wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初3280号原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司(原中国投融资担保有限公司上海分公司)，住所地上海市。主要负责人：顾宏祥，总经理。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：夏东芳，女，1973年12月2日出生，汉族，住上海市。原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告夏东芳追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中投保公司的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告夏东芳经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.被告夏东芳归还原告中投保公司代偿本金270,912.30元；2.被告夏东芳向原告中投保公司支付以270,912.30元为基数、自2018年1月10日至实际清偿之日止的利息损失(以代偿本金余额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.本案诉讼费由被告夏东芳承担。事实和理由：因创业之需，被告夏东芳提出了小额担保贷款申请，原告为其提供300,000元的90%的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告夏东芳与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为300,000元，借款期限自2016年5月11日起至2017年5月11日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金放款至被告账户，放款日期为2016年5月11日。根据《小额担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2018年1月9日为其代偿了逾期本息274,912.30元，代偿后被告还款4,000元，仍然有270,912.30元的代偿本金未履行。原告因代偿后未获清偿，诉至法院。被告夏东芳未作答辩。原告中投保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告夏东芳未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，本案所涉《个人小额担保贷款申请书》、《创业担保贷款担保申请告知书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告中投保公司已为被告夏东芳对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对夏东芳的追偿权，其有权要求夏东芳归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求夏东芳承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计收自代偿次日起至被告实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。被告夏东芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏东芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金270,912.30元；二、被告夏东芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2018年1月10日起至实际清偿日止的利息(以270,912.30元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,364元，由被告夏东芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 奇审 判 员  谢琴铮人民陪审员  林龙全二〇一八年七月二十日书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0111民初3825号 原告:邢中秀,女,汉族,1976年10月29日出生,住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：云刚，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李林峰，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告:何相中,男,汉族,1966年10月2日出生,住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。 被告:贺菊,女,汉族,1964年12月5日出生,住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。 原告邢中秀与被告贺菊、何相中民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法由审判员彭黎明适用简易程序独任审判，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告邢中秀及其委托诉讼代理人云刚（特别授权）到庭参加了诉讼，被告贺菊、何相中未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人张礼初（特别授权）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢中秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款700000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年6月17日，被告何相中因工地急需资金周转向原告借款700000元，原告当即通过转账方式将700000元打到被告何相中账上，并出具借条一张，借条载明了借款金额和时间，同时原、被告口头约定了利息按月利率3%月月支付。时至今日，被告没有给付的诚意，原告遂诉至法院，请求依法判决。 被告贺菊,何相中辩称：被告何相中向原告邢中秀借款700000元属实，但并未约定利息。借款后，被告分别于2014年7月17日归还21000元、8月17日归还21000元、9月19日归还21000元、10月29日归还21000元，共计归还了原告借款84000元。而被告贺菊是在收到起诉书时才知道借款的事情，该笔借款不是用于家庭生活开支，是被告何相中的个人行为，所以不应当由被告贺菊共同承担。 本院经审理认定事实如下：被告何相中于2014年6月17日向原告邢中秀借款700000元，并由被告何相中向原告邢中秀出具了借条一张，借条内容为“今借到邢中秀人民币大写：柒拾万元整（700000.00元）借款人：何相中2014年6月17日”。原告邢中秀于当日通过转账方式将700000元打到被告何相中的账上。 庭审中，原告邢中秀称其与被告何相中口头约定了利息按月利率3%月月支付。 借款后，被告何相中以转账方式分别于2014年7月17日、8月17日、9月19日、10月29日向原告邢中秀银行账户各打款21000元，共计84000元。庭审中，被告何相中的特别授权委托诉讼代理人张礼初称其系归还原告邢中秀的借款本金。而原告邢中秀称被告何相中的转账时间和金额印证了其与被告何相中口头约定了利息按月利率3%月月支付的事实。 另查明：被告贺菊和何相中系夫妻关系。同时在本案中，原告邢中秀并未举示证据证明被告贺菊知晓被告何相中向其借款700000元的事实，以及未举示相关证据证明以上款项用于被告夫妻关系存续期间的家庭共同生活、共同生产经营及基于夫妻双方共同意思表示等证据。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，结合原告庭审过程中举示借条、银行转账凭证及庭审陈述等，可以确认原告邢中秀与被告何相中之间发生了民间借贷行为，原告邢中秀已按照借条约定的数额向被告何相中支付了相应的借款金额700000元，应确认其民间借贷关系成立。被告何相中向原告邢中秀出具的借条中虽然未明确约定借款利息，但从被告何相中在庭审过程中提交的银行打款记录的金额和打款时间，以及其后被告何相中一直未要求原告邢中秀向其出具收到其归还借款本金的相关依据等情形来看，该款显然是被告何相中支付原告邢中秀与本次民间借贷的借款利息，而2014年10月后其再未支付过相应的借款利息，而该利率标准并未超过法律规定的民间借贷利率上限，本院予以确认，遂对被告何相中称其系归还的借款本金的抗辩理由，本院不予采信。被告何相中系直接借款人，应该对其所负的债务承担偿还责任，虽然被告贺菊与被告何相中系夫妻，但依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，结合借款金额为700000元，其明显超过家庭日常生活所负债务，及原告邢中秀庭审过程中未举示相关证据用于证明以上款项用于被告夫妻关系存续期间的家庭共同生活、共同生产经营及基于夫妻双方共同意思表示等证据，故以上款项应该确认为被告何相中个人债务，被告贺菊在本案中不承担偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由被告何相中在本判决生效日起十日内偿还原告邢中秀借款700000元； 二、驳回原告邢中秀其他诉讼请求。 如被告何相中未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10800元，减半收取计5400元，诉讼保全费4020元，共计9420元，由被告何相中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  彭黎明 二〇一八年七月十二日 书记员  何 丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初5381号之一本院于二○一八年七月六日对原告沈爱珍诉被告彭静民间借贷纠纷一案作出的（2018）湘0104民初5381号民事裁定书中，部分文字因文印出错，应予补正；故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）湘0104民初5381号民事裁定书第一页第八行、第一页第十一行处“原告戴文锋”更改为“原告沈爱珍”。审 判 长  郭庆栋人民陪审员  廖寓舒人民陪审员  成冠军二〇一八年七月二十六日书 记 员  龚雪娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初3029号原告胡亮红，女，汉族，1981年7月15日出生，住湖南省汩罗市。委托代理人熊文，湖南国广律师事务所律师。被告湖南百思特企业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区梅溪湖街道梅溪湖路**金茂苑商业**楼**房。法定代表人蔡洪粦，总经理。委托代理人邓博，湖南金州律师事务所律师。委托代理人谢嘉，湖南金州律师事务所律师。原告胡亮红诉被告湖南百思特企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年5月17日立案后，依法适用简易程序由审判员陈辉伟独任审判，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。代理书记员唐潇俊担任庭审记录。原告胡亮红的委托诉讼代理人熊文，被告湖南百思特企业发展有限公司的委托诉讼代理人邓博、谢嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡亮红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的门面租金4456.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年底以全款的方式在湖南和顺置业有限公司购买了开福区XXX路XXX号XX城全MALL坊XXXX号,并于同时按照万科集团和被告的要求将门面委托被告经营,被告支付原告门面租金,门面租金3年涨幅一次,第一、二年租金全额抵扣门面的购房款;原被告双方签订了《万科城万科金MALL坊项目管理协议》，协议中对于委托被告经营管理的期限、门面租金总额、每年租金支付数额、租金支付的时间以及开票、税收的方式等各项权利义务进行了约定。2018年1月11日、2018年3月21日原告收到被告支付的门面租赁期满2年后的第三年度第一、二季度的门面租金,发现被告支付租金的金额与双方签订的《租金标准计算表》确认的数额相比,被告少支付了租金。随后,原告多次找到被告要求被告按合同约定支付租金,均遭到被告的拒绝。原告认为被告少付租金的行为已经违反了双方的合同约定。并且给原告现在造成了巨大的经济损失,甚至影响了双方合同履行完毕前多年的合法权利的实现,由此原告特向贵院起诉,恳请贵院依据我国相关法律、法规的规定,支持原告的诉讼请求。被告湖南百思特企业发展有限公司辩称：按照双方签订的商铺租赁管理协议约定，截至本案开庭，被告需向原告支付两期租金，时间为2017年12月至2018年6月30日止，被告均在期限内足额向原告支付约定的租金,不存在拖欠租金的事实;原告起诉的金额为其租金收入应当缴纳的税款，而商铺租赁管理协议约定税款按相关规定承担，被告认为租金收入作为原告的所得，按照法律的规定应由原告承担，被告依据法律规定按照开福区税务征收部门的要求，对原告的租金收入履行代扣代缴义务，符合法律规定。原告要求被告支付的租金为其应当缴纳的税款，被告已向税务机关代缴，故原告诉请无事实和法律依据，请求法庭依法驳回。经审理查明，位于长沙市开福区XXX路**XX城全MALL坊**商铺为原告购买，原告作为甲方、出租人，与湖南百思特金摩尔坊商业管理有限公司（后名称变更为被告）作为乙方、承租人就该商铺签订了《商铺租赁管理协议》，约定：1、甲方同意将该商铺租赁给乙方，由乙方进行整体经营管理，乙方对该商铺享有转租、分租、合租、自营等方式的经营管理权；2、甲方向湖南和顺置业有限公司支付商铺全款之日或按揭款全部到位之日满一年后的次日为租金起算日，自租金起算日起的两年为免租期，期满后次日开始计租，管理期限为20年，第一阶段自租金起算日满13年，乙方有完整的经营管理权，第二阶段为20年扣减第一阶段的剩余期限，乙方是否享有经营管理权根据双方协商结果确定；3、租金标准见合同附表，租金按季度支付，在每季度最后一个月20日前支付下季度租金，不足一季度，按实际天数计；4、该商铺租赁发生的税费，按照国家、地方规定、地方规定承担户提出开具租金发票要求，则乙方有权代开发票，并代扣相应税金；双方另就其他事项进行了约定。上述《商铺租赁管理协议》签订后，被告按约定分两次向原告支付了2018年6月30日前的租金，但被告扣除了租金4456.94元，于2018年6月5日将所扣租金向税务机关缴纳了个人所得税、房产税及印花税，并开具了完税证明和发票。以上事实，有《商铺租赁管理协议》附租金标准计算表、同意租赁证明函、租金支付凭证、律师函、完税证明、发票等证据材料和当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告所签订的《商铺租赁管理协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应认定为合法有效，根据《商铺租赁管理协议》的约定，被告负有向原告支付约定租金的义务，同时，《商铺租赁管理协议》约定了“该商铺租赁发生的税费，按照国家、地方规定、地方规定承担”收征管相关法律、法规的规定，因房屋出租所收入所产生的税，其法定纳税义务人应为出租人即原告，故原告负有承担本案商铺租赁税金的义务。本案中，经本院查明，被告已将所扣租金向税务机关缴纳了原告应承担的相关税金，双方所负债务已相互抵消，故原告再行主张支付租金，无事实和法律依据，本院不予支持。但被告于本案诉讼后才向税务机关缴纳税金，应负本案纠纷发生的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第二项、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告胡亮红的诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南百思特企业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈辉伟二〇一八年七月二十三日代理书记员  唐潇俊
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保342-1号 解除保全申请人：临沂市亿心缘汽车销售有限公司。 法定代表人：赵欣，经理。 住所地：蒙阴县云蒙路。 被申请人：田宝练，男，1969年4月28日出生，汉族，驾驶员，住沂水县。 被申请人：临沂永泰运输有限公司。 住所地：临沂市罗庄区盛庄街道林村社区。 法定代表人：于学斌，经理。 解除保全申请人临沂市亿心缘汽车销售有限公司诉被申请人田宝练、临沂永泰运输有限公司诉前财产保全纠纷一案中，本院于2018年6月25日作出（2018）鲁1328财保342民事裁定书，查封被申请人驾驶的临沂永泰运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车一辆，田宝练于2018年7月27日向本院交纳保证金7万元，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定裁定如下： 解除对被申请人驾驶的临沂永泰运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车一辆。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一八年七月二十七日 书记员  于金兰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2962号申请执行人：朱建新，男，1955年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陈青焕，男，1963年8月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在办理(2018)沪0115执2962号朱建新申请执行陈青焕民间借贷纠纷一案中，申请执行人倪克坚于2018年2月6日向本院提出申请，要求被执行人陈青焕履行本院已生效的(2017)沪0115民初7799号民事调解书确定的义务，本院于2018年2月6日立案执行。经查，本院(2017)沪0115民初7799号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈青焕逾期并未履行。本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今仍未履行。执行中,本院依法对被执行人陈青焕名下相关房屋、车辆等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年3月15日，申请执行人朱建新与陈青焕达成执行和解协议，约定由被执行人分期履行本案义务，目前尚在履行过程中。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)沪0115执2960号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志根审判员  杨军华审判员  孙 毅二〇一八年七月四日书记员  郑 岗附：相关法律条文
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初1892-1号原告西安巨鹰建筑技术工程服务有限公司(简称巨鹰公司)，地址西安市高陵区鹿苑街道草市村**。法定代表人谷德民，系该公司总经理。委托代理人雷俊杰，该公司法务。委托代理人雷欢，该公司法务。被告浙江宏成建设集团有限公司（简称宏成公司），地址浙江省东阳市巍山镇美沙南路**。法定代表人楼仲世，系该公司董事长。本院在审理原告西安巨鹰建筑技术工程服务有限公司诉被告浙江宏成建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出财产保全的申请，称为了保证生效判决顺利执行，要求冻结被告银行账户资金242953.3元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。现需冻结被告的银行账户资金242953.3元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：冻结被告浙江宏成建设集团有限公司银行账户资金242953.3元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 焦 利审判员 肖 涛审判员 王 泽二〇一八年七月三日书记员 黄晓庆
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初5610-2号 原告楼杨剑，男，1986年7月24日出生，汉族，住所义乌市。 被告金梓奕，女，1995年8月16日出生，汉族，住所义乌市。 原告楼杨剑诉被告金梓奕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，原告楼杨剑于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告楼杨剑的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告楼杨剑撤回起诉。 案件受理费150元，由原告楼杨剑负担。 （此页无正文） 审 判 长  陈高明 人民陪审员  刘森荣 人民陪审员  黄杭生 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  骆光雷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0481刑初380号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人罗富昌（别名罗远红），男，1996年6月11日出生于贵州省毕节市，彝族，初中文化，农民，住贵州省毕节市。因本案，2017年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人王浩峰，浙江国翱律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]372号起诉书指控被告人罗富昌犯贩卖毒品罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗敏及周静出庭支持公诉，被告人罗富昌及辩护人王浩峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月下旬至9月中旬，被告人罗富昌明知是毒品甲基苯丙胺仍多次贩卖，计5.81克，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。归案后被告人罗富昌能如实供述。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、搜查笔录、扣押决定书、检验报告书、微信转账电子数据、通话记录、抓获经过、户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。 被告人罗富昌对起诉书的指控没有异议，表示自愿认罪。 辩护人提出：1.被告人罗富昌归案后能如实供述，自愿认罪，且是初犯；2.部分涉案毒品未流入社会，是公安控制下的交易，社会危害不大，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2017年8月23日至9月6日，被告人罗富昌经联系后，先后5次从江某（已判刑）或曾某（另案处理）处购入甲基苯丙胺（冰毒）后，到海宁市摩登丽舍理发店外，贩卖给柯某等人，共计甲基苯丙胺5克，获利2300元。 2017年9月11日晚，被告人罗富昌通过微信联系先收取吸毒人员柯某支付的毒资500元，之后向曾某购买了甲基苯丙胺，至海宁市金碧辉煌KTV底楼大厅进行交易时被公安人员抓获，当场缴获甲基苯丙胺0.81克。 上述事实，被告人罗富昌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某、柯某等人的证言，搜查笔录，扣押决定书，称重记录，辨认笔录，照片，电子数据提取笔录及微信交易记录，通话记录，司法鉴定意见书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗富昌明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗富昌所犯罪名成立。被告人罗富昌归案后能如实供述自己的罪行，且最后一次交易是在公安控制下进行，可依法及酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗富昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2021年12月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人罗富昌的违法所得2800元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 黄晓雯人民陪审员陆爱明人民陪审员周飞 二〇一八年七月三十一日 书记员 张        亚        男
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执219号申请执行人耿仙亮，男，1973年4月28日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人李凤军，男，1980年3月10日生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民初326号民事调解书执行申请执行人耿仙亮与被执行人李凤军借款合同纠纷一案，申请执行标的4000.00元。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院法院（2017）黑0183民初326号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一八年七月十七日书记员 司宪武
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初12091号原告：苏州安美润滑科技有限公司,住昆山市千灯镇汶浦路北侧。法定代表人：汪小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈智玥，女，该公司员工。被告：苏州市华杰园艺工具有限公司,住所地苏州市相城区黄桥镇大庄村。法定代表人：沈勤华。原告苏州安美润滑科技有限公司诉被告苏州市华杰园艺工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告苏州安美润滑科技有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州安美润滑科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州安美润滑科技有限公司负担。审 判 员 胡小娟二〇一八年七月十七日法官助理 屠光睿书 记 员 曹梦绮
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初3622号原告：苏州聚嘉包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇戴村湘太路**。法定代表人：黄小根，执行董事。委托诉讼代理人：朱永磊、李阳，江苏迈图律师事务所律师。被告：苏州灵灵纸箱包装有限公司，住，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村/div>法定代表人：朱扬荣。被告：朱扬荣，男，1981年9月25日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告苏州聚嘉包装材料有限公司与被告苏州灵灵纸箱包装有限公司、朱扬荣定作合同纠纷一案中，原告苏州聚嘉包装材料有限公司提出保全申请，要求冻结被告苏州灵灵纸箱包装有限公司、朱扬荣银行存款或查封相应价值的财产，保全金额为人民币150000元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被告苏州灵灵纸箱包装有限公司、朱扬荣银行存款人民币150000元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。当事人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐丽宁二〇一八年七月二十日法官助理杨初易书记员姚刚
十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）鄂0303执保165号十堰市不动产登记中心：关于申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被申请人马士富、王传霞、十堰天和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）鄂0303民初1149号民事裁定书已经发生法律效力。因根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、查封、冻结被申请人马士富位于十堰市xx区xx街办xx路xx号x幢xxx室（建筑面积xxx平米）的房屋的转让、抵押等全部物权登记手续。二、查封期限为三年，自协助单位签收之日起计算。附：（2018）鄂0303民初1149号民事裁定书一份联系人：蔡光义联系电话：0719-854****十堰市张湾区人民法院二〇一八年七月三十一日
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初4640号原告：彭海燕，女，汉族，1981年6月14日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：王政，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：南京新城市商业置业有限公司，统一社会信用代码91320100608978189U，住所地南京市。法定代表人：朱献国。委托诉讼代理人：黄骞，江苏金禾律师事务所律师。原告彭海燕诉被告南京新城市商业置业有限公司（以下简称新城市公司）预约合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭海燕的委托诉讼代理人王政、被告新城市公司的委托诉讼代理人黄骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭海燕向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还双倍定金40万元；2.被告向原告支付利息，自原告起诉之日起，以40万元为基数，按同期银行贷款利率计算；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年3月26日签订《商品房认购协议》，双方约定，由原告认购被告所有的坐落于南京市；房屋总价款为3137643元；原告向被告支付购房定金20万元；双方于2018年4月10日前签订《现售合同》。后原告依约向被告支付购房定金20万元。被告向原告出具收据，载明：“交款单位彭海燕”、“人民币贰拾万元整”、“收款事由定金弗雷街区3-408”。后被告向原告告知认购标的房屋存在司法查封，无法签订《现售合同》。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，被告在认购过程中收受原告定金作为合同担保，且因归责于被告的原因致使买卖合同无法订立的，应当适用定金规则处理。故原告诉至法院，请求判如所请。被告新城市公司辩称，第一，原告支付的20万元是预付款，不是定金，被告没有义务返还。首先，收据上的书写定金系笔误。收款的依据是认购协议，认购协议已明确20万元为预付款。而且认购协议约定只有三种情形预付款才具有类似定金的惩罚功能：卖方变更价格、把房屋抵押给他人、一房二卖。其次，20万元预付款是双方的真实意思表示。20万元收据上的落款时间是签订认购协议的时间，即2018年3月26日。原告向被告交割20万元就是支付涉案房屋的预付款。第二，被告同意签订房屋买卖合同，而未签订房屋买卖合同的原因在于原告，被告不构成违约。被告在回函中已经表示意见。第三，导致房屋不能正常买卖的原因是司法查封。双方对此在协议中进行了约定，现在查封的事由是不可归责于双方的事由。因此请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2018年3月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房认购协议》，约定由原告认购被告开发建设的坐落于南京市（以下简称涉案房屋），建筑面积132.39平方米；总房款为3137643元；乙方同意签订本协议时，向甲方指定账号缴交预付款20万元，作为甲、乙双方订立《现售合同》的预付款，甲方出具收据，签订《现售合同》后，乙方缴交的预付款转为房款；双方应于2018年4月10日前签订《现售合同》；在本协议的上述约定的预定期限内，除本协议第六条、第七条约定的情形外，如乙方拒绝签订《现售合同》的，无权要求甲方返还已收取的预付款；如果在双方约定签署《现售合同》时，司法机关、行政机关依法限制该房屋权利的，双方可延后签署《现售合同》，或者撤销本认购协议，不再签署《现售合同》，同时甲方全额返还乙方已支付的预付款；本认购协议在双方签订《现售合同》后自动失效。当日，原告支付被告款项20万元。被告向原告出具收据一份，在收款事由部分注明“定金弗雷街区3-408”。2018年4月10日，原告委托北京观韬中茂（南京）律师事务所律师向被告发送《律师函》，要求被告涤除涉案房屋的权利瑕疵，与原告签订《现售合同》。另查明：涉案房屋登记所有权人为被告。2018年2月9日，江苏省高级人民法院查封了涉案房屋。上述事实，有双方当事人陈述、商品房认购协议、付款凭据等证据以及本院开庭笔录予以证实。本院认为：原告彭海燕与被告新城市公司签订的商品房认购协议系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务。原、被告签订的认购协议的性质。该认购协议属于预约合同，是双方为了将来签订房屋买卖合同进行的约定，双方均负有履行洽谈合同、签署合同的义务。双方在认购协议中约定预付款的目的，是为了约束对方去订立买卖合同。但是被告在房屋已经被查封的情况下，仍与原告签订《商品房认购协议》，且未于当时告知原告，未履行重大事项的告知等义务，被告构成违约，应承担违约责任。原告支付的20万元是否为定金。在《商品房认购协议》中，双方约定“向甲方指定账号缴交预付款20万元，作为甲、乙双方订立《现售合同》的预付款，甲方出具收据”，上述约定确定了原告向被告支付预付款20万元的义务，以及被告向原告出具收据的义务，而并无原告支付被告定金的约定。至于被告在20万元收据中注明收款事由为定金，只是被告书写的一种方式，并非是新的要约，或承诺，仅仅是履行出具收据的合同义务。双方在签订认购协议后，并未补充约定将《商品房认购协议》中预付款变更为定金，双方并未达成意思表示一致，因此原告支付的20万元为预付款，而非定金。因此对于原告主张的双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告的利息主张，应予支持，被告应自原告起诉之日起支付原告利息。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京新城市商业置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告彭海燕20万元及利息（按中国人民银行规定同期金融机构贷款利率计算自2018年4月18日起至被告南京新城市商业置业有限公司还清之日止）。二、驳回原告彭海燕的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元,减半收取3650元，由被告南京新城市商业置业有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周力文二〇一八年七月三十一日书记员  刘 陶
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2772号 申请执行人:中国人民银行绵阳某支行，住所地:四川省绵阳市科创园区。 法定代表人：黄某，该行行长。 被执行人：绵阳某公司，住所地：绵阳市经开区。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请人中国人民银行绵阳某支行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初2614号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳某公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳某公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一八年七月十三日 书记员  易明星
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1303民初4139号原告：王小洁，女，汉族，1987年12月24日出生，住址：湖北省京山县，委托诉讼代理人：谢崇慧、李琼，均系广东启仁律师事务所律师。被告：张国诚，男，1984年11月13日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，被告：惠州市万国美食汇实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水文华楼******商铺。法定代表人：张海斌。两被告共同委托诉讼代理人：练可英、钟熙，均系广东铸铭律师事务所律师。原告王小洁与被告张国诚、惠州市万国美食汇实业有限公司（以下简称万国公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小洁及其委托诉讼代理人谢崇慧、李琼、两被告共同委托诉讼代理人练可英、钟熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间签订的《商铺买卖合同》；2、判令被告张国诚退还原告已经支付的全部款项（含装修费）共计人民币93080元，被告二对此承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年开始，被告一委托被告二通过大规模的广告宣传，声称惠州市××区淡水文化楼商铺为“惠阳第一商业大道铺王”，“发改局、旅游局立项，政府重点支持升级改造项目，”“该项目（万国国际美食汇）由万国美食汇有限公司投资，对文华楼升级改造而成，其目的是要打造一个‘惠州首席主题式无国界美食总汇’”，“沃尔玛、人人乐、麦当劳、肯德基等世界500强商业巨头汇聚千亿商机”、“广东省美食协会进驻、5大旅行社战略合作，实力团队精英，旺场保证”、“十二兽首主题式美食总汇”、并宣称“众品牌商家开业在即”、“华润万家来了”、“项目招商定位为台湾风情美食街、国际特色水果街、珍宝海鲜坊、兽首美食长廊等”，基于被告二和被告一对涉案商铺进行的以上宣传承诺，以及对即将进驻的大品牌的信任，原告与两被告签订了《商铺买卖合同》。合同约定：被告张国诚向原告出售涉案项目的2566号商铺，并约定从买卖合同签订之日起至2017年9月30日期间，由被告二返租涉案房产，并整体提升商铺商业价值、对该项目进行整体整改策划，包装、改造、升级及招商等。另约定由被告一委托案外人“惠州市佑盛达装饰工程有限公司”对涉案项目的商铺进行统一装饰装潢。合同签订后，原告陆续支付了全部装修款及部分购房款。事实上涉案项目的商铺并不是现铺，在签订买卖合同时涉案项目的商铺的现状是上下2层的大商场，被告张国诚出售的涉案商铺需要经过分割，也就是说涉案商铺需要经过二次开发改造，而被告张国诚并无房产开发的资质，故其只能委托有房地产开发资质的被告二进行二次开发，将涉案的大商场打造成美食商铺是房产二次开发的改造升级目的，也是被告交付商铺的标准和基本要求，合同签订后，原告未发现被告对涉案商场进行分割及按宣传招商资料的承诺进行升级改造，直到约定交付期限即将届满时，被告才将涉案商铺用木板间隔成一间间严重缩水的格子铺，格子铺无自来水供应，且不符合消防安全，各商铺之间的布局错乱，根本无法正常投入经营使用。所谓的“万国国际美食汇”根本不存在，目前只不过是个菜市场，上述种种情况与合同约定需交付的美食商铺严重不符，为此，原告多次向二被告及相关部门提出解除《商铺买卖合同》退还购房款，但二被告拒不配合。综上所述，由于二被告违约，导致原告购买美食商铺的合同目的不能实现。二被告的行为已经构成根本违约，为维护原告的合法权益，特向法院提出上述诉请。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、万国国际美食汇商铺认购书；2、商铺买卖合同及附件一、附件二；3、装修费收据及商铺首期款，分期款等收据；4、银行流水；5、律师函；6、惠州日报及深圳特区报；7、宣传彩页；8、图片。被告张国诚、万国公司共同辩称，被答辩人的全部诉讼请求均缺乏事实与法律的依据，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求：一、答辩人与被答辩人双方签订的《商铺买卖合同》合法有效，答辩人已按合同约定履行相应义务，被答辩人诉求解除双方协商一致签订的《商铺买卖合同》的诉请没有事实及法律依据；二、答辩人与被答辩人双方签订的《商铺买卖合同》合法有效，答辩人已按合同约定履行相应义务，且装修费并非答辩人所收取，被答辩人诉求答辩人退还已支付的全部款项没有事实及法律依据，且答辩人之间为委托代理关系，并不存在连带保证责任关系，被答辩人要求被告万国公司承担连带责任的诉请缺乏事实和法律依据。被告对其答辩提交了以下证据：1、现场图片；2、房屋测绘成果报告、权籍调查表、宗地图、界址点坐标表。本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，出卖人张国诚、委托代理人及保证人万国公司、买受人王小洁签订《商铺买卖合同》，约定王小洁购买位于惠州市××区淡水文华楼第二层2566号铺，总价款155000元，其中房价款130010元，装修款24990元。合同签订后，原告向被告万国公司支付房价款68090元，向惠州市佑盛达装饰工程有限公司支付装修款24990元，被告对涉案商铺进行了简单装修间隔。2017年10月27日原告委托律师向被告张国诚及被告万国公司发出一份《律师函》，其主要内容为原告购买的涉案商铺与二被告宣传及合同约定需交付的美食商铺严重不符，导致原告购买的涉案商铺合同目的不能实现，被告已经构成根本违约，故原告有权单方面解除合同。现原告委托律师向被告致函，从即日起，解除原告与二被告签订的《商铺买卖合同》，请被告在收到本解除合同通知书五个工作日内，退还原告已经支付的全部购房款项（含装修费），否则将追究被告的法律责任。两被告对原告的《律师函》没有作出回应，原告因此向本院起诉。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商铺买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。原告诉请解除合同的依据是被告对涉案商铺存在虚假、夸大宣传，商铺现状与广告宣传严重不符。根据原、被告双方签订的《商铺买卖合同》第二条第三项的约定：该商铺的用途为商业。涉案商铺在销售时进行的“惠州首席主题式无国界美食总汇”等宣传，是对全部商铺的整体规模、、地理位置交通状况等进行了说明，虽然宣传有夸大的成份，而且事后没有兑现，但是商铺投资对于普通老百姓来说属于价值较大的投资项目，根据一般的认知，购买者在购买前必定对商铺的价格、周围地段、商场配套设施商铺后续收益等方面因素进行综合考虑后才会作出购买与否的意思表示。另外，双方签订的《商铺买卖合同》，上述宣传信息并没有体现在合同上，也没有体现在合同附件上。因此，被告在销售时的宣传行为不构成合同的解除条件。原告的主张没有事实依据，不予支持。本案审理的是属于房屋买卖合同纠纷，原告请求返还商铺装修款属于另一法律关系，本案不作处理，可由原告方另循法律途径解决。综上所述，原告诉求解除合同并返还已付购房款（含装修款），被告万国公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一四十二条的规定，判决如下：驳回原告王小洁的全部诉讼请求。本案受理费2127元（原告已预交1064元），由原告王小洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨伟国人民陪审员  戴 丹人民陪审员  李惠兰二〇一八年七月十日书 记 员  李春琴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9013号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人：周晓建。 被执行人：曾贞威，男，1973年4月12日出生，汉族，住广东省河源市连平县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人曾贞威银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初8630号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡本金58120.42元及利息、滞纳金，返还受理费2293.63元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月29日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费、将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年七月六日 书记员  黄浩华
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1426执保297号之七 本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人古士丰、潘云端、魏金强、吕丽、咸德海、古红梅、刘凯、古今、高金虎、刘建婷、刘忠杰、孙风霞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2018年6月21日生效的（2018）鲁1426民初1378号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人古红梅名下账户存款4708.96元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘成国 二〇一八年七月二日 书记员  白华鹏
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0112民初1585号 案号 当 事 人 原告 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行，住所地长春市双阳区。 负责人：马利兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨绪，该支行职员。 被告 被告：赵立明，住长春市双阳区。 被告：于晶，住长春市双阳区。 被告：魏宏亮，住长春市双阳区。 被告：田春雨，住长春市双阳区。 被告：朴俊豪，住长春市双阳区。 被告：王亚平，住长春市双阳区。 立案时间 二〇一八年七月二十日 适用程序 简易程序 案由 金融借款合同纠纷 公开审理 是 原告 起诉意见 诉讼请求：1.判令被告赵立明、于晶支付原告从欠款之日起至起诉时止的贷款本息及罚息共计9549.63元，其余利息和罚息计算至给付之日止；2.判令被告魏宏亮、田春雨、朴俊豪、王亚平承担连带给付责任；3.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年8月4日，原告与赵立明、于晶签订了《小额贷款借款合同》，被告借款35000元，期限12个月（自2015年8月5日至2016年8月5日），年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。2015年8月4日，被告魏宏亮、田春雨、赵立明、于晶、朴俊豪、王亚平签订了《小额贷款联保协议书》，被告魏宏亮、田春雨、朴俊豪、王亚平就被告赵立明、于晶的欠款承担连带保证责任。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款。 被告 答辩意见 被告赵立明、于晶、魏宏亮、田春雨、朴俊豪、王亚平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实 经审理查明的事实 借款事实 贷款人 中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行 借款人 赵立明、于晶 合同 签订时间 2015年8月4日 合同名称 小额贷款借款合同 借款金额 35000.00元 借款期限 12个月，自2015年8月5日至2016年8月5日 借款用途 购买农机 借款利率 年利率12%，固定利率 罚息利率 逾期罚息利率为借款利率加收30% 还款方式 阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还 借款交付 时间 2015年8月5日 还本情况 偿还本金28473.20元 付息情况 利息结付至2017年11月29日 担 保 事实 保证人 魏宏亮、田春雨、朴俊豪、王亚平 保证方式 连带责任保证 保证期间 借款到期后二年 担保范围 借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等 裁判理由 原被告之间的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，原告已依约向赵立明、于晶交付借款，赵立明、于晶未按合同约定清偿全部借款及利息，魏宏亮、田春雨、朴俊豪、王亚平未按约定承担连带保证责任，已构成违约。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。赵立明、于晶、魏宏亮、田春雨、朴俊豪、王亚平未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 法律适用 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 判决结果 一、被告赵立明、于晶于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行借款本金6526.80元及利息（以6526.80元为基数，自2017年11月30日起至实际给付之日止，按年利率15.6%计算）； 二、被告魏宏亮、田春雨、朴俊豪、王亚平对本判决第一项确定的赵立明、于晶的债务承担连带给付责任； 三、魏宏亮、田春雨、朴俊豪、王亚平承担保证责任后，有权向赵立明、于晶追偿。 案件受理费减半收取25元，由被告赵立明、于晶负担，于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行，由被告魏宏亮、田春雨、朴俊豪、王亚平承担连带给付责任 迟延履行 责任 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上诉权利 告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员李金星 二〇一八月九月十四日 书记员宋子屿
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1182执550号申请人赵志辉，男，汉族。被执行人张旭滨，男，汉族。被执行人程红颖，女，汉族。本院在执行赵志辉与程红颖、张旭滨民间借贷纠纷一案中因双方当事人自行达成和解协议，并正在履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即生效审判员 于 萍二〇一八年七月三十一日书记员 李金婷
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0106民初2937号原告：于沛，女，1983年3月7日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。被告：邵阳苹果装饰设计工程有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区西青道**金兴经济联合大厦**。主要负责人：蒋海兵。被告：邵阳苹果装饰设计工程有限公司，住所，住所地湖南省邵阳市大祥区人大路东方明珠地下层**门面div>法定代表人：蒋海兵。被告：湖南苹果装饰设计工程有限公司，住所，住所地湖南省长沙市开福区黄兴北路**上城金都大厦**房div>法定代表人：李齐。原告于沛与被告邵阳苹果装饰设计工程有限公司天津分公司、邵阳苹果装饰设计工程有限公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法进行了审理。原告于沛向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告返还原告装修款79167元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月份，原告因装修自己位于天津市西青区房屋，找到被告，被告承建其室内的装修工程，原告共计缴纳给被告105667元装修款。事后因被告的公司资金出现问题，导致装修停工，现在也无法联系上被告，无奈，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告在诉讼过程中就本案事实向公安机关报案，并经公安机关受理，现天津市公安局红桥分局对邵阳苹果装饰设计工程有限公司天津分公司涉嫌合同诈骗案件已经立案侦查。因此，本案事实属于该刑事案件的构成部分，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当依法裁定驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告于沛的起诉。案件受理费1779元，退还原告于沛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  阎晋宇二〇一八年七月二十四日法官助理魏计星书记员李坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0403执470号申请执行人：郭超，男，1978年2月10日出生，住平顶山市卫**。被执行人：李亚楠，男，1966年9月16日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区8。本院在执行郭超诉李亚楠建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已庭外履行完毕，申请执行人因此为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0403执470号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张冯现审判员  张小磊审判员  李艳飞二〇一八年七月三日书记员  杨小勇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执177号之四申请执行人郭荣蕾，女，1977年7月14日出生，汉族，住聊城市。被执行付丛峰，男，1976年9月20日出生，汉族，住东阿县。被执行人聊城市东正实业有限责任公司，住所地聊城市兴华东路**。法定代表人付丛林，执行董事。被执行人山东唯真国色农林科技有限公司，住，住所地东阿县青年路东阿胶街南/div>法定代表人付丛峰，董事长。郭荣蕾申请执行聊城市东正实业有限责任公司、山东唯真国色农林科技有限公司、付丛峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第3354号民事判决书，于2016年1月11日立案执行。本院查明，被执行人付丛峰在聊城市曙光大厦14楼1404号有房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人付丛峰在聊城市曙光大厦14楼1404号的房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一八年七月九日书记员  范海龙
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1367号之一 申请执行人：朱金秀，女，汉族，1974年1月11日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]537号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9413号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款7545.61元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1367号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0722民初479号 原告：福建省饰天建筑工程实业有限公司。住所地：福建省浦城县兴华路西侧梦笔山路旁管理房**楼。 法定代表人：江细辉，职务：执行董事。 委托诉讼代理人:戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张伟阳，福建求拓律师事务所律师。 被告：隆祥峰，男，1980年3月5日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告福建省饰天建筑工程实业有限公司与被告隆祥峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省饰天建筑工程实业有限公司的委托诉讼代理人戴莉萍到庭参加诉讼，被告隆祥峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省饰天建筑工程实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令隆祥峰偿还借款50000元及支付自2017年7月13日起按每月710元计算至借款还清之日止的利息；2、判令隆祥峰向福建省饰天建筑工程实业有限公司支付诉讼代理费3000元。事实与理由：2017年1月3日,隆祥峰与福建省饰天建筑工程实业有限公司签订借款合同，约定借款50000元，利息为每月710元，借期6个月，从2017年1月3日至2017年7月2日止，合同还约定了违约金为日千分之三及该合同发生争议时为此支付的费用由违约方承担。合同签订后，福建省饰天建筑工程实业有限公司将50000元交付给隆祥峰，隆祥峰按合同约定支付了借期内的利息，但未按时偿还借款本金，经福建省饰天建筑工程实业有限公司催讨未果。 隆祥峰未作答辩。 福建省饰天建筑工程实业有限公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、委托代理合同、发票各1份，隆祥峰未予质证。对福建省饰天建筑工程实业有限公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据福建省饰天建筑工程实业有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：隆祥峰通过浦城县恒益资产管理有限公司介绍向福建省饰天建筑工程实业有限公司借款。2017年1月3日，隆祥峰与福建省饰天建筑工程实业有限公司、浦城县恒益资产管理有限公司签订一份《借款合同》（合同编号：FJPC-HNA-20170103002A），约定：隆祥峰向福建省饰天建筑工程实业有限公司借款50000元，借款期限为6个月，即2017年1月3日至2017年7月2日，隆祥峰每月支付借款利息710元，如隆祥峰拖欠2个月利息未付，福建省饰天建筑工程实业有限公司有权终止本借款合同，隆祥峰须在十天内还清本息；浦城县恒益资产管理有限公司为隆祥峰提供出借人推荐，促成交易以及管理服务，有权向隆祥峰收取约定的咨询费、服务费。合同还约定：若隆祥峰不能按时还款，应支付违约金，违约金按日千分之三计算。如有争议，应三方协商解决，协商不成，由福建省饰天建筑工程实业有限公司所在地人民法院裁决，为此支出的费用由违约方承担（包括但不限于律师费、调查费、查档费、差旅费等）。借款合同签订后，隆祥峰于2017年1月3日出具一份收条确认收到借款50000元。借款后，隆祥峰支付至2017年7月12日止的利息，之后未支付利息，也未偿还借款本金。 本院认为，隆祥峰向福建省饰天建筑工程实业有限公司借款50000元，有隆祥峰出具的借款合同、收条为证，双方之间债权债务关系清楚明确。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款后，隆祥峰未按合同约定偿还借款，故福建省饰天建筑工程实业有限公司要求隆祥峰偿还借款50000元及支付利息（利息自2017年7月13日起按每月710元计算至借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。福建省饰天建筑工程实业有限公司要求隆祥峰按借款合同约定支付为此支出的诉讼代理费3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。隆祥峰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、隆祥峰应于本判决生效之日起十日内偿还福建省饰天建筑工程实业有限公司借款50000元及支付利息（利息从2017年7月13日起按每月710元计算至借款还清之日止）； 二、隆祥峰应于本判决生效之日起十日内支付福建省饰天建筑工程实业有限公司为实现债权支出的诉讼代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165元，由隆祥峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  徐 虹 审 判 员  吴晓维 人民陪审员  方 香 二〇一八年七月三日 书 记 员  陈 思 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0703民初1182号 原告：詹海平，男，汉族，1989年2月18日出生，住南平市建阳区。 被告：林崇富，男，汉族，1986年9月8日出生，住福建省将乐县。 原告詹海平与被告林崇富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告詹海平、被告林崇富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹海平向本院提出诉讼请求：依法判令林崇富偿还借款本金40000元及利息57840元（按月利率2%计算，暂计至2018年5月2日，之后计算至款项还清之日止）。事实和理由：詹海平与林崇富系朋友关系。2012年6月4日，林崇富以资金周转需要向詹海平借现金40000元，双方口头约定每月按月利率2%支付利息，未约定还款期限。借款借出后，林崇富未按月支付利息，詹海平要求林崇富归还本金，林崇富拒绝履行还款义务。基于以上事实，林崇富构成违约，故詹海平有权依约向林崇富追讨尚未归还的全部借款本金及利息，现詹海平依《中华人民共和国合同法》之相关规定提出诉讼请求如上，望判如所请。 林崇富辩称，1、借款40000元无异议，借款后第二天已偿还10000元；2、借款时，未与詹海平口头约定按2分计算利息。 詹海平围绕诉讼请求依法向本院提交证据《借条》一份。詹海平提交的证据符合证据的形式要求，且林崇富无无异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年6月4日，林崇富向詹海平借现金40000元，并向詹海平出具《借条》一份，未约定利息及还款期限。借款后，林崇富未偿还借款，引起诉讼。 本院认为，詹海平与林崇富之间的借贷关系，有《借条》、为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。双方未约定还款期限，詹海平可以催告林崇富在合理期限内返还，经詹海平向本院提起诉讼，林崇富仍未偿还借款本金显属违约，故詹海平要求林崇富偿还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。林崇富辩解借款后已偿还借款10000元，因其未提供证据予以佐证，故该辩解本院不予采纳。詹海平起诉要求林崇富偿还利息的诉讼请求，因双方既未约定借款利息，亦未约定还款期限，詹海平认为双方口头约定利息为月利率2%，但其并未提供相应证据予以佐证，故本院将利息依法调整为以40000元本金为基数，自起诉之日即2018年5月2日起至实际清偿之日止按年利率6%计算，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、林崇富应于本判决生效之日起十日内偿还詹海平借款本金40000元及利息（按年利率6%计算，自2018年5月2日起算至实际清偿之日止）； 二、驳回詹海平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2246元，减半收取计1123元，由詹海平负责723元，林崇富负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴军福 二〇一八年七月三十日 书记员  彭娜娜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院〈关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执恢374号于秉水、天津市怡安购物广场有限公司：申请执行人于秉水与被执行人天津市怡安购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，我院作出的（2014）静民重字第0011号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执恢374号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇一八年七月三日书记员  岳 兵
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民初4455号 原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路**。 负责人：钱红英，行长。 委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。 被告：罗华君，男，1982年10月23日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告罗华君信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  叶宝英 二〇一八年七月十三日 代理书记员  林 玲 —?*MERGEFORMAT?322?— —?*MERGEFORMAT?321?—
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终3926号上诉人（原审被告）：石某，女，汉族,生于1975年9月22日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被上诉人（原审原告）：白某，男，汉族，生于1980年1月23日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。上诉人石某因与被上诉人白某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2018）黔0328民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，石某于2018年7月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，石某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许石某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由石某负担25并向本院申请退还25元。本裁定为终审裁定。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 李 宗 洪二〇一八年七月十二日书记员 罗  然
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黑1102执恢177号申请人：杨以仲被执行人：爱辉区益农种子经销处本院在执行申请执行人杨以仲与被执行人爱辉区益农种子经销处产品责任纠纷一案中，双方自愿达成和解，并已履行完毕，本案执行和解。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。执行员  蓝晓娜二〇一八年七月二十七日书记员  迟学智
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8114号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人:王峰。 被执行人：刘文锋，男，1979年7月12日出生，、汉族，住江西省吉安市万安县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘文锋银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初9948号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金5811.53元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，并未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张子慧 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年七月十六日 书 记 员  吴裕鸣
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0602民初4861号 原告：杨超，男，1972年12月10日生，汉族，住南通市通州区。 被告：崇川区美厨餐厅，住所地南通市虹桥路**文峰城市广场A4023。 经营者：钱艳。 原告杨超与被告崇川区美厨餐厅（以下简称美厨餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加诉讼。被告美厨餐厅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨超向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的货款28400元；诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付拖欠原告的货款8400元。事实和理由：2015年10月开始原告向被告供应水产品。截止到2016年3月28日，被告共结欠原告货款28400元，并立下欠条，承诺此款一个月内还清。经多次催要，被告仍未付款。后经双方协商，原欠条作废，并于2016年5月7日重新立下欠条。2016年5月份，被告通过微信方式向原告付款20000元，此后未有付款。 被告美厨餐厅未应诉答辩。 因被告未应诉答辩，亦未提供证据，本院根据原告提供的证据欠条、举证意见及庭审陈述，对本案的事实确认如下： 2015年10月份开始，被告向原告购买水产品。2016年5月7日，被告方经营者钱艳出具欠条，该欠条载明“本店（崇川区美厨餐厅）（地址：虹桥路**文峰城市广场A4023）欠水产供货商（杨超身份证号：）货款贰万捌仟肆佰元整（¥28400元）于2016年5月18日前结清。此前2016年3月28日欠条作废。”落款处为“欠款方：崇川区美厨餐厅法人：钱艳”。此后，被告于2016年5月份付款20000元，此后未再付款。 本院认为，原告向被告供应水产品，双方间成立买卖合同关系。原告提供了货物，被告应当支付对应价款。被告出具欠条确认了欠款金额及付款期限，但其未能按确认的金额和期限向原告付款，至今尚欠原告8400元（28400-20000）未付，被告理应清偿。原告的请求，于法有据，应予支持。被告美厨餐厅经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崇川区美厨餐厅于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨超货款8400元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，公告费690元，合计1200元，由原告杨超负担460元，被告崇川区美厨餐厅负担740元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费510元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长 陆 俊 代理审判员 姚 雷 人民陪审员 周 英 二〇一八年七月二十日 书 记 员 徐修竹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初3679号原告：王某，男，2009年11月23日出生，满族,住北京市平谷区。法定代理人：徐某（原告之母），住北京市平谷区。被告：商某1，男，1978年11月20日出生，汉族，原住北京市平谷区，现下落不明。原告王某与被告商某1健康权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人徐某到庭参加诉讼，被告商某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告商某1赔偿原告医疗费850元、交通费3000元、营养费2000元、护理费8000元、精神损失费5000元，共计18850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告商某1自原告王某之母徐某处购买了鑫鸿源牌电动车一辆，后因该车蓄电池质量问题，被告商某1屡次要求进行修理，后徐某为车辆更换了蓄电池。2017年10月23日晚19时，被告商某1再次以蓄电池质量问题为由与徐某发生纠纷，并要求徐某到大兴庄现场修理，徐某因害怕拒绝前往，被告商某1便到徐某住所，采取卡住原告王某脖子的方式要挟徐某，被同行人员拉开，在场人员报警后，马坊派出所出警进行了处理。后原告王某先后到平谷区医院、儿研所等地治疗，经诊断喉挫伤、软组织损伤、声带充血、颈部损伤等。被告商某1的违法行为，给原告王某造成了身体上和精神上的巨大伤害，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。被告商某1未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告王某围绕诉讼请求依法提交了诊断书、耳鼻喉内窥镜检查报告单、医疗费票据、交通费票据等证据，其中与就医日期不符的部分交通费票据，本院不予确认，其他证据本院均予以确认并在卷佐证。案件审理过程中，本院依法调取了北京市公安局平谷分局马坊派出所商某1故意伤害案卷宗材料。被告商某1于2017年10月23日在马坊派出所询问笔录中称：“三天前其弟弟商某2从平谷区马昌营村路东的电动车店购买了一辆电动车，充电后开了15公里左右就没电了，其去店里接的维修工人，工人给车换了新电池。后其给新电池充满电后跑了15公里左右又没电了。今天晚上其和弟弟商某2等人开车去电动车店，想叫工人去修车，店里的人说下班了修不了。商某2提出先从店里借一辆电动车去接下班的工人，一个女店员同意了，但一个男店员不同意借车。其和店员交涉未果，有点着急了。其看到店里有一个大概10岁的小孩，就想用孩子要挟他们。其用左胳膊搂着那个孩子的脖子，把孩子搂在怀里，问店员管不管修车，女店员答应修车，其就把手松开了。后其觉得拿孩子要挟别人后果可能严重了，就报警了，民警到场后把其传唤到派出所。”在场人商某2陈述：“商某1进屋后，看见一个七八岁的小男孩在右边一张桌子旁，就过去用双手把男孩抱在胸前，说不给修车就把小孩带走。其见状上前拉商某1，不让他动小孩，别把小孩吓着。随后商某1就把孩子放地下了，又打电话报了警。”根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日晚19时左右，被告商某1与其弟商某2等人因电动车蓄电池质量问题与原告王某之母徐某等发生争议，后商某1采取搂抱挟持原告王某的方式试图解决纠纷，致原告王某受伤。后原告王某分别至北京市平谷区医院、首都儿科研究所附属儿童医院等地治疗，经诊断为：颈部损伤、喉挫伤、软组织损伤等。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告商某1与原告王某之母徐某因电动车蓄电池质量问题发生纠纷后，未能冷静处理，反而通过挟持原告王某的方式试图解决，致原告王某受伤。对原告王某造成的合理经济损失，被告商某1应承担全部赔偿责任。对原告王某的具体经济损失，医疗费本院根据其提供的票据予以核算，其中复印费予以扣除；营养费、护理费原告主张数额均过高，本院酌定护理期为7日，每日标准120元，营养期为7日，每日标准50元；交通费本院根据其就医及交通情况酌定为600元；应当指出，原告王某事发时年仅7周岁，其遭遇此突发事件造成自身伤害，必然对其和家人精神上造成一定程度的伤害，故其主张精神损害抚慰金于法有据，但其主张的金额过高，本院酌定为2000元。被告商某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告商某1于本判决生效后七日内赔偿原告王某医疗费769.32元、护理费840元、营养费350元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元，共计4559.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，公告费560元，由被告商某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  武 林人民陪审员  徐凤荣人民陪审员  任瑞祥二〇一八年七月五日书 记 员  王 婧
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执1689号 申请执行人：朱志钦，女，1971年11月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人:叶鹏，男，1982年12月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人:叶清泉，男，1950年7月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人朱志钦与被执行人叶鹏、叶清泉因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0304民初107号民事判决已经发生法律效力，确认被执行人应偿还申请执行人朱志钦人民币200000元；承担案件诉讼费人民币2210.5元。由于各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2018年07月02日立案执行，执行费为人民币2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人叶鹏、叶清泉的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一八年七月三日 书记员 林仙芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0902民初2568号 原告：杜意英，女，1962年6月8日出生，汉族，系玉林市玉州区名山街道旺瑶社区第十二居民小组成员，现住玉林市玉州区。 委托代理人：魏瑄，玉林市安盾法律服务所法律工作者。 委托代理人：李范，玉林市安盾法律服务所法律工作者。 被告：玉林市玉州区名山街道旺瑶社区第十二居民小组。住所地：玉林市玉州区名山街道旺瑶社区。 法定代表人：杜志业，组长。 原告杜意英诉被告玉林市玉州区名山街道旺瑶社区第十二居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，依法进行审理。 原告杜意英向本院提出诉讼请求：一、判令被告玉林市玉州区名山街道旺瑶社区第十二居民小组给付64922.40元征地补偿款及分配0.08亩回建地与0.22亩的旱地给原告杜意英。二、本案诉讼费用由被告旺瑶第十二居民小组负担。事实和理由：原告杜意英是玉林市玉州区名山街道旺瑶社区第十二居民小组的成员。1984年10月份之前，原告与本小组其他组员一样，均获得了一份责任田承包，被告发包有水田和旱田等责任田给原告承包，至1984年9月份止。1984年10月份之后，原告与广东省台山市都解镇下莘村二村麦奕荣恋爱同居，但俩人从未登记结婚，原告一直都在被告处居住与生活，户口也一直在被告处，户口从未迀移过，更没有在广东省台山市取得责任田的承包。1984年10月25日，被告进行了土地调整承包，被告里的每个组员都能承包水田0.762亩、旱地0.22亩，共0.982亩的责任田。但是，被告在进行责任田调整承包时，却以原告已经出嫁为由，收回了原告承包的责任田。1995年间，被告在进行土地延包时，再也没有发包责任田给原告承包。同时，被告在组集体收益分配方面，也没有分配给原告，被告侵犯了原告合法权益。原告多次向其所在的旺瑶社区、名山街道办事处、名山司法所、名山街道办事处农业服务中心反映要求依法处理。2005年6月3日，名山司法所作出《关于名山镇旺瑶村第十二村民小组杜意英与本村民小组责任田承包纠纷的处理意见》，该处理意见载明：“一、杜意英应得到同本组组员同等（水田0.762亩、旱地0.22亩）责任田承包;二、杜意英是旺瑶村第十二村民小组组员，应享有本组组员的同等权利，在村民小组收益分配中享有同本组组员同等的分配份额。”但是，被告拒不按处理意见执行，原告应享受的权益没有得到落实。2006年4月8日，玉州区农业局作出《玉州区名山街道办事处旺瑶村12农经社出嫁女杜意英承包责任田被强行收回问题的调处情况汇报》，该情况汇报内容载明：“一、旺瑶村第十二村民小组应当停止违法行为；二、杜意英是旺瑶村第十二村民小组成员，应享有本组成员同等权利，在本小组收益分配中享有同等的分配份额；三、旺瑶村第十二村民小组重新划分杜意英与本组成员同等的承包责任田；四、建议转名山街道办事处，再一次组织调解，如若不成，做好原告调查取证后，提请玉州区人民政府作出行政处理决定。”自玉州区农业局和名山司法所作出处理意见后，被告仍然不按政府有关部门的处理意见履行其职责，原告既没有取得同本组组员同等(水田0.762亩、旱地0.22亩）承包，也没有享受被告的集体收益分配。自2006年以来，至今十年多来，原告问题没得到解决。2015年，被告的土地被国家以85200一亩的数额全部进行征收，原告应享有的承包地水田0.762亩也被征收了，本组其他组员都得到了以85200元一亩的征地补偿款和回建地安排，被告唯独不给予原告分配征地补偿款和回建地，原告认为相关部门己作出处理原告享有同本组组员同等份额承包责任田和收益分配，被告应按水田每亩85200元对原告进行补偿款（即原告有0.76亩的水田，补偿款应为64922.4元）及分配0.08亩回建地与0.22亩的旱地给原告，但被告拒不按政府有关部门处理意见执行，为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判如其所请。 本院认为，原告杜意英虽然在1984年10月25日之前取得被告的土地承包经营权，但在1984年10月25日之后，被告在进行调整承包土地时没有发包土地给原告承包。1995年间，被告在进行土地延包时，原告也没有取得过被告发包的土地承包。因此，原告从1984年10月25日至现在都没有取得被告的土地承包经营权。而被告所发放的2015年间国家征收土地补偿款，仅是发放到被告在1984年10月25日进行调整承包土地时，享有土地承包经营权的组员。原告在没有取得被告的土地承包经营权，却要求被告按照2015年间国家以每亩85200元征收被告的土地补偿款，对其应享有的承包责任田的水田0.762亩进行补偿（即土地补偿款为64922.40元），并要求被告分配0.08亩回建地与0.22亩的旱地给其，缺乏证据。根据《最高人民法院关子审理沙及农村士地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经管权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，原告应按照玉州区农业局于2006年4月8日作出《玉州区名山街道办事处旺瑶村12农经社出嫁女杜意英承包责任田被强行收回问题的调处情况汇报》的建议，应向政府有关行政主管部门申请解决土地承包经营权资格的问题。由于本案件的土地承包经营权问题，本院的（2017）桂0902民初2315号民事裁定书和玉林市中级人民法院的（2017）桂09民终1777号民事裁定书已经作出了生效裁决。因此，原告在没有取得被告发包的土地承包经营权的资格时，是无权享有要求被告按照有土地承包经营权的组员一样得到征地补偿款给其个人的权利。现原告的诉请属于“一事不二理”情形，亦不属于人民法院民事受案范围，故对原告的主张，本院依法不予支持，并予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（一）、（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回原告杜意英的起诉。 本案应交受理费为1423元，实际缴交受理费为712元。该案件受理费为712元，由本院直接退还给原告杜意英。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1423元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 何 洪 二〇一八年七月二十日 书记员 吕玉凤
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初3326号 原告：福建龙岩闽雄生物科技股份有限公司，住所地福建龙岩龙洲工业园（东宝工业集中区）铁山平林，统一社会信用代码913508007937580137。 法定代表人：陈敏，董事长。 委托诉讼代理人：陈建明，福建吴子胜律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘剑彪，福建吴子胜律师事务所实习律师。 被告：赖钢红，男，1966年7月5日出生，汉族，住龙岩市永定区。 原告福建龙岩闽雄生物科技股份有限公司与被告赖钢红买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建龙岩闽雄生物科技股份有限公司委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼，被告赖钢红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福建龙岩闽雄生物科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赖钢红向原告福建龙岩闽雄生物科技股份有限公司偿还所欠货款15016.9元，并支付从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。事实和理由：2012年9月起，被告多次向原告购买猪饲料等牲畜饲料，但有多笔货款未及时支付，截至2017年10月1日，被告仍欠货款15016.9元未偿还。在双方确认欠款的《应收对账单》中，已经列明争议管辖法院为龙岩市新罗区人民法院。为维护原告合法权益，特向人民法院提请诉讼，请人民法院依法判如所请。 被告未作答辩。 诉讼中，原告提供以下证据：《应收对账单》，证明被告欠原告货款15016.9元的事实。 本院审查证据认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩和证据，视为其自动放弃质证权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定。 经审理查明，2012年9月起，被告经营养殖业多次向原告购买猪饲料，但有部分货款赊欠。2017年10月1日，经双方结算，被告尚欠货款15016.9元，被告在《应收对账单》签名确认。之后，被告未支付原告货款，原告经催收未果，现诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告向原告购买猪饲料，双方形成的买卖合同合法有效，被告尚欠原告的货款理应清偿，原告要求被告支付从起诉之日起至款清之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖钢红应于本判决生效之日起十日内清偿原告福建龙岩闽雄生物科技股份有限公司货款15016.9元，并支付利息（利息从2018年6月5日起至款清之日止，以本金15016.9元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费176元，减半收取为88元，由被告赖钢红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 章  建  新 二〇一八年七月三日 书记员 温宜橦（代） 速录员 罗  司  苒 附注： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0313执49号申请人：江西省赣湘建筑服务有限公司，住所地：江西省萍乡市经济开发区安源东大道**。统一社会信用代码：91360301759982070T。法定代表人：彭文萍，公司总经理。被执行人：江西欧美嘉陶瓷股份有限公司，住，住所地：江西省萍乡市湘**下埠（萍乡陶瓷产业基地**）一社会信用代码：913603005638027368。法定代表人：张旺明，执行董事。申请执行人江西省赣湘建筑服务有限公司与被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司未履行已经生效的由本院于2017年11月2日作出的（2017）赣0313民初718号民事判决书确定的支付申请执行人人民币53100元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司的银行存款54368.5元或查封、扣押、提取其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无主文）审判员 陈 征二〇一八年七月十六日书记员 李丽君
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1322民初3404号原告：刘某，女，1992年1月18日出生，汉族，郯城县重坊镇刘马村**，居民，住。被告：汤某，男，1993年12月30日出生，汉族，郯城县重坊镇后高庄村，居民，住。原告刘某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告刘某于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审判员 朱 冰二〇一八年七月十六日书记员 李志彩
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0522民初1702号原告:韦之保,男，汉族，1966年1月5日出生，住安徽省含山县。被告：刘兴春，男，汉族，1972年3月15日出生，住安徽省含山县。原告韦之保与被告刘兴春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告韦之保到庭参加了诉讼，被告刘兴春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韦之保向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还所欠原告借款人民币伍万贰仟玖佰元整，并自起诉之日起按同期银行利息的1.5倍支付利息直至该借款全部还清之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2017年初至2018年初，被告刘兴春承包建设铜闸镇塔岗菜市场工程。作业期间因需要资金向原告借款人民币伍万贰仟玖佰元整。2018年2月12日被告向原告出具了借条一张作为凭证。同时口头承诺一周内付清全部借款，但直至5月底，被告仍没有依照自己的承诺给付所欠原告借款，虽经原告多次催讨，被告依各种理由为借口，拖延不还。综上所述，原告认为被告理应依照借条上约定数额及自己的承诺及时清偿所欠原告借款，现无故不能及时清偿，明显损害原告合法权益。为此，原告特具状诉至法院，恳望法院查明事实，判如所请。被告刘兴春未答辩。原告韦之保围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、借条1张，证明被告向原告借款52900元并于2018年2月12日出具借条一张的事实。原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。被告刘兴春未提交证据也未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系，原告是开拖拉机的，被告在含山县铜闸镇塔岗承包菜市场工程，2017年初至2018年初被告以在承包菜市场工程需要资金为由，多次向原告借款，且原告帮被告拉货时也垫了部分材料款，后原告向被告索要款项时，被告无力偿还，遂于2018年2月12日出具借条一张，借条内容为：今借到韦之保人民币伍萬贰仟玖佰元整（￥52900元）今借人：刘兴春,2018年2月2日。此款被告至今未还。本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。1.关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间未约定还款限期，原告可以随时要求被告还款，所以，对原告要求被告偿还借款本金52900元的诉讼请求本院予以支持。2.关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间未约定借款利息，也未约定还款期限，原告起诉之日可视为逾期之日，故本案的利息应自原告起诉之日（2018年7月2日）至实际给付之日止按年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兴春于本判决生效之日起五日内向原告偿还借款本金人民币52900元及利息(以本金人民币52900元为基数，自2018年7月2日起至实际给付之日止，按年利率6％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告刘兴春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陶保海二〇一八年七月二十六日书记员  肖贤巧附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0804执134号之八 申请执行人广东粤佳饲料有限公司，住所地：湛江市官渡工业园**粤佳路**。 法定代表人：郑石轩，职务：董事长。 被执行人林条，男，汉族，1968年3月4日出生，住广东省阳江市江城区。 被执行人林丽团，女，汉族，1974年2月14日出生，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广东粤佳饲料有限公司与被执行人林条、林丽团买卖合同一案中，现因双方已达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0804执134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李杰文 审 判 员 林土源 审 判 员 陈 敏 二〇一八年七月十日 代书记员 符文玲 附：相关的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认定应当终结执行的其他情形。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初1489号原告：胡海明，男，1982年7年17日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，委托代理人：胡景文、刘春，江西六尺条律师事务所，特别授权。被告：上饶市三江车辆维修中心统一社会信用代码91361102705556180A，住江西省上饶市信州区（大市场对面）。法定代表人：徐小华，该中心董事长。委托代理人：徐舒嫣，系徐小华女儿,特别授权。委托代理人：江波，江西时空律师事务所律师，特别授权。原告胡海明诉被告上饶市三江车辆维修中心租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡景文、刘春、被告的委托代理人徐舒嫣、江波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求判令解除原被告于2016年1月26日签订的《租赁合同》；二、判令被告返还原告押金6,000元；三、判令被告赔偿原告搭棚损失91,000元；四、判令被告赔偿原告厂房内部装修费15,435元；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，原被告双方签订《租赁合同》合同约定被告将涉案地块租给原告使用，租赁期限从2016年2月20日至2020年2月19日，每年租金人民币67,200元，押金6,000元。期间如遇不可逆因素被告将退回原告租金，合同签订后，因被告与案外人纠纷，法院将案涉地块发出公告责令涉案地块的承租人及时迁移，故双方签订的租赁合同因被告自身的原因无法继续履行，被告应返还原告的押金并对原告的损失承担赔偿责任，对于原告主张的权利被告置之不理故原告向法院提起诉讼，恳请法院支持。被告辩称，本案按照合同违约，双方签订的事实，合同期限是2016年1月到2020年，1、原告从2018年1月25日起一直没有交付租金，双方事实上合同关系已经没有继续，原告已经违约，双方之间的租赁关系已经不复存在就不存在解除关系。双方早就已经没有履行的义务；2、根据租赁合同的约定原告承租的是空地，地上没有附着物、构筑物、被告只要提供了租赁标的物就没有违约；3、原告在诉状中说到拆迁的问题，事实上并没有拆迁的事实，按照拆迁的有关条例，本案没有遇到拆迁条例的问题。这块地的施工企业是大红鹰开发公司，该公司补给原告7万元，原告被拆的构筑物并不是被拆迁的标的物，而是违章建筑拆除标的物，有相关证据证实，信州区控违办（2018）违建巡交第0411号交办函，根据我国规划法律法规的规定拆除违章建筑是国家共权利依法整治违章的行政行为，依法拆违不赔的是国家法律的规定。如果原告认为行政行为有何不当可以通过行政诉讼解决，其次拆违所造成的违章人的损失如果通过诉讼转嫁他人是违反法律规定的，是变相鼓励违章建筑。也不符合行政法的诉讼。原告不但存在违章建筑，对其所欠的租金保留追溯的权利关于合同的问题，从原告没有交付租金那天开始，原告就处于违约状态，从场地被占之日起合同已经无法履行，况且原告也没有交房租。综上所述请求法院驳回原告全部的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有；第一组：1、原告的身份证复印件2、被告企业信息打印件，证明原被告诉讼主体适格；第二组：3、租赁合同一份，证明原被告双方租房的事实以及合同约定的押金6,000元，被告应承担造成原告的损失；第三组：金诚彩棚确认单一份、收据两张、收条一张、内部修建清单一份以证明合同签订后，原告订购材料搭棚厂房并已付清货款，以及内部装修所支出的费用；第四组信州区人民法院公告，证明涉案地块已被拍卖，合同不能履行，造成的损失由被告承担。第五组，证人张某、李某的证人证言，以证明搭钢棚的实际支出及装修支出。被告向本院提供的证据有，1、2018年4月11日信州区政府违建防控办(2018)违建巡交第0411号交办函，证明在2018年4月原告的地上构筑物是被人民政府拆除的事实。2、上饶市中级人民法院（2015）饶中行初字第33号行政赔偿判决书，证明原告所使用的这块地是因为政府在登记、拍卖上红线划重叠导致的问题。依据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，原被告签订《租赁合同》约定，“1、租赁地点：甲方将位于上饶市信州区志敏大道139号三江车辆维修中心空地570平方米以及南面两间店面、办公楼两间办公室给乙方使用；2、租赁期限：2016年2月20日至2020年2月19日止；3、租金及交付方式：壹年租金人民币陆万柒仟贰佰元整，押金陆仟元整；5、租赁期间如遇不可逆的因素造成乙方的损失，甲方不承担责任；6、乙方在搭建厂房时如遇政府或城强制拆除，由甲方负责赔偿乙方损失；8、如在一年内拆迁甲方应赔偿乙方搭棚损失费贰万元”。合同签订后，原告按约支付租金并支付押金6,000元。2017年11月6日、2017年11月26日，被告因与他人债务纠纷，该租赁的地块被信州区人民法院二次张贴公告，要求承租人或占有使用人及时迁出，法院依法对该地块进行了依法处置。另查明，2018年1月10日，上饶盛业房地产价格评估评价事务所有限公司对原告承租的地块即上饶市信州区志敏大道路139号1-2-1涉案房地产的评估出具了评估补充说明函，即估价对象的建筑物顶层有层高为1米，1.7米的钢棚，总面积为447.09㎡，根据房地产测绘评估的相关原则和方法，层高低于2.2米的钢棚，不计入其建筑面积。在本次评估中，因该部分房产事实存在，故已将该部分房产价值涵盖在评估报告中，不单独作价评估。本院认为，原被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，作为租赁合同的出租人被告应按照租赁合同的约定将出租的位于上饶市志敏大道139号三江车辆维修中心空地570平方米以及南面两间店面、办公楼两间办公室给原告使用，现因被告与第三人的债务纠纷致使该租赁物已被法院依法进行评估拍卖处置。原被告的租赁合同无法继续履行，原告自2018年1月起也未缴纳租金，该合同的履行自然终止，故对原告要求解除双方于2016年1月26日签订的《租赁合同》的诉请，本院予以支持；原告要求被告返还押金6,000元，本院认为，合同不能履行是由于被告与他人的债务纠纷致使租赁地块被拍卖，致使合同无法继续，在本案中，原告不存在违约情形，故对该诉请，本院予以支持；原告要求被告赔偿搭棚损失91,000元及赔偿原告厂房内部装修费15,435元，本院认为，原告承租的地块其地面上建筑物（包括本案中涉及的钢棚及厂房内部的装修）已被整体评估拍卖，且在评估中，该部分房产价值已全部涵盖在房地产估价报告中。故原告应另行途径主张权利，综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告胡海明与被告上饶市三江车辆维修中心于2016年1月26日签订的《租赁合同》；二、被告上饶市三江车辆维修中心在本判决生效后十日内返还原告胡海明押金6,000元；三、驳回原告胡海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,548元，减半收取1,274元，财产保全费1,020元，合计2,294元，由原被告各负担1,147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王红萍二〇一八年七月四日书记员  周之琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终1258号上诉人（原审被告）：胡书学，男，1962年9月12日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被上诉人（原审原告）：广州市酉旺物流有限公司，住所地广州市南沙区龙穴大道中**自编**（侯供楼**）A—201。法定代表人：陈潮旺，总经理。上诉人胡书学因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0115民初1872号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由河南省周口市川汇区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至河南省周口市川汇区人民法院审理。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市南沙区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇一八年七月六日书记员  谢爱君