北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初19432号原告:刘小利（公民身份号码×××），男，1976年5月13日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：时勇，河南天基律师事务所律师。被告：北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**丰开望园科技孵化中心（望园大厦）****。法定代表人：邢占明，董事长。委托诉讼代理人：曹岭贵，男，北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司员工。被告：黄承贵（公民身份号码×××），男，1988年7月14日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告刘小利与被告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司（以下简称丰顺路宝公司）、黄承贵拍卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小利的委托诉讼代理人时勇、被告丰顺路宝公司的委托诉讼代理人曹岭贵到庭参加诉讼。被告黄承贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小利向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1.解除原告与被告丰顺路宝公司之间的拍卖合同关系；2.判令二被告退还原告支付的车辆购车款57500元、服务费1000元、佣金5750元、施救费5330元、保证金5000元，赔偿原告支付的车辆维修费87490元、拖车费3000元、行政处罚5000元、交通费2000元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系被告丰顺路宝公司的注册会员。2016年10月，丰顺路宝公司在其网站上公示×××号车辆（以下简称涉案车辆）的拍卖信息，公示信息显示车辆年检有效期至2018年5月。2016年10月14日，原告参与涉案车辆的拍卖活动，并最终以69580元（车款57500元、施救费5330元、服务费1000元、佣金5750元）拍得涉案车辆。2016年10月17日，原告向丰顺路宝公司支付车辆购置款69580元。后原告将涉案车辆拖回并进行了修理，修理完毕后原告联系丰顺路宝公司协商车辆过户事宜，丰顺路宝公司将涉案车辆的行驶证、登记证书、保险单等手续邮寄给原告。2017年1月7日，原告委托司机将涉案车辆驶回车辆登记地进行过户途中，被湖北省高速警察总队三支队依法予以暂扣，以驾驶人使用伪造、变造的机动车行驶证及上路驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车为由将涉案车辆暂扣。经原告了解，涉案车辆的拍卖委托人为被告黄承贵，实际年检到期日为2016年5月。原告认为，二被告在拍卖过程中提供虚假的登记信息及行驶证给原告造成重大经济损失，故诉至法院。被告丰顺路宝公司辩称，被告作为拍卖人，收到原告支付的款项69580元后已将其中61200元支付给了委托人被告黄承贵。造成车辆不能过户以及被行政处罚的原因是原车主黄承贵对行驶证造假，被告已对车辆行驶证尽到了形式审查义务且在拍卖前在《拍卖规则》等文件中声明不承担瑕疵担保责任，故不同意原告的诉讼请求。如果法院判令合同解除，被告可以向原告退还服务费、佣金、部分施救费8380元、保证金5000元。被告黄承贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丰顺路宝公司对刘小利提交的证据1拍卖交易网页打印信息、证据2业务凭证、证据3维修中心结算单及收据、证据4顺丰速运快递单、证据5行政强制措施凭证、证据6行驶证复印件、证据7车辆登记信息、证据8火车票、证据9收据的真实性认可，对据此要求其承担责任的证明目的不予认可。刘小利对丰顺路宝公司提交的证据1委托拍卖合同书、车辆交接清单、车辆手续交接清单及承诺书、证据2拍卖规则、参拍须知、注册协议、证据3交易凭证、证据4成交确认书及事故车提车单、证据5判决书的真实性认可，证明目的不予认可。黄承贵对上述证据未予质证，亦未向本院提交证据。本院经审查认为，结合庭审质证情况，上述证据来源形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，本院对证据的真实性予以确认，对证据的证明效力将结合本院查明的事实综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，黄承贵与丰顺路宝公司签订《委托拍卖合同书》，约定黄承贵委托丰顺路宝公司公开拍卖其个人所有的×××、车架号YV1CT9853A1552526、发动机号B6324S26110919264的小型越野客车，涉案车辆发生过碰撞、水淹事故。当日，黄承贵将涉案车辆及登记证书、行驶证、使用说明书等手续交给丰顺路宝公司，并出具承诺书，其上载明：“本人黄承贵，身份证号×××，承诺车型沃尔沃、车牌×××、发动机号B6324S26110919264、车架号YV1CT9853A1552526，此车无抵押、无贷款、无监管、无任何法律纠纷、无变更车架号、无变更发动机号、无变更颜色、且此车无改装，并承诺配合此车过户相关事宜，如此车无法正常过户，导致一切损失本人承接。附加：1.如此车登记证书、车辆购置税完税证明、购车发票等手续有缺失的，本人负责补办并配合此车正常过户，否则一切损失本人承担。2.如此车有违章，本人自接到通知日起当天去处理违章，否则一切损失本人承担。”2016年7月21日，刘小利向丰顺路宝公司支付5000元拍卖保证金。2016年10月14日，刘小利通过网上竞价拍得涉案车辆，成交网页显示：成交价57500元、佣金5750元、施救费5330元、服务费1000元，合手价69580元，车检有效期：2018年5月，车辆暂存地：江西南昌等。刘小利在成交确认书买受人签章处签名，其上载明：“1.经本人核实确认，该车为本人竞买成功的车辆；2.本人已认真阅读丰顺路宝的拍卖规则及竞买须知，同意在拍卖交易中遵守拍卖规则和竞买须知中的一切条款，并按规定向丰顺路宝支付佣金和其他各项费用；3.本人为完全民事行为能力人，对已发生的拍卖行为有完全的行为能力，并为此承担一切法律后果；4.本人承诺在拍卖后，按照《拍卖规定》的约束完成车辆过户；5.提车时，若买受人未提出书面异议，视为公示拍卖标的与提取车辆的车况完全一致；6.竞拍车辆商业保险因保险人已完成履行赔付义务而终止，商业保险合同不随车辆转让而转让”。2016年10月17日，刘小利向丰顺路宝公司支付款项69580元。当日，刘小利委托王国兵将涉案车辆提回，提车时王国兵在提车人确认栏中手写:“本人已在提车时清点并确认该车辆的详细状况，对该车辆的现状无异议，提车后的风险由本人承担，特此确认”。2016年10月20日，刘小利委托郑州豫高汽车救援服务有限公司将涉案车辆从南昌拖至郑州，并支付拖车费3000元。2016年10月25日，刘小利将车辆交付郑州市金水区郑沃汽车维修中心进行修理，并支付修理费84490元。2016年10月24日，丰顺路宝公司向黄承贵支付售车款项61200元。后丰顺路宝公司将涉案车辆的行驶证、登记证书等手续交给刘小利，车辆行驶证中载明检验有效期至2018年5月。2017年1月7日，王小涛驾驶涉案车辆在随岳高速荆岳大桥收费站被湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监利大队以实施使用伪造、变造的机动车行驶证、未随车携带驾驶证、上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为为由采取扣留机动车的行政强制措施，并要求其在15日内到湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监利大队接受处理。逾期不处理的，依法承担法律责任。2017年6月13日，广东省梅州市公安局交通警察支队出具涉案车辆登记信息，显示车辆检验有效期止：2016年5月31日。因涉案车辆已被行政机关扣留，故刘小利来院起诉。另查一，丰顺路宝公司参拍须知、拍卖规则均记载：丰顺路宝拍卖标的以保险全损车为主（包括但不限于上述车辆），车辆和车辆信息源于委托方和车辆相关证件，丰顺路宝网站和拍品目录中所公示的标的信息仅供参考，不代表该标的的全部现况和信息，所有标的均按现状进行拍卖，丰顺路宝向会员提供现场查看标的和标的手续的服务，敬请会员参拍前务必实地查看，会员一旦参拍，即代表会员已知悉标的的实际情况，并对标的和标的手续现状的认可，丰顺路宝不对参拍标的的任何瑕疵作任何担保并且不承担任何法律责任，请会员谨慎竞拍；为便于会员参加拍卖活动，丰顺路宝将在公司网站公示拍品信息，对拍卖标的之状况以文字及/或图片的形式进行简要陈述。公示中的文字、图片等仅供会员参考，并可于拍卖前修订，丰顺路宝不对拍卖标的的品质及瑕疵承担担保责任；丰顺路宝为会员提供现场查看标的和标的手续的服务，请会员在参拍前务必到标的展示场地自行查看车辆实际状况，并核实标的手续的真实性。丰顺路宝所公示的信息仅供参考，不作为成交标的信息核实依据；鉴于标的的特殊性，敬请会员参拍前务必实地勘验标的手续，会员参拍即代表已经完全知晓标的的实际状况和手续信息，拍品目录内容（包括但不限于车型、配置信息、手续信息、备注信息等等）仅供参考，不作为成交后买受人任何主张的依据。会员一旦做出竞买决定，即表明完全了解，并接受标的物的现状和—切已知及未知的瑕疵，并对自己竞买拍卖标的的行为承担法律责任；因委托方未尽瑕疵告知义务，包括但不限于发动机更换未做变更登记手续、重大二次事故、手续造假、成交后标的手续被查封、抵押等情况，导致标的车辆无法过户，属于委托人的责任，由买受人向委托人要求赔偿；根据拍卖相关法律及双方约定，丰顺路宝不承担因此产生的任何责任等。另查二，本院于2017年6月30日将起诉状副本送达至丰顺路宝公司。庭审中，刘小利认可拍卖前及拍卖时均未实地查看车辆及手续。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄承贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证质证等诉讼权利。拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。在此种交易模式下，拍卖人与委托人之间形成委托拍卖合同关系，拍卖人与买受人之间形成拍卖合同关系。本案中，刘小利、丰顺路宝公司与黄承贵之间的合同关系系各方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。下面本院结合本案的争议焦点对双方诉辩意见作如下分析：首先，关于刘小利与丰顺路宝公司之间的拍卖合同关系应否解除。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”；第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案中，刘小利通过竞拍取得涉案车辆后，因涉案车辆存在行驶证伪造、未按期年检等原因导致车辆被行政机关扣留，致使其通过拍卖取得涉案车辆所有权的合同目的无法实现，因此刘小利享有法定合同解除权，有权解除关于涉案车辆的拍卖合同关系。现刘小利要求解除关于涉案车辆的拍卖合同关系，本质上是请求法院确认其解除合同的效力，鉴于其未向丰顺路宝公司发出解除合同的通知即向法院请求解除合同，故其递交起诉状并经由本院向丰顺路宝公司送达的行为视为向丰顺路宝公司发出了解除合同的通知，合同解除的时间为起诉状副本送达至丰顺路宝公司之日。据此，本院确认刘小利解除合同的行为有效，其与丰顺路宝公司之间关于涉案车辆的拍卖合同关系于2017年6月30日解除。关于丰顺路宝公司是否应当承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。刘小利与丰顺路宝公司之间的拍卖合同关系解除后，丰顺路宝公司应向刘小利返还其基于拍卖合同关系支付的拍卖费用，故刘小利要求丰顺路宝公司退还服务费1000元、佣金5750元、施救费5330元及保证金5000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于丰顺路宝公司是否应当向刘小利返还车款并赔偿损失，本院认为，首先，丰顺路宝公司作为涉案车辆的拍卖人，在拍卖成交后，已按照约定向委托人黄承贵交付拍卖标的的价款，并按照约定将涉案车辆及其手续移交给买受人刘小利，已按约履行了合同义务；其次，根据丰顺路宝公司在其网站公示的《拍卖规则》、《参拍须知》、《用户注册协议》等可以看出，由于拍卖物品的特殊性，丰顺路宝公司已在多份文件中要求竞拍人在参拍前到标的展示场地自行查看车辆实际状况，并核实标的手续的真实性，参拍即视为对标的车辆及手续现状的认可，其不对参拍标的的任何瑕疵作任何担保并且不承担任何法律责任。而刘小利作为参拍人，未于参拍前现场查看核实标的车辆及手续，在其签字确认的成交确认书中亦明确写明“本人已认真阅读丰顺路宝的拍卖规则及竞买须知，同意在拍卖交易中遵守遵守拍卖规则和竞买须知中的一切条款……”、“提车时，若买受人未提出书面异议，视为公示拍卖标的与提取车辆的车况完全一致”；在其委托他人提车时亦由提车人手写“本人已在提车时清点并确认该车辆的详细状况，对该车辆的现状无异议，提车后的风险由本人承担，特此确认”。根据《中华人民共和国拍卖法》第六十一条第二款规定：“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任”，因丰顺路宝公司在拍卖前已经声明了不保证瑕疵，故无须对涉案车辆承担瑕疵担保责任，刘小利要求丰顺路宝公司返还车辆价款并赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于黄承贵是否应当承担相应责任。《中华人民共和国拍卖法》第四十条规定：“买受人未能按照约定取得拍卖标的的，有权要求拍卖人或者委托人承担违约责任”。本案中，黄承贵作为拍卖标的的委托人，应当如实向拍卖人说明拍卖标的的来源和瑕疵，现因其向拍卖人提供伪造的行驶证且未按照规定办理年检导致涉案车辆被行政机关扣留，由此直接致使拍卖合同关系解除后，理应承担返还车辆价款并向竞买人赔偿损失的违约责任。故刘小利要求黄承贵返还车辆价款57500元并赔偿车辆维修费84490元、拖车费3000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。刘小利虽要求赔偿行政处罚5000元及交通费2000元，但并未提供充分证据证明上述损失已实际发生，故对其该部分请求，本院不予支持。根据庭审中刘小利自认，其主张的维修费87490元中已包含3000元拖车费，故对其重复主张的修理费金额，本院亦不予支持。黄承贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国拍卖法》第二十七条、第四十条、第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘小利与北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司之间关于×××、车架号YV1CT9853A1552526、发动机号B6324S26110919264小型越野客车的拍卖合同关系于二○一七年六月三十日解除；二、判令北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘小利服务费1000元、佣金5750元、施救费5330元及保证金5000元；三、判令黄承贵于本判决生效之日起十日内向刘小利返还购车款57500元并赔偿车辆维修费84490元、拖车费3000元；四、驳回刘小利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3741元，由刘小利负担218元（已交纳），北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司负担371元（于本判决生效后七日内交纳），黄承贵负担3152元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  苏 洁人民陪审员  王连荣人民陪审员  齐树芹二〇一八年七月十六日书 记 员  胡润涵