广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0324民初506号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：广西壮族自治区全州县全州镇中心路**。统一社会信用代码：914503246196281927。 代表人：王日良，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，男，该支行客户经理。 被告：谢钟青，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 被告：刘祖贵，男，1961年12月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 被告：刘义德，男，1975年9月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告谢钟青、刘祖贵、刘义德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行委托诉讼代理人罗怀春到庭参加诉讼，被告谢钟青、刘祖贵、刘义德经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢钟青归还原告贷款本金5万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2018年2月5日为12583.26元，从2018年2月5日后产生的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、依法判令被告刘祖贵、刘义德承担归还上述贷款本金5万元及利息、罚息、复利的连带责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：三被告组成3人联保小组向原告申请农户小额贷款，原、被告双方于2013年4月18日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告谢钟青向原告借款5万元，由被告刘祖贵、刘义德作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同约定向被告谢钟青授信使用自助可循环农户小额贷款5万元。被告谢钟青于2015年3月10日向原告自助贷款5万元，该笔贷款于2016年3月9日到期。后被告谢钟青未按期归还贷款本息。经原告多次催收，被告谢钟青仅于2015年3月20日至2015年11月26日期间归还贷款利息1967.86元。综上，被告谢钟青拒不履行还款义务，被告刘祖贵、刘义德不履行保证责任，三被告已构成违约，损害了原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谢钟青、刘祖贵、刘义德未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、三被告的身份证复印件各1份，证明三被告的自然身份情况；2、联保协议书1份，证明三被告于2013年4月18日自愿组成贷款联保小组向原告申请贷款；3、中国农业银行农户贷款借款合同1份，证明原告与三被告于2013年4月18日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，原告（贷款人）与被告谢钟青（借款人）成立借款合同关系，原告与被告刘祖贵、刘义德（担保人）成立保证合同关系；4、自助循环贷款合约1份，证明原告于2013年4月18日授信被告谢钟青可使用农户小额贷款5万元；5、借款凭证1份，证明被告谢钟青于2015年3月12日向原告借款5万元，借款到期日期为2016年3月11日；6、还款流水清单及贷款合约基本信息各1份，证明被告谢钟青于2015年3月20日至2015年11月26日期间归还原告借款利息1926.01元、复利41.85元；截止2018年2月5日，被告谢钟青尚欠原告借款本金5万元及利息、罚息、复利共计12583.26元；7、本院（2017）桂0324民初1952号民事裁定书1份，证明原告曾于2017年6月13日就本案所涉及的借款合同纠纷向本院提起诉讼，后于2017年8月8日向本院提出撤诉申请，本院于2017年8月16日准许原告撤诉；证明原告在诉讼时效期间内向被告谢钟青主张了权利，在保证期间内向被告刘祖贵、刘义德主张了权利。 被告谢钟青、刘祖贵、刘义德未向法庭提交证据。 经庭审查证，原告所提交的上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢钟青、刘祖贵、刘义德于2013年4月18日自愿组成贷款联保小组向原告申请贷款。2013年4月18日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：贷款人即原告在额度有效期（自2013年4月18日至2016年4月17日）内向借款人即被告谢钟青提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度5万元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定，执行浮动利率，按季结息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证人即被告刘祖贵、刘义德对被告谢钟青向原告的借款共同承担连带责任保证，保证方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订当日，原告授信被告谢钟青可使用农户小额贷款5万元。2015年3月12日，被告谢钟青向原告借款5万元，借款到期日期为2016年3月11日。借款到期后,被告谢钟青未按合同约定全面履行还款义务,仅于2015年3月20日至2015年11月26日期间归还原告借款利息1926.01元、复利41.85元；截止2018年2月5日，被告谢钟青尚欠原告借款本金5万元及利息、罚息、复利共计12583.26元。2017年6月13日，原告曾就本案所涉及的借款合同纠纷向本院提起诉讼，后于2017年8月8日向本院提出撤诉申请，本院于2017年8月16日准许原告撤诉。 本院认为，原告与三被告签订的借款合同包含借款合同和保证合同，该借款合同和保证合同系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，合同有效。被告谢钟青未按借款合同的约定全面履行还款义务，构成违约，根据合同约定，被告谢钟青应当承担归还原告借款本金及利息、罚息、复利的违约责任。根据合同约定，被告刘祖贵、刘义德对被告谢钟青向原告的借款共同承担连带责任保证，在被告谢钟青不履行还款义务的情况下，原告有权要求被告刘祖贵、刘义德在其保证范围内共同承担连带清偿责任，被告刘祖贵、刘义德应当在其保证范围内对被告谢钟青向原告的借款共同承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢钟青应归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金人民币5万元及利息、罚息、复利（截止2018年2月5日，利息、罚息、复利共计人民币12583.26元；另，罚息、复利以人民币5万元为基数，按借款合同约定的罚息、复利利率，从2018年2月6日起至实际清偿之日止）； 二、被告刘祖贵、刘义德应在人民币6万元的限额范围内对上述借款本金人民币5万元及利息、罚息、复利承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费1364元，由被告谢钟青、刘祖贵、刘义德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1364元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  何 彬 审 判 员  蒋艳玲 人民陪审员  李丽芬 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  蒋 芳