wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初3794号原告：张某某。原告：石某某。共同委托诉讼代理人：马某某。被告：张某甲。被告：戴某某。共同委托诉讼代理人：刘某某。原告张某某、石某某与被告张某甲、戴某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、石某某及两原告共同委托诉讼代理人马玲，及两被告共同委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某、石某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离原告名下位于某某市某某镇公园新村42号的房屋，并保证房屋完好的交给原告使用；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告的父母，被告一直占用着原告名下的房产，原告多次要求被告搬离该房屋，被告不但不搬离，还恶言相加，甚至恐吓威胁，原告年事已高，无能力与之争吵，更无力让被告搬离，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院保护老年人的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。被告张峰、戴某某辩称，本案原告是被告张某甲的父母，但是被告并没有一直占用原告名下房产，该房产虽登记在原告名下，但其实质应属于家庭共有财产，被告享有相应的所有权，原告多次要求被告搬离是事实，但其并无合情合理的理由，被告亦不存在不但不搬离还恶言相加、威胁的情形，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。两原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：1、房屋所有权证、国有土地使用证，证明现被告占据的房屋产权系原告所有，该房产证的填发时间是1994年10月14日，第一次的房产证是1××1年3月1日填发的，该份房产证是换发的新证。2、搬迁通知照片、快递，证明原告给了被告足够的时间搬出讼争房屋。3、原告向某某市某某镇口巷居委会出具的申请及居委会盖章证明，居委会的情况反映，（2006）泰黄民初字第286号民事裁定书及调解协议书，两被告出具的保证书，证明两被告对待原告的态度恶劣，大打出手，造谣生事，搬弄是非，挑拨家庭成员关系，且保证再出现类似情况将无条件搬出家门。两被告对上述证据的质证意见为：对证据1，真实性无异议，但是上述两证分别是1993年、1994年颁发，根据当时的规定并不核实产权是否存在实际共有权人，故该证书不能证明房屋产权系原告单独享有。对证据2，真实性无异议，但是原告要求被告搬出房屋系无权无理要求，原告采取上述方式也仅仅是为本次诉讼所作的取证准备工作，故该证据亦不能证实原告的相应主张。对证据3，真实性无异议，但是该组证据只能证实原被告之间在2006年之前曾经发生过纠纷，而且二被告所写保证书只是基于双方之间的血缘关系，为了双方和睦相处所做的让步性的表态，故该组证据均不能证实2006年之后被告对原告存在任何的不孝顺等行为，更不能证实原告诉状所称被告拒不搬迁还对原告恶言相加、恐吓威胁。两被告为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：1、某某有限公司某某分公司某某门店出具的工资证明一份，证明被告张某甲2017年之前月工资1400-1700元，2017年涨至2400元，2018年涨至3000元。2某某市不动产登记中心出具的二被告的不动产信息查询证明，证明二被告在目前所住房产以及厂房之外，没有其他房产。3、某某市某某镇口巷社区居委会出具的证明一份，证明二被告现有两子女，被告戴某某因照顾子女没有任何收入。4、某某镇口巷社区居委会复印后加盖公章的记录本内页一份，证明原告要求被告搬出，但是被告是基于合理理由不搬出。5、照片2张，系2017年原告张某某生日时二被告购买生日蛋糕等为其庆生，证明二被告不存在原告所述对其而言相加、恐吓威胁的情形，近年来，对二原告一直是孝顺有加。6、照片打印件一组，证明讼争房产有四间门面、六间厢屋、一个院子组成，总面积435平方米，六间厢屋足够二原告、二被告及原告的两个孙女共同居住生活，不需要原告搬回后被告必须搬出。7、证人朱某1、朱某2证言，证明两被告婚后近年来对原告是孝顺的，并不存在原告所称的恶言相加、恐吓威胁。两原告对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3，与本案没有关联性，不予质证。对证据4，两原告去反映情况属实，对于后来被告去反映情况两原告不清楚，该份材料是谁记载的不清楚。对证据5，真实性无异议，是什么时间的不清楚。对证据6，真实性无异议，但总面积没有435平方米。对证据7，两证人的证言并没有证明实质性的问题，唯一可以看出的就是两被告没有对该房屋进行装修，只是就他们暂时居住的小屋进行刷白。本院经审理认定事实如下：原告张某某、石某某系夫妻关系，被告张某甲、戴某某系夫妻关系，被告张某甲系原告张某某的儿子。涉案房屋位于某某市某某镇口巷公园新村42号，为4间砖木结构的平房（59.9㎡）、4间砖木结构的平房（113.2㎡）、3间混合结构的平房（53.8㎡）、3间混合结构的平房（登记为1间，63㎡），上述房屋于1993年办理国有土地使用证、1994年10月14日办理房屋所有权证，土地使用权人、所有权人均登记为原告张某某。现两被告占用了5间房屋，分别为坐东朝西63㎡的3间混合结构平房、坐西朝东53.8㎡的3间混合结构平房中南边两间。后因原被告之间为琐事发生矛盾，两原告曾于2006年6月向本院提起诉讼，要求两被告迁让房屋，双方于庭前达成调解协议，两原告向本院撤回诉讼。后原被告双方又发生矛盾，两原告再次要求两被告搬迁出涉案房屋未果，于2018年4月18日诉至本院。诉讼过程中，本院组织原被告双方及基层组织参与调解，两原告同意如果两被告搬出去居住则补贴其租金6000元/年，但两被告仍然不同意，且其他方案双方不能达成一致，致使本案调解未果。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告张某某、石某某系涉案房屋所有权人，拥有对房屋的占有、使用、处分的权利。被告等家庭成员基于与原告的亲属关系长期占用涉案房屋，虽涉案房屋的使用有利于被告等家庭成员的生活、工作，但不能作为拒绝迁出原告房屋的合法理由。被告所举证据不足以证明其对居住的房屋进行过装修，即使装修，亦不能改变涉案房屋的所有权。被告认为父母子女之间应该互帮互助且根据公序良俗原则不应要求被告搬离房屋。本院认为两被告均为完全行为能力人，具有劳动能力，应当通过自己的劳动维持并改善小家庭的生活条件，而不能一味地依赖父母，亦不为公序良俗原则所倡导，故对被告的抗辩主张本院不予采信。因迁出房屋需要一定合理期限，该期限本院确认为六十日，据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告张某甲、戴某某于本判决生效后六十日内迁出所占用位于某某市某某镇口巷公园新村42号的房屋。案件受理费减半收取50元，由被告张某甲、戴某某负担（原告已预交，被告于判决书生效后六十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省某某市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费100元。审判员  陈纪平二〇一八年七月三日书记员  周 薇本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏08民终2343号上诉人（原审原告）:杨海洪，女，汉族，1997年3月6日出生，住淮安市清江浦区。上诉人（原审原告）:王奇兰（又名王其兰），女，汉族，1948年2月6日出生，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：杨海洪（系上诉人女儿），女，汉族，1997年3月6日出生，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：杨少荣，男，汉族，1948年12月10日出生，住淮安市清江浦区委托诉讼代理人：杨海明（系杨少荣儿子），男，汉族，1974年11月22日出生，住淮安市清江浦区。上诉人杨海洪、王奇兰因与被上诉人杨少荣所有权确认纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初3483-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨海洪、王奇兰上诉请求：请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。涉案房屋系当地卫生局提供专项对口扶贫经费，由村委会落实修建两间房屋给上诉人一家居住使用，该房屋系上诉人唯一住房。由于办理产权登记手续系收费项目，上诉人经济困难未予办理。2、一审裁定与法律设定驳回起诉的立法目的不符。就本案原审法院裁定驳回起诉，那么双方之间的纠纷没有其他的救济途径，不符合法律设定的初衷。杨少荣辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原裁定。杨海洪、王奇兰向一审法院提出诉讼请求:确认我们对坐落于淮安市清江浦区盐河镇李元村季庄组31号房屋（以下简称31号房屋）享有所有权，并要求杨少荣返还“31号房屋”。一审法院经审查认为，杨海洪养父杨少发与杨少荣是兄弟，杨少发生前与王奇兰未经登记同居生活。对于未取得建设工程规划许可证建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。因案涉“31号房屋”没有取得建设工程规划许可证，故杨海洪、王奇兰要求确认其为案涉房屋所有权人，并要求杨少荣返还房屋的请求，不属于人民法院受理的民事案件范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨海洪、王奇兰的起诉。案件受理费50元，予以免收。二审中各方当事人未提供新的证据。二审经审理，确认一审判决认定的事实。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》等相关行政法规的规定，对于未经审批建设的建筑，是否属于违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。本案中，根据查明的事实，上诉人在原审中要求确认其为案涉房屋所有权人，并要求杨少荣返还房屋，但上诉人未提供案涉房屋的合法建造手续及房屋所有权证，故原审根据上述行政法规的规定，认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合法律规定。综上所述，上诉人上诉请求均不能成立，应予驳回；一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 林审 判 员  徐 炜审 判 员  李前兵二〇一八年七月三十日法官助理  黄 忠书 记 员  李 戎
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1402民初1271号原告杨守保，男，1981年11月26日生，现住兴城市。委托诉讼代理人陆亚夫，系辽宁一鸣律师事务所律师。被告马帅，男，1986年12月6日生，现住葫芦岛市连山区。原告杨守保与被告马帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆亚夫和被告马帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年原告将位于连山区东城区金璟家园的一户房屋转让给被告马帅。被告以按揭贷款的方式购买，因被告资金不足，无法交足首付款，便欠付原告购房款45000.00元，并于2015年5月29日为原告出具欠条一份。原告依约将房屋交付给被告，但被告至今没有偿还欠款。为此，诉至法院要求被告偿还欠款45000.00元并按年利率6%支付欠款利息、承担诉讼费用。被告辩称，原告所诉是事实，在2015年5月我为原告出具欠款之后，我为原告开车，用工资款已偿还原告18000.00元，现尚欠原告27000.00元,另我不同意承担利息。现我暂无力一次性偿还原告欠款。经审理查明，2015年原告杨守保将位于连山区东城区金璟家园的一户房屋转让给被告马帅。被告因被告资金不足，欠付原告杨守保购房款45000.00元，并于2015年5月29日为原告出具欠条一份，写明“今有马帅欠杨守保房子系款（45000）肆万伍仟元正”，落款处由马帅签名。原告依约将房屋交付给被告，被告马帅此后在原告杨守保处从事司机工作，用六个月时间以其工资款偿还原告欠款共计18000.00元，余款至今未偿还。上述事实，有被告为原告出具的欠条及双方当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，原、被告间自愿买卖房屋，被告马帅为原告杨守保出具欠条，并自认拖欠原告杨守保房款事实存在，被告应依约及时足额向原告杨守保交付房款，拖欠不付侵害了原告合法权益，原告主张剔除被告马帅已经偿还的18000.00元后，从2015年12月1日以27000.00元为基数起按年利率6%支付欠款利息本院予以支持，但应。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第108条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，判决如下：被告马帅于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告杨守保欠款27000.00元，并从2015年12月1日起以27000.00元为基数按年利率6%支付利息，至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.00元，由被告马帅承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 金 健二〇一八年七月四日书记员 刘金焕
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0105民初4238号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。被告：龙邦喜，男，1974年7月5日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：涂晓静，女，1980年7月20日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：南京市江宁区龙邦喜电子商务服务中心，住安徽省滁州市全椒路128号天安都市花园西区。法定代表人：龙邦喜。原告台新融资租赁（中国）有限公司与被告龙邦喜、涂晓静、南京市江宁区龙邦喜电子商务服务中心融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告台新融资租赁（中国）有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告台新融资租赁（中国）有限公司自愿申请撤诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费7112元，减半收取计3556元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。审 判 长 陶道荣二〇一八年七月三日法官助理 李莎郦书 记 员 钱亚茹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)桂0702执483号申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行。住所地，钦州市钦南区。负责人赖祖星，该行行长。委托代理人黄志飘，男，1966年7月3日出生，壮族，住钦州市钦南区。系该行员工。委托代理人赵磊，男，1979年6月5日出生，壮族，住钦州市钦南区。系该行员工。被执行人邱永军，男，1971年2月3日出生，汉族，住钦州市钦南区。申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行��据本院（2016）桂0702民初1936号民事判决书，申请执行邱永军信用卡纠纷一案，执行过程中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2018)桂0702执483号案件的执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行可在本裁定送达之日起二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁蓉荣审判员  杨辞冬审判员  赵 锋二〇一八年七月三十一日书记员  李 斌
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终501号上诉人（原审被告）：安徽新动数码科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江路279号。法定代表人：肖涧。被上诉人（原审原告）：无锡国网实业有限公司，住所地江苏省无锡市中山路270号1606室。法定代表人：丁志刚，该公司总经理。上诉人安徽新动数码科技有限公司（以下简称新动公司）因与被上诉人无锡国网实业有限公司（以下简称国网公司）合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初1121号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，国网公司依据《合资合作协议》提起本案诉讼。国网公司、新动公司（原安徽华某新媒体传播有限公司）、安徽新华传媒股份有限公司（以下简称新华公司）签订的《合资合作协议》14.3条约定：因本协议发生的或就本协议所产生的法律文书发生的任何争议，双方先应本着友好协商的原则协商解决，协商不成的，向原告方所在地法院提起诉讼。原审法院审查认为，《合资合作协议》中管辖约定条款内容明确，不违反法律规定，为合法有效的管辖权约定条款，应当作为认定本案管辖权的依据。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。国网公司住所地在无锡市中山路270号1606室，系原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权，新动公司提出的管辖异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回新动公司对本案管辖权提出的异议。新动公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案实际系股东主张利润分配，故本案不属于合同纠纷而系公司盈余分配纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司分配利润纠纷提起的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖。其公司住所地在安徽省合肥市庐阳区，故请求将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《合资合作协议》中约定“协商不成的，向原告方所在地法院提起诉讼”，该约定系双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。原审原告国网公司的住所地在无锡市梁溪区，属于原审法院管辖范围，故原审法院认定对本案具有管辖权并无不当。新动公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一八年七月四日书记员  孙美馨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终2724号上诉人（一审被告）：无锡市驰圣金属科技有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘农坝村1号。法定代表人：李叶龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：王桂枝，男，1985年11月20日生，汉族，住盱眙县。上诉人无锡市驰圣金属科技有限公司（以下简称驰圣公司）因与被上诉人王桂枝二倍工资纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初4251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。驰圣公司上诉请求：依法改判二倍工资数额。事实及理由：一审期间王桂枝提供的两份收入证明是为其他用途开具，不能证明其实际入职时间和真实收入。二审期间，其公司找到了工资发放的记录本，记载王桂枝实际是2016年6月5日入职，在职期间共领取工资49768元，其中6月份工资4887元，应予扣除。王桂枝答辩称：关于入职时间，一审期间驰圣公司作出多种陈述，前后不一致；关于工资发放，单位有两个记录本，驰圣公司二审提供的仅是其中的一本，不能完整的反映其收入情况。王桂枝向一审法院起诉请求，判令驰圣公司支付二倍工资差额72000元。一审法院认定事实：王桂枝提供了收入证明两份，内容均为兹证明王桂枝在我单位钣金部门任职，职务为焊工组长，月收入为6000元（税前）。由驰圣公司盖章确认。落款时间分别为2016年3月5日及2017年4月5日。王桂枝陈述该2份收入证明是其为买房之需于2017年4月5日找驰圣公司总经理李健开具，内容是其口述，由会计填写，李健审核无误后盖章的。之所以写两份两个日期，是因为买房需要1年期的工作证明。驰圣公司质证认为该收入证明仅能证明收入且并非实际收入，而不能证明王桂枝的入职时间。根据王桂枝提供的居住证，显示签发日期为2016年9月8日，申领地址为无锡市锡山区农新路2号。驰圣公司认可该地址为该公司经营场所。王桂枝陈述该居住证是由驰圣公司为其办理，其并没有参与，也不知道驰圣公司提供了哪些材料。2017年6月5日，王桂枝就本案讼争向仲裁委申请仲裁，因超过法定期限未审结，仲裁委于2017年7月26日作出仲裁决定书，决定终结仲裁活动。2017年11月7日，法院与驰圣公司总经理李健谈话，其表示王桂枝是2017年3月到公司，在2017年4月、5月被开除，与该公司签订了劳动合同。2017年12月5日，驰圣公司向递交说明一份，载明王桂枝是从2016年底来该公司上班并居住，同时签订了劳动合同，2017年4月底，因王桂枝本人违反劳动纪律被辞退。劳动合同原件因到东北塘派出所办理暂住证提供给了派出所且未归还，为此申请法院向派出所调取劳动合同原件。法院向公安机关调查，民警答复未找到有劳动合同，电脑记录中不会记录办理居住证所提供的材料，且即使用人单位或劳动者提供了劳动合同书，派出所也仅会收取复印件，并不留存原件。2017年4月15日，驰圣公司向公司各部门发出辞退王桂枝的决定，理由是王桂枝于2017年4月9日至4月13日期间未向公司请假而连续旷工达五日。驰圣公司还提供了王桂枝2016年12月至2017年5月考勤刷卡记录表，王桂枝质证表示对2016年12月的无异议，但是驰圣公司有2个打卡机，其余几个月的考勤均不完整。以上事实，由王桂枝提供的仲裁决定书、收入证明、居住证、驰圣公司提供的说明、辞退决定、考勤记录及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。诉讼参加人在民事诉讼过程中负有如实陈述的义务，如其作虚假陈述影响案件审理的，应当承担于己不利的诉讼后果及相应的法律责任。本案中，双方对王桂枝的劳动关系存续期间及工资收入有争议，驰圣公司对王桂枝的入职时间陈述前后不一，存在重大矛盾，而从驰圣公司为王桂枝办理的居住证可以反映，王桂枝至少在2016年9月8日已经入职并居住在公司。并且，王桂枝已经提供了由驰圣公司盖章确认的两份收入证明以证明其入职时间为2016年3月5日，月工资为6000元。因此，针对驰圣公司虚假陈述的情形，应当加重其举证责任，驰圣公司又未能提供2016年3月起的考勤记录及工资发放记录，也未提供与王桂枝之间的劳动合同书，应承担举证不能的不利法律后果，对驰圣公司的抗辩主张均不予采信，对王桂枝举证的收入证明及陈述予以采信。因此，驰圣公司应当依法支付王桂枝未签书面劳动合同的二倍工资差额66000元。王桂枝放弃加班费的主张，系其对自身民事诉讼权利的处分行为，系真实意思表示，亦未侵害他人合法权益，予以准许。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《江苏省工资支付条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驰圣公司支付王桂枝未签订书面劳动合同二倍工资差额66000元，该款于判决生效之日起十日内支付完毕。二审经审理，本院一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的主要问题是王桂枝的入职时间和工资标准，关于入职时间:一审期间驰圣公司先是书面陈述王桂枝2016年年底上班，后又表示是2016年3月入职；二审期间则提出是2016年6月入职。该公司对同一个问题前后陈述不一，法院应采信对用人单位不利的陈述，即认定王桂枝是2016年3月入职。关于工资发放情况：驰圣公司虽提供了记账本，但王桂枝认为记账本只能反映部分工资情况。本院认为，该记账本是王桂枝离职前已经存在的证据，其未向一审提供；且记账本反映的情况与收入证明记载的情况和当事人在仲裁期间的陈述不一致，王桂枝也不予认可，故本院对相关记载不予采信。综上所述，驰圣公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由无锡市驰圣金属科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱竞艳审 判 员 毛云彪审 判 员 李 飒二〇一八年七月十三日法官助理 张朴田书 记 员 耿植峰
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0381民初1988号原告：田野，男，汉族，1992年8月23日出生，住贵州省赤水市。被告：赤水市恒达投资置业有限公司，住所地贵州省赤水市工业大道恒达车世界展厅4层B区。法定代表人：吴俊。原告田野与被告赤水市恒达投资置业有限公司（以下简称恒达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田野到庭参加诉讼，被告恒达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田野向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行购房合同，将汽车商贸综合楼×栋×层×号房子交与原告，并承担逾期交房违约金46,033元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告购买商品房一套（房屋面积57.15平方米），被告应于2016年11月5日交房。合同签订后，原告向被告全额支付购房款163,821元，并向住建局缴纳所购房屋的维修资金3844元。但合同约定的交房日期届满后，被告却一直无法交房。因被告的行为已构成违约，故原告起诉维护自身合法权益。被告恒达公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，原告田野与被告恒达公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2×××8），合同主要约定：原告田野向被告恒达公司购买位于赤水市工业大道汽车商贸综合楼×幢×层×号的一套商品房；商品房总价款163,821元，原告田野一次性支付；被告恒达公司应于2016年11月5日前交付商品房；逾期交付商品房超过30日，原告田野要求继续履行合同的，被告恒达公司应自交付期限届满的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之五承担违约金。合同签订当日，原告田野向被告恒达公司支付全部购房款163,821元。至今，被告恒达公司未向原告田野交付上述商品房。上述事实，有原告田野的陈述，有原告田野提交的《商品房买卖合同》、收据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效买卖合同，双方均应恪守。现原告田野已按约定向被告恒达公司支付购房款163,821元，但被告恒达公司却未按约定交付商品房，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告田野要求被告恒达公司履行《商品房买卖合同》，交付商品房的诉请，本院予以支持。另因被告恒达公司存在逾期交付商品房的行为，其已构成违约，其应自交付期限届满的次日起（即2016年11月6日），每日按已付房款的万分之五计付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，对于原告田野主张计算至2018年5月的违约金46,033元，未超出46,852.81元（163,821元×5?×572天）的限额，本院予以支持。被告恒达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，因此对其不利的判决结果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赤水市恒达投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内履行与原告田野签订的《商品房买卖合同》，将位于赤水市工业大道汽车商贸综合楼×幢×层×号的商品房交付给原告田野；二、被告赤水市恒达投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田野逾期交房违约金46,033元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费475元，由被告赤水市恒达投资置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。代理审判员  王明江二〇一八年七月十三日书 记 员  张 奇
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0682民初2176号原告：刘雪芹，女，1986年11月20日出生，汉族，农民，住莱阳市。被告：华泰财产保险有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市芝罘区南大街*****号鲁东国际**楼。负责人：姚红梅，该支公司总经理。委托代理人：孙伟，该支公司工作人员。被告：张洪涛，男，1980年11月20日出生，农民，住莱阳市。原告刘雪芹与被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司（以下称保险公司）、被告张洪涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪芹、被告保险公司的委托代理人孙伟和被告张洪涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费15000元、住院伙食补助费480元；2、请求被告赔偿误工费、护理费、交通费等10000元；3、诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原告将前二项诉讼请求数额变更为106820元。事实与理由：2017年7月5日，原告驾驶无牌轻便二轮摩托车沿庙在头村内道路由南向北行，在刘殿强家路口处与被告驾驶的鲁Ｆ×××××号轻型货车发生事故，造成原告腿部粉碎性骨折，该次事故经莱阳市公安局交通警察大队认定原告刘雪芹负事故的主要责任、被告张洪涛负事故的次要责任。经查，鲁Ｆ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险，因赔偿问题双方协商未果，故诉至法院，请求判令所请。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险各赔偿限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费鉴定费不予承担，非医保用药不予承担。另我公司已经垫付了医疗费10000元。被告张洪涛辩称：事故属实，我的车投保了交强险，原告的损失应当由保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。张洪涛驾车致原告受伤，该次事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，张洪涛负事故的次要责任，故依法应当赔偿原告所受到的损失。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分由被告张洪涛按责任比例承担赔偿责任，结合公安部门出具的事故认定书及原、被告所驾驶的车辆，本院认为被告张洪涛承担30%的责任为宜。误工期限与护理期限经烟台正禾司法鉴定所鉴定分别为300天与100天，本院予以确认。被告保险公司认可误工费标准为100元/天，故原告误工费为100元×300天=30000元。护理人与原告系夫妻，在同一住所居住，本院认为护理人护理费标准同原告的误工费标准一致为宜,故护理费为100元×120天=12000元。原告提交的维修发票能够证实原告支出车辆维修费1000元，本院予以确认。鉴定费是司法鉴定机构对误工期限与护理期限进行司法鉴定所支出的必要的合理费用，依法应由被告赔偿，未超出赔偿范围。原告主张营养费无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：医药费36000元，住院伙食补助费480元，误工费30000元，护理费12000元，车辆维修费1000元，鉴定费2860元，共计82340元。被告保险公司在交强险内赔偿原告误工费30000元，护理费12000元，车辆维修费1000元，鉴定费2860元，共计45860元，余款36480元按30%计10944元由被告张洪涛赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘雪芹45860元，于判决生效后十日内付清；二、被告张洪涛赔偿原告刘雪芹10944元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘雪芹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元减半收取1190元，由原告刘雪芹负担550元，被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司负担600元，被告张洪涛负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，并于提交上诉状后七日内向本院交纳上诉费。审判员  吕波二〇一八年七月十五日书记员王维佐
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0921民初748号原告：元爱华，女，1947年7月19日出生，汉族，无职业，住勃利县。被告：王波，男，1962年9月5日出生，汉族，无职业，住勃利县。被告：陈秀云，女，1960年5月13日出生，汉族，无职业，住勃利县。原告元爱华与被告王波、陈秀云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告元爱华于2018年07月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告双方庭外自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告元爱华撤诉。案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由原告元爱华负担。审判员  赵丽华二〇一八年七月九日书记员  侯春光
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0506民初79号原告左登望，男，1959年2月2日出生汉族，公司职工，住宜昌市夷陵区。委托代理人黄龙、贾胜梅，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律服务工作者。被告贺进华，男，1974年11月20日出生汉族，私营企业主，住枝江市。被告郑白玉，女，1970年11月17日出生汉族，私营企业主，住宜昌市猇亭区（机场路一号）香水湾打蜡厂。被告喻勇，男，1969年9月19日出生汉族，个体工商户，住宜昌市伍家岗区。原告左登望与被告贺进华、郑白玉、喻勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员洪辉云担任审判长与审判员石华、人民陪审员李先伸组成合议庭于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告左登望及其委托代理人黄龙、被告喻勇到庭参与诉讼，被告贺进华、郑白玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左登望诉称，被告贺进华和郑白玉于2014年7月6日在原告处借款30万元，约定月利息4分并由被告喻勇承担连带担保责任。2015年6月12日，被告没有偿还借款本息，给原告重新出具借条一份，约定的还款期限届满，被告仍然没有履行还款义务。2016年11月9日，原、被告为还款事宜达成协议并签订还款协议，协议约定被告于2016年12月31日前偿还，发生争议由夷陵区人民法院管辖。约定期满后，被告仍未还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款本金30万元，并自借款之日起至还款之日止按每月2%支付利息；2、诉讼费由被告承担。在庭审中，左登望当庭变更诉讼请求为：1、判令被告郑白玉、贺进华立即偿还借款本金为288000元，从借款之日起按照月息2%支付利息，已支付的利息36000元予以扣除；2、被告喻勇承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。被告贺进华、郑白玉未提出答辩意见。被告喻勇辩称：我在借条上签字的目的只是为了监督郑白玉和贺进华还款，借条上写的抵押有车辆我才签字。经审理查明，2014年7月6日，被告贺进华向原告左登望出具借条一份，载明：“今借左登望现金叁拾万元整，借款期限为半年，还款日2015.1.7日（担保物：鄂Ｅ×××××），借款人贺进华（身份证号：）。担保人负连带法律责任。农行：郑白玉6228460770010891911”。被告喻勇在担保人处签字。同日，原告左登望通过中国农业银行向借条载明账户分两次合计转款288000元。到期后，被告未偿还借款。2015年6月12日，被告郑白玉、贺进华作为共同借款人向原告左登望出具借条一份，载明：“今借到左登望现金叁拾伍万元整，借款期限到2015年11月7日，抵押物鄂Ｅ×××××。”被告郑白玉、贺进华在共同借款人处签字捺印，被告喻勇在担保人处签字捺印。2016年11月9日，原告左登望作为“甲方”与“乙方”贺进华、“丙方”郑白玉、“丁方”喻勇签订还款协议一份，载明：“一、截止2016年11月9日，乙方共欠甲方借款本金30万元（2014年7月6日借款），利息15.8万元，经双方协商，乙丙方定于2016年12月30日前偿还。二、丁方对上述第一条借款本息45.8万元承担连带担保责任。三、本协议项下借款因履行发生争议，由宜昌市夷陵区人民法院管辖。”原告左登望与被告贺进华、郑白玉、喻勇均在该协议上签字。逾期后，被告仍未偿还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。同时查明，被告贺进华、郑白玉向原告左登望借款至今，仅支付了利息36000元。借条中约定的抵押物即车牌号为鄂Ｅ×××××的车辆没有交付原告，也未办理相关权属登记。上述事实，有原告左登望提供的借条两张、银行卡取款凭条两张、业务凭证一张、还款协议一份、个体工商户营业执照一张及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告贺进华、郑白玉因生产经营需要向原告左登望借款，并向原告出具了借条，原告左登望按照借条约定支付了借款，被告贺进华、郑白玉依法应按照借款合同约定履行还款义务，但被告贺进华、郑白玉没有完全履行还款义务，原告左登望有权向被告贺进华、郑白玉、喻勇主张偿还借款。故原告左登望要求被告贺进华、郑白玉偿还借款本金288000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在2016年11月9日的还款协议中约定，自2014年7月6日借款至2016年11月9日，被告贺进华、郑白玉共欠原告左登望借款利息15.8万元。原告请求自借款之日起按照月息2%支付利息，符合我国法相关律规定，本院予以支持。被告喻勇作为担保人在借条及借款协议上签字，在被告贺进华、郑白玉、喻勇没有完全履行还款义务时，应当依照合同约定承担连带保证责任，故原告左登望要求被告喻勇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺进华、郑白玉于本判决生效后十日内偿还原告左登望借款本金288000元，并以288000元为基数自2014年7月6日起按月息2%计算利息至还款之日止，其中已支付的利息36000元，予以扣除。二、被告喻勇对上述借款本息承担连带担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告贺进华、郑白玉、喻勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  洪辉云审 判 员  石 华人民陪审员  李先伸二〇一八年七月十七日书 记 员  邹 磊
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0982民初1369号原告:杨建平，男，1975年09月03日出生，汉族，汽车司机，住樟树市药市。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：樟树市四特大道202号南侧（新天国际）商住2栋店面1层店面106号。主要负责人:谢淑贞，该公司经理。委托诉讼代理人:缪绍德，男，中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司员工，住宜春市袁州区。原告杨建平（下称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司(下称被告太平洋财保樟树支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年06月01日立案后，依法适用简易程序，于2018年07月05日公开开庭进行了审理。原告，被告太平洋财保樟树支公司的委托诉讼代理人缪绍德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告太平洋财保樟树支公司赔偿原告车辆损失61894元；2、诉讼费由被告太平洋财保樟树支公司承担。事实和理由:原告为其所有的赣Ｃ×××××车辆在被告太平洋财保樟树支公司投保了机动车损失险等商业险，支付保费2708.27元，其中机动车损失险保险金额为60523元，保险期间从2018年01月20日0时至2019年01月19日24时。2018年02月18日20时40分,杨嘉铃驾驶赣Ｃ×××××哈弗小型普通客车，由樟树市昌傅镇往临江镇方向行驶，行至国道××处××家组××村委××路段，撞到同方向前车由原告驾驶的赣Ｃ×××××江淮牌小型轿车，造成无人员受伤、两车受损的交通事故。2018年03月14日，樟树市公安局交通警察大队作出樟公交认字(2018)第027号道路交通事故认定书，认定杨嘉铃承担事故的全部责任。赣Ｃ×××××车辆损坏后，经樟树市价格认证中心鉴定，损失为61894元。原、被告双方就赔偿问题协商未果，故原告向法院提起诉讼。被告太平洋财保樟树支公司辩称，1、经交警部门作出樟公交认字[2018]第027号事故认定，杨嘉铃负本次事故的全部责任，原告无责。根据保险条款约定，我公司在本次事故中不负赔偿责任。交通事故无责方的损失理应由全责方或全责方才车辆承保的保险公司承担，因此，我公司申请追加杨嘉铃及其车辆的承保公司为被告；2、依据保险法第六十、六十一、六十三条及机动车损失保险条款第十八条：因第三方对保险机动车的损失而造成的保险事故，被保险人向第三方索赔，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。被保险人已经从第三方取得损害赔偿的，保险人进行赔偿时，相应扣减被保险人从第三方已取得的赔偿金额。保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。被保险人故意或因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人向第三方行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。因此，我公司代位赔偿后，应取得向第三方行使代位请求赔偿的权利；3、我公司保险标的赣Ｃ×××××号车辆，已无修复价值，应按全损处理，依据机动车损失保险条款第十九条：车辆发生全损时，赔偿=（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。赣Ｃ×××××车在我公司投保机动车损失保险及车损不及免赔险，无绝对免赔，保险金额为60523元，因此，代位赔偿限额为60523元。依据保险法第五十九条“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的全部权利归于保险人”，因此，车辆残值应归我公司所有，或拍卖冲抵赔款；4、我公司不是交通事故侵权人，不承担鉴定费和诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告系赣Ｃ×××××江淮牌小型轿车的登记车主，原告为该车在被告太平洋财保樟树支公司投保了机动车损失险、第三者责任险、车损不计免赔率等商业险，其中机动车损失险的赔偿限额为60523元，保险期间自2018年01月20日0时起至2019年01月19日24时止。2018年02月18日20时40分许,杨嘉铃驾驶赣Ｃ×××××哈弗牌小型普通客车，由樟树市昌傅镇往临江镇方向行驶，行至国道××处樟树市××镇××村委××路段，与同方向前车由原告驾驶的赣Ｃ×××××江淮牌小型轿车发生碰撞，造成无人员受伤、两车受损的道路交通事故。樟树市公安局交通警察大队作出【樟公交认字(2018)第027号】道路交通事故认定书，认定杨嘉铃负此次事故的全部责任，原告无责。2018年03月27日，樟树市价格认证中心对受损赣Ｃ×××××江淮牌小型轿车进行评估，确认车辆损失为61894元。本院认为，原告已缴纳保险费，被告太平洋财保樟树支公司出具商业险保险单，原、被告之间的保险合同生效、成立，该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。原告向被告太平洋财保樟树支公司投保了机动车损失险，被告太平洋财保樟树支公司应就原告保险车辆产生的损失在机动车损失险的赔偿限额内承担保险责任。原告车辆损失已经樟树市价格认证中心进行评估确认损失为61894元，本院予以确认。被告要求将杨嘉铃及其车辆的承保公司追加为被告的主张，与本案不是同一事实、同一法律关系，本院不予采纳。被告太平洋财保樟树支公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告杨建平保险金60523元；二、驳回原告杨建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，减半收取673.50元，由原告杨建平负担14.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司负担659元（与上述赔偿款同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  席云平二〇一八年七月五日书记员  余惠娟
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0128执1734号申请执行人：陈为雄，男，1949年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。被执行人：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，董事长。委托代理人：金鳞、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。本院在执行申请执行人陈为雄与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽01民终1534号民事调解书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解，并申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2017）闽01民终1534号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 健审 判 员  林孟斯审 判 员  翁祖文二〇一八年七月二十二日法官助理  潘 瑜书 记 员  陈虹燕
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉02民辖终44号上诉人（原审被告）：合肥三冠包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。法定代表人：张宇传，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吉林市宝丰种业有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：杨宪杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：段春红，吉林中证（吉林）律师事务所律师。上诉人合肥三冠包装科技有限公司（以下简称三冠公司）因与被上诉人吉林市宝丰种业有限公司（以下简称宝丰公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初832号民事裁定，向本院提起上诉。三冠公司上诉称，请求撤销吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初832号民事裁定，将本案移送至安徽省肥西县人民法院审理。事实及理由：原裁定适用法律错误。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第一条、第二条规定:两个以上人民法院对同一案件都有管辖权并已分别立案的,后立案的人民法院得知有关法院先立案的情况后,应当在七日内裁定将案件移送先立案的人民法院。对为争管辖权而将立案日期提前的,该院或者其上级人民法院应当予以纠正。当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷,以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的,后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后,应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。该法条所要解决的问题绝对不是原裁定所陈述的“系同一当事人向有管辖权的不同法院提起诉讼的情形”。且在实践中不可能存在同一当事人就同一法律关系或者同一法律事实向不同的法院起诉的情形,更不会因为此种情形发生两个不同法院争夺管辖权的问题。最高人民法院之所以颁布该规范性文件,主要就是为了消除地方保护主义,避免出现同一纠纷不同的法院作出相互矛盾的判决。类似于本案中,上诉人在案号为(2017)皖0123民初4726号的案件中为原告,被上诉人为该案的被告,按照法律规定,如果本案的被上诉人宝丰公司认为涉案产品质量有问题,应当在(2017)皖0123民初4726号的案件中提起反诉或者在安徽省肥西县人民法院另案提起诉讼,然后将两个案件合并审理，而不是在原审法院提起诉讼。在这种情况下可能因为两个法院不同的法官对本案的事实认定和法律理解不同,而作出两个互相矛盾的判决,如果是这样,不仅两份判决不能得到执行,同时也损害了法律的严肃性。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人签订的《产品购销合同》第十条虽约定争议解决方式为“协商不成的，可向受损失一方所在地的经济合同仲裁机关申请调解或向受损方人民法院提起诉讼”，但因该条既约定了仲裁，又约定了诉讼，且受损方在案件未经审理时无法确定，故该约定属于约定不明确，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定确定管辖。本案被告住所地位于安徽省合肥市肥西县。关于本案合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，双方在购销合同中未约定合同履行地。宝丰公司以三冠公司提供的产品质量不合格为由，起诉要求解除与三冠公司签订的《产品购销合同》，返还其已给付的货款及相关利息，并要求赔偿损失，其诉请虽表现为给付货币的形式，但该货币给付请求是基于非给付货币义务产生的，应按照诉讼请求所指向的合同义务内容来确定争议标的。该诉讼请求所指向的合同义务内容为三冠公司所负有的按照购销合同的约定提供质量合格产品的义务，故争议标的为“其他标的”，履行义务一方即三冠公司所在地为合同履行地。综上，本案被告住所地及合同履行地均位于安徽省合肥市肥西县，原审法院对本案不具有管辖权。原裁定适用法律错误，应予撤销。上诉人三冠公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初832号民事裁定；二、本案移送安徽省肥西县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 钰审 判 员  孟宪玲代理审判员  李亚妮二〇一八年七月十八日代理书记员  伊 娜（此件共4页，印12份）
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执3138号之一申请执行人：宋伟平，男，1981年12月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托代理人：江飞，福建宽达（政和）律师事务所律师。被执行人:杨清强，男，1990年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人宋伟平与被执行人杨清强合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0128民初3434号民事判决书已经发生法律效力，宋伟平于2017年12月19日向本院申请强制执行，要求杨清强偿还工程款267420元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年3月5日起计算至款项还清之日止）。执行过程中，本院依职权调查了杨清强名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，已查封杨清强名下车牌号为闽Ｋ×××××小型轿车，但未实际控制，至今未发现杨清强有其他可供执行的财产。杨清强尚欠宋伟平工程款267420元及相应利息。鉴于被执行人杨清强拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人杨清强纳入失信被执行人名单。现宋伟平同意本案先终结本次执行程序，待被执行人有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  郑洁虹审判员  吴旭新二〇一八年七月十七日书记员  游 琴
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏08民终2454号上诉人（原审被告）：朱峰。被上诉人（原审原告）：候风萍。委托诉讼代理人：候凤花（系候风萍姐姐）。被上诉人（原审被告）：夏雪.上诉人朱峰因与被上诉人候风萍、夏雪民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2018）苏0803民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱峰上诉请求：请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，朱峰与候风萍并没有形成借贷关系，本案借款并未实际发生。借条并非2015年出具，而是2017年1月28日在被胁迫下出具。朱峰从夏雪手中拿的七万多元是夫妻共同财产，不是候风萍借款；2.即使法院认定本案借贷关系成立，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，夏雪知情，款项也是用于夫妻共同的投资，应当认定为夫妻共同债务。候风萍答辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。夏雪答辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。候风萍向一审法院起诉请求：依法判决朱峰偿还候风萍借款8万元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月9日、12日，夏雪分别两次向候风萍合计借款8万元，后夏雪将该8万元交付给朱峰。2017年1月28日，朱峰向候风萍出具借条一份，内容为“我朱峰本人和爸妈借到夏雪七姨娘侯凤平捌万元整￥80000。借款人朱峰，2015.7.15”。后候风萍多次找朱峰索要欠款未果。另查明，候风萍系夏雪的七姨，夏雪、朱峰于2015年12月25日办理登记结婚，于2017年12月7日经一审法院调解离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。候风萍提供的由朱峰所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明候风萍与朱峰之间借贷关系的成立。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。朱峰向候风萍借款8万元，未约定还款期限，故应在候风萍索要后及时偿还候风萍借款。候风萍主张朱峰偿还借款8万元，符合法律规定，一审法院予以支持。朱峰辩称，借条是在候风萍的代理人、候风萍的丈夫及候风萍的侄儿逼迫下出具，朱峰没有从候风萍处拿过一分钱，所以不应当偿还候风萍借款。庭审中，夏雪、朱峰对双方在一审法院就离婚纠纷的开庭笔录的真实性均无异议。通过夏雪、朱峰在离婚纠纷开庭的陈述可以看出夏雪向候风萍借款8万元后将该笔借款给付朱峰，且朱峰于2017年1月28日向候风萍出具借条一张，故候风萍已经实际支付朱峰借款8万元。同时，候风萍作为出借人在借款后要求朱峰出具借条符合常理，朱峰作为借款人也应向候风萍出具借条，且朱峰提交的证据不足以证明其受胁迫而出具的借条。故朱峰该辩称，无事实及法律依据，一审法院不予采信。一审法院判决：朱峰于判决生效后十日内偿还候风萍借款8万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由朱峰负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，关于朱峰与候风萍之间是否存在借款关系。在朱峰出具的借条中，明确载明借到候风萍8万元，由此可以认定双方存在借款合意。朱峰在出具该借条时曾报警，从朱峰提交的接处警工作登记表上看，公安机关的处理结果是“不予处理”，故朱峰关于借条是在被胁迫情况下出具的主张无事实依据，本院不予支持。关于8万元款项交付，候风萍主张是先后两次通过夏雪交付给了朱峰，夏雪认可，朱峰亦认可从夏雪处拿了8万元。朱峰上诉称8万元来源于其与夏雪婚姻关系存续期间的共同财产，未提交证据证明。从朱峰与夏雪的短信聊天记录来看，朱峰曾认可欠夏雪8万元，并曾就如何还款与夏雪协商，进一步证明8万元不是来源于夫妻共同财产。综上，现有证据可以认定朱峰与候风萍之间存在8万元的借款关系，且候风萍已经实际交付借款。关于8万元借款是否属于朱峰与夏雪婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。首先，从朱峰出具的借条内容来看，特别注明是“朱峰本人和爸妈”借到候风萍8万元；其次，从借款用途来看，朱峰认可是投资做了灯光生意，而非用于家庭共同生活；最后，朱峰认可借款投资后并未取得收益，目前是资不抵债，由此可以认定在夫妻关系存续期间其家庭并未从该笔借款中获得任何利益。综上，涉案债务应当认定是朱峰个人债务。综上所述，朱峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人朱峰负担。本判决为终审判决。审判长 孙 坚审判员 许银朋审判员 宋慧林二〇一八年七月三十日书记员 张成秋
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初6071号之一原告：张家港市顺佳隔热技术有限公司。法定代表人：陆亚芳，该公司总经理。被告：南通吉优金属制品有限公司。法定代表人：吴优。本院在审理原告张家港市顺佳隔热技术有限公司与被告南通吉优金属制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张家港市顺佳隔热技术有限公司于2018年7月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张家港市顺佳隔热技术有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港市顺佳隔热技术有限公司撤回起诉。案件受理费485元（已减半收取），保全费520元，合计1005元，由原告张家港市顺佳隔热技术有限公司负担。审判员  陈晓东二〇一八年七月四日书记员  茅冬梅
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0128执1771号申请执行人：王炎钦，女，1975年6月19日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。被执行人：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，董事长。委托代理人：金鳞、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。本院在执行申请执行人王炎钦与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽01民终1546号民事调解书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解，并申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2017）闽01民终1546号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 健审 判 员  林孟斯审 判 员  翁祖文二〇一八年七月二十二日法官助理  潘 瑜书 记 员  陈虹燕
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终2884号上诉人(一审被告):无锡荣迈工程塑料有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪东路21号翠竹苑大酒店605室。法定代表人：杨长兴，该公司董事长。被上诉人(一审原告)：长兴欧米亚钙业有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡金村村。法定代表人：李孙达，该公司董事长。上诉人无锡荣迈工程塑料有限公司因与被上诉人长兴欧米亚钙业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初270号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月5日立案受理。因上诉人无锡荣迈工程塑料有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人无锡荣迈工程塑料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年七月二十日书记员  周桂芳
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书(2018）赣0881民初515号原告：井冈山市福源房地产开发有限公司，住江西省吉安市井冈山市新城区映山红路8号（商业步行街）。法定代表人：李建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚声钢，江西文星律师事务所律师。被告：张页媛，女，1980年2月8日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告井冈山市福源房地产开发有限公司与被告张页媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告井冈山市福源房地产开发有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告井冈山市福源房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告井冈山市福源房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告井冈山市福源房地产开发有限公司负担。审判员  宁红兵二〇一八年七月十六日书记员  罗 昕
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3077号罪犯朱金山，男，汉族，1981年4月7日生，小学文化，安徽省宿松县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省宿松县人民法院于2013年4月1日作出（2013）松刑初字第00053号刑事判决，以被告人朱金山犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产三万元（已缴纳6000元）。被告人朱金山不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）宜刑终字第00086号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯朱金山确有悔改表现，于2018年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯朱金山在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯朱金山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年06月获表扬奖励四次。另查明，该犯尚有财产性判项未履行完毕，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯朱金山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱金山减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年3月5日起至2018年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年七月三十日书记员 葛 畅
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0982民初1480号原告:江西省春丝食品有限公司，住所地:樟树市药都北大道15号。法定代表人:龚火根，该公司董事长。委托诉讼代理人:何小龙，男，该公司销售经理，住樟树市。委托诉讼代理人:丁惠明，男，该公司销售经理助理，住樟树市。被告:江西绿环饲料科技有限公司，住所地:樟树市药都北大道199号。法定代表人:王春新。原告江西省春丝食品有限公司（下称原告）与被告江西绿环饲料科技有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月07日立案后，依法适用普通程序，于2018年07月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁惠明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告支付货款241944元及违约金38711.04元(按年息24%自2017年10月20日计算至2018年06月20日。之后未付清货款的违约金计算至归还之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年09月28日，原告与被告签订购买马铃薯粉合同，按合同原告陆续发货100.81吨，每吨2400元，货款合计241944元。被告收到货物后应在2017年10月20日付款，但至今未付款，已经违约，必须承担违约责任，立即归还货款241944元并支付违约金38711.04元(按年息24%自2017年10月20日计算至2018年06月20日)。故原告向法院提起诉讼。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年09月28日，原告与被告签订买卖马铃薯粉合同。该合同约定，被告从原告处购买马铃薯粉，单价为2400元/吨，发货重量以磅码单为准，原告负责送至被告在樟树的指定仓库，费用由原告承担；2017年10月20日前一次性支付全部货款，违约责任按有关法律、法规办理等内容。合同签订后，原告于2017年09月28日向被告向供货两车计19530㎏。之后，被告打电话要求原告继续供货，原告于同年10月08日供货六车计75310㎏；同年10月18日供货一车计5970㎏，合计100810㎏(100.81吨)，货款总计241944元。被告在收到原告的货物后，并未按合同约定的时间付款。经原告多次催问未果，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。原告根据合同的约定向被告供货，被告应按合同约定时间归还货款。被告未按期归还货款，属于违约行为，应归还原告货款并承担逾期付款的违约责任。原、被告之间签订的买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，原告主张按年利率24%计算于法无据，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西绿环饲料科技有限公司于本判决发生法律效力之日15日内向原告江西省春丝食品有限公司支付货款241944元及逾期付款违约金（自2017年10月21起至债务清偿之日止的违约金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；二、驳回原告江西省春丝食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5509元，由原告江西省春丝食品有限公司负担462元，被告江西绿环饲料科技有限公司负担5047元（与上述款项同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  席云平人民陪审员  杨建峰人民陪审员  何文革二〇一八年七月十三日书 记 员  余惠娟
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民初1353号之一原告：淮安市金润电子有限公司，住所地江苏省淮安市楚州区镇淮楼西路68号。法定代表人：赵锦英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴溶，江苏山阳律师事务所律师。被告：安徽永辉光电科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇裕溪工业园。法定代表人：刘威，该公司执行董事兼总经理。原告淮安市金润电子有限公司（以下简称金润电子公司）与被告安徽永辉光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告金润电子公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，金润电子公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淮安市金润电子有限公司撤诉。案件受理费1767元，减半收取883，由淮安市金润电子有限公司负担。审判员  费亮亮二〇一八年七月二十六日书记员  杨 子
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0282财保179号申请人：吴涓业，男，1977年1月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：吴正元，即墨区移风店镇吴家屯村会计。被申请人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地：青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。注册号：370282603659059。经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：王翠玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人吴涓业与被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉购销合同纠纷一案，于2018年7月13日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值17215元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值17215元的财产。案件申请费192元由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇一八年七月十四日书记员 姜明道
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0282财保152号申请人：孙守全，男，1962年12月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：杨圣峰，即墨区移风店镇大兰家庄村村民代表。被申请人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地：青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。注册号：370282603659059。经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：王翠玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人孙守全与被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉购销合同纠纷一案，于2018年7月13日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值9476元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值9476元的财产。案件申请费115元由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇一八年七月十四日书记员 姜明道
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0282财保159号申请人：杨传庆，男，1968年6月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：杨圣峰，即墨区移风店镇大兰家庄村村民代表。被申请人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地：青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。注册号：370282603659059。经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：王翠玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人杨传庆与被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉购销合同纠纷一案，于2018年7月13日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值35715元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值35715元的财产。案件申请费377元由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇一八年七月十四日书记员 姜明道
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终2361号上诉人（原审被告）：陈姚栋，男，1988年5月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王锡良，江苏君诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于文君，女，1988年4月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张顺良，江苏开南律师事务所律师。上诉人陈姚栋与被上诉人于文君民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初10323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈姚栋向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法驳回于文君的诉讼请求。事实和理由：于文君并未实际向其支付案涉的2016年9月22日《借条》中的款项，该《借条》系双方之间解除恋爱关系时，于文君请求其配合应付父母追问而随意书写的，实际借款事实并不存在。被上诉人于文君辩称：本案所涉的借款金额135000元系双方对原出借资金进行核对后得出，由陈姚栋在2016年9月22日向于文君出具借条，资金并非当日出借。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回陈姚栋的上诉请求。于文君向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈姚栋归还借款本金105000元及利息（自2017年1月19日起至归还之日止，以105000元为基数，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由陈姚栋承担。一审诉讼过程中，于文君明确主张的利息起始日期为2017年1月29日。一审法院认定事实：自2013年9月29日起至2015年12月5日，于文君通过广发银行共计向陈姚栋转账215700元。2015年9月22日、11月30日、12月4日，于文君通过支付宝分别向陈姚栋转账3000元、40000元、50000元。2016年9月22日，陈姚栋出具《借条》1份，约定：“今借到于文君135000元整，于农历年底归还。”2017年5月2日、5月26日，陈姚栋向于文君归还10000元、20000元。另查明：2015年9月25日至2016年4月8日，陈姚栋通过支付宝共计向于文君转账支付90100元。一审中，于文君陈述：于文君与陈姚栋于2013年确立恋爱关系。陈姚栋平时消费比较高，于文君借给陈姚栋的钱主要用于为陈姚栋归还信用卡，有时候帮陈姚栋母亲代付。自2013年起，于文君通过银行转账给陈姚栋215700元，加上支付宝转账93000元，共308700元。在此期间，经过催讨，陈姚栋仅归还了部分，包含陈姚栋母亲归还了部分现金，大概5万到6万，具体数字记不清了。由于陈姚栋一直没有还款，双方关系逐渐冷谈，并于2016年9月22日进行对账，确认陈姚栋还结欠135000元。陈姚栋陈述：陈姚栋和于文君从2013年开始确立恋爱关系。2016年9月22日，陈姚栋与于文君仍是情侣关系，那天陈姚栋与于文君晚饭后，于文君要求陈姚栋写个13.5万元的借条给于文君，陈姚栋问金额怎么会是13.5万元，于文君表示是根据记账算出来的，是要给父母一个交代。陈姚栋想反正两个人是要结婚的，写多少都无所谓，因此就根据于文君的口述写了借条并签字。双方之间的往来主要是陈姚栋让于文君买东西或者帮陈姚栋还信用卡，当时两个人是以结婚为目的的，也就没有分的很清楚，但借条写完之后，于文君就开始冷落陈姚栋。之所以在写完借条之后向于文君支付3万元，是考虑双方男女朋友相处这么多年，算对于文君的一个补偿，此外也不想让自己的父母知道。一审法院认为，于文君与陈姚栋之间的民间借贷关系依法成立、具有法律效力。双方从2013年起发生多次款项往来，综合本案现有证据，足以认定陈姚栋于2016年9月22日向于文君出具的借条，是双方对于之前款项往来的一次全面对账，本院依法确认截至2016年9月22日陈姚栋结欠于文君借款本金135000元，陈姚栋归还30000元后，仍结欠105000元。现于文君要求陈姚栋归还105000元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。对于于文君主张的逾期利息，并未超过法律规定的标准，该院亦予以支持。陈姚栋现提供的证据并不足以证明陈姚栋向于文君支付的金额已经超过于文君向陈姚栋支付的金额，故该院对陈姚栋的抗辩意见，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：陈姚栋应于判决发生法律效力之日起十日内向于文君支付借款本金105000元及逾期利息（以105000元为基数，自2017年1月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元（于文君已预交），由陈姚栋负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接向于文君支付。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，陈姚栋提供其名下尾号为1618的徽商银行账户流水一份，其中载明陈姚栋在2016年2月2日、2016年2月6日分别向于文君名下尾号为7901的广发银行账户转账10000元、50000元，证明除了一审认定的90100元之外，陈姚栋还汇给于文君60000元。于文君的质证意见为：该两笔款项均在借条形成之前，均已扣除。双方之间形成的借款总数是308700元，一审认定的还款90100元即使加上60000元，也大大小于借款总额。经双方当事人确认，本案的争议焦点为陈姚栋结欠于文君的借款金额为多少。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈姚栋系完全民事行为能力人，应对其向于文君出具借条的行为之法律后果有清晰的认识，结合双方陈述及双方自2013年以来有多次款项往来的事实，一审法院认定借条系双方对于之前款项往来的一次全面对账、双方之间借贷关系成立并无不当，故对陈姚栋“借条系双方解除恋爱关系时，于文君请求其配合应付父母的追问而随意书写，借款并不实际存在”的上诉理由，本院不予采纳。关于借款金额，陈姚栋主张其另还款60000元，但根据陈姚栋提供的徽商银行账户流水，60000元转账发生在借条形成之前，故陈姚栋提供的证据不能证明其另有60000元还款的主张。故至2016年9月22日，陈姚栋的欠款金额仍应以陈姚栋出具的借条为准，因借条出具后，陈姚栋还款30000元，故陈姚栋尚结欠借款本金105000元。综上，陈姚栋的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由陈姚栋负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 牛兆祥审 判 员 富建文审 判 员 华敏洁二〇一八年七月十八日法官助理 韦 苇书 记 员 孙美馨
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0322民初4091号原告：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县风光地带物业办公室。法定代表人：刘培信，该公司经理。被告：唐振，男，1989年12月31日出生，汉族，住沛县。原告徐州风光物业服务有限公司与被告唐振物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告徐州风光物业服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州风光物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州风光物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州风光物业服务有限公司承担。审判员 张 斌二〇一八年七月十七日书记员 张盛楠
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉02民辖终47号上诉人（原审被告）:张一，女，1989年6月24日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市船营区。上诉人（原审被告）:刘迪，男，1988年9月3日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区，现住吉林省蛟河市。被上诉人（原审原告）：吉林市合鑫典当有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：金宇宁，该公司经理。委托诉讼代理人：许俊波，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宋楠，男，该公司员工。上诉人张一、刘迪因与被上诉人吉林市合鑫典当有限公司典当纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初1381号民事裁定，向本院提起上诉。张一、刘迪上诉称，请求：撤销吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初1381号民事裁定，改判本案由吉林市昌邑区人民法院管辖。事实及理由为：张一、刘迪向原审法院递交的备案登记于吉林市房地产登记中心（应为吉林市不动产登记中心）的抵押借款合同约定管辖法院为吉林市昌邑区人民法院，该备案合同的证明力远远大于吉林市合鑫典当有限公司提交的虚假的后填写的书面合同。刘迪与吉林市合鑫典当有限公司从没有签署过典当合同，签合同时绝大部分都是空白的。诉争虚假合同真实签订地点为吉林市船营区解放大路中段，不在吉林市丰满区。原审法院以两份合同矛盾为由，认定约定管辖无效，明显偏袒吉林市合鑫典当有限公司，缺乏法律根据。吉林市合鑫典当有限公司辩称，张一、刘迪的上诉请求及理由不成立，吉林市不动产登记中心提供的房地产抵押借款合同书中约定的强制执行法院是无效的，是违反法律规定的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案应由原审法院管辖。本院经审查认为，吉林市合鑫典当有限公司依据与张一、刘迪签订的《房地产抵押典当合同》提起诉讼，主张按照《典当管理办法》等相关法律规定要求张一、刘迪偿还抵押房产典当本金、逾期利息、支付综合费用等，故本案为典当纠纷。上诉人与被上诉人双方签订的《房地产抵押典当合同》第十二条争议解决方式明确约定：“凡因履行本合同而产生的任何争议，各方应友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。”合同落款处，明确写明“合同签署地：吉林世纪大饭店”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，双方对于管辖法院的约定，不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。本案应由合同签订地人民法院管辖。通过原审法院对张一、刘迪的询问及本院对吉林市合鑫典当有限公司的询问，双方虽否认合同在吉林世纪大饭店签署，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”之规定，本案双方签订的书面合同约定的签订地点与实际签字及盖章地点不一致，应认定约定的签订地点即吉林世纪大饭店为合同签订地。吉林世纪大饭店位于吉林省吉林市丰满区，在原审人民法院辖区内，本案诉讼标的额为1000万元以下，故原审人民法院对本案具有管辖权。关于张一、刘迪提出的应按照双方签订的《房地产抵押借款合同书》中关于“甲方（张一）如到期没有偿还所欠乙方（吉林市合鑫典当有限公司）本金及利息，依据《房地产抵押借款合同书》自愿接受吉林市昌邑区人民法院强制执行”的约定，由吉林市昌邑区人民法院管辖本案的主张，因吉林市合鑫典当有限公司系依据《房地产抵押典当合同》提起的诉讼，主张的法律关系为典当纠纷，并非依据《房地产抵押借款合同书》提起诉讼，主张的法律关系也不是借款合同纠纷，且该约定是对强制执行法院的约定，并非是对诉讼管辖的约定，该约定违反民事诉讼法的相关规定，应属无效，故其此项主张，本院不予支持。关于张一、刘迪提出的《房地产抵押典当合同》是虚假的，签订合同时合同是空白的等主张，并无足够的证据证明，本院不予支持。综上，原裁定虽适用法律错误，但裁定结果正确，本院予以维持。上诉人张一、刘迪的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯广志审 判 员  孟宪玲代理审判员  李亚妮二〇一八年七月二十五日书 记 员  伊 娜（此件共4页，印13份）
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2802民初2707号原告单绪兵，男，生于1978年12月9日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。委托代理人彭自力，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张静，湖北图盛律师事务所实习律师。特别授权代理。被告吴浪，男，生于2000年6月14日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被告佘亿，男，生于1983年2月28日，汉族，湖北省利川市人，个体工商户，住利川市。原告单绪兵诉被告吴浪、佘亿健康权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖爱华独任审判,于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告单绪兵的委托代理人彭自力、张静，被告吴浪、佘亿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月25日，原告到被告佘亿开在柏杨坝集镇的机电修理门市修水泵，当时佘亿不在家，其学徒吴浪接待了原告并着手修理原告的水泵。吴浪在操作一阵后，要求原告去合上电闸。原告按吴浪的要求刚一合闸，水泵的轴承便飞出来砸伤了原告的右脚。经柏杨坝镇卫生院诊断，原告所受伤害为右胫骨下端凹陷性骨折。后原告在柏杨坝卫生院住院治疗22天，支付医疗费5453.17元。经利川市腾龙法医司法鉴定所鉴定，原告伤后误工时间需120日，护理时间需60日，营养时间需60日。因原告所受伤害系被告吴浪错误指示所致，而吴浪系被告佘亿的学徒工，原告曾多次与二被告交涉，要求其承担给自己造成相应的损失，可二被告拒不承担，现提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告医疗费5453.17元、误工费11227.2元、护理费5613.6元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、鉴定费720元，共计27113.97元。被告吴浪辩称：原告所说不是事实，原告当时拿了两个水泵来修，我当时说了师傅没有在家，我不会修，等师傅回来后再修，原告说叫我打开水泵看看，是不是里面卡住了。后来打开水泵的时候是我们两个一起拆开的，原告扶住水泵，我拧的螺丝，第一个水泵打开的时候，是我扶住水泵，原告去合的电闸，第一个水泵没发生什么事，第二个水泵打开的时候，我把水泵电路接通后，原告去合的电闸，然后转两圈后轴承飞出来就把原告脚打了。后来原告打电话叫车把他送去了医院。水泵是原告与我共同拆开的，原告受伤他自己也有责任。被告佘亿辩称：原告去医院后，打电话通知我去的医院，因赔偿费用协商未果，双方都同意走法律程序解决，后原告让人到我店里去闹事，损坏我的工具，打伤我的手，我并不是不愿意赔偿原告的损失，但是原告是成年人，我徒弟是未成年人，还是原告强烈要求我徒弟拆的水泵才发生的事故，走正规程序我愿意赔偿原告的损失，但原告不应去我的店里闹事。经审理查明：被告佘亿在本市柏杨坝集镇开设修理机电门店，被告吴浪系其学徒，跟随佘亿学习机电修理。2018年2月25日，原告单绪兵带故障水泵到被告佘亿门店进行修理，因佘亿未在门店内，吴浪与单绪兵一同拆开水泵排查故障，吴浪拆开水泵后，单绪兵前去合上电闸，水泵内轴承飞出来砸伤原告右脚，原告当即被送至柏杨坝镇卫生院住院治疗至3月19日出院，共住院22天，开支医疗费5453.17元，柏杨坝镇卫生院诊断意见为：1、右踝关节皮肤裂伤；2、右侧胫骨远端骨折。原告前往利川腾龙法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2018年3月22日，湖北利川腾龙法医司法鉴定所作出利腾司鉴[2018]临鉴字第285号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人单绪兵伤后误工时间需120日、护理时间需60日及营养时间需60日。因赔偿事宜双方协商未果，原告遂于2018年5月9日起诉来院，请求判如所诉。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任，赔偿为治疗和康复支出的合理费用。被告吴浪在被告佘亿开设的修理门店学习修理技术，并对修理提供劳务协助，二被告之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故原告单绪兵的损失应由被告佘亿赔偿，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，原告与被告吴浪一起拆开事故水泵，并自己合上电闸，未尽到作为成年人对安全隐患的注意义务，对损害结果的发生也负有一定过错，应相应减轻被告的赔偿责任。结合事故发生的起因经过，本院酌定，被告佘亿应对原告单绪兵的各项损失承担70%的赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院认定如下：原告主张的医疗费5453.17元，提供有医疗费发票原件为据，本院予以采信；原告主张误工费34150元/年÷365×120天＝11227.2元、护理费34150元/年÷365×22元=5613.6元、住院伙食补助费50元/天×22天＝1100元，计算标准符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费3000元计算标准过高，本院酌定为20元/天×60天＝1200元；原告主张的鉴定费720元，提交鉴定费发票原件与司法鉴定意见书能相互佐证，对此诉讼请求本院予以支持。原告的各项损失应为：医疗费5453.17元、误工费11227.2元、护理费5613.6元、住院伙食补助费1100元、营养费1200元、鉴定费720元，共计25313.97元。故被告佘亿应对原告单绪兵的各项损失承担70%的赔偿责任，即赔偿原告各项损失17719.8元，其余损失由原告单绪兵自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佘亿于本判决生效之日起10日内赔偿原告单绪兵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计17719.8元；二、驳回原告单绪兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告单绪兵负担45元，被告佘亿负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”审判员  肖爱华二〇一八年七月二十七日书记员  黄 琳
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0802民初448号原告：荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司。委托诉讼代理人：王义，湖北京中金律师事务所律师。被告：荆门市智云科技有限公司。被告：潘儒兵。被告：杨倩。被告：陈学新。原告荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司（以下简称“东宝惠民村镇银行”）与被告荆门市智云科技有限公司（以下简称“智云科技”）、潘儒兵、杨倩及陈学新借款、质押及保证合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。本院依法适用普通程序，于2018年7月9日对该案公开开庭进行了审理。原告东宝惠民村镇银行的委托诉讼代理人王义，被告智云科技的法定代表人潘儒兵，被告潘儒兵、杨倩，到庭参加了诉讼。被告陈学新经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东宝惠民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令智云科技偿还借款本金450万元及截至2018年1月16日期间的利息（罚息）共计60.64万元；2018年1月17日之后的利息（罚息）按年利率16.2%计算至清偿之日止；2.判令原告对被告潘儒兵、杨倩、陈学新质押的智云科技的股权的变价款享有优先受偿权；3.判令被告潘儒兵、杨倩对上述第一条请求确定的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由:2015年12月28日，被告智云科技与原告签订《借款合同》，该合同主要内容为：被告智云科技因借新还旧向原告借款450万元，借款期限为2015年12月29日至2016年12月25日，借款年利率为10.8%，还款方式为按月付息、到期还本；发生争议向原告住所地人民法院起诉等。为确保借款合同的履行，被告潘儒兵、杨倩、陈学新与原告签订了《个人质押合同》，分别将其所持智云科技的股份质押给原告作为该公司前述贷款的担保，并依法办理了质押登记。同时，被告潘儒兵、杨倩还与原告签订了《个人保证合同》，对被告智云科技的前述贷款提供连带保证担保。借款合同签订后，原告向被告智云科技发放贷款450万元。借款到期后，被告智云科技未按约还款。为此，原告依法起诉，请求人民法院公正判决。被告智云科技、潘儒兵、杨倩承认原告在本案中主张的事实。被告陈学新未出庭，亦未进行答辩和提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，具体包括：《借款合同》、《个人质押合同》、《个人保证合同》、贷款凭证复印件、贷款明细查询表等。经庭审质证，被告智云科技、潘儒兵、杨倩对原告提交的证据均无异议���本院对原告所提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，《借款合同》约定：借款人未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即逾期罚息为年利率16.2%（10.8%×1.5=16.2%）。2015年12月28日，原告与被告潘儒兵、杨倩签订《个人保证合同》，保证合同的保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，即保证期间截止2018年12月25日。本院认为，原告与被告智云科技签订的《借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的��务。原告依约向被告智云科技发放贷款后，被告智云科技应按合同约定偿还借款并承担违约责任，故本院对原告要求被告智云科技偿还借款本金450万元，支付截至2018年1月16日的利息（罚息）60.64万元及按年利率16.2%的标准自2018年1月17日起计算至本息偿还完毕之日止的利息）诉请予以支持。被告潘儒兵、杨倩、陈学新与原告签订了《个人质押合同》，分别用各自所有的智云科技股权（潘儒兵出质股权150万元、杨倩出质股权150万元、陈学新出质股权200万元）为本笔贷款提供质押担保并办理出质登记手续，质押权已设立，按照法律规定应在各自的质押份额内对上述债权承担质押担保责任。故本院对原告要求对被告潘儒兵、杨倩、陈学新质押的智云科技的股权的变价款享有优先受偿权的诉请予以支持。原告在被告潘儒兵、杨倩的保证���限届满前，向其主张承担对上述债务的保证责任，符合合同约定和法律规定，故本院对原告要求被告潘儒兵、杨倩对上述债务承担连带保证责任的诉请亦予以支持。被告陈学新经本院合法传唤，未到庭应诉视为对自己民事权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荆门市智云科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司本金450万元，支付截至2018年1月16日的利息（罚息）60.64万元及按年利率16.2%的标准自2018年1月17日起计算至本息偿还完毕之日止的借款利息；二、原告荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司对被告潘儒兵、杨倩、陈学新为第一项债务提供质押担保的股权的变价款享有优先受偿权；三、被告潘儒兵、杨倩对前述第一项债务承担连带清偿责任；被告潘儒兵、杨倩承担保证责任后有权向债务人荆门市智云科技有限公司追偿；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47545元，由被告荆门市智云科技有限公司负担，被告潘儒兵、杨倩及陈学新连带负担。如不��本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  叶根旺人民陪审员  刘爱琼人民陪审员  钱 芳二〇一八年七月二十三日法官 助理  刘 薇书 记 员  李 爽
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0830民初1931号原告：张志远。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：王耀军。被告：鹿邑县远方运输有限公司。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司。原告张志远与被告王耀军、鹿邑县远方运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告张志远以需补充证据为由于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志远申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志远撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张志远承担。审判员  周天保二〇一八年七月四日书记员  王 龙
江苏省张家港市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0582民初7502号之二	申请人：江苏阿尔特空调实业有限责任公司，住所地张家港市凤凰镇福民路6号。	法定代表人:蒋雨兰，该公司董事长。	委托诉讼代理人：陈晓路，江苏诚鑫律师事务所律师。	被申请人：张家港市东莱建筑工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱建设路。	法定代表人:袁石青,董事长。	委托诉讼代理人:卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。	申请人江苏阿尔特空调实业有限责任公司与被申请人张家港市东莱建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年7月10日向本院申请解除对其5个银行账户的冻结，理由为：本院已查封其价值数百万元的土地、厂房；其自愿向本院交纳保证金18万元。	本院经审查认为，本案中，本院已查封江苏阿尔特空调实业有限责任公司如下房产、土地：坐落于凤凰镇××、凤凰镇××、××、××及相应的国有建设用地使用权，另本院还冻结了申请人5个银行账号，截止2018年7月9日，5个银行账号上共有余额20万余元。综合考虑申请人被查封的财产以及已交纳的保证金18万元，其申请解除银行账户的冻结，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：	解除对江苏阿尔特空调实业有限责任公司以下银行账号的冻结：中国银行张家港分行营业部，账号46×××22；中国银行张家港城东支行，账号47×××58；江苏银行张家港支行，账号30×××14；江苏银行张家港支行，账号30×××44；光大银行张家港支行，账号37×××62。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员 蒋 晓	二〇一八年七月二十四日	书记员 高天士
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初8152号申请人：李静静，女，1989年6月10日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被申请人：顾焙中，男，1992年4月14日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：顾定国，男，1964年6月22日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：沈惠芳，女，1965年11月27日生，汉族，住江苏省张家港市。本院在审理申请人李静静与被申请人顾焙中、顾定国、沈惠芳民间借贷纠纷一案中，申请人李静静于2018年7月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人顾焙中、顾定国、沈惠芳的银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已缴纳保证金作为担保。本院经审查认为，申请人李静静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人顾焙中、顾定国、沈惠芳的银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本��定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 丹二〇一八年七月五日书记员 陆湘君
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初4388号原告:合肥源水物资有限公司，住所地：合肥市瑶海区，统一社会信用代码91340100667929475E（1-1）。法定代表人：李向东，总经理。委托诉讼代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴军，安徽正申律师事务所实习律师。被告：王邦福，男，汉族，1967年6月10日出生，住合肥市和平路。原告合肥源水物资有限公司与被告王邦福买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由本院审判员黄瑜，适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告合肥源水物资有限公司委托诉讼代理人阮一文、吴军到庭参加了诉讼，被告王邦福经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告合肥源水物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款共计482391.89元人民币，加价款516848.73元（自2013年10月14曰起按照月息2%计算至起诉时，顺延至款清日止合计：9992400.62元人民币。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月18日原被告签订钢材购销合同，约定原告向被告承建的巢湖新港雅居工程提供钢材，被告每月分批支付货款，违约金合同总额5%。合同第四条约定，钢材自送至工地时即按每天每顿3元计算加价款，计入货款总价。合同签订后，原告依约提供钢材三批,共126.823吨，总价482391.89元，被告验收合格并使用。2016年8月18曰被告支付货款1万元，至起诉时被告再没有支付任何货款，为维护市场交易安全，保障原告的合法权益，根据《合同法》等规定,特向贵院提起诉请，望贵院判如所请被告王邦福未提出抗辩意见也未提供证据。本院认定事实如下：原告为证明所主张的事实，向本院提交了原、被告签订的《购销合同》一份，销货清单3张。《购销合同》约定的需方为王邦福，落款处有王邦福的签名。合同第四条约定钢材价格按照货到当日以《我的钢铁网》合肥地区网价为基价（注：不含税价），垫资按每天每吨加收三元计入总价。第九条结算方式:需方每月分批付给供方货款，所有钢材款在最后一次供货三个月内付清。合同第十三条补充条款约定现场收货人：王伟，现场收货人签字收货，视同本人签字。原告提供的销货清单载明的送货日期分别为2013年10月14日、10月29日、11月18日，货款总额分别为190846.32、152446.96元、139098.61元。三张销货清单均由王伟签字确认。本院认为：原被告就钢材买卖事宜自愿签订《购销合同》，该合同依法成立并生效。原告提供的销货清单证明其履行供货事实，货款总额共计482391.89元，因原告自认被告支付10000元，故原告诉请被告支付的482391.89元，本院支持其中的472391.89元。原告诉请的加价款，实为被告逾期付款给原告造成的垫款损失，故应以被告逾期付款次日起算，且损失计算标准不应欠付货款年利率24%。根据双方签订的《购销合同》，虽约定分批付款，但分批付款数额不明，故应以最后付款期限届满次日起算，即2014年2月19日起算，计算标准为472391.89元的年利率24%，超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，并收到起诉状及证据副本后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出抗辩意见或提供反驳证据，视为放弃自身抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王邦福于本判决生效之日起十日内向原告合肥源水物资有限公司支付货款472391.89元及逾期付款损失（以472391.89元为基数按年利率24%自2014年2月19日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告合肥源水物资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13790元，减半收取6895元由被告王邦福负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇一八年七月九日书记员 王杜鹃附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1083民初3571号原告：于晓迪，男，1990年4月4日出生，汉族，住山东省文登市。被告：于宁宁，女，1977年7月27日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。被告：于爱光，女，1974年10月12日出生，汉族，住山东省乳山市。原告于晓迪诉被告于宁宁、于爱光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓迪、被告于宁宁、于爱光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于晓迪向本院提出诉讼请求，要求依法判令登记在于国发名下的位于山东省文登市小观镇万家口村房��一栋【房产证号：文房产证字第××号；土地证号：小观镇集建（91）字第1900206**号】归原告所有。事实与理由：原告系文登市小观镇万家口村农村集体经济组织成员，2016年3月11日原告与二被告签订房屋买卖合同，二被告将登记于于国发名下位于文登市小观镇万家口村房屋一幢卖与原告，于国发于2016年1月27日去世，其父母及配偶均先于其去世，除二被告外，邢春生无其他第一顺序继承人，现原告要求依法判令涉案房屋归原告所有。被告于宁宁、于爱光承认原告在本案中所主张的事实，也认可与原告签订的房屋买卖合同的内容，同意原告的诉讼请求。本院认为：本案涉案房产登记在于国发名下，根据原告提交法庭的证明显示，于国发于2016年1月27日因病去世，其父母及配偶均先于其去世，于国发共有于宁宁、于爱光二名子女，除二被告外，于国发��其他第一顺序法定继承人。于国发去世后，二被告于2016年3月11日与原告签订房屋买卖合同，将尚登记在于国发名下的涉案房屋卖与该村集体经济组织成员于晓迪，该房屋系于国发的婚前个人财产，虽登记其名下，但二被告作为第一顺序继承人，在未明确放弃继承的情况下，对该遗产做出的处分行为应属有效，且该合同经原、被告签字确认，属双方真实意思表示，且文登市小观镇万家口村村民委员会出具证明证实原告在本集体经济组织无其他宅基地，故双方间的农房买卖行为符合相关政策、法律规定，本院予以确认。庭审中，原、被告均认可该涉案房屋在买卖合同签订后由二被告交付原告，并由二被告交付原告相关房产证及土地证，故本案原告要求确认登记在于国发名下的位于文登市小观镇万家口村房屋一栋【房产证号：文房产证字第××号；土地证号：小观镇集建���91）字第1900206**号】归其所有的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、第一百三十五条之规定，判决如下：登记在于国发名下的位于文登市小观镇万家口村房屋一栋【房产证号：文房产证字第××号；土地证号：小观镇集建（91）字第1900206**号】归原告于晓迪所有。案件受理费25元，由原告于晓迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙成兴二〇一八年七月九日书记员  宋吉波
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0782民初12451号原告：毛某，女，1970年11月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：鲍某，男，1963年11月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告毛某诉被告鲍某离婚后财产纠纷一案，于2018年7月19日向本院提起诉讼。本案现已审理终结。原告毛某起诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，生有婚生子鲍冠磊。双方于2018年7月4日由法院判决离婚，婚生子由原告抚养。现原被告感情不和离婚，被告多次与原告就夫妻共同财产问题产生纠纷，故诉请要求分割共同财产。请求判令：一、分割位于义乌市份额归原告所有，其中一层归鲍冠磊使用、二层归被告使用、三层归原告使用，四层归原告及鲍冠磊共同使用，楼梯三方共用；二、分割义乌市义亭镇旧村改造已批的36平方米建筑用地换的两套高层套间中的一套归原告所有；三、分割夫妻共同债务52万元及利息。经审理查明，2018年6月7日，原告毛某向本院提起离婚之诉，本院于2018年7月4日判决准予原告毛某与被告鲍某离婚，民事判决书于2018年7月11日送达。本院认为，自民事判决书送达之日起十五日内当事人有权向上一级人民法院提起上诉。本案原告毛某提起诉讼时间为2018年7月19日，该时间节点发生在上诉期内，民事判决书的效力待定，故原告毛某于2018年7月19日提起离婚后财产纠纷属于起诉不适时，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条之规定，裁定如下：驳回原告毛某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 周俊梅二〇一八年七月二十日代书记员 经 君?????1?
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初8881号之三解除保全申请人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行代表人谢灵波被申请人湖南环达公路桥梁建设总公司法定代表人曹岳嵩被申请人湖南省公路管理局法定代表人张汉华申请人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行与被申请人湖南环达公路桥梁建设总公司、湖南省公路管理局金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出(2017)湘0102民初8881号民事裁定书,并冻结了被申请人湖南环达公路桥梁建设总公司在中国建设银行长沙万家丽路支行开设的账户（账号4300150206104900005）。现申请人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行向本院提交解除冻结申请书，请求法院解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于的解释》第一百六十六条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南环达公路桥梁建设总公司在中国建设银行长沙万家丽路支行开设的账户（账号4300150206104900005）的冻结措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱星辉人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一八年七月三日书 记 员  游 洁附：适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施，应当向登记机关发出协助执行通知书。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。