四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川06民终962号上诉人（原审被告）：什邡市美的一家木业有限责任公司，住所地：什邡市城南新��文新路，统一社会信用代码91510682694825225M。法定代表人：王子萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹利华，男，汉族，1968年7月10日出生，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：曹太彬，男，住四川省什邡市，系曹利华堂弟。上诉人什邡市美的一家木业有限责任公司（以下简称美的一家公司）因与被上诉人曹利华劳动争议纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2018）川0682民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月18日进行了审理。上诉人美的一家公司的委托诉讼代理人廖平波���被上诉人曹利华及其委托诉讼代理人曹太彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人美的一家公司上诉请求：一、依法撤销四川省什邡市人民法院（2018）川0682民初726号民事判决，改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金12,819.13元；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人系自动离职，用人单位无需支付经济补偿金；二、被上诉人与上诉人签订的《解除劳动关系证明与协议书》中，被上诉人自愿放弃向上诉人主张经济补偿金，应当认定该协议的效力。被上诉人辩称，《解除劳动关系证明与协议书》系在被上诉人申请劳动仲裁后，劳动仲裁委员会因其无明显劳动关系证据而不予受理后，为了获得能够证明其与上诉人之间存在劳动关系的证据而被迫签订的，并非真实意思表示；上诉人未为被上诉人购买社会保险，应当向其支付经济补偿金。曹利华向一审法院起诉请求：一、判令被告为原告补缴社保；二、判令撤销原告与被告签订的《解除劳动关系证明与协议书》；三、判令被告支付原告经济补偿金27,000元（3000元/月×9个月）；四、判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告具有劳动关系，且原告自2012年10月11日在被告处工作，原告工资按计件每月发放。原告从在被告处工作之日起，被告未为原告购买社会保险。被告至起诉之日未向原告发放2018年3月工资2,472元、4月工资540元。双方对2015年10月15日至2018年3月31日期间工资发放情况认可。2018年4月13日，什邡仲裁委以原告无明显劳动关系证据为由对原告的仲裁申请不予受理。一审法院认为，关于社保缴纳问题。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，社会保险费征缴管理和监督检查工作属社会保险行政部门职责，故原告要求被告为其缴纳社会保险不属于人民法院民事诉讼受案范围，不予处理。关于《解除劳动关系证明与协议书》的问题。原、被告双方均提交了2018年4月9日的《解除劳动关系证明与协议书》，但原告表示因什邡仲裁委以原、被告双方无劳动关系证据为由不予受理后，原告找被告签署该份协议书证明双方之间具有劳动关系，该份协议实际签订时间为2018年4月20日。被告表示该份协议书是被告提供，原告签署名字外，其他均为被告填写，原告清楚该��协议书的内容，协议书客观真实。结合双方的陈述以及《解除劳动关系证明与协议书》的内容，分析认为：1.协议书上载明“乙方（原告）提交书面辞职申请后，经双方协商一致，达成如下协议……”、“乙方于2018年4月8日提交书面辞职申请，经甲方（被告）审核后同意乙方辞职”，但被告并未提交原告的书面辞职申请，被告虽抗辩原告不能书写辞职申请，但被告并未提交证明原告不能书写的事实或者原告主动申请辞职的事实，对被告的抗辩意见不予采纳；2.该协议书第四条“……经双方协商后同意其离职，并已办理所有离职交接手续，结清一切费用（含该员工薪酬及相关补贴）属实……”，但通过审理查明��告并未支付原告2018年3月至4月的工资。从以上两点可以看出该份证明系被告提供的格式文本，该内容与实际事实并不相符。3.该协议书第五条“乙方经过慎重考虑自愿不再要求甲方支付未购买社会保险而解除劳动关系的经济补偿金、降低单价而被迫解除劳动关系的经济补偿金或赔偿金、带薪年休假待遇等”，该协议书系被告单方制作，未与劳动者进行协商，该协议第五条显然损害了劳动者的合法权益。原告陈述该份协议书系在什邡仲裁委不予受理后与被告签订更为合理，在原告已经提起劳动仲裁要求被告支付经济补偿金的情况下，被告未支付原告任何经济补偿金，原告放弃全部经济补偿金显然不合常理，因此，原告系重大误解与被告签订《解除劳动关系证明与协议书》，且该协议书内容显失公平，因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款“前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”的规定，原告要求撤销2018年4月9日原告与被告签订的《解除劳动关系证明与协议书》，予以支持。原告于2018年4月8日未到被告处上班，被告也未要求原告上班，2018年4月13日原告申请劳动仲裁要求被告支付经济补偿金，此时双方劳动关系解除。关于被告支付原告经济补偿金的问题。原告自2012年10月11日与被告建立劳动关系起，被告未依法为原告购买社保，原告以被告未依法为其购买社会保险要求被告支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六第一项的规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”及第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，原告自2012年10月11日与被告建立劳动关系到原告未到被告处上班之日，经济补偿金计算5.5个月，根据被告提交的工资表计算原告离职前十二个月的平均工资为2,330.75元，因此，被告应支付原告经济补偿金12,819.13元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条以及《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告什邡市美的一家木业有限责任公司应于本判决发生法律效力后十日内支付原告曹利华经济补偿金12,819.13元；二、驳回原告曹利华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告什邡市美的一家木业有限责任公司负担。二审中，被上诉人提供如下证据：一、通话详单，用以证明2018年4月16日12点35分45秒，美的一家公司的股东曾召全给曹利华打电话，让曹利华去公司办理离职手续。二、曹利华与曹太彬之间的通话录音四段，用以证明曹利华并非主动离职。上诉人对通话详单的真实性没有异议，但提出其仅仅是通话详单，没有通话内容，无法达到证明目的；对于通话录音，通话双方系曹利华与曹太彬，与上诉人无关，对三性均不认可，亦不能达到证明目的。关于上述证据，本院将结合全案证据综合予以认定。二审经审理查明，上诉人与被上诉人均认可曹利华于2018年4月8日后便未到上诉人处上班。双方亦认可曹利华离职前十二个月的平均工资为2,330.75元。另查明，《解除劳动关系证明与协议书》第五条约定，“乙方经过慎重考虑自愿不再要求甲方支付未购买社会保险而解除劳动关系的经济补偿金、降低单价而被迫解除劳动关系的经济补偿金或赔偿金、带薪年休假待遇等”。上诉人认可该份协议书是由其提供，被上诉人除了签署名字外，其他内容均为上诉人工作人员填写。二审查明的其他事实与证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、《解除劳动关系证明与协议书》的效力如何认定；二、上诉人是否应当向被上诉人支付经济补偿金。争议焦点一：关于《解除劳动关系证明与协议书》的效力问题上诉人主张《解除劳动关系证明与协议书》系2018年4月9日形成，且系双方真实意思表示，应当认可其效力；被上诉人主张《解除劳动关系证明与协议书》系在被上诉人申请劳动仲裁而劳动仲裁委员会因其无明显劳动关系证据而不予受理后签订的，签订日期为2018年4月20日，为了获得能够证明其与上诉人之间存在劳动关系的证据而被迫签订的，并非真实意思表示。经查，现有证据不足以证实《解除劳动关系证明与协议书》系在被上诉人受胁迫情况下签订，亦不足以证实存在重大误解等可撤销情形，一审判决撤销该协议系属错误。但是，上诉人认可该份协议是由其提供，被上诉人除了签署名字外，其他均为上诉人填写，故该份协议系格式合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”规定，��解除劳动关系证明与协议书》中第五条“乙方经过慎重考虑自愿不再要求甲方支付未购买社会保险而解除劳动关系的经济补偿金、降低单价而被迫解除劳动关系的经济补偿金或赔偿金、带薪年休假待遇等”的约定免除了上诉人责任，排除劳动者主要权利，故《解除劳动关系证明与协议书》第五条的约定无效。因此，上诉人提出的被上诉人放弃了经济补偿金的主张，本院不予支持。争议焦点二：关于上诉人是否应当向被上诉人支付经济补偿金问题上诉人主张被上诉人主动离职，其不应当向被上诉人支付经济补偿金；被上诉人主张上诉人未为被上诉人购买社会保险，应当向其支付经济补偿金。经查，本案中上诉人自与被上诉人建立劳动关系起，未为被上诉人购买社会保险��依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”及第四十六第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人什邡市美的一家木业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由什邡市美的一家木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱格林审判员  邵 敏审判员  李 庆二〇一八年七月二十日书记员  张灜文