wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执9035号 申请执行人：温州银行股份有限公司江滨支行，住所地浙江省温州市江滨西路华峰大厦**１１７－１１９号及永楠路**，组织机构代码74902133X。 法定代表人潘战胜。 被执行人：温州新友谊汽车销售服务有限公司，住所地，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区温州大道１１０号**构代码554785735。 法定代表人黄晓东。 被执行人：浙江新友谊汽车贸易有限公司，住所地，住所地浙江省瑞安市安阳街道瑞祥大道966-976构代码721082827。 法定代表人高友谊。 被执行人：温州高银汽车服务有限公司，住所地，住所地浙江省温州大道南郊乡工业区17-21地构代码76250650X。 法定代表人陈秀春。 被执行人：温州致诚汽车贸易有限公司，住所地，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区富春江路**构代码66617092X。 法定代表人高瑜。 被执行人：永嘉杰创汽车服务有限公司，住所地，住所地浙江省永嘉县瓯北镇千石工业区构代码77647692X。 法定代表人庄形龙。 被执行人：黄晓东，女，住浙江省瑞安市。 被执行人：蔡美丽，女，住浙江省嘉兴市。 被执行人：高长泉，男，住浙江省瑞安市。 被执行人：姚则红，男，住浙江省瑞安市。 被执行人：高海丹，女，住浙江省瑞安市。 被执行人：陈秀春，女，住浙江省瑞安市。 被执行人：高友谊，男，住浙江省瑞安市。 被执行人：黄明良，男，住浙江省嘉兴市。 被执行人：高瑜，男，住浙江省瑞安市。 关于申请执行人温州银行股份有限公司江滨支行与被执行人温州新友谊汽车销售服务有限公司、浙江新友谊汽车贸易有限公司、温州高银汽车服务有限公司、温州致诚汽车贸易有限公司、永嘉杰创汽车服务有限公司、黄晓东、蔡美丽、高长泉、姚则红、高海丹、陈秀春、高友谊、黄明良、高瑜金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院请求撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0302执9035号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱天翔 审判员  陈直生 审判员  陈 律 二〇一八年七月三十一日 书记员  丁茂林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初31355号原告：张春，男，1981年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄丽媛，上海友义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。被告：邵思洁，女，1992年6月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告张春与被告邵思洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告张春的委托诉讼代理人黄丽媛到庭参加诉讼。被告邵思洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款7万元(人民币，下同)；2、判令被告支付以7万元为本金，自2017年9月12日至判决生效之日止按年利率36%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月4日，被告因业务继续向原告借款7万元整，原告当天将钱款给了被告，被告承诺在2017年9月11日前及时归还，还款到期后，原告多次催讨，被告一直推脱未还，故诉至法院要求解决。被告邵思洁未具答辩。经审理查明，2017年9月4日，被告向原告出具《借条》一份，载明“本人邵思洁因助业需求向张春借款人民币7万元，于2017年9月11日之前归还”，被告在借条上签名并署日期。当日，原告通过中国农业银行向被告转账66,000元。现被告至今未归还，故要求判如所请。上述事实，由当事人的当庭陈述、借条、银行卡交易明细清单等证据证实。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款7万元，有借条及转账记录为凭，现原告要求被告按约归还，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告提供的借条中对利息没有明确约定，应视为不支付利息，但被告未按期还款应按照国家有关规定支付逾期利息，故对于原告要求被告从2017年9月12日至判决生效之日止按年利率36%计算利息的主张，本院不予支持，但被告应支付自2017年9月12日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告邵思洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵思洁于本判决生效之日起十日内归还原告张春借款7万元；二、被告邵思洁于本判决生效之日起十日内支付原告张春以7万元为本金自2017年9月12日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、驳回原告张春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,865元(原告张春已预交)，减半收取计932.50元，由被告邵思洁负担，被告邵思洁负担款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡雪梅二〇一八年七月三十日书记员  李祎炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0391执887-1号 申请执行人：山东齐林电力设备股份有限公司。 被执行人：新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初288号民事判决书，被执行人新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司应于2018年6月27日前支付各款项等共计3190156.89元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司银行存款3500000.00元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王效志 二〇一八年七月二十三日 书记员  王玉民
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0803执190号 申请执行人：李学篮，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：张绍茂，男，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人李学篮与被执行人张绍茂租赁合同纠纷一案，本院的（2017）粤0803民初72号民事调解书于2017年3月10日开始发生法律效力。依该调解书，张绍茂立即支付50元给李学篮，余下欠款4200元张绍茂定于2017年8月31日前付清，其中2017年3月31日及同年4月30日前每月各付500元，2017年5月31日、同年6月30日、同年7月31日及同年8月31日前每月各付800元。案件受理费50元，减半收取计25元，由李学篮负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月9日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行完毕。 2018年7月29日，申请执行人以双方已达成和解协议为由申请撤回执行申请。 本院认为，因申请执行人李学篮已撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0803执190号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 张春民 二〇一八年七月二十九日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初11770号原告：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：张作理，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹雄。被告：上海第十四服装厂，住所地上海市。法定代表人：翁柏年，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖国华。委托诉讼代理人：曹云福。被告：张美华，女，1952年5月1日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：赖恒英。被告：赖恒英，男，1982年8月10日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市虹口区。原告上海虹房(集团)有限公司(以下简称虹房集团公司)诉被告上海第十四服装厂(以下简称第十四服装厂)、被告张美华、被告赖恒英排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虹房(集团)公司的委托诉讼代理人尹雄，被告第十四服装厂的委托诉讼代理人肖国华、曹云福，被告赖恒英暨被告张美华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虹房集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告第十四服装厂、被告张美华、被告赖恒英搬出上海市虹口区东交通路XXX号房屋；2：判令三被告将该房屋交还给原告。事实和理由：上海市虹口区东交通路XXX号房屋系原告承租的公房，被告第十四服装厂未经原告同意，于1992年安排其职工即本案被告张美华携子赖恒英入住系争房屋至今，从未缴纳过房租。原告曾上门交涉，要求交还房屋，未果。现请求法院支持原告上述诉讼请求。被告第十四服装厂辩称：原告确系系争房屋的承租人。被告张美华原系上海雨衣厂的职工，后上海雨衣厂被第十四服装厂兼并，故第十四服装厂对被告张美华、赖恒英入住系争房屋的具体情况并不知晓。根据现有材料，上海雨衣厂是向原告承租上海市虹口区东交通路XXX号、XXX号房屋，未承租165号房屋。请求法院依法判决。被告张美华、赖恒英辩称：上海雨衣厂是被上海服装置业有限公司兼并，不是被第十四服装厂兼并。1992年被告张美华、赖恒英被上海雨衣厂安置在上海市东交通路XXX号房屋内居住，至今已25年。上海市东交通路XXX号、XXX号、165号房屋的一楼均无人居住，二楼是统间，无法区分具体位置。目前自己仍在与厂方沟通安置问题，在安置问题未解决之前，不同意搬出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋是原告虹房集团公司承租的公房。被告张美华与被告赖恒英系母子，被告张美华系上海雨衣厂的职工。1992年7月4日，被告张美华与上海雨衣厂签订《集体宿舍居住协议书》一份，称因被告张美华居住有困难，厂方同意张美华暂住上海市东交通路XXX号集体宿舍，张美华只携带其子居住，他人不得擅自居住，并按期支付住宿费；张美华的户籍仍在其母亲处，不得迁入宿舍等；张美华入住后，厂方根据需要随时隔断，张美华须听从厂方重新安排等。协议签订后，张美华携子赖恒英入住东交通路XXX号房屋至今，户籍未迁入该处。现因该房屋所处地块面临征收，原告要求其二人搬出，未果。遂诉至本院。另查明：1999年第十四服装厂吸收合并上海雨衣厂。审理中，被告第十四服装厂出具情况说明称：被告张美华曾被安置在东交通路宿舍内，因该房屋属征收范围，按规定不可以解决住房(产权)的，被告张美华应向其户籍所在地申请经济适用房或者廉租房。考虑到其实际困难，在被告张美华从其强占的165号房屋内自行搬出的前提下，其单位愿意与动迁公司协商，为张美华安排一套位于上海奉贤南桥、面积为63平方米的二室一厅产权房，该房屋作为一次性彻底解决其住房居住问题，同时被告张美华不再提任何条件。上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司出具情况说明称：系争房屋所在的地块系市政配套工程，目前该征收地块已到收尾阶段，本着解决历史遗留问题的负责任的态度，第十四服装厂希望征收方能提供配套安置房进行安置，来解决房屋清退工作。其公司拟定南桥基地15－38A地块4栋系单元102室房屋(面积63.56平方米，单价11,240元，总价714,639.20元)给第十四服装厂。目前该房屋为现房，可以入户，由第十四服装厂安置给被告张美华、赖恒英。本院认为：根据现有证据查实，原上海雨衣厂向虹房集团公司承租的是东交通路XXX号、XXX号房屋，未承租165号房屋。上海雨衣厂将被告张美华、赖恒英安置在165号房屋内，未经原告同意，系无权安置。鉴于系争房屋被政府征收，原告作为承租人，要求收回房屋交付征收单位拆除，于法有据。考虑到被告张美华、赖恒英的居住困难，经各方协调，现征收单位同意增配给第十四服装厂一套位于奉贤南桥、面积为63.56平方米的二室一厅的产权房屋用于安置被告张美华、赖恒英，以解决其二人的居住困难。现被告张美华、赖恒英以安置不当为由拒绝搬离系争房屋，无法律依据，亦不合情理，该意见本院不予采纳。对原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条的规定，判决如下：被告张美华、赖恒英于本判决生效之日起15日，携自身物品搬离上海市虹口区东交通路XXX号房屋，被告上海第十四服装厂将该房屋清空后归还给原告上海虹房(集团)有限公司。本案受理费100元，由被告上海市第十四服装厂、张美华、赖恒英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 燕二〇一八年七月二十三日书记员 荀蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初4222号原告：张怀安，男，1991年4月16日出生，汉族，住广东阳山县，被告：邹国恩，男，1989年3月1日出生，汉族，住清远市清城区，原告张怀安诉被告邹国恩民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张怀安撤回起诉。案件受理费减半收取为160元，由原告张怀安负担。审判员  罗文勇二〇一八年七月三十日书记员  黄盈盈
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初2095号 原告：张樟福男，1949年7月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：周珊，浙江泽道律师事务所律师。 被告：李光意男，1972年11月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告张樟福因与被告李光意民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李光意返还原告借款100000元并支付计至2017年12月31日前的利息30000元，从2008年1月1日起至还清之日止按借款本金100000元、年利率10%计算逾期利息；2、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更逾期利息的计算标准为年利率6%。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年10月30日，被告李光意就之前向原告所借款项重新出具借条一份，确认借款金额为100000元，承诺于同年11月30日归还50000元、年底归还50000元，从2015年起算的利息30000元于2018年归还。到期后至今，被告李光意未还款，尚欠原告借款100000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李光意于本判决生效之日起十日内返还原告张樟福借款100000元并支付该款计至2017年12月31日前的利息30000元，该款从2008年1月1日起至还清之日止的逾期利息按年利率6%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，公告费650元，由被告李光意负担。 原告张樟福于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李光意于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  方钢军 人民陪审员  徐国荣 人民陪审员  王华生 二〇一八年七月二十日 书 记 员  吕 璐 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执8141号申请执行人远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**金茂大厦****。法定代表人孔繁星。被执行人董英中，男，1958年12月17日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市。被执行人董世铨，男，1984年8月2日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市。被执行人杜成彬，男，1939年4月19日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市。本院在执行(2016)沪0115民初74036号远东国际租赁有限公司与董英中、董世铨、杜成彬保证合同纠纷一案中，经查明，被执行人董英中、董世铨、杜成彬目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，表示同意法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初74036号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一八年七月二十六日书记员  沈 纯附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初6338号原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****2-8，统一社会信用代码91500113903444833X。负责人：张克强，行长。被告：曾凡其，男，1972年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江县永新镇。被告：熊小红，女，1986年1月29日出生，汉族，住重庆市綦江区永新镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被告曾凡其、熊小红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行负担。审判员  解静静二〇一八年七月一日书记员  欧 镜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省果洛藏族自治州中级人民法院   执行裁定书   （2017）青26执7号   申请执行人：青海亿铝塑化科技有限公司。法定代表人：谢丰雷，该公司董事长。诉讼代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。被执行人：玛沁县长城水泥粉磨站。法定代表人：朱宝华，该站总经理。   本院在执行申请人谢丰雷、青海亿铝塑化科技有限公司与被执行人朱宝华、玛沁县长城水泥粉磨站买卖合同纠纷一案中，经西宁中院依法委托专业鉴定评估机构对被申请人现有的厂房等地上附着物评估价为839.07万元。因本案被执行人对外所负债务巨大，所列评估财产无法清偿全部债务，在执行过程中经执行法官的多方协调和沟通后，双方当事人自愿达成执行协议，被执行人玛沁县长城水泥粉磨站现有金圆公司企业暂由其租赁该企业一年，到期后由金圆公司收购，以租金及收购款清偿债权人债务。现申请人青海亿铝塑化科技有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六之规定，裁定如下：   终结（2016）青26民初7号民事判决书的第二项内容。   审判长 先 则   审判员 多 朵   审判员 张爱平     二零一八年七月十一日   书记员 旦 杰
榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初6499号 原告：武某某。 被告：苏某某。 被告：肖某。 被告：张某某。 原告武某某与被告苏某某、肖某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某某，被告苏某某到庭参加了诉讼，被告肖某、张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告苏某某、肖某立即偿还原告剩余借款本金145542.04元，并支付借款本金145542.04元从2017年3月30日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告张某某对被告苏某某、肖某的上述债务承担连带清偿责任。3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月30日，被告苏某某、肖某以其向某公司购买半挂车为由，提出向原告借款。为此，原、被告双方签订《贷款协议》约定：被告苏某某、肖某向原告借款人民币164353元，约定月利率7.3‰，分30个月还清。若被告苏某某、肖某未按协议按期还款，原告有权一次性收回全部借款并从借款之日起以月利率30‰计算利息，由被告张某某担保，担保期限从主债务履行届满之日起五年。同时约定争议管辖法院为榆阳区人民法院。借款后，被告苏某某、肖某于2017年5月10日、2017年6月13日、2017年10月16日三次分别偿还原告借款本金5478.53元、5478.43元、7854元，于2017年5月10日、2017年6月13日分别偿还借款利息1200.47元、361.57元，其余本息再未偿还。为此，原告诉至法院提出前述之请求。 被告苏某某辩称：原告诉称被告苏某某、肖某向原告借款和被告张某某担保及被告苏某某、肖某已偿还原告借款本金18810.96元、利息1562.04元的事实均属实。但在2017年12月时，被告苏某某的半挂车在重庆发生肇事，原告武某某将被告苏某某的半挂车拉到某公司进行修理，到现在也没有修理好，所以被告苏某某就再未还款。原告现在若把车辆还给被告苏某某，被告苏某某就偿还原告的借款本息。 被告肖某、张某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，原告武某某与被告苏某某、肖某签订《贷款协议》约定：被告苏某某、肖某向原告借款人民币164353元，约定月利率7.3‰，分30个月还清。若被告苏某某、肖某未按协议按期还款，原告有权一次性收回全部借款并从借款之日起以月利率30‰计算利息，由被告张某某担保，担保期限从主债务履行届满之日起五年。同时约定争议管辖法院为榆阳区人民法院。借款后，被告苏某某、肖某于2017年5月10日、2017年6月13日、2017年10月16日三次分别偿还原告借款本金5478.53元、5478.43元、7854元，于2017年5月10日、2017年6月13日分别偿还借款利息1200.47元、361.57元，正好将已还本金18810.96元的利息清偿。其余本息再未偿还。上述事实有原告陈述、被告答辩及原告提交的原始贷款协议一份、现金付出凭证一支、还款收据三支在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告武某某与被告苏某某、肖某之间的借款事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告苏某某、肖某偿还剩余借款本金145542.04元之请求，依法予以支持。原告要求被告苏某某、肖某偿还借款145542.04元从2017年3月30日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求。虽然双方约定若被告不按协议偿还借款时，原告有权一次性收回全部借款并从借款之日起以月利率30‰计算利息。但原告现在以月利率2%主张。符合法律规定。依法予以支持。原告要求被告张某某对被告苏某某、肖某的上述债务承担连带保证责任之请求，符合法律规定。依法亦予以支持。被告张某某履行保证义务后，依法享有追偿权。被告苏某某辩称因原告武某某未将被告苏某某的半挂车修理好，所以被告苏某某就再不还款之理由，因第一、本案审理的是民间借贷纠纷。第二、即使原告未将被告苏某某的车辆修理好，被告也应当另案主张。故其理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，被告苏某某、肖某偿还原告武某某剩余借款145542.04元，并支付借款145542.04元从2017年3月30日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。 二、被告张某某对被告苏某某、肖某的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，由被告苏某某、肖某、张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李士忠 二〇一八年七月三十日 书记员  薛宝林
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2016）皖0323执768号申请执行人：刘大汉，男，1977年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：徐乃昌，男，1977年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：李红梅，女，1979年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人刘大汉与被执行人徐乃昌、李红梅民间借贷纠纷一案，固镇县人民法院作出的（2015）固民一初字第00856号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘大汉向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款20000元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产、存款、车辆、工商登记、证券等信息；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、向被执行人发出限制消费令；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，根据法律规定终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇一八年七月十六日书记员  何月月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7173号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳东联丝印技术开发有限公司,住深圳市龙华新区观澜街道樟坑径下围工业区一路****； 被执行人王金素,男,1963年9月3日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 在被执行人深圳东联丝印技术开发有限公司、王金素买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤0306民初7202号、（2017）粤03民终17740号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初7202号、（2017）粤03民终17740号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执7173号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民审判员  陈 惠 人民审判员  张 颖 二〇一八年七月四日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院行 政 裁 定 书（2018）新2701行审136号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。住所地：博乐市光明路**（原博乐市疾控中心）**。组织机构代码证代码56889167-8。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人王芳，该局干部，电话226****。被申请执行人博乐市马红兰丸子汤店（门头牌匾：四十九丸子汤）。所在地，博乐市北京路楚天商城。经营者马红兰，女，回族，身份证×××电话139XX****XX。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2018年7月4日向本院申请强制执行博执罚字（2016）第7769号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人博乐市马红兰丸子汤店（门头牌匾：四十九丸子汤）擅自在街道两侧和公共场地堆放物料(煤，桶)，违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项：“未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款200元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2016年11月29日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2017年6月7日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币200元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款200元整。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2016年11月25日作出的博执罚字（2016）第7769号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2016）第7769号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  徐晓凤审 判 员  李新梅人民陪审员  徐新华二〇一八年七月四日书 记 员  白丽格
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初48192号原告：韩露华，女，1990年1月12日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：乐蛙商务信息咨询(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区博云路****。法定代表人：曹荣富。原告韩露华与被告乐蛙商务信息咨询(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告乐蛙商务信息咨询(上海)有限公司下落不明，以其他方式无法送达起诉状及其副本等，本院依法对其采用公告方式送达。本案不宜再继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程小勇审 判 员  丁 婧人民陪审员  樊大林二〇一八年七月三十日书 记 员  朱玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初2763号原告晁子元，男，汉族，1949年7月16日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人曹万保，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告孙良甫，男，汉族，1969年5月1日出生，住南阳市卧龙区。原告晁子元与被告孙良甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晁子元及其委托代理人曹万保到庭参加了诉讼，被告孙良甫经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁子元诉称，原、被告系朋友关系，2013年10月31日，被告称其承包工程缺流动资金，向原告借款50000元，约定月利率1.5%。经原告催要，被告已向原告支付5000元利息，本金及剩余利息未支付。被告孙良甫未答辩。经审理查明，2013年10月31日，在案外人谭海敬家，被告向原告借款50000元，原告向被告支付50000元现金，被告给原告出具借条一份，上面记载“借据，今借到晁子元现金伍万元整，利息1.5利，借款人孙良甫，2013.10.31号”。经原告催要，被告已向原告支付5000利息，本金50000元和剩余利息未偿还。以上事实，由原告陈述、借条、证人证言予以证实，并经法庭举证，记录在卷。本院认为，真实有效的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告将借款50000元出借给被告，被告给原告出具书面借条，双方之间系民间借贷关系。现原告已依约履行了出借义务，被告应履行偿还借款本息的义务，经原告催要，被告未及时偿还借款本息，应承担继续偿还借款本息的违约责任，故原告主张被告偿还借款本金50000元并按约定月利率1.5%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但被告已经支付的5000元应从被告应付利息中扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告孙良甫向原告晁子元偿还借款本金50000元，并自2013年11月1日起按月利率1.5%向原告晁子元支付利息至款付清之日止，计算利息时应扣除被告孙良甫已经向原告晁子元支付的利息5000元。二、驳回原告晁子元其他诉讼请求。诉讼费1050元，保全费720元，由被告孙良甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李青审 判 员  常丽人民陪审员  刘征二〇一八年七月十八日书 记 员  张桢
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初6887号原告：郭文斌，男，汉族，1980年10月8日出生，住湖南省临武县，被告：冯翠完，女，汉族，1984年7月6日出生，住海南省乐东黎族自治县，被告：谢继英，女，汉族，1981年6月3日出生，住广东省东莞市，原告郭文斌诉被告冯翠完、谢继英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭文斌，被告冯翠完、谢继英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭文斌向本院提出诉讼请求：一、被告冯翠完、谢继英偿还原告郭文斌借款本金20000元并按2%的月利率自2014年9月3日起暂计2018年4月2日逾期利息17200元，利息计至全部欠款还清止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由详见民事起诉状，已送达被告。本案相关情况一、原告郭文斌称其于2014年9月4日借给冯翠完20000元，谢继英是该借款的共同借款人，并提交贷款借据、个人借款担保合同、承诺书到庭。贷款借据显示借款人姓名为冯翠完，借款金额为20000元，借款期限为2014年9月3日到2014年10月2日，借款人处有冯翠完、谢继英的签名。个人借款担保合同显示借款人为冯翠完，共同借款人为谢继英，借款金额为20000元，贷款期限为2014年9月3日到2014年10月2日，贷款发放形式为现金2400元加银行转账17600元，合同有冯翠完、谢继英的签名，合同签署日期为2014年9月4日。冯翠完、谢继英对贷款借据、个人借款担保合同予以确认。冯翠完、谢继英称借款时郭文斌只银行转账17600元，预扣了利息2400元。郭文斌称已经银行转账17600元，且已实际现金支付2400元。冯翠完称其已于2014年10月2日、2014年11月2日分别偿还了郭文斌10000元，即已经实际偿还了全部借款，但因还有利息没有处理所以郭文斌没有退回借条给冯翠完，对此冯翠完没有证据提交。谢继英称冯翠完已经偿还了所有借款。郭文斌称没有收到冯翠完偿还的借款。郭文斌称谢继英是本案冯翠完借款的共同借款人，主张谢继英对冯翠完的债务承担连带责任。冯翠完、谢继英均称谢继英为本案借款的担保人。本院认为：1、冯翠完向郭文斌借款20000元，由贷款借据、个人借款担保合同、承诺书佐证，本院予以确认。2、冯翠完称郭文斌预扣了2400元的利息，无证据佐证，而个人借款担保合同明确了借款支付方式，本院对冯翠完的意见不予认可。3、谢继英为本案借款的共同借款人，应当对冯翠文的借款承担连带责任。4、冯翠完称其已经实际偿还了所有本金，但没有证据佐证，而贷款借据、个人借款担保合同均仍由郭文斌持有，本院对冯翠完的主张不予认可。5、根据贷款借据、个人借款担保合同，本案借款的借款期限为2014年9月3日到2014年10月2日。二、关于逾期利息。郭文斌称其诉请的为逾期利息，主张按2%的月利率计算逾期利息。郭文斌、冯翠完、谢继英均确认没有书面约定逾期利息。贷款借据、个人借款担保合同均没有约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院支持按照年利率6%支付逾期利息。三、关于诉讼时效。冯翠完、谢继英认为本案的诉讼时效为3年，借款期限为2014年9月3日到2014年10月2日，诉讼时效应当从2014年10月3日起计算到2017年10月2日，而在此期间内没有诉讼时效中断的情形，主张本案已过诉讼时效。郭文斌认为本案诉讼时效为3年，但认为诉讼时效有中断的情形，并提交微信转账记录、录音佐证。转账记录显示2016年10月17日、2016年12月19日“冯翠完酸酸甜甜”的账号各转账1500元，郭文斌称此转账为冯翠完转账至其朋友黄龙的账号。冯翠完、谢继英确认“冯翠完酸酸甜甜”的账号为冯翠完，也确认转账的事实，但认为是转账给黄龙，与本案无关联。录音显示郭文斌与冯翠完关于借款等情形的通话记录，冯翠完称该通话是因为其他非本案的事情与郭文斌沟通，与本案无关联。本院认为：郭文斌提交的证据不足以证明诉讼时效中断，对郭文斌的主张不予认可。本案诉讼时效为3年，诉讼时效自2014年10月3日起计算到2017年10月2日，而本案起诉时间为2018年4月13日，诉讼时效届满，因此对郭文斌的诉请，本院予以驳回。裁决结果依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告郭文斌对被告冯翠完、谢继英的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365元（原告郭文斌已预交），由原告郭文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 孙 菊二〇一八年七月九日书记员 王海婷
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0603民初1086号原告：程湘，男，1992年2月10日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：尹华屹，男，1985年6月27日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告程湘与被告尹华屹侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程湘到庭参加诉讼。被告尹华屹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。程湘向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿股金20000元，投资损失1000元，共计21000元，并按银行同期贷款利率支付上述款项自起诉日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.判令被告立即停止对股东权益的损害行为；3.确认《四川圣慧大数据技术服务有限公司股东会决议第002号》无效；4.请求确认《量化交易账户委托操作协议书》无效。庭审中，原告放弃主张投资损失1000元及请求确认《量化交易账户委托操作协议书》无效的诉讼请求。事实和理由：原、被告均为四川圣慧大数据技术服务有限公司（以下简称圣慧公司）股东。原告按照股东协议实缴出资两万元，持有公司4%股份。后被告明知自己背负巨额债务且虚假宣称其炒外汇技术，哄骗原告出资后拒不按约缴纳出资，故意欺瞒圣慧公司实际经营状况，财产状况且非法经营，应赔偿由此给原告造成的损失。被告明知超出营业范围仍以圣慧公司的名义欺诈原告签订投资合同，被告未履行造成原告亏损一千元，被告应赔偿原告此项损失。综上，为维护原告合法权益特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。尹华屹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，程湘向尹华屹的账户转款20000元，载明“程湘四川圣慧股东投股本”。2017年4月7日，圣慧公司成立，注册资本500万元，成立日期为2017年4月7日，尹华屹任法定表人。2017年5月7日，圣慧公司召开股东会决议，股东李帮贵将其持有的公司股权转让给包括程湘在内的其他股东，程湘受让20万元，因李帮贵认缴出资未到位，故转让金额为0万元，转让后尹华屹持有的公司股权为247.5万元。后双方签订《股权转让协议》，对股权转让事宜进行书面确认。当日订立的公司章程上亦载明尹华屹出资额247.5万元，出资期限2037.12.30前；程湘出资额247.5万元，出资期限2037.12.30前。公司登记注册后，应向股东签发出资证明书。庭审中，程湘向本院出具了圣慧公司股东会决议（第002号）复印件一份，其上载明尹华屹、黄文科，以技术+项目+现金10万元实际出资，程湘认为尹华屹未向圣慧公司实际出资，故诉请确认上述决议无效。程湘认为，被告尹华屹欺诈原告投资、抽逃其他股东出资、拒不缴纳首期出资、不向原告签发出资证明、转移圣慧公司资金、未按约定使圣慧公司保值增值，故应赔偿原告的损失。为此，诉至法院，请求维护其合法权益。本院认为，原告主张其作为圣慧公司的出资人，因被告尹华屹的不法行为致使其享有的出资人权益受损并要求损害赔偿。对此，本院评述如下：1、判断是否存在企业出资人权益受损，首先需要确认企业出资人权益是否存在。出资人权益是指企业出资方在企业中享有的重大决策、选择经营管理者以及资产收益等权利，其中资产收益是核心和目的所在。具体到本案中，原告要获得实际的企业出资人权益，应以出资义务的实际履行为前提，现原告所举证据证明其已出资20000元，取得了对应的股份，有参与企业的经营管理决策，有获得相关收益的权利，对原告的相关权益本院予以保护。2、但从原告诉称情况来看，讼争纠纷并非围绕原告的资产收益而展开，而是陈述被告存在欺诈原告投资、抽逃其他股东出资、拒不缴纳首期出资、不向原告签发出资证明、转移圣慧公司资金、未按约定使圣慧公司保值增值等行为。依照《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院法院关于适用若干问题的规定（三）》相关法律之规定，签发出资证明的主体是圣慧公司，而非被告。被告其他行为，属于公司管理中的不当行为，亦不应由原告程湘提起诉讼。3、出资，是投资人向企业投入财产的行为，企业因此取得出资财产的所有权，投资人丧失所有权而成为出资人，进而享有出资人权益。正如投资有风险一样，出资人最终能否取得资产收益取决于企业的营业状况，而非有出资就当然有收益；而且出资人只有通过获取资产收益才能收回成本，企业并不负有返还出资财产的义务。被告尹华屹作为圣慧公司法定代表人、股东，并无返还投资款的义务。关于原告主张确认圣慧公司股东会决议（第002号）无效的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告程湘仅提供决议复印件，未提交原件与之核对，也无其他证据予以佐证，本院无法对其真实性进行确认，原告程湘应承担举证不能的证明责任，本院对其诉讼请求依法不予支持。综上，原告要求被告承担损害赔偿责任、停止侵权行为、确认决议无效的诉讼请求，不具有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决如下：驳回原告程湘的诉讼请求。案件受理费325元，由尹华屹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范荣书人民陪审员  易秀兰人民陪审员  唐诗萍二〇一八年七月十二日法官助理刘羿书记员刘斌冰
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1921执1061号 谌建东： 本院立案执行申请人何丽琼“提供劳务者受害责任纠纷”一案，经本院立案执行，现82500.00元已和解执行到位，至此，本院立案申请执行的（2018）川1921执1061号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初5016号 原告：招商银行股份有限公司南宁五一路支行，住所地:南宁市江**五一东路**梦之岛江南店**。 法定代表人：葛元献。 被告：钟晓红，女，汉族，1979年3月24日出生，住址：南宁市。 本院于2018年6月25日立案受理原告招商银行股份有限公司南宁五一路支行与被告钟晓红金融借款合同纠纷一案，因原告招商银行股份有限公司南宁五一路支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张水妮 二〇一八年七月十日 书记员  林 烨
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执699号之一申请执行人王国锋，男，1973年2月28日出生，汉族，住汝州市。被执行人孙志伟，男，1963年9月13日出生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷申请执行人王国锋申请执行被执行人孙志伟民间借贷纠纷一案，（2017）豫0482民初7601号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。本案执行标的60000元及利息，被执行人全部未履行，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0482民初7601号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一八年七月二十二日书记员  王光辉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0702执100号 申请执行人郭永浮，男，回族，1972年2月28日出生，住福建省石狮市。 被执行人陈汉武，男，1975年7月8日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人何伟英，男，汉族，1967年11月26日出生，住广州市越秀区。 被执行人易建斌，男，1976年8月2日出生，汉族，住天津市塘沽区。 郭永浮与何伟英、陈汉武、易建斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）桂0702民初1869号《民事判决书》，已经发生法律效力。由于被执行人何伟英、陈汉武、易建斌没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭永浮于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人何伟英、陈汉武、易建斌无其他财产可供执行。 本院于2018年7月9日约谈申请执行人郭永浮的委托代理人林志明，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人何伟英、陈汉武、易建斌目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0702执100号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一八年七月九日 书记员  裴 靖
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1522民初3016号原告：王效同，男，1968年3月4日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。被告：寿光市成德园艺场，住所地：寿光市纪台镇纪田路**院内。经营者：刘志永，男，1974年12月12日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：刘志永，男，1974年12月12日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：刘成德，男，1946年5月18日出生，汉族，住山东省寿光市。被告刘志永、刘成德委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。原告王效同与被告寿光市成德园艺场、刘志永、刘成德技术服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日以财产损害赔偿纠纷立案。原告王效同诉称，1、请求判令被告赔偿原告损失21000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系种植农户，被告刘成德、刘志永家庭经营寿光市承德园艺场，被告刘志永为该园艺场登记经营者。2016年6、7月份，原告与被告就桃树苗买卖及技术指导事宜进行了协商，并于2016年7月4日签订协议书一份，约定：原告从被告处预定1500棵桃树苗，被告负责对种植间距，种植过程中的温控、施肥、灌溉、用药、挂果等全部种植技术进行指导。且双方为达到合同签订的最终目的，约定了被告保证桃树2018年挂果，原告需无条件接受被告技术指导，如2018年不挂果，被告应按照每亩一万元的标准赔偿。之后原告按照被告技术人员的指导按照实际种植亩数和种植间距购买桃树苗800棵。被告向原告交付了桃树苗，并指派技术人员不定期进行技术指导，但被告因工作疏忽长期未向原告交付技术指导资料，并在技术指导过程中存在更换技术人员的情形，导致对原告的技术指导存在差异，指导存在失误。2018年3月份，原告按照被告技术人员的指导购买被告的两种类型的农药，喷洒后导致原告桃树未挂果。原告遂要求被告说明原因并赔偿损失，被告拒不配合。原告认为因被告的技术指导出现失误及出售农药导致原告桃树不结果，不仅是违反合同约定的违约行为，还对原告造成了财产损失。现原告为维护合法权益提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告刘志永、刘成德在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，原告在法院调查时要求按照技术服务合同纠纷诉讼，根据《最高人民法院关于审理技术服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定：技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。莘县人民法院并非经最高人民法院批准的可以审理技术合同纠纷案件的基层人民法院，故莘县人民法院对本案没有管辖权。并且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中无论被告住所地还是合同履行地均为山东省潍坊市，故本案应由潍坊市中级人民法院管辖。请求将本案移送潍坊市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案原被告签订了《桃树苗合同》，合同中不仅约定了按要求交付桃树苗，还约定了种植期间的技术支持，合同既有交付树苗的内容，也有技术服务内容。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十二条“当事人将技术合同和其他合同内容或者将不同类型的技术合同内容订立在一个合同中的,应当根据当事人争议的权利义务内容,确定案件的性质和案由”的规定，本案中原告以被告提供的技术指导不符合要求，导致其合同目的不能实现，且造成重大损失为由诉请赔偿损失，是基于合同中的技术服务条款提起的诉讼，且原告要求按照技术服务合同纠纷审理本案，本案应为技术服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条之规定，依法应由中级人民法院或最高人民法院所指定的基层人民法院管辖。因本院不在被指定享有管辖权的基层人民法院之列，故对本案不享有管辖权。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，原告起诉要求被告赔偿损失，其诉讼请求并非履行合同应支付的相应对价，争议标的不属于给付货币，应为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务方为被告，故被告所在地即为合同履行地。因被告住所地位于山东省潍坊市寿光市，本案应由潍坊市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，裁定如下：被告刘志永、刘成德对管辖权提出的异议成立，本案移送至潍坊市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  冯永波二〇一八年七月二十七日法官助理冀相通书记员种伟巍
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执6199号 申请执行人：陈添明，男，汉族，1970年3月23日出生，住广东省中山市。 委托代理人：林文结、江小春，广东保信律师事务所律师。 被执行人：卢锦兴，男，汉族，1966年9月1日出生，住广东省中山市。 申请执行人陈添明申请执行被执行人卢锦兴买卖合同纠纷一案,本院作出的(2016）粤2072民初6789号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书被执行人卢锦兴需向申请执行人陈添明支付322991元及利息，但被执行人没有履行，本院于2017年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人卢锦兴没有履行过生效文书所确定的给付义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人卢锦兴的财产情况，查询范围包括全国的主要银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆信息，并向中山市国土资源局进行了查询，冻结被执行人卢锦兴名下银行存款共52342.6元，该款拟全部支付给申请执行人。本院向申请执行人告知其上述执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，但其表示无可供执行财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2072执6199号案件本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  刘叶青 执行员  徐先紫 执行员  李 浩 二〇一八年七月二十七日 书记员  徐 荣
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0122民初562号原告晋宁海汕包装制品有限公司。法定代表人黄炳根，执行董事。住所：云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人陈海坚，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。被告汪武弟，男，1985年11月20日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，原告晋宁海汕包装制品有限公司与被告汪武弟买卖合同纠纷一案，本院2018年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋宁海汕包装制品有限公司的委托代理人陈海坚到庭参加诉讼，被告汪武弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款70200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原、被告口头约定被告向原告购买泡沫制品（泡沫箱等)，具体数量及单价以被告实际签单为准。口头达成一致约定后2016年6月至2016年10月期间原告一直向被告供应泡沫制品，2016年9月30日经结算被告尚欠货款77635元。原告继续供货2016年10月31日经结算被告此次另欠原告货款40986元，两次结算合计被告尚欠原告货款：118621元，原告停止供货后被告向原告支付过部分货款，经原告对账确认被告现尚欠货款70200元。此后，经原告多次向被告催促，被告均以各种理由推诿拒绝履行付款义务。据此，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，原告为保护自己的合法权益特诉至贵院。被告汪武弟未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪武弟未到庭质证，对本案的证据和事实，本院认定如下：1、营业执照复印件、法定代表人证明、身份证复印件，本院予以确认。2、2016年9月30日结帐单记载“夏××代汪武弟”，但原告未举证证明夏××有汪武弟授权，该证据与案件关联度较低，对原告主张的事实证明力较低，依法不予采信，不作为定案依据；2016年10月31日的结账单有被告汪武弟签名，该证据与案件事实关联度较高，本院确认该证据对原告主张的案件事实具有较高证明力。据此，被告向原告购买高箱并欠货款37200元的事实可以认定。本案的争议焦点是：被告欠原告的货款是多少？本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定:“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原、被告没有签定书面买卖合同，但原告持有结账单，双方存在事实上的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规，该合同成立有效，合同对双方均发生拘束力。根据原告提交的二份结账单，2016年9月30日结账单记载“夏××代汪武弟”，但原告未举证证明夏××有汪武弟授权进行结算，不能据此认定被告为该结算单的买受人，本院不予认定。2016年10月31日的结账单有被告汪武弟签名，能够证明原告已将价值37200元的货物交付被告，原告已履行了买卖合同出卖人的主要义务，可以向被告主张货款。该请求权已经产生，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告汪武弟于本判决生效之日起十日内向原告晋宁海汕包装制品有限公司支付货款37200元。二、驳回原告晋宁海汕包装制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由原告晋宁海汕包装制品有限公司承担800元，由被告汪武弟承担750元。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  薛彦林人民陪审员  杨有福人民陪审员  郑玮婷二〇一八年七月十七日书 记 员  张煜青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终3095号上诉人(原审被告)：黑龙江华风房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区六顺街**。法定代表人：胡滨，总经理。委托诉讼代理人：周垚，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海艳，黑龙江元辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周萍萍，女，1983年2月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人黑龙江华风房地产开发有限公司（以下简称华风公司）因与被上诉人周萍萍房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，通过调查、阅卷及询问当事人的方式进行审理。本案现已审理终结。黑龙江华风房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回李清的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决事实认定错误，双方在商品房买卖合同中对华风公司承担逾期办理产权违约责任的前提条件是买受人办理完毕进户手续后365日内。根据上述约定，“买受人办结进户手续”是华风公司承担逾期办理违约责任的前置条件。由于周萍萍拒不办理进户手续，导致该前置条件至今未成就。在该条件未成就的情况下，不存在华风公司逾期办理产权违约责任的问题；2.根据物业管理条例第二十五条的规定，建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。双方在商品房买卖合同中约定前期物业服务合同约定的内容，符合法律规定，原审判决为支持，显然是错误的；3.物业公司收取物业费用虽然是第三方权利条款，但双方在合同中约定第三方权利条款符合法律规定，合法有效。根据意思自治原则，该约定对双方均具有法律约束力。一审判决以收取物业费用是第三方权利为由不支持华风房地产公司的主张，不仅属于理解和适用法律错误，而且违反意思自治原则，因此所作的判决是错误的；4.“办结进户手续”与“实际进户入住”的内容不同、要求不同、条件不同，是不同的法律概念。一审判决将实际进户入住等同于办结进户手续，认定事实、适用法律均错误；周萍萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。周萍萍向一审法院起诉请求：判令华风公司给付至办理产权证完毕止的违约金，暂计62492元（自2012年1月15日至2014年1月13日止）；由华风公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2009年11月4日，周萍萍、华风公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，周萍萍以856054元的价格购买华风公司开发的位于哈尔滨市南岗区××单元××室房屋。合同第11条交接，约定通知确认的交付日起既认定周萍萍已认可房屋交付使用，房屋损毁、灭失的风险由周萍萍承担，周萍萍应按已入住的标准支付物业管理、取暖等相关费用。合同第15条“关于产权登记的约定”出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理：双方同意在买受人办理完毕进户手续后365日内办理房屋所有权证，如逾期未能办理完毕，出卖人每逾期一日向买受人支付总房款万分之一的违约金。周萍萍于2011年1月15日办理进户手续并入住至今，并于进户当日交纳了水电费、电梯费、垃圾费等相关费用。2011年1月24日，周萍萍与哈尔滨宝佳物业管理有限公司签订了《华风．海城湾前期物业管理服务合同》，哈尔滨宝佳物业管理有限公司为独立法人。2014年1月，华风公司通过特快专递通知周萍萍完善办理产权证所需手续，但未妥投。经庭审询问，华风公司称完善办理产权证手续即补交物业费。2013年12月16日华风公司取得哈尔滨市商品房销售许可证。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。同时应遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，周萍萍购买本案诉争房屋后，华风公司作为出卖方应协助周萍萍办理更名过户手续，如因出卖人的原因不能在约定的时间内办理产权变更手续，系对周萍萍权利具有一定影响，且不能实现合同目的，故华风公司应对迟延过户承担合同约定的违约责任。华风公司主张，按照合同约定周萍萍应交纳物业费，周萍萍未交纳物业费即未办理完毕进户手续，而办理更名过户手续按合同约定应在办理完毕进户手续后365日内，故交纳物业费是办理进户手续的前提条件，华风公司因此并未违约。一审法院认为，首先该合同并未对此特殊约定交纳物业费是办理产权证的前提条件，合同书第11条“．．．买受人应按已入住的标准支付物业费取暖费等相关费用”的约定属于合同的一般性义务条款，按照通常字面的理解，并不等同于华风公司主张的不交纳物业费即为未办理完毕进户手续，进而不能办理产权证。其次，本案诉争的华风海城湾小区的物业公司为具有独立法人的哈尔滨宝佳物业管理有限公司，主张物业费收取的权利应属于宝佳物业公司，而非华风公司。周萍萍是否交纳物业费，系物业服务合同纠纷，与本案房屋买卖合同纠纷不属同一法律关系；最后，协助买受人办理房屋更名过户手续系出卖人法定的义务，同时合同对此亦明确约定“双方同意在买受人办理完毕进户手续后365日内办理房屋所有权证”，且周萍萍已于2011年1月15日领取钥匙，办理完毕进户手续，已实际入住诉争房屋。故对自2012年1月16日至华风公司取得哈尔滨市商品房销售许可证之日2013年12月16日止，华风公司应按合同约定按周萍萍支付总房款万分之一给付违约金。华风公司主张，因案外人哈尔滨市宝盛房地产经纪有限公司是代办产权证的公司，故应追加其为华风公司的主张，一审法院认为，合同第十五条对办理权属变更登记已做明确约定“双方同意在买受人办理完毕进户手续后365日内办理房屋所有权证，如逾期未能办理，出卖人每逾期一日向买受人支付总房款万分之一的违约金”此约定明确了逾期办理产权证的违约责任为出卖人即华风公司，对于案外人代办公司，不予追加。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、华风公司于判决生效之日起十日内赔偿周萍萍迟延过户违约金59068元(856054元*690*0.0001)；二、驳回周萍萍的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。关于华风公司上诉主张周萍萍没有办结进户手续，华风公司不应承担逾期办证违约责任的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条中约定“在买受人办理完毕进户手续后365日内办理完毕房屋所有权证”，华风公司据此主张周萍萍没有按照“进户流程卡确认单”第四项的规定交纳物业费，视为没有办理完毕进户手续，但“进户流程卡确认单”第四项“物业费用已交”指向并不明确，且根据合同相对性原则，收取物业费的权利属于物业公司，华风公司以此为由主张周萍萍“没有办结进户手续”依据不足，一审判决确认周萍萍于2011年1月15日办理进户手续，华风公司应自2012年1月16日起承担违约责任得当。对华风公司不同意支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，黑龙江华风房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费763元，由黑龙江华风房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何长滨审判员  柳 波审判员  万 迎二〇一八年七月十二日书记员  周小倩
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂03执复13号复议申请人（被执行人）：十堰市高迪汽车附件有限公司。住所地：十堰市东城开发区陈罗村**。法定代表人：黄士华，该公司董事长。申请执行人：十堰市巨力达汽车电器有限公司。住所地：十堰市茅箭区吉林路**。法定代表人：马平，该公司经理。十堰市高迪汽车附件有限公司（以下简称高迪公司）不服十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）于2017年11月21日作出的（2017）鄂0302执异239号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。茅箭法院在执行十堰市巨力达汽车电器有限公司（以下简称巨力达公司）与高迪公司执行回转一案中，高迪公司提出书面异议称，我公司没有拿到巨力达公司一分钱，不存在返还巨力达公司的任何款项。2008年因茅箭法院、十堰市中级人民法院（以下简称十堰中院）共同实施错误执行行为，已给我公司造成超过150万元的经济损失。依据巨力达公司拖欠25万元债务的事实，我公司享有要求巨力达公司偿还25万元债务的抗辩权。湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）的裁判明显违背客观事实，违反法律规定。请求驳回巨力达公司执行回转的请求。茅箭法院查明，高迪公司诉巨力达公司财产权属、赔偿损失纠纷一案，该院于2006年7月5日作出(2005)茅民一初字第1251号民事判决。高迪公司、巨力达公司不服，向十堰中院提起上诉。十堰中院于2006年12月1日裁定发回重审。茅箭法院于2007年4月1日作出(2007)茅民一初字第40号民事判决。高迪公司、巨力达公司仍不服，向十堰中院提起上诉，十堰中院于2007年11月12日作出(2007)十民三终字第244号民事判决，判决：一、撤销茅箭法院(2007)茅民一初字第40号民事判决；二、巨力达公司返还高迪公司车间；三、巨力达公司赔偿高迪公司保证金利息损失、占用厂房利息损失、租房损失等。判决书生效后，高迪公司向茅箭法院申请执行。在执行过程中，茅箭法院共扣划巨力达公司217166.67元。十堰中院在执行浙江慈溪一休车业有限公司（以下简称一休公司）申请执行高迪公司一案中，于2008年1月23日作出(2006)十中法执字第156-1号民事裁定书及协助执行通知书，扣留、提取高迪公司在茅箭法院的执行款30万元。2008年1月31日，茅箭法院将217166.67元转入十堰中院账户。巨力达公司不服十堰中院(2007)十民三终字第244号民事判决，向检察机关申诉。2009年3月23日，湖北高院作出(2009)鄂民监一抗字第00054号民事裁定书，指令十堰中院再审本案。十堰中院于2010年10月20日作出(2009)十法民终字第55号民事判决，维持(2007)十民三终字第244号民事判决。高迪公司、巨力达公司仍不服，向湖北高院申请再审。2012年6月29日，湖北高院作出(2012)鄂民监二再终字第00013号民事裁定，撤销了茅箭法院、十堰中院原作出的所有判决，裁定发回茅箭法院重审。茅箭法院于2013年5月28日作出(2013)鄂茅箭民再字第00004号民事判决，巨力达公司、高迪公司不服，提起上诉。十堰中院于2014年4月4日作出(2013)鄂十堰中民再终字第00081号民事判决，判决：一、撤销茅箭法院(2013)鄂茅箭民再字第00004号民事判决；二、驳回高迪公司的诉讼请求。高迪公司不服，向湖北高院申请再审。湖北高院于2014年9月9日决定提审本案并于2016年3月29日作出(2015)鄂民监二再终字第00023号民事判决，维持十堰中院(2013)鄂十堰中民再终字第00081号民事判决。判决生效后，巨力达公司向茅箭法院申请执行回转。另查明，浙江冠亚新材料股份有限公司（原一休公司，以下简称冠亚公司）与高迪公司、第三人王卫东联营合同纠纷一案，因高迪公司不服原生效判决，提出申诉，原生效判决被撤销，十堰中院作出(2015)鄂十堰中执字第00180号执行裁定书，裁定冠亚公司向高迪公司返还已取得的货款及投资款共计547166.67元及利息。茅箭法院认为，高迪公司依据十堰中院(2007)十民三终字第244号民事判决书申请执行，该院将巨力达公司217166.67元款项扣划后，高迪公司虽未直接领取执行款项，但根据十堰中院出具的相关法律文书，已将执行款217166.67元转入十堰中院账户，偿还高迪公司与一休公司的债务。高迪公司诉巨力达公司财产权属、赔偿损失纠纷一案，湖北高院作出(2015)鄂民监二再终字第00023号民事判决书，维持了十堰中院驳回高迪公司诉讼请求的判决。巨力达公司申请执行回转符合法律规定。综上，高迪公司认为其未收到执行款项，不存在返还巨力达公司款项的理由该院不予支持。冠亚公司与高迪公司、第三人王卫东联营合同纠纷一案虽然十堰中院已裁定执行回转，但与本案属不同法律关系，亦无直接联系，裁定执行回转后高迪公司可另行主张。高迪公司称巨力达公司拖欠25万元债务，其享有要求巨力达公司偿还25万元债务的抗辩权，但高迪公司未提供相应证据证实，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回高迪公司的执行异议请求。高迪公司申请复议称，执行回转的前提是被执行回转人实际取得该财产，而本案申请人高迪公司迄今为止没有收到他人一分钱，因此不存在由复议申请人返还执行款。法院认为高迪公司没有提供证据证明巨力达公司拖欠25万元债务是错误的，法院据以执行的判决，非常明确陈述了巨力达公司欠款的事实。请求撤销茅箭法院（2017）鄂0302执异239号执行裁定书。本院查明，茅箭法院执行裁定书所查明的事实属实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。本案中，高迪公司申请执行巨力达公司一案的执行依据已被撤销，茅箭法院作出裁定，责令高迪公司返还取得的财产符合法律规定，高迪公司申请执行巨力达公司的执行款支付了高迪公司的另案债务，应视为高迪公司取得了该执行款，其应当承担返还的义务。高迪公司以其没有收到巨力达公司的执行款，不应承担返还责任的异议不能成立，茅箭法院驳回其异议请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回十堰市高迪汽车附件有限公司的复议申请，维持十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302执异239号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 殷 涛审判员 胡 琼审判员 李晋鄂二〇一八年七月十二日法官助理喻婷书记员汤洁
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执647号申请执行人:杨国强，男，1958年8月16日生，汉族，住鲁山县。被执行人：康欢欢，女，1989年5月11日生，汉族，住鲁山县。被执行人：郑杰，男，1990年3月18日生，汉族，住河南省鲁山县，系康欢欢之夫。关于申请执行人杨国强与被执行人康欢欢、郑杰民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，责令被执行人康欢欢、郑杰在指定期限内履行生效民事裁定书确定的义务，被执行人康欢欢、郑杰逾期未履行。经对被执行人的在银行、证券、工商、房地产、车辆等财产状况或线索进行调查，未发现其可供足额执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李三光二〇一八年七月二十日书记员  陈登级
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0303民初2454号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码91340300MA2N2DPR8J。负责人:郭鹏，分中心负责人。委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锋，安徽红点律师事务所律师。被告：崔伯伟，男，汉族，1981年7月23日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心（以下简称中信银行信用卡蚌埠分中心）与被告崔伯伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡蚌埠分中心委托诉讼代理人黄锋、被告崔伯伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡蚌埠分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡贷款余额60733.35元，其中贷款本金48728.3元，零售利息5199.84元，分期手续费1771.38元，违约金（滞纳金）5033.83元（截止2017年12月15日），并按照《领用合约》的约定支付上述各项费用至实际清偿之日止。2、被告承担本案的各项诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日，被告崔伯伟向原告申请办理信用卡，提交了《中信银行信用卡申请表》，签订了领用合约，并在申请人签名处签章，同意遵守《中信银行信用卡领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等约定。之后，原告在审核被告崔伯伟的资信情况后，为其办理了信用卡。被告使用信用卡消费(取现)后未按时还款，已形成逾期。截止2017年12月15日，被告透支产生各项费用合计60733.35元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告崔伯伟对原告诉称无异议，认为确实欠原告本金48728.3元，但利息不清楚，应该差不多6万元左右。其愿意还款，但现在没有能力偿还，希望调解解决此事。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、金融许可证，证明原告的身份、诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的身份、诉讼主体资格；3.被告签署的《信用卡申请表》，证明被告申领信用卡的事实，被告在申请表上签字同意信用卡领用合约的相关约定，双方形成合同法律关系。同时合约就透支信用卡应支付的利息、手续费、违约金等进行了约定；4．信用卡交易明细清单、余额构成表，证明被告使用信用卡的交易情况以及欠款的事实；5.催收记录，证明被告经催收仍未还款的事实。被告崔伯伟未向法庭提交证据。经质证对原告所举证据亦无异议。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。本院认为，被告按照规定提交相关材料，经原告审查后，从原告处办理了信用卡，该行为系双方真实意思表示，合法有效。被告在使用该卡期间陆续刷卡透支后，未按期偿还透支款，应对此纠纷承担责任，故本院对原告要求被告偿还透支本金、利息及分期手续费的诉请予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式及标准。因原告未提供证据证明双方已就违约金进行了协议约定，且其诉请违约金数额，没有对2017年1月1日之前和之后加以区分，故对原告的该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告崔伯伟偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心信用卡透支本金48728.3元、分期手续费1771.38元、利息5199.84元（截止至2017年12月15日），并承担自2017年12月16日起至实际偿还之日止的利息（以48728.3元为基数，按日利率万分之五计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取659元，由被告崔伯伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  常艳芳二〇一八年七月十日书记员  阚文婕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1002民初1383号原告：张植秀，女，1986年6月14日出生，汉族，现住廊坊市安次区。被告：张彦，女，1991年8月3日出生，汉族，住安次区。原告张植秀与被告张彦合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张植秀、被告张彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张植秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告张彦返还原告现金120000元，并支付自2017年2月12日至还清之日止同期银行贷款利息;2、全部诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与其丈夫解昆(2017年8月11日离婚)称房管局有亲戚能直接改名,故原告在与郭一鸣经法定代理人郭新俊房屋买卖合同中增加改名条件，并支取郭新俊预付房款120000元。约定如不能改名解除合同退回预付款。但被告收到原告改名款后却未如约办理，称将此款转给其丈夫解昆并离婚了,明确改名一事不能办理，多次找被告退款。被告以夫妻离婚为由，人找不到搪塞拖延。无奈，请求人民法院判令被告立即返还不当得利，以维护原告的正当合法权益。张彦辩称，诉状中所述是我和解昆在婚姻存续期间，解昆以改名事宜应许我与原告可以改名，原告将改名费转到我名下，我出具了改名收具，我即刻将改名费转给了解昆，之前原告要起诉解昆，我已提供过转账流水，以证实钱确实全额转给解昆了。后期改名字没有改成，解昆承认他挪用了此款，因此约原告在汇源名居底商进行沟通，解昆也出具欠条承诺归还日期，但未履行。夫妻关系存续期间我对解昆没有芥蒂，因此把钱转给他了，我从中无任何的获利，后期离婚之后，离婚协议书上解昆也说明了所有债务由他负责。经审理查明：2017年2月10日原告欲将位于翡翠华庭xx的房子卖予郭一鸣，因该房未取得房屋产权证，需办理房产更名手续，即将张植秀的名字直接变更为郭一鸣的名字。为此原告通过廊坊市爱居房地产经纪有限公司介绍的被告张彦所在的廊坊市君业房地产经纪有限公司，承诺可以改名，遂与郭一鸣签订了房屋买卖合同。合同约定，张植秀为甲方，郭一鸣为乙方，房屋实际成交价1670000元，乙方需向廊坊市爱居房地产经纪有限公司交纳居间费30000元，乙方向甲方交付定金120000元，甲方负责把房产更名至乙方名下，更名时限为合同签订后三个月，如甲方不能把房产更名至乙方名下，甲方退还乙方120000元定金。当日买房人郭一鸣之父郭新俊按原告的旨意向张彦转款50000元，2月12日郭一鸣之母于娟给张彦转款70000元。被告于2017年2月12日给原告打收条一张，内容为“今收到来自张植秀交来改名费用壹拾贰万元整，如因我方原因无法办理，费用全额退回”。后一直未能更名，原告多次找被告催讨，在此期间被告之夫解昆以借款人的身份出具欠条，承诺如改不了名字，退款并支付利息，但承诺仍未兑现。买房人郭一鸣将原告诉至廊坊市安次区人民法院，要求与张植秀解除合同并返还购房款120000元。经法院调解达成调解协议：解除郭一鸣与张植秀签订的房屋买卖合同，张植秀在2018年5月31日前返还郭一鸣购房款120000元。现郭一鸣已经向法院申请执行。另查明，廊坊市君业房地产经纪有限公司于2016年6月8日注册登记，法定代表人张彦，系自然人独资有限公司；2018年5月8日该公司更名为廊坊市华海家用电器维修有限公司，张彦将股东投资1000000元转让给徐忠华，法定代表人为邢海霞。被告张彦与解昆于2017年1月18日登记结婚，同年8月11日登记离婚，离婚协议关于债务安排：婚后所借债务均用于男方（解昆）个人投资使用，债务未用于双方生活，因此所借债务均由男方承担，与女方无关。其他项下：婚后双方未办理结婚仪式，未共同居住生活，未购置家具家电，未购置生活用品等。上述事实有房屋买卖协议、收条、欠条、中国农业银行张彦交易明细、（2017）冀1002民初2477号民事调解书、法院执行通知书、报告财产令、郭一鸣父母郭新俊、于娟转款记录截图、离婚证、离婚协议书、证人证言、当事人陈述及庭审笔录可证。本院认为，原告张植秀出卖房屋，委托张彦所在的廊坊市君业房地产经纪有限公司为其办理房屋更名手续，并缴纳了120000元的过户费用，被告张彦承诺能够办理房屋更名手续，且收取了120000元的过户费用，因此，原、被告之间形成了实际的合同关系。现被告未兑现承诺，所收原告费用应予返还。被告抗辩离婚时约定所借债务由男方偿还，而原告委托被告办理过户的费用并非借贷关系，被告的答辩理由本院不予支持；被告答应三个月内办完更名手续，逾期仍未兑现，原告要求被告支付利息损失的请求本院予以支持，但应从被告承诺期满逾期之日起算，按照银行同期贷款利率计算至还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第一款第四项、第八项的规定，判决如下：被告张彦于本判决生效之日起十日内返还原告张植秀人民币120000元；自2017年5月13日起按照银行同期贷款利率计算向原告张植秀支付上述欠款利息至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元，由被告张彦负担1350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁丽二〇一八年七月二十八日书记员  张丽注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附法律条文：第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）清除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1324民特59号申请人：赵利琴，女，1979年10月7日生，汉族，农民，住泗洪县。申请人：朱淑兰，女，1965年9月20日生，汉族，个体户，住泗洪县。本院于2018年7月23日立案受理申请人赵利琴与申请人朱淑兰关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因损害赔偿纠纷，于2018年7月23日经泗洪县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人朱淑兰赔偿申请人赵利琴50000元，于2018年7月23日前一次性付清；自此以后申请人赵利琴不再向申请人朱淑兰主张任何权利及费用。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵利琴与朱淑兰于2018年7月23日经泗洪县人民调解委员会主持调解达成的调解协议（编号：宿洪调（2018）第26号）有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 高 聚二〇一八年七月二十三日书记员 刘雪荣
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0702执1488号刘福、范六妹、姚妙林、中国人民财产保险股份有限公司豪州市分公司：本院立案执行的申请执行人刘福、范六妹、姚妙林与被执行人中国人民财产保险股份有限公司豪州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知审 判 员  罗健二〇一八年七月十二日代理书记员  高敏
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0704民初1906号 起诉人：王敬宝，男，汉族，生于1969年10月25日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：米勇，四川弘风律师事务所律师。 2018年6月，本院收到起诉人王敬宝诉四川省人民政府科学城办事处（亦称中国工程物理研究院公共事务管理部）一案的起诉状，起诉人王敬宝向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告书面告知、出示从2005年1月1日起至今为本单位退休人员增加各种津补贴的文件或法律、政策依据；2.判令被告向原告给付从2005年1月起至2018年5月应给付而未给付的生活补贴57960元（161月×360元）；3.判令被告向原告给付从2009年4月起至2018年5月应给付而未给付的各种津补贴4400元（110月×40元）；4.判令被告向原告给付从2011年1月起至2018年5月应给付而未付的各种津补贴17800元（89月×200元）；5.判令被告向原告给付从2011年12月起至2018年5月应给付而未给付的各种津补贴58188元（77月×746元）；6.判令被告向原告给付从2014年1月起至2018年5月应给付而未给付的各种津补贴39485元（53月×745元）；7.判令被告向原告给付从2015年1月起至2018年5月应给付而未给付的补贴30135元（41月×735元），2至7项共计207968元；8.判令被告从2018年6月起以2至7项的月标准之和2091元按月为原告增加各种津补贴直至原告办理正式退休手续为止；9.判令被告向原告书面告知、出示从2015年8月起至今预扣原告津补贴（扣津补贴减少部分、扣津贴）的合法依据；10.如无合法依据，判令被告向原告给付从2015年8月起至2018年5月应给付而被以预扣津补贴名义扣发而未给付的津补贴11040元；11.如无合法依据，判令被告从2018年6月起对应给付原告的各种津补贴不得再以预扣津贴等名义扣发。事实和理由：原告系被告单位职工，1998年11月与被起诉人四川省人民政府科学城办事处签订了三年期限带薪（资）分流协议，期限未满时又于2000年上半年办理“退养”，办理依据为四川省人民政府科学城办事处《科学城办事处关于职工退养实施细则》及《补充规定》等文件的规定，在未达到退休年龄的情况下批准王敬宝“退养”，其“退养”后的薪资待遇由二个部份构成，一是标准工资、二是其他各种津补贴，津补贴均参照已正常退休人员计发。然而科学城办事处却事后一直克扣了起诉人的相关津补贴，合计219008.00元,故要求被起诉人四川省人民政府科学城办事处补发被克扣的上述津补贴。 经审查，本院认为《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，四川省人民政府科学城办事处（中国工程物理研究院公共事务管理部）为了适应内部人员结构调整、完成机构改革和精简人员的目的，为起诉人王敬宝办理了“退养”，其实质系被起诉人的内部人事管理行为，故起诉人王敬宝与四川省人民政府科学城办事处就内部退养期间发生的争议事项不符合上述司法解释规定的因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院的受案范围。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定裁定如下： 起诉人王敬宝起诉四川省人民政府科学城办事处（中国工程物理研究院公共事务管理部）一案，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲金梅 二〇一八年七月二日 书记员  曹雪娇
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执970号申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住所地泸州市江阳区。被执行人：赵剑华，男，生于1987年10月19日，汉族，住四川省泸州市。本院在执行赵剑华罚金纠纷一案中，应执行标的5000元，实际执行到位0元，在执行中查明，被执行人有一辆丰田牌轿车可供执行，现已对其进行查封。并将被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳刑初字第152号刑事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一八年七月十一日书记员 王莅文
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0182执1207号移送执行部门;荥阳市人民法院少审庭被执行人:畅武我院少审庭移送的畅武罚金纠纷一案，荥阳市人民法院于二〇一二年十二月七日作出的(2012)荥少刑初字第36号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，案件进入执行程序后，通过网络查控，发现畅武名下账户余额不多，流动性不大，除此之外也无其它可供执行的财产，后经我院实地到被执行人所居住地走访调查，了解到被执行人2012年5月因车祸致残，目前生活不能自理，其名下账户性质属于扶贫低保款账户，故我院未对其账户进行冻结。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(五)项的规定，裁定如下:终结(2012)荥少刑初字第36号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一八年七月五日书记员  马光耀
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执2533号申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地上海市浦东新区。法定代表人：许罗德，董事长。委托代理人（特别授权）：邵俊杰、许娟，律师。被执行人：郑彬,男,1993年8月1日生,汉族，住江苏省姜堰市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人郑彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）苏1202民初2139号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告郑彬本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金人民币122524.71元及相应的利息、滞纳费（至2016年4月13日的利息、滞纳费计算为23164.17元，自2016年4月14日起以欠付本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止），并赔偿原告律师代理费损失3267元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3633元，公告费600元，合计人民币4233元，由被告郑彬负担(原告已预交，被告应承担部分在本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况采取了下列执行措施：1、2017年10月16日、2018年3月29日、2018年6月28日通过执行司法查控系统对被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记信息等财产进行了查询，于2017年10月16日、2017年11月13日冻结的被执行人银行账户暂无可供执行的存款，冻结期限一年，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2017年10月17日通过泰州市国土资源局不动产登记处查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人不动产登记信息；2018年1月16日至姜堰区不动产登记中心调查，亦未发现被执行人名下不动产登记信息。3、2018年3月29日，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并发布限制高消费令。4、2018年7月13日，本院到被执行人的住所地姜堰市××××村调查，未能找到被执行人，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、2018年7月11日，本院至泰州市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，被执行人无住房公积金信息。6、本院与申请执行人多次进行谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初2139号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱惠彬审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一八年七月十六日书记员  魏 曦
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0422执580号之三申请执行人：衡阳泽丰园工贸发展有限公司管理人，住所地衡阳市石鼓区。负责人：符容涛，湖南金雁律师事务所律师。被执行人：周健，男，1983年2月17日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人衡阳泽丰园工贸发展有限公司管理人与被执行人周健对外追收债权纠纷一案中，申请执行人衡阳泽丰园工贸发展有限公司管理人于2018年7月10日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人衡阳泽丰园工贸发展有限公司管理人撤回对被执行人周健的执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422执580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谭子山二〇一八年七月十一日书记员  陈慧燕
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1621执248号申请执行人：刘艳，女，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市。被执行人：孙理，男，1978年4月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人刘艳与被执行人孙理民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案执行。在执行过程中申请执行人刘艳向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）皖1621执248号案件的执行。如需继续执行，可于本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆家运审判员  张 立审判员  李 涛二〇一八年七月二十四日书记员  宁 帅
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初3647号原告牛燕，女，1983年1月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人张少波，广东金日律师事务所律师。被告张涛，男，1985年6月24日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告牛燕与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家全独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛燕委托代理人张少波与被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛燕诉称，原告及丈夫与被告曾同为国外留学同学，关系较好。2015年，被告称有投资项目，利息高没有风险，原告就相信了，于2015年10月28日与被告签订了《借款合同》，原告借给被告100万元，借期一个月，月息2份。签订合同时，合同、借据、说明等已经盖有一个叫河南银牡丹投资咨询有限公司的章，但没有法定代表人或授权人的签名。合同签订当日，原告即将100万元通过网上银行汇入被告的账户。2015年12月22日，被告向原告账户转了10万元；2016年1月31日转了5万元；2016年4月23日转了1万元；2016年4月26日又转了2万元。此后至今为止，被告再也没有支付过任何款项。经原告计算，2015年12月22日被告向原告账户转的10万元，其中4万元是支付前两个月利息，另6万元可视为归还本金；2016年1月31日转给原告的5万元，其中1.88万元是支付第三个月的利息，另3.12万元可视为归还本金；2016年4月23日、26日转给被告的3万元均为支付第四、五个月的利息；因此被告仍欠原告借款本金90.88万元。现依法起诉，请求判令被告归还原告本金90.88万元；判令被告自2016年3月19日起，按月息2分支付利息至清偿完毕止。被告张涛辩称，2015年，原告丈夫张永辉联系被告，希望被告所属公司（河南银牡丹投资咨询有限公司）在其工作网点开设账户帮助其完成存款揽储业务。被告所属公司当时有投资理财业务，向原告丈夫介绍后，其很感兴趣，便与被告所属公司达成口头协议，原告丈夫在河南银牡丹投资咨询有限公司办理投资理财业务，河南银牡丹投资咨询有限公司帮助原告丈夫在其工作网点开设账户完成存款揽储任务（后来河南银牡丹投资咨询有限公司在其工作网点开设了账户并存款）。河南银牡丹投资咨询有限公司要求原告丈夫去郑州总公司办理理财业务，原告丈夫主动要求被告帮其办理。2015年10月28日河南银牡丹投资咨询有限公司委托被告与原告签订借款合同，合同金额为100万元。借期一个月，月息2厘，并非原告所称的2分。合同签订后，原告及其丈夫称与原告系同学关系，希望将资金直接汇入被告的账户后再由被告转交给河南银牡丹投资咨询有限公司，并于当日转入被告账户100万元。后来被告依照河南银牡丹投资咨询有限公司董事长李坤指示，于2015年10月28日、29日、31日和11月1日分笔将84.7万元汇入指定的两个账户，剩余15.3万元取现金后交给李坤。2015年11月公司出现资金周转难的情况，大批理财存款户的本金和利息无法完全兑付。公司为了不引起大众恐慌，便让被告安抚原告后期会慢慢兑付，并于2016年2月25日发布公告及现有资产情况和承诺书，承诺会负责到底。后通过被告账户分笔转给原告18万元。借款合同中投资收益说明中明确了该笔款项属于投资理财行为。第六条、第七条明确说明，河南银牡丹投资咨询有限公司作为保证人对该笔借款本金及利息提供连带责任担保，委托书中也明确了该笔借款及利息等违约责任由河南银牡丹投资咨询有限公司直接承担，与受托人及被告无任何关系。信阳淮滨县公安局于2016年对河南银牡丹投资咨询有限公司进行立案侦查，2018年6月14日，信阳市淮滨县人民法院下达了刑事判决书，判定河南银牡丹投资咨询有限公司犯非法吸收公众存款罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，原、被告于2015年10月28日签订一份借款合同，约定被告向原告借款100万元，借款期限1个月，从2015年10月28日起至2015年11月28日止，借款月利率2‰。案外人河南银牡丹投资咨询有限公司向原告提供连带责任保证。原告于当日给被告转款100万元。2015年12月22日，被告向原告账户转款10万元；2016年1月31日转款5万元；2016年4月23日转款1万元；2016年4月26日转款2万元。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有双方签订的借款合同及被告给原告出具的借据、原告的银行转款凭证等证据证实。在借款合同及借据上，被告的身份均为借款人，案外人河南银牡丹投资咨询有限公司的身份均为保证人。原、被告之间的债权债务关系清楚，被告依法应当对本案债务承担清偿责任。根据被告给原告转款的情况及双方约定的利率计算，至2016年4月26日，被告共计偿还给原告借款本金169076.93元，利息10923.07元，尚欠原告本金830923.07元。原告要求被告偿还其借款本金及利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告张涛应于判决生效后十日内偿还原告牛燕借款本金830923.07元，并从2016年4月27日起按照月利率2‰计付利息，至判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12888元，减半收取6444元，由原告负担390元，被告负担6054元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨家全二〇一八年七月八日书记员  魏 冉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0114执391号申请执行人何山，女，1992年5月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人董凯，男，1991年4月27日出生，汉族，住武汉市蔡甸区蔡甸街新福路******，公民身份号码为4201141991********。本案执行中，于2018年4月11日向被执行人董凯发出执行通知书、报告财产令等法律手段，责令被执行人董凯五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人董凯在银行有部分存款，本院予以扣划后发还申请人何山人民币23723元，被执行人董凯目前尚无可供执行的财产。申请执行人何山于2018年6月19日，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人何山撤回执行申请符合法律的相关规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院于2018年3月1日作出的(2018)鄂0114民初507号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 新 华审判员 肖 胜 祥审判员 欧阳世亮二〇一八年七月五日书记员 王 天 宝
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初420号 （2018）吉0702民初420号之二 原告：徐峰，男，1980年2月26日生，汉族，户籍地吉林省梅河口市，现住吉林省松原市宁江区。 被告：王洪刚，男，1972年1月26日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告徐峰与被告王洪刚劳务合同纠纷一案，原告徐峰于2018年1月16日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法对王洪刚所有的吉xx号捷达轿车一辆的车籍予以查封，原告徐峰向本院提供存款10000元作为保全担保。本院对被告王洪刚的车辆及原告徐峰提供担保的财产进行保全后，双方达成了调解协议，协议中确认被告王洪刚应承担所借款项的给付义务。2018年7月3日，原告徐峰以民事调解书已生效且已经向本院申请了强制执行为由，申请解除对其提供担保的10000元储蓄存款的冻结。 本院认为，原告徐峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对原告徐峰向本院提供担保的其在松原市宁江区农村信用合作联社账号为xxx的10000元储蓄存款的冻结。 审判员  狄英纳 二〇一八年七月三日 书记员  徐 凯
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执1425号 申请执行人椒江区人民法院，未知，住椒江区云西路**。 被执行人翟金勇，男，1957年9月28日出生，住，住台州市看守所（浙江省台州市椒江区/div> 申请执行人椒江区人民法院与被执行人翟金勇集资诈骗罪一案，本院作出的（2015）台椒刑初字第00312号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2018年03月01日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人翟金勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求翟金勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翟金勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翟金勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人翟金勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执1425号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 敏 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一八年七月三十一日 代理书记员  盛 刚
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2017）冀0227民初3129-1号原告：唐山丰润区恒通新型建筑建材厂，住所地：河北省唐山市丰润区白官屯镇小黑马甸村，组织机构代码证：L2509049-8。法定代表人：艾跃邦，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈颖，女，山东宏易律师事务所律师。被告：北京巨豪拓展投资有限公司，社会统一信用代码：×××，住所地：北京市通州区光机电一体化产业基地办公楼**。被告：河北省第四建筑工程有限公司，社会统一信用代码：×××，住所地：河北省石家庄市桥**新华路**。法定代表人：董富强，男，系该公司董事长。本院在审理原告唐山丰润区恒通新型建筑建材厂诉被告北京巨豪拓展投资有限公司、河北省第四建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河北省第四建筑工程有限公司在迁西县宏达房地产开发有限公司的债权，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。本院为了保障双方当事人的合法权益，使判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：将被告河北省第四建筑工程有限公司在迁西县宏达房地产开发有限公司的债权人民币491482元予以冻结。未经本院准许，不得向其支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡百响 二○一八年七月六日书记员 赵 娜