wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0423刑初67号 公诉机关湖南省衡山县人民检察院。 被告人柳志坚，男，1967年4月16日出生于湖南省衡山县，汉族，高中文化，下岗职工，住衡山县。因涉嫌非法持有毒品犯罪于2017年6月29日被衡山县公安局刑事拘留，同年7月6日经衡山县公安局决定取保候审。2018年5月24日经本院决定逮捕，当日由衡山县公安局执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。 辩护人刘岳锋，男，1954年4月25日出生于湖南省衡山县，汉族，大学文化，住衡山县。 湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人柳志坚犯非法持有毒品罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员谭某1出庭支持公诉。被告人柳志坚及其辩护人刘岳锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡山县人民检察院指控，2017年6月28日，衡山县公安局在巡逻时发现吸毒人员柳志坚，依法对柳志坚驾驶的湘Ｄ×××××捷达小车进行搜查，在车内查获了17小包疑似冰毒的物品，重12.61克。经鉴定，被查获疑似冰毒中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。指控认为，被告人柳志坚的行为构成非法持有毒品罪，提请法庭依法判处。 被告人柳志坚对公诉机关指控没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人的意见是：1、被告人柳志坚非法持有的毒品中，经鉴定其中有1小包重0.87克不含甲基苯丙胺成分，只含有咖啡因成分，故不能累加；2、被告人柳志坚系初犯，自愿认罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2017年6月28日16时许，衡山县公安局民警在衡山县开云镇城南廉租房附近巡逻时发现吸毒人员柳志坚，遂将柳志坚传唤到衡山县公安局执法办案区进行调查，并对柳志坚驾驶的湘Ｄ×××××白色捷达小车进行搜查，在该车档位杆前面查获一个黄色芙蓉王烟盒，烟盒内装有17小包涉毒物品，其中16小包为白色晶状涉毒物品，1小包为红色粉末涉毒物品。经称量16小包白色晶状物品净重11.74克，1小包红色粉末物品净重0.87克。经鉴定，白色晶状物品中检出甲基苯丙胺成分，红色粉末物品中检出咖啡因成分。 另查明，被告人柳志坚于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审，期间共羁押8日。 上述事实，被告人柳志坚在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、毒品收缴专用收据、衡山县公安局说明、手机通话详单、车辆查询信息等书证，证人唐某、谭某2、陈某的证言，现场勘验、检查、搜查笔录，称量笔录及称量录像资料，鉴定意见等证据予以证实。 本院认为，被告人柳志坚违反国家对毒品的管理法规，非法持有甲基苯丙胺11.74克等毒品，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人柳志坚犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人柳志坚到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的意见，理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人柳志坚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月24日起至2018年11月15日止。罚金已向本院缴纳。）； 二、涉案毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 （本页无正文） 审 判 长  贺炳仁 人民陪审员  文小伟 人民陪审员  刘秋芳 二〇一八年七月十九日 书 记 员  康 丹                            校对责任人：贺炳仁 打印责任人：康 丹                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0585执2490号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人孔丹丹，女，1996年10月26日生，住云南省宣威市。 关于本院刑庭移送执行孔丹丹犯盗窃罪一案，本院作出的(2018)苏0585刑初188号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，孔丹丹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年10月9日止。已扣除先行羁押的14天，罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因被执行人孔丹丹未按本院(2018)苏0585执2490号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人孔丹丹银行存款3000元（开户行：中国农业银行股份有限公司太仓沙溪支行，账号：62×××70）至太仓市人民法院案款专户账户（开户行：中国建设银行太仓分行，账号32×××31）。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 钱 磊  二〇一八年七月二十四日 书记员 陆澄波
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4684号 上诉人（原审被告）：谢建平，男，1976年9月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：王红花，女，1979年1月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：周文斌，男，1970年5月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：周崎东，男，1973年5月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人谢建平因与被上诉人王红花、原审被告周文斌、周崎东民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年6月12日通知上诉人谢建平依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人谢建平收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人谢建平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年七月三十日 法官助理鲍冬凡 书记员吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4301号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾某，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：管某某，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告管某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告管某某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年3月5日的欠款本金32969.63元，利息5376.50元，费用837.11元（其中滞纳金和违约金837.11元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币39183.24元。并支付自2018年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年1月5日获得批准，卡号为62215504********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年3月5日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计39183.24元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告管某某未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告管某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年3月5日的信用卡欠款本金32969.63元、利息5376.50元、费用837.11元（其中滞纳金和违约金837.11元），共计39183.24元；并支付自2018年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费780元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  李 冉二〇一八年七月二十五日书 记 员  邢尖尖
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0327执110号 冯国良、桂林市绿园发展实业公司 本院执行的冯国良申请桂林市绿园发展实业公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人桂林市绿园发展实业公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年七月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执2427号申请执行人郑强。被执行人赵存科。郑强与赵存科合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29048号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告赵存科于本判决生效之日起十日内支付原告郑强工资及业务提成共计263280元。赵存科未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑强于2018年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院以邮政专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、于2018年2月9日、2018年3月12日、2018年5月24日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，通过查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未再发现可供执行财产；3、于2018年5月7日将被执行人赵存科在限高系统限制其高消费；4、于2018年5月28日启动传统查控，采取了调查措施，经查被执行人无财产可供执行综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0105执2427号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  崔 雷审判员  王松鹤二〇一八年七月七日书记员  闫全顺
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0509执7499号 移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人代高友，男，1983年3月8日生，壮族，初中文化，农民，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被告人代高友犯盗窃罪一案，本院作出的(2013)吴江刑二初字第0308号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人代高友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月18日起至2013年6月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。二、责令被告人代高友退赔尚未被追回的犯罪所得，发还相关被害人。 被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2017年9月6日将案件移交执行，执行标的为罚金1000元、退赔款6130元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，扣划被执行人在中国银行存款2000.02元至本院,本院按比率退还被害人。余款本案依法终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初7号刑事判决书主文罚金、退赔未履行部份本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩长安 代理审判员  朱应明 代理审判员  吴龙章 二0一八年七月十日 书记员王国华
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初3970号原告：张振清，男，1988年10月20日生，汉族，住息县。委托代理人：朱勇，河南息州律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：闫效辉，男，1963年9月9日生，汉族，住信阳市。第三人：张玉彬，男，1970年6月9日生，汉族，住息县。第三人：蔡平，女，1967年3月15日生，汉族，住址，系张玉彬妻子。原告张振清与被告闫效辉、第三人张玉彬、蔡平执行异议之诉一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告张振清的委托代理人朱勇、被告闫效辉、第三人蔡平到庭参加了诉讼，第三人张玉彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：第三人张玉彬、蔡平于2010年12月31日与杭州新鹏房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，第三人购买该公司开发的杭州市经济技术开发区××风景××单元××室的房屋。该房首付款由第三人支付，银行按揭部分款项由原告支付且房屋由原告装修所产生的费用都由原告支付，并由原告居住。第三人因民间借贷被被告起诉，信阳市平桥区人民法院于2016年7月21日作出（2016）豫1503民初38号判决书，判决第三人偿还被告220万元及利息，第三人蔡平对本判决承担连带责任。判决生效后，被告向信阳市平桥区人民法院申请执行，在执行中该院依法查封并拍卖位于杭州市经济技术开发区××风景××单元××室的房屋。在拍卖中没有预留份且拍卖房款全部支付给被告。在原告知悉后，原告向信阳市平桥区人民法院提出执行异议，平桥区法院于2018年5月4日作出（2018）豫1503执异89号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。综上，原告认为涉案房屋虽由第三人夫妇购买且支付首付款，但该房屋的部分按揭及装修款均有原告支付，有银行和装修人出具的证明为证，该房屋应是原告和第三人共有（按份共有）。该院在执行时没有预留原告相应的份额，严重侵犯原告的合法权益，请求判决：1、停止执行位于杭州市经济技术开发区××风景××单元××室的房屋；2、确认原告对该房屋享有相应的份额或者与第三人共有。被告闫效辉辩称：1、原告的诉请理由不成立。因为本案涉案房屋房权证记载房屋所有权人系张玉彬、蔡平，根据物权法定原则，张振清不属于共有人。即使张振清出资支付按揭款，也不能认定张振清系按份共有人，仅能认定张振清和房屋原所有权人之间有债权债务关系，张振清不享有物权，不能以此对抗执行。2、房屋已经于2018年3月办理了过户登记，张振清未在执行标的执行终结前提出执行异议，依照最高法院《执行异议和复议的规定》第六条第二款的规定，其已经丧失了诉权，应当驳回其起诉。3、根据息县法院（2016）豫1528民初1878号民事判决、信阳市中级人民法院（2017）豫15民终4258号民事判决，张振清应当退还给被执行人洲洋电动车公司200万元，张振清所谓的装修款、按揭款远远不抵此200万元。4、银行出具的情况说明中，并没有说明实际应当还款人是原告，只是代为还款行为，且付款人是谁不能改变房屋产权人。原告付款后，应当找两第三人追偿。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人张振清未到庭，亦未向本院提出答辩。第三人蔡平陈述：张玉彬欠被告的钱蔡平不知情。涉案房屋虽然登记在张玉彬名下，但属原告和两个第三人共同共有，只能执行张玉彬部分，不应当执行张振清、蔡平财产部分。房屋处置后，当时预留有80万元，后来不知道为什么又领走了。蔡平要求处置款留一部分，因为装修款和后来的支付按揭款是原告支付的。经审理查明，本案被告闫效辉与本案第三人张玉彬、蔡平和案外人河南洲洋电动车有限公司（法定代表人系张玉彬）因民间借贷纠纷起诉至平桥区法院，并对本案涉案房屋进行了诉讼财产保全。经信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初38号民事判决书判决，张玉彬向闫效辉偿还借款本金220万元及利息，蔡平和河南洲洋电动车有限公司对张玉彬的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，张玉彬、蔡平未履行判决书确认的义务，闫效辉申请强制执行。经信阳市平桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台于2017年3月2日对登记在张玉彬名下（共有权人为蔡平）位于杭州经济技术开发区××风景××单元××室房屋（房屋所有权证号为杭房权证经移字第**、杭房房权证经移字第**）行了拍卖，并已交付给买房人吴国峰，并办理了不动产权证。2018年5月24日，因债务人无其他可供执行财产，信阳市平桥区法院以（2016）豫1503执1409-6号执行裁定书裁定，终结本次执行程序。本院认为，本案所涉房屋已经过司法拍卖程序拍卖给案外人吴国峰，房屋已交付给吴国峰并办理了不动产权证，现该房屋的产权人系吴国峰，原告诉请对吴国峰的房屋产权享有共有权的诉请，于法无据，本院不予支持。原告要求停止执行本案涉案房屋，但在本案诉讼时，有关该套房屋的执行程序已经执行终结，房屋所有权已转移，原告的该部分诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张振清的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；账户：41×××96；开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审 判 长  邹存琴审 判 员  陈政泽人民陪审员  丁 丽二〇一八年七月三十日书 记 员  余启娜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终591号原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人潘华军，男，苗族，1977年9月25日出生，初中文化，贵州省凯里市人，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。因本案于2017年12月17日被刑事拘留；同年12月29日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人潘华军犯强制猥亵罪，于2018年6月6日作出（2018）云0111刑初442号刑事判决。宣判后，原审被告人潘华军不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。二审审理期间上诉人潘华军申请撤回上诉。本院认为，上诉人潘华军犯强制猥亵罪，事实清楚，证据确实、充分。原审法院对上诉人潘华军犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘华军申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）潘华军撤回上诉。昆明市官渡区人民法院（2018）云0111刑初442号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  张凌岚审判员  李石友审判员  杨 强二〇一八年七月十二日法官助理孙仁芳书记员郭欣萌
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1003执57号之一申请执行人垫富宝投资有限公司。被执行人何晓华。本院在执行垫富宝投资有限公司与何晓华民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院作出的（201)湘1003民初1088号民事判决书的执行。在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  朱易南二〇一八年七月十日书记员  张小美
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初3484号原告:傅松,男,1989年8月18日出生,汉族,住重庆市潼**。委托诉讼代理人：谢强，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告:周金权,男,1983年9月17日出生,汉族,住重庆市潼**。被告:魏春,男,1986年1月11日出生,汉族,住重庆市潼**。原告傅松与被告周金权、魏春合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅松及其委托代理人谢强、被告周金权、被告魏春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅松向本院提出诉讼请求：依法判决二被告立即偿还原告为其垫付的饲料款6000元，并以6000元为基数自2017年8月1日起按月利率2%向原告支付逾期利息至付清之日止。事实和理由：2016年4月23日，二被告与原告协商，由原告用自己所有的渝CE1X**号中型自卸货车为二被告从荣昌区运输饲料到潼南，每吨运费100元，饲料款由原告先行垫付，三方为此制作了书面协议。协议签订后，原告按约定垫付了饲料款并将饲料运至二被告指定收货地点，经多次催收，二被告仍欠原告货款6000元。被告周金权辩称，原告所述属实，但是欠付的6000元货款应由被告魏春支付给原告。被告魏春辩称，三方签署的协议属实，原告也按约定垫付了货款并运送了货物，但其与周金权并非合伙关系，而是周金权的员工，所以欠付的货款应由周金权给付。另外，自己在协议上签字只是作为见证人，且为了摆脱傅松、周金权的长期骚扰其已于2017年4月15日向周金权转款7000元。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，原告傅松与被告周金权、魏春就垫付饲料款及运输饲料等事项达成一致协议，协议约定“今需司机傅松预付货款30750.00元，货到付款，如养殖户当日未付，由我方收取，超过五日未还，我方按贰分利息支付提货当日生效。（协议中我方为甲方）”，周金权及魏春作为甲方在协议上签字捺印。当日，原告傅松即将饲料运送至二被告指定的养殖户。其后，周金权通过现金支付等方式向原告支付货款18750元（含魏春于2017年4月15日通过支付宝向周金权支付的7000元）。2017年2月8日，周金权登记注册了重庆远众饲料有限公司，魏春为公司片区经理。2017年7月13日，被告周金权通过微信向原告支付货款6000元。二被告至今仍有6000元货款未向原告支付。以上事实，有原告及被告身份信息证明、原告的行驶证、协议一份、微信转账记录一份、支付宝转账记录一份、中国农业银行业务凭证一份、银行卡复印件一份、名片一张、营业执照复印件一份、魏春书面答辩状、原告及被告的当庭陈述等在案为凭，经院开庭质证和审查，予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。本案中，原、被告就垫付货款、违约责任等事项达成的协议，是各方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。二被告未按照约定的期限还清原告为其垫付的货款，已构成违约，应当承担继续履行还款义务及支付逾期利息的违约责任。原告主张由二被告自2017年8月1日起以6000元为基数按月利率2%支付逾期利息，本院根据被告周金权的答辩情况及交易习惯认定协议中约定的逾期付款的利息为月利率2%，据此支持原告该项诉讼请求。被告周金权辩称，其已与魏春、傅松达成新的协议，即由魏春向傅松支付余下6000元货款，但其未提供足够的证据予以证明，本院对其辩解不予认可。被告魏春主张，其是重庆远众饲料有限公司的员工，签字行为代表公司，其在协议上签字是受傅松、周金权的诱骗，其本意是签字作为见证人，但其未提供证据予以证明，且其签字行为先于重庆远众饲料有限公司成立时间，故本院对其主张不予支持，其应按协议约定与周金权共同承担还款责任。被告魏春称其已偿还7000元饲料款，周金权对此予以认可，但该行为只能证明魏春已履行部分还款义务，不能免除其应偿还余下货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周金权、魏春于本判决生效之日起十日内偿还原告傅松为其垫付的饲料款6000元及逾期利息（以6000元为基数，自2017年8月1日起按月利率2%支付利息至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周金权、魏春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杜琼华二〇一八年七月十八日书记员  李 炎
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2018）鄂1303民督289号申请人李翔，男，1989年5月29日出生，汉族，住湖北省随州市。被申请人随州市远望帝都开发有限公司。统一社会信用代码：91421300764123334F。法定代表人沈松柏，执行董事。申请人李翔于2018年7月17日向本院申请支付令。申请人称，2010年3月12日，申请人与被申请人签订了商品买卖合同，签订合同当日，申请人将购房款通过转账方式支付给被申请人，被申请人向申请人出具购房票据。合同约定交付房屋后，由被申请人代收相关费用帮申请人办理房地产权属证书，后申请人按被申请人要求交纳房屋维修基金、契税及房屋面积款共计9209元，被申请人向申请人出具欠条，但并未按照约定帮助申请人办理房地产权属证书。而后，申请人多次向被申请人催要欠款，被申请人总是以种种理由和借口拖延拒不支付。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付欠款9209元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人随州市远望帝都开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李翔欠款9209元。申请费100元，由被申请人随州市远望帝都开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周红斌二〇一八年七月十九日书记员  皮广益
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0782执8235号 本院在执行申请执行人李家春与被执行人赵龙集团有限公司案由劳动争议仲裁一案中，申请人已收到案件的执行款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月十七日
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审98号申请执行人洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队，住所地洛阳市西工区玻璃厂路**院。负责人刘俊生，大队长。委托代理人赵国瑞，该大队工作人员。被执行人崔京尚，男，1966年9月8日出生，住洛阳市涧**。申请执行人洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队于2018年7月12日向本院申请强制执行对崔京尚作出的编号为410332-1000922021的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2017年11月22日，洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队对崔京尚作出编号为410332-1000922021的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定崔京尚于2017年11月22日16时20分在唐宫路解放路口驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对崔京尚作出罚款20元的处罚。2018年7月12日，申请执行人洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队向我院申请执行崔京尚罚款20元及加处罚款20元，共40元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队于2017年11月22日对被执行人崔京尚作出编号为410332-1000922021的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年5月22日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队于2017年11月22日作出的编号为410332-1000922021的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队于2017年11月22日对崔京尚作出的编号为410332-1000922021的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款20元及加处罚款20元，共计40元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年七月十二日书记员  李丹阳
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0181行初164号原告巩乃林，男，1958年10月26日出生，汉族，居民，住章丘区。被告济南市章丘区刁镇人民政府，住所地章丘区。法定代表人鲁伟，男，镇长。委托代理人唐建峰，章丘区刁镇人民政府工作人员。委托代理人乔振海，山东洞察律师事务所律师。第三人济南市章丘区刁镇王官村村民委员会，住所地章丘区。主要负责人王汝海，村主任。本院在审理原告巩乃林诉被告济南市章丘区刁镇人民政府确认拆迁补偿协议无效一案中，原告于2018年7月19日以被告改变原行政行为为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告巩乃林撤回起诉。案件受理费50元，减半收费25元，由原告巩乃林负担。审 判 长  史金花审 判 员  巩传江人民陪审员  郭兴长二〇一八年七月十九日法官助理董丽娜书记员于瑶瑶
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初7503号之一申请人：南京医科大学第二附属医院,组织机构代码46600262-2，住所地南京市鼓楼区姜家园**。法定代表人：顾民，该院院长。委托诉讼代理人：刘炫，江苏晟旻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶伟，该院职工。被申请人：秦军,男,1973年6月3日生,汉族，住江苏省仪征市。本院在审理原告南京医科大学第二附属医院诉被告秦军医疗服务合同纠纷一案中，申请人南京医科大学第二附属医院于2018年7月17日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人秦军名下银行账户的冻结。本院认为，申请人南京医科大学第二附属医院的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人秦军名下中国工商银行11×××62账户的冻结；二、解除对被申请人秦军名下中国邮政储蓄银行62×××09账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年七月十八日书记员 刘姗姗
云南省德钦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云3422民初149号 原告：德钦县农村信用合作联社,住所地：德钦县升平镇。 法定代表人：阿秀,系德钦县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：马永寿，云南润曦律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被告：扎史拉木，女，1978年10月24日出生，藏族，系云南省德钦县人，住德钦县。 被告：此里此姆，女，1985年3月12日出生，藏族，系云南省德钦县人，住德钦县。 原告德钦县农村信用合作联社诉被告扎史拉木、此里此姆借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告德钦县农村信用合作联社于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德钦县农村信用合作联社与被告扎史拉木、此里此姆已在庭外达成还款协议，原告撤回起诉不损害国家、集体或者他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告德钦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费3020.00元，减半收取1510.00元，由原告德钦县农村信用合作联社负担。 审判员 只玛永宗 二〇一八年七月十九日 书记员 尼玛拉姆
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初1306号原告：遵义思达商贸城置业有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区遵义大道**。法定代表人：陈建杰，董事长。委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍媛，贵州子尹律师事务所律师。被告：鄢豪，男，1994年12月10日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义思达商贸城置业有限公司(以下简称“思达商贸城”)与被告鄢豪租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思达商贸城的委托诉讼代理人杜秋霖到庭参加诉讼。被告鄢豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思达商贸城向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《遵义国际商贸城商铺有期有偿使用协议书（二区市场）》，并判令被告向原告腾退租赁商铺；2.判令被告支付拖欠原告租金16983元，物业费4025元，共计21008元；3.被告支付原告损失944元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2015年5月27日签订《遵义国际商贸城商铺有期有偿使用协议书（二区市场）》，约定被告承租原告二区市场二层23423号铺面，共计58.97平方米，用于吊顶行业经营，租赁期36个月，自2015年4月7日至2018年4月6日止；物业管理费按每月每平方米2.5元计收，租金与物管费均半年一付。合同约定“乙方有下列情形之一，甲方有权提前解除协议，并由乙方赔偿原告不低于六个月使用费：1.乙方无正当理由逾期未足额支付使用费或其他费用超过三个月的；……”。合同签订后，原告依约定交付了商铺，被告在缴纳商铺使用费5661元、物业费811元后，至今再无缴纳其余合同约定的商铺使用费、物业费。原告多次通过电话、书面发函等方式催缴，但均无效果。被告拒不支付协议约定费用的行为损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告鄢豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《遵义国际商贸城商铺有偿使用协议书（二区市场）》，该协议书约定原告将遵义国际商贸城二区市场二楼编号为23423号商铺有期有偿提供给被告鄢豪经营使用，约定计费总面积为58.97平方米，商铺使用期自2015年4月7日起至2018年4月6日止，使用期内使用费合计为33967元。乙方于协议签订之日缴纳6个月商铺使用费5662元，后续缴纳方式为每6个月一缴。物业管理费每月按计费面积2.5元/平方米，每半年缴纳一次。协议书2.4条约定，履约保证金为确保乙方履行本协议而设定，乙方总计支付履约保证金（含物业保证金）5000元，乙方在使用期内违反法律规定或者本协议约定应承担赔偿等法律责任的，甲方直接以乙方的履约保证金抵付赔偿金或者承担法律责任；待使用期满经甲方检查，确认物业无损、各项费用具清后该履约保证金予以无息退还。协议书5.1条约定，被告于2015年4月7日前入场装修，并承诺在2015年5月7日之前完成装修并对外正式营业。协议8.2条约定，使用物业交付后出现如下情形时，甲方有权提前解除本协议，乙方应赔偿甲方的实际损失，且赔偿的损失额不低于6个月使用费，（1）乙方无正当理由逾期未足额支付使用费或其他费用超过三个月的…。被告签订合同后，向原告缴纳商铺使用费共计5661元、物业费共计811元、装修押金2000元、履约保证金5000元；后被告未再缴纳剩余费用。另查，原告思达商贸城为了繁荣市场，发布通告称遵义国际商贸城二区市场二层商铺自2016年1月1日起计收租金。本院认为，原告思达商贸城与被告鄢豪双方签订《遵义国际商贸城商铺有期有偿使用协议书（二区市场）》（以下简称“租赁合同”）系双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，原告思达商贸城与被告鄢豪租赁合同关系成立并有效。被告未按约缴纳商铺租赁费用超过三个月。原告思达商贸城在合同约定的租赁期限届满之前请求人民法院解除与被告的租赁合同关系，且租赁合同8.2条约定“使用物业交付后出现如下情形时，甲方有权提前解除本协议，乙方应赔偿甲方的实际损失，且赔偿的损失额不低于6个月使用费，（1）乙方无正当理由逾期未足额支付使用费或其他费用超过三个月的…”。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，对原告思达商贸城请求解除与被告鄢豪签订的《遵义国际商贸城商铺有期有偿使用协议书（二区市场）》，并请求被告向原告腾退承租商铺的诉讼请求，本院予以支持。根据租赁合同与原告思达商贸城制定的有关政策，租金的起算日期应当为2016年1月1日。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，截止原告诉请之日（2017年12月31日），被告应当按约向原告交纳24个月（2016年1月1日起至2017年12月31日止）的租金，即22644元。因被告已向原告支付商铺使用费共计5661元、履约保证金5000元，又因双方在协议中约定履约保证金抵扣赔偿金或者被告在使用期内违反法律规定或者本协议约定应承担的法律责任。故本院认为被告应当支付商铺使用费11983元（22644元-5661元-5000元）。根据租赁合同约定与原告的主张，被告应当自合同签订之日（2015年4月7日）起向原告支付物业管理费，即被告应向原告交纳物业管理费4836元（2.5元／月／平方米×58.97平方米×32个月24天），扣除被告已缴纳的物业管理费811元，对原告主张被告支付物业管理费4025元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张损失费944元，根据庭审查明的事实，原告在提供物业服务过程中存在一定的瑕疵，而双方未对发生的问题进行协商和改进，故对于原告该项主张，本院不予支持，原告应当多多听取商户意见并加以改进。被告鄢豪经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一.解除原告遵义思达商贸城置业有限公司与被告鄢豪于2015年4月7日签订的《遵义国际商贸城商铺有期有偿使用协议书（二区市场）》，被告鄢豪于判决生效后十日内向原告遵义思达商贸城置业有限公司腾退前述协议书所承租的商铺；二.被告鄢豪于本判决生效后十日内支付原告遵义思达商贸城置业有限公司截止至2017年12月31日止的商铺使用费11983元、物业管理费4836元，共计16819元；三.驳回原告遵义思达商贸城置业有限公司的其他诉讼请求。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，减半收取计174.5元，由原告遵义思达商贸城置业有限公司负担87.25元、被告鄢豪负担87.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  王珏二〇一八年七月二十日法官助理王骏书记员彭中艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初7513号原告上海某公司郑州分行，营业场所郑州市金水区，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董某，行长。委托代理人苏一航、张德丰，河南良承律师事务所律师。被告薛某，女，汉族，1981年出生，住河南省孟州市大定区。原告上海某公司郑州分行诉被告薛某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告14122315账号下核发浦发银行信用卡，2015年3月2日被告激活并使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年1月10日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计295810.84元，经原告多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币295810.84元，其中本金229285.37元，利息18842元，逾期还款违约金42614.89元，分期付款手续费5068.58元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年1月10日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录；3、催收记录。被告未答辩亦未举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××76的信用卡一张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年1月10日，欠款余额为295810.84元，其中本金229285.37元，利息18842元，逾期还款违约金42614.89元，分期付款手续费5068.58元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2018年3月6日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛某于本判决生效后十日内偿还原告上海某公司郑州分行信用卡欠款本金元、利息元、分期付款手续费元（利息暂计算至2018年1月10日，自2018年1月11日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海某公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由原告上海某公司郑州分行负担元，由被告薛某负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  崔宗建人民陪审员  李秀珍二〇一八年七月二日书 记 员  孔伟豪
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0421执157号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路**。 负责人：胡建华，该分行行长。 委托代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。 委托代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。 被执行人：彭势，男，1970年11月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：窦健芝，女，1969年7月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司梧州分行与彭势、窦健芝金融借款合同纠纷一案中，查明，坐落于梧州市西堤三路**第****属彭势所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人彭势所有的坐落于梧州市西堤三路8号第4幢2107房一套及所占范围的国有土地使用权，查封期限三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谭飞文 二〇一八年七月五日 法官助理陈国强 书记员颜昶綮 广西壮族自治区苍梧县人民法院 协助执行通知书 （存根） （2018）桂0421执157号 梧州市不动产登记中心： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行与被执行人彭势、窦健芝金融借款合同纠纷一案的（2018）桂0421执157号执行裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项： 一、办理对被申请人彭势所有的坐落于梧州市西堤三路8号第4幢2107房一套及所占范围的国有土地使用权的查封登记手续； 二、在查封期间，非经本院同意，不得办理查封财产的权属变更、设定权利负担登记。 承办人：谭飞文 审批人：周文昌 二〇一八年七月五日 广西壮族自治区苍梧县人民法院 协助执行通知书 （2018）桂0421执157号 梧州市不动产登记中心： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行与被执行人彭势、窦健芝金融借款合同纠纷一案的（2018）桂0421执157号执行裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项： 一、办理对被申请人彭势所有的坐落于梧州市西堤三路8号第4幢2107房一套及所占范围的国有土地使用权的查封登记手续； 二、在查封期间，非经本院同意，不得办理查封财产的权属变更、设定权利负担登记。 附：(2018)桂0421执157号执行裁定书1份。 二〇一八年七月五日 本院地址：梧州市龙圩区龙圩镇龙城路21号邮编：543100 联系人：谭法官联系电话：268**** 苍梧县人民法院 送达回证 （2018）桂0421执157号 案由 金融借款合同纠纷 受送达人 梧州市不动产登记中心 送达地点 同上 送达文书 （2018）桂0421执157号执行裁定书 及协助执行通知书各一份 收件签名盖章 收到日期 年月日时 代收人记明代收理由 送达人 陈海锋莫济文 备注 注：1、如受送达人不在时，将文书交给他的成年家属或所在单位的负责人代收。 2、如系代收，收件人应在收件人栏内签名或盖章，并注明与受送达人的关系。 3、受送达人或者代收人拒绝接收或签名、盖章时，送达人可邀请他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住处，在送达回证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已送达。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初5953号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：姚明睿，男，1989年8月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告姚明睿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告姚明睿经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年8月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A281157000。（三）贷款金额：127680元；（四）贷款期限：36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；（五）贷款利率（月利率）：采用浮动利率，贷款利率=实际利率-贴息利率；本合同初始实际利率为10.83‰，贴息利率为0‰；（六）还款方式：采用等额本息；（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2014年9月1日，被告所有的渝Ｂ×××**雅阁牌小型轿车（发动机号1217881）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等。（十）合同履行：2014年8月25日，原告依约向被告发放贷款；被告借款后，未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2018年7月9日，被告尚欠借款本金42723.29元、利息7277.49元、罚息11999.66元、复利2359.94元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金42723.29元以及利息、罚息、复利（截止至2018年7月9日利息7277.49元、罚息11999.66元、复利2359.94元，从2018年7月10日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为渝Ｂ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A281157000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告姚明睿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚明睿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金42723.29元及其利息、罚息、复利（截止至2018年7月9日，利息7277.49元、罚息11999.66元、复利2359.94元；自2018年7月10日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的月利率上浮50%计算，罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告姚明睿名下的车牌号为渝Ｂ×××**雅阁牌小型轿车（发动机号1217881）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告姚明睿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘红梅人民陪审员  苏丽颜二〇一八年七月二十六日书 记 员  高诗韵
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院                               民 事 判 决 书                               （2018）晋0781民初235号                原告：北京新冶锐诚科技发展有限公司（以下简称新冶锐诚公司），住所地：北京市昌平区回龙观镇二拨子村北京人家**楼**401。 法定代表人：贾城，系该公司总经理。 委托代理人：张新军，男，1979年8月24日生，汉族，山东省高密市朝阳街道大南曲村人，系该公司法务经理。 被告：山西新泰钢铁有限公司（以下简称新泰公司），住，住所地：山西省介休市义安镇安泰工业区/div> 法定代表人：李安民，系该公司执行董事。 委托代理人：李鹏，系该公司员工。 委托代理人：薛鸿燕，山西正名律师事务所律师。 原告新冶锐诚公司诉被告新泰公司合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新冶锐诚公司的法定代表人贾城及其委托代理人张新军，被告新泰公司的委托代理人李鹏、薛鸿燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款194258元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月14日，原告与被告签订《改造订货合同》，约定被告向原告采购烘烤器设备改造配件等共28台，货款共计1621600元。合同签订后，原告将被告所订购货物交付安装且经被告验收，但被告至今欠付原告货款194258元。故具状起诉。 被告新泰公司辩称：我方认可与原告签订的合同及合同金额，认可原告已经履行完合同义务。我方已经支付原告货款1487342元，尚欠原告货款134258元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1.原被告于2013年8月14日签订的《改造订货合同》复印件各1份，证明双方存在合同关系，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证；2.我公司与被告公司催要货款的电话录音5份，证明被告承认所欠我方货款的事实，本院审查认为无法证明录音中人员的身份情况及与本案的关联性，本院不予采信；3.增值税发票复印件18份，证明本案及其他4份合同的总金额，本院审查认为该证据形式内容合法，能够实现证明目的，本院予以采信；4.设备现场调试照片11张，证明我方已经完全履行本案及其他4份合同，本院审查认为该组照片无法证明照片拍摄的时间地点及与本案的关联性，本院不予采信。 被告提供的证据：1.付款明细复印件1份、记账凭证复印件7份、收据复印件6份、银行承兑汇票复印件3份、电汇凭证复印件2份，证明已支付原告货款1487342元，尚欠原告货款134258元，经原告质证，认为上述证据均为复印件，不予质证，本院认为上述证据被告并未提供原件予以核对，无法证明证据的真实性，本院不予采信。 经审理查明，原被告于2013年8月14日签订《改造订货合同》，合同金额为1621600元，被告认可原告已经履行完合同义务。被告支付原告货款1427342元，现尚欠原告194258元。2018年3月7日，原告诉至本院，以上为本案事实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人应当按照合同全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行等违约责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告新冶锐诚公司与被告新泰公司之间的《改造订货合同》合法有效，被告新泰公司认可原告已经履行完毕该合同，但其未在合同约定时间内支付原告货款，应当承担继续履行的责任。故原告要求被告支付剩余货款的诉讼于法有据，本院予以支持；对于所欠货款数额，被告未提供证据原件予以核对，且不足以证明被告主张的付款情况，应由其承担举证不能的后果，故本院支持原告所诉剩余货款194258元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告山西新泰钢铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京新冶锐诚科技发展有限公司194258元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4185元，由被告山西新泰钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  胡晓忠 人民陪审员  田培团 人民陪审员  吴年庭 二〇一八年七月二十日 书 记 员  李 静
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0211民初2321号原告李瑞，女，汉族，1988年9月12日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人孙中奎，河南豫银律师事务所律师，特别授权代理。被告刘建军，男，汉族，1962年1月21日出生，户籍地河南省开封市金明区，现住河南省开封市金明区。被告刘新新，男，汉族，1990年10月1日出生，户籍地河南省开封市金明区，现住河南省开封市金明区。原告李瑞诉被告刘建军、刘新新返还原物纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，由审判员池伟适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告李瑞及其委托诉讼代理人孙中奎，被告刘建军、刘新新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告之母亲和被告刘建军于2009年11月30日登记结婚，系再婚组建的家庭。被告刘新新系被告刘建军之子。2014年6月29日，原告与张宏伟签订协议，购买张宏伟所有的位于开封市××商场后街××小区××楼××单元××楼东户（带车库）房屋一套，建筑面积为100平方米。协议签订后，原告按约定向张宏伟支付了购房款316000元。原告购买该房产后，经装修携女儿入住。原告之母亲及被告刘建军、刘新新随后入住。2015年开始，原告之母亲和被告刘建军关系恶化，经常发生争执。2016年1月22日，原告之母亲和被告刘建军感情不和，原告之母亲诉至法院请求判决离婚。致使原本不平静的生活再起波澜。原告之女尚幼，多次受到惊吓。加之原告在杞县上班，遂搬离，移居杞县。原告之母亲也因此搬离。目今，原告仅此一套房产。因子女上学急需使用该房屋。二被告一直占有使用该房屋至今，原告多次通知二被告腾房，二被告拒不搬出。原告诉至法院，请求法院1、依法判令二被告腾房，搬出位于开封市××商场后街××小区××楼××单元××楼东户原告所有的房屋；2、本案引起的一切费用由二被告承担。二被告辩称，不同意搬出房屋，原告所述的一切不属实，涉案房屋系原告赠与刘新新的，原告是想达到反悔赠与的目的。请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告李瑞之母亲和被告刘建军于2009年11月30日登记结婚，系再婚组建的家庭。被告刘新新系被告刘建军之子。2014年6月29日，原告与张宏伟签订协议，购买张宏伟所有的位于开封市××商场后街××小区××楼××单元××楼东户（带车库）房屋一套，建筑面积为100平方米。协议签订后，原告按约定向张宏伟支付了购房款316000元。原告购买该房产后，经装修携女儿入住。原告之母亲及被告刘建军、刘新新随后入住。2016年1月22日，原告之母亲诉至法院请求判决与被告刘建军离婚,法院于2016年4月5日，判决驳回了其诉讼请求。2017年8月15日，原告李瑞与被告刘新新签订房屋赠与合同，将涉案房屋赠与被告刘新新。原告李瑞及其母亲搬离涉案房屋，涉案房屋由二被告占有、使用至今。另在庭审中，原告陈述房屋赠与合同系在被告刘新新胁迫下所签，要求予以撤销。但其至今未向公安机关报案，也未提交充足证据予以证明。庭审中，本院向原告方释明，原告方诉讼请求是要求被告返还房屋，但在庭审过程中又要求撤销对被告刘新新的房屋赠与，撤销赠与系基于赠与合同引起的纠纷，返还原物系基于非法占有之侵权引起的纠纷，撤销赠与和返还原物不是同一法律关系，不能在一案中进行处理，原告方最终目的是要求被告返还房屋，返还房屋的前提为撤销房屋赠与合同，原告方可先行就撤销房屋赠与提起诉讼，待有裁判结论后，再行起诉要求腾退房屋。但原告坚持一并解决。另，涉案房屋，张宏伟与开封市巍炜房地产开发有限公司签订的代理集资建房协议书、张宏伟与原告李瑞签订的购房协议书、张宏伟收取原告李瑞购房款的收条、原告李瑞与被告刘新新签订的房屋赠与合同，原件均由被告刘新新持有。原告仅持有代理集资建房协议书、购房协议书、购房款收条的复印件。经审理本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告方诉讼请求是要求被告返还房屋，而被告方持有房屋赠与合同。原告在庭审过程中又要求撤销对被告刘新新的房屋赠与，撤销赠与系基于赠与合同引起的纠纷，返还原物系是基于非法占有之侵权引起的纠纷，撤销赠与和返还原物不是同一法律关系，不能在一案中进行处理进行裁决，原告方最终目的是要求被告返还房屋，返还房屋的前提为二被告非法占有涉案房屋。而本案中，二被告占有涉案房屋是基于其持有房屋赠与合同，本案原告举证不能证明二被告系非法占有。原被告双方应对涉案房屋先行确权后再行处理。经本院释明后，原告方仍坚持一并解决。故此，对原告要求被告返还涉案房屋之诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李瑞的诉讼请求。案件受理费减半后收取为100元，由原告李瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 池 伟二〇一八年七月二十五日书记员 郭艳敏
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初3225号原告：吴孝明，男，1976年2月15日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：黄道，江苏神阙律师事务所律师。被告：刘昱文，女，1986年12月15日生，汉族，户籍在安徽省蚌埠市固镇县。原告吴孝明与被告刘昱文民间借贷纠纷一案，本院2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴孝明的委托诉讼代理人黄道到庭参加诉讼。被告刘昱文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴孝明向本院提出诉讼请求：判令刘昱文归还借款285000元及利息（以285000元为基数自2018年6月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：刘昱文于2017年10月30日向吴孝明借款285000元，并出具了借条，后刘昱文未还款。刘昱文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明确认事实如下：2017年10月30日，刘昱文向吴孝明出具借条1份，载明向吴孝明借款285000元，此款用于转闵会利中国农业银行尾号6779卡账户。同日，吴孝明向闵会利的银行卡分两次转账共计257000元。关于上述借款过程，吴孝明陈述，其与刘昱文系多年朋友，刘昱文从事家具生意。刘昱文结欠闵会利款项，并将名下的路虎车压在闵会利处，为了用车，刘昱文向吴孝明借款用于归还结欠闵会利的款项。双方口头约定利息为月息2份，吴孝明实际给付借款即为转账金额257000元，与借条上载明的借款285000元的差额部分为预扣利息。本院认为，对吴孝明关于其与刘昱文存在借款合同关系的相关证据依法审查，可以认定其与刘昱文之间存在民间借贷关系。借款利息不得预先从本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。本案中，刘昱民出具的借条上载明的借款金额为285000元，但吴孝明实际交付的金额为257000元，故本院认定吴孝明出借本金为257000元，吴孝明可据此主张归还借款本金并支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、刘昱文于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴孝明借款257000元及利息（以257000元为基数自2018年6月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回吴孝明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2788元（此款已由吴孝明预交），由吴孝明承担274元，由刘昱文负担2514元（吴孝明同意其预交的案件受理费2514元由刘昱文向其直接支付，本院不再退还，由刘昱文在本判决发生法律效力之日起十日内支付吴孝明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  戴雷二〇一八年七月十七日法官助理王帆书记员黄琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕1002执911-1号申请人：杨凯，男，生于1989年10月3日，汉族，住商洛市商州区威尼斯水城******。被申请人：商洛金源房地产开发有限公司。住所地：商洛市商州区东环路南段丹江春晓住宅楼****楼**。法定代表人：马维强，总经理。委托代理人：程功元，公司职工。委托代理人：唐茹霞，公司职工。申请人杨凯于2018年7月18日向本院申请执行西安仲裁委商洛分会委员会于2018年5月15日作出的（2018）西仲商调字第2号调解书。本院执行立案后，向被申请人商洛金源房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，商洛金源房地产开发有限公司书面向本院提出执行管辖异议申请书。经审查，申请人杨凯申请执行西安仲裁委商洛分会委员会作出的调解书的执行管辖法院为商洛市中级人民法院。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十九条的规定，裁定如下：对西安仲裁委商洛分会委员会作出的（2018）西仲商调字第2号调解书，本院不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾丹平二〇一八年七月二十八日书记员  韦艳菊
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0407民初984号原告郭海华，女，1973年2月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托代理人刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。被告邯郸市恒生内燃机配件有限公司。住所地：邯郸市肥乡区开发区。统一社会信用代码：911304007216683219G。法定代表人徐惠芬，该公司经理。原告郭海华诉被告邯郸市恒生内燃机配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告郭海华及其委托代理人刘勇军到庭参加诉讼，被告邯郸市恒生内燃机配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海华诉称，被告因经营困难自2011年11月起至2014年5月期间，向原告借款7笔，共计40万元，均约定利息按月息1.5%计算。自被告借款后，被告仅结算了部分利息，本金至今分文未还。借款之后，原告因需要资金向被告追要，被告总以无钱为由推拖不还，不仅如此，利息也不再结算。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金40万元及自借款之日起至判决生效日止的利息278625元；2、案件受理费由被告承担。为支持其主张，原告提交下列证据：借据七支，用以证明被告借原告本金款400000元，约定利息为月利率1.5%。被告邯郸市恒生内燃机配件有限公司未答辩、未提交证据。经举证、认证，法庭认定下列事实：被告邯郸市恒生内燃机配件有限公司自2011年11月起至2014年5月期间，分七次共向原告郭海华借款400000元（2011年11月3日两笔借款，一笔借款本金50000元、一笔借款本金100000元；2013年11月6日借款本金50000元；2013年11月18日借款本金50000元。上述借款利息已清算至2013年12月31日。2014年1月15日借款本金50000元；2014年1月21日借款本金50000元；2014年5月8日借款本金50000元），上述借款均约定利息为月利率1.5%，并给原告郭海华出具了七支借据，后被告支付原告利息60000元。2014年1月1日前四次借款共计本金250000元，按月利率1.5%计算至2014年5月8日止，共计利息为15875元。2014年1月15日借款本金50000元，按月利率1.5%计算至2014年5月8日止的利息为2825元。2014年1月21日借款本金50000元，按月利率1.5%计算至2014年5月8日止的利息为2675元。从被告支付给原告的60000元利息款中扣除上述利息后，尚余38625元利息，自2014年5月9日起按借款本金400000元计算，利息清算至2014年11月23日。自2014年11月24日起，借款本金400000元及利息经原告多次催要，被告至今未给付。本院认为，被告邯郸市恒生内燃机配件有限公司分七次共借原告郭海华人民币400000元，双方约定月利率1.5%，有被告邯郸市恒生内燃机配件有限公司出具的借据为证，事实清楚，证据充分，被告不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿……”。据此，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邯郸市恒生内燃机配件有限公司在本判决生效后十日内偿还原告郭海华借款本金400000元及自2014年11月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率1.5%计算）。案件受理费10586元，减半收取5293元，由被告邯郸市恒生内燃机配件有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈海军二〇一八年七月十三日书记员  唐卫东附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初2272号原告于敏，女，生于1963年5月14日，汉族，住禹州市。委托代理人梁军，河南光宇律师事务所律师。被告徐晓红，女，生于1973年6月27日，汉族，禹州市郑平路印刷厂家属院。原告于敏诉被告徐晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于敏到庭参加诉讼，被告徐晓红经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于敏诉称，2014年11月20日被告徐晓红以经营服装厂困难为由，从原告于敏处借款20万元，同日出具借条一张，并约定月息2分，被告徐晓红签字确认借款的事实。借款到期之后原告催要，被告徐晓红仅于2016年9月支付了利息2000元，后没有再支付下余本金及利息，为此诉至法院，请求判决被告徐晓红偿还原告借款本金20万元及利息（自2014年11月20日起以20万元为本金月息2分计算值本息还清为止）。被告徐晓红缺席未发表答辩意见。原告于敏为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据一份，证明被告向原告借款20万元的事实。证明两份、欠条一份，证明原告一直找被告追要利息，被告曾经两次向我出具证明并写明尽快偿还借款，2016年10月29日，被告还向原告出具了一份欠利息条，但原告现在明确放弃对被告追要利息，要求被告尽快偿还本金。被告徐晓红缺席未发表质证意见。本院审查后认为，原告于敏提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告徐晓红缺席未向本院提供证据。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告徐晓红为用款，向原告于敏借款20万元，于2014年11月20日向原告于敏出具借条一份，内容为“借条今借于敏现金贰拾万整（200000元）借款人徐晓红2014.11.20”。2015年5月18日，被告徐晓红向原告于敏出具证明一份，内容为：“证明从5.18以后到11月底前（农历）全部清完20万元徐晓红2015.5.18”。2015年10月29日案外人李新伟出具证明一份，内容为：“证明兹证明借于敏现金贰拾万元用于投资禹州市凯琳服饰装饰有限公司公司法人李宏甫该厂主要投资系徐晓红李新伟证明人李新伟2015.10.29”。2016年10月29日，被告徐晓红向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠于敏利息捌万陆仟元整（86000元）2016.10.29徐晓红”。后原告于敏催要借款本息无果，导致本案诉讼。另查明，原告于敏明确放弃向被告徐晓红追要利息。本院认为：被告徐晓红向原告于敏借款20万元，有其出具的借条等书证为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立、合法有效。故原告于敏要求被徐晓红偿还20万元借款的诉请，本院予以支持。对于原告于敏自愿放弃向被告追要利息，系对其权利的处置，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐晓红于本判决生效后五日内偿还原告于敏借款200000元。二、驳回原告于敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告徐晓红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  刘伯强审判员  魏艳芳审判员  张贵云二〇一八年七月十三日书记员  董玉寒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初16289号原告豆团结，男，1986年2月19日出生，汉族，住陕西省礼泉县。委托代理人李广平，河南律泰律师事务所律师。委托代理人齐成杰，河南律泰律师事务所律师。被告西安百圣绿建设有限公司，住所地西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城**********。法定代表人包道安，董事长。被告包道安，男，1966年1月16日出生，汉族，住成都市新都区。被告陈幼丽，女，1969年5月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。上述三被告委托代理人杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。被告罗英，女，1988年7月19日出生，汉族，住河南省通许县。委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。委托代理人梁辉，河南文轩律师事务所律师。原告豆团结与被告西安百圣绿建设有限公司（以下简称西安百圣绿公司）、被告包道安、被告陈幼丽、被告罗英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广平、齐成杰、被告西安百圣绿公司、包道安、陈幼丽委托代理人杨根喜、被告罗英委托代理人王锋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月26日，原告向西安百圣绿公司、包道安出借50000元，西安百圣绿公司、包道安向原告出具收据一份，并注明借款年利率24%。借款期间，西安百圣绿公司、包道安并未支付借款利息，也未还款。包道安、陈幼丽、罗英均系西安百圣绿公司的股东，三人未实际履行出资义务。自2016年10月起，西安百圣绿公司已资不抵债，无力经营，但包道安、陈幼丽、罗英均未申请办理公司清算。为维护原告合法权益，请求判令：1、西安百圣绿公司偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2014年11月27日起，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；2、包道安、陈幼丽、罗英对西安百圣绿公司的债务承担连带责任。被告西安百圣绿公司、包道安、陈幼丽辩称：西安百圣绿公司借款属实，但包道安、陈幼丽不应承担责任。被告罗英辩称：罗英对该借款不知情。西安百圣绿公司系独立法人，应独立承担责任，与股东无关。罗英不是发起人和设立股东，仅是受让股东，且受让时公司注册资金已经实际缴纳到位。因此，请求驳回原告对罗英的诉讼请求。经审理查明：2014年11月26日，西安百圣绿公司向原告出具收据一份，载明：“今收到河南九冶建设有限公司豆团结伍万元整，系付第一城雅园小区工程借资款，月息2分，时间6个月”。该收据收款人一栏加盖“包道安”印章。因西安百圣绿公司至今未偿还本息，遂引起本案纠纷。另查明：1、根据（2018）豫01民终4959号民事判决书认定，西安百圣绿公司登记成立时注册资本880万元，其中包道安出资500万元、陈幼丽出资380万元，包道安、陈幼丽并未实际履行出资义务；罗英于2013年11月29日通过债权转让形式取得西安百圣绿公司股权，并进行了股东变更登记，罗英已履行完出资义务。2、2017年3月3日，西安百圣绿公司向原告出具基本情况一份，载明：西安百圣绿公司于2009年10月26日注册成立，注册资金为880万元，系包道安、陈幼丽共同投资设立，二人曾系夫妻关系，2017年2月20日办理了离婚手续。西安百圣绿公司成立时包道安、陈幼丽的出资均由中介公司提供，西安百圣绿公司成立后，中介公司抽走了880万元的注册资金（包括包道安500万元、陈幼丽380万元）。西安百圣绿的注册地址即包道安、陈幼丽的居住用房，西安百圣绿公司资产与包道安、陈幼丽家庭财产混同。2011年至2013年期间，包道安借陕西双城集团1600余万元，因无力还款，2013年11月14日，包道安将其持有的西安百圣绿公司49%股份转让给罗英。现西安百圣绿公司资不抵债，于2016年10月份已经无力经营，也没有资金办理公司清算及注销手续。以上事实由原告提交的下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的基本情况一份、收据一份、西安百圣绿公司登记信息一组、民事判决书一份。原告提交股东转让出资协议二份，欲证明罗英在受让出资时，知道包道安、陈幼丽未履行出资义务，应在包道安、陈幼丽未出资范围内承担连带责任。因该证据不能证明原告的证明目的，故对该证据本院不予采纳。本院认为：债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释（法释[2015]18号）》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，西安百圣绿公司向原告出具收据，载明：收到原告借款本金50000元，月息2分，时间6个月。现借款期限已经届满，西安百圣绿公司至今未履行还本付息义务，原告请求西安百圣绿公司支付借款本金50000元及利息（利息自2014年11月27日起，以本金50000元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求包道安、陈幼丽对上述债务承担连带责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”。本案中，包道安、陈幼丽作为西安百圣绿公司的股东，未实际履行出资义务，故其应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。原告请求罗英对上述债务承担连带责任。本院认为，因罗英通过债权转为股权的形式获得西安百圣绿公司的股权，并经股权变更登记，原告并未提交有效证据证明罗英未实缴出资，对原告该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告西安百圣绿建设有限公司于本判决生效后10日内，偿还原告豆团结借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2014年11月27日起，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。被告包道安、被告陈幼丽在未履行出资本息范围内对本判决第一项中被告西安百圣绿建设有限公司所负债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。驳回原告豆团结对被告罗英的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告西安百圣绿建设有限公司、被告包道安、被告陈幼丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一八年七月二十日书 记 员 吴宋亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初163号原告：张景荣，男，1941年12月28日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵余年，内蒙古义德律师事务所律师。被告：姚阳，男，1979年8月23日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告张景荣与被告姚阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年7月27日，原告及其代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张景荣撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，公告费400元，合计925元，由原告张景荣负担。审 判 长 刘 波人民陪审员 任丽娜人民陪审员 唐 莹 二〇一八年七月二十七日书 记 员 王剑桥
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初2867号原告李瑞民，男，1958年4月9日出生，汉族，住长垣县蒲**。委托代理人王国强，男，1956年8月21日出生，汉族，住长垣县蒲**。被告任合庆，男，1975年3月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告李瑞民因与被告任合庆民间借贷纠纷一案，李瑞民于2018年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达任合庆，并依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理，李瑞民特别授权委托代理人王国强到庭参加诉讼，任合庆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞民诉称，2011年12月4日，任合庆因做生意资金紧张向李瑞民借款50000元，约定每月支付利息2500元，并向李瑞民出具借据一份。后经李瑞民多次催要，任合庆至今未偿还借款。李瑞民要求依法判决任合庆偿还借款本金50000元及利息77000元,利息计算至2018年5月4日，以后的利息按照月息2分计算至本息付清之日止。任合庆未到庭，亦未提交答辩状。根据李瑞民的诉称意见，本院确定本案争议焦点为：李瑞民要求任合庆偿还借款本金50000元及利息77000元,利息自2011年12月4日计算至2018年5月4日，以后的利息按照月息2分计算至本息付清之日止有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，李瑞民向本院提交借条一份，据此证明任合庆向李瑞民借款属实。任合庆未向本院提交证据材料。任合庆未到庭，视为其放弃质证的权利。经本院综合审查，李瑞民提交的证据材料形式合法、内容真实，与案件相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年12月4日，任合庆因做生意资金紧张向李瑞民借款50000元，约定每月支付利息2500元，并向李瑞民出具借据一份。内容为：“今借到李瑞民现金伍万元整（50000.00元）（每月利息贰仟伍佰元，2500元）借款人：任合庆证人：王国强2011.12月4日”。后经李瑞民多次催要，任合庆至今未偿还借款。庭审中，李瑞民自愿按照月息2分计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任合庆因做生意需要向李瑞民借款，并向李瑞民出具借条，双方借贷关系成立。任合庆作为借款人应该及时足额的偿还借款，故对李瑞民要求任合庆偿还借款50000元的主张，本院予以支持。李瑞民要求任合庆按照月息2分支付利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。利息自2011年12月4日计算至2018年5月4日，以后的利息按照月息2分支付至本息付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任合庆于本判决生效后十日内支付李瑞民借款本金50000元及利息77000元（利息计算至2018年5月4日，以后利息按照月息2分计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由任合庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 刘明亮审判员 连书胜二〇一八年七月二十六日书记员 焦跃辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初4099号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：罗建，行长。委托代理人：邓素玲、龚祖聪，均系广东广悦律师事务所律师。被告：朱剑飞，男，1974年12月18日出生，汉族，住广东省广州市。被告：黄慧，女，1983年10月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告朱剑飞、黄慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓素玲、龚祖聪到庭参加诉讼。被告朱剑飞、黄慧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年2月18日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149001232。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年2月24日起至2019年2月24日止，额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告黄慧作为朱剑飞的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告亦提交了两被告的结婚证复印件佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告朱剑飞发放的2笔单项贷款合计625468.22元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2018年6月8日，被告朱剑飞合计尚欠原告借款本金406437元、利息77461.12元、罚息184519.3元、复利106892.31元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）保全情况：2018年2月22日，原告向本院申请诉讼保全，本院于2018年3月13日作出（2018）粤0106民初4099号民事裁定书，内容如下：冻结被告朱剑飞、黄慧的银行存款人民币733239元或查封、扣押其等值财产。（十四）原告诉讼请求：1、两被告立即清偿欠原告的全部借款本金406437元及利息、逾期利息（截止至2018年6月8日利息77461.12元、罚息184519.3元、复利106892.31元；从2018年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金406437元为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计算逾期利息，以尚欠利息77461.12元为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案律师费41504元；3、两被告承担本案的诉讼费用。（十五）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告朱剑飞截止至2018年6月8日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告朱剑飞偿还尚欠的借款本金及截止至2018年6月8日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2018年6月9日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告朱剑飞，未将被告黄慧列为交易对象，因此，原告要求被告黄慧承担责任，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告朱剑飞、黄慧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱剑飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金406437元及其利息、罚息、复利（截止至2018年6月8日利息77461.12元、罚息184519.3元、复利106892.31元；自2018年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11130元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担630元，被告朱剑飞负担10500元；保全费4190元，由被告朱剑飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  李春菊人民陪审员  谈凤英二〇一八年七月三日书 记 员  邱莉晶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初8347号 原告：辜佳菁，女，1980年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 被告：福建正大司法鉴定所，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**之**，统一社会信用代码34350000786945697R。 法定代表人：刘开远。 被告：郭长铭，男，1954年6月16日出生，回族，住福建省厦门市思明区。 被告：刘开远，男，1972年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告辜佳菁与被告福建正大司法鉴定所（以下简称正大鉴定所）、郭长铭、刘开远侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。 辜佳菁向本院提出诉讼请求：1.撤销正大鉴定所闽正大司鉴[2016]临鉴字第424号法医临床鉴定意见书；2.正大鉴定所退还鉴定费1600元；3.正大鉴定所、郭长铭、刘开远承担虚假、不实鉴定意见书耽误本人向肖某索要正常的民事赔偿责任（具体民事赔偿根据实际、真实鉴定伤残、工伤、误工、后期治疗费等项目检测结果为确，数额待定）；4.诉讼费由正大鉴定所、郭长铭、刘开远承担。事实和理由：辜佳菁因被老板肖某殴打受伤。后肖某涉嫌犯故意伤害罪，被起诉至思明法院[案号（2016）闽0203刑初935号]，辜佳菁亦提起了刑事附带民事诉讼。该案审理过程中，思明法院委托正大鉴定所为辜佳菁的伤残等级、后续治疗费、误工期进行鉴定，后正大鉴定所告知辜佳菁其伤情不构成伤残等级，建议取消该项伤残等级鉴定。于是，辜佳菁根据建议，没有缴纳该项鉴定的费用，正大鉴定所没有对辜佳菁的伤残等级进行鉴定。后来，正大鉴定所对辜佳菁的其他鉴定申请作出闽正大司鉴[2016]临鉴字第424号法医临床鉴定意见书，辜佳菁根据该鉴定意见书和肖某达成和解，肖某赔付了辜佳菁20000元。辜佳菁认为，正大鉴定所在鉴定过程中存在如下问题：法医郭长铭态度十分不好，不想为辜佳菁做检测，无视、不记录辜佳菁唇部有肿结硬物的存在，亦未将辜佳菁的伤口长度全部记录在案；所拍摄的伤情照片没有全部上传、记录在案；正大鉴定所所依据的鉴定标准等是否有效，辜佳菁不得而知。综上所述，正大鉴定所的鉴定人工作不负责任，故意隐瞒辜佳菁的伤情，胡乱鉴定错误项目，帮助打人者肖某逃脱支付辜佳菁工伤等级费、误工费等，造成辜佳菁严重损失，应承担法律责任。 本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。人民法院在诉讼中就专门性问题委托鉴定机构运用专业知识、技术、设备独立地作出鉴定结论，是人民法院查明案件事实的一种方式，鉴定机构所作出的鉴定结论系诉讼证据之一。相关案件当事人对人民法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论有异议应当按照有关民事诉讼证据的相关规定去处理。司法鉴定行为及所作出的鉴定结论不属于诉讼标的的范围，不是人民法院审理和裁判的对象，具有不可诉性。同时，鉴定机构在鉴定过程中未与相关案件当事人之间建立任何法律关系，更不存在民事上的权利义务关系。本案中，正大鉴定所系受人民法院的委托进行司法鉴定，其所进行的司法鉴定及所作出的司法鉴定意见具有不可诉性，辜佳菁亦未与正大鉴定建立民事上的权利义务关系。因此，辜佳菁的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回辜佳菁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 许友滨 二〇一八年七月十九日 代书记员 周 蕾 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川14刑更236号 罪犯饶林，男，1990年10月8日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2014年11月3日作出（2014）东三法少刑初字第71号刑事判决，以被告人饶林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。该犯同案不服，提出上诉，经广东省东莞市中级人民法院于2015年2月5日以（2015）东中法少刑终字第5刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱均派员出庭履行职务。罪犯饶林到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯饶林在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬5个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。 检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯饶林报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯饶林在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬5个。财产性判项未履行，狱内月均消费331.75元。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表、狱内月均消费统计表等在案佐证。 本院认为，罪犯饶林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯财产性判项未履行，无困难证明，且狱内月均消费明显高于平均水平，属于财产类从严罪犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯饶林减去有期徒刑六个月。(刑期至2026年5月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一八年七月二十三日 书记员 杨颜如
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初4448号   原告：太原方龙海绵制造有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡西温庄村南田庄后，统一社会信用代码×××。   法定代表人：邵银山，总经理。   委托诉讼代理人：贺栋伟、王琦，山西真强律师事务所律师。   被告：黄鑫，男，1996年1月15日出生，住安徽省六安市。   本院在审理原告太原方龙海绵制造有限公司与被告黄鑫买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告太原方龙海绵制造有限公司撤回起诉。   案件受理费527元（原告已预交），由原告太原方龙海绵制造有限公司负担。   审判员 刘建平     二○一八年七月二十七日   书记员 郝彩霞
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初2328号原告：张洪新，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：刘强，山东德文律师事务所律师。被告：马桂红，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市元亨物业管理有限公司，住所地：山东省东营市东营区淄博路**。法定代表人：马桂红，总经理。以上两被告共同的委托诉讼代理人：万强强，东营市东营正信法律服务所法律工作者。原告张洪新与被告马桂红、东营市元亨物业管理有限公司（以下简称：元亨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪新及其委托诉讼代理人刘强与被告马桂红、元亨公司共同的委托诉讼代理人万强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款608106元；2.案件受理费等由被告负担。事实和理由：2016年5月10日至2018年3月期间，被告因资金短缺，多次向原告借款共计608106元。经原告多次向被告催要至今未还。被告马桂红、元亨公司辩称，一、双方不存在借贷关系，没有借贷合意；二、原告与被告马桂红在夫妻关系存续期间相互转款不应认定为借款，原、被告之间都曾有大量的转款行为，原告曾在被告元亨公司担任经理职务，该公司大量的银行资金都由原告存入自己账户中，自2016年3月9日至2018年6月24日期间原告从元亨公司建行账户转入原告账户198万元，自2016年9月9日至2017年8月31日原告从元亨公司农商银行账户转入原告账户187000元。被告元亨公司的中国银行账户也与原告曾有多笔转账记录，说明被告元亨公司与原告存在资金混同情形。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提交的银行交易流水明细清单的真实性没有异议，证据真实性本院予以认可。原告提交的现金日记账本、会计记账凭证，被告不予认可，该证据没有公司人员印章签字，不符合证据形式要件，且缺乏其他证据予以佐证，本院依法不予采信。根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：张洪新与马桂红于2015年11月相识恋爱，2016年5月25日登记结婚。双方于2018年5月31日在本院调解离婚，协议内容为：一、张洪新与马桂红离婚；二、婚后共同财产：位于东营市东营区房屋归张洪新所有，该房屋贷款由张洪新负责偿还，马桂红协助张洪新办理变更登记手续，张洪新支付马桂红房屋补偿款280200元，该款用马桂红欠张洪新的酒水款折抵，张洪新不再另行支付。被告元亨公司为自然人独资法人，被告马桂红为该公司股东。原告张洪新于2016年6月进入被告元亨公司工作，担任该公司经理职务，负责经营管理。2016年5月10日，原告张洪新通过其中国银行账户转入被告马桂红账户100000元；2016年7月6日，原告通过上述账户转入被告马桂红账户100000元；2016年7月22日，原告通过上述账户转入被告元亨公司账户50000元；2016年9月26日，原告从上述账户提取现金70000元，原告陈述将其中的65000元出借给两被告；2018年3月13日，原告向其东营银行账户转入30000元;2017年9月25日，案外人季谢文向原告东营银行账户转款200000元;2018年3月24日，原告通过其中国银行账户转入案外人季谢文账户214400元。原告陈述2018年1月31日，两被告使用原告的信用卡刷卡48706元。原告主张上述款项共计608106元，均系两被告向原告所借用于资金周转。另查明，自2016年3月至2018年3月期间，被告马桂红、元亨公司向原告张洪新东营银行账户转入约200万元，上述款项部分用于发放被告元亨公司职工工资，部分用于取现和消费。再查明，原告陈述被告马桂红的生活花销全部从被告元亨公司的账户支出，原告与被告马桂红购买夫妻共同房产的款项约300000元也是从被告元亨公司的账户支出。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据本院查明的事实，原告张洪新、被告马桂红与被告元亨公司三方之间在2016年5月至2018年5月之间有大量的资金往来，且原告与被告马桂红当时为夫妻关系，被告马桂红为被告元亨公司的唯一股东，原告张洪新任被告元亨公司的经理，参与公司管理，原告与被告马桂红的购房、生活资金也从被告元亨公司的账户支取，三方的资金发生混同难以区分，原告仅凭银行转款记录不能证明原、被告之间存在借贷关系。原告请求两被告偿还借款608106元，证据不足，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张洪新的诉讼请求。案件受理费9881元，减半收取4941元，由原告张洪新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 高 敏二〇一八年七月九日书记员 周艳飞