广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初3772号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：清远市新城明城大酒店。主要经营场所清远市新城西13B楼。合伙人：曾子明、曾卫光、曾卫东、曾伟权。被告：曾卫光，男，1972年3月6日出生，汉族，住清远市清城区。被告：曾伟权，男，1969年9月20日出生，汉族，住清远市小市。被告：曾子明，男，1948年3月22日出生，汉族，住清远市清城区。被告：曾卫东，男，1974年7月27日出生，汉族，住清远市小市。上列五被告的共同委托诉讼代理人：赖宝云，广东中肯律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告清远市新城明城大酒店（以下简称明城酒店）、曾卫光、曾伟权、曾子明、曾卫东著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成锋及五被告的共同委托诉讼代理人赖宝云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元（共7首歌曲）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织，根据《著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告根据著作权人的授权，可以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《我是传奇2-3》是佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品），广东音像出版社有限公司出版，该两张专辑共2张光碟，收录了《大声唱》等7首涉案MTV音乐电视作品。其中，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司对《大声唱》等7首涉案MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、放映权等。原告经与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称“权利人”）签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区独占性专属授权。原告对权利人的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉ＯＫ方式使用上述作品的复制权、放映权两项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼，被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉ＯＫ方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告明城酒店、曾卫光、曾伟权、曾子明、曾卫东共同辩称：1、明城酒店在2017年11月已经停业，现在没有经营且已出租给他人；2、被告在2017年12月支付过版权费26280元，且原告之前已起诉过我方，原告证据中的举证费用在以前系列案中已经处理，不应再次计算；3、被告履行生效判决向原告支付了34000元版权费用，原告已经不存在损失。故原告的起诉是不成立的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认以下事实：在广东音像出版社有限公司出版的《我是传奇2-3》共2个DVD,封面目录显示已收录了佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出品的以下7首音乐电视作品：《大声唱》、《天蓝蓝》、《最炫民族风》、《难道爱一个人有错吗》、《吉祥如意》、《擦肩而过》、《爱情里没有谁对谁错》。音集协是经国家版权局批准成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与协会宗旨一致的相关业务活动。2008年7月28日，音集协与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司签订《音像著作权授权合同》，主要内容为：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托音集协管理。上述权利包括佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司过去、现在自己制作、购买或以其他方式取得的权利。同时，还约定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。音集协可以自己的名义对上述公司授权的权利进行管理，并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。后佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司于2017年4月7日发表《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》有效期自动顺延至2020年7月28日。2017年1月3日，音集协代理人欧金全为日后可能发生的诉讼准备证据为由，向北京市信德公证处申请保全证据公证。2017年1月8日，在北京市信德公证处公证人员现场监督下，音集协代理人来到位于广东省××市清城区小市新城西13号名称标识为“明城大酒店”的处所二层“11”房间（公证人员对该处所门面、名称牌匾情况进行拍照），以普通消费者的身份进行消费。欧金全在该房间内的歌曲点歌系统上查找、选取、点播了120首音乐电视作品，包括了涉案的《大声唱》等7首音乐作品，并操作摄像设备（该设备已经公证人员进行清洁度检查、确认）对上述120首歌曲播放画面的过程进行了摄像。消费结束后，欧金全支付了消费费用380元，现场取得编号为0007453的收据（印章：明城大酒店）一张以及流水号为000009的“持卡人存根”一张。2017年1月12日，北京市信德公证处就上述保全证据公证过程出具（2017）京信德内民证字第00182号《公证书》，并将上述120首歌曲清单、照片、收据、持卡人存根复印件以及在本次保全所拍摄的视频文件刻录形成的光盘附在该《公证书》中。本案审理过程中，本院通过播放音集协提供的证明音乐作品权利人的光盘，及通过播放北京市信德公证处（2017）京信德内民证字第00182号《公证书》所附光盘，在点播涉案的《大声唱》等7首音乐作品时，相关播放画面为视频片断，所显示的词曲、演唱者以及对应的演唱画面等均与音集协主张权利的《大声唱》等7首音乐作品相对应的内容相同。另查明，清远市新城明城大酒店于2002年2月8日成立，经，经营地址在清远市××楼业类型为普通合伙企业，合伙人为被告曾子明、曾卫光、曾卫东、曾伟权，经营范围：沐足、旅业、卡拉OK、国产酒、进口酒零售、饮食销售、保健桑拿。此外，音集协曾于2017年就本次涉诉证据保全向明城酒店、曾子明、曾卫光、曾卫东、曾伟权提起了五次诉讼，于2018年向五被告提起了含本案在内的共七件系列案。庭审中，原告确认2017年度其起诉的系列案与本次系列案属于同一次取证共120首歌曲，但歌曲是不重复的，原告先行起诉的案件涉及其中60首歌曲，本次起诉的是剩余60首歌曲。对有争议的证据本院认定如下：对于被告提供的《著作权许可使用及服务合同》及附件版权使用费缴费通知等，从中仅能够看出被告支付版权使用费至2014年12月31日，而对于之后的版权使用费，被告未能提供其他证据予以证明，故被告未能证明其已支付了涉案音乐作品的版权使用费，其应承担举证不能的不利后果。本院认为，本案是侵害作品复制权、放映权纠纷。音集协主张权利的涉案《大声唱》等7首音乐作品，是由音乐、歌词、歌手演唱及表演画面等组成的较为有机统一的视听整体，歌手演唱与表演画面内容均经过了导演和制作单位的个性化构思和编排，包含了导演和制作单位创意、摄制、剪辑等多方面合作的智力劳动，具有一定独创性，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第（六）项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”。依照《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款关于“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片人享有”的规定，涉案《大声唱》等7首音乐作品的著作权由其制片人享有，依法应受保护。一、关于被告行为是否构成侵权。本案中，音集协主张的权利是其对《大声唱》等7首音乐作品享有的复制权、放映权。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（十）项规定，著作权包括放映权和复制权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利和以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项规定，未经著作权人许可，复制、放映其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。关于被告的侵权行为，音集协依法申请了公证机关进行了证据保全公证，根据该《公证书》所记载的内容，被告以营利为目的，在其卡拉OK经营场所内提供包括涉案的《大声唱》等7首在内的歌曲视频点播、播放服务。被告明城酒店上述行为未经权利人许可，已构成侵害作品复制权和放映权，故对音集协请求判令被告明城酒店停止侵权并赔偿其相关经济损失，依法应予支持。被告明城酒店为普通合伙企业，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”以及第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，应首先由被告明城酒店以其全部财产进行清偿，在明城酒店的财产不足以清偿时，由被告曾卫光、曾伟权、曾子明、曾卫东承担无限连带责任。二、关于被告应承担具体赔偿数额。本案中，音集协要求被告赔偿其经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用共10000元，但未提交证据证明其实际损失，也未能证明被告因实施侵权行为的违法所得。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，本院综合考虑音集协享有著作权的作品类型、制作成本、流行程度及相关作品许可使用的付酬标准，被告的侵权行为方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度、经营场所位置、规模以及本市经济发展状况等因素酌情确定被告应赔偿每首侵权音乐作品的数额为300元，7首为2100元。虽《中华人民共和国著作权法》规定赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，但因原告在本次系列案中主张侵权事实的取证与2017年度系列案的公证取证是同一次，而2017年度系列案已对该取证及相关合理费用做出了处理，故本案不再对该部分费用重复处理。除此之外，原告未能对其主张的其他合理费用提供书面证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告清远市新城明城大酒店立即停止放映并从其点歌系统中删除以下7首音乐作品：《大声唱》、《天蓝蓝》、《最炫民族风》、《难道爱一个人有错吗》、《吉祥如意》、《擦肩而过》、《爱情里没有谁对谁错》;二、被告清远市新城明城大酒店于本判决生效之日起10日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失2100元;三、被告清远市新城明城大酒店不能清偿上述判决第二项确定的债务时，由被告曾卫光、曾伟权、曾子明、曾卫东承担无限连带责任；四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告清远市新城明城大酒店、曾卫光、曾伟权、曾子明、曾卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇一八年七月二十五日书记员  成 莉附法律条文中华人民共和国著作权法第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；第八条著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及对其监督和管理等由国务院另行规定。第十条著作权包括下列人身权和财产权：（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；中华人民共和国合伙企业法第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。中华人民共和国著作权法实施条例第四条著作权法和本条例中下列作品的含义：（十一）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释第六条依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。