wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执19926号之七 申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦**，组织机构代码68758953-5。 代表人李敏，行长。 被执行人深圳市耀坤宝实业有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区北环路与深云路交汇处智慧广场**190271525128-4。 法定代表人李云尖。 被执行人李志然，男，汉族，1972年4月16日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人蔡晓红，女，汉族，1970年8月24日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市恒信和科技有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区侨香路智慧广场**190278920745-4。 法定代表人李营。 被执行人广东天盈塑料管材有限公司，住所地广东省，住所地广东省惠阳区新圩镇新联村72707107-X。 法定代表人李志然。 被执行人蔡晓晓，女，汉族，1975年4月30日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市志然酒业有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区侨香路**智慧广场**190257198097-0。 法定代表人林莉。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第14533号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人深圳市耀坤宝实业有限公司应于判决生效之日后十日内向申请执行人偿还借款本金3100万元及利息、罚息等；申请执行人对依法处分抵押物（位于深圳市××区××××××3栋3-××D号房产、位于广州市××区××××××××号××××号房产、位于深圳市××区××××B-××××号房产、位于深圳市××区××××××光园A单元××××号房产、位于深圳市××区××××××403号房产、位于深圳市福田区××××××号房产）的处置价款优先受偿。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款14170.05元；委托拍卖了位于深圳市南山区××××××号房产、位于深圳市福田区××××××房产、位于深圳市龙岗区××××××房产、位于深圳市龙岗区××××××房产、位于深圳市福田区××××××房产，所得款16771435元，本院在支付评估费54327元、网拍服务费49584元、扣收执行费84081元后，余款16597613.05元划付至申请执行人；同时轮候查封被执行人蔡晓红名下位于广州市海珠区××××××房产（房产证号：粤房地权证穗字第××号）、位于深圳市宝安区××花园××房产（房产证号：50××03）、位于深圳市福田区××路××海花园××区××、××房产（房产证号：30××63、30××62）、位于深圳市布心××关外××楼××房产（房产证号：20××42）及其名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆档案；轮候查封被执行人蔡晓晓名下位于深圳市××区××财富广场××房产（房产证号：30××52）及其名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆档案；轮候查封被执行人李志然名下位于深圳市××区××财富广场××、××、××房产（房产证号：30××55、30××56、30××84）及位于深圳市××单元××房产（房产证号：40××22）；轮候查封被执行人广东天盈塑料管材有限公司名下位于惠州市××××村的土地（土地权利证书号：（2012）××××××、（2013）××××××、（2013）××××××）；轮候查封被执行人深圳市耀坤宝实业有限公司名下位于深圳市南山区××与××广场××房产（房产证号：40××22）及车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆档案；轮候查封被执行人深圳市恒信和科技有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆档案,上述财产暂无法处理；同时经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  范桃江 执行员  张 伟 二〇一八年七月五日 书记员  麦善善
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1023民初3682号原告：梁国富。被告：陆咸进。原告梁国富与被告陆咸进民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法由审判员张永干适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告梁国富、被告陆咸进均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁国富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款830000元及利息（按月息1.5%计算至实际还款之日止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，被告多年来一直从事个体船舶运输业务，被告在进行运输业务中曾多次向我借款，分别是2010年2月23日120000元，2013年2月6日80000元，2013年3月16日80000元，2013年5月10日100000元和2013年11月22日450000元，合计本金830000元。利息均约定为月息1.5%，本人借款给被告完全出于朋友之情和对他从事运输业务的支持，被告借款后至今只支付了部分利息，后经追要，被告一再跟我打招呼，也多次承诺还款，但一再拖延，故诉至法院。被告陆咸进辩称，1、2013年11月22日450000元没有异议；2、对2010年2月23日120000元，2013年2月6日85000元，2013年3月16日80000元，2013年5月10日100000元，合计380000元，应该是在2013年4月份左右帐已经结过了，总欠款830000元没有异议。经审理查明：原告梁国富与被告陆咸进系朋友关系，被告陆咸进因投资运输项目，需要资金周转，多次向原告梁国富借款，分别于2010年2月23日向原告出具借条载明“借条今借到梁国富人民币壹拾贰万元整，利息壹份伍（小写：120000，利息1.5分）此据借款人：陆咸进2010.02.232013年.9.15付壹万元利息2011.9.19收利息22000（2010.02.23一年的利息2011.02.23）”；2012年3月16日向原告梁国富出具借条载明“借条今借到梁国富人民币捌万元整借款人：陆咸进2012.3.16月利息1.5分利息已结算到2013.6.16收息18000元”；2013年2月6日向原告梁国富出具借条载明“借条今借到梁国富人民币捌万元整利息1.5分（壹分伍利）陆咸进2013.2.6”；2013年5月10日向原告梁国富出具借条载明“借条今借到梁国富人民币壹拾万元整利息1.5分（壹分伍利）陆咸进2013.5.10”；2013年11月22日向原告梁国富出具借条载明“借条今借到梁国富人民肆拾伍万元整（450000，息1.5%），陆咸进2013.11.22”，合计本金830000元，利息均约定为月息1.5%。被告陆咸进又于2017年5月31日向原告梁国富出具了一份还款承诺书，还款承诺书内容载明：“本人所借梁国富本金捌拾叁万元整，本承诺陆拾伍万元整本金分叁年还清，第一年、第二年分别还贰拾伍万元整，余款第三年还清，第四年结算清利息，下余壹拾捌万坻整本金第五年还清，还款时间从2017年开始。此据，陆咸进（），2017.5.31。”被告在订立还款承诺书后，仅向原告还款4万元。后原告多次向被告追要上述欠款本息，被告也曾多次承诺还款，但一直言而无信。原告索款无着，遂引起本诉。本院认为，原告梁国富与被告陆咸进之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告陆咸进作为借款人未履行还款义务，应承担本案的还款责任。对原告要求被告陆咸进承担按月息1.5%从出具借据之日起至实际还款之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项之规定判决如下：一、被告陆咸进于本判决生效之日起十日内向原告梁国富偿还借款本金790000元及利息(按月息1.5%计算，其中，120000元从2013年9月16日起计算至实际还款之日；80000元从2013年6月17日计算至实际还款之日；80000元从2013年2月6日起计算至实际还款之日；100000元从2013年5月10日计算至实际还款之日；450000元从2013年11月22日起计算至实际还款之日)；二、驳回原告梁国富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，减半收取6050元，保全费4770元，合计10820元，由原告负担820元，被告陆咸进负担10000元（此款原告已垫缴，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张永干二〇一八年七月六日书记员  潘玲玉
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执606号之一 申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行，住所地福建省南安市水头镇大盈南桥，统一社会信用代码：91350583597888603U。 负责人陈小龙，系该支行行长。 被执行人黄秋红，女，1982年10月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人王诗赐，男，1981年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄碧山，男，1981年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行与被执行人黄秋红、王诗赐、黄碧山借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月31日向本院表示被执行人已偿还3000元并以暂自行协商为由向本院申请撤回本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结福建省南安市人民法院（2018）闽0583执606号案件的执行； 二、解除对被执行人人黄秋红、王诗赐、黄碧山银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  卢小琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执1857号申请执行人郑州市管城区豪亿模具商行，经营者冯梅杰，女，1972年12月2日出生，汉族，公民身份号码4128261972********，经营场所郑州市管城区长江路春天花园**楼**。被执行人深圳市磊鑫环境建设股份有限公司，住所地深圳市福田区振兴路**建艺大厦**东。统一社会信用代码91440300782785569D。法定代表人：罗杰华，总经理。关于郑州市管城区豪亿模具商行申请执行深圳市磊鑫环境建设股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）豫0191民初12682号民事判决书、郑州市中级人民法院于2018年2月5日作出的（2017）豫01民终17895号民事判决书,判决书生效后，被执行人深圳市磊鑫环境建设股份有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州市管城区豪亿模具商行向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案执行。本案执行过程中，采取了下列执行措施：1、2018年3月24日以专递方式向被执行人深圳市磊鑫环境建设股份有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年3月24日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人深圳市磊鑫环境建设股份有限公司的银行账户、证券账户、网络账户、车辆信息等，未发现可供执行财产。3、2018年4月4日启动传统查控，经查被执行人深圳市磊鑫环境建设股份有限公司无房产、土地财产信息；4、2018年6月13日将被执行人深圳市磊鑫环境建设股份有限公司在限高系统限制其高消费；5、2018年7月30日申请执行人书面申请终结本次执行程序，故终结（2018）豫0191执1857号的本次执行程序。对申请执行人郑州市管城区豪亿模具商行尚未实现的货款341024元及利息（以341024元为基数，自2017年3月1日起按年利率6％计算至债务清偿完毕之日止），以及迟延履行期间的债务利息（自2018年2月22日至实际履行完毕之日止），负担案件受理费3207.5元，申请执行费5063元，被执行人已履行205063元。被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0191执1857号的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一八年七月三十一日书 记 员  晋攀攀
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1427执恢882号之一 申请执行人：夏津县人民政府，住所地夏津县。 被执行人：张军，男，1964年1月16日出生，汉族，住夏津城区。 被执行人：王伟祥，男，1961年8月1日出生，汉族，住夏津县开发区。 被执行人：魏来华，男，1954年10月03日出生，汉族。 本院在执行申请执行人夏津县人民政府与被执行人张军、王伟祥、魏来华追偿权纠纷一案中，于2017年3月8日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2007）夏商二初第字42号民事判决书，被执行人张军、王伟祥、魏来华应向申请人夏津县人民政府偿还本金人民币88900.00元。经本院查询被执行人张军、王伟祥、魏来华名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人张军、王伟祥、魏来华。被执行人张军名下有财产，且已实施冻结扣划。名下无房产、车辆等财产信息,法院在穷尽查询措施后并没发现可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于文平 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇一八年七月二十三日 书记员  贺心彤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1002执720号 关于尤小波、潘美莲申请执行百色市恒升房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷（2018）桂1002执720号一案，本院于2018年4月17日立案执行，并于2018年7月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月十七日
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1305号公诉机关义乌市人民检察院。被告人刘国辉，男，1981年7月1日出生于河南省太康县，汉族，文盲，家住河南省周口市太康县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年2月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人陈政华，义乌市法律援助中心指派的浙江拓思律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1253号起诉书指控被告人刘国辉犯抢劫罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邓立新出庭支持公诉，被告人刘国辉及辩护人陈政华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月19日14时许，被告人刘国辉至义乌市江滨公园，见被害人周某独自一人行走，采用暴力手段劫取被害人周某的背包一只（内有一只价值400元的华为手机以及一只价值200元的koobee手机），后逃离现场。现被劫的背包及两只手机均已被扣押并发还给被害人。上述事实，被告人刘国辉在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，价格认定结论书，司法鉴定意见书，现场笔录及照片，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，发还清单，被告人刘国辉的供述，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国辉以非法占有为目的，通过暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘国辉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人陈政华提出被告人刘国辉系初犯、认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘国辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月20日起至2021年2月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈珊珊二〇一八年七月十八日代书记员 吴 菁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初52468号原告：徐金军，男，1972年3月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：封晓骏，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭旭，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：董波梁，男，1981年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐金军与被告董波梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告徐金军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐金军撤回起诉处理。审判员  李世宇二〇一八年七月二十三日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)黔01执699号贵州深海邻机械设备有限公司：你诉贵州广颢城乡建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人已履行完毕义务。本院根据你提交的全案执行完毕申请，对此，贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0142号调解书于2018年7月4日执行完毕。特此通知。二〇一八年七月四日
济源市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫9001执1447号张小安（申请执行人）、王绍东（被执行人）：张小安与王绍东民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10025元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，张小安向本院申请执行的（2018）豫9001民初117号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月二十五日
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0803执452号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区。 负责人：吴水生。 被执行人：陈达中，男，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人陈达中信用卡纠纷一案，本院的（2015）湛霞法民一初字第539号民事判决书于2016年5月13日开始发生法律效力。依该判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给申请执行人贷款本金26093.80元，利息4394.96元及滞纳金1999.15元，其他费用25.22元；从2015年8月6日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止。如果被执行人未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人。本案受理费612.82元，由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月16日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 张春民 二〇一八年七月二十八日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初2960号原告：孙润涛，男，生于1995年12月25日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：乔兰勤，女，生于1971年8月17日，汉族，住址同上，公民身份号码4101221971********，系原告之母，委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。被告：高玉伟，男，生于1968年12月30日，汉族，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：张慧荣，山东君诚仁和律师事务所律师。被告山东省郡城县天鸿运输有限公司，住所地：山东省郡城县南赵楼乡王庄村。法定代表人：申庆昌。被告：冯圣，男，生于1996年9月11日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吴福岚，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志慧，河南官渡律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路****楼平安保险大厦**。负责人：王建涛，该公司总经理。被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地，住所地：菏泽市开发区人民路**经典国际大厦**会信用代码91371700767800761F。负责人：许忠诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔文杰（公司员工），男，生于1982年12月24日，汉族，住河南省开封县。本院在审理原告孙润涛与被告高玉伟、山东省郡城县天鸿运输有限公司、冯圣、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  娄王记二〇一八年七月十八日书记员  安 静
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执13670号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执13670号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初3746号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫。被申请人：孟津县凡达饲料厂，住所地：孟津县平乐镇太仓村。法定代表人：潘为国。被申请人：孟津县同创饲料厂，住所地：孟津平乐工业区。法定代表人：张民。被申请人：杨玉霞，女，汉族，1969年5月8日生，住河南省偃师市。被申请人：王宏杰，男，汉族，1971年8月10日生，住河南省偃师市。被申请人：李春霞，女，汉族，1979年1月29日生，住河南省偃师市。被申请人：张民，男，汉族，1970年10月31日生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：潘为国，女，汉族，1973年5月3日生，住河南省洛阳市西工区。原告洛阳银行股份有限公司诉被告杨玉霞、王宏杰、李春霞、潘为国、张民、孟津县凡达饲料厂、孟津县同创饲料厂金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款13万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨玉霞、王宏杰、李春霞、潘为国、张民、孟津县凡达饲料厂、孟津县同创饲料厂银行存款13万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费1270元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年七月十八日书记员  刘棕波
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执1552号申请人临沂市某某有限公司，住所地临沂市兰山区。法定代表人姜某某，总经理。被执行人临沂市某某服务有限公司，住临沂市河**。法定代表人张某某，董事长。本院依据（2010）河民初字第1761号民事判决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人临沂市某某服务有限公司所有的银行存款30万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一八年七月三日书记员  沙 敏
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初3105号原告：陈大喜，男，1942年12月30日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：陈越，江苏月朗律师事务所律师。被告：施长保，男，1958年9月13日出生，汉族，住东台市。原告陈大喜与被告施长保追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大喜及其委托诉讼代理人陈越到庭参加诉讼，被告施长保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈大喜向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳动报酬16260元。事实和理由：原告自2013年起跟随被告挑鸡粪，干到2015年10月16日。2016年6月30日，被告书写借条一张，计欠原告17060元，后于2017年1月23日支付原告800元，尚有16260元没有支付。施长保未应诉、答辩。本院认为：施长保尚欠陈大喜劳动报酬16260元的事实，有当事人陈述及所提供的字据为证，本院予以认定，陈大喜的诉讼请求，本院予以支持。施长保经本院合法传唤，未提供正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告施长保在本判决生效后10日内给付原告陈大喜16260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由被告施长保负担。本判决为终审判决。审判员  徐刘根二〇一八年七月三十日书记员  王薇薇附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执1393号之一申请执行人：中国人民解放军93220部队,住所地哈尔滨市香坊区军民街**。负责人:李子冬,该部队旅长。被执行人：王利发，男，1964年9月12日出生，汉族，无业，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。被执行人：秦宇鹏，男，1973年12月25日出生，汉族，无业，住所地哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人中国人民解放军93220部队与被执行人王利发、秦宇鹏土地租赁合同纠纷一案中，于2018年5月18日冻结了被执行人秦宇鹏的银行存款，现双方当事人已自行达成和解协议并履行完毕，应解除对被执行人秦宇鹏银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人秦宇鹏银行存款68153.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛（）二〇一八年七月三十日书记员  庄宇薇
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初1406号 原告：李英，女，1969年3月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：邱雪容，女，1976年6月2日出生，汉族，住福建省连江县。 原告李英与被告邱雪容民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英到庭参加诉讼，被告邱雪容经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 李英向本院提出诉讼请求：1.依法判令邱雪容归还借款本金120000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日即2018年4月8日起计算至债务还清之日止）；2.诉讼费由邱雪容承担。事实与理由：李英与邱雪容系同村朋友关系，之前是邻居。邱雪容以做生意缺乏资金为由向李英借款，李英以现金方式交付，期间邱雪容有归还过部分款项。2016年12月18日，经双方结算，确认邱雪容尚欠李英120000元，邱雪容在其位于连江县凤城镇水岸御景家中出具一张借条给李英收执，并由邱雪容签名及盖手印，双方约定借款期限为一年，未约定借款利息。借条内容中“拾万贰整”是120000元的意思。借款到期后，李英多次向邱雪容催讨借款，邱雪容均以各种理由拒不还款。为此，依照相关法律规定，特向法院起诉，请求法院判令邱雪容归还李英借款。 邱雪容未作答辩。 李英围绕诉讼请求依法提交证据借条原件一张，邱雪容未向本院提交书面证据材料。本院依职权调取了邱雪容户籍证明及户籍登记证明各一份。因邱雪容未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。李英提供的证据及本院依职权调取的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述和上述确认的证据，对本案主要事实作如下认定： 2016年12月18日，邱雪容向李英出具借条一张，其主要内容为“邱雪容向李英借人民币拾万贰整。年为一年。借款人：邱雪容（捺印）2016.12.18”。以此确认邱雪容尚欠李英借款120000元，双方约定借款期限为一年，未约定借款利息。嗣后，邱雪容借款本金分文未还。李英经多次催讨未果，遂于2018年4月8日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱雪容向李英借款120000元，有李英提供的借条一张在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，邱雪容应当偿还。因本案借款仅约定还款期限未约定借款利息，故属于固定还款期限无息借款。出借人要求借款人返还借款，借款人仍不偿还的，出借人要求借款利息的，应予准许，可支持资金占用期间的利息。现李英要求邱雪容支付从起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%计算逾期还款利息符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，邱雪容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 邱雪容应在本判决生效之日起十日内偿还李英借款120000元及利息（按年利率6%计算，从2018年4月8日起算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由邱雪容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈海云 人民陪审员  江碧勇 人民陪审员  周 蓉 二〇一八年七月二十日 法官助理  陈丽萍 书记员  缪兰清 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执1546号申请执行人：叶新华。被执行人：胡明富。被执行人：张想娥。申请执行人叶新华与被执行人张想娥、胡明富借款合同纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院作出的（2018）湘0702民初878号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张想娥、胡明富未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张想娥、胡明富银行存款177159.5元（利息自2017年9月11日起计算至2018年7月20日，之后的债务利息及迟延履行利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  刘沫二〇一八年七月二十日代理书记员  高伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申2542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李崇刚，男，1937年6月4日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桓台县供销合作社联合社，住所地山东省桓台县东岳路**。法定代表人：杨玉峰，主任。再审申请人李崇刚因与被申请人桓台县供销合作社联合社（以下简称桓台供销联社）人事争议一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终2467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李崇刚申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项规定的再审条件，应予再审。具体理由如下:与其原来在崔楼区社一起工作过的于桂英等三人都办理了退职手续；桓台县委组织部未保存其退职证明，参照山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民三终字第582号一案的判决结果，桓台供销联社应承担赔偿责任；一审未再次开庭就判决，一审法院转交上诉状不符合时限规定，违反法定程序。本院经审查认为：一、关于本案事实问题。桓台供销联社1956年8月6日出具的（56）社干字第32号通知，已经批准李崇刚从长期雇佣人员转为崔楼区社正式职工。李崇刚虽然称其于1958年回乡，并办理了退职手续，但是李崇刚除了提交五份证人证言外，并未提交其他证据证明。此外，桓台县委组织部、桓台县人力资源和社会保障局以及桓台供销联社《关于县委领导批办件（第4028号）办理情况的报告》（桓组发【2014】17号）载明，“县社查找现有存档，并无查找到李崇刚在县社办理精简退职手续。李崇刚未能提供正式退职手续，不能证明其系经组织动员批准退职的干部，《退职人员证明书存根》里没有李崇刚这个人，所以没有给他办理领取补助的手续。”以上证据可以证实，一方面，桓台供销联社与崔楼区社作为两个不同的独立事业单位法人，现有证据只能证明李崇刚为崔楼区社正式职工而非桓台供销联社职工，李崇刚也无法证明其人事档案保存在桓台供销联社，其要求桓台供销联社返还其人事档案，并对此承担赔偿责任的主张不能成立，原审未予支持，并无不当；另一方面，李崇刚未能提交证据证明桓台供销联社为其办理了退职手续，且在《退职人员证明书存根》中也无法查询到其退职情况，故在缺乏上述手续的情况下，无法为其办理退职证明。李崇刚关于确认其与桓台供销联社存在劳动法律关系,桓台供销联社应依法为其办理退休手续并补发1997年至今的退休金的主张缺乏事实依据。另李崇刚再审申请中提到的于桂英等三人能够办理退职手续的问题，该事实与本案缺乏关联性，本院不予审查。二、关于本案程序问题。本院认为，本案中，二审法院按照法律规定进行了开庭审理，对涉案事实问题进行了调查，并询问了双方当事人，在查清案件事实的基础上，二审法院未再组织开庭，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条第二款规定，“原审人民法院收到上诉状、答辩状，应当在五日内连同全部案卷和证据，报送第二审人民法院。”李崇刚提交上诉状后，一审法院还需向被上诉人送达上诉状等，故一审法院移交上诉卷宗手续并未超出法律规定的期限。综上，李崇刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李崇刚的再审申请。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 张秀梅二〇一八年七月六日法官助理彭震书记员石磊
吉林省延吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉2401执2056号 申请执行人：金顺姬，女，朝鲜族，1963年1月15日生，住延吉市。 委托诉讼代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。 被执行人延边罗来百货有限公司，所在地延吉市天池路。 法定代表人崔英美，总经理。 委托诉讼代理人：裴长松，该公司职员。 委托诉讼代理人：逯敬，吉林汇烨律师事务所律师。 申请执行人金顺姬与被执行人延边罗来百货有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为（2016）吉2401民初804号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金顺姬于2018年6月15日向本院申请执行，要求被执行人延边罗来百货有限公司给付拖欠租金14004元以及违约金4201元，负担案件受理费255元。经审查符合立案条件，本院于2018年6月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人延边罗来百货有限公司送达了受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。经网络查控和传统查控被执行人无财产可供执行。另查明：2017年6月26日，延边罗来百货公司（地下人防商场）和接收人延吉市人民防空办公室完成交接，移交了延边罗来百货公司（地下人防商场），交接了人防设施管理。 现延边罗来百货公司（地下人防商场）终止营业，无财产可供执行。2018年7月13日，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，将六区已出租商辅经营权每年收取的租金全部用来偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）吉2401民初804号民事判决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨进才 二〇一八年七月十三日 书记员  安庭贤
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0104刑初498号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人陈友良，男，1982年4月18日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，无业，住福建省平潭县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）380号起诉书指控被告人陈友良犯诈骗罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉，被告人陈友良到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2017年5月的一天，被告人陈友良得知其朋友被害人陈某需要请律师打离婚官司，遂谎称可以介绍律师朋友给陈某。2017年5月19日至2017年7月期间，被告人陈友良以律师费、材料费、开审费等名义向被害人陈某多次索取钱款，共计人民币70000余元，上述款项均被陈友良用于其本人日常消费。2017年8月份被害人陈某意识到被骗，向被告人陈友良催讨被骗欠款，被告人陈友良陆续返还给被害人陈某人民币10000余元后与陈某失联。2018年3月23日，被害人陈某向警方报案。 2018年3月24日，公安机关在福州市晋安区良友酒店8206房间内抓获被告人陈友良，并提取到作案工具华为牌P8max移动电话机一部。 上述事实，被告人陈友良在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述，辨认笔录，到案经过，提取笔录，提取照片，扣押物品清单，接受证据材料清单，微信聊天截图，交易记录截图，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈友良以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈友良归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈友良犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2019年9月23日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。） 二、责令被告人陈友良退赔被害人陈某的经济损失60000元。 三、扣押在案的作案工具华为牌P8max移动电话机一部，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇一八年七月二十日 书记员  周雪闽 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初6773号 原告：李捷,男,1971年7月11日生,汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：李首道，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪雪琴，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。 被告：龙军,男,1978年8月10日生，汉族,住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王青松，江苏苏商律师事务所律师。 原告李捷诉被告龙军委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李捷及其委托诉讼代理人李首道、汪雪琴，被告龙军及其委托诉讼代理人王青松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李捷诉称：原被告系表兄弟。被告在外承接工程，转给相关工程队施工，原告帮助被告做管理工作。原告曾介绍案外人周某用高淳工程队名义承接工程，工程队因和案外人周某不熟悉，将所得工程款陆续支付给了原告。2010年5月至2012年8月间，原告先后多次将所涉工程款计240400元转款支付给被告，委托被告支付给案外人周某。后原告得知上述款项被告没有代为转交案外人。于是原告多次找到被告，要求其将上述款项返还，但是被告均拒绝归还上述款项，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉请判令：1、被告归还原告款项240400元，并自起诉之日起至还清之日按照中国人民银行同期利率计算支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告龙军辩称：原告汇款给我涉案款项金额属实，原告挂靠高淳工程队承接工程，安排我负责财务和日常管理。该款是高淳工程队付给原告的工程款，我在为原告管理过程中垫付劳务费用等款项，原告所汇的该款项系支付我垫付的费用，尚欠不足，不存在委托我支付给案外人周某的事实；原告的诉求亦超过诉讼时效。对原告的诉求要求依法驳回。 经审理查明：原被告系表兄弟关系，曾承接工程在一起合作。期间，原告曾介绍案外人周某用高淳县阳江镇永丰华盛建筑工程队名义承接工程，该工程队将周某因施工所得工程款陆续支付给了原告。2010年6月至2012年8月间，原告先后七次通过银行转账的方式将所涉工程款计240400元转款支付给了被告。 同时查明：1、原告称其转款支付给被告的款项240400元，系委托被告支付给案外人周某；被告否认，并抗辩称原告所汇的该款项系支付其为原告垫付的费用，尚欠不足；双方各执己见，原告就其主张的事实无书面委托合同等手续予以确认。 2、证人周某证实案涉款项240400元系其施工应得工程款，就该笔工程款其向原、被告催要时，原、被告相互推诿。 3、原、被告现相互指认在双方基于承接工程合作期间，对方系负责人；其间被告经手的一些开支的账目有原告签名确认。 原告以其委托被告转交给案外人案涉款项、因被告未予转交，多次要求被告返还未果，为此引发本案诉讼。 上述事实，根据原、被告双方陈述，原告方举证的银行转账凭证、证人周某的证言、高淳县阳江镇永丰华盛建筑工程队出具的证明；被告方举证的支出账目等证据综合分析予以认定。 本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 在本案中，原告向被告转账支付了240400元，被告对收到原告支付的款项的事实不持异议。原告主张其支付给被告的该款项系委托被告支付给案外人周某，原告方就其主张负有举证责任，原告现举证其持有的银行转账凭证等证据证明其主张，原告方完成了初步举证责任。被告抗辩称原告所汇的该款项系支付其为原告垫付的费用，尚欠不足；因被告认可收到了原告方汇付的款项，举证责任转移至被告，即被告应对其抗辩意见成立的事实承担举证责任；被告现举证了双方合作期间有原告签名确认的支出账目予以证明。因账目中涉及到原告应负担相应的义务，因此，本院确认被告方就其抗辩意见完成了举证责任；此时本案的举证责任应再转由原告承担，即原告要对双方之间存在其主张的委托合同关系成立的事实进一步承担举证责任。而原告方除现举证的转账凭证等证据外，未能再举证证明双方之间委托合同关系成立的证据，故原告方应承担举证不能的法律后果。因此，原告称与被告间系委托关系，要求被告因未履行受托义务应返还款项人民币240400元的诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。 就案涉纠纷，原告方曾多次向被告方主张过权利，被告方抗辩称原告的诉求亦超过诉讼时效，对被告方的该抗辩意见，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 驳回原告李捷在本案中的诉讼请求。 案件受理费4906元（原告李捷已预交2453），由原告李捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 长  潘玉君 人民陪审员  刘必祥 人民陪审员  申荣生 二〇一八年七月三十日 书 记 员  戴博涛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初3134号原告：万红斌。委托诉讼代理人：陆春侠、张欣欣，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：戚德恒。委托诉讼代理人：张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。原告万红斌与被告戚德恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆春侠、被告的委托代理人张梦维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万红斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款180000元并支付利息（自2017年3月1日起至实际还款之日按同期银行贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转需要分别于2016年6月20日、7月12日、10月6日向原告借款100000元、60000元、20000元，并分别出具借条，未约定还款日期。自2017年3月开始，原告多次向被告索要借款，被告至今未还。被告戚德恒辩称，我虽向原告出具了180000元借条，但原告仅通过银行转账向我支付120000元借款，并且双方并未约定利息，不同意支付。本院经审理认定事实如下：被告戚德恒于2016年6月20日、7月12日、10月6日分别向原告万红斌借款100000元、60000元、20000元，并分别出具借条，双方未约定借款使用期限和利息。原告于2017年11月向被告主张还款，被告至今未还，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，万红斌与戚德恒之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效；戚德恒应当清偿因借贷产生的债务。戚德恒辩解主张实际借款金额为120000元，但其提供的证据不足以推翻借条载明的事实，对其辩解主张，本院不予采信。万红斌主张双方存在口头利息约定，戚德恒予以否认，万红斌对其主张未能举证证实，本院不予认定。综上所述，对万红斌要求戚德恒偿还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持；对万红斌的利息请求，本院自其主张还款时即2017年11月起按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告戚德恒于本判决生效后十日内偿还原告万红斌借款本金180000元并支付逾期利息（以180000元为基数按年利率6%自2017年11月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告万红斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2378元，由被告戚德恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐敏俐二〇一八年七月十日书记员  杨 然
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初5159号 原告：海宁市糖业烟酒有限责任公司，住所地浙江省海宁市公园路**，统一社会信用代码91330481146700392E。 法定代表人：何履伟，董事长。 委托诉讼代理人：翁晓钟，浙江康恒律师事务所律师。 被告：张业银，女，1980年10月17日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告海宁市糖业烟酒有限责任公司与被告张业银买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告海宁市糖业烟酒有限责任公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海宁市糖业烟酒有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海宁市糖业烟酒有限责任公司负担。 审判员  汤秋静 二〇一八年七月十一日 书记员  许明锋
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0202执582号申请执行人：张永强，男，汉族，1976年5月12日出生，住河南省项城市。。被执行人：华升建设集团有限公司。地址：浙江省绍兴市上虞区松厦镇。法定代表人：司焕明，该公司董事长。申请执行人张永强申请执行华升建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）豫0202民初612号民事调解书已经生效，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人华升建设集团有限公司的银行存款40501元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人华升建设集团有限公司相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  万朝阳二〇一八年七月十六日书记员  杨起龙
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0302民初43号 原告赵某，女，汉族，1976年10月23日生，宣威市人，居民，住曲靖市。 被告张某，男，汉族，1969年7月15日生，宣威市人，农民，现下落不明。（未到庭） 原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭,于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2005年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，被告常与其他女人有不正当的关系，为此夫妻间发生吵闹，原告搬到娘家居住，从2014年分居至今，现夫妻感情已破裂，无共同财产及债权债务，特起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、由被告承担诉讼费。 被告未到庭，未作答辩。 原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的诉 讼主体资格。 2、结婚登记审理处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻。 3、证明一份，证明被告从2008年5月30日至今未交西苑小区47幢2单元201室的物管费。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，本院视为其放弃举证及质证的权利。 本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 根据庭审及质证，本院确认如下法律事实： 原告赵某与被告张某于2005年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。婚后因家庭琐事及被告长期借外债，经常债主上门要债等事宜，夫妻间产生矛盾，影响夫妻感情，原告于2018年1月3日向本院起诉离婚。 在审理中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持原、被告双方进行调解。 本院认为，婚姻关系本质上是一种感情关系，夫妻感情是婚姻存在和延续的基础。原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。后因家庭琐事及被告的债务问题导致夫妻间产生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但原、被告夫妻间的矛盾尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的夫妻感情破裂的法定条件，原告的请求不能成立本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 不准原告赵某与被告张某离婚 案件受理费300元（原告已预交），由原告赵某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  何继惠 人民陪审员  陈 刚 人民陪审员  陈 立 二〇一八年七月二十日 书 记 员  陈若水
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0701民初43号 原告:徐海勇，男，现住奎屯市。 委托诉讼代理人：祝卫华，新疆年月天律师事务所律师。 被告：张建忠，男，住奎屯市。 原告徐海勇与被告张建忠农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海勇的委托诉讼代理人祝卫华，被告张建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与被告解除土地承包合同；2、要求被告立即向原告支付拖欠土地承包费159000元，并支付迟延付款利息30210元（利息计算方式：159000×银行同期贷款年利率4.75%÷12个月×3倍×16个月=30210元，利息自2016年10月起暂计算至2018年2月），合计189210元；3、本案的诉讼费及邮寄送达费均由被告承担。事实与理由：2013年3月2日，原、被告双方签订《土地承包合同》，合同约定：原告将其位于奎泉农场1500亩土地发包给被告种植，承包期为五年（自2013年3月2日至2018年3月1日止），每亩承包费为400元，第一年承包费在2013年3月5日之前付清，后4年的每年承包费在上一年12月1日之前付清。在合同履行至第三年时，被告就无法按照合同约定时间支付承包费，已构成违约，并欠承包费159000元，当时被告承诺在2016年10月中旬一次付清，但被告至今未兑现承诺，后经原告多次索要未果，故诉至人民法院。 被告张建忠辩称，我没有承包那么多地，当时承包的1500亩地实际测量只有1200亩地，这些地不是我一个人承包的，目前原告还有88000万元的土地承包押金及两口水井的押金20000多元没有退还给我。装两个电表的费用10000元也没有退给我。我只种了720多亩地。2016年我给原告付了100000元的土地承包费，2017年我没资金就没有种这块地了。双方的合同2016年年底已经解除了，因为2017年原告已经把地给别人种了。 本院经审理认定如下事实：2013年3月2日，原告徐海勇（甲方）与被告张建忠（乙方）签订《土地承包合同》，合同约定：甲方将其位于奎泉农场五队1500亩土地承包给被告种植，承包期为五年，每亩承包费为400元，承包费多退少补，第一年承包费在2013年3月5日之前付清，其余4年的承包费在上一年12月1日之前付清，逾期不交视为违约，甲方可单方面终止合同另行发包。甲方保证水、电、机井高压滴灌设施完好，不能影响乙方生产，乙方承包土地期间，除承包费外，国家征收的土地使用费如地下水资源费、土地管理费以及相关费用等均由乙方自行承担，具体标准按有关部门向甲方收取费用为准。乙方须向甲方交纳保证金，每亩交纳100元保证金。 2013年3月4日，原告收取被告保证金75000元。 2016年年底，由于被告缺少资金，双方解除了该合同，被告2017年未种植该土地。 2016年4月9日，被告向原告出具借条，内容为：张建忠借徐海勇地租款262500元，于4月底前支付62500元，余下200000元10月中旬支付完毕，如不支付按银行同期三倍利息支付并且徐海通有权处理张建忠名下财产（如4月底前付清按300元/亩计算）。 2016年10月8日，被告支付原告100000元，并免除了被告3500元的债务。 2015年4月23日，被告向新疆锦龙电力有限责任公司支付临时接电昆山20000元。2014年4月9日，被告向第七师地下水资源办公室支付两口水井终端费12131元。 原告为此次诉讼支付邮寄送达费99元。 以上事实有《低压补偿安装工程施工合同》、对账单、竣工验收报告、初验意见、整改通知书、双方当事人陈述、设备运行情况说明、邮寄送达费票据予以证实。 本院认为，原、被告双方之间的承揽合同关系成立并有效，双方应当严格按合同约定履行。本案中，《低压补偿安装工程施工合同》第七条第1-3项约定所有补偿柜及安装附件运至甲方现场支付至548,000元，原告至今仅付522,000元，至今尚有26,000元未按合同支付。对于《低压补偿安装工程施工合同》第七条第4项工程款，从本案大量的证据可以确认原告承揽的低压补偿项目投入使用仅两个月就出现各种问题，无法正常运行，故依据合同约定，原告未完全履行合同义务，故尚未达到该项付款条件。被告未按约定完全支付工程款，应当支付原告逾期付款利息，原告主张的2016年6月30日计算该损失符合本案事实，故应当按年利率4.75%自2016年6月30日支付原告逾期付款利息至本判决生效确定的履行期限的最后一日。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十一条、第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告奎屯大明电气设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安君宏电气技术有限公司工程款26000元。 二、被告奎屯大明电气设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安君宏电气技术有限公司自2016年6月30日至本判决生效确定的履行期限的最后一日逾期付款利息（计算基数为26000元，年利率为2.75%）。 三、驳回原告西安君宏电气技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2042元（已减半），由原告徐海勇负担元，被告张建忠负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  向洪武 二〇一八年六月十三日 书记员  王 霞 1
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫17刑更611号罪犯朱分地，男，1978年5月26日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于二○一○年十一月二十日作出（2010）驻刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人朱分地犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二○一一年九月三十日作出（2011）豫法刑四终字第79号刑事附带民事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯刑期自二○○九年十二月二十日起至二○二四年十二月十九日止。该犯于2011年12月9日交付执行。服刑期间，于二○一三年十一月八日由本院作出（2013）驻刑执字第1511号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年不变；于二○一六年二月二日由本院作出（2016）豫17刑更217号刑事裁定减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日公示五日后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱分地近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2001年1月30日，该犯因琐事和同村村民发生争执，继而厮打，朱留喜、朱草棚也先后加入，在厮打的过程中被害人持剑将朱留喜砍伤，随后该犯和朱草棚，分别用砖头、铁锨打被害人头部一下，致使被害人昏倒在地，扶回家中抢救无效死亡。该犯系主犯。罪犯朱分地在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱分地入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱分地减去刑期七个月,剥夺政治权利五年不变。刑满日期：二○二二年六月十九日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一八年七月二十七日书记员  郭文莉
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏03行终366号 上诉人（原审原告）傅博，男，1958年1月28日生，汉族，住徐州市云龙区。 被上诉人（原审被告）徐州市云龙区房产服务中心，住所地徐州市铜山路**综合楼。 法定代表人吕晓东，该中心主任。 上诉人傅博与被上诉人徐州市云龙区房产服务中心业主委员会备案一案，原审原告傅博不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年1月12日，原告傅博以徐州市云龙区房产服务中心为被告向云龙区人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求为撤销2009年1月12日被告对云龙区民富园小区业主委员会的备案行为并责令被告监督指导成立新的业主委员会并予以备案。2015年1月27日，云龙区人民法院经审理后作出（2015）云行初字第7号行政裁定书，裁定驳回原告傅博的起诉。傅博不服，上诉至徐州市中级人民法院，该院于2015年4月24日作出（2015）徐行终字第0052号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告傅博以要求判决被告履行法定职责，依法指导组织民富园业主召开首次业主大会会议，成立业主大会，并选举产生首届合法的徐州市民富园业主委员会，确保业主委员会自选举产生之日起30日内办理好备案手续，取缔非法的民富园业主委员会为诉讼请求，向一审法院提起行政诉讼。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，原告傅博曾于2015年1月12日向云龙区人民法院提起行政诉讼，要求判决撤销2009年1月12日被告对云龙区民富园小区业主委员会的备案行为并责令被告监督指导成立新的业主委员会并予以备案。云龙区人民法院经审理后作出（2015）云行初字第7号行政裁定书，裁定驳回原告傅博的起诉。该案经徐州市中级人民法院二审审理后，裁定驳回上诉，维持原裁定。在上述裁判生效后，原告于2018年2月7日又提起行政诉讼，要求判决被告履行法定职责，依法指导组织民富园业主召开首次业主大会会议，成立业主大会，并选举产生首届合法的徐州市民富园业主委员会，确保业主委员会自选举产生之日起30日内办理好备案手续，取缔非法的民富园业主委员会。原告先后两次诉讼的当事人相同，诉讼标的指向的均是2009年1月12日被告对云龙区民富园小区业主委员会的备案行为，且本案的诉讼请求“要求判决被告履行法定职责，依法指导组织民富园业主召开首次业主大会会议，成立业主大会，并选举产生首届合法的徐州市民富园业主委员会，确保业主委员会自选举产生之日起30日内办理好备案手续，取缔非法的民富园业主委员会”已被前诉生效裁判所包含。故，原告本次起诉属重复起诉，依法应予驳回。同时，原告要求被告承担原告因本案复印等支出的全部费用亦不符合法律规定。综上，原告提起本案诉讼不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零六条的规定，裁定如下：驳回原告傅博的起诉。 上诉人傅博上诉称，从（2005）云行初字第71号、76号行政裁定，（2006）徐行终字第51号、50号裁定发生法律效力后，民富园至今未依法成立合法的首届业主委员会，被上诉人拒不履行指导召开业主大会，选举业主委员会，违反了宪法第五条第五款的规定。2004年12月18日成立，2009年1月12日备案的业主委员指导组、筹备组的成员组成，办公场所，成立依据等问题，应当由被上诉人向二审法院提供对上述情况调查的证据和法律依据。上诉人提供了（2017）苏0303执2278号执行裁定证明，徐州市民富园社区业委会不是在被上诉人处备案的业委会。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 二审中，双方均未提交新证据。 本院认为，上诉人在2015年1月12日向一审法院提起行政诉讼，请求一审法院撤销2009年1月12日徐州市云龙区房产服务中心对云龙区民富园小区业主委员会的备案行为并责令徐州市云龙区房产服务中心监督指导成立新的业主委员会并予以备案。一审法院作出了（2015）云行初字第7号行政裁定书，裁定驳回了傅博的起诉。该案后经本院二审审理，对傅博的上诉予以驳回，维持了原裁定。傅博又提起本案诉讼，诉讼请求为判决徐州市云龙区房产服务中心履行法定职责，依法指导组织民富园业主召开首次业主大会会议，成立业主大会，并选举产生首届合法的徐州市民富园业主委员会，确保业主委员会自选举产生之日起30日内办理好备案手续，取缔非法的民富园业主委员会。傅博的两次诉讼，诉讼当事人、诉讼标的相同，虽然后诉请求的语言表述方式与前诉略有不同，但究其实质，后诉请求已经被前诉裁判所包含。根据最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、一百零六条的规定，上诉人傅博的本次诉讼属于重复诉讼，应当裁定驳回其起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 陈 颖 审判员 徐 冉 二〇一八年七月二十三日 书记员 张文娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0303民初2679号 原告：俞炳玲，女，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告：汕头市潮阳建筑工程总公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300568986933E（1-1）。 负责人；吴伟，分公司经理。 被告：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地广东省汕头市潮阳区，统一社会信用代码91440513193277937X。 法定代表人：庄加兴，总经理。 原告俞炳玲与被告汕头市潮阳建筑工程总公司蚌埠分公司、汕头市潮阳建筑工程总公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。 原告俞炳玲诉称，被告汕头市潮阳建筑工程总公司蚌埠分公司因经营需要于2012年10月17日、12月11日、2013年10月18日、2014年2月14日四次向原告借款共计70万元，约定月利率1.3%。2016年12月28日，归还借款本金10万元及利息后，至今未偿还借款本金及利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告分公司对外开展经营活动，总公司应当承担责任，遂诉讼来院。 被告汕头市潮阳建筑工程总公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告汕头市潮阳建筑工程总公司住所地在广东省汕头市潮阳区，按照原告就被告的原则，本案的管辖法院应是广东省汕头市潮阳区人民法院。 本院经审查认为，本案系借贷合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告系接受货币一方，户籍地，属于蚌埠市蚌山区人民法院的管辖范围。另外，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告汕头市潮阳建筑工程总公司蚌埠分公司住所地属于蚌埠市蚌山区人民法院的管辖范围。故被告汕头市潮阳建筑工程总公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告汕头市潮阳建筑工程总公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告汕头市潮阳建筑工程总公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  寇学年 二〇一八年七月十六日 书记员  何国庆
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执551号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路**。 法定代表人：吴水生，行长。 委托代理人：林辉，该行员工。 委托代理人：庄永军，该行员工。 被执行人：许棉丽。 申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人许棉丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）湛霞法民一初字第535号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人许棉丽限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行贷款本金19858.73元，利息3579.17元及滞纳金1159.97元；从2015年8月6日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止。 本院于2018年4月18日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案执行阶段，经向湛江市不动产登记中心、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人在本辖区有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区没有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一八年七月二十九日 书记员 黄华庄
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16218号原告：袁磊磊，男，1988年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：孙平利，女。被告：肖振乾，男，1983年4月26日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告袁磊磊与被告肖振乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王晓勤人民陪审员  杨 立人民陪审员  顾月英二〇一八年七月二日书 记 员  杨 敬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执720号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松。 被执行人：曾容富，男，1977年04月11出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人曾容富信用卡纠纷一案中，依法将被执行人曾容富所有的川Ａ×××××“众泰牌”汽车予以查封，但暂未实际控制该车辆。除上述财产外，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未提出异议。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曹海涛 二〇一八年七月四日 书记员  徐向东
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10449号 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人刘昭仁,男,汉族,1961年12月6日出生,身份证住址重庆市忠县。 被执行人刘昭仁罚金一案，本院依法移送执行。根据深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初3045号刑事判决书确定内容，被执行人应缴纳罚金6000.00元。 经执行，被执行人已将罚金6000.00元足额支付至法院指定账号，罚金已足额缴纳。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初3045号刑事判决书确定的有关罚金的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初3045号刑事判决书有关罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴春华 二〇一八年七月三十一日 书记员  梁 鑫
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2018)豫1002执1104号申请执行人：许昌市建安区天钢商贸有限公司，住所地：许昌市文峰路南段钢材市场。法定代表人：韦俊奎，该公司总经理。被执行人：高金海，男，汉族，1970年9月9日生，住许昌市魏都区。被执行人：翟宝英，女，汉族，1969年7月13日生，住许昌市魏都区。被执行人：高秀萍，女，汉族，1965年6月19日生，住广东省广东市黄浦区。被执行人：陈俊阳，男，汉族，1982年8月19日出生，住许昌市魏都区。申请执行人许昌市建安区天钢商贸有限公司申请执行高金海、翟宝英、高秀萍、陈俊阳买卖合同纠纷一案，执行依据本院(2017）豫1002民初4216号民事判决书向我院申请强制执行，在执行过程中申请人许昌市建安区天钢商贸有限公司向我院递交了撤回执行申请书，申请撤回执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)豫1002执1104号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟杰审判员  吴新民审判员  司忠信二〇一八年七月二十六日书记员  朱建光
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0425民初798号 原告:杨某，男，1981年9月26日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：周腊支（系原告杨某母亲），女，1956年12月20日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：余伟斌，韶关市浈江区花坪法律服务所法律工作者。 被告:彭某，女，1982年11月21日出生，汉族，住江西省永修县。 原告杨某与被告彭某抚养费纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人周腊支、余伟斌，被告彭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告自××××年××月起每月支付小孩抚养费1000元至小孩年满十八周岁时止；2.请求判决被告支付于2013年2月18日至起诉时止所欠小孩抚养费63000元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告打工时认识，于××××年××月××日登记结婚。由于性格不合，于2013年2月18日，原告杨某与被告彭某在湖北省天门市民政局协议离婚，根据离婚协议书的约定，女儿杨思雨由原告抚养，被告彭某每月支付抚养费1000元直至女儿杨思雨年满18周岁止。协议签订后，被告却没有支付过女儿杨思雨的抚养费，截止原告起诉前，被告尚欠原告抚养费共63000元整，故向法院提起诉讼。 被告彭某辩称，1.其在与原告杨某离婚时，为了达成离婚，抚养费系随意写的，且原告表示如其没有钱，可以不给抚养费；2.离婚后，其已支付抚养费8000元，另因其目前经济状况不好，恳请重新确定抚养费。 本院经审理认定事实如下：2013年2月18日，原告杨某与被告彭某在湖北省天门市民政局协议离婚，并于当日签订《离婚协议书》，该协议书中载明：原告与被告自愿离婚，孩子杨思雨由原告杨某抚养，被告彭某每月支付抚养费1000元整，直至杨思雨年满十八周岁止。原告与被告离婚后，婚生女杨思雨随原告杨某共同生活，截至2018年6月，被告彭某共支付抚养费8000元，尚欠抚养费55000元。 本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案中，原告与被告离婚时，曾约定婚生女杨思雨随其父亲生活，由被告支付每月生活费1000元至其年满十八周岁止，该约定未违反相关法律，合法有效，现原告根据该约定向被告主张抚养费的诉讼请求，应予以支持。对于2013年2月18日至2018年6月被告拖欠的抚养费，原告一并主张，并未违反相关规定，本院予以支持。被告关于原告承诺其经济条件不好可不支付抚养费的辩称，因其未提供证据证明，故本院不予支持。被告关于经济状况不好，要求重新确定抚养费的辩称，因父母对子女有抚养教育的义务，不能以现在经济无收入为由，而怠于承担和履行作为父母应尽的抚育义务，故对被告的辩称，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告彭某自2018年7月起每月向原告杨某支付婚生女杨思雨的抚养费1000元直至杨思雨年满十八周岁止； 二、限被告彭某于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨某支付拖欠的抚养费55000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由被告彭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘云 二〇一八年七月二十四日 书记员  王媛
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民再219号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨华山，男，1973年4月13日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市金福塑业有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区观音垱工业园展翔路**。法定代表人：胡信福，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：索绪明，湖北恒祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北古苑建设工程有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区御河路**。法定代表人：张喜伦，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨宜芝，男，1962年3月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州开发区。再审申请人杨华山因与被申请人荆州市金福塑业有限公司（以下简称金福公司）、湖北古苑建设工程有限公司（以下简称古苑公司）、杨宜芝建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终940号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月5日作出（2018）鄂民申1746号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杨华山申请再审称，（一）二审法院以金福公司一审提交的《欠条委托》、二审提交的案外人曾某的领条、收条、借条等凭证以及曾某二审庭审中的证言认定金福公司已支付120万元的工程款缺乏证据证明，属认定事实错误。1.该《欠条委托》不能作为认定金福公司已支付120万元工程款的证据。2.曾某在一审庭审、二审庭审中的证言截然相反，但不能以曾某二审中的证言推翻其一审中的证言，因曾某与金福公司有利害关系，不能排除曾某系按照金福公司的要求陈述。3.金福公司二审提交的曾某出具的领条、收条、借条等凭证，不能证实曾某自2015年8月4日至2016年6月5日收到金福公司支付的133.5582万元为案涉的工程款，因曾某还承建了金福公司其他工程。（二）二审法院以金福公司代缴农民工工资保障金5万元认定其已支付案涉工程款5万元，缺乏证据证明。1.农民工工资保障金是国家为保证农民工工资及时发放的保障性措施。金福公司虽然出示了其缴纳5万元保障金的证明，但没有出示农民工支取的证明。2.金福公司缴纳的5万元保障金，不仅仅是为案涉工程缴纳，还包括其他工程。3.该5万元保障金至今仍存放在劳动监察部门，杨华山无法将该款项执行到位。（三）二审法院认定金福公司代付了6.6万元的鉴定费缺乏证据证明，收费协议不能完全证明金福公司已支付了6.6万元的事实。（四）案涉工程总造价为549.8896万元，一审查明金福公司实际支付工程款为417.1万元，尚欠132.7896万元未付，二审经过审查认定金福公司代付的120万元、另3.6万元鉴定费、金福公司代缴农民工工资保障金5万元应当作为金福公司支付的工程款，即使按二审判决认定的事实，金福公司还欠付4.1896万元未付，二审法院却认为金福公司已经全额支付案涉工程款，明显错误。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案予以再审。金福公司提交意见称，金福公司实际已超付工程款，故不应对杨华山主张的案涉工程款项承担责任。（一）金福公司已代古苑公司、杨宜芝支付曾某土建部分工程款120万元，应当在金福公司应付的工程款中予以扣除。（二）收费协议中的3.6万元也应从金福公司应付的工程款中予以扣除。金福公司一审时已提交了收费协议和转账凭证等证据证明其支付了案涉工程质量鉴定费用6.6万元，但一审法院只支持了3万元，二审改判认定金福公司支付了案涉工程质量鉴定费用6.6万元属认定事实正确。（三）金福公司已支付的农民工工资保障金5万元应从金福公司应付的工程款中予以扣除。农民工工资保障金5万元应由建设施工单位缴纳，而实际由金福公司代为垫付，且至今并未退还，故应当予以扣除。（四）二审法院判决遗漏的消防工程款9万元应从金福公司应付的工程款中予以扣除。根据金福公司与古苑公司签订的《建筑工程承包合同》约定，古苑公司负责办理好施工报建等有关手续，费用由古苑公司自理（含消防手续）。从金福公司提交的《借支单》可以看出，其已全部结清该款项，故该9万元消防工程款应当从金福公司应付的工程款中予以扣除。金福公司一、二审均提出此问题，但一、二审法院对该9万元消防款代付的事实均未审理。二审法院虽然对此疏漏，但瑕不掩瑜，本案无须再审。本院再审认为，本案系建设工程施工合同纠纷，杨华山向湖北省荆州市沙市区人民法院提起诉讼要求古苑公司、杨宜芝、金福公司支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，金福公司作为发包方应当在欠付工程价款范围内对杨华山承担责任。金福公司一审时提出其代古苑公司支付消防工程款9万元，应在应付工程款中予以扣除，并提交了黄俊于2016年3月28日出具的《借支单》，其在二审的上诉理由中再次明确提出应当在其应付工程款中扣除代为支付的9万元消防工程款，但一、二审法院对上述基本事实均未进行审理。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审”之规定，金福公司是否代古苑公司支付了消防款9万元以及该款项应否在金福公司应付工程款中扣除的事实问题，一、二审法院均未进行过审理，而且该事实问题对本案裁判结果有实质性影响，那么应按一审程序重新审理查明上述基本事实为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终940号民事判决和湖北省荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初994号民事判决。二、本案发回湖北省荆州市沙市区人民法院重审。审判长  邬文俊审判员  周 杏审判员  彭 静二〇一八年七月六日法官助理胡静书记员唐斐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初6389号 原告：成都你好植物科技有限公司，工商登记注册地成都市金牛区黄忠街8号3楼11号，实际经营所在地成都市高新西区西区大道99号伯雅科技园。 法定代表人：张小伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨龙，男，1971年10月2日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司副总经理。 被告：上海申虎包装机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇金园一路****1车间。 法定代表人：陶明虎。 原告成都你好植物科技有限公司与被告上海申虎包装机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、第三十六条“人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定。本案中，原告成都你好植物科技有限公司与被告上海申虎包装机械设备有限公司于2017年5月9日签订的《产品订购合同》中明确约定“本合同履行发生的争议，由双方友好协商或由需方当地人民法院仲裁”，根据该约定，双方已明确《产品订购合同》相关争议由成都你好植物科技有限公司（需方）住）住所地人民法院管辖产品订购合同》中成都你好植物科技有限公司单位地址为成都市高新西区合作路×号。2018年7月17日，成都你好植物科技有限公司向本院提交《证明》二份，其载明“成都你好植物科技有限公司目前实际办公地址为成都市高新西区西区大道×号”，并加盖成都伯雅投资管理有限公司、成都你好植物科技有限公司单位印章，结合《产品订购合同》签订时成都你好植物科技有限公司的单位地址也在成都市高新西区，且成都市金牛区黄忠路×号×楼×号系成都市金牛区黄忠街道办事处办公地址，成都你好植物科技有限公司未在该地址实际经营过。综前所述，足以证明成都你好植物科技有限公司的主要办事机构所在地为成都市高新西区，故本院对本案无管辖权，本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 审判员  游廷君 二〇一八年七月十八日 书记员  杨倩梅
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1121执778号申请执行人：张小华，男，1989年1月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人（特别代理）：张艳春，女，1971年2月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：邓玉姣，女，1981年3月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：永州市祁兴房地产开发有限公司，住所地湖南省祁阳县浯溪镇莲花路与栖霞路转角。法定代表人：佘仁飞，公司负责人。委托诉讼代理人（特别代理）：蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。本院在执行申请执行人张小华与被执行人永州市祁兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张小华与被执行人永州市祁兴房地产开发有限公司于2018年7月26日自愿达成了执行和解协议，申请执行人张小华同日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)湘1121民初2515号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 欧阳韶勇审判员 陈 铁 山审判员 蒋 文 胜二〇一八年七月二十八日书记员 唐  佳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8065号 关于申请人交通银行股份有限公司东莞分行与被申请人李珍妮,邹辉峰申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年七月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
山西省娄烦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0123民初291号原告：洪振，男，1965年2月26日出生，汉族，河南省项城市东大街居民，住河南省项城市。被告：太原煤气化龙泉能源发展有限公司，住所地太原市娄烦县静游镇上龙泉村。法定代表人：翟慧兵，总经理。被告：广宏建设集团有限公司山西分公司，住所地太原市小店区坞城南路清枫华景****。法定代表人：吕伟群，总经理。被告：太原安装集团有限公司，住所，住所地太原市迎泽区双塔西街**div>法定代表人：任先明，总经理。原告洪振与被告太原煤气化龙泉能源发展有限公司、广宏建设集团有限公司山西分公司、太原安装集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告洪振向本院提出诉讼请求：1.判令被告太原煤气化龙泉能源有限公司支付劳动报酬10540元，承担给原告造成延期付款六年的利息损失6324元，共计16864元；2.判令三被告连带承担向原告支付工资及利息的责任，承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月1日原告与被告太原安装集团有限公司建立劳动关系，完成了由被告太原安装集团有限公司分包，被告广宏建设集团有限公司山西分公司承包，被告太原煤气化龙泉能源发展有限公司发包的钢结构、通风口连接封闭、大门预埋件制安、通风道钢结构项目。带领原告干活的是农民工胡正文。被告广宏建设集团有限公司山西分公司承诺“工程一经验收合格就付钱给原告发工资”。2012年4月21日该工程验收合格，被告始终没有支付工程款。三被告相互推诿，导致原告领不到工资，生活陷入困难。根据相关法律规定，三被告均有给付工资的义务，但是三被告一直没有给付，现在被告广宏建设集团有限公司山西分公司在龙泉煤气化有保证金300万元，被告龙泉煤气化应当支付这笔工资，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告广宏建设集团有限公司山西分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为劳动争议案件，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。现原告诉称在被告太原煤气化龙泉能源发展有限公司的工地干活是否属实尚待审理查明，故本案不宜以劳动合同履行地确定管辖。根据民诉法的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，依法应当由被告住所地即小店区人民法院管辖。请求将该案移送有管辖权的法院审理。本院经审查认为，从原告提交的证据初步审查劳动合同履行地为太原煤气化龙泉能源发展有限公司的工地，被告广宏建设集团有限公司山西分公司提出劳动合同履行地不明确，但是也未提交证据证明劳动合同的具体履行地，且太原煤气化龙泉能源发展有限公司作为被告，其住所地在娄烦县区划范围内，故本案由被告所在地娄烦县人民法院管辖，未违反民诉法对管辖的规定。被告广宏建设集团有限公司山西分公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告广宏建设集团有限公司山西分公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  梁东华审 判 员  段惠芬人民陪审员  孙经经二〇一八年七月三日书 记 员  李宏伟
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1023执2004号 被执行人蔡继相，男，1977年10月26日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人蔡继相为信用卡纠纷的（2017）浙1023民初3240号民事判决书一案中，向被执行人蔡继相发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人蔡继相未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人蔡继相罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年七月五日
浙江省平阳县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙0326司救执5号 申请人李清林，男，苗族，户籍地为贵州省务川仡佬族苗族自治县。 申请人李清林以其在故意伤害罪刑事附带民事赔偿案件执行过程中，因被执行人李政未履行赔偿义务，致其生活急迫困难为由，向本院提出司法救助申请。本院于2018年7月24日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人李清林向本院申请司法救助称，申请人于2017年4月23日被被执行人李政砍伤，经鉴定为十级残疾。虽经平阳县人民法院判决由被执行人赔偿159933.20元，但被执行人至今未履行赔偿义务，导致申请人无力支付偿还医疗费，无力赡养父母、抚养子女，生活极其困难，请求给予司法救助。 经审理查明，2017年4月23日，申请人李清林在平阳县xx镇xx村被被执行人李政持菜刀砍伤头面部及身体，经鉴定为十级残疾。同年12月28日，本院作出（2017）浙0326刑初xxx号刑事附带民事判决，判决被执行人李政犯故意伤害罪，并判令被执行人赔偿申请人159933.20元。现被执行人至今未履行赔偿义务。在执行过程中，查明被执行人在监狱服刑，名下无财产可供执行。 另查明，申请人生活困难。 上述事实，有本院（2017）浙0326刑初xxx号刑事附带民事判决书、务川仡佬族苗族自治县浞水镇xx社区居民委员会证明等证据证实。 本院认为，申请人李清林被被执行人李政砍伤构成十级残疾，因被执行人名下无财产可供执行，导致赔偿金未能执行到位。申请人因治疗花费较大，且有父母及子女需要赡养和抚养，家庭生活困难，其申请符合司法救助条件。结合申请人的劳动能力减损程度、医疗费用支出、家庭现有的经济能力以及同地区同类型案件的救助情况等相关因素，本院依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人李清林司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年七月二十六日
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初1557号原告：中国农业银行股份有限公司南京城北支行，住所地在南京市鼓楼区湖南路**。负责人：朱颖，该行行长。委托诉讼代理人：周思阳，女，该银行法务。被告：刘明伟，男，1985年9月27日出生，汉族，住南京市玄武区。原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行（以下简称农业银行城北支行）与被告刘明伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行城北支行委托诉讼代理人周思阳到庭参加诉讼。被告刘明伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行城北支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘明伟向原告偿还借款本金95974.28元、利息34083.83元、滞纳金4639.95元，并按照合同的约定继续支付自2018年7月23日起至实际偿还完毕本息之日止的利息。事实和理由：2011年3月，被告刘明伟向原告申请办理贷记卡，办卡时其为南京明都销售有限公司总经理。2011年7月1日，其开始使用该贷记卡进行消费，该卡的额度为10万元。2017年1月该卡出现预期，原告多次查找，均无法与其取得联系。截至2018年7月23日，其欠付借款本金95974.28元、利息34083.83元、滞纳金4639.95元，共计134698.06元。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘明伟未答辩，亦未向本院提交答辩状。庭审中，农业银行城北支行向本院提供了农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、金穗卡信用卡章程、账户详细信息、贷记卡收费标准、交易明细查询单等证据。因被告刘明伟未答辩，视为放弃质证与抗辩的权利，故本院对上述证据的真实性，予以认定。根据上述证据，本院认定以下事实：2011年3月刘明伟向农业银行城北支行提交了贷记卡申请表，后农业银行城北支行向刘明伟发放了一张卡号为46×××35的贷记卡，账单日为每月的17日。领用合约载明，透资金额从银行记账日开始计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）。收费标准载明，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。周东升取得该卡后开始使用该卡进行消费。农业银行城北支行提供的账户详细信息显示，周东升自2017年1月开始逾期还款，截至2018年7月23日，共计欠付本金95974.28元，利息34083.83元，滞纳金4639.95元。本院认为，农业银行城北支行与刘明伟签订的农业银行金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。刘明伟在农业银行城北支行发放贷款后，应依约偿还贷款，并支付相应的借款利息，其未按约履行上述义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。农业银行城北支行主张其偿还借款本金95974.28元，有账户详细信息单予以证明，刘明伟未提出抗辩，故本院予以支持。因刘明伟自2017年1月开始欠付本金，且农业银行城北支行未提供具体的借款明细表，故根据账户详情单载明的账单日，以及农业银行统计的最后还款日，本院认定刘明伟逾期付款的时间为2017年1月18日至2018年7月23日，共计552天。根据双方约定的最高日利率标准，本院认定刘明伟应就上述欠款支付利息26488.9元（95974.28元×552天×0.0005%/天），并按上述标准继续支付至本金全部偿还完毕之日止。农业银行主张的利息超出上述数额的部分，本院不予支持。关于滞纳金问题，因原告主张的滞纳金4639.95元并未超出双方合同约定的标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行借款本金95974.28元、利息26488.9元、滞纳金4639.95元，并就本金95974.28元按照日利率万分之五每天的标准继续支付自2018年7月24日起至实际偿还之日止的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元、公告费600元，共计3315元，由被告刘明伟负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙晋辉人民陪审员  王福东人民陪审员  张 萍二○一八年七月二十七日书记员陈蓉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执24178号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:曾志荣； 被执行人：深圳市沙井南洞股份合作公司。 在被执行人曾志荣、深圳市沙井南洞股份合作公司离婚后财产纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0306民初11544号、（2017）粤03民终9156号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初11544号、（2017）粤03民终9156号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执24178号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李海波 二Ｏ一八年七月九日书记员陈勇强
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0604执847号之一申请执行人杜应宗，男，汉族，1974年5月15日出生，住江西省抚州市黎川县。被执行人郑岳兵，男，汉族，1974年9月20日出生，住湖南省汩罗市。关于杜应宗诉郑岳兵合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初15326号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述文书，郑岳兵应向杜应宗支付欠款65000元及利息2199.17，合计67199.17元，并承担受理费753元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2018年1月16日依法立案执行。在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人郑岳兵财付通账户2410.15元，扣除执行费50元后退付申请执行人2360.15。此外，本院经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，除上述财产外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将被执行人郑岳兵纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，除上述财产外，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0604执847号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  钟松毓审判员  刘伟坤二〇一八年七月十二日书记员  张月明
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执593号 申请执行人：罗国银，男，生于1975年7月20日，汉族，住四川省泸县。 被执行人：黄丹，男，生于1983年3月24日，汉族，住四川省泸县。 申请人罗国银与被执行人黄丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0521民初2178号民事判决书已发生法律效力。权利人罗国银于2018年3月23日向本院申请执行，本院于2018年3月23日依法立案执行。 执行中，本院于2018年3月23日向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。责令其立即向申请执行人履行给付借款46000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费600元、执行费590元的义务。本案立案后，执行中查明被执行人黄丹下落不明，被执行人无银行存款、车辆、房产、证券、工商等信息，暂无其他可供执行财产，并将上述查明情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序待被执行人有可供执行财产或被执行人出现时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一八年七月十八日 书记员 杜 江