wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初52654号申请人：顾娟，女，1987年1月6日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：叶本俊，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梅，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：周振钧，男，1980年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人顾娟与被申请人周振钧股权转让纠纷一案中，申请人顾娟于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周振钧银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人顾娟的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人周振钧银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张斌二〇一八年七月二十六日书记员  刘东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终229号上诉人（原审起诉人）：林旭明，男，1957年12月19日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审起诉人）：胡珊雯，女，1963年11月6日出生，汉族，住上海市卢湾区。上诉人林旭明、胡珊雯不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初175号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁判文书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2012年6月22日作出被诉行政行为，故上诉人于2018年6月21日向原审法院提起行政诉讼时已超过起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李      伟审判员 徐连忠审判员刘春二〇一八年七月十九日法官助理孙双双书记员孙旭
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初576号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人王勇（曾用名王太宇），男，1983年1月20日出生于四川省高县，汉族，初中文化，无业，住高县。曾因犯诈骗罪，先后于2005年8月4日、2006年11月23日、2008年10月16日分别被四川省高县人民法院判处有期徒刑十个月、有期徒刑一年、有期徒刑二年；又因犯强奸罪、诈骗罪，于2011年6月13日被四川省珙县人民法院判处有期徒刑七年，2016年7月31日刑满释放。现因本案，于2018年2月25日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人张秀英，浙江安瑞律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]609号起诉书指控被告人王勇犯信用卡诈骗罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人王勇及辩护人张秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：2016年12月28日至29日，被告人王勇以帮被害人李某办理信用卡为由，骗取被害人李某的身份证、农业银行储蓄卡（卡号62×××76）及银行卡密码，并要求被害人往该银行卡内存入10000元人民币以提高征信及证明还款能力。在被害人李某将钱存入该银行卡后，被告人王勇利用事先骗取的上述银行卡及密码，通过ATM机提取卡内6000元后逃匿。 对于上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认定被告人王勇的行为已构成信用卡诈骗罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。 被告人王勇辩称，不是信用卡诈骗，只是一般的诈骗，开始时没有诈骗的故意。辩护人张秀英的辩护意见是，1、符合诈骗罪的构成要件，不属于信用卡诈骗；2、被告人王勇有如实供述情节，诈骗数额不大，建议从轻处罚。 经审理查明，2016年12月28日至29日，被告人王勇以帮被害人李某办理信用卡为由，骗取被害人李某的身份证、农业银行储蓄卡（卡号62×××76）及银行卡密码，并要求被害人往该银行卡内存入10000元人民币以提高征信及证明还款能力。在被害人李某将钱存入该银行卡后，被告人王勇利用事先骗取的上述银行卡及密码，通过ATM机提取卡内6000元后逃匿。 上述事实，有检察机关提供的经庭审出示、质证，查证属实的下列证据予以证明： 1、被告人王勇的供述，供认以帮李某办信用卡为由，骗取李某人民币6000元。 2、被害人李某的陈述及辨认笔录，证明被告人王勇以帮其办理信用卡为由，骗取其身份证、储蓄卡，后又骗取了储蓄卡密码，将卡上的6000元取走。辨认出被告人王勇。 3、接受证据清单、银行卡活期子账户交易明细、微信聊天记录截图、被告人王勇照片、银行短信照片，证明被告人王勇以办理信用卡为由骗取被害人李某6000元。 4、调取证据清单、视频，证明被告人王勇在ATM机上取钱的经过。 5、四川省珙县人民法院（2011）宜珙刑初字第44号刑事判决书、释放证明，证明被告人王勇的前科。 6、抓获说明，证明被告人王勇的归案经过。 7、人口信息，证明被告人王勇的身份。 以上证据能够互相印证，足以认定本案上述事实。 本院认为，被告人王勇冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。储蓄卡属刑法规定的信用卡，被告人王勇的行为构成信用卡诈骗罪。被告人王勇及其辩护人张秀英有关本案定性的辩解及辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。被告人王勇归案后首次供述没有供认犯罪事实，不属如实供述，辩护人张秀英有关被告人王勇有如实供述情节的辩护意见，不予采纳。被告人王勇系累犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护金融管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2019年2月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人王勇退赔被害人李某人民币6000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 孟海峰 人民陪审员 唐敬英 人民陪审员 叶玲玲 二〇一八年七月十八日 （代）书记  员 詹黎婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民特50号申请人：陶婧妲，女，1992年4月30日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第十采油厂第五油矿一工区采油工，住大庆市萨尔图区。被申请人：王燕，女，1965年1月5日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂工人，住大庆市萨尔图区。代理人：王龙（系被申请人王燕的弟弟），男，1971年8月6日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。申请人陶婧妲申请宣告王燕无民事行为能力一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陶婧妲称，我与王燕是母女关系，我父母早在1995年离婚，多年来我和母亲一起生活，家里老人也都早早去世，我母亲独自一人抚养我长大。2017年12月王燕发生第一次脑梗塞在油田总医院急诊住院经过6天治疗出院，左下肢留下后遗症。2018年2月2日发生第二次脑梗塞，在油田总医院神经内科35病区住院，右侧偏瘫，意识不清，认知障碍，大小便失禁。2018年4月12日发生第三次发生脑梗塞，在龙南医院急诊入院。发病至今，病情没有任何好转，因生活不能自理，一切日常生活均由申请人陶婧妲负责照顾。故申请人陶婧妲申请法院认定被申请人王燕为无民事行为能力人并指定陶婧妲为被申请人王燕的监护人。被申请人王燕的代理人王龙称，其是申请人陶婧妲的舅舅、与被申请人王燕系姐弟关系，申请人陶婧妲所述属实，同意宣告被申请人王燕为无民事行为能力人，并同意其担任被申请人王燕的监护人。经审理查明：被申请人王燕，女，1965年1月5日出生，公民身份号码，大庆油田有限责任公司第一采油厂工人，住大庆市××××室。被申请人王燕与陶铸铭于1995年3月9日在大庆市让胡路区人民法院调解离婚。被申请人王燕与申请人陶婧妲系母女关系，2018年6月27日，经大庆市第三医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、诊断：脑血管病性痴呆；2、被鉴定人无民事行为能力。鉴定意见送达申请人陶婧妲，其未提出异议。对于该鉴定意见本院予以采信。本院认为，公民的近亲属或者利害关系人可以依法申请认定公民为无民事行为能力人。申请人陶婧妲关于宣告被申请人王燕为无民事行为能力人的申请，有事实依据，符合法律规定，依法应当认定被申请人王燕为无民事行为能力人。被申请人王燕的女儿陶婧妲自愿担任其监护人，被申请人王燕的代理人王龙也同意陶婧妲作为被申请人的监护人，故本院对指定陶婧妲作为被申请人王燕的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人王燕为无民事行为能力人；二、指定陶婧妲为被申请人王燕的监护人。本判决为终审判决。审判员  周苹苹二〇一八年七月十三日法官助理黄硕书记员曲英
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2244号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人程某，男，1985年1月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人于某某，男，1982年8月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2018]2214号起诉书指控被告人程某、于某某犯寻衅滋事罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人程某、于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月25日凌晨4时许，被告人程某、于某某酒后至本区金杨路金业路路口附近，无故对在停放于该处的轿车内睡觉的葛某某进行殴打，后又追逐、拦截葛某某，继续对其拳打脚踢，致葛某某的双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折、上颌骨骨折(经鉴定分别构成轻伤二级)，面部软组织挫伤、右眼挫伤、体表多处软组织挫擦伤(经鉴定分别构成轻微伤)。2018年4月4日、17日，被告人程某、于某某先后被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，二名被告人在亲友帮助下已对被害人葛某某作出了损害赔偿，并取得了被害人的谅解。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人葛某某的陈述及辨认笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，公安机关的案发及抓获经过，二名被告人的供述笔录及被告人程某的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某、于某某聚众在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人程某、于某某到案后尚能作如实供述，均可分别从轻处罚。二名被告人能积极赔偿并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2019年6月3日止。)二、被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2019年4月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  王 燕二〇一八年七月二十日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终251号上诉人（原审被告）：王纪钦，男，1959年11月3日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：苏月飞，男，1987年2月8日出生，汉族，住海盐县。上诉人王纪钦因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初125号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人提供的欠条说是欠货款，该欠条系被上诉人到天津找上诉人对账所签，故合同履行地、被告住所地均在天津，双方之间货物的清算、退货、质量问题等均会在案件审理时涉及，本案不存在单纯的给付货币行为。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送天津市西青区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，且被上诉人仅诉请上诉人给付货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年七月四日书记员 严     瑾
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322财保119号申请人：聂国文，男，1986年9月4日出生，汉族，住广东省博罗县。被申请人：王康进，男，1973年8月8日出生，汉族，住广东省博罗县。被申请人：曾昭君，男，1985年8月2日出生，汉族，住广东省博罗县。申请人聂国文因与被申请人王康进、曾昭君存在民间借贷纠纷，于2018年7月10日向本院提出申请，请求本院对被申请人曾昭君名下的位于博罗县XX镇XX路XX花苑XX座XX号第XXX层（产权证号：粤房地证字第××号）的房产进行查封，查封价值以20000元为限。惠州百业融资担保有限公司为申请人聂国文的上述申请提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人聂国文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人曾昭君名下的位于博罗县（产权证号：粤房地证字第××号）的房产，查封价值以20000元为限。上述房产查封期限自采取保全措施之日起为三年。上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。案件申请费220元，申请人已预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一八年七月十一日法官助理童美叶书记员李金凤
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初184号原告：梁某某，男，1962年9月26日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。委托诉讼代理人：王常栋，上海理研律师事务所律师。被告：郭某某，女，1964年6月23日生，汉族，户籍所在上海市宝山区。原告梁某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及委托诉讼代理人王常栋，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2005年9月登记结婚，婚后未生育。近些年，双方性格不合，产生矛盾，致使夫妻感情破裂，故原告涉诉。被告郭某某辩称，婚姻关系属实，双方仍有感情，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原、被告于2005年9月登记结婚，未共同生育子女。双方因琐事产生矛盾，致使感情失睦。被告长期在国外工作。2008年起，双方开始分居。原告曾两次诉诸法院，要求与被告离婚，但未获法院准许。审理中，双方各执己见，本院调解未成。本院认为，婚姻应当以感情为基础，双方虽结婚多年，但未能建立起真正的夫妻感情，致使双方矛盾不断，原告亦曾多次诉诸法院，要求离婚，虽未果，但判决后，双方关系未能改善，致使原告再次诉诸法院，要求离婚，可见双方感情确已破裂，现经调解无效，应当准予原告离婚之诉请。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准予原告梁某某与被告郭某某离婚。本案受理费人民币200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛燕峰审 判 员  周奕南人民陪审员  王柏诚二〇一八年七月十三日书 记 员  高 波附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初1787号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行。住所地：浙江省永嘉县岩头镇河二村。 负责人：胡显盈，支行行长。 委托诉讼代理人：周文桂，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：郑秦晓，男，该支行工作人员。 被告：金家招，男，1982年3月31日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金可剑，男，1989年7月25日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被告金家招、金可剑金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院起诉，诉请：1.判令被告金家招归还原告借款本金100000元并按合同约定支付利息、罚息、复息（利息按照月利率8.7‰计算从2016年12月21日起算至2017年7月25日止，罚息按照月利率12.18‰计算从2017年7月26日起算至债务履行之日止，复息以期内未偿付利息为基数按照月利率12.18‰从2017年3月21日起算至债务履行之日止）：2.被告金可剑负连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法用其他方式向被告送达应诉材料，需以公告方式送达，故裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年7月2日公开开庭进行审理。现已审理终结。 在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告金家招归还原告借款本金100000元及利息、罚息、复息（利息按照月利率8.7‰计算从2016年12月21日起算至2017年7月25日止，罚息按照月利率12.18‰计算从2017年7月26日起算至债务履行之日止，复息以期内未偿付利息为基数按照月利率12.18‰从2017年7月26日起算至债务履行之日止）。 本院经审理认定：2016年7月28日，被告金家招与原告签订了一份《个人循环借款合同》，该份合同约定：借款额度为100000元，借款额度期限为2016年7月28日到2018年7月27日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为本合同下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮140%确定；约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告金家招在合同借款人处签字并捺印确认。同日，被告金可剑向原告出具了一份保证函，同意为被告金家招在2016年7月28日至2018年7月27日期间最高融资限额人民币壹拾万元正的所有融资债权提供最高额保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告依约向被告发放贷款，由被告金家招在借款借据上签字并按指印确认，该份借款借据载明：借款金额为100000元，借款期限为2016年7月28日至2017年7月25日，借款月利率为8.7‰，还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告金家招按照约定支付利息至2016年12月20日。借款到期后，经原告催讨，被告金家招未归还借款本金100000元及期内利息6206元、罚息、复息，被告金可剑也未履行担保责任，原告故诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金家招于本判决生效之日起十日内归还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行借款本金100000元并支付利息6206元、罚息、复息（罚息以借款本金100000元为基数，复息以期内利息6206元为基数，均按照月利率12.18‰计算从2017年7月26日起算至债务实际履行完毕之日止）； 二、被告金可剑对上述款项在最高融资限额100000元范围内承担连带偿还责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2622元，由被告金家招、金可剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  金赛群 人民陪审员  李东倍 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年七月二日 书 记 员  瞿柯彬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初11695号原告：上海市杨浦区五角场街道城市网格化综合管理中心，住所地上海市杨浦区。法定代表人：邵学华。委托诉讼代理人：侯海建，上海浦虹律师事务所律师。被告：徐云鹤，女，1972年3月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海豪为实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑汉寿。原告上海市杨浦区五角场街道城市网格化综合管理中心诉被告徐云鹤、上海豪为实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告上海市杨浦区五角场街道城市网格化综合管理中心诉称，原告就上海市杨浦区政肃路XXX号三楼与被告徐云鹤签订房屋租赁合同，租期为2017年1月1日至2017年12月31日，月租金32,600元。被告徐云鹤将上述房屋转租给被告上海豪为实业有限公司使用。被告徐云鹤租金仅支付到2017年6月30日，拒绝支付之后的租金，并称因被告上海豪为实业有限公司不支付给其租金，也不同意迁出。原告现诉至法院，要求：1.判令被告徐云鹤按每月32,600元的标准支付2017年7月1日至实际返还房屋之日的房屋租金及使用费，逾期租金按日千分之二支付滞纳金；2.判令被告上海豪为实业有限公司迁出上海市杨浦区政肃路XXX号三楼房屋，两被告向原告返还该房屋。被告上海豪为实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案的主要责任人是被告徐云鹤，被告徐云鹤与本公司是合作关系，合作过程中，本公司向被告徐云鹤交付的合作费用足以支付原告的租金，由于被告徐云鹤的行为导致本案的诉讼，本案的主要责任人是被告徐云鹤，案件的管辖权应当属于被告徐云鹤的户籍地所在法院，属于上海市虹口区管辖范围，故本案应由上海市虹口区人民法院管辖。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，租赁地址为上海市杨浦区政肃路XXX号三楼，属于本院管辖范围，故被告上海豪为实业有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海豪为实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议受理费100元，由被告上海豪为实业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔艺萍二〇一八年七月三十一日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。......
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初5457号 原告：浙江嵊州民胜机械有限公司，住所地：嵊州市崇仁镇茶亭岗村。 法定代表人：李明昌，董事长。 委托诉讼代理人：孙春岳，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。 被告：上海韧销钢材贸易有限公司，住所地：上海市宝山区市一路199号1楼1182A。 法定代表人：马涛，董事长。 本院在审理原告浙江嵊州民胜机械有限公司与被告上海韧销钢材贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江嵊州民胜机械有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江嵊州民胜机械有限公司撤回起诉。 案件受理费176元，依法减半收取88元，由原告负担。 审判员 潘 伟 二〇一八年七月二十日 书记员 孟学燕
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初5548号原告：吴其英，女，1956年8月3日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄兴。被告：施鹤飞，男，1956年3月7日生，汉族，住上海市崇明区。原告吴其英与被告施鹤飞身体权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴其英及其委托诉讼代理人黄兴、被告施鹤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴其英向本院提出诉讼请求：1、要求被告施鹤飞赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)623.58元、营养费600元、误工费2326元、护理费1800元。事实与理由：2018年3月28日晚上，原告吴其英进堂屋质问被告施鹤飞为何怀疑她，两人发生口角、争吵，被告将其致伤，故主张上述诉讼请求。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、验伤通知书、受伤的照片、门诊病历、医疗费票据。被告施鹤飞辩称：原、被告曾是夫妻关系，已离婚多年，有矛盾，2018年3月28日晚上，本被告在双方可以共同使用的堂屋内吃晚饭，原告吴其英进堂屋寻衅，本被告只是与原告发生口角、争吵，但未动手，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告曾是夫妻关系，已离婚多年，但仍共同居住在原先的农村宅基地房屋内。2018年3月28日晚上，被告施鹤飞在双方可以共同使用的堂屋内吃晚饭，原告吴其英进堂屋质问被告为何怀疑她，双方发生口角、争吵。后原告报警，并持验伤通知书至上海市第十人民医院崇明分院就医治疗，诊断多发软组织伤、双上臂皮下血肿形成。本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费623.58元符合有关规定且有据佐证，依法予以确认。2、营养费：原告主张营养费600元，因原告之伤未经鉴定，但同意按上海市人身伤害司法鉴定专家委员会制定的《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》来确定营养期限，根据该标准肢体软组织伤需休息1－15天、营养1－7天、无需护理的规定，营养费酌定为80元。3、误工费：原告主张误工费2326元，因原告之伤未经鉴定，但同意按上海市人身伤害司法鉴定专家委员会制定的《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》来确定营养期限，根据该标准肢体软组织伤需休息1－15天、营养1－7天、无需护理的规定，误工费酌定为400元。4、护理费：原告主张护理费1800元，因原告之伤未经鉴定，但同意按上海市人身伤害司法鉴定专家委员会制定的《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》来确定营养期限，根据该标准肢体软组织伤需休息1－15天、营养1－7天、无需护理的规定，故对原告主张的护理费不予支持。综上，原告的经济损失共计1103.58元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案中，被告在争吵中致伤原告，被告应负主要赔偿责任，但原告对争吵的发生也有过错，也应负一定的责任。故对原告要求被告施鹤飞赔偿损失的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告施鹤飞于本判决生效后十日内赔偿原告吴其英医疗费、营养费、误工费计772元。二、原告吴其英其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告施鹤飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇一八年七月二十六日书记员  王 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0282民初608号原告：龚华，男，1959年11月7日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：沈桂娇，女，1962年10月8日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：陈仁文，系被告沈桂娇丈夫，住广东省南雄市，第三人：南雄市全安镇羊角村委会羊角岭六队，住所地：广东省南雄市全安镇羊角村委会。代表人：陈平，该村小组组长。原告龚华与被告沈桂娇、第三人南雄市全安镇羊角村委会羊角岭六队（以下简称羊角岭六队）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告龚华、被告沈桂娇及其委托诉讼代理人陈仁文到庭参加了诉讼，第三人羊角岭六队未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚华向本院提出诉讼请求：1、判令位于南雄市羊角村委会坑尾的0.8亩农田承包经营权归原告所有，上述农田之征地补偿款归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年12月29日发包方羊角管理区羊角经济社与作为承包方的原告签订《南雄市土地承包合同书》并承担了国家及地方征粮的义务。该合同书约定原告承包水田3.07亩，其中包括坑尾水田0.8亩，四至界限为东、南、北均与龚东海邻界，西与羊角三队邱均宏邻界，合同承包期限为1999年1月1日起至2028年12月31日止。大约2002年，原告家庭外出务工，被告由此占用原告上述农田。2017年年初上述农田被国家征收，该笔补偿款现在全安镇政府，政府需双方确认权属后予以发放。综上所述，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的权益特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈桂娇辩称，原告诉状所称的不是事实，涉案田地是生产队分给我的。一、去年在龚国民支书家里龚华签有放弃争议权，可以到国土所及征田办调查；二、2007年高速路征收时，已征过涉案农田的一半，补偿款确认在我家的名下，可以到镇政府国土所查阅，；三、韶关中院已于2018年4月18日判决涉案田地是我的。第三人羊角岭六队未作陈述。但在本院对其村小组长陈平所作的调查中陈述称：案涉的坑尾水田0.8亩原为本案原告的承包地，因原告外出务工，将案涉耕地给了案外人钟林妹耕种，后来，钟林妹也外出，本案被告便占有并耕种至今。此外，该村小组长陈平还证实，该村小组关于征地补偿款的分式为：承包地的补偿款归承包人所有，其他集体土地归集体所有统一分配。本院经审理认定如下事实：1998年12月29日发包方羊角管理区羊角经济社与作为承包方的原告签订《南雄市土地承包合同书》并承担了国家及地方征粮的义务。该合同书约定原告承包水田3.07亩，其中包括坑尾水田0.8亩，四至界限为东、南、北均与龚东海邻界，西与羊角三队邱均宏邻界，合同承包期限为1999年1月1日起至2028年12月31日止。2002年，原告家庭外出务工，被告由此占用原告上述农田。2017年年初上述农田被国家征收，该笔补偿款现在全安镇人民政府，需双方确认承包权属后予以发放。原告为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。上述事实有原告龚华提供的土地承包合同（1992年-1995年）、土地承包合同（1999年-2028年）、村民证明材料、村委会证明、交粮通知书、入库清单、农业税完税证、证明等证据，被告提供的村民签名、土地承包合同、农民负担监督卡、韶关市中级人民法院判决书等证据，本院对第三人小组长陈平所作的调查笔录以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为农村土地承包经营权纠纷。本案的焦点为：原、被告谁对讼争土地享有承包经营权？关于这一焦点，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定，承包农村土地应签订土地承包合同。可见，与发包方签订承包合同是农户取得土地承包经营权的法律文件。而本案中，从双方提供的证据反映出，原、被告均持有第二轮的农村土地承包合同，但双方的合同均未载明承包土地的名称、坐落、面积、等事项。现原、被告对案涉被征用的耕地发生争议，其承包经营权应由发包方确定。而本案的发包方羊角岭六队小组长证实，案涉的耕地原属本案原告的承包地，被告是在原告家庭外出务工，将案涉耕地给了案外人钟林妹耕种，后来，钟林妹也外出，本案被告便占有并耕种。因此，案涉耕地原承包经营权属于本案原告。原告提出确认其对案涉耕地承包经营权的请求，与第三人的陈述一致，合法有据，本院予以支持。根据羊角岭六队关于征地补偿款的分式为：承包地的补偿款归承包人所有，其他集体土地归集体所有统一分配的方案，原告提出案涉征地补偿款归其所有的请求，符合当地的分配方案，本院亦予以支持。至于被告提出其已耕种了十多年，承包经营权应归被告的抗辩理由，被告虽然提供了村民证明等证据证明其对案涉耕地有承包经营权，但该村民证明与村小组长的陈述不一致，且村民签名为被告自行采集，可信程度不大，本院不予采信。因此，被告的抗辩理由证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认案涉的坑尾水田0.8亩（四至界限为东、南、北均与龚东海邻界，西与羊角三队邱均宏邻界）原承包经营权属原告龚华；二、案涉的坑尾水田0.8亩相关的征地补偿款归原告龚华所有。案件受理费100元，由被告沈桂娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘辉龙二〇一八年七月三十日书记员  陶 勇
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2018）内0102刑初158号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人司某，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区，住呼和浩特市。曾因盗窃（未遂）于2012年2月12日被呼和浩特市公安局玉泉区分局行政拘留十五日；因涉嫌犯抢夺罪于2018年4月5日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审，同年7月3日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2018）146号起诉书指控被告人司某犯抢夺罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人司某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控，2018年4月4日18时左右，在呼和浩特市新城区昭君酒店楼下上岛咖啡门前，被害人奇麟和同事郭某共同撑伞步行，被告人司某趁被害人奇麟使用手机（0PPOR11S）型后要把手机放到右侧上衣口袋里时，从被害人奇麟手中将手机抢走，被害人奇麟随即转身追赶被告人司某，被告人司某在逃跑过程中，将抢来的手机扔到了昭君酒店院内南侧停车场内，后被途径此处的张勇捡拾。被告人司某逃跑至昭君酒店对面的银行停车场内时被追赶来的奇麟及同事郭某抓获。案发后，公安机关从张勇处追回了被抢手机并已发还被害人奇麟，经呼和浩特市新城区价格认证中心认证：被抢的0PPOR11S型手机在基准日（2018年4月4日）的市场价格为人民币2387元。上述事实，被告人司某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人司某以非法占有为目的，趁人不备，在公共场所公然抢夺被害人财物，价值人民币2387元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人司某曾因盗窃被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，判决如下：被告人司某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月3日起至2019年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 崔 玲 二〇一八年七月三日书记员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执恢20号申请执行人：孙书印,男性,1965年1月2日出生,住商丘市被执行人：丁然,男性,1967年7月27日出生,住河南省周口市郸城县本院在执行孙书印与丁然租赁合同纠纷一案中，被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾胜乐审判员窦军审判员胡国营二〇一八年七月十八日书记员 马      培      强
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执902号申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人姚宏，该公司董事长。被执行人姚波，男，1979年12月10日生，住丹阳市。申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司与被执行人姚波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初4193号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、被告姚波于本判决生效后十日内偿还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金68881元，并按年利率15%支付上述款项自2015年2月5日起直至还清日期间的利息。二、被告姚波于本判决生效后十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司违约金13776.20元。三、若被告不能还款，则原告可以被告所有苏Ｌ×××××轿车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，由被告姚波负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年5月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了调查。经查，本院已轮候查封被执行人姚波名下的苏Ｌ×××××车辆一辆、苏Ｌ×××××车辆一辆，因上述车辆有抵押，且未实际控制，暂无法处置。三、经查询，本院已轮候查封被执行人姚波名下的位于丹阳市天福花园××单元××室房产，且该房产有抵押，暂无法处置。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，并未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述及工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定。终结（2016）苏1111民初4193号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈红卫审判员  孙国根审判员  牟宗洋二〇一八年七月二十五日书记员  仲 凯
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初961号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈正本，男，1997年12月14日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，初中文化，无业，住镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月6日被瑞安市公安局取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]990号起诉书指控被告人陈正本犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年7月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人陈正本到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：2017年5月30日晚，被告人陈正本饮酒后驾驶二轮燃油助力车载着陈某1、王某1、王某2三人，从瑞安市塘下镇陈岙村驶往塘下镇石岗村方向。22时42分许，途经罗梅线瑞安市时，与李某驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成其本人、陈某1、王某1、王某2受伤以及两车不同程度受损，后被交警查获。次日凌晨1时13分，被告人陈正本被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.13mg/mL，属醉酒。经鉴定，被告人陈正本驾驶的车辆属二轮普通摩托车类型，在机动车范畴；王某2全身未发现有明显损伤痕迹，损伤程度未达到轻微伤；陈某1因交通事故致右股骨干粉碎性骨折及右肩部皮肤挫裂伤，损伤程度应属轻伤一级；王某1因交通事故致右股骨中段粉碎性骨折，右股骨颈骨折，头部外伤，右腕部皮肤撕脱伤及全身多处软组织损伤，损伤程度应属轻伤一级。经事故责任认定，被告人陈正本负同等责任。 2017年7月6日，被告人陈正本经公安机关电话通知后到案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人陈正本在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、陈某1的陈述、证人王某2、李某、陈某2的证言、接警信息、查获经过、现场勘查笔录、涉案路段及车辆照片、当事人照片、卡口照片、道路交通事故现场图、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、法医毒物检验报告书、车辆技术鉴定意见书、医疗诊断证明书、法医学文证审查意见书、道路交通事故认定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈正本违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈正本在案发后能自首，可依法从轻处罚；造成两人轻伤，酌情从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈正本犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 孟海峰 二〇一八年七月九日 （代）书记员 詹黎婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初6613号原告广发银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市惠城区下埔大道19号。负责人王哲，职务行长。委托代理人谢松富，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人郑志君，系广东达伦律师事务所实习律师。被告许茗雄，男，汉族，1978年11月02日出生，住广东省汕尾市城区。本院在审理原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告许茗雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年05月28日立案。原告广发银行股份有限公司惠州分行于2018年06月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件受理费318元（已减半收取，原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担。审判员  邱伟光二〇一八年七月十七日法官助理刘文娟书记员骆华威
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初1917号原告天津天筑电力工程有限公司，住所地天津市。法定代表人程鹏。委托代理人刘志刚，天津华声律师事务所律师。被告上海坤尚能源投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人佘家雄。委托代理人屠晋，男。委托代理人王慧，女。本院受理原告天津天筑电力工程有限公司诉被告上海坤尚能源投资有限公司其他合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告天津天筑电力工程有限公司诉被告上海坤尚能源投资有限公司其他合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄梦云人民陪审员  姚 月人民陪审员  王 平二〇一八年七月四日书 记 员  李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1303民初4040号原告：曾某某，女，汉族，1980年5月16日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，被告：张某某，男，汉族，1970年5月6日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，原告曾某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2018年7月16日以与被告在庭外解决本案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾某某撤回起诉。本案受理费2050元（原告已预交），减半收取，即缴纳1025元；另1025元，由本院予以退回原告曾某某；公告费260元，由原告曾某某负担。审 判 长  魏智斌人民陪审员  陈小燕人民陪审员  周富忠二〇一八年七月十六日书 记 员  许伟成
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初3383号 原告：杨晓林，男，1968年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：杨晓娟，女，1982年5月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告杨晓林与被告杨晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨晓林到庭参加诉讼，被告杨晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款20万元、利息2万元(至2018年4月1日)；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年3月1日，债务人杨晓娟从原告处借走人民币100000元(壹拾万元整)，当场向原告写下欠条壹份，并约定2017年5月30日还清，如不还清按照当前银行2倍利率计息并到期一并付清;2017年3月26日债务人杨哓娟又从原告处借走现金100000元(壹拾万元整)并约定2017年7月30日还清，如不还清按照当前银行2倍利率计息并到期并付清。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，至起诉之日起未偿还任何本息，故原告诉至贵院，望判如所请。 被告杨晓娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份、建设银行、中国工商银行、黄河商业银行、宁夏银行转款凭证或业务回单，本院经审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，且与原告陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。被告杨晓娟未向法庭提交证据材料。 根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨晓娟于2014年至2016年期间多次向原告借款，下剩20万元未偿还，后被告于2017年3月1日向原告出具借条一张，载明“今借到杨晓林现金10万元，到5月底准时还清，逾期不还按银行利息2倍付息”；被告于2017年3月26日向原告出具借条一张，载明“今借到杨晓林现金10万元，到2017年7月底还清，利息按银行利息2倍计”。后经原告多次催要，被告未偿还上述借款，引起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告按约向被告杨晓娟提供借款，被告理应按约向原告偿还借款，故对原告要求被告杨晓娟偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按银行利率4.8%的2倍支付利息的请求，因2017年3月1日这笔借款中，双方约定“到5月底准时还清，逾期不还按银行利息2倍付息”，该约定仅是对逾期利率的约定，并未约定借期内利率，故对原告要求被告支付该笔借款自2017年3月1日至2017年5月31日借期内利息，本院不予支持，对于原告主张自2017年6月1日至其主张的2018年4月1日期间的逾期利息，本院予以支持，本院对于逾期利息按银行同期贷款利率4.35%的2倍即8.7%计算为7246.03元。另，2017年3月26日这笔借款中，因双方约定“到2017年7月底还清，利息按银行利息2倍计”，故本院自2017年3月26日起按银行同期贷款利率4.35%的2倍即8.7%至原告主张的2018年4月1日，共371天，为8843.01元。上述两笔借款利息合计为16089.04元。被告杨晓娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告杨晓娟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨晓林借款20万元，支付利息16089.04元，合计216089.04元；二、驳回原告杨晓林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告杨晓娟负担2259元，由原告杨晓林负担41元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张丽萍 二〇一八年七月二日 书记员  王明俊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、商场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行初165号原告侯氏，女，1963年7月29日出生，汉族，住桐乡市。被告桐乡市人民政府，住所地桐乡市振兴东路600号。法定代表人王申峰，市长。被告嘉兴市人民政府，住所地嘉兴市广场路1号。法定代表人毛宏芳，代市长。委托代理人阮煤、张凝，系嘉兴市人民政府法制办工作人员。本院在审理原告侯氏诉被告桐乡市人民政府、嘉兴市人民政府房屋行政征收及行政复议一案中，原告侯氏以其与房屋征收部门已达成协议，纠纷已解决为由，于2018年7月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告诉称的行政争议已解决，现原告申请撤回起诉，系其自行处分诉讼权利，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告侯氏撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告侯氏负担。审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇一八年七月十七日书 记 员  张琳嫣
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫03行终168号上诉人（原审原告）刘素平，女，汉族，1958年3月12日出生，住河南省伊川县。委托代理人刘彦卿,男,汉族,1943年7月23日出生,住河南省伊川县，一般代理。委托代理人刘媛姬，女，汉族，1986年3月12日出生，住河南省伊川县，一般代理。被上诉人（原审被告）伊川县公安局，住所地：伊川县人民西路24号，组织机构代码：00543751-9。法定代表人刘晓宁，局长。委托代理人张天书，该局法制大队民警。特别授权代理。委托代理人潘帅召，该局法制大队民警。一般代理。上诉人刘素平因与被上诉人伊川县公安局治安行政处罚一案，不服河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘素平及其委托代理人刘彦卿、刘媛姬，被上诉人伊川县公安局的委托代理人张天书、潘帅召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，原告刘素平因宅基地问题自2006年以来到北京上访多次。2017年10月24日党的十九大期间刘素平又到北京上访，在北京西站被伊川县信访值班人员接回伊川。伊川县公安局于2017年10月25日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告刘素平做出伊公（治）行罚决字（2017）10942号行政处罚决定，对刘素平行政拘留十日。该处罚决定已执行完毕。原告刘素平不服，诉至法院。一审法院认为，被告伊川县公安局根据其收集的证据材料能够认定刘素平到北京非正常上访的基本事实，其对原告刘素平作出的伊公（治）行罚决字（2017）10942号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律适当。原告要求撤销行政处罚决定的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘素平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘素平负担。刘素平不服一审判决，向本院上诉称，一、上诉人无任何违法行为，上诉人和丈夫刘彦卿是到北京旅游和看朋友的，未扰乱任何单位秩序，无任何违法行为。二、被上诉人虚构第三人。由于上诉人无任何违法行为，被上诉人为达到处罚上诉人的目的，虚构了一个第三人，说上诉人扰乱了第三人秩序，损害了第三人利益。第三人是谁，被上诉人也不知道，一审法院也不知道。这是被上诉人强加给上诉人的莫须有的罪名。三、被上诉人的行政处罚决定书说以上事实有违法行人供述和辩解、证人证言、书证、报案材料等证据证实，上述材料都不能证明上诉人有违法行为，不能证明上诉人的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定。四、关于书证，训诫书和非访人员签到表是虚假的，即便是真的，也不能证明上诉人由任何违法行为。五、原审程序违法。原审法院未组织庭前交换证据、未送达开庭传票、电话通知开庭、上诉人申请法院调取证据，法院拒不调查，也不通知上诉人，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条的规定。综上，请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的伊公（治）行罚决字（2017）10942号行政处罚决定书被上诉人伊川县公安局答辩称，一、上诉人称无违法行为与事实不符，因宅基地问题，原告自2006年以来多次到北京非访，2017年4月5日，原告在北京中南海周边地区越级进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫，严重扰乱单位秩序。2017年10月24日，在党的十九大召开期间，又越级到北京进行非访，在北京西站被信访工作人员发现后接回，严重扰乱单位秩序。二、上诉人称我局虚构第三人的说法错误，伊川县顺阳灌区管理所是伊川县水利局的二级机构，与原告的诉讼有一定的利害关系，我局是接到其报案后依法受案调查处理，不存在虚构第三人。三、上诉人称我局适用法律错误，原告自2006年以来，多次到北京非访，2017年4月5日、10月24日连续越级到北京非访，严重扰乱单位秩序。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对其进行行政处罚适用法律正确。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人刘素平自2006年以来因宅基地问题曾多次到北京上访，其于2017年10月24日党的十九大召开期间到北京上访的事实有公安机关对刘素平的询问笔录、对相关证人的询问笔录、相关单位的报案材料等证据予以证实，伊川县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对上诉人刘素平作出的伊公（治）行罚决字（2017）10942号行政处罚决定书并无不当。上诉人刘素平的上诉请求理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人刘素平环承担。本判决为终审判决。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一八年七月十日书记员 水浩浩
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初3595号 原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。 法定代表人：林岩永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。 被告：周铭涛，男，1989年2月1日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告周铭涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一八年七月三十一日 书记员  丁英霞 ? ?
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初748号   原告：张鸿声，男，1956年9月14日出生，汉族，系个体，现住额敏县。   被告：李玉红，男，1970年7月27日出生，汉族，系个体，现住额敏县。   原告张鸿声与被告李玉红民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月14日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理，原告张鸿声到庭参加诉讼，被告李玉红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理,本案现已审理完毕。   原告张鸿声提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100000元，被告支付利息12000元，以上合计112000元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，被告向原告借款100000元，约定利息为1分，约定该款于2017年春节前给付，还款期限到后，被告未还款，故原告依法向法院提起诉讼，后被告于2018年6月27日打款30000元，现在应还款本金剩余70000元，利息12000元。   被告李玉红未到庭，也未对原告韩金山的主张未作答辩。   本院经审理认定的事实如下：2015年元月，被告从原告处借款100000元，后因被告未还款，2017年起诉至法院要求被告还款，后与被告达成调解，被告于2017年2月7日重新出具欠条一张，约定该款于2017年春节前付清，并约定了按1分利计息。本案开庭庭前，被告于2018年6月27日给付原告现金30000元，剩余70000元及利息12000元，合计82000元借款未偿还。   认定以上事实的证据有：原告当庭陈述；被告出具的欠条一张。   本院认为，被告李玉红欠原告张鸿声现金70000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条为证，本院足以认定。被告至今未向原告支付借款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付借款70000元。原告诉讼请求中主张的利息12000元，因双方在欠条中有约定，该项主张符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：   一、被告李玉红于判决生效之日起十日内给付原告张鸿声借款70000元、利息12000元，合计84000元。   二、驳回原告张鸿声其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的额112000元，案件受理费减半收取为1270元，投递费100元，合计1370元（原告张鸿声已预交），由原告张鸿声负担282元，被告李玉红负担1088元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。   审判员 迪丽努尔     二0一八年七月十二日   书记员   张玲
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1036号 原告：苏德兆，男，1962年6月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：罗文催，男，1946年9月11日出生，住浙江省文成县。 被告：包绍畾，1970年6月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告苏德兆与被告包绍畾民间借贷纠纷一案，原告苏德兆于2018年4月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告包绍畾偿还原告借款本金10万元及利息（从2017年5月3日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2.案件受理费由被告包绍畾承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年7月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年5月3日，被告包绍畾以要资金周转为由向原告苏德兆借款，原告苏德兆通过银行转账将款项交付给被告包绍畾。同日，被告包绍畾出具一张金额为100000元的借条，约定月利率1.5%，利息每季度支付一次，还款期限为2016年5月3日前，案外人包忠汉在连带责任保证人一栏签字。被告包绍畾取得借款后先后偿还利息合计36500元（即支付利息至2017年5月14日止），剩余款项均未偿还。2018年4月17日，原告苏德兆起诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包绍畾于本判决生效之日起十日内偿还原告苏德兆借款本金10万元及利息（从2017年5月15日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，由被告包绍畾负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长 陈炜人民陪审员周圣望人民陪审员王美东 二〇一八年七月二十五日 书记员 黄                阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初20965号申请人：上海泽沛电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘永刚。委托诉讼代理人：王芳芳，上海申如律师事务所律师。被申请人：苏州宏雄精密五金模具有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：李培生。申请人上海泽沛电子科技有限公司与被申请人苏州宏雄精密五金模具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海泽沛电子科技有限公司于2018年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州宏雄精密五金模具有限公司的银行存款198,455.85元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海泽沛电子科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人苏州宏雄精密五金模具有限公司的银行存款198,455.85元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,512.28元，由申请人上海泽沛电子科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年七月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2106号申请执行人官喜根，男，汉族，1943年12月20日生，住新余市渝水区。被执行人郑君博，男，汉族，1977年7月11日生，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人官喜根与被执行人郑君博的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初805号民事判决一案中，因被执行人郑君博未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人郑君博在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币54125元，案件申请执行费712元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年七月六日书记员  何晓莲
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初816号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人邵俊兰，女，1975年2月8日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，务工，住濉溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月21日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]845号起诉书指控被告人邵俊兰犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年7月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉，被告人邵俊兰及辩护人杨建崇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年10月1日至12月21日间，被告人邵俊兰在瑞安市被害人韩某、陈某家中做保姆期间，多次盗窃被害人韩某、陈某家中的人民币、美元、手表、高丽参、冬虫夏草、燕窝、干海参、鹿角胶、鱼胶、花胶、罗汉果、茅台酒、五粮液酒、红酒、洋酒、名牌上衣、西装、香水等财物。其中，2017年10月1日至12月16日间陆续盗窃人民币35000元、8200美元（折合人民币54344元）；2017年12月17日盗窃9950美元（折合人民币65782元）；2017年12月21日盗窃人民币10000元，后被害人发现并报警，公安机关在瑞安市将被告人邵俊兰抓获。在被告人邵俊兰的包内查获并扣押了人民币10000元，并在其租住的瑞安市牌高丽参1盒、冬虫夏草2袋、燕窝2盒、干海参18条、鹿角胶1盒、鱼胶1条、花胶2片、罗汉果1盒、茅台酒15瓶、五粮液酒4瓶、红酒11瓶、洋酒3瓶、名牌上衣9件、西装1套、香水1瓶。经估价，百达翡丽牌腕表价值人民币135000元；高丽参价值人民币10500元。上述被盗财物现已发还给被害人。 案发后，被告人邵俊兰退赔被害人人民币102250元和1000元港币。 上述事实，被告人邵俊兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某、陈某的陈述、证人孙某的证言、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书、中国银行外汇牌价、接受证据清单、监控视频、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明等证实，足以认定。 本院认为，被告人邵俊兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵俊兰归案后能如实供述自己的罪行，已退赃，可依法与酌情从轻处罚。辩护人杨建崇相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邵俊兰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2022年12月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 孟海峰 人民陪审员 潘建斌 人民陪审员 杨协敏 二〇一八年七月九日 （代）书记员 詹黎婷
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初230号 原告：邢秀滨（曾用名邢卫东），男，1964年5月10日出生，汉族，个体工商户，住山东省滨州市。 被告：任海滨，男，1963年8月3日出生，汉族，原滨州职业学院职工，住滨州市滨城区。 原告邢秀滨与被告任海滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告任海滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢秀滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月23日，被告向原告借款陆万元整。借款后，被告一直推脱没有偿还借款，经多次催款于2017年3月14号还款叁万元整，还剩余欠款叁万元整。因此，特具状法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告任海滨未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：借条二份、户籍身份证明等。经本院审查，对以上证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和证据，本院认定事实如下： 2012年10月23日，被告任海滨以急需用款为由，向原告借款6万元，被告并给原告出具借条一份，内容为：“借到现金陆万元整￥60000.-”。原告以现金方式将借款交付被告。后在原告的催促下，被告归还原告借款3万元，并重新给原告出具借条一份，内容为：“原借邢卫东现金陆万元整，已还叁万元整（原陆万元借条作废）（与复印件相同），还欠三万元整￥30000.-”。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告借款，根据原告提供的证据，能够证实借款已实际交付，且被告偿还原告部分借款；双方对借款期限未作约定，原告可随时主张权利，原告要求偿还剩余借款，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任海滨于本判决生效之日起十日内归还原告邢秀滨借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，诉讼保全费320元，共计870元，由被告任海滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  徐淑红 人民陪审员  冯锁印 二〇一八年七月十日 书 记 员  张 欣
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初738号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈满梅，女，1959年8月9日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2018年1月16日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人张挺号，浙江中欣律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]639号起诉书指控被告人陈满梅犯假冒注册商标罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人陈满梅及辩护人张挺号到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月份的一天，被告人陈满梅在未获取任何合法手续的情况下向他人（身份待查）承接分割、压痕“3M”车身反光贴的业务，并购置了分割机1台、压痕机2台。2018年1月16日16时许，苍南县公安局民警在苍南县龙港镇通镇路156号内查获未切割的“3M”车身反光贴63000个，已切割未压痕的“3M”车身反光贴70000个，已切割已压痕的“3M”车身反光贴14400个，“3M”防伪贴3000个。查获的147400个“3M”车身反光贴价值294800元。另查明：“3M”商标的注册证号为第16703845号，有效期自2016年6月21日至2026年6月20日，注册人为“3M”公司（3MCOMPANY）。3M核定使用商品为第16类：纸；卡纸板；印刷品；书书籍装订材料；照片；文具；文具用或家用粘合剂（胶水）；画笔；印刷铅字；凸印版；自粘性不干胶记事便笺；单面有粘性的记事便笺（用于贴附在物体表面）；干擦板；黑板；家用、办公或文具用胶条；家用、办公或文具用自粘胶带；家用、办公或文具用双面胶条；用于书籍装订的办公文具用胶条；食品包装用纸或塑料袋（用于冷冻使用的小袋、带有标志条）；带有纸质图纸的制图用胶带条（文具）；纸制、塑料制或塑料薄膜制胶带（办公和家用、用于捆扎、包裹、保护和作标签）；家用、办公或文具用胶条（用于将物品安全地悬挂或粘附于墙壁、门及其他平滑的表面、可与图画悬挂用具、钩子、装饰用夹子、绳索电缆夹子及弹簧夹子一起销售的）；家用、办公用粘合剂（用于将多用途挂钩或其他物体粘附于平滑的表面）；文具或家用胶；家用、办公或文具用胶棒；胶棒；家用、办公或文具用胶；家用、办公或文具用浆糊；家用、办公或文具用胶布；家用、办公或文具用胶带、胶带分配器（家用、办公或文具用）；胶带分配器（用于胶带、胶条、自粘性胶带、自粘性标记、粘性薄膜、密封化合物及可重复封紧的材料）；包装用信封（带有自粘性物质或带有衬垫）；书写工具；笔；铅笔；自动铅笔；铅笔芯；自动铅笔的铅芯；自来水笔；标记笔；圆珠笔；墨水囊；中性笔；荧光笔；带有涂改液的书写工具；打字和书写用涂改带（成套）；纸板盒；邮寄用信封（由纸或塑料制造、或带有纸质或塑料制衬垫）；邮寄照片用的信封；塑料邮寄信封；包装纸；工艺包装纸；包装用薄纸；膨胀塑料制包装袋（用于包装、减震和贮藏用）；地址标签；印刷出版物；书籍；手册；印刷好的笔记表格；印有文字信息、图片图画或装饰设计的记事便笺条；镶嵌照片用装置；可写出反光文字的粉笔；桌上文具台；非纺织品标签（用于显示易腐物品的储存时间及温度）；艺术家或装饰家用的金属粘胶带；办公用文件层压机；纸袋（可粘贴于物品表面）；皮质行李标签；绘画材料；教学材料（仪器除外）；裁缝用粉块；建筑模型；念珠；非纺织品标签；索引卡标签条；文具或家用胶带；文具或家用自粘胶带；纸板盒或纸盒；文具胶布；不干胶纸；牛皮纸；名片；包装纸袋或塑料袋（信封、小袋）；信封（文具）；文具或家用胶水；粘贴物（文具）；艺术家用水彩颜料碟；文件套（文具）；文具或家用谷朊胶；包装用塑料气泡膜；纸或纸板制标志牌；印刷纸（包括胶版纸、新闻纸、书刊用纸、证券纸、凹版纸；凸版纸）；绘画用纸；绘画板；纸或纸板制广告牌；包装用塑料膜；黑照相卡纸（截止）。经比对，被告人陈满梅制造的“3M”商标图样与“3M”公司（3MCOMPANY）的“3M”注册商标基本一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证“3M”车身反光贴、“3M”防伪贴，证人林某的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、商标注册证、转让注册商标证明、核准续展注册证明、商标转让证明、营业执照、授权书、鉴定书、价格证明、归案经过、通话纪录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈满梅无视国法，未经商标注册所有权人许可，在同一商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈满梅归案后如实供述犯罪事实，且大部分产品未加工完成，可从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人陈满梅假冒商标数量大，社会危害性大，不宜适用缓刑。辩护人关于适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关建议对被告人陈满梅判处有期徒刑三年至四年的量刑意见，符合本案案情和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈满梅犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2021年1月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押于苍南县公安局的涉案赃物及作案工具，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许明举人民陪审员  许明恩人民陪审员  吴德汉二〇一八年七月十六日代书 记员  丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1067号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人贾金柱，男，1981年3月12日出生，户籍地山西省阳泉市郊区。辩护人王华男，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2018]92号起诉书指控被告人贾金柱犯挪用资金罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员钱艳梅出庭支持公诉，被告人贾金柱及其辩护人王华男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月至2016年9月，被告人贾金柱在担任被害单位上海鹏正电气有限公司（以下简称“鹏正公司”）业务经理期间，利用负责产品销售、货款回收的职务便利，采用截留货款不上交的方式，擅自挪用客户单位上海珈良建筑工程有限公司、圣晖工程技术苏州有限公司、深圳安星装饰有限公司支付的货款共计人民币54.2万余元归个人使用。2017年3月初，被告人贾金柱从鹏正公司离职。同年7月27日、11月10日，被告人贾金柱分两次共归还鹏正公司人民币6.5万元。2017年11月14日，被告人贾金柱被公安机关抓获归案，其到案后能基本如实供述上述事实。上述事实，被告人贾金柱在庭审过程中亦无异议，且有被害单位鹏正公司的《营业执照》复印件、《房屋租赁合同》、《职务证明》、《劳动合同》及工资发放明细，被害单位鹏正公司毛某某的报案陈述及鹏正公司的相关项目规章制度，证人赵某某、姜某某、陈某某、薛某某、陆某、华某某、汤某某、刘某某、董某某、谢某某、何某某等人的证言，被害单位鹏正公司向客户单位销售产品的销售清单、出库单以及中国建设银行转账凭条，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《司法会计鉴定意见书》，被告人贾金柱出具的《还款承诺书》及中国银行国内支付业务收款回单，公安机关出具的《归案情况说明》，被告人贾金柱的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾金柱身为公司、企业工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金人民币54.2万余元归个人使用，数额较大且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。被告人贾金柱具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人贾金柱的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾金柱犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年12月13日止。）二、追缴被告人贾金柱的违法所得发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一八年七月二十四日书记员  邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初246号 原告刘现乔，男，1972年12月出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告临沂市人民政府。住所地临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 原告刘现乔不服被告临沂市人民政府作出的临征公告（2018）9号拟征收土地公告，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告在本村合法建造的房屋因“沂册路（沂堂段）”建设项目被纳入征收范围，原告经申请政府信息公开得知涉案土地尚未被征收。被告作出的临征公告（2018）9号临沂市人民政府拟征收土地公告的行为，实体及程序皆违法，请求撤销被告作出的临征公告（2018）9号临沂市人民政府拟征收土地公告。 本院认为，涉案拟征收土地公告是被告临沂市人民政府拟征收土地的公示公告程序，属于土地征收中的过程性行为，该拟征收土地公告本身不对当事人的权利义务产生影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘现乔的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘现乔。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王茂峰 审判员  杨建义 审判员  鹿文麒 二〇一八年七月十二日 书记员  韩梦琪
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终225号上诉人（原审起诉人）：储鸣，女，1958年5月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。上诉人（原审起诉人）：陈炳华，男，1959年7月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。上诉人（原审起诉人）：吴建萍，女，1961年1月24曰出生，汉族，住浙江省海宁市。上诉人（原审起诉人）：钱美芬，女，1966年1月7日出生，汉族，往浙江省海宁市。上诉人储鸣、陈炳华、吴建萍、钱美芬不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481行初105号行政裁定，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销海宁市人民法院（2018）浙0481行初105号行政裁定书，二审法院对本案予以立案，并指定异地管辖。2、支持原审诉讼请求即认定海宁市规划与建设局（2010）5号拆迁许可证违法，并予撤销。事实和理由如下：储鸣、陈炳华、吴建萍因不服海宁市人民政府海政复决字【2017】15号行政复议决定书提起诉讼，被裁定不予立案后，钱美芬参加诉讼并将案件拆分起诉。上述复议决定对当事人提供的证据视而不见，故意错误适用法律，作出驳回行政复议的决定，侵犯了当事人的合法权益，上诉人提起诉讼符合法律规定。本案起诉符合起诉的法定起诉期限的规定，2010年海宁市住建局贴出房屋拆迁公告，没有拆迁红线图，没有具体拆迁面积，没有具体拆迁实施人，经申请信息公开吴建萍于2013年1月27日、2016年7月1日才取得拆迁范围不一致的证据，同时2017年11月8日从吴建萍的非诉行政裁定案件取得关键证据，2017年12月13日陈炳华从省监察委指定海宁监察委的调查信息反馈中才知道权益被侵害，故起诉并未超过法定期限。本院经审查认为：本案上诉人虽然是在行政复议后提起的诉讼，但其是针对原行政行为提起的诉讼，因此，其起诉期限应以原行政行为作出的时间为起算点。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人成者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案从上诉人提交的行政复议决定书内容来看，其在行政复议申请中称，“2010年11月1日，有公权部门在海宁××××南张帖出所谓的‘拆迁许可证’等政府相关部门拆迁许可公示材料”。可见，上诉人在2010年11月1日即知道了拆迁许可的内容，其至2018年6月起诉显然已超过法定的起诉期限，原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李      伟审判员 徐连忠审判员刘春二〇一八年七月十七日书记员 孙      旭
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初954号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人汪春香，女，1967年4月7日出生于湖北省咸丰县，汉族，文盲，个体户，住咸丰县。曾因赌博于2017年11月10日被瑞安市公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2018年3月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人潘南南，浙江联冠律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]994号起诉书指控被告人汪春香犯容留、介绍卖淫罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于同月9日不公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人汪春香及辩护人潘南南到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月期间，被告人汪春香在其位于瑞安市的按摩店内，容留、介绍朱某1、聂某等人多次卖淫营利。同月14日晚，该按摩店被公安机关查处，公安人员现场抓获被告人汪春香及朱某1、聂某等人。 上述事实，被告人汪春香在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某1、叶某、潘某、聂某、朱某2、张某、李某的证言、辨认笔录、检查笔录、电子证据提取笔录、微信转账记录、扣押清单、抓获经过、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪春香容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪春香能当庭认罪，可酌情从轻处罚，辩护人潘南南相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汪春香犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年9月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人汪春香的违法所得人民币240元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  孟海峰 二〇一八年七月九日 （代）书 记 员  詹黎婷
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0425民初873号原告：宋朝和，男，1951年1月12日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：吴文，紫云自治县法律援助中心法律援助志愿律师。代理权限为一般诉讼代理。被告：刘邦友，男，1951年4月20日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：刘国平，男，1987年7月15日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：刘兴忠，男,1981年10月13日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县委托诉讼代理人：王正高，紫云县水塘法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。原告宋朝和诉与被告刘邦友、刘国平、刘兴忠排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法由审判员胡愈适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告宋朝和及委托诉讼代理人吴文、被告刘邦友、被告刘国平、被告刘兴忠及其委托诉讼代理人王正高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋朝和向本院提出如下诉讼请求：1.判决三被告停止侵害原告修建的两个水池并对水池进行恢复；；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：1990年，原告在征得宋廷刚同意后，在宋廷刚承包位于杨家湾的土地上修建一个水池蓄水以作家用。2016年12月20日，三被告将水池水管砍掉，原告因此向腾道村委反映，但一直没有得到回音。2017年2月2日，原告只有另寻水源，最后在其承包位于杨家湾的土地上挖出水源，并修建水池蓄水作家用。2017年3月16日及3月18日，村委通知其子宋廷碌调解用水问题，但未能达成协议。此后，三被告又将其修建的水池毁坏，并砍断水管，原告为此到猴场镇人民政府上访。2017年4月18日，猴场镇人民政府出具《信访事项处理意见书》，但未能解决事情。现诉至人民法院，请求支持其诉请。被告刘邦友对原告修建两个水池的事实无异议，但辩称，其并未毁坏原告修建的水池及砍断水管，同时因原告修建的第一个水池影响其用水，故参加村委组织的关于第一个水池的调解，但未参加关于第二个水池的调解。被告刘国平对原告修建两个水池的事实无异议，但辩称没有破坏原告水池及砍断水管，因原告修建的第二个水池导致其没有水用，其参加了村委组织的调解。被告刘兴忠对原告修建水池的事实无异议，同时辩称，原告修建第一个水池影响了其用水，村委组织调解，调解原告在其使用的水池下方修建水池，但原告没有同意，在原告修建第二个水池时也影响了其用水，村委也组织调解。但其并未毁坏水池及砍断水管。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交信访事项处理意见书，用以证明猴场镇人民政府处理水源及三被告破坏水池的事实。三被告对处理水源的证明目的无异议，但认为不能证明水池是其破坏。本院认为，该证据只能证明调解解决水源事实，但达不到证明水池系三被告毁坏，故对该证明三被告毁坏水池的证明明不予采信；2.原告提交的申请书，用以证明原告向县人民政府申请处理水源及村被告毁坏水池的事实，三被告认为达不到原告的证明目的。本院认为，该申请系原告自行书写，故对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告于1990在杨家湾修建水池，2006年，因该水池影响腾道村胡家湾组张家湾的村民用水，腾道村委组织原告之子宋廷碌、被告刘邦友及胡家湾组张家湾村民进行调解。2017年3月8日，因水源问题再次发生纠纷，经腾道村委组织，原告之子宋廷碌与胡家湾组张家湾的群众代表即三被告达成协议，由宋廷碌在距离张家湾水池下面1米处修建水池，但原告未按照协议修建水池，为此，张家湾群众再次要求腾道村委进行调解，调解未达成一致意见。同年3月18日，猴场镇人民政府再次为水源及水池问题进行调解，最终也未达成调解协议。另查明，现原告仍然依靠第二个水池的蓄水作为家用。本院认为，当事人对其提出的请求及依据的事实应提供证据加以证明，原告虽诉称三被告毁坏其修建的水池及砍坏水管，但未提交证据证实三被告对其修建的水池及水管进行毁坏，且庭审中原告也认可未看见三被告对水池及水管进行毁坏，其现在仍然使用其修建的第二个水池的蓄水，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告宋朝和的全部诉讼请求。案件受理费30元，由原告宋朝和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡愈二〇一八年七月三十一日法官助理陈正勤书记员韦韦伟
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初245号 原告刘洪学，男，1959年7月出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告临沂市人民政府。住所地临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 原告刘洪学不服被告临沂市人民政府作出的临征公告（2018）9号拟征收土地公告，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告在本村合法建造的房屋因“沂册路（沂堂段）”建设项目被纳入征收范围，原告经申请政府信息公开得知涉案土地尚未被征收。被告作出的临征公告（2018）9号临沂市人民政府拟征收土地公告的行为，实体及程序皆违法，请求撤销被告作出的临征公告（2018）9号临沂市人民政府拟征收土地公告。 本院认为，涉案拟征收土地公告是被告临沂市人民政府拟征收土地的公示公告程序，属于土地征收中的过程性行为，该拟征收土地公告本身不对当事人的权利义务产生影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘洪学的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘洪学。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王茂峰 审判员  杨建义 审判员  鹿文麒 二〇一八年七月十二日 书记员  韩梦琪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初5038号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行被告：梁银英原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告梁银英信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人袁谦、被告梁银英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付至今欠款清偿之日止的本金、手续费、透支利息、滞纳金（自2017年1月1日起更名为还款违约金），暂计至2018年7月6日共计人民币167751.38元（其中透支本金143195.20元、透支利息7785.60元、还款违约金16770.58元）。其后透支利息按日息万分之五并按月计收复利、滞纳金（自2017年1月1日起更名为还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金（还款违约金）计算至欠款清偿之日止；2.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费与诉讼有关的费用。事实与理由：被告提交开卡申请表向原告申领了中银信用卡一张，并约定被告如逾期还款需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。之后，被告使用该卡进行透支消费、取现等，截止至2018年7月6日，被告有透支消费、取现等款项共计人民币167751.38元未还给原告。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还全部欠款及至被告实际清偿债务日为止的应付利息及滞纳金（还款违约金）。起诉后，被告向原告还款2300元。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院判允原告的诉讼请求。诉讼中，原告确认在本案中不主张手续费。被告梁银英辩称：起诉之后，我方还款2300元，确认透支本金数额。我方认为利息以及滞纳金过高。原告中国银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括信用卡申请表、《中国银行信用卡领用合约》、贷款欠付明细表及交易流水等，本院依法组织当事人进行质证。被告对原告提交证据的真实性无异议，本院对原告中国银行番禺支行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁银英向中国银行番禺支行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附的《中国银行信用卡领用合约》对利息和收费作如下约定：除本合同另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方机器指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。经审核，中国银行番禺支行向梁银英核发了卡号为62×××20的信用卡。中国银行番禺支行称该卡在使用过程中出现透支，并提供了贷款欠付明细表、交易流水予以证实。中国银行番禺支行提供的欠款情况表显示，截至2018年7月6日梁银英尚欠透支本金143195.2元、透支利息7785.6元、还款违约金16770.58元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡服务收费“超限费”项目，以及调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。中国银行番禺支行主张的前述16770.58元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但中国银行番禺支行在本案中未提交与梁银英通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告梁银英核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附信用卡领用合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金以及利息符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。即被告梁银英应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金143195.2元及透支利息（截至2018年7月6日透支利息为7785.6元，自2018年7月7日起透支利息按信用卡申请表及所附信用卡领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止)。另原告主张其以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“还款违约金”，该“还款违约金”的收取标准与原“滞纳金”一致，要求梁银英支付暂计至2018年7月6日尚欠的还款违约金16770.58元，并按照每月最低还款额未还部分的5%收取还款违约金至款项付清之日止。前述尚欠的16770.58元还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，原告计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，中国银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁银英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金143195.2元及透支利息（暂计至2018年7月6日透支利息为7785.6元；自2018年7月7日起透支利息按信用卡申请表及所附信用卡领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1679元、保全费1284元，由被告梁银英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  陈芝茵二〇一八年七月二十五日书记员  李梦圆
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初8941号原告：何忠华，女，1968年7月16日生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：顾筱凤。委托诉讼代理人：何耀灿。被告：上海坤熵资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱静，总经理。委托诉讼代理人：杨伟。委托诉讼代理人：陈银。原告何忠华与被告上海坤熵资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何忠华的委托诉讼代理人顾筱凤、何耀灿、被告上海坤熵资产管理有限公司的委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的商铺委托经营管理合同无效，被告将上海市宝山区塘西街XXX弄XXX号XXX室商铺(以下简称系争房屋)返还给原告、并修复商铺左、右二堵墙壁及门窗；2、被告支付原告房屋租赁费人民币(以下币种均为人民币)91,918元(2017年5月17日起暂算至2018年5月16日，每年按总房价139.20万元的6.6%计算，实际算至房屋返还之日)、利息3,676元(以1年租金91,918元为本金，按年利率4%计算1年)；3、律师费、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年3月20日签订商铺委托经营管理合同，由原告将系争房屋委托被告经营管理，但该合同系开发商与被告串通拟订的格式合同，上述合同内无被告的姓名、电话、住址，未约定租金标准及租金支付方式，未约定房屋结构，无合同履行地，房屋租赁期限不明确，且对原告约定的违约责任过多，对被告的违约责任没有约定，且合同约定委托经营期结束后，被告交按现状归还房屋，原告认为应该按原状归还，且该合同没有向房产管理部门登记备案，综上，双方签订的上述合同应为无效，故原告提出上述请求。被告辩称，双方签订的合同合法有效，不同意返还房屋。原告所陈述的理由，不是法律规定合同无效的情形。根据双方合同约定，被告应于2020年6月开始支付使用费，因为商铺需要一个培育期，故至今尚未支付房屋使用费。原告的主张没有事实、法律依据，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，原告(甲方)与被告(乙方)签订商铺委托经营管理合同，约定，甲方自愿将所购买上海乾嵘置业有限公司开发的上坤购物广场商铺即系争房屋委托予乙方进行出租和经营管理，委托经营期限为该商铺商品房买卖合同中约定的房屋交付之次月起至2022年12月31日。该合同附件三为租金收益支付，约定，租赁期限及租金支付为：本商铺交付之次月1日—2020年4月30日，2020年6月支付期间第一次租金收益(第一次租金收益＝该商铺商品房预售合同总价款*6.6％)；……在委托经营期间甲方的租金收益采取先经营后支付的方式，第一次租金收益的支付时间为2020年6月(即2020年6月1日至2020年6月30日)，其后每年的六月支付一次……2017年8月4日，原告经核准登记为系争房屋房地产权利人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原、被告签订的商铺委托经营管理合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，不存在合同无效的情形。原告要求确认上述合同无效，并要求被告返还商铺的诉讼请求，本院不予支持。对于房屋租赁费，根据双方约定，第一次租金收益的支付时间为2020年6月，该期限尚未届至，本院对原告要求支付房屋租赁费及利息的诉请，不予准许。原告要求被告承担律师费的诉请，无事实和法律依据，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何忠华的所有诉讼请求。案件受理费减半收取1,096元，由原告何忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇一八年七月二十七日书记员 袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1021号上诉人（原审被告）：夏永红，男，1984年4月29日出生，汉族，户籍所在地:四川省资阳市安岳县，现住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：吴坤钊，浙江靖远律师事务所律师。委托诉讼代理人：金卫萍，浙江靖远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国保，男，1965年9月26日出生，汉族，户籍所在地:河南省潢川县，现住浙江省桐乡市。原审被告：李少兵，男，1970年10月10日出生，汉族，户籍所在地:河南省潢川县，现住浙江省桐乡市。上诉人夏永红因与被上诉人李国保及原审被告李少兵民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初10350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏永红于2018年7月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人夏永红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人夏永红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1344元，减半收取计672元，由上诉人夏永红负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 徐连忠审判员 赵 超二〇一八年七月二十五日法官助理石明洁书记员吴君慧书记员严瑾