云南省玉溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云04民初4号 原告（反诉被告）：云南建投第三建设有限公司。住所地：云南省昆明市大观路36号。 法定代表人：龚树华，董事长。 委托诉讼代理人：李贵红，上海段和段（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：张莹，上海段和段（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告（反诉原告）：云南玉溪金珂房地产开发有限责任公司。住所地：云南省元江县向阳路（与元磨公路交岔口）。 法定代表人：马银昌，董事长。 委托诉讼代理人：赵建伟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：李碧光，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告（反诉被告）云南建投第三建设有限公司（以下简称建投第三公司）与被告（反诉原告）云南玉溪金珂房地产开发有限责任公司（以下简称金珂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）建投第三公司的委托诉讼代理人李贵红、张莹，被告（反诉原告）金珂公司的委托诉讼代理人李碧光、赵建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建投第三公司起诉请求：1、判令被告支付工程款2043.71万元及按照中国人民银行同期贷款利率4.35%支付起诉之日至实际付款之日的利息；2、诉讼费、保全费、评估费、律师费等由被告承担。理由为：2011年8月30日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，约定原告负责承建位于元江县金珂花苑的工程，工程为框架结构，3幢，地上19层，地下2层，总建筑面积50456.76平方米，总价款6850万元（具体以实际结算为准），工期420天，质保期2年（防漏工程5年、市政工程1年）。合同第三部分专用条款对工程款的支付方式进行了约定。该工程于2012年1月9日开工，施工期间因图纸设计变更原因，工程于2013年12月16日竣工，经原、被告双方及监理单位验收合格后于2015年11月21日交付被告使用。至起诉之日，经原告多次催要，被告拒绝结算工程款，根据原告实际完成的工程量，涉诉工程价款应为7777.75万元，被告仅支付了5734.04万元，尚欠2043.71万元。被告的行为已构成违约，请求人民法院判如所请。 金珂公司答辩称，原告主张拖欠工程款2043.71万元的理由不成立。本案客观事实是涉案工程开工后，被告支付了工程进度款及代付了部分材料款6100余万元。施工期间，由于原告组织不力，导致工程未能如期完工，致使购房户围堵公司，造成恶劣影响。经双方协商，原告承诺于2013年8月31日前完工，若逾期每天自愿承担罚款2万元，但涉诉工程直到2013年12月16日才验收，引发购房户起诉本案被告，原告的项目经理付正明承诺每平方米让利40元，共让利155万元才平息了购房户。按照上述约定，原告应支付延误工期罚金214万元。原告在未结算的情况下，擅自起诉被告，被告只能委托第三方结算，经云南上德建设工程造价有限公司审核结算，被告应付的工程款为6177808元，现仅欠2082192元，该款项还应扣除让利优惠155万元。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告无理的诉讼请求。 金珂公司反诉请求：1、由反诉被告支付被告工期延误违约金214万元及损失9319510元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。理由为：2011年8月25日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定原告建设被告开发的金珂花苑项目，合同对建筑面积、工程价款、工期等进行了约定。施工期间，被告支付了工程款及代付了材料款6100万元。工程竣工后，双方组织对工程进行验收，但由于资料不齐及原告的项目经理离职，故验收事宜就耽误下来。原告在双方未结算的情况下盲目起诉，被告多次要求原告进行结算，但原告不予配合。被告无奈委托云南上德建设工程造价有限公司玉溪分公司对涉诉工程进行审核。2018年4月3日，经双方结算后确认：涉诉工程实际工程量46597.55平方米，按照合同约定应扣减工程款5209933.5元，但由于原告对被告代付的材料款不予认可，导致无法作出最终结算。2018年4月14日，云南上德建设工程造价有限公司玉溪分公司出具《关于金珂花苑建设项目竣工结算审核报告》，报告载明涉诉工程总价款6326万元，被告已支付的工程款及代付的材料款61232118.5元，被告应付原告的工程尾款2027881.5元。另，原告未能按期完工，致使被告无法按期交房，引发购房者诉讼和群体上访，严重影响了公司的正常经营和形象。原、被告经协商后，原告公司领导承诺给予购房户每平方米让利40元，原告公司的项目经理付正明写下书面承诺，被告按照原告的承诺向购房户退还购房款155万元。原告无故拖延工期107天，按照每天2万元计算，应支付工期延误违约金214万元。同时由于工期延误，造成被告开发的房屋晚于中天财富房产公司的房屋开盘，房屋均价每平方米下降200元-300元，造成损失9319510元。 建投第三公司答辩称，本案施工过程中，被告变更了设计方案，增加了工程量及基础性工程才导致延误工期，被告的上述行为给原告造成了损失200万元，现被告主张违约金缺乏依据。2018年4月，双方就房租、水电费等相关费用的给付问题达成了会议纪要，被告现提出反诉主张系滥用司法资源。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。建投第三公司举证如下：1、营业执照、企业信用信息公示报告各一份，以证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、《建设工程施工合同》一份，以证明双方对涉诉工程的工程量、工程价款、款项支付方式及质保等问题进行了约定；3、《云南省建筑工程竣工报告》、工程竣工验收证明书、建设工程竣工验收备案表各一份，以证明涉诉工程进行了验收备案；4、元江金珂花苑项目结算送审汇总表、元江金珂花苑收款汇总表各一份，以证明涉诉工程的总价款为7777.75万元，被告已支付5734.04万元，尚欠2043.71万元；5、2018年4月3日形成的《会议纪要》一份，以证明经双方确认，涉诉工程的工程量为46600平方米，总价款为6326万元，被告放弃向原告追偿罚款、违约责任、房租水电等所有责任，若一方不按协议履行义务承担违约金100万元；6、中国银行支付系统收付款通知、转账支票、中国银行结算业务申请书各一份，以证明原告向被告交纳履约保证金100万元；7、律师函、律师回函各一份，以证明会议纪要形成后被告拖延支付工程款，其行为已构成违约；8、金珂花苑基坑支护工程施工专项方案设计、金珂花苑基坑支护方案设计图专家论证会会议纪要、元江金珂花苑项目经理部收文、发文登记表、关于确保基坑周边土体稳定采用喷锚护臂措施说明、施工图设计文件审查备案表、施工图审查情况说明、工程变更通知、监理工作联系单、变更申请、关于变更申请的复函、建筑工程补充协议、复工通知、监理工程师通知单各一份，紧急报告两份，以证明由于被告变更设计图纸，致使原告无法正常施工；9、工程资料移交书、工作联系函、报告各一份，以证明被告未按约支付工程款，工程完工后，被告不配合原告结算工程款；10、2013年12月3日形成的会议纪要一份，以证明建设单位承诺2013年12月16日竣工验收，因工期延误产生的费用及损失不再追究。经质证，被告对第1、2、5、10组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第3组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为完成备案才是竣工验收，涉诉工程备案时间为2015年10月15日；对第4组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告主张的款项系单方结算，不符合合同约定的结算方式；第6组证据与本案无关，涉诉工程未约定过保证金；对第7组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，双方的律师沟通并不能证明一方存在违约行为；第8组证据中有金珂公司签字、盖章的证据予以认可，工程施工过程中确实存在变更，但不能证明变更导致原告无法正常施工；第9组证据中薛文光、苏建国的签字并非本人所签，也未加盖公司印章，涉案工程资料并未移交。 金珂公司举证如下：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格；2、《建设工程施工合同》一份，以证明原告承建元江金珂花苑工程，双方对建筑面积、合同价款、工期进行了约定；3、工程款汇总表一份，以证明被告向原告支付工程款及代付材料款共计6117余万元的事实；4、云南省建筑工程竣工报告一份，工程竣工验收记录、工程竣工验收证明书各三份，以证明原告未按期完工，逾期286天的事实；5、民事裁定书八份、民事判决书十份，以证明原告未按期完工，致使购房户起诉被告和上访的事实；6、承诺书一份，以证明原告承诺涉诉工程2013年8月31日完工，否则将每天承担罚金2万元；7、工期赔款承诺书，以证明原告向被告承诺赔偿155万元的事实；8、会议纪要一份，以证明经双方确认涉诉工程量为46600平方米，工程结算总价款6326万元；9、关于元江金珂花苑建设项目竣工决算审核报告一份，以证明涉诉工程的总价款6236万元，被告已支付工程款及代付材料款61232118.5元，尚欠的尾款为2027881.5元；10、云南玉溪金珂房地产开发有限责任公司支付云南建投第三建设有限公司工程款明细表、记账凭证，以证明被告向原告支付工程款及代付材料款1767946.3元；11、房屋抵款协议两份、特别情况说明及收条各一份，以证明原告同意以房款抵扣其所欠的材料款及工程款；12、付款单、转账支票存根、收条各一份，以证明被告代原告向白亚丽支付瓷砖款243270.8元；13、中国农业银行结算业务申请书两份，以证明被告代原告支付电表款94280元；14、中国农业银行转账支票存根、付款单各三张，借条、证明各一份，以证明被告代原告向李成林支付工程款335446.1元；15、中国农业银行结算业务申请书、付款单、委托书各一份，以证明被告代原告向天泉公司支付款项50万元；16、中国农业银行结算业务申请书、2014年10月19日出具借条、现金支票存根、付款单、2014年10月15日出具的借条、中国农业银行转账支票存根及付款单、收条、协议书各一份，以证明付正明向被告借款410040元的事实；17、现金支票存根、付款单、发票、销货清单各一份，以证明被告代原告向元江县志存器材供应站支付材料款5834元；18、付款单、发票、收款收据、证明各一份，以证明原告施工过程中使用的水费3327.9元系被告支付；19、转账支票存根、付款单、发票各两份，检测合同一份，以证明被告支出检测费271495元，按照合同约定，原告应承担一半即135747.5元；20、转账支票存根、付款凭证、发票、检测协议各一份，以证明被告支出防雷检测费5万元，按照合同约定双方各承担一半，原告应承担25000元；21、发票、付款单、中国农业银行结算业务申请书、测绘工程合同书各一份，以证明被告支出沉降观测费3万元，按照合同约定原告应承担15000元；22、计算清单一份，以证明原告在施工过程中使用被告的办公楼产生水电费和房屋租赁费共计282932元。经质证，原告对第1、2组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议；对第3组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为工程款应以双方财务的最终核对为准；对第4组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，工期延误是由于设计变更导致；对第5组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，根据证据可以反映2013年年初被告向购房者交付了房屋；对第6组证据的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，承诺书是2013年4月24日形成，但双方在2013年12月3日又达成新的会议纪要，应以会议纪要形成的意见为准；对第7组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该承诺书无原件，且未加盖公章；对第8组证据的真实性、合法性、关联性无异议，该会议纪要同时明确了罚款、房租、水电费及违约责任均不予追究；第9、10组证据中被告已支付的工程款及代付的材料款应由双方核对；第11组证据中的特别情况说明系付正明的个人行为，无原告的印章，不予认可，房屋抵款协议及收条上的签字人员并非公司法定代表人或项目经理，且无证据佐证涉诉房屋交付给黄河、唐宁；对第12组证据不予认可，原告与白亚丽无经济往来；第13组证据系被告与昆明盈谋电气设备有限公司之间的经济往来，与原告无关；第14组证据中的款项系被告直接支付给李成林，李成林与原告无合同关系，且证明上的签字也不是公司的工作人员所签；第15组证据中原告与天泉公司无合同关系，委托书系付正明的个人行为，委托书形成时工程已交付；第16组证据中的款项是支付给付正明，且款项发生于工程完工后，故不予认可；第17组证据中原告与元江县志存器材供应商之间无合同关系，且所涉款项发生于工程竣工后；第18组证据的形成时间系2014年12月及2015年1月，此时涉诉工程已交付被告使用，系住户入住产生的费用，与原告无关；第19、20、21组证据中的费用是否属涉诉工程必然产生的费用由法院依法审查认定；第22组证据无原告签章，且原告未实际使用被告的房屋，合同对房租问题也没有约定。 本院认为，原告所举第1、2、5、10组证据，被告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；第3组证据真实、合法，且参与验收部门加盖了印章，本院予以采信；第4组证据系原告单方制作，且与双方于2018年4月3日达成的会议纪要所确定的款项不一致，故本院不予采信；第6组证据涉及履约保证金问题，由于原告在起诉时未明确主张，故本案不作审查；第7组证据虽然真实，但不能证明被告是否违约，故本院对真实性、合法性予以采信，对证明目的不予采信；第8组证据真实、合法，本院予以采信；第9组证据无被告公司的印章，且被告也不予认可，故本院不予采信。被告所举第1、2、8组证据，原告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；第3组证据载明的已付工程款及代付材料款与双方在庭审中认可的不一致，对于已付款项及代付材料款的认定将结合第11至22组证据予以评析；第4、5组证据真实、合法，但对于逾期问题，双方在2018年4月3日形成的会议纪要中明确被告不追究违约责任，故本院对真实性、合法性予以采信，对逾期问题不作评判；第6、7组证据虽有付正明的签字，但2018年4月3日形成的会议纪要明确被告对工期罚款及违约责任不再追究，故本院不予采信；第9、10组证据中涉诉工程的总价款与双方会议纪要确定的金额一致，本院予以确认，对于已支付的工程款及被告代付的材料款，将结合第11组至22组证据评析；第11组证据中《房屋抵款协议》上加盖了原告的公章，本院予以采信。特别情况说明及收条有原告项目经理付正明的签字确认，且能相互印证，本院予以采信；第12组证据能够相互印证，且有付正明签字确认，予以采信；第13组证据虽然真实，但是双方合同并未约定电表款应由原告承担，且无原告认可的相关依据，故本院不予采信；第14组证据中2014年3月5日所支付的款项15万元，有转账支票存根及付正明签字的借条印证，本院予以采信。清理建筑垃圾的费用3000元，加盖了云南省第三建筑工程公司元江金珂花苑项目经理部的印章，予以采信。其他证据能够与上述证据印证，且符合实际，本院予以采信；第15组证据中付正明在委托书中签字确认，且证据之间能够相互印证，故本院予以采信；第16组证据能够相互印证，且有付正明的签字确认，故本院予以采信；第17组证据无原告的签章，且无其他证据佐证，本院不予采信；第18组证据虽然真实，但会议纪要明确水电费不再追究，故本院不予采信；第19、20、21组证据真实、合法，且与《建设工程施工合同》专用条款第47条第2项的约定相符，本院予以采信；第22组证据系被告单方制作，无其他证据印证，本院不予采信。 经审理，本院认定本案事实如下：2011年8月30日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，合同约定金珂公司将元江金珂花苑承包给建投第三公司施工，工程为框剪结构，3幢，地上19层，地下2层，总建筑面积约50456.76㎡，以图纸会审纪要签订当日为开工日期，工期420天，工程价款为包干价6850万元。其中，建设工程施工合同专用条款第47条第2项约定工程所有检测及试验费由双方各承担一半。合同签订后，原告组织人员进行施工。施工过程中，涉诉工程的图纸及工程量存在变更，工程未按期完工，双方于2013年12月3日达成会议纪要，约定原告确保涉诉工程于2013年12月16日达到终验条件，保证工程一次性验收合格，过去因工期延误产生的费用及损失不予追究，若不能按期完成验收，原告承担每户每天50元的损失。2013年12月16日，涉案工程经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位验收合格。工程验收合格后，双方未对涉诉工程款进行结算。2018年1月18日，原告诉至本院，要求被告支付工程款及利息。 另查明，本案诉讼中，原、被告双方对涉诉工程款进行结算后，于2018年4月3日形成会议纪要，会议纪要约定，双方确认本案所涉工程的工程量为46600㎡，工程结算总价款为6326万元，该款项为双方的结算审定价，原告的工期罚款及其他违约、房租水电费等一切事项及费用不再追究；被告已向原告支付的工程款（包含直接支付的现金、转账支付、代付的材料款及应向被告支付的房租、水电费28.29万元）在本协议签订后由双方财务人员于2018年4月8日至2018年4月12日核对完毕；会议纪要确认的工程款减去已付款项后，被告在7天内付清工程款；本会议纪要签订后，若一方违约应承担违约金100万元。会议纪要达成后，双方对被告向原告已支付的工程款及代付材料款等未能达成一致意见。庭审中，原告对被告主张的已付工程款51934719元、代原告付永发水泥款4315670元无异议，对其余款项均不予认可。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原、被告双方签订的《建设工程施工合同》及2018年4月3日形成的会议纪要系双方真实意思表示，且不违反法律规定，均系合法有效的协议。原、被告双方对涉诉工程的工程款为6326万元无异议，应予确认。至于被告已付工程款及代付材料款等费用的认定问题，由于双方对已支付工程款51934719元及代付水泥款4315670元无异议，应予确认。被告主张黄河、王新生、唐宁向其购房，因原告拖欠其三人工程款，三方达成抵款协议，故应在工程款中扣减1380851.20元，该主张有相应的证据证实，本院予以采纳；主张代原告支付的材料款及应由原告承担的实体检测费、防雷检测费、沉降检测费共计1767946.30元，结合被告所举证据，本院确认在应付工程款中抵扣1655370.19元；主张原告向其租赁房屋产生的房租水电费282932元应予扣减，该主张与会议纪要的约定相符，结合会议纪要双方确认的金额，本院确认房租水电费为282900元；主张其代原告向昆明盈谋电气设备有限公司支付电表款94280元，因合同未约定电表款承担问题，且电表款产生于初验后，原告也没有确认，故不予采纳；主张代原告支付元江县志存器材供应站材料款5834元，由于该笔费用产生于初验后，无原告签章确认，故不予采纳；主张代原告支付施工过程中产生的水费3327.9元，由于双方在会议纪要约定水费不再追究，故不予采纳；主张因原告逾期完工，付正明承诺赔偿损失155万元，因会议纪要已明确约定工期延误损失及违约金等不予追究，故不予采纳。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，因会议纪要未对逾期付款利息进行约定，且双方达成会议纪要后对被告代付款项及应当由原告承担款项未能协商达成一致意见，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；主张律师费、评估费应由被告承担，因其未举证证明，且双方合同未约定发生争议后律师费的分担问题，故本院不予支持；关于履约保证金100万元，因原告起诉时未明确提出请求，故本案不作处理。被告反诉由原告承担违约金214万元及赔偿损失9319510元的主张，如上文所述，双方在会议纪要中已明确约定工期罚款、违约金等一切费用不再追究，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告云南玉溪金珂房地产开发有限责任公司于判决生效后十五日内支付原告云南建投第三建设有限公司工程款3690489.61元； 二、驳回原告云南建投第三建设有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告云南玉溪金珂房地产开发有限责任公司的反诉请求。 如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143986元，由原告云南建投第三建设有限公司负担118069元，由被告云南玉溪金珂房地产开发有限责任公司负担25917元；反诉费90557元，由被告云南玉溪金珂房地产开发有限责任公司负担；保全费5000元，由被告云南玉溪金珂房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长 卢 伟 审判员 方明慧 审判员 吴晓琳 二〇一八年七月六日 法官助理戴龙飞 书记员白子益