四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1802民初737号 原告：雅安市丰通物流有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区八步乡紫石村** 法定代表人：牟云强。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘雅红，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 被告：吴东，男，1972年9月3日出生，汉族，住四川省荥经县。 被告：四川省鑫茂物流有限公司，住所地四川省雅安市雨城区多营镇金仓路**。 法定代表人：李广成。 被告：寇志刚，男，1980年8月22日出生，汉族，住四川省天全县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地雅安市雨城区滨江中路****附**。 负责人：何驿。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。 原告雅安市丰通物流有限责任公司（以下除判决主文外简称丰通物流公司）与被告吴东、四川省鑫茂物流有限公司（以下除判决主文外简称鑫茂物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下除判决主文外简称人寿财保雅安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，于2018年3月19日经吴东申请追加寇志刚作为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰通物流公司的委托诉讼代理人刘雅红，被告吴东、被告人寿财保雅安中心支公司的委托诉讼代理人刘瑞雪到庭参加诉讼。被告寇志刚、鑫茂物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 丰通物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴东、寇志刚、鑫茂物流公司赔偿丰通物流公司机动车交通事故停运损失153,216元，车辆看管费1,600元，车载行车仪换装及安装费1,200元，车辆篷布330元，垫付公正费用400元，挂靠费损失600元，二级维护费800元，更换车牌费10元，损失共计161,940元；2.请求判令上项损失由人寿财保雅安中心支公司在保险范围内直接赔偿支付给丰通物流公司，不足部分由吴东、寇志刚、鑫茂物流公司承担；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月16日00时23分，吴东驾驶鑫茂物流公司所有的并在人寿财保雅安中心支公司投保的川Ｔ1××××号重型仓栅式货车，行驶至318国道飞仙关隧道内制动时，与原告的川Ｔ2××××号重型自卸车发生碰撞，造成驾驶员严强、乘客李加英受伤，两车受损的交通事故。经芦山县公安局交警大队认定：吴东承担此次事故的全部责任，严强无责任。此次事故导致川Ｔ2××××号车损坏严重无法正常行驶。车辆受损后，被运到人寿财保雅安中心支公司指定修理厂进行修理。经原告多次催促，但被告一直拒绝支付维修费用，也拒绝配合办理车辆取出手续。出于减少损失的目的，丰通物流公司只好在几方之间协调，并垫付公证费用和车辆看管费，才促使车辆修复费的给付，于2017年11月20日被告才将修复的车辆取出交给原告。川Ｔ2××××号车系长期从事物流运输的营运车辆，纯收入可达1,000元一天，因被告的过错行为被停运长达171天一直无法取出造成停运损失。此次事故还导致原告车辆车载行车仪损坏，原告为此支付车载行车仪换装及安装费1,200元，更换损坏篷布330元。原告认为：因吴东的过错行为给原告造成停运损失，依法应承担赔偿责任。鑫茂物流公司系肇事车辆法定车主，寇志刚系实际车主均应当承担共同赔偿责任，人寿财保雅安中心支公司为该肇事车辆承保了交强险和商业险，且尚在保险期内，应在保险范围内承担赔偿责任。 吴东辩称，川Ｔ1××××号重型仓栅式货车登记车主是四川省鑫茂物流有限公司，实际车主是寇志刚，四川省鑫茂物流有限公司提交了挂靠协议，答辩人是寇志刚雇请的驾驶员。川Ｔ1××××号车在人寿财保雅安中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，原告的损失应由保险公司和车主承担。 寇志刚提交书面答辩称，原告诉请的各项损失费用不符合相关法律法规规定，依法不应当得到支持。事故发生后，原告的车辆本来可以就近在天全服务站维修，但却舍近求远，拖到了雅安服务站维修。在维修好后，也因迟迟不取车，造成停放时间严重超长，超过合理维修时间的部分显然与寇志刚无关。另外，在此过程中，人寿财保雅安中心支公司的相关工作人员也明确拒绝了寇志刚的要求，在车辆拖回修车厂时承诺，所需的全部费用均由保险公司承担。原告主张的停运损失费用系根据自己拟定的标准计算得出，车辆看管费、车载行车仪换装及安装费等各项费用没有证据，依法不应当得到支持。川Ｔ1××××号车已购买了相应的责任保险，且保险公司在此过程中也是全程参与、指定维修即使存在上述损失承担，也应当由保险公司承担全部赔偿责任。 人寿财保雅安中心支公司辩称，一、对本案发生交通事故的事实及责任划分认定无异议；二、事故车辆在人寿财保雅安中心支公司处投保交强险及商业三者险，原告车辆损失应当在交强险范围内分项赔付，超出部分在商业三者险内赔付；三、人寿财保雅安中心支公司已在保险理赔范围内向原告赔付了保险理赔范围内的全部费用，无需再向原告支付其他费用；四、原告主张的所有费用均无法律依据，不应当由人寿财保雅安中心支公司承担赔付责任：停运损失属于间接损失，根据保险条款规定，保险人不负责赔偿。车辆看管费不是直接损失，不属于保险理赔范围，且原告提交的证据也无法证明车辆看管费产生的真实性。车载行车仪换装及安装费用、车辆篷布费用、换牌照费用未经定损，且原告无证据证明行车仪、篷布和牌照确实损坏到必须进行更换的程度，也无证据证明其损坏与本次交通事故有直接关系。挂靠费、二级维护费与本次交通事故无关联。公证费不属保险责任范围，是其为简化索赔程序，额外产生的费用，原告没有证据证明就该费用由其先行垫付与被告达成一致意见。 鑫茂物流公司未进行答辩，提交与寇志刚签订的车辆挂靠协议书一份。 本院经审理认定事实如下：2017年6月16日00时23分，吴东驾驶登记车主为鑫茂物流公司的并在人寿财保雅安中心支公司投保交强险和第三者责任险的川Ｔ1××××号重型仓栅式货车，行驶至318国道飞仙关隧道内制动时，车辆发生侧滑与对向行驶的丰通物流公司的川Ｔ2××××号重型自卸车发生碰撞，造成驾驶员严强、乘客李加英受伤，两车受损的交通事故。2017年7月3日经芦山县公安局交警大队认定：吴东承担此次事故的全部责任，严强无责任。2017年7月14日，川Ｔ2××××号经人寿财保雅安中心支公司定损，并送往指定维修地点进行维修。因未支付修理费，车辆一直不能取出。至2017年11月14日，由丰通物流公司支付公证费，鑫茂物流公司出具《中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险权益声明书》并经公证，声明：由于川Ｔ2××××号在雅安亨通工贸有限责任公司修理，鑫茂物流公司同意人寿财保雅安中心支公司的理赔款（施救费22,000元、修理费150,136.01元）直接付给雅安亨通工贸有限责任公司。人寿财保雅安中心支公司将上述费用支付后，2017年11月20日丰通物流公司将车取走。 川Ｔ1××××号系实际车主寇志刚挂靠鑫茂物流公司进行运营，吴东系寇志刚聘请的驾驶员。该车在人寿财保雅安中心支公司投保了交强险和限额100万的第三者责任险、附加不计免赔率险，事故发生在保险期限内。川Ｔ2××××号系严强挂靠于丰通物流公司从事货物运营的车辆。 本案在审理过程中，丰通物流公司申请对停运损失进行司法鉴定评估。经本院委托成都恒浩旧机动车鉴定评估有限责任公司评估，出具评估结论为：川Ｔ2××××号从2017年6月16日至2017年11月20日停运，扣除合理保养天数，停运天数合计152天，每日可得利润为1,008元，合计停运损失的价格评估值为153,216元。 认定上述事实有当事人提交并经庭审质证的以下证据予以佐证：川Ｔ2××××号、川Ｔ1××××号机动车行驶证，严强、吴东驾驶证，道路交通事故认定书，《中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险权益声明书》及公证书，车辆参营代办服务协议书，雅安亨通工贸有限责任公司维修结算清单，机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，机动车辆保险车辆损失情况确认书，《旧机动车鉴定评估报告书》，鑫茂物流公司与寇志刚的车辆挂靠协议。上述证据来源真实合法，结合当事人在庭审中的陈述能够证明与本案有关的事实，本院予以确认。当事人提供的其他证据不能证明与本案有直接关联，本院不予采信。 本院认为，当事人对交警部门对本次交通事故的责任认定均未提出异议，本院予以采信。丰通物流公司因本次交通事故导致经济损失的赔偿责任，依法应由川Ｔ1××××号实际车主寇志刚和挂靠车主鑫茂物流公司连带承担。吴东系寇志刚聘请的驾驶员，在履行职务时造成他人损害，依据相关法律规定，由寇志刚对外承担责任。因肇事车辆川Ｔ1××××号车在人寿财保雅安中心支公司投保交强险、三者险100万元含不计免赔，且事故发生在保险期内，故人寿财保雅安中心支公司应按照保险合同约定承担赔偿责任，不足部分由寇志刚和鑫茂物流公司承担。关于丰通物流公司主张的停运损失，根据本案查明的事实，川Ｔ2××××号车系依法从事货物运输经营性活动的车辆，且该停运系因本次交通事故引起，丰通物流公司亦申请对停运损失进行了司法鉴定，该鉴定系具有鉴定评估资质的机构作出，当事人均未提出能够推翻该结论的证据和理由，故丰通物流公司要求按照鉴定结论赔偿停运损失的主张予以支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，停运损失不属于间接损失，系被侵权人的财产权益，属于道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，其因交通事故处理和车辆维修造成停运期间的损失，人寿财保雅安中心支公司辩称停运损失为间接损失、不属保险合同责任范围的理由于法不符，且保险公司未提供证据证实其在投保人投保时对责任免除条款履行了提示和明确说明义务，故人寿财保雅安中心支公司辩解不予赔偿的主张，依法不予采纳。丰通物流公司主张的其他损失，因缺乏与本次交通事故有直接关联的依据支撑，本院不予支持。 寇志刚、鑫茂物流公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并由其自行承担举证不能的责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由中国人寿财产保险股份有限公司雅安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿雅安市丰通物流有限责任公司停运损失153,216元； 二、驳回雅安市丰通物流有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,860元，由寇志刚、四川省鑫茂物流有限公司负担。此款雅安市丰通物流有限责任公司已垫付，在本判决执行时由寇志刚、四川省鑫茂物流有限公司一并支付给雅安市丰通物流有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  郭平 二〇一八年七月十二日 法官助理陈玉梅 书记员邓宇梅