wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初5497号原告:李晓华，女，1982年6月3日出生，汉族，住四川省中江县。委托代理人：程永强，四川毫达律师事务所律师。被告：廖传俊，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：成都市新都区蓉桂公共交通有限公司，住所地成都市新都区新都街道宝光大道北段211号2栋。法定代表人：龚伟。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。负责人：谢川峰。原告李晓华与被告廖传俊、成都市新都区蓉桂公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序进行了审查。李晓华向本院提出诉讼请求：1、请求判令廖传俊、成都市新都区蓉桂公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿李晓华因本次交通事故造成的各项损失共计158820.53元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；2、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年7月24日09时10分，廖传俊驾驶车牌号为川Ａ×××××号的大型客车，沿成都市新都区大件路往成都方向行驶，车行驶至新都区大件路物流大道路口往右进入辅道时，与沿物流大道行驶至路口右转的吴某骑行（搭载李晓华）的电动自行车发生碰撞，事故致吴某、李晓华受伤，川Ａ×××××号大型客车右前保险杠受损，电动自行车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2018年3月27日作出第5101143201712988号道路交通事故认定书，认定廖传俊、吴某负事故同等责任，李晓华无责任。后双方多次协商赔偿事宜未果，为维护李晓华的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持李晓华的诉讼请求。经审查，2017年7月24日09时10分，廖传俊驾驶车牌号为川Ａ×××××号的大型客车，沿成都市新都区大件路往成都方向行驶，车行驶至新都区大件路物流大道路口往右进入辅道时，与沿物流大道行驶至路口右转的吴某骑行（搭载李晓华）的电动自行车发生碰撞，事故致吴某、李晓华受伤，川Ａ×××××号大型客车右前保险杠受损，电动自行车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2018年3月27日作出第5101143201712988号道路交通事故认定书，认定廖传俊、吴某负事故同等责任，李晓华无责任。吴某系李晓华配偶。廖传俊系成都市新都巴士公交有限公司员工，事故发生时廖传俊因工作驾驶川Ａ×××××号大型客车。本院认为，李晓华主张廖传俊、成都市新都区蓉桂公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿本次交通事故造成的损失，但本次交通事故肇事车辆系成都市新都巴士公交有限公司所有，李晓华将成都市新都区蓉桂公共交通有限公司列为被告属起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告李晓华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  高永伦二〇一八年七月六日书记员  杨 晴
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0181财保40号申请人：中国银行股份有限公司都江堰支行，住所地：四川省成都市都江堰市彩虹大道南段649、651、653、655号。负责人：段强，行长。被申请人：卢俊宏，男，1962年4月26日出生，汉族，住四川省冕宁县。被申请人：骆春茹，女，1986年4月9日出生，汉族，住四川省彭州市。被申请人：都江堰兴堰投资有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇联盟村四组1幢。法定代表人：王瑞冬。本院在审理申请人中国银行股份有限公司都江堰支行诉被申请人卢俊宏、骆春茹、都江堰兴堰投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司都江堰支行于2018年7月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人都江堰市兴堰安居置业投资有限公司名下位于都江堰市胥家镇重庆路269号7栋4单元3楼4号房屋一套予以查封；申请人中国银行股份有限公司都江堰支行提供担保函对上述保全事项予以担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司都江堰支行的申请符合法律规定，提供的担保亦符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下:对被申请人都江堰市兴堰安居置业投资有限公司名下位于都江堰市胥家镇重庆路269号7栋4单元3楼4号房屋（权0236008，监证0378997）予以查封；查封期限为三年，查封限额为227059.52元。被查封财产查封期间允许使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何加敏二〇一八年七月十六日书记员  詹有玉
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0411民初1284号申请人：攀枝花市大西南实业有限公司，统一社会信用代码91510400714475892R，住所地四川省攀枝花钒钛产业园区。法定代表人：宋东波，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：戴梅容，女，公司工作人员。被申请人：中信机电车桥有限责任公司，统一社会信用代码91140826764673256W，住所地山西省运城市绛县大交镇续鲁。法定代表人：陈坚，总经理。原告攀枝花市大西南实业有限公司与被告中信机电车桥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告攀枝花市大西南实业有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攀枝花市大西南实业有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告攀枝花市大西南实业有限公司撤诉。案件受理费13087元，减半收取6544元，由原告攀枝花市大西南实业有限公司负担。审判员  张玉蓉二〇一八年七月三十日书记员  张泽润
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初1295号原告：游思财，男，1966年11月3日出生，住四川省广安市前锋区。被告：广安市前锋区观塘镇卢三车行维修店，住所地广安市前锋区观塘镇观代路*号*幢附*号。经营者：卢三，男，汉族，1993年3月10日出生，住四川省广安市前锋区。原告游思财与被告广安市前锋区观塘镇卢三车行维修店买卖合同纠纷一案，原告游思财于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游思财的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告游思财撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告游思财负担。审判员  熊明二〇一八年七月二十六日书记员  王娟
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0525民初2161号原告：雷勇，男，1977年10月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：姜清燕，四川朝旭律师事务所律师。被告：古蔺县飞扬货运有限责任公司，住所地古蔺县古蔺镇长沙村一组。法定代表人：胡铃。被告：何安刚，男，1973年11月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路24号6层1号。负责人：王玉勇。本院在审理原告雷勇与被告古蔺县飞扬货运有限公司、何安刚、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，原告雷勇于2018年7月4日以已与被告达成调解协议为由，申请撤回对被告古蔺县飞扬货运有限公司、何安刚、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的诉讼。本院认为，原告雷勇申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷勇撤回对被告古蔺县飞扬货运有限公司、何安刚、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的起诉。案件受理费200元，由原告雷勇负担。审判员  杨春梅二〇一八年七月四日书记员  罗露黎
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1603民初216号原告：叶正华，男，1975年12月24日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。委托诉讼代理人（一般授权）：闫蕾，广安市前锋区法律援助中心工作人员。被告：陈尚毅，男，1965年10月5日出生，汉族，住广安区。第三人：广安正大房地产开发有限公司，住所地广安市前锋区广前大道60号。诉讼代表人：何敏，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。原告叶正华与被告陈尚毅、第三人广安正大房地产开发有限公司（下称正大房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶正华及其委托诉讼代理人闫蕾、第三人正大房产公司的委托诉讼代理人刘明清到庭参加了诉讼。被告陈尚毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告叶正华诉向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈尚毅返还购房款170,000元，并从收款之日起按商业银行同期贷款利率支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月25日在前锋恒顺星城售房部看房，经售楼部工作人员陈燕介绍把被告陈尚毅的房子转卖给原告，2014年1月26日，原告银行转账150000元，现金支付20,000元给被告陈尚毅，并与第三人签订了商品房买卖合同。2017年6月23日，正大房产公司进入破产重整，原告向该公司管理人申报债权，经管理人审查，原告的债权为0，遂起诉来院，请求法院依法判决。被告陈尚毅未作答辩。第三人正大房产公司述称，本案所涉的房屋买卖关系是原告与被告陈尚毅建立的。因此原告与第三人之间不存在真实的房屋买卖关系。第三人仅是配合原告与被告叶正华之间的买卖行为而签订的房屋买卖合同并出具收据，该行为是虚假的意思表示，故原告与第三人所签订的房屋买卖合同属无效合同。现原告购房的权利不能实现，应由实际卖房人对原告的损失承担返还和赔偿责任。案经审理查明：2013年12月30日，被告陈尚毅以自己在恒立化工的往来款(债权)370260元与第三人正大房产公司签订“恒立·恒顺星城”房屋认购书，购买3-1-16-2号房屋住房一套。原告于2014年1月25日在前锋恒顺星城售房部看房，经售楼部工作人员介绍，被告陈尚毅将自己以债权抵偿的房子转卖给原告，原告支付给被告168000元，其中2014年1月26日，原告通过银行转帐至陈尚毅名下账号为62×××77的中国邮政储蓄银行账户148000元，2014年1月26日，第三人正大房产公司与原告叶正华签订了编号为705号的《商品房买卖合同》，主要约定：小区暂定名为“恒立·恒顺星城”，位置为3幢1单元16层2号，面积约为102.85平方米。单价为每平方米3,600元，总金额370,260元，交付期限为2015年12月30日前。该合同还约定了付款方式及期限、双方违约责任、商品房交接、产权登记、保修责任等。2014年1月27日，正大房产公司出具编号为1725367的收据，载明：今收到根据购房买卖合同陈尚毅更名为叶正华购房款370,260元。2017年6月23日，本院作出（2017)川1603破3号民事裁定书，裁定受理正大房产公司的破产重整申请，并同时指定正大房产公司清算组为管理人，原告向正大房产公司管理人申报债权，经该公司管理人审查后确认原告的债权为0。另查明，2014年2月14日，中国人民银行公布的一至三年期贷款基准年利率为6.15%。庭审中，原告叶正华确认并未向第三人正大房产公司支付过购房款。上述事实，有原告和第三人的当庭陈述、商品房买卖合同、正大公司收据，恒立化工往来款收据、“恒立·恒顺星城”房屋认购书、银行转款明细表、清算组与陈尚毅、叶正华的谈话笔录、公民身份证等证据证实，足以认定。本院认为：被告陈尚毅虽然与正大房产公司签订了3-1-16-2房屋的认购书，但并未向正大房产公司交付购房款，实质是“以房抵债”，且并不是抵正大房产公司所欠债务，同时未办理房屋产权转移手续，陈尚毅与正大房产公司不存在真实的房屋买卖关系。虽然叶正华与正大房产公司签订了《商品房买卖合同》，并由正大房产公司出具了收款收据，但第三人正大房产公司并未收到原告叶正华的房款，实为被告陈尚毅将“抵债房”转让给原告，并收取了原告的房款，由此陈尚毅与原告之间形成了事实上的房屋买卖关系，原告与正大房产公司之间不存在真实的房屋买卖关系，叶正华亦不能对该房屋主张所有权。现正大房产公司已明确表示不能向陈尚毅履行交付其所认购房屋的义务，陈尚毅亦无法向叶正华交付该房屋，致使叶正华购房合同的目的不能实现。现原告要求被告返还购房款，在事实上已确认房屋买卖合同的解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，结合叶正华所提供的证据能证明其向陈尚毅支付了购房款168,000元，故本院对原告要求陈尚毅退还已交房款168,000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告陈尚毅收到购房款之日起至退款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈尚毅向原告叶正华退还购房款168,000元并支付资金占用利息（资金利息从2014年1月26日起按年利率6.15%的标准计算）二、驳回原告叶正华的其他诉讼请求。本案受理费3700元，减半收取计1850元，由被告陈尚毅负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。上述义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 曾 维二〇一八年七月二十五日书记员 田龙翠相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0104民初5286号原告：罗华登，男，出生于1950年1月21日，汉族，住四川省犍为县。原告：罗国元，女，出生于1972年11月8日，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：罗华登，男，出生于1950年1月21日，汉族，住四川省犍为县，系原告罗国元父亲。原告：罗国莲，女，出生于1975年7月28日，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：罗华登，男，出生于1950年1月21日，汉族，住四川省犍为县，系原告罗国莲父亲。原告：罗国义，女，出生于1977年3月4日，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：罗华登，男，出生于1950年1月21日，汉族，住四川省犍为县，系原告罗国义父亲。原告：罗林，男，出生于1982年4月18日，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：罗华登，男，出生于1950年1月21日，汉族，住四川省犍为县，系原告罗林父亲。被告：四川友谊医院有限责任公司。住所地：成都市锦江区上沙河铺街96号。法定代表人：赵丽君，副院长。委托诉讼代理人：薛丽，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，泰和泰律师事务所律师。本院在审理原告罗华登、罗国元、罗国莲、罗国义、罗林与被告四川友谊医院有限责任公司医疗服务合同纠纷一案中，原告罗华登、罗国元、罗国莲、罗国义、罗林于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗华登、罗国元、罗国莲、罗国义、罗林自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗华登、罗国元、罗国莲、罗国义、罗林撤回起诉。案件受理费减半收取1032.5元，由原告罗华登、罗国元、罗国莲、罗国义、罗林负担。审判员 谢 菲二〇一八年七月二十七日书记员 罗灵犀
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0411民初1222号原告：攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区大龙潭乡立柯村五贵塘社。注册号：5104111000008789。法定代表人：向平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310106142。被告：徐琳，女，1963年2月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司（以下简称同乐缘物业公司）与被告徐琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法由审判员胡华元适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告同乐缘物业公司的委托诉讼代理人吕庆到庭参加诉讼，被告徐琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告同乐缘物业公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付从2015年7月1日至2016年3月31日为止的物业费751.95元，垃圾清运费54元，违约金37元，合计842.95元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系和谐御林小区开发商选聘的前期物业，为该小区提供物业服务。原、被告签订《前期物业服务协议》约定：由原告为被告等业主提供物业管理服务，物业费按照房产证登记的房屋建筑面积收取，具体为电梯住宅1元/月/平方米，代收代缴垃圾清运费（按攀枝花市环卫局规定执行），物业服务采取预付式，从物业交付之日预交半年，以后每满半年10日内交纳；如未按时足额交纳物业服务费，经催收仍未交纳的，按未付额的5%支付违约金。原告按约提供了物业服务，但被告至今未支付物业费。现请求支持原告诉讼请求。被告徐琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：被告系四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1290号“和谐御林”小区（以下简称和谐御林小区）业主，拥有该小区1幢一单元6-6号住宅一套，建筑面积为83.55㎡。2012年5月20日，和谐御林小区开发商攀枝花市中伟房地产开发有限责任公司与原告签订《和谐御林前期物业服务合同》，约定选聘原告为该小区提供前期物业服务，合同期限暂定叁年。2013年10月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业服务协议》一份，约定：乙方作为和谐御林小区前期物业企业，为该小区提供物业服务；物业采用包干制，由甲方交纳物业服务费；物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取，标准为电梯住宅1.0元/月/平方米；垃圾清运费按攀枝花市环卫局规定执行；物业服务费采取预付式，从物业交付之日预交半年，以后每满半年10日内交纳，即半年一个交费周期；甲方未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额5%的违约金；该协议还对其他事项进行了约定。前期物业服务协议签订后，原告对和谐御林小区进行物业服务，直到2016年3月31日撤出该小区。被告自2015年7月1日起未按约交纳物业服务费，截止2016年3月31日，共欠交物业服务费751.95元（83.55㎡×1元/月/㎡×9个月），生活垃圾清运费54元（6元/户/月×9个月）。经原告催收未果，故起诉来院。另查明，攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托原告代收和谐御林小区居民2013年1月­-2016年3月期间的生活垃圾处理费，标准为每户每月为6元。以上事实有房屋信息摘要、前期物业服务协议、和谐御林小区业主委员会出具的证明、仁和区市容环境卫生管理局出具的委托收费证明、物业费催交通知单在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，对双方具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告应支付物业服务费。原告诉请被告支付物业费751.95元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于生活垃圾清运费，原告提交的委托收费证明能够证明原告有权代收生活垃圾费，故对原告要求被告支付生活垃圾费54元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，法律赋予违约金的功能以补偿守约方的损失为主，本案在诉讼过程中，原告未举证证明被告逾期交纳物业服务费给其造成了经济损失以及损失的金额，故对原告要求被告承担延迟支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐琳于本判决生效之日起十五日内支付原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司2015年7月1日至2016年3月31日期间的物业服务费751.95元，生活垃圾清运费54元，合计805.95元。二、驳回原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  胡华元二〇一八年七月二十六日书记员  王瑶玥
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0104民初3220号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区大川巷*号锦上花*单元。负责人：陈俊文，深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司总经理。委托诉讼代理人：肖红玲，四川瀛领律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ芳，四川瀛领律师事务所律师。被告：侯港，男，1978年10月11日出生，汉族，住成都市锦江区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司诉被告侯港物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司以原被告双方已达成和解为由，于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定：准许深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司撤诉。本案案件受理费减半收取169.5元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司负担。审判员  何理二〇一八年七月三十日书记员  刘茜
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0322民初2430号原告：王星凇，男，1994年12月28日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：富顺县泰然通讯器材经营部，经营场所四川省富顺县富世镇千盛店一层。经营者：张建明，男，1967年2月22日出生，汉族，住四川省富顺县。原告王星凇与被告富顺县泰然通讯器材经营部修理合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告王星凇于2018年7月12日以与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王星凇的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王星凇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王星凇负担。审判员  巫长兵二〇一八年七月十二日书记员  肖建平
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初1067号原告：广安市金来钢化玻璃有限公司，住所地广安经济技术开发区前锋园区。法定代表人：杨贵斌，系该公司执行董事。被告：王锋，男，生于1988年3月19日，汉族，住四川省大竹县。原告广安市金来钢化玻璃有限公司与被告王锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后。原告广安市金来钢化玻璃有限公司于2018年6月13日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告广安市金来钢化玻璃有限公司撤诉。本案受理费842元，由原告广安市金来钢化玻璃有限公司负担。审判员  王中军二〇一八年七月三日书记员  刘 姗
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0726民初1044号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。被告：雍然，女，1990年7月2日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告雍然追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判长 李 昌 平审判员 王 保 山审判员 廖  玲二〇一八年七月十七日书记员 欧阳博缘
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0411民初1227号原告：攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区大龙潭乡立柯村五贵塘社。注册号：5104111000008789。法定代表人：向平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310106142。被告：王剑，男，1985年11月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：房秋娥，女，1986年9月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司（以下简称同乐缘物业公司）与被告王剑、房秋娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法由审判员胡华元适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告同乐缘物业公司的委托诉讼代理人吕庆到庭参加诉讼，被告王剑、房秋娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告同乐缘物业公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付从2015年1月1日至2016年3月31日为止的物业费1255.35元，垃圾清运费90元，违约金62.76元，合计1408.11元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系和谐御林小区开发商选聘的前期物业，为该小区提供物业服务。原、被告签订《前期物业服务协议》约定：由原告为被告等业主提供物业管理服务，物业费按照房产证登记的房屋建筑面积收取，具体为电梯住宅1元/月/平方米，代收代缴垃圾清运费（按攀枝花市环卫局规定执行），物业服务采取预付式，从物业交付之日预交半年，以后每满半年10日内交纳；如未按时足额交纳物业服务费，经催收仍未交纳的，按未付额5%的支付违约金。原告按约提供了物业服务，但被告至今未支付物业费。现请求支持原告诉讼请求。被告王剑、房秋娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：二被告系四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1290号“和谐御林”小区（以下简称和谐御林小区）业主，拥有该小区1幢一单元10—1号住宅一套，建筑面积为83.69㎡。2012年5月20日，和谐御林小区开发商攀枝花市中伟房地产开发有限责任公司与原告签订《和谐御林前期物业服务合同》，约定选聘原告为该小区提供前期物业服务，合同期限暂定叁年。2014年6月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业服务协议》一份，约定：乙方作为和谐御林小区前期物业企业，为该小区提供物业服务；物业采用包干制，由甲方交纳物业服务费；物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取，标准为电梯住宅1.0元/月/平方米；垃圾清运费按攀枝花市环卫局规定执行；物业服务费采取预付式，从物业交付之日预交半年，以后每满半年10日内交纳，即半年一个交费周期；甲方未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额5%的违约金；该协议还对其他事项进行了约定。前期物业服务协议签订后，原告对和谐御林小区进行物业服务，直到2016年3月31日撤出该小区。被告自2015年1月1日起未按约交纳物业服务费，截止2016年3月31日，共欠交物业服务费1255.35元（83.69㎡×1元/月/㎡×15个月），生活垃圾清运费90元（6元/户/月×15个月）。经原告催收未果，故起诉来院。另查明，攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托原告代收和谐御林小区居民2013年1月­-2016年3月期间的生活垃圾处理费，标准为每户每月为6元。以上事实有房屋信息摘要、前期物业服务协议、和谐御林小区业主委员会出具的证明、仁和区市容环境卫生管理局出具的委托收费证明、物业费催交通知单在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，对双方具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告应支付物业服务费。原告诉请被告支付物业费1255.35元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于生活垃圾清运费，原告提交的委托收费证明能够证明原告有权代收生活垃圾费，故对原告要求被告支付生活垃圾费90元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，法律赋予违约金的功能以补偿守约方的损失为主，本案在诉讼过程中，原告未举证证明被告逾期交纳物业服务费给其造成了经济损失以及损失的金额，故对原告要求被告承担延迟支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王剑、房秋娥于本判决生效之日起十五日内支付原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司2015年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费1255.35元，生活垃圾清运费90元，合计1345.35元。二、驳回原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王剑、房秋娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  胡华元二〇一八年七月二十六日书记员  王瑶玥
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0156财保27号申请保全人：肖明，男，1954年02月20日出生于重庆市武隆区，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。被保全人：廖川，男，1981年09月13日出生于重庆市武隆区，汉族，农村居民，住重庆市南岸区。本院在审理申请保全人肖明与被保全人廖川诉前财产保全一案中，申请保全人肖明向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人廖川价值18万元的财产予以保全，并提供财产担保。本院认为，申请保全人肖明提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用解释》第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：准予保全。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冉 洪二〇一八年七月二十三日书记员 马丽峰
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0525民初2203号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司,住所广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。法定代表人：方正，总经理。委托诉讼代理人：张洪，公司员工。被告：温旭，男，汉族，1991年10月6日出生，住四川省古蔺县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告温旭追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月12日申请撤回对被告温旭的诉讼。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对被告温旭的起诉。审判员  杨春梅二〇一八年七月十二日书记员  罗露黎附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0726民初1125号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。法定代表人：方正，系该公司总经理。委托代理人：邓潇，男，汉族，1996年9月21日出生，住四川省蓬安县。（该公司员工）被告：李兵，男，汉族，1987年7月3日出生，住四川省北川羌族自治县。本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李兵借款合同纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员 廖 玲二〇一八年七月十七日书记员 景田田
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0411民初1267号原告：起红，女，彝族，1974年12月15日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：余刚，男，汉族，1981年6月17日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，系原告丈夫。被告：唐富明，男，汉族，1974年6月30日出生，住四川省攀枝花市仁和区。被告：张贵菊，女，汉族，1978年10月7日出生，住四川省攀枝花市仁和区。本院在审理原告起红诉被告唐富明、张贵菊民间借贷纠纷一案中，原告起红未按规定期限交纳诉讼费，也未向��院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡华元二〇一八年七月二十三日书记员  王瑶玥
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1303民初929号原告：李龙平，男，汉族，生于1965年11月21日，住四川省华蓥市。被告：南充市高坪区龙门碑垭山页岩砖厂；住所地：四川省南充市高坪区；法定代表人：林昌国。被告：牛富文，男，汉族，生于1951年10月5日，住南充市高坪区。被告：张春华，女，汉族，生于1961年5月21日，住南充市高坪区。本院在审理原告李龙平诉被告南充市高坪区龙门碑垭山页岩砖厂、牛富文、张春华买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李龙平提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李龙平撤回起诉。案件受理费112元，由原告李龙平负担。审 判 员  蔡爱民人民陪审员  姚邦荣人民陪审员  黄承贵二〇一八年七月五日书 记 员  罗 萍
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1603民初1210号原告：张林，女，1984年4月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：李伟，男，1984年4月6日出生，汉族，住四川省苍溪县，系原告的丈夫。被告：何小江，男，1986年3月14日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告张林与被告何小江同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行审理。原告张林的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告何小江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：1.判决非婚生子张某由原告抚养和监护；2.判决被告从2013年11月至2018年5月每月支付抚养费4000元，2018年6月至2018年12月31日每月支付抚养费4400元，从2019年1月起按每年抚养费增加10%支付抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年相识，2013年3月原告怀孕，2013年6月双方协议分手，明确了孩子抚养权及抚养费承担，并签订了协议。××××年××月××日，原告生育一子张某，张某一直跟随原告生活至今，被告未尽任何父亲责任，从未看望过儿子，未支付抚养费用。2017年12月，原告为孩子就学要将张某的户籍迁至成都，多次与原告协商办理孩子抚养权公证事宜，但被���推三阻四，拒不配合。为了孩子健康成长，原告遂依法提起诉讼。被告何小江未予答辩。综合原告举示的身份信息，医学出生证明，原告的学历、收入、房产等证明，孩子的住院单据、预防接种证、户口本、社会保障卡，原、被告签订的协议书，学费收据等证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年相识并同居，原告怀孕后并于××××年××月××日生下一子张某。原、被告未办理结婚登记，张某的出生医学证明载明：母亲姓名张林（身份证号），父亲姓名何小江（身份证号）。张某从出生至今一直跟随原告张林生活。张林现与李伟结婚，二人具有大专以上学历，均在北京创芯顺捷电子科技有限公司工作，月薪分别为8000元和12000元。本院认为，原、被告非婚生育的儿子张某，应当享有婚生子女的同等的权利，张某现未成年，原、被告作为父母，应当依法履行抚养义务。现张某跟随原告生活，原告与他人结婚后家庭经济收入较好，对张某的成长有足够的保障能力，且未发现不利于健康成长的情形，本院以不改变其生活环境为宜，故对原告要求张某由原告抚养监护的诉讼请求，本院予以支持。同时，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费，故原告要求被告支付孩子抚养费的诉讼请求，本院也予以支持。但原告主张的抚养费数额明显过高，且缺乏证据支持，综合考虑孩子的实际需要、当地的生活水平和被告的支付能力等因素，本院酌定由被告每月支付抚养费500元。对于原告要求被告给付以前的抚养费问题，双方虽有约定，但约定不明，且证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告共同生育的儿子张某跟随原告张林生活，被告何小江从2018年7月起每月25日前支付孩子抚养费500元，至张某独立生活时止；二、驳回原告张林的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张林负担75元，被告何小江负担75元，分别向广安市前锋区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  郭大金二〇一八年七月十日书记员  田 琴附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0411民初1420号原告：王维庆，女，彝族，1972年10月1日出生，住四川省攀枝花市仁和区委托诉讼代理人：王维勇（系原告哥哥），男，彝族，1968年12月30日出生，住四川省攀枝花市仁和区被告：攀枝花市亿聪工贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。法定代表人：蒲访春，总经理。委托诉讼代理人：谢廷锋，系该公司职工。本院于2018年7月2日立案受理原告王维庆诉被告攀枝花市亿聪工贸有限公司（以下简称亿聪公司）追索劳动报酬纠纷一案，2018年7月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维庆的委托诉讼代理人王维勇，被告亿聪公司的委托诉讼代理人谢廷锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王维庆向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资50255元，并支付从2016年5月1日起至2018年6月30日止按年利率6%计算的逾期付款资金占用利息6533.15元，合计56788.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在攀枝花市仁和区仁和镇老街修建攀西制药厂棚户区改造房屋工程和售楼期间，原告在被告处从事会计工作。2016年2月20日，原、被告结算，被告欠原告2015年4月至2016年2月的工资50255元，被告给原告出具了欠条，并口头承诺在两个月内付清。此后原告多次要求被告支付工资，但至今未支付，原告诉讼至法院。被告亿聪公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的工资也无异议，但对原告主张的利息不予认可。本院认为，被告亿聪公司承认原告王维庆在本案中所主张的事实，故对原告王维庆主张的事实予以确认。关于原告的诉讼请求。原告主张的工资50255元，被告无异议，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张的资金占用利息，因双方并未约定逾期付款利息，故不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告攀枝花市亿聪工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告王维庆工资50255元。二、驳回原告王维庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市亿聪工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。审判员  夏玉凤二〇一八年七月三十日书记员  胡芮宇
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0322财保32号申请人：金永书，女，1963年4月26日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：刘晓军，男，四川军和伟律师事务所律师。申请人：王蓓玲（曾用名：王倍玲），女，1985年12月16日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：刘晓军，男，四川军和伟律师事务所律师。申请人：王应祝，男，1990年11月13日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：刘晓军，男，四川军和伟律师事务所律师。被申请人：ＸＸ，男，1990年6月27日出生，汉族，住四川省富顺县。担保人：李敏先，男，1950年10月10日出生，汉族，住四川省富顺县永年镇洗马村五组10号。申请人金永书、王蓓玲、王应祝于2018年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ与案外人王文某共同共有的位于富顺县富某富州大道中段380号33栋2单元11层1号住房一套进行保全。担保人李某先以其所有的川Ｃ×××××号长安车为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人金永书、王蓓玲、王应祝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人ＸＸ名下（与案外人王文君共同共有）坐落于四川省富顺县富世镇富州大道中段380号33栋2单元11层1号（不动产权证号：201606597，建筑面积80.82㎡）成套住宅一套予以查封，查封期间交被申请人ＸＸ与案外人王文君共同保管使用，未经本院准许，不得变卖、毁损、设置抵押等。查封期限为三年（自2018年月日起至2021年月日止）；二、对登记在担保人李敏先名下的长安牌SC6418D4小型普通客车一辆（车牌号：川Ｃ×××××，车辆识别代号：LS4ASB3R8CA845408，发动机号码：C7CF099373）予以扣押，扣押期间交担保人李敏先保管使用，未经本院许可，不得随意变卖、毁损、设置抵押等。扣押期限为二年（自2018年月日起至2020年月日止）。案件申请费3776元，由申请人金永书、王蓓玲、王应祝共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗倩茹二〇一八年七月三十日书记员  兰 晶
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0411民初1124号原告：张智阳，男，蒙古族，生于1985年4月6日住四川省攀枝花市仁和区。被告：攀枝花银泰置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区仁和街71号。法定代表人：王立勇，执行董事。委托诉讼代理人：陈俊，四川民慷律师事务所律师。原告张智阳与被告攀枝花银泰置业有限公司（以下简称银泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，本案依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告张智阳、被告的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理不动产权证的违约金22362元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月7日，原、被告双方签订房屋买卖合同，购买被告商铺一套，商铺位于仁和区攀枝花大道南段999号10幢银华路102号，建筑面积45.46平方米，总房款616034元，是全款支付。被告��2014年12月31日向原告交付了房屋，合同规定被告在商品房交付720日内向原告交付房屋所有权证书，2016年12月20日是合同约定的最后期限，被告迟迟不予办理，导致逾期363天，被告于2017年12月18日才通知原告去取房屋产权证书，逾期日期计算至2017年12月18日。现要求被告按合同第二十条之规定按已付房款的0.01%（日计算）向原告支付违约金22362元（616034元×0.01%×363天）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，1、逾期办理房产证是客观事实，但原告的计算依据及时间与客观事实不相吻合。本案收房时间是2015年2月11日，按照该合同第二十条第二款之约定，房产证取得时间应是2017年1月31日，被告实际取得产权证书的时间是2017年9月26日，从2017年1月31日到2017年9月26日实际逾期238天。2、按照合同约定，被告未能在商品房交付之日720日内取得房屋所有权证书，其客观原因是当时整个攀枝花楼市不景气，公司房屋大量没有售出，因办理产权证的时候需要交纳整栋楼的房屋维修基金，包括未售出的房屋，但公司还是通过各种方式办理了房产证，公司虽违约但是情节很轻。3、根据合同法第一百一十四条第二款以及最高院关于《适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，我方认为虽然房产证逾期办理，但是并未给原告造成实际损失，请求法院结合全案双方过错程度，性质大小依法确认并调整减少违约金。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月7日签订《商品房买卖合同》，原告购买了位于仁和区攀枝花大道南段999号10幢银华路102号商铺一套，建筑面积45.46平方米，总房款616034元，原告已付清房款。该合同约定:出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书，双方同意按照下列方式处理,买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。被告于2015年2月11日向原告交付案涉商铺，案涉商铺于2017年9月26日取得房屋所有权证书，被告于2017年12月18日短信通知原告领取房屋所有权证书。上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》、收楼会签单、增值税发票等在案佐证。本院认为，双方签订的《商品房买卖���同》成立且合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案中，合同约定案涉商铺的交付时间是2014年12月31日，并在交付之日起720日内取得房屋所有权证书，即应在2016年12月20日取得，而案涉商铺实际于2017年9月26日才取房屋所有权证书，逾期280天，被告已经违约，应承担违约责任。原告主张取得房屋所有权证书的逾期截止时间应是被告短信通知的时间即2017年12月18日，因取得了房屋所有权证书即具有了公示效力，本案房屋所有权证书逾期取得时间应以案涉商铺登记的时间即2017年9月26日为准，故本院对原告的该意见不予采纳。被告提出从原告收房之日即2015年2月11日起计算交房时间，这与双方约定的交房时间2014年12月31日不符，故本院对被告的该意见不予采纳。因双方约定的违约金万分之壹并不属于违约金约定明显过高的情形，故本院对被告提出要求调整减少违约金的意见不予采纳。综上，按该合同约定，被告应按原告全部已付款万分之壹支付逾期办理房屋所有权证书的违约金为17248.95元（616034元×0.0001×280天）。原告的诉讼请求中本院不予支持部分的诉讼费由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告攀枝花银泰置业有限公司于本判决生后十日内向原告张智阳支付违约金17248.95元。案件受理费359元，减半收取180元，由原告张智阳负担25元，被告攀枝花银泰置业有限公司负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 徐 琼二〇一八年七月二日书记员 张泽润
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0411民初1226号原告：攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区大龙潭乡立柯村五贵塘社。注册号：5104111000008789。法定代表人：向平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310106142。被告：徐志，男，1973年2月15日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，现住：四川省攀枝花市仁和区。原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司（以下简称同乐缘物业公司）与被告徐志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法由审判员胡华元适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告同乐缘物业公司的委托诉讼代理人吕庆、被告徐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同乐缘物业公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付从2015年7月1日至2016年3月31日为止的物业费901.44元，垃圾清运费54元，违约金45.07元，合计1000.51元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系和谐御林小区开发商选聘的前期物业，为该小区提供物业服务。原、被告签订《前期物业服务协议》约定：由原告为被告等业主提供物业管理服务，物业费按照房产证登记的房屋建筑面积收取，具体为电梯住宅1元/月/平方米，垃圾清运费按攀枝花市环卫局规定执行，物业服务采取预付式，从物业交付之日预交半年，以后每满半年10日内交纳；如未按时足额交纳物业服务费，经催收仍未交纳的，按未付额的5%支付违约金。原告按约提供了物业服务，但被告至今未支付物业费。现请求支持原告诉讼请求。被告徐志辩称，原告提供的不是优质高效的物业服务。小区内乱搭乱建，占用公共地搭建房屋，导致被告家没有隐私。被告将这些情况向原告反映后，原告不理会、不处理，故原告提供的物业服务存在错误。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：被告系四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1290号“和谐御林”小区（以下简称和谐御林小区）业主，拥有该小区1幢三单元11-2号住宅一套，建筑面积为100.16㎡。2012年5月20日，和谐御林小区开发商攀枝花市中伟房地产开发有限责任公司与原告签订《和谐御林前期物业服务合同》，约定选聘原告为该小区提供前期物业服务，合同期限暂定叁年。2013年10月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业服务协议》一份，约定：乙方作为和谐御林小区前期物业企业，为该小区提供物业服务；物业采用包干制，由甲方交纳物业服务费；物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取，标准为电梯住宅1.0元/月/平方米；垃圾清运费按攀枝花市环卫局规定执行；物业服务费采取预付式，从物业交付之日预交半年，以后每满半年10日内交纳，即半年一个交费周期；甲方未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额5%的违约金；该协议还对其他事项进行了约定。前期物业服务协议签订后，原告对和谐御林小区进行物业服务，直到2016年3月31日撤出该小区。被告自2015年7月1日起未按约交纳物业服务费，截止2016年3月31日，共欠交物业服务费901.44元（100.16㎡×1元/月/㎡×9个月），生活垃圾清运费54元（6元/户/月×9个月）。经原告催收未果，故起诉来院。另查明，攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托原告代收和谐御林小区居民2013年1月­-2016年3月期间的生活垃圾处理费，标准为每户每月为6元。以上事实有当事人的陈述及房屋信息摘要、前期物业服务协议、和谐御林小区业主委员会出具的证明、仁和区市容环境卫生管理局出具的委托收费证明、物业费催交通知单在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，对双方具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告应支付物业服务费。原告诉请被告支付物业费901.44元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于生活垃圾清运费，原告提交的委托收费证明能够证明原告有权代收生活垃圾费，故对原告要求被告支付生活垃圾费54元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，法律赋予违约金的功能以补偿守约方的损失为主，本案在诉讼过程中，原告未举证证明被告逾期交纳物业服务费给其造成了经济损失以及损失的金额，故对原告要求被告承担延迟支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告提出的原告物业服务存在错误的辩称意见，本院认为，被告提交的照片打印件不能反映拍摄地点、拍摄时间等信息，且未提交其他证据予以印证，故其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐志于本判决生效之日起十五日内支付原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司2015年7月1日至2016年3月31日期间的物业服务费901.44元，生活垃圾清运费54元，合计955.44元。二、驳回原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  胡华元二〇一八年七月二十六日书记员  王瑶玥
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0322民初2325号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段662号。负责人：钱滨，行长。被申请人：刘刚，男，1979年6月3日出生，汉族，住四川省富顺县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被申请人刘刚金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘刚的财产采取保全措施，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对申请人刘刚所有的车牌号为川Ｃ×××××号的东风牌小型轿车一辆、车牌号为川Ｃ×××××号的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆予以扣押。扣押期限为二年，自2018年7月24日至2020年7月23日。扣押期间，未经本院许可，不得擅自转让、抵押或作其他任何处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  窦雨二〇一八年七月十二日书记员  刘芳
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初1722号之一原告：自贡银行股份有限公司，住所地自贡市自流井区解放路58号。法定代表人：何跃。被告：李祖华，男，1969年2月12日出生，汉族，住四川省荣县。被告：夏自兰，女，1969年5月2日出生，汉族，住四川省荣县。被告：自贡天龙汽车贸易有限公司，住所地自贡市贡井区长土镇大坡村一组。法定代表人：唐仁贵。原告自贡银行股份有限公司诉被告李祖华、夏自兰、自贡天龙汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告自贡银行股份有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在限定的七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曹 源人民陪审员  郑轶川人民陪审员  罗念华二〇一八年七月二十三日书 记 员  李 杰
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0322财保24号之二申请人：林治全，男，1988年8月24日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住址四川省富顺县。被申请人：丁强，男，1979年3月23日出生，汉族，住四川省富顺县。申请人林治全于2018年6月13日向本院申请诉前保全，请求对被申请人丁强的银行存款210000元予以冻结，本院于2018年6月14日作出(2018)川0322财保24号之一民事裁定，对被申请人丁强在XX银行富顺县XXX储蓄所帐号为×××上的存款予以限额冻结210000元，冻结期限为一年即2018年6月14日至2019年6月13日。本院经审查认为，本院已依法对被申请人丁强采取了保全措施，现已逾三十日，但申请人林治全至今未提起诉讼或者申请仲裁，故本院依法应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人丁强在XX银行富顺县XX储蓄所帐号为×××账户的冻结。案件申请费1570元，由申请人林治全全额负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵永刚二〇一八年七月十六日书记员  李俊英
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0411民初1073号原告：任云平，男，汉族，1971年8月8日出生户籍地四川省仪陇县，现住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：谌洪平，四川三才律师事务所律师,执业证号：15104200510195076。被告：舒万明，男，汉族，1964年5月3日出生户籍地重庆市合川市，住四川省攀枝花市仁和区。原告任云平与被告舒万明承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告任云平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任云平撤回起诉处理。审判员  张玉蓉二〇一八年七月三日书记员  张泽润1/2
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0411民初879号原告：甑宗华，男，1981年3月8日出生，汉族，住四川省盐边县。被告：刘尚华，男，1957年5月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：廖乾根，四川川滇律师事务所律师。执业证号：15104201410168892。本院在审理原告甑宗华与被告刘尚华侵权责任纠纷一案中，原告甑宗华于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甑宗华撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告甑宗华撤回起诉。本案案件受理费2312元，减半收取1156元，由原告甑宗华负担。审判员  胡华元二〇一八年七月三日书记员  王瑶玥
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0411民初1525号原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。法定代表人：瞿青波。委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所。被告：袁文华，男，汉族，生于1972年2月5日，住址：攀枝花市仁和区。本院在审理原告四川鼎瑞物业服务有限公司诉被告袁文华物业服务合同纠纷一案中，原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2018年7月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。审判员  徐松涛二〇一八年七月十六日书记员  张泽润
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0156民初2349号原告：刘泽群，女，1976年10月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邬杨槐（系原告丈夫），男，1972年9月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：周峰，男，1987年7月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告刘泽群与被告周峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员刘凯适用简易程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘泽群及其委托诉讼代理人邬杨槐，被告周峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽群向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元及逾期利息（利息计算方式：以30000元为基数，从2018年5月13日起按年利率24%计算，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月12日，被告因其妻子开食店需要资金便向原告借款30000元，约定还款日期为2018年5月12日，被告出具借条一张。一个月后，原告感觉被告所借款项并未用于开食店，遂多次找被告催收借款，被告开始以各种理由推脱，后来甚至更换手机号码，对原告避而不见。2018年5月12日，原告来到被告家里收款，但被告未予偿还，故原告诉请如上。被告周峰辩称，被告向原告借款属实，但原告诉称找不到被告不属实。经审理查明，2017年11月12日，被告周峰因经营食店差资金周转向原告刘泽群借款30000元并出具借条一张，其内容：“借条，今借到刘泽群现金30000元整（叁万元整），于2018年5月12日归还。借款人：周峰。2017.11.12”。借条出具后，原告刘泽群通过中信银行向被告周峰转账支付借款30000元。借款到期后，被告周峰未予偿还，原告刘泽群于2018年6月5日提起本案诉讼。另查明，被告周峰于借款当天向邬杨槐支付了1500元。本院所确认的以上事实，有原、被告的陈述、原告刘泽群提交的借条、业务凭证等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告刘泽群与被告周峰之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法予以保护。原告刘泽群依约向被告周峰提供了借款30000元，借款到期后，被告周峰未予偿还，其行为已违约，依法应当承担向原告刘泽群偿还借款30000元的违约责任。对于逾期利息的计算，原告刘泽群主张从借款逾期之日起，即从2018年5月13日起按年利率24%计算利息，虽然被告周峰陈述双方约定的月利率为5%，但借条并未约定利息，且原告刘泽群也主张双方并未约定借款利息，在借款未约定利息的情形下，更能兼顾尊重原告刘泽群的意思自治和减轻被告周峰的偿债数额，故本院认定本案借款并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方未约定借款利息，出借人可以主张借款人从借款逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，故本案借款的利息计算方式为：以30000元为基数，从2018年5月13日起按年利率6%计算，利随本清。对于被告周峰向邬杨槐支付的1500元，邬杨槐称系介绍借款收取的手续费，由于诉讼主体不一致，本案不予处理，被告周峰可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告周峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘泽群借款30000元及逾期利息（利息计算方式：以30000元为基数，从2018年5月13日起按年利率6%计算，利随本清）；二、驳回原告刘泽群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告周峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 凯二〇一八年七月二日书记员 秦培峰
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1503民初1197号原告：杨啟方，女，生于1964年7月22日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：罗云，宜宾市南溪区裴石法律服务所法律工作者，执业证号：32312021103039。被告：陈怀均，男，生于1969年1月8日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：何维新，男，生于1963年8月20日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。原告杨啟方与被告陈怀均健康权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨啟方以及委托诉讼代理人罗云、被告陈怀均以及委托诉讼代理人何维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨啟方向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告的经济损失24201.94元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告因土地问题发生纠纷，原告电话中向村支部书记反映问题，作为村主任的被告刚好在书记旁边，被告得知此事后，于2017年10月11日前往原告家中，对原告破口大骂，并质问原告在村主任选举时为什么不支持被告，原告回答因其办事不公、不为村民服务所以不投赞成票后，被告用拳头将原告打伤。原告伤后在宜宾市南溪区人民医院治疗，诊断为脑震荡、头皮血肿、多处挫伤，原告住院期间，被告支付了部分医疗费用、护理费用、生活费用，原告鉴于被告有自责表现，治疗好转后出院疗养。派出所调解时，被告改口声称未打伤原告，拒绝承担赔偿责任。为维护自身合法权益，特诉请人民法院判令如诉请求。被告陈怀均辩称：原被告有共同承包的土地一块，2017年10月11日，被告出于好意，邀请原告共同划分土地界线。原告借口被告作为村干部未处理好村级事务为由，粗言秽语辱骂被告，并抓起石块掷被告，被告侧身躲过，原告随即用木棒殴打被告膝盖，被告为免遭更大侵害，伸手夺原告手中木棒，在此过程中，原告自身脚下打滑，轻微地摔在地下，但根本没有受伤。原告10月11日与被告发生纠纷，而在10月12日才住院治疗，不符合客观实际，且原告住院期间并非医治外伤，而是治疗糖尿病，其医治糖尿病费用，应当经司法鉴定并扣除。被告在原告住院期间，虽然支付了医疗费、护理费、生活费，但并非出于被告本人自愿，而是当地党委政府主要领导多次做工作，在主要领导承诺垫资后原告将全额退回的情况下，被告才先行垫付了相关费用。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求并判决原告全额返还被告垫付的所有费用。本院经审理后认定如下事实：原被告同系南溪区江南镇石牛村3组村民，双方因土地承包经营问题发生矛盾。2017年10月11日，被告前往原告家中商议承包地耕种、划界问题，原被告之间先是发生口角争执，继而发生抓扯，原告在抓扯过程中受伤，次日前往宜宾市南溪区人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、头皮血肿、多处挫伤。原告在宜宾市南溪区人民医院住院治疗57天，产生医疗费8381.94元，出院医嘱：门诊随访、加强营养。2018年1月8日，原告在宜宾市第一人民医院门诊治疗，诊断为：右眼挫伤3月余，产生门诊费用184.56元。原告住院期间，被告垫付了医疗费6840元，并支付了护理费、生活费等各项费用3868元，为原告购买住院期间的生活用品杂支费用58元。此外，被告家人护理了原告15天（未计算费用）。本院认为，行为人因为过错侵害他人身体造成损害的应当依法承担侵权责任。本案的争议焦点在于：1、被告在本次纠纷中是否对原告实施了侵害行为，被告应承担的赔偿责任比例；2、原告住院期间是医治外伤还是治疗自身的糖尿病。关于争议焦点1、被告在本次纠纷中是否对原告实施了侵害行为，被告应承担的赔偿责任比例问题。原告在法庭陈述中主张被告辱骂原告在先、随即用拳头殴打致伤原告；被告陈述原告辱骂被告后用石块掷、随即用木棒殴打被告，被告出于自卫抢夺木棒时原告不慎摔倒。双方的陈述存在较大差异，且原被告在庭审中均陈述本次纠纷发生过程中，除双方当事人外，无其他现场目击证人，因此，无法通过证人证言等证据还原本案客观事实。根据“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己所主张的事实应当提供证据予以证实，不能提供证据或提供的证据不足以证实其诉讼主张的，承担于己不利的法律后果。本案中，原被告均无证据证实诉辨主张，但从双方的陈述来看，原被告之间发生抓扯、原告在抓扯过程中受伤的基本事实存在。原被告之间系同组村民，在出现矛盾、纠纷时，双方均应冷静、妥善处理，而原被告双方在矛盾、纠纷发生后，均未采取有效措施平息事态，双方先是口角争执，继而发生抓扯，被告在与原告抓扯过程中致使原告受伤，双方均具有过错。根据本案实际情况，本院认定原告负本次纠纷次要责任，被告负本次纠纷主要责任。关于争议焦点2、原告住院期间是医治外伤还是治疗自身的糖尿病问题。本案在审理过程中，被告向本院提出申请：要求对原告住院期间医治糖尿病的医疗费用进行司法鉴定并予以扣减。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的合理性和必要性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，被告无证据证实原告就医期间是在医治糖尿病而非医治外伤，其要求对原告住院期间医治糖尿病的医疗费用进行司法鉴定并予以扣减的申请，本院不予准许。医院出具的病历资料，是医生根据问诊、检查、化验等诊疗结果，并经过分析、整理、归纳形成的反映整个诊疗过程的法律文件，原告住院治疗的宜宾市南溪区人民医院的入院诊断或者出院诊断，均未记载有治疗原告糖尿病的诊断证明，其入院诊断和出院诊断记载的原告伤情均为脑震荡、头皮血肿、多处挫伤，因此，应当认定原告住院期间是在医治外伤而非治疗自身的糖尿病。原告因本次纠纷所产生的损失，本院确定如下：1、医疗费8566.5元；2、误工费3420元（住院57天，每天按照60元计算）；3、护理费5368元（被告已支付的护理费以及被告家人护理原告期间酌情折合的护理费共计5368元，其中被告家人护理原告15天折合护理费1500元）4、住院期间生活补助费1710元；5、营养费1140元；6、交通费100元；7、住院期间购买生活用品等杂支费用58元。以上各项损失共计20362.5元，酌情由被告承担70%的赔偿责任，即14253.75元，扣除原告垫付的医疗费用、生活费、护理费、杂支费用10766元以及被告家人护理原告15天应当折合的护理费1500元外，被告尚应支付原告的损失1987.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈怀均于本判决生效后二十日赔偿原告杨啟方各项损失1987.75元；二、驳回原告杨啟方的其他诉讼请求。案件受理费406元，依法减半收取计203元，由原告杨啟方负担100元，被告陈怀均负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓国平二〇一八年七月十八日书记员  陈 诚
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0726民初843号原告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：雷树生，该公司董事长。委托代理人：葛伟，四川恒和信律师事务所律师。被告：北川羌族自治县禹里镇人民政府，住所地：北川羌族自治县禹里��。法定代表人：尚祥光，该镇镇长。原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司与被告北川羌族自治县禹里镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川三和恒生建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 ��祥飞二〇一八年七月十七日书记员 张 裕 烽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初6003号原告：银川万福人家物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：马楠，该公司职工。委托诉讼代理人：巩海娟，宁夏善知律师事务所律师。被告:银川先泽房地产开发有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市高新区。法定代表人:何雪明,系该公司职工。委托诉讼代理人：王立松，男，该公司员工。被告：李正源，男，系宁夏回族自治区银川市金凤区某房屋租户。原告银川万福人家物业服务有限公司与被告银川先泽房地产开发有限公司、李正源物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告银川万福人家物业服务有限公司于2018年7月26日向本院申请撤回对被告李正源的起诉。本院认为，原告申请撤回对李正源的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川万福人家物业服务有限公司撤回对被告李正源的起诉。审判员刘珊二〇一八年七月二十七日法官助理周飞燕书记员于哲
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1303民初2152号原告：南充市贝佳乐幼儿园有限责任公司，住所地南充市高坪区鹤鸣路49号大地景秀小区内。法定代表人：蔡亚军,幼儿园行政园长。被告：蒲丽萍，女，1973年5月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告南充市贝佳乐幼儿园有限责任公司与被告蒲丽萍侵权责任纠纷一案，在审理过程中，原告自愿撤回对被告蒲丽萍的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告蒲丽萍的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告南充市贝佳乐幼儿园有限责任公司撤回对被告蒲丽萍的起诉。案件受理费244元，由原告南充市贝佳乐幼儿园有限责任公司负担。审判员  武强二〇一八年七月二十五日书记员  姚丹
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1303民初1926号原告：青涛，男，1977年2月21日生，汉族，户籍地南充市嘉陵区，现住南充市高坪区。被告：吕友旭，男，1978年3月13日生，汉族，住南充市高坪区。原告青涛诉被告吕友旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青涛到庭参加诉讼，被告吕友旭经合法传唤,未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告青涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告于2018年9月1日前偿还原告借款本金108000元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2016年9月19日和9月22日，被告因家庭困难急需用钱，向原告借款108000元，借款时双方口头约定还款期限为2017年3月，并出具借条两张。借款到期后，原告多次催收，被告以无钱为由推诿至拒绝电话。为维护自身的合法权益，特依法诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吕友旭既未答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2016年9月19日和9月22日，被告吕友旭以急需用钱为由，先后两次向原告青涛借款，并出具两份《借条》：“今借到青涛人民币共计叁万元整（小写30000.00元），借钱人：吕友旭，2016.9.19”、“今借到青涛人民币共计柒万捌仟元整（小写78000.00元），借钱人：吕友旭，2016.9.22”。该两笔借款青涛经四川省农村信用社于借款当日转账给吕友旭，借款时双方口头约定还款期限为2017年3月。借款到期后，原告经多次催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、身份信息、借条两张、银行转账明细单及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款本金108000元，因被告出具了借条，同时原告提供了转账明细单予以证实，故原告请求被告偿还借款的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告借款到期后，经原告催收拒不偿还，违背了诚实信用基本原则，依法应承担相应的民事责任。被告吕友旭经合法传唤，既不答辩，亦未到庭应诉，视为放弃其答辩和质证权利。综上，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕友旭在本判决生效后在2018年9月1日前偿还原告青涛借款本金108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元、保全费1070元，共计2300元，由被告吕友旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  刘金权二〇一八年七月十三日书记员  刘谕栗
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1303民初566号之二原告:南充港龙建材有限公司，住所地：南充市高坪区青居镇华严村四组。法定代表人：张明树。委托代理人（特别授权）：王皓光，四川明炬律师事务所律师。被告：泸州宏鑫建安集团有限公司，住所地：泸州市城北新区龙南路54号。法定代表人：胡全鑫。被告：泸州宏鑫建安集团有限公司重庆分公司，住所地：重庆市璧山区牛角湾仁和路16栋2单元。法定代表人：任赐彬。委托代理人（特别授权）：文忠详，男，汉族，生于1950年12月9日，贵州省修文县。委托代理人：郭开芬，女，汉族，生于1971年2月10日，住贵州省修文县。公司员工。被告：四川省南充金泰建筑工程有限责任公司，住所地：南充市高坪区梨树横街。法定代表人：余高。委托代理人：祝继明，四川辽原律师事务所律师。本院受理原告南充港龙建材有限公司诉被告泸州宏鑫建安集团有限公司、泸州宏鑫建安集团有限公司重庆分公司、四川省南充金泰建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。因双方已庭外调解，原告南充港龙建材有限公司于2018年6月1日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告南充港龙建材有限公司撤诉。案件受理费43041元（减半收取21520.5元），由原告南充港龙建材有限公司负担。审 判 长  武 强人民陪审员  刘美华人民陪审员  杜晓英二〇一八年七月二十五日书 记 员  姚 丹
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1303民初2218号原告：刘安德，男，1949年10月8日出生，汉族，住南充市高坪区。委托诉讼代理人：陈益强，南充市高坪区法律援助中心法律工作者。被告：郑思一，女，1989年7月18日出生，汉族，住南充市高坪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：南充市顺庆区丝绸路51号丝绸大厦一幢1、2、6楼。负责人：赵劲栋，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，男，25岁，汉族，系公司员工。原告刘安德与被告郑思一、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘安德及其委托诉讼代理人陈益强、被告郑思一、保险公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘安德向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告赔偿机动车交通事故各项损失：护理费60天×100=6000元、营养费1500元、住院伙食补助费60天×50元=3000元、牙齿安装费：8颗×200元=1600元、交通费500元、误工费60天×100元=6000元、后续治疗费3000元等共计人民币21600元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，刘安德增加诉讼请求：“判令被告赔偿原告门诊医疗费500元”。事实和理由：2018年1月26日被告驾驶川Ｒ×××××的小型客车从顺庆往高坪方向行驶，行驶至下中坝嘉陵江大桥2KM处时，将前方步行的原告撞倒，造成车辆受损及原告受伤的交通事故，原告当即被送往医院治疗。南充市公安局交通警察支队直属二大队于2018年3月28日作出的《道路交通事故认定书》认定被告郑思一负全部责任，原告刘安德无责任。被告所驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业险，因此，被告保险公司应当在交强险和商业险范围内，对原告的损失予以理赔。经原告多次与被告磋商无果，为了维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。郑思一辩称，1、对交通事故真实性及责任认定均无异议；2、我垫付的医疗费13447.02元以及支付现金1000元给原告到中心医院和川北医学院的检查费差额154.26元（1000元-845.74元检查费发票）均纳入本案一并处理；我的车辆在保险公司购买了交强险、商业险以及不计免赔付险种，原告一切合理合法的诉请均应由保险公司赔付，我不承担赔偿责任。保险公司辩称，1、对事故真实性无异议，但对责任认定有异议；2、我公司已垫付10000元医疗费，赔付时应予扣减；3、医疗费按照20%扣减自费药，护理费按22天计算，每天99.2元，营养费按22天计算，每天20元，住院伙食补助费每天30元，牙齿安装费与后续治疗费以及误工费均不予认可，交通费认可200元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本次事故的发生的真实性以及产生的医疗费23447.02元，保险公司和郑思一垫付费用、住院天数60天，郑思一为涉案车辆在保险公司投保了交强险、商业险以及不计免赔等险种，且事故发生在保险期内，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、保险公司对本次交通事故责任认定有异议，认为原告应承担主要责任，但其并未提供证据证明其主张，结合庭审调查，交警部门出具的《道路交通事故认定书》程序合法，责任认定合法、合规，本院对该认定书予以采信。二、保险公司对刘安德的牙齿安装费、后续治疗费、误工费均不予认可，认为牙齿安装与本次事故无关；后续治疗费没有完整的证据，误工费是因为原告已达到退休年龄，所以不予认可。根据刘安德与郑思一提交的刘安德的病历资料并结合庭审调查，刘安德所主张的牙齿安装费没有事实依据，对此，本院不予认定；对于后续治疗费问题，出院医嘱：“继续治疗，营养神经，活血化瘀治疗”，结合本案案情实际，酌定认定1000元；对于误工费问题，虽然刘安德已68岁，早已达到退休年龄，但根据本地实情与本案案情，刘安德主张自己仍然在劳动，种地等事实存在高度可能性，本院予以认定该事实，但其毕竟年事已高，本院酌定每天误工费为50元。三、保险公司关于医疗费按20%扣减自费药，而郑思一认为全部应由保险公司赔付的问题，结合本案实际，医疗费只有2万余元，按10%扣减自费药费比较适宜，该自费药费用由郑思一承担，郑思一关于其购买了商业险以及不计免赔险险种就不应承担自费药的意见缺乏法律依据，本院不予采信。四、保险公司关于住院伙食补助费按每天30元，交通费认可200元，符合相关法律规定与本案实际，本院予以采信。本院认为，刘安德主张护理费为住院天数60天×100元/天=6000元、营养费1500元，符合本地经济发展水平与本案实际，本院予以支持；住院伙食补助费应为60天×30元/天=1800元；牙齿安装费1600元，没有事实依据，本院不予支持；交通费原告主张500元，但其并未提供票据，考虑其住院会实际产生交通费，保险公司又认可200元，本院认定200元；误工费本院认定每天50元，即为60天×50元/天=3000元；后续治疗费本院认定1000元。刘安德在庭审中增加的医疗费500元诉请，并未提供证据佐证，本院不予支持；郑思一要求将本案医疗费23447.02元以及垫付的1000元检查费差额154.26元纳入本案一并处理，不违反法律规定，且减少讼累，本院予以采纳。本案自费药应为23447.02元×10%=2344.70元，保险公司应承担的医疗费为23447.02×90%=21102.32元。即本案中，刘安德应获得的赔偿金额为：护理费6000元、营养费1500元、住院伙食补助费1800元、交通费200元、误工费3000元、后续治疗费1000元，前述金额共计13500元，再加上本案产生的医疗费23447.02元，共计36947.02元。其中保险公司应承担的赔偿项目及金额为除自费药外的全部金额，即为36947.02元-2344.70元=34602.32元；刘安德还应获得的赔偿金额为36947.02元-10000元（保险公司已支付）-13447.02元（郑思一垫付）-154.26元（郑思一已付）=13345.74元；保险公司在向刘安德赔付时，还应向郑思一支付金额为：13447.02元+154.26元-2344.70元=11256.58元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后15日内应向原告刘安德赔偿各项损失金额共计34602.32元，其中向刘安德支付13345.74元，向郑思一支付11256.58元（各项损失中包含保险公司已支付的10000元医疗费，赔付时自行扣减）；二、被告郑思一应向原告刘安德赔偿医疗费2344.70元（已在第一项中抵扣）；三、驳回原告刘安德的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告郑思一负担（原告已预交170元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  郑淑珍二〇一八年七月二十日书记员  胡 琳
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0411民初1290号原告：杜龙超，男，汉族，1970年12月29日出生，住四川省米易县被告：攀枝花市欧博汽车维修服务有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。法定代表人：周利超。本院于2018年6月25日立案受理了原告杜龙超诉被告攀枝花市欧博汽车维修服务有限公司（以下简称欧博公司）追索劳动报酬纠纷一案。2018年7月19日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告杜龙超到庭参加了诉讼，被告欧博公司经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜龙超向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠原告工资4600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告2017年11月20日到被告处从事汽车修理工作，至2018年3月3日，经结算，被告欠原告工资4600元，被告于当日出具欠条一份，欠条注明于2018年3月31日付清，但至今被告仍未支付，原告多次催收未果，起诉至法院。被告欧博公司未提交答辩意见及任何证据材料。经审理查明，2018年3月3日，被告出具欠条一份，内容为：“今欠到杜龙超：1、2018年2月份工资4400.00,2、2018年3月份工资200.00，合计4600.00，注：2018年3月31日付清，欠款人：周利超，身份证号：,2018.3.3日。”欠条上欠款人处加盖了欧博公司的印章。上述事实有，原告的陈述及欠条在案佐证，足以证实。本院认为，债务应当清偿。原告提供的、加盖有被告公司印章的欠条，能够证实被告欠原告工资4600元、承诺在2018年3月31日付清的事实，故对原告要求被告支付所欠工资4600元的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告攀枝花市欧博汽车维修服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜龙超工资欠款4600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市欧博汽车维修服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  夏玉凤二〇一八年七月十九日书记员  胡芮宇
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0525民初2238号原告：雷信伟，男，1971年7月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：宋昌林，男，1962年12月11日出生，汉族，四川省古蔺县。原告雷信伟与被告宋昌林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，原告雷信伟于2018年7月17日申请撤回对被告宋昌林的诉讼。本院认为，原告雷信伟申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷信伟撤回对被告宋昌林的起诉。案件受理费10元，免于收取。审判员  杨春梅二〇一八年七月十七日书记员  罗露黎附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1603民初1222号原告：刘宣，男，1965年11月30日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨明，四川则昂律师事务所律师。被告：广安达江木业发展有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区新桥园区。诉讼代表人：周克虎，广安达江木业发展有限公司管理人负责人，四川圣梓律师事务所主任。原告刘宣与被告广安达江木业发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案，原告刘宣于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告刘宣撤诉。案件受理费减半收取计81,270元，由原告刘宣负担。审 判 长  熊 明人民陪审员  叶建元人民陪审员  李自周二〇一八年七月二十四日书 记 员  陈书琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2018）宁0106民初4107号原告:罗进宝，男，1976年2月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告:禹卫平，男，1990年7月14日出生,回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：常帅，男，1994年1月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：宁夏卫平畜牧开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：禹卫平。原告罗进宝与被告禹卫平、常帅、宁夏卫平畜牧开发有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗进宝、被告禹卫平到庭参加诉讼。被告常帅、宁夏卫平畜牧开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同支付原告砂石料款17万元；2.判令被告支付逾期违约金11900元（按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算14个月自2017年2月30日至2018年4月30日）及自起诉之日至判决生效指定给付期间的利息，以上共计181900元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告禹卫平、常帅合伙承包了位于银川市金凤区良田镇园林村五队张宁的鸡棚建设工程，工程施工过程中被告急需建筑用的土方、混合料、沙子、石头等，经双方协议原被告于2016年3月26日签订了一份合同，该合同就运输的土方、混合料、沙子、石头的价格，结算方式，双方的责任，违约责任等事宜均作了明确的约定。合同签订后原告依约履行合同义务，按照被告要求向被告施工的土地运送土方、混合料、沙子、石头等材料。工程完工后经原被告结算，三被告于2017年4月28日给原告出具承诺书，认可欠原告砂石料款17万元，承诺于2017年5月10日还清，如到期不能履行自愿以其名下的温棚作为抵押。但付款到期后，经原告催要，被告禹卫平于2017年9月27日给原告出具欠条一张，证实尚欠原告拉料款170000元整。事后经原告催要，被告以发包方张宁未给其结算工程款为由未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告禹卫平辩称：其欠原告货款的事实存在，对欠款金额也认可，但由于公司内部合伙人有纠纷，所以没有经济能力支付，禹卫平跟其他人还有三笔货款，等待公司与其他人对完账，原告提供税票和对账函，禹卫平支付货款。被告常帅、宁夏卫平畜牧开发有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提交的合同、欠条、承诺书、宁夏卫平畜牧开发有限公司企业信息、货物清单四份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，原告罗进宝与被告宁夏卫平畜牧开发有限公司签订合同一份，约定由原告根据被告宁夏卫平畜牧开发有限公司需要提供土方、混合料、沙子、石子，其中混合料虚方24元/立方米，沙子55元/立方米，石子60元/立方米，结算方式为按每月工程进度所用原料结60%，等工程结束交工后付20%，剩余20%于2017年2月30日前付清，合同同时约定被告未能按时结算费用，赔偿原告相应的违约金。合同签订后，原告于2016年5月10日至2016年12月30日期间向被告宁夏卫平畜牧开发有限公司供货。2017年4月28日，被告常帅给原告出具承诺书，认可欠原告砂石料款17万元，承诺于2017年5月10日还清，2017年9月27日被告禹卫平、宁夏卫平畜牧开发有限公司在该承诺书中签字并加盖公章。付款到期后，被告禹卫平于2017年9月27日给原告出具欠条一张，证实尚欠原告拉料款170000元整。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案为被告欠付原告运费所产生的纠纷，故案由应为运输合同纠纷，而不是买卖合同纠纷。三被告给原告出具承诺书，应当按照承诺书的约定支付原告运费17万元。关于原告主张的违约金，因双方并未约定违约金的具体计算方式，原告按照中国人民银行同期贷款利息主张违约金符合法律规定，即资金占用期间的利息损失，但其按照年利率6%计算有误，中国人民银行同期贷款年利率应为4.35%，期间应从承诺书中载明的付款时间2017年5月10日开始计算至2018年5月10日，违约金数额为7395元（17万元×年利率4.35%×1年），从2018年5月11日至本判决确定的给付之日止的违约金，按照年利率4.35%计算支付。经本院合法传唤被告常帅、宁夏卫平畜牧开发有限公司未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告禹卫平、常帅、宁夏卫平畜牧开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告罗进宝运费17万元、违约金7395元，合计177395元；从2018年5月11日至本判决确定的给付之日止的违约金，按照年利率4.35%计算支付；二、驳回原告罗进宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元（已减半收取），由原告负担49元，被告禹卫平、常帅、宁夏卫平畜牧开发有限公司负担1920元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张国华二〇一八年七月十九日书记员刘佩佩
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1126民初832号原告：刘爱萍，女，住四川省眉山市东坡区。被告：夹江县皇城瓷厂。住所地：夹江县黄土镇张桥村2社。负责人：黄昆。原告刘爱萍与被告夹江县皇城瓷厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告刘爱萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院��于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘爱萍撤回起诉处理。审判员  吴金其二〇一八年七月二十七日书记员  张丽华
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0726民初1119号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。法定代表人：方正，系该公司总经理。委托代理人：邓潇，男，汉族，1996年9月21日出生，住四川省蓬安县。（该公司员工）被告：何云强，男，羌族，1987年8月19日出生，住四川省北川羌族自治县。本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告何云强借款合同纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员 廖 玲二〇一八年七月十七日书记员 景田田
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1603民初995号原告：张宗田，男，1968年6月29日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。委托诉讼代理人（特别授权）：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。被告：李友明，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘章银，男，1962年9月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县白塔街道新生街235号。法定代表人：刘运中，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张晓斌，大竹县文星法律服务所法律工作者。原告张宗田与被告李友明、四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗田及其委托诉讼代理人张世瑜，被告李友明的委托诉讼代理人刘章银，被告阿尔文公司的委托诉讼代理人张晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宗田向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付民工工资96010元，并从2015年1月15日起至款项付清之日止按年利率6%支付资金占用利息；2.被告阿尔文公司对被告李友明应付原告的费用承担共同支付责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李友明以阿尔文公司名义承建了广安坤园生态农业开发有限公司开发的“广安坤园”建设项目。之后，李友明聘请原告到该建设工地从事木工工作。原告与被告李友明办理了结算，截止2015年1月14日，被告方尚欠原告工资96010元未支付。被告李友明辩称：1.对于结算中有他签字的部分，他予以认可；2.对原告要求支付劳务费的请求认可，对其他请求不予认可。被告阿尔文公司辩称：1.本案涉案的工程与被告阿尔文公司没有任何关系，与原告签订劳务合同的并非他公司，他公司没有任何义务承担共同支付原告劳务费的责任；2.涉案项目的施工合同是被告李友明与坤园公司签订的，与他公司没有任何关联，他公司也未委托李友明与他人签订劳务合同，被告李友明与他人签订劳务合同所引起的一切法律后果应由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合原、被告的举证、质证、辩论意见，对本案的事实认定如下：2014年，李友明聘请张宗田到其承建的“广安坤园”项目从事木工工作。2015年1月14日，经双方结算，李友明应付张宗田劳务费96010元。结算后，李友明一直未向张宗田支付该款。2015年1月15日，中国人民银行公布适用的人民币三至五年期贷款基准年利率为6%。本院认为：被告李友明聘请原告为其从事木工工作，双方形成事实上的劳务合同关系。双方于2015年1月14日结算确认，李友明尚欠原告劳务费96010元。双方办理结算后，李友明即具有向对方付款的义务。现李友明逾期不支付该劳务费，已构成违约。除应继续支付劳务费外，还应承担逾期支付的违约责任。原告主张被告李友明自结算次日按中国人民银行同期贷款利率的标准支付资金占用利息的请求，不超出法律规定的范围，本院予以支持。原告主张李友明是以被告阿尔文公司名义承建的工程，并据此要求阿尔文公司对被告李友明欠付的劳务费及资金占用利息承担共同支付责任，但其未提供任何依据证实该主张，故对原告向被告阿尔文公司主张的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李友明向原告张宗田支付劳务费96010元，并自2015年1月15日起至实际支付之日止按年利率6%承担资金占用利息；二、驳回原告张宗田的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1100元，由被告李友明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  罗升超二〇一八年七月十二日书记员  陈书琴附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2018）宁0106民初3517号原告：银川市西夏区个体经营云亚建材厂，住所地银川市西夏区。经营者：邓合敏，男，1961年7月8日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。委托诉讼代理人：周生栋，男，1966年3月30日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区，银川市西夏区个体经营云亚建材厂职员。委托诉讼代理人：万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：曲阜市建筑工程公司银川分公司，住所地宁夏银川市。负责人：孔祥益，该公司经理。被告：曲阜市建筑工程公司，住所地山东省曲阜市。法定代表人：孔凡铭，该公司总经理。原告银川市西夏区个体经营云亚建材厂与被告曲阜市建筑工程公司银川分公司、曲阜市建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市西夏区个���经营云亚建材厂委托诉讼代理人周生栋、万婷婷，被告曲阜市建筑工程公司银川分公司、曲阜市建筑工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。银川市西夏区个体经营云亚建材厂向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还材料欠款829089元。2.判令第一被告偿还欠款损失14000元，并支付欠款利息至判决生效之日。以上两项共计843089元。3.判令第二被告对第一被告的上述债务承担共同责任。4.本案诉讼、保全等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年3月��原告与第一被告曲阜市建筑工程公司银川分公司签订购销合同，约定由原告为第一被告的建筑工程供应空心砖等建筑材料。后原告依约履行供应责任，双方于2016年12月5日就付款事宜达成协议并出具欠条一张，欠款总金额为909089元（后支付80000元），双方其后又书面约定所有欠款最迟至2017年底前付清。后欠款到期虽经原告多次催告，第一被告仍不能清偿。第二被告曲阜市建筑工程公司作为第一被告总公司，应当对上述债务承担共同责任。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。曲阜市建筑工程��司银川分公司、曲阜市建筑工程公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，原告与第一被告曲阜市建筑工程公司银川分公司签订购销合同，约定由原告为第一被告的建筑工程供应空心砖等建筑材料。后原告依约履行供货，双方于2016年12月5日就供货事宜付款事项进行结算并达成协议，被告曲阜市建筑工程公司银川分公司向原告出具欠条一张，确认供货总金额为909089元。2018年2月份，被告曲阜市建筑工程公司向原告银行转账支付货款8万元，剩余829089元未付。2017年3月28日，被告曲阜市建筑工程公司银川分公司向原告出具付款说明，约定所有欠款最迟至2017年底前付清。本院认为，原告与被告曲阜市建筑工程公司银川分公司签订的购销合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方之间形成买卖合同关系，本院予以确认。原告已按合同约定供货并且原告与被告曲阜市建筑工程公司银川分公司进行了结算，被告曲阜市建筑工程公司银川分公司应该按约定支付剩余的货款829089元。关于原告诉请的经济损失，被告逾期未支付货款，应支付原告资金占用期间的利息损失，原告诉请按年利率6%计算利息��失，本院予以支持按年利率6%自逾期付款之日2018年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息损失。因曲阜市建筑工程公司银川分公司系被告曲阜市建筑工程公司下设的非法人分支机构，故被告曲阜市建筑工程公司应在被告曲阜市建筑工程公司银川分公司财产不足以履行债务的范围内承担清偿责任。二被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告曲阜市建筑工程公司银川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川市西夏区个体经营云亚建材厂货款829089元及该货款按年利率6%计算自逾期付款之日2018年1月1日起至本判决确定的给付之日的利息。二、被告曲阜市建筑工程公司在被告曲阜市建筑工程��司银川分公司财产不足以履行债务的范围内承担清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12230元，减半收取计6115元，由被告曲阜市建筑工程公司银川分公司、曲阜市建筑工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员常云超二〇一八年七月二十三日书记员杨晓云附：本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同���务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。