贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2729民初469号 原告（反诉被告）：贵州金凯顺建材实业有限公司，住所：长顺县白云山镇改尧村。注册号：522729000096837。 法定代表人：戴飞，系该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王澍泽，贵州上善律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告（反诉原告）：贵州宇航建筑工程有限公司，住所：贵州省惠水县涟江街道杨梅坡（中心花园**）。统一社会信用代码：91522731MA6DKWXKXG。 法定代表人：杨朝友，系该公司总经理。 被告（反诉原告）：杨朝友，男，1969年1月28日生，汉族，，住贵州省习水县 二被告的委托诉讼代理人：陈旭，贵州云纳律师事务所律师。代理权限：特别授权。 二被告的委托诉讼代理人：杨杰琼，女，1989年6月13日生，汉族，，住贵州省习水县系该公司员工。代理权限：特别授权。 原告（反诉被告）贵州金凯顺建材实业有限公司（以下简称：金凯公司）与被告（反诉原告）贵州宇航建筑工程有限公司（以下简称：宇航公司）、被告（反诉原告）杨朝友买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，二被告于2018年5月28日提起反诉，本院于2018年6月11日依法适用简易程序公开开庭进行合并审理。原告委托诉讼代理人王澍泽，被告宇航公司、被告杨朝友的共同委托诉讼代理人陈旭和杨杰琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金凯公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告于2016年8月6日签订的《砂石供应协议》；2、请求依法判令两被告共同支付原告砂石款、水电费等共计670651元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍承担自2017年11月1日起至付清之日止利息（截止起诉之日20056.66元），合计：690707.66元；3、案件受理费由两被告承担。事实理由：2016年8月6日，原告的代表代文林、李国龙和林芳庆（甲方）与被告的法定代表人杨朝友和黄梦会（乙方）签订了《砂石供应协议》，载明：乙方在甲方砂石厂场地建水稳搅拌和沥青搅拌生产线各一条，生产线所占场地为征用村民土地2.7亩，使用10年，各承担土地使用费3万元；乙方自行订购两条生产线的设备、物资和安装，电表和供电物资自行购买和安装，每月按实际用电度数付费，自行配置专职生产安全员等；甲方按乙方下达的用砂计划生产所需的砂石，乙方自行掌控砂石质量，并留足15万元的砂石可暂不结账，超过后水稳搅拌砂石每8000方、沥青搅拌砂石每2000方结清付款一次，若不付款，甲方有权停止供电和供应砂石；砂石价格：水稳搅拌砂石33元/方，沥青搅拌砂石35元/方；合同期限5年，砂石价格随行就市但须低于市场价2-3元/方；若乙方未满所规定方量结账的前提下，双方无工程所需必须2个月和甲方对帐，并结清方量欠款；若发生争议，诉请长顺县人民法院裁决等。协议履行中的前期，，合同履行地在原告住所地双方尚能够正常的供应砂石和结算货款、水电费等，但之后在原告正常供应砂石和多次对帐、结算后，被告均不能按时、足额付款，截止2017年8月15日（20日结算），被告累计欠砂石款、水费和电费等共计801563.5元。之后，又结算了9月和10月的砂石等款项，被告又支付了部分款项，但仍欠原告各类款项共计670651元。在原告多次催要，被告拒不支付的情况下，被告又另行在他处修建了水稳搅拌和沥青搅拌站，不再从原告处采购砂石，原告所开采的砂石也自然而然不可能再向被告提供，致使《砂石供应协议》的合同目的无法实现、名存实亡。虽然《砂石供应协议》结尾落款处两公司均未加盖印章，但根据合同的内容以及实际的情况看，原告是以自己名义进行开采和销售砂石，且具备合法的经营与采矿资格，以及安全生产的条件和供应砂石能力，“代文林、李国龙、林芳庆”三名自然人则不具备，仅作为签约代表，应不具备本案原告的资格；作为购买砂石和付款一方，被告贵州宇航建筑工程有限公司的企业类型为杨朝友自然人独资，拉运和付款都不是通过公司进行，结算中存在着代表人结算和公司结算（盖章）交叉的情形，也即贵州宇航建筑工程有限公司和杨朝友，在经营、财务、财产和履行合同义务中存在混同的情形且无法作出相反的证明，应视为《砂石供应协议》的共同主体，承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告根据相关法律法规的规定，依法向贵院提起民事诉讼，请求依法查明本案事实，公正裁决，判令支持原告的诉讼请求。 二被告共同答辩，1、因解除协议会给被告造成损失，故被告不同意解除《砂石供应协议》；2、被告欠款是事实，但原告主张的金额不属实；3、原告要求被告支付利息没有法律依据，且利息过高；4、被告杨朝友不是适格的主体，杨朝友的行为是代表公司，应由公司承担责任。两被告共同反诉要求：1、请求判决被反诉人赔偿反诉人2017年8月15日至今因堵工造成的损失人民币480000.00元；2、请求判决被反诉人赔偿反诉人解除《砂石供应协议》后的经济损失人民币446880.00元；3、本案反诉费由被反诉人承担。反诉事实与理由：2016年8月6日反诉人与被反诉人签订《砂石供应协议》，协议主要约定“甲方（指被反诉人）同意乙方在甲方砂石场地内建水稳搅拌生产线和沥青搅拌生产线各一条，两条生产线的土地由乙方提供，其中征用村民2.7亩土地，使用期为10年，土地使用费乙方承担3万元，乙方自行订购两条生产线的设备、物资和安装，乙方承担自来水管子和安装费8000元，甲方需按乙方下达的用砂计划生产乙方所需的砂石”。协议签订后，反诉人按照双方签订的《砂石供应协议》履行了前期义务，在生产过程中，由于工程款不能及时回收，导致反诉人无法支付被反诉人的部分砂石款，于是被反诉人于2017年8月15日堵工至今，不让反诉人进行生产，并于2018年向法院提起诉讼，要求解除反诉人与被反诉人签订的《砂石供应协议》，所以必然造成反诉人以上所述损失，故提出如上反诉请求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、营业执照、法人身份证复印件、采矿许可证、安全生产许可证，拟证明原告的经营范围，法人身份信息以及责任性质。二被告无异议。 2、《砂石供应协议》复印件，拟证实原、被告的买卖行为经双方协商一致，双方的权利义务明确。二被告无异议。 3、砂石销售统计单6张，拟证实2017年元月至8月20，被告宇航公司累计欠原告金凯公司砂石款、水电费共计761563元。经被告逐一核实，认可债务金额。 4、便条2张，拟证明被告宇航公司新欠原告金凯公司2017年8月水稳和水电等费共计56573元，9至10月欠水稳加工费26214元，共计82787.60元。被告宇航公司不认可该笔费，理由是8月20日前的债务已核对清楚，被告共欠原告761563元，但应扣减对账后被告支付给原告的现金100000元和被告应收惠水连江工程款61271元（实为原告收取）以及被告交纳的押金40000元（抵扣被告欠款）。原告主张的新债权是其与第三方合作，将场地给他人使用，被告不认可该笔债务。 被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件。拟证实被告的经营范围、公司性质（自然人独资）及法人身份信息等。原告方无异议。 2、《砂石供应协议》复印件，拟证实反诉方与被反诉方的权利和义务。原告无异议，但认为协议上的公章是被告事后补盖，被告认可补盖公章的事实。 3、长顺县公安局白云山镇派出所出具的《接处警经过》说明及反诉原告录制的视频，拟证实因反诉被告堵路，反诉原告无法运回其设备（装载机、水稳站），反诉被告对出警记录的真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议，同时认为视频来源不合法，与本案无关联性。 4、《合作协议》复印件，拟证实反诉原告为了履行与反诉被告的协议，又与案外人签订合同。如被反诉方解除合同，将造成反诉方的损失。原告委托诉讼代理人质证认为，一是证据的真实性不能确定；二是协议的内容和履行情况与本案无关。 5、起诉状复印件、清镇市人民法院受理案件通知书复印件，拟证实：1、原被告对欠款核对的事实；2、被告方与案外人签订合同，因原告堵工，被告停工，导致被告无法向案外人履行合同义务，反诉原告被案外人起诉的事实。反诉被告委托诉讼代理人认为，反诉原告被案外人起诉与反诉被告无关。因反诉原告重复提交的对账单本院已进行质证，本院不重复质证。 经本院组织质证，宇航公司对金凯公司提交的1、2、3组证据无异议，金凯公司对宇航公司提交的1、2两组证据无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。对金凯公司出示第4份证据（两张便条），金凯公司主张宇航公司8月至10月新产生债务82878.60元，因便条上没有宇航公司签字，宇航公司不认可该笔债务存在，金凯公司也没有其他证据佐证，故本院不予确认。对宇航公司提交的第3组证据，因接警经过系公安机关接处警的事实再现，本院确认该事实。宇航公司提交的第4组证据以及第5组证据系其与案外人之间的纠纷，与本案无关联，也达不到宇航公司证明目的，故本院不予确认。 依据本院审查确认的证据，结合原被告的陈述，本案基本事实如下： 2016年8月6日，原告的代表代文林、李国龙和林芳庆（甲方）与被告的法定代表人杨朝友和黄梦会（乙方）签订了《砂石供应协议》，协议主要内容：1、乙方在甲方砂石厂场地建水稳搅拌和沥青搅拌生产线各一条，生产线所占场地为征用村民土地2.7亩，使用10年，各承担土地使用费3万元。2、乙方自行订购两条生产线的设备、物资和安装，电表和供电物资自行购买和安装，每月按实际用电度数付费，自行配置专职生产安全员等。3、甲方按乙方下达的用砂计划生产所需的砂石，乙方自行掌控砂石质量，并留足15万元的砂石可暂不结账，每月甲方提供给乙方的水稳搅拌砂石每8000方结清付款一次、沥青搅拌砂石每2000方结清付款一次，若不按约定付款，又未说明情况、没有付款计划及明确的付款时间，甲方有权停止供电和供应砂石。4、砂石价格：水稳搅拌砂石33元/方，沥青搅拌砂石35元/方。5、合同期限5年，砂石价格随行就市但须低于市场价2-3元/方。6、若乙方未满所规定方量结账的前提下，双方无工程所需必须2个月和甲方对帐，并结清方量欠款；若发生争议，诉请长顺县人民法院裁决……。被告宇航公司收到原告金凯公司交付的砂石后，并未完全按协议履行付款义务，依据原告提交便条和双方确认的对账清单（砂石销售统计），经本院逐一核实，被告共欠原告砂石及水电款共计560292元（761563-40000-61271-100000），至今未付。 另查明，2018年5月10日，被告宇航公司派员到白云山镇谷曾砂场运设备（装载机和水稳站），遭到原告员工阻拦，经长顺县公安局白云山派出所出警处理未果。 再查明，被告宇航公司《营业执照》载明：该公司为有限责任公司（自然人独资）。 本院认为，原被告签订的《砂石供应协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，双方理应按协议履行义务。本案因宇航公司在履行协议过程中长期拖欠原告金凯公司货款，导致原告金凯公司不能实现合同目的，原告要求解除合同，本院予以支持；原告金凯公司按协议向被告宇航公司交付砂石，被告宇航公司未按协议履行付款，已构成违约，应承担相应的民事责任，即向原告金凯公司支付欠款，欠款金额以本院查明的金额为限；被告宇航公司系自然人（个人）独资企业，法定代表人为被告杨朝友，因被告杨朝友未举证证明公司财产独立股东自己的财产，故对原告金凯公司要求被告杨朝友承担连带责任的请求，本院予以支持；原告金凯公司主张被告宇航公司承担逾期付款利息，因双方在协议和结算过程中未明确约定，故本院不予支持。被告宇航公司反诉请求金凯公司赔偿各项损失，因宇航公司对其反诉请求没有相关证据证明，且引起本案纠纷的原因是被告宇航公司不按约定支付原告货款，宇航公司为过错方，故对被告宇航公司的反诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）贵州金凯顺建材实业有限公司与被告（反诉原告）贵州宇航建筑工程有限公司于2016年8月6日签订的《砂石供应协议》； 二、被告（反诉原告）贵州宇航建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告（反诉被告）贵州金凯顺建材实业有限公司砂石款及水电费共计人民币伍拾陆万零贰佰玖拾贰元整（￥560292元）； 三、被告杨朝友对上述款项承担连带责任； 四、驳回原告（反诉被告）贵州金凯顺建材实业有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）贵州宇航建筑工程有限公司、被告（反诉原告）杨朝友的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（本诉）已减半收取5354元，由原告（反诉被告）贵州金凯顺建材实业有限公司承担1011元，被告（反诉原告）贵州宇航建筑工程有限公司承担4343元；反诉案件受理费6534元（已减半），由被告（反诉原告）贵州宇航建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  黄卫平 二〇一八年七月十六日 法官助理顾大春书记员代荣