中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初2424号原告：金宝英，女，1945年8月5日出生，汉族，户籍地上海市。原告：金宝玉，女，1947年5月3日出生，汉族，户籍地上海市。原告：金海弟，男，1939年6月17日出生，汉族，户籍地上海市。原告：金宝珍，女，1942年2月13日出生，汉族，户籍地上海市。上述原告共同委托诉讼代理人：马建荣，上海市朝华律师事务所律师。被告：金志成，男，1937年10月23日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被告：金志华，男，1949年7月19日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被告：金志德，男，1950年12月13日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被告：童翠芳，女，1947年1月6日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被告：钱莉，女，1970年10月3日出生，汉族，住澳门。被告：钱骏，男，1974年8月15日出生，苏里南共和国公民，住Suriname。被告钱莉、钱骏的共同委托诉讼代理人：童翠芳。被告：邵惠华，女，1954年10月20日出生，汉族，户籍地上海市。被告：金贤，男，1982年2月16日出生，汉族，户籍地上海市。被告：张春生，女，1953年1月17日出生，汉族，户籍地上海市。被告：金某，女，1980年10月24日出生，汉族，户籍地上海市。被告：汤某某，女，2005年11月16日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：金某，系被告汤某某之母，本案被告之一。被告金志成、金志华、金志德、邵惠华、金贤、张春生、金某、汤某某的共同委托诉讼代理人：王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。原告金宝英、金宝玉、金海弟、金宝珍诉被告金志成、金志华、金志德、童翠芳、钱莉、钱骏、邵惠华、金贤、张春生、金某、汤某某共有纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。在转为普通程序并依法组成合议庭后，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告金宝英、金宝玉、金海弟及其共同委托诉讼代理人马建荣，被告金志成、金志华、金志德及其共同委托诉讼代理人王德杰、被告童翠芳、钱骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宝英、金宝玉、金海弟、金宝珍诉称：本市合肥路XXX弄XXX号房屋权利人系其父亲金林福，金林福于2005年9月去世。金林福有八名子女，即四原告和被告金志成、金志华、金志德以及去世的钱志明。系争房屋被列入拆迁范围后，曾经过行政裁决，后又经协商，由被告金志成、金志华、金志德、童翠芳、钱莉、钱骏与拆迁单位签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，现四原告对该协议确认的安置结果予以认可，四原告作为房屋权利人的继承人，有权均分协议确定的拆迁补偿利益。根据该协议确定的补偿结果以及拆迁单位另行给户籍不在系争房屋内的继承人每人人民币221,000元的额外补偿款，故四原告要求分得以补偿款选购的本市泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋、本市鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋和同号1502室房屋以及补偿款人民币1,230,998元。被告金志成、金志华、金志德辩称：四原告户籍不在系争房屋，也不实际居住，其系基于继承法律关系而享有房屋价值补偿利益，故无权获得安置房屋。拆迁单位已同意以房屋价值补偿的标准给予户籍不在册的继承人每人人民币221,163.25元的补贴，四原告无权再享有协议中的补偿利益，故不同意四原告的诉讼请求。被告童翠芳、钱莉、钱骏辩称：其系作为钱志明的继承人应享有相应拆迁补偿利益，请求依法确定其应得的补偿利益。被告邵惠华、金贤、张春生、金某、汤某某同意被告金志成、金志华、金志德的抗辩意见。原告金宝英、金宝玉、金海弟、金宝珍提供的证据如下：1、户籍证明，证明原告与房屋权利人的身份关系；2、房屋所有权证，证明系争房屋的权利人系原告之父；3、《房屋拆迁裁决书》，证明系争房屋拆迁补偿曾经裁决，四原告应享有动迁安置房屋；4、行政裁定书，证明四原告不服《房屋拆迁裁决书》，曾提起诉讼的事实；5、《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，证明系争房屋最终补偿结果。被告金志成、金志华、金志德、邵惠华、金贤、张春生、金某、汤某某对原告金宝英、金宝玉、金海弟、金宝珍提供的证据1－2无异议；对证据3真实性无异议，但认为已与拆迁单位达成协议，该裁决书已不发生效力；对证据4真实性无异议，但与本案无关联性；对证据5真实性无异议，但不认可四原告主张的补偿方案。被告童翠芳、钱莉、钱骏对原告金宝英、金宝玉、金海弟、金宝珍提供的证据无异议。被告金志成、金志华、金志德、童翠芳、钱莉、钱骏、邵惠华、金贤、张春生、金某、汤某某未提供证据。经审理查明：本市合肥路XXX弄XXX号房屋权利人为金林福，金林福于2005年9月去世，原告金宝英、金宝玉、金海弟、金宝珍和被告金志成、金志华、金志德及已去世的钱志明系金林福的子女。被告金志华、张春生系夫妻关系，被告金某系被告金志华、张春生之女，被告金某、汤某某系母女关系，被告金志德、邵惠华系夫妻关系，被告金贤系被告金志德、邵惠华之子，被告童翠芳、钱莉、钱骏系钱志明的妻子儿女。系争房屋内户籍在册人员为被告金志成、金志华、金志德、邵惠华、金贤、张春生、金某、汤某某。系争房屋拆迁之前，由被告金志华、张春生夫妇及被告汤某某，被告金志成夫妇实际居住。因该户未在限定期限内达成拆迁协议，故上海市黄浦区住房保障和房屋管理局于2013年11月8日作出《房屋拆迁裁决书》。裁决后，经双方多次协商，于2014年1月25日由被告金志成、金志华、金志德、童翠芳、钱莉、钱骏与拆迁单位签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》。该协议载明的补偿事项：货币补偿款人民币2,644,767.80元、搬家补助费人民币924元、搬迁奖励费人民币99,900元、面积奖励费人民币385,000元、无认定建筑面积以外的使用面积补贴费人民币100,000元、就近安置购房补贴人民币308,000元、购房补贴人民币1,377,830.47元，以补偿款选购六套安置房，安置房总价人民币4,032,522.47元。协议签署后，四原告以其系房屋权利人的继承人，协议未经其签名为由，要求撤销该协议而提起诉讼。因涉讼，补偿款未予发放。诉讼中，拆迁单位表示在四原告认可该协议并不参与协议分配情况下，可给予原告四人及钱志明家庭，每户补偿款人民币221,000元。之后，在四原告认可该协议并撤回起诉情况下，拆迁单位确认给予该户共享补贴费人民币1,105,816.25元。因四原告主张协议中的房屋价值补偿部分和共享补贴费，原、被告双方对拆迁补偿利益的分配发生争议，四原告遂于2017年1月9日起诉来院，要求判如所请。本院认为：原、被告双方均已对签署的《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》效力予以认可，故该协议应作为原、被告双方分配拆迁补偿利益的依据。四原告户籍不在系争房屋，也不是系争房屋的实际使用人，其仅为系争房屋权利人的继承人，故其获得的征收补偿利益应仅限于被征收房屋本身价值部分，但被征收房屋价值部分应包括完整的三部分，即房屋评估价格、价格补贴和套型面积补贴。四原告对该部分补偿利益应享有权利。因房屋补偿除对房屋价值补偿外，还应当对房屋实际使用人负责安置，选购的安置房就是为保障实际居住人的居住所需，故四原告要求取得安置房的诉求不当，其应得补偿利益应以货币补偿为妥。至于拆迁单位认可发放的共享补贴费，对其归属原、被告双方说法不一，四原告认为系因其认可协议撤诉后，拆迁单位对其增加的补贴，故应属其所有，被告金志成等认为系四原告不参与协议补偿利益的分配，拆迁单位才给予的补偿，故协议中的补偿与四原告无关，不存在四原告享有两方面补偿的情形，另因拆迁单位对该共享补偿费用的发放条件表述不明确，故对该共享补贴费的分配，本院结合该户人员情况及房屋实际使用情况，酌情予以确定。被告童翠芳、钱莉、钱骏系钱志明之继承人，其享有补偿利益的情形与四原告相同，故其所得的补偿利益应与四原告一致。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：一、原告金宝英、金宝玉、金海弟、金宝珍应得拆迁补偿款人民币1,768,000元；二、被告童翠芳、钱莉、钱骏应得拆迁补偿款人民币442,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币33,538元，由原告金宝英、金宝玉、金海弟、金宝珍负担人民币13,000元，被告金志成、金志华、金志德负担人民币17,238元，被告童翠芳、钱莉、钱骏负担人民币3,300元。如不服本判决，原告金宝英、金宝玉、金海弟、金宝珍、被告金志成、金志华、金志德、童翠芳、邵惠华、金贤、张春生、金某、汤某某可在判决书送达之日起十五日内，被告钱莉、钱骏可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  石志仁二〇一八年七月二十四日书 记 员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。