广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1022民初578号 原告广西中小企业信用担保有限公司，住所地南宁市金浦路**名都大厦**。 法定代表人邱宗跃，公司董事长。 委托代理人黄达俊，男，1984年12月7日出生，壮族，广西中小企业信用担保有限公司职员。 委托代理人何政福，男，1972年2月7日出生，壮族，广西中小企业信用担保有限公司职员。 被告广西田东冠誉塑业有限公司，住，住所地广西田东县思林镇那沙镇那沙新村/div> 法定代表人陆冠作，该公司总经理。 被告广西田东冠誉实业有限公司，住，住所地广西田东县城东东海工业园区/div> 法定代表人陆修向，该公司总经理。 被告广西田阳冠誉包装制品有限公司，住，住所地广西田阳县城东工业园区东莞园**/div> 法定代表人陆修向，该公司总经理。 被告陆冠作，男，1953年10月15日出生，壮族，住田东县。 被告辛华总，男，1973年9月1日出生，壮族，居民，住广西田东县。 被告黄玉红，女，1952年12月25日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告陆修向，男，1981年3月3日出生，壮族，住广西田东县。 被告隆小仙，女，1984年5月2日出生，壮族，住广西田东县。 被告梁武欢，男，1981年11月29日出生，壮族，住广西田东县。 以上九被告共同委托代理人许绍强，广西田东县全兴法律服务所法律工作者。 原告广西中小企业信用担保有限公司与被告广西田东冠誉塑业有限公司（以下简称冠誉塑业公司）、广西田东冠誉实业有限公司（以下简称冠誉实业公司）、广西田阳冠誉包装制品有限公司（以下简称冠誉包装制品公司）、陆冠作、辛华总、黄玉红、陆修向、隆小仙、梁武欢追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西中小企业信用担保有限公司委托代理人黄达俊、何政福、九被告共同委托代理人许绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冠誉塑业公司偿还原告代偿款5222941.75元；2、请求判令被告冠誉塑业公司支付代偿利息（代偿款利息以5222941.75元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2017年6月29日代偿之日起暂计至2018年1月29日，之后利息另计至清偿为止）；3、请求判令被告冠誉塑业公司向原告支付担保费211500元；4、请求判令被告冠誉实业公司、冠誉包装制品公司、陆冠作、黄玉红对上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令原告对被告冠誉实业公司抵押给原告的位于田东县城东东海工业园区的土地，土地证编号分别为：东国用（2012）第243号、东国用（2012）第244号、东国用（2012）第245号享有优先受偿权；6、请求依法判令原告对被告陆修向、隆小仙抵押给原告的位于平果县铝都名苑小区B2区3层203号房产，房产证编号为平房权证平果县字第××号享有优先受偿权；7、请求判令原告对被告陆冠作质押给原告的冠誉实业公司90%股权享有优先受偿权；8、请求判令原告对被告梁武欢质押给原告的冠誉实业公司5%股权享有优先受偿权；9、请求判令原告对被告辛华总质押给原告的冠誉实业公司5%股权享有优先受偿权；10、请求判令本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2013年9月18日，被告冠誉塑业公司与原告签订《最高额委托保证合同》（合同编号：2013年百委保字第094号），由被告冠誉塑业公司委托原告为其向田东北部湾村镇有限责任公司及其他金融机构、小额贷款公司的贷款提供担保，担保的最高债权本金为2800万。2013年9月18日，被告冠誉实业公司、陆修向、隆小仙、陆冠作、梁武欢、辛华总分别与原告签订了《最高额抵押反担保合同》、《最高额股权质押反担保合同》，以公司所有的土地使用权、个人的房产及所享有的公司股权向原告提供抵押反担保，并均已办理抵押登记和出质登记。而被告冠誉实业公司、冠誉包装制品公司、陆冠作、黄玉红还分别与原告签订了《保证反担保合同》，就被告冠誉塑业公司的债务向原告承担连带责任。2015年11月17日，被告冠誉塑业公司与田东北部湾村镇银行有限责任公司签订贷款标的为500万元的《流动资金借款合同》，同日，原告与田东北部湾村镇银行有限责任公司签订《保证合同》，约定原告为该笔贷款提供连带责任保证担保。2015年12月25日，田东北部湾村镇银行有限责任公司向被告冠誉塑业公司发放了500万元的贷款。由于被告冠誉塑业公司经营不善，贷款到期后未能偿还贷款本息，原告依约定于2017年6月29日向田东北部湾村镇银行有限责任公司代偿了借款本息5222941.75元。原告履行代偿义务后，依法成为上述各被告的债权人，但至今各被告均未偿还原告的代偿款和利息，并拖欠原告担保费211500元，为维护原告合法权益，故提起民事诉讼。 原告广西中小企业信用担保有限公司向法庭举证如下：1、《最高额委托保证合同》，编号为2013年百委保字第094号，证明被告冠誉朔业公司委托原告为其向田东北部湾村镇银行有限责任公司借款提供连带责任保证担保，担保的最高债权本金为2800万元，并约定了双方的权利义务；2、《最高额抵押反担保合同》编号2013百抵字第094-1号、《土地他项权利证书》编号东他证（2013）第060号、东他证（2013）第061号，证明被告冠誉实业公司以其持有的三处土地向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记；3、《最高额抵押反担保合同》编号2013平抵字第094-2号、《房屋他项权利证书》编号平房他证平果县字第××号，证明被告陆修向、隆小仙以其持有的房产向原告提供抵押反担保，并已办理抵押登记；4、《最高额股权质押反担保合同》编号2013百股质字第094-1号、《股权出质设立登记核准》编号（东）股质设立准字【2013】第10014号，证明被告陆冠作以其持有的冠誉实业公司90%股权向原告提供质押反担保，并已办理抵押登记；5、《最高额股权质押反担保合同》编号2013百股质字第094-2号、《股权出质设立登记核准》编号（东）股质设立准字【2013】第10013号，证明被告梁武欢以其持有的冠誉实业公司5%股权向原告提供质押反担保，并已办理抵押登记；6、《最高额股权质押反担保合同》编号2013百股质字第094-3号、《股权出质设立登记核准》编号（东）股质设立准字【2013】第10012号，证明被告辛华总以其持有的冠誉实业公司5%股权向原告提供质押反担保，并已办理抵押登记；7、《保证反担保合同》编号2013百保字第094-1号，证明被告冠誉实业公司向原告提供连带责任保证反担保；8、《保证反担保合同》编号2013百保字第094-2号，证明被告冠誉包装制品公司向原告提供连带责任保证反担保；9、《保证反担保合同》编号2013百保字第094-3号、第094-4号，证明被告陆冠作、黄玉红向原告提供连带责任保证反担保；10、《流动资金借款合同》编号HT603015111600476，证明被告冠誉塑业公司向田东县北部湾村镇银行有限责任公司借款500万元；11、《借款凭证》，证明田东县北部湾村镇银行有限责任公司依照借款合同约定向被告冠誉塑业公司放款500万元；12、《保证合同》编号DB602215000535号，证明原告为被告冠誉塑业公司的借款提供连带责任的保证担保；13、代偿通知书，证明银行通知原告履行保证责任；14、代偿凭证，证明原告为被告代偿本息共计5222941.75元。 九被告辩称，对原告前三项诉请无异议。对原告提出的第四至第十项诉请有异议，因借款人仅向银行借款500万元，实际上主合同的借款金额发生了变更，并未达到约定2800万元，故签署从合同的被告不应再承担反担保责任。 经庭审质证，九被告对原告提交的14份证据的真实性均无异议，但提出被告冠誉塑业公司实际借款本金只有500万元，与《最高额委托保证合同》约定的借款2800万有差异。对于原告的14份证据，与本案存在关联性，具有真实性，来源合法，本院予以采信。 经审理查明，2013年9月18日，被告冠誉塑业公司与原告签订了《最高额委托保证合同》，委托原告为其向田东北部湾村镇有限责任公司及其他金融机构的贷款提供担保，担保的最高债权额为2800万。担保期限为2013年9月18日至2016年9月18日，在此期限和最高债权限额范围内，被告冠誉塑业公司可连续、循环地向金融机构申请贷款，原告都为此提供贷款连带责任担保，双方在合同约定各自的权利与义务，并约定了反担保的相关条款。同日，被告冠誉实业公司、陆修向、隆小仙、陆冠作、梁武欢、辛华总分别与原告签订了《最高额抵押反担保合同》、《最高额股权质押反担保合同》，其中冠誉实业公司以其具有使用权的位于田东县城东东海工业园区的三处土地作为抵押物向原告进行反担保，陆修向、隆小仙以二人的位于平果县铝都名苑住宅小区的房产作为抵押物向原告进行反担保，陆冠作、梁武欢、辛华总以各自享有的冠誉实业公司的90%、5%、5%的股权作为质押向原告进行反担保，上述抵押与质押均已办理抵押登记和出质登记。被告冠誉实业公司、冠誉包装制品公司、陆冠作、黄玉红还分别另行与原告签订了《保证反担保合同》，同意以连带责任保证方式就被告冠誉塑业公司在《最高额委托保证合同》中应承担责任和义务向原告承担保证反担保。2015年11月17日，被告冠誉塑业公司与田东北部湾村镇银行有限责任公司签订贷款标的为500万元的《流动资金借款合同》，原告也为此与田东北部湾村镇银行有限责任公司签订了《保证合同》。2015年12月25日，田东北部湾村镇银行有限责任公司向被告冠誉塑业公司发放了500万元的贷款。因被告冠誉塑业公司在贷款到期后未能偿还贷款本息，原告于2017年6月29日向田东北部湾村镇银行有限责任公司代偿了借款本息5222941.75元。原告履行代偿义务后，被告冠誉塑业公司未能偿还原告代偿款及利息，并拖欠原告担保费211500元，经催偿未果，原告提起了民事诉讼。 另查明，被告冠誉实业公司约定的反担保债权额为2800万元，陆冠作约定的反担保债权额为900万元，陆修向、隆小仙约定的反担保债权额为40万元，辛华总约定反担保债权额为50万元，梁武欢约定的反担保债权额为50万元. 本院认为，原告与各被告签订的《最高额委托保证合同》、《最高额抵押反担保合同》、《最高额股权质押反担保合同》、《保证反担保合同》系双方真实意思表示，自愿签订，没有恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，没有以合法形式掩盖非法目的，没有损害社会公共利益，没有违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字或盖章时合同成立，依法受法律保护。被告冠誉塑业公司向田东北部湾村镇银行有限责任公司贷款500万元后未能按约定还款付息，原告依《担保合同》约定，进行了代偿，履行了自己的合同义务，故与原告签订反担保合同的各被告，应对被告冠誉塑业公司所欠债务承担反担保责任。九被告对于所欠的债务无异议，当庭认可了原告的前三项诉讼请求，故对于原告该三项诉请，本院予以支持。只是在代偿金利息的问题上，虽然双方约定了按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但根据法律规定，年利率不得超过24%，故以年利率24%为限，超过部分的利息，本院不予支持。对于原告的其余诉请，被告方提出实际向银行借款为500万元，而各反担保合同中约定反担保借款额为2800万元，主合同已发生变更，故从合同的各反担保人不再承担担保责任。经查，根据原告与被告冠誉塑业公司签订的《最高额委托保证合同》，双方约定原告是在2800万借款额度内为被告冠誉塑业公司提供担保，即在合同期间在此额度内被告冠誉塑业公司可多次向银行申请贷款，原告均为此承担担保责任。而其余被告与原告签订的反担保合同，是根据被告冠誉塑业公司与原告签订的《最高额委托保证合同》内容进行的反担保，即只要被告冠誉塑业公司在2800万元额度范围内贷款，各被告都要依反担保合同承担反担保责任，主、从合同并无冲突与变更。对于被告的答辩意见，本院不予支持。故签订反担保合同的八被告应依照反担保合同的约定，承担相应的反担保责任，原告的其余诉请符合双方签订的反担保合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第三十三条、第七十八条第三款、第八十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下： 一、被告广西田东冠誉塑业有限公司于本判决生效之日起15日内向原告广西中小企业信用担保有限公司支付代偿款5222941.75元及利息，利息以5222941.75元为本数，自2017年6月29日起至本判决确定的最后还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%； 二、被告广西田东冠誉塑业有限公司于本判决生效之日起15日内向原告广西中小企业信用担保有限公司支付担保费211500元； 三、被告广西田东冠誉实业有限公司、广西田阳冠誉包装制品有限公司、陆冠作、黄玉红对被告广西田东冠誉塑业有限公司上述债务承担连带偿还责任； 四、原告广西中小企业信用担保有限公司对被告广西冠誉实业有限公司用于抵押担保的土地证编号为：东国用（2012）第234号、第244号、第245号国有出让土地在约定反担保债权额内享有优先受偿权； 五、原告广西中小企业信用担保有限公司对被告陆修向、隆小仙用于抵押担保的位于平果县铝都名苑小区B2区3层203号房产（房产证号为平房权证平果县字第××号）在约定反担保债权额内享有优先受偿权； 六、原告广西中小企业信用担保有限公司对被告陆冠作、梁武欢、辛华总用于质押担保的广西冠誉实业有限公司的股权在约定反担保债权额内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26794.15元，由被告广西田东冠誉塑业有限公司、广西田东冠誉实业有限公司、广西田阳冠誉包装制品有限公司、陆冠作、辛华总、黄玉红、陆修向、隆小仙、梁武欢共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审判员 张 钢 二〇一八年七月二十日 书记员 梁又升