wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1528民初1579号原告：王安容，女，1975年3月22日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。委托诉讼代理人：吴洪轩，四川晏州律师事务所律师。被告：刘鹤生，男，1964年4月4日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。原告王安容与被告刘鹤生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王安容委托诉讼代理人吴洪轩、被告刘鹤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安容向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担连带保证责任，偿还原告借款本金10000元及从2010年8月23日起的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：何晏于2010年8月23日向原告借款10000元，约定利息按月利率2%计算，被告作为担保人在该借条上签字确认，借款人何晏未偿还借款本息，故请求判令支持原告诉讼请求。被告辩称，何晏借款并由被告提供担保的事实无意见，我尊重法律和法官，愿意还本，利息不应由我支付，也希望原告放弃对我的利息请求权。经审理查明，何晏于2010年8月23日向原告借款10000元，约定利息按月利率2%计算，被告在担保人处签字并捺印，何晏借款后未归还原告本息，原告遂起诉来院，请求判支持其诉讼请求。上述事实，有原告提供的《借条》以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法借贷关系受法律保护，何晏向原告借款并由被告提供担保，原告作为出借人，享有向借款人和担保人主张还款的权利，被告在担保人处签字并捺印，对于保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，原告选择以被告提起诉讼，是其行使自己的民事处分权，该处分行为符合法律规定，本院予以支持，何晏作为借款人，违约未支付原告本息，被告刘鹤生应对该借款本息承担连带清偿责任。双方所约定的利息为月利率2%，该约定未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘鹤生于本判决生效后十日内归还原告王安容借款本金10000元，并从2010年8月23日起，以10000元为本金基数，按月利率2%的标准支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘鹤生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 罗 政二〇一八年七月三十日书记员 罗祎繁
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0203执3974号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人：黄惠玲，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。被执行人：郭剑锋，男，1978年2月8日出生，回族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人郭剑锋信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)闽0203执3974号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一八年七月五日代书记员 陈凤碧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018）皖18执63号之一申请执行人：肖中澜，男，汉族，1963年3月3日出生，住江苏省苏州市平江区。被执行人：郎溪经济开发区管理委员会。法定代表人：吕海波，该管委会主任。本院在执行申请执行人肖中澜与被执行人郎溪经济开发区管理委员会合同纠纷一案中，无锡仲裁委于2017年12月29日作出的（2017）锡仲裁字第729号裁决书已发生法律效力。2018年7月10日，本院组织双方进行结算，截止2018年7月10日，被执行人郎溪经济开发区管理委员会欠申请执行人肖中澜本金、利息、迟延履行利息合计415347元，另本案执行费3861元，以上总计419208元。本院分别于2018年7月5日、10日将上述款项扣划本院账户，双方同意本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结无锡仲裁委（2017）锡仲裁字第729号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈钢新审 判 员  张 军代理审判员  夏祖国二〇一八年七月十日书 记 员  魏梦辰
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初4837号原告：成都市新都区汇融·悉尼湾第二届业主委员会，住所地四川省成都市新都区大丰华美东街132号。负责人：杨纯书，主任。被告：成都汇融物业服务有限公司，住所地成都市锦江区锦华路三段88号。法定代表人：薛丽清，职务不详。委托诉讼代理人：吕瑞，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘真含，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。原告成都市新都区汇融·悉尼湾第二届业主委员会（以下简称“悉尼湾第二届业委会”）诉被告成都汇融物业服务有限公司（以下简称“汇融物业公司”）恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法进行审理。原告悉尼湾第二届业委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时将悉尼湾小区10栋楼前非法强行改造的停车场恢复原绿化景观广场，并在小区大门口张贴致歉书；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：汇融物业公司于2016年9月初在未征得全体业主同意、向相关部门申报许可的情况下非法私自毁坏小区10栋楼前广场绿化，后经多方协调汇融物业公司暂停了施工，但汇融物业公司于2016年10月9日在小区内贴出《关于10栋楼前危路改造计划报告》，并不顾小区业主的强烈反对，在社区、街办调解无果的情况下，强行施工将10栋楼前绿化景观广场改造为停车场，其行为严重侵害了悉尼湾小区全体业主的合法权益，故诉至人民法院请求解决。本院经审查认为，根据《物业管理条例》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人员的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的事实；（五）业主大会赋予的其他职责”及《悉尼湾小区业主委员会业主大会议事规则（修订稿）》第七条“（业主大会议事内容）（一）……；（十六）决定本物业管理区域内全体业主诉讼事宜；……”的规定，业主委员会的职责由业主大会赋予，即业主委员会的职责系执行业主大会的决定事项，故悉尼湾第二届业委会需举证证明其提起本案诉讼之事宜已按法定程序经业主大会讨论决定。悉尼湾第二届业委会为证明其是经业主大会授权才提起本此诉讼，向本院提交了授权委托书、《悉尼湾业主大会选聘物业条件表决投票统计表》、《悉尼湾业主大会会议表决票》（以下简称“《业主大会表决票》“），但在《业主大会表决票》的表决内容中并无决定起诉汇融物业公司恢复原状纠纷一案的内容，且该《业主大会表决票》的表决内容与悉尼湾第二届业委会提交的授权委托书内容矛盾，综上，悉尼湾第二届业委会提起本案诉讼之事宜并未按法定程序通过业主大会讨论决定，悉尼湾第二届业委会无权提起本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《物业管理条例》第十二条、第十五条之规定，裁定如下：驳回成都市新都区汇融·悉尼湾第二届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  任洪明二〇一八年七月三十一日书记员  邱雯涔
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0302执1105号申请执行人：雷保丑。被执行人：刘宏恺。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初2154号民事判决书受理执行雷保丑与刘宏恺承揽合同纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘宏恺在金融机构存款或扣留、提取其收入25034元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。执行员  寇建军二〇一八年七月三日书记员  王凯文
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0322执恢28号之一申请执行人：蔡敦齐，男，1958年10月20日生，汉族，居民，住江苏省沛县。被执行人：梁敬公，男，1968年5月18日生，汉族，居民，户籍地址江苏省沛县。被执行人：孟凡标，男，1966年12月12日生，汉族，居民，住江苏省沛县。蔡敦齐与梁敬公、孟凡标买卖合同纠纷一案，本院作出的（1999）沛栖民初字第15号民事判决书已经发生法律效力，并进入执行程序。执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询。查明被执行人梁敬公名下有车牌号为苏Ｃ×××××的机动车一辆和车牌号为新Ｇ×××××号机动车一辆。本院于2018年5月24日查封了苏Ｃ×××××号机动车一辆，查封期限为二年。后委托新疆维吾尔自治区塔城市人民法院查封新Ｇ×××××号机动车。由于未能实际控制车辆，暂不符合处置的条件。除此之外，未查询到有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他财产线索，二被执行人亦下落不明。2018年6月19日，本院约谈了申请执行人蔡敦齐，向其告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，蔡敦齐表示认同并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人蔡敦齐与被执行人梁敬公、孟凡标买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  李 光审判员  苗 顺二〇一八年七月二日书记员  朱 会
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018豫01**执3102号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。负责人宋彩宏，行长。被执行人黄记锋，男，1989年5月12日出生，汉族。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行黄记锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初7269号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄记锋在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术���发区支行向本院申请执行，本院于2018年4月08日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、已于2018年4月16日向被执行人黄记锋发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法将被执行人黄记锋纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3、本院依法对被执行人黄记锋的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权【欠款本���21209.83元，利息、滞纳金等费用10451.01元，合计31660.84元（暂计至2016年11月11日，自2016年11月12日起至实际清偿之日的利息按《领用合同》约定的标准计算），案件受理费592元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年9月17日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初7269号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李��翔代理审判员 范  伟代理审判员 李 旭 辉二〇一八年七月十七日书 记 员 朱 俊 颖
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0305执489号之一申请人乔红燕，女，1977年3月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人于守龙，男，1963年3月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。乔红燕与于守龙公路货物运输合同纠纷一案，本院��出的（2017）鲁0305民特62号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人乔红燕于2018年3月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人于守龙名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人于守龙纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鲁0305民特62号民事裁定书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人于守龙可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  王军昌审 判 员  边洪镇二〇一八年七月十日代理书记员  蒲韦彤
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)津0112执恢313号申请人执行人：杨洪林，男，1972年5月13日出生，汉族，住河南省范县。被执行人：天津市山水人家建筑装饰工程有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：尹克范，经理。本院执行杨洪林与天津市山水人家建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同一案，依据(2017)津0112民初7635号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一八年七月十一日书记员  庞 杰
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川33民终126号上诉人（原审原告）：四川华泰建设有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区天仁路***号大鼎世纪广场*栋*单元*层***号。法定代表人：蒲亮亮，董事长。委托诉讼代理人：龙凌辉，四川致高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁隧道股份有限公司。住所地：河南省郑州市高新区科学大道**号。法定代表人：赵全民，总经理。被上诉人（原审被告）：四川雅康高速公路有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段**号**楼A1203。法定代表人：黄兵，董事长。上诉人四川华泰建设有限责任公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人中铁隧道股份有限公司（以下简称中隧公司）、被上诉人四川雅康高速公路有限责任公司（以下简称雅康公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省康定市人民法院（2018）川3321民初131号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。华泰公司上诉请求：1.撤销四川省康定市人民法院（2018）川3321民初131号民事裁定，驳回被上诉人中隧公司的管辖权异议申请；2.被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：一审裁定事实认定不清、适用法律错误。1.中隧公司向一审法院提出管辖权异议所依据的合同为《大杠山隧道斜井便道防护及路面工程劳务分包合同（合同编号：隧股2014委字第247号YKGSC17B+12）》（以下简称247号合同），该合同对应的工程系“大杠山隧道斜井便道防护及路面工程”。上诉人起诉的工程系“大杠山隧道斜井生活区及洞门处临建工程”，对应的合同为《大杠山隧道斜井生活区及洞门处临建工程施工专业分包合同（合同编号ZTSDCB-2016-060）》(以下简称2016-060号合同)。因此，被上诉人所提交的247号合同所涉及的工程与本案案涉工程属于不同的工程范围，与本案没有关系;2.上诉人在2014年12月与中隧公司签署《大杠山隧道斜井生活区及洞门处临建工程劳务分包合同（合同编号：隧股2014委字第245号YKGSC17B+12）》（以下简称245号合同），涉诉工程在2015年竣工验收后，因施工期间工程量、单价等发生变化，因此双方在2016年重新签订了2016-060号合同对工程量、单价以及争议解决等条款进行了约定，双方实际已经废除2014年签订的第245号合同;3.仲裁法明确规定“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议”，但本案双方重新签订2016-060号合同后，上诉人与被上诉人均已作出放弃仲裁管辖约定之意思表示。华泰公司向一审法院起诉请求：1.请求判令中隧公司向华泰公司支付工程款10679062元及违约金5339530元（违约金计算方式：自2015年12月20日起按照月息2%至付清为止，暂计算至2018年3月20日）；2.请求判令雅康公司在欠付中隧公司工程价款范围内对中隧公司欠付华泰公司的工程款承担连带给付责任；3.请求判令中隧公司承担所有诉讼费用。一审法院认定事实：华泰公司名称前后两次变更：2015年2月由四川广安华泰交通建设工程有限公司变更为四川华泰交通建设工程有限公司，2015年5月由四川华泰交通建设工程有限公司变更为四川华泰建设有限责任公司。即本案原告主体与其签订合同主体为同一主体。关于管辖权约定问题，本案所涉工程前后签订两份合同，一份为2014年签订的《大杠山隧道斜井便道防护及路面工程劳务分包合同》，该合同第十七条争议解决约定：甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决，协商不成的，双方约定提交郑州仲裁委员会仲裁。该条款约定有效。而2016年签订的《大杠山隧道斜井生活区及洞门处临建工程施工分包合同》第十八条争议解决方式：甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，双方同意由郑州铁路运输法院管辖。该条款的约定违反法院专属管辖而无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外;另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定,中隧公司向一审法院提出的管辖权异议成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告四川华泰建设有限责任公司的起诉。本院审理查明：华泰公司与中隧公司于2014年12月23日同时签订了245号合同和247号合同。245号合同工程内容为大杠山隧道斜井便道防护及路面工程，于2015年12月完工；247号合同工程内容为大杠山隧道斜井生活区及洞门处临建工程，于2015年4月完工。在245号合同的履行过程中，由于工程量、单价等发生变化，双方约定由华泰公司继续施工，之后重新订立合同对工程量、单价等事项进行约定。华泰公司与中隧公司于2016年2月19日签订2016-060号合同，对大杠山隧道斜井生活区及洞门处临建工程的工程量、单价等内容进行了重新约定。2016-060号合同第十八条争议的解决方式约定“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，双方同意由郑州铁路运输法院管辖”。本院认为，华泰公司由于2016-060号合同的履行纠纷向法院提起诉讼，应当根据该合同约定及法律规定确定本案的管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”规定，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由建设工程所在地人民法院管辖。双方约定由郑州铁路运输法院管辖，违反法律关于建设工程施工合同纠纷由建设工程所在地人民法院专属管辖的规定，应属无效。本案应由建设工程所在地四川省康定市人民法院管辖。综上，一审法院以247号合同有仲裁约定为由裁定驳回原告起诉不当，本院予以纠正。华泰公司上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省康定市人民法院（2018）川3321民初131号民事裁定；二、本案指令四川省康定市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 海审判员 李松涛审判员 罗 俊二〇一八年七月二十日书记员 张莲香附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执734号之一申请执行人：中国银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市石梁西路2号，统一社会信用代码：9134118185270346X4。负责人：贡晓荣，该支行行长。被执行人：袁金花，女，1984年6月19日生，住安徽省天长市。被执行人：天长市吉达汽贸有限公司，住所地安徽省天长市天冶路蒲塘综合楼第十三、十四、十五、十六号门面，统一社会信用代码：913411815914032229。本院在执行中国银行股份有限公司天长支行与袁金花、天长市吉达汽贸有限公司公证债权文书一案中，申请人中国银行股份有限公司天长支行于2017年7月31日与被执行人袁金花达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）皖1181执734号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 李贻明二〇一八年七月三十一日书记员 花 蕾
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0827执1129号申请执行人：陈宏书，男，1962年8月17日出生，满族，工人，住河北省承德市承德县。被执行人：承德宏盛盛业建设工程有限公司。住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街**号。统一社会信用代码：91130827559099523D。法定代表人：何相阁，男，职务：经理。申请人陈宏书与被执行人承德宏盛盛业建设工程有限公司合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年1月24日作出的（2018）冀0827民初260号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院于作出的（2018）冀0827民初260号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  马立清审判员  徐 猛二〇一八年七月九日书记员  孟凡强
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0528执7号之一被执行人：寇华飞，男，1987年11月14日出生，汉族，农民，住宁晋县。被执行人：李彦强，男，1985年12月16日出生，汉族，农民，住宁晋县。本院在执行（2018）冀0528执7号被执行人寇华飞、李彦强罚金、追缴违法所得一案中，经查，本院于2018年1月19日向寇华飞、李彦强发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令寇华飞交纳罚金10000元、李彦强交纳罚金10000元，追缴李彦强违法所得500元。寇华飞、李彦强未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院对寇���飞、李彦强采取了如下措施：2018年6月27日作出（2018）冀0528执7号执行决定书及限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记、工商登记信息，向宁晋县不动产登记中心、邢台市住房公积金管理中心宁晋县管理部、保险公司查询了被执行人的不动产登记、住房公积金、收益性保险等情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人寇华飞、李彦强有可执行的财产，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）冀0528执7号案件的执行。若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一八年七月二十五日书记员  裴园园
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0126刑初175号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人马某某，男，汉族，1975年2月25日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2013年4月9日因犯故意伤害罪被丹东市振兴区人民法院判处拘役三个月，2013年5月5日刑满释放。2018年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局取保候审，同年7月12日重新取保候审。2018年7月13日经本院决定逮捕，同日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2018]169号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人马某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，以证实被告人马某某的犯罪事实。被告人马某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。经审理查明，2018年4月3日16时许，被告人马某某醉酒后无证驾驶黑Ｌ×××××号两轮摩托车行驶至巴彦县龙泉镇百味源饭店门前时发生交通事故巴彦县交警大队工作人员出警时将马某某查获。经司法检验鉴定：马某某静脉血乙醇含量为176.24mg/100ml。被告人马某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人马某某于2018年4月3日被公安机关在巴彦县龙泉镇依法传唤到案。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩护及辩解意见，并有经庭审质证确认的下列证据予以证实：有书证被告人马某某的户籍证明、违法犯罪记录查询证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、巴彦县人民医院诊断书、巴彦县人民医院住院病案、巴彦县交警大队道路交通事故责任认定书、丹东市振兴区人民法院刑事判决书、丹东市看守所刑满释放证明；被告人马某某的供述和辩解；证人刘某的证言；哈尔滨工业大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人马某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。被告人醉酒后无证驾驶机动车辆，依法应从重处罚。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人有前科劣迹，酌情应从重处罚。被告人本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月13日起至2019年1月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曲跃忠二〇一八年七月十六日书记员  韩会龙
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0305执560号之一申请执行人董先民，男，1964年8月28日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。被执行人冯景康，男，1969年12月12日出生，汉族，居民，住临淄区。董先民与冯景康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初4582号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人董先民于2018年3月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人冯景康名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人冯景康纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鲁0305民初4582号民事调解书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人冯景康可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  王军昌审 判 员  边洪镇二〇一八年七月十日代理书记员  蒲韦彤
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0823民初1034号原告：张建，男，1990年4月5日出生,汉族,住四川省郫县。委托诉讼代理人：喻维新，四川省瀛卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：马苑乔，四川省瀛卓律师事务所律师。被告：四川众泰医药有限公司，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇雍水路201号。法定代表人：文成龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨海全，该公司办公室主任。被告：广元安邦大药房连锁有限公司，住所地四川省广元市工农镇千佛村居委会严家湾79号。法定代表人：严文龙，该公司执行董事。被告：严文龙，男，1976年12月1日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。被告：伏桂华，女，1979年10月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。张建与四川众泰医药有限公司、广元安邦大药房连锁有限公司、严文龙、伏桂华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。张建向本院提出诉讼请求：1.判决四被告连带偿还原告货款208716.87元及自2017年4月28日起按月利率2%计算至付清之日止的利息；2.本案诉讼费、律师费、保全费由四被告承担。事实和理由：原告于2017年3月21日与被告四川众泰医药有限公司对账，截至2017年3月被告四川众泰医药有限公司尚欠原告中药货款总计金额为238716.87元，并立有书面欠条。被告四川众泰医药有限公司承诺于2017年4月28日前支付给原告货款100000.00元，其余货款于2017年5月底前付清，并由广元安邦大药房连锁有限公司、严文龙、伏桂华对上述债务承担连带担保责任。如被告四川众泰医药有限公司未按约定支付所欠款项，愿意承担欠款总额2%的月利息直至欠款付清，或者将四川众泰医药有限公司、广元安邦大药房连锁有限公司抵偿给原告。原告在追索本债务过程中所发生的律师费、诉讼费、保全费等相关费用由被告四川众泰医药有限公司及担保人承担。事后原告多次向被告追索该款未果，为维护原告合法权益，特诉至你院，请求依法判决如前诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，张建提供的其与四川众泰医药有限公司于2017年3月21日的对账清单、严文龙提供的四份中药销售出库单以及张建的委托诉讼代理人马苑乔、严文龙的当庭陈述可以证明张建主张被告连带偿还的中药欠款208716.87元，系四川众仁药业有限公司、四川原上草中药饮片有限公司、成都欣福源中药饮片有限公司等药业公司向四川众泰医药有限公司销售中药形成的债权，根据合同相对性原则，张建现无证据证明其与本案具有直接利害关系，故其起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  何东升人民陪审员  王正强人民陪审员  赵国民二〇一八年七月二十四日书 记 员  王 蓉
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0603执856号之三申请执行人：蔡春柳，女，1987年02月04日出生，汉族，住漳州市龙文区。被执行人：吴志忠，男，1980年9月10日出生，汉族，住漳州市龙文区。被执行人：郑燕虹，女，1985年12月25日出生，汉族，住龙文区。本院在执行申请执行人蔡春柳与被执行人吴志忠、郑燕虹民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)闽0603执856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝兴审判员  李 嫚审判员  黄明忠二〇一八年七月十二日书记员  刘 艳附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1526民初715号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李志，北京惠诚（宜宾）律师事务所律师。被告：蔡治明，女，1987年9月10日出生，汉族，户籍住所地四川省珙县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告蔡治明追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人李志到庭参加了诉讼，被告蔡治明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：判令蔡治明偿还代偿款6453.17元及利息（以6453.17元基数，以年利率6%为标准，从代偿之日起计算至清偿完毕之日止）并负担本案诉讼费用。诉讼过程中，诚信祥担保公司变更“判令蔡治明偿还代偿款6453.17元及利息（以6453.17元基数，以年利率6%为标准，从代偿之日起计算至清偿完毕之日止）并负担本案诉讼费用”诉讼请求为“判令蔡治明偿还代偿款3300元及利息（以3300元基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，从代偿次日起计算至全面清偿之日止）并负担本案诉讼费用”。事实和理由：2015年1月14日，蔡治明准备在成都市青羊区天天时代通讯器材经营部（以下简称天天通讯经营部）购买苹果5S手机一部，但缺乏资金，遂与中介单位深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签订相关文书，授权普惠快信公司以蔡治明名义借款。普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）管理的有利网平台签订《借款协议》为蔡治明借款3960元，诚信祥担保公司系蔡治明借款连带责任保证人。蔡治明于2015年1月14日在天天通讯经营部领取了该部手机。蔡治明未依约还款，导致诚信祥担保公司于2018年2月27日代偿合同项下款项6453.17元。经催收，蔡治明至今未向诚信祥担保公司给付代偿款。蔡治明未作答辩。诚信祥担保公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原、被告主体资格相关资料；2.授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议；3.商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿证明及附件、转账凭证。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，蔡治明准备在天天通讯经营部购买苹果5S手机一部，但缺乏资金，天天通讯经营部为其推荐了互联网平台P**（弘合柏基公司管理的有利网）借款付款的购货模式。蔡治明与平台中介单位普惠快信公司签订的《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《个人借款申请表》约定：蔡治明授权普惠快信公司代为寻找出借人，代为签订借款合同，普惠快信公司向蔡治明收取客户服务费、借款管理费等费用；借款用于支付蔡治明在天天通讯经营部购买苹果5S手机一部的货款，货款总价4300元，蔡治明首付1000元，借款金额3300元，月还款402元，分12期还清，首次还款日为2015年2月14日；指定还款账户为蔡治明工商银行62×××03账户，指定收款账户为弘合柏基公司四川分公司招商银行12×××02账户，还款方式为工商银行代扣；诚信祥担保公司为蔡治明借款提供连带责任保证担保。2015年1月15日，蔡治明与有利网注册的出借人龚爱民、普惠快信公司、诚信祥担保公司、弘合柏基公司签订《借款协议》约定：蔡治明通过有利网向龚爱民借款3960元，借款按指定转付至天天通讯经营部账户；借款使用期限自2015年1月15日起至2016年1月15日止，年利率为12%，等额本息还款，月还本息351.84元，收款人为龚爱民授权的弘合柏基公司；诚信祥担保公司担保范围“蔡治明借款本息、逾期罚息、违约金以及实现债权的相关费用”，保证期限为自发放借款之日起至借款到期后2年止；诚信祥担保公司有权向蔡治明追偿，也有权以诉讼、债权转让的方式处理追偿权，龚爱民不可撤销地授权弘合柏基公司为其代表，协助向蔡治明追偿；若蔡治明未按照协议足额偿还任何一期借款本息超过60天，或者弘合柏基公司在任何时间足够证明蔡治明存在无法足额清偿借款本息的风险时，借款提前到期，弘合柏基公司有权要求诚信祥担保公司代偿；诚信祥担保公司在发现蔡治明存在无法足额清偿到期借款本息风险时，亦有权提前代偿；龚爱民授权弘合柏基公司代为处理提前代偿，诚信祥担保公司应在弘合柏基公司要求或同意代偿后3个工作日内履行代偿义务。按照合同约定，蔡治明支付了首付款1000元，龚爱民出借有3960元，天天通讯经营部向蔡治明交付苹果5S手机1部。之后，因蔡治明自第一期起就没有按时还款，2018年2月20日，弘合柏基公司向诚信祥担保公司发出《代偿通知书》，2018年2月27日，诚信祥担保公司向弘合柏基公司履行了代偿义务，代偿借款本息及相关费用共计6453.17元。至今蔡治明未向诚信祥担保公司履行代偿款给付义务。本院认为，蔡治明通过有利网在龚爱民处借款3960元用于购买苹果5S手机1部，因蔡治明在借款使用期限届满后仍未还款，经龚爱民的委托收款人弘合柏基公司催收，诚信祥担保公司于2018年2月27日向弘合柏基公司履行了保证责任，代偿蔡治明借款的本息及相关费用共计6453.17元的事实清楚。现诚信祥担保公司要求蔡治明给付代偿款，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，本院予以支持。诚信祥担保公司只要求蔡治明偿还其已代偿总金额6453.17元中的3300元，该金额在主债权范围之内，本院予以确认。诚信祥担保公司要求蔡治明给付代偿期间的利息（以3300元基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，从代偿次日起计算至全面清偿之日止），符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，……”规定，本院予以支持。经查，2018年2月28日中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准年利率为4.35%。蔡治明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上所述，蔡治明应当及时给付诚信祥担保公司代偿款3300元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡治明于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3300元及利息（利息计算方法为：自2018年2月28日开始至本判决确定的代偿款给付之日止，以3300元为基数，以年利率4.35%为标准进行计算。若未按本判决确定的期限给付代偿款，上述利息计算至代偿款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告蔡治明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  王光怀人民陪审员  王寿勋人民陪审员  罗怀仲二〇一八年七月十八日书 记 员  何小彤
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执654号移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判第二庭。被执行人：李燕江,男,1985年1月28日出生,汉族，住山西省泽州县。本院在执行李燕江罚金一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范玉凯审判员  耿贺年审判员  张高顺二〇一八年七月二十六日书记员  程 飞
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0802执290号申请执行人：高亮，现住白城市。被执行人：徐广宇，现住白城市。本院在执行申请执行人高亮与被执行人徐广宇借款合同纠纷一案中，现双方达成自行履行给付欠款，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结(2018)吉0802执290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：马春平审判员 ：张大伟审判员 ：刘兆杰二〇一八年七月六日书记员 ：谷俊阳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执1252号之一申请执行人：姚忆新，男,1956年3月15日生，汉族，住太仓市。被执行人：钱熙敏，男,1970年12月9日生，汉族，住苏州工业园区东港。申请执行人姚忆新与被执行人钱熙敏民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2017年3月31日(2017)苏0591民初1008号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告钱熙敏于本判决生效之日起十日内向原告姚忆新归还借款15000元并支付逾期利息（利息计算方式：以15000元为基数，自2017年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取94元，由被告钱熙敏负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月28日立案受理。本案执行过程如下：1、2018年4月2日，本院依法向被执行人的住所（苏州工业园区临芳苑22幢306室）邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但因被执行人拒收，邮件被退还本院。2018年3月29日，本院案在《苏州工业园区人民法院公告网》向被执行人公告送达了上述法律文书。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施。2、2018年3月30日、2018年7月18日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，除少量银行存款外，未发现可供执行的其他财产。3、2018年3月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。4、2018年4月，本院向苏州市区各不动产交易中心查询被执行人名下的不动产信息，查询结果为无不动产信息。5、2018年4月10日，本院另案（该案申请执行人系本案申请执行人的配偶）网络冻结被执行人苏州银行存款人民币1463.4元、农业银行存款人民币2520.39元。本案网络冻结被执行人苏州银行存款人民币0元。6、2018年4月19日，本院前往被执行人的原籍太仓市不动产交易中心查询其名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产。7、2018年4月25日，被执行人发现其银行账户被冻结，故而主动到庭。本院向其直接送达了上述法律文书，并责令其报告财产。被执行人申报，其名下有银行存款人民币13000余元，每月最低生活保障金人民币1900元，现租住苏州市工业园区临芳苑22幢306室的廉租房，无其他财产。被执行人述称，因患有重病，出院结算时发现银行账户被冻结，导致无法交纳治疗费，故请求本院解除对其银行账户的冻结。本院责令其提交相应的证据。8、2018年5月18日，因被执行人提交了最低生活保障证、住院费用清单、公共租赁房租赁合同，证明其长期患病需要治疗，且属低保对象，故本院解除了对其上述银行账户的冻结。9、2018年7月17日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人。10、2018年7月20日，本院约谈双方当事人。申请执行人表示，鉴于被执行人患病，需要治疗，故不要求本院冻结、扣划被执行人的银行存款，但被执行人仍应尽力履行义务。被执行人表示，其银行账户解冻后，已主动归还申请执行人夫妻二人人民币5000元，申请执行人的配偶包建英与被执行人钱熙敏的案件［案号：(2018)苏0591执1252号］同时也在执行，因此以后两案每月合计履行人民币1000元。申请执行人认可被执行人在其配偶作为申请执行人的案件中已主动履行人民币5000元，并申请将被执行人从失信被执行人名单中删除。11、2018年7月20日，本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币15094元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位人民币0元，尚未执行到位人民币15094元迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰代理审判员  陈 谚二〇一八年七月二十七日书 记 员  于洪康
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执1913号申请执行人：赵某1，女，2010年3月27日出生，汉族，住淮安市。法定代理人：赵某2（系赵某1父亲），男，1988年5月23日出生，汉族，住淮安市。被执行人：张某，女，1988年6月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。关于赵某1与张某抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初4782号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日立案受理。在执行过程中，申请执行人自愿向法院撤回对（2016）苏0811民初4782号民事判决的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0811民初4782号民事判决的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇一八年七月十日书记员  李 磊
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0424执26号被执行人：廖宗明，男，1964年9月14日出生，汉族，农村居民，住宁化县。被执行人:罗国计，男,1962年6月23日出生,汉族,农村居民,住宁化县安乐镇马家围村甲路亭3号。本院在执行申请执行人福建宁化成功村镇银行股份有限公司与被执行人廖宗明、马万金、罗国计借款合同纠纷一案中，因申请执行人福建宁化成功村镇银行股份有限公司与被执行人廖宗明、马万金、罗国计达成了分期还款意向，福建宁化成功村镇银行股份有限公司依法向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2018)闽0424执26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  高辉耀二〇一八年七月十一日书记员  伍春丽
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初1773号原告：彭钢国，男，1977年02月05日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：杨芳，系彭钢国之妻，女，1984年09月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。被告：资阳市诚兴建设有限责任公司，住所地：资阳市雁江区娇子大道659号附9楼。法定代表人：雷伟。委托诉讼代理人：刘静，系公司员工，女，1986年06月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：刘云鹏，系公司员工，男，1990年09月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：资阳市蜀南诚兴工程建设管理有限公司，住所地：资阳市雁江区娇子大道二段329号。法定代表人：侯明军。委托诉讼代理人：张光轩，四川发现律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦雨，四川发现律师事务所律师。被告：四川交投建设工程股份有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段90号四川高速大厦八楼A区B区。法定代表人：孙振堂。委托诉讼代理人：戴娜娜，四川法济律师事务所律师。原告彭钢国诉被告资阳市诚兴建设有限公司（以下简称资阳诚兴公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年04月18日立案受理。2018年05月17日，原告申请追加资阳市蜀南诚兴工程建设管理有限公司（以下简称蜀南诚兴公司）、四川交投建设工程股份有限公司（以下简称交投公司）作为被告参加诉讼，本院于2018年05月21日作出《参加诉讼通知书》。本院依法适用简易程序，于2018年05月16日、06月21日公开开庭进行了审理。原告彭钢国及其委托诉讼代理人杨芳、赵现昭和被告资阳市诚兴建设有限公司的委托诉讼代理人刘静、刘云鹏，被告资阳市蜀南诚兴工程建设管理有限公司的委托诉讼代理人张光轩、袁梦雨，被告四川交投建设工程股份有限公司的委托诉讼代理人戴娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭钢国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止在原告房屋周围的危险施工，将土方立即清理，并采取防范措施杜绝再次威胁原告的房屋安全；2.请求判决被告对因施工阻断原告入户通行道路进行清理，恢复原告入户道路的正常通行；3.判决被告将污染的原告饮用水源进行恢复；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在四川省资阳市雁江区松涛镇红岩村五组拥有住房一处。自2017年11月5日开始，被告开始在原告房屋周围进行施工。被告在施工过程中，堆起的土方离原告房屋太近，已严重威胁到原告房屋财产及人身安全，形成了现实危险。同时，被告在施工过程中，将原告房屋的入户道路进行了阻断，侵害了原告的正常出行权利。被告的施工行为直接侵害了原告的房屋安全，影响了原告的正常出行。被告资阳诚兴公司辩称，本公司不是适格的被告，建设项目的费用、责任及风险由资阳市蜀南诚兴工程建设管理有限公司承担，项目的投资、建设、运营及维护由蜀南公司负责，本公司不参与项目的具体建设行为，请求驳回原告的诉讼请求。被告蜀南诚兴公司辩称，一、本案所涉项目工程已取得合法手续，系合法施工，堆放土方区域的土地，已经通过流转取得合法的使用权，系工程建设用地的部分，项目施工方有权在该区域范围内的土地上进行施工行为。二、蜀南诚兴公司并非工程施工单位，根本不是侵权人。三、原告诉称其安全受到威胁，但过错在于原告自身。原告房屋所在区系项目拆迁范围，其房屋周围并没有堆土方，且入户通行的道路并没有因项目施工受阻，因此，原告的诉求没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告交投公司辩称，我司弃土场已极大程度远离原告房屋，也未对其房屋周边道路造成任何阻断，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年01月03日，资阳市发展改革委员会作出资发改审批〖2017〗1号《关于资阳市娇子大道西延线（成渝高速资阳出口综合整治）建设项目可行性研究报告的批复》，载明：“一、项目名称：资阳市娇子大道西延线（成渝高速资阳出口综合整治）建设项目二、项目业主：资阳市诚兴建设有限责任公司四、建设地址：资阳市雁江区红岩子社区八、招标事项按PPP实施方案执行。”2017年01月12日，资阳市城乡规划管理局颁发《建设用地规划许可证》，载明：“用地单位资阳市诚兴建设有限责任公司，用地项目名称资阳市娇子大道西延线（成渝高速资阳出口综合整治），用地位置资阳市雁江区红岩子社区，用地面积肆拾贰万叁仟陆百壹拾陆点柒平方米。”2017年05月17日，资阳市住房和城乡建设局与四川蜀南投资管理有限公司、四川交投建设工程股份有限公司、四川蜀锐建筑工程有限公司签订《娇子大道西延线建设及娇子大道综合整治PPP项目合同》，同日签订《补充协议》，合资成立项目公司—资阳市蜀南诚兴工程建设管理有限公司，由蜀南诚兴公司负责项目的投资、建设、运营和移交。2017年06月20日，资阳市住房和城乡建设局作出资住建发【2017】81号《关于娇子大道西延线建设及娇子大道综合整治PPP项目有关事项的授权书》，授权资阳市诚兴建设有限责任公司开展“项目洽谈和执行事宜”、“履行实施机构方的职责”、“组建项目公司”等。2017年07月07日，资阳市规划局作出资市规函【2017】443号《关于娇子大道西延线建设项目选址意见的函》并附【YD-2017-018】号娇子大道西延线建设项目规划用地红线图，原告住所地位于规划用地红线内，系拆迁范围。其后，资阳诚兴公司与资阳市雁江区松涛镇红岩子社区居民委员会第五组签订《农村土地承包经营权出租合同》。2018年01月17日，资阳市住房和城乡建设局颁发《建筑工程施工许可证》，载明：“建设单位资阳市蜀南诚兴工程建设管理有限公司，工程名称娇子大道西延线（一期）建设项目（市政工程），建设地址雁江区雁江镇新堰村、松涛镇红岩村，勘察单位中国华西工程设计建设有限公司，设计单位中国华西工程设计建设有限公司，施工单位四川交投建设工程股份有限公司，监理单位四川元丰建设项目股份有限公司”。被告交投公司在施工中，对弃土堆场采取了相应的安全防护措施。现场图片显示出行道路未受阻。上述事实，有当事人的陈述及居民身份证复印件、户籍证明、营业执照、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、农村土地承包经营权出租合同、规划用地红线图、现场照片、法定代表人身份证明书等证据在卷佐证。本院认为：本案争议的焦点是妨碍是否实际存在，是否对原告的人身财产安全造成了威胁，是否是违反法律规定的行为。受害人请求排除妨碍，应当证明该妨碍是实际存在的，且该妨碍应当是不法的。本案中，原告的房屋位于规划用地红线内，属拆迁范围，且被告在该处施工，取得了《建设用地规划许可证》和《建筑工程施工许可证》，系合法行为，不违反法律规定。被告在施工中，对弃土堆场采取了相应的安全防护措施，且未阻断原告的通行道路，其施工行为不会造成饮用水源的污染，故原告的诉请理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，为保护民事主体的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，判决如下：驳回原告彭钢国的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭钢国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  严刚二〇一八年七月十八日书记员  李杰
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0213执1323号之一申请执行人谢常如，男，1971年6月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人郑乙卯，男，1975年3月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人谢常如依据已经发生法律效力的(2016)闽0213民初3095号民事判决书，于2018年2月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郑乙卯偿还借款600000元及利息，并负担案件的受理费5560元。被执行人依法应承担本案执行费8400元。在执行本案过程中：1、本院于2018年3月22日留置送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表等法律文书，被执行人于2018年3月29日接受本院执行调查。2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2018年3月22日至被××人居住地翔安区××号进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。4、在执行过程中，本院于2018年4月9日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。于2018年7月18日对被执行人郑乙卯采取了司法拘留措施。5、截至2018年7月19日，申请执行人申请执行的债权已经受偿11276.98元，尚有588723.02元及利息未受偿。6、上述执行情况及信息，本院分别于2018年3月3日、2018年7月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人郑乙卯名下暂无可供执行财产，申请执行人谢常如同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （陈其恩）二〇一八年七月十九日代书记员（ 洪冰 冰）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初1778号原告：彭小菊，女，1973年08月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。被告：资阳市诚兴建设有限责任公司，住所地：资阳市雁江区娇子大道659号附9楼。法定代表人：雷伟。委托诉讼代理人：刘静，系公司员工，女，1986年06月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：刘云鹏，系公司员工，男，1990年09月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：资阳市蜀南诚兴工程建设管理有限公司，住所地：资阳市雁江区娇子大道二段329号。法定代表人：侯明军。委托诉讼代理人：张光轩，四川发现律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦雨，四川发现律师事务所律师。被告：四川交投建设工程股份有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段90号四川高速大厦八楼A区B区。法定代表人：孙振堂。委托诉讼代理人：戴娜娜，四川法济律师事务所律师。原告彭小菊诉被告资阳市诚兴建设有限公司（以下简称资阳诚兴公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年04月18日立案受理。2018年05月17日，原告申请追加资阳市蜀南诚兴工程建设管理有限公司（以下简称蜀南诚兴公司）、四川交投建设工程股份有限公司（以下简称交投公司）作为被告参加诉讼，本院于2018年05月21日作出《参加诉讼通知书》。本院依法适用简易程序，于2018年05月16日、06月21日公开开庭进行了审理。原告彭小菊及其委托诉讼代理人赵现昭和被告资阳市诚兴建设有限公司的委托诉讼代理人刘静、刘云鹏，被告资阳市蜀南诚兴工程建设管理有限公司的委托诉讼代理人张光轩、袁梦雨，被告四川交投建设工程股份有限公司的委托诉讼代理人戴娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭小菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止在原告房屋周围的危险施工，将土方立即清理，并采取防范措施杜绝再次威胁原告的房屋安全；2.请求判决被告对因施工阻断原告入户通行道路进行清理，恢复原告入户道路的正常通行；3.判决被告将污染的原告饮用水源进行恢复；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在四川省资阳市雁江区松涛镇红岩村五组拥有住房一处。自2017年11月5日开始，被告开始在原告房屋周围进行施工。被告在施工过程中，堆起的土方离原告房屋太近，已严重威胁到原告房屋财产及人身安全，形成了现实危险。同时，被告在施工过程中，将原告房屋的入户道路进行了阻断，侵害了原告的正常出行权利。被告的施工行为直接侵害了原告的房屋安全，影响了原告的正常出行。被告资阳诚兴公司辩称，本公司不是适格的被告，建设项目的费用、责任及风险由资阳市蜀南诚兴工程建设管理有限公司承担，项目的投资、建设、运营及维护由蜀南公司负责，本公司不参与项目的具体建设行为，请求驳回原告的诉讼请求。被告蜀南诚兴公司辩称，一、本案所涉项目工程已取得合法手续，系合法施工，堆放土方区域的土地，已经通过流转取得合法的使用权，系工程建设用地的部分，项目施工方有权在该区域范围内的土地上进行施工行为。二、蜀南诚兴公司并非工程施工单位，根本不是侵权人。三、原告诉称其安全受到威胁，但过错在于原告自身。原告房屋所在区系项目拆迁范围，其房屋周围并没有堆土方，且入户通行的道路并没有因项目施工受阻，因此，原告的诉求没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告交投公司辩称，我司弃土场已极大程度远离原告房屋，也未对其房屋周边道路造成任何阻断，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年01月03日，资阳市发展改革委员会作出资发改审批〖2017〗1号《关于资阳市娇子大道西延线（成渝高速资阳出口综合整治）建设项目可行性研究报告的批复》，载明：“一、项目名称：资阳市娇子大道西延线（成渝高速资阳出口综合整治）建设项目二、项目业主：资阳市诚兴建设有限责任公司四、建设地址：资阳市雁江区红岩子社区八、招标事项按PPP实施方案执行。”2017年01月12日，资阳市城乡规划管理局颁发《建设用地规划许可证》，载明：“用地单位资阳市诚兴建设有限责任公司，用地项目名称资阳市娇子大道西延线（成渝高速资阳出口综合整治），用地位置资阳市雁江区红岩子社区，用地面积肆拾贰万叁仟陆百壹拾陆点柒平方米。”2017年05月17日，资阳市住房和城乡建设局与四川蜀南投资管理有限公司、四川交投建设工程股份有限公司、四川蜀锐建筑工程有限公司签订《娇子大道西延线建设及娇子大道综合整治PPP项目合同》，同日签订《补充协议》，合资成立项目公司—资阳市蜀南诚兴工程建设管理有限公司，由蜀南诚兴公司负责项目的投资、建设、运营和移交。2017年06月20日，资阳市住房和城乡建设局作出资住建发【2017】81号《关于娇子大道西延线建设及娇子大道综合整治PPP项目有关事项的授权书》，授权资阳市诚兴建设有限责任公司开展“项目洽谈和执行事宜”、“履行实施机构方的职责”、“组建项目公司”等。2017年07月07日，资阳市规划局作出资市规函【2017】443号《关于娇子大道西延线建设项目选址意见的函》并附【YD-2017-018】号娇子大道西延线建设项目规划用地红线图，原告住所地位于规划用地红线内，系拆迁范围。其后，资阳诚兴公司与资阳市雁江区松涛镇红岩子社区居民委员会第五组签订《农村土地承包经营权出租合同》。2018年01月17日，资阳市住房和城乡建设局颁发《建筑工程施工许可证》，载明：“建设单位资阳市蜀南诚兴工程建设管理有限公司，工程名称娇子大道西延线（一期）建设项目（市政工程），建设地址雁江区雁江镇新堰村、松涛镇红岩村，勘察单位中国华西工程设计建设有限公司，设计单位中国华西工程设计建设有限公司，施工单位四川交投建设工程股份有限公司，监理单位四川元丰建设项目股份有限公司”。被告交投公司在施工中，对弃土堆场采取了相应的安全防护措施。现场图片显示出行道路未受阻。上述事实，有当事人的陈述及居民身份证复印件、户籍证明、营业执照、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、农村土地承包经营权出租合同、规划用地红线图、现场照片、法定代表人身份证明书等证据在卷佐证。本院认为：本案争议的焦点是妨碍是否实际存在，是否对原告的人身财产安全造成了威胁，是否是违反法律规定的行为。受害人请求排除妨碍，应当证明该妨碍是实际存在的，且该妨碍应当是不法的。本案中，原告的房屋位于规划用地红线内，属拆迁范围，且被告在该处施工，取得了《建设用地规划许可证》和《建筑工程施工许可证》，系合法行为，不违反法律规定。被告在施工中，对弃土堆场采取了相应的安全防护措施，且未阻断原告的通行道路，其施工行为不会造成饮用水源的污染，故原告的诉请理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，为保护民事主体的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，判决如下：驳回原告彭小菊的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭小菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  严刚二〇一八年七月十八日书记员  李杰
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川10民辖终49号上诉人（原审被告）：魏龙登，男，1973年11月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：卿皇英，女，1974年8月2日出生，汉族，住四川省隆昌市。原审被告：陈长珍，女，1972年11月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。上诉人魏龙登因与被上诉人卿皇英、原审被告陈长珍民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初1515号民事裁定，向本院提起上诉。魏龙登上诉称，被上诉人仅能证明和上诉人的配偶陈长珍成立借款关系，不能证明涉案的《借款合同》、《补充协议》等合同生效的事实，故原审法院依据上述合同确认本案的管辖事实依据不足。另被上诉人向上诉人一方提供借款，则合同履行地为接收货币一方的上诉人所在地。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，魏龙登与陈长珍系夫妻关系。出借人卿皇英虽未在《借款合同》上签字，但其按照合同约定的账户，转账支付了借款给陈长珍，陈长珍收到借款后亦予以了确认，故《借款合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效。双方在《借款合同》第五条约定“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决；协商不成的，通过诉讼解决。双方一致同意，本合同发生的一切争议由甲方所在地人民法院管辖”、《补充协议》第四条约定“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决；协商不成的，通过诉讼解决。双方一致同意，因本合同发生的一切争议由隆昌县人民法院管辖”，《借款合同》的甲方卿皇英的住所地在隆昌市金鹅镇，《补充协议》约定隆昌县人民法院管辖，现隆昌县人民法院已更名为隆昌市人民法院，因上述约定不违反专属管辖和级别管辖，故双方协议管辖有效。卿皇英向原审法院提起诉讼，原审法院依当事人约定对本案行使管辖权并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一八年七月十三日书记员  康 瑞
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1523财保34号解除保全申请人：刘洋，男，1964年4月9日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被申请人：刘定琴，女，1976年4月9日出生，汉族，务农，住四川省江安县。被申请人：王德金，男，1973年9月21日出生，汉族，务农，住四川省江安县。被申请人：张道慧，女，1977年10月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县。申请人刘洋与被申请人刘定琴、王德金、张道慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2017）川1523民初117号民事裁定书，查封担保人罗某、李某共同所有的位于江安镇竹都大道东段名都某第×幢×-×-×面积89.33㎡的住房一套，房权证号：江安字第【2014】×号；土地使用证号：江国用【2014】第×号。申请人刘洋于2018年7月19日向本院提出申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上述被查封的房屋期限从2017年1月18日起至2018年1月17日止，债权人刘洋作为申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对担保人罗晓华、李涛所有的位于名都丽景第8幢2-7-1面积89.33㎡的住房（房权证号：江安字第【2014】×号；土地使用证号：江国用【2014】第×号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代春梅二〇一八年七月十九日书记员  许锦科
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事裁定书（2018）辽05民终1054号上诉人（原审原告）李某1，男，1942年6月1日出生，汉族，现住本溪市。委托诉讼代理人金某，本溪市明言法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人李某2，本溪市明言法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）本溪市生物医药工程技术中心，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人于某，该中心主任。委托诉讼代理人王某，辽宁新伟律师事务所律师。上诉人李某1因人事争议一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某1的委托诉讼代理人金某，被上诉人本溪市生物医药工程技术中心的委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定的基本事实是：李某1原系本溪市轻化工研究所（现更名为本溪市生物医药工程技术中心）（以下简称生物医药中心）工作人员，于1997年4月退休。其中，李某1的退休金由社保部门发放，津贴、补贴等费用由生物医药中心发放。1997年5月20日，本溪市人事局与本溪市财政局共同下发《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务补贴标准及发放综合性补贴的通知》（电话通知），该通知对市直机关、事业单位工作人员职务补贴及发放综合性补贴进行了调整。该通知中关于资金来源，机关、全额拨款事业单位按原补贴经费渠道解决，差额拨款和自收自支事业单位经费自筹。生物医药中心系市属差额拨款单位，该经费未筹集解决。2000年10月25日，辽宁省人事厅计划信息处下发《关于人事计划和人事信息管理有关问题的通知》，该通知规定，省直机关事业单位发放出勤补贴一律纳入工资基金管理范围，并明确了发放金额。另查明，2017年9月27日，李某1向本溪市劳动人事争议仲裁委员会就本案诉争事宜申请仲裁。本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月30日出具不予受理通知书，裁决李某1的仲裁请求超过仲裁申请时效。李某1对此不服，提起诉讼，请求：1.判令生物医药中心补发职务补贴、津贴、滚动工资等合计31543元（其中包括：养老保险补贴、事业单位津贴、水费补贴，滚动工资及拖欠自2000年10月起至2017年9月30日止，每月100元共202个月的生活补贴等。）及利息3000元；2.请求判令生物医药中心承担本案的全部诉讼费用。原审法院认为：李某1所主张的职务补贴、综合性补贴及养老保险补贴的诉请，根据《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务补贴标准及发放综合性补贴的通知》（电话通知）文件，因被告单位系差额拨款单位，该笔经费需自筹而未能筹集解决，故李某1该项诉讼请求不予支持。关于生活补贴，辽宁省人事厅计划信息处下发的《关于人事计划和人事信息管理有关问题的通知》针对的是省直各部门，生物医药中心系市属差额拨款事业单位，故该通知不适用于生物医药中心，李某1所主张的生活补贴，不予支持。关于李某1主张要求生物医药中心支付拖欠2004年10月至2005年9月的事业单位津贴、水费、滚动工资及利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：驳回李某1的诉讼请求。案件受理费十元，由李某1负担。上诉人李某1的上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销原审判决，并改判支持上诉人李某1全部上诉请求。2.请求判令由被上诉人生物医药中心承担本案的诉讼费用。其所依据的事实及理由是：一、原审判决认定事实错误。李某1属于事业单位在籍职工，在生物医药中心处工作三十余年退休至今，李某1在开庭时向法院提供了相关政府部门的相关文件，证明有七项应得到的合理滚动工资、津贴、补贴和各项生物医药中心均没有向李某1按时、足额发放。但原审法院认为李某1没有提供充分的证据，从而驳回李某1的诉讼请求。二、原审判决适用法律错误。原审法院在认定事实错误的基础之上，进而错误的适用了法律。原审法院对于这样的一件十分复杂的案件，仅适用了一条民事诉讼法司法解释的条款就对本案做出了实体判决，属于适用法律错误。被上诉人生物医药中心答辩称：被上诉人生物医药中心与上诉人李某1并不是对立面而出席本庭的，如果李某1的上诉请求，符合法律与政策要求，作为生物医药中心是愿意支付相应应该给付的钱。如果法律和政策方面的规定，不允许或者没有条件发放这些款项的时候，生物医药中心也是出于无奈。李某1称自己是在籍职工没有问题，生物医药中心认可。生物医药中心对李某1提出的单位以罚没、扣缴的方式来停止支付李某1的7项诉讼请求不予认可。李某1提出的这7项请求，有的是当时缺乏条件，有的是在籍职工不存在发放相关款项的条件所以才没有实施。李某1的7项请求无论是在当时还是现在，在法律和政策上的主张都是不足够的，所以生物医药中心无法予以发放。本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，被上诉人生物医药中心属于差额拨款的市直事业单位，上诉人李某1是该中心具有事业编制的工作人员，故李某1与生物医药中心之间产生的纠纷属事业单位与其工作人员之间所发生的争议，应归类为人事争议范畴而不应归类为劳动争议，原审判决认定本案案由错误，本院予以纠正。又因李某1未与生物医药中心签订聘用合同，且本案系李某1依据《关于人事计划和人事信息管理有关问题的通知》和《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务补贴标准及发放综合性补贴的通知》，要求生物医药中心为其补发津贴、补贴、滚动工资及独生子女费、水费等费用而引发的争议，根据上述法律规定，该争议非因辞职、辞退及履行聘用合同所引发，故不属于人民法院受理人事争议的受案范围。原审法院受理本案并判决驳回李某1的诉讼请求不当，本院予以纠正。李某1提出要求支持其原审全部诉讼请求的上诉意见，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2862号民事判决；二、驳回上诉人李某1的起诉。一审案件受理费十元，退还李某1；上诉人李某1预交的二审案件受理费十元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长于文芝审判员刘立志审判员潘秀菊审判员高广明审判员朱飞审判员王淑新审判员郑红审判员孙源审判员高伟二○一八年七月二十三日法官助理王晓雪书记员霍颖附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0626执485号申请执行人：刘玉保，男、汉族，1970年10月14日生，现住陕西省志丹县。委托代理人：刘霞，女、汉族，1991年3月7日生，现住陕西省志丹县。被执行人：赵兴功，男、汉族，1966年6月7日生，现住陕西省志丹县。本院在执行申请执行人刘玉保与被执行人赵兴功劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘玉保于2018年6月1日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初201号民事调解书所确定的义务，即由被执行人赵兴功支付申请执行人刘玉保工资款18481元，并交纳案件受理费131元。同日本院立案执行，本院于2018年6月1日向被执行人赵兴功送达执行通知书及相关法律文书，责令被执行人赵兴功支付申请执行人刘玉保工资款18481元，并交纳案件受理费131元、执行费177元。本院在执行过程中，双方当事人于2018年7月19日自行达成和解协议：被执行人赵兴功当庭给付申请执行人刘玉保6600元，于2018年8月23日前给付10000元，剩余案件款1881元于2018年12月31日前给付完毕。故申请执行人刘玉保于2018年7月19日申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初201号民事调解书的执行。案件受理费131元、执行费177元由被执行人赵兴功承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初201号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆建勋执行员  袁文春执行员  刘治瑞二〇一八年七月二十三日书记员  齐艳花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2018）青2221民初80号原告：张玉忠，男，汉族，1953年5月12日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民，公民身份号码：×××。原告：李艳，女，汉族，1956年2月15日出生，陕西省绥德县名州村民，公民身份号码：×××。以上二原告共同委托诉讼代理人：宋祥艳，青海乾润律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：宋梓杰，青海乾润律师事务所律师。被告：门源县惠振矿业有限责任公司，住所地青海省门源县一棵树煤矿；法定代表人：苗军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：高林澍，内蒙古京蒙律师事务所律师。被告：苗军，男，汉族，1971年3月5日出生，内蒙古鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路六号街坊*******号，公民身份号码：×××。被告：焦军民，男，汉族，1957年11月11日出生，山西省大同市广灵县村民，公民身份号码：×××。原告张玉忠、李艳诉被告门源县惠振矿业有限责任公司、苗军、焦军民股权转让纠纷一案。本院于2018年01月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉忠、李艳及其委托诉讼代理人宋祥艳、宋梓杰，被告门源县惠振矿业有限责任公司的委托诉讼代理人高林澍到庭参加诉讼，被告苗军、焦军民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉忠、李艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告股权价款1950000元，支付违约金764400元；2.被告承担本案受理费。事实和理由：原告张玉忠、李艳在2013年期间，将其拥有的门源县惠振矿业有限责任公司15%的公司股权，转让给被告法定代表人苗军，被告在支付部分股权价款后，原、被告双方办理了相应工商变更手续；此后，在2014年1月13日由被告股东焦军民仅就尚未支付的股权价款1950000.00元出具证明，四年间原告持该证明到被告处索要股权价款，被告以各种理由拒绝支付，至今未支付上述股权价款。被告的违约行为对原告造成了一定程度的经济损失，根据央行2017年最新基准利率计算，被告应该支付违约金764400.00元。为维护原告合法权益，判如所请。被告门源县惠振矿业有限责任公司辩称，原、被告之间并未发生过任何权利义务关系，也不存在任何的股权转让事实，双方不存在法律上的利害关系，原告的主张没有任何事实根据，本案被告主体不适格，另原告的主张已经超过法定的诉讼时效，应当驳回原告的起诉。被告苗军未作答辩。被告焦军民未作答辩。本院经审理查明如下事实：2006年6月29日被告门源县惠振矿业有限责任公司注册成立，注册资本为200万元，自然人股东宋其玖，认缴出资数额140万元；自然人股东徐国忠，认缴出资数额60万元。2014年1月13日股东变更为苗军、焦军民。原告张玉忠、李艳于2018年1月12日向我院提起诉讼要求三被告给付原告股权价款及利息。原告张玉忠、李艳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、证明一份，证明第一被告欠原告股权价款1950000元的事实；证据二、第一被告于2010年1月26日出具的证明一份，证明原告李艳、张玉忠共同持有门源县惠振矿业有限责任公司15%的股权；证据三、矿山开发协议一份，证明门源县惠振矿业有限责任公司原来是二原告与内蒙古翔振矿业集团有限责任公司共同出资开发的；证据四：工商管理局的企业基本注册信息查询单一份，证明第一被告现在的股东为第二、三被告。经质证第一被告认为：证据一只是一份证明，并非协议或者欠条，该证据也不能证明存在股权转让的事实，另该证据的落款时间是2014年1月13日，被告在2018年提起诉讼已超诉讼时效；证据二是复印件，股东的信息应当在工商行政管理部门予以备案登记，应不予认定；对证据三的真实性及证明方向均不予认可，与本案没有关联；对证据四的真实性予以认可，证明方向不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原告称将其拥有的门源县惠振矿业有限责任公司15%的股权转让给了被告，应当负有举证责任。现原告提交的证据均没有原告将股权转让给被告的相关表述，原告亦没有与被告发生事实上的股权转让行为，故，原告要求被告支付股权价款1950000元及利息764400元的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效问题，按照原告自认的2010年二原告就已经享有被告门源县惠振矿业有限责任公司15%的股权，2014年1月被告焦军民出具证明一份且盖有门源县惠振矿业有限责任公司的公章，截至本案立案前原告没有证据证明就股权价款向本案被告及有关部门主张过权利，故被告提出本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张玉忠、李艳的全部诉讼请求。案件受理费计28516元，由原告张玉忠、李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判长秦永军审判员张晓红人民陪审员邢永宏二〇一八年七月三日书记员赵静
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0902执226号申请执行人：白少霞，女，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人：赵永，男，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。本院在执行白少霞与赵永借款合同纠纷一案中，被执行人赵永支付申请人案款100000.00元，承担执行费1400.00元。本案在执行过程中，依法于2018年2月15日向被执行人赵永送达执行通知书、报告财产令，本院于2018年2月24日发出限制消费令，经启动总对总查控及传统查控未发现有财产，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段海军审判员  鲍恩浩审判员  沈建民二〇一八年七月二十七日书记员  王新晶
合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0103执2178号彭洋洋：合肥市工商行政管理局与你工商行政非诉一案，合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103行审30号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人合肥市工商行政管理局于2018年7月5日向本院申请强制执行，本院于2018年7月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人彭洋洋支付罚款40000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、执行费500元，由被执行人负担；特此通知二〇一八年七月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初6891号原告：成都银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市高新区天顺路66号天府民居营业房一、二层。负责人：姚国徽。委托代理人：方俊，男，汉族，1968年11月30日出生，住成都市武侯区。该行员工，特别授权代理人。被告：四川安信融资担保管理有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路11号。法定代表人：魏忠东。被告：刘苯林，男，汉族，1983年4月1日出生，住四川省三台县。被告：王建群，女，汉族，1985年4月21日出生，住四川省三台县。原告成都银行股份有限公司高新支行诉被告四川安信融资担保管理有限公司、刘苯林、王建群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告刘苯林、王建群向原告偿还借款本金85500.64元及实际结清之日止的利息、罚息及复利（暂定截止2017年12月17日，利息3679.03元以及罚息10094.79元，复利502.79元），被告四川安信融资担保管理有限公司对以上债务承担连带清偿责任；2、原告有权对处置刘苯林、王建群的抵押财产(汽车品牌：酷威牌，车牌号：川Ａ×××××,车辆识别代号3C4PDCFB3BT234000)汽车价款所得享有优先受偿权；3、被告刘苯林、王建群、四川安信融资担保管理有限公司承担包括但不限于诉讼费在内的原告实现上述债权所产生的一切费用。事实与理由：2014年6月12日，原告与被告刘苯林、王建群、签订了《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》，合同约定被告四川安信融资担保管理有限公司对其担保车辆购买者向原告按揭付款时提供连带担保。2014年6月12日，刘苯林为购买酷威牌车辆与原告签订了《成都银行个人借款合同》，合同约定：被告刘苯林、王建群向原告借款194000元，期限3年，还款方式为等额本息还款。现被告刘苯林已累计14期未偿还借款本息，被告四川安信融资担保管理有限公司也未承担保证责任，原告催还未果。经审查，本院认为：2014年6月10日，原、被告向四川省成都市成都公证处申请对《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》、《成都银行个人借款保证合同》、《四川安信融资担保管理有限公司个人汽车贷款委托担保合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。2014年6月15日，四川省成都市成都公证处出具了《具有强制执行力的债权文书公证书》。根据《中华人民共和国公证法》第三十七条“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”之规定，原告对债权文书办理了赋予强制执行力的公证，在未申请强制执行的情况下直接提起诉讼，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告成都银行股份有限公司高新支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  方利敏二〇一八年七月九日书记员  石 娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院	行 政 裁 定 书	(2018)渝0241行审39号	申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。	负责人余洋，该大队大队长。	委托代理人吴宏伟，该队工作人员。	被执行人石胜扬，男，1963年3月生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。	申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2018年7月3日向本院申请强制执行〔2017〕第2352000565002号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对石胜扬车辆超速行驶的违法行为，处以罚款人民币500元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。	经审查查明，2017年2月10日17时09分，石胜扬的机动车，在G65包茂高速公路出城方向1966KM+800M处，实施了在道路上行使超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度175公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2017年9月4日作出〔2017〕第2352000449001号《违法行为通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2017年9月7日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2017年9月9日由被执行人签收。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2017年9月25日作出〔2017〕第2352000565002号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款500元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2018年5月21日，申请执行人作出（2018）0305026号《催告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2017年9月25日作出的〔2017〕第2352000565002号《行政处罚决定书》。	本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行使不得超过限速标志、标线标明的速度。本案中，被执行人实施了在道路上行使超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度175公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出〔2017〕第2352000565002号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。	综上，申请执行人作出的〔2017〕第2352000565002号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：	对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2017年9月25日作出的〔2017〕第2352000565002号《行政处罚决定书》，准许强制执行。	申请执行费50元，由被执行人石胜扬负担。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判长  涂志彬	审判员  白 云	审判员  周 瑜	二〇一八年七月十三日	                                                                                                               法官助理  伍佳丽	                                                                                                                书记员   莫金炎
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖08刑更574号罪犯雷学义，男，汉族，1980年2月20日出生，文盲，安徽省亳州市人，系累犯，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年11月12日作出（2012）谯刑初字第0519号刑事判决，以被告人雷学义犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零九个月，并处罚金二十万元；违法所得予以追缴。被告人雷学义不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）亳刑终字第00352号刑事判决，以被告人雷学义犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月28日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯雷学义在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯雷学义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共获得计分考核表扬三次的狱政奖励。2016年该犯因违纪受到严管集训二次的处分。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯雷学义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯、未执行财产刑且因违纪受到处分，结合其狱内消费较高的情况，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷学义减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期自2012年2月15日起至2024年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩道寅审判员  王 萍审判员  程 非二〇一八年七月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事裁定书（2018）辽05民终1116号上诉人（原审原告）王某1，女，1956年10月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人金某1，本溪市明言法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人金某2，本溪市明言法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）本溪市生物医药工程技术中心，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路***号。法定代表人于某，该中心主任。委托诉讼代理人王某2，辽宁新伟律师事务所律师。上诉人王某1因人事争议一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某1的委托诉讼代理人金某1，被上诉人本溪市生物医药工程技术中心的委托诉讼代理人王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定的基本事实是：王某1原系本溪市轻化工研究所（现更名为本溪市生物医药工程技术中心，以下简称生物医药中心）工作人员，于1997年4月退休。其中，王某1的退休金由社保部门发放，津贴、补贴等费用由生物医药中心发放。1997年5月20日，本溪市人事局与本溪市财政局共同下发《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务补贴标准及发放综合性补贴的通知》（电话通知），该通知对市直机关、事业单位工作人员职务补贴及发放综合性补贴进行了调整。该通知中关于资金来源，机关、全额拨款事业单位按原补贴经费渠道解决，差额拨款和自收自支事业单位经费自筹。生物医药中心系市属差额拨款单位，该经费未筹集解决。2000年10月25日，辽宁省人事厅计划信息处下发《关于人事计划和人事信息管理有关问题的通知》，该通知规定，省直机关事业单位发放出勤补贴一律纳入工资基金管理范围，并明确了发放金额。另查明，2017年9月27日，王某1向本溪市劳动人事争议仲裁委员会就本案诉争事宜申请仲裁。本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月30日出具不予受理通知书，裁决王某1的仲裁请求超过仲裁申请时效。王某1对此不服，提起诉讼。原审法院认为：王某1所主张的职务补贴、综合性补贴及养老保险补贴的诉请，根据《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务补贴标准及发放综合性补贴的通知》（电话通知）文件，因被告单位系差额拨款单位，该笔经费需自筹而未能筹集解决，故对该项诉讼请求不予支持。关于生活补贴，辽宁省人事厅计划信息处下发的《关于人事计划和人事信息管理有关问题的通知》针对的是省直各部门，生物医药中心系市属差额拨款事业单位，故该通知不适用于生物医药中心，王某1所主张的生活补贴，不予支持。关于王某1请求的独生子女费，因不是人民法院劳动争议案件的受案范围，不予审理。关于王某1主张要求生物医药中心支付拖欠2004年10月至2005年9月的事业单位津贴、水费、滚动工资及利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：驳回王某1的诉讼请求。案件受理费十元，由王某1负担。上诉人王某1的上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销原审判决，并改判支持上诉人全部原审诉讼请求。2.请求判令由被上诉人生物医药中心承担本案的诉讼费用。其所依据的事实及理由是：一、原审判决认定事实错误。我方属于事业单位在籍职工，在生物医药中心处工作三十余年退休至今，在开庭时向法院提供了相关政府部门的相关文件，证明有七项应得到的合理滚动工资、津贴、补贴等。生物医药中心均没有按时、足额发放。但原审法院认为没有提供充分的证据，从而驳回我方的诉讼请求。二、原审判决适用法律错误。原审法院在认定事实错误的基础之上，进而错误的适用了法律。原审法院对于这样的一件十分复杂的案件，仅适用了一条民事诉讼法司法解释的条款就对本案做出了实体判决，属于适用法律错误。被上诉人生物医药中心答辩称：被上诉人生物医药中心与上诉人并不是对立面而出席本庭的，如果上诉人的上诉请求，符合法律与政策要求，作为生物医药中心是愿意支付相应应该给付的钱。如果法律和政策方面的规定，不允许或者没有条件发放这些款项的时候，生物医药中心也是出于无奈。上诉人称自己是在籍职工没有问题，生物医药中心认可。生物医药中心对其提出的单位以罚没、扣缴的方式来停止支付7项诉讼请求不予认可。上诉人提出的这7项请求，有的是当时缺乏条件，有的是在籍职工不存在发放相关款项的条件所以才没有实施。无论是在当时还是现在，在法律和政策上的主张都是不足够的，所以生物医药中心无法予以发放。本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，被上诉人生物医药中心属于差额拨款的市直事业单位，上诉人是该中心具有事业编制的工作人员，故其与生物医药中心之间产生的纠纷属事业单位与其工作人员之间所发生的争议，应归类为人事争议范畴而不应归类为劳动争议。原审判决认定本案案由错误，本院予以纠正。又因上诉人未与生物医药中心签订聘用合同，且本案系上诉人依据《关于人事计划和人事信息管理有关问题的通知》和《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务补贴标准及发放综合性补贴的通知》，要求生物医药中心为其补发津贴、补贴、滚动工资及独生子女费、水费等费用而引发的争议，根据上述法律规定，该争议非因辞职、辞退及履行聘用合同所引发，故不属于人民法院受理人事争议的受案范围。原审法院受理本案并判决驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。上诉人提出要求支持其原审全部诉讼请求的上诉意见，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2910号民事判决；二、驳回上诉人王某1的起诉。一审案件受理费十元，退还王某1；上诉人王某1预交的二审案件受理费十元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长于文芝审判员刘立志审判员潘秀菊审判员高广明审判员朱飞审判员王淑新审判员郑红审判员孙源审判员高伟二○一八年七月二十三日法官助理王晓雪书记员霍颖附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖08刑更582号罪犯刘光辉，男，汉族，1981年9月15日出生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省安庆监狱大观三分监区服刑。安徽省濉溪县人民法院于2013年2月5日作出（2012）濉刑初字第00497号刑事判决书，以被告人刘光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金三万五千元；违法所得继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2015年08月14日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯刘光辉自减刑以来确有悔改表现，于2018年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘光辉自减刑以来，曾一度放松对自己的改造。2015年10月，因偷盗他犯大帐卡购买图书，共计100余元，被处以警告处分。后经民警耐心教育，确有转变，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。此外，该犯还受到计分考核表扬三次。该犯罚金未缴纳。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘光辉自减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘光辉减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期自2012年6月27日起至2020年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇一八年七月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1323执740号申请人：王某，女，1970年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：刘某，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行申请人王某与被执行人刘某离婚纠纷(2018)皖1323执740号一案中，和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初118号民事调解书的执行。本决定送达后即发生法律效力。执行员 崔 君执行员 刘 飞执行员 段学林二〇一八年七月十二日书记员 石 路
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0203执3999号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。负责人：黄惠玲，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师被执行人：陈荣荣，男，1984年1月23日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈荣荣信用卡纠纷一案中，扣划了被执行人名下尾号0870的兴业银行账户余额810.36元并已发放给申请执行人，现因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）闽0203执3999号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一八年七月十一日代书记员 郭志坚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。