wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0104执523号   申请执行人：赵晖，男，1976年10月14日出生，住杭州市江干区。   被执行人：杭州东大门控股集团有限公司，住所地杭州市，组织机构代码799665678。   法定代表人：俞伯金。   被执行人：杭州励华投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市。   法定代表人：朱顺超。 本院在执行赵晖与杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司合同纠纷一案中。申请执行人赵晖于2018年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司给付执行款71225.54元，执行费968元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2018年1月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2018年1月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：杭州东大门控股集团有限公司多个银行账户存款共计9000余元已被冻结，杭州励华投资管理有限公司多个银行账户存款共计计248万余元已被冻结；杭州励华投资管理有限公司位于江干区东大门商品交易中心××及××室已被查封，未发现杭州东大门控股集团有限公司不动产信息；已查封杭州东大门控股集团有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，未发现杭州励华投资管理有限公司车辆信息；未发现杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司的证券信息。 3、于2018年7月9日对被执行人杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司采取限制高消费措施。 4、因杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司系关联公司，均为同一实际控制人，目前债务众多，而主要资产均被法院查封，已无力履行生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，本院于2018年7月9日决定将上述单位移送破产审查。杭州市中级人民法院于2018年7月24日以（2018）浙01破申16号案件受理了杭州励华投资管理有限公司破产申请，本院以（2018）浙0104破申5号受理了杭州东大门控股集团有限公司破产申请。 5、上述执行情况与信息，及本院执转破决定，已通过平台短信方式告知了申请执行人。 综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额71225.54元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 波 人民陪审员 施 剑 人民陪审员 俞梢烨 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 戚陈锴
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0106民初6602号之一 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，该行行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：丁某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告丁某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  陆 军 人民陪审员  钟秉诚 二〇一八年七月二日 书 记 员  廖文君
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0921民初493号 原告：陈见，男，1980年2月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：汪小军，男，1975年7月26日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：王X(系汪小军之妻)，1984年5月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告陈见诉被告汪小军、王X民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈见到庭参加诉讼，被告汪小军、王X经本院先后公告送达开庭传票和直接送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈见向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款10万元，并自2018年1月8日起至付清借款之日止按每月2%计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告在蓬溪县赤城镇上游工业园区开设经营蓬溪县星辰汽车销售有限公司，被告汪小军以购买汽车需要资金为由于2017年12月8日在原告处借款10万元，双方口头约定月息2%。原告通过银行向被告汪小军转账10万元。被告按2%每月支付利息至2018年1月7日。2018年春节，原告发现被告公司人去楼空，不接电话，明显表现为逃避债务，不愿履行还款义务，因此向法院提起诉讼。 被告汪小军、王X未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告的身份证复印件、被告汪小军的身份证复印件、汪小军和王X结婚证复印件各一份、借条、中国工商银行刷卡票据、微信截图。其证据具备合法性、客观性和相关性，能证明原告的主张，本院予以确认。 本院2018年6月17日对汪小军的询问笔录予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：蓬溪县星辰汽车销售有限公司成立于2012年2月2日，公司地址位于蓬溪县赤城镇上游工业园，为被告汪小军的个人独资企业。因企业需资金周转，汪小军于2017年12月8日向原告出具借条借款10万元，借条约定于2018年12月8日归还。双方口头约定月息2%。当日原告通过银行向被告汪小军转账10万元。被告按2%每月支付利息至2018年3月7日。2018年春节期间，被告汪小军的公司人去楼空，其本人下落不明。 2018年6月17日，汪小军到本院接受询问，其承认上述借款事实。 另，本院于2018年3月5日，根据原告的申请，作出（2018）川0921民初493号民事裁定书，将被告汪小军的独资企业蓬溪县星辰汽车销售有限公司位于蓬溪县赤城镇上游工业园的房屋和被告王X所有的川Ｊ×××××号小轿车予以查封，发生保全费1,120元。 本院认为，原、被告之间的借款事实成立。原告按照被告的借款愿望向其交付了借款，虽未书面约定利息，但通过原告陈述和被告陈述相互印证，双方实际按照口头约定执行月息2%的利息支付标准。虽然借条约定的还款期限未到，但因被告在2018年春节期间不知去向，其公司人去楼空，给原告造成心理恐慌，原告有权向被告要求提前偿还借款及其支付利息。被告王X与汪小军系夫妻，知晓汪小军借款用于其独资企业经营的事实，对该借款应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条和《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告汪小军、王X于本判决生效后连带偿还原告陈见的借款本金10万元及利息（利息从2018年3月8日起至付清为止，按照年利率24%支付)。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,300元，保全费1,120元，公告费37.5元，合计3,457.5元，由被告汪小军、王X共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  任晓东 审 判 员  王国洪 人民陪审员  刘家香 二〇一八年七月十日 书 记 员  雷 婷
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0102刑初982号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李光文，男，1987年3月12日出生，汉族，小学文化，无业，家住云南省曲靖市会泽县。2015年5月22日因犯职务侵占罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年4月26日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年5月31日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）1089号起诉书指控被告人李光文犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人李光文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年4月20日14时许，被告人李光文在本市五华区沙朗乡桃园大村被害人徐某1的住处，窃取了被害人徐某1的“大众”牌轿车一辆以及车钥匙、车辆等相关证件，后携赃潜逃、销赃挥霍。经认定，被盗车辆价格为人民币52300元。2017年4月26日，被告人李光文在被害人徐某1住处明知徐某1报警在现场等候处理，向公安机关自动投案。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人李光文的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人李光文明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李光文对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，前科材料，被告人的供述，被害人徐某1的报案材料及陈述，证人沈某、马某的证言，电话记录，物证照片，鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，调取证据通知书及调取证据清单，发还清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李光文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币52300元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李光文明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李光文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2020年4月25日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、被告人李光文在判决生效后十日内退赔被害人徐某2人民币52300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  刘见岭人民陪审员  韦 昆二〇一八年七月十七日书 记 员  王 莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2018)皖0291执858号潘鸣红:本院于2018年7月24日立案执行的中国农业银行股份有限公司芜湖出口加工区支行与你（单位）借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  郑文武审判员  楚会娜审判员  俞泽迪二〇一八年七月二十四日法官助理汪健书记员  周晔枫
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初14357号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。委托诉讼代理人：归夏平，男。被告：孙琳，女，1986年3月5日生，住所地上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告孙琳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计18,524.62元以及至欠款实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款18,524.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年七月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2266号罪犯张善光，男，1966年10月12日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2010年7月8日作出(2010)茂南刑初字第200号刑事判决，以被告人张善光犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。本院于2013年1月14日作出(2013)阳中法刑执字251号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；本院于2014年11月7日作出(2014)阳中法刑执字4696号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年11月7日作出(2016)粤17刑更4741号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年5月2日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯张善光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张善光减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张善光在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2465分。2017年8月折算获得2次表扬，2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬。该犯已缴纳罚金人民币3500元，狱内月均消费低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张善光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯未完全缴纳罚金，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张善光予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一八年七月三十一日本件与原本核对无异书记员  赵洪慧
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0482民初5861号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：胡玉芹，河南天基律师事务所律师。被告：窦卫旗，又名窦卫其，回族，1959年1月14日生，住济南市槐荫区。原告陈宏庆诉被告窦卫旗股权转让纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏庆的委托诉讼代理人胡玉芹到庭参加了诉讼，被告窦卫旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；2、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的49股股份实质权益已经归属原告所有。事实和理由：2017年3月23日，原、被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：“当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问”。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定:“由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理”。故此，原告诉至来院。窦卫旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宏庆（买方）与被告窦卫旗（卖方）于2017年3月23日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)相关股份实质权益拥有人，其股份数量为49股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2605元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币127645元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。2017年3月24日，原告通过其中信银行账户向被告账户转账人民币127645元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“窦卫旗依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈宏庆先生收取全数之相关售价，即人民币127645元，故本人现不可撤消地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。同时，被告窦卫旗作出说明其在公司内部记录中有一些文件错误，口录其名字为“窦卫其、窦卫旗”，并就日后出现“窦卫其、窦卫旗”有员工持股计划以下的权益提出争议的，愿承担一切法律责任，弥清事实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈宏庆与被告窦卫旗签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》合法有效。二、被告窦卫其（窦卫旗）在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》项下的49股股份实质权益归原告陈宏庆所有。案件受理费减半收取计1426元，由原告陈宏庆负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张建明二〇一八年七月二十六日书记员  蔡曙光附：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国公司法》第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定，“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执1632号之二申请执行人赵常友，住开鲁县。被执行人莫日根巴特尔、斯迪，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初2161号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人莫日根巴特尔、斯迪在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  额尔敦二〇一八年七月十八日书记员  郑 顺
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0402民初847号之一 原告：张健，男，1983年3月13日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：朱国豪，安徽大潜律师事务所律师。 被告：张林林，男，1984年3月13日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘中大道**。 法定代表人：曾剑锋，该公司总经理。 原告张健诉被告张林林、江西嘉业建设工程集团公司（以下简称江西嘉业建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。 张健向本院提出诉讼请求：1、依法判令张林林归还借款700,000元并支付利息392,000元（2016年1月9日至2018年5月10日暂定，利息按借款金额每月2%计算至全部归还完毕之日止）；2、判令张林林支付张健本案所付律师代理费30,000元；3、江西嘉业建设公司对上述请求承担连带赔偿责任；4、诉讼费由张林林和江西嘉业建设公司共同承担。事实与理由：张林林与陈娟原系夫妻关系，一直从事工程建设生意，与张健系朋友关系。2016年1月初，张林林与陈娟以其挂靠的江西嘉业建设公司进行“市委党校项目”工程招投标急需保证金为由，向张健借款700,000元，经协商，同月9日，双方签订了《借款担保合同》，由江西嘉业建设公司在该借款合同上加盖“江西嘉业建设工程集团公司淮南市项目部”印章进行担保。该借款合同对本次借款金额、利息、期限、用途、违约责任、担保责任及争议解决方式等均进行了约定。随后，张健分两次将700,000元转入张林林指定的帐户内。借款到期后，经张健多次催要，张林林均未归还，故诉至法院，请求人民法院依法支持。 被告江西嘉业建设公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应由被告住所地人民法院管辖。申请将本案移送至江西嘉业建设公司住所地基层人民法院江西省南昌市南昌县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，只要不违反级别管辖与专属管辖，合同当间事人可以书面协议选择管辖法院。本案系民间借贷纠纷，因当事人在《借款担保合同》中约定“在本合同履行过程中若发生争议，可先行协商，协商不成通过乙方所在地人民法院诉讼解决”，合同中的乙方张健住所地位于为淮南市大通区九龙岗镇，张健系根据书面协议选择在本院起诉，故本院对本案具有管辖权。被告江西嘉业建设公司提出的管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告江西嘉业建设工程集团公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告江西嘉业建设工程集团公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  秦永玲 二〇一八年七月六日 书记员  贺文波 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十条第一款 根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初5473号原告：孙珍，女，1980年6月19日出生，汉族，天龙大酒店管理人员，住驻马店市驿城区。被告：李新安，男，1968年7月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：驻马店市宏达汽车销售服务有限公司，住所地驻马店市天中山大道中段与团结路交叉口路西。法定代表人：李新安，该公司总经理。原告孙珍与被告李新安、驻马店市宏达汽车销售服务有限公司（以下简称宏达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙珍到庭参加诉讼，被告李新安、驻马店市宏达汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙珍向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款30000元及利息（利息自2016年12月1日起至还清借款之日止，按月利率2％支付）。事实与理由：2014年4月1日被告李新安向原告借款30000元整，并给原告出具二份借条，约定利息为月利率2％，按月支付。被告宏达公司在二份借条上加盖公章。被告借款后，经原告多次追要，二被告拒不偿还。被告李新安、宏达公司未到庭答辩。经审理查明，2014年4月1日被告李新安借原告孙珍现金30000元整，并给原告孙珍出具借条二份，其中一份载明：“今借孙珍现金壹万元正(10000元)，已提前支付两个月利息，借款人李新安，宏达公司加盖公章，2014年4月1日”；另一份载明：“今借孙珍现金贰万元正(20000元)，已提前支付两个月利息，借款人李新安，宏达公司加盖公章，2014年4月1日”。被告借款后，按约定支付利息至2016年12月1日，每二个月支付一次利息1200元，均系提前二个月支付利息，期间不间断支付利息，不欠息。自2016年12月1日后，被告不再支付利息，2017年8月16日被告又给原告支付利息5000元。之后，被告不再支付利息，也未偿还本金。庭审中，证人徐某出庭作证，证明原、被告双方约定利息为月利率2％，利息由宏达公司财务人员用现金支付给徐某，每二个月支付一次1200元，均系提前二个月支付利息，然后由徐某转交给原告孙珍，至2015年底，徐某嫌用现金支付利息麻烦，改用微信支付利息，每二个月支付一次1200元，支付至2016年12月1日。同时徐某还证明被告李新安借原告孙珍的30000元款系被告宏达公司所用。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。本院认为，被告李新安、宏达公司借原告孙珍现金30000元，有被告李新安、宏达公司给原告孙珍出具的借条为证，被告不到庭质证，本院予以采信，原、被告之间民间借贷关系成立。原告孙珍要求被告偿还借款本金30000元及利息，本院予以支持。关于利息问题，证人徐某出庭作证，证明原、被告双方约定的利息为月利率2％，被告按约定支付利息至2016年12月1日，期间不间断支付利息，不欠息。证人徐某还证明李新安借原告孙珍30000元现金系被告宏达公司所用，且借条上加盖有宏达公司公章，李新安系宏达公司法定代表人，因此被告李新安的行为系职务行为，李新安不应负还款责任，该30000元借款应由被告宏达公司偿还。被告宏达公司于2017年8月16日支付给原告孙珍的利息5000元可在实际履行中予以扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市宏达汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内偿还原告孙珍借款30000元及利息（利息自2016年12月2日起至还清借款之日止，按月利率2％支付，已支付的5000元利息在实际履行中予以扣除）。二、驳回原告孙珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告驻马店市宏达汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  贺麒娇二〇一八年七月十六日书记员  赵 艳
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更1835号罪犯赵建强。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2016年4月28日作出(2016)苏0585刑初122号刑事判决，认定被告人赵建强犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。刑期自2016年1月3日起至2020年11月2日止。判决生效后，该犯于2016年5月11日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于2018年7月4日报送本院审理。本院于2018年7月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年7月11日至2018年7月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯赵建强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵建强减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵建强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵建强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯赵建强减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年七月三十一日书记员 鲍 清
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1324执1838号申请执行人杨春雷，男，1974年3月4日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人吕作银，男，1969年2月17日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人郝霞，女，1968年3月16日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人吕作金，男，1970年3月27日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人郝金国，男，1971年8月24日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人孙夕维，女，1987年9月6日生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。被执行人李东生，年，1976年3月3日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人孙晋玲，女，1976年5月12日生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人杨春雷与被执行人吕作银、郝霞、吕作金、郝金国、孙夕维、李东生、孙晋玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人依与被执行人郝霞、吕作金双方达成和解为由，申请法院对本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1324执1838号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金萍二〇一八年七月三日书记员  赵士超
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1122刑初228号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人罗耀国，男，1984年4月26日出生，河南省唐河县人，汉族，初中文化程度，户籍地为河南省唐河县，现住浙江省缙云县。曾因犯交通肇事罪，于2013年12月31日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。又因本案，于2018年4月26日被缙云县公安局刑事拘留，同年5月14日被取保候审。后经本院决定，于2018年7月13日被取保候审。现在家。被告人曹兴玲，女，1985年3月7日出生，河南省唐河县人，汉族，小学文化程度，户籍地为河南省唐河县，现住浙江省缙云县。因本案，于2018年4月26日被缙云县公安局取保候审。后经本院决定，于2018年7月13日被取保候审。现在家。缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]228号起诉书指控被告人罗耀国、曹兴玲犯开设赌场罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人罗耀国、曹兴玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。缙云县人民检察院指控，2018年3月上旬至2018年4月26日期间，被告人罗耀国、曹兴玲同意陈某、施某（另案处理）先后在其经营的距离湖川小学121米的世茂副食店里摆放老虎机供人赌博，并约定赚来的钱五五分成，被告人罗耀国、曹兴玲从中非法获利人民币390元。经鉴定，店内放置的两台老虎机具有赌博功能。另查明，被告热罗耀国、曹兴玲于2018年7月20日向本院退出违法所得人民币390元。上述事实，被告人罗耀国、曹兴玲在开庭审理过程中均无异议，且有被告人罗耀国、曹兴玲的供述，证人陈某、施某、应周某的证言，电子游戏设施设备认定意见书，现场勘查笔录，辨认笔录，扣押决定书，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，户籍资料，归案经过，照片及退赃款票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗耀国、曹兴玲在中小学校附近摆放赌博机二台供他人进行赌博活动,从中非法获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人所起作用基本相当，不予区分主从犯。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对被告人罗耀国、曹兴玲从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗耀国犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。二、被告人曹兴玲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。三、追缴二被告人已退出的违法所得人民币390元，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 沈涛二〇一八年七月二十日代书记员 翁勤附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??1?
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民辖终48号上诉人(原审被告)：重庆渝海控股(集团)有限责任公司，住所地重庆市。法定代表人：卢明，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘袁凯，男，1989年2月27日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市开发区，上诉人重庆渝海控股(集团)有限责任公司（以下简称重庆渝海公司）因与被上诉人刘袁凯建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2018）黔2701民初622号民事裁定，向本院提出上诉。重庆渝海公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，被上诉所诉事项与上诉人无关。上诉人从未与被上诉人签订过任何合同，也从未授权他人向被上诉人租赁相关建筑材料，更未签过任何《协议书》，因此不存在合同履行地，都匀市人民法院对该案无管辖权。故此，本案的管辖法院只有被告住所地。综上所述，一审法院的裁定违背法律规定，请求贵院依法撤销都匀市人民法院作出（2018）黔2701民初622号民事裁定书，将本案移送至重庆市渝中区人民法院管辖、裁判。刘袁凯未作答辩。本院经审查认为，2014年5月27日，上诉人重庆渝海公司（甲方）与被上诉人刘袁凯（乙方）签订《建筑工程承包协议书》，约定甲方重庆渝海公司将其承建的位于都匀市经济开发区龙山大道电信大楼对面的都匀市天源大厦的外墙漆工程分包给乙方刘袁凯施工，并约定了分包单价、付款方式等。本案是因刘袁凯诉称与重庆渝海公司签订《建筑工程承包协议书》并完成施工后，重庆渝海公司未依照约定履行支付完工工程款引发的建设工程施工合同纠纷。刘袁凯完成施工的都匀市天源大厦的外墙漆工程建设工程在贵州省都匀市。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，贵州省都匀市人民法院对本案有专属管辖权，该院受理刘袁凯提起的本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定。上诉人重庆渝海公司所持上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  石明锋二〇一八年七月十一日法官助理袁丽娟书记员黎荣荣
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执12393号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执12393号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执11207号 申请人东莞市环境保护局与被执行人东莞市凤岗圆峰五金加工部、赖汉文行政非诉执行一案，被执行人已按照生效的法律文书全部履行完毕，本案将依法予以结案。 特此通知。 二〇一八年七月六日
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0726民初2107号 原告：潘阳晨，男，1967年10月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：钟云，男，1974年7月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：黄云丽，女，1974年11月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告潘阳晨诉被告钟云、黄云丽民买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告钟云、黄云丽多次向原告潘阳晨购买水晶八角珠。截止2017年6月份，两被告尚欠原告水晶货款41180元，该款经原告多次催讨，两被告于2017年10月19日支付了5000元货款，余款36180元至今未付。被告钟云、黄云丽系夫妻，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告有共同还款的义务。诉讼请求：1、判令被告钟云、黄云丽立即支付水晶货款36180元；2、判令被告钟云、黄云丽承担本案诉讼费用。 原告提交了证据：1、送货单（原件）两张，物流托运单（原件）两张，证明被告钟云、黄云丽还欠原告水晶货款17100元，以及水晶货款24080元的事实。2、结婚登记申请书（原件）一份，以及审查处理结果（原件）一份，证明被告钟云、黄云丽系夫妻关系的事实。3、提供2018年1月9日通话录音记录一份，证明被告黄云丽还欠原告36000多元的事实。 被告钟云、黄云丽未作答辩，亦未提供证据。 本院经审核采信上述证据，并结合当事人陈述，认定事实如下：被告黄云丽多次向原告潘阳晨购买水晶八角珠，截止2017年6月份，被告尚欠原告水晶货款41180元，被告于2017年10月19日支付了5000元货款，余款36180元至今未付。 本院认为：原告潘阳晨与被告黄云丽之间的买卖合同关系其合同有原告出具的送货单、物流托运单、录音记录等证据，能相互印证。该案货款尽管发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告无证据证明系两被告共同在经营，故上述欠款应认定为被告黄云丽的个人债务。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告拖欠不付系违约行为，应承担相应的法律责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自身权利的放弃，也是对法庭的不尊重，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下： 一、由被告黄云丽支付原告潘阳晨水晶货款人民币36180元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费704元，公告费650元，合计1554元，由被告黄云丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1554元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  何清良 审 判 员  张一将 人民陪审员  吴增富 申请执行时效二年逾期不予执行 二〇一八年七月十六日 代书 记员  郑 艳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8062号 申请保全人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被保全人尹波波其他案由一案，本案已保全完毕，依法予以结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十二日
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民终843号上诉人（原审原告）：海南申亚实业股份有限公司，住所地海口市国贸路**申亚大厦**。法定代表人：李忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张仁怀，海南祥瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张是春，海南祥瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李正阳，男，1967年10月11日出生，汉族，住天津市河**。上诉人海南申亚实业股份有限公司因与被上诉人李正阳房屋买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初8151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审依据李正阳在《商品房买卖合同》中留的地址“天津市河西区××道”向其邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员告知书及传票等诉讼材料，但被退回。一审法院第二次按上述地址向李正阳邮寄传票，亦因“查无此人”未妥投。一审法院在未采取其他方式送达的情况下直接缺席审理并判决，并将判决书按上述地址向其邮寄，亦因“收件人不在指定地址”而未妥投。综上，一审法院未依法向李正阳送达，违法缺席判决，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初8151号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人海南申亚实业股份有限公司预交的二审案件受理费85948元予以退回。 审 判 长 李新建审判员尹合欢审 判 员 付春燕 二〇一八年七月十六日法官助理 林小妹书 记 员 吴璟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初818号 原告：杜丽娟，女，1985年2月7日生，汉族，住潍坊高新区， 委托诉讼代理人：张雪雪，山东英拓律师事务所律师。 被告:潍坊君毅汽车销售服务有限公司，住所地：潍坊市奎文区健康东街****楼（天恒科技创业大厦）**。 法定代表人：李艳丽，总经理。 原告杜丽娟与被告潍坊君毅汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜丽娟的委托诉讼代理人张雪雪及被告潍坊君毅汽车销售服务有限公司的法定代表人李艳丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令潍坊君毅汽车销售服务有限公司偿还借款本金500000元、资金使用费10000元及相应的利息（利息按照年息36%计算至实际清偿之日），以上共计51万元；2、诉讼费用由潍坊君毅汽车销售服务有限公司承担。诉讼中，杜丽娟变更利息按照年息36%计算至实际清偿之日为以50万元借款本金为基数，自2018年5月10日起按照年息24%支付至实际清偿之日止。事实和理由：2018年5月10日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款500000元，期限为2018年5月10日至2018年5月20日，借款期限内被告需承担10000元的资金使用费，逾期不能还款则自借款之日按照年息36%承担借款利息。借款协议签订后，原告按照协议约定的方式于2018年5月10日分两次向被告支付了共计500000元，被告于2018年5月10日向原告出具借款收到条。借款到期后，被告未能按时归还借款，虽经原告催要，但被告至今未还款。 潍坊君毅汽车销售服务有限公司辩称，借款属实，钱已收到，当时说的是年息24%，但现在没有钱还。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实基本一致。 本院认为，原告与被告签订的《借款协议书》是双方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行权利义务。被告从原告处借款500000元，但被告未依约还款，此行为已构成违约，根据《借款协议书》的约定，原告有权要求被告偿还借款，又因双方当事人在协议中就资金使用费、利息进行了约定，但该约定过高，而诉讼过程中，原告变更利息的诉讼请求为以500000元为基数，自2018年5月10日起按照年息24%支付至实际清偿之日，系原告对自身民事权的自由处分，且不违反相关法律规定，本院予以支持，对原告主张被告应偿还资金使用费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告潍坊君毅汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杜丽娟借款本金500000元，并支付利息（以500000元为基数，自2018年5月10日起至实际给付之日止，按年息24%计算）； 二、驳回原告杜丽娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，由被告潍坊君毅汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  杨建军 人民陪审员  相 梅 二〇一八年七月二十日 书 记 员  李红蕾
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初2980号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：李娟。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。 被告：吴某某，男，1972年6月8日出生，汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告吴某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡本金16900.59元、零售利息2040.51元、分期手续费0.00元、年费735.87元、违约金1640.30元、滞纳金85.17元、杂费0.00元、现金利息55.54元、取现手续费0.00元，合计为21457.98元（截至2017年9月14日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2011年10月19日，被告向原告申请领取了中信银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年9月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币16900.59元、零售利息2040.51元、分期手续费0.00元、年费735.87元、违约金1640.30元、滞纳金85.17元、杂费0.00元、现金利息55.54元、取现手续费0.00元，合计为21457.98元。后经原告多次催要，被告至今未还。 被告吴某某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年10月19日，被告向中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请办理了中信银行信用卡一张，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金等服务；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；该合约的解释权属于原告，该合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及附属卡持卡人均有约束力，若持卡人不接受修改后协议内容，可在30日内申请注销信用卡；基准价格为通用产品及服务的销售价格，其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准等。之后，被告开卡使用，截至2017年9月14日，被告累计拖欠信用卡本金16900.59元、零售利息2040.51元、年费735.87元、违约金1640.30元、滞纳金85.17元、现金利息55.54元，合计为21457.98元，构成违约。 以上事实，有庭审笔录及原告提交的中信银行信用卡申请资料、信用卡交易流水、余额构成表等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告吴某某清偿全部欠款。被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、违约金、费用等，证据确实、充分，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡本金16900.59元、零售利息2040.51元、年费735.87元、违约金1640.30元、滞纳金85.17元、现金利息55.54元，合计为21457.98元（截至2017年9月14日）及自2017年9月15日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用等。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，由被告吴某某负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告吴某某于付上述款项时一并支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 健 审 判 员  张 娜 人民陪审员  折亚平 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  赵 康
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初4444号 原告：张其伟，男，1976年8月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：沈兴连，男，1962年4月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告张其伟诉被告沈兴连民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告沈兴连立即归还原告张其伟借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。 本院经审理认定：2009年7月8日，被告沈兴连因生意周转需要向原告张其伟借款50000元。因被告至今分文未还，原告经催讨无着，遂诉讼来院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈兴连于本判决生效之日起十日内归还原告张其伟借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元,减半收取525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 邹 丹 二〇一八年七月六日 书记员 罗天伦
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔行终252号上诉人（一审原告）龚大珍，女，苗族。上诉人（一审原告）马茂华，男，苗族。被上诉人（一审被告）务川仡佬族苗族自治县人民政府。地址：务川自治县杨村新区行政中心法定代表人石茂彪，县长。委托代理人彭冲，务川仡佬族苗族自治县人民政府法制办公室工作人员。特别授权代理。委托代理人张旭林，贵州子尹（务川）律师事务所律师。一般授权代理。上诉人龚大珍、马茂华因与务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称务川县政府）行政强制拆除一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行初695号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审经审理查明：2005年12月26日，马茂华未经审批，在其家庭承包的涉案土地上修建临时建筑，并在该土地上建砖厂。2014年3月27日，务川县政府作出务政房征（2014）4号《关于白金瀚宫开发项目房屋征收决定》，马茂华此前修建的砖厂在征收拆迁范围内。马茂华认为务川县政府在未与其进行协商的情况下，于2015年11月8日及2017年2月28日，采用挖掘机挖土掩埋的方式，将马茂华的厂房与场地进行掩埋，故诉至法院，请求确认务川县政府强拆马茂华位于务川自治县都××镇××大道的茂华砖厂的行为违法。务川县政府答辩称未对马茂华诉称的茂华砖厂实施掩埋和强拆，系马茂华自行指挥挖机进行拆除与掩埋。一审法院认为，龚大珍、马茂华起诉请求确认务川县政府强制拆除、掩埋其砖厂的行为违法，但务川县政府否认实施了该行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（四）项“原告对下列事项承担举证责任：（四）其他应当由原告承担举证责任的事项”的规定，龚大珍、马茂华应当举证证明务川县政府实施了强制拆除其房屋的行为。龚大珍、马茂华虽当庭提交视频资料光盘一张及现场照片，但龚大珍、马茂华提交的证据并不能证明务川县政府实施了拆除和掩埋马茂华砖厂的行为，而务川县政府提交的证人证言证明马茂华起诉的砖厂及场地系马茂华自行指挥挖机拆除，故龚大珍、马茂华提起本案诉讼，缺乏事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件和：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”的规定，对龚大珍、马茂华的起诉，依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回龚大珍、马茂华的起诉。案件受理费50元，退还龚大珍、马茂华。龚大珍、马茂华不服一审裁定，向本院提出上诉。主要理由为：一、一审适用法律错误，仅依据两份被上诉人找来的证人证言即认定本案事实，证人未出庭作证程序违法；二、上诉人在一审中提供了录像光盘、对拆迁协商过程进行了录音录像，上述证据可以证明系被上诉人实施了强拆，一审认定系上诉人自身掩埋房子于法无据；三、一审裁定不尊重事实，也不合情合理，没有解决问题和矛盾，被上诉人至今仍未与上诉人签订征收补偿协议。故，请求：一、撤销一审裁定；二、依法改判、支持上诉人的一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案上诉费。被上诉人务川县政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。本院认为，一审对龚大珍、马茂华起诉是否符合法定起诉要件认定事实不清，会影响案件正确裁判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行初695号行政裁定；二、本案指令贵州省遵义市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  管劲松审判员  赵 敏审判员  冉依依二〇一八年七月八日法官助理徐海艳书记员姚永涛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4718号申请执行人杨茜，女，1989年2月3日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人陆顺强，男，1981年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初75234号原告杨茜与被告陆顺强民间借贷纠纷一案中，已执行到人民币3386.39元，尚余110,854.51元未执行到位，经查，被执行人陆顺强名下暂无房地产、股票、汽车、银行账户等其他财产可供执行，申请执行人杨茜也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经财产调查暂未发现被执行人有财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初75234号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 安文琪二〇一八年七月十八日书记员 王冠宇附：相关法律条文
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0607行审438号申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局，住所地佛山市三水区西南街道碧堤路。法定代表人蔡振鸿，该局局长。委托代理人王寅光、麦群艳，该局工作人员。被执行人莫家杨，男，住佛山市三水区。申请执行人于2018年7月16日向本院申请强制执行其于2018年3月13日作出的三国土罚〔2018〕48号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查，申请执行人作出《决定书》，认定被执行人在未经有关部门批准和未办理用地审批手续的情况下，非法占用位于三水区大塘镇永丰村委会白水塘村民小组“东队”（土名）面积120平方米的土地建设村民住宅。非法占用的土地符合土地利用总体规划，土地现状为灌木林地。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于三水区大塘镇永丰村委会白水塘村民小组“东队”（土名）面积120平方米的土地退还给白水塘村民小组；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共120平方米集体土地上新建的村民住宅。该《决定书》送达后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼也没有申请行政复议，经申请执行人向被执行人发出履行义务催告书后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行其《决定书》的第2项。本院认为，被执行人的上述行为，属于同时涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的违法建设行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。鉴于本案已受理，依法应驳回申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释〔2013〕5号、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局强制执行三国土罚〔2018〕48号《国土资源行政处罚决定书》第2项“责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共120平方米集体土地上新建的村民住宅”的申请。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  林晓莉审判员  王 璋审判员  廖连载二〇一八年七月三十日书记员  余丽雯
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初1790号 原告：王受河，男，1976年12月13日出生，汉族，住济阳县。 被告：朱士祥，男,1991年9月3日出生,汉族,住山东省茌平县。 原告王受河与被告朱士祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王受河到庭参加诉讼，被告朱士祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王受河向本院提出诉讼请求：1.判令朱士祥偿还借款本金20000元及利息(按月利率2分4厘计算)；2.诉讼费由朱士祥承担。事实与理由：2018年3月11日朱士祥向我借款20000元，经多次催要，朱士祥至今未还，为此诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告王受河将借款利息变更为自借款之日起至还清之日止按年利率24％计算。 朱士祥未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。 王受河围绕诉讼请求依法提交了借条一份，朱士祥未予质证，经本院审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，朱士祥向王受河借款20000元，并于同日填写了王受河打印好的借条一份，借条主要内容载明：“借条……今借并收到现金小写20000元，大写贰万元整。用期时间15天，如到期不还，自愿拿违约金每天500元。月息3分。……借款人：朱士祥……2018年3月11日”，朱士祥在借条上签字并捺印。借款到期后，经王受河催要，朱士祥至今未予偿还。 本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，朱士祥在法定期限内对王受河的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。王受河与朱士祥之间的借贷行为系双方真实意思表示，王受河向朱士祥给付借款后，朱士祥应依约按期偿还借款，经王受河催要，朱士祥未依约按期偿还借款，系违约行为，对引起本次纠纷应承担全部责任。至于王受河对利息按年利率24％计算的主张，因低于双方“月息三分”的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，王受河要求朱士祥偿还借款及支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告朱士祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王受河借款本金20000元及相应利息（以20000元为基数，自2018年3月12日起计算至本判决确定的履行之日止，按年利率24％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计75元，由被告朱士祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王德轩 二〇一八年七月十一日 书记员  张贺淇
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执333号被执行人杨忠斌，男，1987年2月1日生，云南省腾冲市人，初中文化，因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，现正在监狱服刑。杨忠斌运输毒品罪一案，本院作出的（2013）德刑一初字第63号刑事判决书已经发生法律效力。该案判决杨忠斌犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人杨忠斌的亲属自愿代其缴纳人民币2000元。同时，经本院查询银行存款、车辆、证券等信息，以及到腾冲市不动产登记局查询房地产登记信息，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项和第九条之规定，裁定如下：一、将被执行人杨忠斌缴纳的人民币2000元依法予以没收并上缴国库。二、终结（2013）德刑一初字第63号刑事判决第一项中财产刑部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  李江润审判员  乔 菁二〇一八年七月六日书记员  李 冬
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1323执149号 申请执行人:倪前朴,男,1955年1月17日出生,住泗阳县。 被执行人:张佑才,男,1953年4月7日出生,住泗阳县。 本院在执行倪前朴申请执行张佑才民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按本院(2017)苏1323民初1379号民事判决书所确定的内容履行义务。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理，本案申请执行标的30000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年1月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料，均未能成功送达。 2、本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 3、本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人有房产登记信息。 4、本院于2018年4月18日至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。 5.2018年7月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本案已执行到位0元，尚有执行标的30000元及利息未能执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并书面同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢大军 审 判 员  张 梁 代理审判员  李娅娜 二〇一八年七月二日 书 记 员  田 露
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初3671号原告：王仙。被告：陈国清。原告王仙与被告陈国清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王仙到庭参加了诉讼，被告陈国清缺席。本案现已审理终结。王仙诉称：陈国清于2013年3月18日因资金周转向我借款100万元，借款逾期后，经多次催要陈国清不予偿还，现起诉要求判令还本付息。陈国清缺席未做实体答辩。经审理查明，陈国清因资金周转于2013年3月18日向王仙借款100万元，后王仙多次索要，陈国清未予偿还，遂形成诉讼。审理中，王仙除出具陈国清出具的借条外，还出示了陈国清及案外人徐某的录音资料，同时，本院依职权对证人徐某进行了询问调查，综合全案证据认定，陈国清向王仙借款100万元事实存在。诉讼中由于陈国清外流下落不明，本院于2018年5月5日通过《法制日版》向陈国清送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票。公告期60日届满，答辩、举证期到期，但陈国清未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本院认为，陈国清向王仙借款100万元由借据及录音资料证人徐某证言证实，事实清楚，本院予以确认，因此而形成的借贷关系明确，权利义务清楚，现王仙起诉要求陈国清还本付息合于法律规定，应予支持。陈国清经合法传唤拒不到庭视为诉讼权利的放弃，应承担因此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：陈国清于判决生效后十日内偿还王仙借款100万元，并于2013年3月19日按年利率6%支付利息，利随本清。案件受理费15600元，由陈国清负担，公告费由王仙负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长  赵生荣审判员  王劲辉审判员  赵福新二〇一八年七月二十五日书记员  把正路
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执异390号案外人:宋玉萍，女，1962年10月13日出生，汉族，住址：内蒙古赤峰市。委托代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。申请执行人：邹梅，女，1970年9月22日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托代理人：卢俊秋，辽宁恒生律师事务所律师。被执行人：冯秀全，男，1962年11月13日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：赤峰京和房地产开发有限公司，住所地：赤峰市巴林左旗林东东城区。法定代表人：冯海涛，该公司总经理。委托代理人：齐济，男，1974年9月8日出生，满族，住址：沈阳市和平区。委托代理人：陈晖，辽宁多成律师事务所律师。被执行人：冯海涛，男，1987年11月27日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：冯海波，男，1985年10月11日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：王萍，女，1988年4月1日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。在本院执行申请执行人邹梅与被执行人冯秀全、赤峰京和房地产开发有限公司、冯海涛、冯海波、王萍民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2017）辽民终240号民事裁定书，本院于2017年9月11日立案执行，执行案号为（2017）辽01执707号。在诉讼中，本院于2016年8月25日保全查封了被执行人赤峰京和房地产开发有限公司开发建设的位于赤峰市巴林左旗林东镇富河路西沙里街北“京和王府”小区256套房屋（详见查封名细）。案外人宋玉萍请求解除对京和王府小区房屋的查封，理由为：2017年6月1日，案外人与赤峰京和房地产开发有限公司签订了定房协议，案外人按约定履行了合同义务，且赤峰京和房地产开发有限公司将房屋实际交付给了案外人，案外人经过装修后一直占有使用至今。案外人购买时并不知道该房屋已被人民法院查封，案外人属于善意第三人，如果该房屋被强制执行，将损害案外人的合法权益，同时，购买房屋时不但花光了案外人的全部积蓄，而且还债台高筑，面临着一家人无房可居的局面，为此提出申请，请求人民法院依法裁决。经审查，案外人提供的《京和王府定房协议》记载：2017年6月16日，案外人以319,680元购买案涉房屋。案外人提供的《收据》记载：案外人于2017年6月1日交纳房款319,680元，交纳同日交纳契税3,197元。案外人还提供了其交纳案涉房屋取暖费、物业费、电费、水费等证据材料。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提供的证据显示其与被执行人签订《京和王府定房协议》的时间在本院对案涉房屋的查封之后，因此，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人宋玉萍的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐雪春审 判 员  刘 晶代理审判员  曾 慧二〇一八年七月二十日书 记 员  刘笑颜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初9066号 原告：肖云，男，汉族，1982年7月19日出生，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：罗敏，北京天驰君泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：王海东，男，汉族，1985年10月12日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：贾超，四川银证律师事务所律师。特别授权代理人。 原告肖云与被告王海东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告肖云于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖云申请撤回对被告王海东起诉的行为，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖云撤诉。 案件受理费3550元，减半收取计1775元，由原告肖云负担。 审判员  李荣芳 二〇一八年七月十七日 书记员  廖 真
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1623执330号申请人徐军，男，1964年7月18日出生，汉族，住无棣县。被执行人无棣县柳堡镇黎敬东村村民委员会。地址：无棣县柳堡镇黎敬东村。被执行人刘景柱，男，1960年7月8日出生，汉族，住无棣县。本院在执行徐军与无棣县柳堡镇黎敬东村村民委员会、刘景柱（2017）鲁1623民初2696号民事判决合同纠纷一案中，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已履行20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2696号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王友辉审判员  邱海军审判员  蔡长松二〇一八年七月三十日书记员  于咏东
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执恢286号之一申请执行人西安投融资担保有限公司，住所地西安市太白北路**。法定代表人赵增宽。被执行人陕西省药材公司东城采供站，住，住所地西安市新城区长乐中路**/div>法定代表人任江宁。被执行人陕西中惠医械科技有限公司，住所，住所地西安市新城区金花北路**天彩大厦******div>法定代表人郭方。被执行人任江宁，女，1973年12月15日出生，住西安市。被执行人杨静，女，1968年7月14日出生，住西安市。被执行人赵学森，男，1966年9月3日出生，住西安市。被执行人徐肖玲，女，1972年7月15日出生，住西安市。第三人子长县人民医院，住所地延安市子长，住所地延安市子长县秀延街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人吴伟。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2017）陕0103执584号通知书，于2018年5月4日作出（2018）陕0103执恢286号执行裁定书，强制执行被执行人陕西中惠医械科技有限公司对第三人子长县人民医院的到期债权450万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第65条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西中惠医械科技有限公司对第三人子长县人民医院的到期债权450万元（具体数额以冻结、扣划通知书为准）。本裁定立即执行。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一八年七月十八日书记员  刘 辉
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执485号申请执行人：张国武，男，1975年3月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：罗德立，男，1974年1月10日出生，汉族，住淮安市。被执行人：姜其昌，男，1972年2月29日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。关于张国武与罗德立、姜其昌民间借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院作出的（2017）苏08民终3156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日立案受理。在执行过程中，申请执行人张国武自愿向法院撤回对（2017）苏08民终3156号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏08民终3156号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王勇审判员王琍琍审判员 薛      兆二〇一八年七月十七日书记员 张      敏
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初5364号原告：王笃强，男，1983年2月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张绪飞，江苏华德律师事务所律师。被告：连云港市赣榆区黑林镇兴隆集村村民委员会，住所地：连云港市赣榆区黑林镇兴隆集村。法定代表人：谢龙善，职务：主任。原告王笃强与被告连云港市赣榆区黑林镇兴隆集村村民委员会（以下简称：兴隆集村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王笃强及其委托诉讼代理人张绪飞、被告兴隆集村委会的法定代表人谢龙善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王笃强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元及利息（按照6455元/年计算）。事实和理由:2015年，被告为完成镇政府的工作任务向原告借款60000元，该款系原告以个人名义向江苏赣榆农村商业银行的贷款，银行利息一直由原告偿还。上述借款经原告多次催要，被告至今未还。被告兴隆集村委会辩称，借款属实，但具体约定不清楚。本院对事实认定如下：2015年，因上交镇政府任务需要，被告兴隆集村委会向原告王笃强借款60000元。被告仅向原告支付了2015年8月12日以前的利息。剩余款项被告无正当理由至今没有偿还。诉讼中被告陈述，愿意按照6455元/年（即：10.67%的年利率）支付60000元借款利息。以上事实，有原告提交的银行借款借据、明细账目及原告被告庭审陈述等在卷佐证，经质证和审查，本院对上述事实予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。2015年，被告兴隆集村委会因上交镇政府任务需要向原告王笃强借款60000元,系双方当事人真实意思表示，合意内容不违反法律、行政法规强制性规定，不违反公序良俗，合法有效。对当事人具有法律约束力。诉讼中，原告被告有关逾期利率的约定，符合法律规定，本院予以支持。截止目前，被告尚欠原告借款60000元及利息未清偿，事实清楚，证据确实充分。被告无正当理由拒不清偿债务，视为违约。依据合同约定及法律规定，被告应当支付原告借款60000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告连云港市赣榆区黑林镇兴隆集村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王笃强支付借款60000元及利息（自2015年8月12日起至本判决确定实际给付之日止，按照年利率10.67%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1461元，由被告连云港市赣榆区黑林镇兴隆集村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  李世明二〇一八年七月二十六日书记员  秦 宇法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初2514号原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇。诉讼代表人：熊云剑，系该行行长。委托代理人：江力斌。被告：刘禹，男，1991年1月17日出生，汉族，南昌县人，农民，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行诉被告刘禹信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行委托代理人江力斌到庭参加诉讼，被告刘禹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行诉称：2014年2月18日，被告向原告申请办理标准IC卡信用卡金卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××69信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年5月30日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币4993.92元、利息948.79元、滞纳金771.90元未归还原告。被告未按约定还款己构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告刘禹立即归还截止到账单2018年5月30日信用卡透支本金4993.92元、利息948.79元、滞纳金771.90元，合计6714.61元及该款自2018年5月31日起至还清欠款之日止的利息（按合同约定的利率计算）；本案的诉讼费由被告承担。被告刘禹未答辩。经审理查明：2014年2月18日，被告向原告申请办理标准IC卡信用卡金卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××69信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年5月30日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币4993.92元、利息948.79元、滞纳金771.90元未归还原告。嗣后，经原告多次催收，余款被告至今分文未付。2018年7月9日，原告诉至法院，要求被告刘禹立即归还截止到账单日2018年5月30日信用卡透支款本金4993.92元、利息948.79元、滞纳金771.90元，合计6714.61元及该款自2018年5月31日起至还清欠款之日止的利息（按合同约定的利率计算）；本案的诉讼费由被告承担。本院认为：被告刘禹向原告申请信用卡并持卡消费事实请楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、滞纳金理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘禹在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币本金4993.92元、利息948.79元、滞纳金771.90元，合计6714.61元及该款自2018年5月31日起至还清欠款之日止的利息（按合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元由被告刘禹承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 涂 诚二〇一八年七月三十日书记员 吴伟成
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0117民初1289号 原告李亮亮，男，1985年8月11日出生，汉族，住西安市高陵区。 委托诉讼代理人张谪君，陕西耀轩律师事务所律师。 被告西安文远实业有限公司，住所地西安市高陵区桑军路。 法定代表人刘宇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。 原告李亮亮诉被告西安文远实业有限公司（以下简称文远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮亮的委托诉讼代理人张谪君、被告文远公司委托诉讼代理人毛静、董茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亮亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告给原告所购买的西安市高陵区桑军路泾渭·馨佳苑第2幢2单元19层21904号房实现市政集中供暖；2、要求被告因未按期供暖承担违约损失4179元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月31日签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定原告以348300元购买被告文远公司开发建设的泾渭·馨佳苑第2幢2单元19层21904号房一套，面积103.97平方米。合同同时约定被告于2016年6月30日前向原告交付房屋，但到目前为止原告所购买居住的房屋暖气并没有投入使用，当时朋友买房时是市政供暖且开发商也承诺是市政供暖，但现在未实现市政集中供暖，使原告的居住生活受到很大的限制。被告未按合同约定履行自己的义务已构成违约。现协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告文远公司辩称，一、原告第一项关于要求市政集中供暖的诉请，没有任何依据，依法应予驳回。（一）原告的第一项诉请与双方2016年7月31日签订的《西安市商品房买卖合同》该《合同》附件四，《装饰、设备标准》的第十项小区集中供暖的约定不符。（二）2015年3月10日，在原告签订合同前，经多次与热力公司协商无果的情况下，泾渭.馨家苑小区锅炉房位置平面图，经区规划建设和住房保障局以及消防大队的审核同意，在小区内建设天然气锅炉房，双方的合同约定符合规划、消防部门的核准意见。二、原告的要求迟延供暖损失的诉请，也没有依据。（一）原告2017年2月27日才办理房屋交接手续，按照交房后的第二个采暖季，被告应于2018年11月供暖，被告并不存在迟延供暖的违约行为。（二）原告自行参照合同第九条按照合同总价款的每日万分之一计算迟延供暖的损失，没有任何合同依据。综上，迟延供暖损失的计算没有合同依据，且原告也没有提供证据证明其因未供暖遭受损失的大小，其要求被告承担迟延供暖损失的诉请不能成立。 经审理查明，2016年7月31日，原告李亮亮（买受人）与被告文远公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区桑军路泾渭·馨佳苑第2幢2单元19层21904号商品房一套，建筑面积103.97平方米，房屋总价款为348300元。合同第八条约定：“出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2.该商品房经综合验收合格。”合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：4.暖气管道铺设到位，天然气管道到户。如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.如因不可抗拒因素则据实顺延；2.如出卖人原因则参照本合同第九条执行。”合同附件四《装饰、设备标准》约定：“10，其他：小区集中供暖、地辐热管道铺设到位。”合同签订后，原告于2017年2月27日办理了缴纳物业相关费用、领取入户钥匙等入住手续。庭审中，原、被告均认可交房后第二个采暖季实现正常供暖。原告主张逾期供暖违约损失应按总房款每日万分之一计算，应计算2017年11月至2018年3月一个采暖季共计120日。被告辩称原告2017年2月27日办理房屋交接手续，交房后第二个采暖季应自2018年11月起计算，被告不存在迟延供暖的违约行为。 另查明，2015年3月、4月，高陵县规划建设和住房保障局、西安市高陵区公安消防大队先后审批同意泾渭·馨佳苑小区锅炉房平面图方案布置及消防设计图。 以上事实有商品房买卖合同、泾渭·馨佳苑项目总平面图、入住手续卡及双方当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告主张要求实现市政集中供暖，但双方合同明确约定为小区集中供暖，故原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告于2017年2月27日收房，第二个采暖季应认定为2018年11月至2019年3月。现原告要求被告赔偿逾期供暖违约损失，无事实依据，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李亮亮的诉讼请求。 案件受理费减半收取计75元,由原告李亮亮负担。原告李亮亮已预交150元,由本院退付其75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  赵栋科 二〇一八年七月十日 书记员  周梦梦
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执405号之一申请执行人索学专，男，1971年5月5日出生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所，律师。被执行人马井强，男，1971年9月18日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人索北海，男，1970年10月5日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人索学专与被执行人马井强、索北海民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年11月3日作出（2017）苏0382民初3741号民事判决书：马井强、索北海于本判决生效之日起十日内偿还索学专借款195万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22350元，由马井强、索北海负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2018年1月15日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2018年1月13日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人无足额可供执行银行存款。3、2018年1月13日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人索北海无机动车登记信息。发现被执行人马井强在徐州市公安局车管所登记有苏Ｃ×××**号五菱牌汽车一辆，遂予以查封控制。因未能实际扣押，无法处置。4、2018年1月13日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业注册信息。5、经本院在邳州市不动产登记交易中心查询，被执行人无不动产登记信息。6、本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行再次查询，仍未发现被执行人有足额财产可供执行。2018年5月28日，本院划拨马井强的银行存款2516.29元并向申请执行人发放。7、2018年6月26日，本院根据申请执行人提供的线索，到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人下落，也未了解到被执行人收入情况和财产线索。8、2018年7月9日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一八年七月九日书记员 刘 浩
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪03执24号之一申请执行人：上海慧想办公用品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：罗成一，该公司总经理。委托代理人：陈丽，上海金钻律师事务所律师。委托代理人：褚培淳，上海金钻律师事务所律师。被执行人：上海创齐智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：程科友。上海慧想办公用品有限公司与上海创齐智能科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，上海知识产权法院于2017年8月21日作出的(2016)沪73民初362号民事判决已发生法律效力。因被执行人上海创齐智能科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人上海创齐智能科技有限公司的存款人民币280,000元。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一八年七月十九日书记员 庞曦阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终312号上诉人（原审原告）田正民，男，汉族，1964年10月8日出生，住址广东省深圳市南山区，被上诉人（原审被告）深圳市公安局福田分局，住所地广东深圳市福田区福保街道福民路**，组织机构代码00754853-8。法定代表人段廷杰，该分局局长。委托代理人朱志龙，该分局工作人员。委托代理人郑海龙，该分局工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市公安局通心岭派出所，住，住所地广东省深圳市福田区上步中路**织机构代码K3172853-4。法定代表人林志强，该派出所所长。委托代理人刘辉其，该派出所工作人员。委托代理人董博，该派出所工作人员。上诉人田正民因与被上诉人深圳市公安局南山分局、被上诉人深圳市公安局南山派出所行政其他纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初994号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案田正民以公安机关的《受案登记表》载明的“接报时间”与涉案行政处罚决定的作出时间前后两个时间点为依据，主张两被上诉人构成非法拘禁他人。而本案现有证据显示，田正民前述的时段属于被上诉人深圳市公安局福田分局作出涉案行政处罚决定前的案件调查阶段。被上诉人深圳市公安局福田分局作出涉案行政处罚决定的调查程序是否合法，属于相关行政处罚决定诉讼案件的审查范围。在田正民已针对涉案行政处罚决定另行提起行政诉讼的情况下，田正民针对该行政处罚决定的调查程序再次提起本案诉讼，构成重复起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。田正民的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一八年七月十七日书记员  袁 焘
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1828号之一 申请执行人：彭筛英，女，汉族，1970年11月26日出生，住湖南省嘉禾县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]887号仲裁裁决书、（2016）粤1973执10819号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款12245.84元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1828号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初4921号原告：交通银行股份有限公司云南省分行住所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦负责人：李大军，系该行行长。委托代理人：昂诗璇、王俊莹，泰和泰（昆明）师事务所律师，特别授权代理。被告：高骏，男，汉族，1971年7月7日出生，住云南省昭通市鲁甸县。原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告高骏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，原告交通银行股份有限公司云南省分行于2018年7月5日自愿申请撤回对被告高骏的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是当事人行使诉讼处分权,不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告交通银行股份有限公司云南省分行撤回对被告高骏的起诉。案件受理费50元本院减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司云南省分行承担。审判员  蒋煜二〇一八年七月十三日书记员  李艳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初18194号原告：史建平，男，1958年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。被告：中国工艺美术集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：刘玉晴，执行董事。委托诉讼代理人：刘丹，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：田瑀，北京大成律师事务所律师。原告史建平与被告中国工艺美术集团有限公司劳动合同一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告史建平及其委托诉讼代理人侯海明，被告中国工艺美术集团有限公司的委托诉讼代理人刘丹、田瑀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补缴社会保险费用；2、判令被告支付原告自1998年2月至实际给付之日止的工资100万元。事实和理由：原告系被告处的职工，1980年调入被告处工作，1996年7月开始被告未与原告签订劳动合同，也未发放工资，并作出除名的处理决定，原告将被告诉至法院，1998年11月18日法院判决撤销被告作出的决定；被告与原告签订劳动合同；被告支付原告1998年2月至签订劳动合同之日起工资，每月按210计算。1999年6月12日北京市第一中级人民法院作出（1999）一中民终字第1494号判决书，驳回上诉，维持一审判决。判决生效后，至原告达到法定退休年龄，被告也未与原告签订劳动合同，也未补发工资。同时，被告未经原告同意，将原告个人档案转至呼家楼街道，致使原告至今无法领取退休金。被告中国工艺美术集团有限公司辩称，根据相关规定，用人单位未为劳动者建立社保关系、欠缴社会保险费或按规定的工资技术足额缴纳社会保险费的，劳动者主张予以补缴的，一般不予处理。原告要求被告补缴社会保险费用的请求不属于人民法院劳动争议受案范围。原告在1998年就已向西城区人民法院提起诉讼，西城区人民法院于1998年11月18日作出（1998）西民初字第2520号民事判决书，判决撤销被告于1998年4月9日作出的（1998）058号决定；判决生效后7日内，被告与原告签订劳动合同；判决生效后7日内，被告支付原告自1998年2月至签订劳动合同之日的工资，每月按210元计算。被告不服，上诉至北京市第一中级人民法院，该院于1999年6月8日作出（1999）一中民终字第1494号民事判决，驳回被告的上诉，维持原判。（1998）西民初字第2520号民事判决书生效。现原告再次以相同的诉讼请求、事实和理由再次起诉，在没有新事实的情况下，以同一法律事实及关系再起诉，属于重复诉讼。同时，原告自1996年11月起就不再到被告处上班，不再向被告提供劳动，被告无需向原告支付工资。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认为，1998年6月，原告曾以中国工艺美术总公司为被告诉至北京市西城区人民法院，要求撤销中国工艺美术总公司于1998年4月9日作出的（1998）058号决定，与原告签订劳动合同；给付原告自1996年11月的生活费，每月按680元计算，补付自与原告签订劳动合同止。1998年12月19日北京市西城区人民法院作出（1998）西民初字第2520号民事判决书，判决撤销中国工艺美术总公司于1998年4月9日所做中艺司（1998）058号决定；在判决生效后7日内，中国工艺美术总公司与原告签订劳动合同；在判决生效后7日内，中国工艺美术总公司支付原告自1998年2月至签订劳动合同之日起工资，每月按210元计算；驳回中国工艺美术总公司诉讼请求。中国工艺美术总公司不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院，1999年6月8日，北京市第一中级人民法院作出（1999）一中民终字第1494号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。1999年3月17日，中国工艺美术总公司更名为中国工艺美术（集团）公司，2017年12月11日，中国工艺美术（集团）公司更名为中国工艺美术集团有限公司即现名称。本案中，原告表示此次诉讼中关于工资的诉求与（1998）西民初字第2520号民事判决书中主张的工资诉求相同，只是数额不同，理由是逐年的最低工资标准不同，因此要求重新确认。（1998）西民初字第2520号民事判决书生效，该判决书已就1998年2月起的工资问题进行了处理。现原告再次以相同的诉讼请求、事实和理由再次起诉，现原告在没有新事实的情况下，以同一法律事实及法律关系再起诉，属于重复诉讼。同时，原告要求被告补缴社会保险费的请求，不属于劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告史建平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李曦二〇一八年七月二十六日书记员  李伟