上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初798号原告：张某1，男，汉族，住本市。委托诉讼代理人：张5(原告之女)，女，汉族，住本市。委托诉讼代理人：白青昕，上海市申房律师事务所律师。被告：张某2，男，汉族，住贵州省贵阳市。被告：张某3，男，汉族，住本市。委托诉讼代理人：张6(系被告张某3之女)，女，住本市。被告：张某4，女，汉族，住本市。委托诉讼代理人：范旭贇，上海善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱世杰，上海善法律师事务所律师。被告：聂某1，男，汉族，住本市。被告：聂2，男，汉族，住本市。被告聂某1、聂2共同委托诉讼代理人：张莹，上海市同建律师事务所律师。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、聂某1、聂2遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张5、白青昕，被告张某3的委托诉讼代理人张6，被告张某4的委托诉讼代理人钱世杰，被告聂某1、聂2的共同委托代理人张莹到庭参加诉讼。被告张某2经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：一、被继承人郑某某在本市中州路XXX弄XXX号房屋(以下简称中州路房屋)中的六分之一产权份额由原告继承，不要求实际分割；二、被继承人郑某某名下本市安福路XXX弄XXX号四层11室房屋(以下简称安福路房屋)由原告继承。事实与理由：张某7与郑某某系夫妻关系，生育张某1、张某2、张某3、张某4、张某8五子女。张某7于1985年4月死亡；郑某某于2012年1月29日报死亡。该两人父母均先于该两人死亡。张某8于2011年7月8日报死亡。张某8与聂某1系夫妻关系，两人生育一子聂2。中州路房屋产权有法院生效调解书确认归郑某某、张某1、张某2、张某8、张某3、张某4共同共有。安福路房屋产权归郑某某所有。郑某某于1994年7月21日立有代书遗嘱一份，上述房屋由原告继承。被告张某2辩称，因母亲郑某某生前主要由原告照顾，故同意原告诉请，若法院认为遗嘱均无效，则要求按照法定继承处理。被告张某3辩称，原告所述家庭关系、遗产范围均属实，被告不同意原告诉请。郑某某共有三份遗嘱。第一份是自书遗嘱，时间不清楚，原件在原告手上。该遗嘱是有居委会盖章的。被告已提交了该遗嘱的复印件，无落款时间。该遗嘱内容明确，中州路房屋由三个儿子继承，并作了具体的居住安排。见证人是当时的邻居和居委会干部。邻居现仍在世，居委会干部已经去世。另该遗嘱中安排被告张某4住安福路房屋三楼西间，但没有写由谁继承。第二份遗嘱是原告提供的律师见证遗嘱，该份遗嘱被告不认可，理由是，见证遗嘱应由两名律师在场。该遗嘱只有律师的私章，没有代书人签字。这份遗嘱内容和另外两份遗嘱内容相违背。第三份遗嘱系2000年9月13日的自书遗嘱，内容是：中州路房屋三楼给被告张某2、二楼给张某8、安福路房屋一间给被告张某4。该份遗嘱原件在被告张某2处。被告认可两份自书遗嘱，要求按照两份自书遗嘱处理，由所有继承人共同继承，份额上不完全均等。如果遗嘱都不成立，要求均等继承，且只要求继承份额，无需实际分割。被告张某4辩称，原告所述家庭关系、遗产范围均属实，被告不同意原告诉请。原告提供的代书遗嘱形式不符合法律规定，见证人没有签字，故被告不认可该遗嘱的效力。郑某某曾有一份自书遗嘱，时间在原告提供的代书遗嘱之后，且居委会在该份遗嘱上盖章。主要内容是，中州路房屋由子女共同继承。这份遗嘱的原件在原告处。2000年9月13日，郑某某又书写了一份遗嘱，对中州路房屋作出了安排，原件在被告张某2处。故代书遗嘱被之后的两份自书遗嘱所更改。如果法院认定上述遗嘱均无效，则要求按照法定继承处理，且只要求继承份额，不要求实际分割。被告聂某1、聂2共同辩称，原告所述家庭关系属实，遗产范围除了原告所述的两套房屋外，另有黄金411克、黄金戒指十八枚、存款。该些物品在何处，被告不清楚，可能在原告处。因自书遗嘱处分了不属于郑某某的部分、代书遗嘱不符合形式要件，故被告对两份自书遗嘱及代书遗嘱均不认可，要求遗产按法定继承处理，只要求继承份额，无需实际分割。另，张某8立有遗嘱，遗产由被告聂2继承。本院经审理认定事实如下：一、张某7与郑某某系夫妻关系，两人生育原告张某1、被告张某2、被告张某3、被告张某4、张某8五子女。张某7于1985年4月死亡；郑某某于2012年1月29日报死亡。该两人父母均先于该两人死亡。张某8于2011年7月8日报死亡。张某8与被告聂某1系夫妻关系，被告聂2系该两人之子。二、上海市虹口区人民法院于1986年作出(85)虹法民字第630号民事调解，其中确认中州路房屋产权归郑某某、张某1、张某2、张某8、张某3、张某4共同共有。本院于1987年作出(86)徐法民字第1023号民事调解，其中确认本市安福路XXX弄XXX号房屋中三楼西间(十一室)产权归郑某某所有，并使用三楼厨房、卫生、晒台设施。本院又于1988年作出(86)徐法民字第1023号民事裁定，其中确认，因上述调解书主文第二条内容尚有遗漏，现根据双方原协议的内容将原调解书主文第二条更正裁定如下：本市安福路XXX弄XXX号私房一幢，产权为华某某所有，华某某自愿将该房屋中三楼西间(十一室)产权归郑某某所有，并使用三楼厨房、卫生、晒台设施。三、中州路房屋至今未办理产证。1987年1月16日，中州路XXX弄XXX号国有土地使用权登记于郑某某名下。安福路房屋产权于1990年1月2日登记于郑某某名下。审理中，原告提供郑某某于1994年7月21日所立代书遗嘱一份，主要内容为，本市安福路XXX弄XXX号三楼西间(十一室)房屋产权及该房屋中三楼厨房、卫生、晒台设施使用权由张某1一人继承；中州路房屋郑某某所拥有的产权亦由张某1一人继承。审理中，证人翁某某到庭作证，陈述，证人是律师。1994年7月左右，证人做了一个遗嘱见证，即本案涉及的遗嘱，但时间很长，有些内容记不清楚了。大概情况是这样的：该份遗嘱见证由证人为主办理。立遗嘱人系郑某某，她有个儿子叫张某1，是在当时虹口区果品公司工作。证人和果品公司关系好，系该公司的法律顾问。张某1提到郑某某想立遗嘱，邀请证人参与见证。证人当时就说，需要听取郑某某本人的意见。后来证人和郑某某见面，证人要求郑某某按照她自己的意思先写份遗嘱，先表达她的意思，还要求她签合同，支付相应钱款。证人和郑某某见面最少三次(大概有五次)，地点在虬江路附近。郑某某写好一份遗嘱给证人看，证人在文字方面作了些修改。由于见证需要两个律师，所以事务所就让证人和李律师一起做见证。证人修改郑某某自己写的遗嘱后，做好见证笔录，就回到事务所去打印，但该份见证遗嘱并非由证人或李律师打印，至于是谁打印的，证人记不清了。因当时有专门负责打字的人员，证人就把修改之后的遗嘱交给打字人员打印，打印好之后该专门人员交还给证人。证人报事务所主任批准，最后在虬江路给郑某某看，她确认好了就签字。证人将见证遗嘱带过去时，遗嘱文本已经做好了，事务所的公章及骑缝章也已经盖好。郑某某当场在上面签署了日期及姓名。见证书上的律师章是否为当场所盖，证人记不清了。见证遗嘱的地点是他人公司，与立遗嘱有关的在场人员有证人，李律师，郑某某三个人。给郑某某看打印遗嘱是同一天。郑某某自己起草的遗嘱应该有留档，但是现在找不到了。证人修改后的遗嘱版本，郑某某是阅看过的，且其认可。证人是根据修改后的遗嘱做的正式的打印件。当时郑某某神志清楚。审理中，证人李某某到庭作证，陈述，本案系争见证遗嘱由翁律师办理，证人起协助作用。该份遗嘱并不是证人打印的。证人曾经参与过一次和郑某某的谈话，但具体细节记不清了。遗嘱正式签字是在虬江路上的一栋大楼里，当时有哪些人在场，证人也记不清了，但整个见证遗嘱的过程，证人和翁律师均在场。郑某某看过遗嘱后，就在打印的遗嘱上签了字。证人和翁律师在见证书上盖章是当场盖的。打印的遗嘱是当场打印的还是在事务所里打印的、见证书上及遗嘱上的事务所印章、骑缝章是当场盖的还是在事务所里盖的、遗嘱的内容、被继承人是否有手写的遗嘱草稿、有无作过见证笔录、郑某某签字那天有无作过笔录、手写的遗嘱草稿和翁律师修改的遗嘱有无不同，这些证人均记不清了。审理中，被告张某3提交落款人为郑某某，并盖有上海市虹口区四川北路街道中州居委会印章，但无落款日期的遗嘱复印件一份，并表示该份遗嘱原件在原告处。原告表示，其处并无该份遗嘱原件；不认可该份遗嘱复印件。审理中，被告张某3提交落款人为郑某某、落款日期系2000年9月13日的遗嘱复印件一份，并表示该份遗嘱原件在被告张某2处。被告张某2向本院表示，遗嘱原件找不到了。原告不认可该份遗嘱复印件。上述事实，有原告提供的(85)虹法民字第630号民事调解书、(86)徐法民字第1023号民事调解书、(86)徐法民字第1023号民事裁定书、国有土地使用权证、产权证、人事档案、户口簿，被告张某3、张某4提供的户口簿及双方当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，一、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。安福路房屋产权及中州路房屋产权中属于郑某某的份额(本院确认郑某某、张某8、原告张某1、被告张某2、张某3、张某4各六分之一)应为其个人财产，其死亡后，应作为遗产处理。二、关于郑某某于1994年7月21日所立代书遗嘱的效力，本院认为，第一，在与郑某某沟通交流并获取证人所称的郑某某自行书写的“遗嘱初稿”并作相应修改时，只有一位证人在场或操作；第二，该遗嘱并非由代书人打印；第三，律师见证书上的律师事务所公章及骑缝章系事前制作或盖印。两位证人对是否当场盖个人印章陈述不一。综上，该份代书遗嘱不符合法律要求的形式要件，本院确认该代书遗嘱无效。被告张某3另行提供的落款人为郑某某并盖有上海市虹口区四川北路街道中州居委会印章的遗嘱及落款人为郑某某、落款日期为2000年9月13日的遗嘱，因均系复印件，故本院不予确认该两份遗嘱的效力。综上，郑某某的遗产应按法定继承，由其第一顺序继承人均等继承。张某8先于郑某某死亡，其能继承郑某某的遗产应由被告聂2代位继承。被告聂某1亦确认张某8留有遗嘱，其遗产由被告聂2继承。三、被告聂某1、聂2要求处理黄金411克、黄金戒指十八枚、存款等，但未证明该些物品或存款现在何处，故本案中无法一并处理。四、被告张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本市安福路XXX弄XXX号四层11室房屋产权由原告张某1、被告张某2、张某3、张某4、聂2共同继承所有(每人各五分之一产权份额)；二、被继承人郑某某在本市中州路XXX弄XXX号房屋产权中的六分之一产权份额由原告张某1、被告张某2、张某3、张某4、聂2共同继承所有(每人各继承三十分之一产权份额)。案件受理费，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币32,150元，由原告张某1负担人民币6,430元，由被告张某2、张某3、张某4、聂2分别负担人民币6,430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 弢二〇一八年七月六日书记员 张光艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。