wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0723民初533号原告：鄂伦春自治旗融丰农资有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：朱小立，公司经理。委托诉讼代理人：田香鑫，公司职工。被告：沈洪明，男，住内蒙古自治区。第三人：王立，男，汉族，住内蒙古自治区。原告鄂伦春自治旗融丰农资有限公司（以下简称融丰农资公司）与被告沈洪明、第三人王立买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。诉讼过程中，本院依法通知王立作为第三人参加诉讼。原告的法定代表人朱小立及委托诉讼代理人田香鑫到庭参加诉讼，被告沈洪明及第三人王立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融丰农资公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告沈洪明立即给付化肥农药款214000元、利息49755元（利息按双方约定的月利率1.5%计算，自2016年11月30日起至2018年3月15日止），合计263755元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月，被告沈洪明在原告赊购化肥农药共计264000。经原告多次催要，被告于2015年末归还50000元。2016年3月18日，被告为原告出具214000元的欠据一份。约定于同年11月30日还款。如逾期则按月利率1.5%计息。欠款到期后，被告以各种理由推脱。现起诉要求被告立即给付上款本息。沈洪明、王立未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告出示214000元欠据1份、化肥农药等明细单11张，用以证明被告沈洪明在2012年至2015年间向原告赊购农药化肥等总计价值286515元。被告于2013年给付了部分现金。截至2016年3月18日，被告沈洪明尚欠原告化肥农药款214000元。被告沈洪明缺席未质证。经审查，该欠据及明细单均载明了化肥农药种类、欠款数额、欠款人签名、付款期限及违约责任等内容，证据之间相互印证，与原告的当庭陈述一致，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。庭审中，原告出示的2013年4月9日及2014年4月11日的赊货明细单及2016年3月18日借据虽有沈洪明签字确认，但内容涉及第三人王立（又名王山）。经本院当庭询问，原告表示案涉农资均由被告沈洪明赊购。原告与王立没有买卖关系。原告也不清楚沈洪明与王立有无经济关系。被告对此未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2015年，被告沈洪明在原告融丰农资公司数次赊购化肥农药、玉米籽，后未按期清偿。经原告催要，被告沈洪明给付部分款项。截至2016年3月18日，被告沈洪明结欠原告融丰农资公司化肥农药款214000元。双方书立借据一份，约定于同年11月30日前还清。逾期则按月利率1.5%计息。被告沈洪明在借据上签名确认。嗣后，被告未按约定履行。原告遂诉至本院。诉讼中，本院依据原告的财产保全申请，将被告沈洪明名下的楼房住宅一套予以查封（允许居住使用，但禁止处分）。本院认为，原、被告订立的买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。对双方当事人均具有法律拘束力。原告已按合同约定履行了交货义务，被告沈洪明未按约定期限返还货款，应承担违约责任。双方结算后在借据中明确约定了剩余货款金额、付款期限及逾期付款违约责任，因此原告依据约定要求被告给付货款214000元，并按月利率1.5%支付逾期利息（性质为逾期付款损失），于法、于理有据，本院应予支持。双方约定在2016年11月30日前付清欠款，故逾期利息应自2016年12月1日起计付至2018年3月15日（原告主张的止息日）。原告主张的利息49755元，在法律保护范围内，本院予以支持。原告出示的部分债权凭证上虽标记"王山"，但第三人王立（又名王山）与被告沈洪明究竟系何种经济关系，无其他证据证明，被告沈洪明亦未到庭提供证据证明，且明细单及借据欠款人处均有沈洪明签名，王立未签名确认，因此原告诉请被告沈洪明承担还款责任，本院予以支持。被告沈洪明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院视其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告沈洪明于本判决生效之日起十日内给付原告鄂伦春自治旗融丰农资有限公司货款214000元、利息49755元，合计263755元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5256元，财产保全申请费1800元，合计7056元，由被告沈洪明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘亚东人民陪审员  郭艳丽人民陪审员  时文杰二〇一八年七月九日书 记 员  王旭龙.本案判决所依据的法律规定：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初10502号之一原告：江阴市普艺毛纺有限公司，住所地江阴市。法定代表人：俞永清。被告：陆仕清，男，1964年2月8日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江阴市普艺毛纺有限公司与被告陆仕清买卖合同纠纷一案中，原告江阴市普艺毛纺有限公司于2018年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陆仕清银行存款人民币1050000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，原告江阴市普艺毛纺有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陆仕清的银行存款人民币1050000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周益民二〇一八年七月十日书记员  宋阅懿
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执恢16号之一申请执行人：程兴福，男，汉族，1983年10月17日出生，住洛阳市西工区。被执行人：高明全，男，汉族，1987年8月25日出生，住洛阳市西工区。本院在执行申请执行人程兴福与被执行人高明全为租赁合同纠纷的（2014）西民二初字第411号民事判决书一案中，于2018年2月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人租金及利息人民币20370元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费370元、申请执行费206元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。被执行人高明全亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人高明全纳入失信被执行人名单。2018年2月13日，我院对被执行人高明全作出拘留15日的决定，并采取了拘留措施。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人高明全的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人高明全有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人高明全有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、约谈笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人高明全目前无财产可供执行，申请执行人程兴福亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0303执恢16号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人高明全有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘龙章审判员  武 浩审判员  孙 亮二〇一八年七月九日书记员  胡志荣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初9045号 原告：杨天友，男，1975年11月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：卜克，男，1973年12月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：严俊，男，1983年2月28日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段**来福士广场塔**第**。 负责人：袁寿宁，总经理。 委托诉讼代理人：李子昂，系该公司员工，特别授权。 原告杨天友与被告卜克、严俊、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛天平财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告杨天友，安盛天平财保四川分公司的委托诉讼代理人李子昂到庭参加了诉讼。被告卜克、严俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆停运损失8150元；2.判令保险公司在其保险责任范围内对原告承担赔偿责任；3.本案的案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，卜克饮酒后驾驶川Ａ×××××号小型普通客车，沿长顺中街由金河路方向往宁夏街方向行驶，当其驾车行驶至长顺中街与东门街交叉路口时，遇同向同车道行驶的由杨天友驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损。经交管部门认定，卜克承担事故全部责任、杨天友不承担责任。川Ａ×××××号小型客车属于成都联众出租汽车有限责任公司（以下简称联众出租）所有，杨天友系原告聘请的出租汽车驾驶员。因各方协商未果，故原告杨天友诉至本院，望判如所请。 被告卜克、严俊未到庭作答辩。 被告安盛天平财保四川分公司辩称，对事故发生和责任划分无异议；事故车辆在我司投保，但卜克系饮酒后驾车，不属于保险公司赔偿范围。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月9日，卜克饮酒后驾驶川Ａ×××××号小型普通客车，沿长顺中街由金河路方向往宁夏街方向行驶，当其驾车行驶至长顺中街与东门街交叉路口时，遇同向同车道行驶的由杨天友驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损。无人员受伤。成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》，认定卜克承担事故全部责任、杨天友不承担责任。 川Ａ×××××号车为营运出租车，登记所有人为联众出租，杨天友系联众出租驾驶员，事故发生时，系履行职务行为。联众出租出具的《营运报表》载明，2016年1月至3月期间川Ａ×××××号车日均营运金额为815元。在事故处理期间，川Ａ×××××号车在光华村街停车场停放8天（从发生事故之日2016年5月9日至2016年5月16日）。联合出租向原告杨天友出具委托，载明该出租车的停运损失系杨天友个人损失。 卜克驾驶的川Ａ×××××号小型轿车登记所有人为严俊，该车在安盛天平财保四川分公司投保。 上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出租车驾驶员服务资格证、营运报表、施救作业单、000个子女，c及当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，杨天友提交的华通汽修廖××出具的证明一份，拟证明2016年5月15日下午至18日下川Ａ×××××0号出租车在华通汽修维修，车辆无法进行正常经营。由于该证明未加盖任何公章或汽车维修公司负责人签字，杨天友亦未提交车辆维修发票，故对该份证据不予采信。 本院认为，公民的财产所有权受法律保护，造成公民财产损失的，应予以赔偿。卜克与杨天友之间的交通事故，经交管部门认定，卜克承担事故全部责任、杨天友不承担责任，本院依法予以确认。事故造川Ａ×××××0号营运出租车停运，给车辆造成的停运损失由卜克承担全部赔偿责任。根据联众出租的委托，该停运损失属杨天友个人损失，本院对此予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，醉酒驾驶发生道路交通事故，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。故安盛天平财保四川分公司不承担赔偿责任。因杨天友未举证证明严俊对此次事故的发生存在过错，故其主张严俊承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于杨天友因此次事故遭受的停运损失，参川Ａ×××××0号车的每日营运收入情况和固定费用，酌定停运损失为800元/天。该车停运8天，停运损失计算为6400元（800元/天×8天），由卜克进行赔偿。 综上，杨天友的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、卜克于本判决发生法律效力之日起十日内向杨天友支付因交通事故产生的赔偿金6400元； 二、驳回杨天友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费300元，由卜克承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 静 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  赖 伟 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  吴 媛
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初2310号原告：侯文俊，男，汉族，1969年11月12日出生，住德州市德城区。被告：德州中立新能源科技有限公司，住所地：德州经济开发区东方红东路**。法定代表人：李胜起，总经理。本院受理原告侯文俊诉被告德州中立新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案后，被告德州中立新能源科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》的“原告就被告”的原则，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地为德州经济技术开发区，据此申请将本案移送德州经济技术开发区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案属民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方的所在地履行，本案原告居住地在德城区，故被告申请移送的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款及《最高人民法院关于适中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告德州中立新能源科技有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇一八年七月十六日书记员  姜秀香
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0703财保117号 申请人：张克鹏，男，1956年7月11日生，汉族，江西省赣州市人。 被申请人：张洪平，男，1973年3月31日生，汉族，江西省赣州市人。 申请人张克鹏与被申请人张洪平合同纠纷一案,于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张洪平所有的银行存款36000元，担保人张雷自愿以其所有的大众牌小型轿车一辆为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张克鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人张洪平所有的银行存款36000元，冻结期限为一年； 二、依法查封担保人张雷所有的大众牌小型轿车一辆，查封期限为一年。 上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  朱钦莲 二〇一八年七月十日 代理书记员  刘志明
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初1959号原告：刘某某，男，1972年5月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：娄某某，男，成年，汉族，住方城县。原告刘某某与被告娄某某为农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。2018年7月3日，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘某某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某某负担。审判员  孙宝峰二〇一八年七月十一日书记员  闫 行
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执658号申请执行人：张晓林，男，1983年8月12日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被执行人：陈国金，男，1960年6月28日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被执行人：张家荣，男，196年8月2日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。申请执行人张晓林与被执行人陈国金、张家荣提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，依据宜良县人民法院作出的（2018）云0125民初1162号民事调解书，现已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0125民初1162号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董国丽二〇一八年七月二十六日书记员  张洪瑞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0303执49号之三申请执行人：张利，男，1968年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：潘玉宝，男，1979年2月28日出生，汉族，住重庆市渝**。张利申请执行潘玉宝借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初87号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇一八年七月六日书记员  王 锐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执5271号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：周丙妹，女，汉族，1966年5月4日出生，住湖南省沅陵县。 被执行人：崔燕明，女，汉族，1978年1月26日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院移送执行被执行人周丙妹、崔燕明金融借款合同纠纷诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0605民初20564号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费1230.68元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院民事审判第二庭于2018年3月20日移送执行。 在执行过程中，本院依法向工商、车管、国土、房管、银行等部门对被执行人的财产进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇一八年七月十三日 书记员  梁健明
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0623执444号吉仁浩亚、布仁青克拉：吉仁浩亚诉布仁青克拉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。本院已于2018年7月3日将该款转付给吉仁浩亚。至此，吉仁浩亚向本院申请执行的（2018）内0623执444号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月三日
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执1570号申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市（组织机构代码：83589373-2）。负责人姜乔，该行行长。被执行人李寿智，男，1982年2月7日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人无锡三盈投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区，（单位代码：67831769-3）。法定代表人魏云来，该公司总经理。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）与被执行人李寿智、无锡三盈投资担保有限公司（以下简称三盈公司）信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的2014）南民初字第732号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、李寿智于本判决生效后立即向无锡工行支付信用卡欠款31978.41元以及透支本金15200.45元为基数自2014年3月2日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。二、三盈公司对李寿智的上述还款承担连带责任。案件受理费600元、公告费112元，合计712元，由李寿智、三盈公司负担。原无锡市南长区人民法院已被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院负责执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月28日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2018年7月23日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：原无锡市南长区人民法院作出的2014）南民初字第732号民事判决书终结执行。当事人撤回申请而终结执行的，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  刘德龙审判员  张 麒审判员  尤 祺二〇一八年七月二十八日法官助理陈晓书记员严文烨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0191民初1965号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住北京市朝阳区。 法定代表人：邹建华。 被告:孙维兵，男，1981年2月28日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告孙维兵侵犯著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费279元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  赵晨 二〇一八年七月十六日 书记员  陶敏
辽宁省凌源市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽1382行初38号 原告温振波，男，1966年6月8日出生。 被告凌源市公安局，住所地凌源市东城公安大厦。 法定代表人樊俊阳，局长。 委托代理人杨文，凌源市公安局法制大队教导员。 委托代理人王裕文，凌源市公安局城关派出所副所长。 原告温振波不服被告凌源市公安局凌公（治）行罚决字[2017]894号行政处罚决定，于2018年4月17日向本院提起诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案，原告温振波，被告凌源市公安局的委托代理人杨文、王裕文到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 2017年10月18日，被告凌源市公安局对原告温振波作出凌公（治）行罚决字[2017]894号行政处罚决定，该决定书载明，2017年10月18日4时许，凌源市城关街道凌河村村民温振波在多项诉求得到答复和裁定的情况下，不听工作人员劝阻，在中国共产党第十九次全国人民代表大会期间，依然携带大量上访材料进京上访，凌源市城关街道办事处工作人员到处寻找，前往劝阻，导致该街道办事处大量工作停滞，致使工作不能正常进行。以上事实有温振波本人询问笔录、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予温振波拘留十日的行政处罚。 原告诉称，2017年10月18日，原告不服辽宁省国土资源厅依申请政府信息公开行为，进京到国土资源部申请行政复议，并计划顺便走访最高人民法院对一民事案件原审裁定理由的合法性问题及后续维权方向等问题进行咨询。原告在北京车站被公安机关以有上访行为为由截留，并通知凌源市有关部门接回。原告没有对当地工作造成不便的行为，被告以原告得到过答复和裁定，携带材料上访，即认为导致某机关工作不能正常进行的理由是错误的。根据《信访条例》的规定，原告信访行为符合法定程序，被告对原告作出处罚违反中央政法委关于处理违法信访规定和相关法律规定。故请求人民法院撤销被告对原告作出的处罚行为并承担本案诉讼费用。 原告向本院提供以下证据：第一组.原告反映的土地所有权问题材料；第二组民事诉讼材料；第三组.凌源市农经局处理材料；第四组.凌源市国土资源局信息告知材料；第五组.授权委托书等材料；第六组.辽宁省国土资源厅依申请信息告知行为材料。 被告辩称，我局对原告作出处罚认定事实清楚，证据充分，依据正确，程序合法，处理适当。请求人民法院维持我局作出的行政处罚决定。 被告向本院提供办案卷宗一本（计54页），证据如下：1.行政处罚决定书；2.行政处罚审批表；3.受案登记表；4.受案回执；5.通（告）知记录；6.当事人及证人询问笔录；7.扣押清单；8.物证照片；9.身份证明；10.行政处罚告知笔录；11.行政拘留执行回执；12.其他材料。 经庭审质证，本院认为，原被告提供的证据均符合证据的关联性、合法性和真实性要求，予以采信。 经审理查明，原告温振波系凌源市城关街道凌河村河**村民，2017年10月17日，原告因不服辽宁省国土资源厅依申请政府信息公开行为要求复议，不服民事案件裁判结果寻求继续主张权利途径，并准备向最高纪检监察、检察机关举报违法违纪行为，而乘车进京信访。次日，在北京车站被当地公安机关以有上访行为为由截留，并通知凌源市相关部门接回；同日，凌源市城关街道办事处将原告劝返并接回凌源市；同日，城关街道办事处报案，要求被告对原告涉嫌违法行为进行调查处理。被告立案后，经调查核实、调取证据，认为原告温振波在多项诉求得到答复和处理的情况下，不听工作人员劝阻，在中国共产党第十九次全国代表大会召开期间，携带大量上访材料进京上访，为此，凌源市城关街道办事处工作人员到处寻找，前往劝阻，导致该街道办事处大量工作停滞，致使工作不能正常进行，其涉嫌构成扰乱单位工作秩序违法行为，应当予以处罚。经处罚前陈述申辩告知，原告未提出陈述和申辩。2017年10月18日，被告对原告作出凌公（治）行罚决字[2017]894号行政处罚决定，原告对该决定不服，向本院提起诉讼，本院依法审理。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告凌源市公安局具有行政辖区内治安管理法定职责。 根据国务院《信访条例》的相关规定，公民依法通过信访途径反映问题，表达诉求，并不为法律所禁止，但应当按照《信访条例》设置的程序、途径进行。本案原告温振波选择在党和国家重大活动期间，未按照《信访条例》关于逐级信访的规定进京上访的行为，扰乱了信访工作的管理秩序；根据属地管辖原则，凌源市城关街道办事处为了处理原告的信访问题，又投入较大精力物力财力，致使正常工作不能开展，原告的行为本质上扰乱了行政机关的正常办公秩序，故被告认定原告构成扰乱公共秩序的违法行为事实清楚，证据充分；被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，给予原告拘留十天的行政处罚，适用法律正确。同时，被告办理案件履行了立案调查、询问、处罚前陈述申辩告知等法定程序，其办案程序合法；处罚幅度在其裁量范围内，不存在滥用职权和显失公正情形。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告温振波的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  许志学 人民陪审员  赵晓东 人民陪审员  安天源 二〇一八年七月十九日 书 记 员  项 荣
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0903财保296号 申请人：王智勇，男，汉族，1978年1月14日出生，住四川省遂宁市安居区。 被申请人：四川大和建筑工程有限公司，住所地遂宁市船山区嘉禾东路**凯丽滨江******。 法定代表人：莫勇军 申请人王智勇于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川大和建筑工程有限公司的名下价值1380000元的财产进行保全。华安财产保险股份有限公司重庆分公司提供财产保全担保书一份为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王智勇的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川大和建筑工程有限公司在遂宁银行股份有限公司的存款（账号50×××35）予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间不得支取、转移或作其他处理； 二、对被申请人四川大和建筑工程有限公司在遂宁农村商业银行股份有限公司的存款（账号88×××48）予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间不得支取、转移或作其他处理。 上述第一、二项冻结以1380000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈嘉龄 二〇一八年七月六日 书记员  唐 静
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执17516号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执17516号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执418号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**。统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：王晶武，行长。委托代理人：师玥凌，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：曹善兵，男，汉族，1977年10月3日出生，住云南，住云南省安宁市iv>本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人曹善兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年7月27日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）云0102执418号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  姜靖峰人民陪审员  欧阳聪二〇一八年七月二十七日书 记 员  杨淑敏
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初1878号 原告:含山县一鸣物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市含山县褒禅山路南侧（四季花城）,统一社会信用代码：913405226881183486（1-1）。 法定代表人：袁延光，该公司经理。 被告：蔡圣远,男,1965年1月16日出生,汉族,住含山县凤凰城**。 原告含山县一鸣物业管理有限公司与被告蔡圣远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告含山县一鸣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告含山县一鸣物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈世彬 二〇一八年七月三十日 书记员  孙齐花
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4504号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区。主要负责人：黄新锋，职务总经理。委托诉讼代理人：何维，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：陈维坚，男，系原告公司员工。被告：唐兴，男，1993年4月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：珠海市荣邦物流有限公司，住所地广东省珠海市南水镇。法定代表人：吕国来。原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司顺德支公司）诉被告唐兴、珠海市荣邦物流有限公司（以下简称荣邦公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财产保险公司顺德支公司委托诉讼代理人何维，被告唐兴均到庭参加诉讼，被告荣邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本院按被告荣邦公司缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告损失35700元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2017年1月7日，被告唐兴驾驶粤Ｃ×××**号车辆（车主为被告荣邦公司）与苏小芬驾驶的粵XBT063车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告唐兴在事故中负全部责任，苏小芬不承担事故责任。事故发生后，因粤Ｘ×××**车辆在原告处投保了车辆损失险及车损险不计免赔，故粤Ｘ×××**的车主、被保险人梁勇就事故造成粤Ｘ×××**车辆的损失35700元直接向原告索赔，原告按照法律规定于2017年3月28日向梁勇支付粤Ｘ×××**车辆损失35700元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定及《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告多次要求两被告予以赔偿，但两被告以多种理由拒绝。原告遂起诉至法院主张权利。被告唐兴答辩称，不同意按原告主张的赔偿金额进行赔付，但确认须承担赔偿责任。被告荣邦公司无出庭，亦无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月7日，被告唐兴驾驶粤Ｃ×××**号车辆（车主为被告荣邦公司）与苏小芬驾驶的粵XBTXXX车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，认定被告唐兴在事故中负全部责任，苏小芬不承担事故责任。上述《道路交通事故认定书（简易程序）》作出后，被告唐兴并未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。此后，粤Ｘ×××**车辆的车主梁勇将受损车辆交给佛山市顺德区怡孚汽车服务有限公司维修，维修费金额为35700元，佛山市顺德区怡孚汽车服务有限公司出具相应的维修费发票。车辆维修完毕后，梁勇依据在原告处投保的车辆损失险及车损险不计免赔条款，就事故所造成的粤Ｘ×××**车辆损失35700元直接向原告索赔。2017年3月20日，梁勇出具《机动车辆索赔权转让书》，确认如果其在收到原告支付的案涉事故赔偿款35700元后，则同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告，并授权原告可以以其名义或原告公司名义向责任方追偿。2017年3月28日，原告通过银行转账的方式向粤Ｘ×××**车辆的车主梁勇支付保险赔偿款35700元，庭审中，原告向本院提交相应的中信银行业务凭证以证明该事实。原告在支付上述赔偿款，依法向案涉交通事故的直接侵权人被告唐兴及肇事车辆（车牌号码为：粤Ｃ×××**）的登记车主被告荣邦公司行使代位求偿权。被告唐兴在庭审中确认其应承担赔偿责任，但认为原告主张的赔偿金额过高。庭审中，被告唐兴并未提交相应的证据证明原告所主张的赔偿金额存在明显过高的事实。另，被告唐兴认为被告荣邦公司只是粤Ｃ×××**号车辆的挂靠公司，故被告荣邦公司无需承担责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。依据上述规定，本案所涉的交通事故发生后，原告在向被保险人梁勇支付完毕保险赔偿款后，可依法向案涉交通事故的直接责任人唐兴行使代位求偿权。基于以上法律关系，本院将原、被告双方争议的焦点归纳如下：一、被告荣邦公司是否须对本案交通事故承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本院认为，原告并未在庭审中举证证明案涉的粤Ｃ×××**号车辆所有人被告荣邦公司对事故损害的发生存在过错，故原告诉讼请求被告荣邦公司承担责任并无依据，本院不予支持。被告唐兴应承担的赔偿金额。庭审中，原告已提交佛山市顺德区怡孚汽车服务有限公司出具的维修费发票，该维修费发票足以证明粤Ｘ×××**车辆的维修费用35700元已实际产生，而原告提交的中信银行业务凭证明确载明原告已向粤Ｘ×××**车辆的车主梁勇赔付35700元的事实。基于以上事实，在被告唐兴并未提交相应的证据证明上述车辆维修费用明显过高的情况下，本院对上述车辆维修费用予以认可，被告唐兴应予赔付。此外，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告应在赔偿金额35700元的范围内代位行使梁勇对被告唐兴的追偿权，故原告诉讼请求被告唐兴支付利息并无依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告唐兴于本判决生效之日起七日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司保险赔偿款35700元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取计346元，由被告唐兴负担（该款原告已预交，被告唐兴于本判决生效之日向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一八年七月十八日书记员  廖 雪尹珍
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0282执210号 张宗年、杨秀连、南雄市顺雄实业投资有限公司： 张宗年、杨秀连与南雄市顺雄实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的24705.45元，承担诉讼费323.5元及执行费275元，共计25303.95元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张宗年向本院申请执行的（2016）粤0282民初1387号民事调解书内容已全部执行完毕，申请人于2018年7月11日向本院申请结案，本院予以准许。 二〇一八年七月十三日
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云03执187号申请执行人：廖云贵，男，汉族，1968年6月18日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：马龙县明龙焦化实业有限公司。住所地：马龙县通泉镇小寨工业园区。法定代表人：李永安。廖云贵诉马龙县明龙焦化实业有限公司民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院于2015年8月17日做出（2015）曲中民初字第204号民事判决书。判令由马龙县明龙焦化实业有限公司在判决生效之日起三十日内偿还廖云贵借款本金500万元，并支付利息50万元。案件受理费50300元，保全费5000元，由马龙县明龙焦化实业有限公司负担。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月28日立案执行。进入执行阶段后，被执行人就如何履行生效法律文书确定的义务积极与申请人协商，现申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的行为，是对自己民事权利的处分，不违背国家法律，不损害国家、社会和他人的利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定：云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03执187号执行案件终结执行。执行员 赵 俊执行员 李红江执行员 陈 辉二〇一八年七月二十七日书记员 王永兴
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初4244号原告：杨长耀，男，1971年11月9日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：周圣云,男,1991年2月18日出生,汉族，个体户，住泗洪县。原告杨长耀诉被告周圣云承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨长耀到庭参加诉讼，被告周圣云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨长耀向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款11000元及利息（自2017年11月19日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年度，原告为被告装潢位于泗洪县房屋，工程总价13000元，被告已付2000元，对于余下的11000元，被告于2017年7月7日向原告出具欠条一张，约定同年农历十月一还清。后被告未能履行还款义务，故原告来院诉讼。被告周圣云未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告周圣云经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年春，原告杨长耀为被告周圣云位于泗洪县的房屋做装潢。后经结算，被告周圣云于2017年7月7日向原告杨长耀出具欠条一张，载明欠原告11000元，农历10月1日还清。另查明，中国人民银行2018年5月14日【六个月以内（含）】贷款年基准利率为4.35%。本院认为：原告杨长耀与被告周圣云之间的承揽合同合法有效。被告周圣云应按照结算的数额及时支付报酬。经原告催要，其在合理期限内未给付所欠款项，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的法律责任。现原告要求自2017年11月19日（农历10月2日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周圣云给付原告杨长耀欠款11000元及利息（自2017年11月19日起至实际履行完毕之日止，按照年利率4.35%计算），于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（已减半收取计），由被告周圣云负担。本判决为终审判决。代理审判员  孙长城二〇一八年七月二十五日书 记 员  刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据：1、欠条一张，证明被告欠款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初1235号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何琼山，广东四方三和律师事务所律师。被告：段红枚，女，1975年5月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告段红枚借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告段红枚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金80433.43元，利息（含逾期利息）53657.42元，复利17041.37元，利息、复利暂计至2018年6月13日），及自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的月利率1.89%上浮50%计；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约定发放贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2014年4月17日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为196000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款执行固定月利率1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2014年4月22日，原告向被告发放了贷款196000元，贷款期限为36个月，年利率为22.68%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2018年6月13日，被告尚欠原告借款本金80433.43元、利息（含逾期利息）53657.42元、复利17041.37元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段红枚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金80433.43元及其利息、逾期利息及复利〔截至2018年6月13日，利息（含逾期利息）为53657.42元、复利为17041.37元；自2018年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利〕；二、被告段红枚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由被告段红枚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘红梅人民陪审员  黄惠娟二〇一八年七月四日书 记 员  葛 军
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初12336号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路**建行大厦。统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托代理人：张宏益，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：裴根锁，男，汉族，1960年4月7日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。被告：贾莉，女，汉族，1959年4月13日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。被告：云南奥宸房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市西山区环城西路**云南省社会科学院科研大楼**。统一社会信用代码：915300002919827287。法定代表人：邹建民。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）诉被告裴根锁、贾莉、云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称奥宸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏益到庭参加了诉讼，被告裴根锁、贾莉、奥宸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告裴根锁、贾莉、奥宸公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告裴根锁、贾莉返还原告贷款剩余本金421915.32元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息、复利；3、被告裴根锁、贾莉承担原告为实现债权的律师费20000元；4、被告奥宸公司对上述2、3项请求承担连带保证责任；5、在被告裴根锁、贾莉不能按期归还欠款时，由原告依法行使对被告裴根锁、贾莉抵押物座落于云南省昆明市橙郡小区一期24幢1单元6层601号房屋的抵押权，以所得价款优先受偿被告裴根锁、贾莉所欠债务及各项费用。事实和理由：2009年9月16日，原、被告共同签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告裴根锁、贾莉提供借款75万元，贷款期限自2009年9月16日至2024年9月16日，被告裴根锁、贾莉以座落于云南省昆明市橙郡小区一期24幢1单元6层601号房屋设定抵押担保，同时被告奥宸公司提供阶段性连带保证责任。但被告裴根锁、贾莉提供的抵押物已被案外第三人申请法院查封，根据合同约定，原告有权解除合同并要求归还欠款。被告裴根锁、贾莉、奥宸公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2009年9月16日，原告与被告裴根锁、贾莉、奥宸公司签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告裴根锁、贾莉提供借款75万元，贷款期限自2009年9月16日至2024年9月16日，被告裴根锁、贾莉以座落于云南省昆明市橙郡小区一期24幢1单元6层601号房屋设定抵押担保，同时被告奥宸公司提供阶段性连带保证责任。合同第十六条第一项第8款还约定借款人发生卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁及其他法律纠纷等情况，均构成违约。合同签订后，原告向被告裴根锁、贾莉发放了贷款，抵押物昆明市橙郡小区一期24幢1单元6层601号房屋至今未办妥抵押登记手续。2016年5月27日，昆明市橙郡小区一期24幢1单元6层601号房屋被本院预查封，被告裴根锁、贾莉至原告起诉前一直按合同约定正常还款，原告为起诉支付了律师费20000元、保全费2631元。上述事实有个人住房（商业用房）借款合同、公证书、商品房买卖合同登记备案表等在案佐证。本院认为：本案系一般借款合同纠纷，原、被告间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规，依法成立并生效，双方依法享有约定的权利并应全面、善意地履行合同义务。被告方是否已构成违约是本案的关键点，对此本院认为涉案个人住房（商业用房）借款合同系原告提供的格式合同，合同第十六条第一项第8款的约定内容加重了被告方的责任，排除了被告方根据合同约定享有的权利，故本院认定该条款不生效，被告裴根锁、贾莉至原告起诉前一直按合同约定正常还款，没有构成违约，原告要求判令被告方偿还尚欠本金及支付相应利息、罚息、复利及为实现债权支付的律师代理费和承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。涉案抵押物未办理抵押登记手续，原告主张优先受偿权的诉请没有依据，不能成立。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的诉讼请求。案件受理费7932元、保全费2631元由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  熊绍勤人民陪审员  张晓云二〇一八年七月十八日法官助理陈冰瑶书记员周爽
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0113民初651号原告：盛开萍，女，1984年10月20日生，汉族，昆明市东川区居民，被告：何巧玲，女，1966年11月15日生，汉族，昆明市西山区在昆明市东川区碧谷镇田坝村租房居住，现下落不明。本院本院在审理原告盛开萍诉被告何巧玲民间借贷纠纷一案中，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵光文人民陪审员  杨 津人民陪审员  陈 英二〇一八年七月十日书 记 员  普 乙
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初4070号之一原告：伍泳，男，1985年7月26日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈冠星，广东广信君达律师事务所律师。被告：邓志雄，男，1970年5月15日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告伍泳诉被告邓志雄民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月21日收到本院送达的预交诉讼费通知单后，未在法律规定的七天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在收到本院送达的预交诉讼费通知单后，未在规定的七天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案已收受理费515元，减半收取257.5元，由原告伍泳负担。审判长  许雪芳审判员  郑 茵审判员  彭景威二〇一八年七月十二日书记员  余倩云
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2901民初1137号原告：王芳，女，1969年1月24日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。委托诉讼代理人：付正林，新疆和远律师事务所律师。被告：杨镜东，男，1998年1月8日出生，汉族，学生，现住克拉玛依市。委托诉讼代理人：何琴（杨镜东母亲），女，1971年8月18日出生，无固定职业，现住阿克苏市。委托诉讼代理人：侯长茂，新疆民祥律师事务所律师。原告王芳与被告杨镜东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芳及其委托诉讼代理人付正林、被告杨镜东的委托诉讼代理人何琴与侯长茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告在继承其父亲杨建国的遗产份额内偿还其父亲欠原告款项110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原告与被告父亲杨建国结婚，原、被告均属二婚。2011年7月杨建国个人因经营土地需要继续周转向原告借款，原告将自己的一套房屋卖掉，给杨建国借款110000元。2015年杨建国死亡，被告继承杨建国遗产17500元及解放北路4巷15号房屋拆迁款等，依照我国《继承法》相关规定，继承人继承财产，应当清偿被继承人生前所欠债务，故请求依法判决被告在其继承范围内，清偿杨建国欠原告的110000元。被告杨镜东辩称，遗产继承是对合法的债务，原告主张的债务是不确定的，且已过诉讼时效，故原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。1.原告提交2011年7月15日欠条一份，用以证明被告的父亲杨建国欠原告现金110000元的事实；被告认为杨建国已去世，该笔迹也与杨建国之前写的不一样，故对该证据的真实性不予认可；本院将结合其他证据对该证据进行分析认证。2.原告提交2017新29**民初3290号民事判决书一份，用以证明杨建国生前，其父母留下的房产中有杨建国应当继承的份额共两处房产，阿克兰巷的房屋已经分割掉了，其中分割给杨镜东的部分为17500元，这是杨镜东继承杨建国的遗产。另外一处解放北路的平房，目前处于待分割的状态，已经评估完毕待拆迁，评估价格400000元左右，如果按照上一处房产分割的方式分割的话，应当有2.5万元至3万元之间，故被告继承的这些遗产应当先清偿杨建国生前债务的事实；被告对该证据的真实性予以认可，但认为杨镜东继承的遗产与本案无关；本院确认该证据的真实性。3.原告提交中国农业银行业务回单一份，用以证明原告给被告父亲借款时，张惠玲向原告支付购房款10万元，原告有能力向杨建国支付款项的事实；被告对该证据的真实性予以认可，但认为该证据与本案无关；本院确认该证据的真实性。4.原告提交2016新29**民初3123号民事判决书一份，用以证明被告继承其父杨建国一笔1.9万元的遗产的事实；被告对该证据的真实性予以认可，但与本案无关；本院确认该证据的真实性。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王芳与被告杨镜东的父亲杨建国于2009年11月9日登记结婚，2015年9月6日杨建国去世。至今被告共继承其父杨建国的遗产36500元。另查明，原告王芳称2011年7月杨建国因经营土地周转所需，向其借现金11万元，该款杨建国生前未归还，现要求被告在继承杨建国遗产的范围内清偿该债务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告称其在与被告的父亲杨建国在婚姻关系内向杨建国借款11万元，原告虽提欠条一份，但由于杨建国已去世，对原告出具的欠条被告不予确认，本院无法确认其真伪。且原告未提交其他证据加以证实其向杨建国交付该款，故原告应承担举证不能的后果。综上所述，对原告要求被告在继承其父亲杨建国遗产份额内偿还其父亲欠原告的110000元的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王芳的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告王芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  喻霞二〇一八年七月四日书记员  吕涛
黑龙江省绥化农垦法院 民 事 判 决 书 (2018)黑8105民初144号 原告：包淑清，女，1942年3月1日出生，满族，黑龙江省阿城原种场退休职工，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 委托诉讼代理人：王洪春，男，1948年9月16日出生，汉族，哈尔滨市阿城区人社局退休干部，户籍所在地黑龙江省阿城市，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区，由哈尔滨市阿城区河东街道办事处半拉城子社区居民委员会推荐。 被告：黑龙江省阿城原种场，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城市河东街14委。 法定代表人：刘庆财，该场场长。 委托诉讼代理人：赵明，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者。 原告包淑清与被告黑龙江省阿城原种场劳动争议一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包淑清及其委托诉讼代理人王洪春，被告黑龙江省阿城原种场的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包淑清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告退休后少得退休费147840元；2.从补发的下月起每月增加560元。事实和理由：原告1958年在阿城商业局食品公司参加工作，先后做保管员、收购员。1960年转为正式工人。原告是阿城县篮球队主力队员，1964年5月被阿城原种场强行调入该单位，但未按照用工管理的规定给原告办理调入手续，致使原告在退休时将在商业局工作的16年工龄没有计算进连续工龄。使原告每月少得退休费560元。从1994年12月至2017年12月少得退休费147840元。故原告诉至法院，望判如所请。 被告黑龙江省阿城原种场辩称，一、原告之诉无理，无法律依据，驳回诉讼请求。原告1958年在阿城县食品公司畜牧繁殖场做临时工，1960年经批准为正式工人，1963年被调回其爱人所在单位阿城猪场工作，因阿城县食品公司畜牧繁殖场未给原告办理调出手续，阿城猪场也未给原告办理调入手续，此期间档案悬空。1979年4月21日经中共黑龙江省委员会、黑龙江省革命委员会、黑龙江省农业局、黑龙江省商业局研究由黑龙江省阿城畜牧场将原告变为农场正式工人，调转悬空期间工资不予补发，并给予原告150元的补助费。原告到被告处进行安置属于新的聘用关系，属于新就业人员。原单位没有为原告办理调出手续，被告无法办理调入手续，只能从1979年起计算工龄，被告不存在侵权行为。原告1979年到被告工作，1992年3月退休，被告为照顾职工福利，将此情况与劳动和社会保障局协商，在计算工龄时还将原告的工龄提前5年，从1974年起计算工龄，被告不但没有侵权，还为原告争取福利，原告起诉被告错误；二、原告之诉已超过法定诉讼时效期，应驳回原告诉讼请求。原告自到被告工作时起，从工作时间1979年计算工龄，直到1992年退休，原告对此明知。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，结合原告退休时间1992年当时的诉讼时效期间为60日，而原告主张权利的期间是2018年，早已超过法定诉讼时效期；三、原告所诉赔偿，没有法律依据及事实依据，无赔偿标准依据，应依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据4，被告有异议，因该证据系复印件，原告未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告包淑清于1958年在阿城县食品公司畜牧繁殖场做临时工。1960年经阿城县商业科人保股批准为正式工人。1963年被调回其爱人所在单位阿城猪场工作，因阿城县食品公司畜牧繁殖场未给原告办理调出手续，人事档案也没转给阿城猪场。按家属工管理。1979年4月21日经中共黑龙江省委员会、黑龙江省革命委员会、黑龙江省农业局、黑龙江省商业局研究由黑龙江省阿城畜牧场将原告变为农场正式工人，调转悬空期间工资不予补发。档案记载:1963年-1979年调空家属。原告在阿城原种场工作时间为1979年，1992年3月退休。2016年5月16日，黑龙江省阿城原种场人事科出具关于退休职工包淑清同志要求退休工龄连续计算问题的答复中记载，原告在阿城原种场参加工作时间为1979年6月，未影响到工龄，1979年参加工作前应无工龄。原告于2018年1月3日向黑龙江省农垦哈尔滨管理局劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出哈垦劳人仲不字（2018）第1号不予受理通知书，经审查，不符合受理条件，不予受理。争议内容不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围。原告不服此通知，向本院提起诉讼。 本院认为，原告包淑清系被告黑龙江省阿城原种场退休职工。原告以被告少计算工龄，导致其少发退休费要求被告赔偿损失。本案实际系原告因工龄确认产生的纠纷，工龄的确认不属于法院管辖范围。工作年限、工龄确认是劳动部门的行政行为，应当向有关劳动行政部门申请工龄确认。本院已向原告释明其应先工龄确认，但原告未在期限内提供证据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告未提供有效证据证明其少计算的工龄系被告所致，亦未提供证据证明其要求被告赔偿损失的依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告包淑清的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由包淑清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  翟福生 审 判 员  陈 实 人民陪审员  王景山 二〇一八年七月十日 书 记 员  李姝博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初17926号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：秦敏律，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈映川，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：赵新春，男，1988年1月4日生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵新春信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人秦敏律到庭参加了诉讼，被告赵新春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告截止2018年1月30日的信用卡欠款本金人民币207,575.06元及自2017年9月18日至2018年1月30日的利息19,834.89元、违约金15,784.33元，分期付款手续费5,807.06元；2.判令被告支付自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：赵新春向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因赵新春未能按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。赵新春未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡通用申请表、信用卡领用合约、收费标准、交易记录、催收记录等证据。赵新春未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵新春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年1月30日的信用卡欠款本金人民币207,575.06元；二、被告赵新春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以人民币207,575.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年9月18日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,035元，公告费560元，由被告赵新春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年七月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初1592号原告：李某某，男，1986年10月11日出生，汉族，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：詹国稳，广东铸铭律师事务所律师。被告：邓某某，男，1995年3月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，原告李某某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人詹国稳到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息(利息按照月利率2%，自2018年2月4日计至借款清偿之日为止，暂计至2018年4月23日为1600元);2.判令被告依照《借款合同》约定向原告承担因被告违约导致原告维权所支出的律师代理费4500元；上述两项合计为36100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告是朋友关系。被告由于经济周转困难向原告借款30000元。2018年1月4日，原、被告签订《借款合同》，合同约定原告作为出借方以现金方式向被告借款30000元，借款期限自2018年1月4日至2018年3月4日止，约定借款月利率为3%。原告以现金方式向被告支付款项后，被告向原告出具了《收款收据》。《借款合同》第四条约定，如借款逾期未归还，违约方应向出借方承担诉讼费、律师费、保全费、担保费等一切维权成本。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。原告对其诉讼主张提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.《借款合同》和《收款收据》，证明被告向原告借款30000元的事实，并约定了利息；4.《民事委托代理合同》及律师费发票，证明原告为处理本次纠纷支付律师费4500元。被告邓某某未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，原告与被告签订一份《借款合同》，合同的主要内容是：被告邓某某向原告李某某借款30000元，借期自2018年1月4日至2018年3月4日共2个月，利息按月利率3%计算。协议第四条约定：借款逾期未归还，违约方应向出借方承担诉讼费、律师费、保全费、担保费等一切维权成本。被告在签订借款合同当天向原告出具《收款收据》，载明收到原告30000元借款。原告要求被告按《借款合同》的约定支付律师费，并提供了4500元律师费发票。庭审时，原告称被告在借款满一个月时支付了1个月的利息900元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元，有原、被告签订的《借款合同》以及被告出具的《收款收据》为证，借款的事实清楚，本院予以认定。原告请求被告偿还借款30000元，本院予以支持。关于利息，原、被告约定月利率3%，对于已支付的一个月利息900元，不违反法律规定，本院予以支持；对于未付部分的利息，约定的利率已经超出法律规定的年利率24%，原告自愿将利率调整为按月利率2%计算，调整后的利率符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告已经主张按月利率2%（即年利率24%）计付利息，再主张律师费已超出法律规定，因此本院不予支持。被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓某某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李某某借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按月利率2%计算，从2018年2月4日起计至借款偿还之日止）；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费351元（原告已预交），由原告负担56元，被告负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟新华二〇一八年七月二十五日书记员  罗丽婷
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0585民初1871号 原告杨惠明，男，1966年10月15日生，汉族，住太仓市。 被告吴国炯，男，1974年11月14日生，汉族，住太仓市。 本院在审理原告杨惠明诉被告吴国炯民间借贷纠纷一案中，因被告吴国炯下落不明，本案依法转为普通程序。原告杨惠明未向本院补交案件受理费1821元，经本院向其确认地址书面催交依法视为送达后仍未在指定期限内交纳，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条之规定，裁定如下： 本案按原告杨惠明撤诉处理。 案件受理费3642元，减半收取1821元，由原告杨惠明负担（已交纳）。 （此页无正文） 审 判 长  沈 坚 人民陪审员  李培忠 人民陪审员  胡其德 二〇一八年七月十二日                                                              书记员 徐瑜洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初3204号原告:李翠荣,女,1978年10月19日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被告：宿迁美银房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金沙江路金外滩国际花园A-1，A-2门面房。法定代表人：张定华，该公司经理。委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。原告李翠荣与被告宿迁美银房地产开发有限公司（以下简称美银公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠荣、被告美银公司委托诉讼代理人赵克利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行合同约定的交房义务；2.判决被告向原告支付逾期交房违约金111668元（自2015年8月31日起按合同总价的万分之三暂计算至2018年6月1日，以后继续主张至实际交房之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的尚东壹号小区1幢3单元1511号商品房一套，房屋总价372228元；被告应于2015年8月30日之前将商品房交付给原告，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》为准。原告于合同签订之前给付被告首付款112228元，合同签订后，余款260000元通过银行按揭贷款方式付清。然而被告至今未取得《工程竣工验收备案表》，构成违约，应按合同约定向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告美银公司辩称，1.被告认为涉案房屋已经具备交付条件，目前入住率已经达到60%以上，且原告已经在2017年3月1日领取了钥匙进行了入住，原告现不能以未拿到工程验收备案表为由认为涉案房屋不具备交付条件，工程验收竣工备案表仅是一份书面的材料，房屋是否具备交付条件要以目前的客观现状为准，涉案房屋目前已经通电、通水，燃气也已投入使用，所以涉案房屋具备交付条件；2.如果涉案房屋存在逾期交房情形，被告认为原告按合同约定的日万分之三主张违约金过高，请求法庭酌减。经审理本院认定事实如下：2013年10月25日，原告给付被告112228元购房款。2013年10月28日，原告与被告美银公司签订一份商品房买卖合同，购买被告开发的尚东壹号第1幢3单元1511号商品房一套，房屋总价为372228元。合同还约定，被告应当在2015年8月30日前将房屋交付原告使用，如被告未按合同约定的期限将商品房交付使用，逾期超过90日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告通过银行贷款支付了剩余购房款。2017年3月1日，原告领取涉案商品房的钥匙后装修入住。另查明：被告至今未取得涉案商品房的《工程竣工验收备案表》。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告未在合同约定的最后交付期限内交付房屋，应向原告支付逾期交房违约金。因原告已于2017年3月1日领取房屋钥匙并装修入住，应视为被告已实际向原告交付房屋，故原告主张的逾期交房违约金应计算至2017年3月1日（548天），金额为61194元（保留整数）。被告主张违约金过高并请求对违约金进行调整，但无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁美银房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李翠荣逾期交房违约金61194元；二、驳回原告李翠荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1267元，由原告李翠荣负担573元，被告美银公司负担694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王建华二〇一八年七月十六日书记员  郑 锦
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 调 解 书（2018）湘0111民初5039号原告：宁波新盛建材开发有限公司，住所地浙江省宁波市北昆区新轩砖瓦厂内。法定代表人：辛志刚。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**。法定代表人：周勇。原告宁波新盛建材开发有限公司诉被告中国建筑第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组织双方进行调解。经本院主持调解，双方达成如下调解协议：一、被告确认欠原告货款余款287460元；二、被告承诺于2018年8月31日前向原告付款上述货款287460元（收款账号：工商银行北仑支行3901180019200010453）三、若被告逾期未付款货款，需另行赔偿原告5000元违约金。四、原、被告双方就本案再无其他争议。本案受理费5612元，因调解结案减半收取2806元，由原告宁波新盛建材开发有限公司负担。双方一致同意以上协议，经双方当事人签字后即具有法律效力。审判员  宁昊杰二〇一八年七月二十日书记员  陈美瑗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初14506号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：钱辉，男，1977年12月8日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告钱辉物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年七月二十六日书记员  罗 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）3122民初148号原告：疏勒县永兴建材租赁站，住所地：疏勒县齐鲁工业园区黄河西路**。经营人：陈志良，男，1984年2月19日出生，汉族，福建省莆田市人，个体工商户，住疏勒县齐鲁工业园区黄河西路**。被告：新疆蜀泰建筑安装工程有限公司，住所地：新疆喀什地区莎车县第三地区老城路**。法定代表人：李冬民，该公司经理。被告：周文全，男，1965年3月24日出生，汉族，新疆莎车县人，项目经理，住莎车县。本院在审理原告疏勒县永兴建材租赁站诉被告新疆蜀泰建筑安装工程有限公司、周文全租赁合同纠纷一案，原告疏勒县永兴建材租赁站于2018年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告疏勒县永兴建材租赁站以原被告已经自行协商解决，租赁费已经支付完毕为由本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告疏勒县永兴建材租赁站撤回起诉。案件受理费1319元，保全费1104元，由原告疏勒县永兴建材租赁站负担。审判员  贺阳生二〇一八年七月二十八日书记员  郭志刚
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1026执308号申请执行人陈元栋，男，汉族，汉族，住甘肃省华池县柔远镇。被执行人姚宁奇，男，汉族，住甘肃省宁县春荣镇。申请执行人陈元栋与被执行人姚宁奇民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2017）甘1026民初647号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定由姚宁奇归还陈元栋借款本金30000元，支付利息30600元。负担诉讼费1915元。由于被执行人姚宁奇未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈元栋向本院申请强制执行。本院2018年3月5日立案受理。在执行过程中，由于被执行人姚宁奇下落不明，本院依法对被执行人姚宁奇公告送达了执行通知书，责令其限期履行（2017）甘1026民初647号民事判决书确定的义务。执行中划拨被执行人姚宁奇银行存款4479.51元后将被执行人姚宁奇账户继续冻结，已经执行到位4479.51元。经查，被执行人姚宁奇无可供执行的财产。经调查，被执行人姚宁奇已离家外出多年，下落不明。本院依法对姚宁奇纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令，对姚宁奇作出拘留决定，移送宁县公安局进行临控。申请执行人陈元栋也未提供被执行人姚宁奇有可供执行的财产和财产线索。本案在期限内不能执行完毕。本院认为，被执行人姚宁奇无可供执行的财产，下落不明，申请执行人陈元栋在指定期间内不能提供财产可供执行和财产线索，已对被执行人姚宁奇进行信用惩戒和限制消费，对姚宁奇作出拘留决定，移送宁县公安局进行临控。本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨建军审判员李立元审判员李长江二〇一八年七月二十日书记员 李               璟
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初3476号申请人：李玉红，男，1966年12月6日出生，汉族，住固始县。原告李朝进与被告李玉红土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，2018年7月25日被告李玉红向本院提出申请追加周家田为共同被告，要求追加土地使用权最初出卖人周家田为本案被告，减少不必要的连锁诉讼。本院认为：原告李朝进起诉被告李玉红卫土地使用权转让合同纠纷，根据合同法相对性原则，合同主体为合同双方当事人。申请人李玉红要求追加土地使用权转让合同最初出让人周家田。周家田与李玉红不是合同的双方当事人，且中间还有另一案外人席杰霞牵连着出让人周家田和申请人李玉红。另查明该案中诉讼标的不一致，诉讼主体不一致，并非必要的共同诉讼。被告可对其主张按合同法相关规定另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回李玉红申请追加周家田为共同被告的申请。审判长  张鸿雁审判员  张志立审判员  李祖林二〇一八年七月二十五日书记员  陈晓娟
山东省牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执780号申请执行人：周广培，男，1982年3月11日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：梁秋霞，女，1974年7月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人周广培与被执行人梁秋霞合伙协议纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2017年10月10日作出的（2017）鲁1702民初4318号民事判决书确定的被执行人梁秋霞应偿还申请执行人40000元及利息，因梁秋霞未履行生效法律文书确定的义务。周广培于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日立案执行。执行过程中，本院于2018年4月30日向被执行人梁秋霞发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知梁秋霞履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人梁秋霞至今未自动履行。本院于2018年4月27日对梁秋霞的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人梁秋霞有可供执行的财产，本院于2018年7月4日对被执行人梁秋霞提起第二次网络查控，除部分银行卡内有少量余额外均未发现有可供执行财产线索。本院于2018年6月11日作出（2018）鲁1702执780号执行决定书，将被执行人梁秋霞纳入失信被执行人名单，2018年6月11日作出（2018）鲁1702执780号限制消费令，对梁秋霞限制高消费。本院进行传统查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年4月30日向申请执行人周广培送达《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供可供执行的财产线索，周广培未能提供相应财产线索。2018年7月20日，本院对申请执行人周广培进行约谈，周广培认同被执行人梁秋霞现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序,截止本裁定做出日，已执行0.00元，未执行40000.0元及利息。本院认为，因被执行人梁秋霞暂无可供执行的财产，申请执行人周广培亦不能提供被执行人梁秋霞可供执行的财产状况，且申请执行人周广培同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4318号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权40000.00元及利息，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇一八年七月二十七日书记员  刘 阔
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1670号原告新西兰旅游协会，住所地新西兰惠灵顿兰姆顿大道**沃达丰码头**。法定代表人英格兰姆·霍尔，首席执行官。（未到庭）委托代理人赵怡平，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**div>法定代表人赵刚，主任。(未到庭)委托代理人高尚，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第0000089873号关于第17776829号“100%PURENEWZEALAND”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年7月24日。本院受理时间：2018年2月8日。开庭审理时间：2018年3月15日。被告以原告申请注册的第17776829号“100%PURENEWZEALAND”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告新西兰旅游协会系新西兰政府依据《新西兰政府机构法案》组建，面向全世界，专门负责营销推广以新西兰为目的地的唯一官方机构。二、新西兰以其清静、自然的环境而闻名于世。纯净、自然是新西兰这一旅游目的地的真实写照，其使用在第39类指定的相关服务上不具有欺骗性。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：新西兰旅游协会。2.申请号：17776829。3.申请日期：2015年8月28日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3506）：将信息编入计算机数据库；统计资料汇编；广告；市场营销；广告宣传；商业管理咨询；工商管理辅助；商业研究；组织商业或广告展览；市场分析；商业信息；通过网站提供商业信息；商业中介服务。二、其他事实庭审中，原告向法庭提交了新西兰《2004年皇家实体法》，《旅游协会法》目录及相关法律规定的复印件及翻译件，用以说明原告是官方机构，系新西兰政府实体。上述事实，有被诉决定，诉争商标、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。”本案中，诉争商标为纯文字商标“100%PURENEWZEALAND”，标示中使用的外文单词均为简单词汇，相关公众易将其理解为“100%纯净新西兰”的含义，使用在指定服务上，易使相关公众对服务的内容、质量等特点产生误认，申请商标已经构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指的情形。本案中，原告主张原告系新西兰政府依据《新西兰政府机构法案》组建，面向全世界，专门负责营销推广以新西兰为目的地的唯一官方机构，注册诉争商标具有正当性。对此，本院认为，原告的是否系专门负责营销推广以新西兰为目的地的唯一官方机构并非本案诉争商标应当予以核准注册的当然依据，原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。此外，商标审查具有地域性。原告提出的关于诉争商标在新西兰获准注册的情形，并非诉争商标在中国境内获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告新西兰旅游协会的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告新西兰旅游协会承担（已交纳）。如不服本判决，原告新西兰旅游协会可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 陶 轩人民陪审员 李小娟二〇一八年七月十日法官 助理 方 倩书 记 员 林子斌
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)吉0102民初3064号 原告：吉林省吉商担保有限公司，住所吉林省长春市南关区。 法定代表人：姚远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田宏伟，北京市京师（长春）律师事务所。 被告：吉林恒福生物科技肥业有限公司，住所吉林省舒兰市经济开发区。 法定代表人：马犁耕，该公司经理。 被告：刘洪天，男，1964年5月13日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：马黎娜，女，1964年9月1日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：马文生，男，1966年9月15日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 原告吉林省吉商担保有限公司（以下简称：吉商公司）与被告吉林恒福生物科技肥业有限公司（以下简称：恒福生物公司）、刘洪天、马黎娜、马文生追偿权纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案吉商公司及委托诉讼代理人田宏伟，被告恒福生物公司、刘洪天、马黎娜、马文生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉商公司向本院提出诉讼请求：1.恒福生物公司、刘洪天、马黎娜、马文生连带赔偿吉商公司欠款本金3242209.18元及利息（2017年7月3日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率年利率的24%计算的利息）；3.本案诉讼费、保全费由恒福生物公司、刘洪天、马黎娜、马文生承担。 事实和理由：2016年12月10日，恒福生物公司与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》。借款金额为3500000元，贷款期限为2016年12月30日至2017年6月30日。同日，吉商公司与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订《舒兰农村商业银行保证合同》，合同约定吉商公司为恒福生物公司银行借款承担连带担保责任。合同签订后，恒福生物公司即获得银行发放的贷款。2016年12月10日，刘洪天、马黎娜、马文生与吉商公司签订《抵押反担保合同》，约定分别使用刘洪天及马文生名下的房产为吉商担保提供反担保。2017年6月30日该笔借款到期，恒福生物公司拒不履行还款义务，吉商公司依据当时签订保证合同，向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司偿付款项3509709.18元。扣除恒福公司在借款时向吉商公司缴纳的保证金267500元，吉商公司共计代偿3242209.18元。吉商公司认为，恒福生物公司、刘洪天、马黎娜、马文生依法应承担连带给付责任。为此，诉至法院。 恒福生物公司、刘洪天、马黎娜、马文生未出庭亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的事实，本院认定如下：2016年12月10日，恒福生物公司与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》。借款金额为3500000元，贷款期限为2016年12月30日至2017年6月30日。同日，吉商公司与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订《舒兰农村商业银行保证合同》，合同约定吉商公司为恒福生物公司银行借款承担连带担保责任。2016年12月10日，刘洪天、马黎娜、马文生与吉商公司签订《抵押反担保合同》，约定分别以刘洪天名下的位于吉林省吉林市昌邑区世纪新村东逸楼A单元1层101号房屋（房屋所有权证号为：房权证昌字第S000135356号，房屋建筑面积为142.82平方米）及马文生名下位于吉林省吉林市昌邑区解放北路交行花园二期9号房屋（房屋产权证号位：吉林市房权证昌字第S00011752号，房屋建筑面积为149.84平方米）为吉商公司提供抵押担保。但抵押担保房屋并未办理抵押权登记。 2017年6月30日该笔借款到期，恒福生物公司拒不履行还款义务，吉商公司依据当时签订保证合同，向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司偿付款项3509709.18元。恒福公司在借款时向吉商公司缴纳的保证金267500元。 另查，刘洪天与马黎娜系夫妻关系。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。恒福生物公司与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订的《流动资金借款合同》，吉商公司与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订的舒兰农村商业银行保证合同》，刘洪天、马黎娜、马文生与吉商公司签订的《抵押反担保合同》均合法有效。因恒福生物公司未向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司偿还贷款，吉商公司代恒福生物公司还款，因此，吉商公司有权对恒福生物公司行使追偿权。现吉商公司要求恒福生物公司归还代偿的款项符合法律规定,应予支持。关于刘洪天、马黎娜、马文生承担连带给付责任一节，因吉商公司与刘洪天、马黎娜、马文生签订《抵押反担保合同》，该合同中约定了由刘洪天、马文生名下的房屋提供抵押担保责任，但双方并未办理抵押权登记，故刘洪天、马黎娜、马文生应在房屋价值范围承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吉林恒福生物科技肥业有限公司于本判决生效后三日内给付吉林省吉商担保有限公司3242209.18元及利息（利息自2017年7月4日起至给付之日止，按3242209.18元的年利率24%计算）； 二、刘洪天、马黎娜在吉林省吉林市昌邑区世纪新村东逸楼A单元1层101号房屋（房屋所有权证号为：房权证昌字第S000135356号，房屋建筑面积为142.82平方米）价值限额内对判决第一项所确定的款项承担连带给付责任； 三、马文生在吉林省吉林市昌邑区解放北路交行花园二期9号房屋（房屋产权证号位：吉林市房权证昌字第S00011752号，房屋建筑面积为149.84平方米）价值限额内对判决第一项所确定的款项承担连带给付责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费32738元，保全费5000元，吉林恒福生物科技肥业有限公司、刘洪天、马黎娜、马文生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 曲刚人民陪审员姚兰人民陪审员伊永英 二〇一八年七月三日 书记员 田       昊       朋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5839号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路**健升大厦，统一社会信用代码：91441900X180746149。 负责人：李宝生，该行行长。 被执行人：曾克俭，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省犍为县。 关于中国建设银行股份有限公司东莞市分行与曾克俭银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初11896号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金100478.27元及相应利息、罚息29629.30元（暂计至2016年1月10日），返还诉讼费2852.15元并承担本案执行费1894.40元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人曾克俭的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执5839号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年七月二十五日 书记员 吴 诗 思
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初3391号原告：丁波，男，1988年9月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：姚元宗，江苏唐城律师事务所律师。被告：李静，女，1992年3月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陈益霞，女，1978年7月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告丁波诉被告李静、陈益霞民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁波的委托诉讼代理人姚元宗到庭参加诉讼，被告李静、陈益霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁波向本院提出诉讼请求：1、判令被告李静偿还原告借款6万元及利息（自2017年7月28日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），后变更为偿还借款52500元及利息（自2017年7月28日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告陈益霞对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系经人介绍的朋友关系，2017年7日28日，被告李静向原告借款6万元，并出具借条一张，双方约定了还款期限及违约金、逾期罚息的计算方法，被告陈益霞自愿承担担保责任。借款到期后，两被告未能如期还款，原告催要未果，故诉至本院。被告李静、陈益霞未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，被告李静向原告出具借条一份，载明借到原告6万元，约定2017年8月28日归还，如到期不能偿还，借款人承担违约金1万元，并从借款之日起至完全还清之日按照同期银行贷款利息的四倍承担利息。被告陈益霞作为担保人在借条中签字，未约定担保方式。借条中还载明以苏Ｋ×××**号现代轿车作为抵押，但后未办理抵押登记。当日，原告向被告李静转账两笔合计52500元，交付现金7500元。借款到期后，两被告未还款，原告催要未果，诉至本院。案件审理中，原告对现金交付的7500元借款部分予以放弃，并相应变更了借款本金及利息的主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李静向原告借款5.25万元、被告陈益霞提供担保，有原告提供的借条及其当庭陈述在卷佐证，对双方的借贷关系及担保事实，本院予以认定。借款到期后，经原告催要，被告李静应当偿还借款，现其拖欠不还，于法无据，故对原告要求被告李静偿还借款本金5.25万元的诉讼请求，依法予以支持；对于借款利息，双方约定借期1个月，如到期不还则承担违约金1万元，并从借款之日按照银行同期贷款利率四倍计算罚息，现原告仅主张自借款之日起中国人民银行同期贷款利率计算借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持；被告陈益霞在担保人处签字，未约定担保方式，应当视为连带责任担保。故对原告诉求被告陈益霞承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告陈益霞承担保证责任后，有权向被告李静追偿；被告李静、陈益霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效之日起十日内向原告丁波偿还借款5.25万元并支付利息（利息计算方式：以5.25万元为本金，自2017年7月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告陈益霞对被告李静的上述债务承担连带责任。其承担保证责任后，可以依法向被告李静追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元，由被告李静负担，被告陈益霞承担连带责任。此款已由原告丁波垫付，被告李静、陈益霞可在履行本判决确定的上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  赵峰二〇一八年七月二十八日书 记 员  赵楠
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初891号原告:屈胡,男,汉族,1980年12月27日生,住四川省泸县。委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。被告:张先钢,男,汉族,1979年3月17日生,住重庆市荣昌区。原告屈胡与被告张先钢买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屈胡的委托代理人邓国华到庭参加诉讼，被告张先钢经本院公告送达起诉状副本、传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屈胡向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款27800元，并从2017年3月6日起至2018年2月6日止，以27800元为基数，按月息1%计算支付原告利息3058元，至本息付清时止；2本案案件受理费由被告负担。庭审中，原告撤回了对利息的诉讼请求。事实和理由：原告系渔业养殖户，被告系渔业销售商贩。2015年9月期间，原告向被告提供价值27800元的鲫鱼产品，被告未付款，后经原告催收，被告于2016年3月6日出具欠款条一张。2017年3月6日，原告再次催收无果，被告重新出具欠款条一张载明欠款事实以及还款期限。现还款期限已满，被告未支付，原告诉至法院。被告张先钢未到庭，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告屈胡向被告张先钢销售鲫鱼，双方未签订书面买卖合同。后被告张先钢向原告屈胡出具欠条一张，该欠条载明“今欠到屈胡现金27800.00元。大写贰万柒仟捌佰元整。此款订余2017.3.6至2018年3月5日前付清。注从6月份开始每月最低还款3000元直到还清为止。如未到期还款此款利息为1分。欠款人张先钢。”出具该欠条后，被告张先钢未向原告屈胡支付过款项。本院认为，被告张先钢向原告屈胡购买鲫鱼，并出具欠条对所欠货款金额予以确认，双方的买卖合同关系成立并生效。被告张先钢应当按照其向原告屈胡出具的欠条的约定支付货款，双方约定该货款于2018年3月5日前付清，现付款期限届满被告张先钢未支付货款已构成违约，原告屈胡要求被告张先钢支付货款27800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告屈胡自愿撤回对利息的诉讼请求系其对自己权利的处分，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张先钢于本判决生效之日起三十日内支付原告屈胡货款27800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费572元，由被告张先钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗 兰人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一八年七月十二日法官助理胡超书记员肖晓秋
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1324民初4612号原告：杨洋，男，1985年7月27日出生，汉族，职工，住泗洪县。被告：强建军，男，1978年2月24日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告杨洋与被告强建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告强建军下落不明，本案转为普通程序进行审理。本院于2018年7月23日向原告杨洋送达补交案件受理费通知书，原告杨洋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告杨洋撤回起诉处理。案件受理费减半收取计2945元，由原告杨洋负担。审 判 长 胡 风代理审判员 杨 娟代理审判员 张振业二〇一八年七月三十一日书 记 员 胡 蝶
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0826执恢94号之二申请执行人绥德县商会小额贷款有限公司。法定代表人王维华，系该公司总经理。被执行人张海宁，男。绥德县商会小额贷款有限公司与张海宁借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绥民初字第00455号民事判决书已经发生法律效力，其内容为：被告张海宁于本判决生效后五日内偿还原告绥德县商会小额贷款有限公司借款本金人民币100万元及其利息（利息从2013年4月16日起计算至借款清偿完毕之日，月利率以20‰计算）。在第一次执行中，被执行人张海宁偿还了10万元借款本金。因被执行人张海宁未按照执行和解协议履行，权利人绥德县商会小额贷款有限公司于2018年5月11日申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人张海宁名下位于西安市经济技术开发区凤城三路15号10幢21501号一套房产通过网络司法公开拍卖，成交价款为1987515元，全部用于偿还本案借款本金90万元及部分利息。经与申请执行人谈话，其自愿表示放弃剩余利息，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项的规定，裁定如下：终结（2015）绥民初字第00455号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长  冯光成审判员  徐春霞执行员  王 强二〇一八年七月三日书记员  郝 壮