浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初35号 原告翁根茂，男，1964年5月9日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。 被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街**。 法定代表人尹学群，市长。 委托代理人许世朝，金义都市新区管委会国土分局局长。 委托代理人戴海军，浙江金元律师事务所律师. 原告翁根茂诉被告金华市人民政府其他行政行为一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告翁根茂及其委托代理人周宁泽，被告金华市人民政府的委托代理人许世朝、戴海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告在位于金华市××镇支家村承包的耕种土地4亩，种植柑桔50余棵。自从2011年5月5日被强行毁坏农田及地上所有农作物,农田也持续被破坏，未收到任何强制拆除通知书。2017年5月3日，原告回到家中发现田地被毁，被告派出机构金华市金义都市新区管理委员会的工作人员对原告耕种土地进行破坏并强行占用了原告所耕作的土地种植了草坪，被告的行为己经严重违反了依法行政原则，原告认为在其没有签署任何协议的情况下，被告无权直接将原告耕种的土地毁损，更无权直接占用土地，被告的行为没有相应法律依据，严重侵害原告的合法权益。请求法院判令：1、依法确认被告强行毁损原告承包地并占用耕种土地行为违法；2、诉讼费由被告承担。 原告翁根茂为支持其诉请，向本院提交了以下证据： 1、照片，证明田地被毁坏的事实。 2、承包证，证明原告承包土地的事实。 被告金华市人民政府答辩称：一、原告不具有本案诉讼主体资格。根据《行政诉讼法》第25条和第49条相关规定，有权提起行政诉讼的主体应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，2006年至2014年间，原告所在支家村集体土地除新农村建设所需村中道路及农民建房预留土地外已全部依法征收。被告派出机构对被征收土地进行城市绿化建设是依法履行政府职责行为，因土地已被征收为国有，原告所诉的被告强行占用原告耕种土地没有法律依据。因此，该行为与原告没有法律上的利害关系，不具有可诉性。二、被告派出机构未强行毁损原告承包地及其农作物。2011年4月29日，金东区孝顺镇支家村村民委员会召开全体党员及各线负责人会议，会议讨论决定：同意开发区管委会提出5月5日清表。2011年5月5日，支家村村两委组织实施清表，金东区鞋塘办事处派人配合支家村村两委开展清表工作。根据支家村村民议事中心活动记录及其情况说明可知，青苗清除行为系由支家村村两委组织实施，并未受到开发区管委会或鞋塘办事处行政指令。如原告认为清表行为侵害其合法权益，应当向支家村村民委员会主张权利，而非被告。三、原告起诉已超过诉讼时效。根据《行政诉讼法》第46条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，从原告的起诉状以及村民议事中心活动记录可知，清表及种植草坪的行为发生于2011年5月5日，原告当时已知悉该行政行为，但一直未提起诉讼，至今已远远超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告起诉。 被告金华市人民政府向本院提交了以下证据： 1、（2016）浙0702行初142号行政裁定书、（2016）浙07行终233号行政裁定书，证明：1、原告所属支家村集体土地除新农村建设所需村中道路及农民建房预留土地外已全部依法征收的事实。2、被告派出机构对支家村被征收土地依法进行城市绿化建设系履行政府职责的事实。3、浙江省人民政府除预留的50余亩土地外，其他的土地均被征收。 2、村民议事中心活动记录及情况说明，证明2011年5月5日清表行为系原告所属支家村组织实施的事实。 3、支家村土地征用款支付清单，证明支家村自2006年-2014年共征用土地548.934亩，鞋塘办事处支付土地征用费19733463（包含青苗费）的事实。 4、储蓄存单两份、支家村土地征用费发放清单，证明支家村已将翁根茂承包的土地征用费存入银行的事实。 5、土地利用总体规划局部图，证明原告承包的土地已被征用的事实。 经庭审质证，被告对原告所提交证据质证意见如下：证据1真实性无异议，对证明内容有异议。该照片只能证明被告派出机构对已征收的土地进行城市绿化的事实，田地没有被毁坏，与原告无法律上的利害关系。证据2该证据证明原告承包地只有2亩多，并没有诉状称的4亩，并且承包地土地征用款已经全部支付给原告的事实。 原告对被告所提交证据质证意见如下：证据1裁判文书不能证明土地已经被征收的事实，应该以征地批文与红线图进行对应。派出机构履行职责也应该按照法定的程序履行，在征地程序完毕后，再依据相应的许可开展占地或者使用的程序。被告仅仅依据裁判文书，不能指明具体的征收地块，不能达到其证明征收的事实，也没有相应的批准文件，被告应该承担相应的举证不能的责任。证据2、3、4、土地补偿款支付与本案无关。土地补偿款的支付应该按照法定的程序进行补偿，本案中被告对支家村的土地征收是在没有征地批文的情况下进行的，属于未批先征的违法征地。翁根茂所主张的2017年5月3日被毁损柑橘占用耕地的行为，这个补偿应该重新补偿，在事先补偿的情况下补偿是低于批准文件的征地补偿标准的。土地即便被征收，行政机关占用或使用土地，应该对土地使用者发出相应的告知通知，因为土地被征用时，土地上还存在种植果树的行为，对果树的清理或者移除应该告知。证据5，对真实性无异议，但是不能证明土地已经被依法征收，并组织实施补偿的证明目的。对法律条文没有意见，但是被告在事实未认定清楚的情况下适用法律条文不准确。本案中原告起诉的不是2011年的的清表行为，而是之后原告又继续耕种，在2017年5月3日被告派出机构工作人员毁损原告柑橘的相关行为。原告起诉2017年的行为没有超过诉讼时效。土地被征收这个事实应该由被告举证。被告把原告的柑桔毁坏不影响原告的诉讼主体资格。虽然原告没有提交被告占用土地的事实证据，但是土地被占用是浙江省金华市金东经济开发区管理委员会的人认可的。 经审查，本院对原告、被告所提交证据的真实性均予认定。 结合当事人双方的陈述及证据，本院认定以下事实：2006年至2014年间，经金华市金东区人民政府申请，浙江省人民政府分十一批次，审批同意金华市相关建设用地指标（农用地转用、征收集体土地），其中原告所在支家村土地除新农村建设所需村中道路及农民建房预留土地外，其余土地已在上述审批中分批被依法征收。2011年5月5日，金华市金东区鞋塘办事处在事前发布征迁公告的情况下，与支家村两委对位于金义东快速路以南、金山大道以西，金东开发区溪南工业区块东侧近400亩支家村土地上未按公告要求清理的青苗进行了清除。原告翁根茂承包的位于金华市××镇支家村的贰亩伍分叁厘耕种土地在该次清表范围内。该土地原属于金华市金东区孝顺镇支家村集体所有。2017年5月，被告金华市人民政府的派出机构金义都市新区管委会在本案所涉的土地上进行道路建设及绿化。原告称“在2011年清表后又在原承包土地上种植了50棵柑桔树。在2017年5月3日被浙江省金华市金东经济开发区管理委员会损毁”。 本院经审查认为，原告主张“在2011年清表后又在原承包土地上种植了50棵柑桔树。在2017年5月3日被浙江省金华市金东经济开发区管理委员会损毁”，要求确认被告强行毁损原告承包地并占用耕种土地行为违法。因本案中原由翁根茂承包的耕种土地原属于金华市金东区孝顺镇支家村集体所有，且已于2011年被征收为国有土地，涉案土地已被清表，被告金华市人民政府的派出机构金义都市新区管委会在本案所涉的土地上进行道路建设及绿化的行为与原告翁根茂之间不存在行政法上的利害关系,故其作为本案原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告翁根茂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 杨建进 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年七月二十三日 代书记员 叶红莉