wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初5246号原告：赵本兵，男，1965年11月9日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王建平。被告：陈瑶华，女，1989年4月18日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未。原告赵本兵与被告陈瑶华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财产保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵本兵的委托诉讼代理人王建平、被告陈瑶华到庭参加诉讼。被告平安财产保险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵本兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈瑶华赔偿原告医疗费13367.20元、住院伙食补助费110元(20元/天×5.5天)、交通费300元、代理费2000元、护理费720元；2.依法判令被告平安财产保险上海分公司在交强险和商业险内承担本起事故的直接赔付责任；3.本案诉讼费由被告陈瑶华承担。事实和理由：2016年8月13日，被告陈瑶华驾驶牌号为沪CGXX**小型轿车行驶至崇明区城桥镇人民路进三沙洪路北约50米处，与行人原告赵本兵发生碰撞，造成原告受伤。崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告陈瑶华负事故全部责任。原告的伤情经司法鉴定机构鉴定，构成XXX伤残并明确了相应的三期期限。就原告的相关损失，崇明区人民法院于2017年5月5日作出(2017)沪0151民初2130号民事判决，并已生效。现原告就后续治疗产生的相关费用诉至法院。被告陈瑶华对事故经过及责任认定无异议。认为代理费已在前案中赔付，且原告可以直接向保险公司理赔，无需诉讼，故代理费不应由被告承担。被告平安财产保险上海分公司书面辩称，对具体赔偿项目发表如下意见：医疗费认可相关票据，但需扣除伙食费99元，其余具体金额由法院核实；住院伙食补助费，认可20元每天，共计110元；交通费酌情认可100元；护理费，前期已经全部处理完毕，不再理赔。本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定、被告陈瑶华驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。另查明，沪CGXX**小型轿车在本起事故中的交强险范围内医疗费用赔偿限额已用尽、伤残赔偿限额尚余35410元、物损赔偿限额尚余1800元。原告于2018年4月10日进行内固定取出术。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定被告陈瑶华负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。被告陈瑶华应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。对原告的损失，本院核定如下：1、原告主张医疗费13367.20元，经审核，本院确认医疗费为13268.20元。2、原告主张住院伙食补助费110元。经本院审核，原告的主张并无不当，予以确认。3、原告主张护理费720元。本院认为，原告的三期费用(包括二次手术)在前案中已经全部处理，原告不应再次主张，故对该项损失不予支持。4、原告主张交通费300元。根据原告的就医次数，本院对交通费酌定为200元。5、原告主张代理费2000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，根据本案的难易程度，对代理费确认为500元。被告平安财产保险上海分公司系沪CGXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财产保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险、商业险以外及不在保险范围内的损失，由被告陈瑶华承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告赵本兵交通费200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业险范围内赔偿原告赵本兵医疗费13268.20元、住院伙食补助费110元，合计13378.20元；三、被告陈瑶华于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵本兵代理费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元，由原告赵本兵负担16元，被告陈瑶华负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 群二〇一八年七月三十日书记员 董晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初1033号 原告：杨长华田孟菊，女，1989年1月5日生，布依族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：吴文学，福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告：施雨涵，男，1990年9月14日生，汉族，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市连都区。 被告：罗建勇，男，1974年7月5日生，汉族，浙江省青田县人，住浙江省青田县。 被告：张洪，男，1990年10月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 原告杨长华田孟菊诉被告施雨涵、罗建勇、张洪买卖合同纠纷一案，本院2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长华田孟菊的委托诉讼代理人吴文学、被告施雨涵到庭参加诉讼，被告罗建勇、张洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨长华田孟菊向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付所欠货款3573元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告于2017年10月和11月给被告好又多超市提供食品货物，被告施雨涵、罗建勇、张洪系超市合伙人，之前被告支付了部分货款，后来由于超市经营不善，没有支付剩余货款3573元，经原告多次催收未果，为保护原告合法权益，提起诉讼，请求判令如前诉请。 被告施雨涵辩称，欠原告货款属实，认为应当由合伙人按照出资比例承担义务。 被告罗建勇辩称，其并不知晓福泉市好又多购物广场，并未参与经营管理，也不是合伙人。 被告张洪未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 经审理查明，2017年10月至11月，原告向福泉市好又多购物广场提供食品货物，经双方结算，现尚欠3573元。同时查明，福泉市好又多购物广场系2016年9月22日登记在被告施雨涵名下的个体工商户，2017年5月8日，被告施雨涵、罗建勇、张洪签订《福泉市好又多购物广场合伙协议书》，对福泉市好又多购物广场出资、利益分担等合伙事宜作了相关约定，2018年1月16日福泉市好又多购物广场工商登记注销。 上述事实，有原告提供的个体工商户信息查询单、《福泉市好又多购物广场合伙协议书》、好又多欠供货清单，及原被告双方当庭陈述在卷予以佐证，本院予以采信。 本院认为，债务应当清偿。本案原、被告对福泉市好又多购物广场尚欠原告货款3573元的事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点是债务如何承担。经查福泉市好又多购物广场已注销，其民事责任依法应由投资人承担，福泉市好又多购物广场民事权利义务自然终止，原告仍然将其列为被告主体不当，其虽登记为个体工商户，但实际系被告施雨涵、罗建勇、张洪三人合伙投资开办，按照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，被告施雨涵、罗建勇、张洪依法应对福泉市好又多购物广场的合伙债务承担连带清偿的民事责任。三被告承担清偿责任后，对于超过自己应当承担份额的部分，有权向其他合伙人追偿。被告罗建勇关于其不是合伙人的抗辩意见与事实不符，本院不予支持。被告罗建勇、张洪经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃自身相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告施雨涵、罗建勇、张洪于本判决生效后十日内支付原告杨长华田孟菊货款三千五百七十三元（￥3573）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告施雨涵、罗建勇、张洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审判员  罗建平 二〇一八年七月四日 书记员  刘烜岑
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初351号 原告：邹向莉，女，1965年1月20日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：马吟侠，山东金浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许梅，山东金浩律师事务所律师。 被告：山东黄金五峰山旅游开发有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：孙秀恩，董事长。 委托诉讼代理人：张玉萍，女，1987年1月23日出生，汉族，该公司人事主管，住济南市市中区。 原告邹向莉与被告山东黄金五峰山旅游开发公司（以下简称山东五峰山公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马吟侠、被告委托诉讼代理人张玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹向莉向本院提出诉讼请求：要求被告返还装修押金7000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告开发的济南市长清区五峰山黄金高尔夫别墅的业主。2010年9月，原告装修房屋，根据被告要求，向其交纳了7000元的装修押金。原告按照规定对房屋进行了装修，原以为该押金可以折抵物业费，故未办理退款手续，但是后来得知被他人冒领。该款项原告向被告索要未果，现诉至法院。 被告山东五峰山公司辩称：公司员工变动频繁，对于原告陈述的交付押金的事实无法确定，应由原告举证。此外，原告陈述交纳押金的时间为2010年9月，原告起诉已超诉讼时效。 邹向莉围绕其诉讼请求提交证据如下： 1.《房屋使用权买卖合同》，证实邹向莉是济南五峰山旅游开发有限公司（以下简称济南五峰山公司）开发房产的业主。山东五峰山公司对此不持异议，本院予以采信。 2.POS机交易凭条、编号为1184480押金收据照片及复印件，证明济南五峰山公司收取邹向莉装修押金7000元未予返还的事实。邹向莉陈述证据来源为：其通过POS机转账向济南五峰山公司交纳押金时，济南五峰山公司为其开具三联收款收据，后因由其持有的“交付款单位”联丢失，山东五峰山公司工作人员为其拍摄及复印了会计账目中的“代收款凭单”联。山东五峰山公司对此不予认可，但经本院释明后，无正当理由拒不提供相应日期的会计账目，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，本院依法对邹向莉主张事实予以确认。 3.律师联系函、邮寄单，证明邹向莉曾委托律师向山东五峰山公司催要装修押金。山东五峰山公司对此不予认可，邹向莉未提供证据证明山东五峰山公司已收到该联系函，本院对其主张不予采信。 4.企业档案，证明济南五峰山公司已合并新设为山东五峰山公司。山东五峰山公司对此不持异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：邹向莉系济南五峰山公司开发山东黄金云湖山墅高尔夫会员商务会所第x区x号房业主。2010年9月17日，邹向莉因装修房屋向济南五峰山公司交纳装修押金7000元，济南五峰山公司为其出具收据并加盖财务专用章，载明：收款单位为邹向莉，收款方式为POS，收款事由为3-3室内装修押金5000，室外2000。 另查，济南五峰山公司已合并新设为山东五峰山公司，其全部资产、权利、义务及债权债务，均由合并新设的山东五峰山公司依法继承。 本院认为，邹向莉作为济南五峰山公司开发房产的业主向其交纳装修押金并进行了装修，山东五峰山公司继承济南五峰山公司的权利义务后，未提供证据证明邹向莉装修存在违约不退还押金的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应承担不利后果。故邹向莉要求山东五峰山公司返还装修押金7000元的请求合法，本院予以支持。此外，因双方并未约定返还押金的期限，诉讼时效应从邹向莉向山东五峰山公司主张权利时起算，故对山东五峰山公司关于超出诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告山东黄金五峰山旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹向莉返还装修押金7000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山东黄金五峰山旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  冯 建 审 判 员  范超元 人民陪审员  王瑞河 二〇一八年七月四日 书 记 员  于菲菲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终923号 上诉人（原审被告）：广西霖峰房地产开发有限公司。 法定代表人：佘国斌，总经理。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范茂泉，广西邦泰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张炜。 被上诉人（原审原告）：农娜丽丝。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 上诉人广西霖峰房地产开发有限公司因与被上诉人张炜、农娜丽丝房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初14231号民事裁定，向本院提起上诉。 广西霖峰房地产开发有限公司上诉称：请求撤销原审裁定，并责令南宁市青秀区人民法院将本案移送南宁市中级人民法院受理。事实与理由：一、本案涉及到的业主众多，案情重大复杂，应由中级人民法院管辖。二、一审法院以上诉人、被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》有约定管辖为由认定其享有管辖权，存在认定不当。案件的管辖权需由地域管辖和级别管辖来确定，根据上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可向房屋所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。双方约定案件地域管辖法院为房屋所在地，即南宁市青秀区。但对应级别管辖而言，如第一点所述，本案属于系列案之一，案情重大复杂，在本辖区内有重大影响的案件，应当由中级人民法院管辖。结合地域管辖和级别管辖确定管辖法院，则本案应由房屋所在地（南宁市）的中级人民法院即贵院管辖。 被上诉人张炜、农娜丽丝均未作答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，本案系房屋买卖合同纠纷，当事人可以协议选择管辖法院。本案中，上诉人广西霖峰房地产开发有限公司与被上诉人张炜、农娜丽丝签订的《南宁市商品房买卖合同》第二十三条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可向房屋所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案的项目所在地即房屋所在地系与本案争议有实际联系的地点，该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖合法有效。该项目的房屋所在地位于南宁市青秀区XX路XX号霖峰壹號，属于一审法院司法管辖区域，一审法院依据各方约定的协议管辖条款依法受理本案并无不当。关于上诉人广西霖峰房地产开发有限公司主张本案应由本院管辖的意见。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案标的金额为45070.4元，不属于本院受理第一审民商事案件的受案范围。上诉人提出的本案系“重大影响案件”的主张，但未提供证据证明，故对该主张不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回广西霖峰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  刘凤桃 审判员  黄秀冬 二〇一八年七月十七日 书记员  黄艳红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初13994号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：裴士安，男，1964年7月9日出生，汉族，住址河南省固始县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告裴士安小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2016年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36080元；交付时间：2016年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月14日尚欠本金余额28422.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28422.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告裴士安向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28422.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676.8元，由被告裴士安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年七月三十日书 记 员  甘 露唐晓晖
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执8816号 关于申请执行人李浩与被执行人邓满全其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终8000号上诉人（原审原告）：深圳市恒达新材料科技有限公司，住所地：深圳龙岗区坪地街道西社区评坪西南路****103，统一社会信用代码：91440300581584955D。法定代表人：陈少峰，总经理。委托诉讼代理人：李佩航，广东艾克斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张顺风，女，土家族，1966年1月8日出生，身份证住址：贵州省思南县，委托诉讼代理人：李朝才，贵州群众律师事务所律师。原审第三人：高世明，男，汉族，1970年6月25日出生，身份证住址：河南省信阳市平桥区，身份证住址：。上诉人深圳市恒达新材料科技有限公司（以下简称恒达公司）因与被上诉人张顺凤、原审第三人高世明工伤保险待遇纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初21141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。本院经审理查明：原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查，双方劳动合同约定张顺凤的工资按计件薪酬执行。本院认为，恒达公司与张顺凤曾存在的劳动关系合法有效，张顺凤依法应享受工伤保险待遇。本案的争议焦点为:恒达公司是否应向张顺凤支付2015年11月27日至2017年1月28日期间停工留薪期工资差额、一次性伤残就业补助金。关于停工留薪期工资差额问题，恒达公司主张依据张顺凤签名的工资条以及劳动合同的约定，张顺凤工资标准应当为2030元/月。本院认为，双方劳动合同仅约定计件薪酬，而张顺凤受伤时工作尚未满一个月，不能确定张顺凤月工资标准。恒达公司也未提交证据，证明张顺凤工作期间的工作量及计件标准，法院也无法据张顺凤之前的工作情况折算出月工资标准。依据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。本案中，原审依据张顺凤的工作岗位，参照《深圳市2015年度人力资源市场工作指导价位》，以制造业中简单体力劳动人员的平均工资认定张顺凤的工资标准，实际上低于深圳市当年度平均工资6054元，张顺凤对此并未提出上诉，视为认可，本院予以确认。恒达公司上诉以其提交的工资条为标准认定工资标准。因上述工资条均是张顺凤受伤后，恒达公司以最低工资标准发放停工留薪期工资，并不能体现张顺凤受伤前真实的工资标准，本院对其主张不予采信。原审依据认定的工资标准核算出的停工留薪期工资差额正确，本院予以确认。关于一次性伤残就业补助金。恒达公司在仲裁时已经确认2017年1月28日，张顺凤医疗终结时终止了用工关系，其上诉主张并未终止劳动关系，没有事实依据，本院不予采信。因张顺凤伤残等级为六级，依据《广东省工伤保险条例》第三十三条的规定，恒达公司应当向张顺凤支付四十个月的工资，作为一次性伤残就业补助金。法律仅依据伤残等级规定一次性伤残就业补助金的支付标准，并未依据距离退休年龄的时间段作为支付标准，因此，恒达公司主张仅应支付张顺凤达到退休年龄前的一次性伤残就业补助金，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人恒达公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市恒达新材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一八年七月三十一日书记员 陈启荣(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初7681号 申请人：张涛，男，1972年11月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：邓艳秋，湖北邦理律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人：谭庆程，男，1981年10月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。 申请人张涛与被申请人谭庆程民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月10向本院申请财产保全，以申请人名下位于武汉市洪山区珞南街卓刀泉南路29号建信小区2-602号的房屋一套（房屋所有权证号：洪200305552）作为担保。请求：查封被申请人谭庆程位于武汉市洪山区书城路46号金地格林小城地块莱茵三区M栋M单元4层M-402室的房屋一套（房屋所有权证号：洪2014014426-1）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封申请人张涛武汉市洪山区珞南街卓刀泉南路29号建信小区2-602号的房屋一套（房屋所有权证号洪200305552），查封期为三年。 查封被申请人谭庆程位于武汉市洪山区书城路46号金地格林小城地块莱茵三区M栋M单元4层M-402室的房屋一套（房屋所有权证号：洪2014014426-1），查封期为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马晖 二〇一八年七月二十五日 书记员  倪旷
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初4178号原告：潘雷雷，男，1992年4月10日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。被告：许文涛，男，1996年1月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告潘雷雷与被告许文涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告潘雷雷于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘雷雷撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告潘雷雷负担。审判员 倪 洁二〇一八年七月二十六日书记员 沈嵩萌
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0725民初1094号 申请人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，住所地梓潼县文昌镇文昌路北段**。 负责人：王强，行长。 委托诉讼代理人：马旭锦，员工。 被申请人：四川科佳机械有限责任公司，，住所地梓潼县经济开发区海南路 法定代表人：陈铭。 原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行（以下简称绵商银行梓潼支行）与被告王新毓、王小林、四川省汇银融资担保有限公司、四川科佳机械有限责任公司金额借款合同纠纷一案，申请人绵商银行梓潼支行于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人在梓潼县长卿镇文昌干道的土地及厂房采取保全措施，保全金额400万元为限。并自愿以其在绵阳市商业银行股份有限公司的400万元存款（账号00×××10V20301500）提供担保。 本院经审查认为，申请人绵商银行梓潼支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川科佳机械有限责任公司所有的位于梓潼县厂房予以查封（房屋产权证号：梓房产权证第××号、00××98号、00××99号，土地使用证号：梓国用（2015）第1208号、1207号、1209号），保全金额以400万元为限。 案件申请费5000元，先由原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行预交；待案件审结后，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何小梅 二〇一八年七月十八日 书记员  何雨星 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执1308号之二申请执行人：戴全本。被执行人：文学琼。本院在执行申请执行人戴全本与被执行人文学琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0702民初167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供处置财产，申请执行人戴全本向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0702执1308号案件的执行。在法律规定的期限内，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘沫二〇一八年七月二十三日法官助理卢昊然代理书记员  高伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902财保784号申请人王宏伟，女，汉族，1967年12月28日出生，住濮阳市华龙区。被申请人申章峰，男，汉族，1974年10月24日出生，住濮阳市华龙区。申请人王宏伟根据已经生效的濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初850号民事判决书，于2018年7月11日向本院申请保全，请求对被申请人申章峰名下的银行存款192000元采取保全措施。本院经审查认为，申请人王宏伟提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：依法将被申请人申章峰名下的银行存款192000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  宋瑞玲二〇一八年七月十一日书记员  李 凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初11598号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：冯波，男，1989年4月1日出生，汉族，住所内蒙古鄂尔多斯市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯波小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月15日尚欠本金余额23608.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金23608.71元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年10月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告冯波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金23608.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.40元，由被告冯波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚敏华人民陪审员  潘衍敏二〇一八年七月十六日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更1928号罪犯吕荣。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省常州市戚墅堰区人民法院于2015年2月9日作出(2014)戚刑二初字第0013号刑事判决，认定被告人吕荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000000元。宣判后，被告人吕荣不服，提出上诉。2015年5月4日，江苏省常州市中级人民法院作出（2015）常刑二终字第35号刑事判决。判决生效后，该犯于2015年5月14日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年6月25日提出减刑建议书，于2018年7月2日报送本院审理。本院于2018年7月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯吕荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕荣减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吕荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。17.01变更为1个监狱表扬、17.04监狱表扬、17.10监狱表扬、18.04监狱表扬。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款，以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯吕荣减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月13日起至2027年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年七月二十日书记员  杨 烨
新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)川0114执1432号 四川省康锐特商品混泥土有限公司： 你/你单位与成都市金厦砼外加剂技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)成都市金厦砼外加剂技术有限公司于二Ｏ一八年七月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：四川省共享非税收入 账户名称：农业银行 账号：91×××63 特此通知。 二〇一八年七月十三日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初3394号原告：陈慧，女，1976年4月5日出生，汉族2，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。被告：闫德林，男，1968年6月25日出生，汉族7，扬州市江都区室。被告：姜建萍，女，1969年10月23日出生，汉族7，扬州市江都区室。被告：韩伯清，男，1961年1月16日出生，汉族6，扬州市江都区号。被告：韩伯超，男，1967年10月28日出生，汉族X，扬州市江都区号。上列两被告共同委托诉讼代理人：顾权，江苏君诚兴律师事务所律师。原告陈慧诉被告闫德林、姜建萍、韩伯清、韩伯超民间借贷纠纷一案，本院2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧的委托代理人朱俊文,被告闫德林，被告韩伯清、韩伯超的共同委托诉讼代理人顾权到庭参加诉讼，被告姜建萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈慧向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告闫德林、姜建萍立即偿还原告陈慧借款本金人民币250万元，并承担截止2018年5月10日的利息681667元；2、依法判决被告韩伯清、韩伯超对上述借款本金250万元及其中22.5万元的利息承担连带偿还的担保责任；3、依法判决被告闫德林、姜建萍承担以未偿还的本金为基数按年息24%计算的利息损失，自2018年5月11日起计算至本息全部还清之日，判决被告韩伯清、韩伯超对该部分利息损失承担连带偿还的担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，被告闫德林、姜建萍因银行还贷急需，向原告陈慧借款人民币250万元，被告闫德林出具借据一份，约定2017年7月15日前一次性还清，如未能按期按额还款，自愿以所借金额的1%每天作为补偿。当日，原告通过网银转账250万元到被告闫德林账户。约定还款期届满后，虽经原告多次催要，被告闫德林、姜建萍均未能还款，被告闫德林仅于2017年10月20日出具借条一份，对此前的利息进行了结算。2017年11月14日，在经过充分协商后，订立了还款协议一份，约定“至2017年12月25日还款100万元，2018年3月起每月月底之前还款10万元及相关利息直至还清所有借款及利息。债务人每期需按时还款，如债务人不能按如上所说的日期及还款金额按时还款，担保人必须承担还款（本金及按照月利率15%所计利息）”。被告闫德林在债务人处签名，被告韩伯清、韩伯超在担保人处签名。该还款协议签订至今，被告闫德林、姜建萍仍分文未付，被告韩伯清、韩伯超也未履行担保义务。故原告诉至法院，望判如所请。被告闫德林辩称，借款和担保是事实，现双方正在沟通协商。被告韩伯清、韩伯超共同辩称，借款和担保是事实，现双方正在沟通协商。被告姜建萍未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告闫德林受被告姜建萍委托与原告办理借款事宜，被告闫德林向原告出具借条一份，向原告借款250万元，双方约定还款时间为2017年7月15日，如借款人未能按期还款，则借款人自愿以所借金额的1%作为补偿。同日，原告通过银行转账250万元至被告闫德林银行账户。2017年7月21日，被告闫德林向原告出具还款计划一份，约定2017年7月26日之前偿还150万元，2017年8月5日前偿还100万元，如果逾期，按照原协议执行。2017年10月12日，被告闫德林、姜建萍向原告出具承诺书一份，承诺2017年10月16日晚五时前还清125万元。2017年11月14日，原告与被告闫德林、韩伯清、韩伯超签订还款协议一份，该协议约定，至2017年12月25日还款100万元，2018年3月起每月月底之前还款10万元及相关利息直至还清所有借款及利息。债务人每期需按时还款，如债务人不能按如上所说的日期及还款金额按时还款，担保人必须承担还款（本金及按照月利率15%所计利息），被告韩伯清、韩伯超作为担保人在该协议上签字。2017年10月20日，被告闫德林向原告陈慧的亲属韦俊生出具借条一份，该借条载明：“今借到韦俊生人民币叁拾伍万元整”。庭审中，原被告一致认可，该35万元系截止至2017年10月20日的违约金。上述事实有原告提供的借条、银行转账凭证、承诺书、还款协议以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告闫德林、姜建萍向原告借款250万元，原告已实际履行款项出借义务，此借贷关系合法有效，应依法予以保护。借款到期后，经原告催要，两被告拒不偿还借款，应承担此纠纷的全部责任。原告主张被告闫德林、姜建萍支付的违约金计算方法为：截止至2017年10月20日前借条上记载的35万元；以250万元为本金，自2017年10月21日至本息全部还清之日止，按年利率24%计算。原告主张2017年10月20日前借条上记载的35万元违约金过高，本院依法调整为以250万元为本金，自2017年7月16日起至债务偿还完毕之日止，按年利率24%计算。被告韩伯清、韩伯超作为担保人，原告要求被告韩伯清、韩伯超对上述债务中的本金250万元以及相应的违约金（违约金计算方式：以250万元为本金，自2017年12月26日起计算至债务偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，被告闫德林、姜建萍应向原告偿还借款250万元并支付违约金，被告韩伯清、韩伯超对上述借款本金以及部分利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫德林、姜建萍于本判决生效之日起10日内向原告陈慧偿还借款本金250万元并支付违约金（违约金计算方式：以250万元为本金，自2017年7月16日至债务偿还完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告韩伯清、韩伯超对上述债务中借款本金250万元以及部分违约金（违约金计算方式：以250万元为本金，自2017年12月26日至债务偿还完毕之日止，按年利率24%计算）承担连带清偿责任，被告韩伯清、韩伯超承担保证责任后，有权向被告闫德林、姜建萍追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取16127.5元，由被告闫德林、姜建萍、韩伯清、韩伯超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号********）。代理审判员  史文静二〇一八年七月二十日书 记 员  刘 意
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0724民初2691号 原告：灌南县勇平汽车运输有限公司。住所地灌南县新安镇鹏程路。 法定代表人：孙守科，公司总经理。 委托诉讼代理人：王灌连、万怡鉴，江苏灌江律师事务所律师。 被告：武刚，男，1970年8月17日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：武强，男，1973年4月8日生，汉族，居民，住连云港市海州区。 原告灌南县勇平汽车运输有限公司（以下简称勇平公司）诉被告武刚、武强追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。在本院第一次开庭审理时，原告勇平公司委托诉讼代理人王灌连、被告武刚、武强均到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告勇平公司委托诉讼代理人王灌连到庭参加诉讼，被告武刚、武强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令两被告连带给付原告为其垫付的交通事故赔偿款15000元、执行费125元，合计15125元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告与被告武刚就苏Ｇ×××××号轿车签订《带车挂靠合同》，由被告武强对该合同的履行提供连带责任担保。合同履行期间内，该苏Ｇ×××××号轿车发生道路交通事故。经灌南县人民法院（2017）苏0724民初5036号民事判决书判决，由原告赔偿权利人16836.77元。执行过程中经和解，原告公司向权利人给付15000元了结该案，原告由此承担执行费125元。故起诉要求两被告连带偿还原告该15125元款项。 被告武刚辩称，（2017）苏0724民初5036号民事判决书真实性无异议，但判决书没有判我赔偿；挂靠合同、汇款凭证真实性均无异议。 被告武强辩称，担保合同已经超出六个月的担保期限；（2017）苏0724民初5036号案件中受害人没有起诉我和武刚，所以我们不承担责任，应由我方承担的赔偿责任，我方依法赔偿。 本院认为，被告武刚就其所有的苏Ｇ×××××号轿车与原告勇平公司签订《带车挂靠合同》（以下简称《合同》），《合同》第二款第十三条明确约定应由武刚承担挂靠期间车辆发生交通事故的赔偿责任。同时《合同》还约定挂靠期间因车辆产生的债务由被告武强承担连带责任保证。现因苏Ｇ×××××号挂靠运营期间发生交通事故，致使被挂靠单位即原告勇平公司对外承担赔偿责任并赔偿事故受害者15000元，现原告要求两被告连带偿还该款，符合双方合同约定，亦未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告武强虽辩称本案超出担保期间，因原告自履行法定义务后才具有向两被告追偿的权利，故至原告起诉时并未超出担保期间，本院对被告武强此辩解依法不予采信；关于执行费125元，费用产生是因为原告勇平公司未按生效判决确定的履行期限内履行法律义务，系自身过错产生的损失扩大，其要求两被告承担该费用不具有事实和法律依据，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告武刚于本判决生效之日起十日内给付原告灌南县勇平汽车运输公司15000元； 二、被告武强对上述第一项判决款项承担连带给付责任； 三、驳回原告灌南县勇平汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取90元，由被告武刚、武强连带承担。原告已预交，两被告在兑现上述判决款项时一并给付原告。 本判决为终审判决。 审判员  浦汉清 二〇一八年七月二十三日 书记员  李 非
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初23880号原告贺宴，男，1973年10月2日出生，汉族，北京六福酒家有限公司厨师，住北京市通州区。委托代理人程鹏，北京市盈科律师事务所律师。被告李跃，男，1972年8月13日出生，汉族，北京京联出租汽车有限责任公司司机，住北京市通州区。被告北京京联出租汽车有限责任公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村。法定代表人崔长水，总经理。委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。委托代理人薛连胜，男，1947年1月9日出生，汉族，北京京联出租汽车有限责任公司职员。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人李扶坚，总经理。委托代理人刘超，男，1979年12月25日出生，汉族，该公司职员。原告贺宴与被告李跃、被告北京京联出租汽车有限责任公司（以下简称京联公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告贺宴的委托代理人程鹏，被告李跃、被告京联公司的委托代理人王月永、薛连胜到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺宴向本院提出诉讼请求：医疗费、护理费以及交通费等各项损失共计2755763.32元。事实和理由：2017年2月25日21时25分，在北京市通州区台湖镇台湖交通队路口西200米，被告李跃驾驶小客车（车牌号：×××）由东向西行驶，适有原告贺宴步行行走，被告李跃驾驶的小客车前部将原告贺宴撞倒，造成原告贺宴受伤。事发后，原告贺宴被送往医院救治，其伤情经诊断为急性重型颅脑损伤等。经交管部门认定，原告贺宴与被告李跃为同等责任。被告李跃驾驶的小客车在被告保险公司投保强制险。被告李跃辩称：因原告贺宴的不遵守交通法规造成了此次交通事故，给其本人和我均都带来了伤害和损失，首先我对其表示同情，但是因此也导致了我的损失，具体损失为拖车费1000元、车辆停运损失费用18172元、贺宴住院期间我垫付4万元，共计59172元，我要求对方承担一半责任。事发后，我及时报警，及时救助伤者，多次看望伤者并积极垫付了医疗费用，我认为原告贺宴应付全责，我没有责任。被告京联公司辩称：我公司与被告李跃系承包关系而非挂靠关系。被告李跃驾驶×××车发生交通事故时不是职务行为，我公司不应承担赔偿责任。从我公司申请法院调取的×××车2017年1月至4月的运营数据来看，被告李跃于2017年2月24日11：11结束当天的营运后并未出车进行营运，故而2017年2月25日没有任何营运数据。从事故发生的时间和地点看，被告李跃当时也不可能在营运。被告李跃驾驶的车辆按期经过年检，车辆无缺陷，事故发生后经对该车辆检验也未有任何影响交通安全的性能问题，我公司作为车辆所有人没有任何过错，不应承担赔偿责任。我公司不应承担赔偿责任，但就事故发生而言，我公司认为原告应当承担主要责任，并按照60%的赔偿指数计算其残疾赔偿金。被告保险公司未答辩。经审理查明：本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告贺宴的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费（含急救费）445694.43元结合门诊票据依法予以核实。住院伙食补助费10900元结合原告贺宴实际住院天数，参照国家工作人员出差补助标准予以计算。营养费20500元结合原告贺宴伤情及鉴定情况依法予以酌定。护理费493240元结合原告举证提交的护理费发票依法予以核实。误工费47833元因贺宴未能提供完税证明等证据对其收入情况予以佐证，故本院结合贺宴的伤情及鉴定意见，依法按照每月3500元予以确定。残疾赔偿金873684元结合原告贺宴伤残等级，按照城镇居民标准依法予以核实。被扶养人生活费49423.85元结合被扶养人的人数、年龄等情况，依法予以核定。精神损害抚慰金40000元结合原告贺宴伤情、伤残程度及事故责任划分依法予以酌定。残疾辅助器具费11389元结合原告贺宴举证提交的残疾辅助器具费发票，依法予以核实。财产损失3000元结合原告贺宴举证提交的手机购买收据、纸尿裤购买发票等，依法予以酌定。交通费（含救护费）20000元结合原告贺宴举证提交的交通费票据及就诊复查时间、次数，依法予以酌定。住宿费20000元结合原告贺宴举证提交的住宿费发票，依法予以核实。复印费203.2元结合原告贺宴举证提交的复印费票据，依法予以核实。上述事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明、门诊费票据、鉴定报告及鉴定费发票、户口本、村委会证明、护理费发票、交通费票据、住宿费票据、运营数据、《承包营运合同书》、行驶证、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：此次交通事故经交管部门认定，原告贺宴与被告李跃承担此次事故的同等责任，故本院确定原告贺宴与被告李跃各承担此次事故50%的责任。关于被告京联公司应否承担责任的问题，对此本院认为，被告李跃驾驶的小客车登记在被告京联公司名下，被告李跃与被告京联公司签订了《承包营运合同书》，被告李跃每月向被告京联公司交纳一定的承包费后，该出租车由被告李跃自行运营。结合事发时出租车的行驶状态、被告李跃的陈述以及被告京联公司举证提交的运营数据等证据看，事发当时，被告李跃驾驶的出租车并非出于运营状态，系用于处理个人事务。故原告贺宴认为被告李跃与被告京联公司系挂靠关系应承担连带赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。因被告李跃驾驶的出租车在被告保险公司处投保交强险和保额为30万元的商业三者险，故对于原告贺宴损失中超过保险范围的部分，应由被告李跃承担相应赔偿责任。被告李跃已垫付的费用，应当予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告贺宴医疗费（含急救费）一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告贺宴残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计十一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告贺宴财产损失二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告贺宴残疾赔偿金三十万元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、被告李跃除已支付的四万元外，再赔偿原告贺宴医疗费（含急救费）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费、住宿费、财产损失、复印费共计六十一万六千九百三十三元七角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；六、驳回原告贺宴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14423元，由原告贺宴负担7348元（已交纳）；由被告李跃负担7075元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费5250元，由原告贺宴负担（已交纳）。鉴定费6450元，由原告贺宴负担3225元，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告李跃负担3225元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈明山二〇一八年七月二十五日法官助理崔艳丽书记员云雪峰
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执133号之一 申请执行人吴军，男，1984年3月10日出生，住杭州市萧山区。 被执行人杭州索仓投资管理有限公司，住所地杭州经济技术开发区。 法定代表人王健。 被执行人王健，男，1988年12月17日出生，住杭州市江干区。 被执行人周芸亦，女，1992年1月15日出生，住甘肃省兰州市西固区。 本院在执行申请执行人吴军与被执行人杭州索仓投资管理有限公司、王健、周芸亦民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月20日主持申请执行人和被执行人周芸亦达成了执行和解协议。基于申请执行人和被执行人已达成和解协议，但因履行期限较长，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0191执133号案的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李亚军 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一八年七月二十三日 书记员  王霄雯
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2018）黑0124民初1502号原告：周晶，男，1986年05月17日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：杨涛，男，1969年08月19日出生，汉族，移动公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告周晶与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晶、被告杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晶向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款人民币100,000.00元整；2、要求被告给付拖欠利息人民币47，500.00元；3、要求被告自2018年6月15日起按照每月人民币1，667.00元给付利息，计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日。事实与理由：我与被告杨涛是朋友关系，2016年1月30日被告杨涛因做生意用钱，从我手中借去人民币100,000.00元，约定利息每年人民币20,000.00元，并为我出具一张借据，至今已经拖欠利息两年零四个半月，利息款为47，500.00元，本息合计为147，500.00元。经我多次催要，被告至今未还，因为急需用钱偿还借款，故诉至法院要求被告尽快给付我欠款本息147，500.00元，同时要求被告自2018年6月15日起按照每月人民币1，667.00元给付利息。计算至生效判决决定的自动履行期届满前的实际给付之日止。被告杨涛辩称：借款属实，确实是我借的，这个账我认，我需要时间，我抓紧把手里的房子卖掉给你钱，或者把房子给你，你卖掉，差价给我。在开庭审理时原告举示了借据一份，用以证明被告杨涛借款的事实。经质证，被告杨涛对该借据的真实性无异议。本院认为，该借据客观真实，与本案具有关联性及证明力，故本院确认原告提供的证据为有效证据，予以采信。被告在开庭审理过程中未向本院举示证据。经质证、认证，本院确认如下事实：2016年1月30日被告杨涛以做生意用钱为由从原告周晶处借去人民币100,000.00元，约定利息每年人民币20,000.00元，并为周晶出具一张借据，但未约定还款时间。但至今已经拖欠利息两年零四个半月，利息款为47，500.00元，本息合计为147，500.00元。经周晶多次催要，被告杨涛至今未还。本院认为，原告周晶与被告杨涛签订的借款协议，是双方真实意思表示，合同成立并有效，被告杨涛理应及时偿还欠款利息，拖欠不还显属无理；双方未约定还款时间，周晶可随时向杨涛主张权利，其在被告杨涛拖欠两年零四个半月利息后，向杨涛索要本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告杨涛于判决生效后十五日内给付原告周晶借款本金100,000.00元；二、被告杨涛于判决生效后十五日内给付原告周晶借款利息47,500.00元（该利息计算至2018年06月15日），之后利息以第一项确认的本金为基数，以每月利息1,666.67元为标准，自2018年06月16日起计算至借款全部付清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,250.00元，由被告杨涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李学峰人民陪审员  高 云人民陪审员  郑桂香二〇一八年七月三日书 记 员  李奇思
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执280号 申请执行人王俊超，男，汉族，1971年7月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人代涛，男，汉族，1987年9月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人李建花，女，汉族，1986年9月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人王俊超与被执行人代涛、李建花民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月25日作出的（2015）甘民初字第2567号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：代涛、李建花偿还王俊超借款30000元，承担利息5400元，于判决生效之日起十五日内一次性付清。案件受理费826元，公告费400元，原告负担26元，由被告代涛、李建花承担1200元。由于被执行人代涛、李建花未履行生效法律文书确定的义务，申请人王俊超已向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年1月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2018年7月9日，本院依法对被执行人发布限制消费令。 3.2018年1月22日、2018年6月29日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现代涛名下有一辆甘G***号汽车一辆，经和申请人约谈，该车辆下落不明，申请人不要求法院查封。 4.2018年7月1日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行的财产。 5.经本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，故该案终结本次执行程序。 本案执行标的36600元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现的银行存款及其名下的车辆，均依法进行处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王勇 二〇一八年七月十九日 书记员  高涛
青海省玉树市人民法院 民 事 调 解 书 （2018)青2701民初163号 原告：更求拉桑，男，藏族，1981年7月15日出生，青海省玉树市人，现住玉树市，身份证号：×××。 被告：青海昆仑民爆物品销售有限公司 住所地：青海省德令哈市 法定代表人：黄卿延，系董事长 委托代理人：赵德胜，系青海磐佑律师事务所律师。 案由：劳动合同纠纷 审 判 长 ：朋措扎西 审 判 员 ：李 军兰 审 判 员 ：隋 春梅 二〇一八年七月二日 法官助理 ：折尕德吉 书 记 员 ：索昂达哇
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1725民初1537号原告：刘立坤，男，1974年7月9日出生，汉族，住河南省确山县。被告：魏桂香，女，1954年7月25日出生，汉族，住河南省确山县。被告：郑州悟实投资有限公司，住所地：河南省郑州市**西中和路**。法定代表人：吴昆，该公司负责人。被告：河南龙泉农业种植有限公司，住，住所地：河南省郑州市**马寨镇汪庙村**附**/div>法定代表人：吴昆，该公司负责人。原告刘立坤与被告魏桂香、郑州悟实投资有限公司、河南龙泉农业种植有限公司民间借贷纠纷一案中，原告诉称，2014年2月22日，原告将98200元现金转入被告魏桂香个人账户，魏桂香未经原告授权又出借给被告河南龙泉农业种植有限公司，并由郑州悟实投资有限公司提供担保。本院（2017）豫1725民初613号民事判决书确认被告魏桂香收到原告的98200元，并通过银行转账将该款转入河南龙泉农业种植有限公司。期间，原告收到被告支付的部分利息。被告魏桂香目前涉嫌非法吸收公众存款罪逮捕羁押。本院经审查认为，被告魏桂香涉嫌非法吸收公众存款罪，已经确山县人民检察院批准逮捕羁押。因被告的该笔民间借贷涉嫌非法集资，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告刘立坤的起诉。案件受理费2050元，退还原告刘立坤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  胡明星审判员  刘 娟审判员  陈潇潇二〇一八年七月六日书记员  李博文
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初2340号原告：西双版纳佳莲物业服务有限公司。统一社会信用代码：。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。法定代表人：刘雪东，职务：执行董事。委托诉讼代理人：玉应香，。一般授权代理。被告：伍云梅，女，，现住景洪市，原告西双版纳佳莲物业服务有限公司与被告伍云梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告西双版纳佳莲物业服务有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳莲物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳莲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳佳莲物业服务有限公司负担。审判员 骆 伟二〇一八年七月四日书记员 钟宇莹
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初1988号 原告:于慧波，女，1969年2月7日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告，汪溯，男，1974年6月14日生，汉族，住长春市。 本院在审理原告于慧波诉被告汪溯民间借贷纠纷一案中，原告于慧波于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于慧波的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告于慧波撤回起诉。 案件受理费1,300.00元减额收取50.00元，由原告于慧波负担。 审判员 李 和 二〇一八年七月十二日 书记员 刘峻桥
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1641号之一 申请执行人：谭军祥，男，汉族，1977年4月16日出生，住湖南省祁东县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]1030号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9678号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款2281.89元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1641号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14422号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：贾宗魁，男，1972年10月21日出生，汉族，住所地河南省安阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告贾宗魁小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年9月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年9月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月9日尚欠本金余额19703.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19703.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾宗魁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19703.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389.5元，由被告贾宗魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  向平平人民陪审员  谢秀秀二〇一八年七月二十三日书 记 员  曾可欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初9446号原告：利凤华，女，1958年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：徐海军，广东懋成律师事务所律师。委托代理人：蓝海滨，广东懋成律师事务所律师。被告：萧慧仪，女，1974年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：卢伟文，男，1970年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：东莞市萧记建材有限公司，住所地：东莞市东城区立新豪苑花园****铺，统一社会信用代码：914419005645600972。法定代表人：萧慧仪，总经理。三被告的共同委托代理人：曾海波，广东华文律师事务所律师。原告利凤华诉被告萧慧仪、卢伟文、东莞市萧记建材有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院提起诉讼，请求判令：一、三被告偿还原告借款1000000元及利息（按年利率24%的标准，从2016年12月27日起计至还清之日止，暂计至2018年4月4日为305095.89元）；二、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序独任审判，于2018年7月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。经本院审理认定，2016年12月27日，被告萧慧仪向原告出具一份《借据》，主要载明：被告萧慧仪向原告借款1000000元；出借人通过委托第三方东莞市南城联丰建筑材料经营部代付借款至东莞市萧记建材有限公司的账户；借款用途为归还银行借款，借款期限为3个月，利息为月利率28‰；每月支付当月利息，逾期还款的，逾期期间按原利息的1倍支付利息；保证人卢伟文同意对前述借款本息债务为借款人向出借人提供连带保证责任担保，保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，出借人同意延长借款期限的无须征得保证人同意，保证期限相应顺延，保证人仍对所有借款本息承担连带保证担保责任。借款人落款处有被告“萧慧仪”签名捺印，保证人落款处有被告“卢伟文”签名捺印。签订借据当日，原告委托东莞市南城联丰建筑材料经营部将案涉借款1000000元转账至借据载明的东莞市萧记建材有限公司名下的收款账户。借款到期后，被告萧慧仪未偿还借款本息。2017年6月27日，被告萧慧仪重新向原告出具一份《借据》，约定借款期限为3个月，保证人东莞市萧记建材有限公司提供连带保证责任担保，其它与上一份《借据》的约定基本一致。借款人落款处有被告“萧慧仪”签名捺印，保证人落款处有被告“东莞市萧记建材有限公司”的盖章。原告主张，现借款已到期，被告萧慧仪借款至今本息分文未付，经多次追讨未果，为此诉至法院请求解决。本院认为，被告萧慧仪向原告借款1000000元的事实，有原告提交的借据、付款回单等证据材料及东莞市南城联丰建筑材料经营部的经营者张永均的证言为证，被告萧慧仪对借款事实无异议，本院予以确认。故原告诉请被告萧慧仪偿还借款本金1000000元及利息，于法有据，本院予以支持。因借据约定的利息计算标准超过了法定标准，现原告自愿调整为按年利率24%的标准计收利息，故利息应以1000000元为本金，按年利率24%的标准，自2016年12月27日起计至实际付清之日止。另，关于担保人的担保责任问题。被告卢伟文、东莞市萧记建材有限公司在借据中作为担保人签名或盖章确认，同时对保证方式、担保期限进行了约定，借据约定“保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止”，该约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告于2018年4月17日起诉，故原告的诉请并未超过保证期间，被告卢伟文、东莞市萧记建材有限公司应当对被告萧慧仪上述债务承担连带清偿责任。被告卢伟文、东莞市萧记建材有限公司承担保证责任后，有权向被告萧慧仪追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告萧慧仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告利凤华清偿借款本金1000000元，并支付利息（利息以1000000元为本金，按年利率24%的标准，自2016年12月27日起计至实际付清之日止）；二、被告卢伟文、东莞市萧记建材有限公司对上述第一判项所确定的债务向原告利凤华承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费8272.93元（已由原告预缴），由被告萧慧仪、卢伟文、东莞市萧记建材有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一八年七月十日书记员 杨晓琳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0206民初3075号原告：任某某，男，1970年5月2日生，汉族，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：范蕾，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律服务工作者。被告：无锡市圣象制衣厂，统一社会信用代码913202067705436342，住所地无锡市惠山区堰桥街道金长路西。投资人：惠某某。被告：惠某某，男，1965年3月23日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告任某某与被告无锡市圣象制衣厂、惠某某买卖合同纠纷一案中，原告任某某于2018年7月2日以双方已将货款交接完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某某撤回对被告无锡市圣象制衣厂、惠某某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任某某撤回起诉。案件受理费减半收取计938元，保全费920元，由任某某负担。审判员  盛秋萍二〇一八年七月二日法官助理刘效庆书记员唐洁
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初12583号之一申请人:山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司南坊支行，住所地柳青街道办事处天津路与涑河路交汇处西，统一社会信用代码：91371302MA3CNWER6J。负责人：张德英，行长。被申请人:臧成桂，男，1972年6月3日生，汉族，住临沂市，被申请人:毛会丽，女，1961年11月25日生，汉族，住临沂市，被申请人:肖振高，男，1962年9月13日生，汉族，住临沂市，申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司南坊支行与被申请人臧成桂、毛会丽、肖振高金融借款合同纠纷一案，山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司南坊支行于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人肖振高所有的位于临沂市兰山区白沙埠镇毛家村0131号房产一套和车牌号为鲁Ｑ×××**汽车一辆、被申请人臧成桂所有的位于开元上城10号楼3单元1102（1107）室房产一套和车牌号为鲁Ｑ×××**汽车一辆，保全金额100万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人肖振高所有的位于临沂市兰山区白沙埠镇毛家村0131号房产一套和车牌号为鲁Ｑ×××**汽车一辆；二、查封被申请人臧成桂所有的位于开元上城10号楼3单元1102（1107）室房产一套和车牌号为鲁Ｑ×××**汽车一辆；三、查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司南坊支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年七月十三日书记员  谢媛媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民特243号申请人：黄建华，男，1952年11月17日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人：李瑞英,女，1932年12月3日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：黄蓓华，女，1954年8月23日出生，汉族，住上海市普陀区光复西路******。申请人黄建华申请认定李瑞英无民事行为能力一案，本院于2018年6月28日立案后进行了审理。现已审理终结。黄建华称，被申请人李瑞英与申请人黄建华系母子关系，被申请人李瑞英与黄凤山(2004年10月21日报死亡)婚后生育黄建华、黄蓓华、黄莉华、黄梅华。2015年5月被继承人李瑞英因生活不能自理入住静安区日月星养老院，期间意识不清。故申请宣告李瑞英为无民事行为能力人并指定申请人黄建华为其监护人。李瑞英法定代理人称，黄建华称属实，同意黄建华做李瑞英的监护人。经审理查明，被申请人李瑞英,女，1932年12月3日出生，汉族，户籍上海市静安区新闸路******。李瑞英与申请人黄建华系母子关系，被申请人李瑞英与黄凤山(2004年10月21日报死亡)婚后生育黄建华、黄蓓华、黄莉华、黄梅华。2015年5月被继承人李瑞英因生活不能自理进养老院，期间意识不清。2018年4月20日华山医院出具诊断证明被申请人李瑞英为痴呆、认知障碍，目前居住于养老院。2018年6月26日经司法鉴定科学技术研究院司法鉴定中心鉴定，被申请人李瑞英患有器质性精神障碍，目前评定为无民事行为能力。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。申请人的全部申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告被申请人李瑞英为无民事行为能力人；二、指定申请人黄建华为被申请人李瑞英的监护人。本判决为终审判决。审判员  滕立芳二〇一八年七月五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一）配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初79号原告：李帅，男，1987年7月22日出生。委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。被告：刘阳，女，1991年6日19日出生。原告李帅与被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李帅委托诉讼代理人刘佳媛到庭参加了诉讼。被告刘阳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘阳偿还借款80万元及利息（以80万元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；2.本案诉讼费及公告费由被告刘阳承担。事实和理由：2015年7月3日，被告刘阳自原告李帅处借款80万元。2016年1月26日，被告刘阳为原告李帅出具还款协议书，承诺于2016年6月30日一次性还清欠款。被告刘阳至今未履行还款义务。被告刘阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：庭审中，原告李帅向本院提交一份《还款协议书》复印件，上载明：“出借人：李帅。借款人：刘阳。借款人刘阳于2015年7月3日借到李帅人民币捌拾万元整。该借款用刘阳所持有的红色保时捷汽车的登记证书在北京市顺义区京顺车管所办理了抵押登记。还款日期到2015年12月30日。因刘阳资金周转困难，经双方友好协商，李帅同意刘阳将此借款延续到2016年6月30日止一次性付清。该借款还给李帅后，由李帅于当日到北京市顺义区京顺车管所为刘阳办理汽车解押手续。双方同意此借款免利息，如2016年6月30日之前还款未到，愿承担一切刑事责任。借款人：刘阳、刘爱雨。”上述事实，有原告李帅提交的还款协议书复印件及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款规定,无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。原告李帅向本院提交的《还款协议书》复印件，在没有提供原件及其他证据的情况下，无法证明其主张的事实存在。原告李帅在本案中主张的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告李帅的全部诉讼请求。案件受理费一万一千八百元及公告费五百六十元，由被告刘阳负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  刘长禄人民陪审员  王永库二〇一八年七月十二日法官助理刘蓉蓉书记员孙爱文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8276号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人:王峰。 被执行人：周金林，男，1966年04月09日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人周金林银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初17610号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金6276.04元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，于2018年6月13日对被执行人名下车牌号为粤S××××M的车辆予以查封，因车辆管理部门向本院反馈结果显示该车辆已达到报废标准，故本院不予以处理。除上述财产外，并未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张子慧 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年七月十六日 书 记 员  吴裕鸣
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执129号之一 申请执行人：常山县人民法院，住所地：浙江省常山县天马街道白马路**。 被执行人：吴祖新男，1965年7月23日出生，汉族，住江西省德兴市。 常山县人民法院与被执行人吴祖新盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0822刑初15号判决书，于2018年1月5日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，并对被执行人的房产、土地、银行、车辆、工商、民政等信息进行调查。经查，被执行人无房产、土地、银行、车辆。除以上本院已查实财产，未能发现有其它可供执行财产，申请人亦无法向本院提供新的可供执行财产。因被执行人未依法申报财产，故本院将各被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费。 至此本案执行已超三个月，除查证财产外，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它新的可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结常山县人民法院（2018）浙0822执129号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇一八年七月三日 书记员  张造忠
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2018）新4223民初1077号原告：新疆百信房地产开发有限公司。住所地：沙湾县伊宁西路。统一社会信用代码：91654223784664015T。法定代表人：买向阳，系该公总司经理，身份证号：×××。委托诉讼代理人：尚海琼（一般代理），系沙湾县三元法律服务所法律工作者。被告：杨克富，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。原告新疆百信房地产开发有限公司（以下简称百信房产公司）诉被告杨克富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。本案依法由审判员张琼适用简易程序于2018年7月2日公开开庭审理，原告百信房产公司委托诉讼代理人尚海琼，被告杨克富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告百信房产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余购房款210000元，迟延给付利息损失100800元（210000元×0.24天×2年），合计310800元。事实与理由：原、被告在2016年10月16日就商品房买卖达成协议，原告将开发的位于沙湾县某某小区6号楼1单元402室出售给被告，总房款319200元；被告支付部分房款后，原告将房屋交付给被告使用。剩余房款双方约定在2016年10月30日付清；同时双方在协议中约定，若被告不按约定履行给付义务，应当按所欠数额的日2%赔偿原告的损失。欠款到期后，被告未能按约定履行给付义务，现原告诉至本院。原告百信房产公司为支持其诉讼请求，向法庭提供书证房屋买卖合同一份（出示原件、提交复制件），还款协议一份，证明：双方买卖房屋的总价以及收付款的事实，证明：2016年8月19日被告欠付原告房款269000元，被告于2018年5月14日又给原告支付了50000元购房款。被告杨克富辩称：对购房合同和还款协议无异议，房款本金同意给付，利息过高。被告杨克富未向法庭提供证据。经审理查明，2016年10月16日，原告百信房产公司公司与被告杨克富签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告杨克富购买原告百信房产公司公司位于沙湾县某某小区6号楼1单元402号住房，建筑面积114平方米，每平方米2800元，房屋总价款319200元。被告应向原告支付首付房款96200元，剩余房款223000元办理银行贷款等等。合同签订后，被告向原告支付房屋部分首付款，剩余房款269000元被告于2016年8月19日与原告的还款协议，协议约定被告欠原告房款269000元，被告在2016年10月30日付清欠款；如被告不能按要求还款，将按欠款日2%追加赔偿原告。被告杨克富于2018年5月14日向原告支付房款50000元，原告现要求被告支付房款210000元及利息损失100800。本案争议焦点：原告主张的利息是否符合当事人的约定和法律规定。本院认为，原告百信房产公司公司与被告杨克富签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已向被告交付约定的房屋，被告已经使用，被告理应支付相应款项。被告在双方签订的还款协议中已确认所欠房款269000元；庭审中，原告认可被告在原告起诉之前又偿还50000元，本案中原告主张剩余房款21万元，被告应当支付原告。对于原告主张的利息损失，被告认为过高。双方约定款项给付期限为2016年10月30日，而被告起诉之日为2018年5月14日，因此原告主张2年的利息损失，与事实不符。原、被告在还款协议中约定按欠款日2%赔偿原告损失，该约定实际为双方约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法，双方约定按欠款日2%赔偿原告损失过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。故本院对被告杨克富应承担的损失数额予以调整，并按照未付房款为本金，参照中国人民银行同期逾期贷款利率计息，21万元×19个月（2016年11月至2018年5月）×年息4.75%=15793.75元，在此基础之上上浮30%，即20531.88元。据此，被告许德斌应向原告百信房产公司给付利息损失20531.88元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百一十二条、第一百一十四条；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨克富于本判决生效之日起十五日内支付原告新疆百信房地产开发有限公司购房款21万元；二、被告杨克富于本判决生效之日起十五日内支付原告新疆百信房地产开发有限公司利息损失20531.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的310800元，案件受理费适用简易程序减半收取2981元，由原告新疆百信房地产开发有限公司负担多诉部分770元，由被告杨克富负担2211元（本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员  张琼 二○一八年七月三日书记员 高艳芳
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审274号申请执行人麻城市国土资源局。机构地址麻城市金桥大道196号。统一社会信用代码1142118101125548XU。法定代表人杨辉勇，该局局长。2018年7月5日，本院收到麻城市国土资源局麻国土资强执申［2018］第10号强制执行申请书，申请强制执行麻国土资执罚[2018]第10号行政处罚决定书，拆除陈绍远在南岗村集体土地上非法占用140平方米新建房屋，将其土地退还给湿地公园南岗村集体。本院认为，申请执行人麻城市国土资源局提交的强制执行申请书没有行政机关负责人签名和注明日期，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人麻城市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年七月九日书记员  彭有玲
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1029民初1415号原告：李林水，男，1950年09月03日出生，汉族，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：陈轶，江西秉伦律师事务所律师。被告：张辉林，男，1970年9月23日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，原告李林水与被告张辉林买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林水委托诉讼代理人陈轶到庭参加诉讼，被告张辉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林水向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款102760元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买纸箱，双方于2016年11月2日经结算被告共欠原告纸箱款112760元，并出具了欠条一份。被告在2018年2月15日支付了10000元，其余款项未支付。原告多次催问被告要求支付纸箱款未果，原告特具文起诉要求依法判决。被告张辉林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张辉林从事鞭炮生产，长期在原告李林水处购买纸箱，2016年11月2日经双方结算，被告拖欠原告货款112760元，被告张辉林向原告李林水出具欠条一张，内容为“欠条今欠到金谷包装李林水货款共计人民币壹拾壹万贰仟柒佰陆拾元整（112760.00元）今欠人：张辉林2016年11月2日”。出具欠条之后，被告于2018年2月15日还款10000元，余欠102760元。之后，经原告多次催问，被告一直以没钱为由不予支付欠款。2018年7月9日，原告李林水遂向本院起诉，请求判决被告偿还原告货款102760元。本院认为，被告张辉林从原告李林水处购买纸箱，拖欠货款102760元属实，有欠条证明，本院予以认定。被告张辉林依法应按所欠数额履行给付货款，故原告李林水主张被告张辉林支付货款102760元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张辉林在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李林水货款102760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355.20元，保全费1070元，共计3425.20元，由被告张辉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照上诉标的交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾洪仁人民陪审员  周辉仁人民陪审员  陈筱忠二〇一八年七月三十一日书 记 员  陈裕贤
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0902执195号之二申请执行人：周某，汉族，1967年6月1日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：田某，汉族，1963年3月5日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：益阳某有限公司，住湖南省益阳市。法定代表人：田某本院在执行申请执行人周某与被执行人田某、益阳某有限公司股权转让纠纷一案中，因申请执行人周某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）湘0902执195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伏 颖审 判 员  崔益沙审 判 员  徐 伟二〇一八年七月十一日代理书记员  朱博强
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖07刑终91号原公诉机关铜陵市铜官区人民检察院。上诉人（原审被告人）王文化，男，1967年6月10日出生于铜陵市义安区，汉族，初小文化，无业，户籍地铜陵市铜官区，暂住铜陵市铜官区。1986年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年,1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年,1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年,2002年8月27日因犯窝藏赃物罪被判处有期徒刑八个月,2016年9月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月,2017年6月13日因犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年11月10日刑满释放。2018年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。原审被告人袁胜利，男，1973年9月27日出生于铜陵市，汉族，小学文化，无业，户籍地铜陵市铜官区，现暂住铜陵市铜官区。1992年5月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2000年8月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，2011年3月6日释放。2018年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官分局取保候审。铜陵市铜官区人民法院审理铜陵市铜官区人民检察院指控原审被告人王文化、袁胜利犯盗窃罪一案，于2018年5月16日作出（2018）皖0705刑初126号刑事判决。被告人王文化不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1、2018年2月14日15时许，被告人王文化于铜陵市大润发超市出入口处，利用手中布袋遮挡，从被害人陈某上衣口袋扒窃苹果7PLUS手机一部。经铜陵市价格认证中心认定，该手机价值4270元。2、2018年2月25日16时许，被告人王文化于铜陵市大润发超市出入口处，从被害人魏某上衣口袋扒窃苹果7PLUS手机一部。经铜陵市价格认证中心认定，该手机价值4110元。3、2018年2月26日17时左右，被告人王文化、袁胜利于铜陵市大润发超市出入口处盘桓，寻找作案目标,看到被害人王某从超市出来，袁胜利走上前为王文化作掩护，王文化贴身上去，从王某上衣口袋窃得华为mate8手机一部。被告人王文化、袁胜利作案后立即离开现场，随即被开展反扒行动的公安人员抓获，公安人员当场起获被盗手机，后将手机发还给失主。经铜陵市价格认证中心认定，该手机价值人民币1378元。原判认为：被告人王文化以非法占有为目的，三次扒窃他人财物，价值9758元，数额较大；被告人袁胜利有盗窃犯罪前科，参与扒窃手机一部，价值1378元。被告人王文化、袁胜利的行为均已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。被告人王文化、袁胜利在扒窃被害人王某手机犯罪中，系共同犯罪，不宜区分主从犯，但袁胜利在共同犯罪中作用相对较小。被告人王文化于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其曾因盗窃多次受过刑事处罚，在刑满释放不久后再次实施多起盗窃犯罪，主观恶性较深，酌情从重处罚。王文化有坦白情节，能当庭认罪，可从轻处罚。综合被告人王文化犯罪的情节、前科情况、主观恶性及对社会的危害程度，依法对其从重处罚。被告人袁胜利有两次犯罪前科，现再犯盗窃罪，酌情从重处罚。鉴于其在共同犯罪中作用相对较小，有坦白情节，能当庭认罪，被盗财物已被发还被害人，对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王文化犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人袁胜利犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人王文化退赔被害人陈某经济损失人民币四千二百七十元，退赔被害人魏某经济损失人民币四千一百一十元。上诉人王文化上诉认为，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人王文化、原审被告人袁胜利犯盗窃罪的事实，有经原审庭审质证、认证的物证手机照片与扣押清单，被害人陈某、魏某、王某的陈述，被告人王文化、袁胜利的供述与辩解，铜陵市价格认证中心的价格认证结论书，现场监控视频等视听资料等证据证实，且上诉人王文化、原审被告人袁胜利对盗窃的事实均无异议。本院对原判查明的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人王文化以非法占有为目的，三次扒窃他人财物，价值9758元，数额较大；原审被告人袁胜利以非法占有为目的，参与扒窃他人手机一部，价值1378元。其二人行为均构成盗窃罪。原判根据两被告人在盗窃犯罪中的作用大小和其他各种轻重情节，所处刑罚并无不当。上诉人王文化提出的原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实证据，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郜源安审判员  周正利审判员  郑 云二〇一八年七月十一日书记员  吴 璨附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项—第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1182执314号申请执行人吴占杰，男，汉族，工人。被执行人孙祥，男，汉族。本院在执行吴占杰与孙祥借贷纠纷一案中，申请执行人吴占杰与被执行人孙祥达成和解协议，被执行人孙祥所欠申请执行人吴占杰20075元，于2018年11月30日前给付申请执行人10000元，于2019年4月30日前给付申请执行人10075元，该案件应按长期履行及报结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 齐 峰二〇一八年七月十日书记员 李晓磊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初316号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人李振东，男，1967年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：黑龙江省甘南县，捕前住北海市银海区。因本案，于2018年3月9日被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 辩护人赖祖全，广西谦言律师事务所律师。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]231号起诉书指控被告人李振东犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人李振东及其辩护人赖祖全到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控，2018年3月8日上午9时许，被告人李振东窜至北海市海城区东亚村二巷被害人李某1、李某2居住的出租屋外，见到出租屋的门开着，便进入上述出租屋客厅，趁被害人李某1在厨房炒菜不注意之机，盗窃了李某1丈夫李某2放在客厅沙发裤子口袋里的一个黑色钱包。入户盗窃得逞后，被告人李振东离开现场将钱包内的现金887元取出，后返回现场把钱包放置在出租屋外院内的木桌上。此时被告人李振东准备逃离现场时被李某2、李某1抓获，但被告人李振东否认盗窃。李某2报警。出警的公安人员在北海市海城区东亚村二巷一出租屋外将被告人李振东抓获归案。破案后，公安人员收缴赃款887元并依法发还被害人。 归案后，被告人李振东如实供述自己罪行。 另查明，被告人李振东的家属代其向被害人李某2、李某1赔礼道歉，取得被害人李某2、李某1的谅解。 上述事实，被告人李振东及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有户籍证明，抓获经过，提取笔录、扣押、发还清单，谅解书，悔过书，证人高某证言，被害人李某2、李某1陈述，被告人李振东供述，检查笔录，指认照片，辨认笔录，现场勘验笔录,讯问视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李振东以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对于辩护人提出“被告人李振东认罪悔罪，认罪态度好，系初犯、偶犯，取得被害人谅解，请求法庭从轻处理”的辩护意见有理，本院予以采纳。对于辩护人提出“请求对被告人李振东免于刑事处罚”的辩护意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。被告人李振东虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。赃物已收缴并发还被害人，并取得被害人的谅解，均可在量刑时予以酌情考虑。根据被告人李振东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李振东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年9月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳；逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林小娟 二〇一八年七月十六日 法官助理郭晓修 书记员廖章宏 附：本判决书引用的法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执696号申请执行人：赵祥，男，1982年4月9日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：曹衍东，男，1973年6月5日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行赵祥与曹衍东民间借贷纠纷一案中，依法向曹衍东送达执行通知书，报告财产令，限期履行生效法律文书确定的义务，但曹衍东未履行。经本院向房产、车管、工商、银行等部门查询曹衍东的财产情况，但未发现财产线索。本院已依法对申请执行人终本约谈，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。该案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年七月十二日书 记 员  陈传旭
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2914号申请执行人南通市通州区兴隆拉丝模具有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人管晓波。被执行人上海久元拉丝模有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王建拓。本院在执行(2017)沪0115民初354号原告南通市通州区兴隆拉丝模具有限公司诉被告上海久元拉丝模有限公司加工合同纠纷一案中，已执行到人民币10,893.4元，尚余人民币807,523.84元未执行到位，经查，被执行人上海久元拉丝模有限公司下暂无房地产、股票、汽车等其他财产可供执行，申请执行人南通市通州区兴隆拉丝模具有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经财产调查暂未发现被执行人有财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初354号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 安文琪二〇一八年七月十八日书记员 王冠宇附：相关法律条文