广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1402民初656号 原告：崇左市江州区那隆镇必六村必屯村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市江州区那隆镇必六村必屯屯。 负责人：许精强，崇左市江州区那隆镇必六村必屯村民小组组长。 委托诉讼代理人：陆志良，广西艺高律师事务所执业律师。 被告：赵文才，男，1978年4月24日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，现羁押在鹿州监狱。 被告：谭育林，男，1974年9月7日出生，壮族，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告崇左市江州区那隆镇必六村必屯村民小组诉被告赵文才、谭育林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序于2018年7月4日在鹿州监狱公开开庭进行了审理。原告崇左市江州区那隆镇必六村必屯村民小组的委托诉讼代理人陆志良，被告赵文才、谭育林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崇左市江州区那隆镇必六村必屯村民小组向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还给原告各项经济损失293480元(故意毁坏林木损失164160元，公益林补偿损失23750元，滥伐林木损失105570元，合计293480元)。事实与理由：2013年1月18日，被告赵文才与崇左市江州区群力林场签订《18林班土地承包合同书》用于伐木造林，合同中约定该林地内的杂木权属归原告所有。2015年4月，被告赵文才在没有完全办好采伐许可证的情况下雇请被告谭育林组织民工对该承包林地伐木清表，被告赵文才雇请被告谭育林组织的民工至2015年11月砍伐了承包林地范围的林木（包括马尾松、杉木、杂木），并超范围砍伐了原告所有的公益林161亩，被告赵文才和被告谭育林为此被苛以刑罚。被告赵文才和被告谭育林故意毁坏原告所有的161亩公益林林木和滥伐原告所有的391立方米林木的违法行为，侵害了原告的合法权益，造成了原告的巨大经济损失，应承担民事赔偿责任，为此，请求判令两被告共同偿还给原告各项经济损失293480元。 原告对其主张向本院提供了如下证据：1、证明和身份证复印件，证明许精强为原告的负责人；2、被告赵文才与崇左市江州区群力林场签订《18林班土地承包合同书》，证明该承包林地内的杂木权属归原告所有；3、《盗伐、滥伐林木调查技术鉴定术》和《价格认定结论书》，证明被告赵文才和被告谭育林故意毁坏原告所有公益林林木和滥伐原告所有林木的事实和数量；4、刑事判决书（包括一审、二审刑事判决书），证明被告赵文才和被告谭育林故意毁坏原告所有的161亩公益林林木和滥伐原告所有的391立方米林木的违法行为并被苛以刑罚的事实。 被告赵文才辩称，被告赵文才和被告谭育林故意毁坏公益林161亩林木和滥伐374立方米林木的违法行为并被苛以刑罚是事实。但是，划为公益林林地的林木权属应归国家所有，不是原告所有，被告毁坏公益林161亩林木的损失164160元原告没有请求赔偿的权利，本案原告的主体不适格。对于公益林补偿损失23750元，虽然被告毁坏公益林161亩林木，但是原告仍然每年领取每亩14.5元的公益林补贴，并没有造成损失，原告要求被告赔偿十年的公益林补贴是没有事实和法律依据的。对于滥伐林木损失105570元，被告滥伐374立方米林木中包括马尾松、杉木、杂木等，其中杂木只有16立方米，被告砍伐后是原告没有来拉走的，不是被告造成原告损失，原告要求被告赔偿全部损失105570元（即391立方米×270元=105570元）也是没有事实和法律依据的，请法院按照事实和法律作出公正判决。 被告谭育林辩称，被告谭育林对毁林的事实及不予赔偿意见和被告赵文才的辩称意见一致，被告确实存在毁林的事实，但是，按照本案的事实被告不应赔偿原告的各项经济损失。另外，被告谭育林是被告赵文才雇请的人员，在管理伐林清表过程中都是按照被告赵文才的意见进行的，并没有自作主张作出任何违背被告赵文才意见的行为，因此，所造成的损失应由被告赵文才承担责任，被告谭育林不应承担民事赔偿责任，原告要求被告谭育林承担民事赔偿责任是没有事实和法律依据的，请法院按照事实和法律作出公正判决。 被告赵文才和被告谭育林对原告向本院提供的证据1-4号的真实性没有异议，对原、被告双方没有异议又与本案有关联、能证明案件事实的证据，本院予以确认。庭审中，被告提出为平息该毁林事件的影响已经支付给原告35000元，庭审后经核查，原告承认对该毁林事件已经收到赵文才支付的款项35000元，本院予以确认。庭审中，被告赵文才承认雇请被告谭育林管理18林班土地承包合同中伐木清表和种树造林的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《国家公益林管理办法》（林资发[2012]71号文件）第八条第三款“权属为集体所有的国家公益林，管护责任单位为集体经济组织。”的规定，原告管护的161亩公益林权属为原告集体所有的国家公益林，管护责任单位应为原告的集体经济组织。被告赵文才雇请被告谭育林毁坏原告管护的161亩公益林林木，其过错行为损害了原告的合法权益，依法应承担民事损害赔偿责任。对原告提出被告方毁坏原告管护的161亩公益林林木造成的损失164160元(即故意毁坏林木损失608吨×270元=164160元），本案中有《盗伐、滥伐林木调查技术鉴定书》、《价格认定结论书》和法院的生效判决等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告提出被告毁林后公益林补偿损失23750元（即2375元×10年=23750元），虽然《价格认定结论书》认定被告方毁坏原告管护的161亩公益林补偿基金为2374.75元（14.75元×161亩=2374.75元），但是原告没有提供因被告毁林后不得领取10年公益林补偿基金的证据，原告要求被告方赔偿10年公益林补偿损失23750元的诉请,因证据不足，本院不予支持。对原告提出被告方滥伐18林班承包土地上的391立方米林木的损失105570元（即391立方米×270元=105570元），被告赵文才与崇左市江州区群力林场签订的《18林班土地承包合同书》只确定承包土地上的杂木权属归原告，《盗伐、滥伐林木调查技术鉴定书》确定被告滥伐18林班承包土地上的391立方米林木是林木蓄积量，实际出材量为235立方米，本案应按具体出材量计付林木损失，18林班承包土地上出材量235立方米林木中马尾松为8立方米、杉木为211立方米、杂木为16立方米，而马尾松8立方米和杉木211立方米的林木权属属于群力林场所有，原告只拥有杂木16立方米的林木权属，为此，被告滥伐原告16立方米杂木林木的损失应为4320元（即16立方米×270元=4320元）。原告提出被告方滥伐18林班承包土地上的391立方米林木的损失105570元（即391立方米×270元=105570元）中，除了确定16立方米杂木林木的损失应为4320元以外，其他滥伐林木的损失101250元，原告认定属于被告造成其财产损失证据不足，本院不予确认。综合本案证据和当事人庭审意见，本案确定被告造成原告的经济损失为被告方毁坏原告管护的161亩公益林林木造成的损失164160元，被告滥伐原告16立方米林木的损失应为4320元，两项合计为168480元。另外被告谭育林是被告赵文才雇请管理18林班土地承包合同中伐木清表和种树造林的雇员，按照法律规定，雇员在雇佣期间造成他人的损害应由雇主承担民事赔偿责任。为此，原告要求被告方赔偿各项损失168480元，依法应由被告赵文才全部承担民事赔偿责任，被告谭育林作为被告赵文才雇请管理的雇员依法不应承担民事赔偿责任。为此，原告要求被告赵文才赔偿经济损失168480元，事实清楚，证据充分，符合法律、法规规定，本院予以支持，但是被告赵文才毁林后为平息事件影响已经支付给原告的款项35000元应予以扣减，扣减后，被告赵文才还应赔偿原告经济损失133480元。原告要求被告谭育林共同赔偿经济损失，不符合法律、法规规定，本院不予支持。原告要求被告方赔偿10年公益林补偿损失23750元和被告方滥伐18林班承包土地上的391立方米林木的损失101250元（扣除16立方米杂木林木的损失4320元后），因证据不足，不符合法律、法规规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决如下： 一、由被告赵文才赔偿原告崇左市江州区那隆镇必六村必屯村民小组经济损失133480元（即164160元+4320元=168480元，扣除被告赵文才事前已经支付35000元后）； 二、驳回原告崇左市江州区那隆镇必六村必屯村民小组要求被告谭育林与被告赵文才共同赔偿经济损失的诉讼请求； 三、驳回原告崇左市江州区那隆镇必六村必屯村民小组要求被告赵文才、被告谭育林共同赔偿10年公益林补偿损失23750元和滥伐18林班承包土地上的391立方米林木的损失101250元（扣除16立方米杂木林木的损失4320元后）的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。 案件受理费5702元，因适用简易程序审理减半收取为2851元，由原告崇左市江州区那隆镇必六村必屯村民小组负担1200元，由被告赵文才负担1651元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  吴国瑞 二〇一八年七月二十三日 书记员  李抒婷 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的可以向雇员追偿。