福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终3837号 上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：卓宝平，男，汉族，1979年9月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人(原审本诉被告、反诉原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行，住所地福建省泉州市鲤城区新门街****。 负责人：苏剑元，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪秋勤，福建贤泰律师事务所律师。 上诉人卓宝平因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行（下简称邮储银行鲤城支行）信用卡纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卓宝平上诉请求：1.撤销原判第一项，发回重审或依法改判：邮储银行鲤城支行向上诉人提供开卡以来的详细和完整账单；判决支行消除上诉人自2016年11月以来的信用卡逾期记录；判决支行向上诉人赔礼道歉。2.撤销原判第二项，发回重审或依法改判：由支行自行支付其律师代理费2000元。3.请求判决支行返还自2014年3月1日始至2016年12月31日终违规收取的21笔，共计6712.2元的滞纳金手续费用。4.一、二审受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人自2016年11月以来，多次通过短信、微信、电话、上门索要等方式，向对方要求提供上诉人自2014年1月24日办卡以来的完整、详细的交易账单，而对方却以各种理由予以拒绝提供。由于对方拒绝提供完整、详细的账单，导致上诉人无法正常对账并还款，由此产生的信用卡逾期记录应该由对方负责处理。在此期间，由被告委托代理的催讨公司对上诉人进行滋扰辱骂，已构成侵权，对方必须向上诉人赔礼道歉，消除影响。二、根据《合同法》的相关规定，提供格式条款的一方免除自身的责任，加重对方的责任、排队对方的主要权利的，则该条款无效。本案中，对方聘请律师费用2000元应该由其自行支付。因此，一审判决认定事实不清、适用法律错误。三、请求判决返还上诉人自2014年3月1日始至2016年12月31日，违规收取的21笔，共计6712.2元的滞纳金手续费用。该滞纳金手续费用明显违反了国家的相关法律规定，并且也违反了《合同法》作出的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，每笔滞纳金的费用已经远远超过银行同类贷款利率的四倍。 邮储银行鲤城支行答辩称：一、本案属于合同纠纷，不是侵权纠纷，上诉人主张的侵权问题不属于本案审理范围，其基于合同之诉要求被上诉人承担侵权责任的诉讼请求没有法律依据。二、被上诉人已经通过电子邮件、短信、现场柜台提供交易明细等多种途径和方式提供了信用卡账单，这是一审已经确认的事实。且按照双方《信用卡领用合约》的约定，被上诉人实际上也没有提供一年以前账单的合同义务。上诉人反复提到账单问题，不符合客观事实，也没有法律依据。三、上诉人按时清偿信用卡债务是其自身合同义务，逾期清偿是其自身怠于履行合同义务的问题，与被上诉人没有任何关系，相应的违约责任、法律后果应当由其自身承担。本案中，被上诉人已经多次提供账单，上诉人仍然拒绝还款，是一种严重违约行为。四、上诉人逾期偿付信用卡欠款事实清楚，被上诉人按照法律规定及相关监管要求向人民银行要求报送征信信息，是履行金融机构法定职责的行为，不存在虚构事实、捏造伪造的情况，上诉人要求消除征信记录没有事实和法律依据。五、上诉人逾期偿付信用卡透支欠款，被上诉人通过诉讼实现债权，并为此支出律师旨，符合《信用卡领用合约》第五条第六款的约定，是双方真实意思表示，不存在无效的情形。六、关于滞纳金问题。首先上诉人一审起诉时有异议的只有2017年1月1日之后的滞纳金，对此前的并无异议，二审中要求返还之前的滞纳金属于增加诉讼请求，没有法律依据。其次2017年1月1日之后的滞纳金，被上诉人只是计入账单，并没有实际收取，不存在返还的问题。至于2017年1月1日之前的滞纳金，双方合同有明确约定，人民银行也有滞纳金收取的相应规定，上诉人无权要求返还。 卓宝平向一审法院起诉请求：1.邮储银行鲤城支行必须无条件向卓宝平提供其在邮储银行鲤城支行处办理的邮政银行信用卡（户名：卓宝平，卡号：62×××88），自2014年1月24日开卡以来完整、真实的详细账单，并确保交易的真实性、完整性、可追溯性以及在支付过程中的一致性；2.取消邮储银行鲤城支行从2017年1月1日起至9月29日期间，所违规收取的6笔信用卡滞纳金手续费共4752.7元；3.邮储银行鲤城支行承担卓宝平从2017年2月开始，因邮储银行鲤城支行无法及时提供信用卡的详细账单，导致卓宝平无法及时正常还款，产生信用卡逾期记录，该责任完全由邮储银行鲤城支行造成，因此邮储银行鲤城支行必须承担负责消除卓宝平不良的信用卡逾期记录。同时，要求邮储银行鲤城支行对卓宝平公开赔礼道歉、消除影响；4.本案全部诉讼费用由邮储银行鲤城支行承担。在本案审理过程中，卓宝平放弃第2项诉讼请求，并且明确第3项诉讼请求为：“邮储银行鲤城支行应当消除卓宝平的信用卡不良逾期记录，并承担赔礼道歉的责任。” 邮储银行鲤城支行一审法院反诉请求：1.卓宝平偿还信用卡透支欠款本金12424.84元，并支付自2014年4月21日起至实际还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的计算利息、费用（暂计至2017年10月26日，利息1295.36元、费用5060.5元）；2.卓宝平支付邮储银行鲤城支行为实现债权而支出的律师代理费2000元；3.由卓宝平承担本案的全部案件受理费、公告费。 一审法院认定事实：根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》规定，中国邮政储蓄银行人民币信用卡是中国邮政储蓄银行向社会公开发行的、给予持卡人一定信用额度的、持卡人可在信用额度内先透支后还款的、以人民币结算的信用支付工具。卓宝平于2013年12月17日向邮储银行鲤城支行申领一张金卡信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。卓宝平申领的信用卡卡号为：62×××88。根据双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定，乙方（申请人）在信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方（中国邮政储蓄银行）应按月向乙方提供账单，当月没有任何交易且账单金额小于5元或溢缴款金额小于5万元的除外。乙方自账单日起10天内未收到账单，应主动向甲方查询。乙方不得以未收到账单为理由拒绝还款。如乙方对账单有异议，应自账单日起60天内向甲方查询和要求更正，否则视为乙方收到账单且账单正确无误。乙方有权向甲方免费索取三个月的账单，索取三个月之前的账单每次需支付手续费，甲方不提供一年以前的账单。关于还款，上述领用合约约定，乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》还对信用卡的申领、使用、利息及费用、还款、收费标准等其它内容作了详细约定。关于滞纳金，在中国邮政储蓄银行信用卡申请表重要提示一栏约定，持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。此后，卓宝平激活并使用该信用卡，在用卡期间，卓宝平于2017年间多次通过电话、短信、微信向邮储银行鲤城支行工作人员提出向其提供自开卡以来所有的详细账单的要求。2017年7月26日，邮储银行鲤城支行向卓宝平提供了《客户交易信息明细》，该明细上载明持卡人卓宝平自2014年3月1日起至2017年6月11日止的交易信息，但未载明信用卡余额。为此，卓宝平再次到邮储银行鲤城支行要求提供详细账单，但截至本案立案之前，卓宝平未收到更为详细的账单。另查明，截止至2017年6月11日，卓宝平尚欠信用卡透支本金12424.84元、利息1295.36元、费用5060.5元，卓宝平申领的信用卡在2017年6月11日之后未再产生利息及费用。费用由分期手续费和滞纳金两部分构成，其中分期手续费307.8元，滞纳金4752.7元，滞纳金产生的时间及金额分别为2017年1月11日产生滞纳金657.5元、2017年2月11日产生滞纳金858.8元、2017年3月11日产生滞纳金735.92元、2017年4月11日产生滞纳金783.4元、2017年5月11日产生滞纳金832.73元、2017年6月11日产生滞纳金884.35元，共计4752.7元。在卓宝平用卡期间，邮储银行鲤城支行通过向卓宝平预留的电子邮箱号码，向其发送电子账单；邮储银行鲤城支行亦通过短信方式，向卓宝平发送还款提醒信息；卓宝平逾期还款期间，邮储银行鲤城支行通过95580客服电话及委托其他催收公司向卓宝平进行电话催收。邮储银行鲤城支行在提起反诉之时，已向法院提交一份自2014年3月1日起至2017年6月11日止详细记载交易日、记账日、交易摘要、交易金额及余额的交易明细，一审法院已依法送达给卓宝平。另，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。邮储银行鲤城支行在本案中未提交与卓宝平通过协议约定计收逾期还款违约金的证据。 一审判决认为：邮储银行鲤城支行与卓宝平之间的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。邮储银行鲤城支行与卓宝平作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。根据本案诉辩当事人的主张，本案争议焦点为:1.邮储银行鲤城支行向卓宝平提供的信用卡账单是否符合合同约定及法律规定；2.邮储银行鲤城支行要求卓宝平偿还信用卡本金、利息、费用（滞纳金）是否有事实依据和法律依据。关于焦点1，首先，根据中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约的约定，卓宝平在信用卡发生交易、费用或欠款未还时，邮储银行鲤城支行应按月向其提供账单，卓宝平有权向邮储银行鲤城支行免费索取三个月的账单，邮储银行鲤城支行不提供一年以前的账单。因本案双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》并未对账单的具体形式作出约定，且根据约定邮储银行鲤城支行无向卓宝平提供一年以前的账单的合同义务。现卓宝平起诉要求邮储银行鲤城支行提供自2014年1月24日开卡以来完整、真实的详细账单，并确保交易的真实性、完整性、可追溯性以及在支付过程中的一致性的诉求，缺乏合同依据；其次，在卓宝平用卡过程中，邮储银行鲤城支行亦通过电子邮件向卓宝平发送电子账单以及通过短信方式发送还款提醒信息。在卓宝平起诉前，邮储银行鲤城支行已根据卓宝平的要求于2017年7月26日向卓宝平提供了《客户交易信息明细》，卓宝平起诉后，邮储银行鲤城支行亦提交了一份自2014年3月1日起至2017年6月11日止详细记载交易日、记账日、交易摘要、交易金额及余额的交易明细。在邮储银行鲤城支行已经履行了提供对账单的合同义务后，卓宝平无证据证明邮储银行鲤城支行履行的合同义务不符合约定的情况下，要求邮储银行鲤城支行再次履行合同义务亦缺乏依据；再次，卓宝平亦可自行通过下载邮储银行相关APP或者通过关注邮储银行的微信公众号自行查询信用卡账单。因此，对于卓宝平主张的邮储银行鲤城支行必须无条件向其提供自2014年1月24日开卡以来完整、真实的详细账单，并确保交易的真实性、完整性、可追溯性以及在支付过程中的一致性，缺乏依据，不予支持。关于焦点2，根据法院审理查明的事实，截至2017年6月11日，卓宝平尚欠信用卡透支本金12424.84元、利息1295.36元、费用5060.5元，邮储银行鲤城支行反诉主张卓宝平偿还信用卡欠款本金及利息具有合同依据和法律依据，应予支持。对于邮储银行鲤城支行主张的费用5060.5元，上述费用包含分期手续费307.8元，滞纳金4752.7元。分期付款手续费系卓宝平申请办理分期还款产生的费用，应予支持。对于滞纳金,根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，邮储银行鲤城支行不得继续向卓宝平计收信用卡滞纳金。庭审中，邮储银行鲤城支行主张“滞纳金”变更为“违约金”，但前述《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定，取消信用卡滞纳金后，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；且该《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自发布日期至开始施行时间相隔已逾八个月，邮储银行鲤城支行没有及时与卓宝平就该事项重新形成合意，仅单方将收费项目“滞纳金”变更为“违约金”，与中国人民银行的前述通知意见不符。因邮储银行鲤城支行主张的费用中的滞纳金（违约金）4752.7元的产生时间在2017年，故对于邮储银行鲤城支行反诉主张的费用中的滞纳金（违约金）4752.7元，不予支持。综上所述，对于卓宝平要求邮储银行鲤城支行提供自开卡以来的详细账单的诉讼请求，不予支持；对于卓宝平主张的邮储银行鲤城支行应当消除其信用卡不良逾期记录，卓宝平的信用卡逾期记录系其逾期还款违约导致且邮储银行鲤城支行已根据信用卡领用合约的规定向卓宝平提供了账单，卓宝平的主张缺乏依据，不予支持；本案属于合同纠纷且对于卓宝平逾期还款邮储银行鲤城支行不存在过错，卓宝平要求邮储银行鲤城支行赔礼道歉，缺乏依据，不予支持；卓宝平通过信用卡透支消费后，未能按照合同约定的期限和数额返还透支资金，现邮储银行鲤城支行要求卓宝平返还透支本金12424.84元及利息1295.36元，符合合同约定及法律规定，予以支持；对于邮储银行鲤城支行反诉主张的费用中的分期付款手续费307.8元予以支持；对于邮储银行鲤城支行反诉主张的滞纳金（违约金）4752.7元不予支持；因2017年10月26日之后未再产生利息和费用，故对于邮储银行鲤城支行主张2017年6月11日之后的利息及费用不予支持；对于邮储银行鲤城支行主张的律师代理费2000元，上述费用属于邮储银行鲤城支行因催收而产生费用，根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定，应由卓宝平承担，对于邮储银行鲤城支行的上述反诉请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，一审法院判决：一、驳回卓宝平的诉讼请求；二、卓宝平应于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行信用卡透支本金12424.84元并支付利息1295.36元、费用307.8元；三、卓宝平应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行支付律师代理费2000元；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行的其他反诉请求。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审判决认定的事实均无争议，本院予以确认。 本院认为，邮储银行鲤城支行按照其与卓宝平签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定，通过电子邮件和手机短信方式发送账单、还款提醒信息。在卓宝平起诉前，邮储银行鲤城支行已根据卓宝平的要求于2017年7月26日向卓宝平提供了《客户交易信息明细》；卓宝平起诉后，邮储银行鲤城支行亦提交了一份自2014年3月1日起至2017年6月11日止详细记载交易日、记账日、交易摘要、交易金额及余额的交易明细。在邮储银行鲤城支行已经履行了提供对账单的合同义务后，卓宝平在无证据证明邮储银行鲤城支行履行的合同义务不符合约定的情况下，上诉要求邮储银行鲤城支行再提供开卡以来的详细和完整的账单依据不足，不予支持。而卓宝平持卡消费后，理应在合理期限内主动依约还款，但其未能及时还款致违约产生不良逾期记录，邮储银行鲤城支行对此后果并无过错，上诉人卓宝平要求被上诉人处理信用卡逾期记录依据不足，不予支持。而本案是合同纠纷，上诉人主张被上诉人应当赔礼道歉于法无据，亦不予采纳。双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第四条第六项约定邮储银行鲤城支行因催收欠款而产生的诉讼费、律师费等费用由上诉人负担，该约定未违反法律规定，因此一审判决支持被上诉人主张上诉人支付律师代理费2000元并无不妥，上诉人上诉主张该约定无效而应由被上诉人自行承担该费用缺乏法律依据，不予采纳。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起施行。因此，上诉人主张被上诉人应返还2014年3月1日始至2016年12月31日的滞纳金手续费用，一则在一审中没有提出该诉讼请求，二则也缺乏法律依据，故不予支持。 综上，卓宝平上诉主张缺乏事实和法律依据，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费210元，由上诉人卓宝平负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一八年七月九日 书记员  郑伟江 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -12-