重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初13799号 原告：刘小会。 委托代理人：刘宗德。 被告：珠海市丹田物业管理股份有限公司重庆分公司。 法定代表人：赵亮，总经理。 委托代理人：周湘，重庆北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托代理人：赵继冰，重庆北京市京师（重庆）律师事务所律师。 原告刘小会与被告珠海市丹田物业管理股份有限公司重庆分公司（以下简称丹田公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日受理立案后，由审判员朱波担任审判长与人民陪审员王小保、林静组成合议庭，依法适用普通程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘小会及其委托代理人刘宗德，被告丹田公司之委托代理人周湘、赵继冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小会起诉来院要求：1、判令被告支付原告2013年2月至2017年8月周末180天的加班工资22199元；2、判令被告支付原告2013年至2017年期间19个月高温补贴2925元；3、判令被告支付2013年2月至2016年3月7日延时加班工资以及没有按时支付加班工资的经济赔偿金共计74654元；4、判令被告支付2013年至2017年期间的未休年休假劳动报酬1422元；5、判令被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金以及没有按时支付经济补偿的赔偿金共计18500元；6、判令被告支付原告法定节假日加班工资2130元。事实与理由：原告于2013年2月与被告签订《劳动合同》，到重庆第二师范学院学府校区担任教学管理员，月平均工资1850元。2017年8月被告单方解除了双方的劳动关系。原告每天上班，全年无休，且每天工作时间超过8小时。2017年8月被告强迫原告申请离职，并单方解除劳动合同。因此，原告起诉来院，要求前述诉讼请求。 被告丹田公司公司辩称，1、被告并未安排原告加班，不应当支付原告加班工资；2、原告实际工资为1600元/月；3、原告负责教学楼的清洁工作，且被告为原告准备了风扇、空调及防暑药品等防暑措施，原告工作环境不符合享受高温补贴的情况；4、被告每年寒暑假均安排原告休假且足额支付了相应工资报酬，因此，不应再另行支付未休年休假工资；5、原告不符合领取经济补偿金的法定情形；6、原告要求的未休年休假工资、加班工资、高温补贴等请求均已过一年的诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。 对原被告双方无争议的事实，本院亦予以认可：2014年8月17日、2015年，原被告签订《劳动合同》二份，载明：乙方（指刘小会，下同）同意根据甲方（指丹田公司，下同）工作需要，担任教学楼管理员岗位工作，具体工作内容和要求是：重二师教学楼管理员。甲方安排乙方执行综合工时制，每周休息日为一天。乙方每月的工资组成包括基本工资、加班工资、绩效工资、全勤奖。其中，基本工资为1250元，基本工资为计算加班工资的基数。2016年8月17日，原被告又签订《劳动合同》一份，又约定：乙方每月的工资组成包括基本工资、加班工资、绩效工资、全勤奖。其中，基本工资为1500元，基本工资为计算加班工资的基数。在庭审过程中，原被告一致认可，原告工资为1850元/月。 2017年12月11日，原告以前述诉讼请求为申请事项，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委向其出具《收据回执》一份，本案已经劳动仲裁前置程序。 在庭审过程中，原被告一致认可原被告劳动关系于2017年8月17日双方协商一致解除。 对于原被告有争议的事实，本院认可如下：对于原告所提交的银行流水，拟证明被告从2013年5月16日即开始向原告发放工资，双方劳动关系业已建立，对此被告认为，原告所提交银行流水并不能证明每月向原告发放工资的主体系被告。本院根据该银行流水中发放工资账号，可以认定，该账号从2013年5月16日起至2015年7月15日期间按月向原告发放工资，而2014年8月17日，被告业已与原告签订了《劳动合同》，在被告未举示其他证据的情况下，本院认定，该账户即为被告使用，双方劳动关系于签订《劳动合同》前已建立，因此，本院以被告向原告支付劳动报酬之日作为双方劳动关系建立之日即2013年5月1日。 上述事实有当事人在审理中提交如下证据并经当庭质证：银行流水、《劳动合同》、《证明》、《教室课程表》、《监考执行时间表》、《教室借用单》以及当事人当庭陈述，记录在卷为凭。 本院认为，本案争议的问题有如下几个： 一、被告是否应当支付原告加班工资的问题。 根据相关法律规定，劳动者应当对其存在加班的事实承担举证责任。本案中，首先，原被告之间劳动合同明确约定，原告执行综合计算工时制，是指在一段时间内连续作业，采取以周、月、季、半年等为周期综合计算工作时间的一种工时制度，在综合计算周期内，某一具体日、周的时间工作时间可以超过8小时、40小时；其次，原告所举示《考研自习室》、《平时自习室》、《重庆第二师范学院作息时间表》、《签到表》、《交接班记录表》、《自学考试通行证》该组证据不完整，而且证据之间有相互矛盾之处，故对该组证据不予认定。原告提交的手写《岗位工作记录》、2017-2018学年第2学期《教室课程表》、2018年4月、5月、6月《监考时间表》、教务处《证明》、《教室借用单》从证据时间上及证据内容上均不能证明原告在2013年至2017年8月之间存加班的事实及具体加班时间。对于原告举示的黄秀芳拍摄的照片和录音，因无法辩别原告以及原告具体的工作时间及内容，被告不认可加班事实，并认为原告依该证据所主张的加班费也超过了诉讼时效。本院认为被告理由成立，故对该证据不予采信，故以上证据不能作为认定事实的依据。综上，原告应当承担举证不能的不利后果。本院对原告要求被告支付延时加班工资、周未加班工资及节假日加班工资及未按时支付加班工资的经济赔偿金的诉讼请求，不予支持。 二、原告的月平均工资问题。 对于原被告一致认可，原告离职前月平均工资为1850元，本院也予以认可。 对于原告主张参照相同岗位其他人员工资作为其计算经济补偿金基数的主张，因原告所举示证据并不能证明其与该案外人从事相同工作岗位、具有相同劳动条件，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对于原告举示的案外人潘芳淑的《退休返聘协议书》、《劳动合同》、《工资表》的证明目的不予认可。对原告认为应当按照2400元/月作为其计算经济补偿金基数的主张，不予支持。 三、被告是否应当支付原告未休年休假工资的问题。 根据相关规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。因此，原告应当享受相应的带薪年休假。而对于用人单位是否安排劳动者享受带薪年休假的，应当由用人单位承担相应的举证证明责任。本案中，被告抗辩认为由于原告被派遣到重庆第二师范学院学府校区工作，而学校是存在寒暑假而寒暑假期间原告不必提供劳动，因此，原告不应当享受年休假待遇。但对此被告既未举示证据证明原告享受了寒暑假待遇，也未举示证据证明寒暑假的期间，应当承担举证不能的不利后果。因此，被告应当向原告支付相应的未休年休假工资。 职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天。由于原告未举示证据证明其在被告处工作前的工作年限，因此，本院以原告入职被告处之时，作为其累计工作年限。被告应当支付原告2014年5月至2017年8月期间未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，因此，被告应当支付原告未休年休假工资3402.3元（1850元/月÷21.75天×20天×2倍），原告仅要求被告支付1422元，此系原告对其实体权利的处分，本院予以支持。 四、被告是否应当支付原告经济补偿金的问题。 根据《劳动合同法》之规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原被告双方均认可双方系协商一致解除劳动关系，本院也予以认可。对于被告抗辩认为系原告向被告提出解除并协商一致解除劳动关系，因此，原告不符合享受经济补偿金的条件的意见，因其未举示相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。原告要求依照《劳动合同法》第四十八条之规定要求被告支付没有按时支付经济补偿金带来的经济赔偿金，原告的该请求不符合法律规定，故该项请求不予支持。被告应当向原告支付相应的经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准，向劳动者支付。因此，被告应当向原告支付经济补偿金8325元（1850元/月×4.5个月）。 五、被告是否应当支付原告高温补贴的问题。 根据相关规定，用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴。本案中，原告的工作岗位系教学管理员，该工作环境系室内作业，按照常理推断，该工作环境并不符合享受高温补贴的条件，而原告也未举示证据证明其符合享受高温补贴的条件，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告该项诉讼请求，不予支持。 故此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告珠海市丹田物业管理股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘小会经济补偿金8325元； 二、被告珠海市丹田物业管理股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘小会未休年休假工资1422元； 三、驳回原告刘小会其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为5元，由原告刘小会负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  王小保 人民陪审员  林 静 二〇一八年七月二十五日 法官 助理  彭 璟 书 记 员  李京任