山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1002民初2692号 原告：徐××。 原告：姜××。 二原告共同委托诉讼代理人：张选辉，山东东方未来律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李海铭，山东东方未来律师事务所实习律师。 被告：山东环球渔具股份有限公司，注册号16304003-1，住所地威海市世昌大道**。 法定代表人：周新良，董事长。 委托诉讼代理人：管咏梅，山东鸿源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡洋，山东鸿源律师事务所律师。 第三人：威海市城工房地产咨询有限公司，住，住所地威海市火炬高技术产业开发区海水浴场东路**/div> 法定代表人：李向明，总经理。 原告徐××、姜××与被告山东环球渔具股份有限公司、第三人威海市城工房地产咨询有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐××、姜××之共同委托诉讼代理人张选辉、被告山东环球渔具股份有限公司之委托诉讼代理人管咏梅到庭参加诉讼，第三人威海市城工房地产咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐××、姜××向本院提出诉讼请求：要求确认位于威海市光明路81号1049室、1052室、1054室、1056室、1066室、1080室、1088室、1089室、1090室的房屋属于第三人威海市城工房地产咨询有限公司的财产，并准予执行上述财产。事实和理由：二原告系夫妻关系。1998年7月28日，二原告与第三人签订预售商品房及装修合同一份。合同约定第三人向二原告预售威海市地方工业品交易中心B座（即现鑫城大厦）一层商场37号、面积50平方米产权（以实际测量面积为准），每平方米8800元，共计440000元，1998年7月29日付80000元，第三人将威海市地方工业品交易中心B座（鑫城大厦）内裙楼商场一楼内工程价款为100万元的室内装饰工程发包给二原告，工程款可抵顶购房款。该威海市地方工业品交易中心B座（鑫城大厦）项目系第三人与山东威海环球建设发展有限公司合作开发，建成的房屋初始登记在山东威海环球建设发展有限公司名下，第三人按照双方签订的合作开发协议分得相应的房屋，后山东威海环球建设发展有限公司与被告签订吸收合并协议，由被告吸收。2005年12月26日，二原告取得了上述预售商品房及装修合同下房屋所有权证。由于第三人未支付装修工程款，二原告对其提起民事诉讼，法院判决其向二原告支付装修工程款。二原告取得的上述预售商品房及装修合同下的房屋，二原告为第三人装修的房屋与涉案房屋均位于威海市地方工业品交易中心B座（即现鑫城大厦），均属于被告根据与第三人合作开发协议分给第三人的房屋，属第三人的财产。因此二原告有权申请法院对涉案房屋采取执行措施，被告的执行异议不成立。故诉至本院，请求处理。 被告山东环球渔具股份有限公司辩称，原、被告之间没有债权债务关系，原告无权申请对被告财产采取强制执行措施；原告已以同样的理由向环翠区法院起诉要求被告承担清偿责任，（2014）威环民初字第570号判决驳回了原告的诉讼请求，因此被告认为被告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 第三人威海市城工房地产咨询有限公司未陈述意见。 经审理查明，2014年3月17日，原告徐××、姜××（二人系夫妻关系）向本院提起诉讼，主张第三人威海市城工房地产咨询有限公司欠其装修工程款779362.47元，请求第三人威海市城工房地产咨询有限公司、威海市鑫城实业发展有限责任公司向其支付上述工程款及自起诉之日起的相应利息，被告山东环球渔具股份有限公司在尚未交付的财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。2014年3月19日，根据原告的财产保全申请，本院做出（2014）威环民初字第570-1号民事裁定书，查封了位于威海市光明路81号1049、1052、1054、1056、1066、1080、1088、1089、1090室房产，查封期限为两年，自2014年3月26日至2016年3月26日。2015年5月18日，本院作出（2014）威环民初字第570号民事判决书，判决书判令被执行人威海市城工房地产咨询有限公司支付申请执行人装修工程款793796元（经鉴定机构鉴定），扣除抵顶房屋（威海市光明路81号-5，面积为45.18平方米）价款，第三人应于本判决生效之日起十日内支付原告徐××、姜××工程款376212.14元及利息（自2000年1月1日起至2015年3月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件财产保全费5000元；驳回二原告的其余诉讼请求。2015年11月5日，二原告向本院申请执行，本院于2016年3月16日做出（2015）威环执字第1664-1号执行裁定书，裁定继续查封上述涉案房屋，被告不服，向本院提出执行异议。本院于2017年5月8日作出（2017）鲁1002执异35号执行裁定书，裁定中止对位于威海市光明路81号1049、1052、1054、1056、1066、1080、1088、1089、1090室房屋的执行。二原告对该裁定不服，诉至本院，请求处理。 二原告为证实其主张，提供落款时间为1998年8月1日的山东威海环球建设发展有限公司出具的证明1份（系复印件），该证明载明威海市地方工业品交易中心（即环球广场）北侧B座工程为山东威海环球建设发展有限公司与被告合作开发，第三人负责工程的设计和建设，并对自分得的B座裙楼商场和四号住宅楼进行自行销售，山东威海环球建设发展有限公司办理房证手续。拟证实涉案房屋所在的原威海市地方工业品交易中心B座（现鑫城大厦），归第三人所有，原告有权申请执行涉案房屋。被告质证称，因该证明系复印件，对该证据的真实性及证明内容均不予认可。 原告为证实前述山东威海环球建设发展有限公司出具的证明的真实性，申请本院调取（2003）威环民二初字第545号案件相关卷宗材料，卷内所附光明路81号B座房屋所有权证存根登记产权人为被告及山东威海环球建设发展有限公司共有，另附2002年8月22日本院对王向明（时任山东威海环球建设发展有限公司工作人员）所作调查笔录，其称光明路81号B座房屋所占土地使用系被告所有，但被告实际已将该土地使用权协议转让给第三人，因第三人无开发资质，因此房屋确权在山东威海环球建设发展有限公司名下，光明路81号B座实际应归属第三人。被告质证称，对前述房屋所有权证存根的真实性无异议，对本院对王向明所作调查笔录由异议，该调查笔录不完整，缺失最后一页，明显没有全面记录被调查人的全部意见，另一方面，2002年至今已历时15年之久，王向明所说明的只是2002年当时的情况，此后十几年时间，客观事实发生了多方面的变化，不能作为证据证实目前的情况。 庭审中，被告认可光明路81号B座系第三人与山东威海环球建设发展有限公司合作开发，双方之间对合作开发约定了具体的分配方案，但因时间久远，当时的工作人员已经调离，无法提供第三人与山东威海环球建设发展有限公司之间就光明路81号B座项目约定的分配协议。被告称第三人与山东威海环球建设发展有限公司合作时口头约定房屋建成后暂时由第三人进行管理，但第三人至今仍欠被告款项，双方合作的该项目并未最终结算，因此涉案房屋目前只是按照双方口头约定由第三人代为管理，并非是按照合作协议最终分配给第三人。 另查，被告于2010年11月与山东威海环球建设发展有限公司签订吸收合并协议，并于2011年注销了山东威海环球建设发展有限公司工商登记。 上述事实，有当事人陈述及相关书证在案佐证。 本院认为，本案诉争的房屋产权现并未登记至第三人名下，原告要求确认诉争房产归第三人所有的诉请，无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对于案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：1、案外人是否系权利人；2、该权利的合法性与真实性；3、该权利能否排除执行。因此本案争议焦点即在于被告对诉争房屋是否享有合法真实的权利并可排除执行。本案中，诉争房屋所在的光明路81号B座系第三人与山东威海环球建设发展有限公司合作开发，原告提供的山东威海环球建设发展有限公司出具的证明虽为复印件，但该证明的内容与山东威海环球建设发展有限公司工作人员王向明在接受本院调查时所称内容一致，可相互印证，因此本院对原告提供的山东威海环球建设发展有限公司出具证明复印件的真实性予以采信。依据该证明所载内容及王向明在接受本院调查时所称内容，可以证实被告及原山东威海环球建设发展有限公司仅为光明路81号B座房屋产权的名义登记人，第三人应为光明路81号B座房屋的实际权利人。被告吸收合并原山东威海环球建设发展有限公司后，其处理应留存原山东威海环球建设发展有限公司与第三人之间合作开发光明路81号B座房屋事宜的相关材料，其现以时间久远、工作人员调离为由未予提供，应承担对其不利的法律后果。依据现有证据不能确认被告系诉争房屋真实的权利人，故其要求排除执行，理由不当，本院不予采信。综上，第三人应为诉争房屋的实际权利人，原告作为申请执行人，有权要求执行诉争房屋。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 一、准许执行位于威海市光明路81号1049、1052、1054、1056、1066、1080、1088、1089、1090室房屋； 二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  邓 立 人民陪审员  姜茂华 人民陪审员  李胜端 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  刘彩萍