鄂尔多斯市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）内06行初32号 原告鄂托克旗木凯淖镇乌兰哈达村一社，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。 负责人朱玉歧，社长。 委托代理人刘飞亮，鄂托克旗木凯淖镇乌兰哈达村一社社员。 原告郭增明，男，1964年2月27日出生，汉族。 二原同委托代理人张国义，内蒙古易非律师事务所律师。 被告鄂托克旗人民政府，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。 法定代表人敖登，旗长。 委托代理人张露，内蒙古赫扬（乌审）律师事务所律师。 委托代理人阿拉腾布拉格，鄂托克旗人民政府法制办工作人员。 第三人郝建华，男，汉族，1954年3月9日出生。 委托代理人郭秀梅，内蒙古赫扬（鄂托克旗）律师事务所律师。 鄂托克旗木凯淖镇乌兰哈达村一社、郭增明诉鄂托克旗人民政府林权行政登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。原告鄂托克旗木凯淖镇乌兰哈达村一社负责人朱玉岐及委托代理人刘飞亮、张国义，被告鄂托克旗人民政府委托代理人阿拉腾布拉格、张露律师，第三人郝建华及委托代理人郭秀梅律师等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告鄂托克旗人民政府于2012年5月14日向第三人颁发鄂林证字林权证，登记林地所有权人乌兰哈达村，林木所有人为郝建华，坐落乌兰哈达村一社，面积426亩。 原告鄂托克旗木凯淖镇乌兰哈达村一社、郭增明请求撤销被告给第三人颁发的鄂林证。事实与理由：2018年4月3日在鄂托克旗人民法院开庭时第三人出示了鄂林证，原告才得知被告给第三人颁发的该林权证，侵犯了原告的合法权益，将原告一社集体的30亩土地和原告郭增明（原户主是其父郭占喜己故）的20亩土地划入了该林权证。 被告鄂托克旗人民政府答辩称，一、被答辩人未提起行政复议而直接提起行政诉讼程序，违反了法律规定，人民法院依法应驳回两被答辩人的起诉。被答辩人如果认为侵犯了其合法权益，应该先向鄂尔多斯市人民政府提出行政复议程序，对行政复议不服的，才可以提起行政诉讼。二、答辩人给第三人颁发林权证的行为，程序合法，适用法律正确。第三人郝建华向鄂托克旗林业局提出林木所有权和林地使用权登记申请后，林业局依法审查了申请人的身份信息以及乌拉哈达村出具的林木及林地无权属争议的证明后，赴实地进行勘察核实且进行了公示，公示期满无人提出异议。 被告鄂托克旗人民政府向本院提供以下证据：林权登记申请表（3份）、郝建华身份证复印件、林地权属证明、小班调查卡片（3份）、鄂托克旗林权勘察登记表（3份）、林权登记公示表、集体林地家庭承包合同等，证明被告在职权范围内依据《林木和林地权属登记管理办法》第五条的规定，根据第三人郝建华的申请经过实地地籍调查，权属审核，在四邻界址及权属无争议的情况下并经过30天的公示在无人提出异议的情况下，依法给第三人颁发了林权证，被告颁发林权证的行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应当依法驳回原告的诉讼请求。 原告鄂托克旗木凯淖镇乌兰哈达村一社、郭增明对证据一的真实性不认可，证明问题不认可。认为承包合同签字的高珍不是村长，高珍是郝振华的弟媳的哥哥，有亲属关系；林权权属证明是2010年12月出的，合同是2012年签的，没有法人签字；小班调查登记卡全部是打印的；鄂托克旗林权勘察登记表签名是打印的，不是签字的，四至界限接界人都是空白或无本人签名；林权登记申请表里的名字也是打印，不是郝建华的签名，是伪造的，后页的日期是2010年12月24日签的。林地承包合同是2012年，申请的是2010年，是伪造的，权利人意见人的意见是高珍，前后签字不是一人所签，镇政府负责人没有签字，只有个人的手章，没有合同。小班调查卡也是打印的，亩数也截然不同。鄂托克旗林权勘察登记表村民代表是朱子亮，名字是打印的，后面林权登记申请表也是打印的，后面的签字（2012年12月24日）不同于前面的时间，签字也是手章。鄂托克旗林权勘察登记表权利人都是自己打的，后面的签字是高珍，签字明显不一样。四至界限全部没有是空白。林权登记申请表是打印的，2010年12月26日，集体权利人也是高珍，签字与前面的又不一样。乡人民政府2011年11月18日是李金昌写的同意。林权登记公告是打印的坐标，应该公示，但是并没有公示，林权证颁发不符合程序，2010年申请2011年签字，签字的人不一样，笔迹也不一样，程序违法，不符合事实，高珍不是法定代表人，互相矛盾。第三人郝建华对上述证据均认可。 原告鄂托克旗木凯淖镇乌兰哈达村一社、郭增明向本院提供以下五组证据：证据一、草牧场总面积计算表（分地原始记录）一份，证明1、东西水利地140亩没有给社员分配承包（其中争议地50亩）；2、第二页第二行原件上是用红色笔圈画，水利地30亩仍归集体，郭占喜分得20亩；证据二、木凯淖尔人民政府证明，证明郝存柱的草牧场内有集体水利地30亩，郭占喜的20亩，表上用红笔圈画；证据三、三维物探在该争议水利地上勘探补偿款领取花名（30亩+267亩），证明平均每人30元，郝建华（郝存则）也领取了补偿款，该30亩水利地归集体；证据四，庭审笔录、证明郝建华自认其弟弟郝存华承认争议土地是集体的，不是自己的。证据五、证人，证明乌兰哈达一社白家湾二十亩地是郭占喜的，另外三十亩是集体的。 被告鄂托克旗人民政府对证据一、真实性不认可，证明问题不认可，认为与本案无关，原告提供的面积计算表是水利地；而本案所争议的土地是林地；对证据二、真实性不认可，证明问题不认可，认为鄂托克旗木凯淖镇政府无权对被告颁发的林权证进行权属划分；对证据三、证据四真实性不认可，证明问题不认可，认为与本案无关；对于录音取得方式不符合法律规定，另外与本案无关。不认可证人证言，认为颁证的时候证人是不在场的，证人只是听说，没有具体证据。第三人郝建华对证据一、证据三、证据四的质证意见同鄂托克旗人民政府；对证据二的真实性认可，证明问题认可。对于录音认为书面与录音内容不符，不认可录音证据。 第三人郝建华向本院提供以下证据：证据一、集体所有草牧场承包合同书；证据二、集体林地家庭承包合同。证明2012年5月14日办证持有林权证的事实。 原告对证据一的真实性认可，证明问题不认可，认为不是颁发林权证的依据，与本案无关，草牧场承包人不是郝建华，也不是村长签名。对证据二的真实性不认可，证明问题不认可，认为高珍不是法定代表人。被告鄂托克旗人民政府对上述证据均认可。 本院对被告提供证据的真实性予以确认。对原告提供的证据一、三、五，与本案无关，不予确认；对证据二、四为政府文件，真实性予以确认。对第三人提供的证据二真实性予以确认，证据一与本无关，不予确认。 本院经审理查明：2012年5月14日被告向第三人颁发林权证，登记林地所有权人乌兰哈达村，林木所有人为郝建华，坐落乌兰哈达村一社，面积426亩。包括四至坐标范围。登记档案中林权权属证明时间是2010年，承包合同是2012年；小班调查登记卡、林权登记申请表、林权勘察登记表中无签名，四至界限接界人无签名。无公告公示证据。 另查明，原告主张的争议地共50亩位于该林地范围之内。 本院认为，被诉林权登记行为是否合法是本案焦点。林权权属证明时间是2010年的，林地承包合同时间是2012年，存在逻辑矛盾；小班调查登记卡、林权勘察登记表中四至界限接界人无本人签名；林权登记公告没有公示证据。被诉林权证登记依据存在明显重大缺陷，属于程序违法，证据不足情形。此外，本案不属于行政复议法规定的复议前置的行为，原告直接起诉并无不当。综上，被诉的林权登记行为程序违法，证据不足，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下： 撤销被告鄂托克旗人民政府于2012年5月14日向第三人颁发德鄂林证字（2012）第5502号林权证。 案件受理费50元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，内蒙古自治区高级人民法院。 审判长 李 艳 审判员 郝玉林 审判员 张晓慧 二〇一八年七月二十四日                                                                              法官助理黄晶晶                                                                                书记员闫晨君