wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初10195号 原告：陶达林，男，1957年10月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：易洪蓉，女，1954年11月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告陶达林与被告易洪蓉排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法由审判员刘涛峰适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告陶达林、被告易洪蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶达林向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其阳台上方违章搭建雨棚；2.判令赔偿原告经济损失2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系渝北区XX号XX幢2-X房屋的业主，被告系渝北区XX号XX幢1-X房屋的业主，双方为楼上楼下关系。被告在未办理任何报建审批手续情况下，在自家阳台上外搭建了彩钢棚，因楼上的住户有时向外扔垃圾堆积起来，散发出异味，严重影响原告家中的环境，侵害了原告的健康权，也给原告家中的安全带来了安全隐患，下雨时雨点声音太大影响了原告的休息，并且雨棚也影响了原告家中的采光，原告多次找社区及物业公司协调处理，被告均未按时拆除其违章搭建的雨棚，遂诉至法院。 被告易洪蓉辩称：被告系渝北区XX号XX幢1-X房屋的业主，原告居住在被告楼上，被告有权对自家的房屋进行改建、扩建，安装防盗网的主要目的是为了家里的安全，防止小孩出现意外，而阳台上的雨棚是为了防止原告楼上的流下来的水流到我家的阳台，这种作法在我们小区里很常见，小区的其他人都没有拆除，我就不会拆除。物管公司无权确认我方的搭建属违章建筑，原告所称的雨棚上的垃圾只是少见的情况下才有，并不是经常出现，而且物业公司也同意定期派人做清洁。原告对自己家中小孩在楼上造成的噪音只字不提，却说我方雨棚上的水滴声造成噪音。我方的雨棚是彩钢棚，不可能产生异味或者反射阳光，原告所称的均无事实及法律根据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其请求向本院提交了房产证、现场照片、违章整改通知书、人民调解协议登记表等证据，经庭审质证审查后，本院认定事实如下： 原告系渝北区XX号XX幢2-X房屋的共用有人之一，占50%的所有权，被告系渝******1-X房屋所有权人，双方为楼上楼下关系。被告在其房屋阳台及厕所处延伸出一部分并加装了防盗网，然后在延伸部分上方加装了彩钢雨棚。2013年9月25日，小区的物业公司向被告下发了违章整改通知书，要求被告拆除其厕所及阳台上搭建的雨棚， 2017年2月20日，原、被告在重庆市渝北区仙桃街道百果路社区人民调解委员会达成人民调解协议：约定被告易洪蓉于同年4月底之前拆除厕所的雨棚，阳台那方的雨棚清洁由物业公司负责每周进行清理。该调解协议签订后，被告一直未按协议拆除雨棚。在原告起诉之后，被告于2018年5月4日才拆除了其厕所上方的雨棚，阳台上方的雨棚仍未拆除。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物及附属设施，不得违反国家有关建设标准，妨碍相邻建筑物的安全、通风及环境卫生。本案中，被告将其阳台向外延伸，在向外延伸处搭建彩钢雨棚，影响了原告家的安全、通风及环境卫生，原告作为房屋共有权之人，有权请求排除，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿2000元的请求，因原告未提供任何证据予以证明，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告易洪蓉在本判决生效后三十日内拆除其阳台上方的雨棚； 二、驳回原告陶达林其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取为40元，由被告易洪蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘涛峰 二〇一八年七月六日 书记员  方海力
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0411民初1210号原告夏惠英，女，1942年7月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。委托代理人刘莹，女，汉族，1968年4月2日出生，住辽宁省抚顺市，系原告夏惠英的女儿。被告胡福臣，男，汉族，1963年2月5日出生，住辽宁省抚顺市。原告夏惠英诉被告胡福臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏惠英及其委托代理人刘莹，到庭参加诉讼，被告胡福臣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。现已审理终结。原告夏惠英诉称，2010年6月10日债务人胡福臣从原告处借走人民币10万元搞工程。之后几年还了一部分，现在还剩5.5万元至今没有还，并当场向原告写下欠条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告人民币5.5万元并支付利息（自2016年12月21日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告胡福臣未到庭答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2010年向原告借款10万元，截止2016年12月21日尚有55000元没有归还。被告于同日给原告出具《欠条》一份，载明：“今欠夏惠英现金伍万伍仟元正（55000），定于2017.1.15前还清。欠款人：胡福臣，2016.12.21。”被告胡福臣签字、捺印予以确认。原告自认被告分别于2017年6月、7月、9月、10月每月偿还2000元，共计8000元，现尚欠47000元偿还。故起诉来院，请求判如所请。另查，案外人孙继新在接受本院询问时表示，其与被告胡福臣系夫妻关系。据其了解，原、被告之间借款关系属实，被告胡福臣尚欠原告47000元没有偿还。本院确认的上述事实有原告提供的欠条证据及当事人开庭笔录、案外人孙继新询问笔录在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人采用合同书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告将钱款给付被告，被告亦应按照其出具的欠条约定履行还款义务。结合本案事实，原告提供欠条证明借款事实，且被告胡福臣妻子接受询问时对于借款事实予以认可，现被告经本院合法传唤未能到庭应诉，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡福臣经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故关于原告与被告之间的借款事实，本院予以认定。关于借款金额，被告于2016年12月21日向原告出具欠条，载明欠款55000元，现原告自认被告于6月、7月、9月、10月共计偿还8000元，尚余47000元未还。案外人孙继新（胡福臣妻子）接受本院询问时，对于该借款事实及金额予以认可，故本院予以确认。关于利息，本案系自然人之间借款，仅约定借款期限，未约定利息，按照法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故被告仅应承担自借条约定的还款期限到期后仍未还款的逾期利息，按照借条约定该笔借款的到期日为2017年1月15日。故被告应自2017年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，其中原告自认被告于2017年6月、7月、9月、10月分别偿还其借款本金2000元，前述款项计算利息时应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡福臣于本判决生效之日起十日内偿还原告夏惠英借款本金47000元，并承担逾期给付利息（利息计算方式如下：2017年1月15日至5月30日，以借款本金55000元为计算基数；2017年6月1日至2017年6月30日以借款本金53000元为计算基数；2017年7月1日至2017年8月31日以借款本金51000为计算基数；2017年9月1日至2017年9月30日以借款本金49000元为计算基数；2017年10月1日至实际偿清欠款之日止以借款本金47000元为计算基数；前述利息均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告夏惠英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取209元（已减半收取），由被告胡福臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  张凤敏二〇一八年七月一日书记员  王楚楚
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0703民初517号原告：李某某，男，1982年8月2日生，汉族。被告：夏某某，男，1991年10月20日生，汉族。原告李某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还12万元本金，被告承担起诉费。事实与理由：原告在2017年8月29日借款给被告，对方承诺在2017年12月之前偿还本金，但至今未还。原告联系不上被告，因本人资金周转困难，望法院尽快判决。被告夏某某未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：借条一张、车辆质押借款合同一份及被告的身份证复印件，证明被告向我借钱及借款时间，以及车辆抵押。被告对原告所举的上述证据未予质证，也未提供证据，原告提供的上述证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，原告（出借人甲方）与被告（借款人乙方）签订《车辆质押借款合同》一份，合同约定乙方向甲方借款12万元，借款期限为2017年8月29日至2017年9月29日，乙方保证该借款用于合法途径，乙方自愿为本次借款提供质押担保，将苏Ｇ×××**凯迪拉克车辆质押给甲方直至乙方所借款项偿还完毕；乙方应在借款到期次日前向甲方归还本金、利息。被告当日将约定的车辆质押给原告。合同还约定了违约责任、责任声明、诉讼管辖等内容。当日，被告向原告出具了借条、《确认收款》各一份，被告确认收到原告借款12万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的证据能够证明被告向原告借款12万元及被告收到原告12万元的事实。由于双方约定于2017年9月29日前还款，现还款期限已届满，被告应当向原告偿还该款，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款12万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费800元，由被告负担（因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理2700元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。审 判 长  穆维增代理审判员  王晓飞人民陪审员  王 娟二〇一八年七月二十六日书 记 员  蒋汶轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初1323号原告昌乐县房屋征收与补偿工作办公室，住所地：昌乐县昌盛街****。法定代表人高希玉，主任。委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。委托代理人宋学杰，男，1976年12月31日出生，汉族，住山东省昌乐县，系单位职工。被告王富元，男，昌乐县宝都街道办事处北流泉村村民，住。被告王素霞，女，1964年4月10日出生，汉族，昌乐县宝都街道北流泉村村民。委托代理人杨海涛，山东联合诚信律师事务所律师。被告王长华，男，汉族，昌乐县宝都街道办事处北流泉村村民，住。被告于富荣，男，汉族，昌乐县宝都街道办事处东南村村民，住。被告王长兴，男，汉族，昌乐县宝都街道办事处北流泉村村民，住。被告王长庆，男，汉族，昌乐县宝都街道办事处北流泉村村民，住。原告昌乐县房屋征收与补偿工作办公室与被告王富元、王素霞、王长华、于富荣、王长兴、王长庆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐县房屋征收与补偿工作办公室委托代理人赵爱民、宋学杰，被告王素霞及委托代理人杨海涛到庭参加诉讼。被告王富元、王长华、于富荣、王长兴、王长庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐县房屋征收与补偿工作办公室诉称，昌乐县人民法院向原告下达协助执行通知书，协助冻结被告王富元在原告处的拆迁款，原告支付被告王富元后法院向原告扣划1166993.16元，该款项应当由被告支付。请求法院：1、判令被告王富元立即返还1166993.16元及利息（自2016年6月1日开始计算，直至还清之日）；2、被告王素霞、王长华、于富荣、王长兴、王长庆承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王素霞辩称，1、原告在收到昌乐县人民法院协助执行通知书的情况下为达到顺利拆迁的目的自愿将拆迁款支付给被告王富元，自身存在过错；2、本案是因为原告未按法院协助执行通知扣留被告拆迁款而被裁定承担赔偿责任，法律未明确规定原告具有追偿权，故原告的诉求无事实及法律依据，请法庭依法驳回。被告王富元、王长华、于富荣、王长兴、王长庆未答辩。经审理查明，2008年5月26日，昌乐县人民法院作出（2008）乐红民二初字第248号民事判决书，判令被告王富元向昌乐县农村信用合作联社偿还借款本金440000元及利息及律师费14900元，被告王素霞、王长华、于福荣承担连带责任。案件受理费8142元，保全费4020元，由被告承担。2008年5月26日，昌乐县人民法院作出（2008）乐红民二初字第249号民事判决书，判令被告王富元向昌乐县农村信用合作联社偿还借款本金88000元及利息及律师费4120元，被告王素霞、王长华、王长兴、王长庆承担连带责任。案件受理费2103元，保全费1270元，由被告承担。该两案件在执行过程中，申请执行人变更为郭明文。2012年2月28日，昌乐县人民法院向原告下达（2008）乐执字第988、989-恢3号执行裁定书一份，查封了被执行人王富元在原告处的拆迁补偿款1200000元。后原告将补偿款支付被告王富元。2016年5月17日，昌乐县人民法院扣划原告银行存款120万元，后返还100万元。后该两执行案件经潍坊市中级人民法院指定临朐县人民法院执行，申请执行人变更为于晓波。2015年8月3日，临朐县人民法院扣划原告银行存款120万元并对原告作出罚款30万元的决定。经复议，改为罚款10万元。2016年5月10日，临朐县人民法院对原告作出第二次罚款20万元的决定，经复议，改为罚款2万元。2016年5月12日，临朐县人民法院收取该二案执行费12731元（3367元+9364元）。2016年5月12日临朐县人民法院退回原告扣划款233006.84元。2016年5月18日，临朐县人民法院将该两案强制执行的过付款834262.16元交付申请执行人于晓波，该两案件执行完毕。以上事实，有原、被告陈述，书证等在案为证。本院认为，单位有协助人民法院办理相关业务的义务，有关单位接到人民法院的协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的款项，人民法院有权裁定其在支付的数额范围内向申请执行人承担责任。本案中，法院依法查封被告王富元在原告处的拆迁款，原告擅自支付后，法院依法从原告处扣划过付款834262.16元及执行费12731元共计846993.16元，该部分款项是因被告王富元拒不履行法院生效的判决义务所致，被告王富元应当归还原告。原告另主张的其他款项因不属于被告王富元的原因所导致，故不属于被告王富元应当承担的范围，故对原告主张的其他部分损失不予支持。关于被告王素霞、王长华、于富荣、王长兴、王长庆的责任，因该案是因为原告擅自支付拆迁款所引起，如原告积极履行法院的执行裁定书，则被告王富元的拆迁款就能及时偿还申请执行人，担保人的担保责任本可以免除，但因原告的原因致使被告王富元的自有财产未能及时清偿债务，被告王素霞、王长华、于富荣、王长兴、王长庆对此无过错，故对原告向被告王素霞、王长华、于富荣、王长兴、王长庆主张权利的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王富元支付原告昌乐县房屋征收与补偿工作办公室846993.16元及利息（自2016年6月1日起，按同期银行借款利率计算至付清之日），于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15303元，保全费5000元，由原告昌乐县房屋征收与补偿工作办公室负担3300元，被告王富元负担17000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  田 政人民陪审员  张秀娟人民陪审员  刘东斌二〇一八年七月十六日书 记 员  刘晓伟
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0104执945号申请执行人：石允莲，男，1954年5月17日出生，汉族，住济南。被执行人：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市济兖路**。法定代表人：黄弘民，厂长。申请执行人石允莲与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，本院作出的（2017）鲁0104民初4837号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人石允莲与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为13940.10元，未到位标的额为13940.10元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年七月十九日书 记 员  逄 燕
青海省泽库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青2323执59号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行。 法定代表人：汪元强，现住同仁县德和隆北路95路。 被执行人：卓么杰布，男，藏族，1978年5月17日，泽库县恰科日乡角乎村牧民。 被执行人：罗布藏，男，藏族，1982年3月13日，泽库县恰科日乡角乎村牧民。 被执行人：旦正太，男，藏族，1982年2月4日，泽库县恰科日乡角乎村牧民，。 被执行人：泽库县恰科日牧业劳务输出联营专业合作社。 企业法人：仁青多杰。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行与被执行人卓么杰布、罗布藏、旦正太、泽库县恰科日牧业劳务输出联营专业合作社借款合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行于2018年7月16日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）青2323执59号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 旦巴尖措 审判员 华 吉 布 审判员 仁青卓玛 二〇一八年七月十六日 书记员 马 永 祥
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1624执976号申请执行人王宪芝、于巍巍、于二巍、于会娟与被执行人中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故纠纷一案，（2018）豫1624民初1252号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王宪芝、于巍巍、于二巍、于会娟于2018年7月27日向本院请强制执行。在执行过程中，本院通过采取有关执行措施，被执行人中国人民财产保险股份有限公司已将民事判决书确定的应尽义务执行完毕。本院认为，2018）豫1624民初1252号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李严严基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：沈丘县人民法院（2018）豫1624执976号案执行完毕，本案予以结案。二〇一八年七月三十一日
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初1720号 原告：王钇博，男，1993年8月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王明（系原告王钇博叔叔，特别授权），男，1957年10月1日出生，汉族。 被告：渠县长德商贸物流开发有限公司，住所地渠县渠江镇山星村火工仓库。 法定代表人：伍攀荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟通（特别授权），该司员工。 原告王钇博与被告渠县长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王钇博及其委托诉讼代理人王明、被告长德公司的委托诉讼代理人王伟通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王钇博向本院提出诉讼请求：1.判令被告在2018年7月30日前办理商品房不动产权证书交付原告，并开具税务发票；2.判令被告按月向原告支付违约金，违约金从2015年9月31日起至原告实际取得不动产权证书时止按中国工商银行贷款利率计付；3.判令被告赔付原告办证迟延履行金；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月2日与被告长德公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告以按揭贷款的方式购买被告长德公司开发的长德商贸城A10幢第1-3层1-12号商铺，房屋总价款为568344元。同日，原告向被告支付购房首付款318344元。2013年11月4日，原告通过按揭的方式向被告交清余下购房款250000元。2014年5月27日，原告交清房屋各种税、费和物业管理费等，并于当日完成了交接房手续。原告自正式接房起至今已超过4年有余未获得房屋产权证书，被告已严重违约，应向原告承担违约责任。经多次协商未果，故诉至人民法院，要求依法处理。 被告长德公司辩称，1.原告在答辩人处购买商品房属实，被告按合同约定已将商品房交付给了原告，由于各种原因未将产权登记办理完毕，现被告正在积极办理之中，愿意尽快办理完毕并交付原告；2.原告主张违约金的起止时间和计算方法不当；3.被告已向原告支付了截止2017年6月30日的违约金2234元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年8月2日与被告长德公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告以按揭贷款的方式购买被告长德公司开发的长德商贸城A10幢第1-3层1-12号商铺，房屋总价款为568344元。同日，原告向被告支付购房首付款318344元。2013年11月4日，原告通过按揭的方式向被告交清余下购房款250000元。2014年5月27日，原告交清房屋各种税、费和物业管理费等，并于当日完成了交接房手续。原、被告在《商品房买卖合同》第二十条中约定：商品房交付后双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意如果买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。因被告未在合同约定期限办理好房屋所有权证书，原告曾多次要求被告履行办证义务，被告按照合同约定支付违约金至2017年6月30日，但至今未履行办证义务。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”之规定，原告与被告长德公司签订《商品房买卖合同》，购得该公司开发的商业房，原告按合同的约定交清了购房款、代办产权费、物管费，履行了自己全部的义务，被告也向原告交付了所购商业房，但被告未在约定的期限内向有关部门申请办理该商品房不动产权证书，其行为已违反了合同约定，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”之规定，原告要求被告办理该房屋不动产权证书和支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”之规定，原告系完全民事行为能力人，在订立合同之初时并非处于危困状态或者缺乏判断能力等，签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不符合显失公平的法律特征。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》虽系格式合同，但不管是格式合同还是格式条款，并不当然无效，仅是当合同或者条款发生争议时，应作出不利于合同提供方的解释。被告对格式条款中的重要部分，特别是双方有可能承担违约责任以及双方承担违约责任的计算方式等均以下划线的方式进行了特殊标注，被告作为出卖人已尽到提示责任和告知义务。当约定的违约金低于或过分高于实际损失时，合同任何一方均可以要求调整，但需提供证据加以证明实际损失大于违约金。本案中，原、被告在签订合同时，对违约金进行了明确约定，原告认为违约金过低不足以弥补其损失，但又未向本院提供任何证据证明其实际损失明显大于违约金，故应当承担举证不力的法律后果，对其要求按中国人民银行同期贷款利率计付违约金的诉请，本院不予支持。 迟延履行金是在民事执行中的一种特定强制执行措施，只有在案件当事人不履行法院生效裁判文书时才予以适用，故在本案进入执行程序前原告主张迟延履行金缺乏法律依据，本院不予支持。关于办理不动产权证的期限，经走访咨询，本院确定六十日内完成较为适宜。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告长德公司的辩称理由部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内为原告王钇博办理其购买的渠县长德商贸物流城A10幢第1-3层1-12号商业商品房不动产权证书并交付原告； 二、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内向原告王钇博支付违约金（以568344元为基数，从2017年7月1日起至原告王钇博实际取得不动产权证书时止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）； 三、驳回原告王钇博的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告渠县长德商贸物流开发有限公司承担（此款原告已预交，在执行时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文梅 二〇一八年七月六日 书记员  张雨涵
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初1455号原告袁奕丰，男，汉族，1982年4月出生，住址广东省揭阳市揭**。被告深圳市公安局交通警察支队南山大队，住所地广东省深圳市南山区玉园路，组织机构代码K31732517。原告袁奕丰（以下简称原告）诉被告深圳市公安局交通警察支队南山大队（以下简称被告）不履行法定职责一案，原告于2018年6月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2017年4月10日通过邮件发送的方式向被告提交政府信息公开申请，申请公开被告2010年度政府信息公开年度报告信息，要求以书面加盖公章形式邮寄答复，所提供的附件复印件加盖公章和骑缝章并确认与原件无异。原告承诺所得到政府信息用途：检验政府信息公开的透明度、效率，作为举报违法线索证据、诉讼证据等合法范围内使用，不用于危及国家安全及其他违法行为。被告于同年4月13日收到原告的政府信息公开申请，至今原告未收到被告作出的政府公开申请答复。原告认为，被告收到原告政府信息公开申请，应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知原告，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。并依该条例第二十六条规定，政府机关依申请公开政府信息，应当按照原告要求的形式予以提供。被告的行为违反了上述规定。综上，原告向本院提起行政诉讼，请求判令：1.确认被告未在法定期限内对原告的政府信息公开申请事项作出答复违法；2.被告限期对原告申请事项作出答复；3.被告承担本案诉讼费用并径还原告预交诉讼费。本院查明,原告于2017年7月4日通过中国邮政向被告邮寄提交政府信息公开申请，中国邮政邮件跟踪查询页面显示该邮件于同年7月7日被签收。以上事实，有邮单号码为“XA92131486544”的邮件查询单、政府信息公开申请书等证据予以证实。2018年7月3日，本院书面通知原告，要求其提交其起诉存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身的原因或者其他特殊情况耽误起诉期限的证明材料。原告书面回复称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条第二款规定和《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条、第六十四条规定，原告在法定期限内起诉，不存在超期起诉的问题。本院认为，原告起诉系针对被告不履行政府信息公开职责的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。即，行政机关履行政府信息公开职责的期限最长不得超过30个工作日。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告于2017年7月4日通过邮寄的方式向被告提交政府信息公开申请，被告于同年7月7日收到该申请。原告于2018年6月6日方提起本案诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限，原告并无证据证明其起诉存在因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限等情况，因此，原告的起诉超过法定期限，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告袁奕丰的起诉。本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 李    毅审判员 罗    鸣审判员 赵    娇二〇一八年七月十二日书记员 张晓东（兼）
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执249号 移送执行机构：本院刑事审判第一庭。 被执行人：朱志洪，男，汉族，1981年3月22日出生，住广东省清新县。 本院刑事审判第一庭依据已生效的本院（2017）粤19刑初156号刑事判决书，移送执行被执行人朱志洪没收财产一案，本院于2018年2月9日依法立案执行。依据上述生效判决，应没收被执行人朱志洪个人全部财产。 在执行过程中，本院委托广东省韶关监狱向被执行人朱志洪送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知后立即履行上述法律文书确定的义务。被执行人报告称没有财产可供履行，至今没有履行义务。 本院依法通过网络执行查控系统对被执行人朱志洪的存款、工商登记、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院委托被执行人朱志洪户籍所在地广东省××市××区山塘镇马安村村民委员会调查被执行人的财产情况，该单位于2018年3月7日反馈调查财产结果，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院委托被执行人朱志洪户籍所在地广东省清远市清新区人民法院调查被执行人的财产状况，该院于2018年3月23日反馈调查财产结果，清远市清新区太和镇一土地使用权人登记为“朱志洪”，但没有登记人的任何身份信息材料；未发现被执行人有可供执行的其他不动产。本院遂发函清远市清新区国土资源局核实上述土地使用权人登记的情况，该局复函档案内没有“朱志洪”的身份信息，无法核实登记权属人与本案被执行人是否为同一人。本院遂委托广东省韶关监狱提审被执行人核实上述财产状况，朱志洪提出其对以上土地使用权并无权属，不清楚以上土地使用权的权属情况。本院又发函该土地使用权所在地广东省××市××区太和镇西河社区居民委员会调查核实上述财产状况，但该单位并未回复本院。广东省清远市清新区人民法院调查反馈的土地使用权情况无法核实登记权属人的身份信息，该土地使用权的权属并不明确，本院不能执行处置该处土地使用权。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的足额财产，因此，本案应终结执行。如今后发现刑事裁判生效时被执行人还有合法的财产应当没收的，可以再次移送执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤19执249号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  胡文轩 审判员  张永棋 二〇一八年七月二十六日 书记员  卢健荣
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初2239号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德盛路**附**锦天国际****。 负责人：朱华，行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，1992年2月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。该公司员工。一般代理。 委托诉讼代理人：邓开艇，男，1992年11月16日出生，汉族，住成都市高新区。该公司员工。一般代理。 被告：岑绍贵，男，1979年6月10日出生，汉族，住四川省名山县。 被告：吴飞，女，1984年9月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：李际伟，男，1964年2月18日出生，汉族，住四川省名山县。 被告：成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：张荣。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告岑绍贵、吴飞、李际伟、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司（以下简称锦江区银泰融资担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙到庭参加诉讼，被告岑绍贵、吴飞、李际伟、锦江区银泰融资担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江民泰银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告岑绍贵、吴飞偿还截至2018年1月17日借款本息暂计203855.32元，以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息、罚息等；2、判令被告岑绍贵、吴飞承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、判令本案诉讼费用由被告岑绍贵、吴飞承担；4、判令被告李际伟、锦江区银泰融资担保公司作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。 被告岑绍贵、吴飞、李际伟、锦江区银泰融资担保公司未答辩，亦未向本院提供相关证据。 鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据进行审核予以确认并在案佐证。 本院经审理认定，2014年8月25日岑绍贵向浙江民泰银行成都分行提交信用卡申请表，愿意遵守《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》的规定，岑绍贵领取了商惠通卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。2014年8月27日吴飞向浙江民泰银行成都分行出具《共同还款责任确认书》，承诺自愿对岑绍贵的信用卡承担共同还款责任。2014年8月28日李际伟、锦江区银泰融资担保公司与浙江民泰银行成都分行签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，承诺为岑绍贵办理的民泰贷记卡所形成的全部债务承担连带保证责任。岑绍贵在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经浙江民泰银行成都分行多次催收无果，故岑绍贵及共同还款责任人吴飞应承担相应的违约责任，连带责任保证人李际伟、锦江区银泰融资担保公司应对上述违约责任承担连带保证责任。截至2018年1月17日岑绍贵累计欠款本金141849.92元、利息62005.40元，共计203855.32元。对原告要求被告偿还因信用卡透支产生的截至2018年1月17日信用卡本金141849.92元、利息62005.40元，共计203855.32元，以及按合同约定的方式计算至实际付清日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于实现债权费用的问题，因未实际产生差旅费等费用，故对原告要求被告承担差旅费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、岑绍贵、吴飞于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行偿还截至2018年1月17日的信用卡本金141849.92元、利息62005.40元，共计203855.32元，以及按照《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的方式从2018年1月18日起计算至实际付清日止的利息、罚息； 二、李际伟、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司对上述支付义务承担连带清偿责任； 三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4358元，公告费600元，共计4958元，由岑绍贵、吴飞、李际伟、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖 静 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  马兰珍 二〇一八年七月五日 书 记 员  杨淋舒
黑龙江省克山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0229民初755号 原告：中国电信股份有限公司克山分公司，住所地克山县克山镇西桥南路一段路西金龙小区**楼**南起5－6门，统一社会信用代码：91230229681400551J 法定代表人：王新宇，职务：总经理，男，1975年12月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。 委托诉讼代理人：田园，中国电信齐分公司法律顾问，女，1975年2月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。 被告：黄晶，女，1970年6月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。 原告中国电信股份有限公司克山分公司与被告黄晶劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司克山分公司委托诉讼代理人田园、被告黄晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国电信股份有限公司克山分公司向本院提出诉讼请求称：1.判令原告不支付被告经济补偿24，130.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：齐齐哈尔家莹保洁有限责任公司派遣被告来原告处工作，为原告提供保洁服务，其工资由保洁公司支付。2018年2月保洁公司辞退被告。被告于2018年4月19日向克山县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，裁决由原告支付被告经济补偿24，130.00元。原告认为被告系保洁公司派遣到原告处工作，根据劳动法相关规定，原、被告双方劳动合同主体不适格。首先被告提供的工资明细是保洁公司给付劳动报酬的证明，并非原告直接给付劳动报酬。原告与保洁公司间有劳务派遣委托关系，并根据委托关系支付劳务费。除工资明细外被告未提供证明其在用人单位处进行工作，不能证明原、被告间属于劳动合同关系。综上，原、被告并未形成劳动合同，请依法判决。 黄晶辩称，1.原告的诉求与事实相悖，被告与齐市家莹保洁有限责任公司没有任何联系；2.被告与家莹公司毫无关系，不是其派遣劳务人员。原告提供的与家莹公司的承包合同与被告无关，原告没有证据证明被告与家莹公司是劳务派遣关系；3．裁决书客观、真实、合法有效，请求维持仲裁结论。 本院对证据认定如下：被告对原告证据一真实性无异议，对其予以认定。对证据二、证据三真实性无异议，是家莹公司和电信签署的合同，与被告无关。因原告主张被告与家莹公司系劳务派遣通过该证据无法证明，故予以认定但不予采信。对原告申请法院调取的证据予以认定采信。原告对被告证据一真实性有异议，该证据上面没有任何单位的印章体现不出来源，上面写的是食堂补助款，也体现不出来是什么单位的食堂，该证据体现不出被告所说的证实其工作的情况，不包含任何工作的内容。因原告异议，对其不予认定采信。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告黄晶自2008年在原告单位从事保洁工作，2018年2月原告辞退被告，被告申请仲裁，克山县劳动争议仲裁委员会裁决由原告支付被告经济补偿24，130.00元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告对被告在原告单位工作的事实并不否认，但认为被告系齐市家莹保洁有限责任公司的劳务派遣人员，与原告单位非劳动关系，并以其与齐市家莹保洁有限责任公司的承包合同证实其主张。但被告对系劳务派遣予以否认，而依据原告与齐市家莹公司承包合同不能认定被告系劳务派遣人员。因被告实际在原告单位工作，双方虽未签订书面合同，但形成了事实劳动关系。现被告被辞退，按劳动合同法的规定应予补偿，故仲裁裁决认定事实正确，适用法律无误，原告的诉求没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第八十七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10.00元，减半收取5.00元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  李云飞 二〇一八年七月二十五日 书记员  王思奇 法条索引：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。 用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0403执295-2号申请执行人卫昆，男，1969年10月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人张浩，男，1991年2月15日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院在卫昆诉张浩民间借贷纠纷一案中，卫昆自愿申请撤销对（2016）豫0403民初1552号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0403民初1552号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘聚海代理审判员  刘 赞代理审判员  刘 渊二〇一八年七月七日书 记 员  杨小勇
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0607执3876号之一 申请执行人：佛山市三水君威饲料厂有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇三江村（三江洲），统一社会信用代码91440607769320935K。 法定代表人：郑军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。 被执行人：何有祥，男，汉族，1964年4月19日出生，住广东省佛山市顺德区。 本院于2018年2月6日依法冻结了被执行人何有祥在广东顺德农村商业银行的09×××28账户、09×××24账户、62×××90账户，又于2018年2月7日冻结了被执行人何有祥在中国银行顺德均安支行的65×××44账户及其在中国农业银行顺德南沙支行的62×××65账户，上述冻结最高金额均为80761元，冻结期限均为一年；本院再于2018年2月7日在佛山市公安局顺德分局交通警察大队车辆管理所查封了被执行人何有祥所有的粤Ｘ×××××五羊-本田牌普通二轮摩托车，查封期限为两年。现因被执行人已履行完毕执行义务，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、解除本院（2017）粤0607执3876号案对被执行人何有祥在广东顺德农村商业银行的09×××28账户、09×××24账户、62×××90账户的冻结。 二、解除本院（2017）粤0607执3876号案对被执行人何有祥在中国银行顺德均安支行的65×××44账户及其在中国农业银行顺德南沙支行的62×××65账户冻结。 三、解除本院（2017）粤0607执3876号案对被执行人何有祥所有的粤Ｘ×××××五羊-本田牌普通二轮摩托车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈钦彬 二〇一八年七月二十五日 书记员  李 妍
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2357号罪犯王复明，男，1954年10月15日出生，汉族，出生地重庆市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2013年11月28日作出(2013)深中法刑二初字第300号刑事判决，以被告人王复明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年6月12日作出(2014)粤高法刑二终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王复明在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月7日作出(2016)粤17刑更4791号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2024年1月5日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯王复明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王复明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王复明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2388分；2017年9月折换获得表扬2次，2018年1月获得表扬。新考核扣5分：不在规定区域抽烟。另查该犯已缴纳罚金人民币4000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王复明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯未能全额缴纳罚金，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王复明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执5937号 申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区金田路**现代商务大厦**，统一社会信用代码914403006875902375。 负责人潘慧盛，该行行长。 被执行人深圳市麦斯优联科技有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区广深路福永段**锦灏大厦**703代码74123529-6。 法定代表人吕权。 被执行人珠海市麦斯优联模具有限公司，住所地珠海市，住所地珠海市金湾区联港工业区大林山片区双林东路**代码91440400785761706L。 法定代表人吕权。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，现广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初17730号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市麦斯优联科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金2915317.98元、利息83720元、罚息8118.04元（罚息暂计至2016年6月29日，此后的罚息按照年利率17.55%计算至实际履行完毕之日止）；二、被执行人珠海市麦斯优联模具有限公司对被执行人深圳市麦斯优联科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行就上述判项一确定的被执行人珠海市麦斯优联模具有限公司的债务对依法处置抵押物（被执行人珠海市麦斯优联模具有限公司名下位于珠海市金湾区联港工业区大林山片区双林东路8号的数控火花机GANTRYEAGLE5001台、数控火花机GANTRYEAGLE12001台、OPS-INGERSOLL立式加工中心HSCMACHINESPEEDHAWK5501台）的所得价款享有优先受偿。本案案件受理费30857元、保全费5000元，由被执行人深圳市麦斯优联科技有限公司、珠海市麦斯优联模具有限公司负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。 执行过程中，轮候冻结深圳市麦斯优联有限公司持有深圳市锦鑫斯环保科技有限公司股权20%；依法扣划被执行人深圳市麦斯优联有限公司名下存款人民币6977.6元，扣划289.2美元（折合人民币1844.43元）；依法查封、拍卖被执行人珠海市麦斯优联模具有限公司名下位于珠海市金湾区联港工业区大林山片区双林东路8号的现在物品：数控火花机GANTRYEAGLE5001台、数控火花机GANTRYEAGLE12001台、OPS-INGERSOLL立式加工中心HSCMACHINESPEEDHAWK5501台），成交价1101000元，以上合计1107977.6元，扣除执行费13346.31元、评估费13483元、网络拍卖服务费10000元，余款1072992.72元已支付申请执行人。 另向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人珠海市麦斯优联模具有限公司名下抵押物已依法拍卖，所扣划款项亦已一并支付申请执行人，至此，本案被执行人目前已没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  黄 婷 执行员  王俊会 二〇一八年七月二十日 书记员  杨学全
唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执13466号申请人王琳，女，1983年4月4日出生，住唐山市。申请人刘彦杰，男，1979年8月5日出生，住唐山市。被执行人贾少凯，男，1971年1月23日出生，住唐山市。被执行人姚淑梅，女，汉族，1970年11月28日出生，住河北省唐山市。王琳等申请贾少凯等借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2018）冀0208民初70号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，案件执行完毕，申请人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市丰润区人民法院作出的（2018）冀0208民初70号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王荣禄审判员 王爱敏 二Ｏ一八年七月十日书记员 王 旭
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申600号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，女，2009年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。法定代理人：刘敏，女，1977年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙县，系杨某母亲。委托诉讼代理人：姚文义，湖南众铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭剑凯，男，1964年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳喜云，女，1940年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人杨某与被申请人彭剑凯、柳喜云合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终4258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、申请人与被申请人系亲戚关系，双方除地基转让外，还有其他借款往来。申请人提供了购置地基的协议，该协议背面书写“尚欠人民币117200元”事项，如被申请人认为其已经还款或已还部分转为地基款，应当由被申请人提供证据。一、二审法院应考虑举证责任分配公平原则，不宜以证据不足驳回申请人的请求。2、申请人在庭审上向法庭提交了彭剑凯承认债务存在的短信记录，被申请人在庭审上对上述债务予以认可，故诉讼时效应从其承认债务存在之日重新起算。鉴于两被申请人对胡志平还款的事实予以认可，胡志平在落款上写下2013年11月5日尚欠117200元，并未书写最后还款日期，依照法律规定，民间债务应以20年为诉讼时效。彭剑凯提交意见称：1、本案已经超过诉讼时效。2、申请人所称胡志平还款事实没有相关证据予以证明，并且被申请人并没有授权胡志平处理前述事务，故对胡志平的前述行为不予认可。3、双方是亲戚关系，被申请人已经付清地基款，还多给了申请人13万元。申请人的再审申请理由均不能成立，请求法院依法予以驳回。本院经审查认为，本案的焦点问题为：彭剑凯、柳喜云应否向杨某支付117200元地基款及35680元逾期利息。从查明的事实来看，2011年8月28日，杨某由其母亲刘敏代理，将榔梨龙华安置区出让给彭剑凯、柳喜云。该《协议书》约定：“现交伍万元订金，其余贰拾叁万元正，在九月十五号以前一次付清”。在一审庭审中，杨某确认该《协议书》上约定的9月15号为2011年的9月15号。2013年11月5日，彭剑凯哥哥彭建波所经营公司的财务负责人胡志平在上述《协议书》背面书写结算结论：“刘勇、唐少文、刘敏，往来款核算，2013.11.5号尚欠人民币壹拾壹万柒仟贰佰元整（117200元）。核算经手人胡志平2013.11.5”。因《协议书》的双方当事人为杨某和彭剑凯，而结算结论的双方当事人为刘勇、唐少文、刘敏和胡志平。结算结论上明确载明了“刘勇、唐少文、刘敏往来款核算”，且本案双方认可除了涉案地基转让款项外，双方还有其他借款经济往来。并且申请人不能提交证据证明，胡志平的签字系彭剑凯、柳喜云授权所为，彭剑凯、柳喜云在本案中亦不认可胡志平的签字行为，故申请人仅以《协议书》背面的签字结算，无法证明被申请人尚欠其117200元地基款。此外，关于诉讼时效问题是否中断的问题。因《协议书》约定的还款时间为2011年9月15日，根据申请人提供的催款短信记录和收条载明的时间，催款行为发生于2015年，已经超过两年的诉讼时效。杨某不能提供其他证据证明其在2011年9月15日之后的两年内，有向彭剑凯主张还款的行为，故原审认定本案已经超过法定的诉讼时效并无不当。综上，杨某的再审申请理由均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杨某的再审申请。            审  判  长              朱 湘 归                  审  判  员              李    娟                  审  判  员              覃 开 艳                  二O一八年七月三十日                  法官助理              周  洲                  兼书记员
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽13执117号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****231501。法定代表人刘籣奇。委托代理人武明威，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被执行人张磊，男，1987年10月18日出生，汉族，住辽宁省建平县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年7月16日向本院申请撤回执行申请，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽13执117号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 陈 艳审判员 白晓雷审判员 徐战友二〇一八年七月十九日书记员 王 博
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初3476号申请人：揭新秀，女，1984年4月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：唐苗苗，男，1986年3月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：唐沙沙，女，1988年10月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请人揭新秀诉被申请人唐苗苗、唐沙沙房屋买卖合同纠纷一案中，申请人揭新秀于2018年5月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐苗苗、唐沙沙在银行存款357251元或查封其同等价值的财产。太平财产保险有限公司出具保单为申请人提供担保。本院认为，申请人揭新秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐苗苗、唐沙沙在金融机构的存款357251元或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙慈亭二〇一八年七月二十三日代书记员 乐 娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2152号申请执行人江苏高和智能装备股份有限公司,住盐城市。法定代表人：陈雨峰,机构代码：91320900798342474P。被执行人四川瑞昱新材料技术有限公司,住四川省眉山市东坡区。法定代表人：代江波,机构代码：56070896-3。被执行人四川瑞能硅材料有限公司,住四川省眉山市东坡区。法定代表人：刘旭,机构代码：66537646-7。申请执行人江苏高和智能装备股份有限公司与被执行人四川瑞昱新材料技术有限公司、四川瑞能硅材料有限公司定作合同纠纷一案，(2017)苏0902民初5728号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川瑞昱新材料技术有限公司、四川瑞能硅材料有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入10112875.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  单丽华二〇一八年七月十一日书记员  曹海洋
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2501民初1242号原告：个旧市盛居物业管理有限责任公司。住址：个旧市红旗东路一号。法定代表人：马聪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨亚金，女，云南干城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李光兴，男，1968年10月26日生，汉族，无业，住个旧市。原告个旧市盛居物业管理有限责任公司与被告李光兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告个旧市盛居物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告个旧市盛居物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  杨敏二〇一八年七月二十八日书记员  施怡
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执1121号之三 申请执行人：王翠芳，女1970年4月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：赵永玲，女，1964年10月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院（2017）皖1302民初9819号民事判决已经发生法律效力，但被执行人赵永玲至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵永玲在中国农业银行62×××17账户内存款人民币50500.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 丽 二〇一八年七月三十日 书记员 周爱朋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执复49号复议申请人：程旺，男，汉族，1958年6月25日出生。住承德市。委托诉讼代理人：杨朝晖，承德天龙建设集团有限责任公司法律顾问。申请执行人：郭存，男，汉族，1959年5月5日出生。住承德市双桥区。被执行人：承德天龙建设集团有限责任公司。住所地承德市汽车北站。法定代表人：程旺，职务董事长。复议申请人程旺不服承德市双桥区人民法院（2018）冀0802执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。承德市双桥区人民法院查明，本院（2006）双桥民初字第802号民事判决书确定，被告承德天龙建设集团有限责任公司偿还原告郭存借款100000.00元，并支付逾期利息。2008年7月30日，异议人程旺承诺，与郭存之间的案件用交纳至双桥法院的款项及自己与郭存在承德市中级人民法院的执行案件抵顶，且郭存与余峰之间的执行案件也一并承担。本院于2017年6月8日作出（2008）双桥执字第83号执行裁定书，裁定扣留异议人程旺在承德市中级人民法院执行标的款收入203216.14元。又查明，被告承德天龙建设集团有限责任公司于2008年4月16日交付至双桥区人民法院的款项，因被告承德天龙建设集团有限责任公司拖欠工人工资，且向牛圈子沟镇人民政府承诺由交付至双桥区人民法院的款项中支出，已于2008年8月7日转至牛圈子沟镇人民政府50000.00元。承德市双桥区人民法院认为，本院（2008）双桥执字第83号执行裁定书作出的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人程旺的异议请求。复议申请人程旺向本院申请复议称，请求依法撤销承德市双桥区人民法院（2018）冀0802执异2号执行裁定书和（2008）双桥执字第83号执行裁定书。事实和理由：（2018）冀0802执异2号执行裁定认定事实错误。第一、（2008）双桥执字第83号执行裁定书的执行依据是（2006）双桥民初字第802号民事判决书。该生效法律文书确定的履行义务人为被告承德天龙建设集团有限责任公司，复议申请人程旺和（2006）双桥民初字第802号民事判决所确定的债务没有关系。由复议申请人承担债务是没有依据的。第二、2008年双桥区人民法院就本案已抵顶执行完毕。2008年复议申请人依据生效法律文书（2008）承民终字第1188号民事判决申请对郭存强制执行，判决确定的赔偿数额为158160.00元。因郭存和复议申请人互为被执行人，双桥区人民法院由经办法官刘继峰就本案及复议申请人申请执行的数案进行合并执行并予以抵顶完毕。合计计算，郭存欠付申请人程旺8.9万元，此款数年来复议申请人一直申请法院予以执行退还，但法院一直未予退还。（2008）承民终字第1188号案件，是复议申请人2008年07、08月间与郭村在承德市中级人民法院的案件。第三、（2006）双桥民初字第802号和另一执行案件（2007）双桥民初字第406号判决已经履行完毕。2008年4月16日，上述两案的本息、执行费等款项，分别为107020元、24800元已经给付双桥区人民法院。裁定书所述“程旺承诺的牛圈子沟镇借款”，是2008年08月08日复议申请人同牛圈子沟镇人民政府签署的《借款协议》，是为所属“承德天龙建材制造有限公司”（即程旺承包的红石峦碎石厂）支付工人工资的借款。该借款是复议申请人与郭存数案合并执行（含：（2008）承民终字第1188号案件）后，双桥法院怠于履行执行义务，拒不将郭存在双桥区人民法院账户的8.9万元转给程旺的情况下不得已的借款，借款协议中同意用在双桥区法院的抵押款偿还，指的就是用合并执行后郭存应付程旺的8.9万元偿还。同时，“承德天龙建材制造有限公司”同“承德天龙建设集团有限责任公司”是两个企业法人。2008年04月16日向双桥区人民法院缴纳主体是“承德天龙建设集团有限责任公司”，不是“程旺”，也不是“承德天龙建材制造有限公司”，是“天龙建设”明确履行（2006）双桥民初字第802号判决义务的款项。双桥区人民法院无权因程旺替“天龙建材”欠薪工人的借款扣留“天龙建设”的执行款。而且，当时程旺法院收款后未向申请执行人郭存给付，并就已执行完毕的上述两案继续计算本息，没有任何事实和法律依据。综上所述，复议申请人认为（2018）冀0802执异2号执行裁定认定事实错误，请贵院依法查明事实，支持复议申请人的请求，维护当事人的合法权益。本院查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案执行依据为承德市双桥区人民法院（2006）双桥民初字第802号民事判决（主文：被告承德天龙建设集团有限责任公司于本判决生效之日起5日内偿还原告借款10万元，并支付逾期付款利息（利息自2005年12月26日至本判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。2008年7月30日，程旺在承德市双桥区人民法院承诺：“我与郭存的案子，现法院有13万现金，另有我申请执行郭存的案子标的10万元，与郭存申请执行我的案子互相抵顶。另余峰是我妹夫，郭存申请执行余峰的案子我也一并承担。”因程旺仅承诺郭存申请执行余峰的案件由其一并承担，所以承德市双桥区人民法院以此为依据作出（2008）双桥执字第83号执行裁定书，裁定扣留第三人程旺在承德市中级人民法院执行标的款203216.14元，属适用法律不当。综上，复议申请人的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(二)项规定，裁定如下：一、撤销承德市双桥区人民法院（2018）冀0802执异2号执行裁定；二、撤销承德市双桥区人民法院（2008）双桥执字第83号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一八年七月四日书记员  倪 滨
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执1204号申请执行人郑建明，男，1963年12月21日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人章斌，男，1982年11月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。郑建明与章斌民间借贷纠纷一案，上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终11458号民事判决书已发生法律效力,申请执行人郑建明向本院申请执行,要求被执行人章斌履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人章斌发出执行通知书、报告财产令，被执行人到庭后填写财产申报表。经本院执行，已将被执行人拉入失信被执行人名单和限制高消费。申请人与被执行人章斌达成和解协议，2018年8月15日起每月月中支付2万元，余款于2018年年底前全部结清，申请人请求撤回本次执行申请。根据规定，自愿撤回执行申请的，应当终结执行，权利人应在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本院将上述情况告知申请执行人，其对本案因撤销申请而可能终结执行无异议，另表示法院已告知其在法定期限内可再次申请执行。以上事实有本院执行调查材料、与申请执行人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结对本院(2018)沪0107执1204号一案的执行。审 判 长  戴明进人民陪审员  徐天云人民陪审员  陈玉凤二〇一八年七月二十五日书 记 员  单 疌附：相关法律条文
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初2276号原告：惠东县大岭镇恒某达鞋饰店，住所地惠东县大岭镇,统一社会信用码9244**********GN52。经营者：余某元，男，1968年7月6日出生，汉族，户籍所在地广东省惠州市惠城区，现住惠东县，被告：惠东县大岭镇鑫某达鞋厂，住所地惠东县大岭镇，注册号441*********814。经营者：陈某雄，男，1987年7月15日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍所在惠东县,原告惠东县大岭镇恒某达鞋饰店与被告惠东县大岭镇鑫某达鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇恒某达鞋饰店经营者余某元到庭参加诉讼，被告惠东县大岭镇鑫某达鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇恒某达鞋饰店向本院提出诉讼请求：请依法判令被告给付欠款本金14799.5元。事实和理由：原告与被告系商业合作关系，在2013年2月、3月、5月、6月份，债务人从原告处拿走订单货物，有批发销售单据签名20张共l4799．5元，到还款日期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还欠款本金14799.5元。被告惠东县大岭镇鑫某达鞋厂未作答辩，亦未向本院提交证据。原告惠东县大岭镇恒某达鞋饰店针对诉讼请求提交了以下证据予以佐证。1、原告营业执照及身份证复印件，证明原告主体资格；2、个体户机读档案登记资料、人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格；3、《批发销售单》二十张，证明被告拖欠原告货款的事实和欠款数额。对上述证据，被告惠东县大岭镇鑫某达鞋厂未到庭发表质证意见，在没有相反证据予以推翻的情况下，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院根据原告提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县大岭镇恒某达鞋饰店于2010年6月8日注册，系个体工商户，经营者是余某元，经营范围：批发、零售五金、鞋扣。被告惠东县大岭镇鑫某达鞋厂于2011年6月3日注册，系个体工商户，经营者是陈某雄，经营范围：自产自销制鞋。原、被告于2012年开始有生意往来，被告向原告购买鞋扣。被告于2013年2月开始拖欠原告货款，其中未支付货款如下：2013年2月28日货款43.2元、2013年3月3日货款432元、2013年3月10日货款302.4元、2013年3月12日货款432元、2013年3月15日货款1200元、2013年3月16日货款2720元、2013年3月17日货款3100元、2013年3月19日货款96元、2013年3月21日货款422元和1200元、2013年3月24日货款2200元、2013年3月25日货款1576元、2013年5月2日货款192元、2013年5月9日货款220元、2013年5月27日货款313.5元、2013年5月30日货款115.2元、2013年6月4日货款82.5元、2013年6月7日货款79.2元、2013年6月18日货款57.5元、2013年6月22日货款16元，以上共计14799.5元。此后，经原告多次催讨，被告拒不支付上述货款并将厂址搬离及更换联系方式导致原告无法联系被告，2018年5月3日，原告诉至本院，以被告经其催讨，未偿还货款为由，提出上述诉讼请求。本院认为：原告惠东县大岭镇恒某达鞋饰店与被告惠东县大岭镇鑫某达鞋厂存在买卖合同关系，原告惠东县大岭镇恒某达鞋饰店提交有被告惠东县大岭镇鑫某达鞋厂出具的《批发销售单》主张被告惠东县大岭镇鑫某达鞋厂拖欠其货款14799.5元未付，被告惠东县大岭镇鑫某达鞋厂未到庭提出相反意见及相反证据，应承担举证不能的法律后果，故原告该主张本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告惠东县大岭镇恒某达鞋饰店诉请被告惠东县大岭镇鑫某达鞋厂支付货款14799.5元，理由充分，本院予以支持。被告惠东县大岭镇鑫某达鞋厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告惠东县大岭镇恒某达鞋饰店诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠东县大岭镇鑫某达鞋厂（经营者：陈某雄）应于本判决生效之日起7日内一次性向原告惠东县大岭镇恒某达鞋饰店偿还货款14799.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告惠东县大岭镇鑫某达鞋厂（经营者：陈某雄）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李彬雄审 判 员  李丽丽人民陪审员  余少锋二〇一八年七月十七日法官助理邱玉如书记员陈琪琛
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初2083号原告：朱某某，男，1972年1月13日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：杭杰华，泰州市海陵区城中法律服务所法律工作者。被告：王某某，女，1986年3月1日出生，汉族，住泰兴市。原告朱某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杭杰华到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金人民币20000元整，并承担自2017年11月14日起至判决给付之日止的借款利息500元（暂定），合计人民币20500元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需要，于2017年11月14日向原告出具借到20000元的借条一张，并口头承诺此借款在一个月内归还。如果不能按时归还，愿意以年息24%的标准在逾期后一并归还原告本息。还款期限逾期后，原告多次催要，但被告均无故推脱，遂起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王某某未作答辩，亦未举证。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告王某某出具的借条一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，被告王某某向原告出具借条一份，载明：“今借到朱某某人民币现金贰万圆整（20000），今借人：王某某，身份证号码：，户籍地址:江苏省泰兴市黄桥朱何村石马****，现住址：江苏省泰兴市黄桥永丰中路**，电话：158××******，188××××****。”后经原告多次催要未果，遂起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某出具给原告借条证实了原、被告间借贷关系的成立，该借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告王某某应当偿还原告借款20000元。关于原告要求被告王某某支付自2017年11月14日至判决给付之日止的利息，因其并无证据证明原、被告之间在借款期间内有约定利息，故本院不予支持。现本院按相关法律规定，调整为自起诉之日起按年息6%计算支付利息。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告朱某某借款20000元及利息（自2018年3月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，公告费600元，合计914元，由被告王某某负担（此款原告已垫付，由被告王某某在履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  倪小飞人民陪审员  顾 娟人民陪审员  周赛男二〇一八年七月十九日法官助理周红燕书记员封红附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕刑更203号罪犯刘成中，男，1990年4月5日出生，汉族，原户籍所在地四川省江安县。现在陕西省宝鸡监狱服刑。西安市中级人民法院以（2014）西中刑一初字第00103号刑事判决，认定刘成中犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2015年2月3日送交监狱服刑。执行机关陕西省宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省宝鸡监狱提出罪犯刘成中确有悔改表现。计分考核共获18个积极。执行机关报请建议对该罪犯减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省宝鸡监狱报请罪犯刘成中确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯刘成中确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条的规定，裁定如下：将罪犯刘成中的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月25日起至2040年7月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马宇舟代理审判员  王 毅代理审判员  李勇维二〇一八年七月二十五日书 记 员  张 娜
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1221民初1764号之一申请人：方英才，男，1950年3月16日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：杨宏运，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吕子怀，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：刘现伟，男，1962年2月12日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。申请人方英才与被申请人刘现伟民间借贷纠纷一案，申请人方英才于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求保全被申请人刘现伟名下的住房公积金账户或银行账户内的存款300000元。本院经审查认为，申请人刘现伟的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘现伟住房公积金账户内或银行账户内的存款300000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张跃功二〇一八年七月十六日书记员  张 玉
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云3423民初152号原告：蜂进闯，男，傈僳族，1976年2月4日出生，云南省维西县人。委托诉讼代理人：毛永艳，云南汪世勇律师事务所律师，特别授权代理。被告：蜂正兴，男，傈僳族，1970年2月8日出生，云南省维西县人。委托诉讼代理人：杨胜斌。原告蜂进闯诉被告蜂正兴侵权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。依法适用普通程序，于2018年7月24日由本院审判员陈玉芳、陈章军、石晓丽组成合议庭公开开庭审理，原告蜂进闯及其委托诉讼代理人毛永艳、被告蜂正兴及其委托诉讼代理人杨胜斌到庭参加诉讼，原告蜂进闯于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蜂进闯提出的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蜂进闯撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由蜂进闯负担。审判长  陈玉芳审判员  陈章军审判员  石晓丽二〇一八年七月二十六日书记员  余文华
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀05行终143号上诉人（原审原告）周云涛，男，汉族，1990年8月28日出生，初中文化，住南和县，被上诉人（原审被告）南和县公安交通警察大队，住所地南和县幸福大街西段。组织机构代码：11130500000219432N。法定代表人吕燕青，男，南和县公安交通警察大队大队长。委托代理人王同乐，男，南和县公安交通警察大队民警。委托代理人邢荣，男，南和县公安交通警察大队民警。上诉人周云涛因诉被上诉人南和县公安交通警察大队道路交通行政处罚一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582行初17号行政判决书，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人周云涛向本院提出申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人周云涛申请撤回上诉符合法律规定，且不损害国家利益、社会利益以及他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人周云涛撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人周云涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  李怀勇审判员  周晓明审判员  李智敏二〇一八年七月十八日法官助理崔龙强书记员朱向荣
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3103民初791号原告：芒市国茂建材经营部，经营场所云南省德宏傣族景颇族自治州芒市团结大街华丰商城**，注册号533103600251648。经营者：番鸾芳，女，1957年10月6日出生，汉族，高中文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：王立峰，男，1968年10月24日出生，汉族，本科文化，系芒市国茂建材经营部销售部门业务主管，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，特别授权代理。被告：黄双龙，男，1979年8月20日出生，傈僳族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告芒市国茂建材经营部诉被告黄双龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告芒市国茂建材经营部的委托诉讼代理人王立峰到庭参加诉讼，被告黄双龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告芒市国茂建材经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款30000元。事实与理由：2015年8月19日被告向原告借款30000元，并出具借条。被告保证于2016年1月31日前归还。还款期限到期后，被告未归还借款。2017年7月21日被告出具一份承诺书，承诺于2017年12月30日前还清借款，但到期后以各种理由拒不归还。为维护原告合法权益故诉至法院。被告黄双龙未到庭进行答辩，庭前也未提交答辩状。原告芒市国茂建材经营部的委托诉讼代理人王立峰向本院提交以下证据：1.借条一份，证明2015年8月19日，被告向原告借款30000元；2.承诺书一份，证明2017年7月21日，被告黄双龙承诺从工资中还款，提取公积金还款，并保证于2017年12月30日前还清借款30000元。被告黄双龙未到庭进行质证，庭前也未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年8月19日被告向原告借款30000元，并出具借条，被告保证于2016年1月31日前归还。还款期限到期后，被告未归还借款。后2017年7月21日被告出具一份承诺书给原告，承诺于2017年12月30日前还清借款，但到期后以各种理由拒不归还。本院认为，原告提交的证据能支持其诉讼请求，被告未按约定的期限还款，应承担违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。原、被告双方在借条中未约定利息，属无息借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄双龙自本判决生效之日起十日内偿还原告芒市国茂建材经营部借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告黄双龙负担，限本判决书生效之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  张丽二〇一八年七月九日书记员  杨茜
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0821民初1705号 原告：镇赉昌融混凝土有限责任公司，住所地吉林省镇赉县苇海路北、华光街西与第二排污站相邻。统一社会信用代码：912208215650961425。 法定代表人：王相民，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐秋兰，该公司职工。 被告：金宪国，男，成年人，住镇赉县大屯镇。 原告镇赉昌融混凝土有限责任公司与被告金宪国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇赉昌融混凝土有限责任公司委托诉讼代理人齐秋兰到庭参加诉讼，被告金宪国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 镇赉昌融混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告所欠混凝土款155000元及利息。事实和理由：原告为被告供应混凝土，被告2015年5月份为原告出具欠据，在给付部分款项后，尚欠155000元没有给付。故诉至法院，请求判令被告立即给付欠款。 金宪国未出庭答辩。 本院认为，原告镇赉昌融混凝土有限责任公司为被告提供混凝土，在被告实际使用后，双方买卖关系成立，债权债务关系成立，被告理应积极履行给付义务。以上事实有原告陈述及欠据为证，由于被告未出庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告主张的事实予以确认。关于利息问题，合同法规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，因此对原告利息诉求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金宪国于本判决生效后立即给付原告镇赉昌融混凝土有限责任公司所欠混凝土款155000元；并自2018年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告金宪国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王春华 二〇一八年七月二十六日 书记员  贤宏磊
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5283号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地，四川省成都市金牛区星辉东路。 负责人：刘莉，行长。 委托诉讼代理人：黄章果，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 被告：李德宾，男，1964年5月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）与被告李德宾信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行成华支行的委托诉讼代理人邓海明、被告李德宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农行成华支行向本院提出诉讼请求：1.李德宾向农行成华支行偿还信用卡欠款本金26993.93元，并支付按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至全部本金结清之日止的透支利息、滞纳金、违约金；2.李德宾承担全部诉讼费用、律师费3306.42元。事实和理由：李德宾为农行成华支行信用卡客户，于2013年8月1日向农行成华支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2018年5月10日，李德宾信用卡已逾期多次，农行成华支行多次催收无果，故诉至法院。 被告李德宾欠款是事实，请求法庭对利息酌情减免。 经审理查明，2013年8月1日，李德宾向农行成华支行申领信用卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并承诺“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约约定：信用卡核发后，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息（免息还款期最长为56天）。持卡人未能于到期还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时按规定利率计收透支利息及复利。卡主卡年费为每年160元，透支利息按日利率0.5‰计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等内容。李德宾陆续使用该信用卡进行消费，截止2018年5月10日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计42128.39元（本金26993.93元、利息13243.20元、违约金1841.26元，消费手续费50元）。 以上事实有原、被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《李德宾历史交易明细》、等证据以及农行成华支行当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。农行成华支行按约向李德宾履行了合同约定义务，现李德宾未按约还款，已构成违约。已查明，截止2018年5月10日，尚欠农行成华支行本金26993.93元、利息13243.2元、违约金1841.26元，消费手续费50元。案涉领用合约及告知书已对透支本金、利息、手续费等内容进行了约定，对农行成华支行要求李德宾支付所欠本金和利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，对农行成华支行关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。案涉合同并未对案涉信用卡的还款违约金进行约定，对农行成华支行关于还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。农行成华支行关于要求李德宾支付律师费的诉请，因律师费未实际发生，本院不予支持。李德宾关于利息酌情减免的辩称理由因无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李德宾于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付欠款本金26993.93元及截止2018年5月10日的利息13243.2元，并自2018年5月11日起至款项付清之日止按案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付利息； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，减半收取468元，由李德宾负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 涂 彦 二〇一八年七月九日 书记员 申卢杰
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初2874号原告:刘建，男，1975年10月20日出生，汉族，住河南省。被告：王景波，男，汉族，住河南省。被告：胡秀荣，女，汉族，住河南省。原告刘建与被告王景波、胡秀荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告清偿原告小麦款21930元及利息2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月22日，原告向被告出售小麦，小麦款共计21930元，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告遂诉致法院，请求判如所诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。“有明确的被告”是指被告正确，被告应是适格的被告。本案经本院审查发现，本案买卖合同的相对人系息县银兴面业有限公司，并非王景波、胡秀荣，因此被告主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐斌二〇一八年七月十六日书记员  杨宁
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3123执344号申请执行人黄娟，女，汉族，1988年2月4日生，初中文化，经商，户籍地：云南省保山市隆阳区，现住：盈江县。被执行人杨娟，女，汉族，1966年12月1日生，大专文化，自由职业，户籍地：云南省德宏州盈江县。关于申请执行人黄娟申请执行被执行人杨娟民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2017）云3123民初951号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨娟逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人黄娟于2018年4月2日向本院申请强制执行，执行标的额18576元（执行款18400元、执行费176元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法评估、拍卖申请人高荣辉、林玉清、丁志鑫保全的被执行人杨娟名下所有的位于盈江县平原镇××小区××一宗房地产[土地证号：盈国用（2008）字第6**，房屋所有权证号：盈房权证平原字第**]，拍卖所得价款为896000元。申请人黄娟承诺在领取10375元执行款后，放弃8025元执行款的追偿，被执行人杨娟缴纳本案执行费510元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2018）云3123执344号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一八年七月十九日书记员  夏维春
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0231民初1189号 原告：寿建德，男，1965年9月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高伶灵，重庆市垫江县高安法律服务所实习法律工作者。 被告：皮雄，男，1968年9月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告寿建德与被告皮雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告寿建德及委托诉讼代理人皮大才到庭参加诉讼，被告皮雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿建德向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款78400元及利息（从2018年1月1日起至付清时止，按年利率24%计算）。事实及理由：原、被告系朋友关系。2014年6月10日，被告因资金周转之需向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，约定月利率2%。2017年2月9日，原、被告对前述借款按月利率1%进行结算后，被告仍无力偿还，故其又向原告出具金额为78400元的借条一张，约定2017年12月30日还清。借款到期后，被告仍拒不偿还，故诉至法院，请求依法判决。 被告皮雄未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查。原告寿建德提交的借条、中国建设银行垫江体育场支行个人活期明细结果等证据，真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月10日，被告皮雄因资金周转之需向原告寿建德借款60000元，双方对利息作出了相应约定，借款后，被告皮雄未向原告寿建德偿还借款本息。 2017年2月9日，原告寿建德与被告皮雄对前述借款进行结算，双方确认截至当日，被告皮雄尚欠原告寿建德利息28400元，故被告皮雄重新向原告寿建德出具借条一张，内容部分摘抄如下：“今借到寿建德人民币78400元正（柒万捌仟肆佰元正）现金借资，限于2017年12月30号以前还清，特立此据。”被告皮雄在借款人处签名并捺印，案外人李锦洪、廖才芝、刘代会在在场人处签名、捺印。再次出具借条后，被告皮雄仍未向原告寿建德返还借款，故原告寿建德诉至法院，请求保护其合法权益。 诉讼过程中，原告寿建德称被告皮雄2017年2月9日出具借条时，原、被告双方口头约定按月利率2%计息，但未提供证据予以证明。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，从原告寿建德提交的借条及中国建设银行垫江体育场支行个人活期明细结果分析，被告皮雄2014年6月10日向原告寿建德借款60000元属实。其后，双方对前述借款本息进行结算，被告皮雄重新向原告寿建德出具借条一张，因双方结算的利率并未超过年利率24%，故前期借款结算后的利息依法可以计入后期借款本金。借款到期后，被告皮雄应按约定返还借款，否则，应承担相应的法律责任，现原告寿建德请求被告皮雄返还借款78400元，于法有据，本院予以支持。 关于被告皮雄应否向原告寿建德支付借款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款也规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”据此规定，原告寿建德虽在诉讼中主张原、被告双方曾口头约定按月利率2%计息，但未提供任何证据证明，依法应当承担举证不力的不利后果，本院视为原、被告双方对借款没有约定利息。同时，原、被告双方就逾期利率也未作明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告寿建德有权请求被告皮雄从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告皮雄2017年2月9日向原告寿建德重新出具借条时承诺2017年12月30日前返还借款，现原告寿建德请求其从2018年1月1日起支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由皮雄在本判决发生法律效力后十日内返还寿建德借款78400元并支付资金占用期间利息（以78400元为基数，从2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回寿建德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，由皮雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  胡光明 人民陪审员  雷 厉 人民陪审员  龚万川 二〇一八年七月十八日 法官助理冷江来 书 记 员  汪芸竹
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初2442号 原告：张花容，女，1948年5月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：查建英（原告之女），住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人:黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。 被告:刘小英,女,1978年12月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：邱明中（被告表哥），住四川省仁寿县。 第三人：吴正权，男，1948年12月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 第三人：王群华：女，1947年5月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告张花容与被告刘小英、第三人吴正权、王群华物权保护纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张花容的委托诉讼代理人查建英、黄光林，被告刘小英及委托诉讼代理人邱明中到庭参加诉讼。第三人吴正权、王群华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告及第三人将原告购买的位于仁寿县住房一套交付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日原告购买了被告刘小英所有的住房一套即仁寿县，双方达成了《房屋买卖合同》。2018年5月17日被告已将案涉房产登记在原告名下。原告现已经取得案涉房屋的合法所有权。根据房屋买卖合同约定：被告于2018年4月20日将该房屋交给原告，并将该房产的水、电、气等一切费用结清。但时至今日，被告及第三人仍居住在原告所有的房屋内不搬出，致使原告合法权益不能实现。为此，原告诉至法院。 被告刘小英辩称，1.第三人吴正权、王群华系夫妻关系，是被告前夫吴伯明的父母。2016年3月1日被告与吴伯明因感情不合离婚，双方离婚协议约定：男女双方的老人各自赡养，仁寿县房屋一套属被告所有，吴伯明的父母可以居住到去世时止等。被告认为，约定第三人居住到去世时止，违背了相关规定，是严重的不平等。被告与吴伯明在夫妻关系存续期间，投入资金在仁寿县多平方米的房屋。离婚时，被告只分得了2间住房、1间厨房，共计约90平方米的房屋，其余都是归吴伯明及第三人所有和居住。第三人完全有房屋居住。2.离婚协议约定：第三人由吴伯明赡养，充分说明第三人的居住应由吴伯明承担。并且吴伯明的经济状况也非常好。3.被告无职业，无经济收入来源，又要承担两个儿子的生活费、学费等。虽然约定吴伯明承担两个儿子每月3000元的费用，但吴伯明从未履行给付3000元给被告的义务，两个儿子都随被告生活。因被告的经济困难，将房屋出售给原告，并约定在2018年4月20日交房给原告。现被告已经搬出该住房，但由于第三人无理取闹、蛮不讲理，强行居住该房屋使被告交房给原告的目的无法实现。被告愿意协助原告收回房屋。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人系吴伯明的父母，被告与吴伯明曾系夫妻关系。2016年3月1日，被告与吴伯明离婚，双方离婚协议约定：位于仁寿县住房**归被告所有，吴伯明的父母可以在该房屋内居住到去世时止等。2018年4月2日，被告刘小英与原告签订合同，约定：被告将仁寿县住房一套出售给原告，并于2018年4月20日将房屋交给原告。原告支付被告大部分房款后，于2018年5月17日取得不动产产权证。被告在合同约定的时间内搬出该房屋，第三人吴正权、王群华至今居住在该房屋内，拒不搬出。 另查明，第三人吴正权、王群华在仁寿县住房一套。 上述事实,有当事人的陈述、原告与被告身份信息复印件、《房屋买卖合同》、《川（2018）仁寿县不动产权第0008876号》不动产权证、仁寿县文林镇南坛路社区居委会《证明》1份、仁寿县双堡乡红茶村民委员会《证明》2份、《离婚登记审查处理表》、《自愿离婚协议书》等证据予以证实。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。 本院认为,民事主体依法享有物权。被告与吴伯明离婚时已约定案涉房屋归被告所有，被告对案涉房屋享有直接支配和排他的权利，包括占有、使用、处分的权利等。2018年4月2日，被告将案涉房屋出售给原告，是依法行使处分。原告支付被告大部分房款后，于2018年5月17日取得案涉房屋的不动产产权证。依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”和第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。…。”之规定，原告已经取得案涉房屋的所有权，依法对该房屋享有物权。被告虽然在合同约定的时间内已搬出该房屋，但因第三人吴正权、王群华至今居住在该房屋内，拒不搬出，原告至今未实际取得房屋，故被告也未完成交付房屋义务。同时，第三人在仁寿县住房，无正当理由居住在原告房屋内，拒不搬出，其行为已侵害原告的物权。故原告主张被告及第三人将案涉房屋交付给原告，符合事实和法律规定，本院予以支持。本案中，被告辩称的“与吴伯明离婚时约定其父母可以在案涉房屋居住到去世时止，是严重的不平等及第三人应由吴伯明赡养等”，并不能构成被告不完成房屋交付义务的理由。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小英于本判决生效后十五日内将位于仁寿县住房一套交付给原告张花容； 二、第三人吴正权、王群华于本判决生效后十五日内从位于仁寿县住房内搬出，并将该房屋交付给原告张花容。 本案受理费4220元，由被告刘小英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张华杰 二〇一八年七月十二日 书记员  魏 月
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初6133号原告：冯钢，男，1970年12月9日出生，汉族，北京铁路局天津王串场俱乐部工作人员，现住天津市和平区，公民身份号码XXX。被告：张志强，男，1986年11月10日出生，汉族，无职业，户籍地东港市孤山镇背阴寺村，现下落不明，公民身份号码XXX。原告冯钢与被告张志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯钢到庭参加了诉讼，被告张志强经本院公告送达开庭传票，公告期满未按时到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告冯钢诉称，原、被告系朋友关系，2014年11月被告向原告推销其代理的一款保健食品（天然辣木叶片），原告经过劝说向被告购买了天然辣木叶片，前后共支付给被告货款11万元，后被告迟迟不向原告交货，经多次催要未果，原告只得要求被告退还货款，但至今被告未退还货款11万元，原告多次要求被告履行合同义务，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告货款11万元，并赔偿相应银行存款利息4400元。被告张志强未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告向法庭提供中国农业银行银行卡交易明细清单和中国农业银行金穗借记卡明细对账单各一份，上述两份明细单显示，原告冯钢于2014年11月30日、2014年12月8日分别通过中国农业银行银行卡向外转支2万元和9万元。原告称上述11万元是支付给被告张志强购买天然辣木叶片的货款。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”本案中，原告向法庭提供的银行交易清单仅能证明2014年11月30日、2014年12月8日原告分别通过中国农业银行银行卡向外转支2万元和9万元，并不能证明上述11万元系汇入被告账户的买卖货款，即原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，更无法证明原告向被告支付货款后，被告未履行发货义务，故应由原告承担举证不能的法律责任。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冯钢所有诉讼请求。案件受理费2580元，公告费260元，共计2840元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  韩 骏人民陪审员  高梓源人民陪审员  高渝昀二〇一八年七月三日书 记 员  原 野