wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0202民初1759号原告：孙正霄，男，1982年1月15日出生，汉族，现住包头市。委托代理人：李艳萍，女，1982年4月21日出生，汉族，现住址同上（系原告孙正霄的妻子）。被告：包头市住宅合作总社，统一社会信用代码×××。法定代表人周岩，系该单位主任。委托代理人：徐慧，男，1979年3月16日出生，身份证号：×××，满族，系该单位科员，现住包头市青山区迎宾小区****。被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人卓庆忠，系公司总经理。委托代理人韩国栋，男，1955年1月6日出生，身份证号：×××，汉族，系该公司项目部经理，现住，现住包头市昆区团结大街鞍山道交叉路口居然家园**div>原告孙正霄诉被告包头市住宅合作总社、内蒙古居然房地产集团公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙正霄的委托代理人李艳萍、被告包头市住宅合总社的委托代理人徐慧、内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司的委托代理人韩国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙正霄向本院提出的诉讼请求：1、原、被告双方签订的商品房买卖合同继续履行；2、要求被告依法立即给原告办理房屋产权证；3、要求被告按当地银行存款利率支付原告利息，直到领到房本之日；4、要求被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金2000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年9月30日，原告购买了由包头市住宅合作总社、内蒙古居然房地产公司开发的商品房一套，原告按合同约定交了首付款并办理相关手续，房屋按约定的时间交付，原告装修后入住。按照合同约定的商品房交付使用后不久，原告按被告的要求提供了办理房屋产权的一切手续和费用，但被告至今没有给原告办下房屋产权证。为此，原告多次找到被告处问其房屋产权证的办理情况，但被告以种种理由推托，故原告诉至法院。被告包头市住宅合作总社辩称，同意办房本及继续履行合同，其他诉讼请求我方不认可。被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司辩称，同意办房屋及继续履行合同，其他诉讼请求不认可。经审理查明，2007年8月31日，原告作为乙方购买二被告共同开发的坐落于xxx房屋一套，双方于当日签订《包头市商品房买卖合同》。该合同附件五第1条甲方代乙方办理房屋所有权证。第（2）项约定：乙方应交的办证手续费、契税、维修基金由甲方按现行收费标准代收。如在办理产权证时，收费标准发生变动，按多退少补。第（3）约定：产权证办理时间：办理入住许可后90天。第（4）约定违约处理：如乙方未在甲方要求的时间内递交相关手续及费用，甲方有权不予办理产权证；如甲方未在规定的时间内办理完产权证，甲方按房屋总价款的0.1%作为违约金交付给乙方。2008年6月2日，原告付清全部房款228979元。二被告未按合同约定的时间为原告办理房屋产权证，故，原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且该合同不违反法律规定，故该合同为有效合同。原、被告双方均应按合同约定全面履行自己的义务，被告未按照合同的约定全面履行义务，则应承担继续履行并支付违约金的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告包头市住宅合作总社、内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司于本判决生效后九十日内为原告孙正霄办理坐落于包头市东河区东河槽东南侧原皮毛厂院内8－502房屋一套的房屋所有权证；二、被告包头市住宅合作总社、内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司于本判决生效后九十日内支付原告孙正霄违约金228.98元；三、驳回原告其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告包头市住宅合作总社、内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 伊 亮二〇一八年七月十七日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执4281号 申请执行人：王豫，男，汉族，1974年8月16日出生，住成都市金牛区。 被执行人：梁培培，女，汉族，1977年2月10日出生，住成都市高新区。 被执行人：王某，男，汉族，2011年11月9日出生，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初1803号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人梁培培、王某名下共有的位于成都市武侯区房屋（监证×，监证×，面积165.79平方米）予以查封。 本次查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。 截止查封之日前，已转移给第三方和已销售备案的房屋，所占用范围的土地使用权，不在本次查封范围内。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  李伯安 二〇一八年七月十七日 书记员  李世焱
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0127执1059号 蒙桂芬、广西龙泰房地产开发有限公司： 申请执行人蒙桂芬与被执行人广西龙泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初360号民事判决书】，被执行人广西龙泰房地产开发有限公司于分别于2018年7月12日、19日分别履行39818元、1293.27元。该款支付申请执行人蒙桂芬40216元（含违约金39818元、已垫付的受理费398号），余款用于扣缴执行费497.27元、受理费398元。至此，广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初360号民事判决书已全部履行完毕。 特此通知 二〇一八年七月三十日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民终306号上诉人（一审被告）：满洲里市人民政府。法定代表人：许爱莲，市长。委托诉讼代理人：申颖先，满洲里市人民政府法制办执法监督科科长。委托诉讼代理人：郑爱玲，内蒙古益开律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：呼伦贝尔市三丰园林绿化有限公司。法定代表人：赵海涛，董事长。委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕景涛，内蒙古羽林律师事务所律师。一审被告：满洲里市重点市政工程项目建设指挥部。负责人：郑寨东，主任。委托诉讼代理人：冯刚，内蒙古缘合律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳晓楠，内蒙古缘合律师事务所律师。上诉人满洲里市人民政府因与被上诉人呼伦贝尔市三丰园林绿化有限公司、一审被告满洲里市重点市政工程项目建设指挥部建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民初33号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院重新审理。上诉人满洲里市人民政府预交的二审案件受理费75021.32元予以退回。审判长  王书勤审判员  汪海波审判员  张雪琴二〇一八年七月六日书记员  胡成侠
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0124民初1311号原告：张洪生，男，1959年11月17日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：张振东，男，1974年4月24日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：曹春龙，系辽宁永盟律师事务所律师。原告张洪生与被告张振东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪生、被告张振东及其委托诉讼代理人曹春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪生向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告借款本金15000元并支付15000元的利息（按月息1分计算，自2010年5月8日起至给付之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年5月7日，被告因开理发店缺少资金，向原告借款15000元，借款利息为月息1分，并承诺于2011年春节前（即2011年2月1日前）还清，同时被告给原告出具了借条一张。借款到期后被告未归还。之后，原告连年向被告索要，但被告拖延至今未归还，故起诉。被告张振东辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述借款事由属实，借据约定的还款期限是2011年春节前（即2011年2月1日前），但借款期满后原告并没有向被告主张权利，因为被告一直在外地打工，原告见不到被告，也没有向法院依法提起诉讼，自借款期满起到起诉之日止，这期间原告都没有依法主张自己的权利，已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了借据一张、证人王某出庭作证，本院进行了质证并在卷佐证。被告对借据无异议，本院予以采信。被告对证人证言真实性有异议，认为证人系保证人，与本案具有利害关系，证人证言有虚假嫌疑，但被告未提供相反证据证明，本院对该证人证言予以采信。结合原、被告陈述及本院认定证据情况，本院认定事实如下：被告于2010年5月7日因开理发店缺少资金向原告借款15000元，约定借款利息为月息1分，并承诺于2011年春节前（即2011年2月1日前）还清，同时被告给原告出具了借据一张，王某为该笔借款提供保证担保。借款到期后，原告每年都要求保证人王某向原告索要该借款，原告和保证人王某一起向被告主张过权利。该借款至今未返还。本院认为，原、被告之间所形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据我国合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款期限已到，被告应当返还借款，故原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告约定借款利息，并且不超过法律规定，本院予以确认，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称该借款已超过诉讼时效，因原告每年都要求保证人王某向原告索要该借款，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百七十三条第二款规定，原告向保证人王某主张权利，可以认定诉讼时效中断，故对被告的辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告张振东于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张洪生借款本金15000元；二、被告张振东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张洪生借款本金15000元的利息（自2010年5月8日起至给付之日止，按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元，由被告张振东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  崔巍二〇一八年七月十七日法官助理杨蕾书记员陆禹蒴
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1402民初653号 原告：蓝钧钰，女，1987年1月1日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：荣丽丽，广西诺尔律师事务所执业律师。 被告：吴文梅，女，1992年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：李学程，男，1991年5月22日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 两被告共同委托诉讼代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所执业律师。 原告蓝钧钰与被告吴文梅、李学程民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告蓝钧钰委托诉讼代理人荣丽丽到庭参加诉讼，被告吴文梅、李学程共同委托诉讼代理人赵朔艺到庭参加诉讼。2018年7月30日，宣判前，原告蓝钧钰以需要收集新的证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权，宣判前，蓝钧钰以需要收集新的证据为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，没有损害国家、集体、第三人的利益，依法应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蓝钧钰撤诉。 案件受理费1616元，减半收取计808元，由蓝钧钰负担。 审判员  黄华军 二〇一八年七月三十一日 书记员  蓝尉菱
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执2047号 俞垚、张丽君、刘必翔： 申请执行人游瑶池与被执行人俞垚、张丽君、刘必翔民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初2158号原告：郭晋英，女，1968年12月15日出生，汉族，北方重工业集团退休职工，住内蒙古自治区包头市。被告：曹平杰，男，1968年5月11日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：梁淑珍，女，1968年1月29日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告郭晋英与被告曹平杰、被告梁淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晋英到庭参加诉讼。被告曹平杰、被告梁淑珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晋英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告借款50万元，并共同支付原告按月利率1%自2014年1月22日起至借款还清为止的利息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与曹平杰系朋友关系。2013年5月，曹平杰因生意资金周转出现困难向原告借款60万元，并约定每月从经营利润中给付原告1.2万元，还款期限为2013年12月31日。协议签订后，原告如约履行了给付义务，但曹平杰未按约定履行还款义务。在原告多次催促下，曹平杰于2014年1月归还原告10万元，剩余50万元本金曹平杰一直拖延未还。2017年7月，曹平杰承诺2017年7月10日起每月10日偿还0.3万元直至还清。但曹平杰未履行承诺。由于该债务是在二被告夫妻关系存续期间产生，故应当为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。故原告诉至法院，请求保护原告的合法权益。被告曹平杰、被告梁淑珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：郭晋英为证明其主张提交借款协议2份、中国农业银行银行卡取款业务回单、微信交流记录等。借款协议（2012年7月26日）载明，甲方（曹平杰）因做生意资金短缺，向乙方（郭晋英）借款65万元，经协商甲方每月从经营利润中付给乙方1.43万元作为小股(赔赢与乙方无关)，本金于2013年12月25日前归还。该协议有郭晋英、曹平杰的签字，并均加捺手印。借款协议（2013年5月26日）载明，甲方（曹平杰）因做生意资金短缺，向乙方（郭晋英）借款60万元，经协商甲方每月从经营利润中付给乙方1.2万元作为小股(赔赢与乙方无关)，本金于2013年12月31日前归还。该协议有郭晋英、曹平杰的签字，并均加捺手印。2015年9月1日，曹平杰在该协议上再次签字。2017年6月20日，曹平杰在该协议上又一次签字，并注明从2017年7月10日起还0.3万元,连续每月10日还。中国农业银行银行卡取款业务回单载明，2012年7月5日郭晋英向曹平杰转款44.01万元。微信交流记录载明，2018年6月28日，曹平杰联系郭晋英，主要内容为郭晋英起诉是错误的选择，希望与郭晋英面对面协商，其不接电话是打电话的人太多，郭晋英起诉会导致其贷不上款，还钱就没有希望。郭晋英还提交微信照片截屏和结婚登记申请书，证明曹平杰与梁淑珍系夫妻关系。郭晋英陈述，其与曹平杰的借款关系发生在2012年7月26日，曹平杰向其借款65万元，因其遇事急用，曹平杰还款5万元，双方于2013年5月26日重新签订了借款协议。借款协议中约定的每月付给其1.2万元是利息，月利率2分。曹平杰于2014年1月22日返还其借款10万元。2017年6月，曹平杰虽承诺从2017年7月10日起每月还款0.3万元,但实际没有履行。本院认为，郭晋英与曹平杰就借款达成合意，且郭晋英实际向曹平杰提供借款，故郭晋英与曹平杰间借款合同已经生效。曹平杰应当按照合同约定返还郭晋英借款，但曹平杰没有按其2017年6月的承诺按月返还郭晋英借款，且不接听郭晋英的电话，曹平杰的行为足以导致郭晋英对其权益能否得到实现的不安，故郭晋英请求曹平杰在履行期限届满前返还借款50万元，本院予以支持。郭晋英主张曹平杰按月利率1%支付其自2014年1月22日起至借款还清为止的利息，本院对郭晋英关于借款协议中约定的每月付给其1.2万元是利息的陈述，予以采信，故其关于利息的主张本院予以支持。关于梁淑珍是否与曹平杰共同承担还款付息责任，因本案借款金额明显超出家庭日常生活需要且郭晋英提交的证据不能证明该笔大额借款用于曹平杰、梁淑珍夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对其该主张不予支持。曹平杰、梁淑珍未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告曹平杰于本判决生效之日起十五日内返还原告郭晋英借款50万元；二、被告曹平杰按照月利率1%支付原告郭晋英借款50万元的逾期还款利息（从2014年1月22日起至本金付清之日止）；三、驳回原告郭晋英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，减半收取计5600元，由被告曹平杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 马嘉彦 二〇一八年七月二十一日书记员 张思雨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初9420号 原告：庄凤谦，女，1987年4月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：彭靖钦、张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门米霏生物科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路****。 法定代表人：邹婷，总经理。 被告：邹婷，女，1978年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 共同委托诉讼代理人：林伟国，福建汇丰联盟律师事务所律师。 原告庄凤谦与被告厦门米霏生物科技有限公司（以下简称米霏公司）、邹婷合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告庄凤谦的委托诉讼代理人彭靖钦、张巧红，被告米霏公司、邹婷的共同委托诉讼代理人林伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄凤谦向本院提出诉讼请求：1、米霏公司、邹婷共同向庄凤谦支付60000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，利息按银行同期贷款利率计算；2、米霏公司、邹婷承担本案的全部诉讼费用、保全费用（含保全费620元、保全保险费1000元）。事实和理由：2017年3月，米霏公司、邹婷向庄凤谦邀约参与“充值返现金”的营销活动。经邹婷多次承诺并保证，庄凤谦共向米霏公司支付50000元参与充值活动，邹婷向庄凤谦承诺充值50000元至少返还80000元现金，每个月返7000元。庄凤谦已履行支付义务，根据双方约定，米霏公司应自庄凤谦参与活动之日起，每月向庄凤谦履行返现义务。截至起诉之日，米霏公司仅向庄凤谦返现20000元，仍有60000元未付。根据庄凤谦与邹婷的微信聊天记录，邹婷向庄凤谦支付的返现转账可知，米霏公司的企业财产和邹婷的个人财产混同，依法应向庄凤谦承担连带偿还责任。故庄凤谦提出如上诉请。 米霏公司、邹婷共同辩称：双方不存在充值返现的情况。庄凤谦之所以起诉，是因为米霏公司接受委托管理林琼鹭的金山美容店，其怂恿庄凤谦起诉，才产生本案诉讼。邹婷系米霏公司法定代表人，即使有纠纷也发生在庄凤谦与米霏公司之间，庄凤谦并无证据证明米霏公司、邹婷的财产混同，其不应向邹婷主张还款。 本院经审理认定事实如下：邹婷系米霏公司的法定代表人。2017年2月、3月期间，米霏公司推出“充值5万元返现8万元”等充值返现活动。2017年3月12日，庄凤谦参与该活动，向米霏公司充值50000元，但其至今仅获得20000元的返现。2018年6月8日，庄凤谦提起本案诉讼。审理中，庄凤谦撤回其第一项诉讼请求中有关利息部分的主张。 2018年6月20日，根据庄凤谦的申请，本院依法作出（2018）闽0203民初9420号财产保全民事裁定，查封、扣押、冻结米霏公司、邹婷名下价值60000元财产。庄凤谦为此支付财产保全费620元、财产保全保险费1000元。 以上事实，有《米霏肌肤养护中心充值返现活动方案》、银联商务POS单、微信聊天记录等证据以及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庄凤谦参加米霏公司举办的充值返现活动，向米霏公司支付50000元，则米霏公司应依约向庄凤谦返还现金80000元。米霏公司至今仅支付20000元，故庄凤谦要求米霏公司支付60000元，有相应的依据，本院予以支持。庄凤谦自愿撤回相关利息主张，于法不悖，本院予以照准。米霏公司还应偿付庄凤谦为实现债权而支出的财产保全费。庄凤谦主张的财产保全保险费并非必要费用，双方亦无相关费用应由米霏公司承担的约定，故本院不予支持。庄凤谦系向米霏公司充值20000元，邹婷系米霏公司的法定代表人，现庄凤谦仅凭邹婷支付返现款项，主张邹婷的个人财产与米霏公司的财产混同，并据此要求邹婷对米霏公司的上述债务承担连带偿还责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告厦门米霏生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告庄凤谦支付60000元，同时支付财产保全费620元； 二、驳回原告庄凤谦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取670元，由原告庄凤谦负担11元，被告厦门米霏生物科技有限公司负担659元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄南清 二〇一八年七月十九日 法官助理沈冰芸 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）豫行终123-1号 上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。 法定代表人苏建设，区长。 被上诉人（一审原告）李明顺，男，汉族，1969年1月5日出生，住郑州市。 本院在审理上诉人郑州市二七区人民政府与被上诉人李明顺履行行政协议一案中，郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会诉郑州市二七区人民政府、郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部、李明顺确认合同无效一案被郑州铁路运输中级法院立案受理，被请求确认无效的《拆迁安置补偿协议》系本案审理涉及的《拆迁安置补偿协议》。 本院认为，《拆迁安置补偿协议》的有效与否关乎本案的处理，本案的审理须以另一行政案件的审理结果为依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项和第一百零一条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  李继红 审判员  原永杰 审判员  姜立恒 二〇一八年七月二日 书记员  陈瑞丹
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2916号之一 原告：湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖工业园区**地块。 法定代表人：柯年如，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪小明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施琪，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：王定全，男，1981年9月25日出生，汉族，住江西省武宁县。 原告湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司与被告王定全买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司的撤诉申请,符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司撤回起诉。 本案诉讼费380元，减半收取190元，财产保全费270元，合计诉讼费460元，由原告湖州市菱湖菱新墙体材料有限公司负担。 审判员  姚加黎 二〇一八年七月十七日 书记员  赵练丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1652号 申请执行人肖大裕，男，1990年9月15日出生，汉族，住南宁市。 被执行人沈家超，男，1993年8月15日出生，汉族，住广西合浦县。 肖大裕与沈家超买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初953号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人沈家超所有的600000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人沈家超所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年七月二十三日 书记员 李俊才
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0924执异9号 案外人：齐云环，女，1976年7月29日出生，汉族，教师，现住海兴县。 申请执行人：刘绍生，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，现住海兴县。 委托诉讼代理人：王延洁，河北沧港律师事务所律师。 被执行人：闫海涛，男，1977年1月25日出生，汉族，干部，现住海兴县。 本院在执行刘绍生与闫海涛民间借贷纠纷一案中，案外人齐云环对查封的海政路北、兴融街西门市楼一套（房产证号：**××70）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月24日举行了听证。案外人齐云环、申请执行人刘绍生的委托诉讼代理人王延洁参加了听证。现已审查终结。 案外人齐云环称，海兴县人民法院作出的（2018）冀0924民初292号民事裁定书，查封了登记在闫海涛名下海政路北、兴融街西门市楼一套（房产证号：**××70），但该房属案外人父亲齐宝昌所购并赠予案外人的个人财产，只是案外人委托前夫闫海涛办理房产证手续时，闫海涛未经案外人同意，擅自将房产登记在自己名下。综上，该房产属案外人个人所有，故请求法院解除对该门市楼的查封。 申请执行人刘绍生辩称，涉案房屋（门市楼）产权证记载房屋所有权人和土地证记载的土地使用权人均为闫海涛，《根据最高人民法院关于办理执行和异议的案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：“（一）已登记的不动产按照不动产登记簿判断……”，在本案中，案外人齐云环没有证据证明被查封房屋登记错误，也没有证据证实其为被查封房屋的权利人，因此本案被查封房屋的登记所有人闫海涛即为实际权利人,因此其请求解除对查封房屋请求的理由不成立;再者，（2018）冀0924民初292号民事判决书认定的债务发生在案外人齐云环和被执行人闫海涛共同生活期间，该债务属于夫妻共同债务，应由本案的案外人齐云环与闫海涛共同承担。 本院查明，本院在审理刘绍生与闫海涛民间借贷纠纷一案［案号:（2018）冀0924民初292号］，于2018年2月9日作出（2018）冀0924民初292号民事裁定书，查封海政路北、兴融街西门市楼一套，该门市楼产权证记载房屋所有权人和土地证记载的土地使用权人均为闫海涛,其房产和土地证号分别为：07××70、冀海国用（2007）第423号；齐云环和闫海涛于2018年4月26日在海兴县民政局办理离婚登记手续，其在办理离婚登记时提交的离婚协议书第三条共同财产分割记载：“1、房产：双方婚后购有房屋两套，分别坐落在海政路县委党校对过二层门市房一套，滨海怡城小区17-3-502商品住宅一套，均登记在男方名下，属双方共有财产……”。 本院认为，涉案房屋（门市楼）产权证记载房屋所有权人和土地证记载的土地使用权人均为闫海涛，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，除有证据证明该登记错误，在本案中，案外人齐云环没有证据证明被查封房屋登记错误，且其该房属案外人父亲齐宝昌所购并赠予给案外人个人的财产的主张和其提交的离婚协议书对其为齐云环和闫海涛双方共有财产记载相悖，据此，被查封房屋的登记所有人应认定为实际权利人，该房产在闫海涛与齐云环共同生活期间取得,根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，应认定为齐云环和闫海涛二人的共同财产，本院对登记在被执行债务人闫海涛名下的该门市查封并无不当。综上，案外人主张无事实和法律依据，其执行异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人齐云环的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审判长  呼金昌 陪审员  王金兰 陪审员  周延斌 二〇一八年七月二十八日 书记员  孙小文
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初4648号原告：沈阳时代汽车运输服务有限公司，住所地：沈阳市大**合作街一段沈海里**2-1-2.法定代表人：王立丽，职务：经理。委托诉讼代理人：张德生，男，1977年1月15日出生，汉族，住辽宁省西丰县。被告：燕忠宝，男，1981年6月10日出生，住所地：沈阳市大**。原告沈阳时代汽车运输服务有限公司（以下简称“时代公司”）与被告燕忠宝挂靠经营合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时代公司委托代理人张德生到庭参加诉讼。被告燕忠宝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付其所欠车辆挂靠管理费10830元，共欠57个月(从2013年7月至2018年4月)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月6日，原、被告签订了一份《货运车辆联营合同》，被告自愿将车辆辽Ａ×××**号轻型普通货车挂靠到原告处。《货运车辆联营合同》中约定了双方的权利义务，及违约金责任等，合同签订后，原告严格遵守合同中的义务，但被告却没有按合同中的约定按时缴纳管理费从2013年7月至今一直未缴管理费，共计欠费：57个月*190元每月=10830元，现诉至法院。被告燕忠宝未到庭亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2013年5月6日签订《货运车辆联运合同》一份，乙方（被告燕忠宝）将车牌号辽Ａ×××**号货车挂靠在甲方（原告）营运,协议约定，甲方将营运手续租赁给乙方使用，本车营运手续产权归甲方所有，车辆产权归乙方所有，乙方必须在甲方经营管理下营运。甲方负责货车车辆的经营管理工作，为乙方办理正常营运所需手续，甲方每月向乙方收代收挂靠费用190元。在履行合同过程中，被告燕忠宝自2013年7月起至2018年4月止共计拖欠管理费10830元。本院认为，被告燕忠宝系辽Ａ×××**号货车的实际使用人，其车辆挂靠在原告处运营，双方建立的挂靠经营关系，应予确认。因《挂靠合同》约定:原告将运营手续租赁给被告使用，原告每月向被告收取车辆挂靠费190元。现被告燕忠宝未按照合同约定缴纳管理费系违约行为，应承担违约责任。对原告请求给付尚欠费用10830元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告燕忠宝于本判决生效后10日内给付原告沈阳时代汽车运输服务有限公司车辆管理费10830元（自2013年7月至2018年4月止，每月190元）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告燕忠宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 刚审判员 郑友杰审判员 李炳玲二〇一八年七月二十四日书记员 梁译文
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申997号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：古宝明，男，汉族，住广州市越秀区。被申请人（原审被告、二审被上诉人)：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。原审第三人：朱宝珠，女，汉族，住广州市荔湾区。原审第三人：叶玉珍，女，汉族，住广州市越秀区。原审第三人：朱建辉，男，汉族，住广州市白云区。原审第三人：朱亮，男，汉族，住广州市海珠区。原审第三人：朱丽珠，女，原审第三人：朱壁珠，女，汉族，住广州市天河区。原审第三人：朱爱珠，女，汉族，住广州市越秀区。原审第三人：朱天明，男，汉族，住广州市海珠区。再审申请人古宝明因与被申请人广州市国土资源和规划委员会房屋登记纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2016)粤71行初1850号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人古宝明称：一、二审生效裁定认定申请人与涉案房屋登记行为没有利害关系是错误的。2015年1月5日，原广州市国土资源和房屋管理局撤除中山四路8号1001房管理后发还给第三人，该行为认定事实不清，因为根据国家侨房政策，经租发还的房屋只能按原址回迁，将申请人居住的房屋发还给第三人，使申请人瞬间无家可归，严重侵害了申请人的财产权和居住权。二、二审裁定以申请人没有证据证明与古霖之间的父子关系为由驳回起诉没有根据。申请人向一审法院提交了户籍证明，房管部门也已经将中山四路8号1001房的租户姓名变更为申请人，二审法院的说法没有依据。请求再审本案，撤销原一、二审裁定。本院认为：本案系房屋登记纠纷。再审申请人古宝明向一审法院起诉时，既未提交可以证明其为涉案房屋所有权人的证据，亦未提交可以证明其即将取得涉案房屋所有权的证据，原一、二审法院认定再审申请人与涉案登记行为没有法律上的利害关系并裁定驳回起诉，并无不当。综上，再审申请人古宝明提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回古宝明的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年七月十二日书记员  李文蓝
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初2389号原告重庆博吉广告传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路****24-2，统一社会信用代码证号915001076733921685。法定代表人黄毅，执行董事。委托代理人李鸿翔（特别授权），男，1984年1月13日出生，汉族，原告职工，住重庆市江**。被告重庆新鸥鹏教育城管理有限公司，，住所地重庆市南岸区海棠溪街道回龙路**********统一社会信用代码证号91500108MA5UHEX392。法定代表人沈晓东，执行董事。本院在审理原告重庆博吉广告传媒有限公司诉被告重庆新鸥鹏教育城管理有限公司合同纠纷一案中，原告重庆博吉广告传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取665.75元，由原告重庆博吉广告传媒有限公司负担。审 判 长  钟 原人民陪审员  田锦秀人民陪审员  邹 亮二〇一八年七月六日书 记 员  陈 立
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初7830号 原告:平安银行股份有限公司成都分行,住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105,******。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人:袁安骏,上海市汇业(成都)律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人:徐丹,上海市汇业(成都)律师事务所律师,一般授权。 被告:汪碧英,女,汉族,1969年2月8日,住四川省南部县。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告汪碧英金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加诉讼,被告汪碧英经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还所欠原告的借款本金347935.32元,并按照合同约定支付利息、罚息、复利直至借款清偿之日止;2、被告承担原告因实现债权产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。事实和理由:原告与被告于2015年5月8日签订了《贷款合同》。合同约定:原告向被告提供不超过100万元的贷款,合同签订后,原告按照合同约定向被告发放贷款405000元,贷款期限及贷款年利率按出账凭证均作了详细载明，但被告未按约履行还款义务,经原告多次催收未果,故诉至法院。 被告汪碧英未到庭进行答辩,也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据，因被告汪碧英未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年5月8日,被告汪碧英为甲方(额度申请人),原告平安银行成都分行作为乙方(额度授予人)签订了《个人信用额度贷款合同》,约定:被告向原告申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%,并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行成都分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;被告未按时足额还款，原告有权要求被告：归还全部贷款，宣布贷款提前到齐，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息,直至清偿全部授信本金,包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等;贷款到期或提前到期，被告汪碧英未能按约定偿还贷款的,平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。合同签订后,原告平安银行成都分行向被告汪碧英发放贷款405000元,贷款期限3个月,贷款年利率为固定利率。被告从2017年3月9日开始逾期，截止2018年5月9日,尚欠贷款本金347935.32,利息、罚息、复利111841.54元。 本院认为,原告平安银行成都分行与被告汪碧英签订《个人信用额度贷款合同》合法有效。平安银行成都分行依约向汪碧英发放贷款405000元,被告汪碧英未按期足额履行还款义务,应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行要求被告汪碧英偿还截止2018年5月9日尚欠的贷款本金347935.32元,利息、罚息、复利111841.54元,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。根据合同约定,被告汪碧英逾期未还款,还应当承担自2018年5月10日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利,计算方式按照《贷款合同》的约定。原告平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求汪碧英承担为实现债权产生的律师费等费用,未提交相关证据证明,本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 一、被告汪碧英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金347935.32元及截至2018年5月9日的利息、罚息、复利111841.54元,并支付自2018年5月10日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利(按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算); 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费6519元,减半收取3260元,由被告汪碧英负担 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年七月二十日 书记员张亚斐
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执306号之二 申请执行人:福安市五福资产管理有限公司,住所地福建省宁德市福安市街尾中南大厦**，统一社会信用代码91350981MA2XX1HK5T。 法定代表人：詹之强。 被执行人：福建丰达酒业有限公司，住所地福安市穆阳镇西城街**，统一社会信用代码：91350981777530027A。 法定代表人：刘剑勇。 被执行人：刘剑勇，男，汉族，1979年10月13日出生，住福州市鼓楼区北大路**，公民身份号码3522021979********。 被执行人：高巧芳，女，汉族，1986年8月13日出生，住，住所及送达地址福安市溪潭镇周家山村**民身份号码3522021986********。 被执行人：福建省恒泰融资担保股份有限公司，住所，住所地福安市城北街道福新路瑞景名仕城******送达地址福安市凯兴**社会信用代码：913509006603771455。 法定代表人：龚达元。 申请执行人中国农业发展银行福安市支行与被执行人福建丰达酒业有限公司、刘剑勇章、高巧芳、福建省恒泰融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2017）闽0981民初5435号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金311万元及利息646958.88元,承担诉讼费36096元、执行费39970元;2018年3月14日申请变更人福安市五福资产管理有限公司向本院提出变更执行主体申请，本院已裁定变更。本院查询结果未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，告知申请执行人本院需终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2017）闽0981民初5435号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一八年七月二十三日 书记员  陈姗姗
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖156号 原告阜阳金健生物科技有限公司诉被告阜阳市国土资源局行政不作为一案，阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍东区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省太和县人民法院管辖。 二〇一八年七月二日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0981执328号 关于申请执行人李高六等35人与被执行人北流市东方纸品有限责任公司劳动争议系列案，北流市人民法院作出的民事判决书已经生效，由于被执行人北流市东方纸品有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李高六等35人于2018年2月6日向本院请强制执行，请求被执行人支付劳务费464843元，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过扣划租金和申请国家司法救助等方式，为李高六等35人执行得款464843元，并已按比例分配。 本院认为，北流市人民法院作出的具有执行内容的民事案件生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李高六基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终4267号上诉人（原审原告）：东莞市建达广告材料有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道建设路**南城科技大厦**。法定代表人：李小蕊，该公司总经理。委托代理人：罗杰成，广东五菱律师事务所律师。委托代理人：黄淑珍，广东五菱律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：覃志勇，男，汉族，1966年1月2日出生，住广西平南县，上诉人东莞市建达广告材料有限公司（以下简称：建达公司）与被上诉人覃志勇民间借贷纠纷一案，建达公司不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初27231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建达公司于2017年10月30日向原审法院提起诉讼，请求判令：1判令覃志勇偿还建达公司借款本金285360元及利息21872元（从2016年10月26日起计，暂计至起诉之日即2017年10月12日，以实际付清之日止）；2.本案一审诉讼费用由覃志勇负担。原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回东莞市建达广告材料有限公司的全部诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初27231号民事判决。上诉人建达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实与法律错误。一、原审法院认定《建达广告应付建达胶浆厂账款余额》、《总体结算表》中覃志勇的签名是代表建达胶浆厂这一事实错误。该表仅有覃志勇的签名并无加盖公司公章，且备注上有“亏损应由覃总负担”“伊总向覃总借款”等字样，足以证明双方进行的结算均是建达公司与覃志勇个人之间的。二、民间借贷关系是实践性、非要式合同，应以双方交付借款为法律关系成立的标准，原审法院以建达公司无法提供收据、借据、欠条等债权凭证否认双方存在民间借贷关系适用法律错误。三、建达公司在一审庭审后提交了确认函、建达广告农行基本户的银行流水，而原审法院在原审判决中并未对上述证据进行认定或作出不予认可的陈述，明显属于遗漏事实认定。综上，请求判令：一、撤销原审判决，依法改判覃志勇支付建达公司借款本金285360元及利息（从2016年10月26日起按同期银行利率计算利息，暂计至2017年10月12日为21872元，支付至实际清偿之日止）；二、本案一、二审诉讼费均由覃志勇承担。被上诉人覃志勇在法定期间未提出答辩。二审期间本案各方当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为覃志勇向建达公司借款285360元的事实是否应当确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”建达公司主张覃志勇向建达公司借款285360元，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。建达公司提供的证据显示覃志勇曾作为建达公司财务核准人在相关表格上签名，但未能证明借贷法律关系存在，一审不予确认覃志勇向建达公司借款285360元的事实，符合上述规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”建达公司上诉要求改判，但未能提供确实充分证据加以证明，依法应当承担不利后果。综上所述，建达公司的上诉请求缺乏依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为5908.48元，由上诉人东莞市建达广告材料有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年七月十二日书记员  叶栩婷罗锦婵
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执523号之一申请执行人：张烁，男，生于1980年12月19日，汉族。被执行人：郑波，男，生于1977年1月3日，汉族。本院在执行张烁与郑波民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行给付申请执行人张烁借款142000元、案件受理费1703元，并承担案件执行费2056元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑波银行存款145759元；二、如被执行人郑波银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖、提取其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  王文军审判员  赖 涛审判员  杜洪军二〇一八年七月三日书记员  陈国营
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初5226号 原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路88号。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托代理人：张斌，该公司员工。 被告：叶建荣，男，1973年9月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：解灵萍，女，1986年7月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：任显荣，男，1975年1月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被告叶建荣、解灵萍、任显荣为金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费873元，减半收取436.50元，由原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  苏 威 二〇一八年七月二十三日 代书记员  罗张瑶
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内08民终754号上诉人（原审原告、反诉被告）：巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：孙某，执行董事。委托诉讼代理人:曹某，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨某，北京诵盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：巴彦淖尔市兴旺房地产开发有限责任公司。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：乔某，内蒙古金川律师事务所。上诉人巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司（以下简称临河二建公司）因与被上诉人巴彦淖尔市兴旺房地产开发有限责任公司（以下简称巴市兴旺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，于2018年6月25日公开开庭进行审理。上诉人临河二建公司的委托诉讼代理人曹某、杨某，被上诉人巴市兴旺公司的委托诉讼代理人乔某到庭参加诉讼。本院认为，临河二建公司在第一审程序中新增加的诉讼请求，原审法院未作审理、判决，属漏审漏判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初4794号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院重审。上诉人巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司预交的二审案件受理费58703元予以退回。审判长  甄玉红审判员  任明强审判员  张莉萍二〇一八年七月三日书记员  范 林附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......(四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执549号之一 申请执行人杭州成圣石材装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州中南建材市场，组织机构代码:095192948。 法定代表人孙先锦。 被执行人董志芳，男，1967年1月7日出生，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州成圣石材装饰工程有限公司与被执行人董志芳民间借贷纠纷一案，因被执行人未自觉履行法律确定的义务，申请执行人杭州成圣石材装饰工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月1日立案执行。执行标的为被执行人董志芳支付案款41032元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费444元、执行费515元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。 2．于2018年3月19日传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 3．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，被执行人仅有少量存款，本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 4．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下机动车登记信息如下：被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××，我院已到杭州市公安局车辆管理所办理查封登记，未实际扣押，暂不处置。 6．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无大额股权、证券登记信息。 7．于2018年5月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。 截至2018年7月18日，被执行人尚应支付案款41032元、案件受理费444元、执行费515元，上述款项均未履行，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执549号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一八年七月十八日 书记员  陈启栋
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初1520号原告：李桂春，女，1947年2月9日出生，汉族，大庆市龙凤区工商分局退休，住大庆市龙凤区，被告：李滨，男，1970年6月３日出生，汉族，大庆市龙凤区石化公司物资供应中心卧里屯库职工，现住大庆市龙凤区，原告李桂春与被告李滨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告李桂春到庭参加诉讼，被告李滨经本院合法传票伟传唤无权正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李桂春向本院提出诉讼请求。1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款2万元；2、判令被告方承担诉讼费；3、偿还利息3千元。事实与理由：2016年7月被告因要去北京卖古董，路费紧张向原告借款2万元，有欠条为证，被告答应2016年10月底还清，一直拖到现在未还款，原告催被告还款被告总说有两套房子要卖一套，卖房子后就给钱，因原告丈夫脑梗需要用钱找到被告，被告总是推脱未还款，为维护原告合法权益故起诉至法院。要求法院判决被告还欠款2万元并承担案件受理费。被告李滨未到庭，未提交答辩状及证据。原告李桂春为证实自己的主张向法庭提交被告李滨出具的金额共计20000元整借条一张（原件），欲证明2017年7月12日被告向原告借款2万元，并为原告出具的借据2万元一张，欲证明被告从原告手中借款20000元，到期后，被告未还款。本院认为，此借条由被告书写，具有真实性、合法性和关联性，能够确定原、被告间存在民间借贷关系，对此借条予以采信。经审理查明：原告李桂春之子与被告李滨系同学关系。2016年7月被告李滨因要去北京卖古董，路费紧张向原告李桂春借款2万元，并为原告出具了欠条一张，答应2016年10月底还清一直拖到现在未还款，原告催被告还款被告以各种理由未能还款，为维护原告合法权益故起诉至法院。要求法院判决被告还欠款2万元并承担案件受理费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持被告签名的借条提起诉讼，借条中载明了借款金额、还款时间、借款人等内容，能够认定原告与被告之间存在民间借贷关系，被告已收到原告借款20000元的事实。现原、被告约定了还款期限，原告未能按期还款，其行为构成违约，原告要求被告返还借款200000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告给付3000元利息因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李滨于本判决生效之日起三日内返还原告李桂春借款20000元。二、驳回原告李桂春的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告李滨负担165元，由原告负担25元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇一八年七月十二日书记员  刘丽娜附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0404民初401号 原告：邵xx，男，1954年1月25日出生，居民身份证号码 委托诉讼代理人：白雪强，江苏常誉律师事务所律师。 被告：宋xx，男，1968年2月19日出生，居民身份证号码 被告：杜xx，女，1968年6月20日出生，居民身份证号码 原告邵xx与被告宋xx、杜xx民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵xx及其委托诉讼代理人白雪强到庭参加诉讼，被告宋xx、杜xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 邵xx向本院提出诉讼请求：1.宋xx、杜xx立即向邵xx归还借款本息合计人民币1227000元，其中本金1007000元，利息暂计220000元（自2015年10月1日起暂计至2017年7月31日的利息按年利率12%计算为人民币220000元）以及从2017年8月1日起至实际还清全款日止按年利率12%计算的利息；2.本案诉讼费等相关费用由宋xx、杜xx承担。事实和理由：邵xx与宋xx系朋友关系，宋xx向邵xx借款人民币总计1007000元，邵xx通过银行转账500000元、承兑汇票507000元的形式向宋xx支付了上述借款，全面履行相关义务。同时双方口头约定了年利率为12%，且宋xx亦每月按此约定付息至2015年9月29日。嗣后，宋xx未能按约向邵xx支付约定的利息。邵xx向宋xx多次要求归还借款，但均未果。此外，杜xx与宋xx系夫妻关系，该债务系在二人夫妻关系存续期间产生，故二人应承担共同还款责任。为维护自身合法权益，故邵xx诉至法院，望判如所请。 宋xx、杜xx未作答辩。 邵xx围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国农业银行转账记录；宋xx、杜xx未提交证据。经庭审举证、质证，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，邵xx将两张共计507000元的银行承兑汇票交付给宋xx，宋xx于当日向邵xx出具《借条》一张，内容为：“今借到邵xx人民币伍拾万柒仟元整（银票）”。 2014年6月1日，邵xx通过中国农业银行分三次向宋xx转账共计500000元。 审理中，邵xx称宋xx已归还70000元利息。 本院认为，宋xx向邵xx共计借款1007000元的事实，有邵xx提交的《借条》、中国农业银行转账记录及邵xx本人当庭陈述予以证实，本院对此予以确认。关于邵xx陈述宋xx借款后已归还70000元利息的主张，因邵xx并未提供双方借款时约定有相关利息的证据，故本院对该70000元认定为宋xx归还的本金，宋xx还需归还邵xx借款本金937000元。对于邵xx主张的利息，本院依法支持自起诉之日起按年利率6%计算的利息。此外，因邵xx未能举证证明宋xx、杜xx系夫妻关系，且未能举证证明宋xx所借款项用于夫妻共同生活所需，故本院对邵xx要求杜xx承担上述债务的主张不予支持。宋xx、杜xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵xx支付借款本金937000元及利息（自2018年1月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告邵xx的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15843元，公告费600元，合计16443元；由邵xx负担1443元，由宋xx负担15000元，宋xx负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付邵xx。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 锋 人民陪审员  曹佳义 人民陪审员  季金兰 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  包凌琪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8028号申请执行人：北京金汉房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大段村西，统一社会信用代码×××。法定代表人曹进，执行董事,公民身份号码×××。被执行人：王鑫，男，1954年7月21日生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人北京金汉房地产开发有限公司与被执行人王鑫合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月7日作出的（2016）京0113民初7454号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年11月21日依法受理并立案，申请执行的内容为王鑫将位于北京市顺义区×××的房屋（原坐落于×××）腾退并交付北京金汉房地产开发有限公司。在执行过程中本院至位于北京市顺义区×××的涉诉房屋现场调查。现查明该房屋内现居住六口人，分别为王鑫之母黎素珍（公民身份号码×××）、王鑫之妻吕会芳（公民身份号码×××）、王鑫之子王艳宾（公民身份号码×××）、王鑫之儿媳魏绍兰（公民身份号码×××）、王鑫之孙王铭熙（公民身份号码×××）及王鑫本人。涉诉房屋系上述六口人唯一住房。本院已将上述情况告知申请人，申请人亦认可涉诉房屋现状，同时表示会向本院提供可实际操作的腾退方案。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院认为，根据本案实际情况，本着依法执行、文明执行、善意执行的理念，在充分考虑和保护债权人合法权益的基础上，统筹兼顾相关方利益，努力实现执行的法律效果与社会效果有机统一，加大执行力度与保护各方合法权益有机统一的原则，现申请人未能向本院提供可实际操作的腾退方案，且被执行人现亦不具备履行条件，本案短时间内无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）京0113执8028号案件的执行。申请执行人在执行终结后，若向本院出具了可实际操作的腾退方案或发现被执行人具备履行条件后，申请执行人可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年七月十一日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3975号申请执行人：王万友，男，1969年9月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：刘峥，男，1981年6月3日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人王万友与被执行人刘峥民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月13日作出的（2018）京0113民初29673号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币37500元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初29673号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一八年七月二十三日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1398号之一 申请执行人马春俭，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人马杰，男，汉族，住山东省菏泽市。 本院在执行马春俭与薛方根、马杰、薛知林借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月25日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人马杰名下银行存款55000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年七月二日 书记员  张 新
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初5413号原告：周文富，男，1995年8月5日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省乐东黎族自治县。被告：高利成，男，1988年12月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，住江苏省邳州市。原告周文富与被告高利成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告周文富于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周文富申请撤回本案诉讼,系当事人对自己权利的自由处分,符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周文富撤回起诉。案件受理费50元（原告周文富已预缴），减半收取25元，退回原告周文富25元。审 判 长 陈 晓人民陪审员 徐雪波人民陪审员 陈小娟 二〇一八年七月二十五日书 记 员 邢云嫁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初2635号 原告：邱樟修，男，1957年8月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：王耀福，男，1962年3月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告邱樟修与被告王耀福买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日进行诉前登记，后转为正式立案。原告诉请：1.判令被告王耀福立即归还拖欠原告的毛竹货款83000元，并支付从被告出欠条之日起至法院判决生效之日止按月利率1%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邱樟修到庭参加诉讼，被告王耀福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告王耀福个人独资在衢州市衢江区湖南镇天长竹制品厂）。2015年起，被告多次向原告收购毛竹。2017年9月15日，经双方结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告毛竹款83000元，利息按月利率1%计算。该款经原告催收未果，故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王耀福于本判决生效之日起十日内归还原告邱樟修毛竹款83000元，并支付自2017年9月15日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，公告费560元，合计2435元，由被告王耀福负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  杨 昊 人民陪审员  彭六古 人民陪审员  郑金宝 二〇一八年七月四日 法官助理徐宣文 代书 记员  傅舟婷 申请执行期间二年 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初2527号原告：张文景，女，1971年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王建伟，男，1970年4月24日出生，汉族，户籍所在地河南省长葛市，现住河南省泌阳县。被告：苟世玉，男，1964年10月30日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张毅，河南广义律师事务所律师。原告张文景诉王建伟、苟世玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由审判员刘改新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文景、被告王建伟、被告苟世玉的诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文景诉称，2017年9月20日，被告王建伟因借我现金40万元，月息三分，出具了借条；2018年2月15日，苟世玉出具了担保书，为被告王建伟提供担保。我多次追要，二被告以无钱等待再还为由迟迟不予偿还，无奈具文起诉，请求依法判令被告偿还原告本金40万元及利息（利率月息三分，从2018年3月20日至还款之日），诉讼费由被告负担。为支持其诉讼请求，原告提交证据：１、2017年9月20日借条一张；２、2018年2月15日担保书。被告王建伟辩称，借款40万元属实，愿意偿还。被告苟世玉辩称，被告的担保行为是在被欺诈、存在重大误解的情况下作出的，不应承担担保责任，请求法庭驳回原告对被告的起诉。经审理查明，2017年9月20日，被告王建伟向原告张文景借款400,000元，并向原告出具借条一张，上载明：“借条今借张文景现金肆拾万元正（400,000元）月息三分王建伟2017年9月20号”。2018年2月15日，被告苟世玉向原告担保上述借款2018年4月15日前还清，并出具担保书一份，上载明：“担保书因王建伟借张文景肆拾万元整暂时还不上，由我出面担保两个月还款，时间农历二月底还清。担保人：苟世玉4128221964103019712018.2.15”。经原告多次催要无果，诉至本院，要求被告还款付息。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告王建伟向原告张文景借款400000元，被告承认并向原告出具借条一张，双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，本院予以确认。借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告王建伟还款。担保书约定两个月还款，农历二月底还清，即2018年4月15日前还清，被告苟世玉作为完全民事行为能力人，在担保书中签名，该担保行为是其真实意思表示，该担保行为有效，被告苟世玉应对案涉债务承担担保责任。因担保方式未约定，视为被告苟世玉与借款人对承担无限连带担保责任。被告苟世玉辩称其担保行为存在可撤销事由，不应承担担保责任，但未就此提供证据，其辩解理由不足，本院不予采信。原告要求被告支付利息，双方约定剩余借款为月息3分，超出法律规定的最高年利率24％，被告苟世玉辩称应按法律规定民间借贷利率计算利息，符合法律规定，本院予以采信。原告主张计算借款利息起始时间为2018年3月20日，在被告借款之日后，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款，判决如下：一、限被告王建伟于本判决生效后十日内向原告张文景偿还借款400000元及利息（利息自2018年3月20日起至清偿之日止，按年利率24％计付）。被告苟世玉负连带清偿责任。二、驳回原告张文景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,650元（已减半收取），由被告王建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘改新二〇一八年七月九日书记员  李珊珊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9249号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市顺德区均安镇富城娱乐城、欧阳永连、欧阳志冠侵害著作权纠纷系列案【生效法律文书号：（2018）粤0604民初1182-1183、1204-1223号】，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人银行存款24398元（赔偿款22000元、迟延履行债务期间的利息198元、案件诉讼费1100元以及向本院支付申请执行费1100元。23398元已退付中国音像著作权集体管理协会）。申请执行人书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1670号 申请执行人徐全阳，男，1987年9月17日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人唐湘桂，女，1989年5月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 徐全阳与唐湘桂同居关系纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初4621号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人唐湘桂所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人唐湘桂所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年七月二十五日 书记员  周丽平
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初1453号原告：王树胜，男，1964年4月24日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：季宏蕾,安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。被告：孟凡俊，男，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：中建幕墙有限公司，住所地武汉市蔡甸区凤凰山工业园五贤路**，统一社会信用代码91420114574911241X。法定代表人，胡作家，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓士强，男，户籍地武汉市洪山区，该公司员工。被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**,统一社会信用代码9111010810000501XH。法定代表人：陶盛发，该公司董事长。委托诉讼代理人：许兴华，男，户籍地山东省商河县，该公司员工。本院在审理原告王树胜诉被告孟凡俊、中建幕墙有限公司、中国建筑装饰集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王树胜于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王树胜申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王树胜撤回对被告孟凡俊、中建幕墙有限公司、中国建筑装饰集团有限公司的起诉。案件受理费104元，减半收取计52元，由原告王树胜负担。审判员  李荣誉二〇一八年七月十二日书记员  刘媛媛附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民终4462号上诉人（原审被告）：董济农，男，1963年12月8日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：王瑞祥，山东正诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沂南县兆鹤商贸有限公司，住所地沂南县依汶镇朱家里庄村。法定代表人：朱兆鹤，经理。委托诉讼代理人：孟庆华，山东界湖律师事务所律师。原审被告：奥源矿业有限公司，住所地日照市莒县安庄镇管林村。法定代表人:董济农，经理。原审被告：刘学军，男，1972年2月17日出生，汉族，住沂水县。上诉人董济农因与被上诉人沂南县兆鹤商贸有限公司及原审被告奥源矿业有限公司、刘学军买卖合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2015）沂南商初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销沂南县人民法院（2015）沂南商初字第1304号民事判决；二、本案发回沂南县人民法院重审。上诉人董济农预交的二审案件受理费3437元予以退回。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙法官助理朱萱萱二〇一八年七月九日书记员王雨
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初2273号 原告：彭盛扬，男，1974年12月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：周小洪，福建泰和律师事务所律师。 被告：彭光明，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被告：陈盛英，女，1974年6月21日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 原告彭盛扬与被告彭光明、陈盛英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭盛扬的委托诉讼代理人周小洪到庭参加诉讼，被告彭光明、陈盛英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭盛扬向本院提出诉讼请求：1.判令彭光明、陈盛英偿还借款322800元及利息，利息从2017年1月16日起算至实际还清借款之日止，按月利率1.5%计算；2.判令彭光明、陈盛英承担本案的财产保全费用及诉讼担保费用。事实与理由：由于彭光明生意经营周转需要，彭盛扬以现金和银行转账的方式多次借款给彭光明，2017年1月16日经结算，彭光明与陈盛英共结欠彭盛扬322800元，并向彭盛扬出具借条一份，约定月息为1.5%。后经多次催讨，两被告拒不偿还，故诉至法院，请求支持诉请。 彭光明、陈盛英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月16日经结算，彭光明、陈盛英结欠彭盛扬322800元，约定月利率为1.5%，并出具借条一张。彭光明与陈盛英于1997年12月5日登记结婚。上述事实，除彭盛扬的陈述外，还有彭盛扬提供的借条、婚姻关系证明、银行转账凭证、2018年3月14日彭盛扬与彭光明手机通话录音等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。彭光明向彭盛扬借款事实清楚，证据充分，彭光明应承担偿还责任。该笔借款发生在彭光明与陈盛英婚姻关系存续期间，陈盛英作为共同借款人，其行为已表明对该笔债务发生及用途已经明知并同意彭光明举债，并且积极提供了支持。故可认定该笔借款实为夫妻关系存续期间的共同债务。彭盛扬的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。彭盛扬主张彭光明、陈盛英负担保全申请费2467元，于法有据，本院予以支持。彭盛扬诉讼请求彭光明、陈盛英负担诉讼保全保险费1170元，因该费用系彭盛扬为诉讼保全申请提供担保产生，应由其自行负担，本院不予支持。彭光明、陈盛英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告彭光明、陈盛英应于本判决生效之日偿还原告彭盛扬借款本金322800元并支付利息（从2017年1月16日起算至款项付清之日止，按月利率1.5%的标准计算）； 二、被告彭光明、陈盛英应于本判决生效之日支付原告彭盛扬保全申请费2467元； 三、驳回原告彭盛扬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7142元，由被告彭光明、陈盛英负担7120元，由原告彭盛扬负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  巫明东 人民陪审员  林振功 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  王 龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初1371号原告：吴立东，男，1977年12月5日出生，汉族，户籍地址长春市南关区，委托诉讼代理人：林志平，广东瑞霆律师事务所律师。被告：孙大光，男，1972年7月26日出生，朝鲜族，户籍地址黑龙江省哈尔滨市南岗区，原告吴立东与被告孙大光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴立东及其委托诉讼代理人林志平到庭参加了诉讼，被告孙大光经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴立东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金400,000元；2.判令被告向原告支付借款到期后的资金占用期间利息（按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至被告返还全部借款为止，自借款期限届满之日2014年10月1日暂计至2017年12月15日为78,133.33元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用，合计：478,133.33元。事实与理由：2014年6月25日，被告向原告借款400,000元并写下《借条》一份，约定被告向原告借款400,000元，被告应于2014年9月30日前归还该笔借款。原告按照约定于借款当日通过网银转账的方式将该笔借款转入被告指定的银行账户。现借款期限早已届满，被告并未按照《借条》约定如期归还借款400,000元，原告多次催促被告尽快履行还款义务，但被告却置之不理。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告孙大光未作答辩。经审理查明：2014年6月25日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款400,000元，此款将于2014年9月末以前还清。原告主张借款系通过其本人名下银行账户转账支付至被告指定的一位陈姓女士，但未提交证据予以证明。以上事实，有借条及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，借款合同系实践性合同，贷款人须提交证据证明其已向借款人实际交付涉案借款款项。本案中，原告主张与被告存在借贷关系，但原告未能提交证据证明其已向被告提供涉案借款，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张不予采信。对原告主张被告还本付息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴立东的全部诉讼请求。本案受理费8,472元，公告费800元，均由原告吴立东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林 彤人民陪审员  魏光亮人民陪审员  谢伟波二〇一八年七月三十日书 记 员  赵中山
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0113民初1774号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被告：袁树林，男，1982年4月17日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告袁树林追偿权纠纷一案中，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易诉讼程序。 法庭按照原告提供的被告地址和联系方式，无法向被告送达应诉法律文书。 本院经审查认为，本案起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  付 军 人民陪审员  向盛会 人民陪审员  骆奇猛 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  周 静
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781执270号申请执行人柴晓燕，女，汉族，1979年4月2日出生，住河南省卫辉市。被执行人翟国权，男，汉族，1951年4月4日出生，住河南省卫辉市。被执行人杨金霞，女，汉族，1957年3月16日出生，住河南省卫辉市。申请执行人柴晓燕与被执行人翟国权、杨金霞民间借贷纠纷一案中，河南省卫辉市人民法院作出的（2017）豫07民终4126号民事判决书书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币60000.00元及执行费800.00元，本案未执行到位金额60000.00元及执行费800.00元。于2018年2月8日通过司法专邮形式及直接送达形式发出执行通知书、报告财产令、失信人风险告知书、限制高消费令等法律文书；2018年2月9日、2018年7月6日、2018年7月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无银行存款、无证券、车辆、工商等登记信息；2018年6月20日卫辉市不动产登记中心查询被执行人翟国权名下有房产登记信息，属翟国权与杨金霞两人共同所有，申请执行人暂不要求评估、拍卖；2018年7月6日作出执行决定书限制被执行人消费；2018年7月30日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年七月三十一日书记员  王 玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初913号 原告：赖久鹏，男，1960年10月12日生，汉族，广西平乐县人大专，广西壮族自治区英山监狱干警，住桂林市七星区。 被告：臧海奋，男，1975年6月12日生，汉族，广西来宾市武宣县人，广西壮族自治区英山监狱干警，住桂林市七星区。 本院在审理原告赖久鹏诉被告臧海奋民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告赖久鹏撤回起诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赖久鹏撤回起诉。 本案收取案件受理费302元（原告已预付本院），由原告负担。 审判员  蒋熙山 二〇一八年七月五日 书记员  巫依琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5677号原告重庆市南岸区华奔贸易有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南兴路304号旁门面编号18-20号，统一社会信用代码915001087093693073。法定代表人杨红，总经理。委托代理人李力（特别授权），重庆捷恒律师事务所律师。委托代理人贾月琴（一般代理），重庆捷恒律师事务所律师。被告重庆邦尼物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附6-14-18号，组织机构代码33162836-1。法定代表人王艳，经理。原告重庆市南岸区华奔贸易有限公司（以下简称“华奔公司”）诉被告重庆邦尼物流有限公司（以下简称“邦尼公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告华奔公司的委托代理人李力、被告邦尼公司的法定代表人王艳到庭参加诉讼。本案现已终结审理。原告华奔公司诉称，其系重庆一家专业从事轮胎代理销售的有限责任公司企业，被告重庆邦尼物流有限公司自2015年开始与其建立的轮胎买卖合同关系，根据双方合同约定被告应于原告供货后30日内支付所欠货款，但被告并未按照合同约定条款按时付清欠款，被告共拖欠原告货款为45690元。原告认为，其与被告签订的轮胎买卖合同合法有效，原告已全面履行了自己的合同义务，将货物如约交付给了被告或被告指定的地点，被告依法负有给付原告货款的义务。现被告以各种理由长期拖欠原告货款的行为，严重违反了合同约定及法律规定的义务。原告故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款45690元及资金占用损失（以45690元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月13日起至付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费及其他费用。被告邦尼公司答辩称，欠货款金额45690元属实，因资金困难无法支付资金占用损失。经审理查明，2015年5月7日，原、被告签订《轮胎供货合同》，合同主要约定：原告华奔公司（甲方）为被告邦尼公司（乙方）按照约定标准提供轮胎，甲方按乙方要求按时送货到指定地点，由乙方指定的专人验收。付款方式为以甲方出货单为依据，次月25日前结清货款。解决合同纠纷的方式为双方协商解决，协商解决不成可向重庆市南岸区人民法院上诉解决。《轮胎供货分类表》中约定所供轮胎为飞跃牌载重全钢轮胎（有内/无内），花纹为F620，其中11.00R20-18号1170元/条，12.00R20-18号1300元/条，12R22.5-18号1220元/条。合同签订后，自2015年5月17日起至2015年6月23日，原告共向被告送货上述三种轮胎8次，2015年6月12日，原告与被告对应收款进行确认，原告出具《应收款确认函》，截止2015年6月1日被告尚欠货款40950元。6月25日，被告在《应收款确认函》上记载6月25日已付3万承兑，现欠10950元。2015年10月12日，原告与被告第二次对应收款进行确认，原告出具《应收款确认函》，原、被告双方确认截止2015年9月1日被告尚欠货款51970元。此外，原告与被告的2015年1月1日至2016年7月31日、2016年1月1日-2016年11月30日两张《应收账款对账表》，经结算，被告剩余未付货款为49690元，被告邦尼公司财务于2016年11月14日在2016年1月1日至2016年11月30日的《应收账款对账表》上记载：“大写金额肆万玖仟陆佰玖拾元”。后被告支付4000元，剩余45690元货款未付。上述事实，有原告提交的《轮胎供货合同》、《轮胎供货分类表》、商品出库单8张、《应收款确认函》2份、《应收账款对账表》2份及当事人陈述在卷为凭，并经庭审举证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告按照《轮胎供货合同》的约定为被告送货，双方对货款进行结算，被告尚欠货款45690元。被告应按照合同约定及双方结算支付货款。关于原告请求被告支付资金占用损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告逾期未支付货款，应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付45690元货款及资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告重庆邦尼物流有限公司在本判决书生效后7日内向原告重庆市南岸区华奔贸易有限公司支付货款45690元及资金占用损失（以45690元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年10月13日起至实际付清为止）。本案案件受理费942元，由被告重庆邦尼物流有限公司承担（此款原告重庆市南岸区华奔贸易有限公司已垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟 原人民陪审员  钟其凤人民陪审员  田锦秀二〇一八年七月二十五日书 记 员  龙 佳
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0984民初3109号原告：梁志安，男，1982年1月3日出生，汉族，住河间市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**，统一社会信用代码：91130900806611732L。梁志安与中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告梁志安于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁志安撤诉。案件受理费1025元，减半收取计512.5元。审判员  徐东明二〇一八年七月二十八日书记员  段文杰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初13062号原告唐亮，男，1953年6月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆膳合餐饮管理有限公司，住所地重庆市南岸区花园街道丹龙路16号11、12裙楼吊三层商业，统一社会信用代码证号915001085678989749。法定代表人袁鳗凡，经理。第三人夏宏，男，1971年8月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院受理原告唐亮诉被告重庆膳合餐饮管理有限公司、第三人夏宏商标权属纠纷一案。原告唐亮诉称：2010年12月5日，原告与第三人（公司发起人）签订《唐肥肠餐饮项目合作合同》，约定：原告将自有的“唐肥肠”注册商标（商标注册号：683261）出资（占公司8%的股权）与以资金出资的第三人共同设立餐饮公司。合同签订后，第三人夏宏（公司发起人）与袁鳗凡（现被告法定代表人）于2011年1月12日成立了重庆膳合餐饮管理有限公司，原告也依约将“唐肥肠”注册商标转让给重庆膳合餐饮管理有限公司，作为原告占被告8%的股权的出资。被告成立后，享受了第三人（公司发起人）设立公司时所签的《唐肥肠餐饮项目合作合同》的权利，也应当承担约定的义务。但经原告催告，被告至今仍未将股份记入原告名下，工商登记备案也未显示原告持有被告股份。原告遂诉至法院，请求判令：1、解除《唐肥肠餐饮项目合作合同》。2、被告将“683261”号“唐tang”商标返还给原告并配合办理商标过户手续。3、诉讼费由被告承担。本院认为，本案系商标民事案件。《最高人民法院关于商标法施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定：“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。”本院不属于最高人民法院指定受理商标案件的基层法院，故本案应由本院上级法院重庆市第五中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于商标法施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院审理。（此页无正文）审判员  钟原二〇一八年七月三十一日书记员  陈立
包头市东河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0202刑初232号公诉机关包头市东河区人民检察院被告人王某，男性，1964年7月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住包头市。2007年9月18日因犯非法持有毒品罪被四川省遂宁市中级人民法院判处有期徒刑13年，并处罚金5000元；2016年10月17日因犯贩卖毒品罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。因涉嫌贩卖毒品罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年12月28日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2018年2月2日被包头市公安局东河区分局逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]244号起诉书指控被告人王某涉嫌贩卖毒品罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2017年12月7日晚20时许，被告人王某在包头市××区内向吸毒人员王某1（已刑拘另案处理）贩卖毒品芬太尼胶囊十颗，同时收取了王某22100元现金。经鉴定其中七粒胶囊中检出芬太尼和曲马多成分。抓获被告人王某后查获芬太尼胶囊29粒，经鉴定检出芬太尼和曲马多成分。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人王某违反国家毒品管理法规，非法向他人出售毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白。被告人因贩卖毒品罪被判过刑，是毒品再犯，并在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示认罪。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。以上事实，有公诉机关当庭提供的如下证据予以证实：一、书证1、扣押物品清单及扣押笔录，证实公安机关扣押了涉案胶囊，并依法没收的事实。2、刑事判决书，户籍证明，证实被告人已达到刑事责任年龄且系累犯及毒品再犯的事实。3、通话记录单，证实被告人与施某及王某电话联系的情况。4、抓捕经过，证实被告人到案经过。二、证人证言证人王某、施某、李某的证言，证实被告人贩卖毒品的事实及与施某、王某电话联系的情况。三、被告人的供述与辩解，证实庭审中被告人王某主动坦白所犯罪行的事实。四、鉴定意见内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书，证实胶囊中的成分为芬太尼和曲马多。五、搜查笔录、辨认笔录、指认笔录，证实公安机关依法进行搜查扣押及证人辨认被告人情况的事实。六、讯问视频资料。证实公安机关讯问被告人的过程系合法的。上述证据经当庭举证、质证被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人王某违反毒品管理法规，明知是毒品仍向他人出售，被告人的行为显已触犯法律，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。王某如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪悔过，依法从轻处罚。王某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。王某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪的，从重处罚。为维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命和健康，根据被告人王某的犯罪事实及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年10月27日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。二、扣押毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  闫 慧人民陪审员  张雨萍人民陪审员  刘孝聪二〇一八年七月二十三日书 记 员  马 丹本判决所援引的法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)川0116民初4629号 原告：廖志红，男，1967年5月13日出生，汉族，住成都市成华区。 被告:成都天府新区华阳玛雅房屋中介有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道利通路**出水芙蓉******。 法定代表人：沈鹏。 原告廖志红与被告成都天府新区华阳玛雅房屋中介有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。廖志红于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，廖志红申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许廖志红撤诉。 案件受理费25元，由廖志红负担。 审 判 员  曾 鲲 二〇一八年七月二十日 法官助理  胡伟伟 书 记 员  包永青