广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤06行初45号原告郭焯斌，男，汉族，1962年3月12日出生，住佛山市南海区。被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区南海大道北88号。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理邓小晶，佛山市南海区法制办工作人员。委托代理人陆林邦，佛山市南海区法制办工作人员。原告郭焯斌不服被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）城建行政复议一案，于2018年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，分别于6月13日、6月22日向被告南海区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。原告郭焯斌，被告南海区政府的委托代理人邓小晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南海区政府于2018年5月16日作出南海府行复〔2018〕294号、295号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告郭焯斌提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告郭焯斌诉称，原告于2017年1月3日向林岳社区国土房建递交投诉书，但相关部门未作出任何处理结果。2017年3月22日，佛山市南海区桂城街道国土城建和水务局（以下简称桂城国土局）批出了郭树辉建筑红线图。2017年6月2日，原告又向林岳社区国土房建递交投诉书，要求将自己和郭树辉房屋的初建、加建、改建等全部过程的房屋土地使用证复印，交由管理部门做决定。2017年7月24日，原告向桂城国土局递交申请书，指明郭树辉房屋土地使用证面积142.21平方米是隐瞒事实，欺骗手段得来的，相关部门没有调查处理。2018年3月13日、14日，原告向桂城国土局递交投诉书、举报书，指明郭树辉原始房屋建筑面积为85.5平方米，如改建房屋后超出85.5平方米，则会对原告房屋的通风、采光产生影响，侵犯原告合法权益。故请求法院撤销被告南海区政府作出的南海府行复〔2018〕294号、295号《不予受理行政复议申请决定书》。原告郭焯斌在诉讼中提交了以下证据：1.《林岳社区国土房建投诉受理表》若干份，2.向桂城国土局、桂城街道信访办、林岳社区居委会等部门递交的《申请书》若干份，3.桂访[2017]00111号《信访事项答复意见书》，4.佛山市南海区国土城建和水务局（以下简称南海国土局）于2017年9月1日出具的收件回执以及答复编号为20171125号《关于郭焯斌申请的回复》，5.南海国土局于2017年9月25日出具的收件回执以及南国土投诉字[2017]069号《关于郭焯斌对他人土地登记面积存在异议问题的回复告知》，以上证据拟证明原告多次向有关管理部门投诉、举报郭树辉违法改建房屋造成对其房屋的不利影响，但相关部门未处理；6.原告2018年3月13日的《投诉书》及桂城国土局作出的《关于郭焯斌投诉书的情况回复》，7.原告2018年3月14日的《举报书》及桂城国土局作出的《关于郭焯斌举报书的情况回复》，以上证据拟证明原告向被告提出行政复议申请的行政行为内容；8.郭树辉建筑红线图、郭植荣出具的《证明》、原告和郭锐镜出具的《证明》，拟证明郭树辉存在违法改建房屋的情形；9.南海府行复〔2018〕294号、295号行政复议案件的《行政复议申请书》《材料清单》以及《不予受理行政复议申请决定书》，拟证明被告不受理原告的复议申请违法；10.原告于2018年5月28日向被告南海区政府行政复议委员会办公室提交的《申请书》，拟证明原告不服被告的决定又向被告提出了申请。被告南海区政府辩称，一、原告郭焯斌起诉不具备诉的利益，本案不符合受理条件，依法应裁定驳回起诉。原告提起本案诉讼，本质是要求人民法院判令被告履行法定职责，从实体上审查被申请人桂城国土局于2018年4月19日作出的《关于郭焯斌投诉书的情况回复》《关于郭焯斌举报书的情况回复》。从上述回复的内容来看，其仅是桂城国土局针对原告于2018年3月13日提交的《投诉书》《举报书》进行审查后作出的告知行为，并没有对原告设定新的权利义务关系，本质上属于信访答复，不构成独立的具体行政行为。基于此，原告对《关于郭焯斌投诉书的情况回复》《关于郭焯斌举报书的情况回复》不服，提起本案诉讼，不具有需要保护的诉讼利益。二、被告作出上述两份《不予受理行政复议申请决定书》的程序合法。原告于2018年5月16日向被告申请行政复议，被告经审查发现其申请不符合行政复议受理条件，遂于同日作出南海府行复〔2018〕294号、295号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告的行政复议申请不予受理，并于同月17日将上述决定书通过EMS邮政快递向原告寄出，原告亦于同月19日收到。三、被告作出的上述两份《不予受理行政复议申请决定书》的内容合法。首先，上述《关于郭焯斌投诉书的情况回复》《关于郭焯斌举报书的情况回复》本质上是信访答复，不构成独立的具体行政行为。其次，从原告在《行政复议申请书》中的陈述情况来看，其已多次就同一问题重复投诉举报，桂城国土局已多次就同一问题重复进行处理和答复。上述情况回复在性质上属于驳回原告对行政行为提起申诉的重复处理行为，对原告的合法权益不产生实际影响。故本案不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，决定对原告的行政复议申请不予受理。综上，请求法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。被告南海区政府向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1.《行政复议申请书》两份、《关于郭焯斌投诉书的情况回复》、《关于郭焯斌举报书的情况回复》、原告身份证复印件，2.《投诉书》、《举报书》、《信访事项答复意见书》、《关于郭焯斌申请的回复》、《关于郭焯斌对他人土地登记面积存在异议问题的回复告知》、《关于郭焯斌举报书的情况回复》、郭树辉建筑红线图、郭植荣出具的《证明》、原告和郭锐镜出具的《证明》、《林岳社区国土房建投诉受理表》若干份、原告向桂城国土局、桂城街道信访办、林岳社区居委会等部门递交的《申请书》若干份；3.送达地址确认书、提交证据材料清单2份。第一组证据拟证明：1.被告于2018年5月16日收到原告的行政复议申请；2.被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》内容合法。第二组证据：4.南海府行复〔2018〕294号、295号《不予受理行政复议申请决定书》及EMS邮寄单、送达回证，拟证明被告作出复议决定程序合法。依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十五条、第十七条、第四十条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。经庭审质证，被告南海区政府对原告郭焯斌提交的证据1-7、证据8中的建筑红线图、证据9的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据8中的两份《证明》的真实性有异议，认为上述两份证明材料属于证人证言，但没有证人的身份证明材料，不符合证据的形式要件；对证据10的关联性有异议。原告对被告提交的证据1-3、证据4中的EMS邮寄单、送达回证的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据4中的南海府行复〔2018〕294号、295号《不予受理行政复议申请决定书》的合法性有异议。本院对上述证据认证如下：原告郭焯斌提交的证据1-7、证据8中的建筑红线图、证据9，符合证据的三性，本院予以采信；证据8中的两份《证明》作为原告提出复议申请时向被告南海区政府提交的证据材料，本院予以采信，但该两份《证明》内容是否属实，本院不作评判；证据10系原告在被告已作出不予受理行政复议申请决定后向被告提交的申请材料，与南海府行复〔2018〕294号、295号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法不具有关联性，本院不予采信。被告提交的所有材料均符合证据的三性，本院予以采信。经审理查明，原告郭焯斌在林岳西二村中岸坊的房屋与中岸坊*巷*号郭树辉的房屋隔巷相邻。2016年11月，郭树辉向桂城国土局申请房屋改建，该局在2017年3月22日出具《桂城街道个人建房建设红线图》，已完善该房屋的报建手续。原告认为郭树辉改建房屋导致其与郭树辉的房屋距离产生争议，遂多次向林岳社区国土房建部门、桂城国土局、南海国土局等部门进行投诉、举报，递交申请，反映郭树辉土地使用证面积142.21平方米系弄虚作假取得，两房屋间距过窄，影响原告通风采光等。2018年3月13日、14日，原告又向桂城国土局分别递交《投诉书》《举报书》，认为郭树辉土地使用证面积应该为85.5平方米，现其持有的土地使用证面积142.21平方米系弄虚作假取得。桂城国土局于2018年4月19日作出《关于郭焯斌投诉书的情况回复》《关于郭焯斌举报书的情况回复》，回复如下：（1）林岳社区西二中岸坊*巷*号已核发土地使用权证，该证状态正常，在法律程序上为合法有效；（2）林岳社区西二中岸坊*巷*号郭树辉，在2016年11月初到我局申请房屋改建，我局于2016年11月8日出具了《桂城街道个人建房建设红线公示》，公示期内并未收到相关异议，为此我局在2017年3月22日出具了《桂城街道个人建房建设红线图》，已完善该房屋的报建手续。原告不服上述两情况回复，遂于2018年5月16日向被告南海区政府递交两份行政复议申请书，以佛山市南海区桂城街道办事处为被申请人，请求撤销桂城国土局于2018年4月19日作出《关于郭焯斌投诉书的情况回复》《关于郭焯斌举报书的情况回复》。当日，被告作出南海府行复〔2018〕294号、295号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告的行政复议申请不予受理，并于2018年5月19日邮寄送达原告。原告对被告作出的两份不予受理行政复议申请决定仍不服，遂向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项规定：“对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议；”原告郭焯斌不服桂城国土局作出的《关于郭焯斌投诉书的情况回复》《关于郭焯斌举报书的情况回复》，以佛山市南海区桂城街道办事处为被申请人，提起行政复议申请。依据上述规定，被告南海区政府作为设立桂城街道办的县级地方人民政府，有权受理该行政复议申请，并作出相应处理决定。该府在收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出本案所诉之南海府行复〔2018〕294号、295号《不予受理行政复议申请决定书》，送达当事人，并告知诉讼的权利，程序合法，本院予以确认。本案审查的焦点在于原告提出的行政复议申请是否属于行政复议的受案范围。本案中，原告不服桂城国土局对其作出的《关于郭焯斌投诉书的情况回复》《关于郭焯斌举报书的情况回复》，以桂城街道办为被申请人，请求撤销上述两份情况回复。经查，上述两份情况回复内容完全一致，均是告知原告关于林岳社区西二中岸坊*巷*号土地使用证及房屋报建情况。上述情况回复仅是关于原告所投诉房地产基本情况的一些客观陈述，并未对原告的权利义务产生影响，故被告认定原告的复议申请不属于行政复议的受案范围，并决定对原告的行政复议申请不予受理，并无不当。原告认为被告系桂城街道办的上级政府，桂城街道办未解决其投诉、举报的问题，被告就应该予以解决。但原告向被告申请启动的系行政复议程序，被告作为行政复议机关，应严格按照法律规定来履行行政复议职责。原告认为郭树辉违法改建房屋损害其权益应另循合法途径解决，其仅因被告系设立桂城街道办的县级地方人民政府而要求被告以行政复议的形式解决其投诉、举报的问题，明显缺乏法律依据。综上所述，原告郭焯斌请求判决撤销被告南海区政府作出的南海府行复〔2018〕294号、295号《不予受理行政复议申请决定书》的诉请无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郭焯斌的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告郭焯斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 郭 赟审判员 何丽容审判员 黄春英二〇一八年七月十九日法官助理邓明锋书记员李蕴晖