wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1760号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁其良，男，1962年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：骆旭旭、张梦洋，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡金针，女，1977年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡秋霞，女，1967年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡小渠，男，1960年3月8日出生，汉族，福建省晋江市号。 再审申请人丁其良因与被申请人蔡金针、蔡秋霞、蔡小渠物权保护纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05民终4780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 丁其良申请再审称，一、本案的主要证据《房屋买卖合同》（下称合同）系两被申请人伪造的，原审法院无视司法鉴定意见书中的鉴定意见。本案中，该鉴定意见已经明确的指出合同主文填写部分的笔迹形成于申请人与被申请人签名笔迹之后，可以得出主文填写部分系被申请人之后单方面添加上去的，并且添加的时间远远晚于合同签订的时间（至少有半年之久），所以说案涉合同系伪造的，无法证明申请人与被申请人就买卖涉案房屋达成了一致的意思表示。同时涉案房屋在2011年尚未建造完成，更没有编号，双方不可能在2011年3月5日就达成了买卖协议，与常理不符。申请人在一审中提供的录音证据亦多次提到空白合同，综合考虑鉴定意见中结论的高度盖然性以及相呼应的证据，可以确认涉案合同系伪造。二、原审法院对申请人与被申请人之间的纠纷处理适用法律错误。本案中，纠纷双方之间的基础法律关系系民间借贷，双方在其后签订的空白合同系想通过以物抵债的方式清偿债务，但本案的以物抵债行为并未成立生效。1.就双方当事人关于以物抵债的合意而言，申请人与被申请人就以物抵债事项并没有达成合意。起初案涉合同系空白的，双方没有对买卖标的的价格、坐落进行约定，双方均没有作出内容具体确定的要约，也就不存在相对方作出承诺的说法。2.抛开以物抵债的合意而言，就合同的履行情况来看，被申请人系采取单方面强行侵占的方式占有了涉案房屋，但涉案房屋并没有履行物权转移手续。三、本案中，原审法院错误的适用了法律导致出现了错误的判决，同时判决的内容也自相矛盾。合同的性质、效力是判断本案中被申请人是否有权占有涉案房屋的根本，既然原审法院认定了被申请人系基于存在的买卖关系而占有涉案房屋且认为双方履行了合同，即合同成立且有效，又作出让双方另行处理的认定。原审法院并没有将合同认定为以物抵债行为，而是独立的认定了合同的效力，也就是说被申请人占有涉案房屋是支付了独立于双方债权债务关系的对价，并没有产生债务消灭的法律效果。综上，根据《民事诉讼法》第二百条的规定，本案应当再审。 本院经审查认为： 本案的争议焦点为蔡金针、蔡秋霞、蔡小渠三人对讼争房屋的占有使用是否具有合法基础。丁其良主张蔡金针三人系无理强占讼争房屋。蔡金针、蔡秋霞则主张是通过与丁其良之间的房屋买卖关系获得讼争房屋的产权，蔡金针将其中一套房屋出借给了蔡小渠。蔡金针、蔡秋霞为证明买卖关系的存在，在原审中提交了与丁其良签订的《房屋买卖合同》（下称合同）、付款凭证等证据。对此，丁其良主张该合同系蔡金针、蔡秋霞伪造，双方并不存在真实的买卖关系，鉴定机构的鉴定结论也证明合同系伪造。本院分析认为，案涉合同虽然经鉴定机构鉴定，倾向性意见认为合同中个人签名时间早于合同主文手写部分。但该鉴定结论并不能直接证明合同系伪造。因为根据原审查明的事实，该合同系由丁其良制作的房屋买卖格式合同，也确系丁其良提供给蔡金针、蔡秋霞。而且合同上丁其良与蔡金针、蔡秋霞的签名均为真实。结合蔡金针、蔡秋霞在原审中提交的有关支付房屋价款的银行打款流水凭证、讼争房屋的电表立户名称等证据，与合同能够互相印证，可以认定丁其良与蔡金针、蔡秋霞之间存在合法的房屋买卖关系。即使本案存在如丁其良所述的合同主文手写部分系蔡金针、蔡秋霞单方添加的情形，由于丁其良系自愿将空白房屋买卖格式合同交给蔡金针、蔡秋霞，并且其本人与蔡金针、蔡秋霞均在合同上签名捺印，就应当预见到蔡金针、蔡秋霞可能在该格式合同的空白处添加的后果，同时应当对该可预见的后果承担相关的法律责任。综上分析，由于蔡金针、蔡秋霞对讼争房屋的占有系基于合法的买卖关系，蔡小渠系基于蔡金针的出借而占有使用讼争房屋，并不属于强占。丁其良主张蔡金针三人侵害其物权，要求三人撤离的诉求于法无据。原二审法院对丁其良的主张不予支持并无当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁其良的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  贾晓燕 二〇一八年七月十九日 法官助理欧群山 书记员王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0722执607号之五申请执行人辛再学，男，1982年3月8日出生，汉族，农民。被执行人刘恩军，男，1960年12月11日出生，汉族，农民。被执行人张义有，男，1978年12月9日出生，汉族，农民。被执行人李友海，男，1968年3月6日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初2557号民事调解书，向被执行人李友海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李友海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人李友海在内蒙古自治区农村信用社的账户予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立忠二〇一八年七月二十三日书记员  敖庆杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执7223号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：熊成发，男，1962年5月30日出生，汉族，住重庆市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人熊成发金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人熊成发有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初86144号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年七月七日书记员  沈 纯
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更493号罪犯胡鑫，男，1967年3月17日出生，汉族，云南省彝良县人，高中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2014年12月24日作出（2014）彝刑初字第124号刑事判决，以被告人胡鑫犯贪污罪、受贿罪、玩忽职守罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。宣判后，云南省彝良县人民检察院提出抗诉，被告人胡鑫不服，提出上诉。本院于2015年7月1日作出（2015）昭中刑三终字第30号刑事判决，以上诉人胡鑫犯贪污罪、受贿罪、玩忽职守罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。判决生效后，该犯于2015年12月7日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡鑫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡鑫减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月17日起至2024年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一八年七月二十日书记员  周 玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初3006号原告：王德秀，女，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：王文亭，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章文敏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：余容，男，1974年5月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告王德秀与被告余容民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人章文敏到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告借款本金共计123500元及利息（从起诉之日起按照借款本金123500元以年利率6%计算至实际付清时止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告是发小关系，后在同一厂子工作，关系一直不错。在2011年左右被告陆陆续续从原告处借款共计123500元，后原告多次向被告所要，被告均不予理睬，后来就完全联系不上。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：欠条一份，证明被告向原告借款123500元；说明一份，证明被告向原告借款并将其房产证押原告处，后又借故取回。本院经审查对欠条的证据效力予以认定。根据经审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年2月21日，被告向原告出具一份欠条，内容为：“今（借款人）余容（身份证）从（出借人）王德秀处借到人民币壹拾贰万叁仟伍佰元整”。原告称该借条系2011年至2013年见多笔借款累计。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具的的借条应视为真实意思表示，原告据此主张被告向其借款123500元，被告未做抗辩，本院对双方借款关系予以确认。被告未举证证明其已还款，原告要求被告偿还借款1235000元，本院予以支持。双方未约定利息，但被告在原告起诉后仍未还款，应按照法律规定支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余容于本判决生效之日起十日内偿还原告王德秀借款123500元，并以123500元为基数按照年利率6%支付自2018年3月29日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，公告费1000元，由被告余容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  彭昌华人民陪审员  张 慧人民陪审员  何 妨二〇一八年七月二十六日书 记 员  赵 磊本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民监4号一审原告邹俊德，男，汉族，1975年4月17日出生，住正阳县。一审被告刘雪丽，女，汉族，1990年12月9日出生，住正阳县。一审原告邹俊德与一审被告刘雪丽返还原物纠纷一案，本院（2017）豫1724民初2916号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  饶健审判员  张玲审判员  李亮二〇一八年七月二十三日书记员  钟景
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0106执193号之一 申请执行人：杭州杭重工程机械有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道王家山路**。 法定代表人：方江波，董事长。 被执行人：马志宇，男，1978年9月21日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被执行人：甄芝梅，女，1977年1月1日出生，汉族，住山东省曹县。 本院在执行申请执行人杭州杭重工程机械有限公司与被执行人马志宇、甄芝梅（2016）浙0106民初7087号融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人杭州杭重工程机械有限公司与被执行人马志宇、甄芝梅达成执行和解协议，申请执行人杭州杭重工程机械有限公司于2018年7月29日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2017）浙0106执193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐建峰 人民陪审员  张建国 人民陪审员  黄建社 二〇一八年七月二十九日 书 记 员  陈 豪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执7580号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人周育。被执行人李永杰(曾用名：李洪)，男，1977年6月3日生，汉族，户籍地广东省深圳市。本院在执行(2018)沪0115执字第7474号申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人李永杰融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年七月三十日书记员  曹 琪附：相关法律条文
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0125财保16号申请人:林开清,男,汉族,1964年8月12日出生,福建省莆田市人，现住昆明市官渡区。被申请人:昆明乐力升生物科技有限公司。法定代表人：李沛哲，总经理。地址：云南省昆明市宜良县北古城镇工业园区。申请人林开清与被申请人昆明乐力升生物科技有限公司因民间借贷纠纷一案，申请人林开清于2018年6月24日向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人昆明乐力升生物科技有限公司价值1150000.00元、位于昆明市宜良县北古城镇工业园区、土地证号为：宜国土国用（2014）字第180号土地予以查封、冻结。安诚财产保险股份有限公司云南分公司自愿用保单号为：NO：201700000022850号《安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。提供财产担保的权利人安诚财产保险股份有限公司云南分公司向本院提交了《安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函NO：201700000022850号》原件、承诺书作为担保物。本院认为：申请人林开清的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人昆明乐力升生物科技有限公司价值1150000.00元、位于昆明市宜良县北古城镇工业园区、土地证号为：宜国土国用（2014）字第180号土地予以查封、冻结。（查封、冻结的期限为1年）。财产保全费5000.00元，由申请人林开清负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄晓荣二〇一八年七月二十四日书记员  胡 秀
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑更2172号 罪犯王玉祥，男，1960年2月11日出生于江苏省江都市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广西壮族自治区北海市中级人民法院于2013年10月29日作出(2013)北刑二初字第9号刑事判决，以被告人王玉祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年(刑期自2012年1月17日起至2022年1月16日止），并处罚金人民币20万元;追缴被告人王玉祥与同案被告人违法所得赃款人民币460万元。判决发生法律效力后交付执行，2013年12月4日入监狱服刑。2016年7月20日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年2月16日止），并处罚金人民币20万元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察人员黄某、施政，执行机关代表张某、武某出庭履行职务，罪犯王玉祥到庭参加庭审活动，证人黎某出庭作证，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯王玉祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王玉祥予以减去有期徒刑七个月。 罪犯王玉祥认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯王玉祥报请减刑的程序合法，罪犯王玉祥符合减刑的法定条件。但罪犯王玉祥在减刑周期内具备履行一定财产性判项的能力，却没有积极履行，建议从严把握减刑幅度。请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯王玉祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年2月止共获奖励分117.99分，评为2016年度监狱改造积极分子。 另查明，罪犯王玉祥自2016年3月起至2018年3月止，共计狱内消费人民币14215.87元，零花钱帐户余额人民币1375.70元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、罪犯零花钱帐户明细表和出庭证人黎某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯王玉祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王玉祥减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年8月16日止），并处罚金人民币20万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一八年七月二十五日 书记员  叶联玮
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初2568号 原告：钟文国，男，1963年10月8日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘晓伟，遂宁市安居区西眉法律服务所法律工作者。 被告：易成军，男，1965年10月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告钟文国与被告易成军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行审理。原告钟文国及其特别授权委托诉讼代理人刘晓伟到庭参加诉讼，被告易成军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告钟文国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金166700元并支付利息（利息按月息2%计算，时间从2007年8月12日起至付清之日止）；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2007年8月12日，被告因资金短缺急需周转向原告借款166700元，口头承诺半年后归还，月息2%，被告向原告出具了借条。原告提供出借款项后，被告就更换了手机号码，从不与原告联系，原告年年寻找，被告从不露面，2018年3月22、23日，原告听说被告在船山区X酒店开房住宿，前去找被告，被告知道后又躲藏，为维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告易成军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年8月12日，被告易成军向原告钟文国出具借条，载明：“今借钟文国人民币拾陆万陆仟柒佰元正（166700元正）”，原告钟文国以现金方式向被告提供了出借款项。经原告多次催收，被告未予偿还借款。本案在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法主持双方调解。 上述事实有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告户籍信息、借条及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，本案中，原告仅依据借条提起民间借贷诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利，故对原告依据借条称双方形成民间借贷关系的主张，本院予以支持，原、被告形成民间借贷关系。双方在借条上未载明借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内偿还借款，被告未及时偿还借款，侵害了原告的合法权益，故对原告主张被告偿还其借款本金166700元的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张双方口头约定借款期间利息按月利率2%计算，但未向本院提供充分证据予以证明，主张不能成立，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告按月利率2%的标准支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持，但出借人有权要求借款人从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故利息应从原告起诉之日（即2018年5月15日）起按年利率6%的标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告易成军于本判决生效之日起十日内偿还原告钟文国借款本金166700元及逾期利息，逾期利息的计算方式为：以本金166700元为基数，从2018年5月15日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1800元，由被告易成军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 衡 骏 二〇一八年七月二十五日 书记员 王涛清
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执异247号 异议人（申请执行人）：王佑平，女，汉族，1966年8月23日出生，住广东省广州市海珠区。 异议人（申请执行人）：喻东山，男，汉族,1964年10月20日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：曾耀强，男，汉族，1966年12月12日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：四会市恒强房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市四会市东城街道观海路凯旋豪庭****，组织机构代码66338924-8。 法定代表人：曾镇强。 本院在执行王佑平、喻东山与曾耀强、四会市恒强房地产开发有限公司（以下简称四会恒强公司）民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王佑平、喻东山向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 两异议人称：请求撤销法院作出的（2016）粤0604执2068号之一终结本次执行的执行裁定书，继续本案的执行。事实与理由是：一、被执行人曾耀强、四会恒强公司均有可供执行的财产，本案不符合终结本次执行的条件。异议人已向法院提供了四会恒强公司的财产线索：1、该公司持有四会市雅苑房地产开发有限公司49%的股权，该股权出资额为2000万元；2、公司名下位于四××市××街道××山开发区（××）××地××国有土地使用权、××市××街道陶冲村委会小海口地段的国有土地使用权[证号：四国用（2009）第002402号]。 二、佛山市公安局无权要求法院中止对四会恒强公司财产的执行，而本案亦不符合中止执行的任何条件。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十二条规定：“涉嫌经济犯罪的案件与人民法院正在审理或者作出生效裁判文书以及仲裁机构作出裁决的民事案件有关联但不属同一法律事实的，公安机关可以立案侦查，但是不得以刑事立案为由要求人民法院移送案件、裁定驳回起诉、中止诉讼、判决驳回诉讼请求、中止执行或者撤销判决、裁定，或者要求人民法院撤销仲裁裁决。”异议人与曾耀强、四会恒强公司民间借贷纠纷案件，法院作出的（2015）穗海法民二初字第2678号民事判决书判令四会恒强公司对曾耀强的债务承担连带清偿责任，现佛山市公安局仅针对曾耀强涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，该刑事案件并未涉及四会恒强公司，因此，佛山市公安局无权要求法院中止对四会恒强公司的执行。 综上所述，异议人认为法院对本案中止执行及终结本次执行程序不符合法定条件，案件应继续执行。 经审查查明：原告王佑平、喻东山诉被告曾耀强、四会恒强公司民间借贷纠纷一案，经广州市海珠区人民法院审理查明，2012年11月3日、2012年12月25日、2014年6月27日及2015年1月1日，被告曾耀强分别以四会恒强公司开发房地产业务需资金周转为由，向原告分别借款1000万元、1000万元、500万元和500万元，并保证每月分红及利息不少于3%，或4%，分红及利息每年清付一次。如借出款期间原告提出收回借款时，保证在一个月内无条件归还本金和当月分红及利息。四会恒强公司为保证人。2015年1月1日之后，被告未能支付利息，在两原告催促还款付息无效的情况下，遂向法院起诉。2016年12月12日，广州市海珠区人民法院对上述案件作出（2015）穗海法民二初字第2678号民事判决书，判令曾耀强在判决生效之日起十日内返还3000万元给原告，并按年利率24%支付利息。四会恒强公司对上述债务承担连带清偿责任。 上述判决书生效后，本院接受广州市海珠区人民法院的执行委托，于2017年3月8日以（2017）粤0604执2068号案立案执行。执行过程中，佛山市公安局于2018年1月11日向本院发出《关于中止执行民事判决的函》。该函称公安机关已于2016年7月就曾耀强涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。经公安机关侦查，曾耀强自2009年10月至2015年9月期间，以广东恒强房地产开发有限公司、佛山市恒强房地产开发有限公司、四会恒强公司等公司作为担保为手段，许以高收益合作入股、或以材料款转为高息借款、或高息借款的方式，涉嫌非法吸收30余人存款，数额巨大。公安机关已对曾耀强名下的存款和相关公司名下的所有财产及资金等涉案财产采取了冻结措施。为此，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，要求中止对涉及上述资金账户及公司财产、物品的审理执行。根据公安机关的要求，本院于2018年1月31日作出（2017）粤0604执2068号之一执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。 本院认为，本案的民间借贷发生在2009年10月至2015年9月曾耀强涉嫌非法吸收公众存款期间，现公安机关已就曾耀强涉嫌非法集资立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财产属于涉案财产的，应及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”的规定，本院对本案作出终结本次执行程序的裁定符合上述规定。《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十二条的规定，是指在涉嫌经济犯罪的案件与人民法院正在审理或者作出生效裁判文书以及仲裁机构作出裁决的民事案件有关联但不属同一法律事实的情况下的案件办理规定，而本案涉嫌的经济犯罪与法院审理执行的案件属于同一法律事实，本案不适用该规定。综上，异议人要求撤销该裁定，继续本案执行的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人王佑平、喻东山的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  苏毅清 审判员  丁保国 审判员  何东明 二〇一八年七月十三日 书记员  吴思颖
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2622刑初163号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人赵建英，女，1996年7月15日出生于云南省砚山县，彝族，小学文化，农民，户籍地：砚山县,现住砚山县。因涉嫌犯失火罪于2018年4月16日被砚山县森林公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2018）169号起诉书指控被告人赵建英犯失火罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员付某、书某出庭支持公诉，被告人赵建英到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2018年3月6日上午，被告人赵建英到砚山县维摩彝族乡幕菲勒村委会幕菲勒村小组的“啊傣单白勒山”整理自家的地块，中午12时30分左右，其点火焚烧整理好的玉米秆，因风速过大火苗沿地内杂草蹿入山林引发森林火灾，当日15时许火灾被扑灭。经鉴定，过火有林地面积为114亩，即7.6公顷。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了物证照片、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人赵建英过失造成森林火灾，过火有林地面积2公顷以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人赵建英犯罪后积极灭火，主动向护林员报案，如实供述犯罪事实，具有自首情节,赵建英向被害方幕菲勒村小组赔礼道歉,并取得谅解，可酌情从轻处罚。 被告人赵建英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：2018年3月6日上午9时许，被告人赵建英与其丈夫朱某到砚山县维摩彝族乡幕菲勒村委会幕菲勒村小组的“啊傣单白勒山”整理自家的地块，中午12时30分左右，赵建英把地里的玉米秆整理好堆放在一起后，用打火机点火焚烧整理好的玉米秆，因当时风大，火点燃玉米秆堆旁边的杂草蔓延至山林，引发森林火灾，当日15时许山火被扑灭。经鉴定，过火有林地面积为114亩，即7.6公顷。 同时查明：火灾发生后，被告人赵建英积极进行灭火，并主动打电话向护林员张某2报案，2018年3月8日12时30分，砚山县森林公安局民警电话通知赵建英到砚山县维摩彝族乡幕菲勒村委会办公室进行询问，赵建英如实供述自己的罪行，赵建英具有自首情节。被告人赵建英与幕菲勒村小组达成刑事和解协议,并取得谅解。 上述事实，被告人赵建英在开庭审理过程中亦无异议，有物证被火烧林地照片，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、网上在逃人员查询证明、前科劣迹查询证明、情况说明、证明、刑事和解协议书、谅解书,证人朱某、张某1、张某2、赵某1、李某、赵某2、张某3的证言,被告人赵建英的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片,云南文山文林司法鉴定中心[2018]75号司法鉴定意见书等证据证实,足以认定。 本院认为：被告人赵建英过失引发森林火灾，造成过火有林地面积114亩,犯罪事实清楚，证据充分，被告人赵建英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪。被告人赵建英有自首情节,可以从轻处罚,赵建英与幕菲勒村小组达成刑事和解协议,并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人赵建英犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇一八年七月二十日 书记员  杨华玉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保302号 申请人:山重建机有限公司。住所地：山东省临沂市经济开发区滨河东路**。统一社会信用代码：913713002671139XXX。 法定代表人：伦学廷，董事长。 被申请人：李春青，男，土族，1967年8月10日出生，住青海省大通回族土族自治县。 被申请人：施金花，女，汉族，1966年5月13日出生，住青海省兴海县。 申请人山重建机有限公司与被申请人李春青、施金花买卖合同纠纷一案，申请人山重建机有限公司于2018年7月4日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人李春青、施金花所有的价值6万元财产，并已提供相应的财产担保。 经审查，本院认为，申请人山重建机有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人李春青、施金花所有的价值6万元财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费620元，由申请人山重建机有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年七月四日 书记员  刘永祥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初15947号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：李远行，男，1982年5月24日出生，汉族，住所福建省南安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李远行小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36495元；交付时间：2017年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月2日尚欠本金余额16235.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金16235.81元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告李远行向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金16235.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229.70元，由被告李远行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚敏华人民陪审员  何燕芳二〇一八年七月二十六日书 记 员  梁健辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初11522号 原告:应建红，女，1981年10月22日出生汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市奉化区。 委托代理人：陈晓燕、张珂颖，浙江正雅律师事务所律师。 被告：官乐龙，男，1970年9月13日出生汉族，无固定职业，住安徽省阜阳市颍**。 被告：傅静红，女，1977年10月22日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 原告应建红为与被告官乐龙、傅静红房屋租赁合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序审理。因两被告下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告应建红的委托代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告官乐龙、傅静红经本案合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告应建红起诉称：两被告系夫妻关系，被告官乐龙于2017年2月向原告租赁坐落于宁波市鄞州区百丈东路1369弄134号302室的房屋，并签订了租房合同，约定租赁期限36个月，从2017年3月1日起至2020年2月28日止，月租金4500元，第一期租金支付期限为2017年3月1日，支付三个月押一个月，以后每期租金支付时间为到期日提前7日，逾期支付租金每一天按月租金10%计算违约金。原告按约交付被告官乐龙房屋，后被告官乐龙多次拖欠水电费，燃气费以至于原告被相关部门催讨，自2017年8月27日开始，原告通知并多次催讨被告官乐龙支付租金，被告官乐龙更换房屋钥匙并不理睬原告，2017年9月13日原告通知被告官乐龙在接到通知后三日内不支付租金和违约金，将解除租房合同。被告官乐龙仍不支付、不理睬。请求判令：一、解除原告与被告官乐龙签订的租房合同;二、两被告支付原告房屋租金3000元(按4500元/月从2017年9月1日暂计算至起诉之日，实际计算至腾退之日)，另承担逾期支付租金违约金9000元（按450元/天从2017年8月25日暂计算至起诉之日，实际计算至腾退之日)。 被告官乐龙、傅静红未作答辩，也未向本院提交书面证据。 本院经审理查明：2017年3月1日，原告与被告官乐龙签订租房合同一份，约定原告将位于宁波市鄞州区百丈东路1369弄134号302室的房屋租赁给被告使用，约定租赁期限36个月，从2017年3月1日起至2020年2月28日止，月租金4500元，第一期租金支付期限为2017年3月1日，支付三个月押一个月，以后每期租金支付时间为到期日提前7日，逾期支付租金除应补交欠租外，并按租金的10％支付违约金。原告当庭自认2017年8月31日之前的租金被告官乐龙已经支付，原告委托代理人与被告于2017年10月23日的通话录音证实，被告官乐龙自2017年9月1日起的房屋租金被告官乐龙未再支付，后被告官乐龙未通知原告搬出房屋，原告在联系不到被告的情况下，于2018年1月21在宁波鄞州雅苑物业服务有限公司工作人员的见证下，开锁并收回该房屋。 上述事实由原告的陈述及原告提交的租房合同一份、房屋所有权证一份、原告代理人与被告官乐龙的通话录音及文本一份、宁波鄞州雅苑物业服务有限公司工作人员张涛的证明及工作证复印件一份予以证实。 本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同关系明确且合法有效，应受法律保护。因被告官乐龙无正当理由未支付租金，且已经实际腾退房租，原告也已经收回房屋，故原告诉请解除租房合同，本院予以支持。被告乐龙无自2017年9月1日至2018年1月21日租赁期间，尚欠原告租金为16548元，按照双方租房合同第六条第3项的约定，被告另需支付10％的违约金计1654.80元，因原告尚欠被告押金4500元未返还，故被告尚需支付原告房屋租金、违约金共计13702.80元（16548元＋1654.80元-4500元）。原告未提交证据证明两被告系夫妻关系，且被告傅静红也未在租房合同上签名，根据合同相对性原则，对原告要求被告傅静红共同支付上述欠款，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告应建红与被告官乐龙于2017年3月1日签订的租房合同; 二、被告官乐龙于本判决生效之日起五日内支付原告应建红房屋租金、违约金共计13702.80元; 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费100元，由被告官乐龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郭敬波 人民陪审员  柯亚顺 人民陪审员  王奋明 二〇一八年七月九日 代书 记员  陈颖超
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2324民初736号 原告：蒋家欢，男，汉族，1987年10月15日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：陈亿，男，汉族，1981年11月17日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告蒋家欢与被告陈亿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法由审判员陈高云适用简易程序独任审判,于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告蒋家欢到庭参加诉讼，被告陈亿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蒋家欢向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金人民币65000元及利息7500元，共计82500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，被告陈亿以做生意周转资金为由，从原告蒋家欢处借走人民币10000元；2017年11月17日，被告陈亿又找到原告，称用于偿还贷款请求原告借款6万元，并承诺一个月内一次性付清，被告于原告签订借款合同，约定原告借6万元给被告偿还贷款，被告于2017年12月2日前一次性偿还原告，并约定了2%的违约金。到期后，被告陈亿一直未偿还原告7.5万元本金。原告多次联系被告，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护合法权益，请求法院依法判决。 陈亿未提出答辩，也未提供证据。 本案经审理认定事实如下：2017年11月15日，陈亿向蒋家欢借款1万元，并出具借条，约定于2017年12月15日前还清。2017年11月17日，陈亿因周转贷款向蒋家欢借款65000元，并出具收据载明收到借款65000元。讼请求。 上述事实，有身份证复印件、借条、借款合同及原告陈述等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈亿向蒋家欢借款7.5万元，有其签名捺印的借条、借款合同及收据为凭，双方债权债务关系依法可以确认。借款期限届满后，陈亿应按约定偿还借款。本案中借条、借款合同及均未约定利息，仅合同约定了附条件的违约金，应视为双方未约定利息，蒋家欢请求利息无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告陈亿于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋家欢借款7.5万元。 二、驳回原告蒋家欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取931元，由被告陈亿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈高云 二〇一八年七月十一日 书记员  潘雪梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢81号之二 申请执行人:朱智权，男，1968年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈仲桃，男，1970年6月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人朱智权与被执行人陈仲桃合同纠纷一案，(2012)东一法民一初字第4380号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人陈仲桃应向申请执行人朱智权支付借款本金60000元及逾期利息、诉讼费665元及执行费350元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月15日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人朱智权与被执行人陈仲桃自愿达成和解协议。 本院认为，申请执行人朱智权与被执行人陈仲桃自愿达成执行和解协议，该和解协议双方正在履行当中，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢81号案终结执行。 若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一八年七月十二日 书记员  陆 涛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初5092号原告：刘红帅，男，1981年6月1日出生，汉族，住商丘市。被告：刘红军，男，1971年4月13日出生，汉族，住商丘市。原告刘红帅与被告刘红军执行异议之诉一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。原告刘红帅向本院提出诉讼请求：1、将被告已经执行的原本属于原告的商丘经济技术开发区宇亮洗涤剂厂及幼儿园的一部分房产（现幼儿园及园内所有房产）（四间门面）执行回转给原告(68万)。2、执行时不能仅评估房产价值，应将土地价值一并纳入评估。据此，应重新评估，依据新的评估报告对原告相应资产执行回转。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、列入评估的土地及房产清单没有得到被执行人的确认，存在违法将原本不属于商丘市万福面粉厂的房产纳入评估的问题。2、执行时没有将原告的土地与房产一并纳入评估，将土地价值考虑进去一并执行，违反‘地随房走’的法律规定。3、执行中依据的评估报告存在低评现象，除本诉状一二所列明的问题外，存在对整体资产低评的问题。本案经审查认为，执行异议之诉包括案外人执行异议之诉和当事人执行异议之诉。案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。当事人执行异议之诉是指申请执行人对人民法院中止对特定标的执行的裁定不服，认为案外人不享有足以排除强制执行之权利，请求法院继续对该执行标的进行执行的诉讼。执行异议之诉的目的是请求人民法院排除或继续对特定执行标的的执行行为，而当事人所基于的理由是案外人对执行标的是否享有实体权益以及人民法院的执行行为是否妨害了其所享有的实体权益。综上，被执行人是无权提起执行异议之诉的。梁园区法院（2016）豫1402执2125-5号执行裁定书显示，原告刘红帅为本案的被执行人，故原告不具有该案的诉讼主体资格。且原告起诉的事实与理由是对法院委托评估的行为不满，对评估结论有异议，这并不属于民事案件的受理范围。综上原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用驳回原告刘红帅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李建友人民陪审员  周东升人民陪审员  刘西伦二〇一八年七月十日书 记 员  蔡锦恒
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执7448号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人冷培栋。被执行人何志圣，男，1974年11月8日生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告何志圣金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0115民初49988号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效民事判决确定的还款义务，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人何志圣支付人民币158,351.24元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明何志圣无可供本案执行的财产线索，目前不具备继续执行条件，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一八年七月二十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2018）宁0122民初4104号 原告：杨建宁，男，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，退休干部，住宁夏回族自治区贺兰县。                      被告：贺兰县金色童年幼儿园，住所地贺兰县居安东路与桃林南街交叉路口西侧。负责人：刘克武，该幼儿园负责人。被告：贺兰县祥龙物业有限责任公司，住所地贺兰县居安东路桃林南街居安苑（**）。法定代表人：赵永祥，该公司经理。原告杨建宁与被告贺兰县金色童年幼儿园、贺兰县祥龙物业有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告杨建宁于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建宁的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨建宁撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告杨建宁负担。                               审判员 赵宁                             二〇一八年七月十二日                                                       书记员 张梦颖 附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0982执2060号 申请人：陈雯,女性,350302198011110025,汉族,住福鼎市； 被执行人：夏圭希,男性,352224195801040536,汉族,住福鼎市； 被执行人：林桂英,女性,352224196004140547,汉族,住福鼎市。 本院依据已经发生法律效力的福鼎市人民法院2017年4月6日生效的(2017)闽0982民初142号判决，于2017年11月10日向被执行人夏圭希、林桂英发出执行通知书，责令被执行人夏圭希、林桂英被告夏圭希、林桂英结欠原告陈雯借款本金50000元及利息（自2015年5月13日起至款项还清之日止以剩余借款本金为基数按月利率2%计算），定于2017年9月30日前偿还借款本金25000元，同年12月31日前偿还借款本金25000元及结欠的全部利息。二、若被告夏圭希、林桂英未按期足额履行上述第一项还款义务，原告陈雯有权就上述未偿还借款本息一次性提前申请法院强制执行。三、案件受理费1525元，减半收取计763元，由被告夏圭希、林桂英共同负担。 本院查明福建省福鼎市××办事处××福大厦××房产证号：鼎房证字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人夏圭希所有的福建省福鼎市桐城办事处鞍福大厦8-9号房产证号：鼎房证字第××号 二、查封期限为1095天。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周冬冬 二〇一八年七月十三日 （） 书记员  朱惠芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0102执2071号申请执行人：江容，女，汉族，1964年9月4日出生，无固定职业，住四川省仪陇县。被执行人：徐家庆，男，汉族，1966年8月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。本院依据已发生法律效力的（2018）新0102民初4571号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人徐家庆的存款、收入122107.42元（其中本金120401.4元；执行费1706.02元)；二、被执行人徐家庆迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐家庆相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈磊二〇一八年七月二十七日书记员  王琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初12812号申请人：广州市花都区冠宏金属铝制品厂，住所地广州市花都区炭步镇环山村，统一社会信用代码：914401146681259700。法定代表人：周惠芬，经理。委托诉讼代理人：郑远颜，广东星宇律师事务所律师。被申请人：佛山市顺德区富铝金属科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇昌教村委会工业区九路**，统一社会信用代码：91440606325173153C。法定代表人：许福林。被申请人：许福林，男，1982年6月18日出生，汉族，住福建省莆田县涵江区。申请人广州市花都区冠宏金属铝制品厂与被申请人佛山市顺德区富铝金属科技有限公司、许福林买卖合同纠纷一案中，申请人广州市花都区冠宏金属铝制品厂向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区富铝金属科技有限公司、许福林在银行的存款302000.00元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区富铝金属科技有限公司、许福林在银行的存款302000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何霈锋二〇一八年七月十日书记员  黄安琪
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤09民初190号原告：小米科技有限责任公司。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：彭晓理，广东广之洲律师事务所律师。被告：陈翠琴，女。原告小米科技有限责任公司与被告陈翠琴侵害商标权纠纷一案,本院于2018年5月23日立案，原告小米科技有限责任公司以其与被告陈翠琴已达成和解为由，于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。原告小米科技有限责任公司已向本院预交案件受理费550元，多交部分本院予以退回。审 判 长  黎湛红审 判 员  龙光新代理审判员  张 茹二〇一八年七月六日书 记 员  李松霞书 记 员  陈小敏
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0104民初7133号之二申请人：申晨，男，1981年12月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：江永刚，四川迪泰律师事务所律师。被申请人：陈珍，女，1986年2月2日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在审理申请人申晨与被申请人陈珍民间借贷纠纷一案中，申请人申晨向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人陈珍所有的财产在703000元范围内予以保全。并提供了被申请人陈珍与案外人共同共有的位于成都市成华区房屋产权登记信息及被申请人陈珍所有的保时捷-迈凯小型汽车车籍的财产线索。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具了保单保函为财产诉讼保全提供担保。经审查，本院认为，申请人申晨申请诉讼财产保全并提供诉讼财产担保，符合法律规定。为保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈珍与案外人共同共有的位于成都市成华区房屋产权登记，查封期限为三年；二、查封被申请人陈珍所有的保时捷-迈凯小型汽车车籍，查封期限为二年。以上财产保全限额为703000元。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐江二〇一八年七月十一日书记员  唐尧附：本裁定所适用法律条文全文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的。可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不要准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至三项裁定。可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初8421号 原告：吴富水，男，1970年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨伦辉，男，1970年8月30日出生，汉族，住贵州省赤水市。 原告吴富水与被告杨伦辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告吴富水于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴富水自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴富水撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由吴富水负担。 审判员  许艺珊 二〇一八年七月十日 书记员  赖燕玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初2912号原告：鲍文利，男，1976年8月2日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：杨国瑞，男，1980年5月21日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告鲍文利与被告杨国瑞车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2018年7月31向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲍文利撤回起诉。案件受理费275元，由原告鲍文利负担。审判员 刘晓红 二○一八年七月三十一日书记员 罗翔馨
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1023执恢444号申请执行人宝应县人民法院与被执行人杨某某危险驾驶罪一案，申请执行标的2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，申请执行人宝应县人民法院向本院申请执行的(2016)苏1023执2734号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月十七日
广西壮族自治区容县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0921执保15号 申请人北部湾财产保险股份有限公司容县支公司与被申请人黎凤梅追偿权纠纷一案，申请人提出财产保全申请，请求对北部湾财产保险股份有限公司容县支公司依据（2018）桂0921民初571号民事判决和（2018）民终1233号民事裁定书支付给黎凤梅的款项予以冻结，冻结金额以人民币15024.9元为限。现已保全完毕。据此，本案以保全完毕方式结案。 二〇一八年七月三日
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0828民初924号原告：澜沧兴达建筑有限责任公司，统一社会信用代码：91530828218531322C;法定代表人：杨小昌（曾用名：杨晓昌）,系公司董事长;住所地：澜沧县。委托诉讼代理人：杨祖宝，男，1966年2月15日生，白族，建筑工人，现住澜沧拉祜族自治县。系该公司项目经理，特别授权代理。被告：李明新，男，1971年3月8日生，哈尼族，务农，现住澜沧县。委托诉讼代理人：李开强，男，1994年2月7日生，哈尼族，务农，现住澜沧县。系李明新长子，特别授权代理。原告澜沧兴达建筑有限责任公司诉被告李明新农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨祖宝、被告李明新及委托诉讼代理人李开强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。澜沧兴达建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程尾款26214元及2014年1月1日至2018年3月30日利息26214元=(26214元×0.02×50),共计52428元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由:原告于2011年5月10日，由政府派驻工作组、移民局施工单位和安置移民户一起拟定相关工程协议，并由移民局负责提供相关施工图纸，建设局审核通过，由农户根据实情选择户型和设计图进行施工，期间发现图纸钢筋型号偏小，柱子数量少，便按农户要求，增大钢筋型号和柱子数量，价格由原来的1080元/㎡变更为1180元／㎡,工程于2012年12月20日前全部完工、验收，并进行工程结算，移民户搬进新房后一直没有支付工程尾款，施工队在此期间按移民户提出的要求，反复检修，也未支付工程尾款,故诉至法院。李明新在庭审中辩称：房屋建造单价应该按照1180元/平方计算，该价格为“扫地进门”价格，剩余工程款不应包含其他建造设施的价格，且原告所述房屋面积不予认可，自己测量房屋面积为267.3平方。原告澜沧兴达建筑有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《建筑工程施工合同》原件一份二页、《结算单》原件一份一页，欲证明原被告签订合同约定单价为1080元/平米，后因钢筋增大，最终按1180元/平米计算；结算后工程尾款尚欠26214元的事实。经质证，被告李明新对《建筑工程施工合同》无异议，认可房屋建造单价为1080元/平米；对《结算单》不予认可，但接受建房面积270平方米。本院认为，原告提交的《建筑工程施工合同》来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；《结算单》为原告自行结算而出具，其中面积计算错误，本院不予采信。被告李明新在庭审过程中提交如下证据材料：《领条》原件一份，欲证明被告已支付工程款310000元的事实。经质证，原告对被告提交证据无异议。本院认为，该份证据属原告项目经理杨祖宝向被告出具，证据能够证明被告李明新已支付原告工程款310000元，原告项目经理杨祖宝于2013年1月8日向被告结算工程价款为324320元，扣除已支付部分，被告尚欠工程款14320元的事实，该份证据本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月10日原告澜沧兴达建筑有限责任公司与被告李明新签订《建筑工程施工合同》，合同约定由原告以包工包料的方式，在香竹林哈尼寨为被告李明新建盖砖混结构移民房，工程单价为1080元/平方，拟建筑面积200平米（以施工完成后相关专业人员实际丈量为准），按施工图施工，外墙外墙漆、室内地板普通地板砖、室内墙面为内墙漆、门窗为铝合金推拉窗、屋顶采用SPS材料，施工队进场开始支付合同价款的30%，验收支付至合同价款的90%，经相关部门组织验收后，支付至合同价的95%，剩余1.5%工程款作为建筑工程质量保证金，待工程验收后一年，如无质量问题一次性付清。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后原告项目经理杨祖宝进场施工，2012年8月房屋建盖完毕，被告李明新搬入居住。2013年1月8日原告项目经理杨祖宝向被告出具已收工程款310000元的《领条》，并备注工程总价为324320元，扣除被告已支付部分，被告尚欠工程款14320元。后双方因房屋修缮发生纠纷，被告未向原告支付剩余工程尾款。本院认为，原告澜沧兴达建筑有限责任公司与被告李明新所签订的《建筑工程施工合同》，是当事人对农村建房进行的约定，系双方在平等自愿基础上协商达成的意思表示，不违背法律规定，依法对原、被告产生约束力。原告在2012年8月将房屋建盖完毕后交付被告，被告搬入新房居住，视为被告对原告所建住房进行了验收，2013年1月8日原告项目经理杨祖宝向被告出具已收工程款310000元的《领条》并备注尚欠工程款14320元，应认定为原告书面告知被告工程款已收及尚余情况，被告接收原告出具的《领条》视为认可原告对工程所做的结算，被告应当依约向原告支付尚欠的14320元工程款，原告主张被告支付拖欠建房款的诉讼请求，本院予以支持，但原告诉请被告尚欠工程款为26214元，其提交证据材料不足以证明双方尚欠工程26214元，故超出14320元部分本院不予支持。原告诉请被告支付自2014年1月1日至2018年3月30日利息26214元=(26214元×0.02×50)，因被告2012年8月入住新房一年后未向原告支付尚欠的款项，造成原告经济收益受损，原告主张利息起算时间符合法律规定，本院予以支持，但双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，被告主张按月利息2%计算超出法律规定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故被告李明新应支付原告自2014年1月1日至2018年3月30日以基数14320元按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%为基础，参照逾期上浮50%的罚息利率标准向原告支付利息4251.25元=（14320元×50/12×4.75%×1.5）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李明新于本判决生效后三十日内支付原告澜沧兴达建筑有限责任公司建房款14320元及利息4251.25元，共计18571.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元，减半收取1220.5元，由原告澜沧兴达建筑有限责任公司负担1000元，由被告李明新负担220.5元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  王剑吟二〇一八年七月二十三日书记员  冯 燕
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1177号之一 申请执行人蔡奕通，男，1958年09月28日出生，住石狮市。 被执行人石海华，男，1989年12月03日出生，住安徽省安庆市宿松县。 本院于2018年02月11日立案执行申请人蔡奕通与被执行人石海华买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初3233号民事判决书，被执行人石海华应支付申请执行人蔡奕通款项2360元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石海华发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石海华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石海华纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了石海华名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人石海华有其他可供执行的财产。现被执行人石海华尚有款项2360元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了石海华名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人石海华暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年七月九日 书记员  蔡明俭
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤13民辖终343号上诉人(原审被告)：潮州市创佳电子有限公司，住所地：广东省潮州市。法定代表人：吴楚珍。上诉人(原审被告)：潮州市创佳集团有限公司，住所地：广东省潮州市。法定代表人：吴楚珍。被上诉人（原审原告）：惠东县港通广告装饰工程有限公司，住所地：广东省惠东县。法定代表人：王汉能。上诉人潮州市创佳电子有限公司、潮州市创佳集团有限公司因与被上诉人惠东县港通广告装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初1881号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人潮州市创佳电子有限公司、潮州市创佳集团有限公司上诉称：《T型立柱广告牌租赁合同书》第十条约定“未尽事宜，双方友好协商解决，协商不成，任何一方向当地人民法院提出起诉”，然而，“当地”是指哪里？甲方的当地？乙方的当地？广告牌的当地？没有明确表述，应该认定为约定不明确，就应当由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。《T型立柱广告牌租赁合同书》没有约定合同履行地，那么就只能由被告住所地人民法院管辖。上诉请求：将案件移送潮州市湘桥区人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人虽在签订的《T型立柱广告牌租赁合同书》第十条约定了争议解决方式是“协商不成的，任何一方向当地人民法院起诉”，但该约定管辖的条款属约定不明的情形，本院对该管辖条款不予认可。故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定确定管辖，现涉案租赁物（广告牌）位于博罗县××××路段，故应当以租赁物（广告牌）使用地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案亦具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一八年七月三十日书记员 李林倩（代）
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0822民初1062号 原告：王秀清，女，1973年6月12日出生，汉族，住内蒙古磴口县。 被告:李润喜，男，1968年10月28日出生，汉族，住内蒙古磴口县。 委托诉讼代理人：郭毅，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。 委托诉讼代理人：王晓宇，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。 原告王秀清与被告李润喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告王秀清、被告李润喜的委托诉讼代理人郭毅、王晓宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王秀清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告十多年前在纳林套海农场附近承包鱼塘期间，因生产经营需要，先后向原告及原告朋友邱某借款。因被告只借款不还款，经与被告协商后，由原告代被告向邱某偿还借款本息近5万元。2015年1月26日，经原、被告清算后，被告向原告出具借款10万元的欠条一张。后经原告多次催要未果，故诉至法院，望法院依法判决。 被告李润喜辩称，一、原告所述与事实不符。被告1996年在纳林套海农场承包海子时认识了原告，原告丈夫于1999年去世后，原告就搬到巴镇租住。2011年购买了清华园房屋。被告十几年来累计大约给原告花了几十万元。2015年1月26日晚上，被告和原告居住期间，原告说你有家庭，我单身，我跟你十几年了，你给我打个十万元的欠条，今后一辈子跟着你，被告就出具了欠条并签字捺印。二、原告的诉讼请求不能成立。1、原告诉称被告曾经欠邱某借款本息5万元，但该款项被告已经给还清了。对此原告应当提供证据，证明被告欠邱某借款、邱某给原告转让债权、被告同意原告给邱某还钱的系列事实，否则该事实就根本不存在。2、该欠条的形成是在双方之间存在男女关系往来过程中形成的，是双方在同居期间，原告诱使被告出具了“欠条”，但双方之间并不存在真实的民间借贷关系。3、依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条的规定，原告应当对自己的主张承担举证责任，人民法院应当审查判断借贷事实是否发生，如果无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。因此原告不能证明双方之间存在真实的借贷关系，包括借款、债权转让等事实依据，故其诉讼请求不能成立。综上，被告认为，双方之间不存在真实的债权转让、借贷关系，原告也不能证明该事实存在，应当承担举证不能的后果。故其诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠条一张，证明被告向原告借款10万元的事实。 经质证，被告对原告所举的证据真实性无异议，不认可其举证意图。被告认为该借条是原、被告双方在同居期间，被告应原告要求出具的，事实上不存在借款关系。 被告李润喜未举证。 对原告提供的证据，经本院审查，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和以上有效证据，经审理查明事实如下：1996年被告李润喜在磴口县纳林套海农场承包海子时认识了原告，原告丈夫于1999年去世，原告于2000年搬到磴口县巴镇租住，原、被告同居在一起。2015年1月26日，原告以被告在承包海子期间，因雇人铲割芦苇，购买发动机、柴油，修理机器向其借款，及被告向原告的朋友邱某借款未还，由原告代偿借款本息近5万元为由和被告进行结算。被告向原告出具欠条一份，载明“今借到王秀清人民币拾万元整”，双方未约定借款期限。后原告催要未果，诉至法院。 本院认为，原、被告是否具有借贷合意和借贷行为是否实际发生是本案争议的焦点。原告王秀清以被告经营纳林套海农场海子期间，购买及维修机器向原告借款及原告代被告偿还邱某借款本息为由，并依据欠条提起民间借贷诉讼。被告李润喜应就其借贷行为是否实际发生的抗辩主张提供证据证明，被告不能举出证据亦不能作出合理说明，应承担举证不能的法律后果。被告的抗辩理由本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李润喜于本判决生效后十日内给付原告王秀清借款10万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李润喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  白伟 二〇一八年七月二十日 书记员  邱晨
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0102民初3415号 原告：武汉兴元兴贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区谌家矶大道**。 法定代表人：韩洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢立够（特别授权代理），男，武汉兴元兴贸易有限公司员工。 被告：蔡明科，男，1958年10月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市， 原告武汉兴元兴贸易有限公司（以下简称兴元兴公司）与被告蔡明科买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴元兴公司的委托诉讼代理人谢立够到庭参加了诉讼，被告蔡明科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴元兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令蔡明科立即向兴元兴公司支付货款145528.36元；2、请求依法判令蔡明科立即向兴元兴公司支付逾期付款利息104780.42元（计算至货款付清之日止，暂按月息2%自2015年2月26日计算至2018年2月6日；3、本案诉讼费由蔡明科承担。事实与理由：兴元兴公司、蔡明科系钢材贸易合作伙伴关系，2014年至2015年2月期间，兴元兴公司向蔡明科供货后，蔡明科依约应及时向兴元兴公司支付货款253262.36元，蔡明科了支付107734元。经兴元兴公司多次催要，蔡明科迟迟不予给付剩余货款145528.36元。2017年12月13日，双方约定，蔡明科如于2018年4月1日前向兴元兴公司支付7万元，剩余款项兴元兴公司不再要求支付，如未支付，则蔡明科需支付全部欠款本金145528.36元，并按月息2%的利率支付利息。约定付款期限截止后，兴元兴公司多次找蔡明科要求其支付货款及利息，蔡明科均予以推诿并拒绝支付，其行为严重违背诚信原则，构成违约，给兴元兴公司的生产经营造成了极大的经济损失，兴元兴公司为维护自身的合法权益而诉至法院，望判如请。 被告蔡明科未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，蔡明科向兴元兴公司订购钢材，双方于2014年11月16日、2015年1月4日签订两份《购销合同》。蔡明科于签订合同当日自提钢材。2017年12月13日，兴元兴公司（甲方）与蔡明科（乙方）签订《协议书》一份，载明：“经甲乙双方对账确认：乙方欠甲方钢材货款145528.36元。一、乙方从2018年1月1日到2018年1月31日付2万元、2018年2月1日到2018年2月28日付2万、2018年3月1日到2018年3月30日付3万元，并承诺于2018年4月1日前付清。二、如乙方按时向甲方付清以上承诺的7万货款，甲方承诺不追究以上剩余货款。如乙方未按时付清，按月息2%向甲方支付逾期付款利息损失，直至货款本息付清之日为止。三、如乙方于2018年4月1日前未向甲方付款7万元，甲方有权追讨全部货款金额（145528.36元），并按月息2%向甲方支付逾期付款利息损失。协议签订后，蔡明科未能按期还款，兴元兴公司诉至本院，诉请如前。 上述事实，有《购销合同》、协议书及当事人的陈述在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。 本院认为，蔡明科与兴元兴公司就欠付货款签订的《协议书》系双方的真实意思表示，协议内容合法有效。蔡明科未能依约履行付款义务，应承担相应的法律责任。蔡明科未于2018年4月1日前向兴元兴公司付款7万元，根据《协议书》的约定，兴元兴公司有权要求蔡明科支付全部钢材货款145528.36元，故对于兴元兴公司要求蔡明科支付货款145528.36元的诉讼请求，本院予以支持。蔡明科未按时支付货款，构成违约，应承担违约责任。兴元兴公司要求蔡明科按月利率2%计付逾期付款利息，符合双方的协议约定。因双方在《协议书》中对付款期限作出变更，逾期付款利息的起算点也应当随之变更，故蔡明科应按月利率2%的标准分段向兴元兴公司支付逾期付款利息，即以20000元为基数，自2018年2月1日计算至实际付清之日止；以20000元为基数，自2018年3月1日计算至实际付清之日止；以105528.36元为基数，自2018年4月1日计算至实际付清之日止。对于兴元兴公司主张的逾期付款利息，本院予以部分支持。蔡明科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡明科于本判决生效之日起十日内向原告武汉兴元兴贸易有限公司支付钢材货款145528.36元； 二、被告蔡明科于本判决生效之日起十日内向原告武汉兴元兴贸易有限公司支付逾期付款利息，按月利率2%的标准分段计算（以20000元为基数，自2018年2月1日计算至实际付清之日止；以20000元为基数，自2018年3月1日计算至实际付清之日止；以105528.36元为基数，自2018年4月1日计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告武汉兴元兴贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5055元，减半收取计2527.5元，由被告蔡明科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 易 鸣 二〇一八年七月十日 书记员 郑一真
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保23号 申请人：陈美娟，女，1968年10月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：黄汉斌（系申请人陈美娟之夫），男，1966年4月28出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被申请人：吴忠仁，男，1983年3月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请人陈美娟于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人吴忠仁猪场拆除补助款60000元予以冻结。申请人陈美娟自愿以个人的定期存单60000元为本案提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人陈美娟已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴忠仁猪场拆除补助款60000元，冻结期限一年。 二、冻结申请人陈美娟的定期存款60000元，冻结期限一年（账号：50×××78）。 案件申请费620元，由申请人陈美娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林  演  芝 二〇一八年七月二十三日 书记员 林飞虹(代)
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0521民初1005号 原告：林金花，女，1982年6月16日生，汉族，江西省分宜县人，住。 委托诉讼代理人：易学宁，江西钤阳律师事务所律师。 被告：黄文根，男，1967年7月28日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 被告：黄春牙，男，1962年1月17日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 被告：夏园秀，女，1985年10月14日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 被告：黄小兵，男，1979年9月8日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 被告：黄春根，男，1963年6月15日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 本院在审理原告林金花与被告黄文根、黄春牙、夏园秀、黄小兵、黄春根民间借贷纠纷一案中，原告林金花于2018年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄文根、黄春牙、夏园秀、黄小兵、黄春根的起诉。 本院认为，原告林金花自愿要求撤回对被告黄文根、黄春牙、夏园秀、黄小兵、黄春根的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告林金花撤回对被告黄文根、黄春牙、夏园秀、黄小兵、黄春根的起诉。 案件受理费减半收取365元，由原告林金花承担。 审判员  俞爱根 二〇一八年七月五日 法官助理 黄婷 书记员  简芳芳
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0921民初485号 原告汇通信诚租赁有限公司。 法定代表人周育，职务董事长。 地址上海市浦东新区。 委托代理人王冠，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 委托代理人张静，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告李文志，男，1976年2月6日生，蒙古族，无业，现住辽宁阜蒙县。 原告汇通信诚租赁有限公司诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法送达后，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年4月6日原告与被告在辽宁省阜新蒙古族自治县签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，合同约定：被告以融资租赁的方式租赁原告大众汽车一辆（发动机号：039××，车架号：LFV3A23C5××），车辆融资总额为人民币109368元，租赁期限为36个月，被告应于每月5日向原告支付租金3237.44元。车辆交付被告使用后，被告应于2016年5月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，收回租赁汽车，并要求被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费2000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年4月起被告未向原告支付租金。原告多次催讨未果。另双方确认以合同签订地（辽宁省阜新蒙古族自治县）为纠纷管辖法院。被告恶意拖欠租金的严重违约行为已给原告造成了巨大损失。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付欠付原告的车辆租金80936元；二、被告支付原告租金逾期滞纳金至实际清偿之日（滞纳金计算标准：以月租金3237.44元为基数，1.2‰/天）；三、被告支付原告律师费2000元；四、原告对抵押物享有优先受偿权；五、由被告承担本案诉讼费用。 被告未答辩 经审理查明，2016年4月6原告与被告在辽宁省阜新蒙古族自治县签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，双方约定：被告以融资租赁的方式租赁原告大众汽车一辆（发动机号：039××，车架号：LFV3A23C5××），车辆融资总额为人民币109368元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3237.44元。车辆交付被告使用后，被告应于2016年5月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，收回租赁汽车，并要求被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费2000元。原告与被告于2016年4月6日签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》一份，用于对主合同《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的债务向出租人提供抵押担保，抵押物为大众汽车一辆（发动机号：039××，车架号：LFV3A23C5××），并已办理了抵押登记。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年4月起被告未向原告支付租金。原告多次催讨未果。现被告尚欠原告租金共计80936元。 另查明，原告为本案支付律师费用2000元。 上述事实，有原告提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》各一份、还款信息表一份、付款回单及明细一份、租赁车辆交接单一份、诉讼委托代理合同一份、律师费发票复印件一份、辽宁成功金盟律师事务所出具的证明复印件一份、租金支付时间表一份、机动车登记证书一份等证据附卷为凭，经本院审查，足资认定。 本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告向被告交付租赁车辆后，被告未按合同约定期限支付租金，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付车辆租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案中，原告主张的滞纳金，实为违约金，租赁合同按1.2‰/天计算标准过高，应调整为中国人民银行同期同类贷款加收罚息计算。另关于原告主张的律师费用，因双方租原告主张在上述款项范围内对抵押物大众汽车一辆（发动机号：039××，车架号：LFV3A23C5××），享有优先受偿权的诉讼请求，因双方已经办理了抵押登记，符合法律关于抵押权成立的相关规定，故对于原告主张的对抵押车辆的优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文志支付原告汇通信诚租赁有限公司车辆租金80936元及滞纳金（自2017年4月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款罚息利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内给付。 二、被告李文志支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费2000元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。 三、原告汇通信诚租赁有限公司就抵押物大众汽车一辆（发动机号：039××，车架号：LFV3A23C5××）享有优先受偿权。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1979元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  郭青山 审 判 员  刘大伟 人民陪审员  王桂红 二〇一八年七月四日 书 记 员  肖建行
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初1011号原告:李跃兰，女，1954年3月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：陈晓锋，河南倚天剑律师事务所律师。被告：王爱玲，女，1963年10月30日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告李跃兰与被告王爱玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李跃兰及委托诉讼代理人陈晓锋到庭参加诉讼，被告王爱玲经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告李跃兰向本院提出诉讼请求：一、请求判决王爱玲偿还李跃兰210000元借款及利息（利息自2015年7月29日按月2%支付至实际履行完毕为止）。二、本案诉讼费由王爱玲承担。事实与理由：王爱玲于2014年10月14日、16日、17日分三次共向李跃兰借款人民币720000元，并约定利息共86400元，以上共计806400元。在李跃兰的多次催要下，双方协商用王爱玲名下的房屋抵偿部分债务，还剩余210000元借款王爱玲未归还，故李跃兰诉至法院，要求判如所诉。被告王爱玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，王爱玲因资金需要向李跃兰借款，出具借条两张，内容分别是“借条，今借李跃兰现金7万元整，为期半年，到期归还从2014年10月16日至2015年4月16日，归还78400元整。2014年10月16，王爱玲。”“借条，今借李跃兰现金15万元整，为期半年从2014年10月17日至2015年4月17日到期，归还168000元整。2014年10月17日，王爱玲。”2015年7月28日，李跃兰与王爱玲签订《协议书》，约定“经友好协商，就双方三张（72万元）借据事宜（此款实际收款人为豫冠实业），王爱玲就李跃兰补偿达成如下协议：1、王爱玲愿意将座落在湛河区南环路77号院1单元5楼东户住宅一套补偿给李跃兰，房产过户给李跃兰之日起6个月内搬离该处住宅，房产过户费及因过户产生的费用均由李跃兰负责承担，王爱玲配合。2、王爱玲将豫冠实业的21万元借款合同确权给李跃兰。3、王爱玲就房产及借款合同确权给李跃兰的同时，李跃兰交还王爱玲借据原件后，李跃兰同意王爱玲借据事宜到此结束，不以任何理由或借口找王爱玲滋事，此事从此与王爱玲无任何关系。4、此协议自房产过户及确权后自动生效，双方均放弃所有权力，绝不反悔。5、本协议一式两份，双方各执一份。甲方：李跃兰，乙方：王爱玲。”另查明：1、平顶山市豫冠实业有限公司原董事长、法定代表人秦彪因集资诈骗罪被判刑；2、位于湛河区南环路**院******房屋已过户至刘二伟、褚艳艳（系李跃兰儿子、儿媳）名下。3、庭审中李跃兰陈述借款共72万元，共三张借条，在王爱玲偿还1万元后，双方签订协议书。房屋过户后，50万元的借条交给王爱玲。去豫冠实业办理债权转让时，工作人员说合同是谁的就是谁，现在不能转，现在已不可能再办理债权转让。上述事实有借条、协议书、房产证、刑事判决书及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。王爱玲下欠李跃兰借款21万元未还，有借条为凭，事实清楚，证据确凿，双方在协议书中约定的“王爱玲将豫冠实业的21万元借款合同确权给李跃兰”并未实际履行，故该欠款王爱玲仍应予偿还。两张借条中约定的偿还数额，除本金外应认定为支付利息，经计算为月息2%，故李跃兰要求王爱玲支付借款利息（自2015年7月29日按月2%支付至实际履行完毕为止），亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王爱玲于本判决生效之日起十日内偿还李跃兰借款本金21万元及利息（以21万元为本金，自2015年7月29日起支付至实际清偿之日止，按月息2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由王爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  余红军人民陪审员  郭爱君人民陪审员  姚秋娟二〇一八年七月十八日法官助理李晓东书记员耿玺鸿附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更551号 罪犯黄乔鑫，男，1985年1月5日出生，汉族，大学文化，户籍地厦门市湖里区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年3月23日作出（2016）闽0503刑初132号刑事判决，以被告人黄乔鑫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2015年9月26日起至2019年7月25日止），并处罚金20000元。判决生效后于2016年5月11日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯黄乔鑫在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议书，建议对罪犯黄乔鑫予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经书面审理及提讯罪犯黄乔鑫，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄乔鑫在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月11日至2018年4月为期一年十一个月的考核期内获得表扬奖励4个，且经居住地的司法行政机关评估认为其符合社区矫正条件。该犯财产性判项罚金20000元已履行完毕。 上述事实，有下列证据证实： 1、厦门监狱《服刑人员月考核表》23张，证明罪犯黄乔鑫考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务； 2、厦门监狱《罪犯奖励审批表》，证明罪犯黄乔鑫在考核期间改造表现良好，获得表扬奖励4个； 3、罪犯黄乔鑫的陈述，证明该犯深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会； 4、厦门市湖里区司法局出具的《调查评估意见书》，证明罪犯黄乔鑫所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。 5、本院罚没款收据，证明该犯已于2017年2月16日主动履行财产性判项罚金20000元。 本院认为，罪犯黄乔鑫已执行原判刑期二分之一以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄乔鑫予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即2018年7月31日起至2019年7月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一八年七月三十一日 书记员（ 欧建 平） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。 第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。 假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更1993号罪犯陆敏。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2016年9月22日作出(2016)苏0585刑初524号刑事判决，认定被告人陆敏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年6月25日提出减刑建议书，于2018年7月2日报送本院审理。本院于2018年7月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陆敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆敏减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陆敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆敏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陆敏减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月18日起至2024年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年七月二十日书记员  周俊辰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终4403号上诉人（原审原告）：孙建群，男，汉族，1988年1月5日出生，住湖北省赤壁市，委托代理人：蔡道凤，广东环广律师事务所律师。委托代理人：邹国鸯，广东环广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市创冠实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇旧村东升街****。法定代表人：陈创新。上诉人孙建群因与被上诉人东莞市创冠实业投资有限公司（以下简称创冠公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初15142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙建群一审的诉讼请求：1.确认自2017年9月13日双方劳动关系解除；2.创冠公司支付孙建群违法解除劳动合同的赔偿金24000元；3.创冠公司支付孙建群未签订劳动合同的二倍工资差额33600元；4.创冠公司支付孙建群2017年8月、9月工资6400元；5.创冠公司为孙建群补缴2015年7月至2017年9月的社保费用11830元；6.创冠公司返还孙建群已扣未缴个人所得税1300元。原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决：驳回孙建群的诉讼请求。一审案件受理费5元，由孙建群负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初15142号民事判决书。一审宣判后，孙建群不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，查清事实并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由创冠公司承担。事实与理由：孙建群2015年7月2日入职创冠公司，并与创冠公司签订了从2015年7月2日至2016年12月31日的劳动合同，劳动合同到期后，孙建群多次要求创冠公司与其签订劳动合同，创冠公司不仅拒绝，且不将劳动合同原件交由孙建群，在孙建群多次找劳动局投诉后，创冠公司在劳动监察大队的严厉督促下，才不得不交给孙建群一份涂改过的劳动合同复印件。孙建群认为，孙建群提供的劳动合同复印件能够证明孙建群与创冠公司在2015年7月2日至2017年9月13日存在劳动关系，且2017年1月1日后，创冠公司在原劳动合同到期的情况下，并未与孙建群续签劳动合同，严重违反法律规定。创冠公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕孙建群的上诉主张，本院分析如下：孙建群主张双方签订一份期限自2015年7月2日至2016年12月31日的劳动合同，之后没有续签劳动合同，为此提供了一份劳动合同的复印件。本院认为，孙建群提供的劳动合同是复印件，创冠公司对该劳动合同复印件不予确认，在没有提供其他证据予以证实双方曾签订劳动合同的情况下，仅凭其提供的劳动合同的复印件，并不足以证明其主张。因此，原审法院对孙建群主张双方曾经签订过劳动合同，不予采纳，并根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，认定从2016年7月2日起视为双方签订了无固定期限的劳动合同，并无不妥，本院予以维持。原审法院对关于未付工资的情况、个人所得税问题、解除劳动关系的问题、补缴社保费的问题等的分析及处理均正确，本院均予以维持，不再赘述。综上所述，孙建群的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由孙建群负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年七月二十五日书记员  梁艳君谢爱玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执4632号申请人何汉华，女，汉族，1964年7月12日出生，住郑州市金水区。被执行人郑州市金水区伟旗便利店，住所地郑州市金水区经七路**院省总工会家属院**公寓**门面房。法定代表人：郑宗伟何汉华诉郑州市金水区伟旗便利店合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初4424号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:一、被告郑州市金水区伟旗便利店于本判决生效后十日内退还原告何汉华会员卡余额2264.8元；二、驳回原告何汉华的其他诉讼请求。郑州市金水区伟旗便利店未履行生效法律文书确定的义务，权利人何汉华于2018年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人郑州市金水区伟旗便利店发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、于2018年4月9日和2018年7月4日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人郑州市金水区伟旗便利店名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年5月8日限制被执行人郑州市金水区伟旗便利店高消费。4、于2018年5月15日进行传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索。5、于2018年7月5日与本院民庭进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，本院民庭认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执4632号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李安永审 判 员  郭 宏代理审判员  宋克己二〇一八年七月八日书 记 员  郑君丽
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0603执36号 申请执行人：王永飞,男，汉族，1967年9月13日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市狼山镇。 被执行人：张海平,男，汉族，1977年3月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市伊旗。 被执行人：闫国锋,男，汉族，1975年1月16日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年4月25日作出的（2018）内0603民初180号民事调解书，被执行人张海平、闫国锋应履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明,被执行人闫国锋在中国建设银行股份有限公司康巴什支行的账号6217XXXXXXX********为其工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫国锋在中国建设银行股份有限公司康巴什支行工资账户的存款536946元账号为（6217XXXXXXX********），冻结期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一八年七月四日 书记员  贾 超 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基本份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。” 第二款：“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。” 第二款：“申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。” 第三款：“人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。” 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。” 第二款：“其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。” 第三款：“其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。”