wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0727民初408号原告：河北省安装工程有限公司。住所地：河北省石家庄市新华路***号。法定代表人：张国友，该公司董事长。委托诉讼代理人：任冰，河北省安装工程有限公司职工。一般代理。委托诉讼代理人：霍瑞民，河北国途律师事务所律师。一般代理。被告：陕西略阳钢铁有限责任公司,住所地：略阳县城关镇大沟口。法定代表人：孙宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫晓煜，该公司法律顾问。特别代理。原告河北省安装工程有限公司与被告陕西略阳钢铁有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告河北省安装工程有限公司（以下简称安装公司）的委托诉讼代理人任冰、霍瑞民、被告陕西略阳钢铁有限责任公司（以下简称略钢公司）委托诉讼代理人闫晓煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安装公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工程款1705252.22元及利息（利息自2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，诉讼中，原告主张利息从2014年11月3日起算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月3日，原告和被告签订了《陕西略阳钢铁有限责任公司3#高炉拆除、安装及筑炉施工合同》和《3#高炉大修改造工程D2000高炉鼓风机安装协议》，2009年4月10日，双方签订了《3#高炉大修改造工程防腐保温施工合同》，2009年5月3日，双方签订了《3#高炉大修改造工程高炉炭块筑炉合同》，2009年7月28日，双方签订了《3200Nm³/h压氮机工程设备安装施工合同》，2009年11月20日，双方签订了《高炉喷煤工程电仪控设备及空压机安装施工合同》和《2#高炉大修新增布袋除尘器电仪控设备安装施工合同》。经结算，工程总价款为17755888.85元，被告陆续支付工程款16050636.63元，尚欠工程款1705252.22元。现依法提起诉讼，请支持原告请求。被告略钢公司在庭审中答辩称：欠款是事实，认可被告欠原告1705252.22元未付；2、不同意支付利息，双方对利息没有约定。当事人围绕诉讼请���依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《陕西略阳钢铁有限责任公司3#高炉拆除、安装及筑炉施工合同》等11份合同、12份《工程决算审计结论报告》及往来《询证函》2份无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了工商管理局核发的《准予变更通知书》，用以证明原告的主体资格已变更，被告认为工商局只是受理了申请，是否已经变更不能确定，被告虽提出异议，但未提交反驳证据，本院经核查，对该证据予以确认；2、原告向被告邮寄的《催款函》3份及快递跟踪查询单1份，用以证明原告在工程完成后，向被告催要工程款的事实。经被告质证，被告认为对2016年10月21日《催款函》及《邮件查询跟踪结果》无异议，对其余2份表示未收到。本院对2016年10月21日���《催款函》及《邮件查询跟踪结果》予以认定，对其余2份因无法证明被告是否收到，不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月3日，原告和被告签订了《陕西略阳钢铁有限责任公司3#高炉拆除、安装及筑炉施工合同》和《3#高炉大修改造工程D2000高炉鼓风机安装协议》。2009年1月16日双方签订了《略钢3#高炉大修改造工程拆除、安装及筑炉施工补充协议》。2009年4月10日，双方签订了《3#高炉大修改造工程防腐保温施工合同》。2009年5月3日，双方签订了《3#高炉大修改造工程高炉碳块筑炉合同》。2009年7月28日，双方签订了《3200Nm³/h压氮机工程设备安装施工合同》。2009年10月23日，双方签订《炼钢60T转炉工程钢结构及设备安装施工合同》。2009年11月20日，双方签订了《高炉喷煤工程电仪控设备及空压机安装施工合同》和《2#高炉大修新增布袋除尘器电仪控设备安装施工合同》。2010年8月23日双方签订《炼钢60T转炉工程钢结构制作安装补充合同》，2012年2月1日双方签订了《14㎡竖炉球团工程设备安装施工协议》。原告按合同约定进行了施工。被告略钢公司分别于2011年6月3日、2012年7月3日、2014年11月3日向原告出具了《工程决算审计结论报告》共计12份。2015年1月，被告略钢公司向原告邮寄《往来询证函》，载明，截止2014年12月31日，如有不符(指付款金额)，请在“数据不符”处列明金额。2015年1月31日，原告在数据不符处列明“累计结算价款17755888.85元，已收16050636.63元，尚欠工程款1705252.22元。”2016年10月原告向被告发出《催款函》，要求被告略钢公司支付拖欠工程款1705252.22元。2017年2月，被告略钢公司又向原告邮寄了同样的《往来询证函》，原告在数据不符处盖章。2013年5月，河北省安装工程公司变更为河北省安装工程有限公司。本院认为，原、被告双方签订的《陕西略阳钢铁有限责任公司3#高炉拆除、安装及筑炉施工合同》等11份合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效,双方应按合同约定履行义务。原告主张被告欠付工程款1705252.22元，被告在庭审中认可所欠工程款数额。故本院对原告要求被告支付所欠工程款1705252.22元的请求予以支持。原告要求被告支付欠付工程款利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的��按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”。原被告在合同中对欠付工程价款的利息没有约定，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原被告之间涉及多个工程，分三次进行决算，原告在诉讼中主张利息从最后一次决算即2014年11月3日起算，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解双方在合同中对利息没有约定，不同意支付利息的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告的请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：被告陕西略阳钢铁有限责任公司在判决生效后10日内支付原告河北省安装工程有限公司工程款1705252.22元及利息（利息自2014年11月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20140元，由被告陕西略阳钢铁有限责任公司负担（限判决生效后5日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  王步华审 判 员  王建平人民陪审员  裴兰英二〇一八年七月二十五日法官 助理  章晓林书 记 员  金 天
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕1023民初884号原告：吴某，男，汉族，住商南县，农民。被告：陕西建工第七建设集团有限公司。法定代表人：赵伟，系该公司董事长。原告吴某与被告陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称：“陕西七建”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的租赁费48565元及利息，利息自2012年6月18日起至款项付清止；2.要求被告赔偿租赁物损失4848元。事实与理由：被告2011年承建陕西思创房地产有限公司商南分公司的雅居园小区，成立了陕西建工集团第七建筑工程有限公司商南工程项目部。自2011年8月24日开始，由被告当时的工地管理人员汪前庆经手，陆续从我处租赁钢管、扣件等。经计算，项目部应付我租赁费48565元，但被告一直推脱未付，还有808套转向接头丢失未还。遂起诉，请求依法判令被告支付拖欠租赁费。被告陕西七建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间既无书面租赁合同，亦无事实合同关系，且被告系渭滨区市场监督管理局登记注册的有限责任公司，故本案应移送至具有管辖权的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。本院经审查认为，本案原、被告之间未签订书面的租赁合同，据现有材料无法明确原被告之间是否存在租赁合同关系，故本案应该适用一般地域管辖原则，即“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由陕西省宝鸡市渭滨区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告陕西建工第七建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省宝鸡市渭滨区人民法院处理。案件受理费1135元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  程 静审 判 员  李 哲人民陪审员  杨德金二〇一八年七月三十一日法官 助理  徐 莉书 记 员  张 丽
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0522执253号申请执行人李书法，男，1972年2月2日出生，汉族，住安阳县被执行人蔡方兵，男，1967年10月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。本院在执行申请执行人李书法与被执行人蔡方兵买卖合同纠纷一案中，在执行过程中申请人李书法申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)豫0522执253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海燕二〇一八年七月十一日书记员  牛志锋
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0502民初1605号原告：赵秋莉，女，1975年6月21日出生，汉族，住渭南市临渭区某某路某号，居民。委托诉讼代理人：武某某，渭南市某某法律服务所法律工作者。被告：卫开明，男，1964年8月11日出生，汉族，住渭南市临渭区某某街某号，居民。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所：渭南市某某路与某某路十字某某大厦某某楼。负责人：辛某某，总经理。委托诉讼代理人：雷某，男，1993年9月10日出生，汉族，住渭南市临渭区丰原镇北雷村一组，系太平洋财保渭南公司员工。委托诉讼代理人：王某，男，1991年4月7日出生，汉族，住渭南市临渭区杨家寨36号，系太平洋财保渭南公司员工。原告赵秋莉与被告卫开明、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告赵秋莉于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵秋莉撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵秋莉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵秋莉负担。审判员  张顺序二〇一八年七月五日书记员  李 瑞
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0581民初1242号原告:德州众泰安装工程有限公司。法定代表人：徐道光，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：麻林，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告:黑龙江省顺通建设工程有限公司。法定代表人：刘士军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李洪明，黑龙江率航律师事务所律师。第三人:韩城市黄河节能电力有限责任公司。法定代表人：李保平，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：侯建斌，陕西建宾律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师。原告德州众泰安装工程有限公司与被告黑龙江省顺通建设工程有限公司、第三人韩城市黄河节能电力有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法进行了审理。原告德州众泰安装工程有限公司诉称：1.请求判令原告与被告签订的《电厂所有设备成套系统及土建购买合同》因履行不能而终止；2.请求判令被告退还已收取的设备款250000元；3.请求判令被告赔偿原告因无法交货造成的实际损失1577500元；4.请求判令被告因合同目的无法实现向原告双倍返还定金；5.请求判令被告承担本案所有的诉讼费用。被告黑龙江省顺通建设工程有限公司辩称，我公司与原告及第三人未签订任何合同或补充协议，合同中加盖的公章也不是我公司的公章，签订人亦非我公司的人员。原告曾在2017年5月19日向韩城市人民法院提起起诉，韩城市法院以该案签订合同之人袁冶的行为已经涉嫌刑事犯罪，依法将原告的起诉驳回，原告在收到上述裁定书后并未上诉，原裁定已经生效，原告再次提起起诉违反了“一事不再理”原则，因此，请求韩城市人民法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告曾于2017年5月19日就本案向本院提起诉讼，本院于2017年11月14日作出（2017）陕0581民初1342号民事裁定书，驳回了原告的起诉，该裁定书已经发生法律效力。原告的本次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告德州众泰安装工程有限公司的起诉。预交的案件受理费24620元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  师青怀二〇一八年七月十八日书记员  李金丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2018）宁0324民初2362号原告：白海龙，男，生于1988年8月3日，回族，农民，初中文化，住宁夏同心县。被告：买小伏，男，生于1991年6月5日，回族，农民，初中文化，住宁夏同心县。被告：杨倩玉，女，生于1990年8月9日，回族，农民，初中文化，住宁夏同心县。系被告买小伏妻子。原告白海龙与被告买小伏、杨倩玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告白海龙到庭参加了诉讼，被告买小伏、杨倩玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白海龙向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款1万元，并按银行利率24%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告买小伏因急需用钱，便向原告借款10000元，约定借款一个月，如有违约，则每月支付原告200元违约金并承担一切后果及因法律程序产生的费用，被告的妻子杨倩玉为被告买小伏作担保。时至今年4月16日，原告多次打电话给被告，被告均未还款，原告要求担保人还款，担保人也拒绝还款。原告无奈，只好向人民法院提起诉讼，请求法院依法予以判决。被告买小伏、杨倩玉未作答辩。原告白海龙为证明其主张，向本院提交欠条1份、担保条据1份、结婚证复印件1份，欲证明二被告系夫妻关系，被告买小伏向原告借款1万元并由被告买小伏的妻子杨倩玉提供担保的事实。经核，欠条及担保条据系书证原件，来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，且被告买小伏、杨倩玉缺席未予质证，视为对其质证权利的放弃，本院对该欠条及担保条据的证明效力予以确认。原告所持二被告结婚证虽系复印件，但与上述证据相互关联、印证，原告作为贷款人将该证件复印件与相关条据一并持有具有合理性，故对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告买小伏与被告杨倩玉系夫妻关系，2016年12月16日，被告买小伏从原告白海龙处借款10000元，并向原告白海龙出具欠条1份，约定还款日期2017年1月16日，如有违约1万元每月200元违约金本人自愿承担一切后果及所有法律程序费用，被告杨倩玉亦在该欠条右下角签名。同日，被告杨倩玉以担保人名义出具担保条据1份，写明本人自愿担保买小伏借款10000元整，如有意外状况，本人自愿偿还买小伏所有债务。现原告白海龙以二被告未向其偿还欠款为由向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告买小伏从原告白海龙处借款10000元，并向原告白海龙出具欠条1张，原、被告之间形成民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规强制性效力性规定，应属合法有效。原告白海龙要求被告买小伏向其偿还借款10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告白海龙要求被告承担24%银行同期利息的诉讼请求，因系双方自愿约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。对原告要求被告杨倩玉承担还款责任的诉讼请求，被告杨倩玉在担保条据上以担保人的身份签字确认，所担保债务还款届满期限为2017年1月16日，至诉讼时，已超过六个月的法定保证期间，应免除保证担保责任，但是，被告杨倩玉作为被告买小伏的妻子，同时在被告买小伏出具的欠条上签名确认，该借款应视为夫妻共同债务，故被告杨倩玉应承担共同还款责任。被告买小伏、杨倩玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告买小伏、杨倩玉于本判决生效之日起十日内向原告白海龙偿还借款10000元及逾期利息，逾期利息按年利率24%计算，时间从2017年1月17日起算至二被告履行义务完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告买小伏、杨倩玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员王金国二〇一八年七月五日书记员马小东本案适用的相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。五、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。六、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。七、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。九、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0425执159号申请执行人：林志堤，男，1960年7月19日出生，汉族，住址福建省大田县。被执行人：林昌智，男，1979年8月23日出生，汉族，住址福建省大田县���本院在执行申请执行人林志堤与被执行人林昌智借款合同纠纷一案中，申请执行人林志堤于2018年7月17日以自行协商为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2018)闽0425执159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  林华杉审判员  陈源肖二〇一八年七月十八日书记员  李建宁附主要法���条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0721执475号申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人：杜成文,男,1963年7月13日出生,住吉林省吉林市。被执行人：王忠萍,女,1962年2月4日出生,住吉林省吉林市。被执行人：杜忠达,男,1988年3月11日出生,住吉林省吉林市。被执行人：陈延宝,男,1963年2月11日出生,住吉林省吉林市。被执行人：吉林省奥田经贸有限公司,住吉林省长春市。被执行人：吉林省瑞源电器销售有限公司,住吉林省长春市。申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人杜成文、王忠萍、杜忠达、陈延宝、吉林省奥田经贸有限公司、吉林省瑞源电器销售有限公司借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初4054号判决，已经发生法律效力。申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人杜成文、王忠萍、杜忠达、陈延宝、吉林省奥田经贸有限公司、吉林省瑞源电器销售有限公司给付执行款660457.23元及利息，案件受理费5200元。经审查符合立案条件，本院于2018年2月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年2月7日向被执行人杜成文、王忠萍、杜忠达、陈延宝、吉林省奥田经贸有限公司、吉林省瑞源电器销售有限公司送达执行通知书及报告财产令，2018年7月20日，双方当事人自愿达成和解协议，且需长期履行。至此，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初4054号判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 范伟旭审判员 赵忠奎二〇一八年七月二十日书记员 陈 浩
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0581民初1411号原告：梁仃，女，汉族。委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：韩城市新城街道办事处三星社区居民委员会第二居民小组（原韩城市新城街道办事处三星村村民委员会第二村民小组，以下简称三星二组）。负责人：梁牛海，男，汉族，系该组组长。原告梁仃与被告三星二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁仃的委托诉讼代理人宁继芳到庭参加了诉讼，被告三星二组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁仃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法给付原告2017年1月15日集体经济收益分配款人民币3000元；2、请求判令被告依法给付原告2018年1月21日集体经济收益分配款人民币6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告1986年9月14日生于被告所在地（原韩城市新城街道办事处三星村村民委员会第二村民小组，2017年9月1日改名为韩城市新城街道办事处三星社区居民委员会第二居民小组），2008年12月结婚，结婚后户口一直未迁转，2016年8月29日原告离婚，原告户籍一直在被告处，并和其他居民一样享有合作医疗，门面房分配和选民等权利，但是被告在2017年1月15日集体经济收益分配中给本组村民每人分配3000元、2018年1月21日集体经济收益分配中给本组村民每人分配6000元，两次分配均以原告系出嫁女为由拒不给原告分配，严重侵犯了原告的合法权益，故原告现诉至法院，提出上述诉讼请求。被告三星二组未到庭参加诉讼，但庭前三星二组组长梁牛海向法庭递交了一份三星村二组关于出嫁女是否参加村组分配的征询意见表。本院经审理认定事实如下：原告梁仃出生至今户口登记在被告三星二组，后虽结婚、离婚，但户籍一直保留在被告处，是被告的集体经济组织成员。2017年1月15日被告向本小组成员每人分配3000元门面房收益款；2018年1月21日被告向本小组成员每人分配了6000元集体经济收益款，但以上两次分配被告均以原告梁仃系出嫁女为由未给原告分配。故原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述、户口本、会议记录、分配表等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告系被告的合法集体经济组织成员，依法享有与其他同一小组集体经济组织成员同等的待遇，被告在向本组成员发放集体经济组织收益分配款时，没有将原告与其他成员同等对待，未给其进行分配，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付2017年、2018年集体收益分配款共计9000元的诉讼请求，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《陕西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条之规定，判决如下：被告韩城市新城街道办事处三星社区居民委员会第二居民小组于本判决生效之日起十日内付给原告梁仃集体经济收益分配款共计9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩城市新城街道办事处三星社区居民委员会第二居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  王萍二〇一八年七月九日书记员  秦兴
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0581民初1465号原告：梁玉茹，女，汉族。委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：韩城市新城街道办事处三星社区居民委员会第二居民小组(原韩城市新城街道办事处三星村村民委员会第二村民小组，以下简称三星二组)。负责人：梁牛海，男，汉族，系该组组长。原告梁玉茹与被告三星二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉茹的委托诉讼代理人宁继芳到庭参加了诉讼，被告三星二组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁玉茹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法给付原告2017年1月15日集体经济收益分配款人民币3000元；2、请求判令被告依法给付原告2018年1月21日集体经济收益分配款人民币6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1980年6月18日生于三星二组，1998年12月12日举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记，户籍一直保留在被告处，并和其他居民一样享有合作医疗、选民等权利，但被告在2017年1月15日集体经济收益分配中给本组村民每人分配3000元，2018年1月21日集体经济收益分配中给本组村民每人分配6000元，两次分配被告均以原告系出嫁女为由拒不给原告分配，严重侵犯了原告的合法权益,故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告三星二组未到庭参加诉讼，但庭前三星二组组长梁牛海向法庭递交了一份三星村二组关于出嫁女是否参加村组分配征询村民意见汇总。本院经审理认定事实如下：原告梁玉茹自出生户口登记在被告三星二组，后虽举行了结婚仪式但户口一直保留在被告处未迁出，是被告的集体经济组织成员。2017年1月15日，被告向本小组成员每人分配3000元门面房收益款；2018年1月21日，被告向本小组成员每人分配6000元集体经济收益款，两次分配被告均以原告梁玉茹系出嫁女为由未给其分配。故原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述、居民户口簿、三星村二组分配到户表等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告系被告的集体经济组织成员，依法享有与其他同一小组集体经济组织成员同等的待遇，被告三星二组在向本组村民发放集体经济组织收益分配款时，没有将原告与其他村民同等对待，未给其进行分配，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付2017年、2018年集体收益分配款共计9000元的诉讼请求，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《陕西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条规定，判决如下：被告韩城市新城街道办事处三星社区居民委员会第二居民小组于本判决生效之日起十日内付给原告梁玉茹集体经济收益分配款共计9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩城市新城街道办事处三星社区居民委员会第二居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。代理审判员  樊丽萍二〇一八年七月九日书 记 员  秦 兴
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0926执214号之三申请执行人：徐文仓，男，1977年7月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被执行人：王长明，男，1978年6月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行申请执行人徐文仓与被执行人王长明建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0926民初185号民事判决书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。本院以（2018）赣0926执214号执行裁定书查封了被执行人王长明所有的别克牌辽Ｂ×××××、中华牌辽Ｂ×××××汽车共两辆。现双方达成和解，并履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王长明所有的别克牌辽Ｂ×××××、中华牌辽Ｂ×××××汽车共两辆的查封。本裁定立即执行。审判员 赖 震二〇一八年七月十六日书记员 张丹丹
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1121执237号之一申请执行人：谭利君，男，1968年10月21日出生，汉族，住江西省上饶县，被执行人：毛晓飞，男，1981年10月26日出生，汉族，住江西省上饶县，谭利君依据已发生法律效力的江西省上饶县人民法院(2017)赣1121民初1135号民事判决书于2018年2月1日向本院申请执行。本院于2018年2月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人毛晓飞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆信息、不动产（房产和土地）信息、人行信息、证券信息和工商信息进行了多次查询，到被执行人所在地的房产、土地等财产登记机关进行调查，并到被执行人居住地进行调查，查明被执行人在中国农业银行股份有限公司乐清吕庄支行有银行存款7,017.15元，本院依法对该账户进行了冻结并对该款进行扣划，将扣划的款项支付给了申请执行人。除此之外，没有查找到其他可供执行的财产。另经网络点对点查控，核实被执行人无住房公积金、金融理财产品，收益类保险，股息红利等其他财产性权益。本院依法向被执行人发出传票传唤被执行人，但被执行人至今未到本院。因被执行人下落不明，本院已依法到被执行人居住地查找亦未查找到被执行人。2018年2月5日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行13万元，截至2018年7月26日已执行到7,017.15元，尚有122,982.85元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示被执行人目前没有可供处置的财产，其也没有被执行人的其他财产线索亦找不到被执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈维华审判员  徐志兴审判员  徐秋芳二〇一八年七月二十七日书记员  张叶红
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1621民初1991号原告：胡孔立，男，汉族，生于1953年5月20日，居住地岳池县，现住广安市。委托诉讼代理人：谢泽强，四川天吉律师事务所律师。被告：肖福洋，男，汉族，生于1952年11月9日，住岳池县。被告：苟国玉，女，汉族，生于1952年8月29日，住岳池县。原告胡孔立与被告肖福洋、苟国玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡孔立及其委托诉讼代理人谢泽强到庭参加诉讼，被告肖福洋、苟国玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡孔立向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款15万元人民币；2、判令二被告自立案之日起向原告支付6%的资金占用费至还清本息止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年7月原告被聘为岳池XX医院放射科工作期间，被告肖福洋经常到XX医院院坝泊车并与原告相识，双方经常一起吃饭喝酒遂渐成为好朋友。2013年11月被告肖福洋称其所有的砖厂需购买大量原煤，向原告提出借款20万元，原告称没有这么多钱，经协商，原告于2013年11月2日取出自己的存款10万元，另凑了现金5万元共计15万元现金，在XX医院交予被告肖福洋，肖福洋当场出具借条，载明借到现金15万元，并注明借款期限为1年。借款到期后经原告多次催收，被告未还分文本息。2016年3月18日原告到被告肖福洋家中要求其还款，被告称无钱，当场写下于2016年10月份如数归还的承诺书一份，并由被告肖福洋和其妻苟国玉同时在承诺书上签字并加盖指印。但经原告多次催收，日至今日，二被告均未履行义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。被告肖福洋未提出答辩意见。被告苟国玉未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月原告被聘为岳池XX医院放射科工作期间，被告肖福洋经常到XX医院院坝泊车并与原告相识，双方经常一起吃饭喝酒，遂逐渐成为好朋友。2013年11月被告肖福洋称其所有的砖厂需购买大量原煤，向原告提出借款20万元，原告称没有这么多钱，经协商，原告于2013年11月2日取出自己的存款10万元，另凑了现金5万元共计15万元现金，在XX医院交予被告肖福洋，肖福洋当场出具借条，载明借到现金15万元，并注明借款期限为1年。借款到期后经原告多次催收，被告未还分文借款。2016年3月18日原告到被告肖福洋家中要求其还款，被告称无钱，当场写下：“我借胡孔立现金壹拾伍万元小写150000元，本人自愿承诺于2016年10月份如数归还，到时未还按有（关）法律程序办理。”的承诺书一份，并由被告肖福洋和其妻苟国玉同时在承诺书上承诺人后签字并加盖指印。后经原告多次催收，二被告均未履行义务，原告为维护自身的合法权利，遂诉至我院。另查明，肖福洋和苟国玉于1974年11月9日登记结婚，于2016年5月30日办理离婚证。以上事实有原被告的身份资料、结婚登记信息、离婚证影印件、取款凭证、借条、承诺书及原告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，2013年11月2日被告肖福洋向原告胡孔立出具的借条上的借款人为肖福洋一人，但在2016年3月18日出具的承诺书上，承诺人为肖福洋、苟国玉二人的亲笔签字及加盖指印，且当时肖福洋、苟国玉尚属夫妻关系，苟国玉的签字是对肖福洋于2013年11月2日向原告胡孔立的借款的事后追认，应当认定为夫妻共同债务，应由肖福洋、苟国玉二人共同偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”之规定，二被告于2016年3月18日作出承诺：于2016年10月份如数归还借款。超过此时限即为逾期。现原告主张要求二被告自立案之日起至还清之日止，按年利率6%支付资金占用利息，是其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖福洋、苟国玉在本判决生效后十日内偿还原告胡孔立本金15万元及利息（利息从2018年5月31日起以15万元为基数，按年利率6%计算利息至付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告肖福洋、苟国玉负担；原告胡孔立已预交，由被告肖福洋、苟国玉在给付本息时，一并付给原告胡孔立。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。审判员  刘兴源二〇一八年七月三日书记员  张 鑫
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1621民初1579号原告：赵云，男，生于1968年7月15日，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。被告：汤金平，男，生于1969年11月22日，汉族，住四川省武胜县。被告：岳池金利荣生态农业专业合作社（下称合作社），住址四川省广安市岳池县朝阳乡牛王庙村，组织机构统一社会信用代码93511621MA62B4AE9E。法定代表人：汤金平，该合作社经理。原告赵云与被告汤金平及被告合作社建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序由审判员袁树林担任审判长与人民陪审员杨顺长及人民陪审员罗心元组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵云及其委托诉讼代理人赵海生到庭参加了诉讼；被告且兼被告合作社的法定代表人汤金平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云诉称：2016年5月至2016年11月期间，赵云与汤金平达成协议并组织人员和挖机为汤金平筹办经营的合作社相关项目提供挖掘施工作业且相关挖掘施工作业款项共计239161.20元至今没有收到。为此特提起诉讼，请求判令汤金平和合作社向赵云给付其所欠挖掘施工作业相关款项共计239161.20元人民币及相关事项。被告且兼被告合作社的法定代表人汤金平未到庭参加诉讼。经举证质证，对当事人没有提出异议的相关证据事实及主张，本院据实予以审查确认并在卷佐证；对有疑义的相关证据材料及主张，本院依法对其进行综合审查并作出相应判断。本案中，相关当事人的身份及信息各方没有提出异议且有相应证据材料证实，本院对此予以确认；赵云为主张其与汤金平和合作社存在建筑设备租赁合同关系且对方拖欠相关款项而举示的计时清单、欠款凭据、当事人陈述等相关证据材料能相互印证且对方没有对此举出充分的反驳证据，本院对赵云所举示的该相关证据材料中的该部分证明主张依法进行综合审查并予采信认定。此外，对本案所涉其他相关证据材料的客观性与关联性及合法性本院一并进行全面审查判断。据此，本案经审理查明：2016年5月至2016年10月期间，赵云与汤金平达成协议并组织人员和挖机在岳池县为汤金平筹办经营的合作社相关项目提供挖掘施工作业；2016年8月5日，经四川省岳池县工商质监局核准登记在岳池县成立合作社其经营范围为种植销售景观树、养殖销售鱼、农业旅游观光服务等相关业务经营；2016年5月至2016年10月，汤金平名下记录出具了有关大挖小挖的计时单据28份；2016年10月22日，经结算程序汤金平向赵云出具《欠条》一份，该欠条载明欠到赵云挖机挖鱼塘款共计136600元；2017年3月5日，经结算程序汤金平向赵云出具《欠条》一份，该欠条载明欠到赵云挖机挖牛王庙村三组上面三个鱼塘款共计50000元。后经赵云催收，汤金平和合作社没有向赵云给付其所欠挖掘施工作业相关款项。2018年4月18日，赵云向本院起诉，请求判令汤金平和合作社给付其所欠挖掘施工作业相关款项共计239161.20元人民币及相关事项。上述事实，有经庭审举证质证的当事人身份户籍信息材料、营业执照、计时清单、欠款凭据、调查记录、基层组织证明、证人证言、相关协议、相关单证票据、当事人陈述及庭审记录等证据材料证实。本院认为：合法的民事权益受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用原则；当事人应当全面履行自己的义务，当事人不履行相应义务的，应当承担民事责任。人民法院审判民事案件以证据证明的案件事实为依据依法作出裁判，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，赵云与汤金平达成协议并组织人员和挖机为汤金平筹办经营的合作社相关项目提供挖掘施工作业且经核实确认了费用款项等相关事项并出具欠款凭据确认欠到赵云相关款项共计186600元人民币没有给付，该相关案件事实有欠款凭据、调查记录、基层组织证明、证人证言、经营信息、相关单证票据、当事人陈述等相关证据材料证实，赵云诉请判令汤金平和合作社给付相关结算款项等合理主张及请求具有相应证据事实及法律依据且相关理由成立，本院对此予以认定支持；汤金平和合作社依法应当全面履行付款及相应义务。本院对案件所有证据材料依法进行全面审查判断并根据证据事实及法律法规，综合全部案情依法核实本案纳入偿付处理范围的款项有：挖掘作业结算款项共计186600元人民币（庭审核实金额）。上述款项金额在本案理应由汤金平和合作社依法承担清偿给付义务。汤金平和合作社彼此之间的权利义务及结算事宜非本案处理范围，相关当事人认为确有必要可根据事实和法律依法另行主张和处理。当事人在本案中提出的其他事实主张及请求事项，因其没有举出证据或所举证据不足以证明其事实主张及请求事项而依法不能得到本院认定和支持。汤金平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃本案举证答辩及质证抗辩权且不影响本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，本案证据事实清楚，权利义务关系明确，对赵云主张及请求中的正当合理部分本院依法予以认定和支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第六十三条及相关规定，判决如下：一、被告汤金平和岳池金利荣生态农业专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告赵云挖掘施工作业的结算款项186600元人民币；二、驳回原告赵云本案其余主张及请求。本案案件受理费4888元人民币，由被告汤金平和岳池金利荣生态农业专业合作社承担并于履行判决时另由被告汤金平和岳池金利荣生态农业专业合作社给付原告赵云48**元人民币。如果义务人未按生效判决确定的履行期限自觉履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  袁树林人民陪审员  杨顺长人民陪审员  罗心元二〇一八年七月十九日书 记 员  王沛沛
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0825执265号之一申请执行人：刘伟，男。被执行人：袁国娟，女。新绛县人民法院（2018）晋0825民初237号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年7月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结被执行人袁国娟的存款42530元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹红亮二〇一八年七月十一日书记员  曹润泰
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0626执139号申请执行人：张小江，男、汉族，1961年9月8日生，现住陕西省吴起县。被执行人：薛志伟，男、汉族，1982年2月2日生，现住陕西省吴起县。被执行人：张雷，男、汉族，1982年3月25日生。现住陕西省吴起县。本院在执行申请执行人张小江与被执行人薛志伟、张雷民间借贷纠纷一案中，申请执行人张小江于2018年1月18日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初725号民事调解书所确定的义务，即由被执行人薛志伟偿还申请执行人张小江借款25000元及利息2000元，共计27000元，并交纳案件受理费237.5元，被执行人张雷承担连带偿还责任。同日本院立案执行，本院于2018年1月18日向被执行人薛志伟、张雷送达执行通知书及相关法律文书，责令被执行人薛志伟、张雷偿还申请执行人张小江借款25000元及利息2000元，共计27000元，并交纳案件受理费237.5元、执行费305元。本院在执行过程中，双方当事人于2018年7月24日自行达成和解协议：由被执行人薛志伟、张雷于2018年8月7日前一次性给付申请执行人张小江借款25000元（2000元利息张小江自愿放弃）。故申请执行人张小江于2018年7月24日申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初725号民事调解书的执行。案件受理费237.5元、执行费305元由被执行人薛志伟、张雷承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初725号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆建勋执行员  袁文春执行员  刘治瑞二〇一八年七月二十五日书记员  齐艳花
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀06民辖终239号上诉人（原审被告）：北京华创朗润环境科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼7层802-A。法定代表人：韩志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珍，广东国晖（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：保定安佑畜牧科技服务有限公司，住所地河北省保定市徐水区东史端乡陈庄村南。法定代表人：赵丽，该公司总经理。上诉人北京华某朗润环境科技有限公司（以下简称北京华某公司）因与被上诉人保定安佑畜牧科技服务有限公司（以下简称保定安佑公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初787号民事裁定，向本院提起上诉。北京华某公司上诉称，请求撤销保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初787号民事裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。事实和理由：一、以交货地为合同履行地缺乏法律依据。1992年7月14日颁行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”。然而，随着2012年8月31日民事诉讼法的重大修改，前述《意见》已经失效。关于买卖（购销）合同履行地的认定不能再适用前述规定，而应以修订后的民事诉讼法及司法解释为准。二、案涉合同对合同履行地没有作出约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。“合同约定履行地点的”是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。买卖合同是双务合同，与合同履行密切联系的，除了交货地，还有供货地、合同签订地、货款接受地等等，但只要合同中未明确约定为合同履行地，均不应认定为合同履行地。鉴于案涉合同对合同履行地没有约定，而以交货地为合同履行地没有法律依据，案涉合同履行地应根据法律推定。三、本案应以履行义务一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的是上诉人提供的设备，根据前述规定，应以履行义务一方所在地即上诉人住所地为合同履行地。四、本案应移送至北京市大兴区人民法院。由于徐水区人民法院既非被告住所地法院，亦非合同履行地法院，因此该院对本案没有管辖权，本案应移送至有管辖权的被告住所地及合同履行地即北京市大兴区人民法院管辖。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人保定安佑公司在原审人民法院起诉称，1、请求依法判令解除双方签订的《臭气处理设备采购合同》，并由北京华某公司拆除已安装设备，退回保定安佑公司已支付货款469600元。2、本案全部诉讼费用由北京华某公司承担。事实及理由：保定安佑公司与北京华某公司于2016年签订了《臭气处理设备采购合同》，合同约定保定安佑公司采购北京华某公司臭气处理设备一套，并对合同价款、交货时间、交货地点、质量要求、竣工验收、双方权利义务等做了详细约定。其中，合同第四条第2款明确约定，交货地点为原告施工现场，即保定安佑公司住所地。设备安装后，竣工验收前，设备运行期间，发现北京华某公司提供的设备不能达到合同约定质量要求，2016年9月9日北京华某公司经过修理更换配件后设备运行暂时正常，但同年9月底，设备仍然出现质量问题不能达到合同约定的质量要求。经多次协商，但北京华某公司至今未履行保修服务，也未提出其他可行解决方案，故提起诉讼。被上诉人向原审人民法院提交了相关证据以支持其诉讼请求。本院认为，双方当事人对本案为买卖合同纠纷均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。双方当事人签订的《臭气处理设备采购合同》未约定管辖法院，亦未约定合同履行地。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，由于设备质量问题，被上诉人保定安佑公司诉请解除合同、拆除设备、退回已支付货款，属于其他标的。另按照合同约定的义务，应为双务合同，北京华某公司交付设备后，保定安佑公司未全部付清货款，保定安佑公司应该为履行义务一方。保定安佑公司所在地河北省保定市徐水区东史端乡陈庄村南为合同履行地，河北省保定市徐水区人民法院对本案有管辖权。原审人民法院以合同第四条第2款的约定，认定交货地点为合同履行地，没有法律依据，应予纠正。但并未影响确定本案管辖，故原审人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  赵孟臣审判员  胡振营二〇一八年七月二十四日书记员  张 瑾
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0222执746号之二移送人:繁昌县人民法院刑事审判庭。被执行人:潘正龙，男，1964年10月4日出生，汉族，住安徽省繁昌县。关于繁昌县人民法院刑事审判庭移送执行潘正龙罚金、没收违法所得（贪污罪）一案，本院于2018年7月25日冻结了被执行人潘正龙银行存款人民币25997.62元，现因被执行人主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人潘正龙银行存款人民币25997.62元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文保二〇一八年七月二十七日书记员  戴 雯
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘01民初979号原告张菊华，女，汉族，1979年1月5日出生，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：芦超，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓远，甘肃金城律师事务所律师。被告：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：王春景，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许秀慧，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞珍，甘肃正天合律师事务所实习律师。被告甘肃欣荣置业有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：崔明霞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马素德，甘肃经邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董广武，甘肃经邦律师事务所律师。原告张菊华因与被告甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称：甘肃二建公司）、甘肃欣荣置业有限公司（以下简称：欣荣置业公司）劳务纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行了审理。张菊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘肃第二建设集团有限责任公司、甘肃欣荣置业有限公司给付张菊华劳务费7393209.27元；2.判令被告甘肃第二建设集团有限责任公司、甘肃欣荣置业有限公司支付张菊华劳务费利息262643.77元（按银行同期基准利率计算自2017年1月日至2017年10月22日止）；3.被告甘肃第二建设集团有限责任公司、甘肃欣荣置业有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年甘肃二建公司将位于兰州市七里河区西津西路1号的兰州国家商贸中心拆迁安置项目1#工程的全部劳务承包给张菊华。张菊华为甘肃二建公司提供的劳务内容：井桩开挖、钢筋绑扎、混凝土浇筑、基础回填、废土转运、主体部分钢筋绑扎、模板支护、砌砖、抹灰等。甘肃二建公司按工程进度支付劳务费，劳务费的支付标准：井桩开挖138元／平方米，井圈砌砖260元/平方米；井桩钢筋630元／吨，主体部分380元／平方米。张菊华于2014年4月组织劳务人员进场提供施工。截止2016年12月底，兰州国际商贸中心拆迁安置项目1#工程主体封顶，张菊华完成井桩开挖2241.4平方米，井圈砖量l80.81立方米，井桩钢筋l42.9吨，井桩砼量2704平方米，主体建筑52676.4平方米，上述工程项目的劳务费共计17571347.46元。甘肃二建公司向张菊华支付劳务费10178138.19元，尚欠张菊华7393209.27元未支付。本院经审查认为，原告应当与案件有直接的利害关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”张菊华在起诉状中称甘肃二建将涉案工程的全部劳务承包给其，但张菊华提交的证据不足以证明其所主张的工程量由其组织人力独立完成。甘肃二建公司和欣荣置业公司亦不认可张菊华的实际施工人身份，甘肃二建公司提交的《建设工程施工劳务分包合同》及授权委托书显示，涉案工程的承包人为程寿珍，张菊华系程寿珍授权的项目管理人员。张菊华虽不认可甘肃二建的上述证据，但不能提交证据予以反驳。因张菊华不能证明与涉案工程有直接的利害关系，应当承担举证不能的不利法律后果。依据现有证据，不能证明张菊华为涉案工程的实际施工人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张菊华的起诉。案件受理费65391元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  赵新宇审判员  张 静审判员  赵辉君二〇一八年七月三日书记员  刘 强????????1
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018）吉0722民初2077号原告：王雪娇，女，1984年8月7日生，汉族，住吉林省长岭县巨宝山镇。被告：李东昊，男，1985年8月6日生，汉族，住长岭县长岭镇县。原告王雪娇与被告李东昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。本院认为，原告不能提供被告李东昊的准确送达地址，本院无法找到被告，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王雪娇的起诉。案件受理费150元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姜跃辉二〇一八年七月十三日书记员  张艳妮
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终2941号上诉人(原审被告):广州市番禺区大石雄发货运部,住所地广东省广州市番禺区洛浦街海珠路10号恒生商贸批发市场南区2街38号。经营者：周诗雄。被上诉人(原审原告):温文凯,男,1973年8月10日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：温春华，系温文凯姐姐。上诉人广州市番禺区大石雄发货运部（以下简称雄发货运部）因与被上诉人温文凯委托合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初6647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。雄发货运部上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回温文凯的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由温文凯承担。事实与理由：1.雄发货运部并非一审适格被告，雄发货运部早在2014年就已经结束经营。温文凯提供的雄发货运部的道路运输经营许可证有效期可以证明雄发货运部结束经营的事实，该许可证有效期截止2015年6月30日，由此可知雄发货运部并非一审适格被告，一审法院并未查明而且温文凯所诉缺乏事实依据。2.温文凯没有提供雄发货运部未支付代收货款证据，一审法院判决缺乏事实依据。温文凯提供的雄发货运部代收货款银行转账凭条并不能证明雄发货运部有无支付该笔所谓的代收货款，一审法院更没有查明所谓代收货款的代收依据以及温文凯客户付款给雄发货运部的依据。温文凯辩称，不同意雄发货运部的上诉请求，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。1.雄发货运部所述营业执照的有效日期，只能说明是无证经营，而且其至今也在经营。2.银行转账凭条足以证明该货款尚未支付，且双方存在委托关系。温文凯向一审法院起诉请求：1.雄发货运部付清代收货款合计金额12145元；2.雄发货运部赔偿自起诉之日至付清款项时止的按同期银行贷款利率计算的利息损失给温文凯；3.雄发货运部负担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：温文凯于2016年12月及2017年3月多次委托雄发货运部运输货物并委托其代收相关货款。雄发货运部完成运输事务并代收货款后，因未能将代收的货款支付给温文凯，其分别于2016年12月22日、2017年3月2日向温文凯开具《雄发货运代收货款银行转账凭条》各一份，注明需支付代收货款金额为6892元、2253元，共计9145元。雄发货运部向温文凯开具以上凭条后拖欠相关货款至今未付，遂引致纠纷，诉至一审法院。一审法院认为，雄发货运部拖欠温文凯代收货款9145元的事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。雄发货运部逾期支付以上代收货款无理，应承担清偿的民事责任。对于温文凯提出的超出9145元部分的诉讼请求，因缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、雄发货运部应于判决生效之日起五日内向温文凯支付代收的货款9145元及利息（利息从2017年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；二、驳回温文凯的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费52元，由温文凯负担13元，由雄发货运部负担39元。本院二审期间，各方均没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，1.根据广州市工商局网络登记信息（2017年11月7日）反映，雄发货运部成立于2006年12月29日，负责人周诗雄，地址为广东省广州市番禺区洛浦街海珠路10号恒生商贸批发市场南区2街38号，2014年度、2015年度、2016年度的年度报告均有提交，正常开业。2.2017年8月30日，一审法院执行送达人员到广东省广州市番禺区洛浦街海珠路10号恒生商贸批发市场南区2街38号送达本案的有关诉讼材料，由“邓明英（公司员工）”签收，邓明英书写的《广州法院送达地址确认书》确认当事人姓名为“广州市番禺区大石雄发货运部”。3.一审诉讼中，温文凯提交了报警回执1份、“雄发货运代收货款银行转账凭条”3份拟证实其主张，其中2份“雄发货运代收货款银行转账凭条”加盖“番禺区恒生运输市场雄发货运部”印章，金额共计9145元。4.二审庭询中，雄发货运部经营者周诗雄称，其在2007年至2014年经营雄发货运部，之后该货运部由“广州市雄发物流公司”经营，“广州市雄发物流公司”的法定代表人为其哥哥周诗国，但没有办理交接手续。本院认为，本案二审争议的焦点问题在于，雄发货运部与温文凯是否存在案涉争议的委托合同关系，雄发货运部是否应向温文凯支付代收货款9145元并计付利息。关于上述争议的焦点问题。本院认为，首先，经审查，广东省广州市番禺区洛浦街海珠路10号恒生商贸批发市场南区2街38号为雄发货运部的经营地址，现并无证据可以证明该地址有其他经营主体在从事道路运输业务。其次，一审法院于2017年8月30日到广东省广州市番禺区洛浦街海珠路10号恒生商贸批发市场南区2街38号送达本案诉讼材料时，由“邓明英（公司员工）”签收，且邓明英确认的当事人即为雄发货运部。此后，雄发货运部未到庭提出抗辩意见。最后，温文凯为证实其主张，提交了报警回执、“雄发货运代收货款银行转账凭条”予以证明。虽然“雄发货运代收货款银行转账凭条”加盖的印章“番禺区恒生运输市场雄发货运部”与雄发货运部的全称并不一致，但关键信息相符。而且，根据温文凯的主张，其是直接将案涉争议的款项对应的货物送到雄发货运部的经营地址进行交收。综上，温文凯就其主张提交的证据，已达到民事诉讼高度盖然性的举证要求。雄发货运部上诉主张与温文凯不存在委托合同关系、温文凯主张其代收了货款没有证据支持，但并未提交充分的反证证实，应承担举证不能的不利后果。综上，一审判决正确，本院予以维持。综上所述，雄发货运部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺区大石雄发货运部负担。本判决为终审判决。审判长  张纯金审判员  国平平审判员  陈珊彬二〇一八年七月四日书记员  刘俊武薛钰莹
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0723执391号申请执行人：郑全兴,男,1952年6月17日出生,住乾安县。被执行人：崔立明,男,1983年2月4日出生,住乾安县。本院在执行申请执行人郑全兴与被执行人崔立明买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)吉0723执391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永德审判员  岳成忠审判员  徐玖春二〇一八年七月二十五日书记员  刘建华
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0624执479号之九申请执行人：南漳县人民防空办公室。法定代表人：马乾才，南漳县人民防空办公室主任。被执行人：湖北金漳茗都置业有限责任公司。法定代表人：钱国太，湖北金漳茗都置业有限责任公司总经理。本院于2018年5月4日作出的（2018）鄂0624执479号之三执行裁定书，冻结了湖北金漳茗都置业有限责任公司在银行的帐户，现因南漳县人民防空办公室与湖北金漳茗都置业有限责任公司达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对湖北金漳茗都置业有限责任公司在中国工商银行南漳支行18×××82帐户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程实忠二〇一八年七月二十六日书记员  徐明才
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉2403执332号申请执行人时培云，男，1964年2月14日生，汉族，无职业，住敦化市民主街北山社区*组。被执行人杨文萍，女，1967年10月5日出生，汉族，个体，住敦化是渤海街玫瑰花园小区5号楼3单元402室。被执行人张卫宏，男，1968年3月28日生，汉族，无职业，住敦化市渤海街生产资料家属楼*号楼*单元***室。被执行人晁永发，男，1956年9月9日生，汉族，无职业，住延吉市延边二中初中部食堂部。申请执行人时培云与被执行人杨文萍、张卫宏、晁永发民间借贷纠纷一案，执行依据为本院(2017)吉2403执4101号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人时培云于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人杨文萍、张卫宏、晁永发：1.向时培云支付案款194600元及利息；2.支付延迟履行期间的债务信息；3.负担案件受理费2222元，申请执行费2819元。，本院于2018年2月5日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月26日向被执行人张卫宏送达执行通知书、报告财产令，于2018年7月6日向被执行人杨文萍、晁永发送达执行通知书、报告财产令。于2018年3月26日通过总对总网络查控系统对被执行人杨文萍、张卫宏、晁永发进行了网络财产调查，杨文萍、张卫宏、晁永发名下无车、有存款、无工商登记、无证券、有互联网银行账户。2018年4月26日进行了传统查控，三被执行人名下均无房屋。2018年7月13日，申请执行人时培云与被执行人杨文萍、张卫宏、晁永发自行达成和解协议，被执行人杨文萍、张卫宏、晁永发于2018年7月12日给付申请执行人时培云4万元，剩余案款每年12与31日给付4万元至案款履行完毕止。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院的(2017)吉2403执4101号民事判决书的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周济民二〇一八年七月十三日书记员  潘立东
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0902执异34号异议人：姜���军，男，1987年3月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区丰镇市。申请执行人：乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区。法定代表人：芦兰英，公司总经理。被执行人：丰镇市世纪房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市旧城区。法定代表人：刘政，公司总经理。被执行人：马向东，男，1962年3月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。在本院执行乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司与丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东小额借款合同纠纷一案中，异议人姜利军对集宁���人民法院强制执行位于丰镇市世纪某某小区东2号楼4单元1402号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。姜利军称，本人与丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订了位于丰镇市世纪某某小区的东2号楼4单元1402号房屋一套，已全款交付并有现金收据、购房合同，你院强制执行行为侵犯我的合法权益。本院查明，我院作出的（2018）内0902执386号执行裁定书，并未查封姜利军异议提出的位于丰镇市世纪某某小区的东2号楼4单元1402号房屋。本院认为，姜利军对于我院查封其位于丰镇市世纪某某小区的东2号楼4单元1402号房屋提出异议，无相关事实和法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回姜利军的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乌兰察布市中级人民法院申请复议。审判长  武克华审判员  沈建民审判员  李永革二〇一八年七月二十二日书记员  郑 华
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1621民初1996号原告：黄小华，女，1967年2月13日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：杨军江，男，1966年2月10日出生，汉族，住四川省岳池县。被告；周艳淋，女，1968年8月29日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇银城南路***号*幢*单元*楼*号。原告黄小华与被告杨军江、周艳淋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小华到庭参加诉讼。被告杨军江、周艳淋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄小华向本院提出诉讼请求：１．判令二被告归还原告借款10万元；２．本案受理费由被告负担。事实和理由：二被告因经商缺乏资金向原告借款，2009年4月7日原告向二被告支付借款10万元，双方约定被告按月利率1.4%支付利息，二被告向原告出具了借条。二被告每年按约定支付了利息。2017年4月7日，被告再次结清利息后，重新出具了借条一张，收回了以前出具的借条。后二被告一直未予归还本息，经原告催要，二被告均以各种理由予以拒绝。现原告起诉来院，请求依法判决。被告杨军江、周艳淋未提出答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：二被告因经商缺乏资金向原告借款，2009年4月7日原告向二被告支付借款10万元，二被告向原告出具了借条。2017年4月7日，二被告重新向原告出具借条一份。借条载明：“今借到黄小华现金人民币￥：100000.00元正（大写壹拾万元正）。借款人杨军江、周艳淋。2017年4月7日”。二被告还在借条了加盖了指印，并收回了以前出具的借条。后二被告未予归还本息，经原告催要无果，遂起诉来院，请求依法判决。本院认为，原告黄小华与被告杨军江、周艳淋存在民间借贷法律关系，原告的合法权益应受法律保护。债务应当清偿。原告诉请判令二被告归还借款10万元，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：被告杨军江、周艳淋于本判决生效后十日内归还原告黄小华借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨军江、周艳淋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 黄 轲二〇一八年七月二日书记员 唐小斐
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0203执1436号之一申请执行人：陈爱梅，女，1964年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：薛冬莉、徐宇东（实习），福建志远律师事务所律师。被执行人：厦门市丰利达工贸有限公司，住所地厦门市思明区莲花香秀里62号六楼。法定代表人：王帅。申请执行人陈爱梅与被执行人厦门市丰利达工贸有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）思民初字第5414号民事判决书，执行标的为垫付款44139.54元及利息等。本院于2018年2月12日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况。2018年6月6日，冻结被执行人名下尾号0336的浦发银行保证金账户8442.15元，该保证金账户只能冻结无法扣划。2018年4月9日，本院对被执行人的住所厦门市思明区莲花香秀里62号六楼进行调查，被执行人已不在该处办公。本院已向��执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一八年七月十日代书记员 郭志坚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0104执22号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行,住长春市朝阳区。被执行人：李雪峰,男,住长春市南关区。被执行人：赵晓丽,女,住吉林省九台市。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行与被执行人李雪峰、赵晓丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初789号民事判决书，判决：一、被告李雪峰、赵晓丽于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行贷款本金人民币208，942.40元及利息（自2017年3月6日起依中国人民银行同期贷款利率保护至给付之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行对被告李雪峰名下丘地号×××抵押房屋有优先受偿权。案件受理费4865元，由被告李雪峰、赵晓丽负担。在执行过程中，已向被执行人李雪峰、赵晓丽送达了执行通知书、报告财产令。因双方达成和解，现申请执行人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0104民初789号民事判决书的执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  吕同玉二〇一八年七月六日书记员  王世刚
文书内容河南省登封市人民法院      民事判决书      (2018)豫0185民初2819号                  原  告                  中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田中心福华三路星河发展中心酒店6、7层。       法定代表人孙建平，董事长。      委托诉讼代理人曾俊伟，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。                  被  告              李晓娜，女，汉族，住登封市.                  案  由              追偿权纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告偿还原告理赔款人民币57671.59元（包括本金56474.04元，利息1044.87元和罚息152.68元），支付逾期保费7148.89元；      2、支付违约金15802.02元（具体数额以保险理赔款57671.59元为基数，自2017年7月13日起按照每日千分之一的标准暂时计算至2018年4月13日，共计274天，实际主张至款项还清之日止），以上暂定共计80622.5元。      3、本案诉讼费由二被告承担。                  原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）诉被告李晓娜追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托代理人曾俊伟到庭参与了诉讼。被告李晓娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      经审理查明，被告李晓娜于2015年7月24日与中国农业银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称农业银行郑州花园支行）签署《个人担保借款合同》，向农业银行郑州花园支行借款120000元人民币，借款年利率为6.65%，还款期限36个月（自2015年7月24日至2018年7月23日），还款方式为按月等额还本付息。被告于2015年7月22日向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发了《平安个人贷款保证保险保险单》（保险单号码13294082600002328567），被保险人为农业银行郑州花园支行，投保人为李晓娜，保险金额为142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费交付方式为每月按时交纳，每月保费率为1.7%，交费日期为银行扣款之日，每��保险费金额为2040元，投保人应按投保时约定，每月交纳保险费。同时还约定投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交的保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80日，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人须向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。因被告未按约定期限偿还借款，原告于2017年7月13日向被保险人农业银行郑州花园支行进行了数额共计57671.59元的代偿，农业银行郑州花园支行于当日向原告出具了代偿债务确认书，原告作为保证保险的保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了代位求偿权，后原告多次向被告催收欠款，���告迟迟不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。      本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律行政法规的规定，故《平安个人贷款保证保险保险单》真实有效，原被告双方均应按照保险单约定的内容进行履行义务。本案中，被告因逾期偿还在农业银行郑州花园支行的贷款逾80日，原告即依据《平安个人贷款保证保险保险单》的约定向农业银行郑州花园支行进行了赔付，故对原告要求被告支付代偿款57671.59元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期保费7148.89元的诉讼请求，亦合法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付从2017年7月13日至2018年4月13日的违约金15802.02元的诉讼请求，因双方在《平安个人贷款保证保险保险单》中约定被告拖欠任何一期贷款达到80日，原告依据保险合同约定进行赔偿后，被告须向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部款项的，即视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告交纳违约金，本案中，原告进行赔付的时间为2017年7月13日，被告尚欠原告的全部款项为57671.59元，截止到2018年4月13日共计274天，故违约金为15802.02元，对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      ���告李晓娜于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款57671.59、逾期保费7148.89元、违约金15802.02元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费1816元，减半收取908元，由被告承担。      本判决为终审判决。                  审  判  员    高  玲      二Ｏ一八年七月四日      书  记  员    宋  恒
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更832号																															  罪犯区少辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省广州市天河区人民法院于2014年5月23日作出(2013)穗天													法刑初字第1661号刑事判决，以被告人区少辉犯贩卖毒品罪，判处有													期徒刑十一年九个月，并处罚金5000元。宣判后，被告人区少辉不													服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年													7月25日作出(2014)穗中法刑一终字第487号刑事裁定，驳回上诉，维													持原判，于2014年10月21日交付监狱执行刑罚。因该犯在服刑期间确													有悔改表现，本院于2016年9月18日作出（2016）粤19刑更1462号刑													事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2024年2月26日止。													执行机关广东省东莞监狱于2018年3月26日提出减刑建议，报送本													院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民													检察院指派检察员陈晓明、检察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干													警郑浩东出庭履行职务，本案现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯区少辉在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，故报请对罪犯区少辉减去有期徒刑九个月。													经审理查明，罪犯区少辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年6月1日至													2018年2月28日共获得表扬4次，剩余41分。该犯于2014年12月12日履													行罚金人民币5000元，罚金履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造													考核档案等在卷材料予以证实。													  本院认为，罪犯区少辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执																															1																																										行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯													犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产													性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民													共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼													法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共													和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五													十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件													具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：													对罪犯区少辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年5月													26日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 陈彩玲													  审 判 员 叶俏珠													  人民陪审员 欧浩森													二○一八年七月十日													书 记 员 叶敏华																															2
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执835号之一申请人:朱文胜,男,1968年11月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人:丁占彪,男,1977年11月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人:吴国红,男,1967年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人:黄晨鸣,男,1980年2月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请人朱文胜与被执行人丁占彪、吴国红、黄晨鸣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2719号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款50万元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人银行存款50万元（迟延履行期间的债务利息另算）。本裁定立即执行。审判员  林峰二〇一八年七月三十日书记员  汪伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0105执419号申请执行人：谢雯，女，1982年5月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：董孟伟，男，1982年2月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院依据于(2017)新0105民初2689号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人董孟伟银行存款14609.58元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费119.14元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即生效。审判员 张 杰二〇一八年五月十一日书记员 郭晓鸥
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执161号之二申请执行人：陈某某，女，1970年9月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：邱某某，男，1985年10月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行陈某某与被告邱某某为民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息。被执行人邱某某名下除位于阜宁县网签房屋外，无其他财产可供执行财产，该房产已为本院另案查封。本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案的执行程序提出异议，要求由另案对被执行人房产进行处置，处置完成后申请人再申请参与分配，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 陈 艾审判员 季加石审判员 张加同二〇一八年七月十六日书记员 孙剑涛
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0804执1994号申请执行人张强。被执行人孙中。申请执行人张强与被执行人孙中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初3502号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙中应给付申请执行人张强20900元；根据申请执行人张强的申请，本院于2017年8月17日立案执行。进入本次执行程序后，本院已对被执行人孙中采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询被执行人无财产可供执行；4、经本院调查，没有查找到被执行人孙中下落。通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初3502号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  徐燕红审判员  赵传豹二〇一八年七月二十七日书记员  谭 璐
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执恢47号之一申请执行人：淄博齐能热电设备有限公司，住所地，淄博高新区东铝工业园北首。法定代表人：王汝菊，董事长。被执行人：淄博市张店区傅家镇傅家村村民委员会，住所地，淄博市张店区傅家镇傅家村。法定代表人：韩克彬，主任。本院在执行淄博齐能热电设备有限公司与淄博市张店区傅家镇傅家村村民委员会合同纠纷一案中[原执行案：2012淄仲执字第20号]，申请执行人淄博齐能热电设备有限公司于2018年5月17日向本院申请，请求撤销对被执行人淄博市张店区傅家镇傅家村村民委员会的执行。经审查，本院认为，申请执行人淄博齐能热电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结淄博仲裁委员会（2010）淄仲裁字第564号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  满祉强审判员  魏玉赅审判员  李爱学二〇一八年七月十日书记员  张 璟
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0106执260号之一申请执行人李晨光，男，1977年11月20日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区。法定代表人刘勇，董事长。本院在执行申请执行人李晨光与被执行人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的（2017）吉0106民初3739号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司给付工资款11063.27元，并承担案件受理费及执行费。本案系涉及被执行人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司系列案件中的一件。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，邮寄未果的情况下，本院又于2018年3月20日向被执行人直接送达了上述法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；被执行人名下有车辆登记信息，车牌号分别为吉AQA3**号、吉AF38**号、吉AL75**号，本院已查封车籍，但未实际扣押；三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息；经另案申请执行人提供财产线索，本院向长春市国土资源局长春新区分局核实，得知被执行人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司购买了位于长春新区宗地号220183110709GB00090号、面积13744平方米的土地，在购买后未办理权属登记的情况下已被黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院查封，经与黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院联系，其确认该土地已经拍卖成交并没有剩余款项；四、2018年5月17日本院查封被执行人厂房内的财产，有无锡格兰机械集团有限公司生产的塑料注射成型机五台（型号分别为TTI-160Se、TTI-90Se、TTI-750Se、TTI-1000Se、TTI-2250Se），D2SB档板本体若干箱，门槛板总成左、右若干箱，因系轮候查封，暂无法处置；五、因被执行人收到执行通知书、报告财产令等法律文书后未如实申报财产状况，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单；六、经本院被执行人为吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司系列案件中的申请执行人肖海明、杨静等十七人申请，本院已于2018年6月14日决定将被执行人为吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司的执行案件移送破产审查。本院认为：在本院穷尽执行措施后，发现被执行人可供执行财产已被多院多案多次查封，且经本院部分申请执行人申请，本院已将被执行人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司移送破产审查，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱兴海审判员  沈 影审判员  常 弘二〇一八年七月五日书记员  于小天
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初4620号原告:邹家红,男,汉族，1971年9月19日出生,居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李茂娟，系重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告:骆科平，男，汉族，1964年5月10日出生，居民，户籍地重庆市南川区。原告邹家红与被告骆科平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。原告邹家红于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，本院经审查后依法予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹家红及委托诉讼代理人李茂娟、被告骆科平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹家红向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还原告借款本金200000元，并从借款之日起按月息2分计付利息，至还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告承包南川区隆化职中幼儿园装饰工程向原告借款200000元，用于支付保证金，约定月息2分。原告于2017年8月31日向被告转账149000元和支付现金1000元，在2017年9月1日向被告转账50000元。被告在2017年9月1日向原告出具借条一张。后来原告要求被告偿还借款，被告以无钱为由拒不偿还。原告特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款。被告骆科平辩称，借款事实属实，借款用于做工程保证金。借款应当偿还，但目前有点困难，待工程完工收到工程款后就偿还原告借款。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告骆科平因承包南川区隆化职中幼儿园装饰工程需缴纳保证金向原告邹家红借款。原告邹家红于2017年8月31日通过中国邮政储蓄银行向被告骆科平转账149000元和支付现金1000元，在2017年9月1日通过重庆农村商业银行向被告骆科平转账50000元，以上合计200000元。2017年9月1日被告骆科平向原告邹家红出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到邹家红现金200000元，大写贰拾万元整，本款用于南川区隆化职中幼儿园装饰工程保证金，利率按0.02%计算每月4000元大写肆仟元整。借款人：骆科平2017.9”。由于被告骆科平未偿还原告邹家红借款本息，原告邹家红经催收未果向本院提起诉讼。诉讼中，原告邹家红陈述其主张的借款之日为被告出具《借条》之日即2017年9月1日。上述事实，有原告提供的《借条》、转账凭据和原、被告双方的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告骆科平向原告邹家红借款并出具了《借条》，双方形成民间借贷关系，该借款关系是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，虽然原、被告双方未明确约定借款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告邹家红可随时要求被告骆科平偿还借款。对于原、被告双方在《借条》中约定的每月利息4000元（即月利率2%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告邹家红可要求被告骆科平按照《借条》约定支付利息。故，原告邹家红要求被告骆科平偿还借款200000元并从2017年9月1日起按月息2分（即年利率24%）计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：限被告骆科平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告邹家红借款本金200000元，并支付利息（以借款本金200000元为基数，按照年利率24%，从2017年9月1日起计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全申请费1720元，合计3870元（原告已预交），由被告骆科平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  骆云伟二〇一八年七月二十四日书记员  杨建菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书(2018)甘0423民初2135号原告：李应晖，男，1973年1月23日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：李应鲜，男，1964年7月26日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：景泰县芦阳镇响水村民委员会,住所地甘肃省景泰县芦阳镇响水村。法定代表人：李进国，该委员会主任。原告李应晖与被告李应鲜、景泰县芦阳镇响水村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月8日作出（2018）甘0423民初403号民事判决，李应晖不服该判决，向白银市中级人民法院提出上诉，白银市中级人民法院于2018年6月4日作出（2018）甘04民终437号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，依法进行审理。李应晖向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告李应晖与被告景泰县芦阳镇响水村民委员会签订的土地承包合同有效；2、依法确认该土地承包经营权属于原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年1月1日，原告与被告景泰县芦阳镇响水村民委员会签订了土地承包经营合同，将位于响水村干沙漠南台子上的6亩旱地承包给原告，承包期限自1998年1月1日至2019年12月31日。2017年12月份，进行土地承包确权时，被告景泰县芦阳镇响水村民委员会在未通知原告和未査清事实的情况下出具证明，导致土地承包确权发生错误，将属于原告的6亩旱地确权到了被告李应鲜名下。本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案系土地承包经营权即土地使用权发生争议，原告李应晖应当先申请行政复议，对行政复议决定不服，可以依法向人民法院提起行政诉讼。现原告李应晖的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李应晖的起诉。案件受理费50元，退回李应晖。如不服本裁决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长马登铸审判员贺德文人民陪审员薛延金二〇一八年七月十八日法官助理高秉琴书记员师晶晶
吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0204执1588号吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司：本院于2018年10月11日立案执行的(2017)吉0204执1588号申请执行人吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司与被执行人关锋房屋买卖合同纠纷一案，依据（2017）吉0204民初471号判决书，被执行人关锋应履行89535.29元的给付义务。因被执行人给付现金89535.29元，故被执行人关锋已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕特此通知二〇一八年七月十九日
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0522执370号执行人 ：赵文章，男，1935年07月13日生，汉族，住安阳县安阳县。公民身份证号吗：41052219350713643X。被执行人：赵春成，男，1957年03月06日生，汉族，住安阳县。。被执行人：王秀兰，女，1957年11月15日生，汉族，住安阳县。。本院在执行申请执行人赵学端与被执行人赵春成，王秀兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)豫0522执370号案件的执行。本裁定立即生效。审判长王庆林审判员龚向东审判员李福拴2018年07月25日书记员牛帅
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘01民初524号原告：兰州农村商业银行股份有限公司金城支行，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：张国财，该支行行长。被告张乾龙，男，1984年10月15日出生，汉族，住山西省襄汾县。被告：张掖市晋昌源煤业有限公司，住所地甘肃省张掖市高台县。法定代表人：张振兵,该公司总经理。被告崔文，女，1984年7月20日出生，汉族，住山西省襄汾县。被告曹红武，男，1979年6月21日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被告曹荣勤，男，1979年8月9日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被告曹荣斐，男，1982年9月13日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告兰州农村商业银行股份有限公司金城支行（以下简称兰州农商行金城支行）因与被告张乾龙、张掖市晋昌源煤业有限公司（以下简称晋昌源公司）、崔文、曹红武、曹荣勤、曹荣斐借款合同纠纷一案本院于2018年5月11日立案。兰州农商行金城支行诉称，2015年6月19日，兰州农商行金城支行(签订合同时名称为兰州市城关区农村信用合作联社营业部)与张乾龙、晋昌源公司签署个人借款／抵押担保合同，合同约定兰州农商行金城支行向张乾龙提供借款l500万元，借款期限自2015年6月19日起至2016年5月10日止，利息为年利率10.2％，罚息和复利利率在借款利率的基础上加收50％，即罚息和复利年利率为l5.3％，兰州农商行金城支行为实现债权所支出的律师费、差旅费、评估费等由张乾龙承担。晋昌源公司以其位于高台县火车站西南2公里处、土地使用权证编号为高国用(2012)第418号的土地为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记﹝他项权证编号为：高国土他项(2015)第75号﹞。晋昌源公司、崔文、曹红武、曹荣勤、曹荣斐承诺为张乾龙的借款承担连带保证责任。张乾龙与崔文系夫妻关系，该债务为张乾龙和崔文的夫妻共同债务。2015年6月19日，兰州农商行金城支行向张乾龙发放了借款l500万元。借款到期后，张乾龙未按合同约定向兰州农商行金城支行偿还借款本息。担保人也未履行担保责任。截止2018年4月21日，张乾龙尚欠兰州农商行金城支行借款本金1500万元，利息5650283元，共计20650283元。兰州农商行金城支行请求：1.判令被告张乾龙偿还借款本金1500万元，利息5650283元(利息计算至2018年4月21日)，及2018年4月22日至借款本息全部还清之日的利息(按年利率l5.3％计算)；2.判令兰州农商行金城支行对晋昌源公司名下位于高台县火车站西南2公里处的土地﹝土地使用权证号：高国用(2012)第418号，他项权证编号：高国土他项(2015)第75号﹞折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿；3.判令晋昌源公司、崔文、曹红武、曹荣勤、曹荣斐在上述债务范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用及其他合理诉讼支出由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，甘肃省高级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上，当事人一方住所地不在甘肃省行政辖区的第一审民商事案件。本案原告兰州农商行金城支行的诉讼标的额超过2000万元，被告张乾龙、崔文、曹红武、曹荣勤、曹荣斐的住所地均为山西省，故本案应当由甘肃省高级人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送甘肃省高级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李晓春审判员  景化冰审判员  李彩虹二〇一八年六月二十七日书记员  肖程月????????1
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1923民初1797号原告：四川金佛琦溥物业有限责任公司，统一社会信用代码91511923MA62D7T39M。住所地：四川省平昌县江口镇新平街西段（金佛花园）。法定代表人：彭中政，公司总经理。委托代理人（特别授权）：王明，公司执行经理。被告：梁祝，男，汉族，1977年10月6日，住四川省平昌县。本院立案受理原告四川金佛琦溥物业有限责任公司（以下简称金佛物业公司）与被告梁祝物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金佛物业公司委托代理人王明、被告梁祝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金佛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业服务费9578元，违约金20975元共计30553元。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：被告系平昌县金佛花园小区9栋4单元10楼2号住宅的业主，原告于2004年9月15日与被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对金佛花园小区的公共区域提供相关物业管理服务。后原告又陆续与平昌县江口镇金佛花园小区业主委员会签订了4份《物业服务委托合同》。自2004年9月15日至2018年4月30日止，被告拖欠物业服务费9578元，上述金额产生的违约金20975元，上述费用共计30553元。经原告多次催收，被告一直未予缴纳。被告梁祝辩称：1、原告不是与我所签合同的物业公司，原告不是适格的主体；2、物业服务合同中约定的未交物管费可以停水停电，物业公司无权停水停电，该合同违背宪法和行政法规的规定，应当无效；3、我入住后，房屋一直漏水，物业公司来看后，同意我烧顶棚，我烧顶棚花费19100元，物业公司一直未处理；4、物业公司答应给我减免物业费，一直也未减免；5、物业公司物业服务没有做到百分之百，就不应当收取百分之百的物业费，应当降低物业费。经审理查明：被告梁祝于2004年购买了平昌县江口镇新平街西段金佛花园小区9幢4单元10-2号房屋，建筑面积136.62平方米，被告入住后于2004年9月15日与原告金佛物业公司签订了《金佛物业（前期）物业管理协议》，双方约定了相关的权利与义务，其中约定物业管理服务费标准为住宅按建筑面积0.4元/平方米/月收取，每年1月、4月、7月、10月的1—10日交纳。如果未按期交纳物业管理费，则从欠交之日起按0.3%每日交纳违约金。2012年5月13日，金佛花园小区成立平昌县江口镇金佛花园小区业主委员会，平昌县江口镇金佛花园小区业主委员会分别于2012年6月1日、2014年5月10日与原告金佛物业公司签订《物业服务委托合同》，双方约定物业管理服务费用标准为住宅每月按0.6元/平米计算，由业主每月5日前交纳，如果业主未按期交纳物业管理服务费，则按每日3‰计算违约金。2015年8月13日，金佛花园小区业委会与原告续签《物业服务委托合同》，双方约定服务期限自2015年6月1日至2017年5月31日，未约定违约金。2017年5月12日，金佛花园小区业主委员会再次与原告签定《物业服务合同》，约定服务期限自2017年6月1日至2022年5月31日。物业管理服务费用标准为住宅每月按0.6元/平米计算，由业主每月5日前交纳，如果业主未按期交纳物业管理服务费，则按每日3‰计算违约金。被告梁祝入住金佛花园小区后，于2005年交纳物业管理服务费270元，2015年交纳物业服务费1000元，其他年度物业费均未交纳，至2018年4月30日止，被告梁祝累计下欠原告物业管理服务费9587元，后经原告多次催收，被告梁祝至今未给付。2018年5月，原告金佛物业公司诉讼来院，请求判令被告立即缴纳物业服务费9578元、违约金20975元共计30553元。同时查明：原告四川省金佛琦溥物业有限责任公司原系平昌县金佛物业有限责任公司，于2016年11月14日经平昌县工商质量技术监督管理局批准变更为四川省金佛琦溥物业有限责任公司。以上事实有监证201302422房产信息查询表、（巴工商平字）登记内变字[2016]第000353号准予变更登记通知书、《金佛物业（前期）物业管理协议》复印件、《物业服务委托合同》复印件、《物业服务合同》复印件、梁祝物业服务费明细表、物业服务费催缴通知单复印件及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。本院认为：根据《物业管理条例》的规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，有权代表业主与选聘的物业服务企业签订物业服务合同。原告金佛物业公司与被告梁祝签订的《金佛物业（前期）物业管理协议》、平昌县江口镇新平街金佛花园小区业主委员会与原告金佛物业公司签订的《物业服务委托合同》和《物业服务合同》，均系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告金佛物业公司按照合同约定提供了物业管理服务，被告梁祝作为小区业主，应当按照合同约定支付物业管理服务费。原告金佛物业公司主张被告梁祝给付物业服务费9578元，证据充分，于法有据，应予以支持。原告金佛物业公司虽然在2004年9月15日签订的《金佛物业（前期）物业管理协议》、2012年5月13日至2015年5月31日期间的《物业服务委托合同》、2017年6月1日至2022年5月31日期间的《物业服务合同》中约定了违约金，但是原告金佛物业公司未提供违约金20975元的计算依据及计算起止时间。因此，原告金佛物业公司主张违约金20975元不予支持。被告梁祝辩称原签订合同的物业公司名称与现在原告的名称不一致，原告主体不适格的辩解主张，因原告四川金佛琦溥物业有限责任公司原系平昌县金佛物业有限责任公司，于2016年11月14日经平昌县工商质量技术监督管理局批准变更为四川省金佛琦溥物业有限责任公司，为此，原告主体适格，被告梁祝该辩解理由不成立，其辩解主张不予支持。关于被告梁祝辩称房屋一直漏水，烧制雨棚的费用没有处理、原告同意减免物业费的辩解主张，因被告梁祝既未提出反诉，也未提交原告同意减免物业费的相关证据，被告可另行主张其权利。被告梁祝辩称物业服务合同违背宪法和行政法规定属无效合同的辩解主张，因原、被告所签订的《金佛物业（前期）物业管理协议》及业主委员会与原告所签订的《物业服务合同》，其内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告该辩解主张不予支持。关于被告梁祝辩称原告服务未达到百分之百，其物业管理服务费应当降低收费标准的辩解主张，因被告所举证据尚不足以证明金佛物业公司的服务瑕疵已经达到应当降低物业管理费收费标准的程度，对被告该辩解主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：限被告梁祝于本判决生效之日起五日内支付原告四川金佛琦溥物业有限责任公司2004年9月15日至2018年4月30日期间物业管理服务费共计9578元。驳回原告四川金佛琦溥物业有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费564元，依法减半收取282元，由被告梁祝承担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 沈 玮二〇一八年七月二十日书记员 罗小利