云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初2422号原告：李某1，男，2016年10月29日生，哈尼族，普洱市墨江县人，现住普洱市思茅区。法定诉讼代理人：罗宗书，女，1978年6月23日生，彝族，普洱市景谷县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨佳桦，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴银海，男，1974年4月3日生，彝族，普洱市景东县人，现住普洱市思茅区。被告：黎秀珍，女，1983年6月28日生，哈尼族，普洱市澜沧县人，系吴银海之妻,现住普洱市思茅区。共同委托诉讼代理人：吴宏波，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：施艳，女，1983年12月28日生，彝族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告李某1与被告吴银海、黎秀珍、施艳提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人杨佳桦；被告吴银海、黎秀珍及共同委托诉讼代理人吴宏波；被告施艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求:1、请求判令三被告连带赔偿原告各项损失804482元（减去已支付的50000）具体赔偿项目如下：死亡赔偿金572220元、被抚养人生活费186220元、丧葬费39542元、DNA检验费3000元、亲子鉴定费3500元、精神抚慰金50000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年底，被告吴银海雇佣李某2从事彩钢瓦安装的电焊工作。2017年3月8日，被告吴银海指派李某2到被告施艳家中安装彩钢瓦。在安装过程中不幸从离地七米高的房顶跌落当场死亡。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，愿判如所请。被告吴银海、黎秀珍辩称:1、原告所诉事实经过无异议，因原告没有合法证据证明死者李某2是原告李某1的生物学父亲，因此李某1不具有原告的主体资格；2、李某2意外死亡时居住于普洱市思茅区，死亡赔偿金应按农村居民计算；3、李某2作为完全民事行为能力人，应当预见死亡危险而过于自信、轻信能够避免，李某2完全能够避免死亡结果的发生而没有采取防范措施，存在过错。因此对于李某2的死亡结果应自行承担70%主要责任，被告吴银海自愿承担30%的次要赔偿责任。被告施艳辩称:2017年3月8日，李某2在受雇于被告吴银海期间为被告施艳自建房二层楼顶（离地7米）安装彩钢瓦时跌落当场死亡。被告施艳在本次事故中不应承担任何赔偿责任，恳请法院驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李某1围绕诉讼请求依法提交了证据有：1、《原告常住人口登记卡》、《云南鼎丰司法鉴定中心鉴定书》各一份。欲证明，原告诉讼主体资格适格且系死者李某2与罗宗书非婚生子；2、普洱市公安局技术鉴定中心《收据》、云南鼎丰司法鉴定中心《发票》各一份。欲证明，为证实原告李某1系死者李某2与罗宗书非婚生子而支出鉴定费6500.00元；3、《李某2常住人口登记卡》、《事故责任认定书和出院证及调解协议》、《工作证明》、《摩托车行车证》、《银行流水》各一份。欲证明，李某2虽系普洱市墨江县人，但其自2010年10月起就在普洱市思茅区出事时止，并在普洱市思茅区城区内居住生活；4、《罗宗书常住人口登记卡》、《一心堂会员卡及信息》、《鸿仁堂会员卡及信息》、《房屋租赁合同》、《罗宗书暂住登记证明》、《黄晓梅的营业执照及出具的证明》、《普洱妇幼保健院保健手册》、《普洱市中医院检验报告单》各一份。欲证明，罗宗书虽系普洱市景谷县人，但其自2013年1月起就在普洱市思茅区土桥小学边属城区内居住生活至今；5、《出生医学证明》、《儿童预防接种证》各一份。欲证明，原告李某1自2016年10月29日出生后居住于普洱市思茅区城区内生活至今。被告吴银海、黎秀珍围绕答辩意见依法提交了证据有：1、《丧葬服务费发票》一张。欲证明，被告吴银海向普洱市思茅区孙氏祭祀用品店支付殡葬用品及殡葬服务费8300.00元；2、《住宿费收据》一张、《餐饮发票》三十三张。欲证明，被告吴银海为处理李某2后事而向普洱市思茅区泽允酒店支付住宿费400.00元和向普洱市思茅区老同德饮店支付餐饮费2970.00元，共计3370.00元。3、鉴定人丁某1言证词。欲证明，李某2DNA图谱检测结果是由云南鼎丰司法鉴定中心向普洱市公安司法鉴定中心调取的经过。对原告提供的第1、2组证据材料来源合法、真实，与本案有关联，能证实原告欲证明的内容，本院予以采信。第3、5组证据不能证明原告欲证明的目的，且与普洱市公安局思茅分局南屏派出所出具的出警情况中李某2居住地不一致，本院不予采信。第4组证据与本案无关联性，本院不予采信。对被告吴银海、黎秀珍提供的第1组证据材料来源合法、真实，与本案有关联，能证实原告欲证明的内容，本院予以采信。第2组证据亦不能证明是否系办理李某2丧事过程中的支出，且未经得原告认可，本院不予采信。第3组证据内容真实、程序合法，本院予以采信。依被告吴银海、黎秀珍的申请依法调取：1、墨江县民政局李某2婚姻登记信息；2、普洱市公安司法鉴定中心对李某2DNA图谱检测结果。经当庭向原、被告进行释明，且双方均无异议，本院予以采信。通过庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：被告吴银海、黎秀珍在普洱市思茅区土桥自建房内从事彩钢瓦搭建事务，但未办理营业执照等手续。死者李某2系无证从事电焊的工人，其经人介绍在被告吴银海、黎秀珍处从事彩钢瓦搭建的电焊工作。期间，死者李某2与罗宗书和原告李某1居住于普洱市思茅区。2017年2月的一天，被告吴银海与施艳口头约定，由被告吴银海为被告施艳所有的位于普洱市思茅区自建房的二层楼顶上搭建一间彩钢瓦房，房屋建盖完工后经验收合格由被告施艳支付价款。随后，被告吴银海、黎秀珍提供材料，由死者李某2、阿仙仁、吴英负责搭建。2017年3月8日下午，死者李某2在没有佩带任何防护措施的情况下为被告施艳自建房二层楼顶外檐边安装边板时不幸跌落地面当场死亡。事故发生后，被告吴银海、黎秀珍为处理死者李某2丧事而向普洱市思茅区孙氏祭祀用品店支付殡葬用品及殡葬服务费8300.00元，于2017年3月21日向死者李某2之哥李自明预付50000.00元，鉴定人丁某2庭作证而支付差旅费3000.00元，共计61300.00元。另查明，原告李某1系死者李某2与罗宗书非婚生子，系农村户口。本院认为，被告吴银海与施艳之间口头约定，由被告吴银海、黎秀珍提供材料并利用自己的技能为被告施艳搭建彩钢瓦房。被告施艳支付价款，双方之间形成承揽法律关系。被告施艳系定作人，被告吴银海、黎秀珍系承揽人。死者李某2在吴银海、黎秀珍授权范围内从事搭建彩钢瓦房的电焊工作，其所提供的劳动是被告吴银海、黎秀珍生产经营活动的组成部分，死者李某2在工作中属服从吴银海、黎秀珍的支配和控制。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动……。”故死者李某2与被告吴银海、黎秀珍之间形成雇佣法律关系。被告吴银海、黎秀珍系雇主，死者李某2系雇员。死者李某2在从事雇佣活动中死亡，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……。”被告吴银海、黎秀珍作为雇主应当共同承担赔偿责任。被告吴银海、黎秀珍系无证经营搭建彩钢瓦房的个体户，按照法律规定，不属合法经营搭建彩钢瓦房的企业，被告施艳作为定作人在选任承揽人上存在过失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”故被告施艳作为定作人应承担一定的赔偿责任。死者李某2系从事搭建彩钢瓦房的电焊工作人员，在搭建彩钢瓦房作业中忽视自身安全，也存在过失，应减轻赔偿义务人责任。根据本案事实确定，由被告吴银海、黎秀珍共同承担70%的责任，被告施艳承担10%的责任，死者李某2自行承担20%的责任。死者李某2发生事故时与罗宗书同居居住于普洱市思茅区，系农村区域。并共同生育一子原告李某1，故其相关损失的赔偿应按农村居民标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，原告李某1主张的赔偿数额和计算方法，参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》结合本案原告提供的证据，本院予以分析确认如下：（一）丧葬费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”参照2016年云南省城镇国有单位在岗职工平均工资78904.00元计算六个月即39452.00元，本院予以支持。（二）死亡赔偿金：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。……。”参照2016年云南省农村常住居民人均可支配收入9020.00元计算20年即180400.00元，本院予以支持。（三）被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人未成年人的，计算至十八周岁；……。”死者李某2之子李某1于2016年10月29日生。参照2016年云南省城农村居民人均年生活消费支出7331.00元计算十七年零八个月除以2人即64757.00元，本院予以支持。（四）鉴定费。原告李某1系死者李某2与罗宗书非婚生子而支付鉴定费6500.00元；被告吴银海、黎秀珍申请鉴定人丁某2庭作证而支付差旅费3000.00元，共计9500.00元。（五）精神抚慰金。根据《侵权责任法》第二十二条之规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，本案中，综合侵害人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、本院所在地农村居民平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持原告精神抚慰金6000.00元。综上分析认定，应赔偿金额为：丧葬费39452.00元+死亡赔偿金180400.00元+李某1生活费64757.00元+鉴定费9500.00元+精神抚慰金6000.00元=300109.00元。根据以上责任划分，被告吴银海、黎秀珍承担205876.30元及精神抚慰金6000.00元，共计211876.30元。扣除被告吴银海、黎秀珍已支付61300.00元后实际承担150576.30元；被告施艳应承担29410.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十一条第一款、第二十七第、第二十八条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告吴银海、黎秀珍于本判决生效之日起十五日内共同向原告李某1赔偿死者李某2各项损失150576.30元；二、由被告施艳于本判决生效之日起十五日内向原告李某1赔偿死者李某2各项损失29410.90元；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522.00元，由原告李某1承担2372.00元；由被告吴银海、黎秀珍承担2050.00元；由被告施艳承担100.00元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  李益辉人民陪审员  罗耀明人民陪审员  李兰寿二〇一八年七月九日书 记 员  李明娟