广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂1302行初14号 原告韦桂英，女，1953年10月2日出生，壮族，农民，住广西来宾市象州县。系解某之妻。 原告解玉春，女，1977年8月23日出生，壮族，农民，住广西来宾市象州县。系解某之女。 原告解燕红，女，1979年9月15日出生，壮族，农民，住广东省增城市。系解某之女。 原告解玉红，女，1980年11月9日出生，壮族，农民，住广西来宾市象州县。系解某之女。 原告解贵斌，男，1984年4月11日出生，壮族，农民，住广西来宾市象州县。系解某之子。 原告解仁斌，男，1985年5月20日出生，壮族，农民，住广西来宾市象州县。系解某之子。 上述原告委托代理人覃光明，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告来宾市人力资源和社会保障局。地址：来宾市绿源路**。 法定代表人蔡学军，局长。 委托代理人韦天煜，该局干部。 委托代理人覃志平，象州县人力资源和社会保障局干部。 第三人广西路建工程集团有限公司。地。地址：广西南宁市兴宁区邕武路**/div> 法定代表人赵亚飞，董事长。 委托代理人卢艳春，该公司员工。 委托代理人王旭，该公司员工。 原告韦桂英，解玉春、解燕红、解玉红、解贵斌、解仁斌不服被告来宾市人力资源和社会保障局于2017年12月17日作出的来人社工伤不予受字[2017]04001号《工伤认定申请不予受理裁定书》,于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年2月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告解贵斌，解仁斌及其委托代理人覃光明、被告人委托代理人韦天煜、覃志平、第三人委托代理人卢艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告来宾市人力资源和社会保障局于2017年12月17日作出来人社工伤不予受字[2017]04001号《工伤认定申请不予受理决定书》，该决定书认定的主要事实：2017年12月25日解仁斌向本局提交解某在广西路建工程集团有限公司（以下简称“路建工程公司”）承建的梧柳高速公路象州东服务区看守工地工亡（伤）认定申请。因解某年龄已超出法定退休年龄，象州县劳动人事争议仲裁委员会（就劳动争议）不予受理。2017年12月17日，解仁斌到（向）象州县人民法院提出申请确认解某与路建工程公司存在劳动关系，该院不予受理。因此，解仁斌无法按本局《关于工伤认定中劳动关系确认告知书》（来人社工伤告知书[2017]04004）要求提供解某与路建工程公司是否存在劳动关系的结论，故申请放弃解某工亡确认一事。经（本局）研究，同意解仁斌、解贵斌、韦桂英、覃任官放弃（工伤认定）申请，不予受理。 原告韦桂英、解玉春、解燕红、解玉红、解贵斌、解仁斌诉称，2017年10月12日第三人管理人员万铭安排解某到第三人承建梧柳高速公路象州服务区路建工地从事守夜工作。2017年12月3日19时10分许，黄炽强驾驶桂Ｇ×××××号小货车从象州往白丈方向行驶至梧柳高速公路象州服务区路段时，小货车车头右侧碰对欲跨公路到宿舍区的正在工地守夜巡视的务工人员解某，致解某当场死亡。为此原告向被告来宾市人力资源和社会保障局提出解某为工伤的申请，被告作出不予受理决定。原告作为有证据证明解某在事故发生地为第三人从事工地守夜工作，已形成了事劳务关系。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》完全可以确认解某为工亡（伤）。被告作出《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理原告的申请的行政行为违反法律规定，应当撤销其作出行政行为。为此请求法院撤销被告2017年12月27日作出的来人社工伤不予受字[2017]04001号《工伤认定申请不予受理决定书》违法，并责成被告重新作出行政行为。 原告就自己上述主张，向法院提供下列证据：1、身份证复印件及证明材料，证明原告的诉讼主体资格；2、工伤认定申请不予受理认定书，证明来宾市人力资源和社会保障局于2017年12月27日作出来人社工伤不予受字[2017]04001号《工伤认定申请不予受理认定书》；3、证人证言及身份证复印件、照片、公安机关的讯问笔录及第三人有关文件、现场照片及鉴定文书、证明解某系第三人的务工人员。2017年12月3日19时10分许，在第三人承建的梧柳高速公路象州服务区路段守夜时，被黄炽强驾驶桂Ｇ×××××小货车碰对，至解某当场死亡。 被告来宾市人力资源和社会保障局辩称，1、原告已表明了解某已经67岁了，不符合《劳动法》规定的法定年龄，同时原告未能提供证据证明解某与第三人路建工程公司存在劳动关系，用人单位主体不明确，所提供工伤认定申请材料不完整，不符合《工伤保险条例》第十八条的规定。因此本局对解某工伤认定案作出不予受理决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请本法院驳回原告的诉讼请求。 被告来宾市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表及工伤认定申请材料清单，证明解仁斌（解某之子）于2017年12月25日向来宾市人力资源和社会保障局提出解某工伤认定申请，并提交了相关材料；2、解凤琼、解吉昌、解汉良出具的证明及身份证复印件、证明解某在梧柳高速公路象州服务区看守工地；3、居民死亡医学证明书和死亡户口注销单，证明解某因车祸死亡；4、户口本复印件及解某身份证复印件，证明解仁斌系解某之子，韦桂英系解某配偶，解玉红系解某之女，解某于1950年7月15日生。5、万铭出具的证明材料，证明解某在路建工程公司承建的梧柳高速公路D标象州东服务区临时点看守工地，负责下行线，2017年12月3日晚七点半左右，解某在工地马路上被车撞身亡。6、收据，证明解贵斌、解仁斌收到万铭支付的4080元；7、工地照片、证明路建工程公司承建梧州至柳州高速公路路面D标象州东服务区的现场图片；8、劳动关系确认告知书和工伤认定申请材料通知书及送达回证,证明来宾市人力资源和社会保障局将劳动关系确认告知书及工伤认定申请补正材料通知书送达申请人解仁斌，要求其补正相关材料；9、申请书、证明韦桂英、解贵斌、解仁斌向来宾市人力资源和社会保障局提出申请，认为解某已经67岁了，不符合《劳动法》年龄，所以没有与路建工程公司签订劳动合同、仅雇佣劳务，同时劳动仲裁部门及法院均不予受理韦桂英、解仁斌确认解某与路建工程公司存在劳动关系的申请，因此放弃确认劳动关系；10、工伤认定申请不予受理决定书，证明来宾市人力资源和社会保障局于2017年12月27日作出来人社工伤不予受字[2017]04001号《公司认定申请不予受理决定书》；11、人员信息表，证明2011年7月起解某开始享受城乡居民基本养老保险待遇；12、劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（存根）及送达回证，证明韦桂英等人向象州县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以解某超过法定退休年龄等8项理由不予受理。 第三人广西路建工程集团有限公司述称：1、本公司没有与解某签订过劳动合同，也没有聘请或委托他人聘请解某，双方并不存在事实劳动关系。2、解某已享受城乡居民基本养老保险待遇，足以证明解某不是本公司的职工。综上，解某与本公司既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见：对证据1-8无异议，对论据9有异议，认为该申请不符合法律规定，对证据10-12无异议，对证明目的有异议，为这些证据不能证明解某与第三人没有事实劳动关系。 第三人对被告提供的证据均无异议。 被告对原告提供证据的质证意见：对证据1-2无异议，对证据3无异议，对证据目的有异议，认为该证据恰好证明解某与第三人不存在事实劳动关系。 第三人对原告提供证据的质证意见：对证据1-3无异议，对证据目的有异议，认为这些证据不能证明解某与第三人存在事实劳动关系，也不能证明万铭是第三人员工及负责人。 本院对上述证据认证如下：被告提供证据1-5、7-10、11-12，原告提供证据1-3，各方当事人对这些证据均无异议，可认作为认定本案有关事实的证据，予以采纳。被告提供证据6证明第三人向解某发放工资（劳动报酬）但不能据此证明万铭系第三人员工及工资系第三人发放给解某，因此该证据不具合法性，关联性，不予采纳。 经审理查明，2017年12月3日晚，解某在第三人路建工程公司承建梧柳高速公路D标象州东服务区临时点看守工地。当日19时10分许，解某在该路段高速公路路面上被黄炽强驾驶车牌号为桂Ｇ×××××号小货车撞倒，致解某当场死亡。2017年12月25日，原告解仁斌以其父亲解某在第三人路建工程公司的工地从事守夜工作为由向被告来宾市人力资源和社会保障局提出解某工伤认定申请，并提供相关证明材料，同日被告认为原告解仁斌提供的材料中无法确认解某与第三人存在劳动关系，向解仁斌送达了《关于工伤认定中劳动关系确认告知书》和《工伤认定申请补正材料通知书》要求原告解仁斌在通知书规定的期限内补正第三人路建工程公司注册地工商部门的电子咨询单，承建高速路文书证明及解某与第三人存在劳动关系的材料。2017年12月27日，原告韦桂英、解仁斌、解贵斌以无法提供解某与第三人存在劳动关系的证据向被告提出放弃解某工伤认定申请,同日被告以原告未能提供解某与第三人是否存在劳动关系的结论,以及解某的年龄已经超出法定退休年龄为由作出来人社工伤不予受字[2017]04001号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼请求法院判决确认被告作出不予受理决定书的行政行为违法，责成被告重新作出行政行为。 另查明，解某于1950年7月15日生，2011年7月起，其开始享受城乡居民基本养老保险待遇。 本院认为，被告来宾市人力资源和社会保障局具有本案行政执法主体资格和法定职权。本案争议焦点：一是解某与第三人路建工程公司是否存在事实劳动关系？二是被告作出不予受理决定书，适用法律是否正确？ 一、关于解某与第三人路建工程公司是否存在事实劳动关系的问题。认定事实劳动关系，首先，主体适格；其次，身份具有隶属性；再次，劳动者的工作内容为用人单位的业务组成部分；最后劳动者与用人单位之间是否建立劳动关系的合意。本案中，解某已年满67岁，达到法定退休年龄,不符合《中华人民共和国劳动法》规定劳动者的法定年龄，即劳动者的年龄始于最低用工年龄（普通18周岁，特殊工作16周岁），终于法定退休年龄（男年满60周岁，女年满55周岁），因此解某不具备用人单位用工主体资格，其次从本案证据来看，没有证据证明第三人路建工程公司对解某作为该公司员工进行劳动安排及按月支付劳动报酬（工资），也没有证据证明第三人路建工程公司为解某缴纳社会保险以及解某接受第三人路建工程公司的考勤管理、绩效考核、日常管理等，因此原告提出解某与第三人路建工程公司存在事实劳动关系理由不足，本院不予釆纳。 二、关于被告作出不予受理决定书，适用法律是否正确的问题。法律、法规要求行政机关在行政行为中写明所适用的法条。本案中，被告来宾市人力资源和社会保障局作出的来人社工伤不予受字[2017]04001号《工伤认定申请不予受理决定书》没有说明该决定书所依据的法律名称，也没有引用具体的法律条款，故其作出《工伤认定申请不予受理决定书》没有明确的法律依据，属于适用法律、法规错误。 综上，被告来宾市人力资源和社会保障局作出上述《工伤认定申请不予受理决定书》适用法律、法规错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销被告来宾市人力资源和社会保障局作出的来人社工伤不予受字[2017]04001号《工伤认定申请不予受理决定书》。 二、责令被告来宾市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。 本案受理费50元，由被告来宾市人力资源和社会保障局负担。 审 判 长  谢丽行 审 判 员  江祖添 人民陪审员  田 甜 二〇一八年七月十二日 书 记 员  陆正钢 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可从判决被告重新作出行政行为： (一）主要证据不足的; （二)适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； (六)明显不当的。