河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初2274号原告：陕西顺佳物流有限公司。统一社会信用代码：91610301MA6X9B2341。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区磻溪镇凤鸣村。负责人：王军社，经理。委托诉讼代理人：陈军刚，男，1979年10月5日生，汉族，公司员工，住陕西省宝鸡市陈仓区。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：马卫军，山西本玄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：秦秀喜，男，1986年9月5日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李阳、陆晓龙（实习），河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100796774828C。住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心**。负责人：李讯，总经理。委托诉讼代理人：陈冰，女，1994年5月7日生，汉族，公司员工，，住河南省叶县被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。统一社会信用代码：91411000789185339B。住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦**负责人：宋陆锋，总经理。委托诉讼代理人：遵曼，河南金泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陕西顺佳物流有限公司（下称顺佳公司）诉被告秦秀喜、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称平安财险郑州公司）、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（下称阳光财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马卫军、被告秦秀喜委托诉讼代理人李阳、被告阳光财险许昌公司委托诉讼代理人遵曼到庭参加诉讼。被告平安财险郑州公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告秦秀喜赔偿原告车辆修理费、拖车费、切割费、评估费等财产损失41620元。2、判令被告平安财险郑州公司在承保交强险范围内承担赔偿责任。3、判令被告阳光财险许昌公司在承保商业险范围内承担赔偿责任。4、本案的诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由，2017年9月20日21时50分，在日兰高速430KM+500M处，车辆驾驶员田宏波驾驶属于原告所有的陕Ｃ×××**陕C53**重型半挂货车由南向北行驶时，与被告秦秀喜驾驶的豫豫Ｒ×××**动车因停车进站时追尾相撞，造成两车及货物受损的交通事故。经开封市高速公安交通警察支队认定，秦秀喜负此次事故的全部责任，田宏波不负事故责任。经调查所知，秦秀喜在被告平安财险郑州公司投保了交强险，保险期间2016年10月12日至2017年10月11日，在被告阳光财险许昌公司投保了商业险，保险期间自2016年10月18日至2017年10月17日。原告认为，秦秀喜作为豫豫Ｒ×××**的所有人，并对此次事故负全部责任，给原告造成车辆及货物的损失应承担赔偿责任。平安财险郑州公司作为豫豫Ｒ×××**车辆的保险人，应与秦秀喜在交强险范围内承担连带赔偿责任。阳光财险许昌公司作为豫豫Ｒ×××**车商业险的保险，应在商业险范围内承担补充赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，依法诉讼。被告秦秀喜辩称：被告车辆在阳光保险公司有保险应由保险公司先行赔付。相关评估费、诉讼费等应由保险公司承担。被告平安财险郑州公司虽未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见如下，1、在核实此案肇事车辆属于答辩人承保的车辆，并核实没有保险合同约定和法律规定的免责情形后，答辩人可以依法在保险责任限额内，按照保险合同约定和相关法律规定，依法赔偿。2、答辩人保险公司不是本次事故的侵权人，依法只承担合同责任，对本案的诉讼费、鉴定费和其他间接损失，答辩人依法不承担赔偿责任。3、对答辩人主张的相关费用意见如下，现查实，被告秦秀喜在我公司仅承保交强险，关于三责车损，我公司已于2017年10月7日将交强险财产限额2000元支付秦秀喜，附转账通知书证明，因此本案原告诉请损失，我公司不需再承担。诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险理险范围，我公司不予承担。请贵院查明事实真相后，依法裁判。被告阳光财险许昌公司辩称：驾驶人秦秀喜所持的驾驶证为C1，其驾驶车辆与准驾驶车辆不符。保险公司对该事故免赔。诉讼费鉴定费等间接损失保险公司不承担。经审理查明，2017年9月20日21时50分，被告秦秀喜驾驶豫豫Ｒ×××**型仓栅式货车沿道路由南向北行驶至日兰高速430KM+500M处兰考县境内，与前方田宏波驾驶的陕陕Ｃ×××**陕C53**型半挂货车因停车进站时追尾相撞，造成秦秀喜受伤，两车及货物受损交通事故。经开封市高速公安交通警察支队汴公交认字【2018】第G5-336号道路交通事故认定书认定，秦秀喜负事故全部责任，田宏波不负事故责任。原告因事故支出施救费1500元。经开封市公安局高速公路交通警察支队委托，河南豫正公信价格评估咨询有限公司于2017年9月27日作出关于交通事故中速腾（商品车）价格评估结论书评估，车辆修复费用（直接损失）为31620元。原告支出评估费1580元。庭审中，经询问原告代理人，事故中速腾（商品车）已修好，并提供了宝鸡锦诚汽车服务有限公司出具的陕西增值税普通发票四张，金额分别为7846元、9673.79元、9986元、3824元，共计31620元。诉讼过程中，被告阳光财险许昌公司对原告诉前单方所作的评估报告有异议，并申请重新评估，因事故中速腾（商品车）已修好，被告阳光财险许昌公司对评估报告中的定损单不认可，原被告双方均未能提供速腾（商品车）拆检照片，重新评估无法进行。豫Ｒ豫Ｒ×××**仓栅式货车驾驶人田宏波有A2驾驶证从业资格证。原告有中华人民共和国道路运输证。2017年9月29日，原告与烟台市大成汽车销售有限公司签订车辆买断协议，原告陕Ｃ陕Ｃ×××**月17日由成都——烟台承运一汽大众商品车，致一台速腾（深黑色）受损。烟台市大成汽车销售有限公司将该速腾车以135000元价格卖断于原告。烟台市大成汽车销售有限公司必须给原告办理购车发票。另查明，豫Ｒ豫Ｒ×××**仓栅式货车行车证上登记所有人和事故发生时的驾驶人均为被告秦秀喜。豫Ｒ豫Ｒ×××**仓栅式货车在被告平安财险郑州公司投保有机动车强制保险（下称交强险），保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间为2016年10月12日至2017年10月11日。豫Ｒ豫Ｒ×××**仓栅式货车在被告阳光财险许昌公司投保有商业第三者责任险（下称三者险），保险限额为300000元且不计免赔。保险期间为2016年10月18日至2017年10月17日。事故发生在保险期间内。另查明，豫Ｒ豫Ｒ×××**仓栅式货车所投保的交强险财产损失赔偿限额2000元，在事故发生后，被告平安财险郑州公司已将该理赔款支付给被告秦秀喜，并提供了强制保险赔款计算书和赔款通知书。经计算原告的合理损失为，车辆损失31620元、施救费1500元、评估费1580元，共计34700元。上述事实有原被告陈述、事故认定书、评估报告、评估费票据、保单、驾驶证、行车证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提供的车辆买断协议证明其是事故发生时速腾（商品车）的车主，被告阳光财险许昌公司对原告是车主有异议，但并未提供证据予以证明。对原告作为速腾（商品车）的车主，对于速腾（商品车）的车主因交通事故发生的车损，有权作为原告主张车损，故对原告主张速腾（商品车）车损权利的诉请，本院予以支持。经开封市高速公安交通警察支队汴公交认字【2018】第G5-336号道路交通事故认定书认定，秦秀喜负事故全部责任，田宏波不负事故责任，对公安交警部门作出的事故责任认定书认定的事实和责任划分，本院予以采信。事故中被告秦秀喜驾驶的是豫Ｒ豫Ｒ×××**仓栅式货车，从被告代理人提供的车辆照片可以看出该车牌照为蓝底白字，事故车虽是轻型货车，但有C1驾驶证的被告秦秀喜可以驾驶该车。只有车牌照为黄底黑字时，驾驶人员的驾驶证规定为B证，故对被告阳光财险许昌公司辩称被告秦秀喜证驾不符，在三者险范围内不予赔偿的答辩质证意见，不予采信。被告阳光财险许昌公司对原告提供的评估报告有异议，但对评估报告中的定损单不认可，又不能提供事故车辆的拆检照片，因速腾（商品车）已修好，致重新评估无法进行。对速腾（商品车）的车损，以原告提供的评估报告上的数额予以计算。对原告诉请的施救费和评估费，是因该事故造成原告的实际支出，分别以原告提供的票据计算。对拆检费和割车费系为修理车辆而产生的费用，该费用已包含在评估报告确定的车辆修复费用中，原告方不应重复主张，对原告拆检费和割车费，本院不予支持。被告阳光财险许昌公司在三者险300000元限额内赔偿原告交强险限额外的车辆损失31620元、施救费1500元，共计33120元中的31120元。原告保险限额外的损失评估费1580元，由被告秦秀喜负担。被告平安财险郑州公司应在交强险财产损失限额2000元内承担的赔偿，该保险公司已将理赔支付给秦秀喜，并提供了转账凭证，被告秦秀喜庭审又予以认可，故被告平安财险郑州公司在本次诉讼中不应再承担赔偿责任。该被告平安财险郑州公司在交强险限额内承担的2000元，由被告秦秀喜予以承担。经计算，被告阳光财险许昌公司在三者险限额内赔偿原告各项损失共计31120元，被告秦秀喜赔偿原告各项损失共计3580元（评估费1580元+交强险限额内2000元）。本院对上述诉请予以支持；对原告过高部分诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后二十日内在三者险保险限额内赔偿原告陕西顺佳物流有限公司车辆损失、施救费共计31120元；二、被告秦秀喜于本判决生效后二十日内赔偿原告陕西顺佳物流有限公司保险限额外的损失1580元和被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内支付的理赔款2000元，共计3580元；三、驳回原告陕西顺佳物流有限公司对被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的诉讼请求；四、驳回原告陕西顺佳物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，保全费437元，共计858元，由被告秦秀喜负担771元，由原告陕西顺佳物流有限公司负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款人：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  齐换丽二〇一八年七月二十六日书记员  周钰淇本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。