上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初7124号原告：上海双融机械设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵青，上海市诤正律师事务所律师。被告：沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。负责人：仲某某，该公司总经理。被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：康某某，该公司董事长。两被告共同法律文书送达确认地：上海市浦东新区杨高南路XXX号陆家嘴世纪金融广场1号楼1304室〔北京市君泽君(上海)律师事务所〕。两被告共同委托诉讼代理人：杨德广，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：郭真凤，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。原告上海双融机械设备租赁有限公司与被告沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司(下称“远大上海分公司”)、被告沈阳远大铝业工程有限公司(下称“远大公司”)间建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人姜某某及其委托诉讼代理人赵青，两被告共同委托诉讼代理人杨德广、郭真凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告远大上海分公司支付租金351,495元；2、判令被告远大上海分公司支付逾期付款利息损失(以351,495元为基数，年化利率6%，计算至实际付清为止)；3、判令被告远大公司对上述第一、二项诉讼请求承担补充清偿责任。庭审中，原告撤回诉请3，并将诉请1、2调整为：1、判令被告远大公司支付租金351,495元；2、判令被告远大公司支付逾期付款利息损失(以351,495元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止)。开庭结束后，原告又将诉请2逾期利息起算时间调整为被告项目经理郭耀辉在《吊篮台班统计收费确认单》签字次日即2017年12月22日，其余诉请保持不变。事实和理由：原告与被告远大上海分公司就苏州龙湖苏地幕墙工程签订了一份吊篮租赁合同，约定被告向原告承租ZLP系列电动吊篮；协议第十条约定了付款方式，吊篮设备用满一个月后的15日内付清上月租金；协议第十一条约定发生争议时由出租方所在地人民法院解决。后经原告与被告远大上海分公司的项目经理对账，确认被告在本合同项下拖欠租金351,495元。被告远大公司与被告远大上海分公司系总公司与分公司的关系，根据相关法律规定，总公司应当对分公司的债务承担清偿责任。因两被告未付款导致原告经营状况恶化，故原告提起本案诉讼。两被告共同发表如下答辩意见：1、原、被告间确实存在租赁关系，但原告提交的《吊篮台班统计收费确认单》上签字人员郭耀辉并非被告涉案项目的项目经理，被告项目经理是张铭和施秀林。被告从未收到过该收费确认单，故对原告诉请1的租金不予认可；2、根据被告公司的付款流程，应当由原告向被告提交收费确认单原件进行付款申请，该付款流程系原、被告在履行过程中的实际操作，并已经变更了合同关于付款方式的约定，原告应根据流程申请付款；3、本案原告未按照前述流程申请付款，付款条件尚未成就，故被告不存在违约行为，原告无权主张逾期付款利息损失。如果法院认定被告应支付，也应当自被告项目经理签字次日并按照银行同期贷款利率计算。针对被告的答辩，原告提出以下意见：1、郭耀辉系案涉项目被告后期的项目经理，前期的项目经理是张铭、项目副经理是施秀林；2、关于被告陈述的付款流程，系被告内部流程，对原告没有约束力，原、被告间的结算应当按照合同约定操作。原告现凭收费确认单原件起诉至法院，完全符合合同约定；3、关于逾期付款利息损失，被告未按时付款，存在违约行为，应承担支付逾期付款利息损失的责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告远大上海分公司就苏州龙湖苏地幕墙工程签订一份《吊篮设备租赁协议书》，约定被告远大上海分公司向原告承租ZLP系列电动吊篮，规格630型，数量46台(实际租赁吊篮设备规格、数量、计价时间以双方《吊篮设备交付确认单》为准)；预定租期自2015年7月20日至2015年12月31日，实际租期自吊篮设备进场安装完毕并经现场验收、检测机构检测合格两者中时间靠后者算至被告通知原告吊篮停止使用之日止；关于吊篮设备租金，协议约定45元/台/天；关于付款方式，被告在用满一个月后的15天内付清上月租金。上述合同签订后，原告按约向被告提供吊篮设备。2017年12月21日，被告项目经理郭耀辉在6份《吊篮台班统计收费确认单》上签字确认租金金额，总计353,340元(6份收费确认单备注栏载明的金额总计351,495元)。之后被告一直未付款，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告表示郭耀辉确系其项目经理，但并非涉案苏州龙湖苏地幕墙工程的项目经理，无权代表被告对原告主张金额进行确认，涉案项目的项目经理为张铭和施秀林。后原告补充提交由张铭和施秀林二人签字的案涉项目的收费确认单原件，其中第一页系汇总表，总金额正是351,495元。经质证，两被告表示对张铭、施秀林签字的收费确认单的真实性不予认可，本院释明后两被告明确表示对二人的签字不申请司法鉴定。以上事实，有原告提供的《吊篮设备租赁协议书》、《吊篮台班统计收费确认单》、被告提供的《吊篮台班统计收费确认单》、银行转账凭证以及原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告远大上海分公司间的建筑设备租赁合同法律关系依法成立，双方均应切实按约履行各自的义务。原告履行出借吊篮的合同义务后，被告远大上海分公司应按约支付相应租金。审理中，两被告确认张铭和施秀林系涉案项目的项目经理，有权代表其进行对账。虽两被告对《吊篮台班统计收费确认单》上张铭和施秀林二人签名的真实性不予认可，但亦明确表示不申请笔迹鉴定，且张铭、施秀林签字的收费确认单与郭耀辉签字的收费确认单总金额吻合，故本院对郭耀辉、张铭、施秀林签字的《吊篮台班统计收费确认单》的真实性及其载明的租金金额均予以确认。被告远大上海分公司拖欠租金不付，显属违约，应该承担支付租金及逾期付款利息损失的民事责任。原告主张的利息起算点和计算标准，合法合理，本院予以支持。被告远大上海分公司系被告远大公司的分支机构，不具有法人资格，根据相关法律规定，其民事责任应由被告远大公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条以及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳远大铝业工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海双融机械设备租赁有限公司租金351,495元；二、被告沈阳远大铝业工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海双融机械设备租赁有限公司逾期付款利息损失，以351,495元为基数、自2017年12月22日起计算至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,572元，减半收取计3,286元，案件申请费2,277元，合计诉讼费5,563元，由被告沈阳远大铝业工程有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓霞二〇一八年七月三十一日书记员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……