wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3098号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3097-3109号（以下简称3097-3109号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3097-3109号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3097-3109号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3097-3109号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一八年七月二十四日 书记员 詹婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14501号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：叶华标，男，1974年4月14日出生，汉族，住所地浙江省丽水市莲都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告叶华标小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月29日尚欠本金余额17003.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17003.64元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶华标向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17003.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345.8元，由被告叶华标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  向平平人民陪审员  谢秀秀二〇一八年七月二十三日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执2706号之二 申请执行人:深圳市宝安区环境保护和水务局,住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路**环保楼，统一社会信用代码114403065747526157。 法定代表人李育基。 被执行人:深圳市新海燕洗涤有限公司,,住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区同富工业区碧浪科技园****组织机构代码32632169-9。 法定代表人李海燕。 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人深圳市新海燕洗涤有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田法院作出的(2017)粤0308行审2号已经发生法律效力，被执行人深圳市新海燕洗涤有限公司应履行支付100000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  吴汉明 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  赵 武
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执356号 申请执行人：佛山市笙杰染料化工有限公司,住所地佛山市南海区盐步联安铁路南一环路西,组织机构代码79623373-0。 法定代表人：陈芳。 委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州市永隆染整有限公司,住所地广州市花都区新华镇清布村，组织机构代码61840367-X。 法定代表人：林汉国。 被执行人：林汉国,男,1960年2年15日出生，汉族。 申请执行人佛山市笙杰染料化工有限公司与被执行人广州市永隆染整有限公司、林汉国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1917号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市永隆染整有限公司、林汉国应向申请执行人支付欠款3013550元及利息，并负担案件受理费35127元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的银行存款及房产登记等财产。本院依法查封了权属于被执行人广州市永隆染整有限公司位于厂房内的蒸汽染色机肆台，依法委托广州中职信资产评估与房地产土地评估有限公司对上述财产进行评估并提交网络司法拍卖，拍卖所得价款为251199元。本院将对拍卖所得价款进行依法处理。除此之外，查无被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施，本院依法拍卖了权属于被执行人广州市永隆染整有限公司位于厂房内的蒸汽染色机肆台，拍卖所得价款为251199元，本院将对拍卖所得价款进行依法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 周 嘉 执行员 周海涛 执行员 李 惠 二〇一八年七月二日 书记员 吕玉林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初6123号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：朱日师，男，1987年3月11日出生，汉族，住广西兴业县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱日师信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫李施到庭参加诉讼。被告朱日师经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年1月6日向原告申领了信用卡，卡号：62×××65。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年1月1日，被告拖欠本金48658.01元、利息197.05元、其他费用（分期手续费）2253.43元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2018年1月1日的信用卡贷款本金48658.01元、利息197.05元、其他费用2253.43元，2017年1月1日至2018年1月1日的违约金69.7元，以及自2018年1月2日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告朱日师经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱日师于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年1月1日的欠款本金48658.01元、分期手续费2253.43元、利息197.05元（从2018年1月2日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，由被告朱日师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘红梅人民陪审员  李华英二〇一八年七月十二日书 记 员  高诗韵
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云31刑初99号公诉机关德宏州人民检察院。被告人赛冷，男，傣族，1955年12月5日出生，小学文化，农民，云南省瑞丽市人，家住云南省瑞丽市。2017年12月27日因涉嫌犯走私毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。德宏州人民检察院以德检公诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人赛冷犯走私毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员陈隆海出庭支持公诉，书记员黄译匀出庭担任记录。被告人及为其聘请的翻译人员吞咩到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控，2017年12月27日9时55分，被告人赛冷携带毒品翻越瑞丽市畹町镇曼满通道左侧巡逻道100米处的边境围墙走私入境时，被巡逻的公安民警抓获，当场从其丢弃在界河内的一个黑色塑料袋内，查获毒品鸦片1417克。从其所穿的衣服口袋内查获毒品甲基苯丙胺203.85克，鸦片3.62克。针对上述指控，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为应当以走私毒品罪追究被告人赛冷的刑事责任。被告人赛冷对犯罪事实予以认可。经审理查明，2017年12月27日9时55分，被告人赛冷携带毒品翻越瑞丽市畹町镇曼满通道左侧巡逻道100米处的边境围墙走私入境时，被巡逻的公安民警抓获，当场从其丢弃在界河内的一个黑色塑料袋内，查获毒品鸦片1417克。从其所穿的衣服口袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂203.85克，鸦片3.62克。上述事实，有下列经公诉机关庭审举证、质证的证据证实：1.户口证明。证实被告人身份信息。2.受案登记表、立案决定书、抓获经过及当场盘问和检查笔录。证实本案受、立案情况。抓获被告人的时间、地点、经过、查获毒品可疑物的事实。抓获被告人时进行了盘问、检查。3.物证照片。证实查获被告人的毒品可疑物及外包装物，扣押物品，毒品称量、取样等情况。4.电子天平的检定证书、毒品称量和取样笔录。证实被告人赛冷丢弃的鸦片可疑物一坨，经称量净重1417克，从中随机提取检材净重3.35克样品用于鉴定；从被告人赛冷身上查获的毒品甲基苯丙胺可疑物一坨拆开共计10袋，经称量共净重202.59克，从10袋中分别提取10份样品用于鉴定；从被告人赛冷身上查获的毒品甲基苯丙胺可疑物一瓶，经称量净重1.26克，从中提取1.05克样品用于鉴定；从被告人赛冷身上查获的毒品鸦片可疑物一坨，经称量净重3.62克，3.62克全部提取用于鉴定。5.鉴定聘请书、检验报告、鉴定机构和鉴定人资格证书及鉴定意见通知书。证实从202.59克毒品可疑物中提取的10份检材，均检出甲基苯丙胺成分；从1.26克毒品可疑物中提取的1.05克检材中检出甲基苯丙胺成分；从1417克毒品可疑物中提取的3.35克检材中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分；从3.62克毒品可疑物中提取的3.62克检材中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分。已将鉴定意见内容通知被告人，被告人对鉴定意见无异议。6.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实对查获的毒品可疑物及外包装物、手机、电动车等相关物品依法予以扣押。7.现场辨认笔录及照片。证实被告人赛冷对非法偷越国（边）境地点瑞丽市畹町镇曼满通道左侧巡逻道100米处进行了指认。8.被告人的供述与辩解（附同步录音录像）。被告人赛冷供称，几天前，其在寨子河边遇到一个放牛的老头，其问他能不能帮其买到毒品，他说可以。其就叫他帮找10包“麻堵”和2斤鸦片。他说10包“麻堵”3000元人民币，2斤鸦片5000元人民币。2017年12月27日早上8时许，其从家里开着其买的老年人电动车来到暖允巡逻道，将车子停在巡逻道，其走到巡逻道过河到一田地里，看见一个小女孩在那等着。其给了她8000元人民币，过了5分钟左右，那个女孩提着一个装有毒品鸦片的黑色塑料袋和拿着一包用黄色油纸包裹的毒品“麻堵”给自己。其将“麻堵”放进上衣左边内口袋，与其吃剩的一小瓶“麻堵”和一小坨“卡苦”放在一起。手上拿了装有毒品鸦片的黑色塑料袋往巡逻道方向走。其准备上巡逻道的时候，看见边防的警车向其这边开来，当时心里害怕就将装有毒品的黑色塑料袋丢到了河里。警察看见其丢黑色塑料袋就过来问其丢的是什么东西，其说丢的是鸦片。他们其中一个就下河捡其刚刚丢的黑色塑料袋，捡到后当着其的面打开黑色塑料袋，里面装的是鸦片。接着警察对其进行人身检查，在其上衣左边内口袋，查获用黄色油纸包裹的毒品“麻堵”和一个用透明玻璃瓶装着的“麻堵”及一小包透明塑料袋包裹的“卡苦”。后来其就被带到了公安机关。其买毒品是用于自己吸食。9.医院检验报告单。证实被告人尿液经瑞丽市人民医院检测，吗啡、甲基安非他明均呈阳性。10.情况说明。被告人供述中提到的有关人员，因具体身份信息等不详，未能抓获。上述证据，被告人未提出异议，亦无证据提交，证据来源合法，内容真实有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人赛冷明知是毒品而从境外携带走私入境的行为，构成走私毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，为维护社会秩序，惩治毒品犯罪，保护公民身心健康，根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十九条之规定，判决如下：一、被告人赛冷犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2032年12月26日止。）二、查获的毒品鸦片1417克、甲基苯丙胺片剂203.85克，鸦片3.62克及扣押的被告人本人涉案的财物依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  雷自荣审判员  邓显芳审判员  桂云燕二〇一八年七月三日书记员  方 杰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执206号之一申请执行人：梁隆坤，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：余坤祥，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行梁隆坤与余坤祥机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款30700元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费500元，执行费360元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。因被执行人未向本院申报财产，依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 吴 昊审判员 黄耀阳二〇一八年七月十日书记员 唐 璇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执232号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路**。 负责人胡天保，该行行长。 被执行人：陈志勇，男，1973年8月30日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与陈志勇信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）桂0221民初709号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈志勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2018年2月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金4466.78元以及利息和其他费用，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人陈志勇无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行向本院提交撤销申请，《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0221民初709号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦彰生 审判员  唐建平 审判员  黎再武 二〇一八年七月二日 书记员  刘 茜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执109号 申请执行人：张如炳，男，1952年9月15日出生，壮族，柳州市柳江区土博镇土博老街。 被执行人：黄乃贵，男，1941年1月5日出生，壮族，住柳州市柳江区。 张如炳与黄乃贵物权纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初3054号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄乃贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张如炳于2018年1月19日向本院申请强制执行，要求黄乃贵拆除位于柳江县土博镇土博老街206号屋顶上的飘檐，本院依法受理。 本案在执行过程中，发现本院作出的（2016）桂0221民初3054号民事调解书调解第一项执行内容不明确，无法执行，双方也未能达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  韦慰宰 审判员  卢献楼 审判员  陈 超 二〇一八年七月十四日 书记员  陈凤英
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1521执488号申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行。住所地：罗山县城关镇宝城东路**。被执行人徐先锋，男，1974年2月出生，汉族，住罗山县。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被执行人徐先锋借款合同纠纷一案中，由于申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行向本院撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫1521执488号案的执行。被执行人若未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内持原生效判决书向本院再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇一八年七月三十一日书记员  陈永尊
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2129号 申请执行人徐汤杰，男，1962年4月30日出生，住宁波市北仑区。 06196204303410。 被执行人曹亚庆，男，1949年11月15日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人徐汤杰依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初2782号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人曹亚庆在（2018）浙0206执2129号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币28500元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年七月四日 书记员  任瑞凤
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0723执2655号 申请执行人：金文伟，男，1983年8月25日出生，汉族，住金华市金**。 被执行人：朱非白，女，1996年10月31日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人金文伟与被执行人朱非白民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初459号判决书已发生法律效力。申请执行人金文伟于2017年09月11日向本院申请执行，要求被执行人朱非白归还借款本金10000元并支付利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人朱非白未履行法律义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人朱非白的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人朱非白有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人朱非白有其他可供执行的财产。申请执行人金文伟向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、电话约谈备忘录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人朱非白目前无财产可供执行，申请执行人金文伟亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0723执2655号案终结本次执行程序。申请执行人金文伟今后若发现被执行人朱非白有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长  任 胜 审 判 员  王国达 人民陪审员  徐增连 二〇一八年七月二十九日 代书 记员  叶建莉
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢3592号申请执行人：楚东沛，男，1977年11月14日出生，汉族，住郑州市。被执行人：郑州鑫鑫汽车租赁有限公司，住所地：郑州市管城回族区商城路****楼。法定代表人：王思光，执行董事。本院在执行楚东沛申请执行郑州鑫鑫汽车租赁有限公司合同纠纷一案中，对被执行人郑州鑫鑫汽车租赁有限公司可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人郑州鑫鑫汽车租赁有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾海宏审判员  张延恒审判员  孙富春二〇一八年七月五日书记员  张 磊
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117财保218号解除保全申请人：陆华，男，1965年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。解除保全申请人：刘永华，男，1968年1月9日出生，汉族，住重庆市合川区。解除保全申请人：袁廷全，男，1968年1月25日出生，汉族，住重庆市合川区。解除保全申请人：张帆，男，1970年9月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：重庆旭田农业机械有限公司，住所地重庆市合川区草街街道通江路**办公楼，统一社会信用代码91500117673393400X。法定代表人：张厚东，该公司总经理。解除保全申请人陆华、刘永华、袁廷全、张帆与被申请人重庆旭田农业机械有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）渝0117执保738号执行裁定书，裁定冻结重庆旭田机械有限公司与陆华、刘永华、袁廷全、张帆尚存争议的在重庆市合川区小安溪投资有限公司的拆迁补偿款2626641元。2018年7月16日，陆华、刘永华、袁廷全、张帆向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陆华、刘永华、袁廷全、张帆与被申请人重庆旭田农业机械有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月24日作出（2017）渝0117民初11014号民事裁定书，裁定驳回原告重庆旭田农业机械有限公司的起诉。后重庆旭田农业机械有限公司不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）渝01民终3200号民事裁定书，裁定本案按上诉人重庆旭田农业机械有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。故陆华、刘永华、袁廷全、张帆的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予陆华、刘永华、袁廷全、张帆提出的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜辉二〇一八年七月十八日书记员  罗萍
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）津0116执保60191号申请人：天津市裕华顺建筑工程有限公司被申请人：天津吉源鑫路桥工程有限公司天津市裕华顺建筑工程有限公司与天津吉源鑫路桥工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的（2018）津0116民初63415号民事裁定书裁定冻结被申请人天津吉源鑫路桥工程有限公司的银行存款200000元或查封被申请人相同价值的房产。经本院查询，被申请人名下无房产、无银行存款，无标的物可实施保全。特此通知审判员  左明江二〇一八年七月二十四日书记员  冯永飞
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执6323号申请执行人戴滢,女，1985年12月22日生，汉族，住江阴市。被执行人杨智俊，男，1986年6月26日生，汉族，住江阴市。被执行人薛丽霞，女，1986年5月17日生，汉族，住江阴市。申请执行人戴滢与被执行人杨智俊、薛丽霞民间借贷纠纷一案，依据江苏省江阴市人民法院（2017）苏0281民初5354号民事判决书：杨智俊、薛丽霞归还戴滢借款20万元及利息，并负担案件受理费2150元、保全费1520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案受理。本案在执行过程中，经对被执行人杨智俊、薛丽霞的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，查封了薛丽霞名下坐落于江阴市××室房屋一套，该房屋已设立抵押，且被多案查封；查封了杨智俊名下苏Ｂ×××**车辆、苏Ｂ×××**车辆，但均未实际扣押到案，除此之外未发现被执行人杨智俊、薛丽霞有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了薛丽霞名下房屋一套，该房屋已设立抵押，且被多案查封，本案无处置权；查封了杨智俊名下车辆二辆，但均未实际扣押到案，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初5354号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 蒋         东代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波二〇一八年七月十一日书 记 员 徐    钟    卫
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初3716号原告康金丹，女，1988年12月13日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。被告朱德宇，男，1989年1月23日生，汉族，住宾县。原告康金丹与被告朱德宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董延年适用简易程序独任审理，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。被告经传票传唤未到庭，原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康金丹诉称，要求被告立即偿还借款13500元，并由被告承担诉讼费用。被告朱德宇未到庭无答辩。原告为证明自己的主张，在庭审中提供的证据为：证据A1.借据原件一份，证明2017年11月1日，被告朱德宇向原告康金丹借款15500元，约定2018年5月1日还款。被告没有提供证据。独任审判员 对原告提供的证据进行了分析与认定，原告提供的借据具有真实性、合法性和关联性，同时被告已履行部分还款义务，该借据可作为本案的定案依据。经审理查明，2017年11月1日，被告朱德宇因生活需要从原告处借款15500元，并约定于2018年5月1日还款，被告给原告出具借据一张，到期后经原告多次索要，被告给付2000元，余款至今未付，原告诉讼来院，要求被告给付借款13500元。本院认为，原、被告间的借贷关系成立，被告应按约定履行还款义务，原告诉讼有理应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告朱德宇于本判决生效之日起，七日内给付原告借款13500元。案件受理费69元，由被告朱德宇负担，于上款同时给付原告。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员董延年二〇一八年七月二十六日书记员鲁英强
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘02民辖终166号上诉人（原审被告）：株洲百強实业有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：杨胜荣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：谭三娇，女，1964年8月24日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原审被告：株洲市芦淞区物资总公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：王福生。上诉人株洲百強实业有限责任公司因与被上诉人谭三娇、原审被告株洲市芦淞区物资总公司合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2018）湘0203民初477号民事裁定，向本院提出上诉。株洲百強实业有限责任公司上诉称，株洲市芦淞区物资总公司与被上诉人签订的《淞北市场经营合同书》第九条约定了仲裁管辖。该合同履行地、上诉人住所地、被上诉人常住地均为株洲,可推定双方约定的仲裁机构为株洲仲裁委员会。原裁定认定事实不清,适用法律错误,请求撤销原裁定，裁定将本案移送株洲仲裁委员会处理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。讼争双方曾在《淞北市场经营合同书》第九条约定了争议解决方式：如协商不成，任何一方可向仲裁委员会申请仲裁。但并未约定具体仲裁机构。《中华人民共和国仲裁法》第六条规定，“仲裁委员会应当由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖”。故亦不能依合同履行地、双方当事人住所地推定出仲裁管辖，应认定双方对仲裁委员会约定不明确。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。据此，双方签订的《淞北市场经营合同书》中的仲裁条款无效。该合同履行地为株洲市芦淞区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故株洲市芦淞区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜松喜审判员  王 虹审判员  李小红二〇一八年七月五日法官助理李雅静书记员刘谦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初6516号原告：叶中明。被告：韩绍辉。原告叶中明与被告韩绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶中明到庭参加诉讼，被告韩绍辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶中明向本院提出诉讼请求：被告清偿借款22,000元。事实和理由：被告于2018年2月7日向原告借款22,000元，至今未还。被告韩绍辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理，认定事实如下：原告提供的借条显示被告向原告借款22,000元，微信转账记录显示原告向被告转帐交付借款20,000元。原告陈述双方认识两个月后发生案涉借款，转账交付20,000元，现金交付2,000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告韩绍辉经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，被告韩绍辉不到庭的后果应由其自行承担。原告主张的借款22,000元，其中20,000元有借条和微信转账记录证实，证据之间相互印证，本院予以确认。案涉借款发生时双方并无深交，难以认定为系基于友情的借款，转账交付数额与原告主张的现金交付数额符合预扣利息的特征，本院认定转账之外的2,000元应为预扣利息，不能认定为借款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告韩绍辉于本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款20,000元给原告叶中明；二、驳回原告叶中明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，已由原告叶中明预交，由原告叶中明负担16元，由被告韩绍辉负担159元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一八年七月二十六日书记员  全纯芳钟淑婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢2045号之一 申请执行人：范石英，女，汉族，1972年11月10日出生，住湖南省隆回县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]577号仲裁裁决书、（2016）粤1973执10504号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款4846.94元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢2045号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3530号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执3530号申请执行人上海丽兴房地产有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：林建岳，董事长。被执行人广州蕉叶饮食服务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：罗定民，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0101民初27198号;(2017)沪02民终11290号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币XXXXXXX.88元，另缴纳执行费人民币58612.8元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人广州蕉叶饮食服务有限公司银行存款人民币XXXXXXX.68元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人广州蕉叶饮食服务有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年七月三日书记员  顾爱彬审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年十二月二十五日书记员  顾爱彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事裁定书（2018）新2901民初2088号原告：依某依某，男，2010年4月6日出生，维吾尔族，住阿克苏市，住阿克苏市。法定代理人：苏某苏某，男，1983年3月10日，维吾尔族，住阿克苏市，住阿克苏市。被告：阿克苏市喀拉塔勒镇中心小学，地址阿克苏市喀拉塔勒镇。法定代表人：陈兴国，该校负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，营业场所阿克苏市迎宾路62号。负责人：田劲松，该公司总经理。本院在审理原告依某依某与被告阿克苏市喀拉塔勒镇中心小学、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司教育机构责任纠纷一案中，原告依某依某于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告依某依某撤回起诉。案件受理费848元，减半收取计424元，由原告依某依某承担。代理审判员 牛复云 二〇一八年七月二十三日书 记 员 郎寅宏
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执28081号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执28081号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 戴禄林、茂名市茂南龙珠冷库有限公司： 关于申请执行人戴禄林与被执行人茂名市茂南龙珠冷库有限公司劳动争议纠纷执行一案，被执行人茂名市茂南龙珠冷库有限公司已履行法院生效法律文书确定的全部义务。现本院通知你们（2018）粤0902执恢20号已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月三十一日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执414号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**。统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：王晶武，行长。委托代理人：师玥凌，云南瀛滇律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：段亚林，女，汉族，1967年3月29日出生，住云南，住云南省昆明市呈贡县iv>被执行人：郭钰城，男，汉族，1990年4月6日出生，住云南，住云南省昆明市五华区iv>本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人段亚林、郭钰城金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年7月27日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）云0102执414号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  姜靖峰人民陪审员  欧阳聪二〇一八年七月二十七日书 记 员  杨淑敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初28349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海市瑾之润律师事务所律师。被告：徐金波，男，1979年2月13日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐金波信用卡纠纷一案,本院于2018年7月19日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,267.19元。原告诉称,被告徐金波系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,267.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年七月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤09执11号 广东省输变电工程公司： 广东省化州市水电建筑安装工程公司： 本院执行申请执行人广东省输变电工程有限公司与被执行人广东省化州市水电建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷仲裁案。在执行过程中，本院扣划了被执行人广东省化州市水电建筑安装工程公司账户存款890899.56元，支付申请执行人广东省输变电工程有限公司879702.56元，支付执行费11197元。本案已按生效法律文书执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院受理执行的（2018）粤09执11号建设工程施工合同纠纷仲裁案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年七月三日
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽2014执835号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地：普兰店市中心路一段**。法定代表人：许丽丽，系该支负责人。委托诉讼代理人：李冲，系辽宁知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，系辽宁知本律师事务所律师。被执行人：孙广仁，男，1967年3月19日出生，汉族，现服刑于辽阳第一监狱三监区。中国银行股份有限公司大连普兰店支行(以下简称：中国银行)孙广仁金融借款合同纠纷一案,大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初1671号民事判决书，判令被执行人孙广仁向申请人支付欠款438148.43元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人孙广仁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行于2018年3月15日向本院申请强制执行,本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年3月16日向被执行人发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人7日内向本院作出财产申报。本院于2018年3月20日、6月9日及6月20日分别对被执行人孙广仁的财产进行了网络查询，并在大连市普湾新区不动产登记中心进行传统查询。经查询，被执行人孙广仁名下仅有一处房产，位于普兰店市台山路**1-1-3，建筑面积94.43平方米，本院已于（2017）辽0214民初1671号案件中依法进行保全查封，查封期限三年。并于2018年6月21日将被执行人孙广仁纳入限制高消费名单。除以上查封财产外被执行人名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行线索，亦不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人孙广仁名下仅有一套住宅，本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。被执行人除已被本院查封的唯一住房外，并无其他可供执行财产。申请人中国银行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长张海川执行员 于 江执行员 朱韶丰 二〇一八年七月二十四日书记员 李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0106民初4964号之一 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，该行行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：杨某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  陆 军 人民陪审员  钟秉诚 二〇一八年七月二日 书 记 员  廖文君
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初327号原告:方孝华，男，1963年7月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：朱华，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘一平，武汉珞珈风华教育发展研究中心主任。代理权限：特别授权。被告：中南财经政法大学武汉学院（现更名为“武汉学院”），住所地武汉市洪山区雄楚大道**。法定代表人：龙峰，该院董事长。委托诉讼代理人：李明祥，湖北民本律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：田苗，湖北民本律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中南财经政法大学，住，住所地武汉市洪山区南湖路**/div>法定代表人：杨灿明，该学校校长。委托诉讼代理人：贾晓，该校法律事务部工作人员。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：万思露，该校法律事务部工作人员。代理权限：一般授权。被告：刘宗达，男，1939年3月9日出生，土家族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：郭锋，湖北尚泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：江秀琴，湖北尚泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告方孝华与被告中南财经政法大学武汉学院（现更名为“武汉学院”）、中南财经政法大学与刘宗达民间借贷纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郭昌志人民陪审员  陈 骏人民陪审员  廖正夫二〇一八年七月十六日法官助理石蕊书记员李爽
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初1830号原告：桐乡市濮院明亚毛纱经营部，经营场所：浙江省桐乡市濮院镇南方毛纱市场**西间。注册号330483620252158。经营者：张明亚，女，1979年7月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：陆桂臣，男，1966年5月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告桐乡市濮院明亚毛纱经营部诉被告陆桂臣买卖合同纠纷一案，原告桐乡市濮院明亚毛纱经营部于2018年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理。后因无法向被告陆桂臣送达相关法律文书，故本院于2018年3月27日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。审理中，原告桐乡市濮院明亚毛纱经营部于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桐乡市濮院明亚毛纱经营部申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告桐乡市濮院明亚毛纱经营部撤回对被告陆桂臣的起诉。本案受理费154元，减半收取77元，公告费560元，合计637元，由原告负担。审 判 长  唐 磊人民陪审员  孙祖兴人民陪审员  胡晓红二〇一八年七月五日法官助理周申恺书记员邹玮
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢2655号申请执行人于相勇，男，汉族，郑州市管城回族区。。被执行人河南省高速快运实业有限公司，住所地：郑州市管城回族区。本院在执行申请执行人于相勇申请执行被执行人河南省高速快运实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于相勇向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0104执恢2655号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇一八年七月五日书记员  肖 刚
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初3884号原告郭宗伟（曾用名管宗伟），男，1986年10月1日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人金维勇，山东文鼎律师事务所律师。被告管益农，男，1963年5月12日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人吴兵，即墨七级法律服务所法律工作者。被告朱爱英，女，1964年1月8日出生，汉族，住址同上。原告郭宗伟与被告管益农、朱爱英物权确认纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人金维勇，被告管益农及其委托诉讼代理人吴兵、被告朱爱英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决即集用（2013）第82218549号宅基地上的房屋归原告所有，被告协助办理房产过户登记，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月13日，经分家，原告获得即集用（2013）第82218549号宅基地上房屋所有权。2015年5月29日，二被告协议离婚，拒不协助办理房屋过户手续，请求法院判如所请。被告管益农辩称，原告所诉与事实不符。2009年原、被告达成临时约定，该约定附有条件，原告必须履行了赡养义务，且家庭和睦才能取得涉案房屋。而原告并未履行赡养义务，且二被告已经离婚，家庭破裂，因此约定未生效，涉案房屋不应归原告所有。经审理查明，原告郭宗伟与被告管益农是继子继父关系。被告朱爱英是原告的生母，原告生父于1999年去世后，被告朱爱英于2002年4月12日与被告管益农登记结婚。2015年5月29日双方离婚。被告管益农在即墨区有房屋一处〔即集用（2013）第82218549〕。该房屋是管益农为了原告郭宗伟将来结婚住房，而于2002年从本村村民李元文处购买，2005年进行了翻建，2006年又建设了平房。2008年原告结婚时即在涉案房屋居住生活至今。2009年5月13日，原告与被告管益农达成分家协议：“关于管益农与管宗伟自2009年5月13日（农历四月十九日）通过全家商协达成以下几条约定，自此分居生活，遵守此约。一、现在管宗伟居住的四间新房、平房、院子、家具，设施俱全，俱为管宗伟所有。二、关于养老，暂定自2020年农历四月十九日开始负担养老，养老费随时代高于大众化。以后和睦相处，共创美好生活。”原告与被告管益农在协议书签字。庭审中，原告提交户口簿、分家单、涉案房屋宅基地使用证、（2015）即民初字2660号民事判决书证实其主张。经质证，被告管益农认为分家协议是临时约定，原告不履行赡养义务，家庭破裂，分家协议与户口簿恰恰证明原告违反约定，分家协议不生效。对土地证无异议。对判决书真实性无异议，但被告管益农在该判决中并未主张将涉案房屋交由原告所有。被告朱爱英对证据均无异议。被告管益农提交证明一份，证实原告另外有房产一处。提交（2015）即民初字第2894号民事调解书，证明涉案房屋未分割。经质证，原告认为上述证据与本案无关。本院认为，原告与被告管益农达成分家协议，涉案房屋归原告郭宗伟所有，且未附加条件。从分家协议书来看，双方关于赡养以及家庭和睦等约定并不是涉案房屋所有权转移的必要生效条件，而且被告管益农在庭审中明确表示，当时购买涉案房屋就是为了将来原告结婚时作婚房之用，可见涉案房屋应是在原告结婚后用作居住生活，再结合分家协议，原告主张对涉案房屋拥有所有权并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告管益农名下位于即墨区的房屋〔即集用（2013）第82218549〕归原告郭宗伟所有。二、被告管益农在原告办理房屋及宅基地过户手续时应予以协助。三、驳回原告对被告朱爱英的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告管益农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓林二〇一八年七月十七日书记员  姜 晴
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1024执358号申请执行人:刘发源。被执行人:唐树林。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1024民初295号民事调解书，根据申请执行人的申请，立案受理刘发源申请执行唐树林其他合同一案，要求被执行人唐树林支付借款本金37万元及相关利息，并承担本案的执行费，执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人刘发源书面申请撤销本院（2018）川1024执358号案件的执行，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）川1024执358号案件的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  郭建伟审判员  叶宏书审判员  周 权二〇一八年七月十六日本件与原本核对无异书记员  彭伟峰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执11186号 申请人东莞市环境保护局与被执行人东莞市凤岗昶丰兴塑胶加工厂,彭慧芳行政非诉一案，被执行人已按照生效的法律文书全部履行完毕，本案将依法予以结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十六日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初2857号原告：石长生，男，1968年3月29日生，汉族，住河南省方城县。被告：张东彩，男，1978年4月18日生，汉族，住河南省方城县。原告石长生与被告张东彩为民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月6日向本院提起诉讼，诉请判令:被告张东彩归还借款本金10000元，按约定月利率1分计付利息之款清之日止。本案依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：被告张东彩于2015年12月29日以做生意急需付货款为由向原告石长生借款10000元，并出具借条，双方未约定利息和还款期限。本院认为：被告张东彩向原告石长生借款10000元，有借据为凭，原被告债权债务关系明确。原告要求被告偿还借10000元，予以支持。原告要求被告自借款之日起按口头约定月息1‰计息至款清为止的请求，未提供证据，不予支持，但被告应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告张东彩经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东彩于本判决生效之日起五日内向原告石长生清偿借款本金10000元，并自2018年6月6日起按年利率6%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告张东彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭勇二〇一八年七月二十四日书记员  权双
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3445号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼**。统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，系该行行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:林德赞，男，汉族，1983年10月23日出生，身份证住址为浙江省瑞安市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人林德赞信用卡纠纷一案中,申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行于2018年7月27日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）云0102执3445号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一八年七月三十日书 记 员  王缨笛
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2075号之一申请执行人：陈奕融，女。被执行人：首中海，男。本院在执行申请执行人陈奕融与被执行人首中海合同纠纷执行一案，本院（2017）陕0103民初1787号民事调解书已经发生法律效力，于2018年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人首中海名下所有别克牌陕号汽车一辆。二、查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一八年七月十二日书记员  蔡珊珊
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初171号起诉人卢敏，女，1951年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院于2018年7月16日收到起诉人卢敏的起诉状，要求判令被起诉人上海市公安局静安分局(以下简称被起诉人)行政不作为，归还起诉人嵌宝戒一只，上海市公交卡一张。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起行政诉讼须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人诉讼被起诉人行政不作为，该诉讼请求不明确具体，其要求归还相应财物没有事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人卢敏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟人民陪审员  邢美新二〇一八年七月十九日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
本溪满族自治县人民法院民事判决书（2018）辽0521民初1745号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：本溪县小市镇。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙丽，系该行行长。委托诉讼代理人：潘祖威，系该行工作人员。被告：周强，男1987年8月25日生，满族，本溪县人，户籍住址：辽宁省本溪县人小市镇久才峪村。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行诉被告周强借款合同纠纷一案，本院于2018年7月立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行委托代理人潘祖威到庭参加诉讼，被告周强经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司本溪县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周强立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行信用卡欠款8540.73元，其中本金4674.92元、利息1335.65元、费用2530.16元；2.案件受理费及公告费由被告负担。事实及理由：2015年9月25日，被告周强在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行处申请信用卡，后经原告审批，双方建立信用卡合同关系，信用卡卡号为×××，信用额度为1万元。被告在使用信用卡过程中，最后一次还款为2017年11月1日。现被告欠原告信用卡欠款合计8540.73元元，其中其中本金4674.92元、利息1335.65元、费用2530.16元。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告周强未出庭，无答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行围绕诉讼请求提交信用卡申请表复印件、交易明细，因被告周强无正当理由未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审查，对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年9月25日，被告周强在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行处申请信用卡，后经原告审批，双方建立信用卡合同关系，信用卡卡号为×××，信用额度为1万元。被告在使用信用卡过程中，最后一次还款为2017年11月1日。现被告欠原告信用卡欠款合计8540.73元元，其中本金4674.92元、利息1335.65元、费用2530.16元。本院认为，信用卡是商业银行、银行持卡人在银行卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。被告周强在填写中国储蓄银行信用卡申请表时已签名确认同意遵守发卡人即原告的《领用合约》，即表示其已接受其中各项合约的规定，被告作为持卡人应按该约定履行还款义务，但其未按约定履行。现原告请求被告立即偿还透支的信用卡本金、利息、相关费用符合合约要求和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周强于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行信用卡欠款合计8540.73元（本金4674.92元、利息1335.65元、费用2530.16元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，收取25元，由被告周强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 崔丽丽 二〇一八年七月三十日书记员 叶馨平
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审665号申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队负责人：刘昆被申请人：武啸剑，男，1989年3月2日生，住洛龙区。申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队（以下简称伊滨交巡大队）依据编号：410341-1000328636号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人武啸剑缴纳违章罚款50元以及滞纳金50元。本院于2018年7月20日立案予以审查。经审查，2018年1月23日15时00分，被申请人驾驶小型面包车在洛偃快速通道伊洛大道口实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为。伊滨交巡大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对其做出罚款50元记0分的公安交通管理简易处罚决定（处罚决定书编号为：410341-1000328636）。被申请人武啸剑收到该决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 郭钟常审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年七月二十日书 记 员 胡晓燕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初9158号原告徐良，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。被告高继松，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告徐良与被告高继松劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐良到庭参加诉讼，被告高继松经合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。徐良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付劳务费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告雇佣原告在北京市通州区宋庄镇小堡村三村墓地做石材加工。截止至2016年11月23日，被告尚欠原告劳务费3000元未付，并出具了欠条。后原告多次找被告催讨此款，但被告以各种理由推脱。无奈之下，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。高继松未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月，高继松雇佣徐良到位于北京市通州区宋庄镇小堡村的墓地从事碑文篆刻工作。截止至2016年11月23日，高继松除已给付徐良部分劳务报酬外，尚欠3000元未予给付，并出具欠条。后徐良催要欠款未果，故而提起诉讼。以上事实，有徐良向本院提交的欠条，以及当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：徐良与高继松之间形成的劳务协议合法有效。徐良已向高继松提供相应劳务，高继松未全额支付劳务报酬，应当承担相应民事责任。徐良请求支付劳动报酬的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。高继松经合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，不影响本案公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高继松于本判决生效之日起十日内给付徐良劳务报酬三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由高继松负担（于本判决生效后与案款一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王健二〇一八年七月二日书记员  刘俊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执28510号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:现成文化用品（深圳）有限公司,住光明新区新湖街道楼村鲤鱼河工业区振兴路****第**。 在被执行人现成文化用品（深圳）有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初26773号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初26773号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执28510号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年七月四日 书 记 员  杨瑞虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2018）甘0802民初1647号   原告:陈某。   被告:哈某。   原告陈某与被告哈某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告陈某于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈某申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。   审判员 曹金鸿  二〇一八年七月二日   书记员 宋 强
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185民初3718号 原告：姚建华，男，1955年4月17日出生，汉族，杭州市人，住杭州市萧山区。 委托代理人：马月娥、蒋菲，浙江厚来律师事务所律师。 被告：李如海，男，1956年7月10日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在审理原告姚建华诉被告李如海民间借贷纠纷一案中，原告姚建华经本院通知预交案件受理费，在规定的期限内未预交，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁书月 二〇一八年七月十三日 书记员  蒋晓甜
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0803民初970号 原告：贵港市天鸿物业服务有限公司，住所地贵港市港**中山南路**水岸郦都**。 法定代表人：何丛青，总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：龚志云，男，1955年4月1日出生，汉族，户籍所在地广西贵港市港**，现住贵港市港**。 被告：龚国忠，男，1980年11月6日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市船山区，现住贵港市港**。 被告：刘友迎，女，1984年8月10日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市高坪区，现住贵港市港**。 原告贵港市天鸿物业服务有限公司诉被告龚志云、龚国忠、刘友迎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告贵港市天鸿物业服务有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市天鸿物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵港市天鸿物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告贵港市天鸿物业服务有限公司负担。 审判员  周丽娟 二〇一八年七月十三日 书记员  杨 静
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执3085号之一 申请执行人：邵校，男,汉族,1995年10月15日出生,住安徽省阜南县田集镇六门村邵庄**。 被执行人：东莞市谢岗恒业汽车配件店，住所地：广东省东莞市谢岗镇光明北路。 经营者：谢晓灵。 被执行人：张顺东,男,汉族,1990年8月13日出生,住广东省河源市龙川县龙母镇张堂村委会四村**。 被执行人：谢晓灵，女，汉族，1980年12月25日出生，，住广东省东莞市谢岗镇岭背村** 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初983号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终8484号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年3月27日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人赔偿135802.37元，并负担受理费1291元。 执行情况 执行情况 2018年7月23日，申请执行人与被执行人谢晓灵达成执行和解协议，协议约定三被执行人应向申请执行人支付130000元了结此案。其中，被执行人谢晓灵应向申请执行人支付80000元，扣除谢晓灵已支付的22574元，谢晓灵仍需支付57426元。谢晓灵的剩余款项由其配偶胜代为履行，于2018年8月20日前支付17426元，自2018年9月起每月25日前支付5000元，直至付清为止等。另外，申请执行人主张该协议中的50000元由被执行人张顺东支付，其确认张顺东已支付20000元。同日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执3085号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  张颖诗 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0121执1000号李启俊、周秋平本院执行的李启俊申请周秋平侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员  李浩二〇一八年七月五日书记员  刘恒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初8252号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：周瑞波，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：王延平，男，1987年1月27日出生，汉族，住福建省安溪县，被告：王雅贞，女，1987年6月13日出生，汉族，住福建省安溪县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金89917.81元及利息9291.03元，罚息2032.24元，复利841.29元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年10月27日），以上合计102082.37元；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：100000元；二、贷款发放情况：2015年6月至2016年12月，贷款九笔，其中一笔贷款13300元，贷款期限为12个月；另外八笔共计121300元，贷款期限均为36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止2017年10月27日，本金89917.81元、利息9291.03元、罚息2032.24元、复利841.29元。六、需要说明的其它情况：原告以被告王雅贞与被告王延平在借款时是夫妻关系为由，要求被告王雅贞承担还款责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以被告王雅贞与被告王延平在借款时是夫妻关系为由，要求被告王雅贞承担还款责任。根据合同相对性，被告王雅贞不是本案借款合同的当事人，本院本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王延平应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金89917.81元及利息、罚息、复利（截止2017年10月27日，利息9291.03元、罚息2032.24元、复利841.29元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按年利率23.4%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2341.64元（原告已预交），由被告王延平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年七月三十一日书记员  刘婉娴
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申2775号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华能节能减排管理服务有限公司，住所地江苏省南京白下高新技术产业园区创业园**地块。 法定代表人：张锁西，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛祥，该公司员工。 委托诉讼代理人：耿健，北京大成（南京）律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州市金锋电子有限公司，住所地江苏省常州市天宁区关河中路****楼****。 法定代表人：冷常松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤亚颍，江苏陈志伟律师事务所律师。 再审申请人江苏华能减排管理有限公司因与被申请人常州市金锋电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终2122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，江苏华能节能减排管理服务有限公司于2018年7月2日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的再审申请。 本院经审查认为，江苏华能节能减排管理服务有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许江苏华能节能减排管理服务有限公司撤回再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 法官助理谢鑫 二〇一八年七月三日 书记员  苌璐曼
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1521民初2247号原告：王振朝，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县高庙王镇郭庄村，身份证号码：372522198401056150。委托代理人：张福明，山东国曜（聊城）律师事务所律师。被告：魏朝春，男，1964年1月16日出生，汉族，农民，住山东省莘县。原告王振朝与被告魏朝春劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振朝的委托代理人张福明到庭参加诉讼。被告魏朝春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告吊车拆装费6000元及延迟支付期间的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年间，被告在承建阳谷祥龙苑小区建筑工程时，委托原告为其安装7号楼和拆卸9号楼的施工用塔吊。原告依据被告的要求完成了塔吊的安装及拆卸工作，但被告却未按约定支付原告拆装款，仅仅向原告出具欠条一份。后原告多次找被告催要，被告均已没钱为由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令被告偿还欠款及利息。被告魏朝春未答辩。经审理查明：2018年6月28日原告起诉要求被告支付租赁费26000元，并要求被告从2016年年底到实际结清为止以中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算支付延迟支付期间的利息。原告为证明其主张，提供了内容为“今欠到7#楼安装、9#楼拆共用款陆仟元整、魏朝春、祥龙苑工地”的欠条一份。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的欠条能够证明被告欠其拆装费6000元的事实，被告应向原告支付上述费用。原告要求被告按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算支付迟延支付期间利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张上述利息的实质为逾期付款损失，该损失自2018年6月28日原告起诉之日（即本院立案之日）起开始计算较为适宜。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏朝春于本判决生效后十日内向原告王振朝支付欠款6000元及逾期付款损失（从2018年6月28日起至实际给付之日，以6000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告王振朝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告魏朝春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇一八年七月三十日书记员  冯丽霞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初495号 原告：林亚怣，男，1962年11月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：叶志华，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶耀钦，福建联合信实律师事务所律师。 被告：陈宝全，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告林亚怣与被告陈宝全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林亚怣的委托诉讼代理人叶志华到庭参加诉讼。被告陈宝全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林亚怣诉称，请求判令：1、陈宝全立即向林亚怣归还借款200000元并支付逾期利息（以200000元为基数,按年利率6%自起诉之日2018年1月15日计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用、公告费300元均由陈宝全承担。 事实与理由：2016年7月3日，林亚怣以现金方式一次性向陈宝全出借200000元，同时陈宝全向林亚怣出具了借条一份，确认了向林亚怣借款200000元，借款期限至2016年9月24日的事实。借款期限届满后，林亚怣多次要求陈宝全归还借款，但陈宝全均以各种理由进行推脱，至今未归还。 陈宝全未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈宝全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。林亚怣为支持其诉求，提交了借条、厦门增值税普通发票为证。本院经审查，对林亚怣提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月3日，陈宝全向林亚怣出具一张借条，其上载明：兹向林亚怣借人民币贰拾万元整，期限到2016年9月24日前归还清楚。 庭审中，林亚怣支付公告费300元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。林亚怣主张陈宝全借款200000元，提供了借条为证，陈宝全未作答辩，本院予以采信。双方在借款合同中约定还款期限已经届满，陈宝全尚未履行还款义务。双方在借条中未约定利息，林亚怣主张按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。林亚怣主张陈宝全偿还200000元及利息（以200000元为基数按年利率6%自2018年1月15日计算至实际还款之日止）的诉求，符合法律规定,本院予以支持。陈宝全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈宝全应于本判决生效之日起十日内向林亚怣偿还借款200000元及逾期利息（以200000元为基数，按年利率6%标准自2018年1月15日计算至实际还款之日止） 二、陈宝全应于本判决生效之日起十日内向林亚怣支付公告费300元。 如果陈宝全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4541元，由陈宝全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  张开顺 二〇一八年七月十日 书 记 员  邹 越 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民督23号申请人：文国华，男，汉族，1956年2月27日出生，住湖南省南县。被申请人：杨芝，女，汉族，1964年11月21日出生，住长沙市天心区。本院受理申请人文国华的支付令申请后，于2018年5月21日发出（2018）湘0103民督23号支付令，限令被申请人杨芝在收到支付令之日起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。支付令发出后因申请人文国华未能提供被申请人杨芝有效送达地址，经过三十日未能向被申请人送达。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0103民督23号支付令自行失效。申请费59元，由申请人文国华负担。审 判 员  唐美华二〇一八年七月一日代理书记员  贺锦颖附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初534号原告：华坪县万里出租汽车有限公司。住所：华坪县中心镇新客运站。法定代表人：徐伟春,系该公司经理。委托代理人:徐浩桔，云南华经律师事务所律师。被告：李有伟，男，1972年2月1日出生，汉族，住云南省华坪县。原告华坪县万里出租汽车有限公司与被告李有伟合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华坪县万里出租汽车有限公司法定代表人徐伟春未到庭参加诉讼，原告华坪县万里出租汽车有限公司委托代理人徐浩桔、被告李有伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华坪县万里出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付2017年7月至2018年3月期间云Ｐ×××**号出租车的管理费5400元，支付违约金500元，合计5900元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日原告与被告签订《出租车承包合同书》，被告承包原告所有的具备营运资质的云Ｐ×××**号出租车，被告按月向原告交纳管理费600元。合同签订后原告将云Ｐ×××**号出租车交付给被告营运，但被告未按合同约定支付2017年7月至2018年3月期间共计9个月的管理费，经原告多次催要，被告拒不履行。李有伟辩称，原告与被告在签订承包合同后收取云Ｐ×××**号巡游出租车8年的承包金103000元，相当于每个月1072元，合同中还约定了管理费每月600元（包含税费、电召平台、GPS使用费等），原告收取的管理费已超过国家的相关规定,且原告早就没有向被告提供电召平台及GPS服务，不协助被告办理相关手续，相关票据未提供，合同约定的政府发放的燃油补贴被告也没有领取到，因此每月600元的管理费被告不予承担。被告承包云Ｐ×××**号巡游出租车前提是原告应保障云Ｐ×××**号巡游出租车有经营市场，但被告承包出租车后大量私家车和摩托车依然占据着大部分营运市场，市场没有保障,被告每月已承担了1072元的承包费，没有能力再支付每月600元的管理费。原告服务、管理不到位，未按承诺净化市场，存在违约情形，违约金及案件受理费也不应由被告承担，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据为出租车承包合同书复印件1份，该份证据客观、真实，本院予以采信；被告向本院提交协议复印件1份，该份证据与本案无直接关联，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日原告华坪县万里出租汽车有限公司与被告签订了《出租车承包合同书》，约定由被告承包原告所有的大众捷达双燃料客运出租车从事出租汽车营运活动，车牌号码云Ｐ×××**，经营期限自2017年6月26日至2019年10月29日；合同还约定被告每月需向原告缴纳管理费600元（其中含国家及政府收取的公司税费、电台、GPS费等），被告超过规定时间15天未缴纳承包车辆管理费或其它应缴费用的，原告可暂停承包车辆的营运，并处100元以上，500元以下罚款，被告同时须承担车辆停业期间产生的费用及一切经济损失。合同签订后，被告缴纳了承包金，未缴纳管理费。本院认为，原告华坪县万里出租汽车有限公司与被告李有伟签订的《出租车承包合同书》是双方自愿协商一致达成的，是合法有效的合同，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。因原告提供的电召平台、GPS等管理、服务不完善，存在瑕疵，故原告主张的违约金本院不予支持，管理费适当予以扣减为每月500元，被告从2017月7月开始支付至2018年3月，共计9个月，应支付4500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告李有伟在本判决生效后十日内支付原告华坪县万里出租汽车有限公司管理费4500元。二、驳回原告华坪县万里出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李有伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一八年七月二日书记员  陈明红
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1129民初44号原告：江华瑶族自治县鑫龙装饰材料店，经营场所：江华瑶族自治县沱江镇。经营者：罗莲花，女。委托诉讼代理人：唐建强。被告：湖南璟盛园餐饮管理有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。法定代表人：周洁。原告江华瑶族自治县鑫龙装饰材料店（以下简称鑫龙材料店）与被告湖南璟盛园餐饮管理有限公司（以下简称湖南璟盛园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鑫龙材料店的委托诉讼代理人唐建强到庭参加诉讼，被告湖南璟盛园公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫龙材料店向本院提出诉讼请求：判令被告给付剩余材料货款37132元。事实和理由：2016年5月份被告负责人周洁在江华县沱江镇江华大道锦绣江华20号楼二层商铺经营璟盛园餐饮业务，为装修该餐厅被告安排其公司股东罗兆辉在原告处赊购买装饰材料，之后双方于2016年9月30日经结算为装修该餐厅被告共计在原告处购买材料货款为164666.97元，除已付90000元外，还下欠74667元。原告在其经营期间经追讨，被告又给付10000元，被告还欠货款64667元，2017年5月28日，原告在被告处餐饮消费相抵扣7496元餐费，之后原告于2017年6月10日和9月2日办理酒席，在被告处消费11168元+8871元合计20039元，相抵后现被告仍下欠剩余货款37132元。2017年9月底，原告发现被告所经营的璟盛园餐厅已停止营业，原告打电话给被告股东罗兆辉要求支付剩余货款，罗兆辉以其已退伙无钱为由拒付或要求原告找被告负责人周洁给付。原告为此于2017年9月14日起诉周洁和罗兆辉要求还款，江华县人民法院审理认为湖南璟盛园餐饮管理有限公司江华分公司为装饰璟盛园餐厅未付货款的行为后果应由湖南璟盛园公司承担，为维护原告合法权益，请求判令被告湖南璟盛园公司给付剩余货款37132元。原告鑫龙材料店为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、结算单，拟证明被告欠原告装修款；2、餐费结算单，拟证明原告在被告处消费的结账单；3、企业登记情况，拟证明罗兆辉是被告的股东；4、开庭笔录，拟证明被告方管理人员罗兆辉对结算单认可的事实；5、（2017）湘1129民初2070号民事判决书，拟证明本案诉讼主体应为被告的事实认定。被告湖南璟盛园公司未予答辩，未到庭质证，亦未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告鑫龙材料店提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告湖南璟盛园公司于2016年5月18日成立，法定代表人为周洁。被告湖南璟盛园公司设立的分支机构湖南璟盛园餐饮管理有限公司江华分公司（以下简称江华分公司）于2016年5月31日登记成立，该公司类型为有限责任公司分公司（自然人独资），负责人为周洁。江华分公司为在江华瑶族自治县沱江镇江华大道锦绣江华20号楼二层商铺开办璟盛园餐厅，于2016年6月至2016年9月在原告鑫龙材料店购买装饰材料，用于装饰璟盛园餐厅。2016年9月30日，江华分公司与原告鑫龙材料店于2016年9月30日对货款进行了结算，江华分公司尚欠原告鑫龙材料店货款74667元，江华分公司的管理人员罗兆辉在结算单上签字确认。2017年5月28日，江华分公司给付鑫龙材料店货款10000元。鑫龙材料店经营者罗莲花于2017年5月28日、2017年6月10日和2017年9月2日，分别在璟盛园餐厅消费共计27535元，该笔款项已经抵扣江华分公司所欠原告鑫龙材料店的货款，江华分公司至今拖欠原告鑫龙材料店货款37132元。因江华分公司至今拖欠该笔货款，鑫龙材料店多次催收未果，于2017年11月14日，以周洁、罗兆辉为被告诉至本院，本院经审理认为周洁是江华分公司的负责人，罗兆辉是江华分公司的管理人员，其购买鑫龙材料店装饰材料的行为，是履行公司的职务行为，其行为后果理应由公司承担，江华分公司购买鑫龙材料店装饰材料未支付货款的行为结果，应当依法由湖南璟盛园餐饮管理有限公司承担，遂依法判决驳回了鑫龙材料店要求周洁、罗兆辉支付货款37132元的诉讼请求。原告鑫龙材料店于2018年1月17日以湖南璟盛园公司为被告向本院提起诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。湖南璟盛园餐饮管理有限公司江华分公司是被告湖南璟盛园公司开设的分公司，江华分公司为装饰璟盛园餐厅向原告鑫龙材料店购买了装饰材料，尚欠原告鑫龙材料店货款37132元未付，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，因此，现原告鑫龙材料店要求被告湖南璟盛园公司支付货款37132元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告湖南璟盛园公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告湖南璟盛园餐饮管理有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告江华瑶族自治县鑫龙装饰材料店货款37132元。案件受理费728元，公告费560元，合计1288元。由被告湖南璟盛园餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  戚鲁繁人民陪审员  陈建文人民陪审员  屈运生二〇一八年七月十一日代理书记员  蒋永健附法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁1502民初5152号原告：李泽红，女，1975年6月9日出生，汉族，现住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人:任金洋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：庞忠伦，男，1978年11月1日出生，汉族，现住聊城市东昌府区。被告：陈月菊，女，1979年1月15日出生，汉族，现住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人:庞忠伦（陈月菊之夫），基本情况同上。本院于2018年7月4日立案受理了原告李泽红与被告庞忠伦、陈月菊民间借贷纠纷一案。查明，二被告经营农资生意，因资金周转向被告借款，于2016年8月8日借款10万元，2017年6月10日借款20万元，2017年7月24日借款20万元，2017年11月16日借款20万元，共计借款70万元。其中10万元借款，无偿使用，60万元借款按月息1.5%计息，二被告已偿还利息至2018年6月。原告因急需用款，要求被告及时偿还全部借款本金未果，诉来本院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议：一、被告庞忠伦、陈月菊于2020年7月23日前偿还原告李泽红借款本金70万元；二、被告庞忠伦、陈月菊自2018年7月起，以60万元借款本金为基数，按月利率1.5%，每两月向原告李泽红支付一次利息，支付时间为支付当月30日前；三、若被告庞忠伦、陈月菊提前偿还本金，则以未偿还的借款本金为基数，按上述第二项计算方式支付剩余利息；四、案件受理费5400元，诉讼保全费4520元，保全担保费2400元，共计12320元，由被告庞忠伦、陈月菊负担，于被告偿还上述第一项借款时，一并支付给原告李泽红。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  舒润琴二〇一八年七月二十四日书记员  翟丹丹
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初471号原告李爱莲，女，1964年6月15日出生，汉族，住长垣县蒲**。被告贾殿岭，男，1984年8月12日出生，汉族，住封丘县。原告李爱莲因与被告贾殿岭买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李爱莲到庭参加诉讼，被告贾殿岭经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月4日，被告从原告处购买建筑模板一批，计款44300元，经原告多次催要，被告总是以各种理由不予偿还。诉讼要求被告偿还欠款44300元。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有欠款证明一份，据此证明被告欠原告货款42300元的事实。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年1月4日，被告从原告处购买建筑模板一批，计款42300元，由被告出具证明一份，内容为“证明欠模版款42300元肆万贰仟叁佰元整贾殿岭2014.1.4”。后经原告多次催要，被告总是以各种理由不予偿还。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告欠原告货款42300元属实，有被告出具的欠款证明予以证实，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、贾殿岭于本判决生效后十日内给付李爱莲货款42300元。二、驳回李爱莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，由贾殿岭承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽陪审员  杨 洁二〇一八年七月十六日书记员  王 坤