wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初3031号原告曲靖金达物资工贸有限公司。地址：曲靖市麒麟区南宁街道办事处水寨村委会。统一社会信用代码：91530302727292913K。法定代表人林月妹，董事长兼总经理。委托代理人潘进富，云南洪兴律师事务所律师。（特别授权）被告高小春，男，汉族，1971年4月6日生曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权）原告曲靖金达物资工贸有限公司诉被告高小春买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行审理，原告的委托代理人潘进富、被告的委托代理人姚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲靖金达物资工贸有限公司诉称：2013年至2016年4月期间，被告陆续向原告购买钢材，在此期间被告仅支付了部分钢材款。2016年12月1日经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，欠条载明：今欠原告钢材款1856000元，归还时间为2017年4月份。自欠款日期起到还款日止月息2分计算。但至还款期限被告仅支付20万元，剩余款项经原告多次催要，至今未还。故请求法院判令：1、由被告向原告支付钢材款1656000元、利息596160元及自2018年6月1日起至欠款还清之日止的利息（利息按月利息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告口头辩称：本案欠款金额来源不合法，里面涉嫌利滚利，与实际发生的买卖合同中的数量、单价、结算的数额均不一致，应该与实际数额来确认，另原告诉请按月息2分计算，约定不明，被告不应承担。故应查明案件事实，按被告实际所欠款项来向原告履行。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证明材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、调拨单52份，证明被告在原告处购买钢材的事实；3、欠条原件一份，证明2016年12月1日经原、被告双方结算后被告尚欠原告钢材款1856000元的事实。被告质证认为，证据1、2的三性均无异议；证据3的三性有异议，欠款数额1856000元，涉嫌利滚利不符合法律规定，应按实际情况结算。被告针对其辩称，向本院提交下列证明材料：1、调拨单40张，证明2013年8月24日至2015年1月19日期间原被告实际钢材交易的总金额6888486元。2、转账凭证及收据20份，证明被告付款总金额6164020元，实际欠款应为724466元。原告质证认为，证据1的真实性、关联性无异议，但被告提供的调拨单仅是部分，不是全部调拨单，未能全部包含钢材交易的客观事实和款项；证据2无异议，欠款除了2017年4月支付20万元外，其余支付的款均是在2017年结算前支付的。本院认为，原告提交的1、2、3组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据1来源合法，内容客观真实，但不能证明买卖钢材的全部数量，只能证明部份买卖关系的事实，对此本院不予采信。证据2来源合法，内容客观真实，能够证明双方结算后被告付款20万元的事实，本院予以采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：2013年5月5日起至2016年4月期间，被告高小春多次在原告曲靖金达物资工贸有限公司购买钢材，期间被告支付了部份货款。2016年12月1日经双方对买卖钢材进行结算，被告高小春下欠原告钢材款1856000元，被告出具欠条一份，欠条载明“今欠曲靖金达物资工贸有限公司钢材款1856000元，归还时间2017年4月份。自欠款日期起到还款日止月息2分计息。欠款人：高小春，2016年12月1日。”被告高小春于2017年4月7日偿还原告钢材款20万元，现仍下欠原告货款1656000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受方，买受方支付价款的合同。本案中，原告将其所有的钢材卖给被告，被告就应该按购买钢材的数量支付货款，经双方结算后确定了付款数额、期限及逾期付款的责任，被告未按约定付款的行为违反双方的约定，应承担违约的法律责任。原告要求被告支付货款及支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的欠款金额涉嫌利滚利的辩解，未向法庭提举相应证据予以证明，其辩解理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：由被告高小春于本判决生效后三个月内向原告曲靖金达物资工贸有限公司支付所欠钢材款1656000元，及按月利率2%支付2017年5月起至欠款清偿之日止的利息。案件受理费19704元（原告已预交），由被告高小春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  关 玉人民陪审员  罗琼芳人民陪审员  许祥英二〇一八年七月二十三日书 记 员  孙金娜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申3736号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永钢，男，1977年2月2日出生，汉族，住河北省任丘市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦皇岛皇嘉建材有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区留守营镇七里涧村。 法定代表人：黄金利，该公司经理。 委托诉讼代理人：王君娜，河北王君娜律师事务所律师。 再审申请人李永钢因与被申请人秦皇岛皇嘉建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终2735号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李永钢申请再审称，1、原一审判决仅以被申请人出具四份出库单中的签名为李永钢而认定是申请人所书写，同时原一审判决所依据证人焦某、郭某的证言也极不真实，其货运司机的身份与被申请人存在切身的利害关系，该二证人可以隐瞒真实身份，证言的合法性、真实性均不成立。2、原审判决被申请人起诉支付欠款金额134766.66元，共出示了七份出库单，在一审中，因其中三份证据不足不被确认效力的，且被申请人自认给付了5万元，一审法院在既不肯定被申请人自认支付款的情况，也不否定未被认定效力出库单记载金额115930.74元的情况，断然判决申请人偿还130178.38元，存在认定事实和适用法律错误。3、二审期间申请人提出对一审认定的四张出库单签名进行笔迹鉴定但二审法院未置可否，对于被申请人所主张的诉讼标的不能自圆其说的情况视而不见。对被申请人违法提交的证据，尽管表面上不采纳，但是其对其所证事实予以认可，加大申请人的举证责任，对于法律明文规定应由被申请人提供的证据，而却举证不能的行为，刻意偏袒、枉法裁判。原审判决认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，存在枉法裁判，特申请再审。 被申请人秦皇岛皇嘉建材有限公司提交意见称，1、一、二审判决认定的四份出库单、焦某、郭某及通话录音均具有真实性、合法性及与本案的关联性，是合法有效的证据，能够相互印证，证实了公司与李永钢之间的货物买卖关系的事实及李永钢拖欠货款。2、公司自认的5万元是2012年以前的货款尾款，与本案诉求无关，本案是2012年5月23日至2013年3月25日期间拖欠的货款，5万元不应扣除。3、一审庭审中，李永钢虽否认出库单中签名非其所写，但并未当庭提出笔迹鉴定申请，二审诉讼中，也仅仅在上诉状中表述愿意申请笔迹鉴定，但未提交书面笔迹鉴定申请，庭审中更没有提及此事。两级审理中，李永钢均未提出笔迹鉴定申请，属于对诉讼权利的明确放弃。 本院经审查认为，被申请人起诉出示了七份出库单，除去未予认定的三份，其余四份出库单合款130178.38元，原审认定的数额并无不当。被申请人自认的5万元为2012年以前的货款，不包括在其起诉的七份出库单之内，不应予以扣除。关于申请笔迹鉴定的问题，经查阅二审卷宗，申请人仅在上诉状中提出“申请对该四份出库单中的李永钢（李永刚）签字进行笔迹鉴定以查清案件事实”，但并未提交笔迹鉴定申请，庭审中也未提出对出库单中的笔迹进行鉴定，二审法院综合证人证言、出库单、当事人陈述等证据认定涉案双方存在多年玻璃纤维纱货物买卖合同关系，依照双方收送货习惯认可出库单真实性，继而认定货款数额，并无不当。 综上，李永钢的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李永钢的再审申请。 审 判 长  吴 悦 审 判 员  吴晓慧 审 判 员  马艳辉 二〇一八年七月二十日 法官助理  甄 佳 书 记 员  孙胜超
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3250号 原告：郫县宏盛汽车维修厂，住所地成都市郫都区郫筒镇鹃城村4组。 投资人：殷代华 委托代理人袁学梅，四川元众律师事务所律师。 被告：贺林，男，汉族，1985年5月21日出生，住成都市郫都区。 原告郫县宏盛汽车维修厂与被告贺林修理合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告郫县宏盛汽车维修厂投资人殷代华及其委托代理人袁学梅（一般代理）到庭参加诉讼，被告成贺林经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告郫县宏盛汽车维修厂诉称，原告为具有大型汽车修理资质企业。被告在原告处维修汽车，未付清欠款，经多次催收，被告于2016年11月8日向原告出具欠条一份，载明欠付原告维修款16000元，此后被告未支付原告款项，现诉请被告支付原告维修费16000元及损失（按照中国人民银行同期贷款利率以16000元为基数，从2016年11月8日起计算至付清之日止）、被告承担本案诉讼费用。 被告贺林未出庭应诉、未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告为具有大型汽车修理资质企业。被告自2011年起在原告处维修汽车，陆续未付清结清修理费，经多次催收，被告于2016年11月8日向原告出具欠条一份，载明欠付原告维修款16000元，附注被告个人身份信息及联系电话，此后被告未支付原告款项，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、欠条及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告与被告贺林之间修理合同关系有欠条及当事人当庭陈述等予以证实，真实有效，本院予以确认，被告贺林经本院传唤无正当理由未到庭应诉，怠行诉讼权利，由其自行承担相应法律责任，被告贺林应当支付所欠款项，原告诉请被告偿还欠款并承担资金占用利息，合乎法律规定，本院予以支持，但欠条并未约定具体支付款项时间，本院按照原告立案诉讼之日为其权益主张之日并计算资金占用利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告贺林于判决生效后五日内支付原告郫县宏盛汽车维修厂修理费16000元及资金占用利息（利息计算方式：以16000元为基数，自2018年6月13日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决确定支付之日止，未按时履行的，计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告郫县宏盛汽车维修厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取100元，由被告贺林承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇一八年七月二十三日 书记员 焦恋净
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执1774号石伟、天宁区红梅金庄木门经营部、汪精华：本院立案受理的石伟申请执行天宁区红梅金庄木门经营部、王精华劳动争议纠纷一案。执行中，汪精华向石伟转账汇款15000元并缴纳了125元执行费。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初559号原告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。法定代表人：陈焕然，董事长。委托诉讼代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。被告：吴萍，女，1957年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，现羁押于安徽省女子监狱。被告：朱思华，女，1960年2月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市天置山庄Ｂ区。原告安徽安兴杰成房地产开发有限公司（以下简称安兴杰成公司）与被告吴萍、朱思华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告安兴杰成公司委托诉讼代理人汪浩翔，被告吴萍到庭参加诉讼，被告朱思华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安兴杰成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴萍、朱思华偿还由原告垫付的银行贷款1179992.99元；2、判令被告承担自代偿之日开始、以代偿本金分段计算的银行利息（以年息6%、暂算至2017年9月10日为120555.62元）。事实与理由：2011年3月9日，被告吴萍、朱思华因在原告处购买原告开发的中央城2#楼105号商品房，向工商银行城建支行借款，并签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定向工商银行承建支行借款249万元，期限10年。原告为该笔借款向工商银行城建支行提供连带保证责任担保。合同签订后，工商银行城建支行按约发放了贷款，由于吴萍、朱思华未按约履行还款义务，致使原告自2014年4月30日起开始为其向工商银行城建支行代偿借款本息。原告承担代偿责任后向被告追偿未果。被告吴萍辩称对代偿事宜不知情。被告朱思华未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。另查明：由于吴萍、朱思华未按约偿还银行贷款，安兴杰成公司自2014年4月30日起开始代偿，截至2017年8月31日共计为吴萍、朱思华代偿33笔，合计1179992.99元。上述事实，由原告提交的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、银行业务凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。截至2017年8月31日，原告为被告吴萍、朱思华代偿银行贷款合计1179992.99元，即依法取得向其追偿的权利，故本院对原告要求两被告偿还代偿本息的诉讼请求依法予以支持。原告诉请自代偿之日按照年利率6%给付利息，于法无悖，本院予以支持。利息算至2017年9月10日为120555.62元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴萍、朱思华于本判决生效后十日内共同给付原告安徽安兴杰成房地产开发有限公司代偿款1179992.99元，利息120555.62元及自2017年9月11日起至实际清偿之日以欠付代偿款为基数按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16505元，公告费560元，由被告吴萍、朱思华承担。（因原告已预付，两被告负担的上述费用于判决生效后十日内给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  丁曲梅人民陪审员  陈 安人民陪审员  潘智伟二〇一八年七月二日书 记 员  吴 洋附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（2018）粤19民终4343号调解案件摘要 案号：（2018）粤19民终4343号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2018年7月9日 不公开理由：本案调解结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项的规定，本案调解书不宜在互联网公开。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1435号 申请人：黄美花，女，壮族，1982年6月24日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：陈集真，广西江平律师事务所律师。 被申请人：谢赐光，男，汉族，1961年6月7日出生，住广西钟山县。 原告黄美花与被告谢赐光、第三人廖方鲜、南宁市合昌房地产置业有限公司、南宁市合昌房地产置业有限公司金象绿城分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄美花于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人谢赐光名下价值52万元财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为52万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：11427003900454255366）提供担保。 本院认为，申请人黄美花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人谢赐光名下价值52万元财产。 当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谢 谦 二〇一八年七月五日 书记员 黄善凯
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1516号申请执行人：王辉，女性，其他，住西岗区。被执行人：大连新海航运有限责任公司，住所地西岗区海达街12号。本院在执行王辉与大连新海航运有限责任公司劳动争议一案中，经查，被执行人大连新海航运有限责任公司未履行大劳人仲裁字[2018]第146号-159号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连新海航运有限责任公司银行存款35364.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一八年七月二十六日书记员  侯宣笑
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔05民终1714号上诉人（原审被告）：赵新磊，男，1991年11月10日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审被告）：杨国友，男，1972年10月12日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审被告）：顾崇光，男，1981年10月10日生，汉族住贵州省毕节市七星关区。原审被告：程侠，女，1996年6月12日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：毕节发展村镇银行有限责任公司,住所贵州省毕节市爱民广场临街楼。法定代表人:常青，系行长。委托诉讼代理人：黄文学，系原告公司员工。上诉人顾崇光、赵新磊、杨国友因与被上诉人毕节发展村镇银行有限责任公司，原审被告程侠金融借款合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2311号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2311号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费1050元，由上诉人顾崇光自行退回。审 判 长  张 雄审 判 员  田 川审 判 员  徐 洪二〇一八年七月六日法官助理  喻 智书 记 员  郑勤文
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民初169号之五原告：重庆市合川区万通建设集团有限公司，住所重庆合川蟠龙花园正街113号。法定代表人：邢道均，该公司经理。委托诉讼代理人：徐绍刚，四川徐绍刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓荣，系该公司职工。被告：贵州威宁黔坤房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市威宁县海边街道开行路中央步行街8号楼1单元3-3号。法定代表人：杨国友，系该公司董事长。原告重庆市合川区万通建设集团有限公司与被告贵州威宁黔坤房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院审理过程中，原告于2018年7月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应当准许。另外，原告在法庭调查前的2018年7月27日向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼标的金额变更为100万元。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，原告应交纳的诉讼费为13800元，原告之前交纳了202428.41元，多交纳的188628.41元退还原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市合川区万通建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费13800元减半交纳6900元，由原告重庆市合川区万通建设集团有限公司承担，另6900元退还原告重庆市合川区万通建设集团有限公司；原告重庆市合川区万通建设集团有限公司多交纳的案件受理费188628.41元退还原告重庆市合川区万通建设集团有限公司。保全费5000元，由原告重庆市合川区万通建设集团有限公司承担。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 徐 洪二〇一八年七月三十一日书记员 郑勤文
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤06民特174号申请人：佛山市南海粤港船舶燃料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄发，总经理。委托诉讼代理人：朱芷欣，系该公司员工。被申请人：潘华春，男，汉族，1981年2月25日出生，住四川省犍为县。申请人佛山市南海粤港船舶燃料有限公司因与被申请人潘华春申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2018]527号仲裁裁决，向本院申请撤销该劳动争议仲裁裁决。本院于2018年5月15日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，申请人佛山市南海粤港船舶燃料有限公司于2018年7月12日以双方有庭外和解意向为由，向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请，经审查，申请人佛山市南海粤港船舶燃料有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许申请人佛山市南海粤港船舶燃料有限公司撤回撤销佛南劳人仲案字[2018]527号仲裁裁决的申请。本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人佛山市南海粤港船舶燃料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋川审判员  钟玲审判员  侯进二〇一八年七月十三日法官助理李晓霖书记员罗淇升
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘0103执437号 本院于2018年3月19日受理申请执行人王连杰与被执行人王连新相邻权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部执行事项，本院于2018年7月13日作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月十三日
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0981执323号 关于申请执行人李高六等35人与被执行人北流市东方纸品有限责任公司劳动争议系列案，北流市人民法院作出的民事判决书已经生效，由于被执行人北流市东方纸品有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李高六等35人于2018年2月6日向本院请强制执行，请求被执行人支付劳务费464843元，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过扣划租金和申请国家司法救助等方式，为李高六等35人执行得款464843元，并已按比例分配。 本院认为，北流市人民法院作出的具有执行内容的民事案件生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李高六基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十八日
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终817号上诉人（原审被告）：刘婧尧，女，1990年8月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区电兴街18号27栋2单元501室，现住大庆市萨尔图区。被上诉人（原审原告）：王超鹏，男，1989年11月9日出生，汉族，中国光大银行大庆分行职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）：黄波，男，1981年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。上诉人刘婧尧因与被上诉人王超鹏、黄波民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本院认为，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。因借款人黄波与出借人王超鹏签订了《车辆抵押借款合同》，约定借款人黄波以车牌号为黑Ｅ×××××号车辆为其30000元借款进行抵押担保，并办理了抵押登记，故出借人王超鹏应当先就抵押物的担保实现债权。本案王超鹏未先向债务人黄波主张以抵押物实现债权即请求保证人刘婧尧承担连带保证责任，因原审未向王超鹏释明是否增加诉讼请求，即是否请求就抵押物的担保实现债权，故原审违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4416号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人刘婧尧预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  赵 楠二〇一八年七月十六日法官助理顾婉婷书记员王安琪
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终500号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张俊福，男，1975年9月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省衡阳市衡阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月8日被羁押并刑事拘留，同年10月15日被东莞市公安局取保候审，2018年5月2日被东莞市第三人民法院取保候审。东莞市第三人民法院审理的东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人张俊福犯危险驾驶罪一案，于2018年5月16日作出（2018）粤1973刑初930号刑事判决。原审张俊福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年10月08日00时40分许，被告人张俊福醉酒驾驶（经检验，张俊福血液酒精含量为232.70mg/100ml）粤Ｓ×××××号小型轿车途经东莞市常平镇常黄路桥沥南门村路段时，与四辆粤Ｇ×××××号轿车、粤Ｓ×××××号轿车、粤Ｓ×××××号轿车、粤Ｇ×××××号轿车发生碰撞，造成五车辆损坏的交通事故。上述事实，有现场勘验材料、鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据证实。原判认为，被告人张俊福违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张俊福案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人张俊福积极赔偿四名被害人的经济损失，分别取得四名被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人张俊福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零八日，并处罚金人民币5000元。上诉人张俊福提出原审判决量刑过重。经审理查明，2017年10月08日零时40分许，上诉人张俊福醉酒驾驶（经检验，张俊福血液酒精含量为232.70mg/100ml）粤Ｓ×××××号小型轿车途经东莞市常平镇常黄路桥沥南门村路段时，与四辆粤Ｇ×××××号轿车、粤Ｓ×××××号轿车、粤Ｓ×××××号轿车、粤Ｇ×××××号轿车发生碰撞，造成五车辆损坏的交通事故。案发后，张俊福明知他人报警而留在现场等候交警处理，并赔偿上述四台车车主的经济损失，得到上述四名车主的谅解。以上事实，有经原审庭审举证质证的现场勘验材料、鉴定意见、血样提取登记表等书证，证人魏某展、李某等人的证言，上诉人张俊福的供述等证据证实。本院认为，上诉人张俊福违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。张俊福血液酒精含量超过200毫克/100毫升，且发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。张俊福案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。案发后张俊福积极赔偿四名被害人的经济损失，分别取得四名被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯援引刑法第三百六十四条有误，应援引刑法第一百三十三条之一，本院予以纠正。原审判决在准确认定张俊福犯罪事实的基础上，在量刑时已充分考虑张俊福从轻处罚的各种情节，量刑适当。张俊福关于原审判决量刑过重的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 吕 萌二〇一八年七月九日书记员 陈子宁附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执156号 申请执行人：蔡健文，男，汉族，1991年10月4日出生，住址：广东省紫金县古竹镇榄溪村委会果园12号，现住：广东省惠州市惠阳区。 委托地阿里人：杨爱兵，广东日升律师事务所律师。 被告：张荣良，男，汉族，1963年2月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于蔡健文与张荣良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初1610号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：1、被告张荣良在本判决发生法律效力之日起十五日内支付所欠货款39900元及违约金给原告蔡健文；2、本案受理费798元，由被告张荣良负担。权利人于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人张荣良发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。经查，被执行人张荣良名下有辆夏利牌汽车（车牌号为：粤Ｌ×××××），该车已被本院于2018年1月31日作出（2018）粤1303执156号执行裁定书进行了查封。2018年7月3日，本院作出（2018）粤1303执156号执行决定书，决定对被执行人张荣良采取司法拘留十五日。尔后，被执行人张荣良到庭直接将本案执行款全部支付给申请执行人蔡健文。申请执行人蔡健文向本院申请本案作执行完毕结案处理。执行费510元已到账。 本院认为：被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本案作执行完毕结案处理。本院予以对本案作执行完毕结案处理并解除对被执行人上述车辆的查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）粤1303执156号执行裁定书对被执行人张荣良名下夏利牌汽车（车牌号为：粤Ｌ×××××）的查封。 二、本案已执行完毕结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 斌 二〇一八年七月四日 书记员  张彩梅
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初3968号原告：张海鹏，男，1995年1月22日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张宜涛，男，1968年2月18日生，汉族，住连云港市赣榆区（系原告父亲）。被告：张磊，男，1974年5月16日生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张华，男，1969年3月24日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告张海鹏与被告张磊、张华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告张海鹏的委托诉讼代理人张宜涛到庭参加诉讼，被告张磊、张华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款10000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月22日，被告张磊因资金短缺向原告张海鹏借款10000元，被告张华为该借款提供担保，借款到期后，二被告至今未还。被告张磊、张华未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：2017年4月22日，被告张磊向原告张海鹏借款10000元用于资金周转，被告张磊出具借条一份交原告张海鹏持有，借条载明：“今借到现金壹万元整（10000元），到5月22日还款，借款人：张磊，保证人：张华。2017年4月22日”。被告张华在保证人处签字。庭审中，原告张海鹏自认，上述借条中的“5月22日还款”是指2017年5月22日还款。该借款后经原告张海鹏催要，被告张磊、张华至今未还。原告张海鹏要求被告张磊从起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%支付借款利息，被告张华对上述借款承担连带偿还责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张磊向原告张海鹏借款10000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，故被告张磊应当向原告张海鹏履行偿还10000元借款的法律义务。借条明确约定还款期限，原告张海鹏在期满后可随时要求被告张磊在合理期限内还款。被告张磊未还款，违背了诚实信用原则。被告张华自愿为上述借款提供担保，故债权人有权要求保证人承担保证责任，被告张华应对上述债务承担连带清偿责任。原告张海鹏要求被告张磊自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张磊、张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对权利义务的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，原告张海鹏要求二被告偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张海鹏偿还借款10000元及利息（利息自2018年5月3日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。二、被告张华对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张磊、张华负担（原告已预交，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用向原告支付）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王余峰二〇一八年七月二十六日法官助理 袁 华书 记 员 林笑影法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执678号之九申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司XX分行，住所地陕西省榆林市。负责人高斌，任该分行行长。被执行人柴云飞，男，1982年7月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人刘三霞（系柴云飞之妻），女，1985年8月17日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人张斌，男，1973年11月12日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人李改翠（系张斌之妻），女，1975年6月23日出生，汉族，住陕西省府谷县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司XX分行与被执行人柴云飞、刘三霞、张斌、李改翠金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市XX区公证处（2018）陕榆阳证执字第X号公证书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人柴云飞、刘三霞、张斌、李改翠送达了执行通知书，责令四被执行人履行陕西省榆林市XX区公证处（2018）陕榆阳证执字第X号公证书所确定的义务；承担案件执行费X元。X年X月X日双方当事人达成和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结陕西省府谷县人民法院(2018)陕0822执678号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵海燕二〇一八年七月二十五日书记员  刘慧慧
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行审73号申请人遵义市播州区环境保护局。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇。统一社会信用代码︰11520321009516417P。法定代表人何跃，局长。委托代理人代德均，该局政策法规科科长。被申请人江晗，男，1997年10月6日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。申请人遵义市播州区环境保护局于2018年7月17日向本院提出申请，请求依法强制执行由申请人作出的播环罚[2017]75号《行政处罚决定书》第一项，即责令被申请人立即停止生产或者使用播州区康纯菜油坊。本院受理后在审查过程中，申请人以被申请人已停止生产，并撤除了榨油设备为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为：申请人遵义市播州区环境保护局提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许遵义市播州区环境保护局撤回审查执行播环罚[2017]75号《行政处罚决定书》第一项，即责令被申请人立即停止生产或者使用播州区康纯菜油坊的申请。审判长 李川审判员何林审判员秦远秀二〇一八年七月三十一日法官助理罗丽书记员杨焱
浙江省临海市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）浙1082民初7498号 原告：朱卫青，女，1976年03月19日出生，汉族，住临海市。 原告：陈辉，男，1973年12月19日出生，汉族，住临海市。 共同委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 被告：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地：临海市靖江中路阳光花城7号楼。统一社会信用代码：91331082672587123N. 法定代表人：严卫军，总经理。 委托诉讼代理人：卢伟，男,该公司员工。 案由：商品房销售合同纠纷。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理坐落在临海市区万邦国际的17幢1单元1702号房屋和17夹-32、3-166四期地下室的房屋权属转移登记手续。事实和理由：2013年4月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买由被告开发建设的位于临海市区柏叶路与立发路交叉口的万邦国际商品房17幢1单元1702号房屋和17夹-32、3-166四期地下室二间，原告按约支付了购房款，但被告至今未为原告办理该房屋的权属转移登记手续，故诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告浙江万邦伟盛置业有限公司于2018年7月10日前协助原告朱卫青、陈辉办理坐落在临海市区万邦国际的17幢1单元1702号房屋和17夹-32、3-166四期地下室的房屋权属转移登记手续。 案件受理费40元，由被告浙江万邦伟盛置业有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 金吕友 二〇一八年七月三日 代书记员 崔静婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13347号原告：秦蝶慈。委托诉讼代理人：乔屹，上海孙仁荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。被告：祝国保（曾用名：祝筠）。被告：祝人杰。委托诉讼代理人：祝国保，系被告祝人杰父亲。被告：任明洁。原告秦蝶慈诉被告祝国保、祝人杰、任明洁所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告秦蝶慈于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告秦蝶慈向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦蝶慈撤回起诉。案件受理费减半计收人民币1,666.87元，由原告秦蝶慈负担。审判员  沈慧芬二〇一八年七月十三日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0482民初2785号原告：平湖市欧迪雅厨卫设备有限公司。住所地：浙江省平湖市新埭镇洁城路88号。统一社会信用代码：91330400698270108T。法定代表人：林良华。委托诉讼代理人：任云翔，浙江东港律师事务所律师。被告：台州市黄岩环远模塑有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩西城街道岱岸村。统一社会信用代码：91331003672572909B。法定代表人：李官国。本院在审理原告平湖市欧迪雅厨卫设备有限公司与被告台州市黄岩环远模塑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告平湖市欧迪雅厨卫设备有限公司于2018年7月24日向本院申请撤回对被告台州市黄岩环远模塑有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告平湖市欧迪雅厨卫设备有限公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平湖市欧迪雅厨卫设备有限公司撤回起诉。本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告平湖市欧迪雅厨卫设备有限公司负担（已缴纳）。审判员  葛丰义二〇一八年七月二十四日书记员  朱 力
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初2000号原告：无锡市逸帆机械厂,统一社会信用代码913202067353061742，住所地住无锡市惠山区阳山镇陆区住基村。投资人：赵文龙，该厂厂长。委托诉讼代理人：白徐芳，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩，江苏漫修（上海）律师事务所律师。被告:无锡美诺塑业有限公司,统一社会信用代码91320206683548816Y，住所地无锡市惠山经济开发区阳山配套区天顺路7号。法定代表人：张俊锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：张俊锋，男，1983年6月26日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。原告无锡市逸帆机械厂（以下简称逸帆厂）与被告无锡美诺塑业有限公司（以下简称美诺公司）、张俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，三次公开开庭进行审理。第一、二次开庭时，原告逸帆厂的委托诉讼代理人白徐芳、杨浩、被告美诺公司和张俊锋的委托诉讼代理人吴树岩到庭参加诉讼。第三次开庭时，原告逸帆厂的委托诉讼代理人白徐芳、被告美诺公司和张俊锋的委托诉讼代理人吴树岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逸帆厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告美诺公司返还借款本金288万元和利息（以288万元为基数，自2018年4月10日起至被告还清之日止按照同期银行贷款利率计算）；2、判令被告张俊锋对上述借款承担连带责任；3、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2010年，美诺公司多次向逸帆厂借款共计288万元，现经逸帆厂多次催讨，美诺公司分文未付。美诺公司系张俊锋独资成立，因此张俊锋应当对上述借款承担连带责任。故逸帆厂诉至法院，请求判如所请。被告美诺公司、张俊锋共同辩称：其并未向逸帆厂借过款，双方也没有借贷合意。双方存在买卖合同以及逸帆厂为转移资金而利用美诺公司的账务平台，请求驳回逸帆厂的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：逸帆厂的投资人赵文龙与张俊锋为邻居，在2010年时两家关系甚笃。2010年2月3日，逸帆厂开具转账支票2张给美诺公司，金额30万元，用途“还款”；金额90万元，用途“往来”。2010年2月3日，美诺公司开具转账支票给丁丽英（赵文龙的妻子），金额90万元，用途“往来”。2010年2月11日，美诺公司开具转账支票给逸帆厂，金额10万元，用途“往来”。2010年3月24日，逸帆厂开具转账支票给美诺公司，金额10万元，用途“往来款”。2010年4月14日，逸帆厂开具转账支票给阳山支行，金额60万元，用途“开承兑（保证金）”。自2010年4月16日至2010年11月17日，出票人逸帆厂持续向收款人美诺公司在农商行阳山支行开具银行承兑汇票47张，金额共计273万元。2010年10月14日，美诺公司开具转账支票给逸帆厂，金额15万元，用途“还款”。另查明：美诺公司提供了农商行阳山支行留存的逸帆厂于2010年9月1日提交的开立银行承兑汇票的申请，载明用于购买不锈钢法兰，供货单位为美诺公司，出票人以票面金额百分之百存入保证金，申请开具15万元1份、5万元5份、2万元2份、3万元2份；并附有《合同》，载明逸帆厂向美诺公司购买不锈钢法兰圈。逸帆厂于2010年11月16日又提交的开立银行承兑汇票的申请，载明用于购买不锈钢法兰，供货单位为美诺公司，出票人以票面金额百分之百存入保证金，申请开具10万元2份、5万元10份；并附有《合同》，载明逸帆厂向美诺公司购买不锈钢法兰圈。美诺公司陈述，双方开具银行承兑汇票均有对应的申请及合同，只是早于2010年9月的在农商行阳山支行的系统已经无法打印。又查明：逸帆厂的账本中，并无47份承兑汇票所载金额的相关内容。美诺公司的账本中，有2010年8月10日的收条载明美诺公司收到赵文龙的承兑35万元整；无其他收取到逸帆厂承兑汇票的相关内容。再查明：美诺公司公司为一人公司，股东为张俊锋。以上事实，由逸帆厂提供的支票存根、银行对账单、银行承兑汇票存根、转账支票及进账单；美诺公司提供的申请、合同、承兑清单、银行承兑协议及双方账本、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：逸帆厂与美诺公司之间无直接证据证明形成借贷合意。本案中，逸帆厂主张其开具给美诺公司的转账支票共计130万元、承兑汇票共计273万元，扣除美诺公司已经开具转账支票归还的115元，故认为美诺公司尚有288万元借款未还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”对于逸帆厂开具给美诺公司的转账支票中，用途标注为“还款”的支票，与逸帆厂主张系出借给美诺公司的借款显然相悖，故逸帆厂认为系用于交付借款的主张本院不予支持。对于逸帆厂开具给美诺公司的承兑汇票，首先美诺公司提交了证据证明部分承兑汇票系逸帆厂基于买卖合同而向美诺公司开具，且逸帆厂交纳票面金额百分之百的保证金开票交付借款的行为与常理不符；其次，47张承兑汇票共计273万元均在2010年开具给美诺公司，如为出借八年未还，在双方的账目中没有相关内容记录也与常理相悖；故对于逸帆厂主张47份承兑汇票均为交付借款的事实，本院不予采信。本院认为，本案中有证据证明逸帆厂交付给美诺公司的借款金额仅为转账支票交付的100万元及美诺公司账目记录收取的承兑汇票35万元，扣除美诺公司已经归还的115万元，美诺公司尚欠借款金额为20万元，该款美诺公司无法证明其已经归还或系其他债务，故应当予以归还。因逸帆厂并无证据证明双方约定归还日期或在本次起诉之前曾经催讨的相应证据，故其主张的逾期还款利息，本院不予支持。因美诺公司为张俊锋投资的一人公司，张俊锋无证据证明一人公司财产独立于股东财产，故应当对美诺公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：一、无锡美诺塑业有限公司应于本判决生效后十日内归还无锡市逸帆机械厂借款20万元。张俊锋对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回无锡市逸帆机械厂其他部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29840元，减半收取计14920元，由逸帆厂负担13883.89元，由美诺公司、张俊锋负担1036.11元（该款己由逸帆厂预交，美诺公司、张俊锋负担部分应于判决主债务履行之日前一并向逸帆厂支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 臻二〇一八年七月三日书记员 沈泽全
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0482民初2600号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道新华北路500号1-2层沿街店面。统一社会信用代码：913304823299328903。代表人：钱孝林。委托诉讼代理人：许竹青，男，1983年7月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系该行职员。被告：赵志林，男，1983年1月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：庄华英，女，1958年5月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行为与被告赵志林、庄华英金融借款合同纠纷一案，于2018年5月29日向本院起诉，请求判令：1、被告赵志林归还原告借款本金10万元、利息4748.14元（含罚息，计算至2018年5月2日）及之后利息（含罚息，以10万元为基数，按照合同约定利率，自2018年5月3日起计算至实际付清之日止）；2、被告庄华英对被告赵志林的上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许竹青到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年4月6日，原告与两被告签订《小额保证借款合同》一份，约定被告赵志林向原告借款10万元，借款日期等以借款凭证记载为准，借款月利率为8.5‰，按季结息，如逾期还款，按约定利率加收50%计收罚息，被告庄华英为本案借款提供连带保证责任，合同并约定了保证范围、保证期间等。2017年4月6日，原告按约向被告赵志林发放贷款10万元，到期日为2018年3月25日。借款后，被告赵志林未按约偿付借款本息。截止2018年5月2日，被告赵志林尚欠原告借款本金10万元、利息（含罚息）4748.14元，被告庄华英亦未承担保证责任，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告赵志林借款后未按约返还借款本息，现原告要求被告赵志林返还借款本金，并支付利息（含罚息）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告庄华英自愿为本案债务提供连带责任保证，应依约履行相应责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志林于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行借款本金10万元，并支付利息4748.14元（含罚息，计算至2018年5月2日）及此后利息（含罚息，按照合同约定利率计算至实际付清之日止）；二、被告庄华英对被告赵志林履行上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2394元，减半收取1197元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  葛丰义二〇一八年七月二十五日书记员  朱 力
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢60号之一申请执行人于海旭，男，1983年5月28日，汉族，农民，住隆化县。被执行人王志民，男，1966年11月1日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人吴瑞玲，女，1962年5月6日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人祁同民，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住隆化县。于海旭申请王志民、吴瑞玲、祁同民民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2148号民事调解书已经发生法律效力。于海旭于2018年1月30日申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行给付了215000.00元，剩余款项申请人自愿放弃，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2148号民事调解书终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘震宇二〇一八年七月十三日书记员  郝璞玉
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初2996号 原告：吴士利，女，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。 被告：梁晓春，男，1969年1月18日出生，汉族，住河南省镇平县。 原告吴士利与被告梁晓春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行了审理。 吴士利向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款人民币10万元。事实和理由：2007年3月14日，被告向原告借款人民币10万元，并出具借条一份。嗣后，被告一直未能还款。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告和准确的被告住所详址。本案中，原告诉状所述被告住址无法送达，经本院释明后，在指定期间内原告仍未提供被告现住址信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告吴士利的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  田周健 二〇一八年七月十七日 书记员  章亚珉
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3633号 原告：王金成，男，1963年5月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：吴金莉,山东隆山律师事务所律师。 被告：曹德山，男，1962年9月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告王金成与被告曹德山承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金成及委托诉讼代理人吴金莉、被告曹德山的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金成向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款31000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王金成放弃要求被告曹德山支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告于2009年承包临沂东风小康的建筑工程，后将室内装修部分分包给原告。原告依约在期限内完成室内装修并经验收合格。装修完成后，经核算，被告尚欠原告工程款31000元。该款经原告索要未果，现诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。 被告曹德山辩称，山东裕隆建筑安装工程有限公司于2009年承包了临沂东风小康的建筑工程，我承包了山东裕隆建筑安装工程有限公司所承揽工程的门窗及室内装修，我又将室内装修项目工程承包给了原告。原告承包了室内装修工程后，进行了施工。完工后，双方没有验收，且原告自己收的方，自己算的账，具体工程款数额我不清楚。我付给原告款183500元，原告已经支超了。我不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告曹德山于2009年承包了山东裕隆建筑安装工程有限公司所承揽工程的门窗及室内装修项目，原告王金成从被告曹德山处承包了其中室内装修项目的施工。原告王金成所承包的工程施工项目完成后，工程款数额计148829元。之后，被告曹德山分数次支付原告王金成工程款计117500元。被告曹德山现尚欠原告王金成工程款31329元。 本院认为，被告曹德山欠原告王金成工程款31329元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告曹德山应依法承担偿还所欠原告王金成工程款之责任。原告王金成现要求被告曹德山偿还所欠工程款中的31000元，理由正当，于法有据，本院应予支持。被告曹德山辩称主张工程款已经超付给原告王金成，未提供充分证据证实。对被告曹德山该辩解主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告曹德山于本判决生效后十日内偿还所欠原告王金成工程款31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取计287.5元，由被告曹德山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一八年七月二十四日 书记员 战美玲
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0512执64号 申请执行人：陈宝兰，女，汉族，1978年1月2日出生，住址汕头市濠江区。 被执行人：杨基波，男，汉族，1977年8月6日出生，住汕头市濠江区。 被执行人：杨巧枝，女，汉族，1979年2月7日出生，住汕头市濠江区。 申请执行人陈宝兰与被执行人杨基波、杨巧枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）汕濠法河民初字72号民事调解书，已经发生法律效力。因被被执行人杨基波、杨巧枝未履行上述生效判决书确定的付还申请执行人陈宝兰借款315000元及利息126000元的义务，申请执行人陈宝兰于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。 在执行过程中，本院于2018年1月30日向被执行人杨基波、杨巧枝发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行付还申请执行人陈宝兰借款315000元及利息126000元的义务。期届，被执行人杨基波、杨巧枝没有履行。本院依法对被执行人杨基波、杨巧枝的财产进行查证，经向濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所以及人民法院执行案件流程信息管理系统查询，发现被执行人杨基波在中国农业银行汕头达濠支行内存款人民币4.34元、在汕头经济特区农村信用合作社联合社马滘分社内存款3.37元、中国工商银行汕头达濠濠南支行内存款1.41元，杨巧枝在中国邮政储蓄银行汕头市河浦支行内79.78元，因数额太少，申请执行人陈宝兰要求不予冻结、划扣。除此之外，未发现被执行人杨基波、杨巧枝有其他可供执行的财产。同年7月16日，申请执行人陈宝兰与被执行人杨基波、杨巧枝达成和解协议，约定：申请执行人陈宝兰要求被执行人杨基波、杨巧枝只偿还借款本金，免除本案全部利息126000元；被执行人杨基波、杨巧枝应于2018年7月起，于每月20日前付还1500元，直至付清为止（自2018年7月至2035年12月止）。本院依法向被执行人杨基波、杨巧枝发出限制消费令。 本院认为，鉴于申请执行人陈宝兰与被被执行人杨基波、杨巧枝达成和解协议，而该和解协议属长期履行，故本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0512执64号案件的执行。 被执行人杨基波、杨巧枝不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一八年七月十八日 书记员  张小婉
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0822财保171号 申请人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：常山县天马街道白人民路125号。 法定代表人：余荣华，职务:理事长。 委托诉讼代理人：虞舒瑾，女，1987年4月27日出生，汉族，住浙江省常山县，系该联社员工。 被申请人：徐祖祥，男，1962年3月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请人浙江常山农村商业银行股份有限公司于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐祖祥所有的坐落于常××街道城××房屋××幢予以查封（保全价值20万元）。申请人以该联社所有的资产提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人徐祖祥所有的坐落于常山县房屋（产权证号：常房权证天马镇字第××号）一幢(查封价值20万元),查封期限为三年。 案件申请费1520元已由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢根辉 二〇一八年七月四日 书记员  徐栋艇
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏02执315号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：李晴，女，1988年8月7日生，该公司工作人员。被执行人：杜万飞，男，1979年12月23日生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市邳州市。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人杜万飞国内仲裁裁决一案中，汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年7月20日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E02830753号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林中辉审判员  仓 勇审判员  朱 明二〇一八年七月二十日书记员  汪丽敏
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1041号之一 申请执行人：鲍成安，男，汉族，1980年5月22日出生，住杭州市滨江区。 被执行人：冯军明，男，汉族，1984年8月23日出生，住山西省翼城县。 申请执行人鲍成安与被执行人冯军明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初5989号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人鲍成安向本院申请强制执行。本院于2018年4月11日立案执行。执行标的为被执行人冯军明支付案款40000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费538元，执行费500元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月17日向被执行人冯军明发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人冯军明银行存款，截至2018年7月14日，被执行人冯军明因余额较小，本院已对被执行人的银行账户采取冻结措施。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年4月27日传唤被执行人冯军明到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年7月17日委托当地社区被执行人冯军明住所地调查其基本情况。 8．于2018年7月4日依法将被执行人冯军明纳入失信被执行人名单。 截至2018年7月19日，本案被执行人尚需支付案款40000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费538元，执行费500元。暂未发现被执行人冯军明有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人鲍成安，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯军明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1041号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一八年七月十九日 书记员  周利刚
3 贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2324民初803号 原告：贵州省晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行，住址晴隆县莲城镇东街。 负责人：李昌海。 被告：柏忠兴，男，1981年1月26日生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：罗丹（系柏忠兴之妻），女，1980年1月4日生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告贵州省晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行与被告柏忠兴、罗丹金融借款合同纠纷一案，于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的负责人李昌海、被告柏忠兴到庭参加了诉讼，被告罗丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下请求：1、判令被告偿还原告借款本金160000元及利息（利息以还款之日结算为准），2017年3月17日至2018年3月16日月利率为8.1562‰，2018年3月16日以后按月利率12.2343‰计算。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告柏忠兴、罗丹于2017年3月17日向我行贷款160000元，2018年3月16日届满，现有贷款余额160000元已逾期，经多次催收未果,故起诉要求判如所请。 被告柏忠兴辩称：贷款是事实，对原告的利率及计算方式无意见，只是罗丹联系不上，我只还一半，另一半应由罗丹偿还。 被告罗丹未答辩也未向法庭提交证据。 经审理本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年3月17日，二被告向原告贷款160000元，贷款期限为一年，2018年3月16日届满，合同约定的贷款期限内，被告结息至2017年3月20日，之后的本金及利息均未偿还。 以上事实，有原告提交的《借款借据》、《借款申请书》、《农户小额信贷最高额循环借款合同》、二被告《常住人口登记卡》复印件在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，二被告向原告借款160000元，有相关证据证明，应认定被告向原告借款160000元的事实成立。该款扣除被告已偿还的部分利息外，余下的本金160000元及合同约定贷款期内未还的利息应予偿还，其利率按约定的月利率8.1562‰计算。自2018年3月17日起，借款已超过还款期限，其利率应按合同约定月利率12.2343‰计算。原告主张利息从2017年3月17日起算，因被告已结息至2017年3月20日，之前的利息属重复计算，重复部分不予支持。被告柏忠兴与罗丹共同生活期间的债务应属共同债务，对外应承担共同偿还责任，至于内部怎样分割属另一法律关系，本案不宜一并处理，故其认为该借款应由罗丹偿还一半的辩解理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告柏忠兴、罗丹偿还原告借款本金160000元及利息（利息：1、2017年3月21日至2018年3月16日期间，以本金160000元按月利率8.1562‰计算；2、2018年3月17日起，以本金160000元按月利率12.2343‰计算，直至付清为止）。 二、以上款项限本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1750元，由被告柏忠兴、罗丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判长 舒 振 二〇一八年七月二十日 书记员 郑青松
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初7417号之一原告：东莞市祥恒塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆村东头围小组河东路。统一社会信用代码：91441900MA4WCEQ964。法定代表人：林炳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。被告：深圳市必胜塑胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道东方一路39号G栋四楼402。统一社会信用代码：91440300786597282J。法定代表人：苏清华，系该公司总经理。原告东莞市祥恒塑胶制品有限公司（以下简称祥恒公司）与被告深圳市必胜塑胶制品有限公司（以下简称必胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告祥恒公司诉称，2017年12月至2018年4月期间，原告祥恒公司应被告必胜公司请求先后多次向被告供应各种塑胶制品，被告在收到原告货物后只向原告支付了部分货款，余款319,743.54元经原告多次催讨，但是被告均以各种理由拒绝支付。被告拒绝向原告支付货款致使原告遭受重大经济损失。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款319,743.54元及利息损失（利息以货款319,743.54元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日起计至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告必胜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应由深圳市宝安区人民法院管辖，理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第19条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，被告必胜公司是通过QQ向原告发送《采购订单》，《采购订单》中明确约定要求原告交货至被告处，即深圳市宝安区松岗街道东方一路39号G栋四楼402，事实上也是原告送货上门的，故合同履行地、被告住所地皆在被告所在地，故要求本院依法将本案移送至深圳市宝安区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被告主张交货地为合同履行地的依据即《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》已于2015年2月4日被《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》废止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，结合原告作为接收货币的一方，其所在地在东莞市××镇，即本院对本案享有管辖权。被告必胜公司的管辖权异议申请没有法律依据，本院对该申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告深圳市必胜塑胶制品有限公司对本案管辖权提出的异议。本案应收取管辖权异议的诉讼费100元，由被告深圳市必胜塑胶制品有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇一八年七月二日书记员  梁秀惠
江西省万年县人民法院支 付 令（2018）赣1129民督3号申请人：肖志强，男，1976年6月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被申请人：罗良四，男，1974年12月2日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人肖志强于2018年7月3日向本院申请支付令。申请人肖志强称，2016年7月，被申请人罗良四要求申请人为其加工了一批钢模，申请人将加工好的钢模交给被申请人后，被申请人以暂时没钱、到年底支付为由未向申请人付款，除掉已经支付的预付款外，被申请人尚欠申请人加工维修款11000元,并于2016年7月13日出具了欠条。2016年12月被申请人又要求申请人为其加工了四套钢模，扣除预付款和材料费，尚欠申请人加工费5800元，同样以年底支付为由，于2016年12月28日又向申请人出具了欠条。2017年10月19日申请人又为被申请人维修了一次被申请人损坏的钢模，维修费为500元。上述款项合计17300元。此款经申请人多次催收，被申请人才陆续支付了5000元，至今尚欠12300元，被申请人以无钱为由拒不支付。后经申请人多次催收未果，为维护自身合法权益，特依据法律相关规定，请求法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请支付申请人钢模加工维修款12300元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗良四应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人肖志强加工维修款12300元。申请费36元，由被申请人罗良四负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  游盈忠二〇一八年七月四日书记员  涂卿安
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初2424号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州高家小微企业专营支行。住所地：浙江省衢州市衢江区高家镇大桥北路21号。 法定代表人：陈斌,行长。 委托诉讼代理人：孙伟，男，1985年3月5日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：汤丹君，女，1984年11月14日出生，汉族，该公司员工。 被告：叶建林，男，1965年1月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：叶彬，男，1998年10月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州高家小微企业专营支行诉被告叶建林、叶彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月13日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年6月20日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告叶建林归还借款本金18098.06元及利息882.27元（截止2018年4月20日，之后按合同约定据实结算）；2、判令被告叶彬承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2017年8月5日，被告叶建林、叶彬与原告签订《保证借款合同》一份，约定：原告向被告叶建林发放贷款24000元，借款期限至2018年1月25日；月利率为15‰，按月结息，结息日为每月20日，本金到期归还，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金等；被告叶建林在借款人一栏签字，被告叶彬在保证人一栏签字。原告按约向被告叶建林发放贷款24000元，被告叶建林将借款利息支付至2018年2月20并归还借款本金5901.94元，后未按约还本付息；被告叶彬也未履行保证义务。2018年5月13日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶建林于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州高家小微企业专营支行借款本金18098.06元，并支付自2018年2月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率（最高不超过月利率2%）计算的利息； 二、被告叶彬对上述款项承担连带清偿责任；被告叶彬承担保证责任后，有权向被告叶建林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，减半收取137元，保全费220元，合计357元，由被告叶建林负担，被告叶彬承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一八年七月十三日 法官助理程林珍 书记员马云萍 申请执行期间二年 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ·· ··
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初4299号 原告：衢州市柯城阿伟酒业商行，住所地：衢州市柯城区荷四路299-13号。 经营者：汪梅芳。 委托诉讼代理人：姜水琴，衢州市蓝天法律服务所法律作者。 被告：吴俊辉，男，1979年2月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告衢州市柯城阿伟酒业商行诉被告吴俊辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告衢州市柯城阿伟酒业商行于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州市柯城阿伟酒业商行申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衢州市柯城阿伟酒业商行撤回起诉。 审判员  孟繁义 二〇一八年七月五日 法官助理胡适 书记员祝美珍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1370号原告：陈来进，男，1963年12月23日出生,汉族,住浙江省淳安县。原告：周彩霞，女，1967年7月7日出生,汉族,住浙江省淳安县。被告：桐庐宏远房产开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道米兰商厦2幢1401、1402室。法定代表人：张龙。原告陈来进、周彩霞与桐庐宏远房产开发有限公司（以下简称宏远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈来进、周彩霞到庭参加诉讼；被告宏远公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈来进、周彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付违约金19180.2元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月15日，原告与桐庐富程企业管理有限公司（以下简称富程公司）经商谈，签订《富春时代广场委托租赁经营管理合同》一份，约定：2011年，原告从被告处购买桐庐县城南街道富春路455号桐庐富春时代广场一层B-3-87号的商铺，价值191802元。原告将其所有的桐庐富春时代广场B-3-87号商铺委托给富程公司管理，期限为十五年，自2011年10月1日起至2026年9月30日止，同时前两年约定不收取费用，但是在2013年10月1日至2016年9月30日期间，被告承诺给予原告每年11864元的租金收益，租赁收益每6个月支付一次。后富程公司仅支付半年租赁收益。2014年6月23日，被告向富春时代广场业主出具一份付款承诺，载明富程公司与各业主签订的《富春时代广场委托租赁经营管理合同》约定的委托租赁经营收益分配付款责任，因管理公司内部原因，由被告承担付款责任，承诺于2014年7月20日前一次性付清所有业主的本期租金，如到期未付清自愿按各业主房产购置价的10%承担违约金，并承诺按业主房产购置价的200%全额一次性回购。但合同签订后，被告未按约支付租金。原告陈来进、周彩霞为支持其诉讼主张，向本院提交并陈述了以下证据：1.《富春时代广场委托租赁经营管理合同》一份，证明原告与富程公司之间的委托租赁合同关系。2.付款承诺一份，证明被告宏远公司承诺对富程公司支付原告的租金承担全额付款责任及违约责任约定的事实。3.房屋所有权证、土地使用权证、契证、门牌证各一份，证明原告对商铺具有所有权的事实。4.税收转账专用完税凭证一份，证明原告享有所有权的商铺价值。被告宏远公司未到庭应诉，也未提交证据材料。经审查，原告提供的证据1-4具有真实性、关联性、合法性，本院均予以认定。经本院审理认定事实如下：2011年4月1日，原告陈来进与富程公司签订《富春时代广场委托租赁经营管理合同》，约定：原告陈来进、周彩霞将其所有的坐落在桐庐县城富春路455号富春时代广场三层87号商铺委托给富程公司租赁经营管理，期限为十五年，自2011年10月1日起到2026年9月30日止；同时约定前两年不收取富程公司任何租金或回报，但之后将支付原告租赁经营收益，租赁经营收益每六个月支付一次。合同签订后，原告陈来进、周彩霞将商铺交付富程公司经营，富程公司仅支付了半年租赁经营收益，但未按约继续支付原告陈来进、周彩霞租赁经营收益。另查明，2014年6月23日，被告出具一份付款承诺，承诺于2014年7月20日前一次性付清所有业主的本期租金，如到期未能付清，自愿按各业主房产购置价的10%承担违约金，并承诺按业主房产购置价的200%全额一次性回购。本院认为，原告陈来进、周彩霞与富程公司签订的委托租赁经营管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告陈来进、周彩霞依约将其所有的商铺交由富程公司租赁经营管理，被告承诺为富程公司支付租金，现被告未支付租金，应承担约定的违约责任。综上，原告陈来进、周彩霞的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告桐庐宏远房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈来进、周彩霞违约金19180.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告桐庐宏远房产开发有限公司负担。原告陈来进、周彩霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐宏远房产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  游荣华人民陪审员  罗 敏人民陪审员  吴林君二〇一八年七月三日法官助理方晨书记员钱红梅?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0106财保226号之一申请人：通力电梯有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区临江大道96号积玉桥万达广场（一期）写字楼36层01—4、11、12单元。法定代表人：王小军。委托代理人：刘兰芬，公司员工。被申请人：武汉新长江世纪地产有限公司，工商登记地武汉市江夏区大桥新区环湖路1号，办公地址武汉市武昌区中山路379号2008新长江广场A座16-17层。法定代表人：陈学明。委托代理人：牛明晅，公司员工。申请人通力电梯有限公司武汉分公司因与被申请人武汉新长江世纪地产有限公司建设工程合同纠纷仲裁一案,于2017年12月20日，本院收到武汉仲裁委员会向本院提交申请人通力电梯有限公司武汉分公司提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人武汉新长江世纪地产有限公司名下银行存款108万元，并以申请人通力电梯有限公司武汉分公司名下银行存款43.2万元作为担保财产进行担保。本院于2017年12月21日作出（2017）鄂0106财保226号民事裁定书并已提交了执行。2018年6月22日，本院收到武汉仲裁委员会邮寄的提请人民法院解除财产保全的函。2018年7月19日申请人通力电梯有限公司武汉分公司以双方已达成和解协议为由向本院书面提出申请，请求依法解除查封冻结被申请人武汉新长江世纪地产有限公司名下银行存款108万元，及申请人通力电梯有限公司武汉分公司提供的担保财产银行存款43.2万元。本院认为，申请人通力电梯有限公司武汉分公司的解除财产保全的申请符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下:一、解除对被申请人武汉新长江世纪地产有限公司名下银行存款108万元的查封冻结。二、解除对申请人通力电梯有限公司武汉分公司提供的担保财产银行存款43.2万元的查封冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张创均二〇一八年七月十九日法官助理殷翩翩书记员徐阳雪
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初3308号 原告：朱某1（曾用名朱言富、朱言付），男，1941年6月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省东海县，现住东海县。 委托诉讼代理人：徐旨忠，东海县石湖法律服务所法律服务工作者。 被告：何某，女，1947年3月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省东海县，现住东海县。 委托诉讼代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。 原告朱某1与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割共有房屋拆迁补偿款23万元；2.判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告于××××年带了一儿一女与原告再婚，加上原告儿孙住房紧张，原告征得相关人员批准同意，先后于1995年建造二间带走廊房屋给被告儿子丁某结婚使用、1996年建造诉争房屋南面的房子、2000年由原告小女儿朱某2出资在诉争房屋北面又盖了两间平房，形成南北三排六间房屋的布局。2006年1月双方协议离婚，财产分割约定“原铁路宿舍两间归男方所有，婚后建两间房屋归女方所有。2006年1月11日”，该协议未涉及案涉房屋，原告是基于复婚的善意考虑。2016年10月份连徐高铁拆迁，原告对案涉房屋补偿款提出主张未果，为维护原告合法权益，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条之规定，特诉。 被告何某辩称，原告起诉无法律和事实依据，诉争房产系答辩人之子丁某所建，原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告举证的离婚证、离婚协议书、被告与东海县房屋征收局所签的房屋征收补偿协议书无异议，但认为不能证明原告的举证目的，对其他证据不予认可；原告对被告举证的常住人口登记卡的真实性、合法性无异议，对其与本案的关联性有异议。 当事人对以下事实无争议： 原、被告双方于××××年登记结婚，2006年1月11日协议离婚，关于财产分割，双方约定“原铁路宿舍两间归男方（即本案原告）所有，婚后建两间南屋归女方（即本案被告）所有”，未提到本案诉争所谓的“北屋”。 2017年12月18日，东海县房屋征收局与被告签订征收补偿协议书，因新建连云港至徐州铁路项目建设需要征收被告的位于东海县的房屋，该房屋无房屋所有权证号，其中南屋两间，北屋两间，土地使用权面积163.03平方米，建筑面积、合法建筑面积、住宅面积均为155.75平方米，征收补偿款合计892281元，已由东海县房屋征收局支付至被告银行账户。 对当事人有争议的证据和事实，本院综合分析认定如下： 关于原告举证2018年4月3日庭审笔录、2018年4月12日李某作证笔录，该笔录系原告第二次起诉被告离婚后财产纠纷一案中形成，诉争标的与本案实质一致，后原告申请撤诉，江某1、马某、李某在该案中作为原告方证人出庭作证。证人证言所证明的原告三次建房时间、经过及收取土地费用等内容相互矛盾。 本案证人刘某证言及原告提交的（2018）连东证民内字第472号公证书证实，1995年-1996年间，原告曾向其申请建房，具体是否办理审批手续等并不知情。证人孔某证实，其在1998年才开始从事相关铁路土地管理工作，仅经手办理过原告2000年1月4日的借用铁路土地协议。原告提交（2018）连海证民内字第69号公证书证实，证人王某2陈述，原告是东海县火车站职工与其是老同事，1995年初孔某口头同意原告建房及原告多次建房等事实。 上述证人李某、刘某、王某2、江某2与原告为同事或熟人关系。原告及证人均未能提供诉争房产借用土地和建房的审批手续，以及原告缴纳借用土地相关费用的票据。 关于原告提供的房屋照片复印件，因房屋已征迁完毕，无法比对。 此外，双方2006年的离婚协议中，关于财产分割，双方约定“原铁路宿舍两间归男方（即本案原告）所有，婚后建两间南屋归女方（即本案被告）所有”，没有关于本案诉争所谓的“北屋”的分割。对此，原告声称是基于复婚的善意考虑。然而，离婚时，房产当属双方均非常关切的重大财产，且在已对另两套房产进行分割的情况下，原告称基于复婚的善意考虑未对本案诉争房产予以分割，与常理不符，不能让人信服。 综上，原告举证的相关证人证言证据，或前后不一，或相互矛盾，或真实性存疑，不符合常理，或证人与原告有一定的利害关系，亦无其他证据佐证，本院不予采信。 本院认为，原告主张争议房屋是属离婚时未涉及的夫妻共同财产。根据相关法律规定，当事人对其主张应承担相应的举证责任，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告应当承担证明涉案房屋，即“北屋”确属离婚时未涉及的夫妻共同财产的责任。经庭审查明，该房屋无土地房产登记，原告所举证据的真实性、证明力均不足以证明原告主张的涉案房产是其1995年报批所建原被告夫妻共同财产的事实，且东海县房屋征收局在征收过程中已经法定程序将其认定为被告所有，征收补偿款已支付给被告。故，原告主张诉争的房产系原被告夫妻共同财产，本院依法不予采纳。 本案原告主张分割诉争房产拆迁补偿款，是指共有人对其享有共有权的确认并以此为基础请求分割共有物，其本质为形成权，故本案不应适用诉讼时效的规定。据此，被告该辩称，原告所诉已超过诉讼时效，依法不予采纳。 综上所述，原告主张分割共有房屋拆迁补偿款23万元，证据不足，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱某1的诉讼请求。 案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，计4045元，由原告朱某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4750元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 审判员  李长江 二〇一八年七月十日 书记员  宋书豪 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1163号申请执行人：周新荣，女，1960年1月1日出生，汉族，住阜阳市颍东区。被执行人：张磊，男，1980年7月7日出生，汉族，住颍州区。被执行人：浙江高展建设工程有限公司阜阳分公司，住所地颍州区清河路经济技术开发区综合楼1幢501号。统一社会信用代码91341202MA2N079E2E（1-1）负责人：张磊，该公司经理。本院在执行周新荣与张磊、浙江高展建设工程有限公司阜阳分公司民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年2月12日作出的（2017）皖1202民初7624号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月22日立案执行，于2018年5月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人于2018年11月1日向本院递交终结本次执行程序申请书。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年七月十六日书记员  司 韦
湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3130民初821号 原告：张新华，男，1984年3月14日出生，土家族，住龙山县。 委托诉讼代理人：张才明，湖南喳哂呔律师事务所律师。一般代理。 被告：湖南省的卢运输有限公司，地址：长沙市雨花区韶山南路五金机电市场B区5栋111房。统一社会信用代码：914301115870319219。 法定代表人：谭模英，该公司经理。 原告张新华与被告湖南省的卢运输有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张新华及其委托诉讼代理人张才明到庭参加了诉讼，被告湖南省的卢运输有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张新华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2016年6月15日至2017年1月15日期间拖欠的工资48851元；2、依法判决被告赔偿原告随车物品，及补换驾驶证等损失费用6000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张新华于2016年3月2日与被告湖南的卢运输有限公司签订劳务协议书，被告安排原告驾驶有中铁五局的车牌号为湘AD48××装运水泥的水泥灌浆车，主要往返恩施到龙山高铁工地，约定月工资6000元保底。原告从2016年3月2日上班到2017年1月15日，目前只发放了2016年6月15日之前的工资，剩下七个月的工资42573元及租原告车的租赁费用6278元仍拖欠至今，分配让原告开的那辆车不知道何时开走，导致原告放于车内的驾驶证，从业资格证及一些随身物品一起被带走，原告多次找被告，但被告均避而不见。原告只有花钱重新办理各项资格证书。 被告湖南省的卢运输有限公司监事彭训根微信辩称，现在没钱，8月中旬有钱了就给原告付工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对证据本院认定如下： 原告张新华提供的：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告方诉讼主体适格；2、劳务协议书一份，拟证明原告与被告存在劳务关系的事实；3、有被告湖南省的卢运输有限公司车队队长龚乐签名确认的2016年的工资记录清单一份，拟证明被告共欠发原告工资42573元的事实并有张新华与湖南省的卢运输有限公司邓伟的微信记录在卷；4、田艳珍（张新华之妻）邮政银行卡号：62×××61号交易流水明细一份，拟证明2016年4月30日被告给原告支付工资2600元；2016年7月12日给原告支付工资12000元；2017年1月25日给原告支付工资6000元。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，均为本案的有效证据，予以采信。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月2日原告张新华与被告湖南省的卢运输有限公司签订劳务协议书，被告安排原告张新华驾驶有中铁五局的车牌号为湘AD48××装运水泥的水泥灌浆车，往返恩施到龙山的高铁工地运送水泥浆，约定劳务报酬原则上都是计件形式。原告张新华从2016年3月2日上班到2017年1月15日，只发放了2016年6月15日之前的工资20800元（2016年4月10日支付2600元；2016年7月21日支付12000元，2017年1月25日支付6000元。均转入张新华之妻银行卡62×××61内，另支付现金200元），剩下七个月的工资42573元（2016年6月15日-7月15日支付6000元，7月15日-8月15日支付7278元，8月15日-9月15日支付3800元，9月15日-10月15日支付7495元，10月15日-11月15日支付6000元，11月15日-12月15日支付6000元，12月15日-2017年1月15日支付6000元）仍拖欠至今。 本院认为，原告张新华与被告湖南省的卢运输有限公司签订的劳务协议成立有效，应受到法律的保护。原告付出了劳动，被告应按约定支付报酬，被告拖欠原告张新华工资42573元应予以支付。原告主张的租赁费用部分和赔偿损失部分因无证据证明，不予支持。 综上所述，原告张新华请求被告湖南省的卢运输有限公司支付拖欠的工资42573元予以支持；请求被告支付租赁费用并赔偿损失的诉讼请求不予支持；支持由被告承担诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，第一百七十六条，第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南省的卢运输有限公司支付原告张新华工资42573元。限判决生效之日起十日内付清。 二、原告张新华的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告湖南省的卢运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶林 二〇一八年七月三十日 书记员  田黎
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执273号 申请执行人:陈春园，男性，1997年2月13日出生,住贵州省毕节市。 被执行人:博罗县龙溪镇康荣五金制品厂,住博罗县龙溪镇。 法定代表人：叶少池。 申请执行人陈春园与被执行人博罗县龙溪镇康荣五金制品厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初4573号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年2月1日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付18000元（利息另计），并承担本案执行费170元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执273号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  李敏娴 二〇一八年七月二十八日                                                                                                                                                    法官助理 刘志荣                                                                                                                                                      书记员 苏集裕
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执669号 申请执行人李纯福，男,汉族，1982年9月19日出生，现住东莞市。 被执行人邹丽萍，女,汉族,1965年3月19日出生，现住博罗县。 被执行人梁志铭，男,汉族,1967年3月30日出生，现住博罗县。 被执行人梁皓竣，男,汉族,1991年12月2日出生，现住博罗县。 申请执行人李纯福与被执行人邹丽萍、梁志铭、梁皓竣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法民一初字第642号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年5月9日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付303339.00元，并承担本案执行费4450.09元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1322执669号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年七月二日 书记员  郭冠宏
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1426民再10号原告：吕海军，男，1966年6月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人:王思林，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张兴业，男，1950年1月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人:李好欣，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告吕海军与被告张兴业民间借贷纠纷再审一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告认为本案与另案的处理结果存在利害关系，申请中止审理。本院经审查认为，另案的处理结果与本案存在利害关系，为查清案件事实，需待另案的处理结果作出后进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张云鹏审判员  孟 敏审判员  翁秋敏二〇一八年七月二日书记员  刘 盼
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初3122号原告：李玲，女，1970年5月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：池方，女，1983年3月19日出生，汉族，现住址不详。原告李玲诉被告池方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，按照原告提供的送达地址，本院无法向被告池方送达起诉状副本及相关法律文书。经本院查证也不能确定其送达地址，应视为被告不明确。原告可在上述被告的详细送达地址明确后，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告李玲的起诉。案件受理费125元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  肖永建二〇一八年七月三十日书记员  程泓翔
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执405号之一申请执行人王富强，男，汉族，1972年2月9日出生，住所地新乡市牧野区。被执行人尚志刚，男，1974年7月29日出生，住新乡市牧野区。被执行人李慧，女，汉族，1976年12月25日出生，住新乡市红旗区。王富强申请执行尚志刚、李慧合伙纠纷一案的（2017）豫0711民初2889号民事判决书已经发生法律效力，现申请执行人已经撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0711民初2889号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ： 李 涛执 行 员 ：曹清扬二〇一八年七月三十一日代书记员 ：王攀峰