安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖02执异10号异议人（被执行人）：芜湖瑞亿服饰实业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：芜湖市金泽钢构安装有限公司，住所地安徽省南陵县。本院执行的芜湖市金泽钢构安装有限公司（以下简称金泽公司）与芜湖瑞亿服饰实业有限公司（以下简称瑞亿公司）借款合同纠纷一案，瑞亿公司不服本院2016年8月8日作出的(2016)皖02执异1号执行裁定,向安徽省高级人民法院申请复议,安徽省高级人民法院以事实不清为由裁定发回本院重新审查。本院重新组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人瑞亿公司称，在该案执行过程中存在以下违反法律规定之处：1.拍卖程序违法。在涉案财产拍卖时没有按照法律规定通知该财产的抵押权人到场，抵押权人直到向法院申请执行异议人时，才得知财产已被以物抵债给第三人许有根的事实；异议人两栋厂房因另案被南京市六合区人民法院查封，此资产应由该法院处置，芜湖市中级人民法院无权处置拍卖这两栋厂房。2.（2012）芜中执恢字第0003-1号执行裁定书直接将涉案财产裁定给第三人许有根没有法律依据。对于第二次或三次流拍的不动产，只能抵付给申请执行人、其他执行债权人，法律并没有规定流拍的资产直接抵付给案外第三人，况且案外人与申请执行人之间的债权债务关系没有经过司法确认，并且第三人许有根至今仅支付xx万元买受款，法院不能向买受人出具以物抵债的裁定。3.评估报告送达程序违法，剥夺了申请人对评估价格提出异议的权利。评估机构出具土地、房产评估报告的日期分别为2011年9月22日、2011年9月28日，执行法官在收到上述评估报告后并未按法定期限向异议人送达，在案件进入拍卖程序并二次流拍后，执行法官才于2012年7月30日将两份评估报告送达异议人处，使得异议人不能及时有效地提出评估异议，在未有效送达情况下启动拍卖程序，也明显属于程序违法。综上，请求执行法院裁定撤销（2012）芜中执恢字第0003-1号执行裁定书；对异议人位于芜湖市南陵县经济开发区的工业用地和厂房重新评估。本院查明，金泽公司与瑞亿公司借款合同纠纷一案，本院于2011年7月17日作出（2011）芜中民二初字第00001号民事调解书，确认瑞亿公司于本调解书签收之日起一个月内一次性归还xx万元，该款到帐后由金泽公司于十日内申请解除瑞亿公司的房地产设定的抵押（抵押权人分别为浦发银行芜湖分行、贾杨），第三人周小霞在上述期限内将持有瑞亿公司的股份全部转至原股东（其中花斌x%、花蓓x%、谢文范x%）名下，若任何一方违反上述约定，需向对方支付违约金xx万元。2011年8月22日，金泽公司向本院申请执行，瑞亿公司于2011年11月28日履行xx万元。2011年9月1日我院向被执行人瑞亿公司送达执行通知书、执行告知书、廉政监督卡；同年9月6日，金泽公司申请评估瑞亿公司工业用地、厂房的市场价值；9月22日，安徽新天地不动产评估有限公司出具编号为安徽新地估（其）﹝2011﹞第20号土地估价报告，载明瑞亿公司土地总面积50371.68㎡，总地价xx万元；9月28日，芜湖市鑫泰房地产估价有限公司出具编号为芜鑫泰估价字（2011）428号房地产估价报告，载明瑞亿公司厂房市场价值为xx万元。2011年12月1日，本院根据金泽公司申请作出（2011）芜中执字第00079号执行裁定书，裁定终结本院（2011）芜中民二初字第00001号民事调解书的本次执行程序。2012年2月1日，金泽公司申请恢复执行瑞亿公司，本院于2012年4月13日以（2012）芜中执恢字第00003号案件恢复（2011）芜中民二初字第00001号民事调解书的强制执行程序。同年4月26日，本院委托芜湖东方拍卖有限责任公司在《大江晚报》刊登拍卖公告，以保留价xx万元的价格对瑞亿公司工业用地及厂房进行公开拍卖，拍卖结果为无人竞买；6月26日，以xx万元的保留价再次流拍；9月18日，第三次拍卖的保留价为xx万元，拍卖结果仍为流拍。2012年9月26日，第三人许有根愿意以xx万元的价格购买瑞亿公司工业用地、厂房；同日，金泽公司出具承诺书，载明金泽公司愿意将瑞亿公司欠金泽公司的全部债权转让给许有根。2018年6月5日,本院提审金泽公司法定代表人袁中杰,其对上述债权转让再次确认属实。2012年9月27日，许有根向法院汇款xx万元；9月28日，汇款xx万元；10月8日，本院作出（2012）芜中执恢字第0003-1号执行裁定书，“将瑞亿公司所有的位于南陵县经济技术开发区的工业用地﹝权证号：南国土资国用（2008）字第xx号，面积50371.68㎡﹞和厂房（权证号分别为：南陵县字第xx号、第xx号、第xx号、第xx号、第xx号，面积共18702.40㎡）作价xx万元抵偿债务；…。”并将上述土地使用权及除权证号为第xx号以外的房产过户登记至许有根名下。2013年5月22日，许有根、易爱荣出具书面承诺，“金泽公司向贾杨借款，瑞亿公司为金泽公司担保，将厂房抵押给贾杨，若抵押成立，至今如果仍欠贾杨借款没有归还，在金泽公司和瑞亿公司确实没有偿还能力的情况下，所欠贾杨借款由我负责偿还。”并为此于同日向本院交款xx万元。另查明，2010年11月30日，本院对瑞亿公司权证号为南国土芜国用（2008）第xx号土地及位于该土地上的四处厂房进行了查封；2011年6月，瑞亿公司另两栋厂房确定房产证，权证号为南陵县字第xx号；7月25日，南京市六合区人民法院将上述第xx号厂房查封。同时，本院还查明，2013年11月8日，本院就贾杨诉瑞亿公司、袁忠杰民间借贷纠纷一案作出判决，确认“贾杨对被告瑞亿公司南陵县字第xx号、xx号、xx号、xx号厂房的变卖款在上述一、二项数额内享有优先受偿权…”。本院认为：本案的争议焦点为（2012）芜中执恢字第0003-1号执行裁定是否应该撤销。主要涉及以下问题：一是关于许有根身份地位问题。通过金泽公司2012年9月26日出具的承诺书和借款凭证，说明金泽公司已将对瑞亿公司的债权（民事调解书）转让给许有根，许有根应是金泽公司的权利承受人。许有根以金泽公司转让所得债权，以及xx万元现金，接受涉案财产，并不违反法律规定。（2012）芜中执恢字第0003-1号执行裁定书中将许有根表述为第三人，应予纠正。二是金泽公司与许有根债权债务真实性问题。在卷书证等证据证明且双方当事人亦认可金泽公司欠许有根xx万元债务。2016年12月1日施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，第三人申请变更、追加其为申请人的，人民法院应予支持。故执行机构无需对金泽公司和许有根之间的债权债务再进行实体审查。三是关于六合区法院的查封问题。执行法院虽未对两处厂房进行查封，但根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款的规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，故在执行法院查封该土地期间，效力自然及于其地上所有建筑物。四是关于评估报告送达的问题。本案中瑞亿公司的土地、厂房评估报告的提交日期分别为2011年9月22日和2011年9月28日，花艳代表瑞亿公司签收上述评估报告日期为2012年7月30日，送达存在瑕疵。但在本院随后送达时，瑞亿公司并没有在法定期限内对评估报告提出异议，第三次拍卖的结果仍然流拍也表明没有贬低瑞亿公司资产，评估报告的送达程序虽有瑕疵，但未对瑞亿公司权益造成实际侵害。五是关于贾杨抵押权问题。鉴于许有根已向我院书面承诺在金泽公司和瑞亿公司没有偿还能力的情况下，贾杨债权由其负责偿还解决，许有根已支付xx万元保证金至法院账户，抵押权人贾杨的权益能够得到保障的情况下不宜认定抵债行为无效。综上所述，该执行裁定书虽存在瑕疵，但在当时情况下未损害第三人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第五条之规定，裁定如下：一、将本院（2012）芜中执恢字第0003-1号执行裁定书中“第三人许有根”变更为“权利承受人许有根”；二、驳回芜湖瑞亿服饰实业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审判长  葛义俊审判员  谷慎余审判员  杨非凡二〇一八年七月二十三日书记员  强 晨附:本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第五条：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条（2012年8月31日《中华人民共和国民事诉讼法》2012修正为第二百二十五条）的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。