福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初873号 原告:林能平，男，汉族，1972年5月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 被告:林熙亭，男，汉族，1977年3月28日出生，住福建省平潭县。 被告:薛梅英，女，汉族，1977年5月3日出生，住福建省平潭县。 两被告委托诉讼代理人：陈毕君，男，汉族，1954年12月20日出生，住福建省福州市鼓楼区，系被告林熙亭公司行政管理顾问。 原告林能平与被告林熙亭、薛梅英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘朝模，被告林熙亭、薛梅英委托诉讼代理人陈毕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令两被告共同偿还原告借款本金160万元，以及按月利率2%支付自2015年4月11日起至还清借款之日止的利息（利息暂计至起诉之日为993066.68元）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年11月10日，被告林熙亭向原告借款160万元，当日原告通过银行转账支付了该笔借款，双方约定借款利息为月利率2%。2015年1月7日，双方对该笔借款补充订立了《借据》，约定原告向被告林熙亭出借人民币160万元，被告林熙亭承诺按时偿还该笔借款的本金及利息。被告林熙亭按月利率2%支付该笔利息至2015年4月10日，自2014年4月11日起即没有再向原告支付利息。2015年8月11日，原告与被告林熙亭结算利息，被告林熙亭欠原告利息128000元。因被告林熙亭无力支付利息，遂将未付利息转为借款，被告林熙亭出具了借款128000元的《借据》。2016年8月11日，原告与被告林熙亭再次结算，被告林熙亭欠原告利息384000元，被告林熙亭同样将利息转为借款向原告出具了《借据》。现原告多次向被告林熙亭催款，被告林熙亭均未能还款。综上，被告林熙亭向原告借款，负有还本付息的义务。被告林熙亭与被告薛梅英系夫妻关系，被告林熙亭借款发生在被告林熙亭与被告薛梅英夫妻关系存续期间，依法两被告应共同偿还原告借款，同时，根据《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院法复【1993】10号关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，原告有权选择借款合同履行地原告住所地人民法院提起诉讼。现两被告经原告催告仍未还款付息，故原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望贵院判如所请。 被告林熙亭、薛梅英辩称，该借款与被告薛梅英无关，2014年11月10日，收到转账160万元的当天就已经将该款项转账给案外人林杰账户。诉状及证据中提到2015年1月7日出具的借据中的160万元实际原告未付款给被告林熙亭，2014年11月10日的160万元的汇款与本案被告薛梅英无关。于2015年8月11日出具一份128000元的借据，因为原告没有工程款让被告林熙亭临时周转，也并未有实际借款。2016年8月11日出具的借据也并非借款，原告并未实际借款给被告林熙亭。原、被告之间的经济往来均是银行转账，就连1000元也是，不可能存在现金交易。从2014年11月10日之后被告林熙亭在很困难的情况下都有陆续的还款给原告，还款金额接近60万元。在2014年11月10日收到款项之后于2014年11月27日还款7200元，2014年12月9日还款96000元，2014年12月25日还款51200元，该三笔款项均是通过建设银行转款，2015年3月6日还款32000元，2015年6月16日还款10015元，该两笔款项是通过平安银行转出，2015年6月1日还款10015元，2015年6月3日还款12018元，2015年6月15日还款15023元，2015年7月13日还款300450元，该四笔款项均是通过民生银行支付，以上共计9笔款项533921元，其它零星还款还需要继续银行打印。因双方均未约定利息，故2014年11月10日借款还欠100百余万元具体数额需要对账。 本院经审理查明，2014年11月10日，原告通过银行转账160万元至被告林熙亭账户。2015年1月7日，被告林熙亭出具一份《借据》载明:“兹林熙亭向林能平借现金人民币160万元。立字为据，本人承诺并保证按时偿还该笔借款的本金以及利息。”2015年8月11日，被告林熙亭出具一份《借据》载明:“兹林熙亭向林能平借现金人民币128000元。立字为据，本人承诺并保证按时偿还该笔借款的本金以及利息。”2016年8月11日，被告林熙亭出具一份《借据》载明:“兹林熙亭向林能平借现金人民币384000元。立字为据，本人承诺并保证按时偿还该笔借款的本金以及利息。(备注:以上借据是原借条160万元的利息)。”原告称，2015年8月11日被告林熙亭出具的128000元《借据》是利息转为本金(即2015年4月11日至2015年8月11日的利息，利息按照月利率2％计算)。 另，庭审中，本院组织原、被告进行对账。被告林熙亭提供的银行历史流水旨在证明其分九笔共计还款给原告933921元。原告对被告林熙亭提供的银行历史流水质证意见如下:被告林熙亭提供的转账资金，并非偿还本案借款的资金，1.被告林熙亭2014年12月9日转给原告的96000元是160万元借款月利率2%计算的2014年11月、12月、2015年1月共三个月的月利息；2.2014年12月25日被告林熙亭转给原告的51200元，减去原告2015年1月7日转给被告林熙亭19200元，剩余32000元是被告林熙亭支付本案160万元借款2015年2月的利息;3.2015年3月6日，被告林熙亭转账的32000元，是支付本案160万元借款2015年3月份的利息;4.其余被告林熙亭转给原告款项合计是754721元，原告转给被告林熙亭的款项合计是786000元，即原告支付给被告林熙亭的款项多于被告支付给原告的款项，故被告林熙亭主张其支付的款项是偿还借款与事实不符。两被告系夫妻关系，被告林熙亭系福建省华鼎建材有限公司法定代表人，被告薛梅英在该公司帮忙。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告林熙亭之间债权债务关系明确，其欠款事实清楚，有被告林熙亭出具的三份《借据》及银行历史流水为证，原告对出借款项及利息作出了合理说明，符合民间借贷交易习惯和方式，本院予以确认。被告林熙亭出具的《借据》佐证原告与被告林熙亭有约定借款利息，结合本案的有关证据，可认定双方约定的借款利息为月利率2％，未超过法律保护限度，故原告诉请被告林熙亭偿还原告借款本金160万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年4月11日起计至还清借款之日），于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”另根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第(二)项的规定:“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（二）生产、经营的收益；……”因上述借款发生在被告林熙亭与被告薛梅英夫妻关系存续期间，故被告薛梅英应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告林熙亭、薛梅英于本判决生效之日起十日内偿还原告林能平借款本金1600000元及利息（利息计算方式:以1600000元为本金从2015年4月11日起计至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费27544元，适用简易程序减半收取13772元，由被告林熙亭、薛梅英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  蒋东帆 二〇一八年七月二十日 书记员  许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。