wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0683民初1157号原告：德阳安泰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺场镇。统一社会信用代码：91510683797875751U。法定代表人：寇新明，总经理。委托诉讼代理人：刘启海、王久俊，四川聚道律师事务所律师。被告：何成勇，男，1975年5月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：徐勇，四川贞明律师事务所律师。被告：绵竹市勇科化建有限责任公司，住所地四川省绵竹市孝德镇石河村4组。统一社会信用代码：91510683667438772U。法定代表人；何成勇，总经理。委托诉讼代理人：徐勇，四川贞明律师事务所律师。原告德阳安泰房地产开发有限公司与被告何成勇、绵竹市勇科化建有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。德阳安泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告何成勇于2016年11月签订的购买绵竹市东汽竹苑5-2-201号商铺的《商品房认购书》及双方之前签订的相关协议，即2012年7月20日签订的《商品房订购协议》及其他涉及该商铺的相关协议和约定一并解除；2.判令被告何成勇立即返还绵竹市东汽竹苑5-2-201号商铺并支付房屋使用费144,000元（从2014年1月1日起暂计至2017年12月30日止）；3.判令被告何成勇支付仲裁费2792元（按房价比例折算）及律师费10,000元；4.判令被告绵竹市勇科化建有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告何成勇于2016年11月签订《商品房认购书》，约定原告将其开发的绵竹市城东新区东汽竹苑商业房2-6号楼项目中的5-2-201号商铺出卖予何成勇。在此之前，何成勇已非法占有上述商铺并予以出租。2016年12月5日，何成勇支付了部分定金后便未再支付房款。经原告多次催要，被告仍以各种理由持续拖延，原告遂于2017年11月30日向德阳仲裁委员会提起仲裁，何成勇于2017年12月19日向原告出具书面还款计划（同时由绵竹市勇科化建有限责任公司对何成勇的上述还款承诺负连带保证责任）用以请求原告暂停仲裁程序，应何成勇的请求，原告撤回了仲裁申请。但此后，被告未按还款计划支付房款，原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案原告的诉讼请求系要解除与被告何成勇签订的涉及绵竹市东汽竹苑5-2-201号商铺的所有购房协议及约定。从原告提交的现有证据来看，双方就购买案涉201号商铺早在2012年7月20日即签订定购协议，何成勇支付部分购房款后即实际占有使用该商铺。之后，双方就剩余房款支付事宜达成过多次协议。2017年11月30日，德阳仲裁委员会受理原告的仲裁申请（原告仲裁请求：要求解除包括201号商铺等的购房协议并返还房屋）后，何成勇于2017年12月29日向原告出具《商品房购买房款支付计划》（绵竹市勇科化建有限责任公司对还款计划承担连带保证责任），并以与原告达成还款协议为由请求延期仲裁。2018年5月24日，原告申请撤回仲裁，德阳仲裁委员会于次日裁决予以准许。本院于2018年6月14日立案受理案件后，何成勇在提交答辩状期间，向本院提出异议认为，其曾于2014年10月25日与原告就解决案涉争议达成过补充协议（何成勇提交了该份书面协议，经核实，原告此前系以该份仲裁协议申请仲裁），约定就案涉争议“协商不成提交德阳仲裁委员会申请仲裁”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”本案中，双方曾就解决案涉争议达成过书面仲裁协议请求德阳仲裁委员会仲裁，根据上述规定，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条规定，裁定如下：驳回德阳安泰房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  江永强人民陪审员  宋启林人民陪审员  张维权二〇一八年七月十日法官 助理  侯文琴书 记 员  马 宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2018）宁0106民初3485号原告:银川市金凤区良田镇和顺新村村级发展互助社，住所地：宁夏回族自治区去银川市金凤区。法定代表人：陈永东，该互助社理事长。委托诉讼代理人：赵云峰，宁夏言宗律师事务所律师。被告：安守文，男，1969年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：刘治国，男，1975年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：王万梅，女，1958年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：刘万元，男，1991年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：赵彩金，女，1977年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川市金凤区良田镇和顺新村村级发展互助社与被告安守文、刘治国、王万梅、刘万元、赵彩金借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市金凤区良田镇和顺新村村级发展互助社的法定代表人陈永东及其委托诉讼代理人赵云峰到庭参加诉讼。被告安守文、刘治国、王万梅、刘万元、赵彩金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告安守文向原告偿还借款10000元及资金占用费1300元（按年息6%计算，自2016年2月28日起至2018年4月28日，共计26个月），合计11300元；被告王万梅、刘万元、赵彩金、刘治国对被告安守文的上述还款义务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是依据国家扶贫政策，成立的管理经营”贫困村村级发展互助资金”非营利性的群众性互助合作组织。2016年1月10日，被告安守文以温棚种植需要扶贫互助金为由，向原告申请借互助金10000元。原告依据《宁夏回族自治区”贫困村村级发展互助资金”管理办法》，经行政审批后向被告安守文出借资金10000元，借期12个月，并约定资金占用费为年息6%；被告王万梅、刘万元、赵彩金、刘治国书面为被告安守文向原告还款提供连带保证。2016年2月28日，原告通过银行向被告转账10000元，借款期满后，被告未还款，经多次催要被告安守文拒绝还款，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告安守文、刘治国、王万梅、刘万元、赵彩金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据宁夏贫困村互助资金社员借款申请审批表、批量明细交易结果，以上证据合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年,被告安守文向原告申请互助资金10000元用于温棚种植，双方约定借款期限为12个月，自2016年1月10日至2017年1月10日，占用费为月息6‰，年付，被告王万梅、刘万元、赵彩金、刘治国为上述借款提供连带保证担保，约定借款人不能偿还借款时，担保人有责任替借款人偿还，承担担保责任的人直至每笔借款本息还清，方可解除连带担保责任。同时，被告安守文承诺：按照借款规定用途使用借款并按期清偿借款本息，逾期借款按逾期期间日率计交双倍罚息。2016年2月10日，经原告审批，同意向被告安守文发放借款10000元。2016年2月28日，原告委托中国邮政集团公司银川市金凤区分公司向被告安守文发放借款10000元。借款到期后，被告均未偿还借款及占用费，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，原告金凤区良田镇和顺新村村级发展互助社更名为银川市金凤区良田镇和顺新村村级发展互助社。本院认为，原告与被告安守文之间的借款合同关系合法、有效，双方都应履行各自的义务。原告依约给被告安守文提供借款，被告安守文应当按约偿还原告借款，结合原告的当庭陈述及原告提交的证据，能够证实被告安守文欠付原告借款1万元，故原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺按照月息6‰支付原告占用费，逾期借款按逾期期间日率计交双倍罚息，现原告主张按照年利率6%计算自2016年2月28日至2018年4月28日的利息不违反法律规定，利息计算为10000元×6%÷365天×790天＝1298.63元。被告王万梅、刘治国、刘万元、赵彩金在担保人处签字，双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围为全部借款及利息。就保证期间，原、被告约定保证人承担保证责任直至借款本息还清，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内要求被告王万梅、刘治国、刘万元、赵彩金承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告安守文追偿。被告安守文、刘治国、王万梅、刘万元、赵彩金经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告安守文于本判决生效之日起十日内偿还原告银川市金凤区良田镇和顺新村村级发展互助社借款本金10000元、利息1298.63元，合计11298.63元；二、被告王万梅、刘治国、刘万元、赵彩金对上述债务承担连带清偿责任，被告王万梅、刘治国、刘万元、赵彩金承担清偿责任后，有权向被告安守文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元（已减半收取），由被告安守文负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张国华二〇一八年七月十日书记员刘佩佩
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民辖终958号上诉人(原审被告):张继明,男,汉族,1962年3月18日出生,住江苏省泗洪县。被上诉人(原审原告)：浙江南方担保投资有限公司,住所��：浙江省杭州市拱墅区夹城巷46号第一层。统一社会信用代码：9133000075397861XL。法定代表人：许军。原审被告：李利,女,汉族，1973年1月2日出生,住江苏省泗洪县。上诉人张继明因与被上诉人浙江南方担保投资有限公司及原审被告李利追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初2648号民事裁定，向本院提起上诉。张继明上诉称，张继明户籍和经常居住地为江苏省泗洪县，车辆买卖合同履行地亦在江苏省泗洪县，本案应由被告所在地人民法院管辖，且双方约定的是可以而非应当向杭州市拱墅区人民法院起诉，该约定应认定是约定不明。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省泗洪县人民法院审理。浙江南方担保投资有限公司答辩称，张继明关于追偿合同纠纷应由被告所在地人民法院管辖的主张没有法律依据，且双方签订的《车贷服务合同》明确约定了纠纷管辖法院为浙江南方担保投资有限公司所在地人民法院即原审法院。请求驳回张继明的上诉请求。本院经审查认为，浙江南方担保投资有限公司提交的《车贷服务合同》中约定争议的解决方式为：协商不成的，经各方约定向乙方即浙江南方担保投资有限公司所在地的人民法院起诉，该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。浙江南方担保投资有限公司的住所地在杭州市拱墅区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，张继明的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长 缪 蕾审判员 危 薇审判员 徐毅翀二〇一八年七月三十一日书记员 翁文杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初3468号原告:崔金立，男，汉族，个体销售从业人员，住河北省安国市。身份证号：×××委托诉讼代理人：张萍，宁夏新中元律师事务所律师。被告：银川市美福乐居家养老服务中心，住所：宁夏银川市金凤区。法人代表：袁永峰，该养老服务中心负责人。被告：杨亚荣，女，汉族，工作人员，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××原告崔金立与被告银川市美福乐居家养老服务中心、杨亚荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。原告崔金立向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告支付货款166366元，并承担逾期付款利息18300.26元，合计184666.26元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月至2016年6月30日期间,原告多次向被告提供中药饮片，截至2016年6月30日经对账被告欠付货款1666366元。该货款经多次催收，被告迟延拒绝给付，故依法提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。经查，崔金立系石家庄市润祥中药饮片有限公司、河北国松堂制药有限公司法人授权委托开展中药饮片销售业务的工作人员，其向银川市美福乐居家养老服务中心销售货物后产生的债权债务关系依法应由受托人即法人企业承受，故崔金立与本案不具有直接利害关系，其非本案适格的原告诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔金立的起诉。案件受理费1997元，退还原告崔金立。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员史建文二○一八年七月十日书记员王娇裁定书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；......对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1724民初2047号原告：冯裕芳，女，1971年2月13日出生，户籍所在地成都市，现住四川省大竹县。委托诉讼代理人：施传顺，大竹县周家法律服务所法律工作者。被告：邵周丽，女，1977年5月24日出生，户籍所在地成都市，现住四川省大竹县。原告冯裕芳与被告邵周丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯裕芳及委托诉讼代理人施传顺、被告邵周丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯裕芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款人民币40万元及资金利息（利息从2017年10月1日起至还清之日按月息2分计算）。事实和理由：被告因资金紧缺，于2016年7月28日和2016年12月25日分别向原告借款20万元共计40万元，并于2016年12月26日向原告出具借条一张，约定被告若2017年年底还清不付利息，未还清从2017年10月1日起按月息3分计息至还清之日止。后经原告多次催收，被告至今分文未还。特提起诉讼，请求判决如诉讼请求。被告邵周丽辩称，该借款是被告的个人债务，因原告清楚被告无力偿还借款的情况，因此在2016年12月26日出具借条时没有约定支付利息。被告愿意偿还借款，但要分期偿还。本院经审理认定如下事实：2016年7月28日，原告冯裕芳通过银行向被告邵周丽转款20万元。2016年12月26日，原告又通过银行向被告转款18.8万元，并交付现金1.2万元。同日，被告向原告出具借条一张，其内容为：“借条今借到冯裕芳现金400000元正（大写肆拾万元正）借款人邵周丽2016年12月26日”。2018年5月24日，原告以被告至今未偿还借款为由，向本院提起诉讼。被告对上述事实予以认可。另查明，原告诉称的原、被告约定“被告若2017年年底还清不付利息，未还清则从2017年10月1日起按月息3分计息至还清之日止”，被告对此当庭否认，原告未能向法庭提供证据以支持其上述主张。上述事实，有原、被告当庭陈述、原、被告的身份信息、借条、银行交易明细等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受法律保护。本案被告邵周丽向原告冯裕芳借款40万元，原告冯裕芳也向被告邵周丽实际支付了借款，原、被告双方均无规避法律的行为，本院对双方之间形成的民间借贷法律关系依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告虽在借款时未约定还款时间，但被告至今未履行偿还借款的义务，原告依法提起诉讼要求被告偿还借款，其请求符合上述法律规定，本院依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”在本案中，无证据证明原、被告借款时约定了借款利息，应认定为没有约定借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告要求被告支付资金利息，本院可按上述规定判决被告向原告支付逾期还款利息。因原、被告借款时未约定还款期限，而原告又未能向法庭提供其向被告催收后被告拒不还款的时间或者催收时被告承诺了还款时间的证据，原告请求判决被告支付借款利息，本院以原告起诉之日作为被告逾期还款之日计算被告逾期还款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定规定，判决如下：被告邵周丽于本判决生效之日起十日内偿还原告冯裕芳借款本金人民币40万元及逾期还款利息，利息以40万为基数，从2018年5月24日起按年利率6%计算至本判决指定的还款之日止。如被告逾期不履行本判决所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费3650元，由被告邵周丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 冯 丹二〇一八年七月十三日书记员 邱念念
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2018）宁0424民初609号原告：泾源县农村信用合作联社，住所地：宁夏泾源县城东平路*号。统一社会信用代码：91640424228541268K法定代表人：禹小成，系该社理事长。委托诉讼代理人：马汉强、马锐诚，系该社职工。代理权限：特别授权代理被告：兰炳江，男，1975年4月8日出生，回族，农民，住宁夏泾源县。身份证号码：×××被告：兰炳福，男，1980年2月20日出生，回族，农民，住宁夏泾源县。身份证号码：×××被告：马英德，男，1969年4月10日出生，回族，农民，住宁夏泾源县。身份证号码：×××原告泾源县农村信用合作联社（以下简称泾源县信用社）诉被告兰炳江、兰炳福、马英德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泾源县信用社委托诉讼代理人马汉强、马锐诚，被告马英德到庭参加诉讼，被告兰炳江、兰炳福经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告泾源县信用社向本院提出诉讼请求：1、请求由被告兰炳江偿还借款本金5万元及截至2018年5月15日的利息1457.86元，之后利息计算至借款实际还清之日；2、由被告兰炳福、马英德承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告兰炳江从我行借款5万元，期限为二年，月利率为0.4354167%，于2018年1月18日到期。该借款由被告兰炳福、马英德承担连带保证责任。借期内被告兰炳江偿还20个月利息4345.17元，被告马英德偿还3个月利息653.13元，期内最后一个月利息、逾期利息及本金三被告均未偿还。经我行多次催要，三被告未向我行偿还剩余借款及利息。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、借款合同1份；2、保证合同1份。被告马英德辩称，我给兰炳江担保是事实，我也给他清偿了3个月利息653.13元，但是我现在不同意承担连带责任。被告马英德未向法庭提交证据。被告兰炳江、兰炳福未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经本院主持举证、质证，被告马英德对原告提交的证据均无异议。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，应当予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告兰炳江以经营餐厅为由与原告签订借款合同，约定由被告兰炳江从原告处借款5万元，借款期限自2016年1月19日至2018年1月18日，月利率为0.435%，逾期月利率为0.653%。该笔借款由被告兰炳福、马英德作为保证人提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款期满次日起二年。借款期间被告兰炳江向原告支付利息4345.17元、被告马英德支付利息653.13元。借款期满后，三被告未向原告偿还2017年12月19日至2018年1月18日期间的利息及期满后的逾期利息，亦未偿还借款本金。现原告起诉要求被告兰炳江偿还借款本金、支付利息并由被告兰炳福、马英德承担连带偿还责任。本院认为，原告与被告兰炳江签订的借款合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，应当予以保护。在原告向被告兰炳江出借借款后，被告兰炳江即负有还款义务。原告与被告兰炳江在借款合同中约定了还款期限及利息，被告兰炳江未按约定偿还借款本金并支付利息的行为已构成违约，对此其应承担违约责任，故原告起诉要求被告兰炳江偿还借款本金并支付利息的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告兰炳福、马英德作为连带责任保证人，应当按照保证合同约定承担连带偿还责任，故原告要求被告兰炳福、马英德承担连带偿还责任的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告马英德提出其不同意承担连带偿还责任的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告兰炳江、兰炳福经本院传唤无正当理由未出庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告兰炳江于本判决生效后十日内向原告泾源县农村信用合作联社一次性偿还借款本金5万元并支付利息1457.86元（截止2018年5月15日）。剩余逾期利息自2018年5月16日起按照本金5万元，月利率0.653%计算支付至借款本金实际还清之日止；二、由被告兰炳福、马英德对上述款项承担连带偿还责任。被告兰炳福、马英德在承担连带偿还责任后，有权向被告兰炳江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费543元，由被告兰炳江、兰炳福、马英德连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员丁宁二○一八年七月二十日书记员车琴花附：本案适用的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不开庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2018）宁0324民初2057号原告：马成龙，男，生于1957年6月9日，回族，个体经营者，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被告：周光明，男，50岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。原告马成龙与被告周光明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告马成龙到庭参加了诉讼，被告周光明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马成龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的饲料款6720元；2.本案诉讼费判由被告承担。事实和理由：被告周光明分别于2014年7月13日、2014年7月27日、2014年8月12日共计向原告赊购了价值6720元的饲料，并出具欠条3张，承诺于30日付清。到期后，被告推诿不还，故原告诉至法院。被告周光明缺席未作答辩。原告马成龙围绕诉讼请求提交欠款欠据2张、欠条1张，证明被告欠原告饲料款6720元的事实。被告周光明因缺席对原告提交的证据未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据本院认证如下：原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案密切相关，被告周光明缺席，视为对质证权利的放弃，故对该证据的效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，被告从原告处赊购饲料价值2340元，并出具欠条一张；2014年7月27日，被告从原告处赊购饲料价值1560元，并出具欠条一张；2014年8月12日，被告从原告处赊购饲料价值2820元，并出具欠条一张。现原告诉讼要求被告偿还欠款6720元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告从原告处赊购饲料，应按照约定的数额支付价款，故原告要求被告支付所欠款项的诉求成立，本院予以支持。被告周光明经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告周光明于本判决生效后十日内向原告马成龙支付饲料款6720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员周英二○一八年七月二十四日书记员马永芳本案适用的相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民辖终969号上诉人（原审原告）：杭州恒力市政景观艺术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道西102号九洲大厦1001室，统一社会信用代码：91330110757220080T。法定代表人：鲁伟峰，总经理。被上诉人（原审被告）：朱长明，男，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人杭州恒力市政景观艺术有限公司（以下简称恒力公司）因与被上诉人朱长明确认合同无效纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初8629号民事裁定，向本院提起上诉。恒力公司上诉称，本案涉及的当事人不仅包括朱长明，还有枞阳县长勇建材商行等全部供货主体，协议书涉及多方权利义务，协议的主要内容为确认债权以及支付方式。杭州市余杭区人民法院立案审理的以朱长明为原告的买卖合同纠纷，原告仅为朱长明一人，朱长明在未取得其他供货主体的授权情况下，仅能以其为买卖合同签订一方的合同进行诉讼，其他以枞阳县长勇建材商行等全部供货主体为合同签订一方的买卖合同就纠纷，应根据买卖合同约定于工程所在地人民法院起诉。因此本案与杭州市余杭区人民法院的案子法律事实并非完全一致，法律关系也并非完全一致。综上，恒力公司请求撤销原裁定，本案继续由杭州市萧山区人民法院继续审理。本院经审查后认为，朱长明与恒力公司于2017年5月3日签订《协议书》一份。后因协议履行问题，朱长明于2018年3月20日向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，以案涉《协议书》为据，要求恒力公司支付货款等，杭州市余杭区人民法院于当日立案。恒力公司于2018年5月15日向杭州市萧山区人民法院起诉，要求确认案涉《协议书》无效等，杭州市萧山区人民法院于当日立案。因朱长明与恒力公司都依据《协议书》提起诉讼，而案涉《协议书》中未约定合同管辖，本案适用一般合同管辖确定管辖法院，故杭州市余杭区人民法院与杭州市萧山区人民法院对本案都有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的案件纠纷提起的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现企业有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。一审法院裁定将本案移送杭州市余杭区人民法院管辖，符合法律规定。恒力公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一八年七月三十日书记员  黄 亨
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1603民初996号原告：杜新春，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。委托诉讼代理人（特别授权）：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。被告：李友明，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘章银，男，1962年9月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县白塔街道新生街235号。法定代表人：刘运中，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张晓斌，大竹县文星法律服务所法律工作者。原告杜新春与被告李友明、四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜新春及其委托诉讼代理人张世瑜，被告李友明的委托诉讼代理人刘章银，被告阿尔文公司的委托诉讼代理人张晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜新春向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付民工工资54，084元，并从2015年1月15日起至款项付清之日止按年利率6%支付资金占用利息；2.被告阿尔文公司对被告李友明应付原告的费用承担共同支付责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李友明以阿尔文公司名义承建了广安坤园生态农业开发有限公司开发的“广安坤园”建设项目。之后，李友明聘请原告到该建设工地从事混凝土工作。原告与被告李友明办理了结算，截止2015年1月14日，被告方尚欠原告工资54，084元未支付。被告李友明辩称：1.对于结算中有他签字的部分，他予以认可；2.对原告要求支付劳务费的请求认可，对其他请求不予认可。被告阿尔文公司辩称：1.本案涉案的工程与被告阿尔文公司没有任何关系，与原告签订劳务合同的并非他公司，他公司没有任何义务承担共同支付原告劳务费的责任；2.涉案项目的施工合同是被告李友明与坤园公司签订的，与他公司没有任何关联，他公司也未委托李友明与他人签订劳务合同，被告李友明与他人签订劳务合同所引起的一切法律后果应由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合原、被告的举证、质证、辩论意见，对本案的事实认定如下：2014年，李友明聘请杜新春到其承建的“广安坤园”项目从事混凝土工作。2014年5月2日及2015年1月14日，双方对劳务费分别进行了结算，李友明共计应付杜新春劳务费57，286元。结算后，李友明一直未向杜新春支付该款。2015年1月15日，中国人民银行公布适用的人民币三至五年期贷款基准年利率为6%。本院认为：被告李友明聘请原告为其从事混凝土工作，双方形成事实上的劳务合同关系。双方于2014年5月2日及2015年1月14日结算确认，李友明共计下欠原告劳务费57，286元,现原告自认尚欠金额为54，084元，本院予以确认。双方办理结算后，李友明即具有向对方付款的义务。现李友明逾期不支付该劳务费，已构成违约。除应继续支付劳务费外，还应承担逾期支付的违约责任。原告主张被告李友明自2015年1月15日按中国人民银行同期贷款利率的标准支付资金占用利息的请求，不超出法律规定的范围，本院予以支持。原告主张李友明是以被告阿尔文公司名义承建的工程，并据此要求阿尔文公司对被告李友明欠付的劳务费及资金占用利息承担共同支付责任，但其未提供任何依据证实该主张，故对原告向被告阿尔文公司主张的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李友明向原告杜新春支付劳务费54，084元，并自2015年1月15日起至实际支付之日止按年利率6%承担资金占用利息；二、驳回原告杜新春的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费576元，由被告李友明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  罗升超二〇一八年七月十二日书记员  陈书琴附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2018）宁0106民初5586号原告：宁夏银行股份有限公司宝湖支行，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：姜黎，该行职工。委托诉讼代理人：张鑫，宁夏合天律师事务所律师。被告：马涛，男，1975年12月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行（以下简称宁夏银行宝湖支行）与被告马涛信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行宝湖支行的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告马涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏银行宝湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支款本金20961.09元，利息11915.07元，违约金26470.66元，以上合计59346.82元(利息已计算至2018年3月15日，此后利息按照合同约定的方式计算至借款还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，被告通过向原告递交信用卡申请表的方式申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡使用方式、还款方式以及收费标准等内容进行了约定，被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为xxxxx的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年3月15日，被告尚有信用卡透支本金及利息共计59346.82元未予清偿。综上，原告认为，被告未按合同约定向原告归还信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为了维护原告的合法利益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉至法院，请求人民法院在查明事实的基础上依法判如所请。被告马涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，马涛向原告申请办理宁夏银行信用卡，并填写申请表，申请表后所附的《宁夏银行如意贷记卡领用合约》约定，乙方（即马涛）及其附属卡持卡人使用贷记卡所发生的除取现及转账透支外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为账单日起第25日。乙方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支外交易的透支利息。否则乙方应按本合约约定的或甲方（宁夏银行宝湖支行）公告后生效的透支利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息及滞纳金。乙方应按宁夏银行公布的收费标准承担各类费用。甲方应向乙方于每月指定的日期发送对账单，当月内没有任何交易或甲乙双方另有约定的除外，乙方自账单日起7日内未收到对账单，应主动向甲方查询，乙方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款，如乙方对对账单有异议，应自账单日起30日内向甲方查询和要求更正，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误。《宁夏银行如意贷记卡领用合约》中的《宁夏银行贷记卡业务收费表》约定，透支日利率为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元。原告对马涛的上述申请审核后，向其发放了卡号为xxxxxxxxxx的宁夏银行信用卡。马涛在使用该信用卡的过程中出现逾期，未按期偿还信用卡借款本金及利息。截止2018年3月15日，被告尚欠原告信用卡借款本金20961.09元、利息11915.07元、违约金26470.66元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，应按照合约履行相应义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡刷卡消费后，未按约向原告归还欠款款项，已构成违约，宁夏银行宝湖支行依据领用合约等相关约定起诉要求马涛支付欠款本金、利息、违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告马涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张和证据质证的诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马涛于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行信用卡借款本金20961.09元、支付利息11915.07元、违约金26470.66元（截止2018年3月15日），并按领用合约的约定支付自2018年3月16日起至本判决确定的还款之日的利息、违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费642元，已减半收取，由被告马涛负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员刘珊二〇一八年七月十六日书记员于哲附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1303民初1016号原告：赵煜，男，1980年4月10日生，汉族，住南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：何辉，四川辽原律师事务所律师。被告：南充市高坪区老君凌云山页岩机砖厂。住所地南充市高坪区青莲镇新店子村。法定代表人：黄家贵。原告赵煜诉被告南充市高坪区老君凌云山页岩机砖厂（以下简称老君机砖厂）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵煜的委托诉讼代理人何辉、被告老君机砖厂的法定代表人黄家贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金15万元；2、判令被告支付余下未退还的保证金3.5万元；3、判令被告支付余下未退还的承包金3万元；4、判令被告支付税费等费用124898.00元；5、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告的法定代表人黄家贵系朋友关系。2015年3月8日，原告与黄家贵签订了关于老君机砖厂的承包合同。2017年7月，被告由于证照问题导致原告无法正常生产。根据承包合同约定，被告应支付违约金及退还保证金、承包金和经营期间的税费等费用。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告在庭审中辩称，1、原告承包老君机砖厂之前从2010年起在厂里从事机械维修工作，对厂里情况非常了解；2、因为国家环保政策，老君机砖厂生产经营就停了下来；3、2017年9月，原告打电话要求终止承包合同，嗣后双方签订了终止协议，我方已不欠原告任何款项了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告赵煜与被告的法定代表人黄家贵系朋友关系，2010年起赵煜在被告老君机砖厂从事机械维修工作。2015年3月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《承包合同》，其中主要与本案有关的约定是：1、甲方将老君机砖厂承包给乙方经营，承包期为5年（从2015年3月8日至2020年3月8日止），每年承包金为15万元。每年承包金于每年2月8日前一次性付清，另第一年一次性付清五年承包保证金7万元；2、在承包期间，甲方必须保证乙方的原料使用权，同时要将工商营业执照、环保手续、国土手续、林地使用证交给乙方保管，并且所有的工商、地税、国税、林地、环保、国土、政府部门的一切费用及周边影响砖厂的费用全部由甲方负责承担；3、在承包期内，因甲方因素造成乙方无法正常生产或因政府征用导致无法继续生产，甲方一次性赔付违约金15万元，并退还保证金7万元给乙方等。该合同在甲方栏内除甲方的法定代表人黄家贵签字并加盖印章外，甲方的股东谭和平亦签名。合同签订当日，原告向被告支付了承包保证金7万元，同年3月18日，交纳了承包金15万元。此后，原告开始经营老君机砖厂。2016年3月8日和2017年4月24日，原告分别向被告交纳承包金15万元和12万元。二、2017年9月24日，因国家环保政策影响，黄家贵与谭和平作为甲方，赵煜作为乙方，签订一份《协议》，约定：1、经双方协议，2015年3月8日至2017年9月22日止，乙方已经营两年零六个月（承包合同期为五年），乙方在2015年进场时，支付保证金7万元，现因砖厂无法正常生产，甲乙双方共同协商终止承包合同，现由黄家贵、谭和平先行退还保证金7万元各承担一半即3.5万元，和退还承包金6万元，黄家贵负责一半3万元，谭和平负责一半给乙方；2、甲乙方在2015年3月8日至2017年9月22日终止合同前的债权债务，均由乙方全部承担。协议签订当日，黄家贵向赵煜支付现金6.5万元，赵煜出据了《收条》“今收到黄家贵现金陆万伍仟元（65000.00）整。收到人：赵煜，2017.9.24”。与此同时，谭和平向赵煜出具《欠条》“凌云山页岩机厂股东谭和平欠到赵煜保证金3.5万元，承包金3万元，两笔款项共陆万伍仟元（65000.00）。欠款人：谭和平，在场人：黄家贵，2017年9月24日”。三、赵煜在2015年3月8日至2017年9月22日经营老君机砖厂期间，向国税部门缴纳税款、安监部门交纳培训费、环保部门交纳排污费等税、费共计124898.00元。四、2012年12月27日，南充市高坪区人民政府以高府发〔2012〕58号文件“关于依法关闭南充市高坪区青莲砖厂等5家非法生产企业的紧急通知”中明确，本案被告老君机砖厂所处区域由于城市规划调整，不允许继续开办砖厂，必须予以停产关闭。同时要求相关部门对企业资产进行评估，做好债权债务锁定、搬迁补偿及其他善后工作等。五、2018年2月28日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原、被告同意本案协调处理，但至今未果。上述事实，有当事人的陈述、身份信息、企业登记信息、承包合同、终止承包协议、收款收据、税收缴款书、一般缴款书、收条、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告赵煜与被告老君机砖厂签订《承包合同》后，在承包期限届满前，因国家环保政策影响，双方协商终止承包合同并签订一份《协议》，该协议对承包合同履约保证金及相应年份承包金的退还进行了明确约定，即由被告的两个股东黄家贵、谭和平分别退还原告6.5万元（3.5万元+3万元），且黄家贵已履行完毕，谭和平向原告出具了欠条，由于原告未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，故应视为原告接受了合同的变更，因此原告请求被告支付余下未退还的保证金及余下未退还的承包金的事实和理由不能成立，本院不予支持。关于原告请求被告支付违约金的问题，依据合同约定，被告支付违约金的前提是因被告因素造成原告无法正常生产或因政府征用导致无法继续生产的情形发生，就本案，双方终止承包合同的原因是国家环保政策影响，同时，原告在承包被告从事生产经营前亦在被告处工作，理应对被告的生产经营是否取得相关职能部门的许可、是否符合国家环保政策要求应当知晓，故原告的请求理由不充分、证据不足，本院不予支持。关于原告请求被告支付承包期间的税费问题，虽然承包合同约定原告在承包期间的工商、地税、国税、环保等一切费用由被告承担，但原告在承包期内缴纳相关税、费时或缴纳后，未向原告提出予以报销或冲减，且双方在签订终止承包协议中约定，原、被告在实际承包期内的债权债务，均由原告全部承担，故亦应视为双方对合同的变更，因此原告的请求本院亦不予支持。被告辩称的理由和事实成立，本院予以采纳。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵煜对被告南充市高坪区老君凌云山页岩机砖厂的全部诉讼请求。案件受理费3193元，由原告赵煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  刘金权二〇一八年七月十二日书记员  刘谕栗
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民辖终942号上诉人（原审原告）：于某，女，汉族，1989年1月3日出生，户籍地江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审被告）：郑某，男，汉族，1982年7月2日出生，户籍地江西省上饶市广丰区。上诉人于某因与被上诉人郑某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初6241号民事裁定，向本院提起上诉。于某上诉称，（一）郑某的经常居住地是杭州市萧山区。郑某自2018年3月9日居住证注销后实际仍在其经营的萧山区北干街道北干一苑148号主角造型理发店从事理发个体工作，为了规避管辖而未办理暂住证，且其名下车辆在萧山区登记为网约车，并在杭州市范围内提供网约车服务，故郑某一直在萧山区生活是事实。（二）关于案涉财产标的，诉争的位于杭州市萧山区北干一苑33栋2单位202室的房产是主要财产，故仍应以杭州市萧山区人民法院为管辖法院。（三）出于于某人事安全与公平正义，本案以杭州市萧山区人民法院管辖为宜。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由杭州市萧山区人民法院继续审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初6241号民事裁定；二、本案由杭州市萧山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 缪 蕾审判员 危 薇审判员 徐毅翀二〇一八年七月二十四日书记员 翁文杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院民事裁定书（2018）宁0424民初677号原告：秦灵俊，男，1969年2月10日出生，回族，农民，住宁夏泾源县。身份证号码：×××被告：陈小红，男，回族，农民，住宁夏泾源县。本院在审理原告秦灵俊与被告陈小红土地租赁合同纠纷一案中，原告秦灵俊以双方已私下协商解决为由于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦灵俊申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦灵俊撤回起诉。案件受理费25元，由原告秦灵俊负担。审判员丁宁二〇一八年七月三十日书记员车琴花附：本案适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1724民初1991号原告：刘容全，男，1968年7月20日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。被告：周世中，男，1963年9月15日出生，住四川省大竹县。原告刘容全与被告周世中民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告刘容全于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘容全自愿撤回起诉，理由正当合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘容全撤诉。案件受理费1850元，由原告刘容全负担。审判员 冯 丹二〇一八年七月二十七日书记员 邱念念
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1303民初1212号原告：罗丕德，男，汉族，生于1950年5月15日，住南充市高坪区。委托代理人：张勇，四川英特信（南充）律师事务所律师。被告：郭志全，男，汉族，生于1956年9月27日，住南充市高坪区。被告：熊永林，男，汉族，生于1961年4月1日，住南充市高坪区。委托代理人：郭小碧，女，汉族，生于1967年11月29日，住南充市高坪区，系熊永林之妻。原告罗丕德诉被告郭志全、熊永林合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，依法适用简易程序审理，并于2018年4月16日开庭审理。原告罗丕德及其委托代理人张勇律师、被告郭志全、被告熊永林的委托代理人郭小碧均到庭。本案现已审理终结。原告罗丕德诉称：被告郭志全常年在龙门从事旧房改造，与原告曾有借贷纠纷。2016年初，罗丕德与郭志全及其妻子田秋淑达成协议，罗丕德将其位于的100平方米院坝地的使用权作价30万元抵偿给对方。2015年6月5日，以罗丕德为甲方、以郭志全与熊永林（注：系郭志全之妹夫）为乙方，三方签订《合伙建房协议》，协议主要内容：“一、甲方将商业街117号房后面空坝100平方米作为建设为住宅，五楼一底。”“二、乙方出全额建房资金，并负责修建。甲方不出资金。”“三、分配方案：甲方分一楼二楼两套。乙方分得三、四、五、六楼四套。楼顶使用权归乙方所有（甲方的两套房按市场价抵乙方的借款）。”2017年初工程开工，被告即超出100平方米作基础施工（原告现测得实占面积144.75平方米），原告极力阻扰，被告被迫暂停施工。同时被告占用了原告东、西两面院墙作承重墙，原告一开始即要求按市场价赔偿，对方均予推诿。尔后原告因交通事故受伤长时间住院，被告乘机组织复工，并突击修成了六楼一底楼房一幢，并将二至七楼全部销售，原告未按《合伙建房协议》分得一、二楼。原告多次找被告协商，对方置之不理，原告故来院起诉，请求判决：1、确认原告有权按《合伙建房协议》分得一、二楼；2、因被告已经出售一楼夹层及二楼，被告须向原告赔偿30万元，原告另可分得现一楼；3、被告多占土地44.75平方米，应向原告赔偿13.43万元；4、被告非法占用原告两面墙体，应向原告赔偿7.92万元；5、被告侵害了原告的采光、通风、通行等权利，应作相应赔偿；6、本案诉讼费用等由被告承担。被告郭志全辩称：1、原告所称《合伙建房协议》仅为草稿，不具有法律效力，双方真实意思表示应以罗丕德2014年12月31日签字的《协议》为准，即原告将其位于的100平方米院坝地的使用权作价30万元抵偿给了己方；2、郭志全实际修房占地71.82平方米，未达到双方约定的100平方米。3、整个建房过程原告知情，期间原告并未因故住院，原告也从未对建房提出过异议，反而积极支持；4、郭志全建房并未使用原告的围墙作承重墙。总之，原告所诉不实，请求法院驳回原告的诉请。被告熊永林辩称：己方没有参与合伙建房，也没有参与分红。请求法院驳回原告的诉请。原告出示的主要证据有：1、南充市国用（2011）第022541号国有土地使用证、龙门国土资源所与龙门街道等联合出具的《证明》，拟证明案涉建房用地使用权系原告所有；2、罗丕德、郭志全、熊永林于2015年6月5日签署的《合伙建房协议》，拟证明三方合伙建房的事实和原告应分得一、二楼；3、本院（2016）川1303执483号案件相关材料，拟证明原告与郭志全一家债务已经结清。被告郭志全不予质证。被告熊永林认为原告的土地既要折抵30万元欠款，又要参与分房，实无道理。原告澄清：根据《合伙建房协议》，原告的土地不再折抵欠款，只参与分房；原告若分到一、二楼，将向郭志全夫妇偿还前期欠款30万元。被告郭志全出示的主要证据有：1、原告2014年12月31日签字的《协议》，拟证明原告转让100平方米土地已折抵对郭志全夫妇的欠款30万元；2、原告2016年12月1日出具的《承诺书》，拟证明原告转让100平方米土地已折抵欠款30万元，案涉房屋是郭志全个人修建的。原告承认《协议》和《承诺书》是其出具的，但认为均系单方意思表示，没有形成合意。各方合意体现在《合伙建房协议》中，应以此确定各方的权责。被告熊永林没有提交证据。本院经审理查明：被告郭志全常年在龙门从事旧房改造，与原告曾有借贷纠纷。2014年底，罗丕德与郭志全及其妻子田秋淑达成协议，罗丕德将其位于的100平方米院坝地的使用权作价30万元抵偿给对方。2015年6月5日，罗丕德、郭志全、熊永林签订《合伙建房协议》，协议主要内容如原告诉称。2017年郭志全在院坝地上建成五楼一底楼房一幢，又利用一楼垂直空间高的特点施工了一个夹层，并将该夹层及其以上房屋全部对外销售。此间原告于2016年12月1日向郭志全出具一份《承诺书》，言明：“郭志全在抵偿的土地上修建的房屋和所抵押的二楼住房（南府房权字第××号房屋所有权证），郭志全出售时，罗丕德负责提供所有相关手续，并协调周围邻里关系，不得收取任何费用。”另查明，案涉土地使用权转让、房屋修建、房屋销售诸环节，原、被告未按规定申办相关行政许可手续。双方后为分房等事发生争执，原告遂来院起诉。本院经审理认为，原、被告争议的焦点在于应否以《合伙建房协议》或别的文书确定各方的权责，但本案的要害在于：案涉土地使用权转让、房屋修建、房屋销售诸环节，原、被告未按规定办理相关行政许可手续，涉嫌非法转让土地使用权、非法经营，双方已获得的利益或欲获得的利益均不具有正当性。民法总则第一条即规定：“为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。”故此，原告的第1项至第4项诉请本院不予支持。原告提出的第5项诉请属另一法律关系，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗丕德的诉讼请求。案件受理费2225元，由原告罗丕德负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 员 蔡爱民二〇一八年七月十三日法官助理 何儒泽书 记 员 杨康礼
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1603民初1041号原告：伍某1，男，汉族，2005年2月1日出生，住四川省广安市前锋区。原告：伍某2，女，汉族，2009年5月8日出生，住四川省广安市前锋区。二原告法定代理人：张某，女，汉族，1973年10月22日出生，住四川省广安市前锋区，系二原告之母。委托诉讼代理人：张剑霞，女，汉族，1979年8月18日出生，住四川省广安市广安区。被告：广安市前锋区民丰路社区三组。负责人：冯加全，该组组长。原告伍某1、伍某2与被告广安市前锋区民丰路社区三组（以下简称民丰路三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某1、伍某2的法定代理人张某及委托诉讼代理人张剑霞，被告民丰路五组组长冯加全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告伍某1、伍某2提出诉讼请求：1.判决被告向原告分配土地征收补偿费用4450元（每人2225元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告之母张某原系被告的集体经济组织成员。1998年，被告部分土地被征收，通过抓阄方式确定农转非人员，张某经抓阄取得农转非名额。原告伍某1、伍某2分别于2005年、2009年出生并落户在被告处。伍某2出生后，政府收取了社会抚养费。2016年因修建小平大道，被告土地再次被征收，获得的征地补偿款每位村民分得2225元。被告剥夺二原告的分配权，致二原告没有生活来源和生存保障。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告民丰路三组辩称，1.二原告及其母亲张某均系城镇户口，且在他组没有承包地。2.国家向他组支付土地补偿款及安置补助费是按照他组农业人口198人来计算的，不是按城镇户口和农业户口的总和计算的。3.分配方案是他组根据村民自治，由村民会议讨论决定的，分配方案合法。4.二原告诉称1998年是以抓阄方式确定农转非人员的意见，不属实。张某当时是自愿转非的。5.请求法院判原告归还民丰路三组土地补偿款2270元，并承担本案诉讼费及村民误工费3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合原、被告的举证、质证、辩论意见，对本案的事实认定如下：原告伍某1、伍某2之母张某原系被告的村民。1998年，因修建广前公路，被告土地被部分征收，张某因征地农转非。该次转非人员人均分得征地补偿款2000元，另有2000元由组上留取另行分配给其他村民。伍某1、伍某2分别于2005年、2009年出生并落户在被告处，均为城镇户口，在被告处无承包地。2016年，被告土地被再次征收。2016年10月28日，被告召开村民会议，该组农业户65户，到会47户。会议讨论并形成征地补偿款分配方案。分配方案主要内容为：1.老年农转非人员每人出资10，000元补偿给农转非儿童。国家补偿给农转非儿童的安置费由儿童本人享受。2.儿童转非后长期与其他未转非人员同等参加本组的集体所有资金分配。3.中老年人农转非后，责任地和自留地全部退还给本组，由集体重新划分。4.本次征地人口（在籍农业人口）198人分配本次征地补偿款；广前公路征地（1998年征地）农转非人员户口在本组的按50%的比例参与分配，以后按此方案继续分配。5.本次中老年农转非人员只参加本次分配，以后一律不参加分配。6.大学生已转非人员，如不是国企或事业单位正式员工，本次可按50%的比例参与分配；个人自主转非人员本次不参加分配；现役军人和在校大学生全部参加分配。该次征地有在籍农业人口198人，人均分得征地补偿款2270元。1998年广前公路征地转非人员16人（含张某），按50%的比例参与分配，人均获得1135元。二原告未参与分配。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包主要采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，对该集体经济组织成员具有基本生活保障功能，是全体集体经济组织成员维持生计的物质基础。参与征地补偿款的分配人员在征地补偿安置方案确定时，应具有本集体经济组织成员资格。二原告虽上户于被告处，但其户口性质为城镇户口，已被纳入城市居民社会保障体系，加之其在被告处无承包地，不以被告的土地为基本生活保障，故二原告不具有集体经济组织成员资格。伍某2出生后，政府收取社会抚养费是因张某违反计划生育政策，与伍某2是否是被告村民没有必然联系。张某在1998年征地农转非后即丧失了被告集体经济组织成员资格。现被告通过村民会议同意其参与征地补偿款分配的行为，系被告集体经济组织成员对其所享有的经济利益的自由处分，并不代表张某具有被告的集体经济组织成员资格。被告通过本村三分之二以上的户的代表讨论并通过的分配方案，符合村民自治原则，不违反法律规定。故二原告以其母亲系被告村民，且其上户于被告处，其应当参与征地补偿款分配的理由不正当，本院不予支持。因未提出反诉，被告要求原告归还土地补偿款2270元，并承担本案诉讼费及村民误工费3000元的主张，本院不作处理。据此，本院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员权资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”的规定，判决如下：驳回原告伍某1、伍某2的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告伍某1、伍某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  罗升超二〇一八年七月十日书记员  王 娟
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3434民初788号原告：蒋崇金，男，1967年3月19日生，汉族，四川省越西县人，小学文化，村民，住四川省越西县。被告：刘华勇，男，汉族，1974年9月30日生，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。原告蒋崇金与被告刘华勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告蒋崇金在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋崇金撤回起诉处理。审判员  舒建伟二〇一八年七月二十四日书记员  胡 川
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2018）宁0205民初1921号原告：白辉辉，男，1989年12月10日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。被告：刘会平，男，1969年2月13日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。原告白辉辉与被告刘会平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告白辉辉、被告刘会平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白辉辉诉讼请求：1.请求依法判令刘会平偿还白辉辉借款13000元；2.本案诉讼费用由刘会平承担。事实及理由：2017年11月27日，刘会平因资金困难向白辉辉借款13000元，双方约定借款期限为7个月，并由刘会平出具借条一张，借款到期后，经白辉辉多次催要，刘会平以各种借口至今未付。刘会平辩称，刘会平在白辉辉处买的车，车款为23000元，支付给白辉辉10000元，下欠13000元。白辉辉起诉的13000元是欠的车款。白辉辉为证明其主张向法庭提供了下列证据：借款借据一份，证明刘会平欠白辉辉款13000元的事实。刘会平对该证据无异议。刘会平为证明其主张向法庭提供了下列证据：二手车辆买卖合同一份（复印件与原件核实），证明刘会平购买白辉辉车辆欠车款13000元的事实。白辉辉对该证据无异议。经查明，刘会平与白辉辉经协商于2017年11月27日签订了二手车辆买卖合同，车价为23000元，由刘会平支付白辉辉车款10000元，下欠13000元由刘会平给白辉辉出具借款借据一份，并由刘会平将车开走。以上事实有白辉辉提供的借款借据、刘会平提供的二手车辆买卖合同所证明，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，白辉辉与刘会平之间的纠纷，并不是因民间借贷关系而形成，而是因车辆买卖关系欠款形成的纠纷。所谓买卖合同是卖方转移标的物的所有权于买方，买方支付价款的合同。本案中白辉辉将车卖给了刘会平，并约定了付款期限，刘会平在付款到期后未支付欠款。所以，白辉辉要求刘会平支付欠款13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘会平辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告刘会平支付原告白辉辉欠款13000元，于本判决生效后一次性付清。如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元（已减半收取），由被告刘会平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员杨连成二○一八年七月十二日书记员徐楠本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2018）宁0424民初673号原告：禹哈克，男，1970年2月22日出生，回族，农民，住宁夏泾源县。身份证号码：×××被告：兰炳江，男，1975年4月8日出生，回族，农民，住宁夏泾源县。身份证号码：×××原告禹哈克诉被告兰炳江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告禹哈克到庭参加诉讼，被告兰炳江经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款本金5万元并支付自2016年11月1日起至2018年5月30日按照月利率2%计算的利息共计18000元，之后利息计算至借款实际偿还完毕之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告兰炳江从我处借款5万元，约定借款期限为一个月。借款到期后经我多次催要，被告未向我偿还借款。原告为证明其主张，向法庭提交借条1份。被告兰炳江未到庭，亦未提交书面答辩意见及举证、质证。经审查，原告提交的借条内容真实、来源合法、与本案有关联性，应予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告从原告处借款5万元，约定借款期限为一个月，双方未约定利息。借款期满后，被告未向原告偿还该借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告作为出借人向被告借款后，被告作为借款人即负有向原告偿还借款的义务，其未按照约定向原告还款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的主张成立，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，因其未提供足够证据证明双方就该笔借款约定了利息，故应视为双方未约定利息，但结合被告未还款给原告造成经济损失客观存在的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，应由被告兰炳江从逾期还款之日（2016年10月10日）起按照年利率6%计算支付逾期利息。被告经本院传唤无正当理由未出庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告兰炳江于本判决生效后十日内向原告禹哈克一次性偿还借款本金5万元并支付自2016年10月10日至本判决指定履行之日按照年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告禹哈克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告兰炳江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员丁宁二○一八年七月二十日书记员车琴花附：本案适用的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不开庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2018）宁0324民初743号原告：杨得贵，男，生于1978年6月5日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被告：黑立锋，男，生于1990年9月5日，回族，居民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。原告杨得贵与被告黑立锋合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告杨得贵、被告黑立锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨得贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿拖欠原告的楼房装修款及材料款72.5万元；2.判令被告承担支付欠款之日至判决生效时的逾期违约利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2017年，被告先后将其承揽的位于同心县平远路、孵化园两地廉租楼工程的外墙保温、外墙粉刷、室内装修及材料，连工带料承包给原告，原告按照被告确定的材料按期完成了该楼房的装修工程。工程完工后，经被告验收合格，双方进行了核算，被告在其项目经理及城建局质量监督站工作人员的见证下向原告出具拖欠原告工程材料款72.5万元的欠条1张，并口头承诺于2017年年底一次性还清。到期后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要依然未果，故原告诉至法院。被告黑立锋辩称，原告诉称的工程不是被告承包，被告并非承包工程公司的法定代表人，且涉案工程没有结算。2017年，原告和很多农民工在城建局闹事，被告父亲电话通知被告过去看看情况，现场农民工比较多，秩序也比较混乱，被告即拿出原告向其出具的借条和原告当场核对，用原告提供的工程量和单价进行了结算，结算结果为欠原告92.5万元，当场被告答应给原告支付20万元，下剩72.5万元，为了稳定工人情绪，被告给原告出具欠条1张。事后被告父亲和会计将所有欠条进行计算，结果为已向原告超付工程款项。在结算时，因被告只拿了其父亲给付的部分欠条，对会计入账的欠条不知情，故结算结果不一致。原告提供的工程量单据没有法人代表签字，是原告单方面提出的，后来被告与原告多次沟通，希望与原告按真正的工程量及市场均价重新结算，均被原告拒绝。针对被告黑立锋的辩解，原告杨得贵补充陈述，原告从被告和其父亲黑学平处承包的工程，未签订合同。在城建局的压力下，被告与原告进行结算，结算时被告父亲在场，但被告向原告出具欠条时被告父亲不在场。原告杨得贵围绕诉讼请求提交证据如下：1.证明复印件2张、欠条复印件1张，证明被告和原告结算92.5万元，被告向原告支付20万元的事实，证据原件在被告处；2.欠条1张，证明被告欠原告材料款72.5万元；3.算账条据复印件18张，证明原告完成工程量以及工程单价的事实，证据原告均在被告处。被告黑立锋对原告提交的证据质证认为，对原告提交的证据1中的证明（复印件）有异议，不是被告签字，证据原件不在被告处；对原告提交的证据1中的欠条和证据2无异议，被告向原告支付20万元属实；对证据3中手写的2张核账单无异议，对其他证据有异议，对原告提交的工程量和单价结算不认可，证据3中的证据原件不在被告处。被告黑立锋向法庭提交借条27张、领条1张、银行打款单34张，证明被告向原告预借平远路工程款89.5万元、预借孵化园工程款203.5万元的事实。原告杨得贵对被告提交的证据质证认为，对2016年7月5日被告通过建设银行向原告汇款2万元的条据有异议，当时因一工人在干活时受伤，该2万元是被告通过原告向工人给付的款项且已经支付；对2016年5月25日被告通过黄河银行向原告汇款20万元的单据有异议；被告提交的2015年2月5日、2017年1月12日的银行汇款单据与被告提交的2015年2月4日、2017年1月11日的借条日期不符，对该银行单据不认可，对该借条予以认可；对原告提交的2013年10月25日、2013年9月22日、2013年8月6日、2013年7月4日的银行汇款单据虽与原告于2013年6月24日出具的借条数额一致，但时间不符，故对该4张银行汇款单据有异议，对该借条无异议；对2014年9月17日、2014年6月17日的银行汇款单据有异议，对2014年9月17日、2014年6月17日的借条无异议。综上，对被告提交的27张借条和1张领条及其他打款单无异议。对以上证据本院认证如下：原告提交的证据1中的证明系复印件，书证内容无其他证据证实，且被告对此不予认可，对该书证的效力，本院不予确认；原告提交的证据1的欠条虽系复印件，但被告对此予以认可，对该证据的证明效力，本院予以确认；原告提交的证据2，来源合法，内容真实，且被告对此不持异议，对其效力，本院予以确认；原告提交的证据3中的两张核账单，被告无异议，对其效力，本院予以确认；证据3中的其他证据，不能达到其证明目的，对其效力，本院不予确认；被告提交的证据能够证实其向原告支付工程款项的事实，对此本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告杨得贵从被告黑立锋及其父亲黑学平处承包位于同心县平远路、孵化园两地廉租楼工程的外墙保温、外墙粉刷、室内装修等事项，2017年1月24日，经原告杨得贵与被告黑立锋结算，被告尚欠原告工程款项92.5万元，被告向原告支付20万元，下剩72.5万元由被告向原告出具欠条1张，现原告诉讼要求被告支付下剩款项72.5万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告从被告处承包工程，经双方结算，被告向原告出具涉案欠条，该欠条系双方真实意思表示，权利义务关系明确，不违反法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告支付款项的诉求成立，本院予以支持。在欠条中，双方未约定还款期限和违约利息，故对原告要求被告承担逾期违约利息的诉求，本院不予支持。被告辩称其并未承包涉案工程，但其作为相对方与原告进行结算且其还以汇款的方式向原告支付部分工程款项，故对被告该辩解本院不予支持。同时被告辩解，其与原告结算时只对部分票据进行了结算，对此无其他证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告黑立锋于本判决生效后十日内支付原告杨得贵欠款72.5万元；二、驳回原告杨得贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11050元，由被告黑立锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长周英人民陪审员丁生俊人民陪审员马成龙二○一八年七月五日书记员谢季琴本案适用的相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2018）宁0106民初4994号原告：宁夏杞宗生物科技发展有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：殷占国，该公司职工。委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。被告：宁夏神杞贡枸杞贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：龙建军，该公司职工。原告宁夏杞宗生物科技发展有限公司与被告宁夏神杞贡枸杞贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏杞宗生物科技发展有限公司的委托诉讼代理人葛军到庭参加了诉讼，被告宁夏神杞贡枸杞贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏杞宗生物科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付枸杞款123960元，承担违约金12396元，共计136356元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月30日签订了一份《枸杞系列产品购销合同》，由原告向被告供应枸杞系列产品，双方对供货数量、质量、价格及期限均作了明确约定，并约定被告在需要货物时先发出《确认单》同时支付该批货物总货款50%的预付款，原告在收到预付款后备货，被告在支付剩余货款后，原告安排发货。合同签订后，原告按照被告要求备货，被告以各种借口未支付预付款，承诺在收货后支付全部货款。2017年10月12日，原告给被告发货，10月30日进行了结算确认，货款合计为123960元，被告至今未付。综上所述，原告认为，原被告签订的买卖合同真实合法有效，原告履行了合同义务，被告的违约行为损害了原告的合法权益。原告特依法诉至法院，望从速调判。被告宁夏神杞贡枸杞贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁夏杞宗生物科技发展有限公司与被告宁夏神杞贡枸杞贸易有限公司于2017年9月30日签订《枸杞系列产品购销合同》，其中约定将双方盖章确认后生效的《确认单》作为供货依据和结算依据，还约定任何一方违约均需向对方支付违约行为所对应的《确认单》标的的10%作为违约金。后被告于2017年10月30日向原告出具《确认单》，载明货款金额为123960元，并载明购货的商品名称、规格、数量、价格等，原告收到《确认单》后无异议并盖章确认。2018年3月19日，原、被告对枸杞产品款进行结算，经结算被告尚欠原告125552元，被告在原告出具的公司对账函中”金额证明无误”处签章证明。结算后，被告至今未向原告支付枸杞产品款，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出示的证据能够证实其与被告宁夏神杞贡枸杞贸易有限公司基于买卖合同法律关系，被告宁夏神杞贡枸杞贸易有限公司尚欠原告枸杞产品货款123960元的事实，故被告宁夏神杞贡枸杞贸易有限公司应对欠付枸杞产品货款承担清偿责任。被告未按合同约定按时支付涉案货款的行为已构成违约，原告要求被告承担违约金12396元的诉请符合合同约定，本院予以支持。被告宁夏神杞贡枸杞贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张和证据质证的诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁夏神杞贡枸杞贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告宁夏杞宗生物科技发展有限公司支付货款123960元，违约金12396元，合计136356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，已减半收取，由被告宁夏神杞贡枸杞贸易有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员刘珊二〇一八年七月二日书记员于哲本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2018）宁0205民初2000号原告：刘会平，男，1969年2月13日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。被告：张培伏，男，1968年10月25日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。原告刘会平与被告张培伏租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘会平、被告张培伏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案在审理中，刘会平于2018年7月12日向本院申请诉讼财产保全，请求依法对张培伏在本院执行庭的执行款14647元予以冻结，并提供了担保，本院依法进行了冻结。刘会平诉讼请求：1.判令张培伏支付刘会平2017年-2018年采暖费9402元，2018年1月1日-2018年7月1日承包费6000元，共计15402元；2.本案诉讼费由张培伏承担。事实与理由：刘会平与张培伏于2014年11月23日签订《租房协议》，协议约定：刘会平将原文化馆三楼租赁给张培伏使用，租赁期限为2015年1月1日至2018年7月1日，租赁期内水、暖、电的费用由张培伏负担。但张培伏自2017年至今未缴纳采暖费和承包费，经刘会平多次催促，张培伏未缴纳，无奈之下，刘会平只好先行垫付采暖费。张培伏辩称，刘会平要求张培伏支付房租和采暖费不合理。双方签合同对着呢，合同也有不合理的事情。张培伏给舞厅投资了近三万元，现在一分也没有收回来。张培伏将舞厅承包给别人干，由于刘会平的破坏和诈骗等造成张培伏无法经营。此合同早该终止，再无必要交暖气费。刘会平为证明其主张向法庭提供了下列证据，张培伏进行了质证：1.《租房协议》一份（复印件与原件核实），证明刘会平与张培伏签订了租房合同，刘会平将文化馆三楼租赁给张培伏的事实。被告张培伏对该证据无异议。但提出该证据是租房合同，既然房子租给了张培伏，凭啥乱收和多收张培伏的钱；2.增值税普通发票两张，证明刘会平代张培伏向水暖公司缴纳暖气费9402元的事实。张培伏对发票本身无异议。但提出水暖公司和他们家差不多，三年没有使用，张培伏进不去，可以向水暖公司申请停暖，该费用的80%应该由刘会平自己交。张培伏为证明其主张向法庭提供了下列证据，刘会平进行了质证：1.收条一张（复印件），证明刘会平违背合同，多收张培伏11000元的事实，刘会平对该证据提出：该证据与张培伏没有关系；2.图片一张（复印件），证明刘会平既然把舞厅的房子租给了张培伏，就不应该私自在舞厅里面安放电瓶，有安全消防隐患，也使得舞厅受到极大的损失，舞厅也没法开，张培伏多次交涉，刘会平均说本人的房子本人想怎么样就怎么样的事实。刘会平对该证据不认可；3.收条三张（复印件），证明法院不讲理，白白的交了房租的事实。刘会平对该证据提出：不知道这个条子是咋回事；4.合同两份（复印件），证明张培伏与张霞签订了合同，张培伏将舞厅整好以后承包给张霞的事实；还证明暖气费张培伏交了，房子三年张培伏没有进去，张培伏和张霞签订了合同，刘会平凭什么再向张霞收承包费和代收暖气费的事实。刘会平对该证据提出：刘会平与张培伏签订的合同认可。张培伏与张霞签订的合同未经刘会平同意，该合同无效；5.声明一份，证明刘会平收取了张霞的11000元，张培伏认为与刘会平之间无法履行合同，刘会平再向张培伏要钱是没有道理的事实。刘会平对该该证据不予认可。6.补充协议一份（复印件与原件核实），证明刘会平反复无常的事实。刘会平对该证据无异议。本院对刘会平、张培伏提供的证据分析认证如下：刘会平提供的租赁协议和增值税普通发票，证实刘会平于2014年11月23日将其所有的原文化馆三楼租赁给张培伏使用，且在张培伏租赁期间未缴纳采暖费，由刘会平代缴，张培伏对该证据无异议，该证据本院予以采信。张培伏提供的收条内容反映的是刘会平与案外人张霞之间的经济关系，与本案所诉之间并无法律关系；图片内容不清楚，且反映不出张培伏所要证明的事实，执行款收条证明目的不明确；张培伏与张霞签订的合同是双方真实意思的表示，且双方也已经履行；补充协议刘会平无异议，真实性本院采信。以上证据所证明的事实与本案所诉无关。关于张培伏与刘会平签订的合同的事实，本院予以采信。经审理查明，2014年11月23日经双方协商签订了《租房协议》一份，协议约定：刘会平将位于××区租赁给张培伏使用，租赁期限为2015年1月1日至2018年7月1日止，租金为第一年10000元，第二年开始为12000元。张培伏在使用期间要保持好环境卫生，做到勤打扫、清洁，舞厅的声音以不影响周围人休息为标准。租赁期间水、暖、电的费用由张培伏负责，房租每年一次性交清。本合同一式两份，双方签字后生效。协议签订后，在履行中张培伏未按照协议的约定缴纳承包期间的（2017年至2018年第30期）采暖费和2018年1月1日到2018年7月1日承包费，刘会平于2018年7月6日向惠安市政产业有限公司缴纳了第30期采暖费9402元。本院认为，张培伏租赁刘会平所有的营业房从事文化娱乐活动，应当按照双方签订的协议内容履行其缴费义务，因张培伏未按时足额缴纳2017年至2018年的供暖费，刘会平为了保证2018年之后的供暖能够正常进行，代张培伏缴纳了应当由张培伏承担的部分，张培伏应当将刘会平代其缴纳的供暖费支付给刘会平。关于承包费的问题，刘会平与张培伏所签订的合同于2018年7月1日到期，双方之间因合同到期自行解除，但所欠承包费应当如数支付。所以，刘会平要求张培伏支付2017年至2018年采暖费9402元，2018年1月1日至2018年7月1日承包费6000元，合计15402元的诉讼请求，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。张培伏辩称理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告张培伏于本判决生效后一次性支付原告刘会平代付的2017年至2018年（第30期）采暖费9402元，2018年1月1日至2018年7月1日承包费6000元，合计15402元。案件受理费186元，减半收取93元（已减半收取），保全费166元，合计259元，由被告张培伏负担。如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员杨连成二○一八年七月二十三日书记员徐楠附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0683民初661号之一原告：四川省绵竹市恒丰粮油有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：罗明元，总经理。被告：林世明，男，1966年1月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：毛雪梅，女，1971年8月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告四川省绵竹市恒丰粮油有限责任公司与被告林世明、毛雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川省绵竹市恒丰粮油有限责任公司法定代表人罗明元到庭参加诉讼，被告林世明、毛雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告四川省绵竹市恒丰粮油有限责任公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省绵竹市恒丰粮油有限责任公司的撤诉行为系在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省绵竹市恒丰粮油有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告四川省绵竹市恒丰粮油有限责任公司承担。审 判 长  李 霞人民陪审员  周书经人民陪审员  黄开明二〇一八年七月二十四日法官 助理  叶莉君书 记 员  叶万婵
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0683民初660号之一原告：罗明元，男，1955年6月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：林世明，男，1966年1月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：毛雪梅，女，1971年8月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告罗明元与被告林世明、毛雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗明元到庭参加诉讼，被告林世明、毛雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告罗明元于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗明元的撤诉行为系在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗明元撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告罗明元承担。审 判 长  李 霞人民陪审员  周书经人��陪审员黄开明二〇一八年七月二十四日法官 助理  叶莉君书 记 员  叶万婵
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初110号原告：四川广安建设集团有限公司管理人。负责人：周克虎，四川圣梓律师事务所主任。被告：唐瑞福，男，1965年9月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人（特别授权）：石耀，四川则昂律师事务所律师。原告四川广安建设集团有限公司管理人与被告唐瑞福破产撤销个别清偿行为纠纷一案，原告四川广安建设集团有限公司管理人于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川广安建设集团有限公司管理人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告四川广安建设集团有限公司管理人撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人负担。审 判 长  熊 明人民陪审员  叶建元人民陪审员  李自周二〇一八年七月二十七日书 记 员  王 娟
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民辖终956号上诉人（原审原告）：杜荣梁，男，汉族，1992年8月11日出生，住浙江省桐庐县。被上诉人（原审被告）：董丽，女，汉族，1988年10月27日出生，住浙江省杭州市萧山区。上诉人杜荣梁因与被上诉人董丽民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初8552号之一民事裁定，向本院提起上诉。杜荣梁上诉称，双方当事人签订的《借款合同》系双方真实意思表示，双方已就管辖法院达成一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案属于民间借贷纠纷，适用该法律规定。即使前述借款合同约定的签约地与实际签约地不符，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，也应以约定的签约地为合同签订地。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由杭州市下城区人民法院继续审理。本院经审查认为，杜荣梁提交的《借款合同》中约定争议的解决方式为：发生争议，应向合同签订地所在法院起诉，合同签订地：杭州市下城区。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，可以确定案涉合同的签订地为杭州市下城区。该约定明确，董丽对该约定的真实性并未提出异议，且依据杜荣梁对该合同在杭州市下城区签订原因的描述，亦未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属有效。由此，原审法院对本案依法享有管辖权。杜荣梁的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初8552号之一民事裁定；二、本案由杭州市下城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 缪 蕾审判员 危 薇审判员 徐毅翀二〇一八年七月二十四日书记员 翁文杰
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1603民初530号原告：张建国，男，汉族，1956年7月22日出生，住四川省广安市广安区。被告：四川广安恒立化工有限公司，住所地四川省广安市前锋区前锋工业集中区。法定代表人：王成，董事长。诉讼代表人：何敏，该公司管理人清算组组长。委托诉讼代理人：冯萍，四川爱众律师事务所律师。被告：王成，男，汉族，1964年3月21日出生，住四川省广安市前锋区。原告张建国与被告四川广安恒立化工有限公司、王成普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，因本案依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建国、被告四川广安恒立化工有限公司的委托诉讼代理人冯萍、被告王成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张建国向本院提出诉讼请求：判令被告归退原告借款515000元及利息。事实及理由：王成于2013年12月15日下午6：30分左右在广安市名屋茶房借原告515000元现金，并亲笔书写了借条，借条上载明以四川广安恒立化工有限公司专项款项作为担保，还加盖了公章。现原告诉至人民法院，请求依法判决。被告四川广安恒立化工有限公司辩称，被告四川广安恒立化工有限公司与原告没有实际借款支付行为，双方借贷关系并未生效；原告应充分举示证据，证明其向被告王成履行了出借义务，其他答辩意见待原告举证后再发表。被告王成辩称，到目前为止我没有向原告借过款，也没有在广安内向人借过钱，没有这么大现金的借款。借条是向其他人的借款本金没有归还，应债权人要求向本案原告出具的借条，没有见过原告，也不认识原告。原告张建国围绕诉讼请求向本院提交了借条，客户名称为张建国的个人活期明细信息、户名为张建国的借记卡账户历史明细清单、四川广安恒立化工有限公司债权表（第一批）。对原告出示的证据，被告四川广安恒立化工有限公司质证认为借条确实是王成书与的，但不能证明发生了实际的借款支付行为，双方的借贷关系未生效。客户名称为张建国的个人活期明细信息和户名为张建国的借记卡账户历史明细清单不能证明取出的现金交给了王成，同时其取款时间从2012年1月份开始一直到2013年11月份，取款时间跨度大，每次取款金额较小，不符合常理也不符合交易习惯。四川广安恒立化工有限公司债权表是真实的，但对原告的证明目的不予认可，原告申报的债权确认为零，说明原告主张的借款并没有实际交付，原告也未向公安机关报案。被告王成质证意见与被告四川广安恒立化工有限公司的质证意见一致，同时说明其不认识原告，也没有向原告出具过借条和收过借款。被告四川广安恒立化工有限公司提交了营业执行照、（2017）川1603破申1号民事裁定书、（2017）川1603破2号决定书、对王成的调查笔录、四川广安恒立化工有限公司债权表（第一批）。对被告四川广安恒立化工有限公司出示的证据，原告质证认为营业执行照、（2017）川1603破申1号民事裁定书、（2017）川1603破2号决定书均无异议。对王成的调查笔录有异议，原告与王成之间的借贷关系有借据、资金来源予以证实，是属实的。四川广安恒立化工有限公司债权表（第一批）不是真实的，原告借款给王成，被告四川广安恒立化工有限公司对该借款进行担保，是客观事实。被告王成对被告四川广安恒立化工有限公司出示的证据均无异议。对双方均无异议的证据，本院予以认定并记录在卷予以佐证，对双方有异议的证据本院认定如下：原告出示的客户名称为张建国的个人活期明细信息、户名为张建国的借记卡账户历史明细清单虽客观真实、来源合法，但其并不能证实该段时间取款与本案借贷关系有关，故对其关联性本院不予认可。四川广安恒立化工有限公司债权表客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告出示对王成的调查笔录，本院将结合其他证据和原、被告的当庭陈述予以综合认定。根据当事人提供的证据及陈述意见，结合本案审理情况，本院对本案事实综合认定如下：2013年12月15日，被告王成按照案外人刘长立的要求在加盖有四川广安恒立化工有限公司印章的空白纸上书写了借条一张，借条载明：“今借到张建国人民币伍拾壹万伍仠元整（小写人民币515000元）此据。并用恒立化老厂开发的应收款及怡然公司应付款作担保”。借款人为王成，担保单位为四川广安恒立化工有限公司。后王成将该借条交给了案外人刘长立，刘长立将借条交给了原告。但原告并未按照借条约定将515000元交付给被告王成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王成虽向原告张建国出具了借条，但被告王成否认曾收到过原告该借款，与原告并未发生过借贷关系。原告也未提供证据证明其向被告王成交付了该款项。同时原告出示的银行交易明细与其当庭陈述证实其出借资金来源为从2012年1月至2013年12月长达近两年时间数十次从银行取现款累积而来，后以现金方式交付，这明显不符合生活常理和交易习惯。根据四川省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起诉讼，数额巨大且主张以现金形式交付，被告又否认借贷事实发生的，如果人民法院仅根据债权凭证及当事人的经济能力，不能查证借贷事实是否发生的，应告知原告就资金来源、走向、付款凭据、支付细节等事项继续举证。经告知后，原告举示的证据仍不能达到证明借贷事实发生存在高度盖然性可能的，由其承担不利后果”的规定，原告提供的证据不能证实其向被告王成交付了该借款，其资金来源也明显不符合生活常理和交易习惯，故对其已向被告王成交付借款515000元的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”以及四川省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十二条“自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时才发生法律效力，当事人之间关于合同经签字或盖章后发生法律效力的约定，不能改变合同生效的法律要件，如出借人未实际履行出借义务，借款合同应认定为未生效。”的规定，原告与被告之间的借款合同未生效，对原告要求确认四川广安恒立化工有限公司515000借款债权的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，四川省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十二条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张建国的诉讼请求。本案受理费8950元减半收取计4475元，由原告张建国负担，向广安市前锋区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  程刚二〇一八年七月十九日书记员  徐恺附本判决相关法律条款《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民辖终963号上诉人(原审被告)：泉州派赛尔电子商务有限公司,住所地：福建省泉州市永春县五里街镇溪滨路19号。机构代码：91350525MA2XYK2U9C法定代表人：江晓斌。被上诉人(原审原告)：李敏聪,男,汉族，1981年3月31日出生,住广东省广州市海珠区。原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。统一社会信用代码：91330108793696828A。法定代表人：马云。上诉人泉州派赛尔电子商务有限公司因与被上诉人李敏聪及原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初2279号民事裁定，向本院提起上诉。泉州派赛尔电子商务有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案应由杭州市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该法院都有管辖权”之规定，由于本案被告之一的杭州阿里巴巴广告有限公司的住所地在杭州市滨江区，李敏聪对杭州阿里巴巴广告有限公司有明确的诉讼请求，且原审法院系经最高人民法院指定，具有部分一审知识产权民事案件管辖权的人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，泉州派赛尔电子商务有限公司提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 缪 蕾审判员 危 薇审判员 徐毅翀二〇一八年七月三十一日书记员 翁文杰
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1126民初846号原告：乐山市祥和物业服务有限公司。住所地：夹江县漹城镇镇杨油坊巷69号。法定代表人：廖先军。委托诉讼代理人（特别授权）：宋小波，男，该公司经理。被告：王伟，男，住夹江县。本院在审理原告乐山市祥和物业服务有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市祥和物业服务有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市祥和物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市祥和物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告乐山市祥和物业服务有限公司负担。审判员  吴金其二〇一八年七月二十四日书记员  张丽华
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1603民初998号原告：王茂奇，男，1963年9月23日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。委托诉讼代理人（特别授权）：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。被告：李友明，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘章银，男，1962年9月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县白塔街道新生街235号。法定代表人：刘运中，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张晓斌，大竹县文星法律服务所法律工作者。原告王茂奇与被告李友明、四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王茂奇及其委托诉讼代理人张世瑜，被告李友明的委托诉讼代理人刘章银，被告阿尔文公司的委托诉讼代理人张晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王茂奇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付民工工资80,660元，并从2015年1月15日起至款项付清之日止按年利率6%支付资金占用利息；2.被告阿尔文公司对被告李友明应付原告的费用承担共同支付责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李友明以阿尔文公司名义承建了广安坤园生态农业开发有限公司开发的“广安坤园”建设项目。之后，李友明聘请原告到该建设工地从事钢筋工工作。原告与被告李友明办理了结算，截止2015年1月14日，被告方尚欠原告工资80,660元未支付。被告李友明辩称：1.对于结算中有他签字的部分，他予以认可；2.对原告要求支付劳务费的请求认可，对其他请求不予认可。被告阿尔文公司辩称：1.本案涉案的工程与被告阿尔文公司没有任何关系，与原告签订劳务合同的并非他公司，他公司没有任何义务承担共同支付原告劳务费的责任；2.涉案项目的施工合同是被告李友明与坤园公司签订的，与他公司没有任何关联，他公司也未委托李友明与他人签订劳务合同，被告李友明与他人签订劳务合同所引起的一切法律后果应由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合原、被告的举证、质证、辩论意见，对本案的事实认定如下：2014年，李友明聘请王茂奇到其承建的“广安坤园”项目从事钢筋工工作。2015年1月14日，经双方结算，李友明应付王茂奇劳务费80,660元。结算后，李友明一直未向王茂奇支付该款。2015年1月15日，中国人民银行公布适用的人民币三至五年期贷款基准年利率为6%。本院认为：被告李友明聘请原告为其从事钢筋工工作，双方形成事实上的劳务合同关系。双方于2015年1月14日结算确认，李友明尚欠原告劳务费80,660元。双方办理结算后，李友明即具有向对方付款的义务。现李友明逾期不支付该劳务费，已构成违约。除应继续支付劳务费外，还应承担逾期支付的违约责任。原告主张被告李友明自结算次日按中国人民银行同期贷款利率的标准支付资金占用利息的请求，不超出法律规定的范围，本院予以支持。原告主张李友明是以被告阿尔文公司名义承建的工程，并据此要求阿尔文公司对被告李友明欠付的劳务费及资金占用利息承担共同支付责任，但其未提供任何依据证实该主张，故对原告向被告阿尔文公司主张的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李友明向原告王茂奇支付劳务费80,660元，并自2015年1月15日起至实际支付之日止按年利率6%承担资金占用利息；二、驳回原告王茂奇的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费908元，由被告李友明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  罗升超二〇一八年七月十二日书记员  陈书琴附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初6048号原告：王永祥，男，1957年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：苏天胜，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告王永祥与被告苏天胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。原告王永祥向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费20123.45元；2.被告支付原告利息2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告为被告提供劳务工作，劳务费依据工程量计算，工作期间高建民于2016年先后向原告支付劳务费13000元，被告苏天胜向原告支付30000元。2018年3月13日原告于高建民就上述劳务费进行了结算，结算金额为61027.42元，被告尚欠原告劳务费18027.42元。经追索未果，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告苏天胜准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王永祥的起诉。案件受理费177元，退还原告王永祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员常云超二〇一八年七月二十六日法官助理张丽书记员杨晓云