wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初5237号被告林伟豪，男，汉族，1983年2月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人薛静，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人李丝芮，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告陈小其，男，汉族，1964年9月23日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告林翠媚，女，汉族，1969年11月26日出生，住址广东省深圳市宝安区。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，被告林翠媚在法定期限内提出管辖异议，认为本案中的垫资协议并非在福田区签署，协议管辖的地点既非原告住所地罗湖区，又不是两被告住所地宝安区，亦不是合同履行地，违背了民诉法协议管辖选择的地点需与争议有实际联系的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民住所地是指公民的户籍所在地”之规定，福田区法院对本案没有管辖权，该案应由被告林翠媚、陈小其住所地深圳市宝安区人民法院管辖。本院认为，本案系原告与被告在履行借款合同事实过程中发生纠纷而引起的诉讼，属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地方的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案垫资协议的签订地系深圳市福田区，故本院对此案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告林翠媚对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈    聪人民陪审员 陈  楚  珊人民陪审员 杨    露二〇一八年七月三日书 记 员 邓文博（兼）
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2923民初245号原告：张洁，女，1989年11月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：张兴福（原告张洁之伯父），男，1961年11月1日出生，汉族。原告：李治，男，1965年9月11日出生，汉族。原告：赵芳，女，1963年1月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：李雪琳（原告赵芳之女），1988年1月15日出生，汉族。被告：吴玉金，男，1967年11月9日出生，汉族。被告：吴发荣，男，1991年7月25日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司金昌市金川支公司，住所地：甘肃省金昌市金川区上海路街景改造第10号。法定代表人：于春山，该公司经理。被告：王磊，男，1987年10月14日出生，汉族。被告：王辉，男，1984年10月10日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司，住所地：河北省唐山市玉田县华景时代25号02号03号门市。法定代表人：郭长江，该公司经理。委托诉讼代理人：孙歌，河北冀能律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天全支公司，住所地：四川省雅安市天全县城厢镇中大街70号。法定代表人：宋萍，该公司经理。委托诉讼代理人：闫斌，甘肃玉关律师事务所律师。委托诉讼代理人：段雯婧，甘肃玉关律师事务所律师。被告：张兴平，男，1964年5月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：褚玉花，甘肃神舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海涛，甘肃神舟律师事务所律师。原告张洁、李治、赵芳诉被告吴玉金、吴发荣、中国人民财产保险股份有限公司金昌市金川支公司、王磊、王辉、中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、中国人民财产保险股份有限公司天全支公司、张兴平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。本案在审理过程中，本起交通事故的另一被侵权人张兴平、盛艳红、张洁向本院起诉相关的保险公司。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而本院审理的另一案未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵永霞二〇一八年七月十一日书记员  李若云
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初4428号原告：遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地：遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。统一社会信用代码：91520300580696189G。法定代表人：苟开学，该公司总经理。委托代理人：蔡仕金，该公司副总经理。委托代理人：刘晓庆，该公司项目经理。被告：刘德康，男，1974年8月26日生，汉族，住遵义市播州区。原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告冉启远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义锦秀园物业管理有限公司在本案审理期间因已与被告结清物管费为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司承担。审判员  廖华容二〇一八年七月二十四日法官助理任继芬书记员黄娜娜
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初445号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人陈宗钰，男，1987年4月22日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月4日被桂平市公安局刑事拘留，2018年5月16日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2018）412号起诉书指控被告人陈宗钰犯抢夺罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人陈宗钰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月15日14时许，被告人陈宗钰在位于桂平市城区商贸城的中国电信（桂江营业厅），以购买一台金色OPPOA77手机为由，趁营业员赖某写购买手机发票的过程中，夺取手机迅速逃离现场。陈宗钰使用作案所得的手机一段时间后，将手机出卖，经鉴定，该手机价值人民币1800元。 上述事实，被告人陈宗钰在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍证明、到案经过、监控视频截图、证人朱某的证言、赖某的陈述，被告人陈宗钰的供述，价格认证结论书，现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈宗钰以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人陈宗钰犯抢夺罪的罪名成立。被告人陈宗钰如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈宗钰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人陈宗钰犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月4日起至2019年3月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人陈宗钰退赔人民币1800元给中国电信（桂江营业厅）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 Appoint 二〇一八年七月二十四日 书记员  韦 锋
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初3499号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫。被申请人：丁继平，男，汉族，1978年11月3日生，住河南省偃师市。被申请人：赵新苗，女，汉族，1986年11月4日生，住河南省孟津县。被申请人：丁继升，男，汉族，1989年10月4日生，住河南省偃师市。被申请人：闫路路，女，汉族，1989年12月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告洛阳银行股份有限公司诉被告丁继平、赵新苗、丁继升、闫路路金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁继平、赵新苗、丁继升、闫路路银行存款10万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费1020元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年七月十一日书记员  刘棕波
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执534号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。被执行人：王连连，女，汉族，住山东省烟台市牟平区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王连连民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年7月6日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00426439号裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一八年七月九日书记员  徐玉祝
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0302民初3008号原告李某，女，白族，1987年2月17日生，云南省祥云县人，云南省大理白族自治州祥云县。委托代理人程荣兴、张某，云南兴祥律师事务所律师，特别授权委托代理。被告钱某，男，汉族，1985年4月13日生，云南省宣威市人，现住址不详。本院受理原告李某诉被告钱某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李某诉被告钱某离婚后财产纠纷一案，本院根据原告提供的被告地址及联系方式与被告联系均无结果，经委托公证机关进行送达也无法与被告取得联系。本院认为，被告钱某并未居住在麒麟区，被告住所地或经常居住地均不在云南省曲靖市麒麟区。本院认为，本案被告钱某离开原住所地或经常居住地，其经常住所地不明，原告所诉没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第七条的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费13021.00元全额退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 刘 昆二〇一八年七月二十六日书记员 李怡凡
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执恢25号 申请执行人关振兵，男，1958年5月30日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人彭佳丽，女，1984年6月2日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人王晓峰，男，1983年8月19日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行关振兵与王晓峰、彭佳丽机动车交通事故责任纠纷一案中，存在申请人表示可以延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第项规定，裁定如下： 中止（2018）冀0183执恢25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一八年七月四日 书 记 员  黄趁锁
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0822财保185号 申请人：常山县金都油茶专业合作社，住所地：浙江省常山县辉埠镇久泰弄村。 法定代表人：徐松英，职务：理事长。 被申请人：桐庐天禾农业开发有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县分水镇天英村郭家。统一社会信用代码：91330122589880927K。 法定代表人：汤国海，职务：董事长。 申请人常山县金都油茶专业合作社于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人桐庐天禾农业开发有限公司银行账户存款200000元，并提交由中华联合财产保险股份有限公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人桐庐天禾农业开发有限公司银行账户存款200000元，冻结期限为一年。 案件申请费1520元已由申请人预交。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 审判员  谢根辉 二〇一八年七月十七日 书记员  徐栋艇
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙10刑更252号 罪犯李顺英，男，1951年11月22日出生，壮族，广西忻城县人，初中文化，经商，住忻城县。1995年5月19日因犯诈骗罪被忻城县人民法院判处有期徒刑七年；2002年12月13日因煽动闹事被柳州地区劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省天台县人民法院于2015年11月16日作出(2015)台天刑初字第546号刑事附带民事判决，以被告人李顺英犯非法行医罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币100000元，赔偿附带民事诉讼原告人莫某1、莫某2人民币434163.5元（上述款项已缴纳53600元，已取得被害人家属谅解）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2018年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李顺英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。 检察机关同意执行机关对罪犯李顺英报请减刑九个月的建议。 经审理查明，罪犯李顺英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。现共获四个表扬。 上述事实，有《刑事附带民事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为，罪犯李顺英在服刑期间，确有悔改表现，且能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李顺英准予减刑九个月（刑期自2015年06月07日起至2025年3月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一八年七月二日 代书记员 严亚飞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初3451号原告孙某，男，1971年8月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人艾勇，山东岱松律师事务所律师。委托诉讼代理人张方方，泰安盛宝行资本管理有限公司职工。被告穆某，女，1970年7月25日出生，汉族，住新泰市。被告常某，男，1967年5月4日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。被告常某2，男，1966年10月26日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人徐希奇，新泰宫里法律服务所法律工作者。山东岱松律师事务所律师。原告孙某与被告穆某、常某、常某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。本院在审理过程中，因被告常峰未到庭，无法核实相关事实，需进一步调查核实相关证据。本院经审查认为，本案应中止诉讼，待相关事实核查清楚后，再予以恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄浩二〇一八年七月二十五日书记员  王新
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1375号原告：陈晓英，女，1969年5月5日出生，汉族，住桐庐县。原告：胡荣华，男，1964年10月13日出生，汉族，住桐庐县。被告：桐庐宏远房产开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道米兰商厦2幢1401、1402室。法定代表人：张龙。原告陈晓英、胡荣华与桐庐宏远房产开发有限公司（以下简称宏远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈晓英、胡荣华到庭参加诉讼；被告宏远公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈晓英、胡荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付违约金50357.2元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月15日，原告与桐庐富程企业管理有限公司（以下简称富程公司）经商谈，签订《富春时代广场委托租赁经营管理合同》一份，约定：2011年，原告从被告处购买桐庐县城南街道富春路455号桐庐富春时代广场一层B-1-153号的商铺，价值503572元。原告将其所有的桐庐富春时代广场一层B-1-153号商铺委托给富程公司管理，期限为十五年，自2011年10月1日起至2026年9月30日止，同时前两年约定不收取费用，但是在2013年10月1日至2016年9月30日期间，被告承诺给予原告每年11864元的租金收益，租赁收益每6个月支付一次。后富程公司仅支付半年租赁收益。2014年6月23日，被告向富春时代广场业主出具一份付款承诺，载明富程公司与各业主签订的《富春时代广场委托租赁经营管理合同》约定的委托租赁经营收益分配付款责任，因管理公司内部原因，由被告承担付款责任，承诺于2014年7月20日前一次性付清所有业主的本期租金，如到期未付清自愿按各业主房产购置价的10%承担违约金，并承诺按业主房产购置价的200%全额一次性回购。但合同签订后，被告未按约支付租金。原告陈晓英、胡荣华为支持其诉讼主张，向本院提交并陈述了以下证据：1.《富春时代广场委托租赁经营管理合同》一份，证明原告与富程公司之间的委托租赁合同关系。2.付款承诺一份，证明被告宏远公司承诺对富程公司支付原告的租金承担全额付款责任及违约责任约定的事实。3.房屋所有权证、土地使用权证、契证、结婚证各一份，证明原告对商铺具有所有权的事实。4.发票一份，证明原告享有所有权的商铺价值。被告宏远公司未到庭应诉，也未提交证据材料。经审查，原告提供的证据1-4具有真实性、关联性、合法性，本院均予以认定。经本院审理认定事实如下：2011年5月30日，原告陈晓英与富程公司签订《富春时代广场委托租赁经营管理合同》，约定：原告陈晓英、胡荣华将其所有的坐落在桐庐县城富春路455号富春时代广场一层B-1-153号商铺委托给富程公司租赁经营管理，期限为十五年，自2011年10月1日起到2026年9月30日止；同时约定前两年不收取富程公司任何租金或回报，但之后将支付原告租赁经营收益，租赁经营收益每六个月支付一次。合同签订后，原告陈晓英、胡荣华将商铺交付富程公司经营，富程公司仅支付了半年租赁经营收益，但未按约继续支付原告陈晓英、胡荣华租赁经营收益。另查明，2014年6月23日，被告出具一份付款承诺，承诺于2014年7月20日前一次性付清所有业主的本期租金，如到期未能付清，自愿按各业主房产购置价的10%承担违约金，并承诺按业主房产购置价的200%全额一次性回购。本院认为，原告陈晓英、胡荣华与富程公司签订的委托租赁经营管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告陈晓英、胡荣华依约将其所有的商铺交由富程公司租赁经营管理，被告承诺为富程公司支付租金，现被告未支付租金，应承担约定的违约责任。综上，原告陈晓英、胡荣华的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告桐庐宏远房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓英、胡荣华违约金50357.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由被告桐庐宏远房产开发有限公司负担。原告陈晓英、胡荣华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐宏远房产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  游荣华人民陪审员  罗 敏人民陪审员  吴林君二〇一八年七月三日法官助理方晨书记员钱红梅?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0722民初3661号 原告：聂理站，男，1969年10月16日出生，汉族，住东海县。 被告：王猛先，男，1968年12月9日出生，汉族，住连云港市海州区。 本院受理的原告聂理站与被告王猛先买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。 原告聂理站诉称，被告王猛先欠原告石子、砂货款38000元，并向原告出具欠条一张，预定半年时间付清该款。被告偿还3000元后即不予还款，原告起诉至本院要求判令被告给付货款35000元并支付利息，并要求被告承担诉讼费用。 被告王猛先在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告住所地为连云港市海州区，故要求将本案移送至连云港市海州区人民法院受理。 本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为连云港市海州区，故被告提出管辖权异议理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告王猛先对本案管辖权提出的异议成立，本案移送连云港市海州区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判员  王根培 二〇一八年七月十六日 书记员  郭 平
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执恢289号之一 申请执行人：金昌农村商业银行股份有限公司。 法定代表人王某某，职务董事长 委托代理人赵某某，系该公司宁远支行客户经理。 被执行人：王某某，男，汉族。 被执行人：王某某，男，汉族。 被执行人：王某某，男，汉族。 申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司与被执行人王某某、王某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方私下达成执行长期履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0302执恢289号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                         审 判   员 程光 二〇一八年七月十九日  书 记 员  茹磊
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执396号申请执行人刘小亮，男，1976年10月23日生，汉族，住尉氏县。被执行人吴永强，男，1985年11月18日生，住尉氏县。我院依据已经发生法律效力的（2017）豫0223民初4384号民事调解书于2018年3月13日立案强制执行。在执行过程中，本院于2018年3月15日向被执行人吴永强发出执行通知书及财产申报令。经查，被执行人吴永强名下现无可供执行财产且其常年在外务工。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一八年七月十日书记员  丁 封
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初2723号 原告：杨建东男，1988年12月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托代理人：徐水珍女，1960年6月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：徐巧珍女，1990年10月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托代理人：徐信祥男，1975年11月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。 本院在审理原告杨建东与被告徐巧珍财产损害赔偿纠纷一案中，原告因在庭审中未提交证据原件，于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告杨建东撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杨建东负担（已预交）。 审判员  唐学锋 二〇一八年七月二十五日 书记员  朱姁毅
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0823民初597号原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路3号。法定代表人王琼，该社理事长。委托诉讼代理人游某，男，1990年10月26日出生，汉族，系遂溪县农村信用合作联社河头信用社职员。被告林某，男，1956年2月19日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。原告遂溪县农村信用合作联社诉被告林某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人游某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告遂溪县农村信用合作联社诉称：被告林某于2016年1月11日，在原告遂溪县农村信用合作联社河头信用社贷款195000元，期限为一年，年利率为11.88%，借款合同编号为：10020169910101047。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。为此，特诉至贵院，请求判令：被告林某清偿原告遂溪县农村信用合作联社河头信用社贷款本金195000元及利息67567.55元（利息暂计至2018年4月11日），以后利息按合同约定的逾期利率13.32‰计至还清之日止）。原告遂溪县农村信用合作联社为支持其诉请向本院提供了如下证据（复印件）：1、借款借据；2、银监会批复。被告林某既没有向本院提交书面答辩状，也没有提交任何证据。经审理查明：2016年1月11日，被告林某因借新还旧，向遂溪县农村信用合作联社河头信用社借款本金195000元，期限为2016年1月11日起至2017年1月11日止，年利率为11.88%。借款期限届满后，被告没有偿还借款本金及利息。现原告遂溪县农村信用合作联社请求判令被告林某偿还本金195000元及利息。另查明，2009年9月29日，遂溪县农村信用合作联社河头信用社的法人资格自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社债权债务。本院认为：本案属金融借款合同纠纷案件。原告遂溪县农村信用合作联社主张被告林某于2016年1月11日向遂溪县农村信用合作联社河头信用社借款本金人民币195000元的事实，有原告提供的双方借款时签订的《借款借据》及庭审时查明的事实证实，故本院对被告林某拖欠遂溪县农村信用合作联社河头信用社借款本金人民币195000元的事实予以认定。本案中，借款期限届满后，被告林某没有偿还借款本金和利息，违反《借款借据》约定，已构成违约，原告可要求被告偿还借款本金及利息，故本院对原告遂溪县农村信用合作联社请求被告林某偿还借款本金人民币195000元及从2016年1月11日起至借款实际付清之日止，按照年利率11.88%计算的利息的主张，依法予以支持。对于原告遂溪县农村信用合作联社请求的逾期利息问题，因没有证据证实双方有约定逾期利息的事实，对此，本院依法不予支持。另，遂溪县农村信用合作联社河头信用社的法人资格于2009年9月29日自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社的债权债务。故被告林某所欠的上述借款及利息应向原告遂溪县农村信用合作联社偿还。被告林某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林某于本判决发生法律效力后10日内偿还给原告遂溪县农村信用合作联社借款本金人民币195000元及利息（以借款本金人民币195000元为基数，从2016年1月11日日起至借款实际付清之日止，按年利率11.88%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告遂溪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费5238.51元，由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫卓颖人民陪审员  韩良成人民陪审员  李珍梅二〇一八年七月二十日书 记 员  詹创庆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执95号之一 申请执行人惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司，地址：惠州大亚湾西区上扬华星雅苑5号楼二单元2楼D房。 法定代表人尼玛扎西。 委托代理人李鹏，该公司员工。 被执行人徐启昌，男，汉族，1960年9月26日出生，香港居民。 关于申请执行人惠州大亚湾时代节凑房地产开发有限公司与被执行人徐启昌民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2016）粤1303民初1745号民事判决书，判决书判令：徐启昌应偿还惠州大亚湾时代节凑房地产开发有限公司借款50000元及利息（利息自2013年12月16日起算至还清日止按月利率2%计算，承担案件受理费525元。判决发生法律效力后，申请人于2017年1月18日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务及承担本案执行费657.88元，逾期被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法到惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区房产管理局、惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所、银行等部门查询仅发现被执行人名下位于惠州市惠阳区淡水天安北路时代翠堤湾XX幢XX层XX号房，本院依法作出（2017）粤1303执95号执行裁定书查封该套房产，并将被执行人徐启昌纳入失信被执行人名单。 本院依法传唤被执行人徐启昌到庭，2018年7月24日，被执行人到庭与申请执行人达成了还款协议，由被执行人一次性支付申请人105000元，申请本案执行完毕结案。申请人向本院确认已收到被执行人支付的105000元（包含借款本金50000元及利息、案件受理费525元），执行费657.88元已由被执行人缴纳，申请本院解除对被执行人名下房产的查封，将被执行人从失信被执行人名单库中删除。 本院认为，被执行人已履行完生效判决所确定的义务，应对被执行人名下房产予以解除查封，本院已将被执行人徐启昌从失信被执行人名单库中删除，（2017）粤1303执95号案应予以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下： 一、解除（2017）粤1303执95号执行裁定书对被执行人徐启昌名下位于惠州市惠阳区淡水天安北路时代翠堤湾XX幢XX层XX号房【预售登记号：XXXX，预告登记号：XXXX】的查封。 二、（2017）粤1303执95号案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 朱廷科 审判员 钟 盛 二〇一八年七月三十日 书记员 孙丽军
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民特927号 申请人：孙华洲，男，1952年12月12日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：张红霞，浙江相联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛青伟，浙江相联律师事务所律师。 被申请人：孙志军，男，1975年10月14日出生，汉族，住慈溪市。 代理人：毛利浓，女，1951年6月5日出生，汉族，住慈溪市。 申请人孙华洲申请认定被申请人孙志军限制民事行为能力一案，本院于2018年6月12日立案，依法适用特别程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理。申请人孙华洲及其委托诉讼代理人张红霞，被申请人孙志军及其代理人毛利浓到庭参加诉讼。 申请人孙华洲称，申请人孙华洲与被申请人孙志军系父子关系。2016年2月22日，被申请人因“胡语、行为乱1月、总病程20余年”在慈溪市第七人民医院入院治疗，入院及出院诊断均为偏执型精神分裂症。出院医嘱要求按时服药、注意防冲动、外跑、消极等，加强看护，定期复查。2016年8月2日，宁波市残疾人联合会审核认定被申请人孙志军为精神贰级残疾。经宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，孙志军目前具有限制民事行为能力。申请人愿意担任被申请人的监护人。故请法院认定被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。 被申请人孙志军称，对认定其为限制民事行为能力人无异，同意申请人孙华洲作为其监护人。 代理人毛利浓称，对认定被申请人孙志军为限制民事行为能力人无异议，对申请人作为被申请人的监护人无异议。 经审理查明，被申请人孙志军，男，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市桥头镇毛三斛村12队。公民身份号码：。申请人系被申请人的父亲，代理人为被申请人母亲，被申请人于2015年9月24日与配偶余维纳登记结婚，现双方正在离婚诉讼中（案号（2018）浙0282民初646号）。经鉴定，被申请人被诊断为“偏执型分裂症残留期”，民事行为能力被评定为“限制民事行为能力”。 本院认为，被申请人的民事行为能力，经鉴定为“限制民事行为能力”，双方对该鉴定意见无异议，本院予以确认并认定被申请人孙志军为限制民事行为能力人。关于被申请人的监护问题。经本院审查各方的意见，结合本案中申请人配偶不宜担任被申请人监护人的实际，由申请人担任被申请人的监护人为宜。故本院指定申请人作为被申请人的监护人，申请人在今后的监护过程中，应当切实承担监护人的责任并履行监护人的义务。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，当庭宣告判决如下： 认定孙志军为限制民事行为能力人； 二、指定孙华洲为孙志军的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 张小玲 二〇一八年七月三日 代书记员 范桑桑
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1353号之一申请执行人中国银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道中段1号。负责人武超，行长。被执行人河南福星机械有限公司，住所地新乡市原阳县城关镇城东。法定代表人，王永富。被执行人河南丰坤投资担保有限公司，住所地郑州市二七区铭功路83号豫港大厦23号。法定代表人，姚莉。被执行人王永富，男，汉族，1969年6月1日出生，住原阳县。被执行人刘璐，女，汉族，1973年9月9日出生，住原阳县。本院在执行中国银行股份有限公司新乡市分行申请执行河南福星机械有限公司、河南丰坤投资担保有限公司、刘璐、王永富金融借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司新乡市分行于2017年7月27日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年9月11日立案执行，并于2017年9月12日向被执行人河南福星机械有限公司、河南丰坤投资担保有限公司、刘璐、王永富发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年9月12日、2017年10月31日、2018年2月22日、2018年6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，已部分冻结，无车辆，无其他可供执行的财产信息。3、本院于2018年6月28日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月28日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：种同刚执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一八年七月五日书记员 ：刘建明
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初5677号原告：郑庆财，男，1965年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。被告：宋金水，男，1966年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：戴剑敏，广东莞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：石敏，广东莞安律师事务所律师。被告：东莞市粤启实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区S358省道948-952号。统一社会信用代码为914419003453642569。法定代表人：宋金水。原告郑庆财与被告宋金水、东莞市粤启实业有限公司（以下简称“粤启公司”）民间借贷纠纷一案，原告郑庆财于2018年4月27日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行审理，原告郑庆财的委托诉讼代理人胡正东、被告宋金水的委托诉讼代理人石敏律师到庭参加诉讼，被告粤启公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款人民币47320元；2.判令两被告向原告支付上述借款自本案起诉之日起的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），计至借款完全清偿为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郑庆财与被告宋金水系朋友关系，平时互有帮助。2016年12月12日，因被告宋金水设立的公司粤启公司生意周转急需用钱，正好原告手头上有一些闲置资金，故被告宋金水向原告借款人民币47320元。被告宋金水在借款当日向原告出具了《借条》一张，双方口头约定借款期限为六个月，出具借条当天，原告通过现金形式向被告宋金水支付了借款47320元。2017年6月12日借款到期后，被告宋金水并没有如期向原告偿还借款。此后，原告曾多次向被告宋金水追讨上述借款，但宋金水总是以各种理由推托，时至今日，仍然不肯向原告偿还上述借款。被告宋金水系被告粤启公司的法定代表人、股东。原告认为，被告宋金水在本案中所借款项用于被告粤启公司的经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第二款的规定，被告粤启公司应当对本案所借款项与被告宋金水共同向原告承担清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告宋金水辩称，确认宋金水向原告郑庆财借款的事实，但是双方没有约定借款的期限和利息，对原告的利息的诉请不应支持。被告粤启公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郑庆财与被告宋金水系同乡关系。宋金水因资金周转需要，向原告郑庆财提出借款请求，郑庆财与宋金水协商一致由郑庆财出借信用卡给宋金水使用，产生刷卡单后，双方出具借条一份。借条载明内容为：今借郑庆财现金47320元，借款人处有宋金水的签名，落款日期为2016年12月12日。原告郑庆财主张该笔借款为被告宋金水所借，并用于被告粤启公司经营所需，被告粤启公司应向原告承担共同偿还责任，原告提交的被告粤启公司的企业信用信息公示报告显示，被告宋金水系被告粤启公司的法定代表人。被告宋金水对原告的该主张不予认可，被告宋金水主张该借款系其个人生活所需借款，与被告粤启公司无关。原告郑庆财主张原被告口头约定借款的期限为六个月，借款到期后，原告曾多次向被告催收，对于原告的该主张，被告在庭审中未作出回应。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告均确认案涉借条的真实性，本院亦予以确认。宋金水向郑庆财借款47320元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，宋金水未归还借款，原告诉请被告宋金水偿还借款47320元具备事实与法律依据，本院予以支持。对于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告宋金水应向原告支付利息，由于原告在本案中对于逾期利息的诉请为按中国人民银行同期贷款利率计算，该诉请属于原告对自身权利的自由处分且并不违反法律规定，本院予以认可。故本案的利息应以47320元为本金，自2018年4月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率并以不高于年利率6%为限，计算至被告宋金水清偿借款之日止。至于粤启公司的责任。原告主张被告宋金水所借款项用于被告粤启公司生产经营，但并无证据予以证明，原告诉请粤启公司对案涉借款承担共同偿还责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告宋金水于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑庆财偿还借款本金47320元；二、限被告宋金水于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑庆财支付利息，利息以47320元为本金，从2018年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率并以不高于年利率6%的标准计算至被告宋金水清偿借款之日止；三、驳回原告郑庆财的其他诉讼请求。如被告宋金水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告宋金水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王伟锋二〇一八年七月十六日书记员  王济群
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初6445号 原告：岑海花，女，1968年10月1日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：施卓锋，浙江上林律师事务所律师。 被告：杨绍国，男，1951年4月22日出生，汉族，住慈溪市。 原告岑海花诉被告杨绍国、杨旭枫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法由审判员孟祥亭适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告杨旭枫的起诉，本院裁定予以准许。原告岑海花及其委托诉讼代理人施卓锋，被告杨绍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑海花以被告杨绍国、杨旭枫未归还借款为由，变更诉请判令：1.被告返还原告借款64.8万元，并赔偿该款自2018年6月14日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。 被告杨绍国辩称：我尚欠原告64.8万元是事实，应当偿还。但要说明的是，房屋抵押协议书中所载的借款80万元由借款本金64万元和利息16万元两部分组成。本案借款中，有20万元是我儿子杨旭枫借的，其向原告出具了借条，我向原告出具房屋抵押协议书、还款协议后，该借条原告尚未返还。 本院查明的事实如下：2012年8月2日，原告岑海花与被告杨绍国签订房屋抵押协议书一份，约定：杨旭峰（笔误，实为杨旭枫）在2009年向原告借款80万元，现因经济周转困难暂时无法偿还，故将杨旭枫和杨绍国名下的坐落于慈溪市掌起镇漳河路土地证号2××的二间二楼房屋抵押给原告，若五年内还清，则房屋归还，否则，该房屋归原告所有。担保人自愿对该借款承担保证责任，保证期限为2018年12月底。原告岑海花、被告杨绍国及担保人杨意芬分别在协议书上签名捺印。 2016年12月6日，经掌起镇陈家村人民调解委员会调解，原告岑海花、被告杨绍国及担保人杨意芬达成还款协议，约定：2016年12月30日，杨绍国准备现金5万元到陈家村调解办公室，还款给岑海花，2017年5月30日，再还45万元，本协议作为房屋抵押协议书的附件。 2017年8月25日，原告岑海花与被告杨绍国再次达成还款协议，约定：2017年9月20日还款10万元，同年12月20日还款10万元，余款25万元于2018年偿还。 被告杨绍国的还款情况：2016年12月30日还款5万元、2017年9月20日还款10万元，之后又归还0.2万元，剩余64.8万元至今未还，本案未支付利息。 另查明，杨绍国和杨旭枫系父子关系。岑海花和杨绍国一致认可，涉案借款中包含了杨旭枫的借款20万元（杨旭枫另行向岑海花出具了借条），其余款项均系杨绍国所借。 以上事实由原告提供的房屋抵押协议书、还款协议、收条、常住户口登记表、证明，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效。被告自愿对其儿子杨旭枫所借的20万元承担还款责任，系其真实意思表示，合法有效。现被告认可其尚欠原告借款64.8万元，故原告要求被告返还借款并赔偿利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告杨绍国于本判决生效之日起七日内返还原告岑海花借款64.8万元，并赔偿该款自2018年6月14日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10300元，减半收取计5150元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 孟祥亭 二〇一八年七月五日 代书记员 宓旭丹
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初2964号申请人：香河县大罗屯绒花厂，住所地香河县淑阳镇大罗屯中学。法定代表人：刘志生。被申请人：定兴县白陵山塑料彩印厂，住所地河北省保定市定兴县固城镇台上村。法定代表人：田秀珠。被申请人：田秀珠，男，1963年4月12日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。申请人香河县大罗屯绒花厂与被申请人定兴县白陵山塑料彩印厂、田秀珠买卖合同纠纷一案，申请人香河县大罗屯绒花厂于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人定兴县白陵山塑料彩印厂、田秀珠名下银行存款28万元或查封扣押其相应价值的财产。申请人香河县大罗屯绒花厂已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人定兴县白陵山塑料彩印厂、田秀珠名下银行存款28万元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐小垒二〇一八年七月五日书记员  李虹佳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初2575号原告：田东，男，1977年10月5日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：黄道修，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。被告：曹阳，男，1976年7月20日生，汉族，住常州市武进区。原告田东与被告曹阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田东及其委托诉讼代理人丁丽娜到庭参加诉讼。被告曹阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金72576元及逾期利息（以72576元为基数，自2016年7月3日起至实际给付之日按年息24%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：经江苏福韵升通投资发展有限公司（以下简称福韵公司）常州分公司介绍，原被告于2016年5月25日签订借款合同，原告借给被告85000元，月利率1.38%，借款期限自2016年5月25日至2017年5月24日，还款方式等额还本付息，逾期不还，每逾期一天需支付借款金额5‰的违约金。2016年5月26日，原告向被告帐户转账80350元借款。但之后曹阳仅于2016年7月2日归还8882元（利息1108元和本金7774元），田东多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告曹阳未作答辩。经审理查明：2016年5月25日，甲方（借款人）曹阳、乙方（出借人）田东和丙方（担保人和信息服务方）福韵公司常州分公司签订《借款合同》，约定甲方通过丙方提供信息服务向乙方申请借款，丙方为借款提供连带责任保证，甲方提供车辆向丙方提供反担保；借款金额85000元，借款期限12个月，自2016年5月25日起至2017年5月24日止（如借款实际发放日与约定不一致，按实际发放日起计算，借款期不满三个月按三个月计算），借款用途为资金周转。A抵押借款，且等额还本付息（甲方向乙方借款，将自有车辆抵押给丙方，丙方向甲方提供保证，甲方每个月还等额本金和利息）：甲方向乙方支付月利率1.38%，每个月还本付息1173元；向丙方支付服务费为借款本金的0.38%/月，计323元，担保费为借款本金的0.12%/月，计102元，GPS安装费800元，GPS流量费200元/月；三方同意便捷支付，甲方应付丙方的费用由丙方委托乙方代收，由甲方汇至丙方指定帐户，乙方收取后转付丙方；甲方同意按本合同第二条的约定，在发放借款日一次性扣除当月应付利息（如等额还本付息的，则为应付本息）、应付丙方当月的服务费、担保费、GPS流量费和安装GPS费（如果是质押借款的，则为当月的停车费）和车辆抵/质押登记费等；采用A项还款方式的，甲方应在本合同项下借款发放的次月起开始按月偿还借款本金及利息和支付丙方应收费用，每一个月为一个还款期，付款日为每月与放款日相对应的日期的前一日的14：00前；甲方将其雷克萨斯GS300汽车一辆，车牌苏Ｄ×××××，抵押给丙方作为提供保证和应付丙方服务费的反担保；甲方未能按约向乙方还本付息或向丙方支付服务费，每逾期一天按借款金额的5‰向乙方或丙方支付逾期付款违约金等内容。合同签订当日，曹阳就苏Ｄ×××××车办理了抵押登记，抵押权人为福韵公司常州分公司。2016年5月26日，田东向曹阳通过银行汇款交付80350元，附言：曹阳借款。但之后曹阳仅于2016年7月2日归还8882元，田东遂于2018年5月14日诉至本院。庭审中，田东表示其不主张要求保证人承担保证责任。以上事实，由田东提供的借款合同、电子银行回单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的债权应受法律保护。田东与曹阳之间的借贷关系有相应证据在卷佐证，借贷关系合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故田东按照实际交付借款金额主张借款本金80350元符合法律规定，本院予以支持，并扣除其已经归还的本息；因双方约定每月归还等额本息，故在逾期之前，曹阳只需支付约定利息；自逾期之日另应支付约定违约金，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。经本院合法传唤，曹阳无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、曹阳应于本判决生效后十日内归还田东借款72576元及利息（以72576元为基数，自2016年7月3日起至2016年7月24日之日止，按照年利率16.56%计算；自2016年7月25日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回田东其他部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1610元，减半收取计805元，由曹阳负担724.5元，由田东负担80.5元（该款己由田东预交，曹阳负担部分应于判决主债务履行之日前一并向田东支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 臻二〇一八年七月五日书记员 沈泽全
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2701民初1522号 原告：黔南州君成科技网络服务有限责任公司，住所地：都匀市新华路137号8楼，统一社会信用代码：91522701322696928R。 法定代表人：尹声敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘启飞，系贵州良华律师事务所律师。 被告：顾城，男，1989年6月19日生，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告黔南州君成科技网络服务有限责任公司（以下简称君成公司）诉与被告顾城民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人尹声敏及其委托诉讼代理人刘启飞到庭参加诉讼，被告顾城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告君成公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款11600元；2.请求人民法院判决被告已11600元为本金，从2017年1月1日起按照6%年利率计算利息至付清借款之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年12月，被告借到原告资金35900元，经多次催告，被告偿还了部分借款，并于2016年6月17日向原告出具借条，载明借到原告款项33900元，并承诺2016年12月31日前偿还借款。在原告法定代表人催收后，被告仍欠11600元未归还。为此了保护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求判如所请。 被告顾城辩称：被告原系黔南州广告有限公司的职员，黔南州广告公司曾向黔南州供销社社有资产管理中心租赁位于都匀市××州××土产大楼××楼约250平方米钢混结构房屋，该公司于2016年5月起将该房转租给原告，每月租金3000元。借条是被告后面补写的，最后一个季度房租是被告支付的，对账下来被告已经不欠原告的欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理后认定事实如下，被告原系黔南州广告有限公司的职员，黔南州广告公司曾向黔南州供销社社有资产管理中心租赁位于都匀市××州××土产大楼××楼约250平方米钢混结构房屋，该公司于2016年5月起将该房转租给原告至2017年9-10月，每月租金3000元。之后，被告来找到尹声敏，要求收取租金，尹声敏将租金24000元交给了被告。之后黔南州广告有限公司工作人员打电话向原告催要房屋租金，原告才知道被告并未将租金上缴给公司，加上被告之前欠有原告的钱，故经双方结算被告共欠原告33900元，被告于2016年6月17日向原告出具借条一张,载明：“本人顾城身份证：向黔南州君成科技网络服务有限公司借现金人民币33900元整。于2016年12月31日归还本金。如不能按时归还……”，被告通过微信等方式陆续还款，至2018年2月4日双方通过微信方式确认被告尚欠原告11600元。 2018年4月28日，原告向本院提出如前所请。 本院认为，合法的民间借贷受保护。原、被告以借款的方式明确双方的债权债务关系未违反法律规定，合法有效，被告有按约定履行之义务。对被告尚欠原告11600元借款之事实，原告提交的证据确实充分，故对原告请求被告归还借款的主张，依法应予支持。原告请求被告支付按年利率6%支付利息的主张符合法律规定，依法应予支持。被告认为双方已经债务已冲抵完毕不承担给付义务，但未提交证据证实其主张，应承担举证不能的责任，对其辩称依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾城于本判决生效后5日内归还原告黔南州君成科技网络服务有限责任公司借款11600元，并从2017年1月1日起按年利率6%支付此笔借款利息至付清该款之日止。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，适用简易程序审理减半收取计56元，由被告顾城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如当事人未主动履行本判决确定的义务，原告可在履行期间的最后一日起二年内依法申请强制执行。 审判员  王福杰 二〇一八年七月十日 书记员  莫晴暄
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执981号之一 申请执行人：刘运其，男，汉族，1976年8月14日出生，住河南省兰考县。 被执行人：张华东，男，汉族，1990年5月11日出生，住。 被执行人：赵烈峰，男，汉族，1988年10月23日出生，住。 申请执行人刘运其与被执行人张华东、赵烈峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26作出（2017）浙0108民初3915号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘运其于2018年4月8日向本院申请立案执行，要求被执行人张华东、赵烈峰支付207000元,加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年6月26日通过点对点系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人有房产、车辆等可供本案执行的财产信息。 2、本院于2018年4月9日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。 3、本院分别于2018年6月19日通过总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行，未发现被执行人有证券等可供本案执行的财产信息。 4、本院于2018年6月21日将被执行人纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。 5、本院于2018年7月2日查封了被执行人赵烈峰名下浙Ａ×××××小型车一辆，由于未查扣到车辆，我院暂无法处置。 6、本院于2018年7月10日向被执行人住所地社区（村委）了解被执行人基本情况。 7、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已当面告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人之后书面表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年7月11日，被执行人尚应支付207000元,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本院认为，被执行人张华东、赵烈峰目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建军 人民陪审员  陈 杰 人民陪审员  徐雨辰 二〇一八年七月十一日 书 记 员  周利刚
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂07刑更458号 罪犯莫宗仁，男，1964年7月27日出生于广西博白县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2015年12月20日作出(2015)玉中刑一终字第247号刑事附带民事判决，以被告人莫宗仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，共同赔偿附带民事诉讼原告人21318元（已赔偿）。刑期自2014年9月1日起至2026年2月28止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年6月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯莫宗仁能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分86.91分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯莫宗仁在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下： 对罪犯莫宗仁减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁明晔 审判员  张艳蓉 审判员  李钦平 二〇一八年七月二十日 书记员  李日雄
江西省于都县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）赣0731刑初122号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人江西省于都县人民检察院。法定代表人曹胜民，于都县人民检察院检察长。委托代理人罗小明，于都县人民检察院检察员。被告人刘恩茂，男，1975年9月20日出生于江西省于都县，身份证号，汉族，初中文化，务农，家住于都县马安乡马安村瓦屋下组13号。因涉嫌犯失火罪于2018年2月15日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人刘恩茂犯失火罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，该院以被告人刘恩茂行为损毁国家公益林造成损失为由提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。于都县人民检察院指派检察员王满香和罗小明出庭支持公诉和提起民事公益诉讼。被告人刘恩茂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并诉称，2018年2月15日，被告人刘恩茂在于都县马安乡马安村瓦屋下组细山子后龙山其父刘点双坟墓前祭拜、烧草纸，由于当时风大，草纸的灰烬被吹到坟墓旁的草丛里不慎引起森林火灾。经于都县林业局林业工程师现场鉴定：瓦屋下组细山子后龙山森林火灾过火有林地面积为1556亩，烧毁林木蓄积714.5立方米，烧毁幼树21784株，间接经济损失27000元。经于都县林业调查规划设计队对案涉毁坏的国家公益林进行补植作业设计，认为需造林面积1273.7亩，补种湿地松140107株，所需费用445795元人民币，其中林地清理整地费127370元，栽植费101896元，苗木费63685元，抚育、肥料152844元。公诉机关认为，被告人刘恩茂违反林区野外用火规定，酿成森林火灾，造成森林资源损失，其行为构成失火罪。建议对被告人判处四年六个月有期徒刑；并请求判令被告人赔偿公益林补植恢复费用445795元或由被告人按照于都县林业调查设计队关于于都县马安乡马安村瓦屋下组生态公益林火灾地造林作业设计内容要求补植复绿。被告人刘恩茂对起诉书指控的犯罪事实、罪名及民事侵权事实无异议，请求从轻处罚。本院经审理查明被告人刘恩茂的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。上述事实，有受案登记表及法律文书，证人刘某的证言，于都县公安局制作和调取的归案情况说明，现场勘验笔录、方位示意图，现场照片，指认笔录及照片，火灾现场鉴定意见书，于都县林业局请示、证明及示意图，于都县马安乡林业工作站证明，于都县马安乡马安村瓦屋下组生态公益林火灾地工程造林作业设计收费依据及标准，火灾造林投资概算表，情况说明，无犯罪记录证明，以及被告人的供述和户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人刘恩茂未经林业主管部门批准，违反野外用火规定点火祭祀，引发森林火灾，致使森林资源遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。根据我国刑法及相关司法解释的规定，被告人过失引起火灾致森林过火有林地面积1556亩的行为，情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人案发后主动报警投案，如实供述，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适宜，本院予以采纳。关于民事部分，被告人在野外用火祭祀，引发森林火灾，致使森林资源遭受重大损失，其行为破坏了生态环境，侵害了当地的人们的正常生产生活，应承担恢复林地和修复生态的民事侵权责任。附带民事公益诉讼起诉人要求被告人承担民事赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。权衡被告人的家庭经济状况和履行义务能力，承担民事责任的方式应以恢复原状为宜，即由被告人按林业设计规划要求补植林木、修复生态、恢复原状。综上，结合被告人犯罪的性质、情节及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第三十六条、第六十七条、《中华人民共和国民法总则》第九条、第一百二十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人刘恩茂犯失火罪，判处有期徒刑四年；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月15日起至2022年2月14日止。）二、被告人刘恩茂于本判决发生法律效力后按照于都县林业局关于于都县马安乡马安村瓦屋下组生态公益林火灾地造林作业设计要求补植复绿。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  李仕熊人民陪审员  段裘金二〇一八年七月十八日书 记 员  蓝七一
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2018）陕0102民初2288号原告:闫圈稳，男，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。委托诉讼代理人：刘语彤，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西远大建设工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区法定代表人：牛胜宇，总经理被告：侯比武，男，汉族，住陕西省礼泉县。原告闫圈稳与被告陕西远大建设工程有限公司（以下简称“远大公司”）、侯比武缔约过失纠纷责任一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫圈稳的委托诉讼代理人刘语彤到庭参加诉讼，被告陕西远大建设工程有限公司、侯比武经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告闫圈稳诉称，经被告侯比武介绍，原告了解到关于“武功县河道乡河道村牛舍建设工程”，该项目工程是被告远大公司总承包的，应二被告的要求承接此项目的分包钢结构工程必须预先交纳18万元保证金，2014年12月11日和2014年12月13日，原告分两次给被告以现金形式共交纳了18万元，被告远大公司当场给原告开具了收款收据。当时二被告给原告承诺一年内让原告进场开始施工，直至一年后过去，原告始终没有接到进场施工的任何通知，至今该项目也从未开工，2016年后原告便开始多次要求二被告返还十八万元保证金并赔偿给原告造成的利息损失，二被至今分文未付。现原告诉至法院要求：一、判令被告陕西远大建设工程有限公司返还保证金15万元及利息，利息从2018年3月22日起算至实际给付之日，按同期银行贷款利率计算，被告侯比武对上述债务承担连带清偿责任；二、判令被告侯比武返还保证金3万元及利息，利息从2018年3月22日起算至实际给付之日，按同期银行贷款利率计算；三、本案诉讼费由被告承担。被告陕西远大建设工程有限公司、侯比武未到庭答辩。经审理查明，2014年12月11日，被告远大公司向原告闫圈稳出具收款收据一份，上面载明：今收到闫圈稳武功牛舍建设合同保证金壹拾贰万元；2014年12月13日，被告远大公司向原告闫圈稳出具收款收据一份，上面载明：今收到闫圈稳武功牛舍建设合同保证金叁万元。2018年3月8日，被告侯比武出具情况说明一份，据该情况说明可知：被告侯比武作为中间人和担保方撮合了原告与被告远大公司，原告闫圈稳以现金形式共向被告远大公司交纳了18万元，被告远大公司对其中15万元当场出具了收款收据，另外3万元作为报酬给了被告侯比武，但未出具任何收款收据，被告侯比武愿对被告远大公司收取原告闫圈稳的18万元保证金承担连带担保责任。原告闫圈稳至今未进场施工。上述事实有收款收据、情况说明及庭审笔录在卷为证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告远大公司收取了原告闫圈稳的牛舍建设合同保证金，但却未让原告进行施工，现原告要求被告远大公司返还保证金，应予支持。由于原告向法庭提供了两份加盖有被告远大公司公章的收款收据，合计金额仅为15万元，故被告远大公司应当向原告退还保证金15万元。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算应退保证金的利息，符合相关规定，计算标准也未超过法律规定的幅度，本院依法予以支持。被告侯比武在情况说明中明确表示愿对被告远大公司收取原告闫圈稳的保证金承担连带担保责任，故原告要求被告侯比武对上述债务承担连带清偿责任，有事实依据，本院依法予以支持。被告侯比武在其出具的情况说明中自称，被告远大公司将另外3万元保证金作为报酬给了他，但却没有任何收款收据，在原告未能进场施工且无其他证据进一步证明这3万元的性质和取得方式的情况下，被告侯比武应返还这3万元，同时原告要求被告侯比武按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算这3万元的利息，符合相关规定，计算标准也未超过法律规定的幅度，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、四十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西远大建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告闫圈稳返还保证金人民币150000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年3月22日计算至实际给付之日），被告侯比武对上述债务承担连带清偿责任。二、被告侯比武于本判决生效后十日内向原告闫圈稳返还人民币30000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年3月22日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、公告费800元，由被告陕西远大建设工程有限公司承担3920元，被告侯比武承担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长    代红英审  判  员    肖海娟代理审判员    李儒鸣                                  二〇一八年七月十七日                              书  记  员    王振国 1
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初3648号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：柴建梅，系该公司员工。 被告：谢某1。 被告：武某。 被告：闫某1。 被告：谢某2。 被告：闫某2。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告谢某1、武某、闫某1、谢某2、闫某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人柴建梅、被告谢某1、谢某2、闫某2到庭参加了诉讼，被告武某、闫某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢某1、武某偿还原告借款本金40万元及利息（从2017年1月23日起至款付清之日止以月利率8.40‰计算）；2、被告闫某1、谢某2、闫某2对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，被告谢某1、武某向原告所属的分支机构榆阳支行借款40万元，约定月利率8.40‰，逾期月利率为10.92‰，借款期限为两年。上述借款由被告闫某1、谢某2、闫某2提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。被告谢某1、武某从借款之日起从未清偿借款利息，经原告多次催要未果，原告提起诉讼请求法院依法判决。 原告向法庭提交了以下证据: 个人借款合同1份、借款借据1份、保证担保合同1份，用以证明被告谢某1、武某共同向原告借款40万元，期限两年，月利率8.40‰，由被告闫某1、谢某2、闫某2进行担保的事实。 被告谢某1、谢某2、闫某2辩称：原告的诉讼内容属实，无异议，请求法院依法判决。 被告武某、闫某1未答辩。 被告均未向法庭提交证据。 原告提交的证据，被告谢某1、谢某2、闫某2质证均无异议，且证据来源和形式合法有效，对本案的事实有证明力，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月23日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构榆阳支行（贷款人）与被告谢某1、武某（借款人）签订了个人借款合同，约定：借款金额40万元，借款期限为两年，即2017年1月23日至2019年1月22日。借款用途借新还旧。月利率8.40‰，按季结息，借款到期一次性归还借款。借款人违约，贷款人有权解除合同等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构榆阳支行（债权人）与被告闫某1、谢某2、闫某2（保证人）签订了保证担保合同，约定：保证为连带责任保证。保证范围为借款本金40万元及利息、罚息、实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起两年等事项。同日，被告谢某1、武某作为共同借款人、被告闫某1、谢某2、闫某2作为共同担保人向原告出具了借据。合同签订后，原告向被告谢某1、武某发放了贷款40万元，但被告谢某1、武某从借款之日起从未清偿借款利息。经原告多次催要借款本息未果，为此，原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构榆阳支行（贷款人）与被告谢某1、武某（借款人）签订的个人借款合同、原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构榆阳支行（债权人）与被告闫某1、谢某2、闫某2（保证人）签订的保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同，被告不能按合同约定履行义务已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告谢某1、武某偿还原告借款本金40万元及利息的诉讼请求，有必要的事实依据和法律依据，本院予以支持；原告诉请被告闫某1、谢某2、闫某2对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”的约定。被告闫某1、谢某2、闫某2的保证责任截止时间为2021年1月23日，被告闫某1、谢某2、闫某2的保证责任并未免除，原告的该项诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。被告闫某1、谢某2、闫某2承担了保证责任后有权向债务人即被告谢某1、武某追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告谢某1、武某共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（从2017年1月23日起至款付清之日止以月利率8.40‰计算）。 二、被告闫某1、谢某2、闫某2对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，由被告谢某1、武某、闫某1、谢某2、闫某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王泽彪 二〇一八年七月六日 书记员  梁智超
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川16民申29号 再审申请人（一审被告）：程莉，女，汉族，生于1972年6月25日，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 委托诉讼代理人：万里帆，武胜县星月法律服务所法律工作者，特别授权。 被申请人（一审原告）：毛朝海，男，汉族，生于1963年7月9日，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：敖斌，四川瀛络律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：刁锡林，男，汉族，生于1964年2月28日，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：敖斌，四川瀛络律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：龙春生，男，汉族，生于1949年8月14日，住四川省武胜县。 被申请人（一审被告）：孙晓东，男，汉族，生于1968年9月12日，住云南省昆明市五华区。 被申请人（一审被告）：楚雄嘉坤房地产开发有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇怀象街157号。 法定代表人：王晓元，董事长。 委托诉讼代理人：李晓亮，云南楚国律师事务所律师，特别授权。 再审申请人程莉因与被申请毛朝海、刁锡林、龙春生、孙晓东、楚雄嘉坤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2755号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程莉申请再审称，一、原审法院诉讼程序违法。程莉没有参加原审庭审。程莉本人未委托王建坤律师为其诉讼代理人，龙春生作为普通公民不能作为程莉的诉讼代理人；程莉作为楚雄嘉坤房地产开发有限公司的法定代表人，也未委托卢家周律师为公司的诉讼代理人。程莉在本案从未收到原审法院的任何法律文书，更未承认调解方案；二、原审认定事实不清。楚雄嘉坤房地产开发有限公司既不是本案的借款人也不是担保人，本案借条中的所有楚雄嘉坤房地产开发有限公司加盖的公章均是孙晓东私刻的假章；三、原审诉讼中毛朝海、刁锡林没有证据证明楚雄嘉坤房地产开发有限公司、程莉向其借款1280万元，实际上，作为自然人的孙晓东、龙春生、程莉等人实际借款只有564万元，原审法院主持调解偿还借款1520万元不是真实的。 毛朝海、刁锡林称，对调解书的再审期限为六个月，程莉的再审申请已经超过了六个月的期限，且程莉无证据证明调解书的内容违反了合法、自愿的原则。 龙春生称，龙春生没有接受程莉个人的委托，其是接受楚雄嘉坤房地产开发有限公司的委托。龙春生没有参加调解，仅在调解笔录补签的名字。 楚雄嘉坤房地产开发有限公司称，该调解协议违反自愿原则，当事人未参与调解，程序违法。原审法院没有尽到审理民间借贷案件的审查义务，认定事实不清。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的规定，本案中，案涉调解书于2016年11月16日送达了各方当事人，已经发生法律效力，而程莉于2017年7月17日向本院邮寄的再审申请书，故程莉的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限，不符合法定的申请再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程莉的再审申请。 审 判 长  胡 成 审 判 员  梁 成 审 判 员  阳晓川 二〇一八年七月三十日 法官助理  唐 敏 书 记 员  程静平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初160号 原告：严院生，男，1977年10月18日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：王正春，浦口区泰山法律服务所法律工作者。 被告：李传兰，女，1956年6月16日生，汉族，住南京市浦口区。 原告严院生与被告李传兰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明独任审判，公开开庭进行了审理。原告严院生及其委托代理人王正春、被告李传兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严院生向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告停业补偿13万元、房屋装修费5万元、设施搬迁搬运费3万元；2、被告支付水泥道路铺设费3400元；3、被告承担诉讼费。事实和事由：2007年10月5日，原告与被告签订租房合同，约定原告租用被告位于浦口区盘城街道陆楼14号楼和三间平房，面积为390平方米，用于台球经营服务，后于2012年7月2日和2017年11月1日续签合同。2017年11月25日，被告通知原告搬迁，原告同意支持政府的拆迁，但要求赔偿相关损失。被告也在搬迁通知中明确政府补贴听从政府安排。因拆迁部门只与被告商谈补偿事宜，对原告的补偿不予答复。被告对原告断水、断电，强迫原告搬迁，不予补偿。原告遂起诉法院，请求判如所请。 被告李传兰辩称，2017年11月1日双方续签了一年期限的合同。11月16日，拆迁测量房屋时，被告就通知原告搬离。2017年11月25日，被告向原告发出搬迁通知，载明政府补贴，以后听从政府安排。原告至今未搬，也造成被告损失提前搬家奖励费用。被告未收到政府补偿，对原告的主张不予认可，不同意支付原告费用。 经审理查明，2007年10月5日，原、被告签订租房合同一份，约定被告将其位于浦口区盘城街道陆楼14号楼房和楼房前面三间平房出租给原告，期限自2007年11月1日至2012年10月31日，租金每年26000元，每半年支付一次，先付款后使用，押金3000元。2012年7月2日，双方续签合同，期限自2012年11月1日至2017年10月31日，每年租金60000元，半年支付一次，押金13000元，先付款后使用，约定房屋装修时，要求和被告商量，确保房屋人员安全，费用由原告自付，租赁期间，水电费由原告自行交纳，退房时房屋必须完好无损，结清各项费用开支，被告退还押金。2017年11月1日，双方续签订合同，约定年租金30000元，租金半年一会，如有政府拆迁，被告应退出部分租金，按月计算，原告不能以各种理由推迟搬迁，被告会提前通知。 2017年11月25日，被告向原告发出搬迁通知，载明：由于浦口区（龙山北路)陆楼段进行拆迁改造工程，现已于2017年11月16日开始起动工作，被告从11月25日止提前通知原告搬家。原告所付2017年11月1日至2018年4月30日止的15000元租金，被告收取2017年11月份房租金2500元，退还2017年12月1日起到2018年4月30日止房租12500元，水电费结清，至于政府补贴，以后听从政府安排。另注明如政府推迟拆迁，原告继续有经营权（一年合同之内)。原、被告均在该通知上签名。被告按约定退还租金，并结清费用，尚余押金2000元未退。 原告要求被告给予补偿，双方未能达成协议，故原告至今仍未搬迁交付房屋。原告自2018年1月起未支付租金。 另查，2007年3月13日，原告以浦口区盘城镇陆楼14号为经营场所领取了个体工商户营业执照，经营范围为从事水果销售、台球服务。 上述事实，有当事人提供的租房合同、搬迁通知、营业执照、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按约定履行各自的义务。对于原告的诉讼请求：1、被告给付原告停业补偿13万元、房屋装修费5万元、设施搬迁搬运费3万元；2、被告支付水泥道路铺设费3400元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告承租的房屋在租赁期间虽然涉及拆迁，但被告并未取得拆迁补偿款。拆迁补偿协议应由拆迁人与被拆迁人之间签订，原告仅凭其提供的《南京市浦口区征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》自行计算其诉讼请求，但未提供证据证明实际已取得相应费用，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告严院生的诉讼请求。 本案受理费4502元减半收取2251元，由原告严院生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4502元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  谢明 二〇一八年七月九日 书记员  胡颖
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执487号 申请执行人农某1，女，2005年10月25日出生，壮族，农民，住广西田东县。 法定代理人农某2，男，1975年11月26日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被执行人农良光，男，1979年11月16日出生，壮族，农民，住广西田东县。 关于申请执行人鲍兰交与被执行人农良光机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）桂1022民初字43号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）桂1022号民初43号民事判决书，已经执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年七月十六日 书记员  陆安娜
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403财保63号申请人：平坝鼎立村镇银行有限责任公司。住所地：贵州省平坝县天台山大道华泰壹品。统一社会信用代码：915204215519077096。法定代表人：赵浣淳。委托诉讼代理人：焦阳，男，1986年8月21日生，汉族，住安顺市平坝区清真街乐平乡宿舍2单元3楼6号。公民身份号码：52252619860821181X。系申请人单位职工。代理权限：特别授权代理。被申请人：许建生，男，1973年5月7日生，户籍所在地：广东省汕头市。住贵州省贵阳市小河区。被申请人：张海鸥，女，1970年4月30日生，住贵州省贵阳市小河区。申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司与被申请人许建生、张海鸥金融借款合同纠纷一案，申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司于2018年7月25日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人许建生、张海鸥价值6471475.68元的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人许建生、张海鸥价值6471475.68元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费5000元，由申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一八年七月二十七日书记员  李万钧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执423号之一 申请执行人：彭家芸，女，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人:合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司，实际经营地合肥市肥西路与沿河路交口。 法定代表人：付林波，总经理。 被执行人：合肥市清园保洁服务有限责任公司，实际经营地合肥市肥西路与沿河路交口。 法定代表人:陈建平，总经理。 被执行人，张钱，男，1992年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市霍邱路。 被执行人：张维莲，女，1965年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：张维友，男，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：钱琼花，女，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人彭家芸与被执行人合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司、合肥市清园保洁服务有限责任公司、张钱、张维莲、张维友、钱琼花民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖0103民初6949号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年七月二十五日 书记员  张家新
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0106财保1435号申请人：夏俊，男，1982年12月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：武汉胜世汽车销售服务有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号武汉富商大厦12层1室。法定代表人：周纯。被申请人：周文翔，男，1976年5月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请人夏俊与被申请人武汉胜世汽车销售服务有限公司、周文翔借款合同纠纷一案，申请人夏俊于2018年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封冻结被申请人武汉胜世汽车销售服务有限公司、周文翔名下银行存款59万元或其他同等价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZPP201842011808000195）。本院认为，申请人夏俊提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人武汉胜世汽车销售服务有限公司、周文翔名下银行存款59万元或其他同等价值财产；二、担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人夏俊应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡胜二〇一八年七月十七日法官助理李丹书记员徐阳雪
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初511号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人李丽丽，女，1981年2月2日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地瑞安市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人王朋，浙江信泰律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]495号起诉书指控被告人李丽丽犯非法吸收公众存款罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同月13日以普通程序立案，并依法组成合议庭，2018年5月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘梦君出庭支持公诉。被告人李丽丽及其辩护人王朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2007年至2017年期间，被告人李丽丽伙同郑某1以经营生意或还银行贷款为由，并以承诺在一定期限内还本付息的方式，陆续向戴某等28人吸纳资金726万元，后因资金周转不动而无力偿还，尚未偿还590余万元。 对于以上指控事实，公诉机关当庭提供了相应的证据，认为被告人李丽丽的行为已构成非法吸收公众存款罪，归案后能如实供述自己的罪行，应依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定惩处。 被告人李丽丽对指控的事实无异议。 辩护人王朋提出：一、被告人李丽丽不构成非法吸收公众存款罪。1、被告人李丽丽不存在通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传。2、根据浙江省相关会议纪要，被告人李丽丽为生产经营所需，向相对固定人员筹集资金，主要用于合法生产经营，因经营亏损或者资金周转困难未能及时兑付本息引发纠纷的，应当作为民间借款纠纷。二、量刑意见:1、被告人李丽丽能如实供述自己的罪行。2、犯罪节点应从2015年开始计算，此外，2007年的一笔借款应当剔除。被告人李丽丽涉案金额较小、情节较轻。3、被告人李丽丽家庭情况特殊。4、被告人李丽丽认罪态度较好，积极悔罪，没有再犯罪的可能，对所居住社区没有危险性，请求适用缓刑。 经审理查明，2007年至2017年期间，郑某1及李丽丽因经营等需要，由被告人李丽丽向他人借款。被告人李丽丽以经营生意或还银行贷款为由，并以承诺在一定期限内还本付息的方式，陆续向戴某等28人吸纳资金726万元，后因资金周转不动而无力偿还，尚未偿还590余万元。具体分述如下：戴某借款40万元，尚未偿还23.2393万元；林某1借款18万，尚未偿还11.7076万元；陈某1借款70万元，尚未偿还42.5069万元；潘某借款30万元，尚未偿还19.1794万元；陈某2借款10万元，尚未偿还9.4万元；杨某借款15万元，尚未偿还15万元；徐某借款10万元，尚未偿还10万元；木某借款59万元，尚未偿还47.5万元；陆某1借款20万元，尚未偿还15万元；赵典花借款15万元，尚未偿还15万元；陆尤成借款65万元，尚未偿还65万元；林某2借款40万元，尚未偿还39万元；赵某1借款5万元，尚未偿还3.5万元；陈某3借款10万元，尚未偿还8万元；张某1借款30万元，尚未偿还25万元；陈某4借款10万元，尚未偿还9.7万元；张某2借款35万元，尚未偿还34.5万元；陈某5借款17万元，尚未偿还16万元；舒某1借款8万元，尚未偿还7.7万元；白某借款20万元，尚未偿还20万元；黄某借款20万元，尚未偿还18万元；李某借款12万元，尚未偿还11万元；赵某2借款30万元，尚未偿还20万元；池某借款39万元，尚未偿还34万元；施某借款25万元，尚未偿还10万元；舒某2借款15万元，尚未偿还12.5万元；陆某2借款40万元，尚未偿还40万元；陈某6借款18万元，尚未偿还7.6万元。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被告人李丽丽的供述，供认2007、2008年开始，其陆续以经营生意周转资金等为由向身边的人借款，借款人都是认识的人或者邻居、有些是通过他们介绍的，借款利息基本为1分，资金主要用于其夫妻与其弟弟在无锡从事不锈钢生意、其丈夫经营钢材厂、承包园林、购买房产、支付利息等，累计向戴某等约30人借款600余万元。 2、证人郑某1的证言，证实其因经营钢材及不锈钢生意需要，由李丽丽出去借款。 3、证人戴某、林某1、陈某1、潘某、陈某2、杨某、徐某、木某、陆某1、林某2、赵某1、陈某3、张某1、陈某4、张某2、陈某5、舒某1、白某、黄某、李某、赵某2、池某、施某、舒某2、陆某2、陈某6的证言，证实被告人李丽丽与各证人的关系，被告人李丽丽以生产经营需要资金周转等为由向各证人借款，并证实借款数额和已支付数额等。 4、借条、收款收据、交易记录、业务申请书，证实各笔款项交付等。 5、不动产查询记录、协助执行通知书、分配方案、分配清单，证实被告人郑某1名下坐落于瑞安市产已被本院依法拍卖，案款已分配。 6、受案登记表，证实本案受理情况。 7、到案经过、人口信息，证实被告人李丽丽归案及身份情况。 上述证据来源合法，能够互相印证，足以认定本案事实。 辩护人提出被告人李丽丽未向社会公开宣传的意见。经查，本案吸收资金的对象，既有朋友、邻居，也有通过他们吸收其他不熟识的他人资金，这些人与被告人李丽丽事前并不认识或没有来往。被告人李丽丽对他人口口相传等宣传方式采取放任态度，对资金的来源不加控制，符合公开宣传的特征。对辩护人的意见，不予采纳。 辩护人提出被告人李丽丽的行为属民间借贷的意见。经查，被告人李丽丽吸收资金的对象并非相对固定，属于向社会不特定对象吸收资金，应以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。对辩护人的意见，不予采纳。 辩护人提出被告人李丽丽犯罪节点应从2015年开始及2007的借款应予剔除的意见。经查，被告人李丽丽供述其从2007、2008年开始向身边认识的人借款，期间借款有借有还，一直持续至案发。其供述与相关证人证言相印证。故被告人李丽丽放任吸收资金行为系从2007年开始便处于持续状态。对辩护人的辩护意见，不予采纳。 本院认为，被告人李丽丽非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出无罪的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳。被告人李丽丽能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。但适用缓刑的意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护金融管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李丽丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2020年12月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人李丽丽退赔各被害人经济损失共计人民币590.0332万元。 （款限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 尹志望 人民陪审员 潘建斌 人民陪审员 唐敬英 二〇一八年七月六日 书 记 员 朱晓敏
浙江省临海市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）浙1082民初7569号 原告：蔡朝辉，男，1985年07月28日出生，汉族，住临海市。 原告：李星星，女，1987年10月03日出生，汉族，住临海市。 共同委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 被告：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地：临海市靖江中路阳光花城7号楼。统一社会信用代码：91331082672587123N. 法定代表人：严卫军，总经理。 委托诉讼代理人：卢伟，男，该公司员工。 案由：商品房销售合同纠纷。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理坐落在临海市区万邦国际的17幢2单元2301号房屋和17-16、2-548四期地下室的房屋权属转移登记手续。事实和理由：2013年5月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买由被告开发建设的位于临海市区柏叶路与立发路交叉口的万邦国际商品房17幢2单元2301号房屋和17-16、2-548四期地下室二间，原告按约支付了购房款，但被告至今未为原告办理该房屋的权属转移登记手续，故诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告浙江万邦伟盛置业有限公司于2018年7月10日前协助原告蔡朝辉、李星星办理坐落在临海市区万邦国际的17幢2单元2301号房屋和17-16、2-548四期地下室的房屋权属转移登记手续。 案件受理费40元，由被告浙江万邦伟盛置业有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 金吕友 二〇一八年七月四日 代书记员 崔静婷
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初570号 原告：浙江万通机械有限公司。 法定代表人：王江修，执行董事。 委托代理人（特别授权）：姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。 被告：温岭市宇嘉机械有限公司。 法定代表人：瞿勤荣，执行董事。 委托代理人（特别授权）：梁海容。 原告浙江万通机械有限公司与被告温岭市宇嘉机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月30日本院立案受理，请求判令：1、要求被告支付铝筒加工货款189182元，并支付从起诉之日起至实际付清之日按月利率0.5%计算的逾期付款利息。2、依法判令被告支付产品保管费、仓储费、搬运费合计人民币1000元。3、本案的诉讼费用、财产保全费用、财产保全函费均由被告承担。本院于受理后，因案情复杂，本院依法组成合议庭于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告浙江万通机械有限公司的委托诉讼代理人姜辉、被告温岭市宇嘉机械有限公司的委托诉讼代理人瞿勤荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：原告浙江万通机械有限公司系铝筒产品加工企业，原、被告之间有多年的铝筒加工业务关系。双方铝筒买卖交易惯例为，被告口头要约产品，原告发货，被告签收后对部分产品经双方协商后退货，交易后于每月的19日或20日至次月的20日前按照口头约定的价格结算货款，被告于结算后的45天内支付货款。但被告对2017年4月21日起至2017年7月20日止的三个月的结算货款189182元至今未付。2017年10月23日，原告收到被告退回的价值171610.18元的产品。 本院认为，被告对原告制作的从2016年9月21日起至2017年7月20日止的对帐单的货款予以承认。原告对被告支付的货款数额也无异议。但被告陈述该产品口头约定为无条件退货，原告予以否认，且退货为独立的诉讼请求，被告应另行请求处理。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告温岭市宇嘉机械有限公司支付原告浙江万通机械有限公司货款人民币189182元，并支付利息（按货款189182元，自2018年1月30日起至货款实际付清之日止按月利率0.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告浙江万通机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4104元，保全费1520元，合计5624元，由被告温岭市宇嘉机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  周红伟 人民陪审员  郑书丁 人民陪审员  祝志敖 二〇一八年七月二十日 书 记 员  姜 丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初18782-18800号之一原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市法定代表人林诗灵,董事长。被告康美药业股份有限公司，住所地广东省普宁市法定代表人马兴田。被告康美（深圳）电子商务有限公司，住所地深圳市法定代表人许冬瑾。共同委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。共同委托代理人梁广进，广东格祥律师事务所实习律师。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告康美药业股份有限公司、康美（深圳）电子商务有限公司著作权侵权纠纷十九案，本院于2018年4月20日立案。原告诉称，根据富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）2010年11月15日出具的《授权委托书》，其是富尔特公司在中华人民共和国境内的授权代表，有权在境内展示、销售和许可他人使用所授权品牌相关的所有图像，有权在中国境内以自己的名义就第三方对于富尔特公司的知识产权的侵犯和未经授权使用的行为采取任何形式的任何法律行为，且此授权涵盖授权委托书签署之前及之后可能已经在中国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。原告经调查发现，被告在其微信公众号“康美药业”、“康美中药养生”、“康美智慧药房”中使用了富尔特公司享有著作权的摄影作品19张，上述图像为富尔特公司展示在其网站上编号分别为19739060、19663013、19790060、19635058、A058109、A036036、19647046、A059062、A031020、19790014、19790010、A103038、19671011、19739013、19663005、19790009、19790014、19692071、19739029的图片。原告核查销售记录后确认，被告使用上述图片未经富尔特公司和原告许可及授权，属于著作权侵权行为，被告应承担停止侵害、消除影响、赔偿损失等民事责任。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求每案判令：一、被告立即停止侵权行为，并删除侵权图片；二、被告赔偿原告经济损失及律师费用人民币10000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告康美药业股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案系著作权侵权纠纷，应当由被告所在地法院管辖，因此请求本院将十九案移送广东省揭阳市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。十九案的被告康美（深圳）电子商务有限公司住所地在，故深圳市福田区人民法院对十九案有管辖权。因此，原告向本院提起十九案诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，十九案合并裁定如下：驳回被告康美药业股份有限公司对十九案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二０一八年七月二十日书 记 员  张冠星