wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初4055号原告：杨树珍，女，汉族，1963年5月30日出生，住重庆市江津区。被告：王代利，男，汉族，1976年5月23日出生，住贵州省习水县。原告杨树珍与被告王代利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员李俊、李森群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨树珍到庭参加了诉讼。被告王代利经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨树珍向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告借款25000��，并向原告支付违约金50000元。审理过程中，原告变更诉讼请求：被告向原告支付违约金7500元。事实与理由：被告因经营之需，于2016年1月29日向原告借款25000元，双方约定还款时间为2016年6月30日前。该借款到期后，经原告在合理期限催收，被告未按约定返还原告全部借款，请求法院依法判决为谢！被告王代利未作答辩。经审理查明：2011年11月15日，被告向原告借款5万元，原告将借款5万元通过银行转账的方式转款给被告，事后被告归还原告借款25000元。2016年1月29日，被告出具借条一张，该借条载明：“今借到杨树珍现金贰万伍仟元(￥25000元)，此款2016年6月30日前还清，如到期未还，支付违约金伍万元。此据，王代利与杨树珍前粉煤灰账务全部结清，以此借条为准，借款人：王代利（签名并捺印），2016年1月29日”。该借款到期后，经原告催收无果，特向本院提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告陈述，借条，银行转账凭证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2016年1月29日向原告出具的借条，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告按照约定出借给了被告借款为25000元，原告履行了借款义务。原、被告约定还款期限，但根据双方约定，现约定的还款期限到期，原告随时要款，被告应随时还款，故本院支持原告诉请被告归还借款本金25000元。关于违约金的问题，被告王代利使用借款后，应当按约定及时支付借款，拒不支付，属违约行为，依法应承担相应违约民事责任。原告请求被告给付违约金7500元，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，也不作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二十九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王代利于判决生效后五日内归还原告杨树珍借款25000元。二、被告王代利于判决生效后五日内支付原告杨树珍违约金7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1237元，由被告王代利负担。限于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按���方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王 勇人民陪审员 李 俊人民陪审员 李森群二〇一八年七月二十五日书 记 员 袁城城
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终2773号上诉人（原审被告）：孙宏伟，男，1981年6月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人（原审被告）：孙根金，男，1954年12月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：陈雅凤，女，1954年12月11日出生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人孙宏伟、孙根金因与被上诉人陈雅凤民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙宏伟、孙根金未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙宏伟、孙根金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一八年七月三日书记员  孙美馨
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初6293号原告：杨朝军，男，1974年6月3日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。一般代理。被告：蒲宏，男，1975年6月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告杨朝军与被告蒲宏劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由审判员李希琳适用简易程序（小额诉讼）于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨朝军的委托诉讼代理人韩洋友到庭参加诉讼。被告蒲宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨朝军向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告劳务费2500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月至11月期间，原告受邀到被告承包的吉林省长春市国信地产项目做木工。完工后双方进行结算，被告尚欠原告等12人劳务费35000元，并于2014年11月8日出具一张欠条，承诺在春节前付清。但欠款逾期后被告一再拖延，至今未付。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告蒲宏未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月至11月，原告受邀到被告承包的吉林省长春市国信地产项目做木工。完工后，被告于2014年11月8日向包括原告在内的12人出具一张《欠条》，载明：“今欠吴刚等12人人工工资35000.00元，大写：叁万伍仟元整，限于春节之前全部付清。欠款人：蒲宏（签字并捺印），2014.11.8.”履行期限届满后，被告至今仍未支付欠款。另查明，欠条涉及的12人分别以蒲宏为被告向本院起诉。12名债权人自行分割并确认了各自的债权金额分别是：吴刚3000元、补春燕3000元、杨朝军2500元、肖红梅2500元、陈明党2500元、唐秀华2500元、刘连全2500元、阳小英2500元、陈德发3500元、刘吉祥4000元、杨建军3000元、伍凯3500元，合计35000元。以上事实，有原告的陈述、欠条等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告向原告等12人出具了欠条，且该12名债权人对该欠款属于按份共有，其在欠款总额范围内确认了各自的欠款金额不违反法律规定，本院予以确认。故原、被告双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约清偿债务。原告请求被告支付劳务费2500元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒲宏于本判决生效之日起十日内支付原告杨朝军劳务费2500元。如果被告蒲宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒲宏负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  李希琳二〇一八年七月十六日书记员  周 寒
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0282财保134号申请人：杨战庆，男，1967年7月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：杨圣峰，即墨区移风店镇大兰家庄村村民代表。被申请人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地：青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。注册号：370282603659059。经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：王翠玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人杨战庆与被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉购销合同纠纷一案，于2018年7月12日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值29401元的财产。申请人杨战庆自愿以其所有的位于即墨市移风店镇大兰家庄村即集用（2013）第82128379号房屋一处作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值29401元的财产。二、查封申请人杨战庆所有的位于即墨市移风店镇大兰家庄村即集用（2013）第82128379号房屋一处。案件申请费314元由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇一八年七月十三日书记员 姜明道
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1625民初3171号原告：腾学向，男，1966年8月23日生，汉族，住鹿邑县。被告：张秀峻（又名张启领），男，1976年2月10日生，汉族，住郸城县。原告腾学向与被告张秀峻买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告腾学向和被告张秀峻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还水泥款37100元。事实和理由：我是水泥经销商，被告在郸城县××砖××北界牌桥有一个混凝土搅拌站，2015年10月23日，被告欠我水泥款37100元。此款经我多次催要，被告拒绝偿还，我只有起诉被告，望判如所请。被告辩称，我在原告店里要求买的水泥是425#水泥，原告给我送的是325#水泥，修路四天后水泥才凝固，强度达不到标准，我给原告打电话多次，让原告去处理，原告一直没有去，后来技术人员来检验路，水泥路不达标，检验路方扣了我4万元，是我自己垫付的钱，原告应该给我一个说法。本院经审理认定事实如下：原告腾学向是水泥经销商，被告张秀峻在郸城县××砖××北××与别人合伙经营一个混凝土搅拌站，原、被告之间素有经济来往。2015年10月23日双方结算时，被告尚欠原告水泥款37100元，被告向原告出具一份欠条，内容为：“欠条今欠水泥款现金37100元张秀峻2015年10月23日”。被告辩称原告用325#水泥代替425#水泥、水泥质量不合格以及检修路方扣了其4万元等主张，原告不认可。本院认为，原、被告之间是买卖合同关系，原告卖给被告水泥，被告应当支付相应价款，原告提供的被告所写的欠条证明被告尚欠原告水泥款37100元，被告应当履行支付价款的义务，把这37100元水泥款支付原告；被告辩称原告用325#水泥代替425#水泥、水泥质量不合格、检修路方扣其4万元等主张，原告不认可，被告没有提供出相应证据加以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张秀峻于本判决生效之日起十日内支付原告腾学向水泥款37100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告张秀峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 文 利二〇一八年七月十三日书记员 钱曹百慧
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0282财保132号申请人：杨振正，男，1963年9月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：杨圣峰，即墨区移风店镇大兰家庄村村民代表。被申请人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地：青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。注册号：370282603659059。经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：王翠玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人杨振正与被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉购销合同纠纷一案，于2018年7月12日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值4660元的财产。申请人杨振正自愿以其所有的位于即墨市移风店镇大兰家庄村即集用（2013）第82128270号房屋一处作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值4660元的财产。二、查封申请人杨振正所有的位于即墨市移风店镇大兰家庄村即集用（2013）第82128270号房屋一处。案件申请费67元由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇一八年七月十三日书记员 姜明道
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1627民初3659号原告：周卫青，男，汉族，1968年5月28日出生，住太康县。被告：郭团结，男，汉族，1987年5月3日出生，住太康县。原告周卫青诉被告郭团结劳务合同纠纷一案，原告于2018年7月24日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告周卫青自愿撤回对被告郭团结的诉讼，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告周卫青撤诉。案件受理费25元，由原告周卫青负担。审判员 胡 峰二〇一八年七月二十四日书记员 顾晨曦
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1181民初2515号之二解除保全申请人:安徽春辉仪表线缆集团有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区，统一社会信用代码91341181781099268B。法定代表人：沈必亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。被申请人：山东达驰高压开关有限公司，住所地山东省菏泽市成武县东郊工业园区，统一社会信用代码91371700555235591G。法定代表人：马效坤，该公司董事长。安徽春辉仪表线缆集团有限公司与山东达驰高压开关有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）皖1181民初2515号民事裁定，冻结了被申请人山东达驰高压开关有限公司20万元。现解除保全申请人安徽春辉仪表线缆集团有限公司于2018年6月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人安徽春辉仪表线缆集团有限公司的申请符合法律规定，对申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人山东达驰高压开关有限公司银行存款20万元的冻结。案件申请费1520元，由解除申请人安徽春辉仪表线缆集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  高 瑜二〇一八年七月四日法官助理  王国玉书 记 员  佟晓荟
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终2761号上诉人（一审原告）：赵云峰,男,1963年12月8日生,汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（一审被告）：无锡德道房产经纪有限公司,住所地无锡市滨湖区大丁佳苑28号-3。法定代表人：王叶新，系该公司经理。一审第三人：赵昌波,男,1984年11月1日生,汉族，住无锡市滨湖区。上诉人赵云峰因与被上诉人无锡德道房产经纪有限公司（以下简称德道公司），一审第三人赵昌波居间合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵云峰上诉请求：撤销一审判决，改判德道公司返还中介费5800元。事实和理由：1、一审认定事实清楚，但适用法律不当。德道公司作为专业房产中介机构，就涉案房屋情况未能尽职调查并向买受人披露，导致其与房屋出售人签订房屋买卖合同，德道公司存在严重失职。2、既然一审认定德道公司作为专业房产中介主持签订房屋买卖合同时明知房屋还有另一共有人，但其未要求另一共有人出面签字，使合同履行过程中出现不确定性。德道公司由于严重失职及过失导致房屋出售人携款逃跑，应无条件退回中介费5800元。德道公司未作答辩。赵云峰向一审法院起诉请求，判令德道公司向其退还购房定金15000元、中介费5800元并支付违约金57500元，合计78300元。一审法院认定事实：2017年4月21日，赵云峰（买方）与德道公司（居间方）及赵昌波（卖方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：1、赵昌波向赵云峰转让涉案房屋一套（所有权人：赵昌波、倪小金），成交价格575000元，德道公司提供居间服务；2、赵云峰于2017年4月21日向赵昌波支付定金15000元，2017年6月1日支付55万元；3、德道公司为买卖双方提供交易机会，应如实传递买卖双方所提供的信息，就有关政策法规进行咨询，并协助买卖双方办理产权过户手续，买卖双方须提供相应的合法证件；4、赵昌波承诺过户后腾空并交付房屋；5、若买卖任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付本合同确定的房款总额的10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，违约方应据实赔偿，且违约方向居间方支付合同确定的房款总额的6%作为佣金服务费及其它劳务补偿。6、赵昌波保证此房无纠纷，无抵押，可正常过户交易；7、由于赵昌波房贷未还请，经协商，赵云峰自愿拿出一部分房款代赵昌波还贷款，剩余房款于过户当天结清。合同签订后赵云峰向赵昌波支付购房定金15000元，并向德道公司支付了中介费5800元。2017年5月9日，赵昌波与赵云峰签订《房屋买卖补充协议》一份，约定由于目前中介方查出涉案房屋有两笔贷款未还清，第一笔约18万元，由赵昌波本人自行还清，并保证还清后无任何抵押记录，第二笔系购房公积金贷款，约30万元，需用乙方购房款去还，由双方和中介方三方到场，由赵云峰直接给银行。2017年5月22日，赵昌波承诺“2017年5月24日晚上8点之前，18万资金不到位合同自动解约，有中介见证，所收定金如数退还赵云峰”。2017年5月24日，在德道公司工作人员的见证下，赵昌波与赵云峰又签订《补充协议》一份，约定赵昌波承诺在2017年6月15日前把所欠银行贷款全额还清，否则赵云峰有权终止合同，同时要求赵昌波承担购房定金15000元、中介费5800元；之前所有补充协议作废。后赵昌波未按上述约定履行，且无法联系。另查明，涉案房屋系赵昌波与倪小金共同共有，至2018年1月4日，尚有无锡市住房置业担保有限公司抵押债权数额为50万元的抵押及中银消费金融有限公司抵押债权数额为18万元的抵押，尚无查封。上述事实，有《房屋买卖合同》、《收款收据》、《房屋买卖补充协议》、《补充协议》、房屋登记簿证明及当事人陈述笔录等在卷佐证。一审法院认为，赵云峰与德道公司及赵昌波签订的《房屋买卖合同》，系三方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均具有约束力。赵云峰与德道公司构成居间合同关系。德道公司作为居间方，应根据其房屋中介职能具备应有的专业知识及尽到谨慎的注意提示义务。本案中，德道公司作为居间方，就涉案房屋情况未能尽职调查以向买受人披露，导致涉案房屋尚存另一抵押权在买受人赵云峰签订合同时未能得知，存在过失。且该情况，根据此后签订的补充协议，在一定程度上也实际影响了合同的继续履行。另外，德道公司在主持赵云峰与赵昌波签订《房屋买卖合同》时明知涉案房屋还有另一共有权人倪小金，但并未要求倪小金出面签字，亦使合同履行存在较大不确定性。故而德道公司虽促成赵昌波与赵云峰签订了《房屋买卖合同》，但因德道公司的过失影响了赵云峰买受房屋目的的实现，对于收取的中介费5800元，德道公司在扣除必要费用后其余部分应予以退还，该院酌定退还金额为5300元。根据赵云峰陈述的相关事实及提供的证据可以看出，合同未能得以履行的根本原因在于出卖人赵昌波的违约，德道公司虽存在过失但并不存在故意隐瞒重要信息或提供虚假情况的过错，故而作为居间人，并无义务承担损害赔偿责任。且相应定金系赵昌波收取，违约金的约定也是买卖双方间的约定，对居间方德道公司并无约束力。故对赵云峰直接要求德道公司赔偿定金及违约金的主张，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条之规定，判决：一、德道公司于判决生效之日起三日内向赵云峰返还中介费5300元。二、驳回赵云峰的其他诉讼请求。若德道公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，由赵云峰负担1640元，由德道公司负担118元。本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为，德道公司作为房屋买卖合同的居间方，就涉案房屋情况未能尽职调查并向买受人赵云峰披露，德道公司存在一定的过错。此外，德道公司在主持赵云峰与赵昌波签订《房屋买卖合同》时明知涉案房屋还有另一共有人倪小金，但未要求倪小金在合同上签字，致使合同履行存在较大不确定性。德道公司虽促成赵昌波与赵云峰签订了《房屋买卖合同》，但由于出卖人赵昌波违约影响了赵云峰实现合同目的。德道公司作为中介机构，确实存在一定的过错，但毕竟履行一些中介义务。合同未能得以履行的根本原因在于出卖人赵昌波违约，德道公司只是存在一定过错，故一审对于德道公司收取的中介费5800元，判令德道公司酌定退还5300元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵云峰负担。本判决为终审判决。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年七月二十日书记员  华茜渝
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终2283号上诉人（一审原告）:王晓，男，1989年3月16日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陶新华，江苏湖滨律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江苏中硕建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇南环西路283号。法定代表人：向自群，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩兴华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。一审被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国兴，该公司员工。上诉人王晓因与被上诉人江苏中硕建设有限公司（以下简称中硕公司）、一审被告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初7951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王晓上诉请求：依法改判中硕公司向其支付劳动报酬17500元。事实及理由：中硕公司与张辉明之间存在挂靠关系，双方的挂靠关系不能对抗为该工程提供劳动的劳动者或第三方，作为被挂靠人的中硕公司应该就劳动报酬与张辉明对外承担连带责任。中硕公司答辩称：一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。河北建设公司对一审判决没有异议。王晓向一审法院起诉请求判令中硕公司与河北建设公司：1、自2017年12月26日起解除劳动关系；2、支付工资40000元；3、支付二倍工资差额80000元；4、支付经济补偿金10000元。一审法院认定事实：2017年3月20日，河北建设公司与中硕公司签订建设工程施工合同协议书，约定一、工程概况：分包工程名称河湖治理；地点无锡市滨湖区太湖新城华庄农场内。二、分包合同价款：1.主体结构工程采取劳务分包形式，钢筋单价840元/吨、模板单价47元/沾灰面积、混凝土单价40元/立方米；2.承包合同预估价款额月2800000元。三、工期：2017年3月31日前完成垫层施工，2017年6月10日前完成承台地梁基础、1-4#地下水池结构施工，2017年7月20日前完成端跨结构、试验用房、变电所施工。四、工程质量：达到江苏省优质工程（扬子杯）、江苏省省级文明工地标准。五、双方权利义务：1.承包人张更喜，项目经理；2.分包项目经理张辉明，现场总负责人苏兴林…张辉明在中硕公司加盖公章处作为委托代理人签字。同日，中硕公司与河北建设公司签订了工程施工安全生产协议。2017年3月29日，中硕公司与张辉明签订建设工程劳务挂靠协议，约定：张辉明承揽的河湖治理研究基地项目-太湖试验厅工程主体劳务项目工程，属于中硕公司经营资质范围，张辉明以中硕公司名义及其提供的经营、资质文件承揽施工，并接受中硕公司的行业指导意见，中硕公司向张辉明收取管理费用。合作期限自该工程施工合同签署生效其至该工程履行完毕。管理费为该工程施工合同所反映的总金额的1%收取。2017年11月28日，张辉明向王晓出具工资结算表：在河北建设太湖试验厅工地作为技术负责人从2017年3月24日-2017年7月8日，期间被派遣到宿迁另外工地，在河北建设工地的实际时间为2个月8天，每月工资10000元，借款5000元，合计剩余金额17500元。2017年12月26日，王晓向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求判令双方劳动关系自2017年12月26日起解除，并要求中硕公司、河北建设公司支付拖欠的工资40000元、双倍工资差额80000元、经济补偿金10000元。同日，该仲裁委以不符合受理条件为由出具不予受理通知书。王晓遂诉至法院，诉请如前。上述事实，有不予受理通知书、工资结算单、建筑工程施工合同协议书、建设工程劳务挂靠协议等证据及当事人的陈述在卷佐证。一审中，王晓陈述：我和张辉明是在2016年认识的。2017年3月23日，张辉明打电话给我说无锡太湖试验厅工地缺人，叫我去上班。3月24日张辉明到宿迁工地接我回无锡，双方进行商谈，当时在场的还有一个姓陈的人，因为我当时手上还有宿迁工地的收尾工作未结束，我提出月工资不低于10000元，张辉明答应了，让我担任工地技术负责人。3月25日正式上班，工资由张辉明现金支付，共领取了5000元。我向张辉明提出这个工作不是一人能做下来的，要求招人。过了几天，张辉明通过苏兴林找来了苏海亭，苏海亭负责生产。2017年4月20日左右我去宿迁工地处理那边的收尾工作，共计8天。5月26日-6月17日我再次去宿迁工地盘账，期间的工资均由张辉明现金发放工5000元，之后再未支付过工资。宿迁工地和中硕公司、河北建设公司没有关系。我做到2017年7月7日。另外，陈炜炜是通过58同城招聘，工资是我和张辉明谈的每月6000元，做施工员负责测量，是经张辉明同意的。程南是我同学，2017年7月6日中午，我、程南、张辉明三人在我宿舍谈的，工资是和张辉明谈的每月10000元，做技术负责人。中硕公司认为，其公司与王晓之间没有交集；其公司向张辉明共收取了约10万元管理费。河北建设公司认为，对王晓入职、工资标准等不知情，由于中硕公司没有及时发放工人劳务费，导致工人在2017年9月底10月初全部撤场涉案工地，并到相关部门进行了反映，王晓提出工作到2017年7月7日，其他人陈述到11月是不真实的。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动关系的成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，根据王晓自己的陈述及工资结算单,王晓只与张辉明发生联系，工钱由其与张辉明商定并由其发放。王晓认可在无锡太湖实验厅工地跟着张辉明干活，却未提交证据证明其曾与中硕公司、河北建设公司之间有过建立劳动关系的合意，也未提交证据证明中硕公司、河北建设公司约定并支付过王晓工作报酬。中硕公司否认张辉明并非其公司员工，提供了双方签订的挂靠协议，河北建设公司也提供了劳务分包协议予以证明。退言之，王晓认为与中硕公司、河北建设公司均存在劳动关系并要求支付相关费用，从本案查明的事实来看，明显是不可能的。因此，王晓的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不能支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王晓的诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据一审各方当事人的陈述及提供的证据证明，王晓是由张辉明招录、受张辉明指挥管理，从张辉明处领取报酬，其实际与张辉明之间形成雇佣关系，根据雇佣合同的相对性，王晓的剩余报酬也应该由张辉明支付，其要求中硕公司承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，王晓的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王晓负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱竞艳审 判 员 毛云彪审 判 员 李 飒二〇一八年七月五日法官助理 张朴田书 记 员 耿植峰
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执3812号之一申请执行人：陈建生，男，汉族，1966年12月5日生，住泰兴市。被执行人：成荣，男，汉族，1983年11月3日生，住泰兴市。关于申请执行人陈建生与被执行人成荣拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的(2017)苏1283民初4957号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人成荣于本判决生效后十日内向申请执行人陈建生支付劳动报酬60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被执行人成荣负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人成荣未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人陈建生于2017年10月30日向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2017年11月9日通过法院专递方式分别向被执行人成荣发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又于2017年11月23日在被执行人住所地直接送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年11月9日、2018年1月2日、2018年4月17日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、京东查询了被执行人成荣银行存款、车辆、证券、公司登记等信息，发现并于2018年7月4日依法冻结了被执行人成荣名下银行存款账户3个（均余额不足）；未发现被执行人名下有车辆、证券、公司登记信息。经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。另查，被执行人成荣在本院有3起执行案件。（2017）苏1283执3587号一案，本院扣划被执行人成荣银行账户存款300260元。经关联案件协商分配，发还申请执行人12777.50元。3.2017年11月23日，本院至被执行人成荣住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人村委会工作人员反映，已经大半年未见被执行人，不清楚其具体下落。4.2018年4月18日，本院依法将被执行人成荣纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2018年6月6日，本院依法对被执行人成荣发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述执行情况及信息，本院于2018年7月5日通过短信方式向申请执行人告知执行进程，将被执行人成荣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信截屏等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人成荣的财产进行了调查，除依法冻结被执行人成荣名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人12777.5元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单、并发出限制被执行人消费令。本院依法向申请执行人告知了执行进程，申请执行人对执行情况未提出异议，亦未提供被执行人财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1283民初4957号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年七月五日书记员  黄 佳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终3084号上诉人（原审被告）：徐军，男，1974年2月9日生，汉族,住宜兴市。上诉人（原审被告）：尹育琴，女，1975年2月15日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审原告）：尹某，女，1964年10月15日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审原告）：周培林，男，1936年5月17日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审原告）：吴顺英，女，1940年8月25日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审原告）：周婷，女，1986年1月1日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审原告）：周某，女，2009年4月10日生，汉族，住宜兴市。法定代理人：尹某，系周某母亲。上诉人徐军、尹育琴因与被上诉人尹某、周培林、吴顺英、周婷、周某民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初3471号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐军、尹育琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年七月二十三日书记员 孙美馨
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1625民初3609号原告杨丽，女，汉族，1977年3月22日出生，住郸城县。被告徐彦春，男，汉族，1965年4月13日出生，住郸城县。原告杨丽诉被告徐彦春买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告曹仁良于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨丽撤回起诉。本案受理费25元，由原告杨丽负担。审判员  赵卫杰二〇一八年七月三十日书记员  崔新愿
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0322民初1530号之二原告:江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司，住所地沛县汉源大道118号。法定代表人：夏永，董事长。委托诉讼代理人：单世民，男,1987年6月15日出生，汉族，该公司职员，住沛县。委托诉讼代理人：王强，江苏竞自由律师事务所律师。被告:吴文莹,女,1985年9月28日出生,汉族，住沛县。被告:宋传敬,男,1978年12月25日出生,40岁,汉族，住山东省泰安泰山区。被告:杨刚,男,1989年5月16日出生,汉族，住徐州市铜山区。被告:马品田,男,1962年6月23日出生,汉族，住沛县。被告:吴传帅,男,1986年10月3日出生,汉族，住沛县。被告:吴登松,男,1962年3月18日出生,汉族，住沛县。被告:宋彪,男,1976年10月16日出生,汉族，住山东省泰安泰山区。被告:马品麦,男,1950年4月22日出生,汉族，住河北省石家庄中山。被告:徐州金彪机械制造有限公司,住所地沛县杨屯镇工业园区。法定代表人：吴文莹，经理。被告：沛县精诚纺织有限公司，住所地沛县杨屯镇工业园区。法定代表人：宋传敬，经理。被告：徐州润田塑业有限公司，住所地沛县安国镇庙道口村。法定代表人：马品田，经理。原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司与被告吴文莹、宋传敬、杨刚、马品田、吴传帅、吴登松、宋彪、马品麦、徐州金彪机械制造有限公司、沛县精诚纺织有限公司、徐州润田塑业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。在审理过程中原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法处分其权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费20942元，减半收取计10471元。保全费5000元，合计15471元，由原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  金战磊人民陪审员  滕 娟人民陪审员  郝凤兰二〇一八年七月二十四日书 记 员  张 琦
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0611民初2143号原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑社区服务楼三楼。法定代表人：王江伟，该公司经理。被告：牛树贵，男，1983年5月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司与被告牛树贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。审判员  王丽芳二〇一八年七月十九日书记员  郭丙乾
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0991民初242号之一解除保全申请人：王朋波，男，1988年9月8日出生，住址山东省肥城市。委托诉讼代理人：张绪金，山东德然律师事务所律师。被申请人：罗文友，男，1962年2月21日出生，住址山东省泰安市岱岳区。申请人王朋波与被申请人罗文友劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）鲁0991民初242号民事裁定，冻结了被申请人罗文友的银行存款账户。申请人王朋波于2018年7月19日向本院申请解除对被申请人罗文友财产的保全措施。本院经审查认为，申请人王朋波申请解除对被申请人财产的保全是行使其诉讼权利，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人罗文友银行存款25000元的冻结。案件申请费270元，由申请人王朋波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国鹏二〇一八年七月十九日书记员  赵方廷
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0105民初472号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘保生，该公司法务。被告：李芬，女，汉族，1977年6月4日出生，户籍地四川省西充县。被告：冯继燕，男，汉族，1977年6月4日出生，户籍地四川省西充县。原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称“台新公司”）与被告李芬、冯继燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台新公司的委托诉讼代理人刘保生到庭参加诉讼,被告李芬、冯继燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告台新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李芬向原告支付全部未付租金45594元；2、判令被告李芬向原告支付自2018年6月7日起至实际清偿日止以45594元为基数，按每日万分之五计算的违约金；3、判令被告李芬向原告支付剩余案件管理费1800元；4、判令被告冯继燕对被告李芬的上述债务承担连带清偿责任；5、判令原告有权对车牌号为粤Ｅ×××××的丰田牌汽车折价或以拍卖变卖的价款享有优先受偿权；6、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月18日，原告与被告签订《融资租赁合同》，约定以售后回租的方式，购买被告自有车牌号为粤Ｅ×××××的丰田轿车回租给被告使用，租期为2017年3月20日至2019年3月19日，共24期，每期租金为2533元，在每月20日前支付；被告于2017年3月20日将该车办理抵押登记至原告名下。被告于2017年10月20日起未支付租金及保费，已构成违约，故诉至法院。被告李芬、冯继燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、《车辆借款付款指示》、付款凭证、《车辆抵押合同》、机动车登记证书、租金还款明细表、文书送达地址确认书等证据，由于被告李芬、冯继燕未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。经审理查明：2017年3月18日，原告台新公司与被告李芬签订《融资租赁合同》一份，被告冯继燕为连带保证人，约定以售后回租的方式为原告向被告李芬购买车牌号为粤Ｅ×××××丰田轿车一辆后回租给被告使用，租赁物购买总价为51000元，合同约定租赁期限为24个月，自2017年3月20日至2019年3月19日，租金支付日为每月20日，每期租金为2533元，案件管理费每期为100元，第一期租金及案件管理费支付日为2017年4月20日；如被告李芬未按约给付租金、案件管理费或其他应付费用时，原告有权就逾期未给付部分按每日万分之五比率计收违约金，直至全部费用付清为止。若被告李芬未能完全履行合同项下的付款义务包括一次或者一次以上延迟支付分期租金或分期保险费，原告台新公司有权要求被告李芬立即支付已到期未付及未到期租金及由租赁物产生的其他一切费用，并承担相应的损害赔偿责任。被告李芬在支付了两期租金和案件管理费后，未再支付原告租金及保险费等任何费用。同日，原被告签订《车辆抵押合同》一份，抵押权金额为51000元，抵押担保期间为2017年3月20日至2019年3月19日，抵押物担保的范围为主合同项下被告李芬应支付的所有款项，包括但不限于租金、手续费、保险费用、违约金、赔偿金、补偿金等合同项下发生的一切款项和原告实现债权和担保权利的费用，以及被告所有其他应付之合理款项，原被告双方于2017年3月20日办理了车辆抵押登记手续。本院认为，合法的融资租赁合同关系受法律保护。原告台新公司与被告李芬之间的融资租赁合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告台新公司依约购买了约定的租赁物并支付了相应价款，被告使用租赁物后应依约按期足额支付租金和案件管理费。被告李芬在支付了两期租金和案件管理费后，自2017年10月20日起再未支付租金和案件管理费，其行为已构成违约，原告台新公司有权要求被告李芬支付已到期和剩余全部未付租金和案件管理费，并有权按照合同约定主张违约金，但违约金的计算基数按照原告所提供的还款明细表应以起诉时已到期未还的租金45594元为基数计算后续的违约金，对超过部分本院不予支持。被告冯继燕为连带保证人对案涉《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带担保，应对被告李芬所欠的全部租金、违约金及约定其他费用承担连带清偿责任；被告李芬以其名下车牌号为粤Ｅ×××××丰田轿车提供担保，并办理相应的抵押登记手续，原告有权在该车折价或拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权。被告李芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对台新公司诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李芬于判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司全部未付租金45594元及相应的违约金（自2018年6月7日起以45594元为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日）。二、被告李芬于判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司案件管理费1800元。三、被告冯继燕对本判决第一、二项确定的被告李芬的债务承担连带清偿责任。四、原告台新融资租赁（中国）有限公司有权对被告李芬名下车牌号为粤Ｅ×××××的丰田汽车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费986元，由被告李芬负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王铁勋人民陪审员  杨毅池人民陪审员  何翠芳二〇一八年七月十一日书 记 员  陈 星
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏08民申95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘军，男，1966年1月6日生，汉族，住盱眙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾生贵，男，1974年4月25日生，汉族，住盱眙县。一审被告：孙维云，女，1970年12月16日生，汉族，住盱眙县。再审申请人刘军因与被申请人顾生贵、一审被告孙维云民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏08民终2941号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘军申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误请求依法再审。事实和理由：1.顾生贵是宿迁万昱置业有限公司（以下简称万昱公司）法定代表人的亲戚，其利用代表万昱公司负责支付刘军工程款的权力，将应付工程款以借款形式支付，从中收取高额利息。刘军再通过出具收条换回借条，与万昱公司进行结算，刘军与顾生贵之间并不存在真实的借贷关系。顾生贵除涉案的借款外，还以工程款的名义转账给刘军，也可证明双方之间并非借贷关系。2.顾生贵以高度逼真的激光打印形成的借条复印件向法院起诉，不仅是弄虚作假，而且涉嫌虚假诉讼。原审判决只审查顾生贵提供的银行转账记录，而不过问借条的真假，从而作出错误的认定。3.一审法院根据审理需要而对借条真伪委托司法鉴定，并非刘军主动申请鉴定。顾生贵提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，顾生贵以刘军因承包工程需要资金周转向其借款未还为由，要求刘军偿还借款本息。刘军在原审中表示，借到钱属实，但顾生贵是万昱公司派驻工地的负责人，顾生贵所付款项均是工程款，刘军已与万昱公司通过结算工程款还清借款。虽然顾生贵提供的两份借条经鉴定为激光打印的复制件，双方对于借条是谁复制陈述不一，但刘军认可收到顾生贵转给其款项，借条中写明是收到顾生贵借款，并约定利息，刘军应对已还清借款的事实承担举证责任。刘军未能提供其与万昱公司结账时已将本案借款予以抵扣工程款的证据，其在原审中提供的多份出具给万昱公司的收条，也不能证明与本案借款的关联性。而且，顾生贵仍持有刘军于2014年10月22日出欠的10万元欠条原件，明显与刘军所称所有借款已还清存在矛盾。刘军不服一审判决，向本院提起上诉。在二审中，双方均同意对刘军是否已经还清借款进行测谎鉴定，但刘军拒绝预交鉴定费用，表示反正没钱，要么就不测，导致鉴定程序未能启动。原审的鉴定程序并无不当。因此，刘军所提供证据不足以证明其主张，应当承担不利的后果。原审判决刘军向顾生贵偿还尚欠借款本息，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘军的再审申请。审判长 姜 国审判员 李 进审判员 王 艳二〇一八年七月六日书记员 耿星星
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0722民初1775号原告：谭明，男，1977年3月16日生，汉族，现住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：张迤逦，长岭镇法律服务所法律服务工作者。被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，地址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民航路342号。法定代表人：沈宇，总经理。委托诉讼代理人：闫红玉，公司职员原告谭明与被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭明及委托诉讼代理人张迤逦、被告华安保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。谭明向本院提出诉讼请求：1、医疗费96865.99元；2、住院伙食补助费1100元；3、营养费9000元；4、二次手术费15000元；5、残疾赔偿金按照城镇居民标准53060.84元（26530.42×20年×10%）；6、被扶养人生活费：谭凯匀1916.64元（19166.38×2年÷2人×10%），冯占新76**.55元（19166.38×16年÷4人×10%）；7、护理费7539.6元（125.66元/天×60天）；8、交通费1600元；9、误工费22618.8元（125.66元/天×180天）；10、精神损害赔偿金10000元；11、鉴定费：3900元。事实与理由，2018年1月19日21时30分，我驾驶两轮摩托车沿公路由南向北行驶，行至事故地与赵辉停放未按规定设置警告标志的蒙E755**、黑BZ5**挂号重型半挂牵引车相撞，致我受伤。经长岭县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，我承担事故主要责任，赵辉承担事故次要责任。事故发生后，我被送到吉林大学第一医院住院治疗11天，诊断为：右侧额叶脑挫裂伤并血肿、颅内积气、颅骨多发骨折、颌面部多发骨折、面部裂伤、口唇贯通伤、下颌骨骨折、双肺肺炎等，共支付医疗费99790.29元。支付交通费1400元。2018年6月13日，经吉林常春司法鉴定中心鉴定为：1、谭明此次颅脑外伤达十级伤残；2、谭明此次外伤误工期限以180天为宜；3、谭明此次外伤护理期限以60天为宜；4、谭明此次外伤二次手术费需15000元；5、谭明此次外营养期限以90天为宜，费用建议参考住院病人伙食补助标准每天100元。支付鉴定费3900元，支付交通费200元。因蒙E755**号牵引车在华安保险公司投保了交强险，现起诉，要求华安保险公司在交强险限额内赔偿上述损失。精神损害抚慰金由华安保险公司在交强险限额内优先赔偿。被告华安保险公司答辩意见：1、本案赵辉驾驶的蒙E7555**号车在华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。谭明请求的医药费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等我公司最高赔偿10000元；2、谭明提供的证据不能充分证实居住在城市，收入来源于城市，其误工费、护理费、伤残赔偿金应参照农村标准计算；误工天数、护理期限应参照鉴定结论天数计算。3、鉴定费、诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日21时30分，谭明无证驾驶无号牌两轮摩托车沿公路由南向北行驶，行至长岭县太平川镇G231线诚信汽修门前处与赵辉停放未按规定设置警告标志的蒙E755**、黑BZ5**挂号重型半挂牵引车相追尾，致车辆损坏，谭明受伤。经长岭县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，谭明承担事故主要责任，赵辉承担事故次要责任。事故发生后，谭明被送到吉林大学第一医院住院治疗11天，诊断为：右侧额叶脑挫裂伤并血肿、颅内积气、颅骨多发骨折、颌面部多发骨折、面部裂伤、口唇贯通伤、下颌骨骨折、双肺肺炎等，共支付医疗费99790.29元。支付交通费1400元。2018年6月13日，经吉林常春司法鉴定中心鉴定为：1、谭明此次颅脑外伤达十级伤残；2、谭明此次外伤误工期限以180天为宜；3、谭明此次外伤护理期限以60天为宜；4、谭明此次外伤二次手术费需15000元；5、谭明此次外营养期限以90天为宜，费用建议参考住院病人伙食补助标准每天100元。支付鉴定费3900元，支付交通费200元。另查明，谭明母亲冯占新，1953年5月19日生人，冯占新共生育四名子女。谭明女儿谭凯匀，2001年12月12日生人。蒙E755**号牵引车在华安保险公司投保了交强险，保险期间为2017年4月14日至2018年4月13日止。现谭明提起诉讼，要求华安保险公司在交强险限额内赔偿上述损失。精神损害抚慰金由华安保险公司在交强险限额内优先赔偿。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。吉林常春司法鉴定中心鉴定意见书予以采信。华安保险公司辩解谭明的误工费、护理费、伤残赔偿金应参照农村标准计算，经查，谭明虽为农村户籍，但在长岭县太平川镇已经居住一年以上，庭审时提供了房屋租赁合同、长岭县太平川镇人民政府岭川路社区居民委员会出具的谭明在太平川镇居住证明、长岭县八十八乡八十八村民委员会出具的谭明因陪读搬到太平川镇居住的证明，证据间已形成证据链条，能够相互佐证，故谭明主张的误工费、护理费、伤残赔偿金应、被抚养人生活费等参照城镇标准计算。谭明主张的医疗费99790.29元、住院伙食补助费1100元、营养费9000元、二次手术费15000元、残疾赔偿金53060.84元、冯占新的生活费7666.55元、护理费7539.6元、误工费22618.8元、交通费1600元，符合法律规定，予以保护。谭凯匀的生活费保护958.32元（19166.38×1年÷2人×10%），精神损害赔偿金酌情保护3000元。综上，谭明合计损失为221334.40元。鉴定费3900元，应予保护。华安保险公司在交强险限额内赔偿上述损失，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿谭明经济损失106444.11元（在医疗费限额内赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、二次手术费等合计损失124890.29元中的10000元；在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金合计96444.11元）。此款限判决生效后立即给付。二、驳回谭明其他诉讼请求。案件受理费1032元，减半收取516元，由华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担；剩余516元，由本院退给原告。鉴定费3900元，由华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姜宇杰二〇一八年七月十六日书记员  孟祥玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2018)新0104刑初563号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人杨文其，男，1981年10月9日出生于四川省安县，汉族，初中文化程度。公诉机关以乌新检刑诉[2018]583号起诉书指控被告人杨文其犯危险驾驶罪，于2018年7月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人杨文其到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2018年7月2日23时20分，被告人杨文其酒后驾驶咖啡色新A***U3号别克牌小轿车，从本市经济技术开发区（头屯河区）同城国际小区住宅楼下出发行驶至小区门口丰和街时将另外一辆车拦停。之后被便民警务站工作人员控制，后被交警查获。经检测，杨文其体内静脉血酒精含量为114mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人杨文其的供述和辩解、书证、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人杨文其的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。被告人杨文其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2018年7月2日23时20分，被告人杨文其酒后驾驶咖啡色新A***U3号别克牌小轿车，从本市经济技术开发区（头屯河区）同城国际小区住宅楼下出发行驶至小区门口丰和街时将另外一辆车拦停。之后被便民警务站工作人员控制，后被交警查获。经检测，杨文其体内静脉血酒精含量为114mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。上述事实，被告人杨文其在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨文其的供述和辩解、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、被告人杨文其的身份信息、证人邱某1、李某的证言、新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2018）第AJ0250号司法鉴定意见书、查获、抽血照片及视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文其违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人杨文其到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨文其犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2018年8月2日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘晓朋二〇一八年七月十日书记员  肖雅培
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0982民初1114号原告:阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市天宝路335、337、339号。主要负责人:刘轶军，该公司总经理。委托诉讼代理人:李君，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭桂芳，江西鸿韵律师事务所律师。被告:黄乐，男，1988年08月16日出生，汉族，住樟树市（现关押于江西省洪都监狱）。原告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称原告）与被告黄乐追偿权纠纷一案，本院于2018年05月08日立案后���依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李君，被告黄乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告黄乐向原告支付赔偿款11万元及逾期付款利息(自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算)；2、诉讼费由被告黄乐承担。事实和理由:2017年09月29日22时20分许,被告黄乐饮酒后驾驶车号为赣Ｃ×××××小型普通客车行驶时碰撞到被害人刘某1、刘某2，造成刘某1当场死亡、刘某2受伤的交通事故。经江西省神州司法鉴定中心鉴定，被告黄乐的酒精含量为263.47mg／100ml。樟树市公安局交通警察大队对此交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告黄乐负此事故的全部责任。被告黄乐在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。被害人刘某1系原告刘某某、田某某之子。刘某某、田某某于2018年01月03日向人民法院提起诉讼，要求原告在交强险责任限额内赔付各项损失共计11万元。贵院于2018年02月02日作出(2018)赣0982民初54号民事判决书，判令由原告在判决书生效之日起十日内向被害人家属给付赔偿款11万元。原告依照判决书支付了上述款项，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：醉酒后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告黄乐系醉酒驾驶，原告亦在交强险责任限额范围内予以赔偿，有权向被告黄乐进行追偿。被告黄乐辩称，没什么要说的，也不知道要说什么。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年9月29日22时20分许,被告黄乐饮酒后驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车，沿樟店线由樟树市阁山镇往盐化基地方向行驶，行驶至樟店××××处，碰撞到前方路右侧边沿的被害人刘某1、刘某2，造成刘某1当场死亡、刘某2受伤的交通事故。经江西省神州司法鉴定中心鉴定，被告黄乐的酒精含量为263.47mg／100ml。同年10月13日，樟树市公安局交通警察大队作出【赣公交认字［2017］第0228号】道路交通事故认定书，认定被告黄乐负此事故的全部责任，刘某1、刘某2无责。被害人刘某1系刘某某、田��某之子。事故发生后，刘某某、田某某于2018年01月03日向本院提起诉讼，本院于同年02月02日作出(2018)赣0982民初54号民事判决，认定:被告黄乐系赣Ｃ×××××小型普通客车的所有人和使用人;被告黄乐饮酒后驾驶该车，酒精含量为263.47mg/100ml,违反道路交通安全法律，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，交警部门确认其负涉案交通事故全部责任的认定客观公正。对于刘某某、田某某因涉案交通事故造成的合理损失依法应当承担全部的赔偿责任。被告黄乐为赣Ｃ×××××小型普通客车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故此事故造成刘某某、田某某的损失应由原告在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿11万元。判决生效后，原告于同年02月14日向本院支付赔偿款11万元。本院认为，(2018)赣0982民初54号民事判决是本院已经发生法律效力的判决，根据该判决已认定被告黄乐负此事故的全部责任，刘某1、刘某2无责。刘某某、田某某因涉案交通事故造成的经济损失已通过本院向原告主张权利，原告根据判决在交强险赔偿限额内支付了刘某某、田某某的赔偿金11万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司���际赔偿之日起计算。”的规定，原告在交强险赔偿限额内已赔偿，即依法取得了向涉案责任方追偿的权利。原告的请求权依法成立，本院予以支持；原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。鉴于被告黄乐尚在监狱服刑，应待刑满释放后清偿债务。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告黄乐于本判决发生法律效力之日起180日内支付原告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司垫付的赔偿款11万元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告黄乐负担（与上述赔偿款同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  席云平人民陪审员  何文革人民陪审员  杨建峰二〇一八年七月十日书 记 员  余惠娟
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初8450号之三申请人：吴红英，女，1969年12月5日生，汉族，住张家港市。被申请人：陈婕，女，1986年11月16日生，汉族，住张家港市。原告吴红英诉被告陈婕赠与合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出(2018)苏0582民初8450号之一民事裁定书。原告吴红英于2018年7月27日向本院撤回起诉。本院经审查认为，应当解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈婕所有财产的查封、扣押及冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 薇二〇一八年七月二十七日书记员 高馨怡
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏08民终2196号上诉人（原审被告）：孔祥胜。委托诉讼代理人：赵正会，江苏浦佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卜树华。上诉人孔祥胜因与被上诉人卜树华劳务合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初5654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔祥胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.主屋价格是110元/平方米，卜树华无有效证据证明主屋价格是130元/平方米，一审的证人与卜树华有亲戚关系，证言不可信，并且证人对最终的商定价格并不知情；2.楼板是卜树华人为损坏的，应整改，一审法院不予理涉是错误的；3.地坪应由卜树华继续完工。卜树华答辩称，主屋价格130元/平米有证人证明，关于孔祥胜所说的楼板和地坪与其没有关系，不是其损坏的。请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。卜树华向一审法院起诉请求：1.判令孔祥胜给付劳务工资43800元；2.诉讼费由孔祥胜承担。一审法院认定事实：孔祥胜与卜树华约定由卜树华为孔祥胜建三层楼房一幢、平房5间及相应院墙及地坪，材料由孔祥胜提供。双方一致确认，三层楼房总面积为491.52平方，平房60平方，围墙45米。对于平房和围墙的价格，卜树华审理中同意按孔祥胜主张计算：平房80元/平方×60平方=4800元，围墙80元/米×45米=3600元。另，同时双方确认，卜树华在建好地坪后，将部分地坪拆除。但对于地坪拆除原因，双方陈述不一致，卜树华陈述是因孔祥胜的管道坏掉，应孔祥胜要求拆除返工；孔祥胜陈述，是因地坪雨水排不出去，卜树华才返工重做。对于主房的单价，卜树华申请证人及双方的介绍人姚某出庭作证，证人姚某陈述，证人家先盖房子，孔祥胜问其建房价格，后让证人联系卜树华盖房。证人遂联系卜树华与孔祥胜商谈建房事宜，三方在卜树华家商谈主房价格为130元/平方。对此，一审法院认为，证人作为双方的介绍人，其证言结合卜树华陈述，可以证明涉案主房的施工价格为130元/平方，据此计算，涉案主房劳务工资应为63897.6元。对于孔祥胜已付款数额，孔祥胜主张已付款36750元，卜树华主张被告已付款35097元，孔祥胜未举证证明，一审法院根据卜树华自认，认定孔祥胜已付款35097元。一审审理中，孔祥胜主张系因卜树华人为损害楼板，卜树华不予认可，孔祥胜对此未能举证。一审法院认为，卜树华应孔祥胜要求为孔祥胜建设三层楼房一幢及平房5间、院墙等，孔祥胜理应履行付款义务。因孔祥胜、卜树华之间对付款的时间并未作约定，卜树华主张要求孔祥胜给付已完工的主房、平房及院墙的劳务费用符合法律规定，一审法院经审理查明，主房、平房5间及院墙的劳务费用共计72297.6元，孔祥胜已付款35097元，孔祥胜尚需再给付卜树华37200.6元。对于孔祥胜提出的卜树华人为损害楼板问题，卜树华不予认可，孔祥胜对此未能举证，一审法院不予确认，孔祥胜可待有相关证据后另行向卜树华主张。对于孔祥胜提出地坪问题，卜树华未诉请要求孔祥胜给付建地坪费用，本案不作处理，双方可就地坪问题另行协商。一审法院判决：一、孔祥胜于判决生效之日起十日内给付卜树华劳务工资37200.6元；二、驳回卜树华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取447.5元，由孔祥胜负担380元，由卜树华负担67.5元。本院二审期间，孔祥胜申请证人李某作证，李某与孔祥胜系夫妻关系，李某证言的主要内容是，卜树华为其家盖屋顶的时候，其夫妻双方均不在家，是由卜树华一手操办。后因发现屋面不平，卜树华等三人用千斤顶顶屋面维修导致楼板损坏。因地坪做好后水出不去，卜树华修了一次没修好，后来就不修了。孔祥胜的质证意见是，证人李某陈述符合事实，李某当时在场，对事情经过比较了解，能够反映案件争议的事实，建议采信证人证言。卜树华的质证意见是，其没有用千斤顶顶过楼板，屋面不平是四个人去维修的，维修时李某不在场；孔祥胜家房子不仅前檐楼板有裂缝，后檐楼板也有两条裂缝，说明楼板上的裂缝与其没有关系。本院认证意见是，李某与孔祥胜系夫妻关系，与本案存在直接利害关系，其证言不足以证明楼板裂缝与地坪返工系卜树华导致。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，关于主屋建造单价，一审阶段卜树华申请证人姚某出庭作证，证人陈述其家先找的卜树华盖房，后孔祥胜通过其介绍联系卜树华盖房，并参与了孔祥胜与卜树华商谈建房价格的过程。鉴于证人与孔祥胜、卜树华均在同一村民小组，且是双方的介绍人，其证言的证明效力较高，一审采信证人证言并据此认定主屋单价是每平方米130元并无不当。关于楼板裂缝与地坪返工是否系卜树华导致问题，本院认为，从现已查明的事实来看，房屋虽系卜树华所建，但盖房过程中所需的建筑材料均由孔祥胜提供，而且孔祥胜主张的两个问题均是在房屋建成其装潢好后发现，因此，上述问题并不能当然认定是卜树华原因导致，即现有证据尚不足以证明孔祥胜的主张能够成立，故应由负有举证责任的孔祥胜承担举证不能的法律后果。另外，双方是劳务合同关系，卜树华已经将房屋建成，完成了合同的主要义务，孔祥胜应当按照约定支付劳务报酬，至于孔祥胜主张的相关质量问题，如有充足的证据，可另案诉请卜树华承担维修、赔偿损失等责任，但不应成为孔祥胜拒付劳务报酬的合理事由。综上所述，孔祥胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孔祥胜负担。本判决为终审判决。审判长 孙 坚审判员 许银朋审判员 宋慧林二〇一八年七月二十日书记员 张成秋
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏08民终1818号上诉人（原审被告）：冯勤（另用名冯芹），女，1956年9月5日出生，汉族，住盱眙县。被上诉人（原审原告）：曹满，男，1977年1月1日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人冯勤与被上诉人曹满排除妨害纠纷一案，不服淮安市盱眙县人民法院作出（2018）苏0830民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。冯勤上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案双方诉争的鱼塘实际面积为27亩，被上诉人取得经营权的鱼塘面积为13.5亩。双方之间的转让协议没有约定鱼塘后来扩展的部分的归属，故一审判决该鱼塘归属于被上诉人经营，没有法律依据。曹满辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曹满向一审法院起诉请求：1.请判令原审被告停止侵害，不得阻止曹满生产经营，并赔偿损失6万元；2.诉讼费由冯勤承担。一审法院认定事实如下：1999年7月30日，冯勤丈夫黄丙勇与原盱眙县仁集乡费庄村签订《养殖承包合同》一份，约定村委会将13亩养殖面积的地块承包给黄丙勇经营。2012年10月25日，曹满与冯勤丈夫黄丙勇签订《协议》一份。《协议》内容为“有黄丙勇圩塘壹拾叁亩伍分，包括内外圩埂树木全部在内终生转售给曹满，售价终生叁万叁仟陆佰元正，一次性付清。”此后，冯勤将圩塘交曹满经营。2017年12月，曹满与明祖陵镇费庄村委会签订《合同书》，约定曹满承包该村委会土地37亩用于养殖水产品以及种植水稻，承包期限自2013年至2030年。2017年7月8日，冯勤于曹满处破坏围网，造成曹满相关财产损失。该纠纷经盱眙县公安局明祖陵派出所调解，双方达成如下《治安调解协议书》，协议书约定：“1.双方相互道歉，互不追究对方法律责任。2.冯芹负责将曹满被冯芹损坏的围网恢复原状。3.此次调解为一次性调解如因此事再发生纠纷双方则通过人民法院依法进行处理。”冯芹未履行修复围网的义务。一审另查明，双方诉争的鱼塘实际面积超出13.5亩，经本院向村委会调查，该鱼塘在原告曹满的承包范围之内，只是面积未丈量。双方达成治安调解协议书后，冯勤继续实施了妨害曹满生产经营的行为。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。首先，诉争鱼塘全部属于曹满承包范围，理由为：1、从历史由来看，诉争鱼塘原为荒地，黄丙勇与原村委会签订的合同载明的面积为13亩，后有所拓展，但后续的转让协议、承包协议、养殖证书均延续了该面积，并未依据实际面积确定；2、从2012年10月25日的协议来看，其载明的面积虽为13.5亩，但从协议“包括内外圩埂树木全部在内”、“终生”等用语来看，双方的本意是整个鱼塘的转让。如果如冯勤所说，仅是部分转让，更应在协议中注明，这样更合常理。事实上，双方也未在协议中约定由黄丙勇保留部分；3、2012年10月25日协议签订后，曹满已实际经营多年，双方在较长时间内并无争议，可以印证鱼塘整个转让的事实；4、在一审法院向村委会调查中，村委会也明确表示曹满承包的系整个鱼塘。据此，曹满享有合法的承包经营权，冯勤的行为侵害了曹满的正常生产经营，曹满要求冯勤停止侵害的诉讼请求应予支持。其次，对曹满要求损害赔偿的诉讼请求，因双方在《治安调解协议书》中约定“双方相互道歉，互不追究对方法律责任”，故原告要求赔偿饲料、虾苗等损失本院不予支持。因《治安调解协议书》同时约定“冯芹负责将曹满被冯芹损坏的围网恢复原状”，但冯勤并未履行该义务，可酌情支持曹满200元修复费用。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，一审法院判决：一、冯勤于该判决生效后不得实施影响曹满经营诉争鱼塘（土地）的行为；二、冯勤于该判决生效后立即赔付曹满损失200元；三、驳回曹满的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由曹满负担500元，冯勤负担150元。二审中双方当事人没有提供新的证据。二审经审理查明,确认一审法院查明的事实。本院认为，关于被上诉人承包的鱼塘的范围问题，虽然黄丙勇与曹满签订的协议约定的鱼塘面积为13.5亩，但是从该协议的内容以及本案已经查明的事实看，该13.5亩应当包含整个诉争鱼塘在内。第一，该协议的内容对于鱼塘承包的范围约定了包括内外圩埂树木全部，且黄丙勇与原盱眙县仁集乡费庄村签订的《养殖承包合同》中载明的养殖面积亦为13亩，后即使有所扩展，但是对于实际面积并未重新丈量，且上诉人主张诉争鱼塘现在面积为27亩，亦未提供证据予以证明。第二，若该13.5亩仅为部分鱼塘，协议中亦未约定该鱼塘的具体面积，以及转让13.5亩的具体范围，与理不合。第三，双方协议签订后，涉案鱼塘一直由被上诉人经营，上诉人在多年间亦未表异议。第四，从诉争鱼塘的使用功能看，因该鱼塘为一个整体，上诉人主张其转让的系鱼塘的部分，亦不符合常理。第五，本案诉争鱼塘，被上诉人与明祖陵镇已经于2017年12月签订了承包合同，故曹满就诉争鱼塘享有的承包经营权应当受法律保护。综上所述，上诉人冯勤的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由冯勤负担。本判决为终审判决。审 判 长  华 林审 判 员  徐 炜审 判 员  李前兵二〇一八年七月二十五日法官助理  黄 忠书 记 员  李 戎
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终6015号上诉人(原审被告)：赵莉美，女，1981年9月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：叶继军、刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被上诉人(原审原告)：新郑市森华房地产开发有限责任公司，住所地：新郑市洧水路中段北侧（炎黄广场东侧）。法定代表人：李青显，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹乾伟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王令飞，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。上诉人赵莉美因与被上诉人新郑市森华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初142号民事判决；二、本案发回河南省新郑市人民法院重审。上诉人赵莉美预交的二审案件受理费275元予以退回。审判长  刘颖超审判员  邢彦堂审判员  邓先理二〇一八年七月十二日书记员  时婉秋
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖16民终1672号上诉人（原审原告）：凡玉，女，1963年9月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：曹勇，安徽蓝雁律师事务所律师。上诉人(原审被告)：郭兰，女，1965年4月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：蒋宇，男，汉族，1987年5月1日，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：蒋广辉，男，汉族，1986年2月4日出生，住安徽省涡阳县。被上诉人(原审被告)：蒋奇，男，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：蒋宇，男，汉族，1987年5月1日，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：蒋广辉，男，汉族，1986年2月4日出生，住安徽省涡阳县。上诉人凡玉、郭兰因与被上诉人蒋奇民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初6766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初6766号民事判决；二、发回涡阳县人民法院重审。审 判 长  朱晓非审 判 员  刘 强代理审判员  李红波二〇一八年七月三十日书 记 员  张宇楠
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民申94号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周炳泉，男，1977年11月24日生，住无锡市新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹宇涛，男，1978年12月8日生，住江阴市。委托诉讼代理人：陈军，江苏大桥律师事务所律师。再审申请人周炳泉因与被申请人邹宇涛不当得利纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终1614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周炳泉申请再审称，其申请再审符合民事诉讼法第二百条第二、三项的规定。1、一审采纳的2014年1月8日江阴市谷丰商贸有限公司（以下简称谷丰公司）出具的补充说明，所述并非事实，是伪证。2、原一、二审未查清以下事实：（1）其与谷丰公司是否存在红酒买卖关系；（2）邹宇涛是基于什么事实与理由收取谷丰公司30余万元的红酒款。3、二审法院认为：其要求邹宇涛支付款项的理由明显矛盾；其无法证明向沈某购买的红酒中包含了本案诉争的红酒；其缴纳的海关税款不能证明红酒由其购买；谷丰公司法定代表人杨某的笔录无法推导出谷丰公司的红酒是从其处购买；与邹宇涛的电话录音中其要求邹宇涛向谷丰公司催要的是进口关税款；本案所涉红酒是谷丰公司通过邹宇涛向美国红酒供应商沈某所购买；其没有证据证明邹宇涛从谷丰公司了红酒款；也没有证据证明邹宇涛从谷丰公司取得的款项与其有关。上述认定，均是没有事实依据的主观推断。而无锡市新区检察院对杨某所作的调查笔录，查明了谷丰公司从未自行向美国进口过红酒，还证明了邹宇涛收到了谷丰公司支付的本案系争红酒的货款30余万元。那么结合其提供的购买红酒的汇款单，支付的红酒清关税费、以及通过邹宇涛向谷丰公司催讨货款的电话录音等证据，足以证明本案系争红酒系其卖给谷丰公司的，现邹宇涛收取了谷丰公司支付的红酒款30余万元，构成不当得利，应当判决返还。综上，请求再审本案。邹宇涛提交意见称，1、2014年1月8日谷丰公司的补充说明，与江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第0904号案件中对杨某所作的调查笔录，在内容上是一致的，而且该法院对该事实的认定已经经过一、二审以及再审程序予以确认。再审申请人认为该补充说明是虚假的理由，不能成立。2、本案系争的红酒款与（2013）新民初字第0904号案件中再审申请人主张的为被申请人垫付的红酒款，是同一个事实，再审申请人是通过不同的诉讼来影响对事实的认定，这是滥用诉权，应当驳回再审申请。本院经审查认为，一、再审申请人周炳泉未能提供证据证明2014年1月8日谷丰公司的补充说明是伪证。二、“原审未查清事实”，不属于再审事由。三、原二审的认定，是依据民事诉讼法和民事诉讼证据司法解释中关于举证责任分配的规定，以及杨某、沈某的证言、江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第0904号生效判决等证据，依法作出的判断，该认定有证据及法律规定的支持。综上，周炳泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周炳泉的再审申请。审判长  李海林审判员  施美华审判员  张天浪二〇一八年七月九日书记员  张一华
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0305民初5599号原告：王根生，男，1963年1月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师，一般代理。被告：金青粉，女，1965年4月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：金少欣，男，1962年6月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告王根生与被告金青粉、金少欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法进行审理。原告王根生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金40000元（大写肆万元整）；2.偿还自借款之日至借款还清之日利息66600元（利息暂计至2016年9月22日止的部分为66600元，计算方法：0.03×11个月×120000元+0.03×2个月×70000元+0.03×19个月×40000元；自2016年9月23日至还清之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告之父金善六向原告借款人民币120000元，约定利息每月三分，并出具收到原告借款的收据。后被告分别于2014年12月4日、2015年2月17日向原告偿还了欠款共计80000元，尚有40000元欠款未偿还。2016年3月份，借款人金善六去世，两被告系金善六子女。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。被告作为借款人金善六遗产的法定继承人，在继承遗产前有义务先清偿金善六的债务。但原告经过与被告沟通，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。本院经审查认为，本案原告王根生起诉被告金青粉、金少欣民间借贷纠纷一案，存在起诉主体错误问题，应予驳回。被告金少欣曾于2016年12月28日向本院递交管辖异议申请书时指出：“申请人的居民身份证登记姓名为金绍欣，申请人从来没有使用过或者有别名金少欣，被申请人起诉错误，其所诉讼与申请人没有任何关系。”经本院核查，被告“金少欣”的姓名应为“金绍欣”，被告“金青粉”的姓名应为“金青芬”，原告起诉确系主体错误，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王根生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵 娴人民陪审员  刘惠利人民陪审员  李金梅二〇一八年七月十日书 记 员  潘玫璐
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1625民初3501号原告：张健森，男，1985年9月22日生，汉族，住鹿邑县。被告：张钦，男，1987年12月20日生，汉族，住郸城县。原告张健森与被告张钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张钦支付2017年11月1日至2018年7月1日的剩余利息24300元；2、要求被告自2018年7月1日之后，于每个月的1日，按时支付当月的利息8000元，本金归还后，不再支付利息。事实和理由：被告张钦于2017年11月1日借我现金人民币40万元，双方约定每月利息8000元。从2017年11月1日到2018年7月1日共计8个月，利息64000元，被告于2018年3月支付利息19700元，2018年5月23日支付20000元，剩余24300元利息未付。为了维护我的合法权益，依据事实和法律规定，特具状起诉，望判如所请。被告辩称：我和原告在虎岗乡王××行政村××自然村合伙建个幼儿园，原告张健森投资35万元，后来原告退伙不干了，我已经给原告5万元了，原告胁迫我给他写个40万元的借条，写这个借条不是我的本意，我不同意还原告每个月8000元。我和原告不存在民间借贷关系，只存在合作关系，还原告39700元利息也是被迫支付的。本院经审理认定事实如下：原、被告是亲戚关系，2015年，原、被告在虎岗乡王××行政村××自然村合伙建个幼儿园，原告张健森投资35万元，2017年张健森退伙，双方约定由被告退给原告45万元，幼儿园算是被告的，此前被告已经支付给原告5万元了，2017年11月1日，被告向原告出具一份借条，内容为：“借款人张钦（）放款人张健森（）借款400000元（肆拾万���整）.月息2分（记8000元）。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任张钦2017年11月1日”。此款经原告催要，被告于2018年3月支付原告利息19700元，2018年5月23日支付原告利息20000元。被告辩称是在原告逼迫情况下写的借条和支付的利息，没有提供出证据证明。上述事实有原告提供的借条和原、被告陈述在卷为证。本院认为，2017年11月原告退出合伙时，被告向原告出具的一份借条，说明双方之间的合伙账目已经清算，原告张健森的投入资金，被告张钦通过借款方式予以返还，双方之间的债权债务关系转为民间借贷关系，原告按照民间借贷关系提起诉讼，并无不当，应当支持；双方在借条中约定了月息2分的利息，符合法律规定，应当支持，被告应当每月支付原告利息8000元，从2017年11月1日起，至2017年7月1日共计8个月，利息为64000元，被告已支��39700元，尚欠原告利息24300元，被告应当支付原告；原告的第二项诉讼请求由于尚未实际发生，利息多少无法预计，本院不予支持，待利息确定以后，原告可另行主张；被告辩称是在原告强迫下写的欠条和支付的利息，原告不认可，被告没有证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张钦于本判决生效之日起十日内支付原告张健森借款利息24300元；二、驳回原告张健森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取计204元，由被告张钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 文 利二〇一八年七月二十五日书记员 钱曹百慧
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1625民初2992号原告刘华，男，汉族，1965年6月10日出生，住郸城县。委托诉讼代理人单梅，系河南奉献律师事务所律师。被告周中华，男，汉族，1970年10月22日出生，住郸城县。被告朱存军，男，汉族，1969年7月20日出生，住郸城县。原告刘华与被告周中华、朱存军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘华及其委托代理人单梅、被告周中华、朱存军等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘华向本院提出诉讼请求：一、判令被告周中华偿还原告借款300000元及利息；二、被告朱存军对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告朱存军是一高同事，被告周中华原是郸城县建行信贷科工作人员，2015年7月，周中华通过朱存军以资金周转困难为由向我借款200000元，约定月息2分，被告给我出具了借条一份，朱存军签字担保，2015年8月，周中华又向我借款100000元，约定月息2分，被告给我出具了借条一份，朱存军签字担保。后被告周中华通过朱存军仅偿还了2015年10月份以前的利息，后来周中华又偿还了20000元的利息。由于二被告暂无偿还能力，被告周中华将原两张借条换成一张，将拖欠的利息出具欠条一张，2017年7月31日经三方结账，周中华尚欠我借款本金300000元及利息112000元，朱存军予以担保，三方约定被告于2018年1月底还清所欠债务。到期后，经多次催要，被告周中华仅偿还利息本金10000元，对本金、原欠利息、新长生利息一直推脱不还。为此，特诉至贵院，望判如所请。周中华辩称，一、借款属实，但原告在诉状中所述，我以资金周转为由向他借款不属实，我认识原告是通过被告朱存军认识的，朱存军跟我说单位有个同事，资金不用，想拿高息，问我有无办法借出去，是通过朱存军介绍原告将资金放到我这里，才形成的借贷关系，不是原告所述的我去找他借钱；二、借钱是是事实，利息已经结算到2016年9月份，换条之后，把中间的利息给他打了个条，2017年把两个条子合成了一个，由被告朱存军担保，后来约定2018年1月底还款，但是由于资金周转，没有能够还上，但是在2018年3月份，我还在现有的能力下，还了一部分；三、我的想法是因为我投资的企业目前已经开始运作了，计划资金收回之后，就偿还原告的借款及利息。朱存军辩称，对借款本身及利息无异议，300000元是分两次借的，第一次借款100000元，第二次200000元，是原告刘华找到我，让我把钱放到被告周中华那里拿利息，并不是我去找他借的，在此期间我也多次帮原告找被告周中华催要借款，被告周中华用该笔资金做了投资，目前这个厂刚开始运作，我们会想办法把这个钱尽快还给被告。其他同被告周中华的意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告刘华通过被告朱存军将现金200000元出借给被告周中华，约定月息2分，被告周中华给原告刘华出具了借条一份，朱存军签字担保；2015年8月，原告刘华通过被告朱存军将现金100000元出借给被告周中华，约定月息2分，被告周中华给原告刘华出具了借条一份，被告朱存军签字担保。2017年7月31日经三方结账，被告周中华尚欠原告刘华借款本金300000元及利息112000元，二被告将原两张借条换成一张300000元的借条，将拖欠的利息112000元出具欠条一张，朱存军予以担保。此款到期后，经多次催要，被告朱存军仅偿还利息本金10000元，剩余借款本息，至今未还。本院认为，被告周中华拖欠原告刘华借款300000元事实清楚，被告周中华应当偿还借款及2017年7月31日以后的利息；由于原、被告双方对2015年7月至2017年7月31日期间的利息进行了结算，被告周中华所拖欠的利息112000元，也应当偿还。被告朱存军作为一般担保的保证人，没有超过保证期限，应当承担连带还款责任。被告朱存军已偿还的利息10000元，应当予以扣除。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告周中华于本判决生效后十日内偿还原告刘华借款300000元及利息（利息按年利率24％计算。从2017年7月31日起算至本院指定的自动履行期限届满止）。二、被告周中华于本判决生效后十日内偿还原告刘华借款利息102000元。三、被告朱存军在本判决第一、二项范围内承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元,由被告周中华、朱存军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  巴起骏审判员  赵卫杰审判员  刘绍山二〇一八年七月二日书记员  闫 飞
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1821民初1208号原告：邱远德，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：程东胜，安徽李美琳律师事务所律师。被告：张正爱，女，1966年12月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：杨文超，男，1990年7月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告邱远德诉被告杨文超、张正爱追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告邱远德的委托诉讼代理人程东胜及被告杨文超到庭参加了诉讼，被告张正爱未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邱远德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付的代偿按揭购房款27805.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨玖宝因生活需要向郎溪县东辰置业有限公司购买了商品房一套，总价款244264元，首付了98264元，余款向安徽郎溪农村合作社银行十字支行签订了总额为14.6万元的《农村居民商住房抵押借贷款合同》，双方约定了利息。郎溪县东辰置业有限公司提供保证金对贷款进行了担保。2012年4月5日原告所属的郎溪县东辰置业有限公司与安徽郎溪农村合作社银行十字支行签订《农村居民商住房抵押贷款补充协议书》约定郎溪县东辰置业有限公司存入贷款金额的20%作为购房户违约的代偿保证金。2013年6月10日郎溪县东辰置业有限公司与安徽郎溪农村合作社银行十字支行就保证金存款签订补充协议，约定郎溪县东辰置业有限公司提供500万元作为违约代偿的保证金。截止2018年4月，杨玖宝已欠安徽郎溪农村合作社十字支行27805.06元，安徽郎溪农村合作社银行十字支行已从郎溪县东辰置业有限公司提供的保证金中直接扣付。2017年8月8日郎溪县东辰置业有限公司依法注销，原告作为郎溪县东辰置业有限公司股东有权对公司债权进行追偿。多次要求二被告归还原告代为偿还的购房款，被告至今未还。张正爱未到庭，也未提交证据。杨文超答辩，尽力向原告归还。邱远德围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、公民身份证复印件一份，证明：原告的诉讼主体资格，原告为郎溪县东辰置业有限公司股东，郎溪县东辰置业有限公司已注销；2、《农村居民商住房抵押借贷款合同》；《农村居民商住房抵押贷款补充协议书》；《商品房买卖合同》各一份，证明：被告购买了原告所属企业商品房，以及原告为被告按揭购房款担保的事实；3、银行出具的还款证明清单一份、扣款还款明细七份，证明原告已为被告代偿银行的按揭购房款及利息的事实；4、授权委托书两份，证明：郎溪县东辰置业有限公司的另外两名股东知晓原告的诉讼行为并授权同意原告代为行使追偿的权利。本院对邱远德提供的证据经审查认为，其提交的四组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨玖宝在郎溪县东辰置业有限公司购买商品房一套，首付了98264元，余款14.6万元向安徽郎溪农村合作银行十字支行签订《农村居民商住房抵押借贷款合同》，双方对贷款本金及利息作了约定。郎溪县东辰置业有限公司与安徽郎溪农村合作社银行十字支行签订《农村居民商住房抵押贷款补充协议》为该贷款提供担保。后未按时向银行还款，截止2018年4月原告已欠银行27805.06元，安徽郎溪农村合作社银行十字支行已从郎溪县东辰置业有限公司保证金中扣划。现查明杨玖宝已去世，两被告作为该房产的第一顺序继承人在七财产继承范围内承担清偿义务。另知郎溪县东辰置业有限公司已于2017年8月8日依法注销，该公司另外两名股东授权本案原告依法对被告行使追偿权。本院认为，郎溪县东辰置业有限公司、被告杨玖宝与安徽郎溪农村合作社银行十字支行签订的《农村居民商住房抵押贷款补充协议书》、《农村居民商住房抵押借贷款合同》，依法成立，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现杨玖宝去世两被告并未放弃继承该房产，视为继承了该房产，故被告杨文超、张正爱应继续依照合同的约定在其遗产价值内按期归还贷款本金及利息，郎溪县东辰置业有限公司作为保证人向郎溪农村合作社银行十字支行归还款项合计27805.06元，符合法律规定及合同约定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。郎溪县东辰置业有限公司已经依法注销，原告邱远德代表该公司全部股东向被告杨文超、张正爱主张归还代偿款项合计27805.06元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国继承法》第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张正爱、杨文超于本判决生效之日起十日内归还原告邱远德代偿款27805.06元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告张正爱、杨文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  朱道庆二〇一八年七月二十日书记员  严本涛
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终2883号上诉人（一审被告）：赵敏卿，男，1984年11月28日生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：陈刚，男，1976年7月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。上诉人赵敏卿因与被上诉人陈刚买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵敏卿上诉请求：依法改判驳回陈刚的一审诉讼请求。事实及理由：1、陈刚已经收到其16.5万元的货物，双方的债权债务已经相互抵消。2、陈刚在债务抵消后突然提起诉讼是为了追求非法利益，诉讼之初隐瞒了已经收到等价值货物的事实，待其提供相关证据后又推脱称是保管，而事实上是以物抵债。陈刚答辩称：一审判决并无不当，请求二审驳回上诉，维持原判。陈刚向一审法院起诉请求，判令赵敏卿立即支付欠款16.5万元。一审法院认定事实：赵敏卿自2013年左右起向陈刚购买油缸锻件毛坯，2016年5月13日经双方对账，赵敏卿结欠陈刚价款16.5万元并写下欠条1份，但未载明还款日期。2016年5月13日双方对账之后，陈刚出具给赵敏卿收到价值16.5万元货物的收条，内容为：“今收到赵敏卿处价值壹拾陆万伍仟元整的油缸产品，具体明细以赵敏卿处发货明细微信图片为准（标准标注单价及产品型号）。由赵敏卿安排物流发货。陈刚处接收到货物后发微信给赵敏卿确认”（注：实际货物是第二天发送的）。陈刚质证认为：对收条的真实性无异议，双方并未达成以物抵债的合意，该货物是赵敏卿放在其处作为质押的货物。本案的争议焦点是：2016年5月13日陈刚出具给赵敏卿的收条，是否可以作为抵偿陈刚欠款16.5万元的依据。一审法院认为，陈刚出具给赵敏卿的收条，是在赵敏卿向陈刚出具欠条之后，且为同一天，如果双方均有抵偿涉案欠条的债务的意思表示的话，双方应通过签订债务抵偿协议或明确有债务抵偿内容的其他文书来完成抵偿行为。而本案中，从收条的字面意思看，陈刚出具给赵敏卿的文书仅仅有收货的表示，并未有抵偿债务的明确表示；从收条的内容看，陈刚是在赵敏卿未发货之前即写下的收条，所发货物的具体型号及单价赵敏卿要在之后以微信的方式告知陈刚，且货物是在第二天发送的。换言之，在书写收条时，陈刚对赵敏卿即将发给他的货物是什么并不清楚。因此，赵敏卿主张陈刚出具的收条有债务抵偿的意思表示的辩称意见，缺乏必要的证据，依法不予采信。根据陈刚提供的证据和赵敏卿的自认，对赵敏卿结欠陈刚价款为16.5万元予以确认。法律规定：双方对付款时间没有约定或约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，陈刚要求赵敏卿立即支付尚欠价款16.5万元，符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：赵敏卿应于判决发生法律效力之日起十日内支付陈刚价款16.5万元。二审期间，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，赵敏卿出具的欠条表明了结欠陈刚16.5万元的事实，陈刚出具的收条和收货的事实表明其收到了价值16.5万元的货物，收条和欠条分别证明了上述两个事实，但两张字据均未表达债权债务抵消的意思，赵敏卿也没有其他证据佐证其主张，故其上诉请求没有依据。综上所述，赵敏卿的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由赵敏卿负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 朱竞艳审 判 员 毛云彪审 判 员 李 飒二〇一八年七月二十三日法官助理 张朴田书 记 员 华茜渝
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1821民初1282号原告：南京市鼓楼区银恒服装经营部，个体工商户，住所地江苏省南京市鼓楼区南祖师庵9号1号楼106室。经营者：朱志国，男，1977年4月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：郎溪县城市管理行政执法大队，住所地安徽省郎溪县建平镇富裕路71号，统一社会信用代码123417226957430887。法定代表人：程祥斌，该大队大队长。被告：郎溪县城市管理行政执法局，住所地安徽省郎溪县建平镇中港东路写字楼4楼，统一社会信用代码11341722786515750P。负责人：谢传海，该局局长。以上两被告共同委托诉讼代理人：秦玉祥，安徽宣一律师事务所律师。原告南京市鼓楼区银恒服装经营部（以下简称银恒服装经营部）诉被告郎溪县城市管理行政执法大队（以下简称郎溪城管执法大队）、郎溪县城市管理行政执法局（以下简称郎溪城管执法局）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告银恒服装经营部经营者朱志国，两被告共同委托诉讼代理人秦玉祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银恒服装经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠服装销售款20000元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，银恒服装经营部明确要求郎溪城管执法大队承担支付货款义务。事实和理由：2013年12月29日，被告因单位执法人员配备服装需要，向原告定制作训服、夏短袖及标志，原告依被告要求进行了订做并交付给被告，总价款为20000元，但被告以双方无买卖合同及未进行招投标程序，财政局不予核报为由拖欠支付货款。郎溪城管执法大队、郎溪城管执法局在庭审中答辩称：1.郎溪城管执法大队确实在原告处购买了服装，且拖欠20000元货款属实。因该款需经县财政局核查，县财政局审查认为该执法服装买卖属政府采购行为，需进行招投标且须签订买卖合同。双方在买卖合同关系形成过程中均存在过错。2.原告将郎溪城管执法大队列为被告属主体资格错误。银恒服装经营部为支持其主张，提交以下证据：销货清单、发票、情况说明，拟证明原告与郎溪城管执法大队存在买卖合同关系的事实。庭审质证时，郎溪城管执法大队、郎溪城管执法局对银恒服装经营部提交的证据无异议。郎溪城管执法大队、郎溪城管执法局未提交证据。本院对银恒服装经营部提交的证据审查认证如下：其提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，郎溪城管执法大队因购买服装需要，与银恒服装经营部达成买卖服装的意思表示，后银恒服装经营部根据要求进行了定做并将货物交付给郎溪城管执法大队，货款总额为20000元。后因种种原因郎溪城管执法大队未能支付货款，银恒服装经营部诉至本院。本院认为，银恒服装经营部与郎溪城管执法大队虽未签订书面买卖合同，但双方口头达成了买卖服装的协议，该协议内容不违反法律禁止性规定，依法成立并生效。银恒服装经营部依照约定供应了货物，郎溪城管执法大队应当按照约定及时支付货款，其未能依约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，银恒服装经营部主张其给付欠付货款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告郎溪县城市管理行政执法大队于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告南京市鼓楼区银恒服装经营部货款20000元；二、驳回原告南京市鼓楼区银恒服装经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郎溪县城市管理行政执法大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  孙莹莹二〇一八年七月二十六日书记员  周 娟
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1821民初1203号原告：邱远德，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：程东胜，安徽李美琳律师事务所律师。被告：周家兵，男，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告邱远德诉被告周家兵追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告邱远德的委托诉讼代理人程东胜及被告周家兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邱远德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付的代偿按揭购房款53524.23元及逾期付款利息19854.64元，共计人民币73378.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生活需要向郎溪县东辰置业有限公司购买了商品房一套，总价款315590元，被告首付了126590元，余款向安徽郎溪农村合作社银行十字支行签订了总额为18.9万元的《农村居民商住房抵押借贷款合同》，双方约定了利息。郎溪县东辰置业有限公司提供保证金对贷款进行了担保。2012年4月5日原告所属的郎溪县东辰置业有限公司与安徽郎溪农村合作社银行十字支行签订《农村居民商住房抵押贷款补充协议书》约定郎溪县东辰置业有限公司存入贷款金额的20%作为购房户违约的代偿保证金。2013年6月10日郎溪县东辰置业有限公司与安徽郎溪农村合作社银行十字支行就保证金存款签订补充协议，约定郎溪县东辰置业有限公司提供500万元作为违约代偿的保证金。截止2018年4月，被告已欠安徽郎溪农村合作社十字支行73378.87元，安徽郎溪农村合作社银行十字支行已从郎溪县东辰置业有限公司提供的保证金中直接扣付。2017年8月8日郎溪县东辰置业有限公司依法注销，原告作为郎溪县东辰置业有限公司股东有权对公司债权进行追偿。多次要求被告归还原告代为偿还的购房款，被告至今未还。周家兵辩称，没有能力一次性还清，打算在近期还一部分，年底再还一部分。邱远德围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、公民身份证复印件一份，证明：原告的诉讼主体资格，原告为郎溪县东辰置业有限公司股东，郎溪县东辰置业有限公司已注销；2、《农村居民商住房抵押借贷款合同》；《农村居民商住房抵押贷款补充协议书》；《商品房买卖合同》各一份，证明：被告购买了原告所属企业商品房，以及原告为被告按揭购房款担保的事实；3、银行出具的还款证明清单一份、扣款还款明细十二份，证明原告已为被告代偿银行的按揭购房款及利息的事实；4、授权委托书两份，证明：郎溪县东辰置业有限公司的另外两名股东知晓原告的诉讼行为并授权同意原告代为行使追偿的权利。周家兵对原告所举的四组证据均无异议。本院对邱远德提供的证据经审查认为，其提交的四组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在郎溪县东辰置业有限公司购买商品房一套，被告首付了126590元，余款18.9万元向安徽郎溪农村合作银行十字支行签订《农村居民商住房抵押借贷款合同》，双方对贷款本金及利息作了约定。郎溪县东辰置业有限公司与安徽郎溪农村合作社银行十字支行签订《农村居民商住房抵押贷款补充协议》为该贷款提供担保。后被告未按时向银行还款，截止2018年4月原告已欠银行73378.87元，安徽郎溪农村合作社银行十字支行已从郎溪县东辰置业有限公司保证金中扣划。另知郎溪县东辰置业有限公司已于2017年8月8日依法注销，该公司另外两名股东授权本案原告依法对被告行使追偿权。本院认为，郎溪县东辰置业有限公司、被告周家兵与安徽郎溪农村合作社银行十字支行签订的《农村居民商住房抵押贷款补充协议书》、《农村居民商住房抵押借贷款合同》，依法成立，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告周家兵未能依照合同的约定按期归还贷款本金及利息，郎溪县东辰置业有限公司作为保证人向郎溪农村合作社银行十字支行归还款项合计73378.87元，符合法律规定及合同约定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。郎溪县东辰置业有限公司已经依法注销，原告邱远德代表该公司全部股东向被告周家兵主张归还代偿款项合计73378.87元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告周家兵于本判决生效之日起十日内归还原告邱远德代偿款合计73378.87元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由被告周家兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  朱道庆二〇一八年七月二十日书记员  严本涛