山东省肥城市人民法院行 政 判 决 书（2018)鲁0983行初15号原告泰安市泰山区苏学秀科技美容中心，住所地泰安市财源大街路南中兴商厦对面**楼营业房西数第3间****。经营者苏学秀，女，1958年6月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人王嘉瑞，山东金长虹律师事务所律师。委托代理人李文科，山东金长虹律师事务所律师。被告泰安市国土资源局，住所地泰安市东岳大街115号建设大厦。法定代表人陈锦勇，职务局长。委托代理人穆潇，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托代理人张伟，泰安市国土资源局工作人员。第三人王锡国，男，1981年7月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。委托代理人严茂峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。原告泰安市泰山区苏学秀科技美容中心因不服被告泰安市国土资源局作出的鲁（2017）泰安市不动产权第0007907号不动产权登记，于2018年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山区苏学秀科技美容中心（以下简称苏学秀美容中心）的委托代理人王嘉瑞，被告泰安市国土资源局（以下简称国土局）的委托代理人穆潇、张伟，第三人王锡国的委托代理人严茂峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年5月10日，被告国土局为第三人王锡国颁发了鲁（2017）泰安市不动产权第0007907号不动产权证书，共有情况为单独所有，使用权面积1518.91平方米，土地使用期限至2052年6月24日。原告苏学秀美容中心诉称，原告系个体工商户，经营者为苏学秀。2007年，原告在泰前办事处上梨园村购买土地使用权一宗，并且办理了泰土国用（2007）第T-0025号土地使用权证。2017年6月，在未取得苏学秀同意情况下，国土局违反法律规定，将泰土国用（2007）第T-0025号土地使用权转让给王锡国，并为其办理了鲁（2017）泰安市不动产权第0007907号不动产权登记证书。为维护原告的合法权益，特具状起诉。请求依法撤销鲁（2017）泰安市不动产权第0007907号不动产权登记证书；本案诉讼费用由被告承担。原告庭前增加诉讼请求，要求被告赔偿原告损失10000元。原告向本院提交以下证据：1.苏学秀科技美容中心营业执照，拟证实原告身份；2.泰土国用（2007）第T-0025号国有土地使用权证，拟证实涉案土地使用权原属苏学秀美容中心；3.银行取款凭证四份，拟证实原告已归还第三人1220000元。被告国土局辩称，我局作出涉案土地的不动产登记认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告与王锡国所签订的《土地使用权转让合同》、不动产过户登记申请等材料，以及对周震的委托已经公证，系原告真实意思表示，依法应驳回原告的诉讼请求。被告国土局向本院提交以下证据、依据：1.《地上建筑物及附着物说明》；2.编号为ＮＯ201704110063号不动产配号确认单；3.泰安市国土资源局泰山风景名胜区分局国有土地使用权转让审核表；4.山东金桥土估字JQ2017-055土地评估报告书；5.原告个体工商户营业执照、苏学秀身份证复印件、苏学秀常住人口登记卡、苏学秀离婚证；6.委托书及（2017）泰岱岳证民字第413号公证书、周震身份证复印件；7.泰土国用（2007）第T-0025号国有土地使用权证、宗地图；8.苏学秀出具证明一份、照片一张；9.原告与王锡国签订的《土地使用权转让合同》一份、王锡国身份证复印件一份；10.编号为26456061号的山东增值税发票；11.不动产登记申请书一份；12.不动产转移登记询问记录一份；13.鲁地证00165442号税收完税证明、鲁地证00157260号税收完税证明一份；14.建设用地使用权、宅基地使用权登记信息；15.《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实细则》、《不动产登记操作规范》。证据1-15拟综合证实涉案土地使用权的转让手续均系苏学秀本人的真实意思表示，被诉不动产登记行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。第三人王锡国述称，2017年4月25日，我与原告、苏学秀签订《土地使用权转让合同》，约定原告将涉案土地、地上、地上房产及地上附着物以3000000元的价格转让给我约支付了3000000元后，与原告共同到被告处办理了土地过户手续，我缴纳了土地增值税、印花税、契税及发票税共计358878.64元，我方保留向原告追偿相关税费的权利。因此，我已履行合同约定的义务，被告的登记行为合法，依法应驳回原告的诉讼请求。第三人王锡国向本院提交以下证据：1.土地使用权转让合同、地上、地上建筑物及附着物说明个人业务凭证填单及凭证各一份；3.发票一份及完税证明两份、银行签购单四份。证据1-3拟综合证实原告与第三人签订的土地使用权转让合同是双方真实意思表示，第三人已按照合同约定履行了义务并交纳了相关税费。经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据1-2真实性无异议，对证明目的有异议，主张苏学秀与原告共同构成对外承担责任的主体；对证据3主张与本案无关。原告对被告提交的证据1真实性有异议，主张当时书写的是空白纸张；对证据2-5、7、14-15真实性无异议；对证据6真实性无异议，对证明内容有异议，主张委托人为苏学秀而非苏学秀美容中心，原告未委托周震将涉案土地使用权转让给第三人；对证据8真实性有异议，主张苏学秀签字时内容为空白，对照片的拍摄不清楚；对证据9真实性有异议，主张当时签订的是空白合同；对证据10真实性无异议，对证明内容有异议，主张原告从未给王锡国开过土地转让的发票；对证据11真实性有异议，主张原告未申请过不动产登记；对证据12真实性无异议，对周震代签有异议；对证据13真实性有异议，主张系复印件。第三人对被告提交的证据1-15均无异议。原告对第三人提交的证据1真实性有异议，主张当时签订的是空白纸张；对证据2真实性有异议，主张该凭证没有加盖银行红色印章或钢印，且该笔转账与涉案土地的转让行为无关；对证据3真实性无异议，对证明内容有异议。被告对第三人提交的证据1-3均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-2、第三人提交的证据1-3及被告提交的证据2-7、10-12、14-15形式合法，内容真实，与本案相关，可以作为定案根据。被告提交的证据1、8-9，原告均主张书写时系空白纸张，但未提交证据予以证实，本院不予采信，被告提交的该组证据可以作为定案依据。被告提交的证据13虽系复印件，但与第三人提交的证据3能够相互印证，可以作为定案依据。原告提交的证据3系复印件，无法与原件核对，亦不能证实该四笔款项与本案具有关联性，且被告及第三人均不予认可，本院不予采信。经审理查明，2007年5月11日，泰安市人民政府为原告颁发泰土国用（2007）第T-0025号国有土地使用权证书，土地坐落泰前办事处上梨园村，地类，地类住宅权类型出让，终止日期2052年6月24日，使用权面积1518.91平方米。2017年4月1日，泰安市岱岳公证处出具公证书一份，证明苏学秀于2017年4月1日来到该处，在公证员面前，在《委托书》中签名、捺指印。该《委托书》载明：委托人苏学秀在泰前办事处上梨园村有土地使用权一宗，现欲将上述土地使用权转让，委托受托人周震代为办理如下事项：1.代办评估、测绘，协助购买人办理不动产权所有权转移登记手续……5.银行信贷登记机关或不动产登记机关要求的其他与土地使用权有关的手续；6.代办该房地产的国有土地使用权变更手续。受托人在上述授权范围内所签署的一切有关文件委托人均认可。委托期限直至上述委托事项办理完毕为止。本委托无转委托权。2017年4月9日，原告与苏学秀共同向被告出具《地上建筑物及附着物说明》，载明“本单位泰山区苏学秀科技美容中心位于泰前办事处××梨园村××一宗，证号泰土国用（2007）第T-0025号，面积为1518.91平方米，现地上建有三层一幢，建筑面积为600平方米，未办理房产证，产权归苏学秀所有，现该房产随土地一并转让给王锡国”。涉案土地于2017年4月11日配号确认，并于2017年4月20日经国土局泰山风景名胜区分局审核同意办理土地使用权转让手续。2017年4月21日，第三人向苏学秀转账3000000元整。2017年4月25日，原告与第三人签订《土地使用权转让合同》，约定原告将涉案土地使用权及地上房产、地上、地上附着物转让给第三人款为3000000元。2017年4月27日，山东金桥房地产土地评估有限公司出具土地评估报告，认定涉案土地估价2961900元。2017年5月2日，原告向第三人开具面额为3000000元的土地转让发票一份。2017年5月3日，第三人缴纳土地增值税180000元、印花税1500元、契税90000元、土地转让税费87378.64元，共计358878.64元。2017年5月4日，原告（周震代）与第三人共同向被告申请涉案土地使用权转移登记。2017年5月9日，苏学秀出具证明一份，证实其与姜世亮于1989年9月15日离婚后再无与任何人登记结婚。原告位于泰山区××梨园村××一宗，归苏学秀单独所有。现其自愿将该土地使用权转让给第三人，如有任何问题由本人承担。在该证明修改处，加盖了原告单位公章及苏学秀个人印章。该证明同时附苏学秀本人现场签字的照片一张。本院对被诉不动产登记行为程序是否合法，事实是否清楚，适用法律是否正确进行了审查。《不动产登记暂行条例》第十六条规定“申请人应当提交以下材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料”；第十八条规定“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定”。《不动产登记暂行条例实施细则》第九条规定“申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料。申请材料应当提供原件。因特殊情况不能提供原件的，可以提供复印件，复印件应当与原件保持一致”；第十二条规定“当事人可以委托他人代为申请不动产登记。自然人处分不动产，委托代理人申请登记的，应当与代理人共同到不动产登记机构现场签订授权委托书，但授权委托书经公证的除外”；第十五条规定“不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致；（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；（三）不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；（四）法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全”。本院认为，周震持经泰安市岱岳区公证处公证的委托书、原告与苏学秀的身份证明材料、原告与苏学秀共同出具的地上建筑物及附着物说明、不动产配号确认单、国有土地使用权转让审核表、土地评估报告书、泰土国用（2007）第T-0025号国有土地使用权证与宗地图、苏学秀出具证明及照片、原告与王锡国签订的《土地使用权转让合同》及增值税发票、不动产登记申请书以及完税证明向被告申请不动产权属登记，符合前述法规、规章的要求，被告办理的不动产登记行为程序合法、事实清楚、适用法律正确。原告主张，提出不动产转移登记申请的主体应为涉案土地使用权人即原告苏学秀美容中心，而不应为苏学秀个人，申请主体不一致的，被告不应予以登记。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号”。因此，苏学秀作为个体工商户，系以自然人身份为民事法律行为，苏学秀美容中心仅为个体工商户的字号，其仍应通过苏学秀享有相关权利、承担相应义务。在原告及苏学秀出具的相关说明中，均有涉案土地使用权归苏学秀单独所有的字样，故原告及苏学秀对以苏学秀的名义处分涉案土地使用权系明知并予以认可的，结合被告提交的证据，可以认定涉案土地使用权转移至第三人，系原告及苏学秀的真实意思表示。因此，对原告的该项主张，本院不予采信。关于原告要求被告赔偿的事实依据及法律依据。因被告作出的不动产登记行为程序合法、事实清楚、适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求，故原告要求被告赔偿10000元无事实及法律依据，依法应驳回原告的赔偿请求。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告泰安市泰山区苏学秀科技美容中心的诉讼请求及赔偿请求。案件受理费50元，由原告泰安市泰山区苏学秀科技美容中心负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  武 卉审 判 员  吴 婧人民陪审员  胡阔远二〇一八年七月五日书 记 员  李文华