贵州省大方县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）黔0521行赔初10号 原告黄桂华，男，1946年2月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告黄丽，女，1975年8月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告毕节市七星关区房屋征收管理局。住所地：毕节市七星关区天河路2巷**。 法定代表人张正伦，局长。 委托代理人（特别授权）魏懿，毕节市七星关区房屋征收管理局工作人员。 委托代理人（一般授权）吴海，贵州本芳律师事务所律师。 原告黄桂华、黄丽诉被告毕节市七星关区房屋征收管理局（以下简称七星关区房征局）行政赔偿一案，于2018年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月5日立案后，于2018年3月7日向被告送达了应诉通知书及开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭与原告黄桂华、黄丽诉被告七星关区房征局行政协议一案进行了合并审理。原告黄桂华、黄丽，被告七星关区房征局委托代理人魏懿、吴海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:原告黄桂华系原毕节市百货公司职工，携家人居住的毕节市惠某157号房屋(属原毕节市百货公司公产房)，该房屋产权国有，用途住宅；地类住宅，土地使用权类型划拨。改制后，该房屋产权人为毕节市利某国有资产管理营运有限责任公司（下称利某公司）。根据相关法律法规文件，2017年7月30日被告（甲方）与原告黄丽（乙方）签订《毕节市七星关区城市棚户区改造房屋征收安置补偿合同》（[2017]东某1.东某2第292号），甲方应付给乙方房屋补偿费及其他补偿费共计867782.25元。2017年8月5日，涉案房屋被征收拆除，涉案土地用于修建公路。2017年10月10日，利某公司与原告黄桂华签订《房屋产权转让协议》，按600元/平方米，总计56592.00元，将涉案房屋产权转让给黄桂华所有。2017年10月24日，原告黄桂华将购房款56592.00元支付给利某公司，获得房屋产权及安置补偿资格。同日被告以代扣“土地出让金”给“相关部门”原告才能领取征收安置款为由，从原告安置补偿款中强制扣除92097.00元。原告一直要求被告告知收取该笔“土地出让金”的法律依据，被告工作人员仅以“这方面的法律文件没有，是按区长指示收的”回复。该款至今在被告处，并未有任何“相关部门”接收，被告亦未出示过任何关于收取该款的法律法规或规范性文件依据。原告认为收取该笔土地出让金，1、违背该项目征收安置补偿方案。涉案房屋土地证、房产证齐全，原告在向利某公司签订《房屋产权转让协议》并足额支付购房款后，获得安置补偿资格，应按该项目征收安置补偿方案进行安置补偿，是不争的事实。而无论毕府通[2014]13号、《七星关区双井寺片区东某1路北段改扩建（棚户区改造）项目房屋征收安置补偿方案》、还是（[2017]东某1.东某2第292号）均未出现“土地出让金”的字眼。2、违背《中华人民共和国城市房地产管理法》。《中华人民共和国城市房地产管理法》第十二条第一款、第十条、第十七、第二十一条规定，被告并无收取土地使用权出让金的主体资格，且涉案房屋已被拆除，涉案土地被征收修建为公路，收到的这笔土地出让金无依附的土地。综上，被告从原告安置补偿款中硬性收取92097.00元所谓土地出让金，既违反该项目安置补偿方案的规范性文件，也违反《中华人民共和国城市房地产管理法》关于土地使用权出让和土地出让金收取的规定，该行政行为严重侵害了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第七条第一款、第三十二条、第三十六条第（七）项等相关法律规定，诉请判决被告返还原告的92097元。支付上述92097元的银行同期存款利息（从2017年10月24日起至实际支付之日止）。 原告向本院提交了以下证据，并经庭审质证： 1、原告身份证复印件、照片（征收前面貌）、房屋产权证、毕市国用（2008）第969号土地使用权证、房屋产权转让协议、房屋产权转让款收据。拟证明涉案房屋和土地证件齐全。转让前使用权类型为划拨，产权国有，用途住宅，原毕节市百货公司公房，由其职工（即原告）居住；原告已足额交纳房屋产权转让款，获得产权；原告主体资格适格。被告对该组证据三性均无异议，认为能够证明该房屋土地性质为划拨，按照相关法律规定，利某公司在转让给原告后，原告应交纳相应的土地出让金。 2、毕府通[2014]13号《毕节市人民政府关于市直行政企事业单位全力配合七星关区开展旧城改造的通知》、《七星关区双井寺片区东某1路北段改扩建（棚户区改造）项目房屋征收安置补偿方案》、[2017]东某1?东某2第292号《安置补偿合同》、照片（现状）。拟证明原告依据上述第一组证据获得安置补偿资格，按涉案项目安置补偿方案与被告签订补偿合同；本组证据并未规定收取“土地出让金”；涉案土地现已修成公路。被告对该组证据中毕府通[2014]13号《毕节市人民政府关于市直行政企事业单位全力配合七星关区开展旧城改造的通知》、[2017]东某1?东某2第292号《安置补偿合同》无异议，对照片（现状）不予认可，且与本案没有关联性；对《七星关区双井寺片区东心路北段改扩建（棚户区改造）项目房屋征收安置补偿方案》本身无异议，对证明目的有异议，征收补偿方案是基于征收决定作出的，征收补偿方案本身不可能记载缴纳土地出让金的事项，且原告并未对征收补偿决定、方案及征收合同提起诉讼，说明原告对征收行为的合法性是予以认可的，因此，征收补偿方案不能作为本案定案的依据。 3、《收据》、录音。拟证明被告从原告征收补偿款中收取“土地出让金”92097.00元，该款现仍然在被告处；被告一直未出具收取的法律法规依据；被告主体资格适格；同时可以证明委托书时间是假的，收据的收款时间是10月24日，如果有委托书，必然有国土局委托代扣的字样。被告认为该组证据中的录音与本案不具有关联性，不能达到原告的证明目的，被告向法庭出示的情况说明及明细表的时间是2017年10月22日，而录音时间是2017年10月19日，录音内容也不能证明原告出具的委托书时间的真假，因此应当以原告签字认可的情况说明来证明原告同意代扣土地出让金的事实；不管录音内容中原告是否同意代扣土地出让金，但情况说明的时间是在录音之后，应当以情况说明记载的为准。对收据真实性无异议，是在原告出具情况说明获得安置补偿款之后，被告根据原告的情况说明将土地出让金代扣后向其出具的收据，达不到原告的证明目的。 被告辩称：涉案房屋原为毕节市利某国有资产管理运营有限责任公司（下称利某公司）所有，土地使用性质为划拨，原告转让该房屋后，应按相应法律规定缴纳土地出让金。2017年因棚户区改造需征收涉案房屋，由于原告并非涉案房屋的所有权人，本不具备涉案房屋的征收补偿资格，但由于原告多次上访，要求其对涉案房屋享有征收补偿资格。七星关区人民政府考虑到原告实际居住情况，并结合毕府通（2014）13号文件的规定，经中介机构现场实地评估，由利某公司与原告达成房屋转让协议后，视为其获得补偿安置资格。2017年10月10日，原告黄桂华与利某公司签订《房屋产权转让协议》，约定转让款为56592.00元。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、《划拨土地使用权管理暂行办法》第二十六条，由于涉案房屋属于划拨用地转让，应当交纳土地出让金，根据毕节市七星关区人民政府关于公布毕节市七星关区城区及部分乡镇基准地价的通知（七星府通[2012]24号）的规定，涉案房屋地段属二级地段，每平方米应按2430.00元的价格缴纳土地出让金，涉案房屋占地面积37.9平方米，应缴纳土地出让金92097.00元。综上，原告应向国土部门缴纳土地出让金，但由于其未获得补偿款之前，不能缴纳，故原告出具《关于东某1.东路惠泉路157号黄丽户住宅产权及营业性用房土地出让的情况说明》，说明其应向利某公司缴纳房屋转让款56592.00元，向相关部门缴纳土地出让金92097.00元，共计金额148689.00元，由七星关区房屋征收管理局在征收补偿款中予以代扣，并交相关部门，二原告在情况说明及《购买房屋产权及房屋土地出让金明细表》上签字认可，七星关区国土资源局认可该代扣行为的事实。由此可见，答辩人按照原告的意思表示为其代扣土地出让金的行为并非具体行政行为，而是双方真实意思表示下的民事委托支付行为，且该行为亦得到国土部门的认可。因此，答辩人并未存在原告所诉的收取其土地出让金的行为，仅是按其说明代扣后缴纳相关部门，故答辩人在征收过程中未存在违法行为，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据，并经庭审质证： 1、事业单位法人证书、法定代表人身份证明、身份证复印件。拟证明被告主体适格。原告对该组证据无异议。 2、[2017]东某1?东某2第292号《安置补偿合同》、承诺书。拟证明涉案房屋的补偿情况。原告对该组证据无异议。 3、毕府通[2014]13号文件、评估报告、房屋产权转让协议。拟证明根据毕府通[2014]第13号文件的要求通过对涉案房屋价值进行评估后，原告与利某公司签订房屋产权出让协议后，获得涉案房屋的安置补偿资格。原告对该组证据无异议。 4、七星府通[2012]24号文件、情况说明、购买房屋产权及房屋土地出让金资金明细表、毕节市七星关区国土资源局委托书。拟证明土地出让金并非被告强行收取或扣划，是因原告表示暂无力支付，其向被告出具《情况说明》，要求被告代扣，七星关区国土资源局认可该代扣行为的事实。原告对该组证据中七星府通[2012]24号文件、购买房屋产权及房屋土地出让金资金明细表无异议；认为情况说明中的签名是自己签的，手印是自己盖的，但对其内容有异议；对毕节市七星关区国土资源局委托书真实性有异议，国土局出具的该委托书的公章是真的，但日期（8月30日）是假的，不是真实出具的日期。 本院对上述证据认证如下：原告出示的证据，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，本院对其真实性依法予以确认；原告对被告出示的第1、2、3组证据无异议，本院依法予以确认；原告对被告出示的第4组中七星府通[2012]24号文件无异议，本院依法予以确认，对情况说明的内容有异议，但认可其签名及手印,该份证据客观真实、来源、形式合法、与本案具有关联性，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，本院依法予以认定，并作为认定案件事实的依据；二原告对毕节市七星关区国土资源局出具的委托书的公章无异议，但不认可其日期的真实性，该证据内容、形式均不符合法律的规定，本院依法不予认定。 经审理查明：原告黄桂华系原毕节市百货公司职工，居住在毕节市惠泉路**房屋，该房屋原土地使用权人为毕节市利某国有资产管理运营有限责任公司（下称利某公司），使用权类型为划拨用地，其房屋所有权人为利某公司。2017年7月30日，原告黄桂华委托原告黄丽（黄桂华之女）与被告七星关区房征局签订了（2017）东某1.东字第292号《毕节市七星关区城市棚户区改造房屋征收安置补偿合同》，合同约定由被告七星关区房征局对位于惠泉路157号房屋进行征收，原告负责出具合法有效的房屋所有权证、土地使用证及未超过批准期限的临时建筑的有效证照。原告房屋所有权证、土地使用证原件在安置补偿合同签订时交被告，七星关区房征局应付原告房屋补偿费及其他补偿费共计867782.25元。2017年10月10日，原告黄桂华与利某公司签订《房屋产权转让协议》，约定利群公司按毕节市人民政府毕府通【2014】13号文件规定将位于惠泉路157号原百货公司公房94.32平方米房屋产权转让给原告黄桂华，每平方米按评估价人民币600.00元进行转让，转让款共计人民币56592.00元。2017年10月12日，原告黄丽、黄桂华与东某1东片区工作组约定，同意由被告七星关区房征局从原告房屋征收补偿款中代扣购买房屋产权款和土地出让金共计人民币148689.00元（涉案房屋原产权证面积为94.32平方米，性质为住宅，经征收工作组实际丈量，面积为121.8平方米，其中住房83.9平方米、营业性用房37.9平方米）。根据毕节市人民政府毕府通（2014）13号文件规定执行，原告黄桂华从利某公司处取得该房屋的产权，应缴纳购买产权款人民币56592.00元。根据毕节市七星关区人民政府七星府通[2014]24号《毕节市七星关区人民政府关于公布毕节市七星关区城区及部分乡镇基准地价的通知》，涉案房屋属于二级地段，原告有37.9平方米应按照每平方米人民币2430.00元的价格缴纳土地出让金，应缴纳人民币92097.00元，才符合营业用房征收补偿条件。七星关区房征局对原告黄桂华位于惠泉路157号的房屋进行征收，原告应缴纳的购买房屋产权款及营业用房土地出让金，由七星关区房征局在征收补偿款中予以代扣，并交相关部门）。东心片区工作组向七星关区房征局出具了情况说明，将与原告约定的事项告知七星关区房征局。后七星关区房征局向原告出具购买房屋产权金额及房屋土地出让金明细表，列明应付房屋征收补偿金额为人民币867782.25元，应扣购买产权款及土地出让金合计峹148689.00元，实付人民币719093.25元。二原告在明细表上签字确认。2017年10月24日，被告将代扣的购买房屋款交到利某公司，并于同日向原告出具收到土地出让金的收据（注明从房征款中代扣）。二原告认为被告代扣土地出让金的行为侵害了原告的合法财产权，于2018年3月5日向本院提起行政诉讼，要求判如前述诉请。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”。本案中，被告七星关区房征局从原告的征收补偿款中代扣土地出让金是基于东心片区工作组向七星关区房征局出具的情况说明。该情况说明体现了东某1片区工作组与二原告的约定事项，即二原告同意由被告七星关区房征局从原告房屋征收补偿款中代扣购买房屋产权款和土地出让金共计人民币148689.00元，并交相关部门。二原告在情况说明及被告七星关区房征局向其出示的《购买房屋产权及房屋土地出让金明细表》上签字认可。该情况说明系原告与东某1片区工作组作为平等主体间达成的民事合意，被告七星关区房征局向原告出示《购买房屋产权及房屋土地出让金明细表》，表明被告追认原告与东某1片区工作组之间达成的民事协议。该约定的事项并非原、被告双方签订的《毕节市七星关区城市棚户区改造房屋征收安置补偿合同》（[2017]东某1.东某2第292号）中约定的内容，亦非其补充条款，该情况说明中约定的事项亦非被告基于其行政职权与原告达成的行政协议，而是原、被告双方另行达成的民事合意，属于民事法律调整的范畴。且被告基于双方的约定，代扣土地出让金与代扣房屋价款是同时约定，原告认可代扣房款的行为合法，又以代扣土地出让金不合法为由提起诉讼，其观点自相矛盾。故，原告的诉请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，其起诉亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政案件的受理范围，对其诉求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄桂华、黄丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李 萍 人民陪审员  吴兴会 人民陪审员  曾忠媛 二〇一八年七月三十一日                                                  法官助理  杨世琴                                                  书记员  刘洪