wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执恢110号之一申请执行人：宋冬波，男,1968年12月9日出生,住湖北省赤壁市。被执行人：丁延威，男,1971年9月28日出生,住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人宋冬波与被执行人丁延威民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人丁延威没有履行生效法律文书确定的义务，故现应对被执行人所有的银行存款予以冻结、划拨，对相应财产予以查封、扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁延威在银行的存款400000元或查封、扣押被执行人丁延威相应价值的财产或扣留、提取被执行人丁延威应当履行义务部分的收入款400000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。执行员  魏来二〇一八年七月十一日书记员  李峥
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0233执66号 申请执行人：陈某，男，1985年2月28日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：黄某，男，1976年5月8日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 本院在执行陈某与黄某承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的广东省新丰县人民法院（2017）粤0233民初137号民事判决书，以公告形式向被执行人黄某发出执行通知书责令被执行人黄某履行下列义务：一、支付陈某勾机费3150元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费50元、公告费300元、执行费50元。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人黄某的车辆、工商及其他交通运输工具、不动产、有价证券、中国工商银行等二十多家金融机构的存款等财产情况进行了查询，并通过新丰县不动产登记中心及被执行人黄某的户籍所在地的不动产登记中心对被执行人黄某的房产、土地登记信息进行了查询。经查，被执行人黄某名下有一辆车牌号为粤Ａ×××××（车辆识别码代码：268189）的长城牌汽车，该车已被本院另案依法查封，但未能实际扣押，不能处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，申请执行人陈某委托丘文先、陈贤略、余双全为代表全权处理本案事宜，上述执行情况告知申请执行人陈某的委托代表丘文先、陈贤略后，表示现暂不能提供被执行人的财产和财产线索，同意终结本案本次执行程序。此外，本院对被执行人黄某已采取限制高消费和列入失信黑名单等惩戒措施。 本院认为，对被执行人黄某的财产已穷尽执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人陈某同意终结本案本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学盛 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一八年七月三十一日 书记员  潘 政
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0702财保285号申请人：张延平。被申请人：李振军。申请人于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币169500元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向安诚财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：299370104682018000084）,安诚财产保险股份有限公司山东分公司为其提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款169500元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1368元，由申请人张延平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 赵丽娜二〇一八年七月十二日代书记员 耿源源
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初7331号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：赖树生，男，1977年10月19日出生，汉族，住江西省瑞金市，被告：叶鸿英，女，1978年10月12日出生，汉族，住江西省瑞金市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、两被告立即偿还原告借款本金人民币426027.1元及利息38250.13元，罚息9386.54元，复利3241.07元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年10月19日）；以上款项暂合计476904.84元。2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2015年全年，贷款2笔，2016年全年，贷款10笔，共计698500元，贷款期限均为36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止到2017年10月19日，本金426027.1元，利息38250.13元，罚息9386.54元，复利3241.07元。六、需要说明的其它情况：原告以被告叶鸿英与被告赖树生在借款时是夫妻关系为由，要求被告叶鸿英承担还款责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以被告叶鸿英与被告赖树生在借款时是夫妻关系为由，要求被告叶鸿英承担还款责任。根据合同相对性，被告叶鸿英不是本案借款合同的当事人，本院本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖树生应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金426027.1元及利息、罚息、复利（截止2017年10月19日，利息38250.13元，罚息9386.54元，复利3241.07元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按年利率23.4%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8453.57元，保全费2904.52元，合计11358.09元（原告已预交），由被告赖树生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年七月二十五日书记员  黄道东
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0723执319号 申请执行人：鲍献勇，男，1987年5月2日出生，汉族，住武义县。 被执行人：王安，男，1986年1月7日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人鲍献勇与被执行人王安民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民特12号裁定书已发生法律效力。申请执行人鲍献勇于2018年02月02日向本院申请执行，要求被执行人王安归还借款本金13万元及支付利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人王安未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王安的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王安有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人王安的前妻林芳的车辆本院已另案依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押处置。查明被执行人王安的前妻林芳所有的房地产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人王安有其他可供执行的财产。申请执行人鲍献勇向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王安目前无财产可供执行，申请执行人鲍献勇亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0723执319号案终结本次执行程序。申请执行人鲍献勇今后若发现被执行人王安有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长  任 胜 审 判 员  王国达 人民陪审员  徐增连 二〇一八年七月二十四日 代书 记员  叶建莉
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初1346号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人吕琼翠，女，1982年7月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为海南省儋州市，以上身份情况均系被告人自报）。被告人吕琼翠因犯盗窃罪于2017年1月23日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑10个月，后于2017年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月28日被羁押并刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人徐耀宗，广东可园律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]1163号起诉书指控被告人吕琼翠犯盗窃罪，于2018年6月29日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉。被告人吕琼翠及其指定辩护人徐耀宗到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年1月21日10时许，被告人吕琼翠去到东莞市黄江镇宝山社区江海城综合市场寻找作案目标，后发现被害人郑某推着婴儿车在该市场内购买甘蔗，吕琼翠趁郑某不备，扒走其挂在婴儿车上的红色布袋一个，内有vivo牌手机一部（价值约600元）、现金540元和钥匙一串。破案后，涉案财物均未缴回。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财物价格认定表，户籍材料等书证，视听资料监控录像，被害人郑某的陈述，被告人吕琼翠的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人吕琼翠无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人吕琼翠判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人吕琼翠对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。指定辩护人提出被告人是认罪态度较好，犯罪情节相对较轻等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人吕琼翠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人吕琼翠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人吕琼翠定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吕琼翠曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吕琼翠归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于指定辩护人所提辩护意见，经查，基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人吕琼翠的身份问题。根据被告人吕琼翠归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吕琼翠以其自报身份予以判决。根据被告人吕琼翠的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吕琼翠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2018年12月27日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人吕琼翠于本判决生效之日起三十日内退赔被害人郑金梅人民币1140元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈浩辉审判员  李奇志审判员  胡 江二〇一八年七月三十一日书记员  周妮玄王慧（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初5596号 原告：耿培军，男，汉族，1953年9月18日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：王帅，男，汉族，1975年4月13日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告耿培军诉被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告耿培军到庭参加诉讼，被告王帅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿培军向本院提出诉讼请求为：1、判令被告偿还借款100000元及利息79500元，计179500元（自2014年2月至2018年7月）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系本村村民。2012年2月3日，被告在耿湾村建窑厂缺少资金向原告借款，原告顾及情面且考虑被告借款用途正当，遂将闲置资金100000元借于被告，并约定月息1.5分，被告于当日给原告出具借条一份。被告久拖不还，且经多次催要未果。为此原告具状起诉至法院。 被告王帅未答辩。 经本院审理查明：2012年2月3日，被告王帅向原告耿培军借款100000元，约定月息1.5分，被告给原告出具《借条》一份，载明“今借到耿培军现金壹拾万元整￥100000借款人：王帅2012年2月3日”。借款后，被告偿还了两年的利息但对于剩余借款本息，被告一直未予偿还，为此原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。根据原告陈述及书面《借条》，能够证明被告王帅日向原告耿培军借款100000元并约定月息1.5分的事实，被告王帅依法应予偿还并按约定支付利息。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，但作为本案被告的王帅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 限被告王帅于本判决生效之日起十五日内偿还原告耿培军借款100000元及利息（按照月息1.5分，自2014年2月4日计算至履行完毕止）。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1945元，由被告王帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一八年七月十三日 书记员  王淑真
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执3188号之二申请执行人：罗玲，女，汉族，1975年4月20日出生，户籍地址为四川省自贡市贡井区。被执行人：赫戚龙，男，汉族，1986年1月26日出生，户籍地址为长春市宽城区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初233号民事判决书，被执行人赫戚龙应于该判决生效之日起十日内归还申请执行人罗玲六张信用卡并支付六张信用卡透支款项和利息共计人民币171889.69元及其相应利息；案件受理费人民币3807元由被执行人赫戚龙承担。因被执行人赫戚龙逾期未履行上述还款义务，申请执行人罗玲于2017年10月17日向本院申请强制执行本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人赫戚龙送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令，责令被执行人赫戚龙在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人赫戚龙发出限制消费令，并将符合条件的被执行人赫戚龙纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人赫戚龙有可供执行的财产或者发现被执行人赫戚龙的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人赫戚龙下落不明的，已依法予以查找；（5）被执行人赫戚龙或者其他案外人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。经本院询问申请执行人罗玲，其明确表示无法提供被执行人赫戚龙名下可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一八年七月十日书记员  张磊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执2357号之一 被执行人：利惠青，男，1974年7月14日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人：蔡映堂，男，1983年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：邬林泉，男，1971年1月19日出生，汉族，住广东省紫金县。 关于被执行人利惠青、蔡映堂、邬林泉追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初2053号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人利惠青应缴罚金10000元、蔡映堂应缴罚金10000元、邬林泉应缴罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年2月28日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。经本院强制执行，蔡映堂已于2018年5月9日向本院缴纳案款10000元，但被执行人利惠青、邬林泉逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，发现邬林泉名下粤Ｐ×××××小汽车一辆，本院依法予以档案查封，但未实际扣押，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已依法将被执行人利惠青、邬林泉纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，穷尽所有调查措施，因被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年七月十九日 书 记 员  邹登发
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初23号 原告:浙江明杰建设有限公司（以下简称明杰公司）。住所地浙江省杭州大江东产业集聚区河庄街道群建村。统一社会信用代码91330100770849967T。 法定代表人：陈建福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建兴，该公司项目负责人。 委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。 被告:苏红礼，男，1968年11月29日出生，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。 原告明杰公司与被告苏红礼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告明杰公司的委托诉讼代理人陈建兴、陈亚，被告苏红礼的委托诉讼代理人王建国、徐凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告明杰公司向本院提出诉讼请求：1.被告苏红礼支付原告明杰公司施工配合费188524.3元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月12日，原告与泗阳县鸿基房地产开发有限公司（以下简称鸿基公司）签订建设工程施工合同，约定鸿基公司开发的泗阳县“盛世嘉园”小区二期Ⅰ标段发包给原告施工，承包范围：除场外附属工程外的施工图范围内的工程总承包。2015年2月6日，鸿基公司将原告承包工程范围内的33、34、35、38、39、40、41、45、46、47、48、54、55、56号楼工程中的门窗附属工程发包给被告苏红礼施工并签订合同书，合同书第三条工程单价塑钢窗、平开窗、平开门采用统一综合单价266元/㎡（含检测费、试验费、总承包3%的配合费和税金）。在被告苏红礼的施工过程中，原告给予了水电、垂直运输、土建收口、施工脚手架等配合，原告在配合被告施工中，原告产生了费用。被告施工的工程经与鸿基公司结算工程款合计为6284143.8元，按3%计算，应当支付原告配合费188524.3元。 被告苏红礼辩称，原告与被告之间无合同关系，双方与发包方即鸿基公司签订的合同均是独立的。原、被告之间没有配合，也不需要原告进行配合。原告在施工的过程中，造成被告损失，被告会另案起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的建设工程施工合同、民事判决书、证明等证据，本院认定事实如下：2013年4月12日，鸿基公司与原告明杰公司签订建设工程施工合同，该合同约定：原告明杰公司承建鸿基公司发包的泗阳县“盛世嘉园”二期Ⅰ标段除场外附属工程外的施工图范围内的工程总承包。双方对工程工期、价款、质量等内容均作了约定。2015年2月6日，鸿基公司与被告苏红礼签订合同书，该合同书约定：双方就盛世嘉园2013年度第二批在建工程的Ⅰ标段33＃、34＃、35＃、38＃、39＃、40＃、41＃、45＃、46＃、47＃、48＃、54＃、55＃、56＃塑钢门窗制作安装工程相关事宜达成如下协议:工程名称：盛世嘉园住宅小区工程。工程内容：33＃、34＃、35＃、38＃、39＃、40＃、41＃、45＃、46＃、47＃、48＃、54＃、55＃、56＃塑钢门窗制作安装，工程量约17000㎡。塑钢窗、平开窗、平开门采用统一综合单价266元/㎡（含检测费、试验费、总承包3%的配合费和税金）等内容。原告明杰公司为泗阳县众兴镇“盛世嘉园”小区二期Ⅰ标段建设工程的总承包单位。 另查明，鸿基公司基于其与苏红礼之间的合同书，在支付苏红礼工程款时，直接将总承包3%的配合费代扣，苏红礼以鸿基公司无故扣留其中3%的配合费即188524.30元为由，诉至本院即（2017）苏1323民初5342号案件，本院于2017年8月7日作出（2017）苏1323民初5342号民事判决，以鸿基公司未提供总承包单位以及苏红礼均同意代扣的相关证据，判决鸿基公司支付苏红礼188524.30元。后鸿基公司向宿迁市中级人民法院提出上诉，该院以（2017）苏13民终3577号民事判决书维持一审判决。现（2017）苏1323民初5342号民事判决已经发生法律效力，同时，该判决书中已查明事实：苏红礼与鸿基公司经结算，工程款总计为6282967.80元。 本案的争议焦点：被告苏红礼是否应当向原告明杰公司支付配合费及配合费金额。 针对争议焦点：原告明杰公司主张被告苏红礼按照工程款总承包3%的标准向其支付配合费。其向本院提供原告与鸿基公司以及被告与鸿基公司签订的合同书，证明原告、被告与鸿基公司存在合同关系及被告与鸿基公司之间的合同约定配合费；提供鸿基公司以及工程监理单位出具的证明，证明原告系涉案工程的总承包，具体施工过程中为被告提供了配合；提供证人孙某,4、刘某,4的证言，证明原告为被告的施工提供了配合。被告苏红礼质证认为，对二份合同书的真实性予以认可，但原告与被告之间没有直接的合同关系。对鸿基公司以及监理单位出具的证明的真实性不予认可，对二名证人的证言不予认可。被告未提供相关证据。本院经审理认为，鸿基公司出具的证明、监理单位出具的证明以及原告明杰公司与鸿基公司之间的合同等证据，能够证实原告明杰公司为涉案工程的总承包单位，证人证言、监理单位的证明以及结合涉案工程部分楼层为高层建筑等因素，可以认定原告明杰公司为被告苏红礼的施工提供了配合。虽然原告明杰公司与被告苏红礼之间无直接的合同关系，但被告苏红礼与鸿基公司之间的合同中涉及总承包单位，为涉他性合同，且被告苏红礼在与鸿基公司签订合同时，也认可会支付总承包单位3%的配合费。本案中，被告苏红礼并未提供证据证实配合费过高或者存在其他应当降低配合费的情形，故原告明杰公司主张被告苏红礼按照工程款总承包3%的标准向其支付配合费即188489（6282967.80×3%）元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告苏红礼于本判决生效后十日内支付原告明杰公司配合费188489元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4070（原告明杰公司已预交2035元）元、保全费1462元，合计5532元，由被告苏红礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  常开平 人民陪审员  陈宗显 人民陪审员  葛少卿 二〇一八年七月十九日 书 记 员  付伟伟
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1126民初977号原告：李立青，男，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：李国清，男，汉族，住故城县。被告：赵金超，男，汉族，住山东省武城县城区。被告：李敏，女，汉族，住山东省武城县城区。原告李立青与被告赵金超、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立青的委托诉讼代理人李国清到庭参加诉讼，被告赵金超与被告李敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立青向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款40000元，并承担利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月24日，被告赵金超在原告李立青处以平台转账方式借款40000元，被告李敏作为赵金超妻子，出具承诺书一份，借款到期后，多次催要，被告拒不偿还。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁决。赵金超、李敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据，本院认定如下：对于李立青提交的借款合同、借款借据、支取借款证明、被告李敏的承诺书、原告李立青的投资人列表等证据，本院认为，以上证据客观真实、与本案具有关联性，故本院对以上证据予以采信。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年6月24日，被告赵金超在原告李立青处通过鼎浩创投网贷平台的转账方式借款40000元，并约定年利率为14.4%，双方约定的借款期限为2017年6月24日至2017年8月19日，同日，赵金超为李立青出具了支取借款证明。2017年6月24日，李敏以赵金超配偶身份向李立青出具了同意以共同债务人身份履行债务清偿责任的承诺书。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。本院认为，李立青与赵金超、李敏之间存在民间借贷合同关系，合同有关内容未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。李立青已经提供了借款，但赵金超、李敏未履行还款的义务，已构成违约，李立青要求赵金超、李敏偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，双方约定的利息为年利率14.4%，未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵金超与李敏于本判决生效之日起十日内共同偿还李立青400**元及利息（利息的计算方式为：以40000元为基数，自2017年6月24日始至本判决实际付清之日止，按照年利率14.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由赵金超与李敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李兵开二〇一八年七月二十六日书记员  韩学斌
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初3257号 原告：王某。 被告：杨某某。 原告王某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款80000元并支付利息（以80000元为基数，自起诉之日至实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年5月16日，被告因资金周转困难向原告借款80000元，被告为原告出具了借据，约定还款时间为2018年5月22日。现被告出现了非常状况，原告诉至法院，请求依法处理。 杨某某辩称，原告诉称借款属实，被告同意偿还原告借款。 本院经审理认定事实如下：原告经人介绍与被告相识。2018年5月16日，被告向原告借款80000元，并给原告出具了借据一份，借据约定借款时间为2018年5月16日起至2018年5月22日止。当日，原告按约定通过银行转账方式向被告支付借款80000元。同年5月22日，原告诉至法院，请求处理。 本院认为，自然人间借贷合同是一种实践性合同，非诺成性合同。借贷关系成立生效的要件必须满足两个，即首先需要借款人与出借人双方达成借款合意；其次，需要出借人支付借款，借款人领取借款的实践性行为。二者条件同时满足了，双方之间的借贷关系成立生效，出借人才有法律基础向借款人主张还款。本案中，根据原告提供被告给原告出具的借据及原告向被告支付款项凭证，并结合庭审当事人的陈述，本院可以认定，原告与被告间民间借贷法律关系成立。现原、被告双方约定的借款期限届满，原告主张要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。因原、被告双方中未对借款利息进行明确约定，被告应自原告主张权利之日即提起诉讼之日起，按照同期银行贷款基准利率计算向原告支付借款利息。 综上所述，原告诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下： 被告杨某某于判决生效后十日内偿还原告王某借款80000元并支付借款利息（以80000元为基数，自2018年5月22日起至实际还清借款之日止，按照人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  唐克 二〇一八年七月二十五日 书记员  刘宁
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终867号上诉人（原审起诉人）：戴东辉，男，汉族，1962年6月18日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审起诉人）：冯誉骥，男，汉族，1947年5月9日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人戴东辉、冯誉骥因诉佛山市禅城区人民政府（下称禅城区政府）向其出具的《行政复议终止通知书》一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，本案系因起诉人戴东辉、冯誉骥认为禅城区政府行政复议委员会办公室（下称禅城区政府行政复议办）出具的禅城府行复[2018]54号《行政复议终止通知书》影响其确权的权利而提起的诉讼。戴东辉、冯誉骥于2017年12月25日向禅城区政府提交了《确认禅城区发展和改革局作出禅发改（2008）89号〈关于禅城区普君南旧街区改造地块建设项目核准的意见〉属违法》的问政函文，禅城区政府审查后认为该事项符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条规定，将上述来信转至禅城区政府行政复议委员会办公室（下称禅城区政府行政复议办）通过行政复议的方式予以受理，并向起诉人出具了禅城府行复[2018]54号《行政复议受理通知书》。戴东辉、冯誉骥提交《声明》对此提出异议，认为其从未向该办提出过行政复议申请，该办应当依法撤销该通知。禅城区政府行政复议办遂通过禅城府行复[2018]54号《行政复议通知书》向戴东辉、冯誉骥确认是否撤回此次行政复议申请。戴东辉、冯誉骥提交《严正声明》表明其从未向该办提交过行政复议申请。据此，禅城区政府行政复议办向起诉人出具禅城府行复[2018]54号《行政复议终止通知书》。戴东辉、冯誉骥不服，向原审法院提起本案诉讼，请求撤销该《行政复议终止通知书》。原审法院认为，禅城区政府收到起诉人戴东辉、冯誉骥提交的《确认禅城区发展和改革局作出禅发改（2008）89号〈关于禅城区普君南旧街区改造地块建设项目核准的意见〉属违法》的问政函文，认为该事项符合相关法律规定，将上述来信转至禅城区行政复议办通过行政复议的方式予以受理。但戴东辉、冯誉骥对此提出异议，并明确表达其从未向该办申请行政复议，要求该办撤回《行政复议通知书》，该办据此出具的《行政复议终止通知书》并未对戴东辉、冯誉骥请求保护的权益产生影响。本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理公民提起诉讼的范围。据此，对戴东辉、冯誉骥提起的本案诉讼，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条的规定，裁定：对起诉人戴东辉、冯誉骥的起诉，不予立案。戴东辉、冯誉骥不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人从未就任何事向禅城区政府行政复议办申请行政复议，该办向上诉人发出《行政复议受理通知书》是诬陷。且在上诉人向禅城区政府行政复议办发出严正声明，强烈表明没有向该办申请行政复议后，该办仍然在被诉的《行政复议终止通知书》里非法诬陷上诉人到该办提交《严正声明》，书面表达了不申请行政复议的意思表示。2.禅城区政府行政复议办作出的《行政复议终止通知书》是行政行为决定书，是一个具体的行政行为，对上诉人的合法权益造成严重损害。综上，原审裁定不予立案缺乏事实根据和法律依据，请求撤销原审裁定并指令原审法院立案受理本案。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是佛山市政府作出的禅城府行复[2018]54号《行政复议终止通知书》是否对戴东辉、冯誉骥的权利义务义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，戴东辉、冯誉骥认为其向禅城区政府提交的涉案问政函文并非行政复议申请，并向禅城区政府行政复议办提交《声明》，表明其从未向该办申请任何行政复议，请求该办自行撤销涉案《行政复议受理通知书》。禅城区政府行政复议办向戴东辉、冯誉骥发出《行政复议通知书》，向其确认是否撤回行政复议申请，戴东辉、冯誉骥再次向该办提交声明，请求该办按照第一次声明的诉求予以执行。禅城区政府行政复议办遂作出本案上述《行政复议终止通知书》，决定终止涉案行政复议，并没有对戴东辉、冯誉骥的权利义务产生实际影响。根据上述司法解释的规定，戴东辉、冯誉骥提起本案诉讼，请求撤销上述《行政复议终止通知书》，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，戴东辉、冯誉骥提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。综上，戴东辉、冯誉骥上诉主张原审裁定不予立案错误，请求撤销原审裁定，责令原审法院立案受理本案，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 继审判员 王彩妃审判员 方丽达二〇一八年七月二十四日书记员 温 瑜
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初3266号原告：蒋新英，女，1965年2月15日出生，汉族，住常州市武进区，被告：孙永军，男，1978年5月28日出生，汉族，住常州市武进区，被告：孙丁兰，女，1981年10月26日出生，汉族，住常州市武进区，委托诉讼代理人：张洲，江苏博爱星律师事务所律师，原告蒋新英诉被告孙永军、孙丁兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告蒋新英、被告孙丁兰及其委托诉讼代理人张洲到庭参加诉讼，被告孙永军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋新英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙永军即时归还借款本金200000元及相应利息（利息自2012年2月3日起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.请求判令被告孙丁兰承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年8月2日，被告孙永军以资金周转为由向原告借款200000元，为此被告孙丁兰提供担保，同日，被告孙永军出具借条一张，被告孙丁兰在借条上作为担保人签名确认。嗣后，两被告未能及时按约归还上述借款，原告及原告委托他人多年多次催要无着，故起诉至法院，望判如所请。被告孙永军在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。被告孙丁兰辩称，主债务已过诉讼时效，担保也过了诉讼时效，请求驳回原告诉请。本院经审理查明，2011年8月2日，被告孙永军向原告借款200000元，并出具借条，借条载明“今借到人民币计贰拾万元正（200000元），借期半年。如到期不还，用滆湖孙丁兰苏府（淡）养证2004第S03-168号围网作为抵押，围网作价贰拾万元正。借款人与担保人双方签字，生效决不反悔”。并由被告孙永军作为借款人签字确认，被告孙丁兰作为担保人签字确认，案外人王东梅作为见证人签字确认。嗣后，原告因两被告未能及时按约归还上述借款，催要无果后，诉至法院，请求判如所请。关于催要情况，原告称款项出借后两年中，其一直向被告孙永军催要，被告孙永军以各种理由推脱未还，出借后约四年，找不到被告孙永军，其一直未找过被告孙丁兰。上述事实，由原告提供的借条及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告孙永军向原告借款200000元，由原告提供的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告孙永军应当承担还款责任。关于原告主张的利息部分，因借条上约定借期半年，被告孙永军并未按约还款，故对原告主张被告孙永军承担该款自逾期之日即2012年2月3日起至付清之日止，按年利率6%计算利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告孙丁兰是否应对上述债务承担连带清偿责任，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告孙丁兰作为担保人在借条上签字，但并未明确约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任，因双方并未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但在上述期限内，原告并未要求被告孙丁兰承担保证责任，故被告孙丁兰免除保证责任，故对原告要求被告孙丁兰对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告孙永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永军于本判决生效之日起十日内归还原告蒋新英借款200000元并支付利息（自2012年2月3日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告蒋新英的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元、保全费1670元，合计3820元，由被告孙永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  韦云飞二〇一八年七月二日法官助理宋晓娜书记员刘苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1045号之二 申请执行人：爱可信（北京）技术有限公司。住所地：北京市朝阳区望京北路********，统一社会信用代码：91110000740400931R。 法定代表人：赵敏，董事长。 委托诉讼代理人：纪拓，女，1986年6月29日出生，身份证住址：北京市东城区，该司职员。 被执行人：深圳天珑无线科技有限公司。住所。住所地：深圳市南山区华侨城东部工业区**501B社会信用代码：914403005657147996。 法定代表人：柯其智。 申请执行人爱可信（北京）技术有限公司与被执行人深圳天珑无线科技有限公司许可协议纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会［2017］中国贸仲京裁字第1478号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2093812.2元及利息等，本院于2018年5月9日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人爱可信（北京）技术有限公司于2018年7月2日向本院提交申请，称已与被执行人达成执行和解，且和解协议已在履行，故申请撤回对本案的执行申请。同月4日，本院从被执行人于平安银行深圳分行11×××01账户内扣划执行费人民币20400元。 本院认为，本案双方当事人已达成执行和解且已在履行，申请执行人爱可信（北京）技术有限公司据此申请撤回本案的执行申请，应予准许。本案申请执行费人民币20400元由被执行人承担，已从被执行人银行账户内扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第（八）项第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结对中国国际经济贸易仲裁委员会［2017］中国贸仲京裁字第1478号裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李振宇 审判员  杜佳鑫 审判员  黄泽辉 二〇一八年七月五日 书记员  罗 静
江苏省扬州市江都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1012刑初533号 公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。 被告人徐国丰，男，1978年5月27日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，油漆工，住江苏省扬州市江都区。被告人徐国丰因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月8日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。 指定辩护人蒋芯妍，江苏忠信义律师事务所律师。 江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）505号起诉书指控被告人徐国丰犯交通肇事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员凌梅出庭支持公诉，被告人徐国丰及其指定辩护人蒋芯妍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年3月29日19时许，被告人徐国丰驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶至江苏省扬州市江都区大桥镇Y155乡道三墩桥南侧怡仙苑路段，与同方向步行的被害人张某发生交通事故，致被害人张某受伤后死亡，事故发生后被告人徐国丰驾车逃逸。经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，被告人徐国丰负事故的全部责任。经扬州市江都区公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某符合交通事故致颅脑损伤死亡。 被告人徐国丰归案后如实供述犯罪事实。 审理中，被告人徐国丰与被害人亲属就民事赔偿达成协议，并取得谅解。 上述事实，被告人徐国丰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的未到庭证人谭海军、徐某、冯某等人的证言笔录；被告人徐国丰的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关照片；道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆痕迹勘查检验表；视频资料、监控截图；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书；户口注销证明；道路交通事故认定书；驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询单；受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、归案情况说明；赔偿协议书、谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐国丰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐国丰归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚；被告人徐国丰与被害人亲属就民事赔偿达成协议，并得到了对方的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人徐国丰坦白、积极赔偿获得谅解，具有悔罪表现，依法可宣告缓刑，给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人徐国丰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人徐国丰是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。对被告人徐国丰的辩护人提出“被告人徐国丰是坦白、积极赔偿获得谅解且无前科，建议从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查，符合事实和法律，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人徐国丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 军 人民陪审员  潘鑫玉 人民陪审员  濮建军 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  徐 意 文书附页： (2018)苏1012刑初533号案件所适用的法条： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 举报投诉方式： 刑庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351 本案承办法官张军电话号码：0514—86999388 法院监察室举报电话：0514—86999366
河南省嵩县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)豫0325执101号之一 申请执行人：梁建领，男，汉族，1965年11月30日生，住河南省郏县。 被执行人：河南爱浪车业有限公司。住所地：河南嵩县。 法定代表人：余海华。 关于梁建领申请执行河南爱浪车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出(2015)嵩民一初字第149号民事判决书，判令河南爱浪车业有限公司支付梁建领纸箱款103606元及利息并承担案件受理费2372元。判决生效后，被执行人河南爱浪车业有限公司未按生效判决内容履行还款义务，申请执行人梁建领于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1、于2016年3月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 经过对被执行人河南爱浪车业有限公司名下车辆的查询，查封了其名下豫C7X9**东风牌轿车,未实际控制。 本院另案对被执行人名下办公楼及厂房进行评估、拍卖过程中，案外人河南省富达嵩岳房地产开发有限公司提起异议之诉，本案中止执行。2016年11月2日，嵩县人民法院作出（2016)豫0325民初589号民事判决书，确认涉案厂房为河南省富达嵩岳房地产开发有限公司和浙江台州市亚洲豹车业有限公司未协商确定权属的财产，不属河南爱浪车业有限公司的财产，不得执行该涉案厂房。 4、经本院执行人员对被执行人进行调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人梁建领告知本案执行情况，申请执行人表示其也无法提供被执行人的其他财产线索，终本约谈后于2018年5月23日向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 河南省嵩县人民法院（2015）嵩民一初字第149号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建锋 人民陪审员  范赤赤 人民陪审员  杨 乾 二〇一八年七月十三日 书 记 员  付世勋
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0803执3902号 申请执行人:韩江,男,1972年11月20日出生,45岁,汉族,住淮安区。 被执行人:王立满,男,1975年7月20日出生,42岁,汉族,住淮安区。 被执行人:黄秀芬,女,1974年3月11日出生,43岁,汉族,住淮安区。 本院在执行申请执行人韩江与被执行人王立满、黄秀芬民间借贷纠纷一案，申请执行人韩江基于执行标的已自行解决而向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0803执3902号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵凤兵 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一八年七月十八日 书记员  张晨茜
辽宁省大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初3136号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区友好路**。负责人：王军，系该行行长。委托诉讼代理人：邵明洋，系辽宁瀛秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯家妮，系辽宁瀛秀律师事务所律师。被告：毛瑞龙，男，1987年8月5日生，汉族，住大连市经济技术开发区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告毛瑞龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人邵明洋到庭参加了诉讼。被告毛瑞龙经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金91346.76元，并按照《个人担保贷款合同》约定的标准支付至清偿全部本息之日止的利息、罚息、复利（暂计至2018年1月18日，利息为14073.48元，罚息为3550.1元，复利为2196.99元,合计111167.33元；2、原告有权就毛瑞龙所有的车牌号为×××，发动机号为X的一汽牌小型普通客车拍卖或者变卖所得全部价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告毛瑞龙于2016年9月13日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币10万元；贷款期限为36个月，自2016年9月19日起至2019年9月19日止，现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；未能按约定偿还贷款本息的，根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告毛瑞龙同意将其所有的牌号为×××，发动机号为X的一汽牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年2月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。被告毛瑞龙未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，甲方（贷款人）原告与乙方（借款人）被告毛瑞龙，丁方（抵押人）被告毛瑞龙签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%确定，为固定利率，贷款用途为经营性，还款方式为按期等额还款，按月还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为奔腾X802.0手自一体豪华型【国4】汽车，抵押物认定价值115000元，抵押人对抵押物份额100%。乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。抵押担保的范围为乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。同日，原告依约向被告发放了贷款，月利率15‰。2016年9月19日，上述抵押车辆办理了抵押登记，机动车登记编号为×××车辆所有权人为被告毛瑞龙。但自2017年2月19日起被告未按照合同约定履行还款义务，截至2018年1月18日，剩余全部本金91346.76元，尚欠利息14073.48元、复利2196.99元、应还本金罚息3550.1元。本院确认的上述事实,有原告提供的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、贷款罚息表、业务查询单及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告毛瑞龙签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押担保关系依法成立，合法有效。被告毛瑞龙向原告借款，并同意接受双方所签订的合同条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。现原告已依约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务。依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期的债权的本金并支付利息、罚息、复利，故原告要求被告偿还剩余借款本金91346.76元、截至2018年1月18日尚欠的利息14073.48元、复利2196.99元、应还本金罚息3550.1元的诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持；关于原告要求被告支付至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方的合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持，由于原告已宣布贷款提前到期，该款项应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告主张的抵押车辆的优先受偿权一节，因被告未按合同约定履行还款义务，原告有权在抵押担保范围内就该抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告毛瑞龙经本院公告送达，期限届满未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛瑞龙偿还原告平安银行股份有限公司大连分行剩余借款本金91346.76元；二、被告毛瑞龙偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截至2018年1月18日尚欠的利息14073.48元、复利2196.99元、应还本金罚息3550.1元，共计19820.57元。二、被告毛瑞龙给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2018年1月19日起至本判决确认的给付之日止，按双方签订的《个人担保贷款合同》约定的标准支付原告利息、罚息和复利；上述一至三项，被告毛瑞龙应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、确认原告平安银行股份有限公司大连分行对被告毛瑞龙名下的车牌号为×××车辆享有抵押权，并有权在抵押担保范围内就该抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。诉讼费3120元（含案件受理费2520元、公告费600元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 王 莉人民陪审员 李 东 二Ο一八年七月二十四日书 记 员 毛毅春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执213号申请执行人：胡月林，男性,1950年6月2日生，汉族，住赤峰市。被执行人：图木日高力图，男性,1964年7月15日生，汉族，住赤峰市。本院在执行申请执行人胡月林与被执行人图木日高力图借款合同纠纷一案中，申请人在诉讼过程中冻结了被执行人图木日高力图名下退耕款粮食补贴账户，申请人表示冻结的该账户扣够本案案件款执行费为止，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)内0422执213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐国文审判员 孟 和审判员 王海楼 二Ｏ一八年七月十六日书记员 侯振罡
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执10439号 关于申请执行人东莞市人力资源局与被执行人李艳利行政非诉审查与执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一八年七月二十六日 审判员 ：张志芳书记员：苏小文
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4684号 原告：盛启军，男，1977年10月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：金迪，男，1977年1月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告盛启军与被告金迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告盛启军到庭参加诉讼。被告金迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日至2016年6月16日期间，被告因杭州市园林文物局钢架结构土建工程需要向原告购买沙石，总价213880元。经双方协商后，总价按210000元结算。后被告陆续支付了150000元。2017年6月12日，被告向原告出具欠条一份，载明“今因西湖项目部盛启军供砂石料欠其陆万元正，现承诺2017年9月12日前还清。”但被告仅支付了10000元，剩余50000元至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告所述事实有欠条在卷佐证。 本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，被告欠原告货款60000元的事实有欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。被告在出具欠条后仅按约支付了货款10000元，剩余50000元未按约支付，故原告要求被告支付货款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 金迪于本判决生效之日起十日内支付盛启军货款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由金迪负担。 盛启军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；金迪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张杨清 二〇一八年七月五日 代书记员 任超华
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1282执1611号申请执行人：范林芬，女，1978年8月18日生，住靖江市。被执行人：王同山，男，1974年7月12日生，户籍地靖江市人民政府滨江新区。被执行人：孙旭君，女，1972年1月9日生，户籍地泰兴市。现住靖江市。申请执行人范林芬与被执行人王同山、孙旭君为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出(2015)泰靖桥民初字第362号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告王同山于判决生效后十日内归还原告范林芬借款100000元。因被执行人王同山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范林芬向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案受理。在执行过程中，1.本院于2016年6月21日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年6月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人王同山名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆信息。3.本院于2017年6月26日向被执行人住所地**籍地、××居住地靖江市不动产登记中心查询了被执行人王同山名下的房产登记信息。未发现被执行人王同山名下有可供执行财产信息。4.本院于2017年6月26日向被执行人住所地**籍地、××居住地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人王同山持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人王同山有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2018年6月27日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2017年11月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2018年4月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人王同山名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款。但发现被执行人名下有可供执行车辆，经查询核实，仅有其中两辆在被执行人名下且未报废，本院依法查封。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王同山名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2015)泰靖桥民初字第362号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  陈海波二〇一八年七月二十三日书记员  仇 佳
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保543号解除保全申请人:王艳，女，1973年8月8日生，汉族，住郯城县郯西路**，公民身份号码3728221973********。被申请人：山东仁和制药有限公司，住所地：郯城县李庄镇家电产业园仁和路**，组织结构代码91371322732596671Q。法定代表人：张衍森。被申请人：王广金，男，1971年7月8日生，住郯城县，解除保全申请人王艳与被申请人山东仁和制药有限公司、王广金诉前财产保全一案，本院于2018年6月12日作出（2018）鲁1322财保543号民事裁定书，裁定冻结被申请人名下股金及土地使用、房产。现解除保全申请人王艳于2018年7月6日以与被申请人协商解决纠纷事宜向本院申请对上述财产解除冻结、查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人山东仁和制药有限公司持有的在山东郯城农村商业银行股份有限公司的股金54万股（账号916040000018600636706）的冻结。二、解除对被申请人山东仁和制药有限公司名下不动产权证号为：郯房权证李庄镇字第**、郯房房权证李庄镇字第**、房权房权证李庄镇字第**、权证房权证李庄镇字第**、证李房权证李庄镇字第**、李庄房权证李庄镇字第**、庄镇房权证李庄镇字第**、镇字房权证李庄镇字第**及郯城县不动产权第0000023号的查封。案件申请费1870元，由申请人王艳负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一八年七月六日书记员  朱萍
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1711号申请执行人：中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路。主要负责人：陈以华，该办事处处长。委托代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。委托代理人：邓坤，贵州他山律师事务所实习律师。被执行人：熊大群，女，汉族，遵义市红花岗区人。第三人：李兴文，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处与熊大群及第三人李兴文返还原物纠纷一案中，申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处于2018年6月22日向本院申请先予执行，请求裁定被申请人立即将占用的贵州省遵义市汇川区西安路19号1栋楼1层楼房屋（占用的摊位）腾空后交还给申请人，现被申请人熊大群已将该房屋腾空并交还于申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处，故申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处向本院撤回对本案执行申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0303执1711号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  龚前瑛二〇一八年七月二十三日书记员  郑启伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执8943号 申请执行人：刘德苏，男，1969年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：江礼坚，女，1969年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人刘德苏与被执行人江礼坚其他民事纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执8943号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 周 彬 审判员 张志芳 审判员 金晓谦 二〇一八年七月五日 书记员 李文超
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执8283号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E，法定代表人：宁效云 被执行人潘成英，女，汉族，1982年08月07日出生，住址。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人潘成英信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初5794号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币69561.67元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年七月十一日 书记员  马 青
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执224-3号申请执行人柳某某，男，1959年1月22日出生，汉族，住栖霞市。被执行人孙某某，男，1972年9月30日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人柳某某与被执行人孙某某赔偿纠纷一案，申请人申请执行标的为：本金283832元，本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并限期履行，被执行人在期限内没有履行，本院通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年6月29日对被执行人限制其高消费。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2018）鲁0686执***号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔国政审判员刘晓坤审判员 顾   进   芳二〇一八年七月九日书记员 徐   国   成
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执638号申请执行人：桂友林，男，1968年1月15日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园，组织机构代码：696083683。法定代表人：朱建民。本院在执行申请执行人桂友林与被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中,申请执行人桂友林向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院(2018)赣1029执638号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 挺审判员 饶其良审判员 吴丽平二〇一八年七月十二日书记员 周瑜琪
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1083执118号 李俭秀： 关于申请执行人李俭秀申请执行邱俊、成都瑞俊房地 产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，现被执人已主动向申请人履行完义务，本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年七月十三日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初4756号原告：江明胜，男，1970年12月16日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。被告：林炳云，男，1964年1月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告江明胜与被告林炳云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告林炳云送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2018年4月10日依法组成合议庭进行审理，并向被告林炳云公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告江明胜委托诉讼代理人聂运梅到庭参加诉讼，被告林炳云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江明胜诉称：一、被告归还原告借款人民币22,400元；二、被告支付利息(以22,400元为本金，按照银行同期贷款利率，自2016年12月21日起计算至实际清偿之日止)；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，被告因做工程缺少资金，故于2016年3月向原告借款5万元并出具借条，原告在介绍人高华忠家里以现金支付被告，在场人员有原被告及高华忠。2016年11月18日被告归还部分借款，剩余22,400元本金未归还，故收回原借条，被告重新出具了一张22,400元的借条。事后原告多次向被告催讨，但无法联系被告，为此，原告起诉至法院，望法院判如所请。被告林炳云未答辩。经审理查明：2016年11月18日，被告林炳云向原告江明胜出具借条一张，载明：“今借到江明胜现金人民币贰万贰仟肆佰元整(22400元)。承诺归还时限12月20日，到时不归由江明胜处理。借款人：林炳云20**年11月18日”。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的被告本人出具的借条。上述证据并经庭审出证，本院审核后予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的借条，可以证明被告林炳云向原告借款22,400元的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告林炳云借款后至今未依约归还借款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款、支付逾期还款利息的诉求，本院予以支持。被告林炳云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林炳云应于本判决生效之日起十日内归还原告江明胜借款22,400元；二、被告林炳云应于本判决生效之日起十日内支付原告江明胜逾期还款利息(以22,400元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月21日起计算至实际支付之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告林炳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  鲁维新人民陪审员  钱继强人民陪审员  许国强二〇一八年七月十二日书 记 员  唐 新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2018）晋0108刑初19号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人边春生,男,1981年2月27日出生,汉族,研究生文化程度,中北大学后勤服务集团职工,住太原市。2017年10月23日因涉嫌非法持有枪支罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年10月31日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人杨杰，山西盛道律师事务所律师。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2018]16号起诉书指控被告人边春生犯非法制造枪支罪一案，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白晶出庭支持公诉，被告人边春生及辩护人杨杰到庭参加诉讼。本案在审理过程中，于2018年2月6日裁定中止案件的审理，于2018年6月5日裁定恢复审理，现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年至2017年6月期间，被告人边春生多次在淘宝网网店购买相关配件，在其位于太原市尖草坪区新翟村山水文苑小区6号楼3单元603家中陆续组装成两支钢珠枪。2017年10月10日太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队民警在其家中将两支钢珠枪扣押。经太原市公安司法鉴定中心鉴定，被告人边春生自行组装的两支钢珠枪认定为枪支。并提供物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据加以证实。要求对被告人边春生依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定以非法制造枪支罪追究刑事责任。被告人边春生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人的辩护人辩称，被告人边春生从淘宝网店购买了用于组装枪支的零部件后组装成枪支，主观上其并未意识到是犯罪，对于组装好的枪支只是出于爱好进行收藏，亦没有购买弹药，未造成任何后果，故其主观恶性小，没有社会危害性；被告人边春生用于组装枪支的零部件均是从淘宝网店上购买，没有额外去加工任何配件，因此应认定其为非法持有枪支罪；被告人边春生在民警只是掌握简单信息后向其调查时，主动交代其组装枪支，并将枪支交给民警，应视其为自首，建议对其减轻处罚。经审理查明,2016年至2017年6月期间，被告人边春生出于军事爱好并以收藏为目的，多次在淘宝网网店购买恒压阀、高压气瓶、无缝钢管和单筒望远镜等配件，在其位于太原市尖草坪区新翟村山水文苑小区6号楼3单元603家中陆续组装成两支气体钢珠枪。2017年10月10日太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队民警在其家中将两支气体钢珠枪查获并扣押。2017年10月16日，经太原市公安司法鉴定中心鉴定，被告人边春生自行组装的两支钢珠枪均以气体为动力，弹丸枪口比动能均大于1.8焦耳/平方厘米,均被认定为枪支。被告人边春生于2017年10月23日被太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队民警依法传唤归案。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人边春生的讯问笔录、交代材料，证实其是一名军事爱好者，从网页上看到仿制枪支的图片后，就从淘宝网上购买了相关配件，回来看图组装成没有膛线的气步枪用于收藏；其从2016年上半年开始，多次从淘宝网上共花了大约2000元购买了2个恒压阀、2个高压气瓶、2个无缝钢管、2个单筒望远镜等配件，组装成两支充气式气枪；其既没有给组装的枪支装过弹，也没有使用、拿出去过，对于组装的枪支的威力也没有试过，没想过用枪危害他人；其以为能在淘宝网上购买到配件，组装起来的仿制枪支应该不违法的事实。2、订单截图照片，证实被告人边春生多次从淘宝网上购买组装钢珠枪用的配件的事实。3、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、高压气体钢珠枪照片、指认照片，证实公安民警依法对被告人边春生位于太原市尖草坪区新翟村山水文苑小区**楼**603的住所进行搜查，查获到两支组装的气步枪，并依法予以扣押以及被告人边春生对高压气体钢珠枪进行指认的事实。4、太原市公安局司法鉴定中心（并）公（司）鉴（痕）字[2017]0059号鉴定文书、鉴定意见通知书，证实经太原市公安司法鉴定中心鉴定，被告人边春生持有的两支钢珠枪为枪支的事实。5、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人边春生在案发时，为完全刑事责任能力人，无前科劣迹的事实。6、归案证明，证实2017年10月10日，太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队民警根据线索在被告人边春生家中搜查发现两支充气钢珠枪，经鉴定该两支钢珠枪可以认定为枪支，2017年10月23日依法使用传唤证将被告人边春生传唤到迎新街责任区刑警队的事实。7、检查笔录、证实被告人边春生归案后，公安民警对其的人身进行了检查，未发现其体表有外伤；经对其样本现场检测，甲基苯丙胺结果呈阴性，吗啡结果呈阴性的事实。8、被告人边春生的辩护人提交的照片、被告人边春生父亲及中北大学后勤管理部出具的情况说明，证实被告人边春生是一名军事爱好者，在其家中，摆放、收藏着各种类型的军事模型、物品和多种介绍军事的书籍以及其平时一贯表现良好、工作积极的事实。上述证据客观真实，本院予以确认。关于被告人边春生的辩护人提出被告人边春生从淘宝网店购买了用于组装枪支的零部件，主观上其并未意识到是犯罪，对于组装好的枪支，其只是出于爱好进行收藏，亦没有购买弹药，未造成任何后果，其主观恶性小，没有社会危害性的辩护意见，经查实，与事实相符，该辩护意见本院予以采纳；辩护人提出被告人边春生用于组装枪支的零部件均是从淘宝网店上购买，没有额外去加工任何配件，因此应认定其为非法持有枪支罪的辩护意见，因制造包括制作、加工、组装、改装、拼装、修理等具体方式，只要违反国家有关法规，未经有关部门批准，无论采取哪一种方式进行私自制造枪支，即构成非法制造枪支罪，本案中，被告人边春生用从淘宝网店上购买到的配件组装成枪支，未经有关部门批准，其行为已构成非法制造枪支罪，故该辩护意见，不符合法律规定，本院不予支持；辩护人提出被告人边春生在民警只是掌握简单信息后向其调查时，主动交代其组装枪支，并将枪支交给民警，其行为应视为自首，建议对其减轻处罚的辩护意见，因被告人边春生系公安民警在掌握相关信息后对其调查时，才如实交代其犯罪事实，其行为应认定为坦白，可酌情对其从轻处罚。本院认为，被告人边春生违反法律规定，非法组装以气体为动力的非军用枪支二支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。。被告人边春生在公安民警接到线索对其住所进行搜查时能够配合民警工作并如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，其行为已构成坦白，可对其从轻处罚。根据现有证据证明被告人边春生的犯罪事实，综合考虑到被告人边春生制造枪支的动机目的、用途、涉案枪支的数量以及系初犯，无前科劣迹、社会危害性较小、认罪、悔罪等情节，被告人边春生犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第三十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第一条第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：一、被告人边春生犯非法制造枪支罪，免予刑事处罚。二、涉案枪支二支依法予以没收（由收缴机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 闫菊霞人民陪审员 高永鑫人民陪审员 刘建青 二〇一八年七月十七日法官 助理 王 譞书 记 员 马兆辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初16028号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨勇，男，1978年3月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨勇信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告杨勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、杨勇支付截至2018年6月3日的信用卡透支本金24077.42元、利息3579元、违约金215.72元；并支付自2018年6月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金24077.42元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还款部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由杨勇承担。事实和理由：杨勇向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，杨勇仍未清偿。被告杨勇未答辩。经审理查明，2013年5月9日，杨勇向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向杨勇发放了信用卡一张。杨勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年6月3日，杨勇尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金24077.42元、利息3579元。审理中，经本院释明，平安银行重庆分行对要求杨勇支付2018年6月3日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨勇与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向杨勇发放了信用卡，杨勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨勇应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨勇通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未违约金明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故平安银行重庆分行主张的违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告杨勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨勇在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年6月3日的信用卡透支本金24077.42元、利息3579元，并支付自2018年6月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金24077.42元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费248元，由被告杨勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年七月二十三日法官助理杜灵书记员张楠楠
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审499号申请执行人平度市卫生和计划生育局,住所地平度市杭州路**。法定代表人赵旭军，局长。被执行人蒲。申请执行人平度市卫生和计划生育局于2018年6月28日向本院申请执行平卫医罚字〔2017〕3025号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平度市卫生和计划生育局于2017年9月25日因蒲未取得医师资格证书和医师执业证书在平度市从事口腔诊疗活动43天，违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条、第十二条、第十三条、第十四条之规定，依据《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》规定，属于一般违法情形，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出平卫医罚字〔2017〕3025号行政处罚决定书，决定给予蒲大勇：1、没收作为物证保存的口腔器械；2、罚款15000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查查明，申请执行人平度市卫生和计划生育局于2017年9月25日作出平卫医罚字〔2017〕第3025号行政处罚决定书并于2017年9月26日送达被执行人。被执行人在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定在采取直接送达、留置送达、邮寄送达方式均送达不能的情况下，于2018年4月11日向被执行人公告送达了催告书，催告书送达后十日内被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的平卫医罚字〔2017〕3025号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下:对平度市卫生和计划生育局作出的平卫医罚字〔2017〕3025号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  修典志人民陪审员  孙京荣二〇一八年七月十日书 记 员  刘晓宁
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0116执2281号 庆华集团新疆某某能源化工有限公司： 本院在南京长东化工设备有限公司与你买卖合同纠纷一案中，你未能按照南京市六合区人民法院(2017)苏0116民初6976号民事调解书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将庆华集团新疆某某能源化工有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月三日
福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0982执628号 申请人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行,住福鼎市太姥大道**； 被执行人：郑凤娇,女性,1967年5月9日出生,352224196705092066,汉族,住,住福鼎市/div> 被执行人：林乃随,男性,1964年4月26日出生,350982196404260011,汉族,住,住福鼎市/div> 本院依据已经发生法律效力的福鼎市人民法院0年月日生效的(2015)鼎民初字第959号判决，于2018年5月14日向被执行人郑凤娇、林乃随发出执行通知书，责令被执行人郑凤娇、林乃随被告郑凤娇、林乃随应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行借款本金人民币300000元、利息23530元及逾期利息（自2014年7月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行对被告郑凤娇、林乃随所有的坐落于福鼎市点头镇镇江委镇江路132号的房地产以折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；。 本院查明福鼎市点头镇××路××房产证号：房权证鼎房字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人林乃随所有的福鼎市点头镇镇江路132号房产证号：房权证鼎房字第××号 二、查封期限为1095天。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张利群 二〇一八年七月十八日 （） 书记员  刘必达
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执1671号申请执行人伍狮子，男，回族。被执行人杨玉琴，女，汉族。本院在执行申请执行人伍狮子申请执行被执行人杨玉琴买卖合同纠纷一案中，申请执行人伍狮子于2018年7月9向本院提出撤回对被执行人杨玉琴的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定：终结（2018）豫0104执1671号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一八年七月九日书记员 范山鹏
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0981民初1454号之一 申请人：刘正军，男 被申请人：江西井竹生物科技股份有限公司，住所地在江西省宜春市袁州区东风路**。 被申请人：徐超，男 被申请人：徐丽，女 申请人刘正军与被申请人江西井竹生物科技股份有限公司、徐超、徐丽合同纠纷一案，申请人刘正军于2018年7月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人江西井竹生物科技股份有限公司、徐超、徐丽所有的价值908595元的财产或银行存款。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江西井竹生物科技股份有限公司、徐超、徐丽所有的价值908595元的财产或银行存款。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员 何 杰 二〇一八年七月十八日 书记员 欧宇婧
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0129民初951号原告：郑秋丹女，1985年12月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省延寿县。被告：延寿县斯托德物业服务有限公司（统一社会信用代码91230129744199112A1-1），住所地黑龙江省延寿县延寿镇东公安街。法定代表人：付忠仁，经理。原告郑秋丹与被告延寿县斯托德物业服务有限公司房恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秋丹及被告寿县斯托德物业服务有限公司法定代表人付忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑秋丹向本院提出诉讼请求：判令被告将使用水、电恢复原状，并要求被告赔偿住宿费640元、伙食补助费1600元，合计2240元。上述款截至2018年4月24日。自2018年4月25日起至被告恢复水、电能入住时为止。事实和理由：原告于2014年购买盛世花园小区13号楼4单元1501室。被告于2018年4月21日早8时许，无故将原告家停水、断电，造成原告无法正常生活。原告无奈在红星宾馆住宿。原告找被告协商，被告扬言你愿意上哪告都行，后果我自付。被告的行为给原告生活造成很大影响，要求被告恢复原告家的水、电，被告拒绝。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，希判准请求事项。延寿县斯托德物业服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼主体出现问题，停水、停电不是我公司的行为，当时我公司还没有和东风国际二期重新建立服务关系，2018年4月21日停水、停电是由小区业主委员会做出的决定，也是业主委员会的行为，与我公司无关。我公司是2013年和小区建立服务关系，当时是由开发商委托的，2016年7月20日我公司被小区业主委员会强行罢免，当时小区就没有人管了，当时我是小区住户。2016年11月，新成立该小区业主委员会，2016年12月8日恢复小区正常服务，这期间与我公司没有关系，直到2018年5月26日重新与我公司建立服务关系，我是法人。所以原告的诉讼主体出现问题，请法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的增值税发票复印件，被告有异议，因原告未提供其他证据加以佐证，故不予认定；对原告提交的司秉谦的证人证言，其证实的内容与原告提供的录像光碟证实的内容一致，故对其证实的与本案相关的事实予以确认。关于被告提供的《物业委托协议书》，与原告提供的且被告无异议的《物业委托协议书》载明的内容基本一致，能够证明本案的真实情况，故予以确认。另查明，原告郑秋丹所居住的位于延寿县××镇××花园小区××楼××单元××室在本案诉讼中已恢复水电的供应。本院认为，本案争议焦点是：被告延寿县斯托德物业服务有限公司是否对原告郑秋丹要求赔偿承担民事责任。从原告郑秋丹向本院提供的《物业委托协议书》记载的内容看，业主委员会或授权的被告延寿县斯托德物业服务有限公司对拒不缴纳物业费的业主，有权停水、停电，庭审中，原告郑秋丹承认在2018年2月21日和4月22日被停水、停电，并在2018年4月25日才缴纳2018年度物业费和电梯费的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告郑秋丹要求被告延寿县斯托德物业服务有限公司承担赔偿责任，并未提供充分有效的证据加以证实，且缺乏法律和事实依据，故本院对原告郑秋丹要求赔偿部分的诉讼请求不予支持。综上所述，原告郑秋丹要求被告延寿县斯托德物业服务有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告郑秋丹关于民事赔偿部分的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑秋丹承担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴铁军二〇一八年七月二十日书记员  任雪巍
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初1241号原告：徐洪友，男，1979年9月30日生，汉族，居民，住建湖县。被告：胡进平，男，1960年1月9日生，汉族，居民，住北京市海淀区。被告：苏阿根，男，1955年11月20日生，汉族，居民，住建湖县。原告徐洪友与被告胡进平、苏阿根民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐洪友到庭参加诉讼。胡进平、苏阿根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐洪友向本院提出诉讼请求：请求判令胡进平、苏阿根偿还借款60000元；诉讼费用由胡进平、苏阿根承担。事实和理由：2014年12月10日，胡进平向徐洪友借款6万元，由苏阿根提供担保，至今胡进平、苏阿根未能偿还。胡进平、苏阿根未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月10日，胡进平立据向徐洪友借款6万元，由苏阿根提供担保，借条载明：“借条今借到现金人民币陆万元整（￥60000.00元）今借人：胡进平2014年12月10日担保人：舒阿根。”在该借条下方，苏阿根书写如下内容：“协议如果现金出现异外情况，胡进平还不了，本人愿意全部偿还。担保人：舒阿根。”后胡进平、苏阿根均未能还款，徐洪友遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡进平拖欠徐洪友借款6万元的事实清楚，证据确实，应负偿还责任。当事人在保证合同约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，苏阿根在借条下方书写“胡进平还不了，本人愿意全部偿还”，该保证为一般保证，徐洪友应当首先要求胡进平履行，经诉讼或者仲裁后胡进平确实无法履行债务时，由苏阿根承担责任。胡进平、苏阿根经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡进平偿还徐洪友借款本金6万元，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回徐洪友的其余诉讼请求。案件受理费1300元，由胡进平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈玉胜人民陪审员  夏 萍人民陪审员  单 峻二〇一八年七月十六日书 记 员  刘 海
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执1938号 李鹏举： 本院于2018年02月05日依法受理执行的申请执行人李鹏举与被执行人瑞卡电子科技（东莞）有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字【2017】1252-1307号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月三十日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2018）粤1972执1938号 瑞卡电子科技（东莞）有限公司： 本院于2018年02月05日依法受理执行的申请执行人李鹏举与被执行人瑞卡电子科技（东莞）有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字【2017】1252-1307号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二Ｏ一八年七月三十日
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0623行审205号 申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。 法定代表人缪雪明，局长。 委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。 委托代理人周丽娟，如东县国土资源局工作人员。 被执行人如东赵星工贸有限公司，住所地如东县栟茶镇工业集中区。 法定代表人赵美兰，总经理。 申请执行人如东县国土资源局于2017年9月26日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚栟字[2017]第8号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令如东赵星工贸有限公司退还非法占用的位于栟茶镇兴镇村1组、12组，外环路南侧、水泥路北侧面积为2423平方米的集体土地；2、没收如东赵星工贸有限公司在非法占用的符合土地利用总体规划的1061平方米土地上新建的建筑占地面积为921平方米的厂房及水泥场地等设施；3、责令如东赵星工贸有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1362平方米土地上新建的建筑占地面积为1181平方米的厂房及水泥场地等设施；4、并处罚款人民币37850元。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼又不履行，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2018]9号履行行政处罚决定催告书，后被执行人在2018年4月11日退还非法占用的位于栟茶镇兴镇村1组、12组，外环路南侧、水泥路北侧面积为1061平方米的土地，自愿交出在非法占用的符合土地利用总体规划的1061平方米土地上新建的建筑占地面积为921平方米的厂房及水泥场地等设施，并于次日缴纳了罚款人民币37850元，但逾期仍未履行处罚决定的其他内容。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令如东赵星工贸有限公司退还非法占用的位于栟茶镇兴镇村1组、12组，外环路南侧、水泥路北侧面积为1362平方米的集体土地；2、责令如东赵星工贸有限公司拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1362平方米土地上新建的建筑占地面积为1181平方米的厂房及水泥场地等设施。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚栟字[2017]第8号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚栟字[2017]第8号行政处罚决定书中“1、责令如东赵星工贸有限公司退还非法占用的位于栟茶镇兴镇村1组、12组，外环路南侧、水泥路北侧面积为1362平方米的集体土地；2、责令如东赵星工贸有限公司拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1362平方米土地上新建的建筑占地面积为1181平方米的厂房及水泥场地等设施”，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴云霞 审 判 员  陆身梅 人民陪审员  李 飞 二〇一八年七月二十三日 法官助理陆婷婷 书记员刘浏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百零一条：裁定适用于下列范围： (十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0302执2534号申请执行人郭宁，男，汉族，1977年10月26日生住曲靖市麒麟区。被执行人周龙飞，男，汉族，1986年11月17日生住曲靖市麒麟区。关于申请执行人郭宁与被执行人周龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2016）云0302民初4919号民事判决书已发生法律效力，权利人郭宁于2017年10月10日向本院申请执行，执行标的94176.69元，诉讼费2211元，执行费1345元，（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、车辆、房屋情况进行了查询，其有一套房屋（已查封，因设有抵押权暂无法处置），无银行存款、车辆及其他可供执行财产，本院已将其依法纳入失信人员名单，限制高消费。本院到被执行人周龙飞户口所在地进行调查，经询问门口保安，该地址系集体户口，被执行人周龙飞长期不在该地址。2018年7月5日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执2534号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：高金娥审判员 ：谢晓忠二〇一八年七月五日书记员 ：冯洪芳