济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3555号 原告：呼伦贝尔市海华商品混凝土有限公司海拉尔区分公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市。 法定代表人：吴军，经理。 委托诉讼代理人：李傲然（特别授权代理），男，1975年4月14日出生，朝鲜族，系该公司法务部员工，住内蒙古呼伦贝尔市。 被告：呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司，住所地：内蒙古呼伦贝尔市。 法定代表人：左玉林，董事长。 委托诉讼代理人:李月华（特别授权代理），男，1960年12月10日出生，汉族，系该公司员工，住江苏省姜堰市。 被告：中国电建集团核电工程公司（原名称山东电建二公司），住所地：山东省济南市。 法定代表人：张仕涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王超（特别授权代理），男，1984年6月24日出生，汉族，系公司员工，住济南市。 原告呼伦贝尔市海华商品混凝土有限公司海拉尔区分公司（以下简称呼伦贝尔海华混凝土海拉尔分公司）与被告呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司（以下简称呼伦贝尔农华建筑公司）、中国电建集团核电工程公司（以下简称中国电建核电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔海华混凝土海拉尔分公司的委托诉讼代理人李傲然，被告呼伦贝尔农华建筑公司的委托诉讼代理人李月华，被告中国电建核电公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告呼伦贝尔海华混凝土海拉尔分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告商品混凝土货款250082元及违约金25008.2元（商品混凝土总价款250082元的10%),合计275090.2元。2、判令二被告承担连带给付责任。3、依法判令被告承担因诉讼产生的各种费用。事实与理由：2016年5月20日第一被告从原告处购买商品混凝土用于鄂温克自治旗伊敏露天矿西排土场（即第二被告发包方工地）建设施工使用，并与原告签订商品混凝土订货施工合同一份，原告依照该合同履行过程中，2016年5月31日原告与二被告又签订商品混凝土供应三方协议一份，该协议约定第一被告委托第二被告代支付原告商品混凝土货款，代付款项第二被告从第一被告的施工款中扣除，现原告依照上述合同、协议已经如约履行了供货义务。二被告尚欠原告商品混凝土货款250082元未给付，此欠付货款经原告多次找二被告催要及协商，二被告却至今没有履行给付货款的义务，原告无奈下，为了维护自身的合法权益，只有将二被告诉至济南市历城区人民法院，请求法院依法维护原告的诉讼请求，对本案给予公正判决。 被告呼伦贝尔农华建筑公司辩称，对原告起诉的事实与理由我只知道第一份合同，第二份协议我不知道。因为第一份合同是我签订的，第二份合同没有找我签字。我方要求查看第二份协议原件。合同中有约定发生纠纷在被告一处解决纠纷，第二份合同中有发生纠纷在工程所在地解决纠纷，我方对管辖提出异议。原告提交的三方协议的合同为何没有一家公司在协议上签字。 被告中国电建核电公司辩称，我公司与原告之间没有签订过任何混凝土买卖合同，原告也从未向我公司供应过混凝土，原告所述事实不相符，依据三方协议，我公司已足额履行了相应的义务。现该协议对我公司已不具备履行条件，我公司已无被告一的工程款，在我公司履行三方协议中约定的相应义务至今，原告再无向我公司提出过代付货款的请求。我公司也未接收到第一被告的任何委托。该三方协议丧失履行条件，责任不在我公司。涉案工程我公司与第一被告之间已结算完毕，我公司依据结算进行了相应的付款，事实清楚，原告要求我公司承担责任无任何事实与法律依据。请求法院依法予以驳回。 原告呼伦贝尔海华混凝土海拉尔分公司围绕其诉讼请求提交了证据有：1、商品混凝土订货施工合同原件一份，签订时间为2016年5月20日，证明：原告与第一被告建立了商品混凝土买卖合同关系，合同约定了合同价款为每立方米为376元，施工的工程名称为伊敏露天矿西排土场10MWP光伏发电项目，即第二被告公司项目部。且约定了违约方不及时支付价款将赔付原告商品混凝土总价款的10%。原告商品混凝土卖给被告总计80多万元，在诉讼请求中只主张了欠付货款的10%，剩余的放弃。原告与第一被告约定仲裁条款，该条款由于原告与第一被告、第二被告在三方协议时又约定了由建设方所在地人民法院解决，所以该条款依据法律规定是无效的。因选择法院诉讼解决是公权力的体现，而仲裁条款是民间协商解决机构不具有公权力，所以该条款无效。2、商品混凝土供应三方协议一份，签订时间为2016年5月31日即在第一份合同签订后产生的，证明：由于第一被告与原告签订商品混凝土买卖施工协议后，没有及时给付原告货款，所以原告找到建设方即第二被告经三方协商，达成如下协议：三方约定由第二被告代第一被告直接给付原告的商品混凝土货款，并在协议中约定了由三方在合同履行过程中发生争议向工程建设所在地人民法院提起诉讼，即我方现在提起诉讼的历城区人民法院。3、呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司即第一被告给原告提出的结算单一张，证明：原告与二被告共计发生商品混凝土货款为806562元，总数量为2142立方米，现共欠款250082元. 4、提供预拌混凝土配合比通知单、预拌混凝土质量合格证、预拌混凝土抗压强度实验报告一组共计27张，证明：一、证明原告出售给二被告的混凝土是合格产品。二、证明混凝土发生数量为2142立方米。三、原告混凝土为二被告浇筑的部位为地面、桩、围墙基础、大门坡等现场设施。5、两份中国工商银行票据凭证，证明：第二被告已代第一被告给付原告商品混凝土货款。第一份为225600元，第二份为330880元。6、商品混凝土供单171张及明细4张，证明：原告为二被告提供商品混凝土的数量为2142立方米，工程名称为光伏10mwp项目，工程地址为伊敏露天矿西排土场，订货单位为第一被告。明细是该供货单的详细说明。7、商品混凝土车辆运输承包合同一份，证明：原告将商品混凝土车辆承包给个人唐海龙即第三方，为其车辆进行管理及使用。8、内蒙古增值税专用发票一份（6张），证明：原告已为第一被告出具了部分发票的凭证。 被告中国电建核电公司对其辩称提供的证据：1、企业变更情况、改制信息各一份，证明：原告公司曾用名为山东电力建设第二工程公司。2。《建设工程施工专业分包合同》、《伊敏露天矿西排土场10MWP光伏电项目伏区建筑工程施工合同》《伊敏露天矿西排土场10MWP光伏电项目升压站建筑工程施工合同》各一份，证明：原告公司将涉案工程分包给了呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司的事实。3、工程预结算书二份、竣工结算书一份、代呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司向原告支付材料款的付款凭证二份，证明：涉案工程已竣工结算，结算价格为6300120.87元的事实。4、华能伊敏光伏项目部考核单一份，证明：呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司在施工过程中存在违约行为，我公司依据合同约定应扣除其在考核金68.02万元的事实。5、付款凭证十三份，证明：我公司依据结算金额支付了呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司工程款5456000元，加上应扣除的考核金68.02万元，实际我公司已超付工程款392559.13元的事实。6、记账凭证、考核通知单、银行回单各一份，证明：因第一被告施工中出现问题，未落实整改，导致我公司被业主处罚，依据合同约定，该罚款应在工程款中扣除，或由第一被告直接向我公司缴纳。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 2016年5月20日原告呼伦贝尔海华混凝土海拉尔分公司（甲方、供应施工方）与被告呼伦贝尔农华建筑公司（乙方、采购建筑方）签订了商品混凝土订货施工合同1份，合同约定：乙方施工工程名称伊敏露天矿西排土场10MWP光伏发电项目。乙方施工地点呼伦贝尔市鄂旗伊敏露天矿西排土场。商品混凝土强度等级C30。商品混凝土技术要求国家标准。商品混凝土的价格每方叁佰柒拾陆元。商品混凝土的数量约1500方。如用泵车每方加收20元。甲方负责按时保质、保量供应混凝土，应保持混凝土施工的连续性，保证施工的技术要求混凝土供应量按甲方实际发货单结算（若最后一车发出后超出协议签订的数量，应以实际生产的混凝土方量为准），甲方每车发货单由乙方现场管理人员签字，并以签字后的发货单作为结算依据。砂浆与混凝土同价。乙方应及时办理与甲方的混凝土价款拨付与结算。如乙方不及时拨付的，甲方有权停工，乙方不得购买第三方混凝土，如违约乙方需赔付违约金（即商品混凝土总价款的10%）。（如甲、乙双方发生纠纷并产生诉讼，乙方必须承担因诉讼产生的各项费用及律师费用）。每方砼价格叁佰柒拾陆元，到完成陆佰方砼后打款继进行送砼，以实际到款后将张长泰23万元支付给他，余款数量送完为止。每天送砼不少于130方。 2016年5月31日被告呼伦贝尔农华建筑公司（施工方、甲方）与原告呼伦贝尔海华混凝土海拉尔分公司（供应方、乙方）、山东电建二公司新能源分公司伊敏光伏项目部（建设方、丙方）签订了商品混凝土供应三方协议1份，该协议约定：1、根据甲方要求，乙方及时供应商品混凝土，因乙方未及时供应，给甲方造成的一切损失均由乙方承担。2、乙方罐车进入施工现场后，应听从甲方指挥，按施工顺序卸料，配合好现场浇捣。3、乙方供应的商品混凝土各项指标必须达到设计要求，符合国家验收规范，并向甲方免费提供混凝土配合比、原材料等所有报告。4、乙方供应的混凝土本身质量达不到合同约定及设计要求所造成的工程质量问题，乙方承担所有责任，并承担因此给丙方、甲方造成的损失。质量标准以现场监理见证取样的试块报告和检测中心的检验报告为准。5、甲方根据施工计划和工程进度合理安排人员，满足现场施工需求，确保商品混凝土施工工艺质量。6、甲方在使用乙方混凝土过程中，因甲方资金不足，没有按时支付给乙方混凝土材料款，经三方商议，甲方委托丙方代支付给乙方混凝土材料款，代支付款项丙方从甲方工程款中扣除。混凝土供货数量按照三方确认的供货数量为准。经过三方确认，截止2016年5月30日，累计浇筑供应混凝土880方，单价376元/m3（含税），合计：33.088万元，由丙方代甲方向乙方一次付款，三方协商后续混凝土贷款以每600方为单位作为代付款条件。不足600方以实际供货数量代付款。7、甲、乙双方根据丙方支付混凝土金额，甲、乙双方同时提供给丙方相同金额的财务收据。8、三方约定，在履行合同过程中产生争议时，向工程建设单位所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告开始供应混凝土。自2016年5月20日至7月6日，原告呼伦贝尔海华混凝土海拉尔分公司共向被告呼伦贝尔农华建筑公司供应了总金额为806562元的混凝土，2016年5月31日山东电力建设第二工程公司代被告呼伦贝尔农华建筑公司向原告呼伦贝尔海华混凝土海拉尔分公司付款330880元，2016年6月7日山东电力建设第二工程公司代被告呼伦贝尔农华建筑公司向原告呼伦贝尔海华混凝土海拉尔分公司付款225600元，山东电力建设第二工程公司总计付款556480元，尚余货款250082元未付。为此原告呼伦贝尔海华混凝土海拉尔分公司诉来本院。要求被告呼伦贝尔农华建筑公司、被告中国电建核电公司共同承担还款责任并互付连带责任，要求两被告支付违约金25008.2元。 针对原告呼伦贝尔海华混凝土海拉尔分公司的起诉，被告呼伦贝尔农华建筑公司辩称，2016年5月20日原、被告签订的合同是真实的，且双方已经履行完毕。被告呼伦贝尔农华建筑公司也已经支付完全部货款，被告不存在违约的行为。2016年5月31日的三方协议不存在，被告对该协议存在怀疑，该协议上只有单位盖章，没有经办人签字。对原告提供的结算单不认可，没有被告单位人员签字。被告呼伦贝尔农华建筑公司对自己的辩解未提供证据证实。 针对原告呼伦贝尔海华混凝土海拉尔分公司的起诉，被告中国电建核电公司辩称，山东电力建设第二工程公司原是全民所有制企业，2016年8月16日改制为有限责任公司即中国电建核电公司。2016年5月山东电力建设第二工程公司与被告呼伦贝尔农华建筑公司签订了《伊敏露天矿西排土场10MWp光伏发电项目升压站建筑工程施工合同》《伊敏露天矿西排土场10MWp光伏发电项目光伏区建筑工程施工合同》《建设工程施工专业分包合同》各1份。山东电力建设第二工程公司将涉案工程分包给了被告呼伦贝尔农华建筑公司。涉案工程已经竣工结算，结算价格为6300120.87元。山东电力建设第二工程公司实际付款545600元，加上应扣除的考核金68.02元，实际已超付工程款392559.13元。原、被告三方确实签订过三方协议，该协议约定受第一被告委托我公司向原告支付相应的货款，支付货款的前提是由第一被告的委托即第一被告在我处的工程余款，我公司在接到确认的混凝土供货数量并接到第一被告的委托后在被告一的工程款予以扣除后支付给原告。现该协议已履行完毕，我公司在协议签属后已将合同中的款项扣除并支付给原告。我公司在2016年6月7日又依据第一被告的委托向原告支付了一次货款，自此之后，我公司再未收到任何供货量确认单及第一被告的委托。现也第一被告在我处的已没有工程款，该协议现已无履行条件。 对此辩解，原告呼伦贝尔海华混凝土海拉尔分公司认为对被告中国电建核电公司提供的结算书无法确认，不发表质证意见。对考核单及付款凭证认为系复印件，对此证据的真实性不予以确认，不予以认可。有中国银行回单一张，与本案无关，不予以认可。对付款凭证的真实性有异议，对证明目的有异议。其中第一被告为第二被告出具的单据全部是收据，不符合公司法的财务制度，所以不认可其证明目的。 被告呼伦贝尔农华建筑公司认为被告中国电建核电公司扣除考核金因没有该公司的签字不认可，需要查建设单位真正的考核是否到位。对工程造价认为被告中国电建核电公司提供的是预算，不是结算，不能代表工程竣工。关于收付款，对于被告中国电建核电公司所说的超付不认可。 本院认为，原告呼伦贝尔海华混凝土海拉尔分公司与被告呼伦贝尔农华建筑公司签订的《商品混凝土订货施工合同》，原告呼伦贝尔海华混凝土海拉尔分公司与被告呼伦贝尔农华建筑公司、被告中国电建核电公司签订的《商品混凝土供应三方协议》均是各方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，为有效合同，各方应按照合同的约定履行自己的义务。原告呼伦贝尔海华混凝土海拉尔分公司按照合同约定履行了供货义务，被告呼伦贝尔农华建筑公司应当及时支付货款，其未按合同约定履行支付货款的义务，应承担违约责任，因此对原告呼伦贝尔海华混凝土海拉尔分公司要求被告呼伦贝尔农华建筑公司支付货款并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告呼伦贝尔农华建筑公司辩解已经履行完合同约定的付款义务，但没有提供任何证据予以证实，对此本院不予采信。被告中国电建核电公司辩解其与被告呼伦贝尔农华建筑公司已经结算完毕，且已不欠被告呼伦贝尔农华建筑公司的工程款，但其提供的结算报告看，有二份为预算报告，不能证明其已经与被告呼伦贝尔农华建筑公司结算完毕，其实际付款的数额也没有得到被告呼伦贝尔农华建筑公司的认可，不能证实其已经超付了被告呼伦贝尔农华建筑公司的工程款，因此被告中国电建核电公司应根据三方合同的约定，对被告呼伦贝尔农华建筑公司欠付原告呼伦贝尔海华混凝土海拉尔分公司的货款承担连带付款责任。原、被告三方协议约定在履行合同过程中产生争议时，向工程建设单位所在地人民法院提起诉讼，被告中国电建核电公司系工程建设单位，其单位所在地在本院辖区，因此本院对本案有管辖权。被告呼伦贝尔农华建筑公司未在答辩期内提出管辖权异议，因此对其在庭审中对本案管辖权提出的异议，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条之规定，判决如下： 一、限被告呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十内偿还原告呼伦贝尔市海华商品混凝土有限公司海拉尔区分公司货款250082元及违约金25008.2元。 二、被告中国电建集团核电工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2713元，由被告呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司、中国电建集团核电工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵海勇 二〇一八年七月十五日 书记员  韩欢欢