wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初1069号 原告：王大伟，男，1979年1月21日出生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：赵同付，吉林全策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洪达，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 被告：蛟河市森裕钢结构工程有限公司，住所地吉林省蛟河市河北街世纪路**。 法定代表人：范亚君，职务：总经理。 委托诉讼代理人：金连谊（该公司法律顾问），男，1964年3月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：于飞（该公司职员），男，1983年4月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被告：吉林冶建有限公司，住，住所地吉林省吉林市昌邑区中兴街******/div> 法定代表人：张洪达，职务：董事长。 原告王大伟诉被告蛟河市森裕钢结构工程有限公司（以下简称森裕公司）、吉林冶建有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员仲菲艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大伟及其委托诉讼代理人赵同付、郑洪达，被告森裕公司的委托诉讼代理人金连谊、于飞到庭参加诉讼，被告吉林冶建有限公司经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 王大伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告蛟河市森裕钢结构工程有限公司给付原告所欠工程款人民币80万元（具体数额以工程造价鉴定数额为准）及利息（自2015年8月1日计算至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告给付原告窝工损失人民币95000元；3、请求法院判令被告吉林冶建有限公司对被告蛟河市森裕钢结构工程有限公司应承担的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告吉林冶建有限公司（下称冶建公司）作为总承包方，将吉林华业国际城部分项目发包被告蛟河市森裕钢结构工程有限公司（下称森裕公司）。后被告森裕公司将上述工程范围部分发包原告王大伟，双方签订肆份合同，分别为《劳务承发包协议书》（主体钢筋）；《劳务承发包协议书》（土建部分）、《劳务承发包协议书》（主体模板）；土建工程专业分包、劳务分包合同。原告王大伟作为实际施工人，上述合同所设工程已于2015年7月31日前全部施工完毕，但截至今日仍余人民币80万元（具体数额以工程造价鉴定数额为准）的工程款未给付。在施工期间，因为二被告的原因导致19天未能施工，原告支付了窝工期间的工人工资，给原告造成窝工损失。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判。 森裕公司辩称，一、原告与被告签订合同的事实属实，但双方没有进行对账及结算，原告主张被告欠款80万元没有事实依据。被告结算的款项是8152069元，为工程总价款，已经支付8016356元，尚欠135713.64元，该笔为工程质保金没有支付。二、窝工损失不存在，原告在施工中没有向被告提出过窝工问题，也没有现场监理人员出具的窝工凭据，原告主张不能成立。三、关于利息，因双方没有对账结算，不存在拖欠工程款，给付利息的问题。原告主张利息依法不应予以支持。综上，原告的诉讼请求无事实依据，依法不应予以支持，恳请驳回原告诉请。 吉林冶建有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 经审理查明：吉林冶建有限公司将华业国际城项目交由森裕公司承建，2014年王大伟与森裕公司签订《劳务承发包协议书（主体模板）》、《劳务承发包协议书（土建部分）》、《劳务承发包协议书（主体钢筋）》，约定王大伟承包华业国际城1号楼的三、四、五单元和b号楼的主体模板、土建部分、主体钢筋部分，双方签订《土建工程专业分包、劳务分包合同》，约定王大伟承包华业国际城1号楼工程，具体施工内容为：设计施工图、土建部分全部施工内容（其中不含暖通及电气、消防）。后王大伟进场施工，现华业国际城已经完工并交付使用。 认定上述事实的证据有：王大伟提供的《劳务承发包协议书（主体模板）》、《劳务承发包协议书（土建部分）》、《劳务承发包协议书（主体钢筋）》、《土建工程专业分包、劳务分包合同》、（2018）吉0202民初466号民事判决书及双方当事人的当庭陈述等。 本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”森裕公司作为华业国际城项目的承包方，将华业国际城1号楼的三、四、五单元和b号楼的部分工程分包给不具备施工资质的王大伟，双方签订的施工协议应属无效。王大伟系实际施工人，且华业国际城项目已经完工并交付使用，王大伟可以请求森裕公司支付相应的工程价款。庭审中，王大伟与森裕公司关于工程量及工程范围发生争议，王大伟主张其已经按照合同约定的工程内容全部施工完毕，森裕公司抗辩称王大伟有部分工程未施工完毕，且有部分工程质量存在问题，其公司委托其他的施工单位进行施工才交付的华业国际城工程，但双方均未提供证据证明具体的工程量和施工范围。王大伟提供的施工图无法证明其实际的施工量，本院不予采信。森裕公司提供的工程量最终结算单系其单方制作，王大伟亦不予认可，本院不予采信。本院认为，王大伟与森裕公司未就已施工的工程量进行确认，本院无法计算相应的工程价款，因施工范围无法确定，且现在华业国际城已经完工并交付适用，无法进行工程量鉴定，故王大伟的鉴定申请无法进行，对王大伟主张的工程款亦无法支持。因工程款无法确定，故王大伟提供的证明窝工损失的身份证复印件、提起笔迹鉴定的申请，森裕公司提供的付款明细、付款凭证、付款单在本案中均不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回王大伟的诉讼请求。 案件受理费6375元，保全费4995元，由王大伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  仲菲艳 二〇一八年七月十三日 书记员  杨 雯
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执394号申请执行人：威腾电气集团股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市。被执行人：刘贤民，男，汉族，1969年11月21日生，住江苏省扬中市。申请执行人威腾电气集团股份有限公司与被执行人刘贤民买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2017）苏1182民初3418号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人欠款100000元及利息88000元，案件受理费2139元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，执行费未缴纳。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆等财产情况进行了调查，查明被执行人名下登记有车牌为苏Ｌ×××**、的车辆一辆，并予以查封（已抵押），但由于无法实际控制，隧无法有效处置，无其它可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供其它财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人予以签字确认，且同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结扬中市人民法院作出的（2017）苏1182民初3418号民事调解书本次执行程序。本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或财产线索，即可向本院申请恢复执行。审判长  张有斌审判员  吴春洪审判员  王祥远二〇一八年七月十三日书记员  姚 煜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初5972号 起诉人：黄永升，男，1981年9月14日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 2018年7月9日，本院收到黄永升的起诉状。起诉人黄永升向本院提出诉讼请求：1、判令黄荣华承担支付起诉人货款72000元及利息（利息按银行贷款利率计算，从接收货物之日起至判决执行止）；2、本案诉讼费、公告费由黄荣华承担。事实和理由：黄荣华独资开办了广西南宁正恒装饰装修工程有限公司（以下简称正恒公司）。2016年5月17日，受聘担任该公司财务的林茂学代表公司向起诉人出具一份欠条，确认公司购买混凝土及废渣欠款72000元，正恒公司在欠条落款处盖单。由于正恒公司营业执照被吊销，公司已倒闭，人走楼空，企业无财产。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，黄荣华只能以个人财产或者夫妻共同财产清偿所欠起诉人的债务，为此诉之法院。 本院经审查认为，起诉人以黄荣华独资开办正恒公司，在公司倒闭后应承担公司债务为由提起本案诉讼，本案案由应为股东损害债权人利益责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由黄荣华住所地的人民法院管辖，由于黄荣华住所地不在南宁市西乡塘区，故本案纠纷不属于本院管辖。而属于受诉人民法院管辖是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件之一，因此，黄永升的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对黄永升的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄丽荣 二〇一八年七月十二日 书记员  吴 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢103号之一 申请执行人：王维坤，男，汉族，1978年9月14日出生，住河南省南阳市宛城区。 委托代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。 委托代理人：卢焕谦，广东百勤律师事务所律师助理。 申请执行人：东莞嘉工金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇。 法定代表人：蔡家杰。 申请执行人王维坤与被执行人东莞嘉工金属制品有限公司其他权属、侵权纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初13969号民事判决书及（2016）粤1971执19681号之二执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞嘉工金属制品有限公司应向申请执行人王维坤支付工资5620元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月18日立案恢复执行。 在执行过程中，本院已依法将被执行人东莞嘉工金属制品有限公司列入限制高消费名单并通过本市网络及最高院总对总系统各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人东莞嘉工金属制品有限公司的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  金晓谦 二〇一八年七月十日 书记员  何永康
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执894号之一被执行人辅容璞,男,1990年3月15日生,住盐城市盐都区。被执行人辅容璞盗窃罪一案，生效的(2017)苏0902刑初616号法律文书载明：“被告人辅容璞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年4月9日（先行羁押的31日已折抵刑期31日）止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。”因被执行人辅容璞未履行上述义务，本院刑事审判庭依法移送执行。执行立案后，本院依法向被执行人辅容璞发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执894号案件的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一八年七月二十六日书记员  金 羽
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执1078号之一申请执行人：严丽，女，1987年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：陆翔，男，1981年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2015）庐江民一初字第04790号民事调解书，向被执行人陆翔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆翔在中国邮政储蓄银行60×××01账户内存款人民币102050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一八年七月二日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫08刑更1017号罪犯高志峰，男，1971年6月26日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）安刑二初字第38号刑事判决，认定被告人高志峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。刑期自2010年10月27日起至2022年10月26日止。宣判后，罪犯高志峰于2011年8月11日入狱服刑。该犯历经减刑一次，于2016年5月23日减刑一年三个月，减刑后刑期自2010年10月27日起至2021年7月26日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯高志峰减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人高志峰于2007年2月28日，伙同他人在安阳县将一漆包线门市卷闸门撬开，捆绑被害人，抢劫漆包线1562.36公斤，价值103800元，造成被害人轻微伤；2007年3月25日，在林州市将一漆包线门市卷闸门撬开，捆绑被害人，抢劫漆包线、废铜线，共计1吨多，价值104760元，并抢劫现金3000余元，造成被害人轻微伤。销赃得款15万余元。被告人高志峰系主犯。经审理查明，罪犯高志峰在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯高志峰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯高志峰自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯高志峰准予减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2010年10月27日起至2021年2月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一八年七月三十一日书记员  宋 睿
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0512执50号之二 申请执行人：邱海涛，男，汉族，1963年1月15日出生，住汕头市濠江区。 委托诉讼代理人：林大义、陈钰龙，汕头市濠江区公职律师事务所律师。 被执行人：广东中炬塑胶有限公司，住所地汕头市濠江区埭头狮山（原广澳街道办事处） 法定代表人：杜焕平。 委托诉讼代理人：杜沛泓，该司员工。 本院在执行申请执行人邱海涛与被执行人广东中炬塑胶有限公司劳动争议一案中，申请执行人邱海涛于2018年1月23日依据已经生效的（2017）粤0512民初458号民事判决书，向本院申请执行，请求强制执行广东中炬塑胶有限公司付还其2016年5月至8月份工资5400元，2015年度年终奖金3200元，解除劳动关系的经济补偿金8502元等义务。本院于同月24日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人广东中炬塑胶有限公司发出执行通知书,责令其应在收到本通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，被执行人广东中炬塑胶有限公司没有履行。本院依法对被执行人广东中炬塑胶有限公司的财产进行查证，经向濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所、人民法院执行案件流程信息管理系统查询，除被执行人广东中炬塑胶有限公司在中国民生银行汕头分行营部账户69×××17有存款455.59元和中国民生银行人民广场支行账户60×××67有存款591.3元外，未发现被执行人广东中炬塑胶有限公司有其他可供执行的财产。但上述存款已被本院另案[（2018）粤0512执45号]冻结。2018年5月11日，本院依法轮候冻结了被执行人广东中炬塑胶有限公司上述银行账户。 2018年6月1日，申请执行人邱海涛到庭称，其无法提供被执行人广东中炬塑胶有限公司可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行。本院依法将被执行人广东中炬塑胶有限公司列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。因被执行人广东中炬塑胶有限公司未能如实申报财产，本院于2018年7月10日依法决定对被执行人广东中炬塑胶有限公司的法定代表人杜焕平罚款五百元。 本院认为，鉴于被执行人广东中炬塑胶有限公司只有少量的银行存款，且已被另案冻结；被执行人广东中炬塑胶有限公司目前没有可供执行的财产，而申请执行人邱海涛也无法提供被执行人广东中炬塑胶有限公司其他可供执行的财产或线索，且同意终结本案本次执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人邱海涛发现被执行人广东中炬塑胶有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一八年七月十日 书记员  林伟超
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0302执监字第1号申诉人景亮，男，1952年6月5日生，汉族，住四平市铁**。申请执行人高彦奇，男，1960年12月17日生，汉族，住四平市铁**。被执行人李平，男，1960年12月30日生，汉族，住四平市铁**。被执行人李晓华，女，1960年9月10日生，汉族，住四平市铁**。四平市铁西区人民法院（2017）吉0302执825号高延奇与李平、李晓华民间借贷纠纷一案，在案件执行中本院下发（2017）吉0302执825号执行裁定书，裁定：“一、被执行人李平、李晓华用自己的坐落于四平市铁西区检察院后楼六号楼一单元101室（1-2越层）面积221.88平方米住宅房屋，抵偿给申请执行人高彦奇欠款人民币450000元，房屋归申请执行人高彦奇所有。二、被执行人李平、李晓华协助申请执行人高彦奇办理房屋产权更名过户手续”。案外人景亮提交撤销违法执行裁定申请书，请求撤销（2017）吉0302执825号执行裁定书。经院长发现决定立执行监督案件进行审查，现已审查完毕。经审查查明：一、四平市铁西区人民法院（2017）吉0302执825号高彦奇与李平、李晓华民间借贷纠纷一案，执行依据四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1483号民事判决书，执行标的541700元。案件执行期间，申请执行人高彦奇与被执行人李平、李晓华在2017年9月6日签订和解协议，决定用四平市铁西区检察院后六号楼一单元101号（1-2越层），买受人为李平的商品房作价45万（肆拾伍万元）抵付部分欠款，抵账房屋即时交付。经本院调查，抵账房屋未办理产权登记，无法核查是否有抵押等权利负担。另因没有产权登记，房屋产权部门无法出具查档证明。本院依据执行和解协议，于2017年9月7日下发（2017）吉0302执825号执行裁定书，裁定：“一、被执行人李平、李晓华用自己的坐落于四平市铁西区检察院后楼六号楼一单元101室（1-2越层）面积221.88平方米住宅房屋，抵偿给申请执行人高彦奇欠款人民币450000元，房屋归申请执行人高彦奇所有。二、被执行人李平、李晓华协助申请执行人高彦奇办理房屋产权更名过户手续”。申请执行人高彦奇于2017年9月20日递交终结执行申请，本院下发终结执行裁定书，裁定：“四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1483号民事判决书执行终结”。二、四平市铁西区人民法院（2017）吉0302执436号景亮与李晓华、李平民间借贷纠纷一案，执行依据四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初2001号民事判决书，执行标的70万元及利息。判决书认定2015年6月11日，李晓华给景亮出具保证书，以坐落于四平市铁西区西检院小区六号楼一单元左门房屋为借款做抵押担保，但未办理抵押登记。案件进入执行程序后，本院于2017年8月15日下发（2017）吉0302执436号执行裁定书，裁定：“对被执行人李晓华、李平所有的坐落于四平市铁西区西检苑小区6号楼1单元左门101室，面积221.88平方米的房屋予以查封”。查封裁定于2017年8月23日向李晓华、李平送达，李晓华签收。本院认为，涉案争议房屋李平、李晓华所有的坐落于四平市铁西区检察院后楼六号楼一单元101室（1-2越层）面积221.88平方米住宅，所有权人李晓华已于2015年6月11日给景亮出具保证书，提供为借款抵押担保。并且本院于2017年8月15日下发（2017）吉0302执436号执行裁定书，已经对房屋予以查封，财产保全措施合法有效。李平、李晓华明知房屋已用于抵押担保，并且被法院另案查封，还同高彦奇签订执行和解协议，用房屋抵偿债务，侵害了申诉人景亮的合法权益，其以房抵债行为，不应予以支持。本院下发的吉四平市铁西区人民法院（2017）吉0302执825号执行裁定书、终结执行裁定书应予撤销。经本院2018年度第6次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：一、撤销（2017）吉0302执825号执行裁定书、终结执行裁定书。二、恢复四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1483号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吕志成执行员  周晓光执行员  徐中杰二〇一八年七月二日书记员  孙 鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初8547号 原告：重庆汇航建材有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道雅苑路**青麓雅园商**2-15，统一社会信用代码915001120703439735。 法定代表人：蒋淇宣，任公司总经理。 委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。 被告：重庆市綦江区祥云建筑劳务有限责任公司，住所，住所地重庆市綦江区文龙街道城东路（双龙路****3-1）社会信用代码915002226786864807。 法定代表人：杨仁祥，职务不祥。 委托诉讼代理人：何杰，该公司工作人员。 被告：李双，男，1986年5月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告重庆汇航建材有限公司（以下简称汇航公司）诉被告重庆市綦江区祥云建筑劳务有限责任公司（以下简称祥云公司）、李双买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告汇航公司的委托诉讼代理人杨小凤，被告祥云公司的委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼，被告李双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇航公司向本院提出诉讼请求：1．判决两被告立即向原告支付货款31487.4元；2．判决两被告立即向原告支付违约金（以31487.4元为基数，从2016年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算至付清之日止）。事实和理由：原告在2016年6月1日向被告綦江工地供货，供货当日原告提供了送货单及发票给被告，被告收到后承诺付款。此后，原告经多次催收未果。原告认为，被告祥云公司与李双是案涉买卖合同的共同购买人，应当共同承担付款责任。 被告祥云公司辩称，原告与被告祥云公司无买卖合同关系，祥云公司从未向原告购买过任何建材。2016年6月前祥云公司并未承建綦江公司项目，原告的送货与祥云公司无关。原告提供的送货单并没有祥云公司的盖章也没有法定代表人签字，签字人李双不是祥云公司的工作人员，也没有受祥云公司的委托向原告购货。综上，原告针对祥云公司的诉讼请求应予驳回。 被告李双未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，汇航公司开具《送货单》一张，被告李双在《送货单》下方“收货单位与经办人”处签字，该《送货单》抬头处的“收货单位”显示为祥云公司，收货地址显示为綦江，货物名称包括“中管、底管、顶帽”，价款总额为31487.4元。同日，原告开具重庆增值税普通发票一张，购买方名称显示为祥云公司。 庭审中，原告陈述：在双方接洽过程中，系被告李双通知送货，口头约定先开发票，次日送货当天就支付货款。李双签署《送货单》的第二天，原告就向綦江工地送了货，货物至今还在綦江工地。送货后，祥云公司和李双均未向原告支付过货款。 以上事实，有《送货单》、重庆增值税普通发票、当事人陈述等证据在案证实，应予认定。 本院认为，本案是因买卖合同纠纷引起的诉讼。对于案涉买卖合同的购买人，原告提供的《送货单》仅有被告李双在“收货单位与经办人”处签字，没有祥云公司的印章，在没有其他证据能够证明李双有权代表或代理祥云公司购买案涉货物的情况下，该《送达单》仅能证明李双系案涉买卖合同的购买人，不能证明祥云公司系案涉买卖合同的共同购买人。原告提供的重庆增值税普通发票是原告单方制作，亦不能证明祥云公司系案涉买卖合同的共同购买人。因此，对原告关于李双系案涉买卖合同购买人的主张予以支持，对原告关于祥云公司系案涉买卖合同共同购买人的主张，本院不予支持。 对于违约金问题。本案中，原告主张与李双口头约定送货当天就支付货款，没有证据证明，本院不予采信。从原告提供的证据来看，双方没有约定货款支付时间，也没有约定违约金，因此，原告请求被告李双支付违约金，没有合同及法律依据，本院不予支持。 被告李双拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李双于本判决生效后十日内支付原告重庆汇航建材有限公司货款31487.4元； 二、驳回原告重庆汇航建材有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告李双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一八年七月四日 书记员  马中念
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初16360号原告：张均元，男，1964年7月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈瑞良，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，江苏尚韬律师事务所律师。被告：郑绍珠，女，1966年12月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王振清，男，1966年5月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告张均元与被告郑绍珠、王振清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张均元委托诉讼代理人陈瑞良到庭参加诉讼，被告郑绍珠、王振清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张均元向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款本金500万元，并支付相应的利息(利息计算方法：100万元自2014年12月15日起，120万元自2016年7月14日起，280万元自2016年8月3日起，按年利率24%，暂计算至2017年9月14日利息为170万元，要求计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费等相关诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年12月15日、2016年7月14日、2016年8月3日，两被告分别向原告借款100万元、120万元、280万元，三次合计借款500万元。2016年8月3日、2017年3月13日、2017年4月12日，两被告分别向原告出具《借条》、《承诺书》、《欠条》，确认从原告处借款500万元，利息为月息2%，本金和利息尚未归还。上述借款，虽经原告多次向两被告催讨，两被告也多次出具承诺、欠条表示要归还，但至今未向原告归还任何借款本息。被告郑绍珠、王振清未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，案外人谢秧花通过中国银行向被告王振清中国建设银行昆山市亭林分理处的账户内付款100万元；同日，被告王振清、郑绍珠共同向案外人谢秧花出具借条一份，借条内容为“今借到谢秧花人民币：壹佰万元正。”借款人处签名为王振清、郑绍珠。2016年7月14日，原告张均元通过中国银行向被告郑绍珠中国建设银行昆山市亭林分理处的账户内汇款1200000元；同日，被告郑绍珠向原告张均元出具借条一份，借条内容为“兹今向张均元借到人民币壹佰贰拾万元整（¥1200000）”。2016年8月3日，原告张均元通过中国银行向被告郑绍珠中国建设银行昆山市亭林分理处的账户内汇款2800000元；同日，被告王振清、郑绍珠共同出具借条一份，内容为：“2016.7.14借120万至10月20利息7.20万；2016.8.3借280万至10月20利息14万；2016.4.20之前欠247万利息；2016.4.20日247万利息29.6万（6个月）；2016.4.20日—10月20日700万的利息84万。备注：700万利息抵押的水房子1套，247万改为付现金加利息合计276.60万。上述合计781.80万（柒佰捌拾壹万捌仟元正），还款日期2016.10.20日前还清。”经本院当庭询问，原告方称该借条中的“700万的利息84万”中的700万指的是另案中的600万元及2014年12月15日的借款100万元之和。2017年3月13日，被告郑绍珠出具承诺书一份，内容为“本人郑绍珠在2014年10月20日向杜永明（32XXXXX12）张均元（XXXXXXXXXX）借人民币壹仟陆佰万元整用于浙江丽水花园温泉开发有限公司，约定月息2%至今本息尚未归还。另于2014年12月20日从张均元处再次借款人民币伍佰万元整，约定月息2%至今本息尚未归还。本人郑绍珠目前无现金归还能力，请求公司代为预先偿还。待公司账目审计理清完毕后确定该款项用途，如确定公司行为则由公司负担，否则由郑绍珠个人偿还，在郑绍珠所持有公司股份中结算。且在15个工作日内给予处理。（备注：2014年10月20日至2016年4月20日，1600万元的利息以XX项目XX幢XX及XX幢XX作为抵押偿还，但至今尚未完善手续）。”2017年4月12日，被告郑绍珠出具欠条一份，内容为“截止到2017年1月20日止，总欠张均元1100万元利息合计贰佰万元整，1月20日还本金600万元，截止到2017年1月20日还欠张均元本金：伍佰万元整。”又查明，原告张均元与案外人谢秧花系夫妻关系，经本院询问，案外人谢秧花确认本案中涉及的2014年12月15日1000000元由原告张均元主张权利。以上事实，有当事人在庭审中的陈述、借条、承诺书、欠条、结婚证、银行汇款凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王振清、郑绍珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。二被告向原告张均元及案外人谢秧花借款500万元及约定月利率2%的事实，有借条、银行汇款凭证等证据以证实，本院予以确认。现二被告未能归还借款本金，原告有权主张二被告归还借款本金500万元并支付利息。原告主张被告支付利息，关于利息的具体数额，至2016年4月20日，100万元借款的利息应为32.27万元；依据原告提供的2016年8月3日的借条记载，截止到2016年10月20日，2016年7月14日借的120万元借款的利息为7.2万元、2016年8月3日借的280万元借款的利息为14万元，2016年4月20日至2016年10月20日100万元借款的利息为12万元；2016年10月20日之后按照本金500万元计算至原告暂计算的时间即2017年9月14日，应为108.33万元，经计算，原告主张截止至2017年9月14日的利息为170万元，不违反法律规定，亦不超过双方约定的利息数额，本院予以确认；2017年9月14日之后的利息按照月利率2%计算至实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑绍珠、王振清于本判决生效后十日内支付原告张均元借款本金500万元，并支付利息（利息计算方式：截止到2017年9月14日的利息为170万元；2017年9月14日之后以500万元本金为基数、按照月利率2%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58700元，保全费5000元，合计63700元，由被告王振清、郑绍珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  屈艳丽人民陪审员  李 玲人民陪审员  张 婷二〇一八年七月二十三日书 记 员  许晨虹
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0483民初10608号之一原告：吕荣泉,男,1961年4月8日出生,汉族，住桐乡市。原告：吴晓梅,女,1956年9月9日出生,汉族，住桐乡市。原告：吕惠泉,男,1963年12月31日出生,汉族，住桐乡市。原告：吴莉萍,女,1959年11月1日出生,汉族，住桐乡市。上述四原告共同委托诉讼代理人：谢学元、张伟（实习），浙江缘缘律师事务所律师。被告：徐小春,男,1978年11月16日出生,汉族，住桐庐县。被告：马红琴,女,1979年11月12日出生,汉族，住杭州市西湖区。被告：徐灵,男,1968年12月9日出生,汉族，住桐庐县。被告：柯木春,男,1979年7月20日出生,汉族，住桐庐县。被告：汤立洪,男,1973年6月26日出生,汉族，住桐庐县。被告：邢丽,女,1975年11月12日出生,汉族，住桐庐县。被告：何泽,男,1989年1月25日出生,汉族，住桐庐县。被告：桐庐佳华建材有限公司。住所地：桐庐县横村镇横村村深畈。统一社会信用代码913301226917245414法定代表人：何泽。被告：杭州钇荣实业有限公司。住所地：桐庐县城迎春南路**浙富大厦**。注册号330122000097719法定代表人：徐小春本院在审理原告吕荣泉、吴晓梅、吕惠泉、吴莉萍诉被告徐小春、马红琴、徐灵、柯木春、汤立洪、邢丽、何泽、桐庐佳华建材有限公司、杭州钇荣实业有限公司股权转让纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕荣泉、吴晓梅、吕惠泉、吴莉萍撤回起诉。本案受理费96920元，减半收取48460元，公告费300元，由原告吕荣泉、吴晓梅、吕惠泉、吴莉萍负担。审 判 长  叶克钊审 判 员  唐雪平人民陪审员  孔群莲二〇一八年七月十八日书 记 员  陈嘉璐
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执1588号 申请执行人陈久龙，男，汉族，1981年9月28日出生，住所地为四川省营山县。 委托代理人周广敬，广东弘名律师事务所律师。 被执行人贺定明，男，汉族，1970年1月13日出生，住所地为四川省。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初1510号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年2月2日。 三、执行内容：被执行人贺定明向申请执行人支付借款本金20000元，违约金20533.33元（以20000元为基数，从2013年11月21日起，按年利率2%计付至实际清偿本金之日止，暂计至2018年1月30日）、案件受理费670元、加倍支付迟延履行期间的债务利息189元（暂计至2018年1月30日），本案执行费518元由被执行人负担。 执行情况 在本案执行过程中，本院经向东莞市房管局、国土局、车管所、银行、工商局等单位查询，未发现被执行人有可供执行财产，同时本院通过全国查控系统也没有发现被执行人有可执行的财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。另，本院依法将被执行人贺定明纳入失信被执行人名单并限制高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执1588号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一八年七月二十四日 书记员  徐 克
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421财保70号申请人：赵国民,男,1957年8月27日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：魏国红，男，1984年1月30日出生，汉族，住尉氏县。申请人赵国民与被申请人魏国红机动车交通事故责任纠纷一案,申请人赵国民于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏国红的豫Ａ×××**号小型轿车予以查封，并提供了担保。本院经审查认为，申请人赵国民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人魏国红的豫Ａ×××**号小型轿车，期限至2020年7月17日。案件申请费220元，由被申请人魏国红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王玉海二〇一八年七月十八日书记员  韩 晶
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0304刑初513号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人詹某城，男，1994年11月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省揭阳市惠来县，在本市无固定职业及住址。因涉嫌犯抢劫罪，于2017于10月13日被抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2017年11月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人黄简，广东深信律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人詹某城犯抢劫罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人詹某城及其辩护人黄简（由深圳市福田区法律援助处指派）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：2012年4月20日晚，詹某军（另案处理）通过被告人詹某城和林某培（另案处理）,在本市福田区华强北华发路DJ的士高门口将一部假冒苹果4S手机卖给被害人林某胜。林某胜发现手机系假冒手机遂要求退货。后被告人詹某城和詹某军、林某培商议由詹某军以协商手机交易纠纷为由将林某胜诱骗至指定地点后对林某胜实施抢劫。2012年5月5日1时40分许，被告人詹某城、詹某军、林某培按照约定方案将林某胜诱骗至本市福田区XX公园XX区XX广场，由五、六名男子（另案处理）持刀抢走林某胜手机一部（经鉴定，价值人民币214.6元）、戒指两枚。经鉴定，被害人林某胜所受损伤为轻微伤。2017年10月13日23时20分许，民警在本市罗湖区湖贝路未塘街XX号XX旅馆XX房将被告人詹某城抓获。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人詹某城的行为已构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任，提请法院依法判处，建议对被告人詹某城判处一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人詹某城当庭承认控罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。其辩护人黄简发表辩护意见称：对指控的罪名无意见，发表以下量刑意见：1、被告人詹某城是初犯、偶犯；2、被告人詹某城犯案时未满18周岁；3、被告人詹某城当庭认罪；4、被告人詹某城是从犯；5、在本案案发之后被告人就一直勤勉工作，没有再犯案，证明其主观恶性小，社会危害性不大。被告人詹某城有2个年幼的非婚生子女，由父母照看;希望法庭可以视以上情节从轻处罚。经审理查明，2012年4月20日晚，詹某军（另案处理）通过被告人詹某城和林某培（另案处理）,在本市福田区华强北华发路DJ的士高门口将一部假冒苹果4S手机卖给被害人林某胜。林某胜发现手机系假冒手机遂要求退货。后被告人詹某城和詹某军、林某培商议由詹某军以协商手机交易纠纷为由将林某胜诱骗至指定地点后对林某胜实施抢劫。2012年5月5日1时40分许，被告人詹某城、詹某军、林某培按照约定方案将林某胜诱骗至本市福田区XX公园XX区XX广场，由五、六名男子（另案处理）持刀抢走林某胜手机一部（经鉴定，价值人民币214.6元）、戒指两枚。经鉴定，被害人林某胜所受损伤为轻微伤。2017年10月13日23时20分许，民警在本市罗湖区湖贝路未塘街XX号XX旅馆XX房将被告人詹某城抓获。上述事实，有控辩双方提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，公诉机关提交了：1.被告人身份材料、情况说明等书证；2.证人詹某军、张某亮、林某培证言；3.被害人林某胜的陈述;4.被告人詹汉成的供述与辩解；5.《涉案财产价格鉴证书》；6.现场勘查笔录、现场图及辨认笔录等；7.监控光盘等证据。证据确实、充分，能够相互印证，已经形成完整证据链条，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人詹某城无视国家法律，以非法占有为目的，与人结伙劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人詹某城犯罪时未满十八周岁，依法应当减轻处罚。被告人詹某城归案后能基本如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人詹某城犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日至2019年8月12日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 尹 川人民陪审员 曾 鲁人民陪审员 肖丽英二〇一八年七月二十二日书 记 员 刘飞飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤05执1677号 被执行人：郑裕亮,男,1980年3月10日出生,户籍所在地汕头市潮**，因犯运输毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 根据本院（2018）粤05刑初26号判决，被执行人郑裕亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2018年5月29日，本院立案执行郑裕亮的财产刑。 本案侦查机关汕头市公安局潮南分局扣押了被执行人郑裕亮持有的小车（车架号为LFMARE2C690196891）一部，白色VIVO、白色KONKA手机各一部。案件在执行过程中，本院查明该部小车为被执行人郑裕亮所有，号牌列粤Ｄ×××××汽车。因以上车辆、物品没有随案移送给本院，本院函告汕头市公安局潮南分局对上述扣押财产依法予以处置。另查，郑裕亮其户籍所在地汕头市××井都镇平湖西居民委员会证实：郑裕亮一家五口居住为一间约18平方米的平房；2018年3月，有关单位申报郑裕亮妻子和三个子女为新时期精准扶贫对象。本院通过网络执行查控系统对被执行人郑裕亮的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证劵、不动产等财产情况进行查询，没有发现其有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 终结（2018）粤05执1677号案件的执行。 终结执行的情形消失后，本案可恢复对郑裕亮强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周喜强 执行员  许春涛 执行员  邱诗园 二〇一八年七月十七日 书记员  林建雄 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初1408号原告：李小有被告：聂云民原告李小有诉被告聂云民追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告李小有到庭参加诉讼，被告聂云民经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工钱共计10460元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告自2014年春季起跟随负责人聂云民对同村小国、王根平等家的房子进行建造，该房屋建成完毕后，被告未结清工资，所欠劳务工资剩余10460元未支付，并于2015年6月27日打下两份欠条，现经原告多次催要，被告拒不偿还。综上，被告行为给原告造成较大经济损失。原告无奈，特诉至贵院，望判如所请。被告聂云民未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告提交欠条两份。被告聂云民未向本院提交证据。根据证据认证规则，原告提交的证据符合合法性、客观性、关联性要件，能够证明案件事实，被告缺席庭审，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利，对原告提交的证据本院予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：被告聂云民在2014年左右承包了原阳县齐街镇南街村等处的建房工程，原告李小有跟随被告务工，为被告提供劳务。2015年6月27日，经结算，被告尚欠原告工资款10460元未支付，为此，被告为原告出具了两份欠条，但上述款项至今被告未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李小有受雇于被告聂云民从事劳务，被告应当按照约定支付相应的劳动报酬。经原被告双方结算，被告还欠原告工资款10460元未支付，双方未明确约定履行期限，现原告已经向本院提起诉讼要求被告付款，被告应当支付。因此，原告请求被告支付劳动报酬款10460元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂云民于本判决生效后十日内支付原告李小有劳动报酬款10460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费62元及公告费300元，由被告聂云民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审 判 长  卢 健人民陪审员  毛克瑾人民陪审员  郭子铭二〇一八年七月十九日书 记 员  夏潇潇
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0112执871号申请执行人：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。负责人：罗伟强，该公司经理。被执行人：梁英，女，汉族，1973年1月19日出生，住广东省深圳市福田区。申请执行人佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被执行人梁英物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初796号民事判决书立案执行，但被执行人梁英至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁英银行存款3187元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 员  易超群二〇一八年七月二十七日代理书记员  何子宸
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0602刑初305号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人雷旭初，男，壮族，1995年10月10日生，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区南宁市邕宁区，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月11日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2018年3年21日被执行逮捕。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉［2018］277号起诉书指控被告人雷旭初犯盗窃罪，于二0一八年六月四日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员虎良慧，书记员李玉值出庭支持公诉，被告人雷旭初到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年3月1日3时许，被告人雷旭初在昭通市昭阳区火车站“感觉网吧”上网时，趁被害人黄某睡着之机，盗走其放在电脑桌上正在充电的一部黑色苹果6S手机后逃离现场。经鉴定，该被盗手机价值人民币3164.00元。上述事实，有抓获经过，被告人正侧面照片及户口说明，被告人雷旭初在公安机关的供述及辩解，被害人黄某的陈述，辨认笔录及照片，昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心出具的昭区价认（2018）111号价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录及照片，调取证据通知书及调取证据清单，接受证据清单，盗窃手机视频，现场指认视频，讯问视频等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人雷旭初的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，法定刑为三年以下有期徒刑、拘投或者管制，并处或者单处罚金，其具有以下量刑情节：盗窃手机价值人民币3164元，认罪态度好，建议判处被告人雷旭初六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人雷旭初对公诉机关指控的罪名、事实及量刑均无异议。本院认为，被告人雷旭初以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物的行为，已构成盗窃罪；公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，所提量刑意见适当，本院予以采纳。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人雷旭初犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年三月十一日至二0一八年十一月十日止）；并处罚金人民币四千元（于本判决生效之日起三十日内给付）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 雪人民陪审员 马 丽人民陪审员 杨燕玲二〇一八年七月十二日书 记 员 秦 琦被告人雷旭初盗窃一案量刑计算：一、数额3164元，量刑起点为8个月，3164-1500=1664,增加1个月刑期，为9个月二、提取量刑情节调节基准刑信息：认罪态度好，减少基准刑的10﹪，为8.1被盗物品已追回，确定宣告刑8个月。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104财保58号申请人：李文刚，现住呼和浩特市。被申请人：蔚三军，现住呼和浩特市。申请人李文刚于2018年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人蔚三军所有的位于呼和浩特市××区东户（价值287500元）。中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了担保函。本院经审查认为，申请人李文刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人蔚三军所有的位于呼和浩特市××区东户（价值287500元）。期限为三年（从采取保全措施之日起计算）。案件申请费1958元，由申请人李文刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 常建华 二○一八年七月四日书记员 李滢萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行申263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈集贤，男，1951年6月13日生，汉族，住衡山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡山县公安消防大队，住所地衡山县开云镇衡岳路。法定代表人周志云，该大队大队长。原审第三人湖南远景房地产开发有限公司，住所地衡山县开云镇湘江街**。法定代表人宾正尤，该公司董事长。再审申请人陈集贤因诉被申请人衡山县公安消防大队及原审第三人湖南远景房地产开发有限公司不履行消防法定职责一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04行终128号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈集贤申请再审称：本案未超过起诉期限，被申请人系本案适格被告，原审裁定驳回起诉确有错误。请求立案再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，申请人陈集贤的诉讼请求为：一、确认衡山县公安消防大队未依法查处违法开窗、占用防火间距等造成火灾隐患的消防行为未予查处的不作为行为违法；二、判决被告按《消防法》、《湖南省实施办法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规规章规定履行法定职责，直至涉案的火灾隐患消除即违法所开窗户原状及占用防火间距的建筑物拆除；三、确认被告衡山县公安消防大队准予名都花园项目消防验收合格行为违法。对上述请求所涉事项，被申请人衡山县公安消防大队的上级机关湖南省公安消防总队已于2014年6月5日作出书面答复，并于2014年6月11日送达申请人，而陈集贤于2017年6月5日才向原一审法院提起诉讼，已超过起诉期限。原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确。陈集贤的申请再审理由与法律规定不符，本院不予采信。综上，陈集贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈集贤的再审申请。审判长  刘丽文审判员  潘 兵审判员  龚金真二〇一八年七月五日法官助理冯振营书记员粟雅莉
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0224民初1493号原告：王泽普，男，1925年2月4日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：王丽斌（与原告系父女关系），女，1956年12月8日出生，汉族，无职业，住泰来县。委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：冯少奎，男，1956年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。被告：冯绍良，男，1973年1月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。原告王泽普与被告冯少奎、冯绍良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽普及其委托诉讼代理人王丽斌、曹文峰、被告冯少奎、冯绍良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王泽普向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000.00元；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年2月14日，冯绍良经冯少奎担保在原告处借款20000.00元，并出具借据一张，二人在借据上签字。约定2018年2月14日偿还本金。到期后，原告多次索要未果。冯绍良辩称，我和原告妻子赵凤贤是老临居。当时我是向赵凤贤借的两万元，没有向原告借款。2017年5月份，赵凤贤儿子王志伟给我打电话说赵凤贤病重住院，向我要钱。我把钱拿到了医院，我要求取回借条，但赵凤贤不知道把借条放哪了，就这样王志伟给我出了一张两万元的收条。这笔钱我已经偿还完毕。冯少奎辩称，我对借款和担保事实无异议，但当时钱是向赵凤贤借的，赵凤贤的儿子王志伟也在场。王泽普的女儿王丽斌在2018年3月份的时候找我要过这笔钱，后来我和弟弟冯绍良核实，得知这笔钱已经偿还完毕了，我就把这个情况告诉了王丽斌。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对王泽普与赵凤贤结婚证及2017年2月14日二被告出具的借据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于被告冯绍良提供的赵凤贤儿子王志伟出具的收据，用以证实冯绍良偿还了该笔借款。经法庭调查核实，王志伟对真实性不持异议，本院予以确认。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王泽普与赵凤贤于2004年7月30日登记结婚。赵凤贤现已病故。2017年2月14日，被告冯绍良在原告王泽普夫妇处借款20000.00元，冯少奎提供担保。二人出具借据一张，冯绍良在欠款人处签字，冯少奎在担保人处签字，并约定2018年2月14日偿还。赵凤贤因病重住院，让其儿子王志伟打电话给冯绍良要求提前还款。2017年5月20日，冯绍良在医院将借款20000.00元交与王志伟。王志伟出具内容为“今收冯绍良人民币20000.00元整。赵凤贤治病用”的收据一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以持有的二被告出具的借款凭证向法院提起诉讼，虽二被告以债权凭证未载明实际债权人为由，对原告的债权人资格提出抗辩，但因该笔借款发生在原告与赵凤贤夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债权，原告与二被告间存在借贷关系，原告主体适格。二被告向原告夫妻借款20000.00元事实清楚、证据确实充分。被告冯绍良抗辩已偿还借款，并提供赵凤贤儿子王志伟出具的收据予以证明。原告认为，王志伟向被告冯绍良索要该欠款，应通知和征得王泽普的同意和认可。本院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。根据本案事实，赵凤贤对本案争议的借款享有家事代理权。其在病重期间，责成王志伟索要欠款，并出具收据的行为证明原、被告双方债权债务关系已经结清。原告认为被告冯绍良与王志伟之间可能存在恶意串通，损害原告的合法权益，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，因被告冯绍良清偿了债务，原、被告间债权债务关系不复存在，原告的诉讼请求无法得到法院支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回王泽普的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王泽普负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张洪波二〇一八年七月十七日书记员  张美微
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初12778号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李小芬，女，1978年6月21日出生，汉族，住所地云南，住所地云南省曲靖市陆良县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李小芬小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38160元；交付时间：2017年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月11日尚欠本金余额21814.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21814.08元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李小芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21814.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374.1元，由被告李小芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一八年七月十日书 记 员  曾可欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5123号之一 被执行人邓文，男，1996年4月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 关于被执行人邓文责令退赔一案，本院作出的(2017)粤1971刑初2002号行刑事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、机动车管理部门等部门调查后，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人邓文采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执5123号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  刘伟华 审判员  陈兆均 二〇一八年七月十九日 书记员  罗俊斌
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0921民初545号 原告：刘福云，男，1956年2月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘刚（系刘福云之子），1982年7月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：何杰，四川广略律师事务所律师。执业证号：15109201410136488。 被告：蓬溪县鸣凤粮油加工厂。住所地：蓬溪县火车站社区**。 投资人：夏志强，该公司经理。 被告：夏洪春，男，1948年9月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：夏志强，男，1979年4月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：冯开涛，男，1948年2月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 冯开涛委托诉讼代理人：赵德君，男，1947年12月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告刘福云诉被告蓬溪县鸣凤粮油加工厂、夏志强、夏洪春、冯开涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚、何杰、被告夏洪春、被告冯开涛及其委托诉讼代理人赵德君到庭参加诉讼，被告蓬溪县鸣凤粮油加工厂、被告夏志强经本院公告送达开庭传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘福云向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓬溪县鸣凤粮油加工厂、夏洪春偿还原告借款750000元及利息（利息自2015年7月1日起按月息2%计算至付清之日止）；2、判令被告夏志强、冯开涛对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告蓬溪县鸣凤粮油加工厂为被告夏志强设立的独资企业，被告夏洪春与夏志强系父子关系。因资金周转，蓬溪县鸣凤粮油加工厂和夏洪春于2014年12月30日向原告借款150000元，向原告出具借条一份，约定借款期限为2014年12月30日至2015年12月29日，月利率3%，并同意原告提前收取当月利息4500元，当日原告通过银行转账向夏志强支付145500元。借款期限届满后，被告无力偿还，对该笔借款进行了延期，夏志强自愿为展期的债务承担连带担保责任。2015年1月11日，蓬溪县鸣凤粮油加工厂和夏洪春又向原告借款600000元，向原告出具借条一份，载明借款月利率3%，同意原告提前收取一个月利息18000元，当日原告通过银行转账向夏志强支付582000元，夏志强、冯开涛自愿为该笔借款提供连带担保责任。在起诉前原告多次找到被告要求偿还借款本息，但被告均推诿，至今未向原告偿还借款本息。 被告蓬溪县鸣凤粮油加工厂未提交答辩意见，亦未提交证据。 被告夏洪春辩称，借款属实，借条中的签字是本人所签。 被告夏志强未提交答辩意见，亦未提交证据。 被告冯开涛辩称，订立的借款合同，借款的去向违反法律强制性规定，即钱是夏洪春和蓬溪县鸣凤粮油加工厂借的，但转入担保人夏志强的名下；本案债权人和债务人是串通欺骗担保人冯开涛，冯开涛以为是借款购买机器，冯开涛作为加工厂员工，为支持公司生产，所以进行担保，但借款未用于购买机器设备；综上，担保人冯开涛具备免除法律担保的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告身份信息、借条2份、工商银行转款凭证一份、四川农村信用社业务凭证3张、工商银行历史明细清单，被告质证无异议，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。被告冯开涛提供的遂宁市商业银行的转款依据2张，与本案缺乏关联性，不予确认。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：蓬溪县鸣凤粮油加工厂为夏志强个人独资企业，成立于1999年5月13日。夏洪春与夏志强系父子关系。因资金周转，2014年12月30日，蓬溪县鸣凤粮油加工厂和夏洪春向刘福云借款150000元，约定借款期限为2014年12月30日至2015年12月29日，月利率3%，夏志强、冯开涛在担保人栏签字。因蓬溪县鸣凤粮油加工厂和夏洪春同意刘福云提前收取当月利息4500元，当日刘福云通过银行转账向夏志强支付借款145500元。借款期限届满后，被告未偿还。2017年1月8日，双方对该笔借款进行了延期，但未确定具体还款日期，夏志强、冯开涛在延期的担保人处签字。2015年1月11日，蓬溪县鸣凤粮油加工厂和夏洪春又向刘福云借款600000元，借条载明月息3%，未约定借款期限，蓬溪县鸣凤粮油加工厂和夏洪春同意刘福云提前收取一个月利息18000元，当日原告通过银行转账向夏志强支付582000元，夏志强、冯开涛在担保人栏处签字。在借款后至2015年6月11日，夏志强通过银行转账向刘福云支付利息6次共计112500元。因夏洪春未向刘福云还款，其间，刘福云和冯开涛常找夏洪春催讨。2018年2月28日，刘福云向本院提起诉讼。 本院认为，原告刘福云与被告蓬溪县粮油加工厂、被告夏洪春之间的借款事实成立，二被告均在借条中借款人处签名，属于共同借款人，应承担共同偿还责任。原告刘福云按照被告蓬溪县粮油加工厂、被告夏洪春的借款愿望向其交付了借款，通过对银行交易明细清单记录审查，可认定原告刘福云向被告夏志强转款的事实。在两次借款的借条上，被告夏志强、冯开涛均在担保人栏处签字，未约定担保方式和份额，根据担保法的规定，二人应对该借款承担共同连带担保责任。因刘福云在借款时事先扣除利息，不符合民间借贷的法律规定，其两次实际借款应分别认定为145500元和582000元。因第一次借条约定借款期间后又约定延期归还，第二次借款未约定借款期间，被告冯开涛抗辩该借款的去向违反法律强制性规定以及其不再承担连带担保责任的主张与本案查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第八条第二款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《最高人民法院》第十九条第一款和《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告蓬溪县鸣凤粮油加工厂和夏洪春于本判决生效后偿还原告刘福云的借款本金727500元及其利息（利息自2015年7月1日起，按照年利率24%支付至付清之日止)； 二、被告夏志强、冯开涛对上述借款承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11300元，公告费600元，合计11900元，由被告蓬溪县鸣凤粮油加工厂、夏洪春、夏志强、冯开涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长  任晓东 审判员  李雪琴 审判员  王国洪 二〇一八年七月二日 书记员  雷 婷
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执262号申请执行人:张杰。被执行人：常德市中心商业管理有限公司。法定代表人：姚林。被执行人：常德市中心商业广场有限责任公司。法定代表人：李宫有。关于申请执行人张杰与被执行人常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司委托合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0702民初2885号民事判决书已发生法律效力。因两被执行人在判决书限定的期限内未履行相关义务，为此申请执行人向本院申请强制执行。该案进入执行程序后经查明：至2018年5月16日止，本院共受理以常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司为被执行人的案件共379件，涉案标的2590万余元，按照已处置部分资产的评估价值测算，两被执行人资产折现价值为570万元，已严重资不抵债，无力清偿全部到期债务。为此本院于2018年5月14日作出了将上述两被执行人的执行案件移送常德市中级人民法院进行破产审查的决定。经常德市中级人民法院审理查明，认为被执行人常德市中心商业广场有限责任公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件，并作出了（2018）湘07破申5号民事裁定书，交由本院审理。本院于2018年7月17日作出（2018）湘0702破申1号民事裁定书，裁定受理常德市中心商业广场有限责任公司的破产清算申请。另查明在本案执行过程中作为与被执行人常德市中心商业广场有限责任公司的关联企业常德市中心商业管理有限公司也已于2018年6月8日向本院申请了企业破产清算，要求与常德市中心商业广场有限责任公司合并破产审理，其名下资产为临林证字（2010）第2406060220号林地一宗。本院认为，本院已依法受理常德市中心商业广场有限责任公司破产清算申请，同时作为有关联的另一被执行人常德市中心商业管理有限公司也向本院递交了破产清算申请，请求合并进入常德市中心商业广场有限责任公司破产程序。因此，本案申请执行人享有的债权可以在该破产案件审理过程中依法予以处理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱文红审判员  刘 沫审判员  何李伟二〇一八年七月二十一日法官助理章帅书记员周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0984民初27号原告：叶志红，女，汉族，汉川市人，干部，住汉川市。被告：邹瑛，女，汉族，汉川市人，住汉川市。原告叶志红与被告邹瑛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告叶志红到庭参加诉讼，被告邹瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志红诉称，被告邹瑛以做生意需要资金为由，向原告借款人民币51000元，于2016年12月31日向原告出具了借据一份，并约定月利率1.5%，2017年6月30日还款。借款逾期后，原告多次找被告催要，但被告一直避而不见，至今无法联系，也分文未还。为此，原告起诉，要求：1.判决被告偿还原告借款本金51000元；2.判决被告按照约定的月利率1．5％支付51000元从2016年12月31日至实际清偿之日止的利息；3.判令被告支付本案的全部诉讼费用。原告叶志红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告叶志红的身份证复印件1份。拟证明原告叶志红的身份情况；证据二：被告邹瑛的身份证复印件1份。拟证明被告邹瑛的身份情况；证据三：借条复印件1份。拟证明被告邹瑛欠原告借款51000元未还的事实。被告邹瑛在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。经庭审核查，本院认为，原告叶志红所提交的证据来源合法，客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2015年11月，被告邹瑛以做房屋缺乏资金为由，向原告叶志红借款80000元，并出具借条一份，约定月利率1．5％，10个月后还款。期间，被告邹瑛还本金30000元，并支付了10个月的利息共计12000元。2016年12月31日，被告就未偿还的借款本金及利息重新向原告出具了一份51000元借据，并约定月利率1.5%，2017年6月30日前还款。但此款逾期后，经原告多次催要，被告分文未还。为此，原告起诉，要求：1.判决被告偿还原告借款本金51000元；2.判决被告按照约定的月利率1．5％支付51000元从2016年12月31日至实际清偿之日止的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告履行出借义务后，被告应按约还本付息。原、被告于2016年12月31日对2015年11月的借款进行结算后，被告重新向原告出具借款本金为51000元的借据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”据此，原告主张以51000元为借款本金符合法律规定，本院予以支持。综上，原告叶志红的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹瑛于本判决生效之日起五日内付清所欠原告叶志红借款本金51000元，并支付利息（以借款本金51000元为基数，按月利率1．5％的标准从2016年12月31日起计算至借款实际清偿之日止）。上述给付内容，逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。本案件受理费1075元，由被告邹瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  朱 磊人民陪审员  吴锦萍二〇一八年七月六日书 记 员  李玉明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2018)皖0111执337号之一申请执行人费钟鑫，男，1983年3月17日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被执行人王金荣，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院受理费钟鑫申请执行被告王金荣房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行、且被执行人下落不明，申请执行人认可本院司法查询结果。申请执行人书面同意本院做终结本次执行程序结案，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）皖0111民初7888号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 张文曦审判员 汪民军二〇一八年七月六日书记员 孟 堃
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣06刑终63号抗诉机关（原公诉机关）江西省鹰潭市月湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）周永章，男，1970年9月22日生，汉族，高中文化，浙江东源建设有限公司鹰潭海熙·御龙湾项目部负责人，住鹰潭市月湖区。因涉嫌诈骗罪，2015年5月5日被鹰潭市公安局决定刑事拘留，同年5月6日被北京市公安局朝阳分局抓获；经鹰潭市人民检察院批准，同年6月15日被依法逮捕。2017年11月5日由本院取保候审。辩护人徐宗新，浙江靖霖律师事务所律师。辩护人吴文兆，江西华星律师事务所律师。原审被告人周俊，男，1971年12月6日生，汉族，高中文化，浙江东源建设有限公司鹰潭海熙·御龙湾项目部常务副经理，住浙江省临海市。因涉嫌诈骗罪，2015年5月14日被鹰潭市公安局刑事拘留，经鹰潭市人民检察院批准，同年6月15日被依法逮捕；经鹰潭市月湖区人民法院决定，2016年2月3日被取保候审。辩护人吴淑凤，江西中鹰律师事务所律师。被告人刘广森，男，1967年4月17日生，汉族，高中文化，浙江东源建设有限公司鹰潭海熙·御龙湾项目部员工，住江苏省徐州市沛县。因涉嫌诈骗罪，2015年5月9日被鹰潭市公安局刑事拘留；同年6月15日被取保候审。辩护人汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。江西省鹰潭市月湖区人民法院审理被告人周永章、周俊、刘广森伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪一案，于2017年1月20日作出（2016）赣0602刑初28号刑事判决，认定被告人周永章犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人周俊犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；被告人刘广森无罪。宣判后，江西省鹰潭市月湖区人民检察院提出抗诉；被告人周永章不服，提出上诉。期间鹰潭市人民检察院申请延期审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。江西省鹰潭市人民检察院检察员王冠出庭履行职务。被告人周永章、被告人周俊、被告人刘广森及其辩护人徐宗新、吴文兆、吴淑凤、汪荣农均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案被告人周永章是否做了“替代工程”、如果做了“替代工程”的费用是多少、该“替代工程”的费用是否和海熙公司办理了结算等事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602刑初28号刑事判决；二、发回江西省鹰潭市月湖区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  熊胜生审判员  张文胜审判员  薛 华二〇一八年七月十六日书记员  李志武
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执844号之一 申请执行人：茆学萍，女，1970年5月14日出生，汉族，长兴县人。 委托诉讼代理人：朱锋，王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。 被执行人：傅红新，男，1972年8月13日出生，汉族，河南省光山县人。 申请执行人茆学萍与被执行人傅红新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0522民初682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人傅红新未自觉履行判决确定的义务，申请执行人茆学萍向本院申请强制执行。本院于2018年1月25日立案执行，执行标的为529063.61元。 执行立案后，本院于2018年2月7日向被执行人傅红新发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求傅红新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅红新20**年2月12日前来法院执行局申报了名下财产，现场支付了10000元执行款，并向本院提供了其工资卡，同意在给其每月1000元生活费以外所有的工资用来支付本案执行款。 执行过程中已采取了以下执行措施：1、通过长兴县不动产登记管理部门查封了被执行人名下位于长土集用（2009）第00602301号不动产；2、通过总对总系统查询，未查询到被执行人名下有股权信息，查询到被执行人名下有车辆信息，但该车辆因为本案交通事故发生严重车祸，现已接近报废，停放在交警大队停车场；3、查询被执行人名下银行存款，因账户存款余额较小而未予冻结扣划；4、被执行人傅红新在收到本院执行通知书后于2018年2月12日前来法院执行局申报了名下财产，现场支付了10000元执行款，并向本院提供了其工资卡，同意在给其每月1000元生活费以外所有的工资用来支付本案执行款，目前已经扣划了15500元；5、已将被执行人傅红新纳入限制高消费令名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人茆学萍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人傅红新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0522执844号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  窦卫强 二〇一八年七月十二日 书记员  黄腾飞
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2018）冀0303民初2566号原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。法定代表人：李冬宝，职位,总经理。被告：董艳萍，女，1966年12月20日出生，汉族。秦皇岛宝叶物业服务有限公司与董艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判员 梁德印 二〇一八年七月十六日书记员 安 妮
湖南省郴州市苏仙区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）湘1003司惩64号 被拘留人：邓某某，男，汉族，1970年10月15日出生，住湖南省永兴县，身份证号：。 本院在执行张某某与邓某某民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人邓某某有履行能力而拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下： 对邓某某拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年七月五日
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0725执642号 被申请人杨诚，男，生于1993年7月5日，汉族，初中文化，居民，住四川省梓潼县文昌镇，原审被告人杨诚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。 梓潼县人民法院（2018）川07刑终139号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①罚金5000元；②执行费50元。在执行过程中，我院依法对被执行人杨诚银行存款共计1150元进行扣划，经总对总查控，查询被执行人房产等其他财产线索，均未发现其有财产可供执行，因被执行人未如期向本院报告财产，本院依法对其采取限制消费，进行罚款等措施依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾朝钒 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一八年七月二十九日 (院印) 书记员  王周红
湖北省云梦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鄂0923行审32号 申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道**。统一社会信用代码11420923011323198L。 法定代表人鞠炎田，系该局局长。 被执行人王新林，男，1974年4月23日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县， 被执行人刘春燕，女，1975年1月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县， 申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2018年7月9日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人王新林、刘春燕征收社会抚养费一案于2017年10月24日作出的云卫计征字【2017】第152号征收社会抚养费决定。 本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字【2017】第152号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人王新林、刘春燕系夫妻，王新林、刘春燕均为农业户口。王新林、刘春燕婚后于1999年12月24日生育一子，2014年9月9日被执行人王新林、刘春燕在未取得生育计划的情况下生育一女。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：王新林、刘春燕于2014年9月9日生育一女违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2017年10月24日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字【2017】第152号征收社会抚养费决定：对王新林、刘春燕征收社会抚养费63882元。同时，云梦县卫生和计划生育局向王新林、刘春燕送达该征收社会抚养费决定书，并告知王新林、刘春燕相关权利。王新林、刘春燕在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2018年3月20日，云梦县卫生和计划生育局向王新林、刘春燕送达了云卫计催字【2017】152号催告书，书面催告王新林、刘春燕自动履行交纳社会抚养费的义务，但王新林、刘春燕在法定期间仍未自动履行义务。 本院认为,申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字【2017】第152号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字【2017】第152号征收社会抚养费决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李建雄 审 判 员  周 峰 人民陪审员  储 佳 二〇一八年七月十八日 书 记 员  景艳秋
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初18225号 原告：台州银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区李渔路**。 负责人：万弘俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈宏彬、方宁，浙江广滔律师事务所律师。 被告：查晓东，男，1976年10月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告台州银行股份有限公司金华分行（以下简称台州银行金华分行）与被告查晓东信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告台州银行金华分行的委托诉讼代理人陈宏彬到庭参加诉讼。被告查晓东经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州银行金华分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告查晓东归还给原告信用卡欠款4652.10元（其中本金3739.61元、截止2017年11月22日的利息59.5元、滞纳金220.23元、其他费用574.62元、之后利息、滞纳金、其他费用等仍按照大唐信用卡领用合约计算至实际还清之日止）；2.被告查晓东承担原告为实现债权而支付的律师费800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告查晓东向原告台州银行股份有限公司金华分行申请办理额度为3万元的大唐信用卡。双方签订了《台州银行大唐信用卡领用合约》，约定：被告查晓东持卡消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天；取现透支及转账转出透支需自银行记账日起，按对应等级利率计算透支利息；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取1元；被告未能按时还款的，原告可采取信函、电话、上门、委托第三方等形式对被告和其担保人进行催收；原告因向被告催收而引致的一切费用（包括但不限于媒体费用、诉讼费用、律师费等），均由被告承担。合同签订后，被告查晓东于2015年7月20日，领取了卡号为62×××08的贷记卡，并使用该卡进行消费和取现。截止2017年11月22日，该信用卡已产生透支款4652.10元（其中本金3739.61元、利息59.5元、滞纳金220.23元，其他费用574.62元）。被告至今未予偿付，已构成违约。后经原告确认，该信用卡尚欠金额为4593.96元，诉请中的4652.10元为计算笔误。 被告查晓东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告台州银行金华分行向本院提交的证据有：1.《大唐信用卡申请表》及《台州银行大唐信用卡领用合约》各一份，证明被告查晓东向原告申请信用卡及约定违约处理等事实；2.领卡签收单一份，证明被告查晓东领取信用卡的事实；3.账户余额查询单一份、信用卡交易流水查询单一份，证明被告使用信用卡的情况及透支后未按约偿还的事实；4.委托合同及律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费等情况。（以上证据1—3均为复印件，经与原件核对无异） 被告查晓东未向本院提交证据材料。 在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳意见及证据。本院确认原告证据的证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的委托诉讼代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2015年7月8日，被告查晓东向原告台州银行金华分行申办信用额度为3万元的大唐贷记卡金卡，并填写大唐信用卡申请表一份，表示已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡章程和领用合约的各项规则。《台州银行大唐信用卡领用合约》，约定：被告查晓东持卡消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天；透支利率为日万分之五；预借现金手续费为透支5万元（含）预借现金金额的0.2%，最低10元，按最高限额为5万元的标准收取，超过5万元部分不收取；贷记卡滞纳金为最低还款额未还部分的5%，超过5万元的按5万元标准收取，最低收取1元；；被告未能按时还款的，原告可采取信函、电话、上门、委托第三方等形式对被告和其担保人进行催收；原告因向被告催收而引致的一切费用（包括但不限于媒体费用、诉讼费用、律师费等），均由被告承担。2015年7月20日，被告查晓东领取了卡号为62×××08的贷记卡，并使用该卡进行消费和取现。截至2017年11月22日，该信用卡已产生透支款本金3739.61元、利息59.5元、滞纳金220.23元，其他费用574.62元，合计4593.96元。原告催讨未果。 另查明，原告为实现本案债权，聘请浙江广韬律师事务所陈宏彬代理本案诉讼，花费支付代理费800元。 本院认为：根据现有证据，原告与被告查晓东之间的大唐信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。该信用卡领用合约中约定的滞纳金，即迟延履行违约金。原告已履行合同义务，向被告查晓东交付信用卡并允许其透支借用资金。被告查晓东未按约及时归还透支欠款及支付利息，应当承担违约责任。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求两被告在合理期限内归还透支欠款，并支付相应的利息、违约金。被告欠付本息、滞纳金等费用共计4593.96元，对原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告查晓东于本判决生效之日起三日内归还给原告台州银行股份有限公司金华分行信用卡透支欠款本金3739.61元、利息59.5元、违约金220.23元，其他费用574.62元，合计4593.96元（利息、违约金已计算至2017年11月22日，此后仍按合同约定计算至实际履行之日止）。 二、被告查晓东于本判决生效之日起三日内支付原告台州银行股份有限公司金华分行为实现债权而支付的律师费800元。 三、驳回原告台州银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），保全费80元，由被告查晓东负担129元，原告台州银行股份有限公司金华分行负担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢庆兰 人民陪审员  邵裕溪 人民陪审员  曹开贵 二〇一八年七月二十三日 代书 记员  应 潭 ?*MERGEFORMAT?-2-? ?*MERGEFORMAT?-4-?
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）桂0125执51号 本院在执行申请执行人覃世坚与被执行人钟健民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将钟健纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月十七日
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙04民初128号 原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：嘉善县大云镇易富超市。经营场所：浙江省嘉善县大云镇洋桥村浦家埭**。 经营者：戴盛峰。 原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告嘉善县大云镇易富超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  王黎明 人民陪审员  谢惠萍 人民陪审员  金建明 二〇一八年七月十二日 书 记 员  郑伟健
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282财保67号申请人：陈士昌，男，1951年3月7日出生，汉族，现住肇东市。申请人：曲井珍，女，1947年8月26日出生，汉族，现住肇东市。被申请人：周艳丽，女，1979年11月30日出生，汉族，现住肇东市。申请人陈士昌、曲井珍于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周艳丽所有的坐落于肇东市北十一街丁香小区6栋4门、南外环路福和馨怡小区3号楼2单元101室予以查封，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人周艳丽所有的坐落于肇东市北十一街丁香小区6栋4门（产权证号20××**），面积为178.21平方米、南外环路福和馨怡小区3号楼2单元101室（产权证号20××**），面积为88.08平方米的楼房予以查封。查封的期限为三年。二、对担保人陈士全提供担保的坐落于肇东市南十街百福园小区1号、2号楼之间，面积为255.59平方米（产权证号20××**）商服楼予以查封。查封的期限为三年。案件申请费2520.00元由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志学二〇一八年七月三十一日书记员  李金响
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0113民初4864号原告：卢彦娴，女，1956年6月17日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：邓峥嵘，广东海印律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，广东海印律师事务所律师。被告：广东省番禺华南电解铜有限公司，住所地广州市番禺区南村镇草塘村。法定代表人：冯洪波，职务董事长。原告卢彦娴诉被告广东省番禺华南电解铜有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告卢彦娴以其不再承租涉案物业，无起诉必要为由，于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢彦娴以其不再承租涉案物业，无起诉必要为由的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢彦娴撤回起诉。本案受理费50元，由原告卢彦娴负担。审判员 张 祎二〇一八年七月五日书记员 王韵曌
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初3025号原告：南京金龙客车制造有限公司，住所地南京市溧水区柘塘滨淮大道**。法定代表人：陈兵，该公司行政总监。委托诉讼代理人：金伟民，男，该公司法务总监。委托诉讼代理人：班晓青，女，该公司法务部职员。被告：南京帝中豪汽车服务有限公司，住，住所地南京市秦淮区七家湾******/div>原告南京金龙客车制造有限公司与被告南京帝中豪汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告南京金龙客车制造有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南京金龙客车制造有限公司撤诉。案件受理费15600元，减半收取7800元，由南京金龙客车制造有限公司负担。审 判 长  简恩华人民陪审员  高 静人民陪审员  谢红扣二〇一八年七月二十三日见习书记员  吴梅君
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执258号 申请执行人陈耀，男，1973年11月29日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人李民，男，1979年5月18日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈蕊芳，女，1984年12月26日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人陈耀与被告李民、陈蕊芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初5207号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年1月15日向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案执行，申请执行标的4000000.00元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年2月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年7月23日，本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2016）闽0981民初5207号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 曦 审 判 员  刘瑞方 代理审判员  蔡庆华 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  阮灿荣
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执30201号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执30201号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
云南省楚雄市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2301民初455号 原告：楚雄百川伟业置业有限公司，住所地楚雄市鹿城镇团结路**北浦伟业广场****，统一社会信用代码：9153230155778296X8。 法定代表人：胡志长，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁成海，云南精益律师事务所律师（特别授权）。 被告：王廷焕，女，1966年1月18日生，汉族，云南省牟定县人，务工，住址楚雄州牟定县，未到庭）。 原告楚雄百川伟业置业有限公司与被告王廷焕商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告楚雄百川伟业置业有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告楚雄百川伟业置业有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告楚雄百川伟业置业有限公司撤回起诉。 案件受理费84元（已减半收取，已交），由原告楚雄百川伟业置业有限公司承担42元，退还原告楚雄百川伟业置业有限公司42元。 审 判 长  王玉平 人民陪审员  杞顺昌 人民陪审员  马赛仙 二〇一八年七月十七日 书 记 员  杨雨凡
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执131号申请执行人：金某，女，汉族。被执行人：肖某，女，汉族。申请执行人金某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初23号民事判决书申请执行与肖某民间借贷纠纷一案，我院于2018年1月15日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结（2016）豫1326民初23号民事判决书执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：闫洪照执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二○一八年七月六日书记员：石果
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0391行审75号申请人：洛阳市公安局交警支队高新交巡大队，住所洛阳高新区河洛路与洪都路交叉口。法定代表人：袁卫华，大队长。委托代理人：韩文哲，该队工作人员。特别授权。被申请人：李志峰，男，汉族，1983年11月6日出生，住河南省洛宁县。申请人洛阳市公安局交警支队高新交巡大队与被申请人李志峰行政处罚纠纷一案，申请我院执行编号为410302-1001587620号处罚决定书。经审查，本院认为，申请人洛阳市公安局交警支队高新交巡大队的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：洛阳市公安局交警支队高新交巡大队作出的编号为410302-1001587620号处罚决定书合法，准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 衡人民陪审员  底美茜人民陪审员  白利新二〇一八年七月二十六日书 记 员  苏 婷
新乡市卫滨区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)豫0703执145号 河南瀚峰汽车贸易有限公司： 你与雷世红借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）豫0703执176号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雷世红于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行判决书所确定义务。 开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行 户名：新乡市卫滨区人民法院 账号：410702010170011401010900 特此通知 二〇一八年七月十八日  风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。