贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初1675号原告：水城县农村信用合作联社发耳信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县发耳镇，统一社会信用代码:915202212147421817。负责人：黄照鸿，系该社主任。特别授权委托代理人：赵彧，男，1983年3月25日生,白族，住贵州省水城县杨梅乡乡机关**，系水城县农村信用合作联社发耳信用社职工。被告：张某某，男，1972年12月18日生，汉族，初中文化，无业，住，住贵州省水城县/div>被告：陈某某，女，1977年5月6日生，汉族，文盲，务农，住，住贵州省水城县/div>被告：刘某，男，1979年9月28生，苗族，本科文化,住,住贵州省水城县/div>被告：张某2，男，1980年9月9日生，苗族，本科文化，住，住贵州省水城县/div>被告：夏某某，男，1976年12月25日生，彝族，中专文化，住，住贵州省水城县/div>被告：朱某某，女，1984年4月2日生，彝族，本科文化，公务员，住，住贵州省水城县/div>被告：张某3，男，1976年12月5日生，彝族，本科文化，教师，住，住贵州省水城县发耳乡发耳居委会/div>被告：冯某，男，1982年11月26日生，苗族，本科文化，住，住贵州省水城县/div>被告：潘某某，男，1972年6月15日生，布依族，中专文化，住，住贵州省水城县/div>被告：罗某某，男，1977年12月15日生，彝族，大专文化，，住，住贵州省水城县/div>原告水城县农村信用合作联社发耳信用社（以下简称“发耳信用社”）诉被告张某某、陈某某、刘某、张某2、夏某某、朱某某、张某3、冯某、潘某某、罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序分别于2018年5月29日和2018年6月26日公开开庭进行审理。第一次开庭原告发耳信用社委托代理人赵彧，被告张某某、陈某某、刘某、张某2、夏某某、朱某某、张某3、冯某、潘某某、罗某某均到庭参加诉讼。第二次开庭原告发耳信用社委托代理人赵彧，被告张某某、陈某某、刘某、张某2、夏某某、张某3、冯某、潘某某、罗某某均到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告发耳信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某偿还原告发耳信用社贷款余额279944.99元及自2016年4月7日至2018年3月21日的利息134954.77元，本息合计：414899.76元，余下利息（包括复息）按照合同约定月利率14.3757‰算至借款清偿完毕之日止。被告陈某某、刘某、张某2、夏某某、朱某某、张某3、冯某、潘某某、罗某某对借款本息承担连带清偿责任；2、诉讼费用及债权的其他费用由被告承担。事实及理由：被告张某某于2013年4月19日向原告发耳信用社申请借款35万元，月利率8.7125‰，借款由担保人顾强、张某2、冯某、杨宝庆、罗某某、朱某某、潘某某、张某3、夏某某作连带责任保证担保。贷款于2015年4月8日到期。被告张某某于2015年4月8日申请展期至2016年4月7日，展期后月利率为9.5838‰，借款展期后由担保人刘某、张某2、夏某某、朱某某、张某3、冯某、潘某某、罗某某作连带责任保证担保。被告张某某现下欠原告贷款余额279944.99元及自2016年4月7日至2018年3月21日的利息134954.77元，本息合计：414899.76元，余下利息（包括复息）按照合同约定月利率14.3757‰算至借款清偿完毕之日止。2017年11月25日，原告向被告张某3、夏某某催收过该笔贷款，有2017年11月25日的《保证合同》为据。综上所述，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告张某某辩称：原告所述属实。但是原告出具的2017年11月25日《保证合同》不真实，不能作为我所欠贷款的展期合同、也不能作为通知过担保人的依据。因为我的贷款于2016年4月7日到期，在2016年3月份，我欠的贷款即将到期，但由于资金周转出现问题，我无法偿还，便和原告商量，重新贷一笔25万元贷款来偿还，这样做利率低得多。原告同意了我的想法，说要找十多个人担保。由于我和被告张某3、夏某某关系较好，于是我先请到他们二人，跟他们说我做生意急需用钱，向原告贷款，请他们帮忙担保，他们便同意了。我没有给他们讲贷多少金额和用途，他们就到原告处给我签了一份保证合同，当时合同上没有填写日期，也没有填任何内容，只是在合同的最后一页上签名并按上了手印，原告的人说要找齐担保人后办贷款时再填。但由于其他担保人一直没有找到，人家不同意担保，所以这笔贷款没有办成。被告张某3、夏某某签字的这份保证合同，我也就没有向原告要回。现在原告将当时我请人担保没办成贷款的、未完善的合同作为这笔贷款到期通知过保证人的依据，和原告将这份保证合同补充完善后作为我所欠贷款的展期合同，我认为这份保证合同不真实。被告陈某某辩称：原告所述属实。但对于原告出具的2017年11月25日《保证合同》，该合同不真实，不能作为我所欠贷款的展期合同、也不能作为通知过担保人的依据。被告张某3辩称：张某某于2013年向原告借的款于2015年到期，2015年4月8日申请展期至2016年4月7日到期。原告于2018年4月10日诉至法院。我等在4月19日之后陆续收到法院传票，才得知该笔贷款尚未还清。但历时已经超过还款届满日期两年，到原告提起诉讼时间已达到两年零三天。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。对于保证期间，我等八名保证人签订的《保证合同》第三条约定自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之后两年止。贷款到期乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。该笔贷款展期后于2016年4月7日到期，而原告于2018年4月10日才诉至法院，为时已超过两年，达到两年零三天。在这两年内，我等八名保证人没有收到原告就该笔贷款要求保证人承担连带责任的任何信息。综上所述，保证人的担保期限已超过，保证人不承担任何责任。原告出具的2017年11月25日《保证合同》金额为25万元，这25万元与被告张某某每一笔借款余额都不相吻合，我不知道这25万元是如何产生的，因此，这份合同属于伪造，不能作为原告在被告张某某贷款到期后通知过我们的依据。因为被告张某某请我给他担保没有办成的时间为2016年3月份，当时他的这笔款项还没有到期。被告刘某辩称：第一次开庭答辩意见同张某3一致。我没有见过2017年11月25日《保证合同》，也没有在该份合同上签字，该份保证合同不能作为原告向我主张过保证责任的依据。被告张某2辩称：第一次开庭答辩意见同张某3一致。原告从未通知过我，我也没有见过2017年11月25日《保证合同》，所以我不认可该份保证合同。被告夏某某辩称：第一次开庭答辩意见同张某3一致。2017年11月25日《保证合同》属于伪造，不能成为原告通知过我们的依据。第一，合同本身在涉及姓名和金额的地方都要有保证人按手印认可，此份合同上有一处涉及金额、三处涉及保证人签名认可，而该份保证合同只有最后一处签字的地方有保证人签字捺印。合同最重要的地方第一页封面、第三页开头：保证人（以下简称甲方）空白栏处应为保证人手写并按上手印，同时在保证人相应的身份证号上也要按上手印；合同第四页上债权本金贰拾伍万元保证人也未按手印认可。第二，合同本身应为一式多份（最少两份），而这份合同没有，只有乙方持有一份，且填写份数的地方是空白。第三，这份合同签订时间为2017年11月25日，如果这份合同有效，证明被告张某某的这笔贷款还没有到期，且保证人不可能只有我及被告张某3二人。第四，在2018年5月29日开庭时，原告诉被告张某某所欠贷款余额为279944.99元，而这份保证合同本金金额为250000元，金额不相吻合，证明该份合同与之前我们给被告张某某担保的余额为279944.99元的贷款无任何关联。被告张某某请我们担保是在2016年3月份，只是因为他没有找够担保人的情况下没办成贷款，疏忽了将我们二人签字过的空白合同带走。第五，合同上的字是被告张某某请我们签的。当时他给我们说他在原告处贷款，让我们为他担保，他没有给我们说他以前的贷款没还，而原告也未告诉我们他以前的贷款没还。原来我们签订的合同上有多处签字，而这份合同只有最后签字。第六，如果有该份保证合同，原告为何在5月29日开庭时不能提供，且当天审判员要求原告提供其他相关证据时，原告说没有，这说明了该份保证合同是在5月29日之后伪造的。第七，就合同的完整度来说，此合同是一份经过原告拼接，多处应由甲方填写而被乙方用机子打印而成的合同（只有最后一处为保证人填写）；就合同的内容逻辑来说，此合同中的金额与甲方为被告张某某保证的金额相矛盾。综上所述，债权人趁甲方不在场，不知情、未告知此合同用途的情况下，采取拼接，用打印机填补本应由甲方填写合同的空白处，使未签订完善的合同完善，以该份保证合同作为在担保期间通知过甲方的依据，作为甲方为张某某所欠贷款担保的展期合同，损害了我们的利益。根据《中华人民共和国担保法》第三十条和《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，我等在本案中不承担任何责任。被告朱某某辩称：第一次开庭答辩意见同张某3一致。本院向被告朱某某依法送达第二次开庭传票后，被告朱某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告冯某辩称：第一次开庭答辩意见同张某3一致。被告从未收到过原告及被告张某某的电话或通知，对2017年11月25日《保证合同》，我不知情。被告潘某某辩称：第一次开庭答辩意见同张某3一致。被告从未收到过原告及被告张某某的电话或通知，对2017年11月25日《保证合同》，我不知情。被告罗某某辩称：第一次开庭答辩意见同张某3一致。原告从未收到过原告及被告张某某的电话或通知，对2017年11月25日《保证合同》，我不知情。经审理查明，2013年4月8日，被告张某某以发展养殖资金不足为由向原告发耳信用社申请贷款350000元。2013年4月9日，被告张某某与原告发耳信用社签订了《个人借款合同》（编号：（水）农信社（2013）年个贷字0469号），该合同约定：张某某向发耳信用社借款人民币350000元；借款用途为养殖；借款期限24个月，即从2013年4月9日至2015年4月8日，实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；贷款月利率为8.7125‰（固定利率），逾期月利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%；按季结息。该借款合同还约定了双方权利义务、担保方式、违约责任等事项。同日，被告陈某某向原告出具了《夫妻共同债务承诺书》，陈某某表示对被告张某某向原告申请的上述借款350000元已知悉且同意，承认该笔贷款属于夫妻共同债务，承诺张某某到期不能偿还贷款本息，其自愿承担连带偿还责任。2013年4月9日，顾强、杨宝庆及被告张某2、冯某、罗某某、朱某某、潘某某、张某3、夏某某与原告发耳信用社签订了《保证合同》（编号：（水）农信社（2013）年保贷字0469号），约定：顾强、杨宝庆、张某2、冯某、罗某某、朱某某、潘某某、张某3、夏某某均愿意为借款人张某某与债权人发耳信用社签订的上述《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围为债权本金350000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和发耳信用社垫付的有关费用以及发耳信用社实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。贷款到期发耳信用社同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。该合同还约定了保证能力、对保证人的监督、合同争议解决方式等事项。同日，原告向被告张某某发放了贷款350000元。2015年3月26日，被告张某某就上述借款向原告申请展期。2015年4月8日，被告张某某（作为借款人，甲方）、被告被告刘某、张某2、夏某某、朱某某、张某3、冯某、潘某某、罗某某（作为担保人，丙方）与原告（作为贷款人，乙方）签订了《借款展期协议书》，该协议书约定：甲方因资金紧张原因，不能按期偿还（水）农信社（2013）年个贷字0469号借款合同的借款，向乙方申请延长借款期限，乙方经审查，同意甲方展期还款，丙方同意为甲方提供担保；甲方根据原借款合同向乙方借款350000元，借款期限为2013年4月9日至2015年4月8日。截止至2015年4月8日，甲方尚未清偿的本金余额为350000元，经乙方审查，同意展期，展期金额为350000元，展期12个月，展期后，借款到期日为2016年4月7日；展期期间贷款利率为月利率9.5838‰；贷款逾期的罚息利率为上浮50%（即14.3757‰）；丙方同意为该展期后的借款提供担保，有关权利义务仍按照（水）农信社（2013）年保贷字0469号保证合同约定执行；如果丙方为新担保人的，乙丙双方另行签订合同。2015年4月8日，被告刘某与原告发耳信用社签订了《保证合同》，约定：刘某愿意为借款人张某某与债权人发耳信用社签订的上述《借款展期协议书》所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围为债权本金350000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和发耳信用社垫付的有关费用以及发耳信用社实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。贷款到期发耳信用社同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。该合同还约定了保证能力、对保证人的监督、合同争议解决方式等事项。2016年4月7日贷款到期后，被告张某某未按约偿还原告借款本息。2018年4月10日，原告就本案诉至本院。截止2018年3月21日，被告张某某尚欠原告贷款本金279944.99元及自2016年4月7日至2018年3月21日的利息134954.77元，本息合计：414899.76元。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、负责人身份证、十被告身份证、借款申请、《个人借款合同》、借款借据,《夫妻共同债务承诺书》、2013年4月9日《保证合同》、《展期还款申请书》、《借款展期协议书》、2015年4月8日《保证合同》、欠款情况等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告发耳信用社与被告张某某签订的《个人借款合同》，与被告张某2、冯某、罗某某、朱某某、潘某某、张某3、夏某某签订的《保证合同》，与被告张某某、刘某、张某2、夏某某、朱某某、张某3、冯某、潘某某、罗某某签订的《借款展期协议书》，与被告刘某签订的《保证合同》，被告陈某某出具的《夫妻共同债务承诺书》均系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告张某某在获得贷款后，未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，故被告张某某应当偿还原告发耳信用社贷款本金279944.99元及自2016年4月7日至2018年3月21日的利息134954.77元，本息合计：414899.76元。因被告陈某某在《夫妻共同债务承诺书》上已认可被告张某某向原告借款的350000元系共同债务，并承诺自愿承担连带偿还责任，故被告陈某某系该笔借款的共同债务人，其应与被告张某某对该笔借款本息共同承担偿还责任。本案中，贷款到期日为2016年4月7日，根据《保证合同》关于“保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。贷款到期发耳信用社同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止”的约定。保证期间为债务履行期满之日（即2016年4月7日）后两年止，保证期间届满日为2018年4月7日。虽然原告出具证据被告张某3、夏某某（作为甲方）所签的2017年11月25日《保证合同》一份用于证明原告在保证期间内就被告张某某所贷上述借款债务向作为连带责任保证人的被告张某3、夏某某主张过保证责任。但从该份保证合同关于“为确保张某某与乙方签订的编号为（水）农信社（2013）年个贷字0469号的《个人借款合同》（以下简称主合同用于偿还（水）农信社（2013）年个贷字0469号的借款合同本金（含展期协议）的履行，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证”的内容上看，原告在保证期间内重新让已经作为连带责任保证人的被告张某3、夏某某再次就被告张某某与原告签订的编号为（水）农信社（2013）年个贷字0469号的《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，与常理不符，加之，在第一次庭审中，经本院询问原告，原告称在本案起诉之前没有要求过本案的任何一个保证人承担保证责任。在第二次庭审中，经本院询问原告为何在保证期间内又让被告张某3、夏某某重新签订保证合同，原告未能作出合理解释。故对该2017年11月25日《保证合同》的证据效力不予认定，对原告提出在保证期间内就被告张某某所贷上述借款债务向作为连带责任保证人的被告张某3、夏某某主张过保证责任的诉称，本院不予采信。由于原告于2018年4月10日才诉至本院，保证期间早已届满，被告刘某、张某2、夏某某、朱某某、张某3、冯某、潘某某、罗某某免除保证责任。故对于原告要求被告刘某、张某2、夏某某、朱某某、张某3、冯某、潘某某、罗某某对借款本息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某、陈某某于本判决生效后十日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社发耳信用社贷款本金279944.99元及自2016年4月7日至2018年3月21日的利息134954.77元，本息合计：414899.76元；2018年3月22日至全部款项付清之日止的利息按双方合同约定逾期月利率14.3757‰计付。二、驳回原告水城县农村信用合作联社发耳信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7523元，因适用简易程序减半收取3762元，由被告张某某、陈某某共同负担（原告已预交，限二被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  张艳二〇一八年七月二日法官助理曹学森书记员冯波