上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初2560号原告：郭鹏，男，1981年11月13日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。被告：李华维，男，1988年8月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，营业场所南京市。负责人：全先刚，副总经理。委托诉讼代理人：王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告郭鹏与被告李华维、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭鹏及其委托诉讼代理人王磊、被告李华维、保险公司委托诉讼代理人王海斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭鹏向本院提出诉讼请求，要求被告方赔偿：医疗费34,003元(含住院期间伙食费)、住院伙食补助费290元(20元/天×14.5天)、营养费6,000元(50元/天×120天)、误工费24,000元(3,000元/月×8月)、护理费6,000元(50元/天×120天)、残疾赔偿金250,384元(62,596×20×0.2)、精神损害抚慰金10,000元、交通费800元、衣物损500元、鉴定费1,900元、律师费6,000元。上述赔偿项目及金额，要求先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险“)和第三者责任商业保险(以下简称”商业三者险“)限额内承担赔偿责任，超出保险赔偿项目和金额的部分由被告李华维承担赔偿责任。事实与理由：2016年10月8日15时35分许，案外人徐某某驾驶实际所有人为李华维的牌号为沪C5XX**面包车行驶至宝山区海笛路XXX弄XXX号楼门口处时，恰遇原告驾驶电动自行车行驶至此处，两车相撞，发生原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，双方报警，案外人徐某某先行赔付800元医药费给原告。事故发生后，原告于当日前往医院检查，该次事故造成原告右股骨颈骨折，需手术治疗。此后原告多次联系被告方处理本次事故未果，故诉至法院。被告保险公司称，对事故发生经过无法确认。原告提供的案件登记表上的内容系报警人自述。现对当时事发的情况无任何的笔录和监控，故对责任，由原告方进行举证。据被告向驾驶员徐某某了解，当时车辆和原告并未发生碰撞，徐某某不存在过失行为，是原告自行避让摔倒。且原告的陈述前后不一致，被告认为涉案车辆并未与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，驾驶员徐某某无过错，被告不承担赔偿责任。即使有事故发生，双方采用了私了的方式，我方拒赔。关于责任认定，本案中原告无法证明自己受伤的真实原因，且对自己的说法不能提供任何证据予以证明，也没有交警部门的事故认定书，故本案不能以事故责任未认定为由推定机动车承担全部责任。另，关于原告的伤残等级，被告不申请重新鉴定，但认为三期期限及伤残等级过高。涉案车辆在被告保险公司投保有交强险及30万元商业三者险(含不计免赔条款)，事故发生在保险期限内。根据商业险保险条款第二十条约定：“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理必要的施救和保护措施，防止或减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人，否则，造成损失无法确定或扩大的部分，保险人不承担赔偿责任。”该条款已经告知投保人，并由投保人签收确认。而本案直到2018年2月份才向保险公司报案，因此，被告保险公司有权拒绝赔偿。对具体赔偿项目和金额：1、医疗费，要求扣除无病历医嘱及非医保部分，共计12,834.28元。原告提供的上海市公安消防总队职工医院的10.6元及5,616.8元的发票无相关医嘱，无法证明原告受伤治疗的关联性，应当予以扣除。2、住院伙食补助费，认可。3、营养费，认可30元每天。4、误工费，不认可。5、护理费，认可30元/天。6、残疾赔偿金，对户口本真实性无异议，应当按照2017年标准计算。7、精神损害抚慰金，过高，由法院认定。8、交通费，无证据，不予认可。9、衣物损，无证据不予认可。10、鉴定费，不属于保险理赔范围。11、律师费，不属于保险理赔范围。被告李华维辩称，涉案车辆系其用其姑妈张某某名义购买，其是车辆实际车主，驾驶员徐某某系其雇佣司机，保险理赔之外的责任由其承担。据徐某某称，事发时拐弯时有死角，原告当时逆向且车速很快，该条道路是单行道，原告看到徐某某驾驶车辆时已来不及刹车随后滑倒了，电瓶车滑到车前面，人没有滑过来，原告摔倒的地方和车辆距离4至5米，车辆并没有和原告发生碰撞。事故发生后，经驾驶员徐某某通知，被告于五分钟后赶到现场，当时原告电瓶车及被告车辆上均没有痕迹，故双方并没有发生碰撞。事故发生10天以后，原告联系说骨折住院了。对具体赔偿项目和金额：由法院依法判决，律师费不同意赔偿。针对被告方的答辩意见，原告辩称，原告骑电瓶车在小区的一个转弯处和徐某某的车辆发生了碰撞，当时原告是小转弯，徐某某是大转弯，道路很窄，徐某某并没有鸣笛且速度很快且有楼挡住了原告的视野，原告没有发现有车辆过来。发生碰撞时，原告车速很慢，原告无法确定是电瓶车的车把撞到了靠近左边的保险杠还是前车轮撞到了。当时原告就倒在了车辆的左边，当时原告头部距离车轮大概有一米左右。事发后10多分钟，被告赶到现场，原告刚开始要去医院检查但民警称要扣双方车辆，考虑到我和被告认识，被告称如果扣车就没办法做生意了，被告就说赔点钱拿这点钱去做检查，再联系。一次性了结是民警处理完事情后的陈述总结，证明双方发生了碰撞，也进行了初步处理，被告也进行赔偿。在事故发生后，无证据证明非机动车方存在过错，应当认定机动车方为全责。原告围绕诉请依法提交了报警回执单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、出院小结、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本。被告保险公司提供了事故现场照片、机动车保险投保单、车险保险合同签收回执、机动车第三者责任保险条款。对于上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年10月8日15时许，于本区海笛路XXX弄XXX号门口处，发生了原告驾驶的电动自行车与案外人徐某某驾驶的牌号为沪C5XX**小型普通客车之间的交通事故，原告遂向公安机关报警。接报民警到场后出具了《110接处警(案事件接报)登记表》，该登记表载明：“报警人称骑电瓶车与徐某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXX)驾驶的沪C5XX**面包车发生碰撞，双方互相认识，私了。徐某某赔偿郭鹏800元，互不追究。”原告以及案外人徐某某在该登记表上签字确认。二、肇事车辆沪C5XX**小型普通客车登记在案外人张某某名下，被告李华维系车辆实际所有人，事故发生时的驾驶员案外人徐某某系被告李华维雇佣的驾驶员。涉事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为300,000元且包含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。三、原告为治疗本次伤情共计住院14.5天，产生医疗费共计34,005.13元(含住院期间伙食费323.6元、医保统筹支付部分18,953.43元)。原告因就医、处理本次事故、诉讼支付了一定金额的交通费、律师费。四、原告伤情经上海浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定并出具法医临床鉴定意见书，该意见书载明：“1、被鉴定人郭鹏因故致右股骨颈骨折，经手术治疗，目前遗留右髋关节活动部分受限，构成XXX伤残。2、其损伤后的休息期240日、营养期120日、护理期120日(包括后续治疗)。”原告为此支付鉴定费1,900元。五、原告郭鹏系本市非农家庭户口。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的争议焦点在于原告的损害后果与案外人徐某某的驾驶行为是否存在因果关系，原告及案外人徐某某对本起事故的发生是否存在过错。本院认为，交通事故系指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件，交通事故的损害方式并不仅限于碰撞，当侵权人的行为导致受害人处于危险局面并因该危险的实现而产生了损害，便可确认侵权行为的发生。本起事故中，虽根据现有证据及双方当事人陈述无法确认原告骑行的电动自行车与案外人徐某某驾驶的机动车是否发生了碰撞，但结合原、被告在事发后签字确认的接处警登记表、双方当庭对事发经过的陈述及事发地点的具体情况可以认定，案外人徐某某在视线受阻的情况下驾驶机动车左转诱发了原告郭鹏所骑行电动自行车摔倒，从而导致了本起事故。案外人徐某某作为机动车驾驶员，在视线受阻情况下，在向左转弯过程中疏于观察，未保证车辆安全通行，可认定徐某某未尽到谨慎驾驶的注意义务。另，被告方虽主张原告驾驶的电动自行车车速过快并因自己操作不当而摔倒，但均未对原告是否存在过错予以证明。综上所述，原告的损伤与其和案外人徐某某之间的交通事故存在因果关系，综合考虑事故发生时双方的所使用交通工具性质、车辆性能、造成危险局面的成因、危害回避能力、损害后果以及举证规则，本院认定案外人徐某某对本起事故承担全部责任。至于原告与徐某某达某的私了协议。现原告诉至法院要求被告方按原告实际所产生的损失进行赔偿的请求实际上涵盖了撤销其与案外人达某的私了协议的诉讼请求。本院认为，综合原告与案外人徐某某达某协议的背景、标的以及原告的实际损害结果，该协议系原告在对其自身伤情存在错误认识的基础上与案外人达某的协议，可认定存在重大误解，应予撤销。关于被告保险公司主张的免责条款的适用问题。被告保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第二十条约定，“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。否则，造成损失无法确定或扩大的部分，保险人不承担赔偿责任。”本院认为，事故发生后，原告与案外人徐某某及被告李华维已“私了”故导致被告未及时通知保险公司。被告保险公司虽依据该条款拒赔，但未就损失无法确定或扩大的部分予以举证证明并进行明确，也未提供证据证明车辆驾驶员及实际所有人因未及时报案导致损失的扩大。故对被告保险公司拒赔的主张本院不予支持。综上，对于原告的损失，由被告保险公司作为涉事机动车的保险人，在交强险及商业三者险的责任限额范围内予以赔偿。超过范围和金额部分，由被告李华维承担。至于案外人徐某某先行支付给原告郭鹏的800元，案外人徐某某可另案向原告主张。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的医药费单据及相应病史资料，扣除医保统筹支付部分及住院期间伙食费后，本院确认医疗费为14,728.1元；被告保险公司辩称要求扣除非医保费用，依据不足，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，本院确认为290元。3、营养费、护理费，结合鉴定意见及原告伤情并考虑合理性等因素，本院分别酌情确认营养费3,600元、护理费4,800元；该两项费用已计算二期期限。4、误工费，原告未提供证据证明其实际误工损失，考虑到事故势必导致原告产生一定的误工损失，本院综合考虑原告的年龄及鉴定意见确定的休息期限，酌情认可误工费19,360元(含二期)。5、残疾赔偿金250,384元，原告主张适用的标准、伤残系数及年限均无不当，本院予以确认。6、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，本院酌情确认为10,000元。7、衣物损，事故导致原告随身衣物受损具有一定的合理性，本院酌情认可200元。8、交通费，综合考虑原告伤情、就医情况，本院酌情给予交通费300元。9、鉴定费1,900元，原告凭相应票据主张，本院对此予以支持。10、律师费，综合考虑案件的难易程度及标的，酌情支持3,000元。上述各项费用总计308,562.1元，由被告保险公司在交强险范围和限额内赔偿原告120,200元；再由被告保险公司在商业险范围和限额内赔偿原告185,362.1元。超出保险范围的部分，由被告李华维赔偿原告律师费3,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告郭鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费及物损费，共计120,200元；二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告郭鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费及鉴定费，共计185,362.1元；三、被告李华维于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭鹏律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,050元，由被告李华维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一八年七月十二日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。