上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初7241号原告徐猛猛，男，1994年7月15日生，住安徽省蚌埠市。委托代理人赵雪宏，上海上华律师事务所律师。被告上海浦南汽车出租服务有限公司，注册地上海市浦东新区。负责人龚伟国。委托代理人沈志新，男。委托代理人钱勇明，男。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人毛寄文。委托代理人向伟佳，上海恒量律师事务所律师。委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告徐猛猛与被告范银兴、上海浦南汽车出租服务有限公司(以下至判决主文前简称“浦南出租公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“中保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告范银兴的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序,于2018年2月26日、6月13日两次公开开庭进行了审理。原告徐猛猛的委托代理人赵雪宏，被告浦南出租公司的委托代理人沈志新、钱勇明，被告中保上海分公司的委托代理人向伟佳、吕琰晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐猛猛诉称，2016年11月2日11时38分许，被告浦南出租公司的员工范银兴驾驶沪FMXX**小型轿车在本市浦东新区高科西路、东明路路口处，与骑燃气助动车至此的原告发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，范银兴负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。另沪FMXX**小型轿车在被告中保上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费182,985.18元(人民币，下同；其中原告自付72,153.86元、被告浦南出租公司垫付110,831.32元)、住院伙食补助费1,010元、鉴定费7,350元、营养费9,600元、护理费12,000元、误工费45,000元、残疾赔偿金300,460.80元、残疾辅助器具费1,438元、交通费763元、衣物损失费500元、车辆损失费990元、精神损害抚慰金7,200元、律师代理费6,000元；要求先由被告中保上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿)；不足部分，由被告浦南出租公司承担60%的赔偿责任(其中律师代理费全额赔偿)。被告浦南出租公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，认可范银兴系其公司驾驶员，且事发时在执行工作任务过程中，故相应的赔偿责任愿意由其公司承担；对于具体赔偿比例，同意承担60%；对原告主张的赔偿项目及具体金额，对医疗费、鉴定费、律师代理费均同意依法处理，其余赔偿项目均同意保险公司意见；提出曾为原告垫付医疗费110,831.32元，另事故中亦造成其车辆损失3,100元，要求原告赔偿其40%即1,240元，均在本案中一并处理。被告中保上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，愿意在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，但因商业三者险未购买不计免赔，故属于商业险范围的损失，要求扣减相应的免赔率；对于具体赔偿比例，同意承担60%；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费、车辆损失费；对鉴定费、律师代理费及医疗费中的非医保部分，认为不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额均持有异议。经审理查明，2016年11月2日11时38分许，被告浦南出租公司的员工范银兴在执行工作任务过程中驾驶沪FMXX**小型轿车在本市浦东新区高科西路、东明路路口处，与骑燃气助动车至此的原告发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，范银兴负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费182,959.18元(其中原告自付72,127.86元、被告浦南出租公司垫付110,831.32元)，并住院治疗了50.5日；为本次诉讼聘请律师支出了代理费6,000元。2017年5月10日，经上海浦东浦江法医学研究所鉴定，“被鉴定人徐猛猛2016年11月2日因交通事故受伤，导致其患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残；可酌情考虑其休息期150日、营养期30日、护理期90日。”为此，原告支出鉴定费4,500元。2017年7月4日，经上海浦东浦江法医学研究所鉴定，“被鉴定人徐猛猛因交通事故致右下肢功能障碍、右上肢功能障碍，分别构成九级、XXX伤残；可酌情考虑其自受伤之日起休息至评残前一日、护理210日、营养210日；可酌情考虑给予其后续治疗休息60日、护理30日、营养30日。”为此，原告支出鉴定费2,850元。另查明，原告于事发时在上海鸿力食品有限公司工作。还查明，沪FMXX**小型轿车在被告中保上海分公司处同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(责任限额500,000元、计免赔率)，且事发时均在保险期间内。事发后，被告浦南出租公司为修理该车支出修理费3,100元。审理中，原告与被告中保上海分公司对残疾赔偿金162,757.80元、精神损害抚慰金5,400元达成一致意见。上述事实，由道路交通事故认定书(简易程序)、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、医疗病史、上海浦东浦江法医学研究所司法鉴定意见书、上海鸿力食品有限公司证明、劳动合同、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故经交警部门认定，被告浦南出租公司的驾驶员范银兴负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。故原告的合理经济损失，先由被告中保上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告方承担60%的赔偿责任，该损失先由被告中保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任(根据同等责任，扣减10%免赔率)，余款由被告浦南出租公司承担。本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费1,010元、残疾辅助器具费1,438元、残疾赔偿金162,757.80元、精神损害抚慰金5,400元、交通费763元、车辆损失费990元，因原告与被告方确认一致，不存在争议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及相关票据后，凭据核定为182,959.18元(其中原告自付72,127.86元、被告浦南出租公司垫付110,831.32元)。3、营养费9,600元、护理费12,000元、鉴定费7,350元、衣物损失费500元，原告的主张并无不当，本院予以照准。4、误工费，原告提供的证据能够证明其从事的工作，但不足以证明其因伤所致实际减少的收入情况，故本院参照本市职工最低工资标准(每月2,420元)计算，结合法医鉴定休息10个月，确认为24,200元。5、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持5,000元。综上，根据被告方车辆在本起事故中强制保险责任限额及本案的赔偿范围，本院确认被告中保上海分公司应承担的强制保险赔偿款为121,490元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款1,490元)；根据法律规定及保险合同约定，确认由被告中保上海分公司在商业三者险责任范围内根据侵权方的赔偿责任(60%)承担155,238.11元(已扣减10%免赔率)，故被告中保上海分公司共计应赔偿原告276,728.11元；不属于保险责任范围的损失为22,248.68元，由被告浦南出租公司予以承担。因原告愿意赔偿被告浦南出租公司车辆修理费3,100元的40%即1,240元,并在本案中一并处理，另被告浦南出租公司曾为原告垫付医疗费110,831.32元，故原告应返回被告浦南出租公司89,822.64元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐猛猛交强险及商业三者险保险金共计276,728.11元(其中精神损害抚慰金5,400元在交强险内优先赔偿)；二、原告徐猛猛于本判决生效之日起十日内返回被告上海浦南汽车出租服务有限公司89,822.64元；三、驳回原告徐猛猛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,306元(此款已由原告预交)，减半收取计2,153元，由原告徐猛猛负担134元，被告上海浦南汽车出租服务有限公司负担342元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担1,677元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇一八年七月二十三日书记员  顾海琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。