贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初2076号原告：王崇美，女，1990年7月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：刘定钢，贵州贵川律师事务所律师。被告：陈良（又名陈义华），男，1989年3月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：饶国美，女，1990年9月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀市大坝镇街道社区居民委员会，住所地贵州省仁怀市大坝镇街道社区。负责人：陈永，仁怀市大坝镇街道社区支部书记。委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：仁怀市大坝镇人民政府，机构地址贵州省仁怀市大坝镇，统一社会信用代码11520382741114494F。法定代表人：张啟霞，仁怀市大坝镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：仁怀市交通运输局，住所地贵州省仁怀市中枢街道林园社区红旗组（新车站）。法定代表人：王远强，仁怀市交通运输局局长。原告王崇美与被告陈良、饶国美、仁怀市大坝镇街道社区居民委员会、仁怀市大坝镇人民政府、仁怀市交通运输局排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告王崇美及其委托诉讼代理人刘定钢、被告陈良、饶国美、仁怀市大坝镇街道社区居民委员会负责人陈永及其委托诉讼代理人赵文勇、仁怀市大坝镇人民政府的委托诉讼代理人赵文勇到庭参加诉讼，被告仁怀市交通运输局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王崇美向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈良、饶国美立即停止对原告从其住宅到大二公路之间人车通行及对原告修建大二公路西侧住宅的妨碍；2.判令各被告立即为原告提供从其住宅到大二公路之间长15米、宽4.5米的一条农村道路的通行条件，维护原告及家人的正常通行权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月7日仁怀市人民政府为原告颁发仁国土资建许字（2013）06-2号建设用地许可证，批准原告在大坝镇街道社区当湾组“大二”公路西侧修建住宅，宅基地“四至”界址为东抵公路保护界、南抵石照礼荒山、西抵人行道路、北抵王崇儒土界。原告按上述许可建设住房，并于2013年5月8日原告与案外人签订《房屋建筑承包合同》将涉案住房承包给其修建。在修建及使用过程中，被告陈良、饶国美却以原告的通行系经过其土地为由阻止原告人车正常通行，无法完成修建至今。由于被告陈良、饶国美的土地已因修建仁怀市大坝至二合的“大二”公路段被被告仁怀市大坝镇街道社区居民委员会、仁怀市大坝镇人民政府征用现处于被告仁怀市交通运输局管理中，原告随即向该土地的征用人和管理人仁怀市大坝镇街道社区居民委员会、仁怀市大坝镇人民政府、仁怀市交通运输局主张通行权，但均遭到一再拖延。原告认为，被告陈良、饶国美以已被征用的国有土地进行耕种本系违法，而被告陈良、饶国美的阻止行为直接导致自己无法正常行使通行和建房的权利至今，应予依法立即停止妨碍。被告仁怀市大坝镇街道社区居民委员会、仁怀市大坝镇人民政府、仁怀市交通运输局作为涉案公路的征用人和管理人，应保护和满足原告合法通行权，各被告应予提供开辟通道保证原告的正常通行和建房的条件。为此，原告特依据《民法通行》、《物权法》等法律的相关规诉请人民法院支持原告诉求。陈良辩称，原告起诉不是事实，原告所述土地本来就是属于我的，原告不应提起诉讼，且该地大概有2分地是没有被征收的。原告的反复起诉增加了诉讼费用，我要求原告对我进行赔偿。饶国美答辩意见同陈良。仁怀市大坝镇街道社区居民委员会、仁怀市大坝镇人民政府共同辩称，原告诉请无事实和法律依据，本案中被告仁怀市大坝镇街道社区居民委员会、仁怀市大坝镇人民政府并未征用被告陈良、饶国美的土地，本案与被告仁怀市大坝镇街道社区居民委员会、仁怀市大坝镇人民政府无任何关联性，被告仁怀市大坝镇街道社区居民委员会、仁怀市大坝镇人民政府不是本案适格的主体；本案中原告房屋前面的土地系本案被告陈良、饶国美的土地，被告陈良、饶国美有相关的土地承包证证明；根据现场可以看出，本案原告的房屋尚未修建完毕且另有小路可以通行。仁怀市交通运输局辩称，一、其认为，根据仁府办发〔2015〕17号《仁怀市人民政府办公室关于印发仁怀市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》要求，仁怀市交通运输局主要职责是负责全市交通运输行业的监督和指导，并非为涉管公路直接管理单位。二、根据仁编办〔2016〕34号《仁怀市机构编制委员会办公室关于组建仁怀市交通运输综合行政执法大队的通知》明确，仁怀市交通运输综合行政执法大队为独立法人单位，具体承担全市公路（含中、小桥）建设、养护管理工作。为此，仁怀市交通运输局不应为被诉讼主体。综上，恳请市人民法院驳回诉状被告主体。本院经审理认定事实如下：被告陈良、饶国美二人系夫妻关系。1998年该户以被告陈良为家庭承包户主，以承包人口4人承包了大坝镇街道社区当湾组田土地各4块，共计承包地面积2.04亩（习惯亩），其中地名为“小乾坡”的一块土地面积0.34亩（四至东抵陈科刚，南抵山林，西抵陈科伦，北抵大坎），于2014年5月29日经仁怀市大坝镇人民政府根据国家公路建设需要作出《大坝社区当湾至尧村代顶公路建设用地补偿实施方案》，由仁怀市大坝镇街道社区居民委员会作甲方并代被告陈良户“签订”了《土地权属流转补偿协议书》，拟征用被告陈良户在“小乾坡”处的土地0.176亩作公路建设，相关部门对该土地进行了勘丈登记，大坝镇街道社区居民委员会协议以5974元拟对被告陈良户作经济补偿收回该户地块中的0.176亩土地用于仁怀市大坝镇至二合镇的公路改造工程建设，除拟征收土地外被告陈良在“小乾坡”处仍保留有0.16亩土地未征用。大坝镇街道社区居民委员会拟对征用收回被告陈良的0.176亩土地予以补偿5974元，但该土地补偿款大坝社区居委会于2016年10月9日出具说明该款已被与本案被告陈良同名的另一案外人签协议冒领取。故被告陈良位于“小乾坡”处的0.176亩土地实际仍由被告陈良户耕种至今。2013年4月7日，原告王崇美获仁怀市人民政府批准，在位于仁怀市大坝镇大坝街道社区当湾组大二公路西侧土地上修建房屋，并由仁怀市国土资源局向原告颁发了仁国土资建许字［2013］06-2号《建设用地许可证》，使用土地地四至为：东抵公路保护界、南抵石照礼荒山、西抵人行道路、北抵王崇儒土界，用地面积129.8平方米，用地性质和用途为农村集体土地作宅基地。该证载明批准日期是2013年4月7日，本证有效期限2015年4月6日。经法院现场勘验，被告陈良、饶国美耕种的与原告建房相邻的土地四至为：东抵大二公路边沟，南抵陈科元耕管土地，西抵王崇美、王崇儒房屋院坝，北抵陈宽房屋。原告修建房屋的东侧墙基与大二公路边沟之间，依次为荒地一块，被告陈良、饶国美耕种的未征用的土地和大二公路边沟。被告陈良、饶国美并未阻止原告修建房屋，二被告只是不允许原告通过其耕管的土地运输建筑材料。目前，原告房屋已修建一层，修建房屋占用土地面积约为120平方米，原告获批修建房屋使用土地面积是129.8平方米，原告预留小部分拟用于修建其他构筑物。原告曾于2017年1月16日与被告陈良、饶国美排除妨害纠纷诉来本院，本院于2017年6月20日作出（2017）黔0382民初380号民事判决，驳回原告王崇美的诉讼请求，原告王崇美不服向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉后，于2017年9月18日撤回上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）黔03民终4781号民事裁定，准许上诉人王崇美撤回诉讼，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上述事实，有原告提供的原告身份证、户口薄复印件、《土地权属流转补偿协议书》、《建设用地许可证》、《房屋建筑承包合同》、大坝社区居委会《关于大坝社区当湾组陈良，又名陈义华与王崇儒阻工情况说明》、现场照片3张、《大坝至二合公路改造工程勘察设计招标公告》、《大坝社区当湾至尧村代顶公路建设用地补偿实施方案》、仁怀法院（2017）黔0382民初380号民事判决书、遵义市中级人民法院（2017）黔03民终4781号民事裁定书；有被告陈良、饶国美提供的农村承包地基本情况登记表、承包经营权证书等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以证明本案事实，依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”和《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”的规定，结合本案事实看，原告建房所持的仁国土资建许字［2013］06-2号《建设用地许可证》，有效期为2015年4月6日，时至2018年4月16日原告起诉时早已过期失效，且其建房未根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证，所建房屋尚未取得法律规定的物权，故所建房屋尚不具有法律上的合法性。被告陈良、饶国美合法经营耕管其承包土地并未妨害原告建房或对原告实施侵权，被告仁怀市大坝镇街道社区居民委员会、仁怀市大坝镇人民政府、仁怀市交通运输局更未实施有妨害原告建房的具体行为，原告诉请要求各被告立即为其提供从其住宅到大二公路之间长15米、宽4.5米的一条道路的通行条件无事实依法和法律根据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告对其诉讼请求所依据的事实未提供充分有效证据加以证明，所在庭审中提供的证据不足以证明其事实主张，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王崇美的诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由原告王崇美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蓝天二〇一八年七月二日书记员  杨炯