福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初2493号 原告：瑞发控股集团有限公司，住所地福建省南安市水头镇仁福村，统一社会信用代码913505836118741963。 法定代表人：曾昭活，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑岳军，福建闽荣律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄小宽，福建闽荣律师事务所执业律师。 被告：龙海市龙伟金属门窗工程有限公司，住所地福建省龙海市角美镇文圃工业区，统一社会信用代码913505681741664402B。 法定代表人：林伟敏，公司经理。 委托诉讼代理人：蔡朝阳，福建开度律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨艺真，福建开度律师事务所执业律师。 原告瑞发控股集团有限公司（以下简称“瑞发公司”）与被告龙海市龙伟金属门窗工程有限公司（以下简称“龙伟公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞发公司的委托诉讼代理人郑岳军、黄小宽、被告龙伟公司的委托诉讼代理人杨艺真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞发公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告龙伟公司立即偿还原告尚欠货款304109.56元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按同期同类银行贷款利率计算）；2.由被告龙伟公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年7月7日签订《厦门市东海火炬科技园研发中心7#楼幕墙工程石材购销合同》，约定由被告向原告采购石材，合同约定石材的规格、型号、单价，货款支付方式等条款。合同签订后，原告向被告供应了货款共计为1704109.57元（原货款为1705114.48元，经双方确认调整为1704109.57元）的石材，但被告尚欠货款304109.56元未付。 被告龙伟公司答辩称：首先，其与原告瑞发公司双方并未对涉案的应付货款进行结算，也未授权他人对货款进行结算；其次，因原告瑞发公司未按设计图纸提供石材导致石材更换，被告瑞发公司因此支付的工人工资60415元、更换材料附件及措施费10608元，因原告瑞发公司提供的石材色差明显、石材厚度不符合设计要求导致被建设单位罚款10000元，上述三项共计171023元，应在货款中予以扣除；第三，因原告瑞发公司供货不及时导致人工期延误造成的损失待确定后另行主张。因此，原告瑞发公司请求偿还货款304109.56万元没有事实和法律依据。 本院经审理认定如下事实： 厦门火炬集团开发建设有限公司因开发建设厦门市东海火炬科技园研发中心，将厦门市东海火炬科技园研发中心7#楼上部主体工程承包给福建九龙建设集团有限公司承建，福建九龙建设集团有限公司将厦门市东海火炬科技园研发中心7#楼幕墙工程交由龙伟公司具体承建。 龙伟公司（合同甲方）与瑞发公司（合同乙方）于2016年7月7日签订《厦门市东海火炬科技园研发中心7#楼幕墙工程石材购销合同》。合同约定的主要内容为：由瑞发公司向龙伟公司提供旧金山灰光面石板材，单价为215元/㎡,合同总价款为1720000元，数量按实际交货数量结算；按甲方提供图纸及加工要求生产，产品以甲方图纸和供需双方共同签字盖章确认的产品封样为准，供方所供的全部产品应与样品基本一致，不得有明显差别，若甲方提供的图纸出现错误，导致生产错误，则由甲方负责，若乙方未按甲方提供的图纸生产，导致不能安装，则由乙方负责；合同签订后甲方付200000元作为定金，每批次货到工地后付该批次材料单金额的70％，安装完成后付该批次材料订单金额的95%，工程完工后90天内结清所有余款。 龙伟公司于2016年7月7日出具《（甲方现场验收代表）授权委托书》给瑞发公司收执，确认其授权“洪剑明”代表龙伟公司进行石材材料现场收货及验收工作。 瑞发公司自2016年7月30日起至2016年12月26日止多次向龙伟公司供应旧金山灰光面石板材。瑞发公司根据供货情况制作一份《石材结算单》，根据《石材结算单》记载，合计供货7498.15平方米、金额1705114.48元。洪剑明同时在该《石材结算单》上签字确认，《石材结算单》标注有“以上复核面积有误差，实际面积7930.765平方米，扣除误差面积4.674平方米，实际面积为7926.091平方米。” 合同签订后，龙伟公司于2016年7月7日依约支付给瑞发公司200000元的定金，之后又分批次合计支付给瑞发公司货款1200000元。瑞发公司也开具金额合计1200000元的增值税发票交由龙伟公司。 2017年1月15日，瑞发公司委派的工作人员“李清楚”在《石材色差换板》上签字，《石材色差换板》记载的内容为：“石材色差换板90+30=127片×180＝22860元瑞发石材曾昭活李清楚”。瑞发公司、龙伟公司均认可《石材结算单》上1705114.48元的石板材并不包括上述22860元的更换板。 瑞发公司分别于2017年6月23日、2018年1月8日向龙伟公司寄送《应收款催告函》。 2017年6月10日，龙伟公司通过王莲花银行账户汇款给曾永政11155元，在汇款时标注“代付东海火炬7＃楼更换石材工资”；又于2017年8月10日汇款25900元，在汇款时标注“龙伟公司付东海火炬7＃楼更换石材工资结清”。 厦门火炬集团开发建设有限公司于2016年8月10日向福建省九龙建设集团有限公司出具的《违约处理单》载明:我司于2016年8月22日巡查7＃楼时发现你司承建的幕墙工程存在石材色差明显、石材厚度不符合设计要求、焊接质量及防腐不满足规范要求、防火封堵不符合设计要求、背栓安装不符合设计要求等等问题，……扣罚人民币拾万元。 江西中昌工程咨询监理有限公司于2017年5月11日向福建省九龙建设集团有限公司出具的《监理工程师通知单》载明:监理现场巡查发现，现场石材色差更换用的石材到场约40片（只数正面大石材），已到场一周，未开始进行更换石材，要求立即施工。关于石材色差整改，监理与业主多次要求施工单位整改，现要求1周内整改到位，否则业主与监理将采取强制措施……。 上述事实有企业法人营业执照副本、组织机构代码证、《厦门市东海火炬科技园研发中心7#楼幕墙工程石材购销合同》、《石材结算单》、《应收款催告函》、顺丰速运快递单、快递运单详情、兴业银行网上转账受理单、汇款通知单、福建省增值税普通发票、《石材色差更换单》、《违约处理单》、《监理工程师通知单》、照片及双方当事人在庭审中的陈述为证，可以认定。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：洪剑明在《石材结算单》的签字行为是代表着龙伟公司对案涉石板材数量、质量进行确认？龙伟公司所主张的因石材色差更换所产生的费用171023元是否成立，应否在本案货款中作抵扣？ 关于争议焦点一，洪剑明在《石材结算单》上签字的问题。 本案中，瑞发公司认为，授权委托书明确载明洪剑明的授权范围是现场收货及验收工作，洪剑明在的签字行为代表龙伟公司对瑞发公司所供货物在数量、质量上的确认。龙伟公司认为，洪剑明的授权权限仅限于现场收货及验收工作，并无权对货款的数量进行确认，也无权代表龙伟公司进行结算。对此，本院认为，《（甲方现场验收代表）授权委托书》明确载明洪剑明代表龙伟公司进行石材材料现场收货及验收工作，本身即包含对货物数量、质量进行验收、确认之义，且洪剑明代表龙伟公司所签署的文件抬头处明显写有《石材结算单》，且列明所供货物名称、数量、供货时间、单价、总价款，《石材结算单》亦标注“实际面积为79260.91平方米”，说明洪剑明对瑞发公司提供的石板材数量进行核对，对质量进行验收，洪剑明的上述签字行为应认定为龙伟公司对瑞发公司所供货物在数量、质量作出了相应的确认。 关于争议焦点二，龙伟公司所主张的因石材色差更换所产生的费用171023元是否成立，应否在本案货款中作抵扣的问题。 本案中，龙伟公司主张瑞发公司提供的石板材中存在质量问题，提供了《石材色差更换单》、《违约处理单》、《监理工程师通知单》、照片。本院认为，即使存在石板材色差问题，龙伟公司关于抵扣171023元的主张也不能成立。其理由是：第一，从合同约定看，瑞发公司须按照龙伟公司的图纸进行生产、供货，货到工地后，龙伟公司应进行验收再施工，在本案中，龙伟公司对瑞发公司所提供的石板材已进行了安装、施工，期间均未提到完工工程存在质量问题，也未能提供证据证明其有提出质量问题的异议。第二，石板材的质量问题在施工中也是可以被发现的，根据《石材结算单》记载，瑞发公司最后一批货物供货时间是2016年12月26日，而李清楚签字的《石材色差换板》时间为2017年1月15日，所更换板的金额为22860元，并未包含在《石材结算单》上，说明所更换重新安装上的石板材与《石材结算单》上列明的石板材系两批次不同的买卖。第三，并无证据证明《违约处理单》、《监理工程师通知单》有送达到瑞发公司。第四,从合同约定看，双方对质量异议期限没有约定，仅约定了瑞发公司未按龙伟公司提供的图纸生产，导致不能安装，由瑞发公司负责。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”洪剑明的上述签字行为足以认定龙伟公司对瑞发公司所供货物在数量、质量作出相应的确认，瑞发公司提供的石板材应视为符合合同约定质量标准。第五，龙伟公司主张因质量问题损失171023元，并未提出反诉诉讼主张，在本案也不应作抵扣。 综上所述，本院认为，瑞发公司与龙伟公司之间的石板材买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。瑞发公司主张其供货7946.15平方米、货款金额为1705114.48元，根据《石材结算单》记载，洪剑明在对账时明确标注“……实际面积为7926.091平方米”，瑞发公司又未能进一步提供证据证明其有实际供货7946.15平方米，应承担举证不能的不利后果，故本院依法认定瑞发公司实际供货为7926.091平方米，合计供货1704109.57元（7926.091平方米×215元/平方米），扣除龙伟公司已支付的1400000元，则龙伟公司至今尚有货款304109.56元未支付。龙伟公司无故拖欠瑞发公司货款，依法负有向瑞发公司清偿的义务。因此，瑞发公司要求龙伟公司支付货款304109.56元的诉讼请求合理合法，应予支持。因龙伟公司未能及时全额支付货款，给瑞发公司造成损失，瑞发公司要求龙伟公司支付自起诉之日（即2018年3月14日）起至实际付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类货款利率计付的逾期付款利息损失于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 龙海市龙伟金属门窗工程有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给瑞发控股集团有限公司货款304109.56元及逾期付款利息损失（以304109.56元为计算基数，自2018年3月14日起至计算至实际付示款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5862，因适用简易程序审理，减半收取为2931元，由龙海市龙伟金属门窗工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一八年七月十二日 书记员  姚聪晓 速录员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。