上海海事法院民 事 判 决 书（2018）沪72民初892号原告：上海明乾物流有限公司。住所地：上海市静安区普善路******。法定代表人：周明，该公司总经理。委托代理人：付航，该公司工作人员。被告：上海三义兴发食品有限公司。住所。住所地：上海市浦东新区机场镇东滨村**东张家宅路******div>法定代表人：陈智勇，该公司总经理。委托代理人：杨恺琪，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告上海明乾物流有限公司为与被告上海三义兴发食品有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2018年3月5日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，适用简易程序进行审理。2018年3月21日，本院作出民事裁定，将本案转为普通程序继续审理。2018年7月18日，本院公开开庭进行审理。原告委托代理人付航、被告委托代理人杨恺琪律师到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年1月14日签订《海运出口代理协议》，原告如约履行了义务，为被告代理了2012年4月至10月的货物海运出口业务，期间被告应支付原告运费合计人民币229340元（以下币种均为人民币）。被告因所属冷库于2012年10月突发火灾，其无力依据合同约定向原告支付费用，原告根据被告的书面申请同意被告延期支付欠款，但被告仍未主动履行付款义务。在原告的要求下，被告按年度提供了还款说明，但被告未实际付款，也未告知原告何时履行。自2017年4月起，原告尝试多次联系被告未果。故请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠运费229340元；2、被告向原告赔偿第一项诉讼请求的相应利息损失（按照中国人民银行人民币贷款利率4.75%，自2012年12月29日起计算至2017年10月30日止）；3、本案案件受理费、公告费由被告承担。被告辩称，对原告的诉请没有异议。2012年10月3日，被告公司发生火灾，之后公司没有经营能力，无法偿还拖欠原告的运费。原计划的厂房拆迁后支付欠款，但拆迁没有启动。原告向本院提交的证据、被告质证如下：1、原、被告之间的《海运出口代理协议书》，以证明原、被告之间的权利、义务。2、被告出具的《还款申明》（2013年4月28日），以证明被告对所欠款项支付义务的确认。3、被告出具的《还款声明》（2014年4月18日），以证明被告对所欠款项支付义务的确认。4、被告出具的《逾期还款确认函》（2015年4月18日），以证明被告对所欠款项支付义务的确认。5、被告出具的《逾期还款确认函》（2016年4月18日），以证明被告对所欠款项支付义务的确认。6、企业信用信息公示报告，以证明被告相关工商登记信息，被告公司未注销。7、发票11份，以证明原告为涉案欠款的业务已向被告开具相应发票。8、情况说明，以证明涉案被告欠付款项的组成。9、情况说明，以证明原、被告就涉案欠款的沟通情况。被告对上述无异议，涉案欠款的货代业务已完成，原告开具的发票也已收到。本院认证认为，鉴于被告对原告上述证据均无异议，本院对原件核对，对上述证据的证据效力和证明力予以确认。被告未向本院提交证据。本院查明：原、被告于2011年1月14日签订《海运出口代理协议书》，就海运出口货运代理事宜达成协议：被告以委托书的方式向原告托运，原告在订定舱位后将信息反馈被告；原告于货物装船签发提单后及时向被告提供正本提单，完成被告的货运委托；如由原告报关的，被告须先支付关税至原告账户后原告才报关；海运外汇运费和装船前段的人民币各项费用，按照双方商定的费率、费目，由原告开具发票向被告收取，双方在业务发生后第二个月的5日前根据业务往来对账，确认之前一个月发生的所有业务费用，被告应在业务发生当日算起，开船后90天内根据双方确认好的实际金额汇款至原告账号，如被告不能履行协议付款责任，原告有权按银行贷款利率加收逾期利息。2013年4月28日，原、被告以《还款申明》的方式，共同确认双方签订的《海运出口代理协议书》，原告为被告办理了海运出口代理，自2012年4月至2012年10月，累计产生的运费款项229340元，被告因其所属的冷库突发火灾，遭受巨额经济损失，处于停止运营状态，被告预计于2014年6月至7月为原告安排上述运费款项。2014年4月18日，双方再此以《还款声明》的方式，共同确认欠款229340元，被告原计划于2014年6月至7月安排上述运费款项，但因整体经营状况未恢复，被告无力如期付款，被告提出因其厂房将于2015年底动迁，在动迁款到账后的3日内立即支付拖欠原告的上述运费款项，若厂房动迁不成，被告向原告支付上述款项的法律义务仍然存在。2016年4月至7月间，原告向被告法定代表人陈智勇催要欠款，将《逾期还款确认函》格式发送给陈智勇。2016年8月至9月间，陈智勇将盖章的两份《逾期还款确认函》，落款日期分别为2015年4月18日、2016年4月18日的寄回原告，并在2016年4月18日的《逾期还款确认函》中确认，被告将于2016年12月31日前支付拖欠运费。另查明，涉案欠款对应业务发生在2012年4月至10月间，原告向被告开具的包干费、集卡费、晚进港费等发票，编号分别是×××99、×××18、×××08、×××62、×××34、×××53、×××03、×××35、×××36、×××39、×××31。庭审中，被告确认原告完成了涉案被告委托的货运代理事宜，被告已收到了上述发票，但被告自发生火灾后无力经营，也无法偿还欠款。本院认为：结合原、被告之间签订的《海运出口代理协议书》和被告出具的两份《还款申明》等证据，原告依被告的委托完成了多次海上货物运输的出口货代事宜，并向被告开具包干费、集卡运费等发票，双方对合同关系和欠款事实并无争议，原、被告之间涉案海上货运代理合同关系成立，双方当事人均应当按约定履行义务。被告因其仓库失火、经营困难曾向原告提出过延期付款的请求，但被告爽约，未按其承诺的期限履行付款义务，此后被告多次确认欠款事实，但至今仍未支付任何款项，被告的行为已明显构成违约，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告有权要求被告立即支付欠付的货运代理费用229340元及逾期利息损失。本案中，原告确认诉请的利息损失计算方式为按照中国人民银行人民币贷款利率，即年利率4.75%，自2012年12月29日起计算至2017年10月30日止，符合双方协议约定，计算方式合理，被告亦无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海三义兴发食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海明乾物流有限公司支付费用人民币229340元及相应利息损失（按照年利率4.75%，自2012年12月29日起计算至2017年10月30日止）。被告上海三义兴发食品有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4740元，公告费人民币560元，合计人民币5300元，由被告上海三义兴发食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张姗姗审 判 员  单 丹人民陪审员  张 毅二〇一八年七月二十六日书 记 员  倪梦婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条货运代理企业按照概括委托权限完成海上货运代理事务，请求委托人支付相关合理费用的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……