wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   刑事判决书   （2018）新4221刑初159号   公诉机关额敏县人民检察院。   被告人吴某，男，1968年6月15日出生，汉族，出生地：新疆额敏县，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月20日被额敏县公安局取保候审，于2018年6月27日被额敏县人民检察院取保候审，于2018年7月18日被额敏县人民法院取保候审。   额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员任晓春出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年3月26日23时37分，被告人醉酒后驾驶×××号小型普通轿车，在额敏县第九师霍达公路24公里处被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪测试，其乙醇含量为207.3mg/100ml，送血样至新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定，新司鉴所物证类司法鉴定中心【2018】理鉴字第1358号司法鉴定意见：吴某血液样本中检出乙醇，其含量为185mg/100ml。   公诉机关认定上述事实的证据有：书证，被告人的供述与辩解，勘验、检查笔录，鉴定意见。   公诉机关认为，被告人醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人对犯罪事实和罪名没有异议，希望可以得到从轻处罚。   经审理查明，2018年3月26日23时37分，被告人酒后驾驶×××号小型普通轿车，在额敏县第九师霍达公路24公里处被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为207.3mg/100ml。2018年3月27日0时15分，在额敏县人民医院，对被告人依法进行了血液样本提取。新司鉴所物证类司法鉴定中心【2018】理鉴字1358号司法鉴定意见：被告人血液样本中检出乙醇，其含量为185mg/100ml。   上述事实，被告人没有异议，并有查获经过，呼气式酒精测试仪单，常住人口登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，当事人血样（尿样）提取登记表，新司鉴所物证类司法鉴定中心【2018】理鉴字1358号司法鉴定意见书，被告人的供述与辩解，现场查获照片，提取血样照片予以证实。   本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，定性准确，应予认定。鉴于被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：   被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 袁杰     二○一八年七月二十八日   书记员 常帅
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初812号原告：郑龙胜，男，1962年4月18日生，汉族,户籍所在地江西省赣州市安远县，现住安远县。被告：陈真，男，1988年10月22日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告郑龙胜与被告陈真买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑龙胜到庭参加诉讼。被告陈真经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑龙胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告饲料款10350元及利息，利息按欠条约定计算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确其诉讼书请求中所主张的利息计算方式为：按每包饲料每月2元的利息，从欠款之日开始计算利息到款清之日止。事实和理由：原告在版石圩老小学旁开办饲料专卖店，被告在重石罗坑养猪，被告于2013年5月15日、2013年5月22日、2013年5月29日分别三次到原告店里购买饲料，共欠款项10350元，被告向原告承诺称等猪卖完后将所欠饲料款全部还清，被告每次买原告的饲料没有现金都当场向原告出具欠条为据，并约定逾期付款按每包每月2元收取利息。后经原告多次催收未果。被告陈真未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未到庭质证亦未举证。本院对原告提交的证据认定如下：欠条3张，用以证明被告欠原告饲料款10350元；该组证据中“欠款人签字”处签有被告“陈真”之名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：被告向原告购买饲料赊欠了饲料款，被告分别于2013年5月15日、2013年5月22日、2013年5月29日向原告出具了欠条3张，每张欠条均载明欠到原告饲料25包计款项3450元，逾期按每包每月2元收取利息。该3张欠条合计饲料75包计10350元，该三张欠条均未载明还款期限。本院认为，买受人应当按照约定的数额及期限支付价款给出卖人，履行合同时一方违约，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告之间的债权债务关系有被告出具的3张欠条为证，被告未到庭提出抗辩或相反证据，故本院对该3张欠条中载明的欠款金额予以认定。原告主张被告未归还饲料款，被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张被告未归还饲料款的事实予以认定，因此本院对于原告要求被告归还货款10350元的诉讼请求依法予以支持。被告赊欠饲料款未及时归还，构成违约，应当承担违约责任即从逾期还款之日起支付逾期利息，因3张欠条均未载明还款期限，原告又未提交证据证明其与被告口头约定了还款期限或核实向被告主张过债权，应当由原告承担举证不能的不利后果，故对于还逾期利息应从原告向本院主张之日（2018年7月2日）开始计算，3张欠条均载明了“逾期按每包每月2元收取利息”，被告共计赊欠饲料75包，按双方约定，该逾期利息应为150元/月。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈真于本判决生效后十日内向原告郑龙胜支付饲料款10350元，并支付利息按150元/月从2018年7月2日起计算至款清之日止。二、驳回原告郑龙胜的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取计29.5元，由被告陈真承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判员  侯晓翔二〇一八年七月三十一日书记员  钟志敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01财保21号申请人：张永利，男，汉族，1971年5月31日出生，住哈尔滨市香坊区。被申请人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路118号。法定代表人：张淑芹，经理。申请人张永利与被申请人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司名下价值196018979.82元的房产予以查封。黑龙江省龙粮融资担保有限公司为申请人张永利的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人张永利请求对被申请人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司的房产采取保全措施的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第二百四十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司所有的、位于哈尔滨市香坊区闽江路与嘉兴路交汇处的、嘉兴闽江国际价值196018979.82元的房产。查封期限为三年。案件申请费5000元，由张永利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 高 俐 娟审判员 王 志 彬审判员 端木繁辉二〇一八年七月九日书记员 时  威
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初11969号反诉原告：上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄莉萍，执行董事。委托诉讼代理人：蒋丽丽，上海市申阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁斌，上海市申阳律师事务所律师。反诉被告：蔡志明，男，1967年6月9日出生，台湾地区居民，现住上海市闵行区。原告蔡志明与被告上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年5月11日，被告上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司对原告蔡志明提出反诉。2018年7月6日，反诉原告上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现反诉原告上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司向本院申请撤回反诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司撤回反诉。反诉案件受理费人民币1,800.80元,减半收取计人民币900.40元，由反诉原告上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司负担。审判员  林霞二〇一八年七月六日书记员  朱琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣07民终2559号上诉人(原审被告)：欧聪林，男，1962年10月11日生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：李群英，江西昌远律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人(原审原告)：郭明生，男，1982年8月20日生，汉族，住瑞金市。被上诉人(原审被告)：邓小红（又名邓晓红），女，1966年10月11日生，汉族，住会昌县。上诉人欧聪林因与被上诉人郭明生、邓小红民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市会昌县人民法院（2014）会民一初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审法院变更合议庭组成人员后未公开开庭审理本案，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州市会昌县人民法院（2014）会民一初字第280号民事判决；二、本案发回江西省赣州市会昌县人民法院重审。上诉人欧聪林预交的二审案件受理费5026元予以退回。审 判 长 徐       军审 判 员 彭伟明审判员林欣茹二〇一八年七月三十日代理书记员 尹   小   芳代理书记员 曾       诚
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初3949号原告：乐亚静，女，1969年8月14日出生，汉族，住宁波市。被告：宁波市奉化区溪口医院，住所地宁波市奉化区溪口镇牌门北路46号。法定代表人：陈龙义，院长。委托代理人：竺本烨，男，1980年12月20日出生，汉族，系该医院职工，住宁波市奉化区。委托代理人：裘亚龙，男，1974年8月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告乐亚静与被告宁波市奉化区溪口医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告乐亚静在接到人民法院传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐亚静承担。审判员  王华华二〇一八年七月十九日书记员  殷孩景附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0282行审304号 申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。 法定代表人何建立，局长。 被执行人慈溪市子陵纺织品有限公司，住所地浙江省慈溪市横河镇子陵村。 法定代表人周世华。 申请执行人慈溪市国土资源局依法向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕82号行政处罚决定中的第2项内容。经补正材料后，本院于2018年7月6日予以受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年10月30日作出慈土资执法〔2017〕82号行政处罚决定，认定被执行人2007年11月未经批准擅自在慈溪市横河镇子陵村的集体土地上建房，用作企业经营场所的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限期十五日内拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物。总占地面积675平方米，建筑占地面积562平方米，水泥地坪占地面积113平方米；3.对非法占用的256平方米新增一般农田及419平方米园地按每平方米29元处以罚款，计19575元。申请执行人慈溪市国土资源局于2018年1月4日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的全部义务。2018年4月20日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市子陵纺织品有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕82号行政处罚决定中的第2项内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 胡  乔  斐 审 判 员 周    红 人民陪审员 翁  玲  峰 二〇一八年七月六日 书 记 员 戚海燕(代)
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执826号申请执行人曹之秀，女，1942年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人潘义方，男，1965年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人潘义霞，女，1969年7月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初843号民事判决书，于2018年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结（划拨）被执行人潘义方、潘义霞银行存款4000元。本裁定立即执行。审判员  周光保二〇一八年七月十三日书记员  朱希芳
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终204号上诉人（原审原告）杨国华，男，1968年4月25日生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审被告）嘉兴市秀洲区市场监督管理局，住所地嘉兴市洪兴路1670号。法定代表人冯雷，局长。杨国华因诉嘉兴市秀洲区市场监督管理局工商行政登记一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院于2018年6月8日作出的（2018）浙0411行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。杨国华一审起诉称，其租赁位于嘉兴市××××道北侧厂房开办企业，并于2011年5月6日向嘉兴市秀洲区市场监督管理局（以下简称秀洲市监局）注册成立嘉兴市秀洲区洪合欣富马电脑横机厂（以下简称欣富马横机厂），经营者为杨国华。2011年7月4日，在杨国华不知情的情况下，秀洲市监局将欣富马横机厂个体工商户营业执照予以注销登记。经杨国华质问后，秀洲市监局下属王店镇工商所于2013年5月21日向杨国华送达嘉兴市工商行政管理局秀洲分局秀工商行决字〔2013〕1号行政决定书（以下简称1号行政决定书）：撤销欣富马横机厂的注销登记，并于同日将欣富马横机厂的原基本内容进行了恢复。2018年1月8日，杨国华到秀洲市监局档案室要求调取1号行政决定书档案资料时，其负责人表示：1.档案室与电脑系统中查无该决定书任何相关资料和信息；2.秀洲区工商局从未使用或出现过该决定书相似文号；3.1号行政决定书不是秀洲区工商局出具。另外，1号行政决定书虽盖有秀洲区工商局同冠名公章，但并无“嘉兴市工商行政管理局秀洲分局”的落款。综上，杨国华认为1号行政决定书属虚假、无法律效力文书，请求：1.撤销嘉兴市工商行政管理局秀洲分局1号行政决定；2.本案诉讼费由秀洲市监局承担。经审理查明，2014年7月，嘉兴市工商行政管理局秀洲分局的职责划入秀洲市监局。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。杨国华诉称于2013年5月23日收到了1号行政决定书。在该决定书未载明诉权及起诉期限的情况下，杨国华如要提起行政诉讼，最迟不应超过2年的起诉期限。因此，杨国华提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回杨国华的起诉。杨国华上诉称，原审法院适用法律错误。2018年1月8日，上诉人从被上诉人档案室负责人口中才得知1号行政决定书并非被上诉人或王店所作出的行政决定，那么该1号行政决定书系无效文书。请求撤销原审裁定，发回重审。本院认为，上诉人2018年3月21日以邮寄信函方式向原审法院起诉，列嘉兴市工商行政管理局秀洲分局为本案被告，请求撤销嘉兴市工商行政管理局秀洲分局于2013年5月21日作出的1号行政决定。由于机构改革，2014年7月起嘉兴市工商行政管理局秀洲分局的职责划入秀洲市监局，故在上诉人修改起诉状后，原审法院于2018年4月23日受理本案。上诉人的诉讼请求是要求撤销嘉兴市工商行政管理局秀洲分局作出的1号行政决定，上诉人自述其于2013年5月21日收到1号行政决定书。根据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限从其收到1号行政决定书之日起最长不得超过2年。上诉人于2018年3月才提起要求撤销1号行政决定的行政诉讼，显然超过法定起诉期限。根据2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，原审法院未开庭审理本案，不违反法律规定。上诉人的起诉属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定应当驳回起诉的情形，原审法院裁定驳回上诉人起诉正确，应予维持。至于上诉人称其是在2018年1月到秀洲市监局调取资料时才知道1号行政决定书属虚假、无法律效力的文书，故其起诉未超过法定起诉期限的理由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。上诉人的上诉意见于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  李土根审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一八年七月二十三日书记员  张琳嫣
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1634号上诉人（原审被告）：单卫华，女，1977年4月26日出生，汉族，住平湖市。被上诉人（原审原告）：徐红喜，男，1969年12月29日出生，汉族，住平湖市。上诉人单卫华因与被上诉人徐红喜民间借贷纠纷一案，不服平湖市人民法院（2018）浙0482民初1633号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人单卫华自动撤回上诉处理，平湖市人民法院（2018）浙0482民初1633号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年七月二十五日法官助理刘文文书记员苏轶
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初905号 原告：李鸾英，女，1966年11月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：绍兴市越城区领先教育培训学校，住所地绍兴市越城区人民中路399号财通证券三楼。 法定代表人：谭春香。 委托诉讼代理人：马汝丹，女，1990年1月24日出生，汉族，住嵊州市。 本院在审理原告李鸾英与被告绍兴市越城区领先教育培训学校劳动争议一案中，原告李鸾英于2018年7月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李鸾英提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李鸾英撤回起诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告李鸾英负担。 审 判 长  赵钦宇 人民陪审员  万春霞 人民陪审员  陆荣新 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  朱黄莹
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终252号上诉人（原审原告）：陈晓萍，女，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：汪升建，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省开化县。上诉人陈晓萍因与被上诉人汪升建民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初1956号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案为民间借贷纠纷，案涉借款系被上诉人个人向上诉人所借，应由被上诉人个人承担偿还责任，上诉人与被上诉人之间系民间借贷法律关系，不存在建设工程施工合同相关的法律关系。原审法院认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，本案继续由原审法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据本案上诉人起诉时的诉讼请求，其诉请被上诉人归还借款及支付利息，本案为民间借贷纠纷，双方争议的标的为给付货币，双方并未明确约定合同履行地，上诉人为接收货币的一方，其所在地可认定为合同履行地。本案上诉人所在地在浙江省嘉兴市南湖区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人诉主张的法律关系是否能够成立，应经过实体审理认定。原审裁定在管辖权异议审查阶段认定本案法律关系并非民间借贷法律关系，超出了管辖权异议审查的范围，据此作出的管辖权裁定应予撤销。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院(2017)浙0402民初1956号民事裁定。二、本案由浙江省嘉兴市南湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一八年七月十三日法官助理黄阁书记员富王亚
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执1773号申请执行人：方时玉,男性,1959年4月8日出生,住河南省虞城县被执行人：崔全喜,男性,1970年9月2日出生,住商丘市本院在执行方时玉与崔全喜劳务合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一八年七月四日书记员  马培强
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执恢93号 申请执行人：招商银行股份有限公司惠州惠城支行，住所地广东省惠州市惠城区演达大道华阳大厦首层。 负责人：黄燕新，职务：行长。 被执行人：惠州市玖源酒业有限公司，住所地广东省惠州市惠城区惠沙堤一路十号楼。 法定代表人：胡清甫。 被执行人：胡清甫，男，汉族，1963年2月25日出生，住所地湖南省宁乡县。 被执行人：李金兰，女，汉族，1980年11月27日出生，住所地湖南省新宁县。 被执行人：张多福，男，汉族，1979年8月29日出生，住所地广东省惠州市惠城区。 被执行人：苏明友，男，1978年2月10日出生，住所地广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司惠州惠城支行诉被执行人惠州市玖源酒业有限公司、胡清甫、李金兰、张多福、苏明友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初265号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人惠州市玖源酒业有限公司应偿还借款800万元及利息；被执行人胡清甫、李金兰对上述债务承担连带责任。被执行人胡清甫、李金兰、张多福、苏明友提供了相应的抵押物。被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年8月9日立案执行。执行案号为（2016）粤1302执4264号。2004年6月17日，本院作出（2016）粤1302执4264号之五执行裁定书，裁定终结本次执行。2017年7月5日，申请执行人招商银行股份有限公司惠州惠城支行向本院提出恢复本案的执行申请，本院经审查后受理恢复执行立案，执行案号为（2017）粤1302执恢93号。 本案在执行过程中，本院处置被执行人胡清甫、张多福名下财产，经过一拍、二拍、变卖均无法成交，本院查询了被执行人的财产（含银行、房产、土地、车辆等），暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，现被执行人已下落不明，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执恢93号案件终结本次执行。 在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  李富华 书 记 员  李富华
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602财保126号 申请人：陶国太，男，1961年1月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被申请人：章建荣，男，1972年2月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被申请人：谢冬琴，女，1974年1月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请人陶国太于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人章建荣、谢冬琴银行存款人民币40万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人陶国太的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人章建荣、谢冬琴银行存款人民币40万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  裘彬彬 二〇一八年七月十八日 书记员  郭 颖
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙04行终172号上诉人（原审原告）沈荷英，女，1960年6月2日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人（原审原告）陈瑜兰，女，1983年11月8日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人沈荷英，系陈瑜兰之母。上诉人（原审被告）平湖市国土资源局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号行政中心二号楼。法定代表人高浩健，局长。委托代理人严跃飞，嘉兴市国土资源局港区分局副局长。委托代理人孙伟强，浙江天卓律师事务所律师。上诉人沈荷英、陈瑜兰因诉国土资源管理机关不履行不动产登记法定职责一案，不服平湖市人民法院（2018）浙0482行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2011年10月1日，沈荷英、陈瑜兰与案外人嘉兴皇都房地产开发有限公司（以下简称皇都公司）签订《浙江省商品房买卖合同》，沈荷英、陈瑜兰预购（坐落在乍浦镇××与××交叉口东南角）皇都佳苑18幢2单元502号房屋。后沈荷英、陈瑜兰付清房款，于2014年实际入住。2014年4月14日沈荷英、陈瑜兰取得平湖市规划与建设局颁发的该房屋预告登记证明。皇都公司因资料不全、欠费问题，未能办理不动产首次登记。另查明在诉讼过程中沈荷英、陈瑜兰已交纳该房屋契税。原审认为，2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第六条的规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。平湖市区域范围内不动产登记工作由平湖市国土资源局统一负责实施，乍浦镇（嘉兴港区）行政区域内不动产登记工作由平湖市国土资源局委托嘉兴市国土资源局港区分局管理。因此，平湖市国土资源局具有对辖区范围内不动产进行登记的法定职责。该条例第十四条第一款规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定，不动产首次登记，是指不动产权利的第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型的登记，但法律、行政法规另有规定除外。根据上述规定，不动产首次登记，应由皇都公司申请。办理首次登记后才能办理转移登记。因皇都公司至今未办理首次登记，从而也无法办理购房者个人的权属转移登记。综上，目前因不具备办理购房者个人不动产登记的法定条件，沈荷英、陈瑜兰起诉要求平湖市国土资源局履行不动产登记法定职责的诉讼请求，不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回沈荷英、陈瑜兰的诉讼请求。案件诉讼费50元，由沈荷英、陈瑜兰负担。沈荷英、陈瑜兰不服该判决，上诉称：1.上诉人与皇都公司签订商品房买卖合同，随后付清了房款并实际入住，诉讼中已缴纳了房屋契税，是合法占有不动产的权利人，故已非一审法院认定的购房者。2.一审判决以案外人皇都公司未进行首次登记，而认为上诉人不具备房屋首次登记的法定条件于法无据。3.上诉人单方进行首次登记是法律、法规及规章赋予的权利。请求：1.对一审依据的法规、规章进行合法性审查；2.支持上诉人单方申请办理不动产登记的请求，判决被上诉人履行法定职责；3.撤销平湖市人民法院（2018）浙0482行初6号行政判决。案件受理费由被上诉人负担。被上诉人平湖市国土资源局辩称：虽然被上诉人具有对辖区内不动产登记的法定职责，但《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的应当由当事人双方共同申请，《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定未办理不动产首次登记的不得办理不动产其他类型的登记，因皇都公司至今未办理首次登记，被上诉人无法为上诉人办理房屋权属转移登记。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，双方当事人对原审判决认定的事实无异议，对此本院予以确认。另查明，2014年6月两上诉人向嘉兴市港区房地产管理部门申请办理涉案房屋产权登记，并进行信访。2015年6月15日嘉兴港区房地产管理处作出《关于“皇都佳苑”三期产证无法办理的信访答复》，明确告知皇都佳苑三期的购房者（包括两上诉人）到目前为止尚不能办理房屋产权证的结果。2017年6月后，平湖市实行了由国土资源管理部门对房屋土地使用权和产权合一的不动产登记。同年9月，两上诉人向被上诉人申请对涉案房屋及土地使用权进行不动产登记，同月被告知不能办理该登记事项。以上事实，双方当事人在二审中陈述一致，并有嘉兴港区房地产管理处的书面答复予以证实。本院认为，根据国务院颁布的《不动产登记暂行条例》第三条和国土资源部《不动产登记条例实施细则》第二十四条第一款、第二十七条及《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款之规定，不动产登记分首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、预告登记、查封登记等；依法取得的房地产开发用地上建成房屋的应当凭土地使用证申请房产登记，不动产的首次登记是指不动产权利第一次登记；买卖、互换、赠与等导致不动产权利转移的，当事人可以向不动产登记机构申请转移登记。因而，首次登记，是房地产开发商对其建造房屋产权的登记，而购房者向开发商买入房屋进行不动产登记，是将房屋产权和土地使用权从房地产开发商名下转为己有的转移登记，两者主体不一，申请的基础条件不同。因而，上诉人认为，皇都公司（房地产开发商）未进行首次登记，其买入房屋的登记可以上升为首次登记，或者直接认为买卖房屋登记属于单方进行的首次登记，与现行法律、法规的规定不符。根据《不动产登记暂行条例》第十四条、《不动产登记条例实施细则》第二十四条第二款之规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的应当由当事人双方共同申请；未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。涉案房地产未进行不动产首次登记，也无法律、法规规定的“除外”情形，故两上诉人要求被上诉人直接为其进行不动产转移登记缺乏法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条规定，当事人签订买卖房屋或其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。因而，当事人之间房屋买卖合同的签订以及款项的支付，标志着合同的成立及合同义务的履行，但并不直接产生国家公权力的确认，法律、法规明确规定国家公权力对房地产权属的确认从行政机关登记时生效；预告登记仅是当事人签约后，为保障将来实现物权的一项登记，并非是设立、变更、转让和消灭房地产权属的登记，故上诉人认为其签订买卖合同、办理了预告登记、支付了房款等行为就是产权人，应当给予产权登记理由也不成立。两上诉人向被上诉人申请履行对涉案房地产的不动产登记法定职责，被上诉人以口头答复不予登记，已履行了告知职责。两上诉人有关本案的上诉理由无事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈荷英、陈瑜兰负担。本判决为终审判决。审判长  李土根审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一八年七月二十五日书记员  张琳嫣
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初3232号 原告:胡迪聪,男,1980年5月21日出生,汉族,住浙江省慈溪市。 被告：周丹,女,1977年9月3日出生,汉族，住浙江省慈溪市。 原告胡迪聪诉被告周丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。审理中，本院根据原告申请在40000元范围内对被告的银行存款进行了冻结。因被告下落不明，本案转为普通程序于2018年7月4日适用普通程序进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告胡迪聪变更后的诉讼请求：要求被告周丹归还借款40000元。 被告周丹未作答辩，也未提供证据。 本院根据原告提供的借条等证据，确认以下事实： 2017年10月2日、11月28日，被告周丹分别出具借条，分别确认借款20000元。现被告未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周丹于本判决生效之日偿付原告胡迪聪借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费800元，保全申请费420元，由被告周丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  崔志宁 人民陪审员  胡卫东 人民陪审员  戚佳钰 二〇一八年七月四日 代书 记员  宋浏浏
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初756号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人林后居，男，1981年1月16日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因本案于2018年2月23日被传唤，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]600号起诉书指控被告人林后居犯盗窃罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月2日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员赖联同出庭支持公诉，被告人林后居到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年2月份，被告人林后居多次在苍南县实施盗窃，通过直接拉车门或砸车窗（经鉴定损失价值为人民币2172元）的方式盗窃车内财物共计人民币24212元。具体事实如下：1、2018年2月14日前后的一天凌晨，被告人林后居到苍南县前，将被害人停放在该处的一辆轿车内的10条细支中华香烟（价值人民币8000元）盗走，案发后，已追回7条香烟。2、2018年2月18日5时许，被告人林后居在苍南县米兰风尚酒店前，通过砸车窗（经鉴定损失价值为人民币1388元）的方式，盗走被害人姜某停放在该处车牌号为湘Ｃ×××××白色尼桑牌轿车后备箱内的14包中华软壳香烟（每包价值人民币60元）、1包长城雪茄、20包和天下牌香烟（每包价值人民币95元）、10包条南京雨花石牌香烟（价值人民币500元）、15包南京九五至尊香烟（每包价值人民币95元）、1瓶国缘K3白酒、2瓶拉菲葡萄酒、6瓶梦之鹰金某赤霞珠干红葡萄酒、6瓶张裕卡斯特葡萄酒、3瓶为人民服务牌米酒、6瓶五粮液白酒（上述物品共计价值人民币14052元）以及26瓶仿品茅台酒、12瓶仿品五粮液和4包某白某、6盒资溪白某、8盒六安瓜片茶。案发后，除1条和天下牌香烟、1条软中华香烟、1条南京九五至尊香烟、1条南京雨花石香烟被被告人卖给证人梁某后，其余物品均已追回。3、2018年2月22日4时许，被告人林后居到苍南县新锦家园德益堂足浴店前，通过砸车窗（经鉴定损失价值为人民币784元）的方式进入杨某1停放于此的豫Ｃ×××××保时捷卡宴车内，盗走车内2条冬虫夏草牌香烟（价值为人民币1200元）及7瓶仿品五粮液白酒。案发后，赃物已全部追回。4、2018年2月22日6时许，被告人林后居到苍南县家福顺饭店前，盗走停放于此的一辆轿车内的8瓶西凤贡酒（价值人民币960元）。案发后，赃物已追回。上述事实，被告人林后居在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某、杨某1的陈述，证人梁某、黄某的证言，价格认定结论意见书，卷烟鉴别检验报告，五粮液及茅台酒鉴定证明书，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书和清单，视频监控及制作说明，归案经过，情况说明及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林后居无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林后居采取破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚，但其归案后能如实供述罪行，且涉案财物大部分已追回，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林后居有期徒刑十个月至一年十个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林后居犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2019年8月22日止）。二、责令被告人退赔赃物折价款人民币3475元，返还给被害人姜某，退赔3条细支中华香烟（价值人民币2400元）待公安机关找到被害人后，返还给被害人。三、扣押于公安机关的4包中华软壳香烟、1包长城雪茄、1条和天下牌香烟、1瓶国缘K3白酒、2瓶拉菲葡萄酒、6瓶梦之鹰金鹰赤霞珠干红葡萄酒、6瓶张裕卡斯特葡萄酒、3瓶为人民服务牌米酒、6瓶五粮液白酒、4包靖安白茶、6盒资溪白茶、8盒六安瓜片茶，由公安机关负责发还给被害人姜某；2条冬虫夏草牌香烟发还给被害人杨某1；7条细支中华香烟及8瓶西凤贡酒待公安机关找到被害人后由公安机关负责发还。26瓶仿品茅台酒和19瓶仿品五粮液，予以没收。以上罚金及退赔款限本判决生效后十五日内缴纳如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雪雪二〇一八年七月四日书记员  陈 政法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-4--5-
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初9173号原告：袁井国，男，1972年7月14日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：徐芳，女，1991年4月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。法定代理人：徐建明，系被告徐芳父亲，本案被告。被告：徐建明，男，1952年3月15日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。原告袁井国与被告徐芳、徐建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告袁井国到庭参加诉讼，被告徐芳、徐建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告袁井国向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款21.5万元，并支付利息。诉讼过程中原告袁井国诉讼请求变更为：判令两被告归还原告借款14.7万元，被告徐芳归还原告借款6.1万元。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告于2017年11月28日至2018年4月26日陆续借款20.8万元，并向原告出具了相应借条，承诺卖房屋后还款。但被告未按承诺履行，原告经催讨未果，诉至本院。被告徐芳未向本院作答辩。被告徐建明辩称，借条上签名是两被告所签，但借款都是徐芳拿的，实际拿到款是13万余元，不是原告所称的20余万元。另徐芳系XXX残疾等级四级。本院经审理，查明事实如下：原、被告经人介绍认识，2017年11月28日至2018年4月26日被告陆续分12笔向原告借款合计20.8万元，其中两被告共同向原告借款分别为：2017年11月28日2万元、2017年12月23日2万元、2018年1月10日1万元、2018年1月12日1万元、2018年1月23日1万元、2018年1月24日1万元、2018年2月15日1.7万元、2018年2月22日2万元、2018年3月3日2万元、2018年3月24日1万元，合计10笔14.7万元；被告徐芳向原告借款分别为：2018年3月24日3.1万元、2018年4月26日3万元，合计2笔6.1万元。上述12笔借款被告向原告出具了相应借条，除了2018年2月22日两被告向原告1笔2万元借款约定了还款期限为2018年3月21日，其余借款未约定还款期限、12笔借款亦未约定利息。原告于借款日以现金、转账方式足额出借了借款。期间两被告承诺以卖房款还款，但未履行。另查明，中国残疾人联合会于2014年9月22日向徐芳发放了残疾人证，有效期十年，徐芳为XXX残疾等级四级，监护人为徐建明。审理中，被告徐建明辩称原告诉称向被告出借款20余万元，实际徐芳拿到13万余元，原告予以否认，被告未向本院提交相应证据予以证明。上述事实，有原告提交的借条、收条，被告徐建明提交的残疾人证、授权委托书以及当事人的庭审陈述笔录、调查笔录等证据为证，本院经审核，予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与两被告之间的14.7万元借款合法有效，两被告向原告的借款，经原告催讨，应及时归还，两被告至今未归还借款，显属违约，应承担返还原告借款民事责任。原告与被告徐芳之间6.1万元借款，因被告徐芳为XXX残疾等级四级，为无民事行为能力人，且两笔借款金额较大，该2笔借款无效，被告徐芳应返还原告借款。被告徐建明辩称实际拿到原告借款13万余元，原告予以否认，被告未提交相应证据予以证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条、第一百七十九条第一款第(四)项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐芳应于本判决生效之日起十日内返还原告袁井国借款61,000元；二、被告徐芳、徐建明应于本判决生效之日起十日内返还原告袁井国借款147,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,420元，减半收取2,210元，由被告徐芳负担648.12元，被告徐芳、徐建明负担1,561.88元，两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周彪二〇一八年七月十八日书记员  叶莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1118号上诉人（原审被告）：胡旺虎，男，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：朱杰，浙江万宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程华军，男，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：谢秋杰，浙江品尚律师事务所律师。原审第三人：桐乡市鑫艺装饰设计有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇恒旺路7号。统一社会信用代码:91330483MA28AEKE27。法定代表人：周富强，总经理。上诉人胡旺虎因与被上诉人程华军、原审第三人桐乡市鑫艺装饰设计有限公司（以下简称鑫艺公司）劳务合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡旺虎上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，施工地实际为桐乡市濮院镇阳光花城36幢1号401室，阳光花城不存在31幢1号401室，施工合同载明的装饰地点31幢1号401室是误写，实际是36幢1号401室，业主王超已将装修工程款全额支付给鑫艺公司，上诉人一审中请求法院调查取证，一审未予调查错误。上诉人要求追加鑫艺公司为被告，一审追加为第三人错误。二、一审关于劳务合同关系认定错误。1.被上诉人仅提供施工清单，并没有提供其他证据来证明其与上诉人之间存在劳务关系，而该施工清单虽然有上诉人的签字，但上诉人仅仅是一个管理人，也提供了相应的证据予以证明，其签字是用于证明被上诉人的施工量和费用，因此仅凭该清单不能认定双方当事人之间存在劳务关系。2.涉案工程发包人为王超，承包人为鑫艺公司，雇佣被上诉人施工的是鑫艺公司。上诉人提供了鑫艺公司与业主签订的施工合同以及鑫艺公司与上诉人签订的协议，施工合同以及协议明确由公司指派上诉人负责管理工地，因此上诉人管理工地并对工人的实际施工量进行签字是职务行为。3.被上诉人对上诉人提出的观点予以否认系其放弃自己的诉权，并不能因此将支付劳动报酬的义务转嫁到上诉人身上。4.根据相关司法解释，仅提供劳务的实际施工人不能突破合同相对性原则向发包人提出诉讼，而只能向承包人提出诉讼，由此可见施工人的合同相对方为承包人，而上诉人只是一个管理人，且有相关证据证明承包人的身份，因此上诉人并不是劳务合同关系的相对方。5.上诉人虽为鑫艺公司股东，但鑫艺公司的经营管理权均由周富强实际控制，上诉人并不知情。对此，上诉人于2017年12月11日提起了股东知情权诉讼。三、一审法院的认定违背公平原则。上诉人仅为工地的管理人，既不是发包人也不是承包人，更不是分包人，管理工地仅仅是其工作，该装修工程的工程款都由业主与承包人鑫艺公司法定代表人周富强进行结算，施工人的劳动报酬也一向由周富强进行支付，因此该装修施工合同的受益方为鑫艺公司而非上诉人，一审法院判决上诉人承担支付义务忽视了上诉人并不享受权利的事实，有违公平原则。程华军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，工作都是以上诉人个人名义联系的并且与其对账确认费用，上诉人的行为并非是职务行为，上诉人的上诉缺乏事实依据，请求驳回上诉，维持原判。鑫艺公司述称，涉案工程及相应劳务作业都是以上诉人个人名义联系的，是上诉人自己叫来的人，钱也是上诉人自己拿的，不应该由公司承担。程华军向一审法院起诉请求：一、胡旺虎立即支付人工费7500元并赔偿利息暂计100元（以未付款为本金，按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日止）；二、诉讼费由胡旺虎承担。一审法院认定事实：胡旺虎雇佣程华军对位于桐乡市濮院镇阳光花城36-1-401室的房屋进行油漆施工，程华军完成施工后，双方经对账结算，由胡旺虎在程华军提供的《清单》中签字并写明“共计7500元”，确认所欠程华军劳务费7500元。但胡旺虎至今分文未付，程华军遂诉至一审法院。一审法院认为，双方当事人间存在劳务合同关系，胡旺虎结欠劳务费7500元，胡旺虎应及时付清；程华军诉请利息，一审法院确认为胡旺虎支付逾期付款利息（以7500元为基数，自2018年1月3日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；胡旺虎辩称系鑫艺公司雇佣程华军进行施工，应由鑫艺公司承担付款义务，但胡旺虎提供的证据缺乏其他证据相印证，且程华军对胡旺虎观点予以否认，故一审法院认为不足以证明胡旺虎主张的事实，对胡旺虎的抗辩意见依法不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：胡旺虎于判决生效之日起十日内支付程华军劳务费7500元及逾期付款利息（以7500元为基数，自2018年1月3日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由胡旺虎负担。胡旺虎二审中提供（2017）浙0483民初10591号案件受理通知书1份，证明胡旺虎虽为公司股东，但对于公司内部管理毫不知情，与实际控制人周富强之间产生大量矛盾，因此提交了股东知情权诉讼，要求公司法定代表人提供账目。后因周富强提供了账目，胡旺虎撤回起诉。程华军质证称，与本案不具有关联性。鑫艺公司质证称，账目已经对清，胡旺虎与工人之间的事情和公司无关。本院认证意见为，本院认为上述证据不具有关联性。二审举证期限届满后，胡旺虎请求出具调查令，调查鑫艺公司与案外人王超订立的《嘉兴市住宅装饰装修设计施工合同》的施工地点实为36幢而非31幢。本院经审查认为，胡旺虎申请调查收集的证据，对证明其有无支付报酬的义务无意义，本院不予准许。程华军、鑫艺公司二审中均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为胡旺虎是否有向程华军支付劳务报酬的义务。胡旺虎称，程华军是为鑫艺公司提供劳务，胡旺虎在清单上签字只是代表鑫艺公司进行确认，系履行职务行为，故本案应由鑫艺公司承担支付报酬的义务。程华军则称，胡旺虎在清单上签字即应承担付款责任。对此，本院认为，根据在案证据及当事人陈述，鑫艺公司与程华军之间并未订立书面的合同，胡旺虎也未能举证证明鑫艺公司与程华军之间就本案劳务合同有任何其他形式的约定；相反，胡旺虎却以自己的名义在程华军据以主张权利的清单上签字，而该份清单上均未见任何有关鑫艺公司的记载。同时，程华军在施工中受胡旺虎管理，施工后与胡旺虎结算，故程华军有理由相信胡旺虎即为本案劳务合同相对方，而对胡旺虎与鑫艺公司之间的关系，程华军并无义务知悉。胡旺虎辩称其代表鑫艺公司为职务行为，但其本人既非法定代表人，其所称又与鑫艺公司法定代表人的陈述不一致，且在合同订立、履行直至款项结算的整个过程中均未有能使常人相信鑫艺公司为实际义务人的外观表象，对该说法本院不予采信。根据合同相对性原则，胡旺虎以鑫艺公司与他人间的合同亦不能否认其在本案劳务合同中的接受劳务者身份，至于其与鑫艺公司之间的纠纷可另行处理，与本案无涉。现程华军已完成提供劳务的合同义务，则胡旺虎自应向程华军承担支付报酬的义务。综上所述，胡旺虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡旺虎负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一八年七月九日法官助理周倩书记员赵婉沁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初4729号原告：宋某某，男，1955年11月13日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海铭奥健身管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：肖海峰。被告：上海铭澳健身管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：何戈，总经理。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：胡某某。原告宋某某与被告上海铭奥健身管理有限公司(以下简称“铭奥公司”)、上海铭澳健身管理有限公司(以下简称“铭澳公司”)服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告铭澳公司的委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼。被告铭奥公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与铭奥公司所签订的会籍合同；2、依法判令两被告返还原告健身卡费用5,000元，并赔偿5,000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月7日，原告同铭奥公司签订会籍合同，并且签订了会员须知(附加条款)，购买了琦健身(丽都会所)的个人五年卡，合同生效日期为2016年1月11日，终止日期为2021年4月11日。当天，原告将健身费用6,240元通过银行转账的方式支付给铭奥公司，并于当天收到铭奥公司出具的收据一张。2017年9月9日，琦健身(丽都会所)拉闸关门，至今仍未正常营业，原告无法至琦健身(丽都会所)健身，而实际上琦健身是由两被告共同经营的，现在两被告违约，损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了经济损失，故原告诉至法院，要求判如所请。被告铭奥公司未作答辩。被告铭澳公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是同被告铭奥公司签订的合同，具体签订合同的情况其不知情，解除合同与其无关；健身卡的费用也是直接交付给铭奥公司的，与其无关，故其不应向原告承担退款及赔偿的责任。铭澳公司与铭奥公司是租赁关系，铭澳公司愿意继续向原告提供其作为会员应享受的服务。原告同铭奥公司签订了会籍合同，卡种为个人五年卡，该合同约定的健身期限为63个月，原告已经使用了20个月，结余43个月未使用，按照合同约定，返还的健身费用金额应为4,260元。因与案外人存在纠纷，2017年9月份，物业将琦健身(丽都会所)拉闸断电，致使丽都会所无法正常营业，亦无法确认何时能够恢复正常营业。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的会籍合同、会员须知(附加条款)、收据、中国银行交易流水明细清单、会员卡，被告铭澳公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，原告同被告铭奥公司签订会籍合同(编号为XXXXXXX)，合同约定原告的会员卡卡种为续个人五年卡，生效日期为2016年1月11日，终止日期为2021年4月11日，会费为6,240元，收款方式为转账。同日，原告通过银行转账的方式向被告铭奥公司支付6,240元，铭奥公司当天即向原告出示收据，确认收到原告向其支付的服务费6,240元。2017年9月9日，琦健身(丽都会所)被拉闸停电，至今仍无法营业，被告铭澳公司亦不清楚何时可以营业。另查明，2017年9月20日，两被告共同出具《告会员书》，确认两被告准备在法院和相关政府部门未断定责任的前提下，先行承担会员(包含原MOB丽都会所有效会籍会员)无法正常消费的责任。审理中，原告明确其诉讼请求为：1、解除原告与铭奥公司签订的会籍合同；2、依法判令两被告返还原告健身卡费用4,260元，并支付原告以4,260元为本金，按银行同期贷款利率，自2017年9月12日起至计算实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。首先，原告与被告铭奥公司签订的《会籍合同》系双方的真实意思表示，合法有效，合同约定对双方均有法律约束力，双方理应恪守履行。原告根据约定履行了付款义务，被告铭奥公司应按照约定的时间与内容提供相应的服务。但琦健身(丽都会所)自2017年9月9日起开始处于停业状态，至庭审时仍未开业，致使合同无法履行、合同目的无法实现，庭审中，关于该店何时可以营业，被告亦无法告知。原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。原告现要求解除同被告铭奥公司签订的会籍合同，应当通知铭奥公司，合同自通知到达对方时解除，本案中，涉案合同应于被告铭奥公司收到本案诉状副本之日即2018年6月15日解除。其次，两被告在《告会员书》中明确由两被告先行承担相关责任，原告要求合同解除后由两被告共同承担退款责任，于法有据，故两被告应将合同对应时间段尚未使用的服务费退还原告。关于退还费用金额，原告主张应退还服务费4,260元，被告铭澳公司对该金额无异议，根据原告签订的合同和使用情况，本院亦对该金额予以认可。合同解除后两被告未向原告归还剩余未使用的服务费，原告要求两被告承担赔偿损失的责任，于法有据，但该损失应从合同解除次日起即2018年6月16日开始计算。被告铭奥公司经本院合法传唤后，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告宋某某与被告上海铭奥健身管理有限公司在2016年1月7日签订的《会籍合同》于2018年6月15日解除；二、被告上海铭奥健身管理有限公司、上海铭澳健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内共同退还原告宋某某健身服务费用4,260元；三、被告上海铭奥健身管理有限公司、上海铭澳健身管理有限公司应支付原告宋某某以4,260元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月16日起计算至自实际退还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海铭奥健身管理有限公司、上海铭澳健身管理有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 翔审 判 员  杨 柳人民陪审员  薛为安二〇一八年七月二十五日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认合同解除的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2325号申请执行人陈俨，男，1956年7月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人刘锋，男，1989年1月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人陈俨与被执行人刘锋的追偿权纠纷的（2018）赣0502民初2629号民事判决一案中，因被执行人刘锋未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘锋在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币141550元及自2017年11月25日起至款项还清之日止按年利率6%计付逾期还款利息，申请执行费2023元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年七月二十七日书记员  何晓莲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执341号 申请执行人柳州市国土资源局。 法定代表人周龙，局长。 被执行人周湘忠，男，1974年7月18日生，住柳州市柳南区。 申请执行人柳州市国土资源局与被执行人周湘忠行政非诉纠纷执行一案，本院于2018年2月6日立案执行。因该案涉及拆除违法建筑的经费问题，申请执行人柳州市国土资源局需按照《预算法》相关规定追加预算后才能垫付上述拆除违法建筑经费。由于追加预算需要按程序报批，不能在短时间内完成，故其特向本院提出撤回本案执行的申请，待条件成熟后，其再重新向本院申请执行。 本院认为，申请执行人柳州市国土资源局提出的撤回执行申请属于自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下： 准许柳州市国土资源局撤回柳州市柳南区人民法院（2017）南行审字第20号行政裁定书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 齐颂梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 于 饶 二〇一八年七月十七日 法官助理 朱亮华 书 记 员 杨秋菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终267号上诉人（原审被告）：厦门市华诚益工贸有限公司。住所地：福建省厦门市同安工业集中区同安园173号四楼402。法定代表人：邹丙坤，执行董事。上诉人（原审被告）：邹丙坤，男，1985年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：海宁市晶源电子有限公司。住所地：浙江省海宁市周王庙镇万花街152号西一幢。法定代表人：吴叶锋，董事长。上诉人厦门市华诚益工贸有限公司、邹丙坤因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初2519号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人诉讼请求不仅包括货款而且包括因担保关系产生的律师费用，上诉人对担保责任及担保范围有异议，因此本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定。本案争议标的并非单纯货币，一审法院对本案缺乏管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市同安区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年七月二十三日书记员 严     瑾
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1729号上诉人（原审被告）：何少川，男，1990年3月9日出生,汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：桐乡骏通快递有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道齐福路900号1幢1楼。法定代表人：马忠金，执行董事。委托诉讼代理人：范云海，浙江国毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月琴，浙江国毅律师事务所实习律师。上诉人何少川因邮寄服务合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初2349号民事判决，于2018年6月17日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何少川自动撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初2349号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐连忠审判员刘坤审判员 刘      春二〇一八年七月三十日书记员 严      瑾
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初3339号原告：温州裕翔贸易有限公司，统一社会信用代码91330327550525979H，住所地浙江省苍南县龙港镇德雅花园20幢104、105号商铺。法定代表人：朱秀梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：林春娥，浙江法之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。被告：高明都，男，1964年11月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州裕翔贸易有限公司与被告高明都买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告高明都向原告支付货款16714元并赔偿经济损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告温州裕翔贸易有限公司的委托诉讼代理人林春娥到庭参加诉讼，被告高明都经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告高明都因多次向原告温州裕翔贸易有限公司购买酒水，于2016年12月24日、2017年3月9日分别结欠货款3120元、1116元、6678元、5800元，并在销货凭证上欠款人处签字确认，合计欠款16714元。被告高明都至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：高明都于本判决生效后十日内偿付温州裕翔贸易有限公司货款16714元并赔偿经济损失（自2018年4月10日起以16714元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由高明都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  王晓华人民陪审员  卓文春二〇一八年七月二十六日法官助理吴新新代书 记员  陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初2095号原告：水城兴源水利水电咨询服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区水利局一、二楼。统一社会信用代码：91520221596360233X。法定代表人：保璞，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：柏清边，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201010419878。被告：司元彬，男，1989年6月3日生，汉族，住贵州省息烽县。特别授权委托诉讼代理人：李华，水城县双水街道办事处法律服务所法律服务工作者。证号：324091630013。特别授权委托诉讼代理人：龙正辉，水城县双水街道办事处法律服务所法律服务工作者。证号：324091014097。原告水城兴源水利水电咨询服务有限公司（以下简称“兴源水利水电”）与被告司元彬确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴源水利水电的委托代理人柏清边、被告司元彬及其委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴源水利水电向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将位于以朵大道至屠宰场供水管道安装项目劳务承包给案外人刘刚。根据司元彬单方陈述，案外人刘刚2017年11月2日叫其在工地从事电焊工，2017年11月19日受伤。根据被告司元彬的陈述以及相关法律规定，被告司元彬只可能与案外人刘刚构成临时雇佣关系，属于提供劳务者受害纠纷。被告司元彬在案外人刘刚处提供劳务完全自由，按点工按天计算劳务费，没有固定的作息，不存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，也不受原告公司规章制度的约束支配。原告与被告之间没有形成稳定的具有劳动内容的权利义务关系。另外法律也没有强制性规定原告管道安装工程必须发包给具有用人资质或者施工资质的单位，原告将以劳务为主的管道安装发包给自然人刘刚并没有违反相关法律规定，协议合法有效。故原告、被告之间未形成劳动关系。司元彬辩称：1.事实劳动关系是指无书面合同或无有效书面合同形成的劳动雇佣关系以及口头协议达成的劳动雇佣关系。事实劳动关系的确认需存在雇佣劳动的事实存在。事实劳动关系合法地位，确认了劳动关系不依赖书面合同的存在而存在，扩大了劳动保护范围，对不签订劳动合同的单位有了更大约束，维护了劳动者的合法权益。2.原告把业务发包给不具有用工主体资格的自然人刘刚违反了有关法律规定，且刘刚受原告的指挥作业及监督管理，实际上刘刚与原告之间也形成劳动关系，实属原告的管理者。虽然被告系刘刚招用，但被告在提供劳动时也受原告和刘刚的指挥监督管理，且被告提供的劳动是原告业务的组成部分，劳动报酬也由原告所支付。3.建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。综上，原、被告之间事实劳动关系成立，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：兴源水利水电将位于以朵大道至屠宰场供水管道安装工程项目发包给案外人刘刚施工，双方并签订《安装施工合同》。2017年11月2日，司元彬经刘刚介绍到该工地工作，从事电焊工工作。2017年11月19日，司元彬在工作时不慎受伤，经与原告协商赔偿事宜未果。后向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。水城县劳动仲裁委于2018年4月17日作出黔水劳人仲字[2018]第44号仲裁裁决书，裁决原、被告之间自2017年11月2日起存在劳动关系。原告签收该裁决书后对该裁决结果不服，在法定期间内向本院提起诉讼。上述事实，有仲裁裁决书、送达证明、安装施工合同、首钢水钢总医院预交款收据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系，用人单位和劳动者应有缔结劳动关系的合意。本案中，司元彬是为案外人刘刚从兴源水利水电处承包的工程从事电焊工工作，就现有证据来看，被告司元彬没有证据证实原告招用其做工并对其进行了管理，也不能证明报酬由原告对其进行发放，司元彬并不受兴源水利水电的管理和约束，由此可见，原告与被告之间并无缔结劳动关系的合意。虽然《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，但用工主体责任并不必然导致用人单位和劳动者之间存在劳动关系。原、被告之间既没有建立劳动关系的合意，也未形成工作上的隶属关系，双方不具备劳动关系的一般法律特征。故被告请求确认与原告之间存在劳动关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告水城兴源水利水电咨询服务有限公司与被告司元彬之间不存在劳动关系。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告水城兴源水利水电咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  郭丽二〇一八年七月二十四日书记员  姜帏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民特118号申请人：南京宙能信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区迎翠路7号千人大厦。法定代表人：李秋盛。委托诉讼代理人：张向军，江苏高的律师事务所律师。被申请人：肖文，男，1978年12月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。申请人南京宙能信息技术有限公司因与被申请人肖文申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月20日作出的宁宁劳人仲案字[2018]第875-1号裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该裁决。本院于2018年6月13日立案受理。申请人南京宙能信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京宙能信息技术有限公司撤回申请处理。审判长 王 胜审判员 姜 欣审判员 蔡晓文二〇一八年七月十六日书记员 杨文艳
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终205号上诉人（原审起诉人）：陈中平，女，1979年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人陈中平不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初156号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁判文书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案上诉人起诉所针对的具体行政行为为房产登记，而嘉兴市建委作出该房产登记的时间是在2012年6月22日，距离上诉人提起本案诉讼显已超过一年的起诉期限，原审裁定对本案不予立案正确。上诉人主张应以其知道该具体行政行为违法之日作为计算起诉期限的起算点，无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘      坤审判员 徐连忠审判员刘春二〇一八年七月三十日法官助理刘文文书记员苏轶
浙江省嘉兴市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）浙04刑申4号朱军、朱明善：你们不服嘉善县人民法院（2015）嘉善刑重字第1号刑事判决及本院（2016）浙04刑终472号刑事裁定，为朱军贷款诈骗一案，向本院提出申诉。你们认为，朱军与申建雷并无共谋，朱军既未替购车人支付过首付款，亦未让他人代为支付过首付款，原判认定朱军的犯罪事实与犯罪动机矛盾，朱军所作的车辆质押借款业务发生于车辆购置之后、与车辆首付款无关，朱军对购车人无偿还能力并不知情，故请求本院撤销原裁判，启动再审程序，改判朱军无罪。本院经复查认为，你们所提的上述申诉理由，在本案二审审理期间朱军均已提出过，二审已作了全面审理。二审裁定维持一审判决认定朱军与同案原审被告人申建雷犯贷款诈骗罪的犯罪事实，有证人证言、车某、反担保合同、机动车销售统一发票、银联刷卡凭证、收入证明、还款资料、刑事判决书等证据予以证实，朱军与申建雷亦有供述在案，证据之间能相互印证。故原审认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于申诉所提，经查，申建雷到案后有稳定的供述，其与朱军就“买车办卡”进行了商量，由申建雷负责联系业务，朱军支付30%首付款，车辆买入后，再由申建雷负责办理信用卡，车辆则由朱军抵押给他人，证人周某、费某、陈某等的证言亦证实朱军对“零首付”买车办卡的模式熟知并与申建雷配合，与申建雷的供述能够相互印证，朱军侦查阶段对于经手的于良车贷案所供内容，实质就是垫付首付款，故原审认定朱军的犯罪事实，证据确实、充分，申诉所提与事实不符，不予采信。综上，本院认为，你们对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予驳回。特此通知。二〇一八年七月十日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初1284号 原告：成都崔氏物流有限公司，住所地：成都市成华区建设南新街24号。 法定代表人：崔喜扬，总经理。 委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。 被告：张雷，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。 原告成都崔氏物流有限公司与被告张雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都崔氏物流有限公司委托诉讼代理人蒋频辉、被告张雷委托诉讼代理人唐谊妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都崔氏物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期返还原告租金27756.9元；2.被告限期返还原告押金5000元。事实和理由：被告将位于武侯区仓储出租给原告，双方约定租金为4652元/月，原告向被告一次性支付了2017年1月31日至2018年1月30日期间的租金。2017年8月1日该仓储园被统一拆除，被告却以各种理由拒绝退还原告5个月零29天的租金，即27756.9元，及前期交付的租房押金5000元，经原告催收未果，故诉至人民法院。 被告张雷辩称，对原告所述双方建立租赁合同关系、租金的约定及收取没有异议。同意退还原告已交纳的2017年8月10日至2018年1月30日的租金，但对押金不予认可，同时应扣除2017年6月、7月原告未缴纳的水、电费1992元。 经审理查明，2015年10月28日，被告向案外人刘善兵租赁含本案案涉场地在内的簇锦街办铁佛村2组约40亩场地，承租时间从2015年12月19日起至2018年12月20日止。2017年1月31日，原、被告就成都市武侯区铁佛村二组内B24号仓储租赁事宜达成合意，约定租赁期从2017年1月31日起至2018年1月30日止；年租金共计55824元；水、电、卫生费由原告自付。 同日，双方签订《成都铁佛场地仓储管理协议》进一步对双方权利义务及违约责任进行了详细约定。同时，签订了《成都铁佛场地仓储房屋治安、消防安全责任书》与《成都铁佛场地仓储保证管理制度》。以上三份协议作为经营合同附件，与之具有同等效力。 另查明，1.原告已提前于2017年1月20日向被告支付了2017年1月31日至2018年1月30日的租金55824元。2.2017年8月10日，园区内所有商户因园区被拆迁而全部清退完毕。 上述事实有《铁佛仓储场地租赁合同》、《成都铁佛仓储物流园租赁经营合同》及其附件、《收据》、《承诺书》等证据及当事人的当庭陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原、被告对被告应退还原告2017年8月10日至2018年1月30日期间的租金均无异议，本院予以认可，经核算，该期间租金为26612元（55824元÷365天×174天），故本院对原告诉讼被告退还租金的诉讼请求在26612元范围内予以支持。 关于押金，原告提交了一份载有“押金5000元；收款人：彭”，出具时间为2012年，加盖有“铁佛仓储财务专用章”（圆章）的收据复印件，主张被告接手案涉园区向租赁商户收取租金，则应当对租赁商户与原园区管理方之间的义务一并承接，故原告向原园区管理方交付的押金，应由被告承担返还义务。被告对此收据不予认可。该份收据的出具时间为2012年，而被告于2015年才承租案涉园区并负责园区租赁事宜。对此，本院认为，被告承租案涉园区进行出租管理，系与各承租商户重新订立了新的租赁合同（建立新的租赁合同关系），原、被告间就租赁合同履行已作另行约定，被告并未承受原园区管理方在原合同中的权利义务，故本院认为基于合同相对性原则，原告诉请被告退还押金的理由不能成立。 关于被告要求从租金中抵扣水、电、卫生费的抗辩意见，被告提交的《收据》由其自行制作，且未提供原告实际使用水、电量及被告代原告向相关收费主体代缴费用的证据，故本院对该份证据不予采信。被告又无其他证据证明原告欠交水、电费的期间及金额，原告亦未认可其主张金额，且被告未向本院提出反诉主张，故本院对被告要求在租金中抵扣水、电、卫生费的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张雷于本判决生效之日起十日内退还原告成都崔氏物流有限公司租金26612元； 二、驳回原告成都崔氏物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费619元，由原告成都崔氏物流有限公司负担116元，被告张雷负担503元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  代君秀 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  张 兰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2017)吉0721执恢295号 刘金才、高立波： 依据已经发生法律效力的(2008)前民初字第00255号判决书，申请执行人刘金才申请执行被执行人高立波其他案由一案，本院已于立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费已由被执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员  王伟 二〇一八年七月二十三日 书记员  关心
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔05民终2233号上诉人（原审被告）袁某，女，1992年12月26日生，汉族，农民，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人鲁绍云，男，镇雄县正达法律服务所法律服务工作者，执业证号32502041104019。被上诉人（原审原告）李某，男，1983年12月23日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。原审被告吉某1，男，1986年7月9日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。上诉人袁某因与被上诉人李某抚养费纠纷一案，上诉人袁不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。袁某上诉请求：二审法院依法撤销贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初181号民事判决，改判或发回重审。事实及理由：一、被上诉人不是本案适格的原告。被上诉人请求判决上诉人和一审被告从2014年6月起分别支付四个孩子每月2600元费用及承担本案诉讼费的主张不能成立。上诉人与原审被告吉某1于××××年谈婚，未办理结婚登记，以夫妻名义同居生活，共生育四个女儿，是被上诉人及吉永琴等人认为我生的是女儿，操作吉某1对上诉人进行殴打，并声称不要上诉人管四个孩子，不要上诉人支付抚养费，上诉人无奈之下于2014年6月初才离开家的。本案原告主体不适格；二、一审法院认定事实错误。从被上诉人向一审法院提交的证据来看，不能证明上诉人与一审被告将四个孩子送至被上诉人家至今。四个孩子一直与吉某1共同生活，上诉人凭啥要支付抚养费。并且2014年6月至起诉时，达43个月，大多已经超过诉讼时效了。一审未查清事实，判决被上诉人支付必要的费用34400元，适用法律错误，判决不当。故提出上述请求。被上诉人（原审原告）李某及原审被告吉某1在二审中未作答辩。被上诉人（原审原告）李某向一审法院起诉请求：一、判决二被告从2014年6月2日起分别支付四个孩子每月2600元费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告吉某1的姐夫，二被告系夫妻。二被告于××××年生活在一起，先后生下长女吉某4、二女吉某5、三女吉某2、四女吉某3。二被告之前一直带着四个孩子在浙江打工，2014年6月吉某1把四个小孩送至原告家抚养。原告抚养四个孩子至今，期间二被告不管不问，也未支付任何抚养费用。综上所述，二被告作为四个孩子的父母，然而并未尽到抚养孩子的义务。二被告的行为给原告生活上带来了损害。现原告根据我国相关法律规定，诉至法院，望判如请求。一审法院经审理查明：原告李某系被告吉某1的姐夫。被告吉某1与被告袁某于××××年以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长女吉某4，××××年××月××日生育次女吉某5，××××年××月××日生育三女吉某2，××××年××月××日生育四女吉某3。被告吉某1于××××年××月××日将其与被告袁某共同生育的孩子吉某4、吉某5、吉某2、吉某3送到原告家，原告抚养二被告的四个孩子至今，二被告未向原告支付过孩子的抚养费用。2018年1月15日，原告诉至本院，请求判决二被告从××××年××月××日起分别支付原告每月2600元的孩子抚养费用，本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用”，抚养孩子是二被告作为父母应尽的法定义务，原告李某对二被告共同生育的四个孩子没有法定或约定的义务，原告为照管二被告的四个孩子而支出的必要费用，有权向作为受益人的二被告求偿。原告从××××年××月××日抚养二被告的四个孩子，二被告应当向原告支付抚养孩子的必要费用。结合本地区的经济情况和消费水平，本院酌定每个孩子每月的抚养费用为400元，四个孩子每月的抚养费用为1600元。从2016年6月28日计算至开庭之日，应为43个月，二被告应当支付原告的必要费用为1600元/月×43月=68800元。原告主张二被告分别支付原告抚养费，符合法律规定，本院予以支持；二被告抚养孩子的义务是同等的，应各承担50%的抚养义务，对应支付给原告的68800元，由原被告各承担34400元。被告袁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告吉某1于本判决生效之日起五日内支付原告李某34400元；二、由被告袁某于本判决生效之日起五日内支付原告李某。必要费用34400元。案件受理费1520元，减半收取760元，由被告吉某1、袁某负担。本院二期间，我院未收到各方当事人提交的新证据。经二审审理查明的事实与一审相一致。本案争议的焦点是：上诉人袁某是否应当支付被上诉人抚养费34400元。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。…”及《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用”之规定，抚养孩子是父母应尽的法定义务。本案中，袁某及吉某1作为四个未成年子女的父母，上诉人袁某因感情不和离家出走，吉某1外出务工，四个未成年子女从××××年××月××日以来，在被上诉人李某家生活、居住，被上诉人李某客观上已经对孩子进行了抚养，为照管四个孩子而支出必要的费用，有权要求孩子父母偿还由此支出的必要费用。一审判决结合本地区的经济情况和消费水平，酌定每个孩子每月的抚养费用为400元，四个孩子每月的抚养费用为1600元。从2016年6月28日计算至开庭之日，应为43个月，二被告应当支付原告的必要费用为1600元/月×43月=68800元，由孩子的父母各支付34400元并无不当。一审判决有利于保护未成年子女的权利，更有利于保障留守儿童的基本生活，符合本案的实际，本院予以维持。上诉人袁某作为四个未成年子女的母亲，不能因为夫妻矛盾而免除对孩子的抚养义务，上诉人的上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1520元，由上诉人袁某负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年七月三十一日书记员  刘莉丽
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初13653号原告：周麟，男，1983年8月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告：吴韵琳，女，1985年11月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告共同委托诉讼代理人：汪毅，上海申浩律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：刁小锋，上海申浩律师事务所律师。被告：上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丁勤富，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王某。原告周麟、吴韵琳与被告上海智富茂城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周麟、吴韵琳的共同委托诉讼代理人汪毅、被告上海智富茂城置业有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周麟、吴韵琳向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期办证违约金，违约金计算方式：按原告已付房价款人民币(以下币种均为“人民币”)6,282,546元，以中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2017年8月28日起计算至房地产交易中心受理原、被告过户申请之日；二、判令被告立即协助原告办理上海市古浪路XXX弄XXX号XXX层XXX室(下称“系争房屋”)房屋产权过户手续，将房屋产权登记至原告名下。事实和理由：2015年10月27日，原、被告就系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定原告以总价6,282,546元向被告购买该房屋，被告承诺在2017年4月30日前办理房地产初始登记、取得新建商品房房地产权证(大产证)，之后30日内，原、被告签署《房屋交接书》，之后90日内，原、被告向普陀区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。另根据合同约定，如被告未按期办理大产证，原告给予其90日宽限期。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告迟延办理大产证，并一直未履行系争房屋产权过户手续，导致原告至今未取得房屋产权证(小产证)，故原告诉至法院。要求被告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条之规定承担相应责任。被告上海智富茂城置业有限公司辩称，2018年1月23日，被告取得大产证，之后通过张贴公告及邮寄挂号信的方式通知原告办理小产证，但是原告因其自身原因逾期未办理，且合同中未约定逾期办证的违约责任，故被告不存在逾期办证之责，但同意协助原告办理系争房屋过户手续。2016年11月1日，原、被告签订了《协议书》，约定双方对面积差结算后，双方再无预售合同争议。逾期办证未给原告造成实际损失,如果法院认定被告承担逾期办证之责，则原告主张违约金金额过高，请求法院酌情调低。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、2015年10月27日，原告(乙方)与被告(甲方)就系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买该房屋，房屋总价6,282,546元。合同第十条：“该房屋的交付必须符合下列第贰种方案所列条件：贰、取得了《住宅交付使用许可证》；甲方对该房屋设定的抵押已注销……甲方承诺在2017年4月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房地产权证(大产证)，如到时不能取得商品房地产权证(大产证)，乙方有权单方面解除本合同。”第十四条：“在甲方办理了新建商品房地产初始的登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向普陀区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。”合同“附件六”中“补充条款一”第八条第7款：“若甲方在本合同第十条承诺的日期未取得新建商品房房地产权证(大产证)，则乙方同意给甲方90日的宽限期，并不追究甲方逾期办理产权证的违约责任。”二、原告(乙方)、被告(甲方)与案外人北京金雅装饰工程有限公司(丙方)签订《协议书》，主要内容为：双方对系争房屋的面积差进行结算。该协议另约定：“乙方不得再以任何事实和理由向甲方和丙方主张逾期交房及面积误差的违约及赔偿责任。甲、乙双方再无其它预售合同争议。”三、2018年1月23日，被告取得上海市古浪路288弄13、14、16、17、18号大产证。后被告出具《通知书》，内容为被告已取得包括系争房屋在内的部分房屋的大产证，通知相关业主办理小产证事宜。本院认为：根据合同约定，被告应于2017年4月30日前办理房地产初始登记手续，取得大产证，并于其后120日内协助原告办理小产证，另根据附件六的补充约定，如被告未按期办理大产证，原告同意另给予被告90日的宽限期，但被告至今未协助原告办理系争房屋的产权过户登记，显属违约，原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，要求被告承担违约责任，本院应予支持。关于违约金金额，鉴于被告要求本院对本案讼争违约金进行调整，故本院将根据本案查明事实及实际逾期时间，酌情一次性确定逾期办证违约金金额。现被告同意协助原告办理产权过户手续，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告上海智富茂城置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告周麟、吴韵琳办理上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋的产权过户手续；二、被告上海智富茂城置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周麟、吴韵琳逾期办证违约金人民币125,600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币2,300元，减半收取，计人民币1,150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 骏二〇一八年七月三十一日书记员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01财保22号申请人：刘佰森，男，汉族，1962年9月19日出生，住哈尔滨市香坊区。委托代理人：孙晓明，黑龙江法联律师事务所律师。被申请人：黑龙江凡奇实业股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路148-152号。法定代表人：李君，经理。申请人刘佰森与被申请人黑龙江凡奇实业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黑龙江凡奇实业股份有限公司名下价值20081950.00元的房产予以查封。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司为申请人刘佰森的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人刘佰森请求对被申请人黑龙江凡奇实业股份有限公司的房产采取保全措施的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第二百四十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人黑龙江凡奇实业股份有限公司所有的房屋产权证号为“哈房权证香字第××号”、位于哈尔滨市香坊区中山路148-152号1至2层、价值20081950.00元的房产。查封期限为三年。案件申请费5000元，由张永利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 高 俐 娟审判员 王 志 彬审判员 端木繁辉二〇一八年七月二十七日书记员 时  威
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初3059号原告：吴斌，男，1983年9月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：娄国樵，浙江学通律师事务所律师。被告：江雪波，男，1984年2月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告吴斌与被告江雪波民间借贷纠纷一案，于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告借款10万元，并支付利息（自2017年3月7日起至法院确定的借款归还之日止按银行同期贷款利率四倍计，暂计算到2018年3月6日为19000元），并赔偿律师费8000元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃第一项诉讼请求中的律师费。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告江雪波无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人娄国樵到庭参加诉讼，被告江雪波经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月7日，被告江雪波向原告吴斌出具借条一份，载明：今借到人民币现金100000元，大写拾万圆整，借款期限为1个月。如果本人逾期未归还借款，出承担归还借款本金之外，还自愿承担借款款本金同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，以及出借人为实现债权所指出的律师费、诉讼费、财产保全费用。被告江雪波在借款人处签名捺印，并在借条下方载明现金已收到。原告陈述，案涉款项通过现金形式交付给被告，被告至今未还款，遂成讼。本院认为，原告吴斌与被告江雪波之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条，结合庭审陈述，可以认定被告江雪波至今尚欠原告吴斌借款人民币100000元。借条已对借款期限、逾期利息作了约定，故原告要求被告归还上述借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告江雪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江雪波归还原告吴斌借款本金人民币100000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2017年3月7日起至判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2680元，由被告江雪波负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  沈洁瑾人民陪审员  范 红人民陪审员  张穆庚二〇一八年七月二十七日书 记 员  李 丹附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初9627号原告：王海青，男，1956年1月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市闵行区。被告：上海天祥·健台制药机械有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴成艾，董事长。委托诉讼代理人：李燕飞。委托诉讼代理人：张忠泽。原告王海青诉被告上海天祥·健台制药机械有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海青及被告委托诉讼代理人李燕飞、张忠泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海青向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿经济损失人民币(以下币种同)17,000元(自2005年4月起至2012年4月，被告不应当为原告缴纳的养老金和失业金，金额超过17,000元，但主张17,000元)。事实和理由：原告退休前是被告员工。原告因工致残，2002年4月经鉴定为因工致残X级。原告每月领取伤残抚恤金，所缴社会保险金由企业从伤残抚恤金中代扣代缴。2012年4月26日，原告和被告在签订“关于老工伤人员王海青保险待遇转由工伤保险基金支付的协议”时才知道，自2005年起，根据相关的文件精神，原告只需缴纳医疗保险金，但被告从2005年4月至2012年4月期间继续从原告的伤残抚恤金中代扣代缴养老金、失业金，造成了原告的经济损失。被告也曾向长宁区社保中心申请退回原告个人缴纳养老金、失业保险金的报告，长宁社保中心出具了办理情况回执，告知申请的业务不符合办理条件，故不能办理。如有异议，可在收到本回执之日起60内向上海市人力资源和社会保障局申请行政复议，也可在6个月内直接向黄浦区人民法院提起行政诉讼，但被告放弃了权利。原告多次与被告交涉，要求被告赔偿由于被告的失职造成原告的经济损失，但未果，故诉至法院。被告上海天祥·健台制药机械有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是按照相关国家法律法规及相关政策执行的，根据规定，要经过双方协商老工伤人员才可以由工伤保险待遇转由工伤保险基金支付，原、被告是在2012年4月份签订的协议，故在此之前被告按照正常流程为原告缴纳社会保险金并无不妥。本院经审理认定事实如下：原告于1975年进入上海第一制药机械厂工作，1992年上海第一制药机械厂合资成立了被告公司。原告从事钳工装配工作。1990年3月6日原告在安装设备时，不慎被网片击伤右眼。2002年2月经上海市嘉定区劳动能力鉴定中心鉴定，结论为：符合因工致残(X)级。2002年4月1日经上海市职工劳动能力鉴定委员会重新鉴定，鉴定结论为：符合因工致残(X)级。2012年4月26日，原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订了“关于老工伤人员王海青保险待遇转由工伤保险基金支付的协议”，经甲乙双方协商，达成以下协议：一、乙方同意从2012年5月起转入《市工伤保险基金》，并提供一切真实有效的资料；二、甲方负责为乙方办理转入《市工伤保险基金》的相关手续；三、乙方愿缴纳《上海市工伤保险实施办法》规定的医疗保险费用，并由工伤保险待遇中代扣代缴；四、甲方为乙方继续缴纳住房公积金至60周岁，甲乙双方各承担7%。乙方承担的7%每月20日前交甲方，由于乙方原因不按时或不交，甲方有权停交或封存；五、乙方因旧伤复发，所产生的医疗费由乙方先行垫付。医疗终结后，甲方负责为乙方办理工伤基金报销手续，自费部分由乙方自理；六、乙方达到60周岁后，甲方为乙方办理公积金、补充公积金、补充养老金支取手续；七、未尽事宜另行协商；八本协议一式二份，甲乙双方各执一份。协议签订后甲乙双方没有任何经济纠纷和劳动争议。2012年5月17日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局向被告出具了确认意见书，同意将享受工伤待遇人员王海青工伤保险待遇转由工伤保险基金支付。被告自2012年5月起按照协议为原告缴纳医疗保险费用至原告退休。2016年11月11日，被告向上海市长宁区社会保险事业管理中心提交了关于退回我公司退休员工王海青个人缴纳养老金、失业保险金的报告，在该报告中被告写到：根据沪老保福发(2005)11号《老工伤人员保险待遇转由工伤保险基金支付》，在职职工退出工作岗位所享受的伤残抚恤金，符合条件的也可由工伤基金支付。由于本公司是合资企业，文件信息来源滞后，直至2011年年底才知晓对老工伤有新文件，造成王海青2012年5月才进入工伤基金。现王海青要求公司索回2005年4月至2012年4月个人支付的(代扣代缴)养老金、失业金，虽公司做了大量工作，但其执意要求索回个人缴纳部分。本公司在无奈的情况下，特向社保提出申请退回王海青个人缴纳养老金、失业保险金。2017年1月10日，上海市长宁区社会保险事业管理中心出具了办理情况回执：经审核，您申请的业务不符合办理条件，故不能办理。如有异议，可在收到本回执之日起60内向上海市人力资源和社会保障局申请行政复议，也可在6个月内直接向黄浦区人民法院提起行政诉讼。双方均未提起行政诉讼。2018年3月29日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿经济损失17,000元，同年4月8日，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。另查明：原告2011年3月养老保险个人实际缴纳金额为194.80元、失业保险费缴纳金额为24.40元；2011年4月至2012年3月养老保险个人实际缴纳金额为2515.20元、失业保险费缴纳金额为314.40元；2012年4月养老保险个人实际缴纳金额为228.60元、失业保险费缴纳金额为28.60元。以上事实，有协议、办理情况回执、报告、确认意见书、重新鉴定结论书、不予受理通知书、关于王海青养老保险信息摘录、失业保险费缴纳情况及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。根据上海市人力资源和社会保障局于2011年3月21日下发的沪人社福发(2011)26号文规定，用人单位应当在2011年3月底前到单位所在地的区县人力资源社会保障局，为符合条件的老工伤人员办理身份确认和纳入工伤保险统筹管理的手续。本案中，由于被告文件信息来源滞后，直至2011年年底才知晓对老工伤有新文件，造成原告2012年5月才进入工伤保险基金。因此被告应当赔偿原告自2011年3月至2012年4月的损失。至于原告主张的2005年4月至2011年2月的损失，根据上海市劳动和社会保障局于2005年3月23日下发的沪劳保福发(2005)11号文规定，老工伤人员工伤保险待遇转由工伤保险基金支付，按照自愿原则，由用人单位与老工伤人员协商一致，并由用人单位向劳动保障行政部门提出申请，由于原、被告在此期间没有协商一致，被告按照正常流程为原告缴纳社会保险金并无不妥，故对原告主张的2005年4月至2011年2月的损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事总则》第三条之规定，判决如下：被告上海天祥·健台制药机械有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失人民币3,306元。本案受理费225元，减半收取112.50元，由被告上海天祥·健台制药机械有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇一八年七月三十日书记员 彭星毓附：相关法律条文《中华人民共和国民事总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。