广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初1268号原告：刘付玉梅，女，汉族，1984年8月14日出生,，广东化州人，住广东省化州市。委托诉讼代理人：何玉桂，化州市法律援助处律师。被告：余声超，男，汉族，1978年4月7日出生，，广东化州人，住广东省化州市。被告：杨忠锦，男，汉族，1981年7月8日出生，，住化州市。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，地址广州市越秀区东风东路**丽丰中心**。负责人：詹科级，总经理。原告刘付玉梅与被告余声超，杨忠锦、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘付玉梅及其委托诉讼代理人何玉桂，被告余声超、杨忠锦到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘付玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司对原告的损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计38290.71元人民币依照交强险条例赔偿；2、被告余声超和杨忠锦对原告的损失38290.71元承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日15时30分，被告余声超驾驶粤Ｋ×××**号小型汽车由兰山路口往官桥方向行驶，当行驶至化州市××十字路口路段时，与石湾往中垌方向由刘付玉梅驾驶的粤Ｋ×××**普通两轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经化州市交通警察大队出具的化公交认字[2017]笫1287号道路交通事故认定书认定，余声超驾驶机动车不符合技术标准。从路口驶入横过道路时，不让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成事故的全部原因，根据《道路交通安全法》第二十一条《道路交通事故处理程序规定》第二十八条的规定，余声超应承担事故的全部责任，刘付玉梅不承担责任。上述事故造成刘付玉梅脑震荡，面部软组织多处挫伤，唇裂伤，牙脱位，当日送化州市人民医院急救，2017年10月13日出院。住院共40天，在化州市人民医院住院，出院后根据医嘱又前往茂名市人民医院种植人工牙一颗，共花去医疗费23561.71元。原告的损失还有，伙食费100元／天×40天=4000元、护理费120元／天×40天=4800元，误工费37684.3元／365天×40天=4129元、交通费600元，营养费40×30=1200元，合计38290.71元。该事故中被告余声超负全责，所以被告余声超应赔偿38290.71元给原告。肇事的粤Ｋ×××**号小型汽车在被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司投保交强险，事故发生在保险期内。被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司应在交强险范围内承担责任。被告余声超和杨忠锦承担连带责任。该事故发生后，被告拒绝赔偿原告的损失。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿该事故造成的原告的损失，请依法判决。保险公司辩称（庭后提供），肇事车辆粤Ｋ×××**号牌车在我方购买了交强险。我司在交强险限额内承担赔偿责任。我司对于原告的诉求有以下异议：1、关于医疗费用，我司按照票据计算以及在社保范围内承担赔偿责任，我司仅在交强险10000元的医疗费限额内承担赔付责任。2、关于交通费，原告未提供相关票据予以佐证，我司不予认可。3、关于鉴定费，此项费用不属于保险理赔范围。4、关于护理费，按照当地实际情况护理费应当以100／天的标准计算，且住院时间为38天。综上，请法庭充分考虑答辩人的意见，依法驳回原告不合理的诉请请求，公正判决，维护答辩人的权益。余声超辩称，一、刘付玉梅在本次交通事故中存在一定的过错，余声超不应当承担事故的全部责任。根据《道路交通事故认定书》中关于道路状况的描述，该事故现场属于混合车道，没有划分车道线，中央没有隔离带，该道路设计有一定的瑕疵，双方在驾驶中均负有高度的注意义务。答辩人认为，之所以发生碰撞事故，与刘付玉梅没有尽到应有的注意义务亦有一定的关系，因此刘付玉梅应承担一定的责任。二、关于刘付玉梅主张的具体的各项损失的意见。1、关于医疗费23561.71元。关于第一次住院治疗期间产生的门诊检查费(5张票据)747.58元及住院费10636.93元，真实性予以认可。关于第一次出院后产生的医疗费用，刘付玉梅并不能提供充分、确凿的证据证明是由本次交通事故引起的，对其关联性不予认可，认为与本案无关，应不予支持。2、关于伙食费4000元。不予认可。根据规定住院伙食费的标准为不超过70元／天，刘付玉梅主张100元／天超过了标准。另外，刘付玉梅住院的时间为2017年9月5日至2017年10月13日，共计38天，刘付玉梅在起诉中按40天计算与其实际住院天数不符。3、关于就护理费4800元。对护理费有异议。根据医疗收费票据显示，刘付玉梅住院期间支出的护理费已作为医疗费用计算在其中(详细见票据号KC29880242，日期为2017年10月13日，金额为814.3元)。另外，刘付玉梅住院天数为38天，不应按40天计算；120元／天的计算标准过高，超过了相关文件的规定。4、关于误工费4129元。本案中，刘付玉梅并没有提供任何证据证明其实际产生了误工损失。证据材料中无原告与用人单位的劳动合同，没有受伤前一年平均工资证明，无应缴个人所得税的纳税证明，因此根据谁主张谁举证的原则，在刘付玉梅没有提供证据其有工作且因交通事故导致收入减少的情况下，应对其主张的误工费不予支持。另外，刘付玉梅以年收入37684.3元作为标准、计算40天误工期，并没有事实与法律依据。5、关于交通费600元。刘付玉梅并没有转院治疗，且不能提供交通费的票据，不能证明交通费的实际发生以及与本次事故的关联，其主张的交通费不应得到支持。6、关于营养费1200元。从刘付玉梅提交的证据材料看，病历资料中并没有“加强营养”的医嘱，因此该项主张没有任何依据。四、杨忠锦已为肇事车辆在北部湾财产保险股份有限公司广东分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故时在保险期间，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。因本次交通事故所导致的刘付玉梅所有符合事实、有法律依据的损失，应当由北部湾财产保险股份有限公司广东分公司在保险责任范同内承相。综上所述，请法庭依法作出公平、合理的判决。杨忠锦辩称，刘付玉梅对杨忠锦的主张没有法律依据，应依法驳回其对杨忠锦的诉讼请求。具体的事实与理由如下：一、杨忠锦不是本次机动车交通事故的直接当事人，在交通事故发生时没有过错，不应对刘付玉梅承担侵权赔偿责任。根据化州市公安局交通警察大队出具的化公交认字(2017)第1287号《道路交通事故认定书》所确认的事实，双方当事人分别为余声超及刘付玉梅，与杨忠锦无关。发生交通事故时，余声超并不是受杨忠锦指派及雇佣。因此，在杨忠锦不是机动车交通事故直接当事人的情况下，刘付玉梅要求杨忠锦赔偿其损失没有法律依据。二、杨忠锦作为涉案肇事车辆的实际所有人，将车辆无偿借给余声超，发生交通事故时车辆由余声超控制和使用，出借方不应承担任何赔偿责任。《侵权责任法》第49条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任：机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”余声超是一具有完全民事行为能力的成年人，并于1999年就领取了驾驶证，具有较为丰富的驾驶经验；同时，杨忠锦为涉案肇事车辆购缴了交强险。因此，杨忠锦作为车辆的所有人，对损害的发生没有过错，不应承担任何的赔偿责任。三、关于刘付玉梅主张的具体的各项损失的意见1、关于医疗费23561.71元。关于第一次住院治疗期间产生的门诊检查费(5张票据)747.58元及住院费10636.93元，真实性予以认可。关于第一次出院后产生的医疗费用，刘付玉梅并不能提供充分、确凿的证据证明是由本次交通事故引起的，对其关联性不予认可，认为与本案无关。2、关于伙食费4000元。不予认可。根据规定住院伙食费的标准为不超过70元／天，刘付玉梅主张100元／天超过了标准。另外，刘付玉梅住院的时间为2017年9月5日至2017年10月13日，共计38天，刘付玉梅在起诉中按40天计算与其实际住院天数不符。3、关于就护理费4800元。对护理费有异议。根据医疗收费票据显示，刘付玉梅住院期间支出的护理费已作为医疗费用计算在其中(洋细见票据号KC29880242，日期为2017年10月13日，金额为814.3元)。另外，刘付玉梅住院天数为38天，不应按40天计算；120元／天的计算标准过高，超过了相关文什的规定。4、关于误工费4129元。本案中，刘付玉梅并没有提供任何证据证明其实际产生了误工损失。证据材料中无原告与用人单位的劳动合同，没有受伤前一年平均工资证明，无应缴个人所得税的纳税证明，因此根据谁主张谁举证的原则，在刘玉梅没有提供证据其有工作且因交通事故导致收入减少的情况下，应对其主张的误工费不了支持。另外，刘付玉梅以年收入37684.3元作为标准、计算40天误工期，并没有事实与法律依据。5、关于交通费600元。刘付玉梅并没有转院治疗，且不能提供交通费的票据，不能证明交通费的实际发生以及与本次事故的关联，其主张的交通费不应得到支持。6、关于营养费1200元。从刘付玉梅提交的证据材料看，病历资料中并没有“加强营养"的医嘱，因此该项主张没有任何依据。四、杨忠锦已为肇事车辆在北部湾财产保险股份有限公司广东分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故时在保险期间，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。因本次交通事故所导致的刘付玉梅所有符合事实、有法律依据的损失，应当由北部湾财产保险股份有限公司广东分公司在保险责任范围内承担。综上所述，请法庭依法作出公平、合理的判决。本案经审理认定事实如下：2017年9月5日15时30分，被告余声超驾驶粤Ｋ×××**号小型汽车由兰山路口往官桥方向行驶，当行驶至化州市××十字路口路段时，与石湾往中垌方向由原告刘付玉梅驾驶的粤Ｋ×××**普通两轮摩托车发生碰撞，造成刘付玉梅受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经化州市交通警察大队出具的化公交认字[2017第1287号道路交通事故认定书认定，余声超驾驶机件不符合技术标准的机动车从路口驶入横过道路时，不让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成事故的全部原因，余声超的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及《广东省道路交通事故安全条例》第二十八条的规定，事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，余声超应承担事故的全部责任，刘付玉梅不承担责任。事故当日，原告刘付玉梅在化州市官桥卫生院、化州市中医院门诊治疗，花费医疗费626.2元（25元+249.2元+352元）。之后原告被送往化州市人民医院住院治疗至2017年10月13日出院，住院38天，花费医疗费10675.31元（38.38元+10636.93元），医院出具疾病诊断证明书诊断：1、脑震荡；2、面积软组织挫伤（右侧）；3、唇裂伤（右下）；4、牙脱位（右上1，2，3，4）。处理意见：注意休息，不适随诊；牙科门诊治疗；住院期间有一个陪人。原告在化州市人民医院住院期间依医嘱在化州市社区卫生服务中心门诊检查一次支付医疗费92元。2017年12月26日、2018年3月27日、2018年3月30日原告依据化州市人民医院的医嘱在茂名市人民医院门诊检查牙齿、种植人工牙一颗，共花费12168.2元（164.70元+102.80元+11900.70元）。粤Ｋ×××**号小型轿车车主是被告杨忠锦，车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，保险期限自2017年7月3日起至2018年7月3日止，出事故前，被告杨忠锦将车辆借给被告余声超使用，发生事故时，被告余声超已取得准驾车型：A2。另查明，事故发生后，被告余声超已向原告赔偿损失3164.58元。上述事实，有当事人陈述，原告身份证，道路交通事故认定书，化州市人民医院疾病诊断证明书，医疗费发票，住院费用清单，茂名市人民医院疾病诊断证明书，茂名市人民医院第一门诊病历、机动车交通事故责任强制保险单，以及本案庭审笔录等证据材料予以佐证。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本案是机动车交通事故引起的民事责任纠纷，本次交通事故，经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2017］第1287号《道路交通事故认定书》，认定余声超驾驶机件不符合技术标准的机动车从路口驶入横过道路时，不让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任，刘付玉梅不承担事故的责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。被告余声超、杨忠锦辩称交通事故认定书划分责任不当，由于其没有提供证据证明，本院不予采纳。关于本次交通事故造成原告的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。”及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，根据原告的诉讼请求和各方质证情况，核实原告损失如下：一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费23561.71元，有医疗费发票、医院疾病诊断证明书、住院费用清单、门诊病历等证据证实，本院予以确认。被告余声超、杨忠锦质疑原告在茂名市人民医院门诊产生的医疗费与本次交通事故不存在因果关系，根据原告的提供化州市人民医院疾病诊断证明书，该诊断证明书已明确写明原告牙脱位，需牙科门诊治疗，因此，原告依照医嘱到茂名市人民医院门诊治疗牙齿产生的费用，确实与本次交通事故存在因果关系。被告余声超、杨忠锦抗辩不存在因果关系不成立，本院不予采纳。2、住院伙食补助费3800元[100元/天×38天)]，化州市人民医院疾病诊断证明书证明原告住院期间为2017年9月5日至2017年10月13日，实际住院天数为38天，伙食补助费按广东省国家机关一般工作人员出差伙食标准100元/天计算，原告主张住院40天，住院天数部分计算有误，本院只支持其合理的部分。被告余声超、杨忠锦抗辩原告实际住院天数为38天，有事实依据，本院予以采纳。3、营养费。根据《解释》第二十二条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。的规定，原告没有提供医嘱证明需加强营养，因此，原告主营养费1200元没有法律依据，本院不予支持。被告余声超、杨忠锦抗辩原告主张营养费不成立，本院予以支持。以上1-3项合计27361.71元。二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费4560元（120元/天×38天]，化州市人民医院疾病诊断证明书证明原告住院期间为2017年9月5日至2017年10月13日，实际住院天数为38天，按茂名地区护工人员120元/天的标准计算。被告余声超、杨忠锦抗辩原告实际住院天数为38天，应按38天计算护理费的意见，符合法律规定，本院予以采纳，至于被告余声超、杨忠锦质疑护理费按120元/天的标准计算过高，超过了相关文件的规定，其没有提供依据证明，本院不予采纳。2、误工费。原告属于农业家庭户口，无提供固定收入证明，应按无固定人员的计算误工费，参照2017年度国有同行业在岗职工年平均工资中农业32764元/年的标准，计算实际住院天数38天，误工费为3411.05元（32764元/年÷365天×38天），原告主张超过本院核定的部分，本院不予支持。被告余声超、杨忠锦抗辩原告不应计算误工费的意见不成立，本院不予采纳，但抗辩计算误工时间为40天有误成立，本院予以采纳。3、交通费。根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告主张交通费600元，理应提供交通票据以佐证，但原告没有提供该方面证据给予证明，因此，本院对该主张不予采纳。被告余声超、杨忠锦抗辩原告主张交通费不成立，本院予以采纳。以上1-3项合计7971.05元。以上一、二项合计35332.76元。关于原告各项损失的赔偿责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”，余声超驾驶粤Ｋ×××**号小型轿车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，导致原告受伤住院，原告依法享有请求赔偿义务人赔偿经济损失的权利，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担。”的相关规定，本次交通事故经交警部门认定，余声超承担事故的全部责任，其驾驶的粤Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。据以上规定，原告的合理的损失，先由被告保险公司在交强险责任限额内先行承担责任，对超出交强险责任限额部分由被告余声超承担责任。被告杨忠锦在本次交通事故中无过错，无须承担责任。据此，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残费用赔偿限额7971.05元，合计17971.05元。超出交强险原告的损失17361.71元（35332.76元－17971.05元），则由被告余声超承担赔偿，由于被告余声超在事故发生后已赔偿原告3164.58元，该部分应从余声超承担赔偿款中扣减，则被告余声超还应赔偿原告14197.13元（17361.71元-3164.58元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘付玉梅17971.05元；二、被告余声超赔偿原告刘付玉梅14197.13元；三、驳回原告刘付玉梅的其他诉讼请求。上述赔偿款项限于本判决书生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费757.27元，减半计取为378.63元，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担137.7元，被告余声超负担140.39元，原告刘付玉梅负担60.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  王振二〇一八年七月十日法官助理刘海玲书记员陈艺文