山西省襄垣县人民法院民事判决书（2018）晋0423民初519号原告：河南地远建筑工程有限公司。住所地：河南省林州市红旗渠大道西段899号157室。统一社会信用代码：×××。负责人：常广明，该公司经理。委托诉讼代理人：杨洪，山西盛一律师事务所律师，特别授权。被告：襄垣县天宇建业有限公司。住所地：山西省襄垣县古韩镇西王桥村。负责人：张琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：路严明，山西君略律师事务所律师，一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地：长治市城西路95号。负责人：王宇彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师，特别授权。第三人：王卫军，男，1971年5月4日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告河南地远建筑工程有限公司诉被告襄垣县天宇建业有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）、第三人王卫军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告襄垣县天宇建业有限公司向本院申请追加被告保险公司、第三人王卫军参加诉讼，本院予以准许。原告河南地远建筑工程有限公司委托诉讼代理人杨洪、被告襄垣县天宇建业有限公司委托诉讼代理人路严明、被告保险公司委托诉讼代理人郭鹏、第三人王卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告为其垫付的赔偿款、诉讼费等费用共计68634元，并按同期银行贷款利率支付原告从2018年3月5日起至其还清之日止的利息损失。2、判令被告支付原告因被告给原告造成的停工等损失50000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，被告向原告承包的襄垣县东北阳河道北湖工程工地送商砼料浆时，料浆泵车的送料管将正在工地施工的王卫军击伤，导致王卫军当场昏迷，住院67天。王卫军出院后，于2017年5月22日向襄垣县人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其所受损失。2017年12月15日襄垣县人民法院作出（2017）晋0423民初717号民事判决书，判决书明确认定：王卫军在工地干活期间受伤系被告的料浆泵车导致的事故，被告襄垣县天宇建业有限公司应承担相应的赔偿责任，王卫军选择请求原告承担赔偿责任，原告在承担赔偿责任后，可以向被告追偿，同时判决原告赔偿王卫军各项损失63385元，并承担本案诉讼费4399元。2018年3月5日，原告向襄垣县人民法院支付了赔偿款67784元、诉讼费4399元和执行费850元，共计68634元。现原告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”现原告特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告依法为其垫付的赔偿款、诉讼费等费用共计68634元及被告给原告造成的停工等损失50000元，以维护原告的合法权益。被告襄垣县天宇建业有限公司辩称，原告向答辩人主张全额支付王卫军的损失及停工损失缺乏事实和法律依据。一、襄垣县人民法院（2017）晋0423民初717号（以下简称717）号案件与答辩人和王卫军之间的侵权损害赔偿并非同一法律关系。717号案件的当事人系原告王卫军和被告地远公司，答辩人系第三人，诉争的系王卫军自主选择的请求权为依据，其与地远公司的雇佣关系向地远公司主张赔偿，为雇佣法律关系；该案的处理使用的法律系高法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，适用无过错归责原则。雇主地远公司承担的是无过错赔偿责任。答辩人与王卫军之间系因人身损害产生的侵权责任纠纷，承担的是侵权责任，应当适用侵权责任法的过错归责原则，即按照各自的过错承担相应的赔偿责任。本案与717号案件并非同一法律关系，法律关系的主体、内容等不同，法律规定的归责原则不同，因而承担的民事责任不同。答辩人对造成王卫军的人身损害应当依法承担侵权责任，但王卫军、地远公司对损害的发生都具有过错，按照其安全责任法的规定，王卫军及地远公司均应承担相应的责任，故地远公司以717号民事判决其赔偿的损失，全额要求答辩人支付，缺乏法律依据。二、关于王卫军的损失及承担。717号民事判决书认定的王卫军的损失为：医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计149388.14元，其中该判决对答辩人垫付的医疗费、预付陪护、伙食生活费、护工费的事实做了认定，除去医疗费用外其余赔偿费用共计79205元，判决地远公司赔偿王卫军63385元，未扣除答辩人已预付的护工费，对于上述损失，答辩人认为误工费应当按照150元/日计算缺乏事实依据，应按2015年建筑业年工资42494元计算，故王卫军的损失共计137132.14元。依照侵权责任法的过错归责原则，答辩人、王卫军、地远公司各自应按损害发生中的过错程度和责任大小确定相应的赔偿数额，王卫军自行承担20%，地远公司应当承担30%，答辩人应当承担50%。答辩人已经支付89423.14元，已经超过应当承担的赔偿数额，不应再行支付，故原告请求支付68634元及利息，缺乏事实和法律依据。三、关于地远公司主张的停工损失，事故发生后，王卫军即被送至襄垣县人民医院治疗，后又转至潞安集团总医院、和平医院治疗，答辩人不仅垫付了全部医疗费70183.14元，而且还预付了王卫军19240元，积极为王卫军治疗并提供资金保障，但地远公司和王卫军、彭艳丽却将答辩人发生事故的×××混凝土泵车扣押，答辩人多次相求，并求助襄垣县公安机关处理解决，且地远公司尚欠答辩人混凝土款近200000元，地远公司、王卫军、彭艳丽仍不放行，直至同年11月18日才放行。地远公司和王卫军、彭艳丽非法扣押泵车的行为，不仅严重侵犯了答辩人的财产权，而且致使答辩人不能正常从事生产经营活动，给答辩人造成巨大经济损失，地远公司诉请赔偿其所谓的停工损失，明显缺乏事实和法律依据。答辩人发生事故的×××混凝土泵车在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司同时投保有机动车交强险、商业第三者险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间，倘若答辩人依法应当承担赔偿责任，也依法应由保险公司承担保险责任。综上，地远公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求，以保护答辩人的合法的民事权益。被告保险公司辩称，一、本案被告襄垣县天宇建业有限公司无权申请追加答辩人为本案民事被告，程序违法，请法庭依法驳回被告襄垣县天宇建业有限公司的追加申请。二、在法庭依法驳回被告襄垣县天宇建业有限公司的追加申请后又由被告襄垣县天宇建业有限公司追加答辩人作为本案第三人参加诉讼的情形下，或者在法庭依法驳回被告襄垣县天宇建业有限公司的追加申请后由原告河南地远建筑工程有限公司申请追加答辩人为被告的情形下，或者法庭排除和否定答辩人驳回被告襄垣县天宇建业有限公司追加申请的民事诉讼程序抗辩意见情形下，我司可参加本案诉讼并依法行使诉讼权利。三、根据受害人王卫军受害过程的在案证据，证明其并不是因×××号机动车在道路上行驶过程中发生的交通事故致害，因此受害人王卫军人身损失或者王卫军雇主即本案原告的赔付损失，首先不是×××号机动车交强险赔偿责任范围。其次，虽然×××号机动车投保有商业三者险，同时法庭查证×××号机动车驾驶员和操作员不存在无国家有关部门合法的有效操作证、许可证等情形，法庭查证×××号机动车不存在未按规定检验或检验不合格等情形的前提下，可就本次人身损害过程中包括受害人存在致害过错、原告河南地远建筑工程有限公司未审慎和全面履行现场施工安全管理责任致害过错，考量减轻×××号机动车驾驶员和操作员存在致害过错，也就是说×××号机动车不应当承担受害人致害全部过错责任。四、受害人王卫军的各项损失或者原告河南地远建筑工程有限公司基于雇主责任赔付王卫军的各项费用，在符合法律、保险条款并经保险核定的前提下，我司可按×××号机动车驾驶员和操作员的过错致害责任比例承担保险金责任，但其中对王卫军的精神损害赔偿金、鉴定费、诉讼费以及王卫军不合理、不合法的其他间接损失，我司不认可，也不承担保险金责任。第三人王卫军辩称，车不是我扣的。原告为证明自己的诉讼主张，提供如下证据：1、（2017）晋0423民初717号民事判决书，证明王卫军的损失及计算方式、事故经过。2、支付审批表一份，证明原告赔偿王卫军68634元。3、原告向人民法院交的执行费用850元。4、证明一份，证明王卫军受伤期间由原告单位人员贾慧亮一人办理此事，受伤损失30000元。5、租赁机械停工期间费用表，证明被告侵权所支付的费用共计57600元，要求被告支付50000元。6、工人停工期间领取工资证明，共计5100元。被告襄垣县天宇建业有限公司对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1，真实性无异议；证据2，真实性无异议，但执行款标的68634元与判决承担的费用有出入，（2017）晋0423民初717号案件受理费不应认定为赔偿损失，不由襄垣县天宇建业有限公司承担；证据3，真实性无异议，但该费用不应认定在王卫军人身伤害的赔偿范围内，该费用应由本案原告承担；证据4，是原告单方陈述，不存在原告自己给自己开证明；证据5，仅有自然人签名，不能证明原因、停工计算有出入，不能证实该证据所载与本案的关系，不予认可；证据6，证人未出庭，不能证明是因王卫军阻止导致的事故，事实有冲突，关于误工损失不支持原告诉请。被告保险公司对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1，真实性认可，但对判决书中的相关数据不认可；证据2，与第一被告质证意见一致；证据3、4、5、6，均不认可。第三人王卫军对原告所举证据未发表质证意见。被告襄垣县天宇建业有限公司出示以下证据：1、（2017）晋0423民初717号民事判决书，证明襄垣县天宇建业有限公司因本次事故已垫付王卫军各项损失共计89423.14元。2、行驶证、驾驶证、从业人员资格证，证明驾驶人张东升的驾驶资格。3、潞安集团总医院出院证，证明王卫军受伤后在2016年9月7日至9月26日在医院治疗。4、出院明细清单，证明王卫军住院期间的住院费27247.93元。5、出院证，证明王卫军在2016年9月26日至12月12日在和平医院住院治疗。6、住院费用明细清单，证明王卫军在和平医院住院期间的住院费41128.52元。7、住院收费票据，证明襄垣县天宇建业有限公司共计垫付医疗费用70183.14元。8、收据，证明襄垣县天宇建业有限公司预付王卫军护理、伙食、生活、护工等费用19240元，连同医疗费共计支付89423.14元。9、接警值班登记表，证明发生事故后×××号泵车被河南地远建筑工程有限公司扣押。10、保险单，证明发生事故泵车在保险公司投保有交强险、商业三者险、不计免赔险等，原告对被告襄垣县天宇建业有限公司所举证据发表如下质证意见：对证据1、9，不予认可；其余证据均予以认可。被告保险公司对被告襄垣县天宇建业有限公司所举证据发表如下质证意见：对证据1，无异议；证据2，不认可；证据3、4、5、6、7，是王卫军的原件收据就认可；证据8，收据垫付款项的项目认可，针对钱数和对象请法庭查证；证据9、10，认可。第三人王卫军对被告襄垣县天宇建业有限公司所举证据未发表质证意见。被告保险公司出示以下证据：交强险条款和特种车条款，证明不赔付的项目。原告、被告襄垣县天宇建业有限公司对保险公司所举证据均不予认可。第三人王卫军对被告保险公司所举证据未发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据3符合法律规定的证据形式，与本具有关联性、证明性，本院予以采纳；证据4、5、6，不符合法律规定的证据形式，且该证据中费用的产生不能证明与本案具有关联性，本院不予采纳。被告所举证据1，系法律规定的无需证明的证据，本院予以采纳；证据2、9，符合法律规定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳。本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：原告河南地远建筑工程有限公司在承包襄垣县东北阳河道北湖工程期间，其下属工头贾慧亮雇佣第三人王卫军参与施工，日工资为150元。2016年9月7日，被告襄垣县天宇建业有限公司向该工地送商砼泵料浆时，其所属车号为×××号泵车上的送料管将在工地上干活的第三人王卫军击伤，致使第三人王卫军当场昏迷，后第三人王卫军被送往潞安集团总医院、长治市医学院附属和平医院进行治疗。被告襄垣县天宇建业有限公司在发生事故后先行赔付第三人王卫军医疗费70183.14元、陪护费、伙食、生活费15820元、护工费3420元。后王卫军以河南地远建筑工程有限公司为被告、襄垣县天宇建业有限公司为第三人，向本院提起诉讼。本院于2017年12月15日作出（2017）晋0423民初717号民事判决书，判决河南地远建筑工程有限公司赔偿王卫军误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计63385元，并承担案件受理费4399元。该判决生效后，经王卫军向本院申请执行，原告河南地远建筑工程有限公司向王卫军支付赔偿款63385元、诉讼费4399元、执行费850元。另查明，本案事故车辆×××号泵车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故商业第三者责任险（以下简称商业三者险），其中交强险赔偿限额为122000元，第三者责任险赔偿限额为500000元（不计免赔）。事故发生时，该车在保险期内。事故车辆×××号泵车驾驶人员张东升初次领证时间为2012年11月9日，后增驾A2本，实习期至2019年4月8日。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，原告河南地远建筑工程有限公司在事故发生后，按照雇主责任向王卫军赔偿误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计63385元、诉讼费4399元后，依法有权向襄垣县天宇建业有限公司追偿，原告主张于法有据，本院予以支持。但是对于原告河南地远建筑工程有限公司主张的执行费，本院认为，该费用是原告未履行依法生效判决导致王卫军申请执行而产生的费用，是原告自身行为原因产生的诉讼费用，本院不予支持。原告主张利息损失，无事实与法律依据，本院不予支持。对于原告主张停工损失的主张，本院认为，原告所提交证据系自证证明，且不能充分提供证据证明系因本次事故造成，本院不予支持。对于被告襄垣县天宇建业有限公司要求按照过错责任进行赔偿的请求，本院认为，被告襄垣县天宇建业有限公司未能提供充足有效证据证明原告河南地远建筑工程有限公司及王卫军在管理及提供劳务过程中存在过错，本院不予采信，被告襄垣县天宇建业有限公司应当承担全部赔偿责任。对于保险公司认为不应承担赔偿的意见，本院认为，被告襄垣县天宇建业有限公司所有的事故车辆×××号泵车投保有交强险及商业第三者责任险，根据被告襄垣县天宇建业有限公司与保险公司签订的特种车第三者责任保险合同约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿，本案中，事故车辆并非在道路上使用车辆发生的交通事故，且被告保险公司不能提交证据证明其存在责任免除情形，故被告保险公司应当按照合同约定内容，在商业第三者险内，除不予赔付部分外，对造成第三人损害的经济损失予以赔付，故保险公司在本案中应当赔偿原告河南地远建筑工程有限公司62385元。剩余5399元的损失，应由被告襄垣县天宇建业有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起三十日内在商业三者险限额内一次性赔付原告河南地远建筑工程有限公司等共计62385元，并将该款汇入襄垣县人民法院账户（户名：襄垣县人民法院，开户行：工商银行襄垣支行，账号：×××）。二、被告襄垣县天宇建业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南地远建筑工程有限公司5399元。三、驳回原告河南地远建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，减半收取758元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担402元，被告襄垣县天宇建业有限公司35元，原告河南地远建筑工程有限公司负担321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 张 帆 二〇一八年七月十二日法官助理 张 敏书 记 员 李海燕