河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0824民初995号 原告：杜志银，男，1979年10月25日出生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：滦平中青矿业有限公司，住所地，滦平县涝洼乡三道沟村。 法定代表人：高旭东，职务，总经理。 委托诉讼代理人：刘国新（系该公司员工），男，1969年4月30日出生，住北京市海淀区。 第三人：李伟石，男，1961年4月29日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告杜志银与被告滦平中青矿业有限公司合同纠纷一案,本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序进行审理，后本院依职权追加李伟石为本案第三人，分别于2018年5月31日、2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告杜志银、被告滦平中青矿业有限公司委托诉讼代理人刘国新、第三人李伟石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜志银向本院提出诉讼请求：1、判被告返还原告发放给村民的占山、占地费和工资共计四十四万元；2、案件受理费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年6月和2012年底签订了关于铁矿权、铁选厂和附着物资产转让合同。合同是原告签订的，但原告系李伟石购买铁矿的代理人，实际购买人和出资人为李伟石。原告于2018年2月14日经公证发表声明：原告是铁矿名义购买人，委托李伟石进行投资经营并按合同约定履行合同。李伟石给村民发放了2012、2013年占山、占地费和工资共计四十四万元。后被告无正当理由终止合同，给原告及李伟石造成了经济损失。现原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：由被告返还占山、占地费和工资共计四十四万元给李伟石。 滦平中青矿业有限公司辩称，原、被告于2012年10月12日签订的《铁矿权、铁选厂和资产转让意向合同》和2012年10月28日签订的《铁矿权、铁选厂和资产转让合同》条款清晰、内容明确，不存在霸王条款，系双方共同意愿。矿山转让是涉及金钱数额较大的商业行为，合同一旦签订就具有法律效力，是保护双方利益的法律文书。但合同签订后原告没有按照合同条款约定逐条落实，后被告和原告进行沟通，原告没有能力完成合同条款规定的内容，被告主动于2013年与原告协商并签订了《终止协议》，《终止协议》明确说明了双方没有任何经济纠纷。被告不应承担原告主张的款项。 第三人李伟石述称，同意原告将要求被告支付的占山、占地费和工资四十四万元的债权转移给我。原、被告签订《铁矿权、铁选厂和资产转让合同》后，我在原告的委托下，依照合同约定办理了采矿证延续手续，之后被告就和原告签订了终止协议，对于原、被告双方签订的终止协议我认可，但被告应将我的投入返还给我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据及事实，本院予以认定并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下： 第三人李伟石提供了滦平县涝洼乡三道沟村村委会出具的证明及李伟石与开采队签订的承包协议，用以证明李伟石系被告铁矿的实际买主，并进行了投资。被告不予认可。 2、第三人李伟石提供了河北省唐山市德信公证处于2018年2月5日出具的公证书一份、于2018年2月23日出具的公证书两份，用以证明原告系李伟石购买被告铁矿的代理人，实际购买人和出资人为李伟石，李伟石应为原告签订的两份购买合同的权利义务主体。被告不予认可。 对于上述证据，因内容均为原告与第三人内部约定，且被告不予认可，并不能反驳本案《铁矿权、铁选厂和资产转让合同》系原、被告签订、合同关系的双方为杜志银及滦平中青矿业有限公司的事实，本院对上述证据不予采信。 3、第三人李伟石申请本院调取了（2017）冀0824民初3145号卷宗，以卷宗中村民领取占山、占地费和工资的收据，李伟石与滦平中青矿业有限公司账务往来的收据，滦平县涝洼乡三道沟村村委会出具的李伟石发放占地费的证明及李伟石与滦平县涝洼乡三道沟村村委会签订的补充协议作为证据，用以证明其投资支出，被告应予以返还。被告表示对于占山、占地费和工资收据是否真实不知情；对于补充协议认为系李伟石个人与村所签，不认可；对于双方账务往来及村委会的证明，认为根据《铁矿权、铁选厂和资产转让合同》，合同双方为杜志银及滦平中青矿业有限公司，关于合同的事宜，李伟石的行为应根据授权进行，谁授权谁负责，不应由被告对其投资承担责任。 对于上述证据，虽可以证明本案铁矿的占地费系李伟石发放，但其并不是《铁矿权、铁选厂和资产转让合同》的当事方，与滦平中青矿业有限公司不存在合同权利义务关系，其发放占地费不应由滦平中青矿业有限公司承担责任，上述证据不能证实其主张，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜志银与被告滦平中青矿业有限公司于2012年10月12日签订了《铁矿权、铁选厂资产转让意向合同》一份，并于2012年12月28日签订了《铁矿、铁粉选厂资产转让合同》一份，被告滦平中青矿业有限公司将铁矿转让给原告杜志银。合同签订后双方于2013年9月13日签订了《终止协议》一份，约定将上述两份合同终止废除、不再履行，并声明双方互无责任、没有任何经济纠纷。2018年4月8日，在本院询问原告杜志银时，原告杜志银表示对于李伟石的投资款问题是其与李伟石二人之间的事。 本院认为，原告主张由被告将四十四万元给付给第三人，实为债权转移，但债权转移的前提应为原、被告之间存在明确的债权、债务关系，在债权转移通知到达债务人后，债权转移生效，原债权人退出新的债权、债务关系。但原告未能提供证据证实其与被告之间存在债权、债务关系，对于原告此主张本院不予支持。 对于原告主张的占山、占地费和工资，因本案涉及的《铁矿权、铁选厂资产转让意向合同》、《铁矿权、铁选厂和资产转让合同》系原、被告所签，由此合同产生的权利义务纠纷应由原、被告双方负责。原告主张其是受第三人的委托签订的合同，属原告与第三人之间的内部约定，不能对外产生效力，故即使第三人有发放占山、占地费及工资的行为，也应视为受原告委托进行。原、被告签订的《终止协议》，系双方在确认互无责任且无经济纠纷的情况下解除的合同，且原告杜志银明确表示对于李伟石的投资款是其与李伟石二人之间的事，因此不存在被告需返还占山、占地费和工资的情况。 综上，原告不能提供证据证实被告应返还其要求的占山、占地费及工资四十四万元，对于其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 驳回原告杜志银的诉讼请求。 案件受理费7900.00元，由原告杜志银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  关志新 人民陪审员  康建宗 人民陪审员  庞德金 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  刘吉国 河北省滦平县人民法院 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： 主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； 主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的人民法院不予确认。 二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院巴克什营人民法庭。同时,向巴克什营人民法庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。