wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初7491号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。负责人：郑刚，行长。委托诉讼代理人：游星鹍，男。委托诉讼代理人：张赟，女。被告：张鹏，男，1983年11月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告：赖秋桂，男，1985年10月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行与被告张鹏、被告赖秋桂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游星鹍到庭参加诉讼。被告张鹏、被告赖秋桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张鹏归还原告借款本金89,999.99元；2.判令被告张鹏支付原告截至2018年1月10日的利息、罚息、复利共计5,150.33元；3.判令被告张鹏支付原告自2018年1月11日起至实际清偿日止的逾期利息(以借款本金89,999.99元为基数，按借款利率上浮50%计算)；4.判令被告赖秋桂为上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月23日，被告张鹏以以贷还贷为由向原告申请贷款。次日，原告与被告张鹏签订《浙江民泰商业银行借款合同》，与被告赖秋桂签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定：借款本金90,000元，借款期限为实际提款日起至2017年12月24日，借款利率为每月7.98‰；被告赖秋桂对被告张鹏的借款承担连带保证责任。原告依约放款后，被告张鹏未按约支付利息和归还本金。截至2018年1月10日，共计欠付本息95,150.32元。两被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证。本院根据原告的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2016年12月23日，被告张鹏、被告赖秋桂向原告提交《浙江民泰商业银行借款申请书》，被告张鹏申请借款用于以贷还贷，被告赖秋桂在上述借款申请书“担保人”处签字。2016年12月24日，被告张鹏与原告签订《浙江民泰商业银行借款合同》，约定被告张鹏向原告借款90,000元，借款期限为自实际(首次)提款日起至2017年12月24日止，实际提款日和还款日以借款借据上所记载的日期为准；借款利率为固定月利率7.98‰，按日计息；结息方式为按季结息，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利(日利率=月利率÷30)；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告赖秋桂与原告签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定被告赖秋桂担保的主债权为自2016年12月24日至2018年12月24日期间，在90,000元的最高余额内，原告根据与被告张鹏签订的借款合同等享有的债权；保证责任方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、原告为实现债权而发生的全部费用等。2016年12月25日，原告按约向被告张鹏发放贷款90,000元，借款借据记载还款期限为自2016年12月25日至2017年12月24日。借款到期被告张鹏未按约支付利息和归还本金。本院认为，当事人各方之间签订的《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张鹏未按约定归还借款本息，构成违约，应承担相应的责任。原告按照《浙江民泰商业银行借款合同》的约定要求被告张鹏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。被告赖秋桂作为连带责任保证人应依约对被告张鹏上述债务承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张鹏、被告赖秋桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行借款本金89,999.99元，支付截至2018年1月10日的利息、逾期利息共计5,150.33元；并按《浙江民泰商业银行借款合同》约定的利率支付原告自2018年1月11日起至本金实际结清之日止的逾期利息；二、被告赖秋桂对被告张鹏上述应付款项在主债权最高余额不超过90,000元内承担连带清偿责任；被告赖秋桂承担保证责任后，有权向被告张鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,178.80元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民审 判 员  鲍陶然人民陪审员  沈知芳二〇一八年七月二日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新2824刑初100号自诉人：张琰霞，女，汉族，1961年9月25日出生，河南省信阳市人，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区若羌县。被告人：杜仲，男，汉族，1970年3月15日出生，四川省西充县人，现住新疆维吾尔自治区哈密市。自诉人张琰霞以被告人杜仲犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年5月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张琰霞在宣告判决前以被告人杜仲已支付执行款为由向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人张琰霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人张琰霞撤诉。审 判 长 郭 军审 判 员 张 伟人民陪审员 张 奇二〇一八年七月三日书 记 员 从自然
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云01执恢382号之一申请执行人晋宁县农村信用合作联社昆阳镇信用社。住所：晋宁县昆阳街道办事处中和路**。负责人：王彦。被执行人云南诚赢钢结结构建设有限责任公司。法定代表人陈达斌。住所：昆明市晋宁县被执行人：陈达斌，男，1973年11月16日生，汉族，，住浙江省永嘉县被执行人：黄光琼，女，1976年7月29日生，汉族，，住昆明市五华区申请执行人晋宁县农村信用合作联社昆阳镇信用社与被执行人云南诚赢钢结结构建设有限责任公司、陈达斌、黄光琼借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2016年10月12日作出的（2016）云民初233号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人住所地、主要财产所在地为昆明市晋宁县，为便于案件执行，本院决定指定昆明市晋宁县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执恢382号执行案件指定由昆明市晋宁县人民法院执行。昆明市晋宁县人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  代晓明审判员  付 琼二〇一八年七月五日书记员  伍永权
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初21865号原告：桂陶亚，男，1990年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王道宽，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超群，北京市振邦律师事务所实习律师。被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街**。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：史季群，女，北京庄胜崇光百货商场法律顾问。委托诉讼代理人：于凤云，女，北京庄胜崇光百货商场职员。原告桂陶亚与被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王道宽，被告庄胜商场的委托诉讼代理人于凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂陶亚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的4234号商铺的2017年4月1日至2018年3月31日的租金50666.40元；2.被告向原告支付拖欠租金的利息1191.06元（截至2018年4月20日）；3.被告向原告支付违约金1998.79元（截至2018年4月20日）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年1月10日，原告与被告以及案外人北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜开发公司）签订协议书，被告承租原告购买的北京市宣武门外大街的庄胜广场南裙楼的4234号商业面积商铺，同时协议书约定了租金标准与支付方式、违约金计算标准，之后双方开始履行合同义务。从2017年4月开始，被告没能支付租金，并产生利息和违约金。被告庄胜商场辩称，我方认可租赁合同关系，合同约定税前租金为4222.20元，税后3739.66元，因企业经营困难，租金确实是从2017年4月1日开始至今都没有付，不同意支付利息，因合同里没有约定。之前的租金按照税前支付，但到对方账户是税后金额。我们认为违约金金额过高，希望法院调整。本院经审理认定事实如下：2007年1月10日，桂陶亚（买受人）与案外人庄胜开发公司（出卖人）、庄胜商场（承租人）签订《协议书》，该《协议书》记载，经友好协商，买受人与出卖人签订了购买庄胜广场南裙楼4层4234部位商业面积（以下简称4234号商铺）的《北京市商品房预售合同》，承租人同意出卖人将该商业面积售予买受人。该《协议书》约定桂陶亚将4234号商铺租予庄胜商场，租赁期限自合同签订时起至2025年8月31日止，其中2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月4222.20元，租金的支付日期为每月20日之前，上述租金标准为税前租金，承租人有权以代扣代缴形式向政府支付应由买受人交纳的税费，承租人支付租金后，买受人应向承租人开具税务合法发票（承租人在代扣代缴税费时已经取得税务发票的除外）。该《协议书》还约定，承租人迟延支付租金，应按日向买受人支付所欠租金金额万分之二的违约金。合同签订后，桂陶亚将商铺交付庄胜商场使用，庄胜商场未按合同的约定向桂陶亚支付2017年4月1日至2018年3月31日的房屋租金。本院庭审时，双方确认4234号商铺仍处于租赁状态中。有上述事实，有当事人陈述、原告提供的《协议书》、费用明细计算表等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。桂陶亚与庄胜商场签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应当按照约定履行自己的义务。《协议书》签订后，桂陶亚依约向庄胜商场交付了涉案房屋，庄胜商场应当依约按时足额向桂陶亚支付租金，桂陶亚要求庄胜商场支付2017年4月1日至2018年3月31日期间租金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。庄胜商场在合同履行期间，未按约定时间向桂陶亚支付租金，构成违约，桂陶亚要求庄胜商场支付违约金的诉讼请求，符合合同约定且数额合理，本院予以支持。桂陶亚主张利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京庄胜崇光百货商场给付原告桂陶亚2017年4月1日至2018年3月31日的租金50666.40元；二、本判决生效之日起七日内，被告北京庄胜崇光百货商场给付原告桂陶亚截至2018年4月20日的违约金1998.79元；三、驳回原告桂陶亚的其他诉讼请求。如果北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由原告桂陶亚负担13元（已交纳），由被告北京庄胜崇光百货商场负担560元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 孙 婷二〇一八年七月三日书记员 侯雅晖
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初1667号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：蔡连和；职务：理事长。委托诉讼代理人：李维库，男，1976年4月7日出生，汉族，该社法律顾问，现住依兰县。被告：王军，男，1977年9月14日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：李玲，女，1979年9月5日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：陶利，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：孙秀华，女，1976年1月15日出生，汉族，农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告王军、李玲、陶利、孙秀华金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人李维库到庭参加诉讼。被告王军、陶利到庭参加诉讼，被告李玲、孙秀华经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王军、李玲给付原告借款本金90,000.00元及利息5,611.50元（以本金90,000.00元为基数，自2018年7月11日后按月利率1.305分计算至实际给付时止），本息合计：95,611.50元；二、依法判令被告陶利、孙秀华给付原告借款本金90,000.00元及利息5,611.50元（以本金90,000.00元为基数，自2018年7月11日后按月利率1.305分计算至实际给付时止），本息合计：95,611.50。上述借款本息共计：191,223.00元。本案诉讼费用及其他费用由四被告承担。事实和理由：2017年3月24日被告王军、李玲在原告处贷款90,000.00元；被告陶利、孙秀华在原告处贷款90,000.00元。双方签订了《农户互保借款合同》，双方约定借款期限自2017年3月24日至2018年5月10日，借款期限内按月利率0.87分计算利息，2018年5月10日之后逾期按月利率1.305分计算利息。四被告对上述贷款承担连带清偿责任，欠款到期后，经原告多次索要，被告至今未付，现原告依法诉讼，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王军辩称，对原告的诉讼主张及事实理由予以认可，贷款事实属实，但暂无还款能力。被告陶利辩称，对原告的诉讼主张及事实理由予以认可，贷款事实属实，但暂无还款能力。被告李玲、孙秀华经依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，到庭被告对证据的真实性及证明问题均无异议，本院认为原告递交的证据具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月24日被告王军、李玲在原告处借款90,000.00元；被告陶利、孙秀华在原告处借款90,000.00元。双方签订了《农户互保借款合同》，合同约定借款期限自2017年3月24日至2018年5月10日，借款期限内按月利率0.87%计算利息，2018年5月10日之后逾期按月利率1.305%计算利息（从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。保证方式为连带责任保证，互保成员向贷款人借款均由保证人提供连带责任保证，即互保人员相互承担连带保证责任，相互担保。保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。原告按约定发放贷款。还款期限届满后，经原告多次催要，被告未按约定履行还款义务及保证义务。本院认为，原告与被告签订了《农户互保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，四被告在借款期满后未履行还款付息义务及连带保证责任，违反了合同约定。现原告要求四被告偿还借款、支付逾期还款利息及互负连带保证责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李玲、孙秀华经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王军、李玲于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金90,000.00元，利息5,611.50元（利息计算至2018年7月10日），本息合计95,611.50元。自2018年7月11日始，以借款本金90,000.00元为基数，逾期月利率按1.305%计算至被告王军、李玲实际给付借款之日止；被告陶利、孙秀华对该债务承担连带给付责任。二、被告陶利、孙秀华于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金90,000.00元，利息5,611.50元（利息计算至2018年7月10日），本息合计95,611.50元。自2018年7月11日始，以借款本金90,000.00元为基数，逾期月利率按1.305%计算至被告陶利、孙秀华实际给付借款之日止；被告王军、李玲对该债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,124.46元，减半收取2062.23元，由被告王军、李玲、陶利、孙秀华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  于艳涛二〇一八年七月二十五日书记员  杨宇光
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执2816号申请执行人：官渡区人民法院刑一庭。被执行人：范文武，男，1991年10月18日生，汉族，江西省上饶市余干县人，住江西省上饶市余干县。申请执行人官渡区人民法院刑一庭与被执行人范文武伪造国家机关公文、印章一案，昆明市官渡区人民法院于2017年12月27日作出的（2017）云0111刑初1424号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人范文武到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人官渡区人民法院刑一庭于2018年5月9日向本院申请强制执行，本案的执行标的为2000元。执行费50元。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人范文武已履行了付款义务，且该款已全部发还于申请执行人官渡区人民法院刑一庭，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结官渡区人民法院（2017）云0111刑初1424号刑事判决书主文中对罚金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 栋二〇一八年七月十二日书记员 姚琼芳
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0503民初1269号原告：王中乾，男，汉族，1954年2月127出生，现住东营市。被告：太平财产保险有限公司东营中心支公司，社会信用代码：91370500057905951T负责人：李凤英，总经理被告：李刚，男，1984年10月8日生，汉族，住东营市利津县。被告：张振合，男，1973年6月7日生，汉族，住东营市垦利县。本院在审理原告王中乾诉被告太平财产保险有限公司东营中心支公司、李刚、张振合机动车交通事故纠纷一案中，原告王中乾于2018年7月24日向本院申请撤回对被告张振合的起诉。本院认为，原告孙起飞的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王中乾撤回对被告张振合的起诉。审判员  徐秀红二〇一八年七月二十四日书记员  孟 丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0602民初2039号 原告：中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭路**。 负责人：张韶峰，支行行长。 委托代理人：刘竞雄，系公司员工。 委托代理人：包强，系公司员工。 被告：刘建辉，男，汉族，1971年6月9日出生，住岳阳市岳阳楼区鄢家冲社区居委会**xx。 被告：王芳，女，汉族，1972年2月28日出生，住岳阳市岳阳楼区站前路管理处站前西路xx。 原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行（以下简称农行东茅岭支行）与被告刘建辉、王芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。书记员阮欢担任记录。原告的委托代理人包强到庭参加诉讼，被告刘建辉、王芳经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、解除与被告签订的《个人担保借款合同》；2、被告刘建辉、王芳偿还原告借款本金截止至2018年3月27日所欠原告本金150678.32元及未按合同约定支付的利息16974.18元及后段滋生利息；3、原告对刘建辉、王芳的抵押物在上述债权本息、费用等范围内享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月23日，被告与原告签订了编号为43020120130037469的《个人担保借款合同》显示：借款人为刘建辉，抵押人为刘建辉、王芳，抵押物为房产。2013年5月2日，原告与抵押人依法一同办理了抵押住宅的抵押登记手续并取得他项权证书，房产及土地他项权证编号为：岳房他证岳阳楼区字第**、岳市他项（2013）第xx号。2013年5月7日原告依约向被告刘建辉发放贷款贰拾万元整，还款周期为一个月。由于被告刘建辉在还贷期间未按农行东茅岭支行信贷管理要求多次拖欠应付本息，截止至2018年3月27日所欠原告本金150678.32元及未按合同约定支付的利息16974.18元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告刘建辉、王芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 查明的事实 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月23日，原告农行东茅岭支行与被告刘建辉、王芳签订一份编号为43020120130037469的《个人担保借款合同》，合同约定被告刘建辉作为借款人向原告农行东茅岭支行借款200000元，借款用途为装修，借款期限为120个月，自2013年5月7日至2023年4月6日，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%计息，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，正常执行利率为年利率8.515%，逾期执行利率为年利率12.7725%。还款方式为每月等额本息还款。还款日为每期末月的20日。借款的担保方式为抵押担保，被告刘建辉、王芳作为抵押人，以二人共有的座落于湖南省岳阳市岳阳楼区站前路新站小区xx号（房产证号为岳房权证岳阳楼区字第xx号）房屋一套作为抵押物，并办理了抵押房产、国土的抵押登记，其中房屋他项权证号为：岳房房他证岳阳楼区字第**土地他项权证编号为：岳市他项（2013）第xx号。2013年5月7日，农行东茅岭支行依约将贷款200000元汇至刘建辉指定的收款人杨浩的农行账户上。在还贷期间，被告刘建辉多次拖欠应付本息。截止至2018年3月27日所欠原告本金150678.32元，利息16974.18元。 另查明，被告刘建辉、王芳系夫妻关系，于1995年4月27日登记结婚。 判决的结果及理由 本院认为，原告农行东茅岭支行与被告刘建辉、王芳之间的《个人担保借款合同》系双方真实意思表达，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告农行东茅岭支行向被告刘建辉提供贷款后，被告刘建辉应当按约偿还贷款本金及利息。被告刘建辉在还贷期间未按依约还本付息，违反合同约定，致使合同目的不能实现，原告请求解除原被告之间签订的《借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。因该债务发生在被告刘建辉与被告王芳婚姻关系存续期间，被告王芳在《个人担保借款合同》中作为抵押人签名，系被告王芳认可该借款为夫妻共同债务的意思表示，被告王芳应承担连带清偿责任。现原告农行东茅岭支行主张被告刘建辉、王芳偿还本金，并按合同约定利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告刘建辉、王芳以座落于湖南省岳阳市岳阳楼区站前路新站小区xx号（房产证号为岳房权证岳阳楼区字第xx号）房屋一套为被告刘建辉的该笔债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，（其中房屋他项权证号为：岳房他房他证岳阳楼区字第**地他项权证编号为：岳市他项（2013）第xx号），抵押权已设立。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”被告刘建辉、王芳未按约定足额清偿债务，原告对上述抵押房、地、地产享有优先受偿权此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国人民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司东茅岭支行与被告刘建辉、王芳之间签订的编号为43020120130037469的《个人担保借款合同》。 二、限被告刘建辉、王芳在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东茅岭支行贷款本金150678.32元，利息16974.18元，并以本金150678.32元为基数按合同约定利率（年利率12.77%）支付自2018年3月27日起至债务实际清偿之日止的利息。 三、若被告刘建辉、王芳届期不履行本判决第一项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司东茅岭支行可以以被告刘建辉、王芳以座落于湖南省岳阳市岳阳楼区站前路新站小区xx号（房产证号为岳房权证岳阳楼区字第xx号）房屋一套（房屋他项权证号为：岳房他证房他证岳阳楼区字第**他项权证编号为：岳市他项（2013）第xx号），协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得款优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超出债权数部分归被告刘建辉、王芳所有，不足部分由被告刘建辉、王芳偿还。 本案案件受理费3653元，由被告刘建辉、王芳共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 周 莉 人民陪审员 黄 花 人民陪审员 孙爱涛 二〇一八年七月二十六日 书 记 员 阮 欢
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0105刑初275号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人李某某，女，1974年2月8日出生，汉族，湖南双峰县人，小学文化程度，无业，户籍所在地湖南省双峰县。因本案于2016年12月8日被杭州市公安局余杭区分局刑事拘留，2017年1月13日变更为取保候审。2018年6月12日被本院决定逮捕。现关押于杭州市看守所。 被告人张某某，男，1985年8月22日出生，汉族，江西鄱阳县人，初中文化程度，农民，户籍所在地江西省鄱阳县。因本案于2017年1月19日被杭州市公安局余杭区分局刑事拘留，同年2月23日变更为取保候审。2018年6月12日被本院决定逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。 被告人周某某，女，1971年9月8日出生，汉族，江西南昌市人，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市。因本案于2016年12月7日被杭州市公安局余杭区分局刑事拘留，2017年1月13日变更为取保候审。2018年6月12日被本院决定逮捕。现关押于杭州市看守所。 辩护人周孝灿，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 辩护人李素英，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被告人吕某某，男，1993年7月26日出生，汉族，江西信丰县人，小学文化程度，农民，户籍所在地江西省信丰县。因本案于2016年12月7日被杭州市公安局余杭区分局刑事拘留，2017年1月13日变更为取保候审。2018年6月12日被本院决定逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2018）282号起诉书指控被告人张某某、周某某、吕某某、李某某犯伪造国家机关证件罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员耿艳苹等二人出庭支持公诉，被告人李某某、张某某、被告人周某某及其辩护人周孝灿、李素英、被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年4月，被告人张某某、周某某至本市拱墅区的房屋抵押借款业务。被告人周某某向杭州百和商务信息咨询有限公司业务员被告人吕某某提供王某1名下房屋的房屋所有权证，因被告人周某某害怕被王某1发现，被告人吕某某提议用伪造的房屋所有权证调换真实的所有权证，被告人周某某及张某某表示同意。后由被告人张某某出钱，由被告人吕某某联系了被告人李某某伪造了盖有“杭州市住房保障和房产管理局房屋发证专用章（2）”公章的该房屋所有权证，周某某将伪造的房屋所有权证放回王某1处。 同年4月21日，被告人张某某、周某某、吕某某等人前往浙江省东阳市公证处，并由张某某假扮王某1办理了委托公证。同月27日，被告人周某某持该委托公证，房屋所有权证原件等向叶某抵押借款人民币65万元。案发后，被告人周某某赔偿了叶某人民币66万元。 2016年12月6日及7日，民警将被告人周某某、吕某某、李某某传唤至乔司派出所接受调查。2017年1月19日，民警在浙江省象山县抓获被告人张某某。 公诉机关为证实上述指控事实，出示、宣读了证人王某1、王某2、叶某的证言及辨认笔录、调取证据清单、提取、扣押笔录及印文鉴定书、户籍证明、抓获经过、被告人李某某、张某某、周某某、吕某某的供述和辩解等证据，认为被告人李某某、明明、周某某、吕某某的行为已构成伪造国家机关证件罪，提请本院依法惩处。 被告人张某某、周某某、吕某某、李某某对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示认罪。被告人周某某的辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出被告人周某某在共同犯罪中系从犯，构成自首，归案后如实供述并当庭认罪，赔偿了叶某66万元，消除了影响，请求从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人李某某、张某某、周某某、吕某某共同伪造国家机关证件，其行为均已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。各被告人在共同犯罪中的作用相当，不宜区分主从犯。关于被告人周某某的辩护人提出的周构成自首的辩护意见，经查，被告人周某某的归案缺乏主动性，依法不构成自首。辩护人的该点辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。鉴于各被告人归案后如实供述，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。辩护人的该点辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2019年2月5日）。 二、被告人张某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2019年1月6日）。 三、被告人周某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2019年1月4日）。 四、被告人吕某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2019年1月4日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐建勇 人民陪审员  龚大建 人民陪审员  胡亦安 二〇一八年七月五日 代书 记员  陈 林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8003号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人:王峰。 被执行人：刘炜，男，1973年8月20日出生，汉族，住邵阳县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘炜银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初6222号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金14906.80元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，于2018年5月24日档案轮候查封了被执行人名下的粤S·****号汽车，因该车辆行踪不明，本院暂不适宜处理。除上述财产外，并未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年七月十六日 书 记 员  吴裕鸣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初14521号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：阮伟，男，1963年10月28日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告阮伟信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告阮伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、阮伟立即支付截至2018年3月17日的透支本金19377.65元、透支利息8516.96元及截至2016年12月31日的滞纳金3043.85元；并支付自2018年3月18日起至欠款付清时止，以本金19377.65元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由阮伟承担。事实和理由：阮伟向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2018年3月17日累计欠款共计30938.46元未给付。工行重庆市分行多次催款，阮伟仍未清偿。被告阮伟未答辩。经审理查明，2015年7月2日，阮伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。阮伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向阮伟发放了信用卡。阮伟从其信用卡账户中透支，截至2018年3月17日，阮伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19377.65元、透支利息8516.96元及截至2016年12月31日的滞纳金3043.85元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，阮伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向阮伟发放了信用卡，阮伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。阮伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告阮伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮伟在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月17日的信用卡透支本金19377.65元、透支利息8516.96元及截至2016年12月31日的滞纳金3043.85元;并支付自2018年3月18日起至欠款付清时止，以本金19377.65元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费286元，由被告阮伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年七月二十三日法官助理刘豆豆书记员杜宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102民初6232号 原告：中国某银行股份有限公司湖南省分行。 负责人：文某，行长。 委托诉讼代理人：杨某。 委托诉讼代理人：陈某。 被告：梁某。 原告中国某银行股份有限公司湖南省分行与被告梁某信用卡纠纷一案中，本案于2018年6月4日立案。原告中国某银行股份有限公司湖南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按中国某银行股份有限公司湖南省分行撤回起诉处理。 审判员  罗长华 二〇一八年七月十三日 法官助理欧阳俊也 书记员谷玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初8232号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：周瑞波，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：赵秀美，女，1984年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：林荣坤，男，1983年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金99802.99元及利息4014.64元，罚息10349.52元，复利966.08元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年11月2日），以上合计115133.23元；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：100000元；二、贷款发放情况：2014年4月8日，1.6万元，到期日2017年4月8日；2014年7月6日，1.79万元，到期日2017年7月6日；2016年10月6日，1万元，到期日2017年4月6日；2016年11月7日，1万元，到期日2017年5月7日；2016年12月6日，2.19万元，到期日2017年6月6日；2017年1月8日，3.1万元，到期日2017年7月8日；2017年2月6日，2.69万元，到期日2017年8月6日；2017年3月6日，2.8万元，到期日2017年9月6日。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止到2017年11月2日，本金99802.99元、利息4014.64元、罚息10349.52元、复利966.08元。六、需要说明的其它情况：原告以被告赵秀美与被告林荣坤在借款时是夫妻关系为由，要求被告林荣坤承担还款责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以被告赵秀美与被告林荣坤在借款时是夫妻关系为由，要求被告林荣坤承担还款责任。根据合同相对性，被告林荣坤不是本案借款合同的当事人，本院本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍诗乐应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金99802.99元及利息4014.64元、罚息、复利（截止2017年11月2日，罚息10349.52元，复利966.08元，后续罚息按年利率23.4%计算，复利按罚息利率对未付利息4014.64元计收，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2602.66元（原告已预交），由被告赵秀美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年七月三十一日书记员  刘婉娴
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执186号申请执行人:王金红，女，1964年5月25日出生，汉族，住普兰店市。被执行人:大连海川石材雕刻有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区大谭街道大谭社区怡和街**。法定代表人：宋志新，系该公司总经理。本院在执行申请执行人王金红与被执行人大连海川石材雕刻有限公司为劳动争议纠纷一案中，被执行人大连海川石材雕刻有限公司已向申请执行人履行2830.00元整，双方达成执行和解协议，被执行人承诺将于2019年10月1日前履行完毕其义务，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）辽0214民初609号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱韶丰二〇一八年七月十三日书记员  赵 悦本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初314号 原告：贾孝山，男，1966年6月2日出生，汉族，户籍地：贵州省兴仁县）民主路139号。现住贵州省兴仁县。 被告：陈高远，男，1965年3月14日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告贾孝山与被告陈高远民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾孝山到庭参加诉讼，被告陈高远经本院于2018年4月11日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾孝山向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款本金30000元，利息8100元（从2016年12月6日算至2017年9月6日），合计38100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月6日，被告以无钱为由，向原告借款30000元，并口头约定月利息3%。借条内容为：借条，今借到贾老五人民币30000元，借款人，陈高远。现原告急需用钱，多次找到被告索要该款，但被告以无钱为由拒绝支付，甚至连被告电话也打不通。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告陈高远未作答辩。 原告贾孝山围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份、居委会证明原件一份等证据，被告陈高远未到庭应诉，视为放弃对原告贾孝山提交证据的质证。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈高远于2015年7月6日向原告贾孝山借款人民币30000元，被告陈高远在借款人处签字。原被告双方未约定利息，未约定还款期限。借款后，被告陈高远未支付过借款本金。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间。”之规定，原告贾孝山的合法债权应受到法律的保护，因被告陈高远未向原告贾孝山归还借款本金，已构成违约，被告陈高远应承担违约责任，故原告贾孝山请求由被告陈高远偿还借款本金的请求本院依法给予支持；关于本金的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条上载明的借款金额为30000元，原告贾孝山实际出借给被告陈高远的借款本金为30000元，未预先扣除利息，故本金认定为30000元；关于利息一节，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，原被告在借条中未约定利息，原告未提交证据证明该笔借款约定利息，故对原告贾孝山请求的利息本院不予支持。被告陈高远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告陈高远应自行承担对其不利的法律后果。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈高远于本判决生效之日起十日内偿还原告贾孝山借款本金人民币30000元。 二、驳回原告贾孝山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，公告费460元，由被告陈高远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任 玲 人民陪审员  杨清广 人民陪审员  乔应高 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  周兴林
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初15065号原告：罗洛鉴，男，1952年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：吴培锋，男，1983年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市。原告罗洛鉴诉被告吴培锋民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月2日立案后,适用简易程序。于2018年7月18日、7月23日进行公开开庭审理。被告均未到庭。该案现已审理终结。原告向本院提出如诉讼请求：被告立即向原告偿还所欠借款贰拾万元整，合计人民币200000元；被告吴培锋支付原告罗洛鉴约定的借款利息壹万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，被告吴培锋因资金周转困难，向原告借款人民币贰拾万元用于经营及家庭生活，双方签订了《借款合同》，约定还款期限为2016年11月23日。借款后，被告至今未还，经原告多次追收无果，为维护原告的合法权益，特起诉。被告辩称：1.不是借款，是买卖款。2.经打折只还10万，已打款2万给陈三妹，只欠8万。3.若调解，愿每月付5千元直至8万元还清。经审理查明：2016年3月1日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为2016年3月1日起至11月23日止。专门注明了双方的账户。还约定，若按时足额还款，则不计利息；否则按银行同期同类贷款利率四倍计息。被告事后未还款。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款20万到期未还，构成违约，应承担违约责任。利息应按约定标准计，但原告只请求1万元，系其权利的处分，予以尊重。被告认为是买卖且打折只还10万，没有证据；被告认为转账2万元给陈三妹是付涉案款，由于被告提供的转账单仅是复印件，且无证据证明是还本案的款，不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴培锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗洛鉴偿还借款本金20万元及其利息1万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元(原告已预交),由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪占毛二〇一八年七月二十四日法官助理田甜书记员郑冰倩
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初2744号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路**智慧信息产业园**楼**。法定代表人杜小明，董事长。委托代理人傅婷婷、高行（特别授权），公司员工。被告项丽阳，女，1979年7月14日出生，汉族，住浙江省。被告崔国卫，男，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省天台县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告项丽阳、崔国卫合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉请：1、判决被告项丽阳返还代偿款200106.97元及利息损失85363.89元（按每日万分之六计算，暂计算至2017年11月28日，实际计算至履行完毕之日止）；2、判决被告崔国卫对被告项丽阳的上述债务承担连带清偿责任；3、判决两被告共同承担本案所有的诉讼费用。本案依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高行到庭参加诉讼，被告项丽阳、崔国卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月16日，被告项丽阳、崔国卫与原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司签订《分期购车履约保证合同》，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务且由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告崔国卫自愿为被告项丽阳提供连带清偿责任保证。该合同10.6条约定如被告项丽阳未能及时还款导致原告垫付，原告有权没收全部履约保证金，并要求被告项丽阳向原告归还垫付款并逾期每日按千分之一的利息向原告支付相应资金占用费；合同第9.1条约定被告崔国卫作为上述合同项下债务的连带责任保证担保人，担保范围包括但不限于原告项丽阳违约向贷款银行承担的保证责任，原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、垫款利息等；合同10.14条约定了原告的经济损失指包括但不限于原告向银行承担担保责任支付的所有款项、利息、罚息等。各方当事人约定，如有纠纷则由原告所在地人民法院管辖。2014年5月26日，被告项丽阳与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告项丽阳向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金191902元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行杭州艮山支行放款后，因被告项丽阳的违约行为，中国工商银行杭州艮山支行宣布被告项丽阳的透支资金债务于2015年8月20日提前到期，并要求原告代为清偿被告项丽阳的透支资金债务。截止2016年7月11日，原告代为被告项丽阳清偿200106.97元的透支债务。本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告项丽阳追偿。被告崔国卫对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告项丽阳于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还代偿款200106.97元及利息损失85363.89元（按每日万分之六计算，暂计算至2017年11月28日，实际计算至履行完毕之日止）。二、被告崔国卫对被告项丽阳的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2791元，由被告项丽阳、崔国卫共同承担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告项丽阳、崔国卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 常孝永二〇一八年七月三日代书记员 马娟美
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初846号之一原告：吴祖辉，男，1979年6月8日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：黄进柱，男，1993年4月8日出生，汉族，住阳江市江城区，被告：黄正广，男，1993年11月4日出生，汉族，住广东省阳西县，本院在审理原告吴祖辉诉被告黄进柱、黄正广民间借贷纠纷一案中，因原告吴祖辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费262元（原告已预交）减半收取131元，由原告吴祖辉负担。审 判 长  余从展人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  谢坤彤二〇一八年七月六日书 记 员  徐志权
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执14234号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳铁博恒昌科技有限公司,住沙井街道鑫鑫田工业园****；张平,男性,1973年9月15日出生,汉族,住沙井街道鑫鑫田工业园****,身份证号码：。 在被执行人深圳铁博恒昌科技有限公司、张平买卖合同纠纷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初11002号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初11002号调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执14234号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李海波 二〇一八年七月十一日 书记员  陈勇强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初3832号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，职务行长。 委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：邓佳，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：甘光明，男，1963年2月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告甘光明信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告甘光明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款90575.54元（暂计至2017年7月4日，本金58533.96元、零售利息18124.48元、滞纳金12667.12元、现金利息1249.98元，其中利息、滞纳金计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等费用。事实和理由：被告于2013年5月24日在原告处申请办理中信信用卡，原告核准后向被告发放卡号为40×××56的信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，原告多次催收未果。 被告甘光明未予答辩。 经审理查明，2013年5月24日被告甘光明签署《中信银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办理了卡号为40×××56的中信银行信用卡一张。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡柜台确认申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见收费标准表）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 被告取得中信银行信用卡后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还，截至2017年7月4日，尚欠原告本金58533.96元、利息19374.36元。 上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，虽然双方对滞纳金有约定，但因滞纳金的性质一般属于行政处罚措施，而不是平等民事主体间的民事责任形式，原告收取该项费用于法无据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告甘光明于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金58533.96元，并支付利息（利息计算方法：截至2017年7月4日为19374.36元，自2017年7月5日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2064元、公告费300元及后续公告费（以缴费票据载明的金额为准），由被告甘光明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  周京燕 人民陪审员  张 骏 二〇一八年七月四日 书 记 员  倪婉君
云南省盐津县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0623行初76号原告黄应从，女，1968年10月16日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人帅君，云南大韬（盐津）律师事务所律师，特别授权代理。被告盐津县人民政府，住所地：盐津县黄葛槽新区政通路。法定代表人郑磊，县长。委托代理人邓祥荣，盐津县人民政府工作人员，一般授权代理。第三人黄应忠，男，1990年5月24日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。第三人杨英凤，女，现年55岁，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。第三人胡道伦，男，现年29岁，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。第三人黄应彩，女，1971年5月16日出生，汉族，云南省盐津县人，住四川省资阳市安岳县。第三人黄应翠，女，1973年4月19日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。第三人黄应群，女，1976年5月18日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。原告黄应从诉被告盐津县人民政府（以下简称盐津县政府）及第三人黄应忠、杨英凤、胡道伦、黄应彩、黄应翠、黄应群土地行政登记一案，于2018年5月23日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2007年12月31日，被告盐津县政府向第三人黄应忠颁发（盐政）第03020192号农村土地承包经营权证，土地承包经营权共有人为：黄应忠、杨英凤、胡道伦。原告黄应从诉称：原告与父亲黄国银、母亲魏登泽，第三人黄应彩、黄应翠、黄应群在土地下放时承包了普洱镇柏杨办事处四合头社“叫鸡良塆”“李家塆”“庙子塆”“园田塆”“叶荷塆”“凹田”“烂塆”“鱼池湾”“沙田榜”土地，母亲魏登泽已去世四十多年。1989年农历三月，杨英凤携女儿胡道从、儿子胡道伦与原告之父黄国银结婚，1990年5月生育一子黄应忠，2007年4月22日黄国银去世。原告于1990年5月与本村村民蒲正友结婚。被告不让原告经营原承包的土地，历经多年调解无果。原告于2018年4月提起民事诉讼要求杨英凤等人排除妨害，杨英凤等人在案件审理过程中向人民法院提交了（盐政）第03020192号农村土地承包经营权证，该证载明本案诉争土地承包经营权共有人情况为：黄应忠、杨英凤、胡道伦。原告认为，被告颁发该证违法，为维护原告的合法权益，请求人民法院：1．判决撤销被告颁发给第三人的（盐政）第03020192号农村土地承包经营权证；2．判决（盐政）第03020192号农村土地承包经营权证载明的土地属原告与第三人黄应忠、黄应彩、黄应翠、黄应群共同承包经营。本案诉讼费由被告承担。经审理查明，本案争议所涉地块位于盐津县普××镇柏杨办事处四合头社。黄国银与魏登泽共同生育了子女黄应从、黄应彩、黄应翠、黄应群共四人。魏登泽去世后，杨英凤携女儿胡道从、儿子胡道伦于1989年农历三月与黄国银结婚。1990年5月，双方生育一子黄应忠。2007年12月31日，被告向第三人黄应忠颁发了（盐政）第03020192号农村土地承包经营权证，将位于”、“××”、“××”、“××”、“鱼池××”、“沙田榜”，共九宗地块的承包经营权确认给黄应忠，土地承包经营权共有人为：黄应忠、杨英凤、胡道伦。原告于1990年5月与本村村民蒲正友结婚。1999年第二轮土地承包时，原告作为蒲正友一户的家庭成员，与蒲正友等四人以家庭名义共同承包了本案争议地块之外的土地。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告于1990年与蒲正友结婚，并在1999年第二轮土地承包时在夫家取得了土地承包经营权，其已退出原承包关系。原告自在蒲正友家取得承包经营权开始，不再具有主张撤销原黄国银户承包经营的土地权属证明的权利，即与被诉行政行为没有利害关系，黄应从不具备本案原告诉讼主体资格。黄应从以被告颁发的（盐政）第03020192号农村土地承包经营权证侵犯其合法权益为由提起行政诉讼不符合法定起诉条件，其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款（三）项、第六十九条第一款（一）、（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄应从的起诉。案件受理费50.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  罗冬毅人民陪审员  杨英强人民陪审员  徐天华二〇一八年七月二日书 记 员  谭远琴附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执357号之一申请执行人：陈刚勇，男，住遵义市汇川区。被执行人：周涛，男，住贵州省正安县。本院在执行陈刚勇与周涛民间借贷纠纷一案中，被执行人周涛应支付申请执行人法律文书款40000元及利息，承担案件受理费2200元，本案执行费500元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。我院已将其纳入限制高消费令及失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 叠审判员 黄耀阳审判员 詹 赟二〇一八年七月十日书记员 王 伟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1368号之一 申请执行人：刘昌富，男，汉族，1966年1月11日出生，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]1063号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9414号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款11534.76元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1368号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1081民初3048号原告：霸州市天宇包装厂，住所地，霸州市王庄子乡靳家堡村。统一社会信用代码：9113108173028536XH。投资人：梁根乐，男，汉族，1962年9月29日出生，住址：河北省霸州市。被告：黄永利，男，汉族，1969年4月4日出生，住址：天津市津**。被告：贾树荣，女，汉族，1970年3月2日出生，住址：天津市津**。原告霸州市天宇包装厂与被告黄永利、贾树荣买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告投资人梁根乐、被告黄永利到庭参加了诉讼，被告贾树荣经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款447820元并按约定支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2016年3月开始购买原告聚丙乙烯原料。截止2017年3月25日欠原告料款447820元，经原告多次催要，被告至今未付。被告黄永利辩称，原告起诉数额不对，现在还欠36万元左右。我和原告没有接触过，我只是和王安凤、宋玉梅打交道，王安凤是老板，宋玉梅是会计。被告贾树荣未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告与原告存在多年业务关系，购买原告聚丙乙烯原料，一直和原告在天津市的业务代表王安凤、宋玉梅联系。2016年5月10日，原告给二被告送货，被告贾树荣给原告出具了载有货物数量及单价的收条，并在收条上书写了黄永利的名字。2017年3月25日，经原告核算，二被告欠货款447820元，经被告黄永利核对无误后，黄永利在载有欠款数额的出库单上签字。2017年8月2日，原告与被告贾树荣进行对账，双方在载有欠款情况的出库单上签字，该出库单记载：客户名称为黄永利，主要内容为，黄老板自2017年1月27日累计欠我厂原料款447820元，4个月应收利息447820×2%×4个月＝35825元，2017年6月6日退回原料3.7吨37000元，从6月6日累计欠款变为447820＋35825－37000＝446645元，从6月6日起，每月按2%的利息收取利息，直至还清欠款为止。2018年2月14日，被告黄永利支付原告货款50000元，剩余货款及利息至今未付。被告黄永利称，贾树荣是其妻子，二人于1991年结婚，贾树荣并不参与经营，所以对贾树荣签字的单据不认可。被告黄永利还称，2017年6月6日，退给原告3.7吨原料，折款37000元。上述事实有原告提供的收据一份、出库单两份及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告黄永利称购买聚丙乙烯是和王安凤、宋玉梅联系的，与原告没有接触过。原告称王安凤、宋玉梅系其在天津市的业务代表，对此被告黄永利未提出相反证据，且原告持有被告黄永利、贾树荣签字的单据，故原告向二被告主张权利并无不当。被告黄永利称贾树荣不参与其经营，对贾树荣签字的单据不认可，原告提供的2016年5月10日载有收货数量及单价的收据系贾树荣签字，对此被告黄永利无异议，故对被告黄永利的该主张本院不予采信。被告贾树荣在2017年8月2日出库单上签字，对欠款数额及违约责任进行确认，能够证明二被告拖欠原告货款及承担违约责任的事实，本案货款二被告至今未付清，二被告应支付原告剩余货款，并承担违约责任。被告黄永利于2018年2月14日支付货款50000元，剩余欠款为446645元－50000元＝396645元，该款二被告应支付原告，并按约定支付原告利息。二被告均在欠款单据上签字，且被告黄永利认可双方为夫妻关系，故二被告应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永利、贾树荣于本判决生效后十日内连带支付原告霸州市天宇包装厂货款396645元及利息（利息以446645元为基数，自2017年6月6日算至2018年2月14日；以396645元为基数，自2018年2月15日算至付清之日，均按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4009元，财产保全费2770元，由被告黄永利、贾树荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费4009元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。审判员  任建勋二〇一八年七月六日书记员  金 月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初462号原告：夏蓓，女，1972年5月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：何美劲，广东劲戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟朝，广东劲戈律师事务所实习律师。被告：佛山市普爱服饰有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西陆边工业区******，统一社会信用代码9144060556669761X5。法定代表人：夏广进。被告：夏广进，男，1973年5月12日出生，汉族，住河北省唐山市路**。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何美劲、林伟朝到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告归还欠款8万元，并自起诉日起至付清全部款项日止按年利率6%向原告支付利息；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告夏广进是被告佛山市普爱服饰有限公司（以下简称“普爱公司”）的股东、法定代表人，被告夏广进与原告为河北老乡，两家素有来往。2016年1月20日，被告夏广进以被告普爱公司需要归还银行贷款为由向原告借款8万元，原告当日向被告普爱公司账户转账8万元，被告夏广进当日向原告出具欠条。事后原告多次催讨借款，两被告拒不支付，损害了原告的合法权益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。据此，两被告应共同向原告偿还借款，并自起诉日起至付清日止按年利率6%标准向原告支付利息。为维护合法权益，原告提起诉讼。两被告没有答辩及举证。诉讼中，原告提供了原、被告身份证明材料、南海农商银行进账单、账户明细查询、欠条、发货统计表等证据，证据客观真实，两被告未到庭反驳，也未举证推翻，本院予以采信并对原告起诉借款的事实予以确认。原告称借款出借后，两被告没有向原告归还借款，为此原告于2018年1月9日提起本案之诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告提供的证据，本案的欠条由被告夏广进出具，款项由原告汇入被告普爱公司银行账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，原告主张两被告共同承担还款责任，本院予以支持。欠条没有约定借款期限，原告可随时主张被告还款，原告提起本案之诉视为向被告主张还款的权利，两被告应予以归还。原告主张两被告自起诉日起至实际清偿日止，按年利率6%向原告计付利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市普爱服饰有限公司、夏广进应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告夏蓓借款8万元及利息（利息以8万元为本金，按年利率6%计自2018年1月9日起计至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的1800元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  郭焕燕人民陪审员  陈艳芬二〇一八年七月十日书 记 员  王 婵
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2627民初1423号原告：广南县八宝虹星电脑经营部，经营场所：云南省广南县八宝镇商贸街，统一社会信用代码：92532627MA6KDCMF2U。经营者：沈贵仙，女1988年3月2日生，汉族，住云南省广南县。被告：广南县云宝汽车维修服务有限公司，住所地：云南省广南县八宝镇甲坝村民委马鞍山小组，统一社会信用代码：91532627MA6MEQP12F。法定代表人：张维山，该公司经理。第三人：郑礼论，男，1989年4月10日生，汉族，住云南省广南县。第三人：沈贵明，男，1979年1月6日生，汉族，住云南省广南县。原告广南县八宝虹星电脑经营部与被告广南县云宝汽车维修服务有限公司、第三人郑礼论、沈贵明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。广南县八宝虹星电脑经营部于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，广南县八宝虹星电脑经营部以自行和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广南县八宝虹星电脑经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由广南县八宝虹星电脑经营部负担。审判员  张彪二〇一八年七月十三日书记员  陆芳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云01执恢416号之二申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社。住所：云南省昆明市盘龙区穿金路**。负责人苏俊。被执行人昆明蓝润科技发展有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北辰财富中心商住楼******统一社会信用代码：91530103693099647X。法定代表人潘世曼。被执行人西双版纳伦和房地产开发有限公司。住所;'>住所：景洪市曼弄枫丽水景苑信用代码：9153280069569022XM。法定代表人潘世伦。依据已经发生法律效力的云南省昆明市明信公证处于2016年11月8日作出的（2016）云昆明信证执字第281号公证书，本院于2017年11月23日受理昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社申请执行昆明蓝润科技发展有限公司、西双版纳伦和房地产开发有限公司（2017）云01执恢416号一案并发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按照判决书判决事项如期履行义务。本案在恢复执行过程中，申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社与被执行人昆明蓝润科技发展有限公司、西双版纳伦和房地产开发有限公司达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长 刀文兵人民 陪 审员 罗利萍人民陪审员员 榕  二〇一八年七月九日书  记  员 王 果
江苏省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）苏委赔监20号 毕传霞： 你不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）赔偿委员会（2017）苏08委赔5号决定，以受到淮安市洪泽区人民法院（以下简称洪泽法院）非法追诉、非法逮捕，洪泽法院应承担赔偿责任为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会经审查认为，你请求国家赔偿的事项，发生在2010年11月30日以前，因你提出违法确认申请，淮安中院在2005年3月16日作出裁定，对洪泽法院的相关行为不确认违法。该裁定生效后，你曾多次提出申诉，本院作出了与淮安中院相同结论的裁定，最高人民法院亦驳回了你的申诉。你现依据现行国家赔偿法及其司法解释提出国家赔偿申请，没有法律依据，不符合受理条件。淮安中院赔偿委员会驳回你的国家赔偿申请，并无不当。你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一八年七月十二日
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川01801执545号被执行人：杨成忠，男，1978年6月13出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行杨成忠责令退赔一案中，2018年2月9日本院依法向被执行人发出执行通知书，本院依职权查找被执行人的可供执行财产线索，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，被执行人无财产可供执行，被执行人杨成忠正在服刑，向退赔人姚晓洁发出了终结本案执行程序告知书，期限内退赔人姚晓洁未提出异议，本案尚有案款2152元及执行费50元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年七月十一日书记员  鲁志明
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0102执3402号被执行人：齐洪雨黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(2014）里刑初字第666号刑事判决书已发生法律效力，我院2018年5月25日立案执行。执行标的5万元，未执行标的为5万元。本案在执行过程中，我院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产登记表。经网络查控系统查询被执行人财产信息，被执行人无股权投资、银行账号内无大额存款、无车辆信息、无房产信息。本院将被执行人限制高消费。因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 钢审判员 吕忠斌审判员 孟庆金二〇一八年七月二十八日书记员 宋丽丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢1119号 申请执行人莫启旭，男，1958年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市大步纸业有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步工业区。 法定代表人叶志强，总经理。 申请执行人莫启旭根据（2015）东一法执字第549号之一执行裁定书以及（2015）东一法执字第549号之二执行裁定书向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人东莞市大步纸业有限公司银行存款共计842916.46元。另，本院于2013年3月28日拍卖了被执行人东莞市大步纸业有限公司的一批成品纸，得款为8020000元；于2014年9月10日拍卖了被执行人东莞市大步纸业有限公司的一批机器设备，得款为27300000元；于2016年4月25日拍卖被执行人东莞市大步纸业有限公司和东莞市麻涌新业纸箱厂经营场所所在的土地及地上建筑物，得款为57964655元。本院于2016年8月31日作出分配方案，并在该分配方案生效之后按其分配内容将本案分得款项13682.85元退还申请执行人。经现场调查，被执行人东莞市大步纸业有限公司目前已倒闭停业，并无财产可供执行。同时，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现其有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产情况，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢1119号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  刘伟华 审判员  陈兆均 二〇一八年七月十九日 书记员  陈镇兴
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初4670号 原告：徐同军，男，1973年8月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。 被告：苏常坤，男，1974年6月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：姜淑艳，女，1974年4月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告徐同军与被告苏常坤、姜淑艳追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐同军的委托诉讼代理人纪存军到庭参加了诉讼。被告苏常坤、姜淑艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐同军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告为二被告家庭经营贷款担保所偿付给赣榆农村商业银行的贷款本金110000元，并支付原告利息30000元，共计140000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告苏常坤、姜淑艳因家庭经营需要于2013年11月30日在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）借款500000元，由原告等6人为其提供担保。借款到期后，被告未偿还，原告无奈于2014年12月25日代被告偿还了110000元。被告至今未将该款项偿还给原告。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告苏常坤、姜淑艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，被告苏常坤在案外人赣榆农商行处借款500000元，借款期限为2013年11月30日至2014年10月10日。该笔借款由原告徐同军提供连带责任担保。后被告苏常坤未按约还款，原告于2014年12月25日替被告苏常坤偿还借款本金110000元。该款被告苏常坤至今未还，因此产生诉争。 庭审中，原告徐同军主张以110000元为本金，自2014年12月25日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。 另查明，被告苏常坤、姜淑艳于1998年2月10日登记结婚。 本院认为，被告苏常坤向案外人赣榆农商行借款500000元到期未还，原告徐同军作为保证人替被告苏常坤偿还借款本金110000元后，有权向其追偿。被告苏常坤应当及时向原告归还代偿款，久拖不还，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对原告要求被告苏常坤偿还本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告姜淑艳对被告苏常坤的上述债务在其与被告苏常坤夫妻关系存续期间的共同财产范围内应承担共同还款义务。关于利息，原告徐同军主张以110000元为本金，自2014年12月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，该主张不违反法律的规定，本院依法予以支持。被告苏常坤、姜淑艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏常坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐同军支付代偿款110000元及利息（自2014年12月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、被告姜淑艳对本判决第一项所涉债务，在其与被告苏常坤夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告苏常坤、姜淑艳负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  刘勇 二〇一八年七月十一日 法官助理刘永清书记员周明 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初5459号原告：高某，男，1991年8月16日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：季某某，女，1990年11月26日生，汉族，住上海市崇明区。原告高某诉被告季某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告高某以继续收集证据为由于2018年7月24日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按高某撤回起诉处理。审判员  张军二〇一八年七月二十四日书记员  高燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0702民初2036号 原告：汉中市德昌节能建材有限公司住所地：汉中市鑫源开发区八里桥公园对面。 法定代表人：向德宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：门涛，陕西锐博律师事务所律师。 被告：汉中市金都建材工业有限公司住所地：汉中市鑫源开发区八里桥公园对面。 法定代表人：戴杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘哲、陈媛媛（实习律师），陕西锐博律师事务所律师。 原告汉中市德昌节能建材有限公司与被告汉中市金都建材工业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行审理。 原告汉中市德昌节能建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付给原告在租赁土地上投入生产经营被拆迁的拆迁补偿款、搬迁费等各项拆迁权益（最终以拆迁补偿协议为准）共计30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原被告签订《租赁协议》，约定被告将其院内一闲置场地租赁给原告生产新型节能材料，约定租赁期限为2014年10月1日至2019年10月1日，租赁费用每年5000元，按年度支付。后原告为了生产经营，在租赁土地上修建了基础设施等项目。因拆迁，原告在租赁场地上投入部分也由拆迁部门给予了补偿，相应拆迁补偿款由被告全部领取。原告认为被告隐瞒事实进行租赁，严重侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼。 本院经审查认为，法律规定，法人由其法定代表人进行诉讼，其他人员无权以法人的名义提起诉讼。原告没有证据证明本次诉讼系经法定代表人授权而起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告汉中市德昌节能建材有限公司的起诉。 案件受理费5800元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一八年七月三十日 书记员  刘璐
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1533号之一 申请执行人：唐婉琴，女，1971年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：张岩，广东魁峰律师事务所律师。 委托代理人：陈佳杰，广东魁峰律师事务所实习律师。 被执行人：黎开斌，男，1981年5月11日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：罗保珍，女，1977年11月2日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人唐婉琴与被执行人黎开斌、罗保珍股权转让合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初4437号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付股权转让款余款3000000元及利息，并应承担诉讼费33548元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月25日立案执行。 在执行过程中，被执行人黎开斌、罗保珍下落暂不明。本院依法向被执行人黎开斌、罗保珍公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法档案查封了被执行人黎开斌所有的车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，因未能实际控制上述车辆，本院暂无法处理。本院依法查封了被执行人罗保珍所有的位于广东省××××大街地税分局旁海贝豪庭2幢1503的房产（房产证号：12××51），依法查封了被执行人黎开斌、罗保珍共同所有的位于广东省阳春市春城街道××新城××商住楼××号车库（产权证号：阳春02000193**），但上述财产本院均为轮候查封。经查，上述动产的首封法院为东莞市第一人民法院，本院已发函参与分配。 本院依职权向东莞市内各银行、房地产管理、国土管理、车辆管理等部门调查了被执行人的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院发函阳江市阳春市人民法院调查被执行人的财产线索，除上述财产外，暂未发现其他财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人支付股权转让款余款3000000元及利息，并应承担诉讼费33548元。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，均未发现被执行人除上述财产外尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  林锦鸿 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  陈敏灵
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1757号之一 申请执行人：宋如芳，女，汉族，1969年3月20日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]690号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9792号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款12553.04元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1757号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1329执1278号申请执行人：张勤被执行人：樊建彬、尹芙容本院在执行张勤与樊建彬、尹芙容为借款合同纠纷一案中，经查，樊建彬、尹芙容在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊建彬、尹芙容的银行账户，限额为200000元，期限为1年。审判员  郭义丹二〇一八年七月三十一日书记员  汪 博
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1324民初5321号原告：杨成友，男，1986年10月28日出生，汉族，个体户，住安徽省泗县。被告：肖明军，男，1969年11月18日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。原告杨成友诉被告肖明军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告杨成友到庭参加诉讼，被告肖明军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成友向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款4550元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月24日，被告从原告处赊购井盖价值4550元，并在送货单据上签名。后经原告多次催要，被告至今未还。望判如所请。被告肖明军未作答辩。原告杨成友围绕诉讼请求依法提交了收款收据一份。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。该证据与原告当庭陈述相结合，能够证实被告于2016年12月24日从原告经营的泗县某水泥制品厂赊购井盖价值4550元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“泗县某水泥制品厂”为个体工商户，于2015年1月26日依法注册成立，原告杨成友为其经营者。被告于2016年12月24日从该个体工商户赊购井盖价值4550元，并在收款收据上签名。本院认为，原告杨成友不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，其不具备原告的诉讼主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨成友的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告杨成友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。代理审判员  李叙叙二〇一八年七月二十三日书 记 员  尹丹丹附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初2201号原告：钱春芳，男，1959年6月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：何元芳，男，1971年1月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告钱春芳与被告何元芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱春芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款28735元。事实和理由：2016年11月25日被告说因家庭困难向我借款，我交付该现金后，被告于同日出具欠条一份，至今未还分文，故诉至法院恳请判如所请。被告何元芳未作答辩。经审理查明，原告在后周集镇经营一家小卖部，2015年至2016年，被告在原告店里赊购香烟等物品。至2016年11月25日，双方经结算后由被告向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠钱春芳现金贰万捌仟柒佰叁拾伍元整。欠款人：何元芳2016.11.25。”被告称在2016年年底支付，但经原告多次催要被告未能支付而引起讼争。以上事实，由原告提供的欠条及其庭审陈述在卷作证。本院认为，根据原告提供的欠条，本院确认原告与被告之间存在买卖关系，双方之间的买卖合同合法有效，双方均应全面履行。本案立案时案由为民间借贷纠纷，根据原告在庭审中的陈述，原、被告之间的基础法律关系应为买卖合同关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。对于尚欠货款28735元，被告应当支付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何元芳于本判决生效之日起十日内向原告钱春芳支付货款28735元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，公告费400元，合计920元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费520元。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××19。审 判 长  易 阳人民陪审员  蒋荫平人民陪审员  吴晓东二〇一八年七月二日法官 助理  王海涛书 记 员  任梦懿
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0622民初335号原告：吕晓艳，女，生于1974年11月28日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：杜宇福，男，生于1969年9月6日，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。被告：宋永平，男，生于1975年5月4日，云南省巧家县人，住巧家县。原告吕晓艳与被告宋永平、杜宇福民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓艳及被告宋永平到庭参加诉讼，被告杜宇福经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕晓艳诉称：2014年11月10日，被告杜宇福和宋永平以资金周转困难向原告借款200000元，被告杜宇福和宋永平承诺原告数日后归还，同时立下借据。一年后，原告向被告主张还款，被告以各种理由进行推延和推辞，至今未清偿其所借款项，被告已严重侵犯了原告的正当权利，故此，请求判令被告杜宇福和宋永平偿还原告借款200000元，并承担本案诉讼费。被告宋永平辩称：其确实在该借条上签了字，但其搞不清楚借条是如何写的，杜宇福向原告借款系用于支付药物款项，当时其是XX医院院长，杜宇福就让其签字，但是其不清楚是担保人还是共同借款人，因为杜宇福没有到庭，杜宇福对该借条更清楚，该笔借款是打入XX医院账户的，其该承担的责任愿意承担。被告杜宇福经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告吕晓艳为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：借条及现金缴款单各一份。证明杜宇福和宋永平2014年11月10日向原告借款200000元，原告于当天向XX医院账户汇入了200000元。经质证：被告宋永平对原告提交的证据没有意见，并能确定其与杜宇福是该笔借款的共同借款人。被告宋永平、杜宇福未向本院提交证据。本院认为：原告提交的证据能够证明宋永平、杜宇福于2014年11月10日向原告吕晓艳借款200000元，并出具了借条，双方未约定还款期限，原告于借条签订当日向巧家XX医院账户汇入了200000元，对原告提交的证据采信作为定案证据使用。本院调取的证据有：巧家县XX医院有限公司营业执照及组织机构代码证各一份。用以证明巧家XX医院有限公司的性质为自然人独资公司，法定代表人为杜宇福。经质证：原告及被告宋永平对本院调取的证据没有意见。通过庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：被告杜宇福系巧家XX医院有限公司的法定代表人，被告宋永平系巧家XX医院有限公司院长。2014年11月10日，被告杜宇福、宋永平向原告吕晓艳借款200000元，用于资金周转，并出具了借条，双方未约定还款期限，原告吕晓艳于借条签订当日向巧家XX医院有限公司账户汇入了200000元，被告杜宇福、宋永平至今未履行还款义务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吕晓艳与被告杜宇福、宋永平之间的借贷关系通过2014年11月10日双方签订的《借条》得以明确，被告杜宇福、宋永平至今未履行还款义务,已构成违约，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，被告杜宇福、宋永平应当偿还原告借款200000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告杜宇福、宋永平于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕晓艳借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杜宇福、宋永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长 杨 德 国人民陪审员 万 川 梅人民陪审员 刘 宗 华二〇一八年七月二日书 记 员 王安莫离