安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖03民终588号上诉人（原审原告）：蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：王继华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昊辰，安徽南山松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁桂芬，女，1967年5月28日出生，汉族，退休职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。被上诉人（原审被告）：李少甫，男，1965年2月18日出生，汉族，蚌埠市公安局蚌山分局巡防大队干警，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司因与被上诉人丁桂芬、李少甫不当得利纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人陈昊辰，被上诉人丁桂芬、李少甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司上诉请求：一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认为丁桂芬、李少甫领取130000元退房款具有合法的依据不构成不当得利的认定错误。本案涉案房屋已于2012年7月6日办理过一次退房，丁桂芬、李少甫虽然基于实际购房人的身份再次找到蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司办理退房，但客观上涉案房屋属于重复退房，且因蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司工作人员的疏忽大意才将涉案房屋又办理了一次退房手续，导致多支付了一次退房款，丁桂芬、李少甫领取退房款的行为显然是不当的。同时，冯太胜与丁桂芬夫妇的购房约定是私下的约定，其双方也未提前告知蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司冯太胜出让房屋的事实，作为开发商企业没有义务查明名义购房人和实际购房人，不能因此担责。冯太胜违反其与丁桂芬夫妇之间的约定，丁桂芬、李少甫理应向冯太胜主张权利追回损失，而不能利用蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司的利益受损来弥补自己的损害，否则将导致利益不公。丁桂芬、李少甫辩称，其与蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司之间不存在不当得利关系，双方之间的票据合法，有退款协议。蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司在没有任何票据的情况下向冯太胜退款，该公司的规章管理制度不健全。冯太胜因从蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司退款已经构成诈骗罪被判刑，蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司应当对冯太胜提起刑事附带民事赔偿，主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司向一审法院起诉请求：1.丁桂芬、李少甫向蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司返还不当得利60000元及其利息（利息按人民银行同期同类贷款利率自2014年3月29日起计算至实际给付之日止）；2.丁桂芬、李少甫承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2009年12月9日，冯太胜参加蚌埠市淮上区政府组织的团购房活动，购买蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司开发的房屋一套，预交首付款共60000元（含2000元定金）。2009年12月25日，冯太胜将该团购房转让给了丁桂芬，后丁桂芬（以冯太胜的名义）向蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司支付购房款29583元。另查明，2014年3月18日，在律师的见证下，冯太胜向李少甫出具声明及《委托书》各一份，冯太胜就其与蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司2012年2月29日签订的怡康.上河时代0001155号购房确认单项下的房屋转让事宜声明如下：“1、0001155号购房确认单项下的团购房是其自愿转让给丁桂芬……；2、已交付的购房款89582元全由丁桂芬支付；3、该房已转让给丁桂芬，丁桂芬对该房享有全部权利。”《委托书》载明：“委托人将本人同蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司签订的怡康·上河时代0001155号购房确认单项下的房屋委托李少甫全权处理，受托人以委托人名义所从事的该房屋的所有权转让、处分、理赔等相关行为及签署的法律文书，委托人皆予以承认。”2014年3月26日，李少甫与丁桂芬持上述声明、《委托书》及购房手续原件，向蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司请求退房。当日，李少甫与丁桂芬以冯太胜的名义与蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司签订《协议》，载明：“甲方：蚌埠市怡康房地产开发有限公司乙方：冯太胜……1、甲方一次性补偿乙方40417元，加上乙方已交房款89583元，甲方共计退补给乙方人民币壹拾叁万元整（￥130000元）。……3、乙方要求上述补偿款打入下列账户，户名：李少甫，开户银行：工行朝阳路支行，账号：62×××74、本协议经双方签章后生效。”2014年3月28日，蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司向上述约定账户内汇款13万元。再查明，2012年7月，冯太胜谎称其购房手续遗失，从其原工作单位本市后场小学开具购房手续遗失证明，并持证明从蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司办理退房手续，退回预付款及补偿款合计107583元（其中首付款60000元、购房款29583元、补偿款18000元）。2014年9月18日，本市淮上区人民法院（2014）淮刑初字第00073号刑事判决书认定冯太胜从蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司取得的退房款47583元（即购房款29583元、补偿款18000元）构成诈骗；并责令冯太胜将违法所得47583元退赔蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司。一审法院认为，冯太胜参加购买本市怡康.上河时代团购房的活动，其享有的参加购买团购房的权利，该权利系一项财产性权利。后冯太胜将该团购房购买权转让给了丁桂芬，其本质是一种财产权利的转移，冯太胜与丁桂芬、李少甫就转让团购房购买权达成的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故协议有效。李少甫与丁桂芬于2014年3月26日持冯太胜本人声明、《委托书》及购房手续原件向蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司请求退房，并于当日与蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司就退房事宜达成一致，从蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司处领取退房款合计130000元，具有合法的依据，不构成不当得利。现蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司以李少甫、丁桂芬从其公司领取的130000元中的60000元构成不当得利为由，要求丁桂芬、李少甫返还，于法无据，不予支持。故对蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1300元，由蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司负担，于判决生效后七日内向一审法院交纳。二审中，当事人没有提交新证据。庭审中，蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司对一审判决认定的“当日，李少甫与丁桂芬以冯太胜的名义与蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司签订《协议》”提出异议，认为丁桂芬、李少甫是实际购房人，丁桂芬本身也没有得到冯太胜的授权，不存在以冯太胜的名义签订协议，对其他事实无异议；丁桂芬、李少甫对一审判决认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司主张丁桂芬、李少甫返还不当得利款60000元是否有事实和法律依据？根据二审认定的案件事实和相关法律规定，分析评判如下：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，李少甫持冯太胜出具的委托书、声明、购房手续原件等材料向蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司请求退房，并以冯太胜的名义与蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司达成退房协议，从蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司取得退房款130000元，李少甫取得该退房款有合法依据，不构成不当得利。蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司上诉认为李少甫不存在以冯太胜的名义签订退房协议，应当返还不当得利60000元的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 汪润洲审 判 员 熊爱军审 判 员 庞 玲二〇一八年七月三日法官助理 房 鑫书 记 员 徐 翔附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。