山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初1893号原告：山西隆霖源科技有限公司，住所地太原市小店区平阳路金茂国际******，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵新生，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡霄峰，男，1979年12月5日出生，汉族，太原市迎泽区智远法律服务所法律工作者，住山西省太原市寇庄南街**，身份证号×××。被告：平忠义，男，1961年10月19日出生，汉族，无业，住山，住山西省壶关县div>被告：平凡，男，1988年8月27日出生，汉族，无业，住山，住山西省壶关县div>二被告共同委托诉讼代理人：阎红毅，山西隆德晟律师事务所律师。原告山西隆霖源科技有限公司诉被告平忠义、平凡侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西隆霖源科技有限公司的委托诉讼代理人胡霄峰、被告平凡及其被告平忠义、平凡的委托诉讼代理人阎红毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西隆霖源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿因其侵权行为造成原告的经济损失15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家从事电气石汗蒸房、电气石系列产品的技术研发、汗蒸房承建及装饰工程为主营业务的公司，被告平忠义与被告平凡系父子关系，也是原告公司员工。该二人入职后经原告培训学习了汗蒸房建设的全套技术，并与原告签订有《员工商业秘密保密协议》，约定除常规的的技术方案等不得泄密外，二被告在从业期间不得组织、参加任何与原告相竞争的企业活动，即使在劳动合同终止后一年内，亦不得参与或就业与原告有竞争关系的业务或公司。二被告利用在职期间在原告公司所掌握的技术及客户信息私自承揽汗蒸房承建工程，在原告发现二被告有上述行为后，被告认可其在职期间私自承揽客户的行为给原告造成了巨大的损失，并自愿赔偿原告20万元，并于2016年7月9日与原告签订了《赔偿协议》，将赔偿款支付日期作出如下约定，“第一次五万元，还款日期为2016年8月1日；第二次五万元，还款日期为2017年8月1日，第三次五万元及价值5万元的汗蒸房工程交付，还款和交付日期为2018年8月1日前”。二被告在赔偿原告5万元后，并未履行后续15万元的支付义务。经原告催告，二被告拒不履行赔偿付款义务。二被告侵犯原告商业秘密的行为给原告造成了经济及商誉的损失，对该行为，二被告应当承担连带赔偿责任，原告依据《反不正当竞争法》、《民事诉讼法》之相关法律法规规定，诉至贵院，请求贵院在查明事实的基础上依法裁决。被告平忠义、平凡辩称：1、从原告的起诉状来看，其落款是长治中级人民法院，而受理的法院是迎泽区法院，所以应当裁定驳回。2、原告与本案的被告平凡签订的商业秘密，平凡系原告单位员工，双方就应该签订劳动合同，如果没有签订劳动合同，无法证明被告平凡与原告之间的关系，故双方签订的保密协议是无效的，被告平凡支付原告的五万元应当退还。3、主体不适格，赔偿协议的甲方是原告，乙方是平凡，并没有被告平忠义，所以对被告平忠义的起诉是错误的，应当驳回对被告平忠义的起诉；关于保密协议并不是被告平忠义签字，同样起诉平忠义是不能成立的。4、如果平凡属于原告的员工，那么根据权利义务对等原则，双方签订的保密协议，有失公平，赔偿数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：被告平凡系原告山西隆霖源科技有限公司的职工，被告平忠义、平凡系父子关系。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法院提交《员工商业秘密保密协议》，证明2016年3月29日，原告与二被告签订该保密协议，约定被告在原告公司工作期间及劳动合同解除后一年内，不得泄露原告的技术方案、工程设计等商业秘密，更不得组织、参加任何与原告相竞争的企业活动，即使在劳动合同终止后一年内，亦不得参与或就业与原告有竞争关系的业务或公司。否则被告承担由此给原告造成的损失，该损失包括原告为开发、培植有关商业秘密所投入的费用及因被告违约给原告造成业务减少的金额等。被告平忠义、平凡认为该证据应当是无效的，并不是平忠义签的字，平凡的是其本人签的，但是保密协议中的内容是不对等的，明显有失公平，原告应当支付被告一定数额的保密费用，并且违约金支付十万元无依据，按照法律的规定，应当是实际损失的30%进行计算，但是并没有实际损失，所以十万元过高。本院认为原告与被告平凡签订的保密协议系双方真实意思表示，没有违法法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效；原告与被告平忠义签订的《保密协议》，被告平忠义对其协议上签字、摁印均不认可，且双方均未对此提出鉴定申请，故对该协议的合法性不予认可。原告向法院提交《赔偿协议》，证明2016年7月9日，在被告违反《员工商业秘密保密协议》后，经协商，被告承认其在期间私自承揽多处汗蒸房工程，给原告造成了损失并自愿赔偿原告共计20万元人民币，该协议约定于2017年8月1日及后期需要支付的赔偿款至今未支付。被告平忠义、平凡认为该证据仅有平凡的签字，没有平忠义的签字，所以对于平忠义的起诉是不予支持，应当予以驳回。本院认为该赔偿协议上只有被告平凡一个人的签字，他的签字并不能代表被告平忠义的真实意思，故本院对被告的抗辩主张予以采纳。原告向法院提交欠款单，证明2017年8月1日、2018年1月10日前被告欠原告款项共计10万元，至今未予以支付。被告平忠义、平凡对该证据的真实性无异议，但是欠款单的背景是在原告多次电话威逼的情况下所书写的，威逼的前提是不支付平凡的工资作为要挟的条件。本院认为被告平凡既没有录音，也未报过警证明其是在原告山西隆霖源科技有限公司的胁迫下所签，所以本院对该证据予以认可。原告向法院提交《道歉信》，证明被告承认其侵犯原告的商业秘密，并予以道歉。被告平忠义、平凡对该证据的真实性不予认可，认为其不能作为定案的依据。本院认为该证据系被告平凡的真实意思表示，合法有效。原告向法院提交租赁协议和收据，证明原告在诉状中的地址实际办公。被告平忠义、平凡认为该证据与本案无关。本院认为原被告之间的纠纷系侵权责任纠纷，该证据与本案无关，不予采纳。被告平忠义、平凡向法院提交《赔偿协议》，证明没有平忠义的签字，说明原告对平忠义的起诉是错误的；与原告提供的赔偿协议有出入的地方，两份协议存在瑕疵，说明原被告对该合同不确定性。原告山西隆霖源科技有限公司对证据的真实性无异议，但是作为原告是受害方主体，有责任有义务要求被告对该协议进行补充完善，例如抬头的身份证号以及被告所提的多出的话，但是该协议上有被告签字和手印，予以确认，所以原告提交的协议是完整的，请求法院予以支持。本院认为被告平凡提交的赔偿协议虽然与原告提供的有不同的地方，但合同的主要内容并没有不同，所以本院对原告的抗辩主张予以采纳。本院认为，被告平凡系原告山西隆霖源科技有限公司的职工，并与公司签订保密协议，该保密协议系双方真实意思表示，没有违法法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。但被告平凡违反该协议，私自与他人合作签订汗蒸房承建合同，给原告造成了损害。此后被告平凡与原告山西隆霖源科技有限公司签订赔偿协议，并出具欠款单，表示愿意赔偿原告15万元的损失及其他损失5万元，被告平凡在支付5万元后，尚欠原告15万元。故本院对于原告山西隆霖源科技有限公司请求被告平凡赔偿其侵权行为给原告造成的15万元的经济损失予以支持。原告山西隆霖源科技有限公司请求被告平忠义承担责任的诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述,本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告平凡于本判决书生效后十日内赔偿原告山西隆霖源科技有限公司15万元的经济损失。三、驳回原告山西隆霖源科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告平凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘恩翔人民陪审员  王健青人民陪审员  高军莉二〇一八年七月十一日书 记 员  张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。