襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0691民初1288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳高新区长虹北路**万家同乐小区（长虹路-紫贞路路口）裙楼**。负责人：陈涛，该分行行长。委托诉讼代理人：姚烛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：宜城市大丰粮油收储有限公司。住所。住所地：湖北省宜城市楚都大道div>法定代表人：熊昆，该公司执行董事兼总经理。被告：龚道海，男，1965年9月5日出生，汉族，住湖北省宜城市开发区。委托诉讼代理人：汪宗保，宜城市法律援助中心法律援助律师。代理权限：特别授权。被告：韩小云，女，1963年12月23日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：张化明，男，1962年1月9日出生，汉族，住湖北省宜城市，系被告韩小云丈夫。代理权限：一般授权。被告：湖北融汇投资担保集团有限公司。住所。住所地：湖北省谷城经济开发区过山口街**div>法定代表人：付学斌，该公司董事长。被告：湖北楚谷香粮油集团有限公司。住所地。住所地：湖北省宜城市楚都大道iv>法定代表人：张海明，该公司执行董事兼总经理。被告：丁学龙，男，1958年4月5日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行（以下简称上海浦发银行襄阳分行）诉被告宜城市大丰粮油收储有限公司（以下简称宜城大丰粮油收储公司）、湖北融汇投资担保集团有限公司（以下简称湖北融汇投资担保公司）、湖北楚谷香粮油集团有限公司（以下简称湖北楚谷香粮油公司）、龚道海、韩小云、丁学龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行襄阳分行的委托代理人姚烛，被告龚道海的委托代理人汪宗保，被告韩小云的委托代理人张化明和被告丁学龙到庭参加诉讼；被告宜城大丰粮油收储公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告湖北融汇投资担保公司、湖北楚谷香粮油公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦发银行襄阳分行诉称，2015年12月21日，原告上海浦发银行襄阳分行与被告宜城大丰粮油收储公司签订《流动资金借款合同》，约定被告宜城大丰粮油收储公司在原告处贷款950万元用于购买原材料；借款期限为1年，自2015年12月21日起至2016年12月20日止；贷款年利率为7.83%；贷款期间按季度付息，2016年6月21日偿还本金200万元，2016年12月20日偿还本金750万元；若未按合同约定还款期限偿还本金，自逾期之日起按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人未能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起，按照合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。2015年12月18日，被告龚道海、韩小云分别与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其名下的房屋为被告宜城大丰粮油收储公司清偿其在2015年12月18日至2018年12月18日期间所欠原告的全部债务提供抵押担保，抵押房屋为龚道海名下位于宜××××面积为136.72㎡的住房一套（房产证号：宜房权证龙头字第**）、韩小云名下位于宜××××大道面积为107.24㎡的住房一套（房产证号：宜房房权证鄢城字第**）合同签订后均办理了房屋抵押登记的他项权证。被告湖北融汇投资担保公司自愿作为担保人为本次贷款提供连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》。被告湖北楚谷香粮油公司、丁学龙分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定在2015年12月18日至2018年12月18日期间为被告宜城大丰粮油收储公司所欠原告债务提供连带责任担保。上述合同签订后，原告上海浦发银行襄阳分行按约发放了贷款，但被告宜城大丰粮油收储公司并未依约清偿贷款本息，借款到期后，被告湖北融汇投资担保公司于2017年3月18日代偿了95万元，截止起诉时被告宜城大丰粮油收储公司尚欠本金855万元、利息576077.04元，合计9126077.04元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告宜城大丰粮油收储公司立即清偿原告本金855万元、利息576077.04元（截至2017年5月10日），合计9126077.04元，并自2017年5月11日起按《流动资金借款合同》的约定支付利息、复利、罚息直至本息全部清偿完毕之日止；2.原告对被告龚道海、韩小云抵押的房产享有优先受偿权；3.被告湖北融汇投资担保公司、湖北楚谷香粮油公司、丁学龙对上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告承担。庭审中，原告对诉讼请求明确如下：⑴第1项诉讼请求中主张的2017年5月11日之后的利息和罚息为：以855万元为基数按年利率11.745%的标准计算至清偿之日止，复利不再主张；⑵第2项诉讼请求中主张的抵押房产具体为：①被告龚道海所有的房产证号为宜房权房权证龙头字第**、证号为宜城国用（2005）第000004051号的面积为136.72㎡的住宅、②被告韩小云所有的房产证号为宜房权证房权证鄢城字第**、号为宜城国用（2003）第00023129-1号的面积为107.24㎡的住宅。被告龚道海答辩称，⑴原告所述事实不属实。本案事实是：被告湖北楚谷香粮油公司于2014年8月20日向原告贷款1000万元，到期后只还了47万元，原告为免除其上级追责，与被告湖北楚谷香粮油公司串通，成立一个空壳公司即被告宜城大丰粮油收储公司，并于2015年12月21日以被告宜城大丰粮油收储公司的名义向原告借款，原告将借款950万元划入被告宜城大丰粮油收储公司账户后，随即转入被告湖北楚谷香粮油公司账户，后又从被告湖北楚谷香粮油公司账户汇入原告账户中。被告丁学龙原为被告湖北楚谷香粮油公司的职工，2015年7月8日，被告湖北楚谷香粮油公司威胁强迫丁学龙担任了该公司法定代表人。全体保证人所签合同都是在受欺骗的情况下签订的。⑵本案所涉借款合同、担保合同均为无效合同。理由是原告在向被告宜城大丰粮油收储公司发放贷款时违背贷款程序，没有按照中国人民银行颁布的《贷款通则》对被告宜城大丰粮油收储公司进行调查评估，就发放了贷款，很明显是原告与被告湖北楚谷香粮油公司恶意串通用新贷还旧贷，骗取保证人提供保证，将债务转嫁到担保人及抵押人身上，损害了第三人利益，故合同应无效，保证人、担保人依法均不应承担责任。被告韩小云答辩称，其为被告湖北楚谷香粮油公司股东程新景的朋友，应程新景的要求将房产证交给他作担保，其并不知道是给被告宜城大丰粮油收储公司作担保，其是被骗在合同上签字，故其不应承担责任。被告丁学龙答辩称，⑴本案所涉贷款是原告为掩盖不良贷款、逃避上级追责，采取串通手段违规给空壳企业发放的。理由是：被告宜城大丰粮油收储公司系被告湖北楚谷香粮油公司下设的分公司，是一个空壳企业，不具备贷款资格。被告湖北楚谷香粮油公司在原告处有一笔1000万元的贷款于2015年8月20日到期，但无力归还，因其银行征信问题，该笔贷款不能续贷，成了原告的不良贷款。鉴于此，原告与被告湖北楚谷香粮油公司合谋串通，以被告宜城大丰粮油收储公司的名义先从银行贷款，然后转给被告湖北楚谷香粮油公司用于归还所欠原告的到期不良贷款。⑵本案所涉《流动资金借款合同》为无效合同。理由是：原告违规给被告宜城大丰粮油收储公司贷款并改变贷款资金的使用用途，其违约在先；该合同上借款人是被告宜城大丰粮油收储公司，但联系人是被告湖北楚谷香粮油公司负责人，表明原告本意是该笔贷款应由被告湖北楚谷香粮油公司偿还，故《流动资金借款合同》是没有法律效力的。⑶其在签订《最高额保证合同》时受到了被告湖北楚谷香粮油公司及五位股东的威胁，且上面配偶的签名是假的。其签订《最高额保证合同》是为被告宜城大丰粮油收储公司购买原材料作的保证，并非用来偿还被告湖北楚谷香粮油公司的贷款，更不是为原告掩盖不良贷款的。⑷虽其原为被告宜城大丰粮油收储公司的法定代表人，但贷款时其并未参与，是原告和被告湖北楚谷香粮油公司串通操作的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告宜城大丰粮油收储公司、湖北融汇投资担保公司、湖北楚谷香粮油公司未到庭，亦未作答辩。经审理查明，被告宜城大丰粮油收储公司成立于2012年3月5日，原股东为胡元元、李远峰，法定代表人是李远峰。2015年7月7日，该公司股东变更为被告丁学龙一人，法定代表人变更为丁学龙。2016年3月16日，该公司变更成熊昆独资，并由其任法定代表人。被告湖北楚谷香粮油公司成立于2009年8月21日，该公司法定代表人于2014年6月18日由李四国变更为程新景，2015年10月15日变更为张成，2016年2月1日变更为张海明。自2014年9月24日起程新景一直为该公司的自然人股东。2015年12月18日，原告上海浦发银行襄阳分行作为债权人、被告湖北楚谷香粮油公司和被告丁学龙及其妻子李德萍分别作为保证人签订了编号分别为ZB2361201500000187和ZB2361201500000152的两份《最高额保证合同》，两份合同均约定保证人为原告自2015年12月18日至2018年12月18日止的期间内与被告宜城大丰粮油收储公司办理的各类融资业务发生的债权提供连带责任保证，担保的主债权余额最高不超过950万元；保证范围包括主债权以及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等；保证期间自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同日，原告上海浦发银行襄阳分行作为抵押权人，还与被告龚道海（抵押人）和被告韩小云（抵押人）分别签订了编号为ZD2361201500000049和ZD2361201500000050的《最高额抵押合同》，约定抵押人龚道海以其所有的坐落于宜××××路房屋所有权证编号为宜房权证龙房权证龙头字第**、权证编号为宜城国用（2005）第000004051号的建筑面积为136.72㎡、评估价值为34.88万元的房屋，韩小云以其所有的坐落于宜××××大道房屋所有权证编号为宜房权证鄢城房权证鄢城字第**、证编号为宜城国用（2003）第000231129-1号的建筑面积为107.24㎡、评估价值为34.02万元的房屋，分别为原告自2015年12月18日至2018年12月18日止的期间内与被告宜城大丰粮油收储公司办理的各类融资业务发生的债权提供抵押担保，主债权余额最高不超过20.9万元和20.4万元。抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权，当债务人未按主合同约定履行期债务时，抵押权人有权要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担保证责任；担保范围包括主债权以及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用以及抵押权人实现担保权利所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等。该合同附件二《关于同意执行共同财产的承诺函》载明：被告龚道海之妻郑士会和被告韩小云之夫张化明同意该抵押合同的签署及履行，并同意在发生抵押人依据该合同承担抵押担保责任时，抵押权人有权处分共同财产。郑士会、张化明在承诺人处签名并摁手印。2015年12月20日，被告龚道海、韩小云配合原告办理了抵押登记手续，原告取得了编号为房他证鄢城字第××号的房屋他项权证，上面载明：房屋他项权利人为原告；房屋所有权人为龚道海、韩小云；房屋所有权证号为宜城市房权证龙头字房权证龙头字第**、字第房权证鄢城字第**；××路、襄沙大道31号；他项权利种类为房地产抵押；债权数额为肆拾壹万叁仟元整；登记时间为2015年12月20日；附记该房产证已存入宜城市住房保障和房屋管理局。2015年12月21日，被告宜城大丰粮油收储公司作为借款人、原告上海浦发银行襄阳分行作为贷款人签订了编号为23612015280530的《流动资金借款合同》。该合同第一部分“商业条款”中约定借款金额为950万元；借款用途为购买原材料；借款期限为自2015年12月21日至2016年12月20日；贷款利率按发放日贷款人公布的12个月的浦发银行贷款基础利率+351BPS计算，贷款利率为固定利率；贷款结息方式为按季结息，结息日为每季末的20日；逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；提款计划为2015年12月21日提款950万元；还款计划为于2016年6月21日还款200万元、于2016年12月20日还款750万元；借款人在贷款人处开立的一般结算和资金回笼账户均账号为23×××14；为本合同项下债务提供担保的担保人及担保合同包括但不限于：保证人丁学龙《保证合同》编号ZB2361201500000152、保证人湖北楚谷香粮油公司《保证合同》编号ZB2361201500000187、保证人湖北融汇投资担保公司《保证合同》编号YB2361201528053001、抵押人龚道海《抵押合同》编号ZD2361201500000049、抵押人韩小云《抵押合同》编号ZD2361201500000050、质押人湖北融汇投资担保公司《质押合同》YZ2361201528053001。合同第二部分“一般条款”第二条“借款利率及计息方法”中约定：本合同项下贷款利息从贷款人发放贷款之日起按照实际提款金额和占用天数计收。占用天数包括第一天，除去最后一天。日利率=月利率/30，月利率=年利率/12；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。该合同附件1《项下提款申请书》载明：被告宜城大丰粮油收储公司向原告申请以全部贷款人受托支付方式对外支付借款资金：原告在2015年12月21日将所提借款本金950万元划入户名为湖北楚谷香粮油集团有限公司、账号为70×××33的浦发银行襄阳分行的账户中。同日，原告上海浦发银行襄阳分行作为债权人、被告湖北融汇投资担保公司作为保证人签订了编号为YB2361201528053001的《保证合同》，约定担保主合同为被告宜城大丰粮油收储公司与原告于2015年12月21日签署的编号为23612015280530的《流动资金借款合同》；担保主债权为原告依据担保主合同向被告宜城大丰粮油收储公司提供的金额为950万元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等；主债务履行期为2015年12月21日至2016年12月20日；保证范围包括主债权以及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等；保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。当天，原告向被告宜城大丰粮油收储公司账号为23×××14的账户发放贷款950万元。被告宜城大丰粮油收储公司向原告出具借款凭证，载明：借款人和收款人均为被告宜城大丰粮油收储公司、贷款账号为23×××82、存款账号为23×××14、开户银行均为原告；借款利率为7.83%、借款期限为一年、借款人存款账号为23×××14、借款最后到期日为2016年12月、借款金额为950万元。贷款发放后，原告分别于2016年3月21日、6月21日、9月21日从被告湖北融汇投资担保公司扣划187848.21元、190095元、210105元用于支付利息，于2017年3月17日划扣95万元用于偿还本金。此后，再无还款行为，因原告向被告催要未果，故引起纠纷。庭审中，被告龚道海、丁学龙均提交了一份被告湖北楚谷香粮油公司及其股东张成、程新景、龚道山、望子洪、李明于2015年7月8日出具的《委托承诺书》复印件，上面载明：“湖北楚谷香粮油公司委托丁学龙为宜城大丰粮油收储公司法定代表人，并代持2000万元公司股份。宜城大丰粮油收储公司发生的所有债权债务，由湖北楚谷香粮油公司负责清收和偿还。由此引起的一切后果和责任，全部由本公司承担。特此委托承诺！”另查明，2014年8月20日，原告上海浦发银行襄阳分行作为贷款人、被告湖北楚谷香粮油公司作为借款人签订了编号为23612014280164的《流动资金借款合同》，主要约定原告贷款1000万元给被告湖北楚谷香粮油公司用于购买原材料，借款期限为1年。借款后，被告湖北楚谷香粮油公司分别于2015年12月23日、8月21日偿还原告上海浦发银行襄阳分行3万元、47万元。2015年12月21日，被告湖北楚谷香粮油公司偿还原告上海浦发银行襄阳分行950万元。当天，被告宜城大丰粮油收储公司向被告湖北楚谷香粮油公司银行转账950万元。还查明，原告上海浦发银行襄阳分行与被告湖北楚谷香粮油公司、被告宜城大丰粮油收储公司间的借款合同均由原告上海浦发银行襄阳分行员工马力经办。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、流动资金借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、房屋他项权证、最高额保证合同、保证合同、银行对账单、本息明细表、银行转账凭证等证据证实，足以认定。本院认为，原告上海浦发银行襄阳分行与被告宜城大丰粮油收储公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告宜城大丰粮油收储公司发放贷款950万元，被告宜城大丰粮油收储公司却未按约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。被告龚道海、丁学龙辩称本案所涉借款合同系原告与被告湖北楚谷香粮油公司恶意串通，为了偿还已到期的旧贷而骗取担保签订的新贷款，原告违规发放贷款，未对贷款的用途进行监管，故该借款合同属无效合同。本院认为，法律法规并未禁止新贷还旧贷，原告是否违规发放贷款应由相应的主管部门处理，并不影响其享有民事权利和承担民事责任，故其辨称理由，本院不予采信。对于原告要求被告宜城大丰粮油收储公司偿还借款本金855万元，支付截止于2017年5月10日的利息576077.04元，并支付自2017年5月11日起以855万元为基数以年利率11.745%的标准计算至清偿之日止的罚息的诉讼请求，经本院核实，原告主张的截止于2017年5月10日的利息包括合同期内的利息及逾期后的罚息，截止借款期限届满之日即2016年12月20日，被告宜城大丰粮油收储公司尚欠借款本金950万元、利息155801.79元（950万元×年利率7.83%-187848.21元-190095元-210105元）。因2017年3月17日原告划扣95万元用于偿还本金，故截止2017年3月17日，被告宜城大丰粮油收储公司尚欠借款本金855万元（950万元-95万元）、利息155801.79元、罚息269645.63元（950万元×年利率7.83%×1.5/360×87天），原告主张的计算方式符合国家法律的规定，本院依法予以支持，被告宜城大丰粮油收储公司应偿还借款本金855万元、利息155801.79元及截止于2017年3月17日的罚息269645.63元和以本金855万元为基数以年利率11.745%的标准自2017年3月17日起计算至清偿之日止的罚息。对于原告要求对被告龚道海和被告韩小云抵押的房产享有优先受偿权的请求，因原告上海浦发银行襄阳分行与被告龚道海、韩小云签订的《最高额抵押合同》中明确约定以被告龚道海所有的房产证号为宜房权证龙头字第×房权证龙头字第**、用（2005）第000004051号、面积为136.72㎡的房屋在20.9万元限额内承担担保责任，以被告韩小云所有的房产证号为宜房权证鄢城字第××房权证鄢城字第**、（2003）第000231129-1号的面积为107.24㎡的房屋在20.4万元限额内承担担保责任，且原告与被告龚道海和被告韩小云于2015年12月20日为上述担保办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，抵押合同已生效，故本院依法支持原告对被告龚道海本案所涉房屋在主债权20.9万元的限额内享有优先受偿权，对被告韩小云本案所涉房屋在主债权20.4万元的限额内享有优先受偿权，多余部分本院不予支持。被告龚道海、韩小云辩称其是受骗签的的抵押合同，故抵押合同无效，本院认为，被告龚道海和韩小云作为完全民事行为能力人，应知道签名的法律后果，上述抵押合同签订的时间是2015年12月18日，至本案判决时其并未举证证明其受骗，故对上述辨称理由，本院均不予采信。被告龚道海、韩小云在原告实现抵押权后，有权向被告宜城大丰粮油收储公司追偿。对于原告要求被告湖北融汇投资担保公司、湖北楚谷香粮油公司、丁学龙对上述债务承担连带清偿责任的主张，因原告与被告湖北融汇投资担保公司签订的《保证合同》和与被告湖北楚谷香粮油公司、被告丁学龙签订的《最高额保证合同》均约定对被告宜城大丰粮油收储公司的上述借款在主债权950万元及由此产生的利息、违约金、实现担保权利产生的费用等范围内承担连带责任保证，故上述请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告丁学龙辩称其系被迫签订的保证合同，不是其真实意思表示，因其在庭审中未提供证据证明，故对其辩称理由，本院不予采信。被告湖北融汇投资担保公司、湖北楚谷香粮油公司、丁学龙在承担保证责任后，有权向被告宜城大丰粮油收储公司追偿。被告宜城大丰粮油收储公司、湖北融汇投资担保公司、湖北楚谷香粮油公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第四十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宜城市大丰粮油收储有限公司于本判决生效后三日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金855万元、利息155801.79元及截止于2017年3月17日的罚息269645.63元和以本金855万元为基数以年利率11.745%的标准自2017年3月17日起计算至清偿之日止的罚息；二、原告对被告龚道海所有的房产证号为宜房权证龙头字第**房权证龙头字第**、2005）第000004051号的面积为136.72㎡的房屋在主债权20.9万元的限额内享有优先受偿权；对被告韩小云所有的房产证号为宜房权证鄢城字第**、房权证鄢城字第**、003）第000231129-1号的面积为107.24㎡的房屋在主债权20.4万元的限额内享有优先受偿权；三、被告湖北融汇投资担保集团有限公司、湖北楚谷香粮油集团有限公司、丁学龙对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。案件受理费75690元，公告费560元,合计76250元,由被告宜城市大丰粮油收储有限公司负担，被告湖北融汇投资担保集团有限公司、湖北楚谷香粮油集团有限公司、丁学龙对上述费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  臧玉红人民陪审员  张 财人民陪审员  信国良二〇一八年七月十日法官助理陈琳书记员闫莉敏