洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初1935号原告:段建华，女，1967年7月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王鸣雷，男，1991年10月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**,系段建华儿子。被告：采埃孚一拖（洛阳）车桥有限公司，住所地河南省洛阳市西工区汉宫西路**。法定代表人：苏文生，系公司董事长。委托诉讼代理人：闫伟、李亚峰，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：中国一拖集团有限公司，，住所地洛阳市建设路**法定代表人：赵剡水，系公司董事长。委托诉讼代理人：王兰君，系公司律师。被告：第一拖拉机股份有限公司，住所，住所地河南省洛阳市建设路**div>法定代表人：赵剡水，系公司董事长。委托诉讼代理人：王兰君，系公司律师。被告：一拖（洛阳）开创装备科技有限公司，住所地洛，住所地洛阳市涧**建设路**v>法定代表人：王建军，系公司董事长。委托诉讼代理人：张丹，系公司员工。被告：河南鹏劳人力资源管理有限公司，住所地郑州航，住所地郑州航空港区中国中原人力资源产业园区**705法定代表人：李民选，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵海洋，河南春秋律师事务所执业律师。原告段建华与被告采埃孚一拖（洛阳）车桥有限公司（以下简称采埃孚公司）、中国一拖集团有限公司（以下简称一拖集团公司）、第一拖拉机股份有限公司（以下简称一拖股份公司）、一拖（洛阳）开创装备科技有限公司（以下简称开创公司）、河南鹏劳人力资源管理有限公司（以下简称鹏劳公司）劳动争议一案，本院于2018年5月7日受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告段建华及其委托诉讼代理人王鸣雷，被告采埃孚公司的委托诉讼代理人闫伟、李亚峰，被告一拖集团公司、一拖股份公司的共同委托诉讼代理人王兰君，被告开创公司的委托诉讼代理人张丹，被告鹏劳公司的委托诉讼代理人赵海洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段建华向本院提出诉讼请求：1.依法确认2012年9月至2014年12月24日段建华与一拖股份公司存在劳动关系；2.依法确认2014年12月25日至2017年4月30日期间段建华与采埃孚公司存在劳动关系；3.依法判令采埃孚公司支付段建华因违法解除劳动合同而应支付的赔偿金223300元；4.依法判令采埃孚公司支付2013年7月至2017年4月期间未按规定缴纳社会养老保险、医疗保险、住房公积金给段建华造成损失125753元；5.依法判令采埃孚公司支付段建华劳动合同代通知金7400元；6.依法判令采埃孚公司支付段建华2013年7月至2017年4月期间未享受带薪休假的劳动报酬7350元；7.依法判令采埃孚公司支付未签订劳动合同的双倍工资赔偿56158元。事实与理由：段建华于1983年9月经招工进入一拖集团设备修造厂工作，2003年12月在一拖集团设备修造厂办理内部退养手续。2004年1月至2012年9月24日因工作需要被安排进入开创公司工作。2012年9月，开创公司成立全资子公司一拖（洛阳）车轿有限公司（以下简称一拖车桥公司），段建华又于2012年9月被转入一拖车桥公司工作。2014年12月25日，一拖车桥公司与采埃孚（中国）投资有限公司合资，成立采埃孚公司。段建华于2014年12月25日又被转入采埃孚公司工作。2017年4月，采埃公司口头通知段建华于2017年4月25日必须离开工作岗位并做工作移交手续。采埃孚公司告知段建华，其与段建华不存在劳动关系，段建华与鹏劳公司系劳动关系。2004年1月至2012年9月24日，段建华因工作需要被安排进入开创公司期间，开创公司并未与段建华签订劳动合同，依法律规定，段建华与开创公司已于2004年2月起形成无固定期限劳动合同关系。2012年9月，开创公司成立全资子公司一拖车轿公司，段建华又于2012年9月被安排转入一拖车桥公司，开创公司亦未向段建华支付解除合同的经济补偿，也未支付未签合同的双倍工资。2014年12月25日，一拖车桥公司与采埃孚（中国）投资有限公司合资成立采埃孚公司，段建华于2014年12月25日被转入采埃孚公司工作后，采埃孚公司也未在法定期间内与段建华签订劳动合同，也未向段建华支付未签订合同的双倍工资。采埃孚公司在2017年4月违法解除与段建华的劳动关系，拒不支付违法解除合同的双倍工资赔偿。采埃孚公司辩称，1、其与段建华不存在劳动关系，段建华系鹏劳公司派遣至采埃孚公司的劳务人员。段建华已经与其他单位之间存在劳动关系，其他单位一直为段建华缴纳社保，并已为段建华办理退休手续。2、采埃孚公司不应支付段建华违法解除劳动合同赔偿金，即使应当支付，因采埃孚公司于2014年12月25日成立，段建华主张的赔偿金明显过高；3、因段建华与其他单位存在劳动关系，并缴纳社保，采埃孚公司无需也无法为段建华缴纳社保；4、住房公积金不属于社会保险制度范围，属于福利，因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责处理，不属于法院受理范围。5、代通知金是合法解除劳动合同的补偿，若法院认定为非法解除劳动合同，只应计算赔偿金，不应再计算代通知金。6、采埃孚公司与段建华不存在劳动关系，不应支付带薪年休假工资。即使存在劳动关系，段建华也无需支付带薪年休假工资。段建华即使未休假，亦正常领取劳务费，不应再支付带薪休假工资。7、段建华系鹏劳公司派遣的劳务人员，不存在未签订劳动合同的双倍工资。一拖集团公司辩称，1、段建华是一拖集团公司的职工，在其2017年7月退休前一直与一拖集团公司存在合法有效的劳动关系；2、段建华在2003年12月申请内部退养，从2004年开始，一拖集团公司一直为其发放内退生活费直至退休前，期间段建华的社会保险等相关费用都及时足额缴纳；3、段建华于2017年5月填报的退休表也认可其在退休前一直在其公司工作且未提出任何社保等相关费用的主张。综上，段建华在退休前对自己的劳动关系、社会保险费用缴纳均无异议并顺利办理退休手续，其在退休一年后提出相关诉求，没有事实和法律依据。一拖股份公司辩称，1、其公司是在2017年才吸收合并了一拖车桥公司，吸收合并时并未有段建华的任何记载，段建华也未向其公司提出过任何主张。所以其公司认为段建华起诉主体不适格；2、段建华在一拖股份公司工作期间是通过鹏劳公司劳务派遣工作，其劳务费发放由鹏劳公司支付，所以一拖股份公司与段建华仅为劳务关系，双方不存在劳动关系。开创公司辩称，段建华诉讼请求不成立，没有事实和法律依据。鹏劳公司辩称，1、段建华与其公司不存在劳动关系，其公司与一拖车桥公司和采埃孚公司合作期间，其公司仅仅是代发工资关系，根据代发协议约定，劳动关系的发生、劳动合同的签订和社会保险缴纳均与其公司无关；2、段建华的第三项诉讼请求为支付违法解除劳动合同而应支付的赔偿金，第五项诉讼请求为支付解除劳动合同代通知金，代通知金是合法解除劳动合同情形下支付的，故段建华两项诉讼请求相互矛盾；3、根据《社会保险法》以及《社会保险缴纳暂行条例》规定，社会保险、医疗保险不属于法院受案范围；4、原告的第七项诉讼请求主张双倍工资赔偿已超出一年仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1995年12月1日，段建华与中国第一拖拉机工程机械公司（原一拖集团公司）签订无固定期限劳动合同，自1995年12月1日至法定退休年龄止。2003年12月，段建华办理内部退养手续。自段建华办理内部退养手续后直至2017年7月，一拖集团公司为段建华发放基本生活费用并开立社保账户、缴纳基本养老保险。2004年1月至2012年9月，段建华进入开创公司工作。2012年9月，段建华被转入开创公司成立的全资子公司一拖车桥公司工作。2014年12月，一拖车桥公司与采埃孚（中国）投资有限公司合并，成立采埃孚公司。一拖车桥公司于2017年注销。一拖车桥公司的权利义务由一拖股份公司承继。段建华在采埃孚公司工作至2017年4月。在上述单位工作期间，上述单位均未与段建华签订书面劳动合同。自2013年1月起，段建华的工资一直通过鹏劳公司代为发放。段建华提供其在一拖车桥公司工作期间业务往来单据，拟证明段建华与一拖车桥公司存在劳动关系。2014年12月25日，采埃孚公司成立，段建华进入采埃孚公司工作。对于段建华在采埃孚公司工作的事实，采埃孚公司予以认可。段建华提交采埃孚公司为其发放工资的记录显示，2016年5月至2017年4月期间，段建华的平均工资为7435元。2017年4月底，采埃孚公司口头通知段建华不再上班。通过段建华提交其在采埃孚公司的考勤记录显示，段建华于2017年5月起没有考勤记录。2017年7月，段建华办理退休手续。2017年8月，段建华按月领取养老保险金。另查明，鹏劳公司与一拖集团公司、一拖车桥公司、采埃孚公司存在合作关系，双方存在两种合作方式，并分别签订《劳务派遣协议书》及《代发协议书》。第一种为派遣用工方式：《劳务派遣协议书》适用人员为鹏劳公司根据用工单位（一拖集团公司、一拖车桥公司、采埃孚公司）的要求向其派遣的劳务人员，由鹏劳公司负责与被派遣劳务人员签订劳动合同、建立劳动关系，负责工资支付、办理社会保险等管理事务。用工单位负责实际使用被派遣人员并向鹏劳公司支付劳务费。第二种为代发工资方式：《代发协议书》适用人员范围为一拖车桥公司、采埃孚公司（乙方）聘任的退休内退人员及退休人员。鹏劳公司仅为以上人员造册代发工资。乙方使用的劳务人员的一切劳动关系及与乙方发生有关事宜（如签订劳动合同、缴纳社会保险等）均由乙方负责办理。在协议期间，乙方使用的劳务人员在职期间发生的工伤事故、劳动争议等由乙方自行解决。鹏劳公司陈述，段建华属于内退人员，并非是鹏劳公司的劳务派遣人员，段建华与鹏劳公司仅是代发工资关系。本院认为，关于2012年9月至2014年12月24日期间，段建华是否与一拖股份公司存在劳动关系问题。段建华提交其工作期间所办理的业务单据及与业务单位的往来函件，均证明段建华与一拖（洛阳）车桥有限公司存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利义务的用人单位继续履行。”鉴于一拖车桥公司已注销，其相关权利义务由一拖股份公司承继，故对于段建华要求确认2012年9月至2014年12月24日期间，其与一拖股份公司间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。关于2014年12月25日至2017年4月30日期间，段建华是否与采埃孚公司存在劳动关系问题。对于上述期间段建华在采埃孚公司工作的事实，采埃孚公司无异议。但采埃孚公司认为段建华与采埃孚公司是劳务关系并非劳动关系。段建华属于一拖集团公司的内退职工，其与一拖集团公司的劳动关系虽尚未解除，但事实上已经处于有名无实的状态，段建华既不提供劳动，一拖集团公司也不提供工作岗位。而段建华与采埃孚公司之间形成用工关系，采埃孚公司为段建华提供工作岗位，段建华付出劳动，两者之间的关系符合劳动关系的特征。且《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第八条规定，“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”故对于段建华要求确认2014年12月25日至2017年4月30日期间，其与采埃孚公司间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。关于采埃孚公司是否应支付段建华违法解除劳动合同而应支付的赔偿金223300元问题。段建华虽未与采埃孚公司签定书面劳动合同，但双方形成事实劳动关系。段建华不存在违反劳动合同法关于解除劳动关系的情形，且采埃孚公司并未举证证明段建华自动离职的事实，故应认定为段建华未到单位上班系采埃孚公司单方解除与段建华劳动关系，其违法解除劳动关系，采埃孚公司应按经济补偿的二倍向段建华支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”段建华在采埃孚公司工作的年限为2014年12月25日至2017年4月30日，其在劳动关系解除前月平均工资为7435元，不超过洛阳市人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍。故采埃孚公司应支付段建华违法解除劳动合同的赔偿金37175元（7435元×2.5个月×2），对于段建华主张超出部分的赔偿金，不予支持。关于采埃孚公司是否应为段建华支付其于2013年7月至2017年4月未按规定缴纳的社会养老保险、医疗保险、住房公积金等所造成的损失125753元。第一、住房公积金由《住房公积金管理条例》予以规定，其并非《劳动法》的配套法规。该条例第三十七条规定，“单位不为职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理。”该条例虽规定职工有权对单位缴存住房公积金的情况进行监督，但没有规定有权提起民事诉讼或者劳动仲裁。根据“公法不得创设私权”的基本法理，不能将住房公积金视为民事权利。关于段建华的该项请求，不属于劳动争议范畴，不予处理。第二、关于缴纳各项社会保险问题，《最高人民法院（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”段建华认可一拖集团公司已经为其开立个人养老保险账户，且已经退休并享受养老保险待遇。其主张采埃孚公司未按规定缴纳各项社会保险给其造成的损失，不属于劳动争议案件处理范围，不予处理。关于采埃孚公司是否应支付段建华劳动合同代通知金7400元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，“在下列情形之一的，用人单位未提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”而段建华不符合以上法律规定情形，对其该项诉讼请求，不予支持。关于采埃孚公司是否应支付其工作期间带薪年休假工资7350元。段建华于1995年参加工作，其工龄已满20年，根据《职工带薪年休假条例》规定，其应享受年休假15天。采埃孚公司并未出具证据证明安排段建华休年休假以及给其发放了未休年休假的相应补贴，故采埃孚公司应支付段建华带薪年休假工资为10255元（7435元÷21.75天×15天×2），但段建华仅主张采埃孚公司支付其带薪年休假工资7350元，应予支持，其余部分，视为段建华对其权利的放弃。关于采埃孚公司是否应支付段建华未签订书面劳动合同的双倍工资56158元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”段建华自2014年12月进入采埃孚公司工作，双方已建立劳动关系，对于采埃孚公司未与段建华签订劳动合同的事实，段建华是明知的，但段建华直至2017年4月才提起仲裁程序，已超过仲裁时效一年。关于段建华的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十四条、第四十条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院（三）》第一条、第八条规定，判决如下：一、确认2012年9月至2014年12月24日期间，段建华与第一拖拉机股份有限公司存在劳动关系；二、确认2014年12月25日至2017年4月30日期间，段建华与采埃孚一拖（洛阳）车桥有限公司存在劳动关系；三、采埃孚一拖（洛阳）车桥有限公司于本判决生效后十日内支付段建华违法解除劳动合同赔偿金37175元；四、采埃孚一拖（洛阳）车桥有限公司于本判决生效后十日内支付段建华带薪年休假工资7350元；五、驳回段建华的其他诉讼请求。如采埃孚一拖（洛阳）车桥有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由采埃孚一拖（洛阳）车桥有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇一八年七月五日书记员 孙伊梦