wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1261号之十五 被执行人张德胜。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1261号之十五裁定书，于2018年07月04日向被执行人张德胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张德胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张德胜在招商银行621483015356×××01账户内存款人民币180000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐守超 二〇一八年七月四日 书记员  王 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青25民初4号 原告马洪斌，男，回族，1965年11月5日生，兴海县唐乃亥乡下村村民，住该村**。 委托代理人赵玉英，青海姜有生律师事务所律师。 委托代理人赵丽，青海姜有生律师事务所律师。 被告兴海县唐乃亥乡下村村委会。所。所在地址兴海县唐乃亥乡下村/div> 负责人马维福，村主任。 被告兴海县移民安置局。所。所在地址兴海县西大街政府**/div> 法定代表人杨本加，局长。 原告马洪斌诉被告兴海县唐乃亥乡下村村委会、兴海县移民安置局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。 马洪斌向本院提出诉讼请求：判令将其承包的兴海县唐乃亥乡下村被征收土地343亩地上附着物及集体宅外果园补偿款11854080元归马洪斌所有。事实和理由：2006年4月8日马洪斌与唐乃亥乡下村村民签订土地承包合同书约定，唐乃亥乡下村村民将该村“狼舌头”荒地343亩承包给马洪斌。后该地被征收，在测量时征收主体将土地附着物全部登记在唐乃亥乡下村村民委员会名下。依照合同约定及法律规定，征收补偿费用应归马洪斌所有。为维护其合法权益，特向海南藏族自治州中级人民法院提起民事诉讼。 本院经审查认为，承包地征收补偿费用分配纠纷案件，按照法律和司法解释规定，承包地被征收类案件中既有行政类诉讼也有民事类诉讼，当土地被征收后，征收机关未给予补偿或者未给予充分补偿的，被征收人起诉要求征收机关支付补偿费或者增加补偿费的案件，属行政诉讼的范围，不宜列为民事案件受理。只有在征收补偿费用支付给农村集体经济组织后，土地承包经营权人要求取得自己应得部分的补偿费用时，才能作为民事案件处理。本案中，2018年7月16日马洪斌在情况说明中表述，土地征收补偿费用在兴海县移民安置局账户。本案属行政机关未给予补偿的案件，是行政法律关系调整的范畴，非民事法律关系调整范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马洪斌的起诉。 案件受理费92925元，退还原告马洪斌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审判长 董 万 祥 审判员 索南彭措 审判员 金 本 加 二〇一八年七月十六日 书记员 刘 晓 清 附： 本裁定适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，应当告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初4745号原告：三河市李旗庄镇郝家府村村民委员会。法定代表人：贾长发，村主任。委托诉讼代理人：王南顺，北京市东岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐浩波，北京市东岩律师事务所律师。被告：郭秀敏，女，1952年11月26日出生，汉族，住三河市。被告：贾洪亮，男，1974年1月10日出生，汉族，住三河市。被告：贾洪兴，男，1978年2月26日出生，汉族，住三河市。三被告共同委托诉讼代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所律师。原告三河市李旗庄镇郝家府村村民委员会与被告郭秀敏、贾洪亮、贾洪兴返还原物纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告三河市李旗庄镇郝家府村村民委员会于2018年7月3日向本院提出撤回对被告郭秀敏、贾洪亮、贾洪兴的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市李旗庄镇郝家府村村民委员会撤回对被告郭秀敏、贾洪亮、贾洪兴的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告三河市李旗庄镇郝家府村村民委员会负担。审判员  夏华岩二〇一八年七月三日书记员  宋佳琦
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0924刑初135号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人谭某，男，1981年6月21日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中肄业，居民，住玉林市兴业县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月14日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院于同年6月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞博出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月9日13时许，被告人谭某在位于兴业县山心镇新莲村莲塘105号其家中，容留并伙同吸毒人员黄某1、黄某2、谭某吸食毒品，后被公安民警当场抓获。民警现场缴获自制吸毒工具“冰壶”1只（内有含毒品疑似物液体约30ml）。经现场尿液检验，谭某、黄某1、黄某2、谭某的尿检结果均呈吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮阳性。经鉴定，涉案毒品疑似物液体检出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、户籍证明、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、理化检验报告、现场勘验笔录、现场图及照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测照片、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、证人黄某1、黄某2、谭某的证言及被告人谭某的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人谭某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑处罚，并处罚金。被告人谭某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。缴获的吸毒工具，依法予以没收。本院根据被告人谭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人谭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2018年10月13日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。） 二、扣押在案的吸毒工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  林雁平 二〇一八年七月十一日 书记员  梁甲政
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异295号案外人：张某某，男，1954年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区高青路******。案外人：徐某某，女，1956年2月19日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区高青路******>申请执行人：上海欧冶典当有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐海勇，总经理。委托代理人肖朝文，上海辰禾律师事务所律师。被执行人：张丽莉，女，1984年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人朱弘杰，男，1983年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115执15507号申请执行人上海欧冶典当有限公司与被执行人张丽莉、朱弘杰公证债权文书纠纷一案过程中，案外人张某某、徐某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人张某某、徐某某称，上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系由案外人出资支付购房首付款，现系争房屋正由上海市浦东新区人民法院拍卖，故提出异议，要求对系争房屋继续居住使用。经审查查明，系争房屋产权登记在被执行人张丽莉名下，申请执行人上海欧冶典当有限公司于2016年11月7日取得抵押权，债权数额为630万元，湖州市吴兴区人民法院于2016年12月28日办理正式查封。本院在执行(2017)沪0115执15507号申请执行人上海欧冶典当有限公司与被执行人张丽莉、朱弘杰公证债权文书纠纷一案过程中，湖州市吴兴区人民法院于2017年10月18日将系争房屋处置权移交本院，本院于2017年11月6日作出执行裁定书，裁定：拍卖被执行人张丽莉名下系争房屋。审查过程中，案外人对系争房屋的权属及本院对被执行人张丽莉的执行表示无异议。本院认为，案外人请求对系争房屋主张享有继续居住使用的权利，并非异议审查的范围，故案外人的异议申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人张某某、徐某某的异议申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  吴晓春人民陪审员  卫银龙人民陪审员  孙国真二〇一八年七月十九日书 记 员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五第或第二百二十七规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0325民初902号原告：富源县坤安矿山设备有限公司。法定代表人：谢玉坤，系公司经理。统一社会信用代码：91530325557790433H。住所：富源县中安街道胜境街**。委托诉讼代理人：向志方，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。被告：富源县大河镇补木戛煤矿。法定代表人：刘远来，系煤矿投资人。统一社会信用代码：91530325217314393C。住所：富源县大河镇挑担村/div>委托诉讼代理人：李才栋，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。原告富源县坤安矿山设备有限公司诉被告富源县大河镇补木戛煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后。在审理过程中，原告富源县坤安矿山设备有限公司于2018年7月10日以收集新的证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富源县坤安矿山设备有限公司的申请符合法律规定，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告富源县坤安矿山设备有限公司撤诉。案件受理费人民币688元，退还原告富源县坤安矿山设备有限公司344元。审判员  瞿艳红二〇一八年七月十日书记员  潘利华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初10526号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市南海区红馆娱乐城，住，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路大转弯**商场**一社会信用代码：×××77Ｕ。投资人：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日生，住广东省佛山市南海区，被告：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日生，住广东省佛山市南海区，原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市南海区红馆娱乐城（以下简称红馆娱乐城）、黎永辉侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜冠鹏到庭参加诉讼，被告佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《怕黑》）；2、被告赔偿原告的经济损失7000元及原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等），合计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。两被告均未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《怕黑》（演唱者周华健）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《流行歌曲经典（第二辑）》【中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制、ISBN978-7-7999-2281-2、《怕黑》著作权人：滚石国际音乐股份有限公司】。3、原告获得授权来源：《音像著作权授权合同》及声明。4、原告获得授权的内容及性质：放映权、复制权等的独占使用权。5、原告获得授权期限：2012年1月1日至2020年12月31日。6、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年9月9日；实施地点：广东省佛山市黄岐广佛路凯民茶博城238号“红馆”）。7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。8、被告红馆娱乐城经营情况：2016年6月8日成立，经营范围：歌舞娱乐活动（卡拉OK娱乐服务），正餐服务，小吃服务，其他饮料及冷饮服务。投资人系被告黎永辉。上述各项有《流行歌曲经典（第二辑）》专辑、《音像著作权授权合同》、声明、（2017）京求是内经证字第1597号《公证书》及附件、公证费发票、维权费用相关发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《流行歌曲经典（第二辑）》DVD出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系滚石国际音乐股份有限公司。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。原告作为依法批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》，享有以自己名义对涉案音乐电视行使复制权与放映权，并有权以自己的名义提起本案诉讼。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对涉案MTV音乐电视所享有的复制权及放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失等法律责任。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共计1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第（五）、（十）项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区红馆娱乐城于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《怕黑》；被告佛山市南海区红馆娱乐城于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理维权支出共1000元；被告黎永辉对上述第二项判决主文确定的被告佛山市南海区红馆娱乐城的债务承担连带责任；四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区红馆娱乐城负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年七月二十三日书记员  邵杭生
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执13083号 关于申请执行人东莞嘉顺针织有限公司与被执行人罗均强其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4829号原告：崔金美，女，汉族，1950年3月10日出生，云南昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：崔世奎，男，汉族，1979年6月8日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：李学美，女，汉族，1979年12月12日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：陈红玮，女，汉族，1999年7月4日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告崔金美诉被告陈红玮、李学美身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔金美及其委托诉讼代理人崔世奎，被告陈红玮、李学美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔金美向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带赔偿原告各项损失13515.68元（其中前期医疗费3105.68元、后期医疗费1200元、护理费1000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、鉴定费790元、误工费2800元、交通费620元、精神抚慰金2000元）；2、判决两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是邻居。2018年2月13日上午11点左右，原告二儿子家的水管坏了后未及时修复导致水流失。两被告就到原告家辱骂，原告听见两被告的辱骂就出来向两被告解释说已经通知二儿子回家修水管了，并要求两被告不要再骂了。但两被告不听原告解释并冲上来殴打原告并至原告受伤，原告受伤后被送往云南省第二人民医院治疗，医院诊断为：面部软组织挫伤，面部皮肤裂伤，全身多处软组织挫伤。伤情鉴定为轻微伤，因临近春节，为子女照顾方便，原告转至阿子营人民医院治疗，住院10天后出院，现两被告不但拒绝赔偿任何费用，而且对故意伤害原告的行为无任何悔改的表现。原告为维护自己的合法权益特诉至法院。被告陈红玮、李学美辩称：被答辩人崔金美故意歪曲事实，其陈述与实际不符；被答辩人先用污秽语言辱骂答辩人，并且双手撕扯答辩人陈红玮的头发，又将其按倒在地，整个过程中答辩人根本没有碰到被答辩人；2012年也是因为被答辩人家的水管坏了，发生过纠纷，起诉到法院后被答辩人的儿子崔世奎赔偿答辩人12000元，被答辩人一直怀恨在心，平日便无故谩骂；本案由被答辩人引起，其应承担重大过错。原告崔金美提交了调解协议、门诊收费收据、住院收费票据、发票、司法鉴定意见书等证据。被告陈红玮、李学美对原告提交的发票、鉴定费发票不认可，对其余证据真实性无异议。被告陈红玮、李学美未提交证据。本院对原告提交的调解协议、门诊收费收据、住院收费票据、司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以确认，本收存在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合本案实际情况及原、被告当庭陈述予以综合评判。经审理查明：被告李学美与被告陈红玮系母女关系，原告崔金美与二被告系邻里关系。2018年2月13日上午，原、被告因水管没有水引发纠纷，原告崔金美随即对二被告进行辱骂，双方随即发生拉扯，在拉扯过程中，原告崔金美与被告陈红玮倒地后继续拉扯，后被他人劝开。原告随后到云南省第二人民医院急诊检查，初步诊断为：1、颅脑挫伤，2、面部挫伤，3、全身多处软组织挫伤；经彩色多普勒超声检查、CT检查、DDR检查后未见异常、确切挫伤、出血、骨折及脱位征象，出院医嘱：病情加重即刻会急诊科。2018年2月14日，原告到阿子营乡中心卫生院住院治疗10日，出院医嘱为：按时服药，不适随诊，原告共用去医疗费3105.68元。原告家人委托昆明法医院司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，经鉴定原告的伤情为轻微伤。本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当赔偿残疾赔偿金、医疗费等费用。原、被告因琐事发生争执拉扯致原告受伤住院治疗，原、被告双方在发生争执时，原告崔金美在双方发生纠纷时，不能克制自己的情绪，也未能采取理智、冷静的方式处理纠纷，而是以过激的语言辱骂被告，挑起事端引发本案，被告陈红玮、李学美在听到原告辱骂后未能克制自己的情绪，也未能采取理智、冷静的方式处理纠纷，与原告争执拉扯，引发本案。故原、被告均存在过错，结合法庭查明的事实，原告崔金美与被告陈红玮、李学美双方按照5:5划分责任为宜。至于原告主张的各项损失：1、医疗费3105.68元，确认为3105.68元；2、后期治疗费1200元，因后期医疗费并未实际产生，原告也未提交后期医疗费用评估的依据，故对后期医疗费不予支持；3、护理费1000元，原告住院期间无医院出具的需护理人员护理的证明，本院不予支持；4、住院伙食补助费1000元，确认为1000元；5、营养费1000元，原告因伤住院，虽无医院出具的加强营养的医嘱，但考虑到原告住院期间确需保证营养，故酌情支持200元；6、鉴定费790元，确认为790元；7、误工费2800元，本案发生时，原告未能提交误工工资证明，本院比照2017年农村常住居民人均可支配收入9862元/年，计算10天即270.10元（9862元÷365天×10天＝270.10元）；8、交通费620元，本院酌情支持200元；9、精神抚慰金2000元，因原告对本案的发生存在过错，故不予支持。综上，在本案中，原告崔金美因此次损伤产生的损失共计人民币5565.78元，由被告陈红玮、李学美按照50%的责任即2782.89元进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告陈红玮、李学美于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔金美人民币2782.89元；二、驳回原告崔金美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币69元，由原告崔金美负担50元，被告陈红玮、李学美负担19元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  林蔚盈二〇一八年七月八日书记员  王 颖
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初963号原告：杨艳翠，女，1980年4月28日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：王娟，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。被告：张海波，男，1973年2月15日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地邯郸市馆陶县馆陶镇政府工业小区中路办公用房。负责人：李建东，该公司总经理。委托诉讼代理人：马强，该公司员工。原告杨艳翠与被告张海波、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳翠委托诉讼代理人王娟，被告张海波及被告保险公司委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告杨艳翠医疗费2670.39元、住院伙食补助费1300元、营养费650元、误工费4500元、护理费1950元、交通费800元，共计11870.39元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年11月29日11时00分许，被告张海波驾驶冀Ｆ×××**货车沿满于线由北向南行驶至宋贾村路段时，与前方同向行驶的张增民驾驶冀Ｆ×××**小型客车发生交通事故，被告张海波向公路东侧打方向躲避时驶入逆行，又与对向张雪明驾驶冀Ｆ×××**中型客车载原告杨艳翠及李会新、屈金秀、杜金锁、张艳会、房玉颖发生交通事故，致原告杨艳翠及李会新、张雪明、屈金秀、杜金锁、张艳会、房玉颖受伤，三车受损。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，被告张海波承担此事故的全部责任。被告张海波驾驶的冀Ｆ×××**货车在被告保险公司投保交强险及三者险30万元。事发后，原告杨艳翠在保定市满城区人民医院住院治疗13天。被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及三者险30万元，事故发生在保险期间。核实肇事车辆行驶证、驾驶证及事故认定书的合法有效性。同意先在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分由三者险赔偿。应扣除无责车辆的赔付限额12000元。不承担评估费、诉讼费等间接损失。被告张海波辩称，原告的损失应由被告保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年11月29日11时00分许，被告张海波驾驶冀Ｆ×××**货车沿满于线由北向南行驶至宋贾村路段时，与前方同向行驶的张增民驾驶冀Ｆ×××**小型客车发生交通事故，被告张海波向公路东侧打方向躲避时驶入逆行，又与对向张雪明驾驶冀Ｆ×××**中型客车载原告杨艳翠及李会新、屈金秀、杜金锁、张艳会、房玉颖发生交通事故，致原告杨艳翠及李会新、张雪明、屈金秀、杜金锁、张艳会、房玉颖受伤，三车受损。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，被告张海波承担此事故的全部责任。被告张海波驾驶的冀Ｆ×××**货车在被告保险公司投保交强险及三者险30万元。2、事发后，原告杨艳翠在保定市满城区人民医院住院治疗13天，医疗费2670.39元，住院伙食补助费1300元（每天100元×住院13天），营养费650元（每天50元×住院13天），误工费2960元（日平均工资148元×误工期20天），护理费1950元（护理人刘国辉日平均工资150元×住院13天）。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。原告杨艳翠主张交通费800元，被告保险公司不认可，应酌定为500元。原告杨艳翠的经济损失为10030.39元（医疗费2670.39元+住院伙食补助费1300元+营养费650元+误工费2960元+护理费1950元+交通费500元）。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告杨艳翠5410元（误工费2960元+护理费1950元+交通费500元），在三者险限额内赔偿原告杨艳翠4620.39元（医疗费2670.39元+住院伙食补助费1300元+营养费650元）。综上所述，原告杨艳翠主张被告保险公司在保险限额内赔偿经济损失，应予支持。被告保险公司主张无责车辆赔付，应另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于判决书生效后五日内在保险限额内赔偿原告杨艳翠经济损失10030.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿勇二〇一八年七月十二日书记员  冯燕
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终3708号上诉人（原审被告）：杨守曦，男，1975年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：谭成机，重庆简繁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李胜容，女，1965年9月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李兴，重庆精卓律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李梓桐，女，1988年2月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人杨守曦因与被上诉人李胜容、李梓桐返还财产纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨守曦上诉请求：撤销原判，驳回原告诉讼请求。事实与理由：杨宗俊将银行卡与密码交给上诉人，已经作出赠与的意思表示，并不需要书面手续。杨宗俊已经给予被上诉人李胜容十万元，给自己12万余元符合常理，也公平。该财产是杨宗俊个人生前所挣得，不能认定是侵犯夫妻共同财产。上诉人并申请调取手机短信，拟证明杨宗俊知晓上诉人取款事实。被上诉人不同意上诉人的请求。原告李胜容向一审法院提出诉讼请求：1、被告杨守曦向原告返还杨宗俊招商银行6214850230627561银行卡128136元存款中属于原告与杨宗俊夫妻共同财产中的个人部分64068元。2、余款64068元，由原、被告及第三人依法继承。诉讼中，经一审法院释明，原告自愿撤回第二项诉讼请求。一审法院认定事实：杨宗俊于2017年6月14日去世，原告李胜容与杨宗俊于1996年6月13日登记结婚。被告杨守曦系杨宗俊与其前妻所生子女。第三人李梓桐系原告李胜容与其前夫李绍荣所生子女。2017年5月10日，被告杨守曦取走存于杨宗俊名下的招商银行（账号：62148502********）存款128136元。审理中，被告陈述，该笔存款系杨宗俊生前赠与被告的，在杨宗俊告知银行卡密码并将身份证交给被告后，被告才去银行取钱，取钱当天已将身份证返还给了杨宗俊。原告及第三人认为，该笔存款系被告私自领取，杨宗俊的银行卡和证件都由被告把持，银行卡密码杨宗俊曾讲过，原、被告及第三人都知晓密码。诉讼中，原告表示第一项诉讼请求基于夫妻共同财产返还，第二项诉讼请求基于继承。后原告自愿撤回第二项诉讼请求，一审法院对此予以尊重。一审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；……”的规定，本案中杨宗俊于2017年6月14日死亡，故其遗产以2017年6月14日为起点计算，在2017年6月14日杨宗俊遗留的个人合法财产均属于遗产，被告辩称其在2017年5月10日支取的128136元是杨宗俊在死亡前赠与其的财产，但本案中，被告未提供证据予以证实该款系杨宗俊向被告赠与的事实，故根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告应承担举证不能的法律后果，对其辩称一审法院不予支持，故被告在2017年5月10日支取的存款128136元尽管现由被告保管，其本质亦属于杨宗俊的遗产。现原告主张被告返还属于夫妻共同财产中的个人部分64068元，理由正当，一审法院予以支持。遂判决：被告杨守曦于本判决生效之日起十日内支付原告李胜容64068元。本案案件受理费减半收取为701元，由被告杨守曦负担（该款原告李胜容已预交，被告杨守曦于本判决生效之日起十日内支付给原告李胜容）。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，按照婚姻法的规定，婚姻存续期间一方取得的财产属于夫妻共同财产，夫妻共同财产双方有平等处理权利。一方不得单方处理财产，侵犯另一方的财产权利。本案中，若杨宗俊有将本案争议的12万多元赠与上诉人的意思，其行为也侵犯了夫妻共同财产权。原告起诉被告返还一半金额，理由正当，应予支持。若杨宗俊并没有将本案争议的12万多元赠与上诉人的意思，则上诉人的取款行为构成侵权，原告要求返还一半也应当得到支持。剩余部分应在遗产纠纷中一并处理。由于本案原告仅仅起诉返还财产事宜，遗产纠纷不属于本案处理范围，因此，本案对杨宗俊是否有将本案争议的12万多元赠与上诉人的意思不作认定处理。对上诉人申请调取证据本院不予支持，也应当在遗产继承纠纷中解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1402元，由杨守曦负担。本判决为终审判决。审判长  胡智勇审判员  芦明玉审判员  陈 华二〇一八年七月十三日法官助理吴晓亮书记员李艺
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执23445号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执23445号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初1429号原告：唐贤梅，女，1970年4月10日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。被告：李万丽，女，1973年2月15日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市（缺席）。被告：唐贤刚，男，1971年9月9日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市（缺席）。原告唐贤梅诉被告唐贤刚、李万丽民间借贷纠纷一案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，因被告唐贤刚下落不明，本院于2018年3月14日在《贵州民族报》A3版刊登了公告送达。2018年6月15日本院依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理，原告唐贤梅到庭参加诉讼，被告唐贤刚、李万丽经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐贤梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金50000元；2、请求人民法院依法判决被告支付原告欠款利息至欠款归还之日为止：（50000×0.02(2%)=1000/月），至起诉之日利息为（2月×1000元/月=2000元）；3、本案所产生的一切费用均由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，2017年3月29日，被告因KTV周转需要资金找到原告借款50000元，原告想着与被告是亲戚关系而且被告还有个KTV在经营不会不还，就拿出50000元借给被告，在收到原告钱后被告还主动给原告出具借条一张，而且被告夫妻二人一起在借款人上签字认可，并约定每月归还欠款本金4000元及利息1000元合计每月支付原告5000元，此后不再计算利息；被告本应从2017年3月29日开始支付原告利息，但在被告收到原告现金后就一直没有归还原告本金及利息，原告多次找到被告索要无果，无奈之下只能向人民法院起诉，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请维护原告的权利。被告唐贤刚、李万丽未向本院提交答辩状。本案的争议焦点是:原告的诉讼请求应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐贤刚、李万丽原系夫妻关系，于2017年4月11日双方到民政部门办理离婚手续。2017年3月29日,被告唐贤刚、李万丽经营位于兴义市××巨星ＫＴＶ需要资金向原告唐贤梅借款50000元，并向原告出具《借条》一张，《借条》约定借款金额为50000元，被告每月偿还5000元直至还清为止，未约定借款利息及还款期限。事后，被告唐贤刚、李万丽未按约定偿还原告借款，经原告催要未果，故诉至法院要求解决。上述法律事实，有原告方陈述，原告提供的其本人的身份证复印件一份以及《借条》一份等证据在卷为据，故作认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。唐贤刚、李万丽因经营KTV需要资金向唐贤梅借款50000元的事实，有《借条》为据，该借贷系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护。借款后经唐贤梅多次催要借款，唐贤刚、李万丽未返还借款本金50000元，已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。因此，唐贤梅主张唐贤刚、李万丽偿还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息的问题，《借条》未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应按年利率6%（月利率0.5%）计算利息，同时该《借条》亦未约定还款期限，唐贤梅可随时向唐贤刚主张债权，2018年2月26日唐贤梅向本院起诉主张债权，故本案借款利息应从2018年2月26日起算。唐贤刚、李万丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由唐贤刚、李万丽于判决生效后十五日内共同偿还唐贤梅借款本金50000元及逾期利息（按月利率0.5%计息从2018年2月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回唐贤梅的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1700元（其中案件受理费1100元，公告费600元），由唐贤刚、李万丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郎太平人民陪审员  秦仕祥人民陪审员  刘 欣二〇一八年七月二日书 记 员  郝 丽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执4785号 申请执行人：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码9131000079452119X3。 法定代表人：林诗灵。 被执行人：深圳市云舒网络技术有限公司，住所地，住所地深圳市南山区南山街道高新南一道**TCL工业研究院大厦******会信用代码914403005571740241。 法定代表人：刘晓宁。 本院在执行申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳市云舒网络技术有限公司著作权属、侵权纠纷执行系列案中，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终13040-13046号民事判决、本院（2017）粤0305民初6417-6423号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执4785号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  羊大雄 审判员  严俊涛 审判员  周钟涛 二〇一八年七月二十五日 书记员  王志谦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执4824号被执行人毛威，男，1987年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）372号起诉书指控被告人毛威犯合同诈骗罪，本院刑事审判第一庭作出的（2017）豫0105刑初1104号刑事判决书已经发生法律效力。判决判定：一、被告人毛威犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2021年2月15日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人毛威退回赃款人民币二十六万二千八百五十四元，依法发还被害单位河南省创融汽车销售有限公司。毛威未履行生效判决确定的义务，本院刑事审判第一庭于2018年4月12日移送执行该判决第一项财产刑，即罚金60000元，并于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年4月20日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，并于2018年5月16日向被执行人公告送达上述法律文书；2、分别于2018年4月13日、2018年6月25日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人毛威名下财产进行查控，其名下登记奥迪牌（车牌号豫Ａ××××**）汽车一辆（系本案涉案车辆，未扣押），未能查找到其他可供执行的财产；3、于2018年5月16日限制被执行人高消费；4、2018年5月18日，前往河南省第三监狱提审被执行人，未查找到可供执行的财产。现本案罚金60000元未执行到位。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执4824号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，应当继续执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。审判长 赵 凯审判员 李安永审判员 郭 宏二〇一八年七月二十六日书记员 张 鑫
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云25民终1246号上诉人（原审起诉人）：云南锡业机械制造有限责任公司。住所地:个旧市金湖西路**。法定代表人：杨小江。公司董事长。委托代理人：李旭，男，1978年12月26日生，汉族，云南锡业机械制造有限责任公司组织人力资源部主任。代理权限：特别授权代理。上诉人云南锡业机械制造有限责任公司因诉胡嘉轩劳动争议纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2018）云2501民初1046号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。云南锡业机械制造有限责任公司上诉请求：撤销云南省个旧市人民法院作出的（2018）云2501民初1046号民事裁定书；依法裁决被上诉人退还上诉人为其缴纳的各项社会保险、企业年金、住房公积金单位部分资金47942.22元（大写：肆万柒仟玖佰肆拾贰元贰角贰分)。事实与理由:胡嘉轩2014年9月与上诉人签订五年制劳动合同，从签订合同之日起胡嘉轩从未到公司上过班。2014年9月至2017年8月公司为其缴纳各项社会保险、企业年金、住房公积金共计72506.05元，其中：个人部分24563.83元，单位部分47942.22元。按照省国资委《关于印发省属企业“吃空饷”专项清理整治工作实施方案的通知》(云国资分配（2017）276号）和云锡控股公司《关于印发“吃空饷”专项清理整治工作实施方案的通知》（云锡联发（2017）114号文件精神，对照清理整治范围的七种具体情况，胡嘉轩存在“在单位挂名或签订劳动合同并未实际到岗上班，领取工资、津贴补贴、福利等待遇或单位仍为其购买各项社会保险的”吃空饷的情形。需上缴“吃空饷”问题资金72506.05元。目前，胡嘉轩个人部分资金24563.83元已缴清，单位部分47942.22元资金未上缴。经上诉人多次催收，胡嘉轩态度反复。云南省个旧市人民法院作出的（2018）云2501民初1046号民事裁定书认为企业向员工追缴企业为其缴纳的各项保险和公积金，属于企业内部人事管理行为，不属于民事诉讼案件的受案范围。上诉人认为此裁定书无法律依据。被上诉人未付出任何劳动，却享受上诉人为其缴纳的各项保险和公积金，损害了上诉人的利益。恳请贵院支持上诉人的请求。本院认为，本案中，个旧市劳动争议仲裁委员会于2018年5月10日作出的个劳人仲案不字（2018）第8号不予受理案件通知书已明确载明，上诉人的劳动仲裁申请不属于劳动仲裁受案范围。即个旧市劳动争议仲裁委员会未受理上诉人的仲裁申请，也未作出仲裁裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员做出的裁决，依法向人民法院法院起诉的，人民法院应当受理”的规定，个旧市人民法院不受理上诉人的起诉符合法律的规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛文平审判员  韩全辉审判员  何为芬二〇一八年七月二十五日书记员  王丁缘
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初16246号原告：夏天然，女，1992年8月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：江云英，女，1982年11月29日生，汉族，住湖北省。原告夏天然与被告江云英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告夏天然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且以与被告就诉争事宜达成一致意见为由申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告夏天然撤回起诉处理。审判员  胡耀群二〇一八年七月二十六日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初1064号原告：张栋，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。被告：张卜，户籍所在地保定市徐水区。原告张栋与被告张卜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张卜下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范文雪人民陪审员  张云龙人民陪审员  高墨璇二〇一八年七月十二日法官助理张寒书记员国帅
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1026执131号申请人:张小霞，女，汉族，甘肃宁县人，农民，住宁县湘乐镇。被执行人:张化峰,男,汉族,住宁县新宁镇九龙小区。申请执行人张小霞与被执行人张化峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘1026民初1789号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：由张化峰归还张小霞借款本金5万元，并按年利率24%支付自借款之日至实际还款的借款利息。案件受理费1550元，由张化峰负担。判决书生效和规定履行期限届满后，张化峰未履行，张小霞向本院申请执行。本院于2018年1月12日立案执行。在执行中，本院向被执行人张化峰送达了执行通知书，责令张化峰履行甘肃省宁县人民法院（2017）甘1026民初1789号民事判决书确定的义务。经查，本院未发现被执行人张化峰有可供执行的财产。申请执行人也未提供张化峰有可供执行的财产和财产线索。申请执行人张小霞与被执行人张化峰于2018年7月5日经协商确定本案申请执行的利息为29000元，全案申请执行标的为80550元（含本金50000元，利息29000元、受理费1550元）并达成执行和解协议，约定由张化峰于和解协议达成当日给付张小霞5000元；于2018年10月31日之前给付张小霞25000元，于2019年1月31日之前给付张小霞30000元，于2019年5月31日之前给付张小霞20000元；申请执行人放弃执行550元。和解协议生效后，张化峰于当日给付张小霞5000元。申请执行人张小霞于2018年7月5日向本院提交申请，撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026执131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨建军审判员李立元审判员李长江二〇一八年七月五日书记员 李               璟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初13168号原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行，营业场所郑州市花园路北段139号融元广场,统一社会信用代码91410100X1474676X0。负责人李涛，职务行长。委托代理人乔旭，银行员工。委托代理人刘学磊，河南中豫律师事务所律师。被告赵均强，男，汉族，1990年10月2日出生，住址河南省中牟县。原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行（以下简称原告）诉被告（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘学磊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,2016年12月27日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额58万，期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同约定利率基础加收50%确定。同日，被告将其名下位于荥阳市康泰路与工业路交叉口西北侧舒欣佳苑5号楼2单元6+跃层604号的房屋抵押给原告，并办理了荥阳市不动产抵押登记证明，抵押权人为原告。2017年1月09日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2018年4月21日，被告已累计超过6期未能按时足额归还原告贷款本息，原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。原告为维护其合法权益,诉至本院,请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金561512.26元、利息6180.19元（暂计至2018年4月21日）及以561512.26元为本金按借款合同约定的利率自2018年4月22日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；二、被告承担原告因追索债权所产生的律师费28385元（以上数额合计596077.45元）；三、原告对登记在被告名下位于荥阳市康泰路与工业路交叉口西北侧舒欣佳苑5号楼2单元6+跃层604号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；四、被告承担本案诉讼费用；原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、离婚证、未婚证明各一份；2、收入证明、个人贷款申请表、个人住房贷款客户谈话笔录、客户须知、个人贷款业务调查审查审批表、陈利珂身份证、陈玉超身份证，陈利珂与陈玉超结婚证明、个人二手房贷款首付证明、房地产买卖契约、陈利珂出具声明、陈利珂户口簿、陈利珂房产登记信息、赵均强贷款用途声明、被告佳通住房实有套数诚信保证书、个人住房贷款放款承诺书及被告、陈利珂、陈玉超承诺书、购房协议书、贷款资金支付委托书、陈利珂与赵均强中国工商银行卡各一份。3、《个人购房借款/担保合同》、被告出具的贷款资金支付委托书、个人借款凭证、中华人民共和国税收缴款书、不动产登记证明复印件、同意抵押声明、中国工商银行个人贷款抵押核实书、不动产抵押合同、（2017）荥阳市不动产证明第0000085号不动产登记证明、赵均强出具的送达地址确认书各一份。4、代理合同、发票、被告还款明细单各一份。被告未答辩亦未举证质证。本院经审理查明认定事实如下，2016年12月27日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额58万，期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同约定利率基础加收50%确定。同日，被告将其名下位于荥阳市康泰路与工业路交叉口西北侧舒欣佳苑5号楼2单元6+跃层604号的房屋抵押给原告，并办理了荥阳市不动产抵押登记证明，抵押权人为原告，他项权证号为（2017）荥阳市不动产证明第0000085号。2017年1月09日，原告依照合同约定发放了贷款。截止2018年4月21日，原告共计拖欠被告本金561512.26元、利息6180.19元。另查明，2018年7月19日，原告与河南中豫律师事务所签订了委托代理合同一份，并出具了代理费发票一份，支出律师代理费28385元。原告诉至本院成讼。本院认为，原、被告各方签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，合法有效。被告应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约。原告诉请被告偿还借款本息，本院依法予以支持。被告将其名下位于荥阳市康泰路与工业路交叉口西北侧舒欣佳苑5号楼2单元6+跃层604号的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费28385元，该费用符合法律规定，依约应当由被告负担。故原告对被告的请求，合法、有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵均强于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行借款本金561512.26元及利息6180.19元（暂计至2018年4月21日，2018年4月22日以后的利息，以561512.26元为本金为基数，按借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告赵均强于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行因追索债权所产生的律师费28385元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行有权就被告赵均强名下位于荥阳市康泰路与工业路交叉口西北侧舒欣佳苑5号楼2单元6+跃层604号的房屋折价拍卖、变卖所得价款优先受偿权；案件受理9761元，减半收取4880.5元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一八年七月二十日书记员 刘安立
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初12678号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师，执业证号15001201211409866。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所实习律师。被告：陈梦，女。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈梦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人周玉到庭参加了诉讼。被告陈梦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈梦立即支付截至2018年5月15日的本金14047.13元、利息6322.68元、滞纳金及逾期还款违约金701.92元，共计21071.73元；2.被告陈梦立即支付自2018年5月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额21071.73元为基数，按照月利率5%计算，复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，按照日利率万分之五计算）；3.本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告陈梦承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告陈梦未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告陈梦向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。尚欠截至2018年5月15日的本金14047.13元、利息6322.68元、滞纳金及逾期还款违约金701.92元。另查明，原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定部分风险代理，在取得受理案件通知书后支付1050元/件，现该笔费用已支付并开具了普通增值税发票。审理中，原告明确：1.诉讼请求中的滞纳金和违约金均系2017年1月1日之前计算的滞纳金；2.违约金的计算方式未约定。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2018年5月15日的本金14047.13元、利息6322.68元、滞纳金701.92元，上述款项，以及之后按合约约定计算的利息和复利，被告理应支付原告。另外，原告主张的违约金，因没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈梦于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2018年5月15日的本金14047.13元、利息6322.68元、滞纳金701.92元；二、被告陈梦于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2018年5月16日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息和复利（利息以未付本金14047.13元为基数，复利以未付利息6322.68元为基数，利随本清）；三、被告陈梦于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计182元，由被告陈梦负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  兰霞二〇一八年七月十一日书记员  王灿
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0603民初2658号 原告：理想拉链（江苏）有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇工业园**。 法定代表人：虞寿铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢遵振，上海市白玉兰律师事务所律师。 被告：中盟（淮北）制衣有限公司，住所地安徽省淮北市相山区寇湾村相阳路东环**。 法定代表人：李启民，该公司执行董事兼总经理。 原告理想拉链（江苏）有限公司诉被告中盟（淮北）制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  崔景瑞 审 判 员  郑玉爱 人民陪审员  张 芳 二〇一八年七月十六日 书 记 员  吕 晴 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初17923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：秦敏律，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈映川，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：鲍树清，男，1978年2月21日生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍树清信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人秦敏律到庭参加了诉讼，被告鲍树清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告截止2018年1月30日的信用卡欠款本金人民币246,888.40元及自2017年5月13日至2018年1月30日的利息36,380.89元、违约金47,920.99元，分期付款手续费8,248.70元；2.判令被告支付自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：鲍树清向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因鲍树清未能按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。鲍树清未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡通用申请表、信用卡领用合约、收费标准、交易记录、催收记录等证据。鲍树清未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍树清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年1月30日的信用卡欠款本金人民币246,888.40元；二、被告鲍树清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以人民币246,888.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年5月13日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,391元，公告费560元，由被告鲍树清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年七月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0802执388号 申请人肖学海，男，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人柯明开，男，汉族，住吉安市吉州区。 申请人肖学海申请执行柯明开民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2017）赣0802民初119号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2018年2月2日立案受理。 在执行过程中，双方于2018年7月1日达成执行和解协议，约定---剩余借款利息15万元（不再计算利息），被申请人从2018年9月起分18个月付清，每月支付8300元，（其中最后一个月付8900元）。其他执行利益申请人均予以放弃。申请人向法院提交了撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结对(2018)赣0802执388号案件的执行。 被执行人不按期履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可以申请恢复执行，申请恢复执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新起算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周晓春 审判员  陈治民 审判员  帅智民 二〇一八年七月十三日 书记员  胡 晶
深圳市福田区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2015）深福法执字第14068号 王某东、张某华： 你/你单位与深圳市立信融资担保有限公司合同一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)深圳市立信融资担保有限公司于二Ｏ一八年七月二十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一八年七月二十日 () 联系人：陈聪联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 深圳市福田区人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） （2015）深福法执字第14068号 王某东、张某华： 你/你单位与深圳市立信融资担保有限公司合同一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)深圳市立信融资担保有限公司于二Ｏ一八年七月二十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二Ｏ一八年七月二十日 联系人：陈聪联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初4904号起诉人:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。委托代理人：王许玲，系该支行员工。2018年7月16日，本院收到起诉人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉材料，要求法院判令：1、被起诉人张凤珠归还信用卡透支款本金303.84元、利息5912.2元、滞纳金599.27元，（利息暂计算至2018年6月23日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计6815.31元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被起诉人承担。本院认为，该案系信用卡纠纷。被起诉人张凤珠与案外人桃苑支行签订了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，该《协议》约定：“甲乙双方在履行合约时发生争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方住所地法院管辖”，而乙方桃苑支行住所地不在东湖辖区内，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  袁彩虹审判员  杨军梅审判员  邬化雨二〇一八年七月十八日书记员  万雅雯
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初1825号申请人：胡茂盛，男，1972年10月9日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：张琴花，江苏臣功律师事务所律师。被申请人：孙叶军，男，1979年7月21日生，汉族，住安徽省来安县。申请人胡茂盛与被申请人孙叶军民间借贷纠纷一案，申请人胡茂盛于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙叶军名下位于安徽省来安县新安镇建阳南路343号（房产证号：房地产权证-新安字第**）、安徽省来安县清流花园1幢1501室（网签合同备案号：201600014524）及其妻子高琴（身份证号：）名下位于江苏省南京市浦口区柳州东路6号07幢2单元2016室房产中价值7600000元部分进行查封。申请人胡茂盛以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（责任限额为：7600000元）为上述保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人胡茂盛提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封被申请人孙叶军名下位于安徽省来安县新安镇建阳南路343号（房产证号：房地权证：房地权证-新安字第**来安县清流花园1幢1501室（网签合同备案号：201600014524）房产及孙叶军与其妻子高琴共有的位于江苏省南京市浦口区柳州东路6号07幢2单元206室房产，保全金额以7600000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李泽泉人民陪审员  张荣刚人民陪审员  欧康福二〇一八年七月四日法官助理纪红林代理书记员  童绪琼
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018）豫03行初11号原告卢某某，男，汉族，1965年8月17日出生，住河南省洛阳市洛龙区，公民身份号码码：410327196508171434。委托代理人卢万秀，男，汉族，1967年4月4日出生，住河南省洛阳市洛龙区，一般代理。被告洛阳市洛龙区人民政府，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**，统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人吴梦松，区政府法制办副主任，一般代理。委托代理人张耕硕，河南廉贞律师事务所律师，一般代理。原告卢某某诉被告洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）撤销不予赔偿决定一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告卢某某及其委托代理人卢万秀，被告洛龙区政府的委托代理人吴梦松、张耕硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某起诉称，1998年原告所在村组根据国家农业承包政策对土地进行了承包调整，原告承包该村西地2.5亩，有政府颁发的经营权证为凭。同年，经洛阳市人民政府批准，成立粮食生产基地，原告承包的土地被划为基本农田，并在原告村北立碑标识。2011年洛阳市人民政府因城市建设需要，通过河南省人民政府审核，并上报国务院批准，以国土资函（2007）780号、（2010）720号和（2011）768号批复，河南省政府先后以豫政土（2011）1047号、（2011）325号和（2012）3号批复，共征收我村农田730.4205亩，后我村村委2011年5月与洛阳市洛龙区国土资源局签订补偿安置协议，总计征收我村农田916.773亩。被告自称原告承包的农田在征收范围之内，但原告毫不知情，也没有见到任何的征地手续及在手续上签字过。被告接到上述批复以后即组织实施。2015年12月原告以洛龙区政府土地征收行为违法，向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，2016年12月该院判决被告批少征多征地程序违法。被告不服，向河南省高级人民法院提起上诉。2017年7月11日，河南省高级人民法院做出终审判决，驳回上诉，维持原判。据此，原告依据《行政诉讼法》第七十六条及《国家赔偿法》第四条第三款的有关规定，向被告申请国家赔偿，要求被告承担因违法征地行为给原告造成的经济损失，并恢复因被告违法征地破坏的原告生产设施。被告作出不予赔偿决定书，认为原告承包的土地已征收，补偿款已发放到位等理由而不予赔偿，原告认为被告不予赔偿的理由于法无据，同时与河南省高级人民法院的判决书背道而驰。综上，请求：确认被告作出的洛龙政赔决字（2018）5号不予赔偿决定书违法并撤销该决定，诉讼费由被告承担。被告洛龙区政府答辩称:一、原告起诉无法律依据。原告的诉求不符合法律规定，《中华人民共和国国家赔偿法》规定:对于赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人在收到不予赔偿决定书之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人的起诉是要求赔偿的事实和理由以及赔偿数额，而不是要求撤销赔偿决定书，因此，对于原告的诉求，人民法院应予驳回。二、原告要求赔偿无事实依据，应予驳回。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定:国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。土地征收部门在小营村征地中，对被征收土地全部进行了补偿，且补偿款已发放到位，赔偿申请人的土地在征收范围内。其提出的返还占地、恢复土地原状、对承包地进行确权、赔偿责任田损失、补发农业补贴及其他损失无依据，且不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围。经审理查明，原告卢某某系洛阳市洛龙区科技园街道办事处小营村村民，在该村承包有耕地，后因城市建设被征收。河南省高级人民法院作出（2017）豫行终1003号行政判决，确认被告洛龙区政府征收小营村土地程序违法，该判决已经生效。原告据此向被告提出行政赔偿请求，被告于2018年1月16日作出洛龙政赔决字（2018）5号不予行政赔偿决定书，决定不予行政赔偿。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告在提起本案诉讼的同时，就行政赔偿问题，还向本院提起了行政赔偿诉讼，本院已经受理。上述事实由经庭审举证、质证的河南省高级人民法院（2017）豫行终1003号行政判决、洛龙区政府洛龙政赔决字（2018）5号不予行政赔偿决定书、卢某某的行政赔偿起诉状以及庭审笔录予以证明。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第二款、第三款规定：赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由；第十四条第二款规定：赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。根据上述规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定有异议的，并非对不予赔偿决定本身提起行政诉讼要求确认违法或者撤销，而是应当直接向人民法院提起行政赔偿诉讼即可。不予赔偿决定属于赔偿义务机关针对赔偿请求人提出的赔偿请求是否应该赔偿作出的书面通知，是作为先行处理行政赔偿请求的程序性行为，不具有脱离行政赔偿请求的独立可诉性。本案洛龙区政府征收涉案土地的行为被生效判决确认违法，洛龙区政府对原告的赔偿请求作出不予赔偿决定，原告不服，已经向本院提起行政赔偿诉讼，本院已经受理，故原告单独对洛龙区政府作出的不予赔偿决定提起行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告卢某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一八年七月十七日书记员 水浩浩书记员 田 慧
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2147号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人刘永波，男，1979年9月21日出生于江西省新余市，汉族，住本市渝水区，本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人刘永波的罚金纠纷的（2018）赣0502刑初113号刑事判决一案中，因被执行人刘永波未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘永波在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2000元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年七月十日书记员  习 彬
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初2417号原告：王西民，男，1948年9月15日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：马俊雅，郏县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：赵晨博，郏县法律援助中心实习律师。被告：石英民，男，1962年10月1日生，汉族，住河南省。本院在审理原告王西民与被告石英民农村土地承包合同纠纷一案中，原告王西民于2018年7月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告王西民在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王西民撤回对被告石英民的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王西民负担。审判员  王雪云二〇一八年七月二十七日书记员  张少果
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5887号 申请执行人徐金传，男，汉族，1967年7月24日出生，住广东省博罗县。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人徐金传与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]277号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金19847.37元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人徐金传，申请执行人徐金传并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1171号上诉人（一审原告）谢先义，女，汉族。上诉人（一审原告）黄义，男，汉族。被上诉人（一审被告）息烽县人民政府，住所地贵州省息烽县县府路**。法定代表人卓飞，县长。被上诉人（一审被告）息烽县小寨坝镇人民政府，住，住所地息烽县小寨坝镇南山大道/div>法定代表人刘力，镇长。委托代理人李红，息烽县小寨坝镇法律服务所法律工作者。执业证号：324011214279。被上诉人（一审被告）息烽县国土资源局，住，住所地息烽县虎城大厦**/div>法定代表人周伦，局长。委托代理人陈惠，息烽县国土资源局规划监察科科长。委托代理人陶柱，贵州盾辉律师事务所律师。上诉人谢先义、黄义因与被上诉人息烽县人民政府（以下简称息烽县政府）、息烽县小寨坝镇人民政府（以下简称小寨坝镇政府）和息烽县国土资源局土地行政补偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初596号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：2012年，息烽县政府在息烽县××寨坝镇规划建设息烽煤电磷、煤电化一体化建设项目。贵州省人民政府于2012年12月至2014年10月分九批次对该项目批准用地。后该项目因环境影响评价未获环保部门批准，致使征地无法开展，息烽县政府向贵州省人民政府申请终止征地，组织征地范围内农民进行复垦，与项目建设征收红线范围内的农户签订复垦协议并支付了复垦费。谢先义、黄义认为息烽县政府未将征地补偿的各项费用自补偿安置方案批准之日起3个月内全额支付的行为违法，故提起行政诉讼，诉请确认息烽县政府未全额支付征地补偿的行为违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据；”的规定，起诉人向法院提起行政诉讼，应有具体的事实依据。本案中，息烽县政府因息烽煤电磷、煤电化一体化建设项目征地的停止，并没有对项目建设红线范围内的土地进行实际征收，房屋征收安置补偿方案也未实施。息烽县政府在停止征地后，也积极组织征地范围内农民进行复垦，与项目建设征收红线范围内的农户签订复垦协议并支付了复垦费，故原告请求确认息烽县政府未全额支付征地补偿款的行为违法的诉请没有事实依据，其起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下：驳回原告谢先义、黄义的起诉。谢先义、黄义不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重审。其上诉理由为：1.一审认定事实不确实、不充分。被上诉人对上诉人的15.6亩承包地、6座祖坟进行实际征收时，已经支付了青苗费，并且按照每座祖坟800元的标准支付了征地补偿费4800元，6座祖坟均已搬迁完毕。上诉人的房屋被实际征收后，也收到了房屋征收补偿款。2.一审法院审查范围并非被诉行政行为。本案被诉的行政行为是被上诉人未在法定的3个月期限内将征收土地的各项费用全额支付给上诉人的行为。但一审裁定却指向被上诉人在2017年向贵州省人民政府请示复垦的行为。3.被上诉人未举证证明其行为合法性，应当视为举证不能，并承担败诉后果。4.本案一审诉讼请求有事实和法律依据，一审法院裁定驳回起诉属于适用法律错误。被上诉人息烽县政府答辩称，经贵州省人民政府2012年12月至2014年10月分九批次对息烽煤电磷、煤电化一体化建设项目批准征地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，息烽县政府实施征收土地工作于法有据。后该项目因环境影响评价未获环保部门批准，致使无法实施。经贵州省人民政府批复，息烽县政府不再实施农用地转用及土地征收。请求驳回上诉人的上诉。被上诉人小寨坝镇政府和息烽县国土资源局二审未提交书面意见材料。二审经审理，与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，上诉人谢先义户已经签署了《“煤电磷、煤电化”一体化项目遗留问题土地复耕协议》，并领取了35.522亩地的44402.5元复耕费。本院认为，息烽煤电磷、煤电化一体化建设项目因环境影响评价未获环保部门批准，致使无法实施。后经贵州省人民政府批复，息烽县政府不再实施农用地转用及土地征收。息烽县政府在停止征地后，也积极组织征地范围内农民进行复垦，与项目建设征收红线范围内的农户签订复垦协议并支付了复垦费。因此，上诉人谢先义、黄义请求确认被上诉人息烽县政府未全额支付征地补偿款的行为违法的诉请没有事实依据，一审驳回上诉人起诉并无不当。上诉人谢先义、黄义的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长 龙 雨审判员 滕学东审判员 田一铭二〇一八年七月二十五日法官助理易思波书记员时薇
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执2650号朱柯溧：本院立案受理的你申请执行吴超、陆倩追偿权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年七月二日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初2920号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。主要负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。被告：张振星，男，1982年9月14日出生，汉族，住清远市清城区，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告张振星信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人何楚甄到庭参加诉讼，被告张振星经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金42445.05元，利息为13214.58元，其他手续费3646.25元（上述欠款暂计至2017年7月13日，上述欠款的利息、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年7月14日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款滞纳金16287.65元，超额金189.90元（上述欠款计算至2016年12月31日）。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上款项合计：75783.43元。事实和理由：被告张振星于2010年3月向原告申领广发信用卡一张，卡号为：52×××45，该卡在使用过程中出现透支，自2016年1月5日起未依约还款，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法作出判决。被告张振星未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认如下事实：2015年被告张振星向原告广发银行股份有限公司清远分行申请领用广发信用卡，为此张振星填写了《客户领卡确认函》，表示愿意遵守广发银行信用卡章程和《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定，同时张振星将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。于2010年3月17日原告向被告张振星核发了卡号为52×××45的广发信用卡一张。此后被告张振星用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2017年7月13日止欠原告的本金42445.05元、利息13214.58元和手续费3646.25元，另被告还欠滞纳金16287.65元和超额金189.90元（计至2016年12月31日）。对此，原告提供了相关的电脑数据资料，详细列举了被告张振星的交易明细。本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告张振星之间的债权债务关系，有原告提供的《客户领卡确认函》、账户交易明细表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告张振星应将所欠透支款项如数清还，并按广发银行信用卡章程和《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计算利息、手续费等费用至款项全部还清之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张振星于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金42445.05元、利息13214.58元及手续费3646.25元（计至2017年7月13日止）、滞纳金16287.65元和超额金189.90元（计至2016年12月31日），另从2017年7月14日起的欠款利息、手续费按广发银行信用卡章程和《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计算至所欠款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，由被告张振星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一八年七月三十日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初902号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人池体林，男，1949年1月18日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无职业，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月15日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，同年6月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]933号起诉书指控被告人池体林犯交通肇事罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院于同年6月25日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，同年7月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人池体林及辩护人程翔龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年4月14日21时50分许，未取得机动车驾驶证的被告人池体林驾驶无牌电驱动轻便正三轮摩托车，自南向北行经瑞安市塘下镇鲍田西大街17号前地段时，车头碰撞行人陈某（1963年11月28日出生），造成陈某受伤经院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，被害人陈某符合因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经检验，肇事车辆属轻便正三轮摩托车类型，在机动车范畴，部分灯光信号失效，行车制动性能差。经事故责任认定，被告人池体林负事故全部责任。 事故发生后，被告人池体林下车查看并抱起陈某，群众吴某等人拨打120、110报警。救护车到现场将陈某接走后，被告人池体林驾驶肇事车辆离开现场，后于4月15日11时许经电话通知到公安机关接受调查。 2018年4月19日，被告人池体林亲属代为赔偿被害人陈某近亲属65万元人民币，取得谅解。 上述事实，被告人池体林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某1、朱某、池某、戴某2、吴某的证言，法医学尸体检验意见书，汽车工程学会技术鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，补充勘查笔录，交通事故车辆痕迹勘查笔录，受理道路交通事故案件登记表，警情详情及卷宗，处警及现场反馈信息，行政强制措施凭证，呼气式酒精测试单，常住人口基本信息，“五查一联系”结果审核表，驾驶人信息查询结果单，车辆查询记录，医疗证明书，道路交通事故认定书，人民调解协议书，履行凭证，谅解书，归案证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人池体林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人池体林能自首，依法减轻处罚；积极赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人程翔龙提出相应减轻、从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人池体林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2018年6月22日起至2020年3月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  詹应国 人民陪审员  潘建斌 人民陪审员  何美香 二〇一八年七月二十七日 (代)书 记员  陈 丹
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执46号之一   申请执行人陈万英，女，汉族，1976年8月17日出生，住青海省湟源县。   被执行人杨占新，男，汉族，1968年1月3出生，住青海省湟源县。   本院在执行申请人陈万英与被执行人杨占新借款合同纠纷申请执行一案中，于法定期限内向被执行人杨占新送达了强制执行申请书、执行通知、纳入失信被执行人名单、财产报告令等相关材料，要求其履行给付义务。2019年4月19日，被执行人杨占新给付10000元，2019年7月17日给付10000元，同日双方当事人达成执行和解协议，就借款的履行重新约定期限，申请人陈万英向本院提出撤回执行申请，故本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结青海省湟源县人民法院（2019）青0123执46号执行裁定书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 吴生仓   审判员 史正光   审判员 朱秋安     二〇一八年七月十九日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执4449号 申请执行人古利玲，女，汉族，1971年3月17日出生，住广东省兴宁市。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人古利玲与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]26号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金16267.42元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人古利玲，申请执行人古利玲并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初7211号 原告：童金明，男,1973年10月06日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：李宗义，男,1985年11月28日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告童金明与被告李宗义买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月2日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告童金明撤回起诉。 本案受理费644元，减半收取322元，由原告童金明负担。 审 判 员 冯余芳 二〇一八年七月二日 代书记员 江星驰
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执31655号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执31655号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初5577号原告:江阴国际购物中心有限公司，住所地江阴市人民中路**。法定代表人：周剑明，该公司董事长。委托诉讼代理人：奚若岚，江苏春申律师事务所律师。委托诉讼代理人：严佳，江苏春申律师事务所律师。被告：查跃进，男，1968年8月29日生，汉族，住江阴市。被告：凌毓，女，1971年2月19日生，汉族，住江阴市。原告江阴国际购物中心有限公司（以下简称国购公司）与被告查跃进、凌毓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国购公司的委托诉讼代理人严佳、被告查跃进、凌毓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国购公司向本院提出诉讼请求：1.判令查跃进、凌毓支付租金54793.51元，以及自2017年9月22日起至实际给付之日止以54793.51元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由查跃进、凌毓承担。事实和理由：查跃进、凌毓与国购公司多年业务合作。2016年6月23日，查跃进、凌毓承租国购公司六楼250平方米营业场所从事经营，租赁期限1年，自2016年6月23日起至2017年6月22日止，年租金36万元。合同到期后，因查跃进、凌毓未按约支付租金，国购公司多次向查跃进、凌毓追讨，2017年7月9日，查跃进在国购公司出具的《对账明细》上签字确认结欠国购公司租金59793.51元。2017年9月22日，凌毓向国购公司支付租金5000元，查跃进、凌毓尚欠国购公司租金54793.51元。国购公司催讨无果，故向法院起诉。查跃进辩称，查跃进早就跟国购公司说过终止租赁合同，但是国购公司一直拖着，后来才改成了联营，改成联营后货款一直由国购公司收取，销售款一直充当租金交给国购公司。国购公司跟查跃进签订的合同一直都是不算数的，中期都违反合同的。查跃进跟国购公司除了生意往来也是朋友，在国购公司十几年，租金就交了几百万，不会为了几万元闹成这样，国购公司要求支付租金，查跃进明确表示一分也不会给付。凌毓辩称，之前提出不租赁了，国购公司说现在没人租赁，让继续租赁，后来改成了联营，期间多支付了3、4个月的租金，双方签订协议时，国购公司答应给予一定的装修期间，但是在对账的时候没有对装修期间进行减免，剩余租金不应再支付了。该债务也不是夫妻共同债务，凌毓向国购公司支付的5000元是帮查跃进代付的，不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，国购公司作为甲方、查跃进作为乙方双方签订《租赁协议》1份，约定：“一、甲方将中心六楼内馆约250平方米的营业场所租赁给乙方，租赁期从2016年6月23日至2017年6月22日止，租赁期限为壹年，年租金为叁拾陆万元整，付款方式每半年前10天内交付上半年租金，如逾期不付，甲方有权收回营业场所；二、甲方应保证乙方在租赁期间水、电的正常使用，使用费用由乙方承担，在次月的15日之前交付……”等内容。2017年7月9日，国购公司向查跃进出具《对账明细》1份，载明：“你方于我商场在2016年6月23日签订租赁协议，至2017年6月22日。年租赁费36万，即每月租赁费为3万，你方租赁六个半月（合计租赁费为19.5万元），从2017年1月7日起租赁改成联营，联营特价扣点为18，销售额为100447×0.18等于18080.46元，2016年6月至2017年5月所欠水电费用为23062万，总计费用为236142.46元，扣除以前账上的销售额176348.95，你方还欠我商场租金59793.51元，望尽快予以交纳”。查跃进于2017年7月25日在《对账明细》上签字确认。2017年9月22日，凌毓向国购公司支付了租金5000元。另查明，凌毓系江阴市澄南乐佳儿童用品商行（经营场所江阴市中街**）的经营者，查跃进与凌毓于2017年2月14日登记离婚。本院认为，国购公司与查跃进签订的《租赁协议》无法定无效情形，应认定为合法有效。租赁合同有效成立后，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，查跃进结欠国购公司房屋租金54793.51元，有《租赁合同》、《对账明细》及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。对此，查跃进应承担支付租金及逾期利息之责。查跃进辩称国购公司违反合同、凌毓辩称国购公司答应给予一定的装修期间，租金应予以减免，因国购公司未认可，查跃进、凌毓亦未提供证据予以证明，本院对此不予采信。国购公司系与查跃进签订的《租赁协议》，根据合同的相对性，查跃进系支付租金的义务主体，《对账明细》中也仅有查跃进的签字确认，故凌毓不应承担付款义务。综上所述，国购公司在本案中的诉讼请求部分合法有据，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、查跃进应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴国际购物中心有限公司房屋租金54793.51元，并承担该款自2017年9月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回江阴国际购物中心有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取585元、保全费820元，合计1405元（江阴国际购物中心有限公司已预交），由查跃进负担，于本判决生效之日起十日内直接支付江阴国际购物中心有限公司。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 孙 妍二〇一八年七月十六日书记员 张萌萌援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢156号 申请执行人：吕敬桓，男，汉族，1954年9月2日出生，住址广东省阳春市。 被执行人：深圳市在水一方工贸有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码XXXXXXXX。 法定代表人：邓邦强。 被执行人：深圳市在水一方工贸有限公司在水一方休闲会所，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码XXXXXXXXXX。 负责人：邓邦强。 上述申请执行人与二被执行人买卖合同纠纷一案，广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初15520号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金216039元及利息等。本院依法立案执行,原执行案号为（2017）粤0304执5948号，该案在执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，遂对本案作出了终结该次执行程序的裁定。现申请执行人申请恢复执行该案，本院于2018年2月9日对（2017）粤0304执5948号案恢复执行。 本恢复执行案件执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，仍未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并依法冻结了被执行人深圳市在水一方工贸有限公司商事登记事项，期限自2018年3月14日至2021年3月13日，限制期间，该企业不予办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项的变更登记。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  蔡清明 执行员  雷 勰 二〇一八年七月二十五日 书记员  张丁文