wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初3817号 原告：广西永源石化有限责任公司，住所地：南宁市五一西路**。 法定代表人：李春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖富凌，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：贵州详务节能建材有限公司，，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县园区 法定代表人：赵小刚，该公司董事长。 原告广西永源石化有限责任公司与被告贵州详务节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。 原告广西永源石化有限责任公司诉称：2015年1月至5月，被告向原告采购聚氧乙烯97吨，货物总价值586300元。2016年1月27日，被告曾向原告提供合计金额117000元的高分子模板用以冲抵以上部分货款，此后被告也数次支付货款330000元。截至2018年3月8日，被告尚欠原告货款139300元。请求法院判令被告向原告支付货款139300元及资金占用利息（以尚欠货款为本金，自原告起诉之日至被告付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算） 被告贵州详务节能建材有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地是贵州省龙里县，且本案涉及的买卖系由原告向被告送货，货物送达地为合同履行地即贵州省龙里县，无论是按被告住所地或合同履行地，本案均应由龙里县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”。本案案由为买卖合同纠纷，原、被告对履行地没有约定，且从原告的诉讼请求看，原告要求被告支付货款，争议标的为给付货币，应由接受货币一方（即原告方）所在地为合同履行地，原告住所地为南宁市五一西路**，属于本院司法管辖区域，本院对本案有管辖权。综上，被告提出的管辖异议不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告贵州详务节能建材有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告贵州详务节能建材有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  张水妮 二〇一八年七月二日 书记员  林 烨
文书内容海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)琼9005民初2161号原告：文昌文城兴利商行。住所地：文昌市文城镇大潭一村。经营者：凌衍利，男，1963年4月29日出生，汉族，现住文昌市文城镇×××××。委托诉讼代理人：陈明新，男，1958年9月12日出生，汉族，现住文昌市文城镇×××××。被告:黄循宝，男，1967年1月14日出生，汉族，现住文昌市文城镇×××××。原告文昌文城兴利商行诉被告黄循宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告文昌文城兴利商行于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告文昌文城兴利商行以原、被告庭外已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文昌文城兴利商行撤回起诉。案件受理费1300元，由原告文昌文城兴利商行负担。                                审  判  员    林 发 娇                        二0一八年七月二十五日            书  记  员    周 国 宇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241财保93号 申请人:刘江,男,汉族,1975年8月13日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被申请人：秀山顺鑫建材有限公司，住所地，重庆市中和街道迎风路，统一信用代码：91500241663557942J。 法定代表人：张英文，该公司经理。 被申请人：张英文，男，汉族，1969年3月12日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 申请人刘江与被申请人秀山顺鑫建材有限公司、张英文诉前财产保全纠纷一案。申请人刘江于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秀山顺鑫建材有限公司在秀山县人民法院执行款35000元予以保全。申请人刘江自愿以其所有的位于秀山县×号房屋（房产证：×号）作诉前财产抵押担保。 本院经审查认为，申请人刘江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 同意对被申请人秀山顺鑫建材有限公司在秀山县人民法院执行款35000元予以保全。 诉前财产保全费370元，由申请人刘江负担。 审判员  严斌 二〇一八年七月二十六日 书记员  田帅
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初1493号原告：高州市农村信用合作联社新垌信用社。主要负责人：刘建权，主任。委托诉讼代理人：练润，该社员工。委托诉讼代理人：许多，该社员工。被告：黄锦尧，男，1961年04月22日出生，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市。被告：曾玉娟，女，1963年05月05日出生，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社新垌信用社诉被告黄锦尧、曾玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，在2018年7月26日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人许多到庭参加诉讼。被告黄锦尧、曾玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社新垌信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告黄锦尧、曾玉娟共同偿还贷款本金234000元及利息220738.75元（利息暂计至2018年4月20日止，2018年4月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄锦尧在2007年9月11原告借款1笔，金额234000元，月利率6.15‰，逾期利率为8.61‰,2010年9月10日到期。借款后，被告一直没有按合同约定归还贷款本金及利息，到2018年4月20日止尚欠贷款本金234000元及利息220738.75元。最后一次签催收贷款通知书回执日期是2016年3月14日。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告黄锦尧与被告曾玉娟是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告黄锦尧、曾玉娟经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和庭审质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提交的证据和庭审意见认定如下事实：被告黄锦尧在2007年9月11原告高州市农村信用合作联社新垌借款1笔，金额234000元，借款用途是贩运沙石，约定月利率为6.15‰，期限至2010年9月10日届满，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。签订合同同日，原告向被告发放了234000元贷款本金。借款后，被告拒绝偿还借款本金及支付利息。本院另认定如下：被告黄锦尧与被告曾玉娟是否夫妻关系，本案的债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告黄锦尧签订的《信用借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告黄锦尧尚欠原告高州市农村信用合作联社新垌信用社贷款234000元，有双方签订的《信用借款合同》、《借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金234000元，本院予以支持。根据原、被告在合同中约定借款月利率6.15‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，不违反法律规定，本院予以支持，所以原告请求，被告黄锦尧支付2007年9月11日至2018年4月20日之间的利息220738.75元，该利息是根据合同约定计算得出。从2018年4月21日起的利息按合同约定的月利率6.15‰上浮40%计付，直至本金还清日止，对此请求本院予以支持。因被告黄锦尧、曾玉娟是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：涉案债务用于两被告共同生产经营（贩运沙石），是被告黄锦尧、曾玉娟婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告黄锦尧、曾玉娟偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应以支持。被告黄锦尧、曾玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告黄锦尧、曾玉娟应共同偿还借款本金234000元给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。二、被告黄锦尧、曾玉娟应支付220738.75元利息（该息暂计至2018年4月20日，2018年4月21日起的利息按同约定的月利率6.15‰上浮40%计付，直至本金还清日止）给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。上述第一、二项，限被告黄锦尧、曾玉娟在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8121元，由被告黄锦尧、曾玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李卫华人民陪审员  邓雪萌人民陪审员  杨 柳二〇一八年七月二十六日书 记 员  钟一平速 录 员  李观令
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初2255号 原告:芜湖天瑞物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县,统一社会信用代码：913402226849825426。 法定代表人：翁世明,该公司总经理。 被告:陈兆亮,男,1975年11月3日出生，汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告陈兆亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  潘捷 二〇一八年七月三十日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1003执702-1号申请执行人：贾景峰，女，1991年1月27日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：朱跃东，男，1987年2月20日出生，汉族，住河南省许昌县。本院在执行贾景峰申请执行朱跃东民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人朱跃东的财产进行调查，本案被执行人朱跃东目前没有可供执行的财产,申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  冯 涛二〇一八年七月二十三日书记员  赵军伟
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初6657号 本院于2018年7月23日对原告付锐诉被告南京宝度冷暖工程有限公司、刘铭买卖合同纠纷一案作出的（2018）苏0106民初6657号民事调解中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏0106民初6657号民事调解书中第2页第1行“该款项支付至原告何锐中国银行”补正为“该款项支付至原告付锐中国银行”。 审判员  乔延彬    二〇一八年七月二十七日 书记员  丁 洁
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初4578号原告：余海跃，男，1996年7月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：韦素华，女，1947年8月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：叶甫桥，男，1950年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告余海跃与被告韦素华、叶甫桥赠与合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告余海跃于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余海跃申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余海跃撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告余海跃负担（已缴纳）。审 判 员 余正华二〇一八年七月五日法官助理 刘念弟书 记 员 赵文娥
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初3579号 原告：马淑惠，女，1987年6月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：黄一方，男，1971年2月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：寿祖康，男，1966年1月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市延安东路**电信大楼**。 负责人：王新法。 原告马淑惠与被告黄一方、寿祖康、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马淑惠到庭参加庭审，被告黄一方、寿祖康、平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马淑惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄一方赔偿原告因交通事故所产生的损失共计4298元，被告寿祖康对该起事故承担连带清偿责任，以上费用由被告平安保险公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告黄一方与寿祖康赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月23日，被告黄一方驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道丰民路驶往诸暨市暨阳街道丰南路方向，17时51分许，途经诸暨市绿城地方，与原告马淑惠驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该起交通事故经诸暨市交警大队认定，被告黄一方对该起事故负全部责任，原告无责任。另被告黄一方驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车的车主系被告寿祖康，被告寿祖康向被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告平安保险公司未到庭答辩，但庭后向本院提交书面答辩状辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，浙Ｄ×××××车辆在其公司投保交强险以及商业险是事实。经核实，出险时该车辆驾驶员黄一方没有驾驶证，不能驾驶车辆上路行驶，系一般常识，故其无证驾驶车辆上路，属于自担风险问题。另根据其公司与寿祖康签订的机动车辆保险责任免除明确说明书上第二十四条第二项说明：无证驾驶、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，保险人不负担赔偿责任。综上，其公司不承担保险赔付责任。 被告黄一方、被告寿祖康未提交书面答辩状，亦未在本院指定的期限内提交证据材料。 经审理查明：2018年2月23日，被告黄一方驾驶被告寿祖康所有的浙Ｄ×××××号小型轿车，途经诸暨市绿城地方，与原告驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损失的交通事故。后经诸暨市交警大队认定，因被告黄一方无证驾驶机动车，往左变更车道过程中，未随时注意路面其他车辆行驶动态，与同向左侧相邻机动车道内直行的机动车发生碰撞，负事故全部责任。经诸暨市公安局交通警察大队调解，原告马淑惠与被告黄一方达成赔偿协议：事故造成的马淑惠损失由黄一方承担，损失以评估为准。浙Ｄ×××××号车辆经评估，车辆损失为3648元，原告为此花去修理费3648元、拖车费450元、评估费200元。另查明，浙Ｄ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险。 以上事实由原告庭审陈述及原告提交的事故责任认定书、行驶证、保险单、评估报告书、拖车费发票、修理费发票、评估费发票等证据证实。上述证据经庭审出示，三被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后对其证明力予以认定。 本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本起事故中，诸暨市公安局交通警察大队认定被告黄一方负事故全部责任，符合道路法律法规规定和客观实际情况，故可作为认定民事赔偿责任的依据。事故发生后，原告与被告黄一方达成的赔偿协议系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。综上，原告起诉要求被告黄一方赔偿原告车辆修理费3648元、拖车费450元、评估费200元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。因本起事故中肇事方黄一方未取得驾驶资格，根据机动车交通事故责任强制保险条例及交通事故损害赔偿案件司法解释的规定，驾驶人未取得驾驶资格造成交通事故的，保险公司仅限于对第三人的人身损害进行赔偿，对于财产损失，保险公司不承担赔偿责任，故对原告要求被告平安保险公司赔偿财产损失的诉请，本院不予支持。因原告未提交证据证明被告黄一方使用寿祖康的车辆系向其租赁或借用情形，以及被告寿祖康对黄一方使用车辆过程中是否存在过错，故对原告要求被告寿祖康对上述损失承担连带责任的诉请，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，故依法可予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄一方应赔偿原告马淑惠车辆损失费、评估费、拖车费等合计人民币4298元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告马淑惠其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告黄一方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  谢玉山 二〇一八年七月五日 书记员  孙晨辰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保577号申请人：荆永强。被申请人：孙纪宏（曾用名孙志宏）。被申请人：赵慧玲。申请人荆永强与被申请人孙纪宏、赵慧玲民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保254号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人孙纪宏、赵慧玲名下银行存款369600元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年七月十九日书记员 靳晨阳
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝行终414号 上诉人（一审原告）唐忠义，男，1955年10月16日出生，汉族，住重庆市南川区。 上诉人（一审原告）何小平，女，1962年12月8日出生，汉族，住重庆市南川区。 上诉人（一审原告）唐亚雄，男，1986年9月12日出生，汉族，住重庆市南川区。 三上诉人委托诉讼代理人王晶、康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市南川区人民政府，所在地重庆市南川新华路**。 法定代表人张兴益，区长。 委托诉讼代理人汪廷富，重庆市南川区人民政府法制办副主任。 委托诉讼代理人李永福，重庆春意律师事务所律师。 一审第三人唐忠荣，男，1951年12月24日出生，汉族，住重庆市南川区。 一审第三人唐中兰，女，1960年5月9日出生，汉族，住重庆市南川区。 一审第三人唐忠华，男，1963年1月24日出生，汉族，住重庆市南川区。 唐忠义、何小平、唐亚雄不服重庆市南川区人民政府作出的房屋征收补偿决定一案，不服重庆市第三中级人民法院(2017)渝03行初38号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，唐忠义、何小平、唐亚雄以与重庆市南川区国土资源和房屋管理局达成征收补偿协议，且重庆市南川区人民政府同意该协议为由，自愿向本院申请撤回上诉及起诉。 本院认为，上诉人唐忠义、何小平、唐亚雄向本院提出撤回上诉并撤回起诉的申请是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、准许唐忠义、何小平、唐亚雄撤回上诉； 二、准许唐忠义、何小平、唐亚雄撤回起诉； 三、撤销重庆市第三中级人民法院(2017)渝03行初38号行政判决。 一、二审案件受理费各50元，共计100元，撤诉减半收取50元，由唐忠义、何小平、唐亚雄负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邬继荣 审判员  王 乐 审判员  谭秋勤 二〇一八年七月二十日 法官助理曹怡 书记员熊其涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初10688号原告吴某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址四川省荣县。被告陈某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人吴某某，广东某某律师事务所律师。原告吴某诉被告陈某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系兼职某某代驾司机。2018年5月1日22时，原告接到某某代驾订单为被告提供代驾服务，将被告送到某某花园小区。到达目的地完成交接手续准备离开时，原告突然遭到被告追赶及殴打，被告摔坏原告手机并推倒原告的代驾电动自行车致损，原告身体多处受伤。原告报警后，被送往医院住院治疗，后经公安机关调查取证，被告被公安机关处以行政拘留十日的处罚。现原告向法院起诉，请求法院依法判令：1.被告赔偿原告住院治疗费6315.5元、护理费1280元、住宿费714元、交通费585元、误工费13140元、住院伙食补助费800元、营养费400元、手机及电动自行车损失4150元、精神损害抚慰金20000元、整容费及后续治疗费12000元，合计59384.5元；2.被告向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1.原、被告均有过错，应按原、被告四比六的比例承担责任。事件起因为原告到达目的地后将车停在不适当的位置堵住了行人出入口，被告要求原告挪车，但原告不予理睬，双方发生口角进而导致斗殴。2.原告的医疗费应为6249.5元，并非6315.5元。3.原告的误工费应按月平均工资5117.8元计算8天，为3752.98元；并非其主张的13140元。4.原告主张的交通费没有相应发票证明；原告主张的住宿费、手机及电动自行车损失、精神损害抚慰金、整容费及后续治疗费均无证据支持，被告无需支付上述费用。原告向法庭提交行政处罚决定书、原告收入证明、账单记录、原告在职证明、原告某某银行账户交明细、案外人吴某某个人收入证明及某某银行账户交易明细、请假条、医疗费发票、疾病诊断证明书、彩超诊断报告单、出院记录、出院证明书、住院费用清单、交通费发票、司法鉴定意见书，被告对上述证据的真实性认可，其质证意见同其答辩意见。被告未向法庭提交证据。经审理查明，原告系兼职某某代驾司机。2018年5月1日22时，原告接到某某代驾平台派发的订单为被告提供代驾服务，将被告送至某某花园小区；到达目的地后，被告殴打原告，致原告身体多处受伤。原告报警后，被送往医院住院治疗。2018年5月3日，深圳市公安局某某分局作出行政处罚决定书，决定对被告殴打他人的违法行为处以行政拘留十日并处罚款贰佰元。现原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，被告违法殴打原告，导致原告受伤住院，应承担赔偿原告损失的责任。原告的损失如下：1.医疗费，原告主张6315.5元，但其提交的医疗费发票所载金额总计为6249.5元；故本院以医疗费发票金额为准，认定医疗费为6249.5元。2.护理费，原告主张1280元，其住院8天，出院医嘱住院期间留陪一人；本院按150元/天计，护理费应为1200元。3.交通费，原告主张585元，其提交充值卡发票及交通费发票，本院根据其住院天数及受伤情况酌定交通费为400元。4.误工费，原告主张13140元；其提交了浙江外企某某人力资源服务有限公司出具的收入证明及深圳市某某人力资源管理有限公司公司出具的在职证明，并提交了两家公司向原告发放的收入或工资转账记录；该证据能证明原告经用人单位深圳市某某人力资源管理有限公司公司派至深圳市某某有限公司担任运货司机以及兼职某某代驾的事实；按原告的两份收入计算，其月平均收入为11836.88元。原告住院8天，出院医嘱全休两周，本院认定其误工时间为22天；故其误工费应为8680元（11836.88元/30天×22天）。5.住宿费，原告主张714元，其未提交证据证明住宿费为必要费用，亦无证据证明该费用实际产生，故对该项诉请，本院不予支持。6.住院伙食补助费，原告住院8天，按100元/天计，其主张800元，符合相关规定，本院予以支持。7.营养费，原告主张400元，在合理范围内，本院予以支持。8.手机及电动自行车的损失以及整容费及后续治疗费，原告并未提交相关证据证明该损失已经产生，亦无证据证明该损失的具体金额，故本院对该项诉请不予支持。9.精神损害抚慰金，原告受伤伤情为轻微伤，并未致残，其主张精神损害抚慰金赔偿不符合法律规定，本院不予支持。原告上述损失合计17729.5元。被告辩称原告在本案所涉事件中存在过错，其并无证据证明，本院对此不予采信；故被告主张原告应按一定比例承担责任，本院不予支持。关于原告要求被告向其赔礼道歉的诉请，因被告已受到公安机关的行政处罚，且原告的人格或者名誉并未受到损害，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起三日内赔偿原告吴某医疗费6249.5元、护理费1200元、交通费400元、误工费8680元、住院伙食补助费800元、营养费400元，合计17729.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由原告承担142元，被告承担500元。如不服本判决，原、被告可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一八年七月二十四日书记员  陈树秋
河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0531执恢30号之二申请执行人：王建斗，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住广宗县。委托代理人张济杰，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。被执行人：刘建刚，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住威县。被执行人：张荣国，女，1973年5月7日出生，汉族，农民，住广宗县。本院在执行王建斗诉刘建刚、张荣国民间借贷纠纷一案中，申执行人王建斗与刘建刚、张荣国达成和解协议，符合人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定：裁定如下：终结(2018)冀0531执恢30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉皎审判员  贺永威审判员  周金虎二〇一八年七月二十日书记员  王丽影
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初621号 原告：余传松，男，生于1984年10月5日，汉族，四川省渠县人，住渠县。 委托诉讼代理人：王登礼，女，生于1987年1月12日，汉族，四川省渠县人，住渠县。 被告：刘佰元，男，生于1983年4月24日，汉族，四川省渠县人，住渠县。 原告余传松诉被告刘佰元装饰装修合同纠纷一案，原告余传松提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员王志江担任审判长，与人民陪审员李齐心、李文贵组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘佰元的委托诉讼代理人王登礼到庭参加诉讼，被告刘佰元经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 余传松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务报酬13000元并支付逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月至2016年7月，原告为被告承揽的居民住房装修工程安装水电，被告在支付部分工资后不再支付。2017年1月26日，原、被告经过结算，被告尚欠原告工资13000元，被告向原告出具了借条，并约定2017年5月底支付7000元，同年8月底付清。到期后，被告以种种理由拒绝支付，最后关闭手机，无法联系。故原告诉讼来院要求被告支付欠款及逾期利息。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息及借条等证据，合议庭对该证据予以采信。 经庭审查明案件事实和原告的诉称相一致。 本院认为，被告欠原告安装水电的劳务费13000元，经结算后被告向原告出具了“借条”并约定了付款期限，且逾期未付，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。故原告余传松要求被告刘佰元支付劳务费的诉讼请求应当予以支持。被告逾期付款的违约金按照年利率6%计算支付。综述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘佰元在本判决发生法律效力后十日内支付原告余传松的劳务报酬13000元。并从2017年9月1日起至付清之日止，以13000元为基数，按照年利率6%计算支付逾期付款违约金。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告刘佰元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王志江 人民陪审员  李齐心 人民陪审员  李文贵 二〇一八年七月九日 书 记 员  张雨涵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄瑞明，男，汉族，住广东省惠州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市源丰坚基实业有限公司。住所地：广东省惠州市。法定代表人：李进香。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州仲恺高新区陈江街道五一村委上罗村民小组。住所地：广东省惠州仲恺高新区。负责人：黄水兴，组长。一审第三人：惠州仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处。住所地：广东省惠州仲恺高新区。负责人：成湘东，主任。一审第三人：惠州仲恺高新区陈江街道五一村民委员会。住所地：广东省惠州市仲恺高新区。负责人：黄松建。再审申请人黄瑞明因与被申请人惠州市源丰坚基实业有限公司（以下简称“源丰坚基公司”）、惠州仲恺高新区陈江街道五一村委上罗村民小组（以下简称“上罗村民小组”）及一审第三人惠州仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处（以下简称“陈江街道办”）、惠州仲恺高新区陈江街道五一村民委员会（以下简称“五一村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（以下简称“二审法院”）（2017）粤13民终2400号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄瑞明向本院申请再审，请求判令：1.撤销村企合作合同；2.源丰坚基公司同上罗村民小组在24581㎡回拨地中分配1600㎡土地和120㎡住宅地给申请人，同时还应赔偿申请人多年信访、诉讼所产生的误工费、土地折价费等一切经济损失；3.陈江街道办和五一村委会因共同转让土地而连带赔偿申请人1600㎡土地和120㎡住宅地以及一切经济损失；4.二审法院赔偿申请人因不予立案而产生的一切经济损失；5.被申请人承担一切本案诉讼费。事实和理由：（一）源丰坚基公司、上罗村民小组为牟取高额私利，假借村企合作为名，于2012年擅自冒申请人名义将申请人一家的回拨地1600㎡、剩余住宅地120㎡强行划入村企合作开发方案合同内，该合同未经申请人本人同意，严重违背平等、自愿、互利的原则。源丰坚基公司、上罗村民小组将自己的意志强加给申请人，且恶意侵占属于申请人的土地，严重违反了《中华人民共和国合同法》第三条的规定。（二）陈江街道办和五一村委会共同转让涉案土地违反相关法律规定，应当赔偿由此给申请人造成的一切经济损失。（三）源丰坚基公司同上罗村民小组恶意串通损害申请人的合法权益。24581㎡的回拨土地有政府发放的合法有效证照，任何人都无权非法剥夺和侵占。上罗村民小组无权决定不分配给申请人一家4口人1600㎡工商地和120㎡剩余住宅地，更无权代理把申请人600㎡回拨地和120㎡剩余住宅地给源丰坚基公司，违反《中华人民共和国宪法》等法律法规的规定。本院认为，根据黄瑞明起诉本案主张的诉请事项及所依据事实和理由，本案审查的焦点为黄瑞明能否通过民事诉讼向其所在的集体经济组织主张回拨地、宅基地分配。关于回拨地、宅基地的分配，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案……”、第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”的规定，村集体所有土地的开发利用和收益分配、农村宅基地的分配属于村民自治范围；且根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；……”的规定，村民宅基地的分配即便是由村集体进行分配，也应经过当地相关政府部门进行审核和批准。据此，黄瑞明在本案中关于申请回拨地、宅基地分配的主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一、二审法院驳回其起诉、上诉并无不当。黄瑞明如对村民会议作出的决定不服，可按《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”规定的程序处理。综上所述，黄瑞明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回黄瑞明的再审申请。审判长  邵静红审判员  江 萍审判员  邹 莹二〇一八年七月十一日书记员  耿丽丽
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初8041号之一 申请人：陈睿欣,女,2006年8月26日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 委托诉讼代理人：章玲俐，申请人母亲。 被申请人：陈亮,男,1979年8月27日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 本院在审理原告陈睿欣诉被告陈亮所有权确认纠纷一案中，申请人陈睿欣于2018年7月25日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人陈亮名下位于南京市。 本院认为，申请人陈睿欣的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈亮名下位于南京市； 二、解除对担保人章伶俐名下位于南京市。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一八年七月二十六日 书记员 刘姗姗
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初第1689号原告：李峥兴，男，汉族，1982年2月13日出生，英德市人，住英德市。委托代理人：欧阳鲲，广东清豪律师事务所律师。被告：谢韶超，男，汉族，1990年4月19日出生，英德市人，住英德市。本院于2018年5月4日立案受理了原告李峥兴诉被告谢韶超民间借贷纠纷一案在使用简易程序审理过程中，由于被告下落不明，依法应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：决定将本案转入普通程序审理。审判员 张 敦二〇一八年七月十八日书记员 巫敏智附：本案由张敦担任审判长，与人民陪审员邓其乐、杨艳芬共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限至该案举证期满，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1141号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。 主要责任人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：梁广丰，男，1983年5月14日出生，汉族，广东省清远市人，住广东省廉江市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人梁广丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民一初字第1216号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人梁广丰于判决生效之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金6991元以及利息、滞纳金（计至2015年11月7日为利息1099.13元、滞纳金406.65元，其他费用为603.09元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算至款项全部还清之日止）。本案受理费50元，由被执行人梁广丰负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1141号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年七月十七日 书记员  陈 铭
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0623执312号 申请执行人：李毅斌，男，1969年6月27日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：查坤清，男，1978年9月21日出生，汉族，住漳浦县。 本院在申请执行人李毅斌与被执行人查坤清借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人李毅斌向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结 (2018)闽0623执312号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审判员  刘文勇 执行员  薛伟东 二〇一八年七月十一日 书记员  柯 洁 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0107执4186号 申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司。 法定代表人何良刚。 被执行人敬仕建。 被执行人敬小垒。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1236号民事判决，于2018年6月21日受理美兴小额贷款（四川）有限责任公司申请执行敬仕建、敬小垒借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人敬仕建位于成都市武侯区龙祥璐xxxx号房屋（监证xxxx）予以查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  胡毅春 二〇一八年七月二日 书记员  杨良华
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫0611执752号刘振清、河南省国营浚县农场:关于申请执行人刘振清与被执行人河南省国营浚县农场劳动争议纠纷一案，被执行人河南省国营浚县农场已将（2018）豫0611民初505号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一八年七月十九日
法库县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0124执679号申请执行人郑建华、孔德军、被执行人国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司：本院在执行申请执行人郑建华、孔德军与被执行人国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司供用电合同纠纷一案，经被执行人国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司自动履行，执行金额397208.92元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  刘洁二〇一八年七月十三日书记员  徐智
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初4535号原告：陈竞，女，1949年12月19日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：胡贵远、张定龙，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：柳正新，女，1965年1月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：杨国海，男，1951年12月9日生，布依族，住贵州省贵阳市。原告陈竞与被告柳正新、杨国海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈竞的委托诉讼代理人胡贵远、张定龙到庭参加诉讼，被告柳正新、杨国海经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈竞向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本息109.2万，并以100万元借款本金为基数，按月利率1.5%的标准支付自2017年3月8日起至全款付清之日止期间的利息(暂计算至2018年4月8日为19.5万元)；2、案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：2010年12月至2017年3日期间，二被告多次向原告借款。经后结算，截止2017年3月7日，二被告尚欠原告借款本息共计120万元（其中本金100万元，利息20万元），并由被告柳正新重新出具借条，约定自2017年3月7日起，100万元借款本金的利息支付标准为每月1.5%计算。但二被告经原告多次催收，只向原告支付了10.8万元利息。被告柳正新、杨国海未提交答辩状，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告柳正新、杨国海原系夫妻，双方于2007年4月23日登记结婚，2018年4月8日登记离婚。2010年12月2日，原告两次向柳正新分别汇款14.7万元和10万元；2010年12月23日，原告向柳正新汇款10万元；2011年2月10日，原告向柳正新汇款8.8万元；2012年10月2日，原告向柳正新汇款18.8万元；2013年10月21日，原告向柳正新汇款3.25万元；2015年1月5日，原告向柳正新汇款10万元；2015年6月18日，原告向柳正新汇款5万元。2017年3月7日，柳正新向陈竞出具一张《借条》，内容为：“今借到陈竞人民币壹佰万元整，每月按1.5%计算。每42天还5万元（伍万元整），从2017年4月15日开始还。”同日，柳正新还出具了一张《借条》，内容为：“今借到陈竞人民币贰拾万元整。”被告柳正新已支付原告借款利息10.8万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告柳正新收到原告陈竞支付的借款后，出具借条，双方即构成借贷合同法律关系。原告陈竞与被告柳正新对账后，由柳正新出具了借款本金100万元的和借款利息20万元的借条各一张，并约定了借款利率和支付日期。被告柳正新未按约定归还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求被告柳正新偿还借款本金100万元，本院予以支持。原告请求被告柳正新偿还2017年3月7日前所欠的利息9.2万元，根据双方经对账后出具的借条，柳正新欠利息20万元，抵扣已支付的10.8万元，尚欠利息9.2万元，本院予以支持。原告请求被告柳正新按月利率1.5%支付2017年3月8日以后的利息，本院根据双方的约定予以支持。原告以该借款系夫妻共同债务，请求被告杨国海承担共同还款责任的诉请。本院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因原告未提交该借款用于柳正新与杨国海的夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据证明其主张，依法应承担不利的后果，故本院对原告的该请求不予支持。被告柳正新、杨国海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柳正新于本判决生效之日起三日内给付原告陈竞借款本金1000000元及利息（利息在2017年3月7日前共计92000元，2017年3月8日后按照月利率1.5%的标准计算，计算至本判决履行期限届满之日止）；二、驳回原告陈竞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8192元、财产保全费5000元，由被告柳正新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇一八年七月三日书记员  魏依然
包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）内02刑终135号   原公诉机关包头市东河区人民检察院。   上诉人吕雪峰，男，1980年10月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市。2001年10月30日，因强奸罪、盗窃罪被内蒙古自治区高级人民法院判处死刑缓期两年执行；2004年2月12日，被内蒙古自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑；2006年11月22日，被内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑18年。现在包头监狱五监区服刑。   辩护人贾双利，系内蒙古辰星律师事务所律师。   内蒙古自治区包头市东河区人民法院审理内蒙古自治区包头市东河区人民检察院指控原审被告人吕雪峰犯故意伤害罪一案，于2018年5月22日作出（2018）内0202刑初62号刑事判决，宣判后，在法定期限内原审被告人吕雪峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，核实全案证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审法院判决认定，2016年10月30日15时许，吕雪峰与朱某在包头市监狱五监区生产车间服刑劳动期间，发生口角，后吕雪峰用拳、脚击打朱某头部、胸部，被在场人拉开。经包头市人民检察院技术鉴定中心鉴定,朱某肋骨骨折为轻伤二级。   另查明，被害人朱某与被告人及家属已达成刑事和解协议书，并给付辩护人赔偿款，取得了被害人的谅解。   上述事实有户籍证明、发案报告表、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯入监登记表、吕雪峰赔偿朱某医药费的情况说明、刑事和解协议书、外伤急诊登记表、影像诊断报告单、放射检查报告、鉴定意见通知书、余刑证明、证人杨某、关某、刘某、王某的证言、被害人陈述、被告人供述、包头市人民检察院《鉴定书》、现场勘查笔录及现场平面图、现场照片6张、指认笔录、提取笔录、现场监控视频、等证据证实，原审法院已予以确认。   原审法院认为，被告人吕雪峰在服刑期间，因与他人发生矛盾，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕雪峰因故意伤害罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚。被告人吕雪峰能如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，依法可以从轻处罚，被告人积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，具有从轻处罚情节。鉴于被告人犯罪的事实、犯罪的情节，悔罪表现及对社会的危害程度等因素。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三之规定，判决被告人吕雪峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。与前罪没有执行完毕的刑罚六年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑六年八个月。   宣判后，上诉人（原审被告人）吕雪峰不服，以原审判决对其量刑畸重，且刑期计算错误为由提出上诉，请求二审法院依法改判。其辩护人的辩护意见认为1、原审判决认定事实不清，证据不足，应依法改判上诉人无罪；2、上诉人积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，且被害人负有激化矛盾的过错，应加大对上诉人的从轻减轻幅度；3、原审判决对上诉人的量刑计算错误，应当依法改判。   经审理查明，内蒙古自治区包头市东河区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。   本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）吕雪峰犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）吕雪峰及其辩护人提出的关于原审刑期计算错误的上诉请求及理由，于法无据，其上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。其辩护人提出上诉人积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解等辩护意见，原审法院均已作为量刑情节予以考虑、评价，并在量刑时予以体现，故本院不再予以重复评价。其他辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   审判长 苏燕平   审判员 翟 玮   审判员 宋庆海     二〇一八年七月三十日   书记员 朱丽华   附：本裁定适用相关法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执10169号 申请执行人：深圳市九隆汽车贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河一路与三路交汇处深业车城**B06，统一社会信用代码91440300689415336P。 法定代表人：徐明。 被执行人：深圳市易达驾驶培训有限公司。住所地：深圳市坪山新区坑梓街道宝梓中路**，统一社会信用代码91440300080789100M。 法定代表人：韩琳梅。 申请执行人深圳市九隆汽车贸易有限公司与被执行人深圳市易达驾驶培训有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初22043号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币208484元及利息等，本院于2018年5月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行了全部标的及案件执行费。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2017）粤0303民初22043号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2017）粤0303民初22043号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一八年七月十九日 书记员  刘佳佩
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执999号 申请执行人：孙齐记，男，1970年9月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陈华照，男，1965年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行孙齐记与陈华照民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈华照的银行存款。 二、扣留、提取被执行人陈华照的收入。 三、查封/扣押被执行人陈华照所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一八年七月三日 书记员  陶阳阳
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初5232号 原告：三河市东方燃气科技有限公司，住所地三河市燕郊开发区天子庄园。 法定代表人：韩京，总经理。 被告：常影，女，1986年5月18日出生，回族，住黑龙江省肇东县。 原告三河市东方燃气科技有限公司与被告常影供用气合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告三河市东方燃气科技有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三河市东方燃气科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三河市东方燃气科技有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员 丁瑞芹 二〇一八年七月十七日 法官助理 张大力 书 记 员 王安意
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初2960号 原告：李广才，男，1981年11月25日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：李某，女，2005年7月17日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 法定代理人：倪秀美，女，1985年5月3日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：倪秀美，女，1985年5月3日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告李广才与被告李某、倪秀美不当得利纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告李广才、被告李某与倪秀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广才向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告李某与倪秀美返还原告22551元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李广才与倪秀美原系夫妻，育有一女李某。2016年，倪秀美再次以夫妻感情破裂为由向巢湖市人民法院提起离婚诉讼，并提出李某由李广才抚养，但倪秀美不承担抚养费。离婚判决生效后，李某由李广才抚养。2017年，李某时常到倪秀美处生活，两人偷偷将李广才银行卡上的钱取走。2018年，倪秀美向巢湖市人民法院提起变更抚养关系的诉讼。李广才考虑到李某是女孩，跟随倪秀美更利于其成长，就同意了倪秀美的要求。李广才向李某与倪秀美索要被转走的钱，两人但不给钱，还对李广才恶语相加。基于此，李广才诉至巢湖市人民法院。 被告李某辩称，李广才所说的不全部属实。李某陆陆续续拿了李广才4300元左右，买手机花了1000元。剩下的钱一部分被李某和其同学买东西花了，一部分给了倪秀美，倪秀美拿钱帮李某买了衣服和鞋子。 被告倪秀美辩称，倪秀美没有拿李广才的钱，李某通过微信转了4300元给倪秀美。这些钱都已经正常消费掉了，不应该还给李广才。 本院经审理认定事实如下：李广才与倪秀美于2005年6月4日登记结婚，于同年7月17日生育李某。2016年9月，本院判决准予李广才与倪秀美离婚，并判决婚生女李某由李广才抚养。2018年2月份到3月份，李某通过微信支付的方式陆陆续续从李广才账户中转账和消费4300元。2018年4月16日，本院判决李某变更为由倪秀美抚养，李广才自2018年5月开始每月支付400元抚养费，至李某年满十八周岁时止。 上述事实有原、被告的身份证复印件、储蓄对账单复印件及原、被告的当庭陈述为证，证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定。 本院认为，本案中，李某在由李广才抚养，随其生活期间，通过微信支付方式陆陆续续消费了4300元。李广才对每一次支付在当时可能确不知情，但其将手机交由李某使用，而李某的消费并未取得不当利益，这可以理解为李广才在履行其抚养教育的法定义务之外的道德义务。履行道德义务的给付虽无法律根据，但给付已经实现，没有利益失衡，不属于不当得利法律关系调整的范围。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李广才诉请李某与倪秀美应返还其22551元，但未能提前充分的证据加以证明，而李某自认的4300元也系李广才履行其道德义务而进行的给付。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由此，本院对李广才的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李广才的诉讼请求。 案件受理费360元，减半收取180元，由原告李广才承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 付 迁 二０一八年七月三十日 书记员 王安然 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0531民初459号 原告：王安聪，女，1964年7月25日出生，汉族，住广宗县，籍贯：陕西省平利县。 原告：李某1，女，2001年1月2日出生，汉族，住广宗县。 原告：李某2，女，2003年5月27日出生，汉族，住广宗县。 三原告委托诉讼代理人祝照选，广宗县永兴法律服务所，法律工作者。 被告：李瑞通，男，1986年11月2日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人李新海，男，1957年6月17日出生，汉族，住广宗县，系李瑞通的叔伯爷爷。 原告王安聪、李某1、李某2与被告李瑞通排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安聪、李某1、李某2的委托诉讼代理人祝照选，被告李瑞通及其委托诉讼代理人李新海和证人等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王安聪、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、停止侵害，排除妨碍，制止被告侵犯我土地使用权的行为；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年李俊修带着儿子李瑞通与原告王安聪结婚，婚后生育长女李某1和次女李某2，李瑞通婚后于2009年和我们分家另过，财产和土地都已分清，分家至今已经九年了，李俊修于2012年去世。今年春节后，被告阻止我耕地土地，侵犯了原告的家庭承包土地经营权。 原告为证实其主张提供如下证据：1、广宗县村委会证明：证实：我村李某1、李某2现有5亩土地，李希兰0.5亩，李俊修2.5亩，共计8亩，现有李某1、李某2所有。 证人李某3证明：李俊修为儿子盖房子时拿了我4000元，王安聪说给不了钱，你就种地吧，2017年种了一年，2018年我说不挣钱我不种了，如让我种，就得把桃树刨了，王安聪说，你刨吧，后来李俊亮和我说不让我耕种，说他们中间有问题，李俊亮是李俊修三兄弟。李瑞通也给我打电话，不让我耕种。 证人罗某证明：王安聪出去打工，让我耕种地，我没有耕种，2017年慌了一年。2018年我准备种地，李瑞通家的人给我打电话说不让我种的，具体是谁我不知道，没有亲自面对面和我说。李俊修借我2000元，王安聪知道欠我的钱，才让我种的地，反正是李瑞通家的人给我打电话不让我耕种的。 被告李瑞通辩称：王安通和李俊修没有结婚证，后生育两个女儿，一个叫李某1，一个叫李某2，我们村调地，村里分配李某1、李某22亩地，现在被告种的地都是李希兰和李俊修的地。王安聪走了约3年，将地都转包出去。是其爷爷李希兰让其耕种其所有的土地，今年李希兰已经80岁了，摔了一下，需住院治疗，王安聪不管，李希兰委托被告李瑞通耕种，王安聪不同意，发生争执。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 经审理查明：李俊修系李瑞通父亲，李俊修与王安聪于1999年举行结婚仪式，共同生活期间，生育长女李某1和次女李某2，李俊修于2012年去世。 另查明：广宗县分配给李某1、李某2土地5亩，李希兰0.5亩，李俊修2.5亩，王安聪将李某1、李某2、李希兰、李俊修土地让李某3、罗某耕种，李希兰等人得知后阻止李某3、罗某耕种，原告诉至来院。 本院认为，原告主张其使用的土地，因没有土地承包经营权证，且广宗县村委会证明并无土地四至、面积、相邻，被告已受其爷爷安排，代替其爷爷李希兰进行的耕种，另证人所证内容亦不能确定系被告李瑞通所为；且原告提供的证据并未能够证实有原告王安聪土地，其应属没有原告主体资格，故此原告因提供的证据不足，所诉不能支持。待证据充分后，可另行处理。综上所述，》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王安聪、李某1、李某2起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  卫胜文 二〇一八年七月十一日 书记员  刘志飞
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初4674号原告：朱树生，男，1939年12月4日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：江苏省省级机关医院，统一社会信用代码12320000466002809U，住所地南京市。法定代表人：许家仁。委托诉讼代理人：王友。委托诉讼代理人：王琳。原告朱树生与被告江苏省省级机关医院（以下简称省级机关医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，本案另外两名适格原告即患者蒋慧芬的儿子朱翔、朱骅，均表示在本案中放弃实体权利。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱树生、被告省级机关医院的诉讼代理人王友、王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱树生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告10万元。事实和理由：原告妻子蒋慧芬在被告处进行治疗时，被告存在如下医疗过错行为：医方不应依据江苏省人民医院的检查结果确诊患者系肿瘤晚期，应重新检查确诊，但医方就此未与患者家属沟通，且使用替吉奥前也未告知原告，侵犯了原告的知情同意权；肿瘤科医生不应使用毒性很大并且价格昂贵的进口非处方药替吉奥，导致了患者鼻孔、阴道出血，医生应用其他药物抵消替吉奥的危害，在此情形下，医生没有处理而将患者转至消化科治疗，使患者胃粘膜遭到破坏；医方在患者死亡当天使用近三斤的脂肪乳点滴，用量过大，容易导致微血管堵塞、阻碍呼吸，对病人窒息有很大影响；家属向医生索要病历，医生拒绝并且抢夺病历并撕下最后一页病历，且没有给家属提供复印件，患者家属认为医方有伪造病历的嫌疑。综上，请求法院依法处理。被告省级机关医院辩称，患者于2008年在江苏省人民医院被确诊为胃腺癌，2011年9月出现进食梗塞，经检查后确诊为胃癌复发。患者是因胃癌术后复发入被告医院，2011年10月19日至2011年12月27日被告对患者进行了四个周期的化疗，结束后，被告按相应诊疗规范于2012年3月22日给患者开具替吉奥，替吉奥是处方药，有相应的诊疗指导，2012年10月9日患者死亡距离替吉奥停药有半年多，患者死亡与使用替吉奥没有关系，使用替吉奥也不会有原告陈述的副作用。患者出现肠梗阻是胃癌晚期的不良症状，出于临终关怀考虑，被告将患者转入消化科进行营养支持治疗，在消化科治疗期间，被告对患者的治疗已与患者及家属进行了充分沟通。因患者肿瘤晚期，与患者大儿子沟通后使用了脂肪乳一次，并且插了静脉导管，并非是患者死亡当天使用。根据病历书写规范，死亡患者的门诊病历最后一次门诊页必须附在住院病历中，被告要求存档时家属有阻挠，医方已告知家属可在存档后至档案室复印。综上，被告对患者的治疗符合诊疗规范，患者死亡系其病情的转归造成，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告妻子蒋慧芬于2008年12月11日在江苏省人民医院行全麻下“贲门癌根治术”，2009年2月3日患者入住该院肿瘤科，2009年2月9日患者出院。后患者因贲门癌术后营养不良、眩晕症、吻合口炎、胃大部切除术后、冠心病等，自2009年3月2日起先后四次至省级机关医院住院治疗。2011年10月17日，患者入住省级机关医院肿瘤科，诊断为贲门癌术后局部复发，2011年10月19日至2011年12月27日行“紫杉醇+5-氟尿嘧啶”方案化疗四周期，后于2012年3月22日开始给予患者替吉奥口服治疗至2012年4月6日。2012年4月18日，患者入住省级机关医院肿瘤科，于2012年4月26日出院。2012年7月5日，患者再次入住省级机关医院，并诊断为贲门癌IV期（局部多发及肾上脉转移）、肠梗阻等，入住消化科住院治疗直至2012年10月9日。期间经沟通，于2012年9月27日静脉使用脂肪乳氨基酸一次。患者于2012年10月9日死亡。2016年10月17日，原告就本起纠纷向南京市鼓楼区医患纠纷人民调解委员会申请调解，经南京市。2017年4月24日，南京市鼓楼区医患纠纷人民调解委员会作出不予受理通知书。审理中，被告针对其抗辩意见，提供病历书写规范、中国临床肿瘤协会胃癌诊疗指南、替吉奥说明书、脂肪乳氨基酸说明书、住院病案予以证明，原告坚持其庭审主张，并认为如被告申请鉴定，原告同意将病案作为鉴定依据提交鉴定。经本院向原告释明，原告坚持认为不应由其申请鉴定，也不应由其缴纳鉴定费用。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。医疗损害侵权责任的构成要件为：诊疗行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系、过错。由此可见，医疗损害责任的归责原则系过错责任原则，即谁主张谁举证，故应由原告对被告的侵权损害负举证责任。因本案医疗行为涉及临床医学专业知识，对被告的医疗行为是否具有过错以及过错与损害后果之间的因果关系的判断有赖于专业机构中具备临床经验的相关专业人员进行鉴定，故应由原告就此申请鉴定。经本院向原告释明，原告未提起鉴定申请，故原告主张被告医疗行为存在过错及侵犯其知情同意权，无证据证明，本院不予确认。对于原告朱树生要求被告省级机关医院赔偿10万元的主张，本院不予支持。关于诉讼时效问题，本院认为，原告于2016年10月17日就本起纠纷向南京市鼓楼区医患纠纷人民调解委员会申请调解，经调解无果后，南京市鼓楼区医患纠纷人民调解委员会于2017年4月24日作出不予受理通知书，故可见原、被告就案涉纠纷一直在争议处理过程中，直至2017年4月24日，南京市鼓楼区医患纠纷人民调解委员会作出不予受理通知书，原告在该通知书送达后一年内即2018年4月19日向本院起诉，未超过法律规定的诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告朱树生的诉讼请求。案件受理费900元，因适用简易程序减半收取计450元，由原告朱树生负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张璇二〇一八年七月十九日书记员杨菁
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0792执644号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行,住所地：绵阳市涪城区荷花北街**。 负责人：康年淦，行长。 被执行人：黄鑫，男，汉族，生于1991年10月8日，住绵阳市游仙区。 被执行人：黄勇全，男，汉族，生于1968年11月22日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：毛逸，男，汉族，生于1990年8月2日，住四川省中江县。 被执行人：绵阳人和科技有限公司。住所地。住所地：绵阳科创区玉泉中路**会信用代码：9151070030941202XK。 法定代表人：黄鑫。 中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行申请执行黄鑫、黄勇全、毛逸、绵阳人和科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2018）川0792民初1105号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄鑫、黄勇全、毛逸、绵阳人和科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人黄鑫、黄勇全、绵阳人和科技有限公司的银行存款人民币2393974.76元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。 本裁定立即执行。 审 判 员 周庆丰 二〇一八年七月三十一日 法官助理 康银先 书 记 员 左 军
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9221号 申请执行人李荣生，男，1981年1月22日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市嘉年华会实业有限公司。住所地深圳市罗湖区深南中路金融中心大厦晶都酒店北面**，统一社会信用代码914403007298527260。 法定代表人陈德文。 申请执行人李荣生与被执行人深圳市嘉年华会实业有限公司劳动争议一案，（2018）粤03民终827号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9733.98元及利息等，本院于2018年5月3日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人自动履行了上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据（2018）粤03民终827号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： （2018）粤03民终827号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年七月十八日 书记员  林宸栋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执6886号 申请执行人李菊仙，女，1970年1月11日出生，汉族，身份证地址云南省楚雄彝族自治州姚安县。 被执行人深圳市春江游乐服务有限公司罗湖分公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道爱国路东湖一街**游乐场小卖部,统一社会信用代码9144030057310435XP。 负责人郑永强，该公司总经理。 被执行人深圳市春江游乐服务有限公司，，住所地深圳市南山区南山大道阳光雅苑**统一社会信用代码91440300785272726K。 法定代表人：李伟良，该公司总经理。 上列申请执行人李菊仙与被执行人深圳市春江游乐服务有限公司罗湖分公司、深圳市春江游乐服务有限公司劳动争议一案，（2017）粤03民终19756号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币31140.75元及迟延支付债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据（2017）粤03民终19756号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币367元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： （2017）粤03民终19754号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年七月十六日 书记员  林宸栋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初8072号原告：徐红，女，1982年10月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：钱成，男，1984年6月16日出生，汉族，住江苏省沛县。原告徐红与被告钱成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告徐红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐红撤回起诉处理。审判员  柴敏娟二〇一八年七月二十七日书记员  施宗元
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0522民初2000号原告：林国祥，男，1959年4月20日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人：漆琴琴，系贵州省黔西县重新法律服务所法律工作者。被告：游光禄，男，1957年2月19日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告林国祥与被告游光禄确认合同有效纠纷一案，本院2018年4月19日受理后，于2018年7月3日依法由审判员徐勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林国祥及其委托代理人漆琴琴到庭参加诉讼，被告游光禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告均属于黔西县中建乡普盖村碾房组承包户，1996年被告在位于黔西县××××乡街上修建房屋从事经营活动。1996年原、被告双方进行协商，双方于1996年3月3日签订《田地转包协议》，经村民委员会盖章确认。承包期限从农历1996年1元14日土地变动时为止，承包费共计5000元，支付时间为农历1996年1月14日支付2000元，1997年年底支付2000元，1998年年底支付1000元。2009年由于国家农业政策调整，取消农业税收，对农民进行种植补贴，双方因收取农业补贴发生矛盾，经黔西县人民法院调解处理，对被告转包的承包地所得农业综合补贴由原、被告双方各占一半。2014年因修建白黔高速征用涉案部分土地，双方因征地补偿款发生纠纷，经毕节市中级法院组织进行调解，双方对补偿款进行分割。为防止被告今后再生事端，诉至法院请求：1、判决确认原、被告于1996年3月3日（农历正月十四）签订的《田地转包协议》有效；2、判决被告继续履行原、被告于1996年3月3日（农历正月十四）签订的《田地转包协议》；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提供以下证据：一、原告身份证，证明原告主体适格；二、田地转包合同，证明1、被告在1996年已经将承包地转包给原告的事实，2、原告在签订该合同后已履行给付义务；三，第一、二轮土地承包经营权证及林权证，证明原告转包土地的登记情况。被告辩称：原告所述被告对剩余部分土地挑起事端不属实，原、被告于1996年3月3日签订转包协时土地的承包期限是30年，第二轮土地承包的期限为50年，原告没有与被告另行签订延续转包合同，所以原告的转包期限到2010年为止。被告有权随时解除转包协议。被告为支持自己的抗辩理由，在举证期限内向本院提交以下证据：一、身份证，证明身份信息；二、2009年6月12日领条一张，2009年1月16日领条一张，2010年5月18日的领条一张，证明原告领我的农业综合植补的钱。经庭审举证、质证，被告对原告出示的第一组证据无异议；对第二组证据不真实，不是被告与原告签订的转包合同；对原告出示的第三组证据两轮土地承包经营权证及林权证真实性无异议，但第二轮土地承包证与林权证系原告自行到村委会领取的，不是被告交给原告的。原告对被告出示的第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，但与本案无关。经认定，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认。对原告出示的第二组证据，根据被告的陈述内容，对该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告出示的第二组证据客观真实，但与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明：原、被告双方系同一集体经济组织成员，被告于1984年8月30日取得第一轮土地承包经营权证，以被告游光陆为户主承包黔西县中建乡普盖村地块名为“则边五块”、“雷家坪子”，田面积为1.5亩，土面积为1.3亩，自留地0.2亩，饲料地0.2亩共计3.2亩。1999年以被告游光禄为户主取得第二轮土地承包经营权证，被告继续承包其第一轮承包土地。被告于2003年10月28日取得“黔县府林证字（2003）第18125号”林权证，承包黔西县中建乡普盖村地名为“游家荒土”林地1亩。原、被告双方于1996年3月3日签订《田土转包协议》，约定被告游光禄将其承包地、自留地、饲料地一并转包给原告林国祥耕种管理，并将承包经营权证交给原告。双方约定转包费为5000元，原告按照约定向被告支付5000元的转包费，原、被告双方签订的转包协议经黔西县中建乡普盖村村民委员会同意并盖章确认。双方约定转包期限至土地变动为止，被告转包给原告的承包土地由原告一直耕种管理至今。因原、被告双方对转包土地农业综合补贴及土地征用补偿款分割发生纠纷进行诉讼，法院对原、被告双方进行调解处理。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制其权利。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中，原、被告双方系同一集体经济组织成员，双方于1996年3月3日签订转包协议，约定转包费为5000元，转包协议经村民委员会盖章确认，双方已经履行合同义务。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”之规定，被告将自己的承包土地转包给原告耕种管理，且经村民委员会盖章确认，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力，故对原、被告双方签订的《田土转包协议》确认有效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理，除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。对提供土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。”根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理的期限内通知承租人。”本案中，原、被告双方签订的转包合同约定转包期限至土地变动时为止，该约定不能确认双方的转包期限，审理中，原告自称未约定具体土地转包期限，被告辩称转包期限约定为土地变动为止，双方不能明确具体的转包期限，对原、被告双方约定的转包期限视为约定不明，被告依法享有合同解除权，因被告在本案中未提出反诉请求，本院依法不予处理。故对原告主张被告继续履行双方签订《田土转包协议》的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、原告林国祥与被告游光禄于农历1996年1月4日签订的《田土转包合同》有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告林国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  徐勇二〇一八年七月三日书记员  刘益
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）甘2925民初580号 原告：和政县中小企业信用担保有限公司。 法定代表人：董云，男，汉族，生于1985年12月19日，住和政县。 委托代理人：鲁文芳，女，回族，生于1973年1月27日，本科文化，身份证号×××7，系该公司风险控制经理。 被告：马国栋，男，回族，生于1978年10月6日，小学文化，住和政县。 原告和政县中小企业信用担保有限公司诉马国栋追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 被告马国栋于2013年1月10日向中国农业银行和政县支行借款50000元。借款用途为养殖周转，借款期限为2013年1月10日至2016年1月9日。和政县中小企业信用担保有限公司对被告马国栋借款进行担保。原、被告于2013年1月10日签订“双联农户贷款担保借款合同”。马国栋的上述借款已由原告向中国农业银行和政县支行偿还。原告多次向被告索要，借款至今未付。原告遂起诉至法院，要求被告马国栋偿还借款本息52939.24元，诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告马国栋应偿还原告和政县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息52939.24元，于2018年7月26日前偿还6000元，剩余46939.24元，每月偿还9387.85元，于2018年12月31日前还清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费562元，由被告马国栋负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  马贵明 二〇一八年七月二十六日 法官助理刘丽萍 书记员  马 兰
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初2458号原告：肖玲,女,1964年11月3日出生,汉族,居民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。被告：陈光明，男，1977年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县汤池镇姚河村上河组，现住舒城县。被告：许绪燕，女，1981年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县汤池镇姚河村上河组，现住舒城县。原告肖玲诉被告陈光明、许绪燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝延兵、吕林森、被告陈光明到庭参加诉讼。被告许绪燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（本金15万元自2014年3月4日起按月利息1分计算利息，利随本清、直至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈光明与被告许绪燕系夫妻关系。被告陈光明于2014年3月4日向原告肖玲借款，原告分批分期给付，合计给付现金15万元，并出具借条，今借到肖玲人民币15万元并约定月利息1分，由于被告陈光明自此之后没有支付利息。原告多次催要借款，被告陈光明于2017年7月16日重新出具还借款计划：借肖娟人民币69万元，借肖启应人民币20万元，借肖玲人民币15万元，计104万元并在2017年年底在固镇或枞阳横埠拿2套房产转给肖娟、肖启应、肖玲作为债权转让，但被告至今也没有将上述房产交付给原告，原告再次向被告主张要求偿还借款及利息时，被告不但不接电话，还以种种理由拖延。另，原告主张的借款在两被告婚姻存续期间的借款，用于婚后家庭共同生活及买房屋所用，依据《婚姻法》及司法解释的规定，应当视为夫妻的共同债务。原告认为，合法的民间借贷受到法律保护，被告陈光明、许绪燕应当立即偿还借款及利息。为此，原告现依据《民法总则》及《民事诉讼法》第119条等法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告陈光明辩称，欠钱数额以借条为准，利息不愿意承担，本金慢慢还。被告许绪燕未答辩。原、被告围绕诉讼请求，向本院提供证据，本院已组织举证质证。原、被告提供的证据真实性，对方均无异议，予以确认。本院审理查明的事实为：被告陈光明与被告许绪燕系夫妻关系，2013年4月12日，双方办理离婚手续。2014年3月4日，被告陈光明向原告借款150000元，并向原告出具：“今借到肖玲人民币150000元”的借条一张。2017年7月16日，被告陈光明向原告等出具还借款计划：借肖娟人民币690000元，借肖启应人民币200000元，借肖玲人民币150000元，计1040000元，本人在2017年年底在固镇或枞阳横埠拿2套房产转给肖娟、肖启应、肖玲作为债权转让。后原告向被告催款无果，遂诉至本院。本院认为：原告与被告陈光明间民间借贷法律关系依法成立，被告陈光明欠原告借款应及时偿还。因被告陈光明与被告许绪燕已于2013年4月12日离婚，且原告无证据证明此借款用于两被告离婚前家庭共同生活，故原告要求被告许绪燕共同还款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光明应于本判决生效后5日内偿还原告肖玲借款150000元，并应自2018年5月30日始，按年利率6%计算利息至借款还清日止；二、驳回原告肖玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告陈光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  樊高峰二〇一八年七月二十三日书记员  李泽冉
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初4498号之四 申请人：南京钢锋实业有限公司,组织机构代码25000929-4，住所地南京市。 法定代表人：刘勇。 委托诉讼代理人：刘娟，江苏博事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳琰，江苏博事达律师事务所实习律师。 被申请人：湖南景明电力器材有限责任公司,组织机构代码75581219-7，住所地湖南省长沙市。 法定代表人：赵建平。 被申请人：湖南省电力线路器材有限公司,组织机构代码18385464-9，住所地湖南省长沙市。 法定代表人：蒋俊成。 本院在审理原告南京钢锋实业有限公司诉被告湖南景明电力器材有限责任公司、湖南省电力线路器材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南京钢锋实业有限公司于2018年7月17日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人湖南景明电力器材有限责任公司、湖南省电力线路器材有限公司名下价值450万元财产的查封、冻结、扣押，解除对担保人刘勇名下位于南京市。 本院认为，申请人南京钢锋实业有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人湖南景明电力器材有限责任公司、湖南省电力线路器材有限公司名下价值450万元财产的查封、冻结、扣押； 二、解除对担保人刘勇名下位于南京市。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一八年七月十八日 书记员 刘姗姗
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8052号 申请执行人德高（广州）建材有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市南公路东涌段**。 法定代表人徐英。 被执行人深圳市罗湖区星泽装饰材料商行，经营场所深圳市罗湖区桃园路笋岗仓库区嘉宝田花园****。 经营者：李水定，男，汉族，出生日期1981年10月16日，，住所地广东省陆丰市 申请执行人德高（广州）建材有限公司与被执行人深圳市罗湖区星泽装饰材料商行侵害商标权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终20302号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，被执行人深圳市罗湖区星泽装饰材料商行经营者李水定已自动将执行案款含执行费人民币22534元支付本院。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终20302号民事判决书确定的内容已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终20302号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一八年七月十九日 书记员  胡文海
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0625民特6312号 原告：王某。 被告：姚某某。 本院在审理原告王某与被告姚某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇一八年七月十日 书记员  郑康乐
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4217号 原告梁美桂，女，1971年1月26日出生，汉族，户籍所在地福建省浦城县 ）。 委托代理人王红良，浙江信远律师事务所律师。特别授权代理。 被告邹晓书，男，1980年10月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县 33）。 原告梁美桂诉被告邹晓书买卖合同纠纷一案，于2018年5月4日诉至本院，诉请判令被告支付货款170171元、自2018年5月4日起的逾期付款利息损失（按年利率6%计算）并承担案件诉讼费用。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行审理。原告梁美桂的委托代理人王红良到庭参加诉讼。被告邹晓书未作答辩，未向本院提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告向原告购买装修材料。2017年1月26日，被告出具欠条一份，确认欠原告材料款170171元。 上述事实有原告提交的欠条及当庭陈述等为证。 本院认为，案涉买卖关系依法成立，应属有效。在无约定或法定抗辩事由的情况下，被告应支付货款并承担逾期付款责任。原告的诉请具有事实和法律依据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹晓书于本判决生效之日起十日内向原告梁美桂支付货款人民币170171元并按年利率6%的标准赔偿自2018年5月4日起的逾期付款损失。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1851.5元，由被告邹晓书负担。原告梁美桂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告邹晓书于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状（按对方当事人的人数提出副本），上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3703元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高春燕 二〇一八年七月十日 书记员  王 洁
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初928号之一原告：张俊奎，男，1986年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：张近东，男，1962年4月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。共同委托诉讼代理人：邵雷，广东雅尔德律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：丁弈月，广东雅尔德律师事务所律师。被告：深圳益大家互联网金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄铭梓。本院于2018年4月23日受理了原告张俊奎、张近东与被告深圳益大家互联网金融服务有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。原告张俊奎、张近东向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供自公司成立以来的公司财务会计报告、会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供两原告查阅、复制；2.判令被告向两原告披露公司于2014年11月21日通过中国农业银行账户转出的人民币1000万元、2015年5月11日通过中国银行账户转出的人民币4000万元的流向及具体用途；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：深圳益大家互联网金融服务有限公司（以下简称“益大家公司”）成立于2014年8月27日，原注册资本为人民币1000万元，股东为张俊奎（30%)、郑奇荣（70%)。2014年11月21日，两股东各自转入投资款，合计人民币1000万元，益大家公司实收资本为人民币1000万元。同日，在拿到验资报告后，上述1000万元被转出至深圳市永辉世纪投资有限公司。2015年5月7日，益大家公司决定增资4000万，变更后的股东及持股比例为：张俊奎（20%)、吴木森（45%)、邹萍萍（15%)、颜淑海（10%)、张近东(10%)。2015年5月11日，各股东各自转入投资款，合计人民币4000万元，益大家公司实收资本为人民币5000万元。同日，在拿到验资报告后，益大家公司将该笔4000万元款项转入深圳市永辉世纪投资有限公司在中国农业银行深圳人民北路支行开立的银行账户。益大家公司各股东出资之后，并未实际参与运营，而由法定代表人黄铭梓实际负责运营。由于两原告未参与公司具体经营活动，无法得知上述款项转出的具体流向及具体用途，亦无法了解公司的整体运营状况及财务状况，无法维护自己作为公司股东的合法权益。综上所述，根据公司法及相关司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，益大家公司现股东为邓琅、萧雨，原告张俊奎、张近东在起诉时已不是被告益大家公司的股东，公司股权既是身份权也是财产权，当股东转让了股权即不再享有股东权利，包括知情权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条规定：“股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查询或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。”本案原告张俊奎、张近东向本院提交的证据并未能初步证明在持股期间其合法权益受到损害。因此，原告张俊奎、张近东对本案不具有诉权，故应当驳回原告张俊奎、张近东的起诉。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条第二款规定，裁定如下：驳回原告张俊奎、张近东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王琪玮人民陪审员  汤春娥人民陪审员  禹昆仑二〇一八年七月二十三日书 记 员  胡培栋
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4295号申请执行人杨灏。被执行人王超。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5026号民事判决，于2018年2月22日受理杨灏申请执行王超买卖合同纠纷一案。因被执行人王超未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人王超车牌号为蒙BXX**红旗牌车辆予以查封。二、将被执行人王超车牌号为蒙BYXX**福田牌车辆予以查封。三、将被执行人王超车牌号为蒙BXXX**红旗牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一八年七月十一日书记员 何海龙
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）甘2925民初512号 原告：和政县中小企业信用担保有限公司。 法定代表人：董云，男，汉族，生于1985年12月19日，住和政县。 委托代理人：鲁文芳，女，回族，生于1973年1月27日，本科文化，身份证号×××7，系该公司风险控制经理。 被告：马全祥，男，东乡族，生于1963年7月27日，住和政县。 委托代理人：马全龙，男，东乡族，生于1973年2月22日，小学文化，住址同上，身份号×××。 原告和政县中小企业信用担保有限公司诉马全祥追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 被告马全祥于2015年4月22日向中国农业银行和政县支行借款100000元。借款用途为树苗种植及贩运周转，借款期限为12个月。和政县中小企业信用担保有限公司对被告马全祥借款进行担保。原、被告于2015年4月22日签订“双联农户贷款担保借款合同”。马全祥的上述借款已由原告向中国农业银行和政县支行偿还。原告多次向被告索要，借款至今未付。原告遂起诉至法院，要求被告马全祥偿还借款本息91447.80元，诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告马全祥偿还原告和政县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息91447.80元，于2018年8月31日前偿还11447.80元，剩余80000元从2018年9月份开始每月偿还10000元，于2019年4月30日前还清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取1043元，由被告马全祥负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  马贵明 审判员  马庆贵 审判员  马生华 二〇一八年七月三十日 书记员  马 兰
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初260号 原告：伍明晓，男，1970年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈伟昆，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林洪忠，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。 被告：伍成坤，男，1961年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告伍明晓与被告伍成坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。伍成坤在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回伍成坤对本案管辖权提出的异议。伍成坤不服该裁定，上诉于泉州市中级人民法院，该院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院并于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告伍明晓的委托诉讼代理人陈伟昆、林洪忠到庭参加诉讼，被告伍成坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍明晓向本院提出诉讼请求：伍成坤偿还伍明晓借款本金465898元，并按月利率1.08%向伍明晓计付自2017年9月17日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：伍成坤因生意周转需要，于2003年开始陆续向伍明晓借款，双方约定月息为1.08%，伍明晓已将全部借款以现金方式交付给伍成坤。2017年9月16日，伍明晓与伍成坤对上述借款进行结欠，伍成坤出具一份《借条》交由伍明晓收执，该《借条》载明，截至2017年9月16日，伍成坤结欠伍明晓借款本金465898元，月息为1.08%。伍明晓多次向伍成坤催收借款本息，但伍成坤至今仍未向伍明晓偿还拖欠的借款本息。 伍成坤未作答辩。 伍明晓围绕诉讼请求依法提交了证据，但因伍成坤未到庭，未对伍明晓提供的证据进行质证。对伍明晓提供的证据，本院认定如下：伍明晓提供的《借条》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 伍成坤向伍明晓借款，2017年9月16日，双方进行结算，伍成坤出具《借条》一份交伍明晓收执，确认伍成坤于2003年开始陆续向伍明晓以现金形式借款，月息为1.08%，截止该日，伍成坤向伍明晓借来现金465898元。《借条》上未约定借款期限。出具《借条》后，伍成坤分文未还。 本院认为，伍成坤向伍明晓借款465898元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案借款约定月息为1.08%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现伍明晓自愿请求伍成坤偿还借款465898元及利息（利息自2017年9月17日起至实际还款之日止，按月利率1.08%计算），合理合法，予以支持。伍成坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 伍成坤应于本判决生效后十日内偿还伍明晓借款465898元及利息（利息自2017年9月17日起至还款之日止，按月利率1.08%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8515元，减半收取计4258元，由伍成坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡宗场 二〇一八年七月十一日 书记员  杨雯君 速录员  陈家群 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0991执133号申请人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行，住所地在盐城市。法定代表人徐维华，该支行行长。委托代理人张斌，该支行员工。被执行人成文龙，男，1965年8月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都新区。被执行人王金林，女，1969年3月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都新区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行与被执行人成文龙、王金林信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行于2018年7月26日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0991执133案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一八年七月二十六日书 记 员  杨 斌
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1413号 申请执行人：黄文杰，男，汉族，1975年10月1日出生，住广东省汕头市潮**。 诉讼代理人罗智仁，广东同福律师事务所律师。 被执行人：广州面具服饰有限公司。住所地广州市白云区。 法定代表人：何艾容。 被执行人：李祥，男，汉族，1983年12月10日出生，住安徽省凤台县。 本院在执行黄文杰与广州面具服饰有限公司、李祥买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 陈晓明 审判员 常康华 二〇一八年七月三日 书记员 王雅莹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1177号 申请执行人:李朝恒，男，1974年10月25日出生，汉族，住陕西省兴平市。 委托诉讼代理人：李小琴，女，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：宋秋园，女，1987年7月26日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：东莞市西特新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村亿利达工业园创华大楼一到**。统一社会信用代码：914419005572883208。 法定代表人：秦永丰。 本院受理的申请执行人李朝恒与被执行人东莞市西特新能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2017]647-720号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付经济补偿金6783.9元，并承担案件执行费50元,合计6833.9元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。 在执行过程中，因涉系列执行案，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。经核实，被执行人已停止经营，本院（2017）粤1972执11016号案依法查控了被执行人的财产，该案正在处置已查控后被执行人财产，待处置完毕后方能分配执行款。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。申请执行人的债权全部未受偿。本院已将本案全部执行情况约谈告知申请执行人。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产登记表，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，并向申请执行人作约谈告知执行情况。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  陈晓晴 二〇一八年七月十六日 书 记 员  谢俊驹
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初12418号之三申请人：孙洁,女,1986年8月12日生，汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：刘超锋,男,1987年11月30日生，汉族，居民身份证号码******************,住南京市。本院在审理原告孙洁诉被告刘超锋同居关系析产纠纷一案中，申请人孙洁于2018年7月26日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人刘超锋名下位于南京市、南京市。本院认为，申请人孙洁的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘超锋名下位于南京市不动产的查封；二、解除对被申请人刘超锋名下位于南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年七月二十六日书记员 刘姗姗
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执恢467号 覃添： 关于你申请执行成都人和新天地公共设施有限公司租赁合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书于2018年7月25日执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月二十五日
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初第1690号原告：李峥兴，男，汉族，1982年2月13日出生，英德市人，住英德市。委托代理人：欧阳鲲，广东清豪律师事务所律师。被告：陈威，男，汉族，1985年12月9日出生，英德市人，住英德市。本院于2018年5月4日立案受理了原告李峥兴诉被告陈威民间借贷纠纷一案在使用简易程序审理过程中，由于被告下落不明，依法应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：决定将本案转入普通程序审理。审判员 张 敦二〇一八年七月十八日书记员 巫敏智附：本案由张敦担任审判长，与人民陪审员邓其乐、杨艳芬共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限至该案举证期满，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。