wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初625号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人李某，男，汉族，1959年5月19日生，居民身份证号码******************，文盲，户籍地安徽省宿州市泗县。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月6日被南京市公安局公共交通治安分局刑事拘留，同年5月7日被南京市公安局公共交通治安分局取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]689号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉，本院依法不公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月2日6时40分许，被告人李某在本市42路公交车上，趁被害人汪某不备，盗窃其放置于双肩包内的金色华为P10手机一部，经鉴定被盗手机价值人民币1692元。2018年5月5日，被告人李某在本市被公安机关抓获归案，案发后被盗手机已追回并发还被害人。南京市鼓楼区人民检察院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实并无异议，已签字具结并表示认罪，其患有高血压和癫痫，身体状况很不好，请求法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年5月2日6时40分许，被告人李某在本市42路公交车上，趁被害人汪某（时年16岁）不备，盗窃其放置于双肩包内的金色华为P10手机一部，经鉴定被盗手机价值人民币1692元。2018年5月5日，被告人李某在本市被公安机关抓获归案，案发后被盗手机已追回并发还被害人。上述事实，有被告人李某常住人口基本信息、接处警工作登记表、受案登记表、抓获经过、被告人李某的供述及辩解、被害人汪某的陈述、监控视频、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书、价格认定结论书等证据证实。上述证据经当庭质证，证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人李某扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉意见应予采纳。被告人李某归案后如实供述了上述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人无前科劣迹，且归案后如实交代犯罪事实、认罪认罚、并积极配合退还被盗手机，结合被告人的主观恶性和社会危害性等具体情节，可给予被告人一定的考验期。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条、第二百六十四条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘桂占二〇一八年七月十九日书记员马璐璐
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4224号申请执行人成都和申鞋材有限公司。法定代表人岳中寿，总经理。被执行人任志会。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5261号民事判决，于2018年6月25日受理成都和申鞋材有限公司申请执行任志会买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人任志会位于成都市武侯区金花镇XXXXXX号房屋（权XXXX）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。此页无正文执行员 苏 建二〇一八年七月十日书记员 何海龙
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执2331号 申请执行人：深圳市易车出行科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：周伟标。 委托诉讼代理人：余祖舜，广东瀛尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范淑芬，广东瀛尊律师事务所实习律师。 被执行人：罗文飞，男，1988年10月17日出生，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市清城区。 申请执行人深圳市易车出行科技有限公司与被执行人罗文飞劳动争议纠纷一案，经审查，深劳人仲案【2018】1350号仲裁裁决书尚未生效，被执行人已向广东省深圳前海合作区人民法院提起诉讼且该法院已受理，依法应当终结案件的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执2331号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年七月三十一日 书记员  陈 铭
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终2151号上诉人（原审被告）：河南大悦商业运营管理有限公司,住郑州市金水区渠东路东岸尚景**楼******。法定代表人:周曙光委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:安阳华宇广告标识设计有限公司，住，住安阳市文峰区紫薇大道中段市第五塑料厂**楼**/div>法定代表人：马爱洁，经理。委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务律师。被上诉人（原审被告）：河南省大宇房地产开发有限公司，住安阳，住安阳市殷都区安钢大道**iv>法定代表人：张保庆。委托诉讼代理人：刘红芳，河南争先律师事务所律师。上诉人河南大悦商业运营管理有限公司因与被上诉人安阳华宇广告标识设计有限公司、河南省大宇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南大悦商业运营管理有限公司上诉请求：1、撤销安阳县人民法院（2018）豫0522民初1077号民事判决，发回重审或依法改判为“驳回原告的诉讼请求”。2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定原告施工完毕无任何证据支撑。涉案工程是否施工验收，依照举证责任分配原则依法应当由被上诉人安阳华宇广告标识设计有限公司来予以证实，否则应当承担不利的法律后果。2、被上诉人安阳华宇广告标识设计有限公司必须提供充分证据证明《水冶大宇新天地亮化合同》的实际履行情况，否则涉案的《水冶大宇新天地亮化合同》从法律层面上就是一份没有实际履行的合同。被上诉人安阳华宇广告标识设计有限公司举证证明了亮化工程具体施工了并且将工程成果交由某一特定主体，上诉人才可以另行向特定主体主张利益，否则将严重侵犯上诉人的合法权益。安阳华宇广告标识设计有限公司辩称：原审认定事实清楚适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉人的上诉请求维持原判。被上诉人的施工合同是在2016年12月3日所签，约定的工期是十个工作日，被上诉人按照合同的约定进行了施工，并且在施工完毕后就增加的部分费用也经过了上诉人的签字盖章认可，所以上诉人声称的被上诉人施工完毕和没有验收等理由不能成立。另外上诉人补充的意见已经超出规定的时期不属于上诉的部分内容。河南省大宇房地产开发有限公司辩称:我公司与上诉人河南大悦公司以及被上诉人安阳华宇公司之间不存在任何合同关系。安阳华宇公司也从未为我公司进行过任何的设备安装。本案诉讼与我公司没有任何关系，我公司不应承担任何责任。安阳华宇广告标识设计有限公司向一审法院起诉请求：一、判令第一被告立即支付原告工程款193911元及利息（利息从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至支付完毕之日止）；二、判令第二被告对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院未认定事实。一审法院认为，原告安阳华宇广告标识设计有限公司与被告河南大悦商业运营管理有限公司双方签订有合同，双方存在合同关系，原告施工完毕，被告河南大悦商业运营管理有限公司应当承担给付原告工程款的责任.被告河南大悦商业运营管理有限公司证明与被告河南省大宇房地产开发有限公司的关系，其证据没有达到对待证事实所应达到的证明标准，且二被告之间的账目清算河南大悦商业运营管理有限公司已作为原告起诉河南省大宇房地产开发有限公司，故可在该案中解决。关于工程价款问题，原告安阳华宇广告标识设计有限公司与被告河南大悦商业运营管理有限公司签订有固定总价合同，合同总价款为16万元。另外，在合同总价款外新增加的工程费用清单，大悦公司的代理人宋耀林已经签字确认，故应当确认经被告河南大悦商业运营管理有限公司允准在固定价格合同外新增，原告安阳华宇广告标识设计有限公司新增工程量价款为33911元，以上合计总额为193911元。被告河南大悦商业运营管理有限公司辩称该合同为固定总价合同，总价款为16万元，合同约定该价款不因人工、材料等其他任何因素发生变动，原告所谓的另外的3万多元钱应当在该固定总价之内，不应再另行主张的辩解，不予采信。关于原告请求的利息，由于双方没有约定，故可从原告向本院主张权利之日即2018年2月1日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，至履行完毕之日止。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南大悦商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告安阳华宇广告标识设计有限公司工程款193911元及利息（利息自2018年2月1日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，至履行完毕之日止）；二、驳回原告安阳华宇广告标识设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明：2016年12月3日，安阳华宇广告标识设计有限公司与被告河南大悦商业运营管理有限公司双方签订《水冶大宇新天地亮化合同》，安阳华宇广告标识设计有限公司负责大宇新天地商住楼亮化安装，合同约定总价款为16万元，合同生效后10个工作日内安装调试完毕。2017年1月24日，安阳华宇广告标识设计有限公司向河南大悦商业运营管理有限公司提供新增加工程费用清单，工程价款为33911元，并经过河南大悦商业运营管理有限公司代理人宋耀林签字确认，加盖河南大悦商业运营管理有限公司公章。合同履行完毕,河南大悦商业运营管理有限公司未给付该工程款。本院认为：一审期间，上诉人河南大悦商业运营管理有限公司认可河南省大宇房地产开发有限公司已实际在使用涉案的亮化工程成果；一、二审期间，河南大悦商业运营管理有限公司、河南省大宇房地产开发有限公司均未提交证据证明涉案亮化工程由其他公司进行施工。故可以认定涉案工程已经完工并已经使用。一审判决根据合同相对性原则判令上诉人承担工程款并无不当。综上所述，上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4178元，由上诉人河南大悦商业运营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  朱志伟审判员  王 冰二〇一八年七月十六日书记员  韩冰倩
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0623执恢20号 申请执行人：林乾德，男，1965年1月20日出生，汉族，住漳浦县沙西镇沙西村鹏程路**，现住漳浦县。 被执行人:陈文艺，男，1982年2月28日出生，汉族，漳浦县号。 本院在申请执行人林乾德与被执行人陈文艺借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人林乾德向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0623执恢20号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审判员  刘文勇 执行员  薛伟东 二〇一八年七月二十四日 书记员  柯 洁 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初7934号之一申请人：宜兴市金洋铁塑包装有限公司（以下简称金洋公司），住所地宜兴市万石镇南漕村，统一社会信用代码91320282314031723H。法定代表人：范伟强，金洋公司总经理。被申请人：丹阳市众达化工有限公司（以下简称众达公司），住所地丹阳市吕城镇运河村，统一社会信用代码913211817732257036。法定代表人：吴根法。原告金洋公司与被告众达公司定作合同纠纷一案，申请人金洋公司于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人众达公司所有的价值3万元的财产进行保全。并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司作为担保。本院经审查认为，申请人毕京华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人众达公司的银行存款3万元或查封相应价值的财产及财产权益（含众达公司对第三人享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  君  二〇一八年七月十六日法官助理  柳 杰书 记 员  徐佳琦
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7562号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市。法定代表人：邹建华，职务总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京麦视餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320106302627028N，住所地南京市。法定代表人：许宏。委托诉讼代理人：汪亚，江苏衡圣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京麦视餐饮管理有限公司（以下简称麦视餐饮管理公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘东，被告麦视餐饮管理公司的委托诉讼代理人汪亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立刻从曲库中删除《明天是最后一天》、《吻雨》、《西班牙狂想曲》、《目击者》、《一秒的安慰》、《匿名的宝贝》、《每天的每夜》、《蓝天》、《那女孩对我说》9部MTV音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失9900元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是浙江文艺音像出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑(一)》《索尼音乐经典金曲合辑(二）》的著作权人。该两合辑收录了台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的共436部MTV音乐电视作品。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司分别于2015年9月15日、2016年7月1日与北京乐之声知识产权代理有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、放映及以其名义或经权利人同意的第三方名义向侵权人提起诉讼等相关权利。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司于2017年7月1日与索尼音乐娱乐（上海）有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、放映及以其名义或委托原告向侵权人提起诉讼等相关权利。北京乐之声知识产权代理有限公司取得授权后经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司同意与原告签订了《音像著作权授权合同》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。索尼音乐娱乐（上海）有限公司取得授权后向原告出具《授权证明书》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。根据《著作权集体管理条例》第二条之规定，原告通过授权获得台湾索尼音乐娱乐股份有限公司音像节目的复制权、放映权等权利，有权以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用等；并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告进行商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。无奈之下，原告委托公证机构对被告营业性放映台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全（具体公证信息见附件公证书，涉嫌侵权歌曲名单附民事起诉状后)。被告故意侵权的事实清楚。为维护原告合法权益，原告现特诉至贵院，请求法院依法公正裁判。被告麦视餐饮管理公司辩称，经济基础决定上层建筑，法律从某种角度来说应当服务于经济基础，服务于广大人民群众。如果按照原告起诉的数额来认定侵权损失，那南京所有的KTV可能会面临倒闭或价格上涨，所有生活在南京热爱KTV娱乐的人群去KTV消费变成了奢侈。被告确实可能存在侵权行为，但并非故意，原告主张的侵权损失过高，请求法院考虑目前娱乐行业经营的困难，依法降低侵权损失赔偿数额。本院认为，被告麦视餐饮管理公司对原告音集协在本案中主张的被告侵权事实未提出异议，就侵权事实原告提交了音像出版物《索尼音乐经典金曲合辑(一)》、《索尼音乐经典金曲合辑(二）》及江苏省南京市雨花台公证处出具的相关公证书等证据予以证实，故被告的侵权事实本院予以确认。原告依据授权，对涉案MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向涉案作品的侵权人提起诉讼。被告作为KTV经营者，向消费者提供音乐电视作品的点播服务，其在未经著作权人及原告的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿数额，因本案原告既未证明其实际损失，也未证明被告违法所得，故应综合作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节确定。鉴于涉案音乐电视作品属于流行音乐，具有一定流行程度；被告成立、经营时间较短及其经营状况等，本院酌定被告麦视餐饮管理公司应赔偿原告音集协经济损失为3600元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京麦视餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起停止侵权行为，并从其曲库中删除《明天是最后一天》、《吻雨》、《西班牙狂想曲》、《目击者》、《一秒的安慰》、《匿名的宝贝》、《每天的每夜》、《蓝天》、《那女孩对我说》9部MTV音乐电视作品；二、被告南京麦视餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失共计3600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京麦视餐饮管理有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈标二〇一八年七月三十日书记员顾敏文
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执7982号 申请执行人李发强，男，汉族，1983年10月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人王振湘，男，汉族，1992年5月23日出生，户籍地址湖南省衡阳县。 被执行人左东琼，女，汉族，1990年2月22日出生，户籍地址湖南省衡阳县。 申请执行人李发强申请执行被执行人王振湘、左东琼民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初13981号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年七月十八日 书记员  胡文海
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1023民初539号原告：章小平，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：邓应强，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：邱传旗（又名邱传奇），男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：张建军，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：刘军，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：朱军，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：揭小辉，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：曾志军，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：邓应辉，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：杨兵，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：李丹，男，成年，南丰县人，住南丰县。原告章小平与被告邓应强、邱传旗（又名邱传奇）、张建军、刘军、朱军、揭小辉、曾志军、邓应辉、杨兵、李丹追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，因本案被告邓应强、杨兵一直无法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，需要公告送达。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张南山审 判 员  黄永琴人民陪审员  王泽义二〇一八年七月十日书 记 员  赖艺欣
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0402刑初372号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人左某，女，1983年7月10日生，汉族，初中肄业，无业，住常州市天宁区，户籍地淮安市涟水县。曾因盗窃于2011年11月8日被行政拘留五日。2018年5月30日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年6月25日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]410号起诉书指控被告人左某犯抢夺罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月23日中午，被告人左某在常州市天宁区火车站南广场对面丽景旅馆旁关河路边，借机与吴某搭讪，趁其不备，抢夺了吴某放在上衣左边内袋里的现金人民币3000余元。随后，吴某拉扯住左某衣服，左某为及时脱身，掏出其中抢得的人民币1000余元抛洒在地，趁吴某捡钱之际逃离现场。 2018年5月30日，公安机关抓获被告人左某，查获赃款人民币1670元。被告人左某归案后，如实供述了其在上述时间、地点实施抢夺的事实。 上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人左某的供述笔录、辨认笔录和照片、被害人吴某的陈述笔录和辨认笔录、未到庭证人钱某和何某的证言笔录、调取证据清单、银行账户交易记录和清单、清点记录、扣押笔录和清单、案发现场监控视频、常州市公安局公交分局站南派出所出具的抓获经过、行政处罚决定书、身份信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人左某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成抢夺罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人左某归案后能如实供述其抢夺的事实，依法可以从轻处罚。被告人左某具有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人左某有期徒刑六个月至二年的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人左某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年11月29日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。） 二、将查获的赃款人民币1670元发还被害人吴雪飞，责令被告人左某退赔被害人未追回的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱兆林 二〇一八年七月二日 书记员  阮 柯
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7118号 吴水桃： 本院于2018年7月24日依法受理执行的东莞市第二人民法院与被执行人吴水桃妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定纠纷一案。关于申请执行人莫进财与被执行人吴水桃民间借贷纠纷一案【(2018)粤1972执4846号】，因你方有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务，妨害执行，本院作出的(2018)粤1972执4846号罚款决定书，并送达被执行人吴水桃。经本院执行，被执行人已履行完毕上述罚款决定确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月二十四日
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南市民四初字第187号 原告：黄德伟（WongTakWai）,男，1962年8月20日出生，马来西亚公民，现住美国马里（6504SpellingBeeColumbiaMaryland21045,USA）。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 被告：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道**新城国际**商业裙楼。 代表人：徐忠民，行长。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。 原告黄德伟诉被告招商银行股份有限公司南宁分行借记卡纠纷一案，本院于2015年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告起诉称：原告在被告处开立一张银行卡，卡号为62×××88，类别为金葵花卡。2015年11月19日13时36分，原告手机中收到一条95555短信，14时左右，原告发现该短信内容为：“招行紧急通知：您的手机银行于今日失效哦啊，请立即登入我行网址××重新验证使用，逾期将冻结卡内资金。（招商银行）。”原告看见是招商银行95555发来的官方短信，没有多想便打开了短信中的网址。进入该网址后，原告按照95555发来的官方短信要求填写了自己的银行账户信息、护照号码、短信验证码等，下午两点十五分只有收到一条招商银行95555发来的短信，本来以为是手机银行重新验证完成的通知，谁知收到的内容是原告账户被取走人民币175000元，收款人为闫苏岩，原告不认识此人。原告于是打电话给招商银行95555金葵花客户专线，告诉原告发现卡内金额发生变化，原告不认识收款人。但招商银行专线要求原告先挂失并报警。后银行告诉民警款项已经被取走。原告认为，将钱存入银行后，银行有义务保障客户的存款安全。在原告卡内账户金额被盗过程中，原告得到信息的网址链接来自被告官方平台，原告有理由相信是被告发布。请求被告赔偿原告人民币175000及相应的存款利息，诉讼费用由被告负担。 被告答辩：原告在2013年2月1日在被告处申请开立个人账户并开通了网上银行/手机银行业务，开通该业务所需要的取款密码等个人资料由原告自行设置，且原告也多次使用网上个人银行办理业务，对交易流程、网站及取款密码和手机动态码等用途是明知的。本案涉案款项是通过网上原告转账汇款方式取走，原告本身在手机中存有招商银行APP，但其在2015年11月19日收到伪基站使用95555发送的诈骗短信，在未认真审核短信内容的情况下，点击短信链接，并输入自己的相关信息，其在收到收款人为闫苏岩的短信的情形下，仍然输入验证码将款项转入闫苏岩账户，导致款项流失，本次转账是原告轻信钓鱼网站的过错行为造成的。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，从原告使用招商银行金葵花银行卡的过程及本案款项流失经过表明，原告未通过其手机上的招商银行app使用手机银行，而是通过收到的短信中的链接进行了银行账户信息、护照号码的填写，并在收到验证码和收款人闫苏岩的信息后输入了验证码，导致了涉案银行卡的资金被转走。南宁市公安局凤岭派出所受理了原告在2015年11月20日下午的报案并已立案侦查。 本院认为，因公安机关已受理原告黄德伟的报案，故原告黄德伟持有的招商银行银行卡资金流失一事存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告黄德伟的起诉。 案件受理费3800元，由本院退回原告黄德伟。 如不服本判决，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院，并在上诉期届满后7天内预交上诉费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：）农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  余 健 审 判 员  李 帮 代理审判员  全春苗 二〇一八年七月四日 书 记 员  曾倩雯
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0623执428号 申请执行人：洪素华，女，1964年2月1日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林泽弘，男，1989年10月3日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：刘丽珍，女，1989年5月12日出生，汉族，住漳浦县。 本院在申请执行人洪素华与被执行人林泽弘、刘丽珍借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人洪素华向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结 (2018)闽0623执428号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审判员  刘文勇 执行员  薛伟东 二〇一八年七月十一日 书记员  柯 洁 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新民申826号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘运生，男，1956年4月27日出生，汉族，中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司哈密货运中心退休职工，住新疆哈密市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司哈密货运中心，住所地新疆哈密市伊州区前进西路。 负责人：厉勇，该中心主任。 委托诉讼代理人：张丰府，男，该中心行办（法务）副主任。 再审申请人刘运生因与被申请人中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司哈密货运中心（以下简称哈密货运中心）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输中级法院（2018）新71民终35号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘运生申请再审称，其自1986年调到哈密车站货场装卸队任叉车司机，是正式职工。2006年至2013年在车站行李房替班，装卸队开会规定正式工替班一次的报酬为150元，待不再替班时结算报酬，后来涨到替班一次给163元。经我方计算，2006年至2013年替班费合计136920元。2013年我被合并至哈密货运中心。替班以派车单为凭证，现派车单在哈密货运中心财务处。我多次向哈密货运中心索取报酬，该中心均拒绝给付。请求新疆高级人民法院再审本案。 被申请人哈密货运中心答辩称，原审查明事实和适用法律正确，程序合法。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，当事人应先申请劳动仲裁解决劳动争议，对仲裁裁决不服才可向人民法院提起诉讼。本案属劳动争议纠纷，刘运生需先申请劳动仲裁。刘运生向哈密市劳动人事争议仲裁委员会提交的《仲裁申请书》是以高志民为被申请人提出的劳动仲裁申请，哈密市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月3日出具《说明》，认为哈市劳人仲不字[2017]10号《不予受理通知书》中所列“哈密铁路货运中心”错误，应为“高志民”。由此可见，刘运生与哈密货运中心之间的劳动争议未经劳动争议仲裁前置程序，故原审认定本案不符合受理条件，并驳回刘运生的起诉，并无不当。 综上，刘运生的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘运生的再审申请。 审判长 谭 婷 审判员 李阿丽 审判员 宋振芹 二〇一八年七月四日 书记员 翟伟妙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12456号原告:徐春玲,女，汉族.委托诉讼代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。被告：魏光明，男，汉族.本院在审理原告徐春玲与被告魏光明不当得利纠纷一案中，原告徐春玲向本院提出财产保全申请，要求对被告魏光明名下所有的价值人民币500000元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告徐春玲的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告魏光明名下价值人民币500000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  何淑颜二〇一八年七月十八日书记员  陈丽莉
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初2364号原告：肖某1，女，2008年1月13日出生，汉族，四年级学生，住安徽省临泉县。原告：肖某2，女，2016年9月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。两原告共同法定代理人：张某，女，1987年8月22日出生，农民，初中文化，住安徽省临泉县。被告：肖某3，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省临泉县。原告肖某1、肖某2与被告肖某3抚养费纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日、2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告肖某1、肖某2的法定代理人张某、被告肖某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某1、肖某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告抚养费20000元，从2017年2月至两原告分别年满十八周岁止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告均系被告女儿，原告母亲与被告于2017年5月22日协议离婚，协议约定，被告自愿支付两原告每年抚养费两万元。原告父母离婚后，被告未支付抚养费，为维护两原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告肖某3辩称：没有钱，离婚并非被告自愿，不同意支付抚养费。原、被告围绕其诉讼请求和抗辩主张向本院提举了相关证据，根据当事人陈述和辩解及本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：二原告母亲张某与被告肖某3于××××年××月××日登记结婚，2008年1月13日生育原告肖某1，2016年9月26日生育原告肖某2。2017年5月22日，张某与肖某3协议离婚，协议第一条约定：“婚后生两个女孩（长女肖某1、次女肖某2），都由女方抚养，男方每年付抚养费两万元，有探望权”。张某与肖某3离婚后，被告肖某3未按协议约定支付抚养费，现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：（1）本案原告母亲张某与被告肖某3在登记离婚时已就子女抚养问题达成一致意见，并签订离婚协议书，该协议中关于子女抚养的内容是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认.（2）诉讼中，两原告的法定代理人张某同意被告自起诉之日起每年支付肖某1、肖某2每人抚养费6800元，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。经计算，被告肖某3应支付原告肖某1、肖某2抚养费4533元（自2018年3月22日至2018年7月22日），以后的抚养费按年支付，每人每年6800元，直至婚生女肖某1、肖某2年满十八周岁止。（3）被告肖某3辩称离婚非其真实意思表示，但并未提交相应证据，且与本案非同一法律关系，本院不予认可。（4）被告肖某3要求抚养一个孩子，与本案非同一法律关系，本案不予处理，被告可持据另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告肖某3于本判决生效之日起十五日内支付原告肖某1、肖某2子女抚养费4533元；二、被告肖某3自2018年7月22日起每年支付原告肖某1、肖某2每人抚养费6800元（于每年的12月30日前支付直至肖某1、肖某2年满18周岁止）；三、驳回原告肖某1、肖某2的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告肖某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李世光二〇一八年七月二十五日书记员  李 媛附法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或为完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初3496号原告：纪伟胜，男，1968年5月18日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。被告：周建荣，男，1975年3月24日生，汉族，住宜兴市。原告纪伟胜与被告周建荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告纪伟胜及其诉讼代理人沙琦到庭参加诉讼。被告周建荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪伟胜向本院提出诉讼请求：判令周建荣支付工资25800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年春节后，周建荣让他到上海市嘉定区工地从事电路安装工作，至2016年5月工程结束，周建荣共结欠他工资25800元。2017年1月22日周建荣向他出具欠条，言明工资在2017年4月结清，但到期未付。被告周建荣未作答辩。纪伟胜围绕诉讼请求依法提交了欠条，周建荣未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认定该欠条具有证明力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，周建荣出具欠条一份，载明：纪伟胜上海86工×300=25800元，到2017年3月份至4月份结清。本院认为，周建荣结欠纪伟胜的工资25800元应当予以支付。纪伟胜的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：周建荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付纪伟胜工资25800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费446元，由周建荣负担。该款已由纪伟胜垫付，周建荣于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给纪伟胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  汤 洁人民陪审员  许小芳人民陪审员  吴 悦二〇一八年七月二十五日书 记 员  宋浣竹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申270号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁习然，男，汉族，1950年11月13日出生，村民，住太康县。委托诉讼代理人：高世运，男，汉族，住太康县，系袁习然妻弟。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李俊兰，女，汉族，1947年11月29日出生，村民，住太康县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁继廷（又名袁丰收），男，汉族，1969年10月18日出生，村民，住太康县。委托诉讼代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。再审申请人袁习然因与被申请人李俊兰、袁继廷排除妨碍纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁习然申请再审称：一、本案二审判决认定的双方土地互换的基本事实，缺乏证据证明。二、二审判决中存在枉法裁判行为。请求：一、依法撤销二审民事判决书；二、依法改判被申请人拆除在涉案土地上所建房屋，归还申请人所承包土地。李俊兰、袁继廷的意见是：一、本案土地互换事实清楚，证据确实充分。二、二审民事判决适用法律正确。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁习然的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一八年七月二十七日书记员  苏彦坡
山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0821民初1852号 原告：胡某某，男，1968年12月9日生，汉族，住临猗县七级镇北永德村**，身份证号：×××。 被告：王某某，男，1959年4月12日生，汉族，住临猗县临晋镇南大村**，身份证号：×××。 被告：张某某，女，1962年12月24日生，汉族，，住临猗县临晋镇南大村**身份证号：×××。 原告胡某某与被告王某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院2018年7月4日立案，原告胡某某于2018年7月19日以主体不适格为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡某某撤诉。 案件受理费25元，由原告胡某某负担。 审判员  金飞云 二〇一八年七月十九日 书记员  冯韵颖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初295号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人朱传欣，男，1991年5月7日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地:广西壮族自治区合浦县，于2018年4月8日由北海市公安局海城分局决定取保候审，2018年7月2日由本院决定继续取保候审。现在家候审。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]206号起诉书指控被告人朱传欣犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用简案快审，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员李斯出庭支持公诉，被告人朱传欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控，2017年9月27日14时30分，醉酒后的被告人朱传欣驾驶桂Ｅ×××××号二轮摩托行驶至北海市海城区安全局路段时与李某驾驶的桂Ｅ×××××号小轿车发生碰撞，造成被告人朱传欣受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，李某报警，被告人朱传欣陷入昏迷。经交警部门认定，被告人朱传欣负事故次要责任，李某负主要责任。当日16时45分，依公安人员安排，医务人员在北海市人民医院提取了被告人朱传欣的血液。受公安机关委托，广西壮族自治区公众司法鉴定中心技术人员对上述提取的被告人朱传欣血液进行血中乙醇检测。经检验，从被告人朱传欣血液中检出乙醇，乙醇含量为128mg/100ml。 案发后，双方自愿达成调解协议，李某支付被告人朱传欣医药费等共计11000佘元。 上述事实，被告人朱传欣在庭审过程中亦无异议，且有常住人口登记表，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，道路交通事故车辆放行条，当事人血样提取登记表，证人李某证言，被告人朱传欣供述，广西壮族自治区食品药品检验所检验报告及鉴定意见通知书，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱传欣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱传欣虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人朱传欣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人朱传欣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈军 二〇一八年七月十日 法官助理 高杨 书 记 员 陈橙 附：本判决书适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条对于拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣判缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加险，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于2个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初48692号原告：格上汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许季睦，董事长。委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。被告：上海练辉针织品有限公司，住所地上海市青浦区。被告：陈云辉，男，1969年8月31日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：李国运，男，1977年11月8日生，汉族，户籍地湖北省。被告：刘锬烨，男，1993年7月12日生，汉族，户籍地湖北省。原告格上汽车租赁(上海)有限公司与被告陈云辉、李国运、刘锬烨融资租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余甬帆人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  华文东二〇一八年七月三十一日书 记 员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初375号 原告：王其玖，男，1993年8月5日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：罗高云，男，1990年12月5日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。未到庭。 原告王其玖诉被告罗高云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告王其玖到庭参加诉讼，被告罗高云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王其玖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修车费用37600元；2、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2017年2月4日，被告罗高云到我的租车行租了贵Ｅ×××××小轿车外出，还说当天下午将驾驶证拿过来。到了晚上，罗高云给我打电话，但我没接到。次日早上8时许，被撞老年代步车的车主胡金尧给我打电话说罗高云驾驶我的车行驶至安龙金碑路段时撞了他的老年代步车，他们已将罗高云找到，因其喝酒过度，已安排其休息。我到后，知道此次事故造成我的车、胡金尧的两辆老年代步车和龙先树家的广告牌受损。后双方就将三台受损车辆送到安龙鑫车友汽车维修服务有限公司修理，当时谈成的修理费是30000元，多退少补，罗高云也同意这个价格；因罗高云无支付能力，就于2017年2月24日同鑫车友汽车维修服务有限公司的负责人张正云达成《修车欠款合同》，合同约定由罗高云在每月2日偿还3000元给张正云直至维修费用清偿完毕，而原告也作为罗高云的担保人在合同上签名。我的车在该修理厂修了2个月；胡金尧的两辆老年代步车修了50多天，就是钣金和喷漆，因买不到配件，就一直停在胡金尧那里。后来联系不到罗高云，我就去修理厂结算，因罗高云曾向张正云借款2000元，连同这2000元我就向修理厂付了32000元，而付款的方式是付1次款开1次发票，共有4张发票。另外，罗高云当天还撞倒了龙先树家的钢架广告牌，我因此向龙先树赔了5600元，罗高云也是知道撞烂这个广告牌的，但不知道我赔了多少钱，同时因龙先树是我朋友的亲戚，当时就没开收条，我庭审后提供相关证据。后原告多次向罗高云追讨垫付的修理费和维修广告牌的费用，但均无果。为维护原告合法权益，特提出上述诉请。   原告提交的证据有： 1.原告身份证复印件1份，拟证明原告的基本身份信息、诉讼主体适格。 2.增值税发票原件4张、手开收款收据原件3张，拟证明原告因修车已向张正云支付了32000元。 3.修车欠款合同复印件1份，拟证明因本次事故罗高云与张正云就修车费及借款达成协议，王其玖亦以担保人名义在该协议上签字。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月4日，被告罗高云向原告王其玖租赁贵Ｅ×××××号车外出，当晚，当行驶至安龙金碑路段处时，与胡金尧停放于路旁的两台老年代步车和龙先树家的广告牌相撞，造成贵Ｅ×××××号车、两辆老年代步车和龙先树家广告牌受损的道路交通事故。经协商后，双方将三台受损车辆送到安龙鑫车友汽车维修服务有限公司修理。2017年2月24日，罗高云同鑫车友汽车维修服务有限公司的负责人张正云达成《修车欠款合同》，该合同约定“今甲方（指罗高云）把3台车，分别为贵Ｅ×××××小轿车一台，两台老年代步车在乙方（指张正云）的修理，现因修车费加材料费30000元，多退少补，无法一次性付清，还有借有2000元现金，共计32000元，现双方共同欠款合同达成以下还款协议：1、甲方的修理费、材料费按每月3000元；2、甲方在每月的2日按时打款；3、如果甲方不打款，乙方有权向法院起诉甲方打款；4、材料费王其九先垫付5000元；5、本合同一式二份，甲乙双方各执一份；6、在2017年12月之前把钱还完，罗高云”，罗高云以甲方名义、张正云以乙方名义签名确认，王其玖亦以负连带责任的担保人名义在合同上签名按印。 因罗高云未按期还款，王其玖遂以支付修理费和配件费的名义于2017年3月8日、3月28日、4月24日分别向安龙鑫车友汽车维修服务有限公司付款17000元、10000元、5000元，安龙鑫车友汽车维修服务有限公司于2017年5月4日向王其玖开具了4张总额为32000元的增值税普通发票。 另查明，王其玖庭审中陈述庭审后将向本院提交其赔偿龙先树修理广告牌费用的相关证据，但截至本案一审判决前仍未提交。 上述事实，有原、被告的陈述及本院审查认定的上述证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告罗高云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本案中，被告罗高云与张正云签订的《修车欠款合同》系双方当事人的真实意思表示，且二人属完全民事行为能力人，协议内容亦不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，本院予以确认。而王其玖以连带保证人的身份在该合同上签名按印，属该笔债务的连带责任保证人。因罗高云未按前述合同约定履行支付价款义务，王其玖代罗高云向张正云偿还合同约定的30000元修理费和2000元欠款属履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，王其玖享有向罗高云追偿的权利，故罗高云应向王其玖支付王其玖已为其代偿的32000元。 对于王其玖主张的要求罗高云支付其向龙先树赔偿的修理广告牌费用5600元的主张，经查，对于该费用仅有原告的陈述，无其他证据相互印证，且本院在庭审中已向其释明提交相关证据，但截至判决作出前原告仍未提供，故对原告的该项主张在本案中不予支持，原告可在提供相关证据后另行主张权利。 为保护当事人的合法权益，依照上述法律、法规、理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、由被告罗高云自本判决生效之日起十五日内向原告王其玖返还因王其玖为其支付修理费及还款而支出的人民币32000元。 二、驳回原告王其玖的其余诉讼请求。 案件受理费100元，由被告罗高云承担85元，原告王其玖自行承担15元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  程道灿 人民陪审员  姚国祥 人民陪审员  冷 萍 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  夏加高
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执440号 申请执行人：刘振中，男，1971年12月7日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。 被执行人：郝洪波，男，1978年12月7日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行刘振中与郝洪波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郝洪波的银行存款362150元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李坚强 二〇一八年七月十三日 书记员  付建中
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初152号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋智栋，河北瀛铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：重庆领路者网络科技有限公司。住所地。住所地：重庆市北部新区金渝大道**iv> 法定代表人：袁佐春。 邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司与重庆领路者网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司负担。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年七月二十五日 书记员  贾 欢
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1089号 移送执行人：张香沈，男，1974年10月1日出生，汉族，个体户，住所地安徽省淮南市潘集区。 移送执行人：皱本荣，女，1969年10月15日出生，汉族，个体户，住所地安徽省淮南市潘集区。 两原告共同委托诉讼代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：刘斌，安徽八公律师事务所实习律师。 被执行人：被告：胡立士，男，1966年8月26日出生，汉族，个体户，户籍所在地安徽省凤台县，现住所地安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：杨开厂，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王献超，男，1970年10月14日出生，汉族，潘集区政府工作人员，住所地安徽省淮南市潘集区，系凤台县凤凰镇岗胡社区村民委员会推荐公民。 被执行人：淮南市潘集区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省淮南市潘集区政务新区。 法定代表人：朱传明，该委员会主任。 委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。 被执行人：淮南市中博置业有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道天柱山路西侧101，统一社会信用代码9134040006912372XC（1-1）。 法定代表人：马维纳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所律师。 本院在执行张香沈、皱本荣诉被告胡立士、淮南市潘集区住房和城乡建设委员会（以下简称潘集区建委）、第三人淮南市中博置业有限责任公司（以下简称淮南中博公司）财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡立士、淮南市潘集区住房和城乡建设委员会、第三人淮南市中博置业有限责任公司的银行存款。 二、扣留、提取被执行人胡立士、淮南市潘集区住房和城乡建设委员会、第三人淮南市中博置业有限责任公司的收入。 三、查封/扣押被执行人胡立士、淮南市潘集区住房和城乡建设委员会、第三人淮南市中博置业有限责任公司的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  王育鸿 二〇一八年七月十三日 书记员  李梦蝶
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1003执285-1号申请执行人许昌市建安区国土资源局，住所地许昌市建安区兴业大厦。法定代表人：程伟功，任该局局长。被执行人苏晓亚，男，汉族，1976年6月6日生，住河南省许昌市建安区。许昌市建安区国土资源局申请执行苏晓亚行政非诉执行一案，立案执行后，本院依法对被执行人苏晓亚的财产进行了查控，未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人苏晓亚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许昌市建安区国土资源局在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需待执行条件成就后再次启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  冯 涛二〇一八年七月十九日书记员  赵军伟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初2562号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区公园路一段****商务写字楼房，**101、102、103商铺。 负责人：李霖，行长。 委托诉讼代理人：杨潇涵，男，该行工作人员。 被告：钟春，男，汉族，1968年8月16日出生，住成都市武侯区。 被告：郑小蓉，女，汉族，1969年3月22日出生，住成都市武侯区。 被告：徐光丽，女，汉族，1962年8月31日出生，住成都市武侯区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行（以下简称民泰银行）与被告钟春、郑小蓉、徐光丽信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨潇涵到庭参加了诉讼。被告钟春、郑小蓉、徐光丽经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告民泰银行向本院提出的诉讼请求：1.被告钟春、郑小蓉立即偿还截止2018年4月18日的贷款本息174844.21元及按合同约定的方式计算至付清之日止的利息、其他费用；2.被告钟春、郑小蓉承担原告实现债权的费用；3.被告钟春、郑小蓉承担全部诉讼费用；4.被告徐光丽承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月4日，钟春向原告申请额度15万元的“商惠通卡”并签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（以下简称领用合约）。2015年8月9日，原告与郑小蓉签订《共同还款责任确认书》，约定由郑小蓉承担共同还款责任。2015年8月4日，原告与徐光丽签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》（以下简称保证合同），约定徐光丽对钟春在商惠通卡项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告向钟春发放商惠通卡。后，钟春、郑小蓉未按期偿还透支本息，担保人亦未承担担保责任，截止2018年4月18日欠付的本息为174844.21元，已构成严重违约。原告为维护合法权益，故提起诉讼。 被告钟春、郑小蓉、徐光丽未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定以下事实：2015年8月4日，钟春填写申请表向原告申请办理“商惠通卡”信用卡一张，卡号62×××09，双方在领用合约中约定，透支利息执行利率分档计算，最高为日利率万分之五，罚息为最低还款额未还部分的2%。同日，原告与被告徐光丽签订《保证合同》，约定由徐光丽对钟春办理的案涉信用卡项下的债务提供连带保证担保，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用，保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之日起两年。 2015年8月9日，郑小蓉向原告出具《共同还款确认书》，载明本人自愿对钟春办理的案涉惠通卡承担共同还款责任。 截止2018年7月12日，尚欠本金142120.16元，利息、罚息及分期手续费38764.15元。 上述事实，有被告填写的申请表、惠通卡合约、账户明细、当事人陈述作为证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，被告钟春通过向原告申领信用卡并进行透支消费，双方形成了借款合同关系。被告钟春未按约还款，已构成违约。共同债务人郑小蓉和保证人徐光丽，均应承担相应的责任。原告主张的本息180884.31元，及从2018年7月13日起按年利率18%计算逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟春、郑小蓉于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行透支本金142120.16元，利息（含罚息、分期手续费）38764.15元，并从2018年7月13日起以所欠本金为基数，按年利率18%计算逾期利息，至付清之日止。 二、在本判决第一项确定的给付款项范围内，由被告徐光丽承担连带清偿责任。徐光丽承担责任后有权向被告钟春追偿。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1898.5元，保全费1520元，合计3418.5元。由被告钟春、郑小蓉、徐光丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇一八年七月二十七日 书记员  王嘉琴
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执12462号 申请执行人刘营兴，男，汉族，1961年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人潘本富，男，汉族，1974年1月22日出生，身份证住址重庆市开县。 被执行人潘成君，男，汉族，1985年12月29日出生，身份证住址重庆市开县。 申请执行人刘营兴申请执行被执行人潘本富、潘成君民间借贷纠纷四案，本院作出的（2017）粤0303民初17289、17291、17290、17292民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币4966036元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303民初17289、17291、17290、17292民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0303民初17289、17291、17290、17292民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一八年七月二十日 书记员  胡文海
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4283号之一申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都武侯支行被执行人：李莉。被执行人：郑骏。被执行人：成都市誉容融资担保有限公司。法定代表人：钟振山。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9272号判决，于2018年06月27日受理长城华西银行股份有限公司成都武侯支行申请执行李莉、郑骏、成都市誉容融资担保有限公司其他民事一案。因被执行人李莉、郑骏、成都市誉容融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：一、查封被执行人李莉所有的车牌号为川AXX**的车辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一八年七月三十日书记员  王 丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初6079号之一申请人：穆亚杰，男，1990年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。被申请人：安徽乐享食光电子商务有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇**新城景苑****，统一社会信用代码91341824556303613Q(1-1)。法定代表人：周反修，该公司总经理。被申请人：安徽省绩溪县劳模实业有限公司，住所，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇环城西路**社会信用代码91341824750966779C。法定代表人：马劳模，该公司总经理。上述二被申请人共同诉讼代理人：张卫兵，男，安徽省绩溪县劳模实业有限公司、安徽乐享食光电子商务有限公司员工。被申请人：马劳模，男，1961年12月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：方香枝（系马劳模妻子），住址同上。被申请人：唐成芳（系马劳模儿媳），女，1986年11月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：汪俊（系唐成芳丈夫），住安徽省绩溪县。被申请人：汪俊（系马劳模、方香枝之子，唐成芳丈夫），男，1985年3月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被申请人：方香枝（系马劳模妻子），女，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。穆亚杰与安徽乐享食光电子商务有限公司、安徽省绩溪县劳模实业有限公司、马劳模、唐成芳、汪俊、方香枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出(2018)皖0102民初6079号民事裁定，裁定冻结安徽乐享食光电子商务有限公司、安徽省绩溪县劳模实业有限公司、马劳模、唐成芳、汪俊、方香枝的银行存款120万元，并查封了担保财产邓安妮名下位于合肥市政务区××房产。穆亚杰于2018年7月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：穆亚杰与安徽乐享食光电子商务有限公司、安徽省绩溪县劳模实业有限公司、马劳模、唐成芳、汪俊、方香枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日调解结案。穆亚杰的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对安徽乐享食光电子商务有限公司、安徽省绩溪县劳模实业有限公司、马劳模、唐成芳、汪俊、方香枝银行存款的冻结。二、解除对担保财产邓安妮名下位于合肥市政务区××房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵先娥二〇一八年七月十日书记员  陈宗庆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初15353号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：许军，男，1963年4月24日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许军小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62809.5元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月29日尚欠本金余额41084.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41084.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41084.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973.6元，由被告许军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  古伟明二〇一八年七月十八日书 记 员  廖文君
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初5655号之二 申请人：南京良冶贸易有限公司,组织机构代码07585285-7，住所地南京市。 法定代表人：杜娟。 委托诉讼代理人：田宇栋，江苏海越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高霞，江苏海越律师事务所律师。 被申请人：南京洪建机械设备有限公司,组织机构代码13506645-3，住所地南京市。 法定代表人：王建银。 被申请人：王建银,女,1954年6月21日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 被申请人：曹九龙,男,1952年8月8日生，汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 本院在审理原告南京良冶贸易有限公司诉被告南京洪建机械设备有限公司、王建银、曹九龙民间借贷纠纷一案中，申请人南京良冶贸易有限公司于2018年7月11日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人王建银名下中国工商银行*******************账户的冻结。 本院认为，申请人南京良冶贸易有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人王建银名下中国工商银行*************** 8265账户的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一八年七月十一日 书记员 刘姗姗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初10399号原告:王波勇，男，汉族，1990年1月12日出生，身份证住址山东省莘县，委托代理人：俞治城，广东仁皓律师事务所律师。被告：聂运建，男，汉族，1990年4月5日出生，身份证住址新疆石河子市，原告王波勇诉被告聂运建民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波勇委托代理人俞治城到庭参加诉讼，被告聂运建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告系朋友关系,被告因装修房屋急需要钱,向原告借款150000元,双方签订了借款合同,合同约定借款期限为:2017年12月13日至2018年2月13日,双方对借款期内的相关利息、费用做了约定。借款到期后,经原告方多次催要借款,被告均以暂时没钱为由推脱。为维护自身合法权益,原告起诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金150000元及逾期利息15000元(以150000为基数,按年利率24%计算,从2017年12月13日开始起算,计至实际付完全部款项止,暂计至2018年5月12日为15000元);2.本案诉讼费用由被告负担。被告聂运建未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见如下：1、被告与原告并非很要好的朋友，双方经李福兵介绍认识。2、2017年11月13日双方在原告的公司深圳市宝融泰信息咨询有限公司办公室内签订了10万元的借款合同。2017年12月1日被告致电原告还贷，原告于次日转给被告7000元并让被告在12月13日重新签一份新的150000的借款合同，原告将原来的100000元的借款合同撕毁，原告的理由是2017年12月13日和2018年2月13日这两个月不必还款，两个月的利息滚成本金。因被告惧怕被原告出让或查封被告的房产，被告在12月13日被迫签下借款合同。因此被告实际借款本金应按107000元计算。3、原、被告最初约定的利息不是银行同期贷款利率的四倍，而是月利息为借款本金15%。为了使被告还款，原告要求被告购房时的所有房产资料均抵押在原告处。4、原告约定的违约金不符合法律规定，恳请法院不予支持。5、被告没有拒绝或者逃避债务，但原告的利息让被告无力承担，被告2018年12月3日至12月12日有通过微信每天发红包150元给原告，2018年1月5日支付宝转账1000元给原告，1月11日通过建设银行账户转账3000元给原告。请求法院驳回原告本金年利率24%的利息的请求。经审理查明：2017年11月开始被告聂运建向原告王波勇借款，原告分别于2017年11月13日、12月2日通过其招商银行账户转账100000元、7000元至被告中国建设银行账户（账号62×××65）。2017年12月13日原告作为乙方（借款人），被告作为甲方（贷款人）签订一份《借款合同》，约定甲方向乙方借人民币150000元，借款每月综合费用为22500元（15%），如果不按期归还款，逾期部分每天加收1500元违约金；借款期限从2017年12月13日至2018年2月13日止。借款后2017年12月2日至2018年1月5日被告以微信红包的形式共计向原告支付了2650元利息，另被告转账3000元给原告。原告主张被告陆续向其借款，其他借款是以现金方式支付，事后被告补的借款合同，被告转账的3000元是偿还的其他借款；被告主张实际借款只有107000元，转账的3000元也是归还的利息。之后被告一直未偿还剩余本息，故原告起诉至本院，提出上述请求。上述事实有庭审笔录、《借款合同》、银行交易明细、微信红包记录、电话录音等证据证实，足以认定。本院认为，被告聂运建向原告王波勇借款的事实有借款合同及银行交易明细为凭，本院对双方的借贷关系予以确认。借款合同约定的借款期限已届满，原告有权要求被告偿还借款本金及相应的借款利息。关于借款本金，原告主张107000元系银行转账，其他借款系现金借款，被告予以否认，原告没有提供证据证明其他借款已经通过现金方式支付给被告，应承担举证不能的不利后果，本院认定借款本金为107000元。关于利息，借款合同有约定利息，但明显高于相关法律规定，原告主张按月利息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；被告已经支付的微信红包2650元，可扣减利息，被告没有提供证据证明转账的3000元系支付本案的借款利息，该抗辩不予采信。被告每月的利息为2140元（107000*2%），2650元为一个月零七天的利息，故利息自2018年1月20日开始计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告聂运建应于本判决生效后十日内向原告王波勇偿还借款本金人民币107000元及前述借款本金的利息（以月利率2%为标准，自2018年1月20日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告王波勇的其他诉讼请求。上述付款义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费1800元、保全费1345元，共计3145元（原告均已预交），由被告聂运建负担2145元，原告王波勇负担1000元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年七月十八日书记员  刘 安
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初2722号原告：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城办事处南园路**，统一社会信用代码91500119774883046H。法定代表人：郑师明，该公司总经理。委托诉讼代理人：易婷婷，女，1989年12月21日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：谭川，男，1989年12月8日出生，汉族，该公司员工。被告：彭龙，男，1976年8月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告彭龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费3753元，减半收取计1877元，由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。审 判 员  胡 晓二〇一八年七月五日法官助理  王利利书 记 员  姜志芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初12000号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：曹金华，男，1985年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告曹金华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金42,407.43元；2.被告支付原告截止至2014年10月13日的利息4,739.02元、逾期利息7,571.4元；3.被告支付原告自2014年10月14日起至实际清偿日止以上述本金42,407.43元和利息4,739.02元为基数按合同约定的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款50,000元、借款期限36个月、年利率7.315%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，2011年10月13日原告依约向被告发放了50,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2014年10月13日，被告尚欠原告借款本金42,407.43元，利息4,739.02元及逾期利息7,571.4元(按合同约定的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按合同约定的逾期利率计合同期内和合同到期后的逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用借款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹金华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金42,407.43元；二、被告曹金华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年10月13日止的利息4,739.02元、逾期利息7,571.4元；三、被告曹金华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年10月14日起至本息结清之日止以上述本金42,407.43元和利息4,739.02元为基数按合同约定的逾期利率计收的逾期利息；四、被告曹金华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,205元，由被告曹金华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  薛为安二〇一八年七月二十三日书 记 员  邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3766、3767号 申请执行人钟惠棉，女，1971年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人蔡海燕，女，1974年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区（EB）3H。 申请执行人钟惠棉申请执行被执行人蔡海燕民间借贷纠纷两案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初11473号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年七月十八日 书记员  胡文海
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执4885号 申请人中山百川智能科技有限公司，住所地：广东省中山市石岐区宏基路****，组织机构代码：66503394X。 法定代表人周兴会，该公司总经理。 被执行人深圳市元亨能源管理股份公司，住所，住所地：广东省深圳市罗湖区京基******机构代码：073355873。 负责人李志强。 关于申请执行人中山百川智能科技有限公司与被执行人深圳市元亨能源管理股份公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3620号民事判决已经发生了法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经本院采取相关强制措施执行到位全部执行款，申请执行人亦向本院书面申请结案。 本院认为，申请执行人基于（2016）粤0307民初3620号民事判决享有的民事权益已经全部得到了实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0307民初3620号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年七月二十三日 书记员  贺剑锋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初2878号原告某某科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗。法定代表人陈某某。委托代理人习某，广东某某律师事务所律师。委托代理人王某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址湖北省钟祥市，系公司员工。被告北京某某科技有限公司，住所地北京市海淀区.法定代表人赖某某。原告某某科技（深圳）有限公司诉被告北京某某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人习某、王某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年12月14日向原告发出《物料采购订单》，约定货到7日内付款。原告履行供货义务后，被告未按约定时间付款。2017年5月17日，经双方对账确认，被告欠原告货款61514.4元。2018年5月8日，被告股东向原告方支付货款10000元。现原告向法院起诉，请求法院判令：1.被告支付原告货款51514.4元及逾期利息（以51514.4元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月1日起计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未向本院提交答辩状及证据。经审理查明，2016年12月14日，被告向原告传真发送《物料采购单》，约定由原告向被告提供“黄历前壳”“黄历后壳”“前铝装饰件”“后铝装饰件”等货物，货到7天内付款。后原告按照约定向被告提供上述货物。2017年5月17日，双方就上述货款进行对账；被告工资人员回复称：“对账单我看过了，……，即此次总结款额是不含税61514.4元”。2018年5月8日，被告股东苏书吉向原告方支付货款10000元。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。上述事实，由庭审笔录及物料采购单、送货单、电子邮件、微信记录等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订《物料采购单》，双方形成买卖合同关系，双方应按照合同约定履行各自义务；原告向被告提供相应货物，被告应按时支付货款。被告经对账确认货款总额为61514.4元，应及时支付给原告；扣减原告起诉之后被告已付的10000元；被告尚需向原告支付货款51514.4元。关于逾期付款的利息，因被告逾期支付货款造成原告预期可得货款利息的损失，故原告该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告北京某某科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告某某科技（深圳）有限公司货款51514.4元元及逾期付款利息（以51514.4元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月1日起计算至被告付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1338元，公告费450元（原告已预缴）；由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  艾小亮人民陪审员  郝兰珍人民陪审员  孙 君二〇一八年七月十八日书 记 员  陈树秋
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初2622号之二 原告：叶某，男，1977年10月16日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：徐某，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 被告：潘某，女，1987年3月22日出生，汉族，住。 原告叶某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告叶某于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶某撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1050元，合计2200元，由原告叶某负担。 审判员 周 泉 二〇一八年七月六日 书记员 周雯琪
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初7839号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：章春，男，1991年1月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：黄静，女，1990年7月6日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：章道久，男，1965年5月25日出生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省来安县。原告平安银行股份有限公司南京分行与被告章春、黄静、章道久金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告平安银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告平安银行股份有限公司南京分行撤诉处理。审判员  杨光焰二〇一八年七月二十七日书记员  张 璐
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初3340号之一原告：刘海双，女，1971年10月10日出生，汉族，住济南市市中区。被告：马光超，男，1985年1月31日出生，汉族，住山东省文登市。本院在审理原告刘海双与被告马光超买卖合同纠纷一案中，原告刘海双于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马光超的起诉。本院认为,原告刘海双的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘海双撤回起诉。案件受理费1560元，减半收取780元，由原告刘海双负担。审判员  曲洪涛二〇一八年七月十九日书记员  闫泽华
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终1128号   上诉人（原审原告）：王建华，女，1957年3月29日出生，汉族，无职业，住包头市。   委托诉讼代理人：包雪松，内蒙古包头市鼎胜法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：包头市新居置业有限公司。   法定代表人:代娇敏，该公司总经理。   被上诉人（原审被告）：李治，男，出生年月日不详，汉族，原包头市新居置业有限公司职工，住包头市。   上诉人王建华因与被上诉人包头市新居置业有限公司、被上诉人李治居间合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，王建华于2018年7月25日向本院申请撤回上诉，撤诉理由为其已经与包头市新居置业有限公司达成和解协议，并已实际履行。   本院认为，王建华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准予王建华撤回上诉。   二审案件受理费50元，由上诉人王建华负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年七月二十五日   书记员 马林莹   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。   第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初5276号 原告：南安市水头福利纸品有限公司，住所地南安市水头镇西锦工业区，统一社会信用代码913505831563041153。 法定代表人：洪朝民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告：施朗格（漳州）建材科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园，统一社会信用代码913506025616508989。 法定代表人：汤金发。 本院在审理原告南安市水头福利纸品有限公司诉被告施朗格（漳州）建材科技有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告南安市水头福利纸品有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告南安市水头福利纸品有限公司自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南安市水头福利纸品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告南安市水头福利纸品有限公司负担。 审判员 常 娟 二〇一八年七月三十一日 书记员 姚聪晓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初12001号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：常彩风，男，1976年4月4日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告常彩风金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金16,641.13元；2.被告支付原告截止至2014年12月20日的利息983.57元、逾期利息1,340.98元；3.被告支付原告自2014年12月21日起至实际清偿日止以上述本金16,641.13元和利息983.57元为基数按合同约定的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款40,000元、借款期限36个月、年利率7.98%)；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，2011年12月20日原告依约向被告发放了40,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2014年12月20日，被告尚欠原告借款本金16,641.13元，利息983.57元及逾期利息1,340.98元(按按合同约定的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按合同约定的逾期利率计合同期内和合同到期后的逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用借款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常彩风应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金16,641.13元；二、被告常彩风应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年12月20日止的利息983.57元、逾期利息1,340.98元；三、被告常彩风应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年12月21日起至本息结清之日止以上述本金16,641.13元和利息983.57元为基数按合同约定的逾期利率计收的逾期利息；四、被告常彩风应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告常彩风承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  薛为安二〇一八年七月二十三日书 记 员  邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8067号之一 申请执行人：郭铁龙，男，1985年4月2日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人：董俊亮，男，1984年7月17日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人郭铁龙申请执行被执行人董俊亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初10962号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币31100元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。在执行过程中本院查封了被执行人董俊亮名下的汽车一辆，但暂无法处理。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一八年七月二十三日 书记员  刘佳佩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初19117号原告：李春强，男，汉族，1979年1月5日出生，身份证住址广东省东源县，委托代理人：凌百军，广东格威律师事务所律师。被告：郭荣斌，男，汉族，1985年5月24日出生，身份证住址湖南省常宁市，委托代理人：王鹏，广东深达律师事务所律师。原告李春强诉被告郭荣斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌百军、被告郭荣斌及其委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春强诉称，原告与被告曾在温州同事，被告于2013年在深圳市因生意投资先后多次向原告借款，共15万元。被告借款后一直未还，2015年8月20日，原告和被告对上述借款本息进行结算后，被告重新向原告出具《借款证明》,确认借款金额为15万元，承诺2015年11月20日归还，若逾期，则按年利率24%支付利息。还款期限届满后，原告多次找到被告要求归还本息，被告均推诿拖延，故起诉请求判令：1.被告偿还借款本金人民币150000元及该款自2015年11月20日起至付清之日止按年利率24%计算利息（暂计至2016年12月27日利息为63748元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告郭荣斌辩称，1、原告和被告系合伙关系，合伙生产销售眼镜。被告与原告并不存在着借贷关系，原告及案外人钟礼明与被告合伙共同经营生产销售眼镜，原告与钟礼明共投资20万元，占50%的股权，被告投资约20万元，占50%的股权。原告向被告所转账的20万元系合伙资金，并非借款。2、原告所提供的借款证明与事实不相符，且该借款证明签名系伪造，借款证明上并非被告本人的亲笔签名。综上，请求法庭查明事实，驳回原告的全部诉请。经审理查明，原告与被告曾是同事关系，口头约定合伙经营眼镜生意，没有签订书面协议。原告分别于2013年5月3日、7月20日、10月29日向被告转账50000元，共计150000元。2015年8月20日被告向原告出具《借款证明》，内容为：兹有郭荣斌向李春强于2015年8月20日借款贰拾万整，注（其中有五万是钟礼明的）合计贰拾万整，此借款到2015年11月20日到期必须还清，注：如没还就按银行贷款方式要算利息按0.02元计算，利息生成期从2015年11月20日开始计算。《借款证明》的借款人处有“郭荣斌”三个字的手写签字。原告主张该150000元一开始为合伙投资款，但由于原告没有参与经营，被告同意转为借款，故出具《借款证明》。被告对该《借款证明》不予认可，认为该证据上的签名是伪造的，原告向被告转账的款项为合伙期间的资金，并非借款，同时主张原告逼迫其退还合伙款，为此向派出所报警，但在本案审理过程中，被告并未向法庭提交原告存在违法行为的证据。在庭审中，被告申请对《借款证明》上借款人签字的真伪进行司法鉴定。受本院委托，广东中一司法鉴定所于2018年6月21日作出粤中一鉴[2018]文鉴字第0869号《司法鉴定意见书》，经鉴定，《借款证明》借款人处“郭荣斌”签名笔迹与样本中被告签名笔迹是同一人笔迹。原、被告对前述《司法鉴定意见书》无异议。以上事实有庭审笔录、借款证明、银行交易明细、报警回执、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告主张受原告逼迫归还合伙款，并非借贷，其提供的报警回执系出具《借款证明》七个月后的报警记录，且无法证明报警内容，被告未提交证据证明《借款证明》系受胁迫出具，该《借款证明》真实有效，本院予以确认。无论双方前期存在何种法律关系，在被告向原告出具《借款证明》后，双方对前期法律关系已经达成协议，将前期的债权债务转化为民间借贷法律关系，故本案按照民间借贷审理并无不妥。《借款证明》约定了还款期限及未按约定还款后利息的起算时间、计算标准，现还款期限已届满，被告并未向原告偿还借款150000元，故原告起诉主张要求被告偿还借款本金150000元及按年利率24%的标准，自《借款证明》约定的2015年11月20日起支付利息至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告郭荣斌应于本判决生效后五日内向原告李春强偿还借款本金人民币150000元及前述借款本金的逾期还款利息（以年利率24%为标准，自2015年11月20日起计至款项付清之日止）。上述付款义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费2253元（原告已预交），鉴定费5600元（被告已预交），合计7853元，由被告郭荣斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年七月三十日书记员  刘 安