wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初6034号原告：凌泽雨，男，汉族，1972年6月13日出生，住重庆市江津区。被告：杨绍中，男，汉族，1963年1月22日出生，住重庆市江津区。原告凌泽雨与被告杨绍中民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告凌泽雨到庭参加诉讼。被告杨绍中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌泽雨向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还原告借款本金8000元并按农村商业银行同期贷款利息计息，利随本清；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告因承包工地急需资金周转，于2016年8月24日向原告借款8000元，当即出具借条一张。期满后，被告未还款。原告曾于2018年2月28日向贵院起诉，因被告承诺一个月内还款，原告见于朋友情面，就向贵院申请撤诉。但被告不信守诺言，至今分文未还。综上，特向贵院起诉，请依法判决为感。庭审中，原告将诉讼请求明确为：判决被告杨绍中立即偿还原告借款本金8000元并支付资金占用损失(资金占用损失以本金8000元为基数，从2016年8月29日起按年利率6%计算至借款还清之日止)。被告杨绍中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借凌泽雨现金8000元(捌仟圆正)。”被告以今借人身份在上签字按手印并写下身份证号码。《借条》上还载明：“2016.8.28由杨绍中付清。”上述借款是在被告出具借条的当天下午4时左右，被告开车到原告家里，原告在自己家里将现金8000元交给被告的。上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《借条》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告提供的《借条》以及当事人陈述能够证明原告出借8000元给被告的事实，且该借款原告已实际支付，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借款到期后，被告未按约定还款，已构成违约，应承担返还借款的民事责任。故原告请求被告归还借款本金及支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，依法视为放弃抗辩权。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨绍中在本判决生效后十五日内偿还原告凌泽雨借款本金8000元并支付资金占用损失(资金占用损失以本金8000元为基数，从2016年8月29日起按年利率6%计算至借款还清之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨绍中负担。此款原告凌泽雨已预交本院，经其同意，由被告在履行上述义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审判员  陈利斌二〇一八年七月二十四日书记员  李本豪
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初5701号原告：周弋渝，女，1995年1月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：杨彪，男，1969年1月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告周弋渝与被告杨彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序（小额）公开开庭进行了审理。原告周弋渝、被告杨彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周弋渝向本院提出诉讼请求：判决被告向原告归还借款10000元。事实和理由：2016年8月4日，被告杨彪因做生意资金短缺，向原告周弋渝借款10000元，口头约定2016年年底归还。然而时至今日，被告一直迟迟不归还借款。为了维护自己的合法权益，原告具状诉讼至法院，并提出上述诉讼请求。杨彪辩称：2016年9月，被告让前妻归还原告5000元。2016年11月，被告归还原告借款8000元。被告已返还原告全部借款，不应再向原告返还借款。本院经审理认定事实如下：被告杨彪于2016年8月4日向原告周弋渝借款10000元，并出具欠条一份，原告按约向被告提供了借款。后经原告多次催收，被告一直未归还借款。上述事实，有原告提交的欠条一张以及原、被告的当庭陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，从原告举示的证据及双方的陈述，能够认定原、被告之间形成了民间借贷关系。原告向被告提供了借款10000元，被告理当履行还款义务。被告未向原告返还借款的行为，有悖诚实信用原则，依法应承担民事清偿责任。被告提出的分两次向原告归还借款的辩称意见，不符合生活常理。首先，被告陈述的两次返还借款，金额高达13000元，已远远超过原告提供借款的金额10000元，且被告也未举示让其前妻向原告��还借款5000元的相关证据。其次，被告借款时向原告出具了欠条，而被告两次还款均未让原告出具收条等凭据，或者收回其出具的欠条。因此，对被告提出的已向原告返还借款的辩称意见不予采信。综上所述，原告要求被告返还借款10000元的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告杨彪于本判决生效后七日内返还原告周弋渝借款本金10000元。如果被告杨彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件按理费50元，减半收取25元，由被告杨彪负担。本判决为终���判决。审判员  李瑞鑫二〇一八年七月十一日书记员  李明月
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初3163号原告：王晓梅，女，汉族，1971年3月8日，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨小雨，重庆森吉律师事务所律师。被告：赖荣凯，男，汉族，1984年3月31日出生，住重庆市北碚区。被告：毛建，男，汉族，1971年8月13日出生，住重庆市渝中区。原告王晓梅与被告赖荣凯、毛建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员谭光学、刘琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓梅的委托诉讼代理人杨小雨到庭参加了诉讼，被告赖荣凯、毛建经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖荣凯归还借款10万元并支付借款利息(以10万元为基数，从2017年8月24日起至还清为止，按月息叄分计算)；2、判令被告毛建对被告赖荣凯归还原告借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。审理过程中，变更诉讼请求为：请求被告赖荣凯给付原告借款的利息，以本金10万元为基数，从2017年8月24日起，按月息2分计算至借款还清为止。事实与理由：被告赖荣凯因其做生意需要现金，在原告处借款10万元，双方与担保人签订《借款合同》，该《借款合同》约定到：“一、借款金额为人民币大写壹拾万元；二、借款月息3分。利息按月结算，须在每月21日之前将利息存入甲方指定账户；三、借款期限为十个月，即2017年8月21日至2018年6月21日止…。”现被告赖荣凯未按时支付原告借款本金及利息，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赖荣凯、毛建未作答辩。经审理查明：2017年8月24日，被告赖荣凯因其做生意需要现金，在原告处借款10万元，双方与担保人签订《借款合同》，该《借款合同》载明：“1、借款金额为人民币大写壹拾万元；2、借款月息3分。利息按月结算，须在每月21日之前将利息存入甲方指定账户；3、借款期限为十个月，即2017年8月24日至2018年2月24日止…。甲方：王晓梅，乙方：赖荣凯(捺印并签字)担保人：毛建（捺印并签字），2017年8月24日”。同日，原告通过银行转款１0万元给被告赖荣凯。借款到期后，被告并未给付借款及利息。经原告催收，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉讼来院，请求支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告陈述，借条，银行转款凭证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王晓梅与被告赖荣凯、毛建于2017年8月24日签订的借款协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告王晓梅按照合同约定出借给了被告赖荣凯10万元，履行了借款义务。原、被告约定还款期限，根据双方约定的还款期限已到，原告王晓梅随时要款，被告赖荣凯应随时还款，故原告王晓梅诉请被告赖荣凯归还借款10万元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，原告请求被告借款利息，从2017年8月24日起，以借款本金10万元为基数，按月利率2%计算至借款付清为止，符合法律规定，本院予以支持。因被告毛建对被告赖荣凯向原告的借款及利息提供担保责任，原告请求被告毛建对被告赖荣凯归还原告的借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赖荣凯、毛建拒不到庭参加诉讼，也不作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于》第二十九条(一)，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖荣凯于判决生效后五日内归还原告王晓梅借款100000元。二、被告赖荣凯于判决生效后五日内支付原告王晓梅借款利息，以100000元为基数，从2017年8月24日起，按照月利率2%计付至付清借款止。三、被告毛建对被告赖荣凯归还原告王晓梅的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，保全费1100元，共计2250元由被告赖荣凯负担。限于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王 勇人民陪审员 刘 琼人民陪审员 谭光学二〇一八年七月十六日书 记 员 袁城城
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终1431号上诉人（原审被告）：刘贵声，男，1978年11月27日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘亮亮，男，1989年10月9日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘波，安徽金睿律师事务所律师。上诉人刘贵声因与被上诉人刘亮亮房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘贵声上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘亮亮的诉讼请求。事实和理由：刘亮亮仅支付案外人刘某80000元购房款，刘贵声并未收到刘亮亮的任何钱款，亦未与其签订房屋买卖合同。刘亮亮辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘亮亮向一审法院起诉请求：1.依法判令刘贵声返还购房款100000元并支付违约金（违约金按年息18000元、自2016年2月20日计算至全部还清之日止）；2.本案诉讼费用由刘贵声负担。一审法院认定事实：刘亮亮与刘贵声系同村村民，刘贵声与刘风光系同一人。2016年2月20日，刘风光向刘亮亮出具《收据证明》一份，该证明内容为：“今收到刘亮亮订房款100000（拾万元整），房价150000（拾伍万元），按年息18000元（壹万捌仟元）；房子盖好交付使用后，再补齐30000元（叁万元整）；房子八月十五之前交付使用。收款人：刘风光，2016年2月20日。”同日，刘亮亮通过银行转账和现金支付刘贵声100000元。2017年8月，刘亮亮以刘贵声既不交付房屋又不退还订房款和利息为由，诉至法院。一审法院另查明，刘贵声出具的《收据证明》中所称房屋，位于太和县李兴镇昝寨村委会前店自然村。一审法院认为，国家实行严格的土地管理制度，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，刘贵声所售房屋所占土地系农村集体土地，且没有经过土地转用审批程序，其与刘亮亮签订的房屋买卖合同，违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为无效合同。无效合同自始没有法律效力，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对刘亮亮要求刘贵声返还购房款100000元的诉讼请求，予以支持。因双方当事人对案涉合同无效都有过错，综合考虑双方过错程度，酌定由刘贵声赔偿刘亮亮3000元。依据《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决：刘贵声于判决生效之日起10日内返还刘亮亮款100000元并赔偿刘亮亮损失3000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由刘亮亮负担1085元、刘贵声负担1085元。二审中，刘贵声为支持其上诉理由，向本院提交如下证据：1.太和县人民政府《关于昝寨中心村前店居民点建设规划的批复》、太和县社会主义新农村建设工作领导小组办公室《关于对李兴镇建设昝寨村前店居民点的批复》、太和县发展和改革委员会《关于李兴镇昝寨村前店新村建设项目备案的函》及太和县李兴镇人民政府《关于同意昝寨中心村前店居民点建设规划的批复》复印件各一份，证明涉案房屋系新农村改造项目，不具有买卖性质。2.刘某出具的收条一份，证明刘贵声代替刘某收取刘亮亮建房款80000元，刘亮亮并未支付20000元现金，刘贵声不是本案的适格被告。3.证人刘某、昝某的出庭证言及其二人出具的书面证明各一份，证明刘贵声仅作为协调人，协调刘某为刘亮亮代建房屋一事，且刘亮亮仅支付80000元建房款，并在地基建好之后要求后续工程由其本人负责建设。刘亮亮质证认为：1.该组文件均为复印件，不符合证据的法定形式，亦不能证明涉案房屋与该组文件中规划建设的项目有关。2.刘某出具的收条载明，其收取刘贵声80000元用于支付地亩补偿款及建设地基，但刘亮亮并未有土地被征收，该证据与刘亮亮无关。3.两份证人证言不具有真实性。本院认证意见：上述证据不能达到刘贵声主张的证明目的，对其证明效力，本院不予认定。当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人诉辩意见及一、二两审庭审情况，本案争议焦点为：刘贵声是否应对涉案购房款承担返还义务？本案中，刘亮亮支付刘贵声10000元购房款，有刘贵声出具的收据及银行转款凭证在卷佐证。刘贵声虽上诉称其并未收到刘亮亮任何钱款，涉案购房款系案外人刘某收取。但刘某的出庭证言能够证明，刘某与刘贵声之间存在建设工程施工合同关系，刘某系涉案房屋的实际施工人。刘贵声收取刘亮亮的购房款后，将该款交由刘某用于建设涉案房屋的事实，并不能推翻刘贵声与刘亮亮之间的房屋买卖合同关系，亦不能免除刘贵声就涉案购房款的返还义务。故一审法院判决刘贵声返还刘亮亮购房款100000元并无不当，刘贵声的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由刘贵声负担。本判决为终审判决。审判长  蒋承光审判员  马 林审判员  刘 伟二〇一八年七月十三日书记员  徐玉洁附：(2018)皖12民终1431号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民初682号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：凤丽萍，安徽美林律师事务所实习律师。被告：韦先霞，女，汉族，1970年6月14日出生，住安徽省合肥市长丰县。委托诉讼代理人：忽军，安徽典兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴恒安，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。原告中粮集团有限公司诉被告韦先霞侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告中粮集团有限公司于2018年7月31日以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中粮集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  张丽红审判员  胡 娟审判员  许 琛二〇一八年七月三十一日书记员  郑 睿附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0302民初2031号原告：谭湘玲，女，1967年5月8日出生，汉族，湘潭市人，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。被告：朱跃湘，男，1955年10月12日出生，汉族，湖南省涟源市人，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。原告谭湘玲与被告朱跃湘财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，原告谭湘玲于2018年7月14日以起诉主体错误为由向本院申请撤回对被告朱跃湘的起诉。本院认为，原告谭湘玲的撤诉申请系当事人对自己权利的处分，未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谭湘玲撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭湘玲负担。审判员  左斌二〇一八年七月十四日书记员  蒋垚法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初5859号原告：吴朝高，男，汉族，1965年8月4日出生，��重庆市江津区。委托诉讼代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。被告：杨绍中，男，汉族，1963年1月22日出生，住重庆市江津区。原告吴朝高与被告杨绍中民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴朝高及其委托诉讼代理人刁高敏到庭参加诉讼。被告杨绍中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴朝高向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即清偿原告借款3000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年7月17日，被告因购车无证驾驶发生交通事故，需向对方赔偿7000元，因此向原告借款3000元，并于当日亲笔向原告出具借条一张，现经原告催促被告还款无果。综上，根据法律规定，特��贵院起诉，请审理查明后判如所请为感。被告杨绍中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借吴朝高现金3000元(叁仟圆正)。”被告在上以借款人身份签字。上述款项原告于2016年7月17日21时左右，与被告一起开车去李市处理交通事故的路上，原告将身上现金3000元交付给被告。上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《借条》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告提供的《借条》以及当事人陈述能够证明原告出借3000元给被告的事实，且该借款原告已实际支付，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。原被告对返还借款的期限没有约定，事后也没有达成补充���议，原告以向法院起诉的方式对被告进行催收，不违反法律规定，被告应承担返还借款的民事责任。故原告请求被告归还借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，依法视为放弃抗辩权。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨绍中在本判决生效后十五日内偿还原告吴朝高借款本金3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨绍中负担。此款原告��朝高已预交本院，经其同意，由被告在履行上述义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审判员  陈利斌二〇一八年七月二十四日书记员  李本豪
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初6003号原告：杨鸿福，男，汉族，1969年1月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。被告：陈洲平，男，汉族，1981年7月12日出生，住重庆市江津区。原告杨鸿福与被告陈洲平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鸿福特别授权的委托诉讼代理人成小松，被告陈洲平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨鸿福向本院提出诉讼请求：判决：1、被告支付原告人工工资50000元；2、被告支付原告资金占用损失(以50000元为基数，从2017年2月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清为止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告出具欠条，欠原告人工工资146508元。事后被告多次支付了96508元，尚欠50000元，并于2017年2月23日出具欠条。经原告多次催收，被告未支付。特依法起诉，请求主张原告的诉讼请求。被告陈洲平辩称：1、原告请求支付人工工资，应经过劳动仲裁前置程序；2、被告并未拖欠原告工资。2014年5月29日，原告招用的工人胡加祥遭遇工伤，被告代替原告赔偿胡加祥40000元并支付住院期间的医疗费14983.47元。原告与被告协商，先由被告代为支付上述费用，之后再在款项中抵扣。现原告要求被告支付拖欠工资50000元无事实和法律依据；3、被告不应该支付原告资金占用损失。被告代替原告垫付了50000多元的款项，进行抵扣之后，被告无需支付原告50000元，相反原告还应支付被告多垫付的款项4983.47元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年2月13日，被告出具欠条一张给原告，载明：今欠杨鸿福人工工资146508元。大写：壹拾肆万陆仟伍佰零捌元整。欠款人陈洲平。2017年2月23日，被告出具欠条一张给原告，载明：今欠杨洪福现金：50000.00人工工资。××。大写：伍万元整。欠款人陈洲平。审理中，被告提交自己与胡加祥于2014年5月29日的《工伤赔偿协议》、银行转账凭证、医疗费清单，拟证明胡加祥是原告的工人，工资是原告与其结算，工伤赔偿应该由原告赔付，我是所有包括安全都包给原告；原告质证后认为，《工伤赔偿协议》定性为工伤，既然是工伤，就应该由用人单位承担赔偿责任，与本案劳务费没有关联。此赔偿发生在2014年5月29日，我们的劳务费结算是在2015年2月13日，因此不涉及在本案中扣除。上述事实，有双方当事人的陈述及提供的欠条、《工伤赔偿协议》、银行转账凭证、医疗费清单等经庭审在卷可证，应予采信。本院认为，原告以被告出具的欠条主张自己权利，表明双方之间存在劳务合同关系和被告尚欠劳务费50000元的事实，故其诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于被告为自然人，不具备用工主体资格，故被告辩解应经过劳动仲裁前置程序，无事实和法律依据，本院不予采纳。由于被告系基于与案外人形成的《工伤赔偿协议》而向案外人支付的费用，与本案无关联性，且原告不认可在本案中抵扣，故被告辩解应抵扣垫付的医疗等费，于法无据，本院不予主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告陈洲平在本判决生效后十日内支付原告杨鸿福劳务费50000元。二、被告陈洲平在本判决生效后十日内支付原告杨鸿福资金占用损失(以50000元为基数，从2017年2月23日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，至付清为止)如果被告陈洲平未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈洲平负担。限在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  漆恒邦二〇一八年七月十一日书记员  蔡媛媛
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初5431号原告：简兴全，男，汉族，1967年1月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律服务工作者。被告：程吉良，男，汉族，1982年5月27日出生，住重庆市江津区。原告简兴全与被告程吉良劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告简兴全及委托诉讼代理人刘宗源到庭参加诉讼。被告程吉良经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简兴全向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务费7680元。事实与理由：2014年2月，被告承包修建蔡家镇农贸市场，请原告等人去做劳务。完工结算后，被告尚欠原告劳务费7680元。由于无现金支付，被告于2017年1月25日对做劳务的人员亲笔出具欠条一张，并写明各欠付人员名单，约定在2018年12月底欠支付，但被告至今分文未付。被告程吉良未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院分析认定如下：2014年2月前后，原告等10人受被告的雇请，为被告承建的蔡家镇农贸市场工程提供劳务。经结算后，被告程吉良向原告等人出具欠条一张，载明了各自的欠款金额，并载明：“2017年1月25日到2017年12月付清”。逾期被告仍未支付。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务人应及时向债权人清偿。本案中，被告向原告出具了欠条，并明确支付期限，被告理应及时兑现。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告程吉良未答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程吉良在本判决生效之日起三日内支付原告简兴全劳务费7680元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程吉良负担，限其在本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王化雨审 判 员  徐 驰人民陪审员  张建莲二〇一八年七月二十日书 记 员  程 馨
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0422民初2471号原告：张启发，男，1972年6月20日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：杨本茂，金安区中店乡法律服务所法律工作者。被告：赵守刚，男，1968年7月16日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。原告张启发与被告赵守刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张启发及其委托诉讼代理人杨本茂，被告赵守刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张启发向本院提出的诉讼请求：判决被告偿还原告欠款16371元；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事电脑、打印机出售和维修。被告系永联服饰公司业务负责人，被告长期因公司办公需要从原告处购买办公用品。起初被告以支付现金结算，后期被告以欠条形式结账，分别于2015年4月30日、2015年8月13日开具两张欠条，合计欠款16371元。此后原告多次催要欠款，被告以永联服饰公司资金未到账为由拖延。为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。赵守刚辩称：原告个人与被告个人之间没有买卖合同关系，双方均是作为公司的人员，交易发生于双方所在的公司；原告提供的两张条据，是原告向被告所在的公司开具发票，由被告接收并转交公司，被告仅仅是经办人而非权利义务人；上述两笔债务均发生于2015年8月13日前，适用2年诉讼时效，原告于本案起诉时超过了诉讼时效；原告扣留了永联服饰公司的打印机、笔记本电脑，原告应承担相应的责任。本院经审理认定事实如下：张启发于六安市从事电脑、打印机销售及售后服务。赵守刚系六安市永联服饰有限公司员工。2015年期间，赵守刚因公司办公需要从张启发处购买办公耗材，分别于2015年4月30日、2015年8月13日向张启发出具收条一份，收条载明：“收到张启发发票13753元整，款未付。永联服饰赵守刚，2015年4月30日。”，“收到六安连邦发票金额2618元整，款未付。永联服饰，2015年8月13日，赵守刚。”收条出具后，张启发至今未收回欠款，遂诉讼来院。本院认为，我国《民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，赵守刚向张启发出具的两份收条，时间分别为2015年4月30日、2015年8月13日。两份收条中均注明了：“收到发票款未付”。因此，张启发向债务人主张权利的最后期限分别为2017年4月30日、2017年8月13日。而张启发未能举证证明其在诉讼时效期间内向债务人主张过权利。虽然新实施的《民法总则》将诉讼时效期间修改为三年，但鉴于本案时效已经在《民法总则》实施日即2017年10月1日前届满，故张启发的诉请超过了法定的诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定判决如下：驳回原告赵守刚的诉讼请求。案件受理费210元，减半收取105元，由被告赵守刚负担。本判决为终审判决。审判员  杨胜鹏二〇一八年七月二十五日书记员  张先亮附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初5430号原告：杨正如，男，汉族，1965年7月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律服务工作者。被告：程吉良，男，汉族，1982年5月27日出生，住重庆市江津区。原告杨正如与被告程吉良劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨正如及委托诉讼代理人刘宗源到庭参加诉讼。被告程吉良经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正如向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务费4040元。事实与理由：2014年2月，被告承包修建蔡家镇农贸市场，请原告等人去做劳务。完工结算后，被告尚欠原告劳务费4040元。由于无现金支付，被告于2017年1月25日对做劳务的人员亲笔出具欠条一张，并写明各欠付人员名单，约定在2018年12月底欠支付，但被告至今分文未付。被告程吉良未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院分析认定如下：2014年2月前后，原告等10人受被告的雇请，为被告承建的蔡家镇农贸市场工程提供劳务。经结算后，被告程吉良向原告等人出具欠条一张，载明了各自的欠款金额，并载明：“2017年1月25日到2017年12月付清”。逾期被告仍未支付。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务人应及时向债权人清偿。本案中，被告向原告出具了欠条，并明确支付期限，被告理应及时兑现。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告程吉良未答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程吉良在本判决生效之日起三日内支付原告杨正如劳务费4040元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程吉良负担，限其在本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王化雨审 判 员  徐 驰人民陪审员  张建莲二〇一八年七月二十日书 记 员  程 馨
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初5428号原告：刘宗辉，男，汉族，1996年4月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律服务工作者。被告：程吉良，男，汉族，1982年5月27日出生，住重庆市江津区。原告刘宗辉与被告程吉良劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘宗辉及委托诉讼代理人刘宗源到庭参加诉讼。被告程吉良经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务费4320元。事实与理由：2014年2月，被告承包修建蔡家镇农贸市场，请原告等人去做劳务。完工结算后，被告尚欠原告劳务费4320元。由于无现金支付，被告于2017年1月25日对做劳务的人员亲笔出具欠条一张，并写明各欠付人员名单，约定在2018年12月底欠支付，但被告至今分文未付。被告程吉良未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院分析认定如下：2014年2月前后，原告等10人受被告的雇请，为被告承建的蔡家镇农贸市场工程提供劳务。经结算后，被告程吉良向原告等人出具欠条一张，载明了各自的欠款金额，并载明：“2017年1月25日到2017年12月付清”。逾期被告仍未支付。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务人应及时向债权人清偿。本案中，被告向原告出具了欠条，并明确支付期限，被告理应及时兑现。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告程吉良未答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程吉良在本判决生效之日起三日内支付原告刘宗辉劳务费4320元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程吉良负担，限其在本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王化雨审 判 员  徐 驰人民陪审员  张建莲二〇一八年七月二十日书 记 员  程 馨
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初4802号之一解除保全申请人：李继祖，男，1988年4月10日出生，汉族，住河南省巩义市西村镇圣水村张柿园***号。公民身份号码：4101811988********。被申请人：李红亮，男，1967年7月22日出生，汉族，住河南省巩义市。解除保全申请人李继祖与被申请人李红亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）豫0181民初4802号民事裁定，对李继祖驾驶的豫Ａ×××××号小型客车予以查封。李继祖于2018年7月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因李继祖向本院提供保证金，故其解除保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对李继祖驾驶的豫Ａ×××××号小型客车的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周小洁二〇一八年七月十七日书记员  刘 妮
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0422民初2072号原告：陶祝让，男，1969年12月10日生，回族，住安徽省寿县。被告：常永安，男，1982年4月29日生，汉族，住安徽省寿县。原告陶祝让与被告常永安买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶祝让到庭参加诉讼，被告常永安经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶祝让向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告常永安立即向原告支付货款15050元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月陶祝让与常永安合作生意，在合作过程中，常永安从陶祝让赊购货物，共欠货款15050元，后经陶祝让多次催要，常永安未付。故陶祝让起诉请求常永安支付货款15050元，并承担本案诉讼费。常永安未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：陶祝让从事厨、卫具批发生意，被告常永安在众兴镇从事装潢行业，2006年双方达成口头协议，常永安装潢使用陶祝让经营的厨卫产品，由陶祝让将货物送到常永安处，常永安签字确认，双方不定期结算。2017年9月24日经结算，常永安共欠陶祝让货款15050元，常永安向陶祝让出具了一张欠条，书明：“今常永安下欠陶祝让货款（15050元）……欠款人：常永安”。后陶祝让多次催要此款，未果，引起本案讼争。以上事实由陶祝让提供的身份证复印件、欠条为证。本院认为：原、被告之间虽未订立书面的买卖合同，但双方口头协商，即时履行，符合买卖合同的构成要件。本案中陶祝让与常永安口头达成长期供销厨、卫具协议后，陶祝让陆续向常永安交付厨、卫具，常永安向陶祝让支付了货款（现金和欠条），双方的行为符合交易习惯，故双方之间的买卖合同已成立、生效且已部分履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。现常永安立据尚欠陶祝让15050元货款未付，事实清楚，证据充分，常永安应当支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常永安于判决生效后十日内一次性支付原告陶祝让货款15050元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告常永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  姜传芳二〇一八年七月十一日书记员  张先亮附：适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民终698号（2018）鲁04民终698号，1969年2月6日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：杨涛，山东滕委托诉讼代理人：杨涛，山东滕达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海青浦盈港建筑安装工程公司，住所地上海市清浦区泾港新村商3号楼。法定代表人：尤彦平，总经理。年9月20日出生，汉族，住上海市青浦区。原审被告：周焕荣，女，196年11月出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：杨震宇，山东委托诉讼代理人：杨震宇，山东诺善律师事务所律师。上诉人闫友山因与被上诉人上海青浦盈港建筑安装工程公司、原审被告顾东东、周焕荣买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2011）滕商初字第142号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，闫友山于2018年7月18日向本院提交申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人闫友山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许闫友山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费收取为1620元，由上诉人闫有山负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 莹审判员 孙 晓审判员 杨丽娜二〇一八年七月十八日书记员 高文娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽01民终694号上诉人（原审原告）：刘刚，男，1970年5月18日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：冯亚杰，辽宁晋衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳新天地印刷有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：郭丽娟，该公司经理。委托诉讼代理人：宋大声，辽宁衡锐律师事务所律师。上诉人刘刚因与被上诉人沈阳新天地印刷有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初10673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议的主要问题是上诉人与被上诉人之间的劳动关系的解除原因及事由。上诉人主张是被上诉人于2017年5月给其结清工资后单方解除，并提供《解除（终止）劳动合同证明书》等证据，重审时正确分配举证责任，查清上诉人主张的解除事实是否存在，后再依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初10673号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。二审诉讼费10元退还上诉人刘刚。审 判 长  李 娜审 判 员  李晓颖审 判 员  马晨光二〇一八年七月二十五日法官助理  池 骋书 记 员  康 赦
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1221民初823号原告：孙洪林，男，1953年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：余家燕，安徽亚坤律师事务所律师。被告：临泉县华伟精密铸造有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县陶老乡周庄村委会高庄76号，社会统一信用代码91341221052911383U。法定代表人：高新续，该公司总经理。被告：高新续，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。上述两被告委托诉讼代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。原告孙洪林与被告临泉县华伟精密铸造有限公司(以下简称华伟公司)、高新续买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙洪林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款134885元及利息（从2017年10月8日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告华伟公司系一人有限责任公司，高新续系该公司唯一股东。被告华伟公司多次从原告孙洪林处购买铸件。2017年10月7日，经结算，被告华伟公司欠原告货款134885元。后原告多次催要未果，起诉来院。华伟公司、高新续辩称，1、双方结算后，被告华伟公司曾支付给原告货款18800元，扣除后仅欠116085元；2、原告主张的利息无法律依据，不应支持；3、原告应向被告华伟公司提供80万元的发票，如不能提供，则应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告孙洪林从事铸件生意，被告华伟公司系一人有限责任公司，高新续系该公司唯一股东。被告华伟公司多次从原告处购买铸件。2017年10月7日，经结算，被告华伟公司欠原告货款134885元。后原告多次向被告催要货款未果，起诉来院，请求判如所请。本院认为：原告与被告华伟公司之间关于买卖铸件材的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告孙洪林已按约定履行了供货义务，被告华伟公司收货后应履行付款义务。被告华伟公司欠原告134885元货款，事实清楚，证据充分，依法应当清偿。关于原告主张被告支付利息损失实为逾期付款违约利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告提交的欠条中未约定逾期付款利息，因此应当按照贷款基准利率来计算逾期罚息，从2017年10月8日起按年利率6%计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告高新续作为被告华伟公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于其本人财产，应当对公司债务承担连带责任。被告华伟公司辩称原告尚余部分发票未给被告开具及原告之子孙连臣尚欠被告华伟公司货款18800元，本院暂不处理，当事人可另案诉讼。综上所述，原告孙洪林的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：被告临泉县华伟精密铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙洪林货款134885元及利息（从2017年10月8日起按年利率6%计算至清偿之日止），被告高新续承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1499元，由被告临泉县华伟精密铸造有限公司、高新续共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李明二〇一八年七月二十日书记员  常涛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0733民初427号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司（下称：会昌农商行），住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。法定代表人：刘德，系公司董事长。委托诉讼代理人：张绍斌，系站塘支行副行长，特别授权代理。被告：罗冬招，女，1976年9月28日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：王俊辉，江西步云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邹辰，江西步云律师事务所实习律师，特别授权代理。原告会昌农商行与被告罗冬招借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农商行委托诉讼代理人张绍斌，被告罗冬招委托诉讼代理人王俊辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告会昌农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗冬招归还其夫肖周华名下结欠原告贷款本金100000元及至贷款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，肖周华及被告罗冬招夫妻以养猪为由向我行办理农户小额信用贷款100000元，到期时间为2017年8月18日，约定借款利率为6.09%，并签订了农户小额信用贷款借款合同。肖周华及被告罗冬招均在借款合同上签字捺印。贷款发放后，借款人肖周华于2017年4月9日因脑干出血突然死亡，之后借款人肖周华妻子即被告罗冬招一直未按合同要求归还贷款利息，经原告多次催去未果，截止2017年12月13日，共结欠本金100000元及利息7250.85元。原告认为，原、被告签订的《农户小额信用贷款借款合同》是合法有效的，但肖周华借款到期后，被告作为共同债务人却未按合同约定归还原告贷款本息，已经构成违约，经原告工作人员催收未果，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告罗冬招辩称，1.借款是事实，被告的丈夫向中国人寿保险股份有限公司江西省分公司投保了国寿安心贷借款人意外伤害保险，借款应当在保险金额中支付，并申请追加中国人寿保险股份有限公司江西省分公司作为被告；2.被告作为借款人肖周华之妻只能在继承其遗产范围内承担还款责任。本院经审理认定的事实如下：2016年8月19日，被告之夫肖周华以养猪需要资金周转为由向原告贷款100000元，并签订了《农户小额贷款借款合同》、《借款凭证》，授信到期日为2019年8月17日，约定借款利率为7.83%，该期贷款期限为2016年8月19日至2017年8月18日，按月结息，被告作为借款人肖周华配偶在借款合同配偶栏签字捺印。合同签订后，原告如约将贷款发放到肖周华银行账户。借款到期后，尚欠本金100000元及逾期利息，故原告诉至本院。另查明，被告与借款人肖周华于1996年2月9日登记结婚。借款人肖周华于2017年4月9日因脑干出血死亡。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告作为借款人肖周华的妻子在借款合同上签字的行为可视为该笔借款为夫妻双方共同意思表示，即涉案债务为夫妻共同债务，被告应承担清偿责任。被告尚欠原告借款100000元及逾期利息，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，按原告要求及时归还借款。现被告仍拖欠原告借款，违反了约定和诚实信用原则，故被告应将所欠借款100000元及逾期利息归还于原告。被告向本院申请追加中国人寿保险股份有限公司江西省分公司作为被告参加诉讼，由于本案处理的是借款合同法律关系，保险是否理赔的问题不属于本案审理范围，且原告向本院表示不同意追加保险公司为被告，故对于被告的申请，本院不予支持，当事人可另行依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告罗冬招归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款100000元及逾期利息（自逾期之日起至还清之日止按合同约定利率计算），于本判决生效后十五日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告罗冬招负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张晓建人民陪审员  吴泽来人民陪审员  吴仁鸿二〇一八年七月三日书 记 员  汪锦煌
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初4635号原告：叶学勤，男，1969年11月13日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周仞秋（特别授权），江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈竹（特别授权），江苏昶兴律师事务所律师。被告：张前玉，男，1955年10月28日生，汉族，住泰兴市。被告：宋亚军，男，1974年11月18日生，汉族，住泰兴市。被告：张琴，女，1979年12月18日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张前玉，系其父亲。原告叶学勤与被告张前玉、宋亚军、张琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶学勤之委托诉讼代理人周仞秋、被告张前玉、宋亚军及被告张琴之委托诉讼代理人张前玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶学勤向本院提出诉讼请求，1、判令被告一返还借款本金100000元及借款内利息5010元，逾期还款利息（以100000元为基数，从2016年5月15日起至实际给付之日止按照借期内月利率1.67%计算）；2、被告二、三对上述请求共同承担连带担保责任；3、三被告承担本案的律师费8000元、诉讼费1150元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求撤回对借款期限内利息的诉讼。事实和理由：2016年2月16日，原告与被告张前玉签订借款合同，由原告出借张前玉150000元，月息1.67%，借款期限为2016年2月16日至2016年5月15日。该借款合同约定由被告宋亚军、张琴提供担保，担保方式为连带担保，且均与原告签订了担保承诺书。借款到期后，被告张前玉已归还本金50000元。余款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益诉至法院。被告张前玉辩称，刚才原告说我借他10万元及5010元利息不成立，我与叶学勤没有借贷关系，我当时是欠姚王分部的钱，后来瑞银创投姚王分部经理王汉荣帮我还了，我现在只欠王汉荣个人的钱，我不差叶学勤的钱。在质证阶段，对于原告提供的借条、承诺书及银行转账凭证真实性无异议。被告宋亚军辩称，我当时担保的是公司的钱，但王汉荣已经把这个钱还了，现在变更王汉荣个人借张前玉的，与我担保关系无关。在质证阶段，对于原告提供的借条、承诺书及银行转账凭证真实性无异议。经审理查明，2016年2月16日，原告叶学勤与被告张前玉签订借款合同，由原告出借张前玉150000元，月息1.67%，借款期限为2016年2月16日至2016年5月15日,借条上约定，原告须承担债权人为实现债权发生的律师费。该借款合同约定由被告宋亚军、张琴提供担保，担保方式为连带担保，且均与原告签订了担保承诺书。借款到期后，被告张前玉已归还本金50000元并结清借款期限内的利息。另查明，原告为实现债权已支付律师费8000元。以上事实，有原告提供的借条、担保承诺书、银行转账凭证原件、委托律师委托代理合同及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告张前玉向原告叶学勤出具借条，已实际给付出借资金，并约定了还款日期及利息，双方债权债务关系明确，被告应当及时归还；被告宋亚军、张琴作为担保人在借条上签字担保，约定连带责任担保方式，应当由被告宋亚军、张琴承担连带担保责任。被告辩解该借款系其与案外人王汉荣的借款，与原告叶学勤间无借贷关系，根据原告提供的相关证据，足以证实原告该借款已经打入被告个人银行卡上，被告该辩解不能成立。被告与第三人如有债权债务纠纷，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告张前玉于本判决生效之日起10日内偿还原告叶学勤借款计人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2016年5月15日起至实际清偿之日止按月息1.67%计算）；二、原告叶学勤为实现债权而支出的8000元律师费用由被告张前玉承担；三、被告宋亚军、张琴对以上债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张前玉负担，被告宋亚军、张琴连带负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。审判员  陈新建二〇一八年七月三日书记员  朱静云
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1627民初2368号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行。住所地：太康县未来路中段。统一社会信用代码：91411627670085883M。负责人：李朋，该行行长。委托诉讼代理人：刘恩华，该行员工。代理权限：特别授权。被申请人：丁公平，男，1970年11月26日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人：王翠平，女，1982年4月1日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人：于新德，男，1982年11月17日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人：冯月丽，女，1987年2月23日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人：孟来峰。男，1969年12月29日出生，汉族，住河南省。被申请人：刘凤新，女，1975年11月3日出生，汉族，住河南省。本院于二0一八年五月四日作出(2018)豫1627民初2368号财产保全的裁定，现该案申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行已撤诉。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押。冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被申请人丁公平、王翠平、于新德、冯月丽、孟来峰、刘凤新的银行存款81358.68元的冻结及其等值财产的查封。案件申请费834元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  程海港审判员  韩 冰审判员  王可可二〇一八年七月三日书记员  郭秀锦
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初6470号原告：重庆罗石实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道通泰门滨江路7-2计委综合楼6-5-1，统一社会信用代码91500116753063401T。法定代表人：罗成。被告：重庆市龙煌实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南路45号，统一社会信用代码91500116688915419D。法定代表人：程建民。本院在审理原告重庆罗石实业有限公司与被告重庆市龙煌实业有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆罗石实业有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆罗石实业有限公司自愿申请撤诉，系对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆罗石实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆罗石实业有限公司负担。审判员  冯俊二〇一八年七月二日书记员  曹成
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书?（2018）浙0212民初7668号原告：刘立成，男，1979年11月7日出生汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1983年9月26日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区原告刘立成与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。原告以被告未返还借款为由起诉，请求判令：被告返还原告借款本金925000元，支付利息481101.37元（按月利率2%计算，暂自2016年2月22日起至2018年4月26日，计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：原、被告之间存在民间借贷关系，被告向原告出具借条一份，载明借款925000元（2分），落款时间为2016年2月22日。审理中，原告自述上述借款构成如下：2013年2月22日，被告向原告借款550000元；至2014年2月22日本息共计690000元，被告重新出具借条；至2015年2月22日本息共计860000元（以690000元为本金计算），被告重新出具借条；2016年4月19日，被告还款50000元；2016年8月31日，双方结算，以计至2016年2月22日的利息（以860000元为本金计算）及本金总额，扣除上述已还50000及被告口头承诺另外给原告的100000元，被告重新出具上述925000元的借条。原告自认被告还款情况如下：2017年8月11日还5000元，8月17日还25000元，10月23日还500元，10月28日还3500元，11月15日还5000元，11月17日还2000元，11月29日还3000元，12月20日还7000元；2018年2月15日还30000元，4月20日还5000元，5月20日还5000元，7月16日还1000元；共计还款92000元。以上事实由原告提供的借条及当事人陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告应按约返还借款、支付利息，但原告主张的本金包含之前的利息，且将利息计入本金再计利息，超出最初借款本金550000元按年利率24%计算的利息，故本金应认定为550000元，利息自借款之日起按年利率24%计算。经核算，2013年2月22日至2018年4月26日的利息为682784元，被告还款142000元，尚欠利息为540784元。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ返还原告刘立成借款本金550000元，支付利息540784元，并以未还借款本金为基数，按年利率24%支付自2018年4月27日起至实际履行之日止的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘立成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费17455元，减半收取8727.50元，由原告刘立成负担1419元，被告ＸＸ负担7308.50元；财产保全费5000元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈超明二〇一八年七月二十三日代书记员 蒋盛吉?????4?
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1125民初2921号原告:邓来俊（又名邓俊）,男,1973年8月20日出生，汉族,住安徽省定远县。被告:董成栋,男,1979年10月25日出生，汉族,住安徽省定远县。原告邓来俊与被告董成栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓来俊到庭参加了诉讼，被告董成栋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告邓来俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（自2011年9月1日起至借款全部清偿之日止，按年利息13000元计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年9月1日，经董如高介绍，董成栋因工程进材料向原告借款5万元，出具的借条，借款人董成栋，担保人董如高。2011年8月，原告向被告董成栋催要本金利息，担保人董如高没来，董成栋称现在工程款没有到，并算5万加上利息9000元，原告又给了被告董成栋1000元，计6万元，董成栋打了6万元的借条，约定年利息13000元，日期是2011年9月1日。后经原告多次催要无果，故诉至法院。被告董成栋未予答辩。原告邓来俊除当庭陈述外，还向本院出具了下列证据以证明其主张：借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告董成栋未发表质证意见亦未向本院提供证据。根据当事人的当庭陈述及举证意见，本院对原告所举证据分析认证如下：原告所举证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对上述证据的证明效力予以认定。经审理查明：2010年9月1日，经董如高介绍，董成栋因工程进材料向原告借款5万元，约定月利息750元，出具了借条，借款人董成栋，担保人董如高。2011年8月，原告向被告董成栋催要本金利息，董成栋称工程款没有到，并算5万及利息9000元，原告又给了被告董成栋1000元，计6万元，董成栋出具了6万元的借条，约定年利息13000元，日期是2011年9月1日。后经原告多次催要无果，故诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董成栋欠原告邓来俊借款60000元并约定年息13000元（月利率约1.8%）的事实有其出具的借条等证据相互印证，事实清楚，证据充分，借贷关系合法成立并生效，被告董成栋应当及时偿还原告借款本息。被告董成栋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告董成栋于判决生效之日起三日内一次性偿还原告邓来俊借款60000元及利息（自2011年9月1日起至借款全部清偿之日止，按年利息13000元计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告董成栋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 崔 鹏二〇一八年七月三日书记员 单亚南附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产；(七)赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京行终3189号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。上诉人宋春有不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京02行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。宋春有以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。宋春有一审起诉称：2017年11月24日，市政府京政复字〔2017〕1021号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《决定书》）告知不服本决定，可以向法院提起行政诉讼，但是起诉后北京市西城区人民法院2018年3月29日作出（2017）京0102行初1165号驳回宋春有起诉的行政裁定书，亦即《决定书》不可诉。其诉讼请求为：确认《决定书》依法可诉之具体行政行为无效。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。根据法释[2018]1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条和第一百三十四条的有关规定，复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外；复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的机关和复议机关是共同被告；复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，市政府所作《决定书》属于维持原行政行为的情形。现宋春有针对《决定书》提出的起诉，不属于一审法院管辖范围。需要说明的是，《决定书》作为一个行政行为，与其他可诉行政行为一样，具有整体性的特征，其中的表述等具体内容不能成为行政诉讼的被诉对象，任何对于构成整体性可诉行政行为部分内容的起诉，都不符合行政诉讼法中有具体诉讼请求的规定要求，亦可被视为系对该行政行为的异议。综上，宋春有的起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定：对宋春有的起诉不予立案。宋春有不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理宋春有诉市政府一案。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即宋春有请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”该法第十八条规定:“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”该法第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”该司法解释第一百三十四条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。……复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，宋春有针对《决定书》提出的起诉，因市政府所作《决定书》属于维持原行政行为的情形，不属于一审法院管辖范围。故宋春有上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一八年七月二十五日书记员 张铱婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽01民终5734号上诉人（原审被告）：李富秋，男被上诉人（原审原告）：彭义，男委托诉讼代理人：张颖，辽宁华禹律师事务所律师。上诉人李富秋因与被上诉人彭义追偿权纠纷一案，不服大东人民法院（2017）辽0104民初12235号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。李富秋上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、请求判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：2018年4月3日，大东区法院依据被上诉人的诉讼请求作出了不符合事实的错误判决。上诉人与被上诉人共同担保的债务人沈阳中丰利物资有限公司35万元的债务，实际上是被上诉人在沈阳中丰利物资有限公司有能力全部履行偿还义务的前提下，为了个人的需求请求执行法院暂缓执行35万元的债务，并主动提出对35万元的债务承担担保责任。同时上诉人与被上诉人共同担保的35万元债务实际上也是由被上诉人所使用，上诉人之所以承担担保责任，主要是因为执行法院要求上诉人在履行担保手续的过程中必须有两人以上签字才能生效。所以，上诉人才在担保协议上签了字。一审法院在审理期间，没有认真查清和认定这一事实，请求二审法院维护上诉人的合法权益。彭义辩称，第一，一审判决认定事实正确。第二，沈阳中丰利物资有限公司当时被执行法院冻结了85万元，准备全部偿还执行申请人，但被执行人沈阳中丰利物资有限公司再三申请法院先执行50万元，余款35万元由上诉人和被上诉人提供连带责任保证，并出具了执行和解协议，执行和解协议中明确了上诉人和被上诉人为35万元债务和执行利益等承担连带保证责任，和平区法院在暂缓执行，但被保证人沈阳中丰利物资有限公司债务到期后仍无偿还能力，经和平区法院强制执行后，一无财产、二无存款、三无人员，此时上诉人和被上诉人不承担担保义务经和平法院查询冻结了被上诉人房产一处，被上诉人无奈才履行了整个担保义务，将余款给付债权人，根本不存在被上诉人自己担保的事实。被上诉人根本没有使用35万元，该35万元是被沈阳中丰利物资有限公司的法定代表人李魏从惠涌热电取走。第三、上诉人与被担保人沈阳中丰利物资有限公司之间是多年的煤炭经销合作关系，相互之间有紧密的私人关系，和经济利益关系。同意一审判决。彭义向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告在共同连带保证中原告已经履行保证责任34万元的二分之一（16.5万元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2011年2月1日，案外人吴桐与沈阳中丰利物资有限公司因欠款纠纷在沈阳市和平区人民法院达成执行和解协议，约定被执行人沈阳中丰利物资有限公司一次性给付申请执行人吴桐欠款50万元，剩余35万元于2011年9月1日前付清。本案原被告作为担保人对被执行人沈阳中丰利物资有限公司35万元欠款承担连带保证责任，如被执行人不能按期偿还欠款，由保证人代为偿还并承担全部法律责任，本案原、被告作为保证人在该协议上签字。该协议签订后，案外人沈阳中丰利物资有限公司未能按期偿还35万元欠款，沈阳市和平区人民法院查封了本案原告名下房产以及被告名下银行卡，并从被告李富秋银行卡中扣款1万元。原告彭义分多次将剩余34万元给付案外人吴桐。一审法院认为，在案外人吴桐与沈阳中丰利物资有限公司达成的执行和解协议中，原、被告均作为担保人在该协议上签字，同意为沈阳中丰利物资有限公司的欠款35万元承担连带担保责任。该协议内容合法有效，原、被告均应按照协议约定履行各自义务。因沈阳中丰利物资有限公司未能按期偿还欠款，原、被告作为连带保证人均应承担全部保证责任。本案中原、被告对于保证责任没有约定比例分担，故双方应平均分担，对于原告的请求一审法院予以支持。被告称在执行和解协议上签字是与原告约定为原告担保，理由不足，不予支持。另被告称原告作为担保人是因为其从执行款中拿走35万元，原告是否拿走35万元与被告应否承担担保责任无关，故对其抗辩一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决：一、被告李富秋于本判决生效后十日内给付原告彭义担保款165000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告负担。二审中，上诉人李富秋申请证人沈阳中丰利物资有限公司法定代表人李魏出庭作证，李魏证人证言：当时我和彭涛合作，当时上诉人属于在我公司帮忙，当时在和平法院有一个执行案件，当时我公司在给惠勇公司送煤，惠勇公司欠我80-90万元欠款，当时和平法院把这笔回款扣了，当时账上就有80-90万元，当时我说这个钱不是我的，是投资人的。钱扣除之后法院把我们找去，我说，别把钱都扣了，后来说扣除50万元，剩余30多万都结算了，钱当时应该是彭义取走了，因为当时彭义是投资人，当时做该笔生意的钱都是彭义出的，所以剩余的30万元就彭义拿走了。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据法律规定，二审审理中仅围绕上诉人的上诉主张予以审理。针对上诉人提出的案涉35万元由被上诉人申请暂缓执行，且实则由其使用，上诉人不应承担保证责任的主张。二审争议焦点为：上诉人应否对被上诉人支出的34万元承担共同给付责任。本案追偿的依据即执行和解协议所签订的前提状态是在法院执行中已经对被执行人沈阳中丰利物资有限公司账面85万元存款冻结，在本案上诉人与被上诉人出具解除冻结款额35万元的情况下，申请执行人与被申请人达成和解条款。申请人同意该剩余35万元解除查封。据此，上诉人签署执行和解协议时其对35万元已解除冻结，其应承担担该执行中所承担的担保责任，故对该35万元款项的去向，并不影响本案担保行为所产生的民事责任。现被上诉人已实际履行担保责任，实际代偿34万元，依据法律规定，上诉人李富秋作为连带保证人应平均分担代偿份额，其对应代偿款额部分承担还款责任，对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人李富秋上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由上诉人李富秋负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 岩审 判 员  李 涛审 判 员  张维佳二〇一八年七月二十日法官助理  洪 晔书 记 员  张 冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执139号1967年7月7日1972年10月26日1971年3月10日申请执行人：申保元,男,出生,410581196707079058,汉族,住河南省林州市城关镇下申街村马肩自然村１５２号。1967年7月7日1972年10月26日1971年3月10日被执行人：杨志强,男,出生,410581197210269037,汉族,住林州市紫林花园。1967年7月7日1972年10月26日1971年3月10日被执行人：石喜连,女,出生,410521197103100547,汉族,住河南省林州市城郊乡魏家庄村焦家庄自然村15号。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院2017年11月28日生效的（2017）豫0581民初5526号判决，于2018年1月8日向被执行人杨志强、石喜连发出执行通知书，责令被执行人杨志强、石喜莲偿还原告申保元300000元及利息。本院查明河南省安阳市林州市开元路27号紫云花园8幢2单元1××1号房产证号：20××85。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨志强、石喜连所有的河南省安阳市林州市开元路27号紫云花园8幢2单元1××1号房产证号：20××85。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭国喜二〇一八年七月三日书记员  许世鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民特169号申请人：罗娟，女，1963年2月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：沈愈，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩波，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被申请人：高杰，男，1963年10月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。申请人罗娟与被申请人高杰申请实现担保物权一案，本院于2018年6月25日立案后,依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人罗娟称，2015年11月18日，被申请人高杰与申请人罗娟签订借款协议书，约定被申请人在申请人处借款350000元，借款期限从2015年11月18日至2016年5月18日，年利率15%，被申请人用重庆市沙坪坝区某村X-X-X号房屋作为抵押。协议签订后，申请人于当日向被申请人转账350000元，但双方并未办理抵押登记。2016年10月18日，申请人与被申请人重新签订借款协议书，约定被申请人在申请人处借款398000元（其中48000元为原借款利息转本金），借款期限从2016年10月18日至2017年10月18日，年利率为15%，被申请人仍用该房屋作为抵押。2016年10月28日，双方办理了抵押登记。借款到期后，被申请人未归还借款本息，申请人要求裁定拍卖或变卖被申请人名下位于重庆市沙坪坝区某村X-X-X号房屋（房权证104字第07XX**号），申请人对变价后所得价款在497500元范围内优先受偿。被申请人高杰称，申请人所述基本事实，认可申请人的要求。本院经审查认为，2015年11月18日，被申请人高杰与申请人罗娟签订借款协议书，约定被申请人在申请人处借款350000元，借款期限从2015年11月18日至2016年5月18日，年利率15%，被申请人用重庆市沙坪坝区新体村XX-X-X号房屋作为抵押。协议签订后，申请人于当日向被申请人转账350000元，但双方并未办理抵押登记。2016年10月18日，申请人与被申请人重新签订借款协议书，约定被申请人在申请人处借款398000元（其中48000元为原借款利息转本金），借款期限从2016年10月18日至2017年10月18日，年利率为15%，被申请人仍用该房屋仍用该房屋作为抵押。2016年10月28日，双方办理了抵押登记。渝（2016）沙坪坝区不动产第00082XXXX号不动产登记证明中载明债权金额为398000元，借款到期后，被申请人未归还借款本息。现已出现实现担保物权的情形。但由于涉案担保物所担保的债权是398000元，因此，本院依法予以准许申请人在398000元范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（二）项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人高杰名下的位于重庆市沙坪坝区某村X-X-X号房屋（房权证104字第07XX**号），申请人罗娟对拍卖、变卖所得价款在398000元的范围内享有优先受偿权。申请费80元（申请人已预交），由被申请人高杰负担。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。担保物权1854审 判 员 何叶二〇一八年七月二日法官助理 刘超书 记 员 杨娜
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏08民申143号再审申请人（原审被告）:赵桂凤,女,1972年2月2日生,住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人:张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。被申请人(原审原告):中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市洪泽支行，住所地淮安市洪泽区天水百合园综合楼。负责人:吴泰然，该行行长。委托诉讼代理人:徐苏榕，该行工作人员。委托诉讼代理人:梁军，该行工作人员。原审被告:黄恒云,男,1968年12月1日生,住淮安市洪泽区。原审被告:徐军,男,1982年4月1日生,住淮安市洪泽区。原审被告:陈浩,男,1979年11月19日生,住淮安市洪泽区。原审被告:周长军,男,1971年1月16日生,住淮安市洪泽区。原审被告:赵云,女,1972年2月14日生,住淮安市洪泽区。再审申请人赵桂凤因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市洪泽支行（以下简称洪泽邮政银行），原审被告黄恒云、徐军、陈浩、周长军、赵云金融借款合同纠纷一案，不服原江苏省洪泽县人民法院(2013)年泽商初字第0268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。赵桂凤申请再审称：1、原审送达程序违法。赵桂凤不知此案任何情况，直到2017年12月才知道此事。2、原审认定事实不清。原审没有审查贷款是否实际交付赵桂凤，洪泽邮政银行没有提供证据证明贷款被赵桂凤领走。赵桂凤虽然签字办理了相关手续，但没有使用涉案贷款，也没委托任何人领取涉案贷款。2018年5月10日经公安机关调查本案所涉贷款被他人领走，赵桂凤不应承担涉案款项的还款责任。请求撤销原审判决，依法再审本案。洪泽邮政银行提交意见称：银行操作流程合规，赵桂凤申请再审理由不成立，请求法院驳回其再审申请。原审被告黄恒云、陈浩、赵云未提交意见。原审被告周长军提交意见称：周长军不认识赵桂凤，周长军是为高勇提供担保，高勇是否还钱不清楚。原审被告徐军提交意见称：徐军也是贷款人，徐军未拿到贷款直到法院判决后，徐军才知道贷款已发放。本案经复查，确认原审法院查明的事实。另查明：原审法院于2013年6月26日向赵桂凤、黄恒云分别送达开庭传票快递，但被退回。2013年4月10日，原审法院向赵桂凤、黄恒云公告送达开庭传票，并于2013年7月11日公开开庭审理了本案，赵桂凤、黄恒云未到庭参加诉讼。2013年7月19日，原审法院向赵桂凤、黄恒云公告送达了判决书。赵桂凤认可原审送达判决书上的地址正确，但称因外出打工手机号已更换。赵桂凤复查中提供以下证据证实其所贷款项被他人领取：1、2011年12月19日贷款支用报告书和2011年12月19日分期贷款还款计划表。经与2011年12月19日赵桂凤本人签的借据比对，可以看出上述两份证据上的签名不是赵桂凤本人所签。洪泽邮政银行质证称：分期贷款还款计划表、贷款支用报告书无需借款人签字，此材料是洪泽邮政银行内部资料，是对其还款的流程记录。2、个人结算账户开户申请书和借条。个人结算账户开户申请书证实开户人并非赵桂凤，而是高勇以赵桂凤名义开户，该存折不在赵桂凤处。借条证实赵桂凤当时没拿到贷款就找洪泽邮政银行要求解决此事，洪泽邮政银行信贷员吕国光说钱被高勇领取，后信贷员替赵桂凤找到高勇，高勇说由他还款。高勇出具的10万元借条注明，借到赵桂凤现金壹拾万元整，日期往前写为2011年12月22日。高勇出具给赵桂凤的借条上高勇签名与个人结算账户开户申请书上的高勇签名不是同一人所签，故个人结算账户开户申请书高勇的签名是他人所签。洪泽邮政银行质证：开户申请书是高勇作为赵桂凤的代理人代为办理开户，办理开户时只需代理人持有赵桂凤以及高勇的身份证原件即可，不需要赵桂凤本人签字。高勇于2011年12月19日作为赵桂凤的代理人办理了赵桂凤个人结算账户开户申请书，开户名为赵桂凤，洪泽邮政银行于当日将贷款10万元放款至账号为60×××91的赵桂凤名下，从账户交易明细可以看出借款人赵桂凤于2012年1月至6月按时还贷，高勇出具给赵桂凤的借条说明赵桂凤当时就知道这件事。3、三份取款凭证，证明赵长才从赵桂凤60×××91的账号上取款4.5万元，赵云分别从赵桂凤60×××91的账号上取款4.5万元和１万元。三份取款凭证证明洪泽邮政银行未将贷款款项发放给赵桂凤本人，赵桂凤对洪泽邮政银行违规发放贷款的行为不应承担还款责任。洪泽邮政银行质证称：对三份取款凭证的真实性无异议，取款人持有存折即可取款，银行不知道也管不了钱的去向。洪泽邮政银行提供三份到赵桂凤门市催收贷款的影像资料。证实洪泽邮政银行在此笔贷款逾期之后上门催收的照片，赵桂凤对此是知情的。赵桂凤质证称：照片上没有时间，不能证明洪泽邮政银行的主张。赵桂凤办理贷款没去过洪泽邮政银行，贷款都在赵桂凤家门市柜台上做的，办理贷款确实也拍照片，此照片不能证实洪泽邮政银行的主张。本院经审查认为：关于原审送达程序是否违法问题。经查，本院复查中，赵桂凤认可原审送达地址为其居住地地址，原审法院在开庭传票被退回后采取公告送达，送达程序合法，并无不当。关于原审法院认定的事实是否错误问题。经查，赵桂凤对其于2011年12月19日与洪泽邮政银行签订的小额联保合同及其在贷款借据的签字的真实性无异议，该借据中注明了放款账号以及放款户名均为赵桂凤本人，借据中对借款利息、年限也有约定。合同签订后，洪泽邮政银行当日向赵桂凤的账户上发放贷款10万元，借款期限12月（从2011年12月19日至2012年12月19日），年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款。后赵桂凤偿还了部分贷款，尚欠贷款本金67954.31元及合同约定的利息未能归还。原审法院根根据上述查明的事实，判决赵桂凤应承担涉案还款义务并无不当。赵桂凤在本院复查期间的陈述以及其提供的借条，可认定赵桂凤在洪泽邮政银行发放涉案贷款后，赵桂凤与高勇就洪泽邮政银行发放的贷款问题双方进行协商，后赵桂凤接受了高勇向其出具的10万元的借条。赵桂凤接受高勇出具借条的行为，应视为其收到洪泽邮政银行发放的涉案贷款。现赵桂凤以其未委托高勇或他人代为办理开户申请，银行发放的贷款被他人领取，其不应承担还款责任的主张不成立，本院对此不予支持。综上，赵桂凤的申请再审的事由无事实与法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵桂凤的再审申请。审判长  姜国审判员  王艳审判员  李进二〇一八年七月三十日书记员  黄璐
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018辽01**民初11712号原告：李盼盼，女，1992年3月17日，汉族，住址山西省大同市矿区。委托代理人：李春江，北京盈科（沈阳）律师事务所律师被告：天津天普弘盛企业管理咨询有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区青年大街51号商务总部大厦A座701法定代表人：林枳杉，该公司经理委托代理人：王涓涓，该公司员工。原告李盼盼与被告天津天普弘盛企业管理咨询有限公司沈阳分公司合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告201于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李盼盼撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李盼盼负担。审判员  魏凤玲二〇一八年七月二十七日书记员  曹佳慧
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1283民初4028号原告：严伯仁，男，1971年7月23日生，汉族，住泰兴市。被告：徐兴东，男，1966年11月15日生，汉族，住泰兴市。原告严伯仁与徐兴东欠款纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，原告严伯仁于2018年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告严伯仁申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严伯仁撤回起诉。案件受理费1080元，减半收取540元，由原告严伯仁承担。审判员  朱美凤二〇一八年七月二十五日书记员  张 梅
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0781民初1807号原告官建长。被告瑞金市祥荣建材有限公司，住所地：瑞金市绵水路时代广场A区，统一社会信用代码：360781210002462。法定代表人廖德珍。原告官建长与被告瑞金市祥荣建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序于2018年6月28日进行了公开开庭审理。原告官建长到庭参加了诉讼，被告瑞金市祥荣建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官建长诉称，原告是瑞金市时代广场39#号商铺业主，2015年8月18日，原、被告签订了商铺租赁合同，约定：每月租金1168元，每月30日付款，每推迟一天，按月租金的5%计收违约金，逾期超过2个月，甲方（出租方）有权单方终止合同。2015年10月以来，被告分文未付租金，经原告多次催讨后被告仍未付，已单方严重违约，故向法院起诉，请求：1、判决终止原、被告签订的商铺租赁合同，被告将商铺按原貌归还原告；2、判决被告自2015年10月1日起至2018年5月30日止按每月1168元计算支付商铺租金36208元，并支付逾期违约金1810元；3、诉讼费由被告承担。被告瑞金市祥荣建材有限公司未作答辩。经审理查明：原告官建长系瑞金市时代广场A1—39号商铺的所有权人，商铺面积为40.26平方米，房产证号为：瑞房权证字第××号。2015年8月18日，被告瑞金市祥荣建材有限公司与原告签订一份《商铺租赁合同》，约定被告承租原告A1栋39号商铺，租期5年，自2015年10月1日至2020年9月30日，前两年每月租金1168元，第三、四年每月租金为1285元。该合同第五条第3项明确约定“在合同执行中，乙方应按合同规定，按时交纳租金，每推迟一天，甲方按月租金的5%计收违约金，逾期超过两个月，甲方有权单方终止本合同”，第六条约定“本合同期满后乙方享有优先续租权，乙方如不续租：于开发商（汇益房地公司）或乙方（祥荣建材超市）负责各商铺砌墙及墙体粗坯粉刷”。被告承租商铺后，支付了部分租金，但自2015年10月份起租金一直未付。另查明，被告瑞金市祥荣建材有限公司系从商铺开发商手中承租39号商铺的，原告从开发商手中购买到39号商铺后将商铺继续租给被告，2010年9月8日，原、被告双方曾签订过一份《商铺租赁合同》。上述事实，有原告陈述、商铺产权证、《商铺租赁合同》等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告瑞金市祥荣建材有限公司承租原告官建长位于瑞金市时代广场××号商铺，双方签订的《商铺租赁合同》合法有效，依法应受法律保护。被告承租商铺应当按约支付租金，合同约定逾期两个月未支付租金的，出租方有权单方终止合同，被告自2015年10月份开始未支付租金，已逾期两年多，原告行使约定解除权符合法律规定，故原告要求终止《商铺租赁合同》的诉讼请求本院予以准许。关于原告要求被告按原貌归还商铺的诉讼请求，因原告未提供证据证明商铺的原貌，本院亦无法查清，对此本院认为，双方在合同中的第六条已有明确约定即如被告不续租，由开发商或被告负责砌墙及墙体粉刷，因此在原告行使合同解除权后，被告仍应当按合同约定履行义务。庭审中原告仅要求被告按1168元/月的标准支付至2018年5月30日止的租金36208元及违约金1810元，对于其余部分的违约金以及2018年6月1日之后的租金及合同解除之后至商铺返还止的商铺占有使用费，因原告并未主张，应当视为放弃。故原告要求被告支付租金及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告瑞金市祥荣建材有限公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告官建长解除与被告瑞金市祥荣建材有限公司于2015年8月18日签订的《商铺租赁合同》，被告瑞金市祥荣建材有限公司应于本判决生效后十日内将A1—39号商铺腾空并将与相邻商铺之间的墙体砌回以及将墙体粗坯粉刷好后返还给原告官建长；二、被告瑞金市祥荣建材有限公司应于本判决生效后三日内向原告官建长支付租金36208元及违约金1810元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告瑞金市祥荣建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群人民陪审员  许俊平人民陪审员  钟胜频二〇一八年七月五日书 记 员  陈小青
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0304诉前保45号之一申请人：宋道英，女，1948年12月20日出生，汉族，现住淄博市博山区。被申请人：于逸晨，男，1995年12月14日出生，汉族，现住淄博市博山区。本院于2018年4月24日作出的（2018）鲁0304诉前保45号民事裁定书，现因被申请人已履行了赔偿义务，故本院解除对被申请人的保全措施。据此，���照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人的鲁Ｃ×××××号小型轿车的查封、扣押。审 判 员 于杨二〇一八年七月九日法官助理 刘刚书 记 员 房雯
亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖16民终1801号上诉人（原审被告）：利辛县土地复垦整理中心，住所地利辛县前进路6号，统一社会信用代码913416237608015997。法定代表人：陆文彬，主任。被上诉人(原审原告)：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市梁园区中州北路99号，统一社会信用代码914114001750413066（4-30）。法定代表人：刘全友，该公司董事长。原审被告：利辛县国土资源管理局，住所地利辛县前进东路863号。法定代表人：宋继洲，局长。上诉人利辛县土地复垦整理中心因与被上诉人河南省广宇建设集团有限公司、原审被告利辛县国土资源管理局建设工程施工合同纠纷一案，不服利辛县人民法院（2017）皖1623民初4328号民事判决，向本院提起上诉，利辛县人民法院于2018年6月26日向上诉人利辛县土地复垦整理中心送达上诉须知，通知其在接到本通知书七日内缴纳案件受理费，但利辛县土地复垦整理中心未在指定期间交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人利辛县土地复垦整理中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沙启峰审判员  许 林审判员  陈 芹二〇一八年七月十六日书记员  张依隽
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0602民初3341号之二申请人：福州华安消防工程技术有限公司漳州分公司，住所地：漳州市芗城区。负责人：罗文泽。委托诉讼代理人ＸＸ伟，福建闽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人曾慧敏，福建闽隆律师事务所律师。被申请人：福建民兴置业有限公司，住所地：漳州市芗城区。法定代表人：林宁星。申请人福州华安消防工程技术有限公司漳州分公司与被申请人福建民兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年4月16日作出（2018）闽0602民初3341号民事裁定书冻结被申请人福建民兴置业有限公司在中国建设银行漳州市分行营业部开立的账户银行存款110万元。申请人于2018年7月17日向本院申请解除冻结被申请人福建民兴置业有限公司在中国建设银行漳州市分行营业部开立的账户银行存款110万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人福建民兴置业有限公司在中国建设银行漳州市分行营业部开立的账户银行存款110万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许艳斌二〇一八年七月十七日书记员  谢丽敏
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初5042号原告：张宏伟，男，1978年11月12日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：俞鑫生,江苏有方律师事务所律师。被告：李玉林，男，1956年6月10日生，汉族，住泰兴市。被告：梅群青，男，1971年1月21日生，汉族，住泰兴市。两被告共同委托诉讼代理人：刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。原告张宏伟与被告李玉林、梅群青民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟及其委托诉讼代理人俞鑫生，被告李玉林、梅群青的共同委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元及自2017年6月22日按月利率2%计算至实际还款之日止的利息（扣除已偿还的利息4800元）；2、梅群青对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月22日，李玉林向原告借款80000元用于生意周转，约定月息2%，梅群青对李玉林的借款本息承担连带偿还责任。借款后，原告多次催要，梅群青代还了4800元。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、李玉林于2017年6月22日出具的80000元借条，约定月息2%，梅群青出具担保书对借款承担连带担保。2、江苏长江商业银行网银跨行转账凭单复印件及泰兴市银杏电子商务有限公司出具的证明，原告将80000元借款汇至李玉林之妻朱某某账户，时间2017年6月22日。3、微信转账截图，显示借款后梅群青代还过原告借款利息。被告李玉林、梅群青辩称，李玉林没有收到原告的借款，虽然出具了借条但没有实际收到借款，请求法院驳回原告的诉求。经审理查明，2017年6月22日，李玉林向张宏伟借款80000元并出具借条，约定月利率2%，由梅群青提供连带责任担保，当日张宏伟通过泰兴市银杏电子商务有限公司将80000元借款汇入李玉林之妻朱某某账户。借款后，梅群青代还过借款三个月的利息计4800元。本院认为，债务应当清偿。依据原告提供的借条及银行转账材料可以证明被告李玉林向原告张宏伟借款80000元的事实，原告起诉要求李玉林偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告梅群青在借条上签字担保，约定承担连带担保责任，其应对本案借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人李玉林追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李玉林于本判决生效后十日内偿还原告张宏伟借款80000元并按年利率24%标准给付自2017年9月22日至实际还款之日止的利息。二、被告梅群青对上述借款本息承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向债务人李玉林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告李玉林、梅群青负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 严 超二〇一八年七月二十日书记员 程鹏来
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0115民初47号原告：陈某1，女，2008年6月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，法定代理人：王某，系原告陈某1母亲，女，1985年12月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：陈某2，男，1980年4月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告陈某1诉被告陈某2抚养费纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈某1法定代理人王某到庭参加了诉讼，被告陈某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1提出诉讼请求：被告陈某2从原告陈某1起诉之日起，每月增加抚养费至1600元。事实与理由：原告陈某1与被告陈某2系父女关系，武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民终字第00257号民事判决书判定原告陈某1由王某抚养，被告陈某2从判决生效之日起，于每月15日前支付抚养费450元至陈某1独立生活时止。至今，原告陈某1随母亲王某居住于出租屋，因王某未再婚，既要照顾小孩又要上班，收入较低。随着物价上涨，小孩生活和教育费用大幅增加。再加上原告陈某1体弱多病频繁住院，生活较困难。另被告陈某2从事出租车司机工作，每月收入达到五六千元，为了原告陈某1健康成长，请求法院判令被告陈某2增加抚养费至每月1600元。被告陈某2庭前提交答辩状辩称：1、法院判决离婚后，王某妨碍我探望陈某1，至今我都不知道我女儿长成什么样了，我拒绝支付抚养费；2、经我了解，陈某1不是由其母亲王某直接抚养，而是随其姨妈一起生活，我拒绝支付抚养费；3、如果王某自己抚养陈某1，且不妨碍我探望陈某1，我愿意支付抚养费；4、如果王某没有能力抚养陈某1，可以变更由我抚养，我无须王某支付抚养费，且王某可以随时进行探望。经审理查明，××××年××月××日，原告陈某1母亲王某与被告陈某2在武汉市江夏区民政局登记结婚。2008年6月14日生育原告陈某1。2013年11月，王某起诉至武汉市江夏区人民法院请求离婚，武汉市江夏区人民法院判决后，陈某2上诉，2015年4月15日武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民终字第00257号民事判决书，判决婚生女陈某1由原告王某抚养，被告陈某2从判决生效之日起，于每月15日前支付抚养费450元至陈某1独立生活时止。本院认为，父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的权利及义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。随着子女的成长及当地生活水平的提高，原告陈某1要求被告陈某2适当增加抚养费的请求应当予以支持，但给付抚养费的数额应参照当地的实际生活水平、子女的实际需求、父母双方的负担能力等因素综合酌定。本案中原告陈某1系读小学四年级的儿童，其主张增加抚养费的时间与上次生效法律文书确定抚养费的时间间隔较短，且其未能提供证据证明其实际生活需要有大幅增长，故其每月1600元的抚养费请求过高，本院酌定支持增加至每月600元，增加后的抚养费从本判决生效之日起，于每月15日前开始支付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告起，于每月15日前支付原告陈思怡抚养费600元至陈思怡独立生活时止；陈某2起，于每月15日前支付原告陈思怡抚养费600元至陈思怡独立生活时止；从本判决生效之日起，于每月15日前支付原告陈思怡抚养费600元至陈思怡独立生活时止；二、驳回原告陈某1其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  葛向阳人民陪审员  徐松林二〇一八年七月一日书 记 员  黄振刚
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初1736号原告：何某某。被告：潘某某。原告何某某与被告潘某某拖欠劳动报酬一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告潘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告欠款44555元并按照年利率5%支付自2017年1月1日起至实际支付之日止的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2015年为被告工作，被告于2016年2月6日出具欠条，被告共欠原告工资44555元。现原告多次向被告催要，被告拒不支付，原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告潘某某未作答辩。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告劳动报酬44555元并出具欠条，本院予以确认。双方间债权债务关系明确，被告应立即偿还，被告约定于2016年12月31日前还款，逾期不还，按总金额的5%加收违约金，故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘某某于本判决生效之日起10日内给付原告何某某人民币44555元，并承担按照年利率5%自2017年1月1日起至实际支付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告潘某某承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省某某市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费914元。审 判 长  陈纪平人民陪审员  周春桃人民陪审员  周彬玲二〇一八年七月六日书 记 员  周 薇本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116财保95号申请人：张浩，男，汉族，1983年3月31日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人：胡芝容，女，汉族，1963年4月17日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人：唐建，女，汉族，1986年9月16日出生，住重庆市大渡口区。被申请人：郭川华，男，汉族，1984年10月5日出生，住云南省昆明市官渡区。被申请人：张三政，男，汉族，1954年12月18日出生，住重庆市江北区。被申请人：蹇平，男，汉族，1965年4月10日出生，住重庆市江津区。被申请人：王建明，女，汉族，1966年10月5日出生，住重庆市江北区。被申请人：王红梅，女，汉族，1973年2月20日出生，住重庆市渝北区。被申请人：胡州煜，1988年1月18日出生，住重庆市渝北区。被申请人：重庆恒超信息技术有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：王建明，执行董事。被申请人：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴龙湾141附7-5号。法定代表人：胡芝容，董事长。被申请人：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号。法定代表人：胡芝容，执行董事。被申请人：重庆富侨保健服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾五环大厦A座133号附5-4。法定代表人：胡芝容，执行董事。被申请人：重庆广沣典当有限公司，住所地重庆市江北区北城天街18号附2号。法定代表人：王雪梅，执行董事。重庆仲裁委员会受理张浩与胡芝容、唐建、郭川华、张三政、蹇平、王建明、王红梅、胡州煜、重庆恒超信息技术有限公司、富侨（重庆）控股有限公司、重庆五环富侨保健有限公司、重庆富侨保健服务有限公司、重庆广沣典当有限公司借款合同纠纷一案，在审理过程中，张浩向重庆仲裁委员会提出财产保全申请，要求对被申请人胡芝容、唐建、郭川华、张三政、蹇平、王建明、王红梅、胡州煜、重庆恒超信息技术有限公司、富侨（重庆）控股有限公司、重庆五环富侨保健有限公司、重庆富侨保健服务有限公司、重庆广沣典当有限公司价值2000000元的财产采取财产保全措施，担保人利宝保险有限公司重庆分公司已出具保函向本院提供担保。重庆仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，向本院移送《关于提交当事人财产保全申请的函》，请求依法处理。经审查，本院认为，申请人张浩提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人张浩财产保全的申请。本裁定立即执行。财产保全申请费5000元，已由申请人缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王光彬二〇一八年七月四日法官助理 谢钦羽书 记 员 肖维吉