wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3737号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：虞葛氏。 委托诉讼代理人：虞国标，男，1967年4月16日出生，汉族，住址同上，系虞葛氏之孙。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市秦淮区人民政府。住所地：江苏省南京市太平南路**。 法定代表人：林涛，区长。 再审申请人虞葛氏诉被申请人南京市秦淮区人民政府（以下称秦淮区人民政府）确认补偿行为违法一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）苏01行初554号行政裁定，驳回虞葛氏的起诉。虞葛氏不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年4月13日作出(2018)苏行终96号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。虞葛氏仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、审判员耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 一、二审法院查明，2006年5月，为实施秦淮河整治工程，原秦淮区房产管理局与南京秦淮河建设开发有限公司签订《委托拆迁协议书》，约定由原秦淮区房产管理局对生态公园红线范围内、秦淮河整治红线范围内集体土地及剩佘国有土地上定、附着物实施拆迁，并完成拆迁范围内所有房屋以及定、附着物的拆迁补偿安置工作。2006年7月，南京市国土资源局作出宁国土征拆字〔2006〕24号《南京市征地房屋拆迁实施方案批准通知书》，批准对涉案地块进行拆迁，由原秦淮区房产管理局实施。2006年8月14日，虞葛氏与南京市秦淮区房产管理局集体土地征地拆迁安置办公室签订《南京市征地房屋拆迁补偿协议》。虞葛氏向江苏省南京市中级人民法院诉称，秦淮区拆迁工作小组2006年7月对其房屋及土地实施违法违规暴力拆迁，其在迫不得已、明知显失公平的情况下与秦淮区人民政府签定了不具备法律效力的空白协议，事后秦淮区人民政府拒绝承担责任，请求确认秦淮区人民政府对其房屋征收补偿安置不到位的行为违法，秦淮区人民政府按当时市场价格进行安置补偿并赔偿对其造成的经济损失。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之曰起最长不得超过2年。”本案中，虞葛氏于2006年8月14曰与秦淮区房产管理局集体土地征地拆迁安置办公室签订《南京市征地房屋拆迁补偿协议》，现虞葛氏提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”2004年实施、当时有效的宁政发〔2004〕93号《南京市征地拆迁补偿安置办法》第四条规定：“南京市国土资源局负责统一管理本市征地拆迁补偿工作。各区土地行政主管部门及市、区土地行政主管部门所属的征地拆迁事务机构具体实施征地拆迁补偿。”上述规定及虞葛氏与秦淮区房产管理局集体土地征地拆迁安置办公室签订的《南京市征地房屋拆迁补偿协议》可以表明，秦淮区人民政府不是组织实施征地拆迁补偿安置工作的主体，虞葛氏要求确认秦淮区人民政府对其补偿安置不到位违法，没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第三项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项之规定，裁定驳回虞葛氏的起诉。 二审法院以与一审基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。 虞葛氏向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，确认秦淮区人民政府对其房屋征收赔偿补偿不到位的行为违法；2.秦淮区人民政府按当时市场价格合理、合法对其安置补偿，并赔偿因违法行为造成的经济损失；3.本案诉讼费用由秦淮区人民政府承担。主要理由为：本案涉及不动产，应当适用二十年的起诉期限；补偿协议中的补偿数额明显低于国家地方的补偿标准，且其没有领取全部补偿款。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，南京市国土资源局于2006年7月作出宁国土征拆字[2006]第24号《南京市征地房屋拆迁实施方案批准通知书》，批准对涉案地块进行拆迁，由南京市秦淮区房产管理局实施。2006年8月14日，虞葛氏与秦淮区房产管理局集体土地征地拆迁安置办公室签订了《南京市征地房屋拆迁补偿协议》，并于2007年1月4曰和2007年1月25日领取了协议约定的补偿款共计846402.3元。因此，虞葛氏至迟于2007年1月便已知晓其起诉的房屋拆迁补偿行为的内容，其于2017年7月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，二十年内一旦当事人知道或者应当知道被诉行政行为主要内容的，便不再适用二十年最长期限的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，一、二审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。 综上，虞葛氏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人虞葛氏的再审申请。 审判长  白雅丽 审判员  王晓滨 审判员  耿宝建 二〇一八年七月三十一日 书记员  王 婷
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1625民初876号之二原告：济南汇丰铝业有限公司，住所地平阴县平阴镇西三里村法定代表人：张树娟，董事长。委托诉讼代理人：宋广彬，男，1968年12月5日出生，汉族，系该公司职工。委托诉讼代理人：冯旭东，男，1971年12月1日出生，汉族，系该公司职工。被告：山东正通金属材料科技有限公司，住所地：博兴县店子工业园鑫辉大厦300号法定代表人：高洪印，执行董事。委托诉讼代理人：刘巍，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝风才，山东京鲁律师事务所律师。本院在审理原告济南汇丰铝业有限合同与被告山东正通金属材料科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款42万元并提供担保。本院认为，原告王济南汇丰铝业有限合同提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告山东正通金属材料科技有限公司银行存款42万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李红蕾人民陪审员  赵艾华人民陪审员  孟 瑞二〇一八年七月二十四日书 记 员  付 茜
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执822号申请执行人：陈宝平，男，1969年12月15日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：刘保云，男，1975年8月13日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人陈宝平与被执行人刘保云追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初4980号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款45000元。被执行人依法应承担执行费575元。执行过程中，本院已依法采取如下措施：1、本院依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡及限制消费令，本院依法对被执行人刘保云采取限制高消费措施。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查被执行人名下无银行存款，也无股权、房产、车辆信息。3、本院于2018年5月26日至被执行人住所进行搜查，未发现被执行人可供执行财产。4、本院于2018年7月21日通过电话约谈方式，告知申请执行人本院已采取的执行措施及被执行人名下暂无可供执行财产的情况，且本案案由为追偿权纠纷，被执行人刘保云涉及的机动车交通事故责任纠纷另案赔偿义务尚在履行过程中，其书面承诺待赔偿义务履行完毕后，即履行本案义务。申请执行人表示认可法院的调查结果且不能提供被执行人其它财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上，本案申请执行标的为案款45000元，执行过程中未有案款执行到位，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 肖 林审判员 孙寿如二〇一八年七月二十二日法官助理王桢书记员刘峰
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0125民初480号原告：范老华，男，1967年12月30日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，委托诉讼代理人：候小三，男，汉族，1971年9月3日出生，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县,系吴桂庄村小组组长，特别授权代理。被告：王兴发，男，汉族，1962年6月8日出生，住云南省昆明市呈贡区。原告范老华与被告王兴发买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开庭进行了审理，原告范老华及其委托诉讼代理人候小三到庭参加诉讼、被告王兴发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范老华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购买青花蔬菜款2527元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系宜良县九乡乡月照村委会吴桂庄村居民，在本村种植蔬菜。2017年1月10日至2月4日期间，被告开车到我村收购蔬菜，先后6次向原告购买青花1099公斤，每公斤单价为2.3元，青花蔬菜款为2527元。被告向我及其他菜农承诺，等收购结束后一次性付清全部菜款。然而，被告拉走青花后，却未向原告及其他种植户支付蔬菜款。原告多次找被告讨要，被告找各种理由拒绝支付蔬菜款。原告为维护自身合法权益，特依法向法院起诉，恳请法院支持原告诉求，判令被告支付蔬菜款2527元。被告王兴发未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证权、质证权。原告范老华围绕其诉讼请求向本院提交送货单六份，欲证实被告王兴发欠其蔬菜款的事实。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范老华系宜良县九乡乡月照村委会吴桂庄村民，在本村种植蔬菜。2017年1月10日至2月4日期间，被告开车到九乡乡月照村委会吴桂庄村收购蔬菜，被告王兴发先后6次向原告购买青花1099公斤，每公斤单价为2.3元，青花蔬菜款为2527元。被告王兴发承诺等收购结束后一次性付清全部菜款。但被告王兴发拉走青花后，未向原告支付青花蔬菜款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告王兴发多次向原告购买青花蔬菜，双方口头约定每公斤蔬菜单价为2.3元，被告实际向原告收购青花1099公斤，欠青花蔬菜款2527元至今未支付，双方已形成了买卖合同关系，原告提交了详细的送货单，原告按买卖合同约定已履行了合同义务，口头买卖合同合法有效，买卖双方当事人应当遵守交易规则、履行自己的义务；在原告将蔬菜提供给被告后，被告应支付相应的蔬菜货款2527元给原告。因此，原告范老华要求被告王兴发支付下欠的青花蔬菜款2527元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王兴发于本判决生效之日支付原告范老华青花蔬菜款2527元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王兴发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  赵自富人民陪审员  李为熙人民陪审员  林家学二〇一八年七月十八日书 记 员  曾春霞
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执1583号申请执行人：上海昂锋电脑有限公司，住所地普陀区宁夏路****D。被执行人：上海裕宸实业有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区iv>法定代表人：董建伟。原告上海昂锋电脑有限公司诉被告上海裕宸实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的(2017)沪0107民初16214号民事判决书已经发生法律效力。由于被告未履行义务，原告上海昂锋电脑有限公司于2018年4月11日向本院申请执行，要求被告上海裕宸实业有限公司支付人民币6.445216万元。本院于当日依法受理。本院在执行申请人上海昂锋电脑有限公司与被执行人上海裕宸实业有限公司服务合同纠纷过程中，于2018年4月11日依法向被执行人上海裕宸实业有限公司发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，查明被执行人上海裕宸实业有限公司名下无银行存款、股票、房产、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人上海裕宸实业有限公司采取限制高消费措施并纳入被执行人失信人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，且对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执1583号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 俊二〇一八年七月二十五日书记员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初14503号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：翁纪辉，男，1974年2月17日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告翁纪辉物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年七月二十六日书记员  罗 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0628执200号申请执行人刘世恒，男，生于1955年3月12日，汉族，云南省彝良县人，现住彝良县。现住彝良县龙安镇木坪村和坪组。被执行人徐富明，男，生于1977年12月5日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。本院在执行刘世恒诉徐富明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2017）云0628民初647号民事判决书，判决书确定：被告徐富明赔偿原告刘世恒医疗费、误工费等各项经济损失47652.00元，定于判决生效之日起三十日内履行。徐富明在履行期限届满后，未履行法定义务。申请执行人刘世恒于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人徐富明送达执行通知书，指定被执行人徐富明履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人徐富明外出下落不明且无可供执行的财产。据此，申请执行人约谈后明确表示同意本案退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  徐东升二〇一八年七月二十八日书记员  陆应峰
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初12865号原告：于频，女，1979年5月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：于守渊，男，1949年5月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：于守渊，男，1949年5月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：韦强，男，1974年12月7日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。被告：韦建波，男，1981年10月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告于频、于守渊诉被告韦强、韦建波房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于频的代理人于守渊，原告于守渊，被告韦强，被告韦建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于频、于守渊诉称：于频是南坪南湖路X号附X号商业门面的产权人。双方签订租赁合同。后韦强、韦建波以政府要搞绿化为由强行降低门面租金。现请求二被告支付：1.2017年4月15日至2017年9月底的租金及违约金10176元；2.违约金10000元；3.财产损害3000元；4.被告返还房屋产权证复印件、身份证复印件及水卡；5.诉讼费153元、律师费3000元。被告韦强、韦建波辩称：对原告的所有诉讼请求均不认可，我方还有7000元房屋押金在原告处。经审理查明，原告于频系重庆经开区南湖路******门面的所有权人，该门面与重庆市南岸区南湖路X号附X号系同一地址。2014年4月30日，于频、于守渊作为甲方与韦强、韦建波作为乙方签订了《物业租赁合同》，约定将甲方位于南岸区南湖路26号附83号门面租给被告使用，建筑面积为59平方米，用于经营餐饮，租赁期间为2014年5月1日至2025年4月30日。合同第5.1.1.1约定2014年5月1日至2015年4月30日的月租金为3800元，2015年5月1日至2016年4月30日的租金为4200元，2016年5月1日至2017年4月30日的月租金为4600元，2017年5月1日至2018年4月30日的月租金为5100元等。5.1.3.3约定租金每季度一缴，乙方需在上一次缴费使用期满15天前向甲方缴纳下一季度租金。7.1约定乙方在合同签订之日向甲方缴纳7000元履约保证金。7.5约定因乙方原因而提前终止本合同的履行，乙方已缴纳的履约保证金不予退还。13.1.3约定乙方延迟支付本合同约定的租金及费用的，应按“逾期支付金额×逾期天数×千分之五”计算向甲方支付滞纳金。13.3除非本合同另有约定，甲、乙双方任何乙方无故解除本合同，应向对方支付违约金10000元。被告2017年1月24日向原告支付租金13800元，2017年5月9日向原告支付租金600元，2017年5月7日支付租金12000元，2017年8月13日向原告支付租金8400元。欠付原告2017年5月1日至2017年9月30日的房屋租金4500元。现双方已解除《物业租赁合同》。审理过程中,原告将第四项诉讼请求变更为要求被告返还水卡。原告主张的费用如下：1.2017年4月15日至2017年9月30日的租金、违约金：12600元×22天×5‰=1386元（被告应于4月15日支付租金，但延迟到5月7日），900元×3个月+900元×3个月（22天+150天）×5‰=5022元（被告应于4月15日支付租金，但延迟到5月7日，第二次支付租金日期应该为7月15日，实际是8月13日支付），8400元×28天×5‰=1176（支付租金日期应该为7月15日，实际是8月13日支付），900元×2+900元×2（28天+60天）×5‰=2592元。2.违约金10000元。3.设施设备损坏3000元。4.律师费3000元，诉讼费153、229元。被告对上述费用均不认可。上述事实，有挂号信收据、信函、律师函公安局证明、委托书、房屋产权证、物业租赁合同、银行流水等证据以及原、被告当庭陈述在卷佐证，并经双方当事人质证、法庭认证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人双方具有法律约束力。原被告签订的《物业租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，双方均应依约履行。本院对原告主张的费用作如下评述：1.2017年4月15日至2017年9月30日的租金、违约金：12600元×22天×5‰=1386元（被告应于4月15日支付租金，但延迟到5月7日），900元×3个月+900元×3个月（22天+150天）×5‰=5022元（被告应于4月15日支付租金，但延迟到5月7日，第二次支付租金日期应该为7月15日，实际是8月13日支付），8400元×28天×5‰=1176（支付租金日期应该为7月15日，实际是8月13日支付），900元×2+900元×2（28天+60天）×5‰=2592元。原告主张被告欠付2017年5月1日至9月30日的租金4500元，本院予以支持；关于违约金，合同约定为5‰，本院认为该约定过高，酌情调整为按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，故违约金分别以12600元为基数计算22天、以2700元为基数计算172天、以8400元为基数计算28天、以1800元为基数计算88天。2.违约金10000元。合同13.3约定除非本合同另有约定，甲、乙双方任何一方无故解除本合同，应向对方支付违约金10000元。从本案的举证情况来看，不能判断何方无故解除本合同，故该项费用本院不予支持。3.设施设备损坏3000元。原告无证据证实，本院不予支持。4.律师费3000元、诉讼费153元、229元。律师费不属于被告法定承担的费用，本院不予支持；关于原告两次起诉的诉讼费，第一次起诉的诉讼费与被告无关，本院不予支持；第二次起诉的诉讼费，根据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十九条，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。关于原告请求被告返还水卡，原告无证据证明将水卡交付被告，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韦强、被告韦建波于本判决生效之日起十日内向原告于频、于守渊支付欠付租金4500元；二、被告韦强、被告韦建波于本判决生效之日起十日内向原告于频、于守渊支付违约金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算（分别以12600元为基数计算22天、以2700元为基数计算172天、以8400元为基数计算28天、以1800元为基数计算88天）；三、驳回原告于频、于守渊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告韦强、韦建波承担（原告已垫付，被告在履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 常 凌二〇一八年七月十一日书记员 郑占军
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0625刑初142号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人杨财明，男，1971年11月12日出生，汉族，小学文化,农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县。因不按规定登记承租人信息于2014年12月31日被长泰县公安局处罚款人民币二百元。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年5月18日被刑事拘留、19日被取保候审、2018年5月16日被继续取保候审。现在其住所。 长泰县人民检察院以泰检诉刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人杨财明犯开设赌场罪，于2018年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员郑某1、被告人杨财明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3至5月间，被告人杨财明在其位于长泰县坂里乡正达村****的住所内，提供扑克牌等赌具供杨某1、杨某2、汤某1等人以“牌九”的方式进行赌博，并从中抽头渔利人民币6000元。2017年5月18日，长泰县公安局坂里派出所民警在未说明缘由的情况下通知被告人杨财明到案，杨财明到案后如实供述上述事实。 长泰县司法局于2018年7月18日出具调查评估意见书，认为被告人杨财明适宜社区矫正。 上述事实，被告人杨财明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某1、杨某2、汤某1、洪某、杨某3、杨某4、邓朝林、汤某2、张某、许某1、许某2、王某、李某、杨某5、杨某6、郑某2、杨某7、许某3、杨某8、许某4、蔡剑辉的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、长泰县公安局证明、到案经过、现场勘验检查笔录、现场照片、扣押清单、扣押决定书、长泰县司法局泰司矫评估[2018]42号调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨财明提供赌博场所和赌具，纠集多人赌博，从中抽取渔利人民币6000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人杨财明归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；在庭审中能自愿认罪，认罪态度较好，所得赃款已全部退缴，并主动接受罚金刑处罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。经长泰县司法局调查评估认为被告人杨财明适宜社区矫正，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨财明犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 二、被告人杨财明的犯罪违法所得6000元予以追缴，赌具1副扑克牌、1只纸箱、2粒骰子予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林黄娟 二〇一八年七月十九日 书记员  施晓娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终6150号上诉人（原审原告）：唐碧嫦，女，1971年10月29日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：肖禹，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶琳，广东群立弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建桐，男，1983年5月9日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审第三人）原审第三人：卢锦斌，男，1988年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人唐碧嫦因与被上诉人李建桐、卢锦斌的买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初21409号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，查明：上诉人上诉时一并提交了缓交上诉费申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，其仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐碧嫦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一八年七月六日书记员 蔡 蕾
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初12862号之一申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。负责人：葛海，行长。被申请人:崔兰芹，女，1967年11月14日生，汉族，住临沂市罗庄区，被申请人:胡庆资，男，1972年5月8日生，汉族，住临沂市罗庄区，申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人崔兰芹、胡庆资金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人催兰芹所有车牌号为鲁Ｑ×××**的长城牌汽车（车辆型号：CC6460KM23），保全金额140177.87元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人催兰芹所有车牌号为鲁Ｑ×××**的长城牌汽车（车辆型号：CC6460KM23），限额140177.87元；二、查封的期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1221元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年七月二十四日书记员  何 群
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初1284号原告：遵义思达商贸城置业有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区遵义大道**。法定代表人：陈建杰，董事长。委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍媛，贵州子尹律师事务所律师。被告：都忠琴，女，1985年6月29日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义思达商贸城置业有限公司(以下简称“思达商贸城”)与被告都忠琴租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思达商贸城的委托诉讼代理人杜秋霖到庭参加诉讼，被告都忠琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思达商贸城向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的租金24213元，物业费5608，共计29821元；2.被告支付原告损失1694元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2014年4月23日签订《遵义国际商贸城商铺有期有偿使用协议书（二区市场）》，约定被告承租原告二区市场一层21660、21661号2间铺面，共计94.12平方米，用于建材经营，租赁期36个月，自2014年4月23日至2017年4月22日止。原告为活跃市场，提升商户经营积极性，从市场开业之日2015年3月1日起计租，将商铺租金优惠至每平米18元。物业管理费按每月每平方米2.5元计收，租金与物管费均半年一付。合同约定“乙方有下列情形之一，甲方有权提前解除协议，并由乙方赔偿原告不低于六个月使用费：1.乙方无正当理由逾期未足额支付使用费或其他费用超过三个月的；……”。合同签订后，原告依约定交付了商铺，被告在缴纳商铺使用费16165元后（含经营性奖励冲抵6000元），至今再无缴纳其余合同约定的商铺使用费、物业费。原告多次通过电话、书面发函等方式催缴，但均无效果。被告拒不支付协议约定费用的行为损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告都忠琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《遵义国际商贸城商铺有偿使用协议书（二区市场）》，该协议书约定原告将遵义国际商贸城二区市场一楼编号为21660、21661号商铺有期有偿提供给被告都忠琴经营使用，约定计费总面积为94.12平方米，商铺使用期自2014年4月23日起至2017年4月22日止，使用期内使用费合计为60990元。乙方于协议签订之日缴纳6个月商铺使用费10165元，后续缴纳方式为每6个月一缴。物业管理费每月按计费面积2.5元/平方米，每半年缴纳一次。协议书3.1条约定，履约保证金为确保乙方履行本协议而设定，乙方总计支付履约保证金（含物业保证金）5000元，乙方在使用期内违反法律规定或者本协议约定应承担赔偿等法律责任的，甲方直接以乙方的履约保证金抵付赔偿金或者承担法律责任；待使用期满经甲方检查，确认物业无损、各项费用具清后该履约保证金予以无息退还。协议书1.4条约定，被告于2014年6月15日前完成装修并对外正式营业。协议12.2条约定，使用物业交付后出现如下情形时，甲方有权提前解除本协议，乙方应赔偿甲方的实际损失，且赔偿的损失额不低于6个月使用费，（1）乙方无正当理由逾期未足额支付使用费或其他费用超过三个月的…。被告签订合同后，向原告缴纳商铺使用费共计10165元、履约保证金5000元、物业管理费1412元；被告经营承租商铺前，还获得原告发放的经营性奖励6000元，用于抵扣商铺使用费；后被告未再缴纳剩余费用。租赁合同到期后，原告将商铺收回。另查，为了繁荣市场，原告思达商贸城明确二区市场正式收取租金时间为2015年3月1日。原告公司还制定有优惠政策，针对一层2014年12月31日前签约并正常经营瓷砖的商户，面积小于100平米的，享受6个月的免租期。本院认为，原告思达商贸城与被告都忠琴双方签订《遵义国际商贸城商铺有期有偿使用协议书（二区市场）》（以下简称“租赁合同”）系双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，原告思达商贸城与被告都忠琴租赁合同关系成立并有效。租赁合同签订后，原告思达商贸城发布通告，明确二区市场正式收取租金时间为2015年3月1日；按照原告公司制定的优惠政策，被告承租的商铺享有6个月的免租期。故被告承租的商铺应当自2015年9月1日起计收租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，截止租赁期限届满之日，被告应当按约向原告交纳19个月22天（2015年9月1日起至2017年4月22日止）的租金，即33431元。因被告已向原告支付商铺使用费共计10165元及履约保证金5000元，又因双方在协议中约定履约保证金抵扣赔偿金或者被告在使用期内违反法律规定或者本协议约定应承担的法律责任；且被告获得原告发放的经营性奖励6000元用于抵扣商铺使用费，故本院认为被告都忠琴应当支付租金12266元（33431元-10165元-5000元-6000元）。根据租赁合同约定与原告的主张，被告应当自2015年3月1日起向原告支付物业管理费，即被告应向原告交纳物业管理费6055元（2.5元／月／平方米×94.12平方米×25个月22天），扣除被告已缴纳的物业管理费1412元，被告还应当支付物业管理费4643元。对于原告主张损失费1694元，根据庭审查明的事实，拖欠租金系双方沟通不善，对于原告在提供物业服务过程中存在一定的瑕疵，原告应当多多听取商户意见并加以改进，故对于原告主张损失费的主张不予支持。被告都忠琴经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一.被告都忠琴于本判决生效后十日内支付原告遵义思达商贸城置业有限公司截止至2017年4月22日止的商铺使用费12266元、物业管理费4643元，共计16909元；二.驳回原告遵义思达商贸城置业有限公司的其他诉讼请求。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，由原告遵义思达商贸城置业有限公司负担147元、被告都忠琴负担147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  王珏二〇一八年七月十七日法官助理王骏书记员彭中艳
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更729号 罪犯朱裕仁，男，1969年8月3日出生，台湾省台北县人，汉族，初中文化，捕前无业。现在福建省莆田监狱六监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2010年3月18日作出（2010）榕刑初字第2号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴赃款返还给被害人。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年5月18日作出（2010）闽刑终第第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯朱裕仁于2010年6月29日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2013年7月8日作出（2013）闽刑执字第413号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2013年7月8日起至2031年9月7日止。福建省莆田市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）闽03刑更295号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。其刑期自2013年7月8日起至2030年9月7日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关莆田监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯朱裕仁自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2016年4月起至2018年4月止累计考核计分2580分。考核期自2015年12月起至2018年4月止累计考核积分3080分，获得表扬5次；本次交纳罚金人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯朱裕仁在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况及服刑改造情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯朱裕仁减去有期徒刑六个月。其刑期自2013年7月8日起至2030年3月7日止，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  林 勇 审判员  王 寒 二〇一八年七月二十七日 书记员  何嵘静
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初3810号 原告：王旭，男，1992年7月1日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：裘玉江，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马跃勋，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：马忠冠，男，1990年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告王旭（以下简称原告）与被告马忠冠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年3月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判。后因需采用公告方式向被告送达应诉材料，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人裘玉江到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：2017年12月9日，被告因资金周转需要，向原告提出借款20000元。同日，原告交付借款，被告向原告出具借条和收条各一张。然借款到期后，被告未偿还借款，后原告多次要求被告归还借款均未果。另原告为实现债权，已支付律师代理费1000元。现原告诉来本院，请求判令：一、被告偿还原告借款20000元，并支付从起诉之日起至本息实际结清之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告承担原告已支出的律师代理费1000元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告偿还原告借款6600元，并支付从起诉之日起至本息实际结清之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据： 1.借条一份、收条一份，用以证明被告就借款20000元事宜向原告出具借条且被告已确认收到上述借款的事实； 2．支付宝转账电子回单一份（打印件），用以证明原告通过支付宝转账方式将7500元交付被告的事实； 3．委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为实现该债权支付律师代理费1000元的事实。 被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，本院审查后认为，证据1、3符合有效证据的采信规则，能够证实原告的待证事实，本院予以确认；证据2虽系打印件，但与证据1能相互印证，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2017年12月9日，被告因资金周转需要向原告借款并出具《借条》及《收条》各一份，双方约定由借款人承担出借人追回案涉借款所产生的律师代理费、诉讼费等一切费用。此后，原告实际向被告交付借款7500元，被告已归还原告借款900元，现被告实际尚欠原告借款6600元。 另认定，原告为本案诉讼已支出律师代理费1000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在出具借条后未及时足额归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马忠冠于本判决生效后十日内归还原告王旭借款6600元； 二、被告马忠冠于本判决生效后十日内支付原告王旭自2018年3月13日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（以未还借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）； 三、被告马忠冠于本判决生效后十日内支付原告王旭律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告马忠冠负担。 原告王旭于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告马忠冠于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  王国仕 人民陪审员  沈孝泉 人民陪审员  秦小明 二〇一八年七月十九日 法官助理张飞 书记员朱少梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初3838号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚力平，广东君信律师事务所实习律师。被告：陈伯权，男，1982年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告陈伯权信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因被告陈伯权拖欠信用卡款项，请求判令：被告陈伯权立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金48680.95元、利息3604.69元、违约金5971.3元（暂计至2018年1月14日共计58256.94元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日）。在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告陈伯权有还款，明确截至2018年5月30日，被告陈伯权尚欠本金47270.5元、利息6812.54元、违约金8884.15元，合计62967.19元；另外，截至2016年12月31日的滞纳金为0元，从2017年1月1日起按滞纳金计收标准继续收取违约金。被告陈伯权在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：陈伯权。信用卡卡号：62×××17。卡种：中银长城环球通信用卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：陈伯权于2014年6月19日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，陈伯权持卡消费并发生透支，从2015年12月14日开始逾期还款，截至2018年5月30日，陈伯权尚欠本金47270.5元、利息6812.54元，合计54083.04元。涉案信用卡于2018年6月25日核销。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,陈伯权在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。陈伯权持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息。关于陈伯权的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而陈伯权没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息予以确认。在诉讼期间，涉案信用卡已核销，故2018年6月25日之后不再计收利息。关于中行中山分行起诉要求陈伯权偿还违约金的问题，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张陈伯权偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。陈伯权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈伯权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年5月30日的信用卡透支本金、利息合计54083.04元。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担90元、被告陈伯权负担1166元并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  余楚云人民陪审员  林 祺二〇一八年七月十七日书 记 员  阮 铮周晓文
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫17刑更725号罪犯贺亚军，男，1983年2月17日出生，汉族，初中文化，河南省舞钢市人，现在河南省监狱服刑。河南省舞钢市人民法院于二○一五年五月六日作出(2015)舞刑初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人贺亚军犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年；两罪并罚，决定执行有期徒刑九年。该犯刑期自二○一四年十二月十一日起至二○二三年十二月十日止。该犯于2015年6月18日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日公示五日后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贺亚军近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2014年年6月份，被告人贺亚军通过QQ聊天与石某认识，并在聊天过程中获取石某的照片，贺亚军欲与石某发生性关系，石某不同意，被告人贺亚军以发石某裸照到网上相威胁，多次迫使石某出来见面对其强制猥亵，并强行与其发生性关系，并致使石某怀孕。罪犯贺亚军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬6次,被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯贺亚军入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯贺亚军减去刑期六个月。刑满日期：二○二三年六月十日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一八年七月二十七日书记员  郭文莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终939号 上诉人（原审被告）：广西霖峰房地产开发有限公司。 法定代表人：佘国斌，总经理。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范茂泉，广西邦泰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：黎永枫。 上诉人广西霖峰房地产开发有限公司因与被上诉人黎永枫商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初14881号民事裁定，向本院提起上诉。 广西霖峰房地产开发有限公司上诉称：请求撤销原审裁定，并责令南宁市青秀区人民法院将本案移送南宁市中级人民法院受理。事实与理由：一、本案涉及到的业主众多，案情重大复杂，应由中级人民法院管辖。二、一审法院以上诉人、被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》有约定管辖为由认定其享有管辖权，存在认定不当。案件的管辖权需由地域管辖和级别管辖来确定，根据上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可向房屋所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。双方约定案件地域管辖法院为房屋所在地，即南宁市青秀区。但对应级别管辖而言，如第一点所述，本案属于系列案之一，案情重大复杂，在本辖区内有重大影响的案件，应当由中级人民法院管辖。结合地域管辖和级别管辖确定管辖法院，则本案应由房屋所在地（南宁市）的中级人民法院即贵院管辖。 被上诉人黎永枫未作答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，本案系商品房销售合同纠纷，当事人可以协议选择管辖法院。本案中，上诉人广西霖峰房地产开发有限公司与被上诉人黎永枫签订的《南宁市商品房买卖合同》第二十三条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可向房屋所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案的项目所在地即房屋所在地系与本案争议有实际联系的地点，该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖合法有效。该项目的房屋所在地位于南宁市青秀区XX路XX号霖峰壹號，属于一审法院司法管辖区域，一审法院依据各方约定的协议管辖条款依法受理本案并无不当。关于上诉人广西霖峰房地产开发有限公司主张本案应由本院管辖的意见。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案标的金额为93098.4元，不属于本院受理第一审民商事案件的受案范围。上诉人提出的本案系“重大影响案件”的主张，但未提供证据证明，故对该主张不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回广西霖峰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  刘凤桃 审判员  黄秀冬 二〇一八年七月十七日 书记员  黄艳红
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初5747号原告:韩应平,男,1977年2月9日出生,汉族,住如皋市。委托诉讼代理人：吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者，特别授权。被告:吴明星,男,1997年3月7日出生,居民身份证号码320682199703076953汉族,住如皋市。原告韩应平与被告吴明星民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩应平的特别授权委托诉讼代理人吴辉阳到庭参加诉讼，被告吴明星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩应平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款20000元（自2017年3月27日按银行贷款利率的4倍计算利息至实际还款之日）；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月4日，被告因生意需要，向原告借款20000元，并写下借条一份，注明还款日期及借款金额及借款逾期利息，但借款到期后，被告却以各种借口拖延还款，至今未还分文。原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告吴明星未应诉答辩，亦未举证。经审理查明：2017年3月4日，被告吴明星向原告韩应平出具借条一份，借条载明被告吴明星向原告韩应平借款现金20000元，约定于2017年3月27日一次性全额还清，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，若发生经济纠纷，一切费用由借款人全额承担，被告吴明星在借款人处签名捺印。出具借条后，被告未按约履行还款义务，被告催要未果，遂于2018年6月7日诉至本院，要求判如所请。以上事实有当事人的当庭陈述、借条原件等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告吴明星向原告韩应平借款20000元，有其出具的借条为凭，借款事实可以认定，被告依法应偿还原告借款本金20000元。对于原告的利息主张，因借条中有明确约定，系双方真实意思表示，且未超过年利率24%，故本院支持原告以20000元为本金，自2017年3月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴明星于本判决生效后立即偿还原告韩应平借款20000元及逾期利息（以20000元为本金，自2017年3月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴明星负担（该款项原告已垫付，被告于履行上述借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  白羽翔二〇一八年七月三日法官助理魏群书记员姜惠
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执281号之一申请执行人：洛阳市食品药品监督管理局西工分局，住所地洛阳市西工区九都路**。负责人何拥军，局长。被执行人：宋彦普，男，1982年12月4日出生，住河南省伊川县人。本院在执行申请执行人洛阳市食品药品监督管理局西工分局与被执行人宋彦普为行政非诉的（2018）豫0303行审2号行政裁定执行一案中，于2018年2月12日向被执行人宋彦普送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，亦未向本院申报财产。2018年7月20日本院对拒不申报财产的被执行人宋彦普作出强制拘留十五日的决定。本案在执行过程中，调查了被执行人宋彦普的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人宋彦普在银行有开户，扣划被执行人宋彦普银行存款6251.75元。被执行人宋彦普于2018年2月13日向本院缴纳了20000元。本案共执行到案款26251.75元，扣除执行费2900元，剩余款项23351.75元已交付给申请执行人。在洛阳市车管所查封了被执行人宋彦普名下豫Ｃ×××**的车辆，该车作为作案工具已被申请执行人没收，不动产登记中心亦查无房产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。我院已将被执行人宋彦普纳入失信人名单，并限制其高消费。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人宋彦普目前无财产可供执行，应终结本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘龙章审判员  武 浩审判员  刘 雷二〇一八年七月三十一日书记员  胡志荣
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初10221号之一申请人:中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市兰山区金雀山路**，统一社会信用代码：91371300868257206M。负责人：吕秋洁，行长。被申请人:汲广帅，男，1975年5月13日生，汉族，住山东省莒南县，申请人中国建设银行股份有限公司临沂市中支行与被申请人汲广帅信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂市中支行于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人汲广帅所有的位于莒南县富民花苑2号楼1单元201室（所有权证号：00587402）的房产，保全金额12万元，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人汲广帅所有的位于莒南县××花××楼××单元××室（所有权证号：00587402）的房产，限额12万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1120元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂市中支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年七月二日书记员  谢媛媛
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初14322号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：高红，女。委托诉讼代理人：归夏平，男。被告：唐远青，男，1978年5月8日生，住所地上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告唐远青信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计15,988.13元以及至欠款实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款15,988.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年七月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初12488号申请人：朱丽莉，女，1979年1月10日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：章文加，男，1974年10月7日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人位于上海市嘉定区和政路XXX弄XXX号XXX室的房屋并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人章文加位于上海市嘉定区和政路XXX弄XXX号XXX室的房屋，查封期限3年。本案财产保全费5,000元，由申请人朱丽莉预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 奚二〇一八年七月二十三日书记员 何吉珺附：相关法律条文
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0503民初1368号 原告：陆某，男，汉族，农民，住天水市。 原告：陆某某（系原告陆某父亲），汉族，农民，住天水市。 原告：尹某某（系原告陆某母亲），汉族，农民，住天水市。 被告：徐某，女，汉族，农民，住天水市。 被告：徐某某（系被告徐某父亲），汉族，农民，住天水市。 被告：袁某某（系被告徐某母亲），汉族，农民，住天水市。 原告陆某、陆某某、尹某某与被告徐某、徐某某、袁某某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某、陆某某、尹某某，被告徐某、徐某某、袁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陆某、陆某某、尹某某向本院提出诉讼请求：判令被告返还彩礼158149元。事实及理由:2016年3月，原告陆某与被告徐某经人介绍相识。2016年9月26日，双方在xx区民政局xx镇婚姻登记处办理了结婚登记。被告徐某在结婚不到三个月就返回娘家居住，因夫妻感情不和，原告起诉至法院，双方调解离婚。婚前，按照风俗先后给被告家彩礼共计153209元，价值4940元的烟酒等财物。原告家中本来就贫穷，原告家东拼西凑才给付了彩礼，现在双方离婚，共同生活时间不到三个月，根据法律规定，被告应当返还原告彩礼及礼品等财物。故原告起诉至法院。 徐某、徐某某、袁某某辩称，1.被告收取原告彩礼数额是9.6万元，其中61355元根据双方共同商议购买了轿车一辆作为陪嫁，剩余款项全部购置了衣物、床上用品、生活用品及部分家电一并作为陪嫁给了原告家；2.订婚时原告方给付的6000元全部用于订婚招待，购买烟酒，酒席花费等；3.三见面的1万元在原告打工期间，被告徐某作为生活费已经花掉了；4.金耳钉、金戒指被告在保管，手镯、项链原告父母在保管。综上，导致双方婚姻破裂的根本原因系男方所致，被告所收受的彩礼全部用于购置陪嫁物品及招待，被告不予返还，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告陆某与被告徐某经人介绍相识，同年9月26日，双方在天水市xx区民政局xx镇婚姻登记处办理了结婚登记。共同生活三个月左右，双方因家庭琐事发生纠纷，被告徐某回娘家居住。2018年5月，原告陆某起诉至本院要求与被告徐某离婚，经本院（2018）甘0503民初1211号民事调解书调解解除了双方的婚姻关系。 另查明，为结婚，原告方给付被告方“干礼”9.6万元，“三见面”1万元，订婚花费6000元，2016年端午节，原告方给付被告方现金1000元，原告方给被告徐某购买了“四金”，其中黄金耳钉一对、黄金戒指一枚由被告徐某在保管，黄金项链一条、黄金手镯一只原告方在保管。 又查明，被告方购买了轿车一辆作为陪嫁，车辆登记的所有人为被告徐某。 认定上述事实的证据，来源于原、被告陈述、身份证、户口簿、机动车销售统一发票、机动车交通事故责任强制保险单、金都珠宝城质保单、（2018）甘0503民初1211号民事调解书、证人郭某某、潘某某证言等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点包括：一、彩礼数额的认定；二、彩礼是否应当返还；三、返还彩礼的具体数额。 一、关于彩礼数额的认定 彩礼一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物，其目的是为了男女双方缔结婚姻，它以婚约为前提，以当地风俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要。双方往来中主动给予对方的衣物、小额礼品或酒席开销等不能认为是彩礼，应认定为赠与。综上，本案彩礼范围应为“干礼”9.6万元、“三见面”1万元，共计106000元，以及由被告徐某保管的黄金耳钉一对、黄金戒指一枚。 关于原告方主张的以上财物之外，原告方又给付被告方“三盘费”、车报户费用、订婚花费、烟酒等财物的意见。庭审中，被告方对该部分支出予以否认，且原告方的该部分支出不属于彩礼返还的范围，原告方亦未能提供充分的证据加以证明，故对原告方的该主张本院不予支持。 二、彩礼是否应当返还 《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定，“禁止借婚姻索取财物。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付导致给付人生活困难的。本案中，原告陆某与被告徐某虽已登记结婚，但被告徐某与原告陆某共同生活时间较短。原告方为缔结婚姻，给付被告方彩礼106000元，其总价值与当地农民年人均收入相比，属较大数额的支出，客观上给原告方的生活造成一定的困难。故原告方要求被告方返还彩礼的诉讼请求合情合理，应依法予以支持。 三、关于应当返还彩礼的具体数额 返还彩礼的具体数额，应当综合考虑收受彩礼的数额、双方共同生活时间的长短、是否生育子女、双方实际生活情况和因给付彩礼对给付方生活造成的影响即本案实际情况等多方面因素酌情确定。本院酌定由被告方共同返还原告方彩礼现金6万元及黄金耳钉一对、黄金戒指一枚。 据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第三项之规定，判决如下： 由徐某、徐某某、袁某某于本判决生效后三十日内共同返还陆某、陆某某、尹某某彩礼款6万元，黄金耳钉一对、黄金戒指一枚。 如果未按本判决书指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元,已按简易程序减半收取，由陆某、陆某某、尹某某负担100元，徐某、徐某某、袁某某负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 台忠义 二〇一八年七月十日 法官助理 高 峰 书 记 员 王 敏
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1224执307号之三 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行,社会信用代码：91441224L20678073M,地址：广东省怀集县怀城镇沿江中路**雅豪居****； 负责人：谢世昆,该行行长。 委托代理，邓美丽，该行职员。 被执行人：梁洁凤,女性,1983年9月15日出生,汉族,住广东省怀集县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)粤1224民初1149号判决“被告梁洁凤应向中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行清偿信用卡透支款的本金、利息、违约金共13907.98元（利息、违约金暂计至2017年7月19日，自2017年7月20日至被告还清信用卡透支款日止的利息、违约金按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准计算），限于本判决生效之日起十日内支付完毕。案件受理费74元，由被告梁洁凤负担。”及申请人的请求，依法立案执行。 在执行过程中，对被执行人财产进行查询，冻结被执行人账号部份存款。此外，未能发现其他可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产线索。目前已经将其列入社会失信人员名单，限制其消费. 本院认为，除了冻结被执行人账号部份存款，申请执行人无法向本院提供被执行人有可供执行财产线索。目前将其列入社会失信人员名单，限制其消费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效 审 判 长  莫能文 人民陪审员  黄明克 人民陪审员  王明薇 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  莫战荣
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0303民初1982号 原告：范湘平，女，1990年4月17日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王志君，福建佘云律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许荣真，福建佘云律师事务所实习律师。 被告：吴云鹤，男，1992年1月8日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托诉讼代理人:陈锦滨，福建京莆律师事务所执业律师。 原告范湘平诉被告吴云鹤合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范湘平的委托诉讼代理人王志君、被告吴云鹤及其委托诉讼代理人陈锦滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范湘平向本院提出诉讼请求：1.撤销范湘平与吴云鹤于2015年5月15日签订的《合作协议》；2.判令吴云鹤立即返还范湘平款项121000元及其中110000元自2015年5月15日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，其中11000元自2015年6月26日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由吴云鹤承担。事实和理由：吴云鹤以其经营皇家贵族牛排餐厅为由，让范湘平出资参与经营。范湘平信以为真，于2015年5月15日与吴云鹤签订《合作协议》，双方约定由范湘平以吴云鹤名义投资皇家贵族牛排延宁店、皇家贵族牛排六一店，范湘平占吴云鹤投资额中的25%，根据每年盈余，范湘平仅按出资比例分红，不参与到日常营业及决策等，当即范湘平向吴云鹤支付款项110000元。2015年6月26日，吴云鹤借投资资金不足又让范湘平出资11000元，以上共计121000元。范湘平多次向吴云鹤了解情况，吴云鹤不是以各种理由推诿，就是避而不谈。事后据了解，吴云鹤向范湘平所称的皇家贵族牛排延宁店、皇家贵族牛排六一店非属吴云鹤经营，吴云鹤也从未向范湘平披露吴云鹤合作项目的经营状况，范湘平也从未领取到吴云鹤给付的分毫分红。综上，范湘平认为，吴云鹤虚构投资之实，其行为已经构成欺诈，双方签订的《合作协议》应当依法予以撤销。 吴云鹤辩称，第一，范湘平起诉吴云鹤虚构投资没有事实依据，系范湘平主观推测。2015年5月1日，吴云鹤与案外人黄国熙签订《皇家贵族牛排合伙协议》，双方约定案外人黄国熙与吴云鹤共同经营皇家贵族牛排延宁店、皇家贵族牛排六一店，合伙出资总额为2200000元，吴云鹤占股20%。自牛排店开业以来至范湘平起诉时，均处于亏损状态，无法进行分红;第二，范湘平起诉吴云鹤无法律依据。吴云鹤在与范湘平签订《合作协议》时，出示过与案外人黄国熙签订的《皇家贵族牛排合伙协议》。在牛排店经营期间，范湘平多次到店里参观，了解店里的经营情况；第三、范湘平起诉无相关证据证实，应承担举证不能的不利法律后果。范湘平仅凭牛排店的经营者为案外人黄国熙及没有分红就认定吴云鹤存在欺诈行为，明显证据不足。 本院经审理认定事实如下：吴云鹤与案外人黄国熙合伙经营莆田市涵江区皇家贵族牛排店、莆田市涵江区皇家贵族牛排六一店。2015年5月15日，吴云鹤与范湘平签订《合作协议》，双方约定范湘平以吴云鹤的名义投资皇家贵族牛排店延宁店、皇家贵族牛排店六一店，出资合计110000元，范湘平占吴云鹤投资款的25%,并根据每年盈余，按出资比例获得吴云鹤分红中的25%，范湘平仅作为投资方按投资比例分红，不参与日常经营以及决策，双方还对合作协议的其他事项做了详细的约定。同日，范湘平通过银行转账汇入110000元至吴云鹤账户。2015年6月26日，因投资资金不足，范湘平再次出资11000元，并通过支付宝转账方式至吴云鹤中国建设银行账户。 关于范湘平提供的鉴定申请，范湘平要求对吴云鹤所提交的《皇家贵族牛排合伙协议》、《补充协议》、2015年5月10日出具的编号为3112688的《收据》及2015年5月26日出具的编号为3112699的《收据》形成时间进行鉴定，欲证明上述证据系吴云鹤伪造。本院经审查后认为，吴云鹤提供的与范湘平的电话录音及黄国熙的证人证言可以证明吴云鹤与案外人黄国熙合伙经营莆田市涵江区皇家贵族牛排店、莆田市涵江区皇家贵族牛排六一店的事实，故无需对吴云鹤提供的上述证据形成时间进行鉴定，范湘平的鉴定申请,本院不予准许。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。范湘平提供的个体工商户登记基本信息及企业信用信息公示报告不足以证明《合作协议》签订过程中吴云鹤存在欺诈行为，且因该欺诈行为使自己在违背真实意思的情况下签订《合作协议》，因此应当承担举证不能的不利后果。结合吴云鹤提供的与范湘平的电话录音及黄国熙的证人证言可以证明吴云鹤与案外人黄国熙合伙经营莆田市涵江区皇家贵族牛排店、莆田市涵江区皇家贵族牛排六一店，故吴云鹤的相关辩解意见，本院予以采信。综上，《合作协议》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，亦无可撤销事由，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同的构成要件。范湘平请求撤销《合作协议》并返还投资款的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回范湘平的诉讼请求。 案件受理费3255元，减半收取1627.5元，由范湘平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  周庆 二〇一八年七月十日 书记员  林颖 附：相关法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14033号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：孙福先，男，1964年11月22日出生，汉族，住址云南省昆明市呈贡县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙福先小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年9月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年9月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月23日尚欠本金余额33222.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33222.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙福先向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33222.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852.6元，由被告孙福先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年七月三十日书 记 员  甘 露唐晓晖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执5949号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:刘翠明,男性,1977年10月20日出生,汉族,住湖南省湘潭县。 在被执行人刘翠明借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初10407号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初10407号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执5949号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 征 审判员 刘 锐 二〇一八年七月三日 书记员 张少煌
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民初2664号原告许昌正通中奥汽车销售服务有限公司。住所地许昌市东城区许州路中段路东汽车公园。法定代表人张俊蕊，女，任该公司总经理。委托诉讼代理人彭亚杰、李龙飞，河南君志合律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。被告沈丘县天安汽车销售服务有限公司。住所地沈丘县行政新区迎宾大道北段。法定代表人宋军，基本信息同下，任该公司执行董事。被告宋军，男，汉族，住河南省沈丘县。本院受理原告许昌正通中奥汽车销售服务有限公司（以下简称许昌正通公司）诉被告沈丘县天安汽车销售服务有限公司（以下简称沈丘天安公司）、宋军买卖合同纠纷一案后，被告沈丘天安公司、宋军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告的住所地均不属于许昌市建安区人民法院管辖范围，且本案属于买卖合同纠纷，原告虽向被告交付了标的物，但还未依法向被告交付标的物的相关单证和资料，故本案争议标的并非简单的给付货币，不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因此本案应由二被告住所地即沈丘县人民法院管辖审理。经审查，本院认为，关于本案的管辖问题，本院曾于2018年2月5日作出过（2018）豫1003民初500号民事裁定书，对原告许昌正通公司的起诉不予受理。后原告许昌正通公司不服该民事裁定，上诉至许昌市中级人民法院。2018年4月18日，许昌市中级人民法院以本案系买卖合同纠纷，双方当事人未对合同履行地做出明确约定，现原告许昌正通公司诉请被告沈丘天安公司、宋军偿还剩余车款及利息，原告许昌正通公司作为本案主张接受货币一方，其住所地为合同履行地，而其住所地位于许昌市东城区许州路中段路东汽车公园，该地址属于建安区辖区，本院对本案具有管辖权为由，作出（2018）豫10民终1397号民事裁定书，撤销了本院作出的（2018）豫1003民初500号民事裁定书并指令本院对本案立案受理。本院在本次诉讼过程中，在向二被告送达相关应诉手续的同时，已一并向其送达了许昌市中级人民法院的上述民事裁定书。因此，被告沈丘天安公司、宋军现在仍然提出管辖异议，要求将本案移送至沈丘县人民法院进行审理的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、第三百三十二条之规定，裁定如下：驳回被告沈丘县天安汽车销售服务有限公司、宋军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李  恒  干二〇一八年七月九日书记员 张静芳（兼）
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保2158号 关于深圳市瑞福达液晶显示技术股份有限公司与东莞市力博得电子科技有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年七月二十日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初6897号原告：李某1，男，1962年2月10日出生，汉族，住所地济宁市任城区。被告：李某2（曾用名李士军），男，46岁，汉族，济宁市矿山机械设备有限公司职工，住所地济宁市。被告：李某3，男，1975年7月出生，汉族，济宁市中心血站职工，住所地济宁市。原告李某1与被告李某2、李某3继承权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告停止侵害，返还、退还原告享有继承权的房屋补偿费及安置房产（安置费约19万元）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲兄弟关系，原、被告之父李传茂（1984年因病去世）原在其居住的济宁市任城区李营街道办事处林屯村按规划自建房屋及院落，并按当时的政策和要求在土地管理部门进行登记，登记的名字为李传茂，李传茂去世后该房屋一直由其妻杨传娥居住至2009年去世，杨传娥去世后房屋一直处于闲置。2017年该房屋被政府依法征收拆除，并对该房屋进行了补偿安置。后经原告调查得知，该房屋的补偿款及安置房屋由二被告私自办理了领款手续，并已经领取了补偿款及安置房。原告认为，政府拆迁补偿的房屋系原告与二被告的父母留下的遗产，原告作为父母生育子女之一，有权继承部分补偿款及安置房，二被告在没有征得原告等人的同意，擅自领取补偿款及安置房的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告李某1虽然提供了二被告的送达住址，但经本院经查证不能有效送达相关的诉讼文书，且其也未能提供被告下落不明的有效证据，其起诉属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘荣颖二〇一八年七月二十三日书记员  王 晨
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初955号原告:中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行,住所地北碚区康宁路**,统一社会信用代码9150010990322884XY。负责人:文革兵，该行行长。委托诉讼代理人：斯小林，重庆大新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。被告：李伟，男，1966年1月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称工行北碚支行）诉被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序进行公开开庭审理。原告工行北碚支行的委托诉讼代理人斯小林到庭参加诉讼，被告李伟经本院公告送达开庭传票后未在确定的时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1.被告李伟立即偿还借款本金211166.84元及截止2017年7月28日的逾期利息、罚息16994.51元，从2017年7月29日起支付罚息（以本金211166.84元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮11%的基础上上浮50%计算）、复利（以应付未付利息为基数，按罚息利率计收，利随本清）；2.原告对被告位于北碚区的房屋有优先受偿权；3.被告承担原告为实现本案债权而产生的律师费；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月28日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，双方约定，原告向被告发放个人房屋抵押贷款390000元，贷款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时的中国人民银行同期同种类贷款利率上浮11%确定，罚息利率在上述约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2010年10月28日，双方签订《重庆市房地产抵押合同》，被告以其所有的北碚区的房屋一套抵押给原告。原告于2010年10月28日向被告指定的账户转入借款390000元，被告未按约定按月还款，截止2017年7月28日被告已连续16期违约，尚欠原告借款本金211166.84元，利息、罚息16994.51元。原告多次向被告催收，被告均未按约定还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告李伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举示的证据和陈述进行了依法审查后，本院对本案的事实认定如下：2010年10月28日，双方签订《重庆市房地产抵押合同》，被告以其所有的位于重庆市北碚区的房屋[房权证107字第**2XXX号、土地使用证：碚国用（2002）字第08XXX号]，为被告向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2010年10月28日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，双方约定，原告向被告李伟发放个人房屋抵押贷款390000元，贷款期限为120个月，贷款利率以中国人民银行同期同种类贷款利率上浮11%确定，还款采取按月等息还款法；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按约定贷款利率上浮50%计收罚息、复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押担保的范围包括：本合同下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告于2010年10月28日向被告指定的李洪的工行账户发放借款390000元。被告未按约定按期还款，截止2017年7月28日，被告已连续16期违约，尚欠原告借款本金211166.84元，利息、罚息16994.51元。本院认为，原告工行北碚支行与被告李伟签订的《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方的真实意思表示，均应按约定履行相应的义务。原告按约定向被告发放了贷款，被告却不按约定履行相应的还款义务，被告应承担相应的民事责任。原告工行北碚支行要求被告李伟立即偿还截止2017年7月28日的借款本金211166.84元，利息、罚息16994.51元，并支付从2017年7月29日起至借款还清之日止的罚息、复利，同时对被告李伟提供的抵押物享有优先受偿权的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的请求，因证据不足，本院不予支持。被告李伟经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李伟在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截止2017年7月28日的借款本金211166.84元，利息、罚息16994.51元，共计228161.35元。二、由被告李伟向原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行支付罚息、复利，以借款本金211166.84元和到期应付未付的利息之和为基数，从2017年7月29日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮11%后再上浮50%计算，利随本清。三、原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行对被告所有的位于重庆市北碚区的房屋[房权证107字第**2XXX号、土地使用证：碚国用（2002）字第08XXX号]享有优先受偿权。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4722元，由被告李伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  谢远明人民陪审员  钟志坚二〇一八年七月二十四日法官助理肖文静书记员淦琼
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢5号 申请执行人：段生雅，女，汉族，1976年11月10日出生，住河南省唐河县。 被执行人：深圳市银信物流有限公司，住所地：广东省深圳市南山区荔湾路南、兴海路西月亮湾花园**205。 法定代表人：黄迎新。 执行申请 一、执行依据：本院（2014）东三法民三初字第612号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第530号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年1月2日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人赔偿161230.68元，并负担受理费2986元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查，被执行人在住所地已停止经营，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  张颖诗
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执12622号 关于申请执行人东莞市东洋包装材料有限公司与被执行人东莞市好彩印刷有限公司、宋德刚买卖合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月十三日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1826号原告：中山市昊鸿涂料有限公司，住所地广东省中山市民众镇。法定代表人：赖明梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈家晓，系广东保衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽敏，系广东保衡律师事务所律师。被告：中山品顶电器科技有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。法定代表人：杨松哇。原告中山市昊鸿涂料有限公司与被告中山品顶电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告中山市昊鸿涂料有限公司的委托诉讼代理人陈家晓到庭参加诉讼，被告中山品顶电器科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款46772元及利息（从立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月至2017年6月期间，原告根据被告的要求向其供应土豪金PA100-2420/2、珠光红PA100-2490等涂料，货款合计46772元。2017年9月11日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款46772元。经原告多次催讨，未果。为维护自身的合法权益，原告向本院提起诉讼。被告未答辩，亦未提交证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据。本院认定事实如下：被告登记成立于2014年3月17日，杨松哇为被告的法定代表人，周彩娣为被告的股东。原告与被告存在交易往来，原告向被告供应涂料，双方没有签订书面的买卖合同。原告称双方的交易习惯为：被告通过电话方式下单，原告将货物送至被告处，双方没有约定具体的付款时间，一般通过现金或转账方式交付货款。2017年9月11日，被告签订对账单确认尚欠原告46772元。另，原告还向本院提交送货单十七份，部分送货单上购货单位处有周彩娣签名，且上述送货单与对账单载明的送货信息相对应。原告认为，被告至今尚未向其清偿货款，已构成违约，为维护其自身合法权益，遂于2018年1月31日诉至本院，主张前述请求。庭审中，原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款46772元的事实，对此原告提交了对账单、送货单为证，且原告当庭对其陈述及所提交证据的真实性、合法性作出保证，被告亦未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，故原告与被告之间成立事实上的买卖合同关系，本院对原告主张的上述事实予以确认。被告至今未向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请要求被告支付货款46772元及从起诉之日即2018年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的利息损失，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。综上所述，原告之诉请合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告中山品顶电器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市昊鸿涂料有限公司支付货款46772元及逾期付款的利息损失（从2018年1月31日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由被告中山品顶电器科技有限公司负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一八年七月二十七日书记员  周 戈
舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1121执574号申请执行人：鹿更生,男性,1947年2月20日出生,住舞阳县。被执行人：童秋欣,女性,1971年10月25日出生,住舞阳县。本院在执行鹿更生与童秋欣借款合同纠纷一案中，舞阳法院经网络查询被执行人无银行存款，无车辆信息，无房产信息，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫1121民初663号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈国良二〇一八年七月二十三日书记员  周克民
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异496号案外人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司（曾用名：寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社）。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路**。法定代表人：罗彬，董事长。委托诉讼代理人：王伟，男，1987年3月6日出生，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县行员工，一般授权代理。申请执行人：云南建投第四建设有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区林溪路****楼/div>法定代表人：孟春柳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈婷芬，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：苑甘露，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南康弘房地产开发有限公司。住;'>住所地：昆明市倘甸镇马街村过境路iv>法定代表人：李俊，该公司副总经理。被执行人：云南康弘房地产开发有限公司倘甸分公司。住;'>住所地：昆明市倘甸镇马街村过境路iv>负责人：李俊，该公司副总经理。本院在执行云南建投第四建设有限公司与被告云南康弘房地产开发有限公司、云南康弘房地产开发有限公司倘甸分公司建设工程合同纠纷一案中，案外人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2018年6月29日对执行云南康弘房地产开发有限公司名下的位于倘甸产业园区倘甸镇马街村委会康弘财富中心的住宅、商铺及车库，共计165套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人云南寻甸农村商业银行股份有限公司提出异议，请求解除对案外人向云南康弘房地产开发有限公司倘甸分公司所购买房产的查封。事实及理由：被查封的165套房产中最后一套（康弘财富中心商业综合楼地下1层车位）为案外人向云南康弘房地产开发有限公司倘甸分公司合法购买取得。2015年11月23日，案外人已与云南康弘房地产开发有限公司倘甸分公司签订了商品房购销合同，合同编号：轿子山.财富中心商业综合楼2，已确立了对上述所查封房产的买卖关系。案外人已按照合同约定如期支付相应购房款，购销合同总价款43194200元（地上**30754200元、地下、地下**12440000元前已支付34555400元，剩余8638800元由于房产尚未完工如期交付，故未支付尾款，双方买卖行为已实际发生。综上所述，法院对案外人向云南康弘房地产开发有限公司倘甸分公司所购买房产的查封行为是错误的，损害了案外人的合法权益，请求依法解除对上述房产的查封。申请执行人云南建投第四建设有限公司称：云南寻甸农村商业银行股份有限公司并没有完成购买行为，且康弘财富中心商业综合楼地下1层车位不存在商品房买卖合同登记备案，因此法院对云南康弘房地产开发有限公司名下“康弘财富中心”商业综合楼地下1层车位的查封行为合法有据。请求驳回云南寻甸农村商业银行股份有限公司的异议申请。本院经审查查明，云南建投第四建设有限公司与云南康弘房地产开发有限公司、云南康弘房地产开发有限公司倘甸分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2016）云01民初1905号民事调解书，明确：一、三方共同确认原、被告2013年11月17日签订的云建（四）合同字第2013-79号的《建设工程施工合同》中约定的原告全部施工内容最终结算总价为：180862658.75元，至本协议签订之日，云南康弘房地产开发有限公司、云南康弘房地产开发有限公司倘甸分公司已向云南建投第四建设有限公司支付工程款共计113524996.4元。二、尚欠工程款67337662.35元，云南康弘房地产开发有限公司、云南康弘房地产开发有限公司倘甸分公司按下列约定予以支付：2018年2月16日前支付20000000元：2018年6月30日前支付15000000元；2018年9月24日前支付1500万元；余款17337662.35元扣除保修金5425880元（按总结算价的3%计算）后，11911782.35元于2018年12月30日前一次付清。三、若云南康弘房地产开发有限公司、云南康弘房地产开发有限公司倘甸分公司任意一期不按上述约定付款便构成违约，则须按各期未付款总和的20%承担违约金。此约定违约金可作为本案双方确认债权直接纳入本案的执行范围。四、本案保全费5000元和诉讼费263610元（减半收取）由康弘房地产开发有限公司、云南康弘房地产开发有限公司倘甸分公司承担。调解书发生法律效力后，两被执行人未履行还款义务，云南建投第四建设有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月16日作出（2018）云01执369号执行裁定书，冻结、划拔被执行人云南康弘房地产开发有限公司、云南康弘房地产开发有限公司倘甸分公司存款81222278.80元及利息，或对被执行人云南康弘房地产开发有限公司、云南康弘房地产开发有限公司倘甸分公司价值81222278.80元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。并据此向倘甸、轿子山两区城乡建设局送达了协助执行通知书将包括本案在内的相关房屋查封、扣押、冻结。另查明，云南寻甸农村商业银行股份有限公司与云南康弘房地产开发有限公司倘甸分公司于2015年11月23日签订了合同编号：轿子山.财富中心商业综合楼2《商品房购销合同》，并按照合同约定支付了购房款，目前已支付34555400元，剩余8638800元由于房产尚未完工，故尚未支付尾款。本院认为，本院查封的位于倘××产业园区倘××马街村委会“康弘财富中心”的房产，其中康弘财富中心商业综合楼地下1层车位，至今仍登记在云南康弘房地产开发有限公司名下，其物权仍属该公司，故本院依法对该房产进行查封的执行行为合法。案外人云南寻甸农村商业银行股份有限公司虽与云南康弘房地产开发有限公司及其分公司签订了商品房购销合同，支付了部分房款，但未办理不动产登记或预告登记，未取得该不动产的物权，其所享有的合同之债的请求权，不能排除本院对该不动产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人云南寻甸农村商业银行股份有限公司的异议请求亦不符合该法律规定可以排除执行的情形。综上，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）项的规定，裁定如下：驳回云南寻甸农村商业银行股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  刘 静审判员  张昆华二〇一八年七月二十日书记员  王艺频
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1702民初1349号 原告：周小英，女，1966年4月15日出生，汉族，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：何家伟，四川法之缘律师事务所律师。 被告:敖清，女，1964年11月9日出生，汉族，四川省营山县人，户籍四川省达州市通川区。 被告：周文萍，女，1963年7月3日出生，汉族，达州市通川区人，户籍四川省达州市通川区。 原告周小凤与被告敖清、周文萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，审理中，原告撤回对周文萍的起诉，本院口头裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人何家伟到庭参加诉讼，被告敖清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10000元及资金利息；2、诉讼费被告承担。事实及理由：被告因资金周转在原告处借款20000元，并向原告出具了借条，原告向被告要求偿还，周文萍偿还了10000元，敖清却不予偿还，现被告敖清下落不明，特诉讼来院。 被告未作答辩及提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据即：原、被告身份信息（含社区证明）及借条原件一张。本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年6月9日被告敖清和周小琴作为共同借款人在原告处借款20000元，并出具借条，借条上未载明还款期间也未约定利息。后周文萍归还了原告借款10000元。 周文萍的曾用名为周小琴。 本院认为：本案原告持借条原件主张权利，被告未到庭对借款事实进行抗辩，本院对借款事实予以认定。本案被告敖清与周文萍系共同借款人，对外承担连带偿还责任，原告可主张其任何人承担全部偿还责任。而连带责任无法确定各自份额的，平均承担责任，本案原告因周文萍已经偿还了10000元，而选择要求敖清偿还下剩的10000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借条未约定还款期限，原告可随时主张被告偿还，其利息应从原告主张之日按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款之规定，判决如下： 被告敖清在本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金10000元及资金利息（资金利息从2018年4月10日起按年利率6%计算至本院确定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告承担。（该款已由原告预交，待执行时一并收取）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  向 锷 人民陪审员  蒲家平 人民陪审员  张 蓉 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  柏 维
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2475号申请执行人：上海艮乾资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李培礼，总经理。被执行人：杨滢，女，1975年12月26日出生，汉族，住上海市。本院在执行上海艮乾资产管理有限公司与杨滢民间借贷纠纷一案过程中，因申请人于2018年7月17日向本院撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0107民初12238号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  戴明进审判员  朱海波二〇一八年七月十八日书记员  单 疌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。