北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初12742号原告：北京瑞博阳光文化传播有限公司，住所地北京市房山区阎村镇吴庄村西南里****。法定代表人：徐立水，总经理。委托诉讼代理人：徐阳，男，1982年1月17日，汉族，住北京市房山区，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑健雄，男，1989年7月27日出生，汉族，住北京市房山区，系该公司摄像。被告：河北国艺文化传媒有限公司，住，住所地河北省唐山市路**祥瑞里沿街底商**/div>法定代表人：李鑫，总经理。委托诉讼代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。原告北京瑞博阳光文化传播有限公司（以下简称“瑞博公司”）诉被告河北国艺文化传媒有限公司（以下简称“国艺公司”）委托合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瑞博公司的委托诉讼代理人徐阳、国艺公司的法定代表人李鑫及其委托诉讼代理人郝锦波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瑞博公司向本院提出诉讼请求：1.判令国艺公司偿还瑞博公司86035.78元；2.判令国艺公司赔偿瑞博公司利息损失（利息计算方法为：以86035.78元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：瑞博公司为合法的电影发行单位，2017年11月，瑞博公司与国艺公司签订了《电影片数字版发行放映合同（院线）》（以下简称“《发行合同》”），国艺公司委托瑞博公司做电影《海阔天空》的发行工作。双方商定，2017年11月24日在城市影院上映该影片，前期城市影院上映费用由瑞博公司垫付60000元，而后国艺公司再对瑞博公司进行补偿。上映期间，瑞博公司实际支出83050元，包括：影片上映之前瑞博公司委托第三方物料公司进行电影加密母版、拷贝、海报、展架的制作和运输、卫星传输的制作及使用等共计80000元整；上映期间，因国艺公司法定代表人及亲属向瑞博公司索要包场电影票，瑞博公司因此支付唐山市橙天威丽斯影城有限公司（以下简称“威丽斯影城”）2000元，支付北京莱纳恒泰影院管理有限公司（以下简称“莱纳影城”）1050元；《发行合同》中同时约定，该影片产生利润先行补偿瑞博公司为该影片城市院线上映时前期支付的费用，包括：1.影片下映后总票房为7060元，减去电影专项基金、影院所得金额、税金等费用，实际分得票房账款2720.22元；2.影片在爱奇艺网站的网络播放收益为100000元，国艺公司应按合同约定以5%的比例向瑞博公司支付影片信息网络传播权的发行放映及权利转让产生的收益，即5000元；3.根据合同约定，瑞博公司按总票房10%的比例收取该影片城市院线上映的发行费用，即706元。综上，国艺公司实际应给付瑞博公司的费用共计86035.78元。经催要，国艺公司拒绝给付，故诉至法院。国艺公司辩称，双方签订《发行合同》属实，但是不同意瑞博公司的诉讼请求。理由是：1.合同约定院线和网络同步上线，总发行费用不超过60000元，卫星传输项目属于瑞博公司未经国艺公司同意擅自进行的，对卫星传输项目的20000元费用国艺公司不认可；2.瑞博公司没有及时将拷贝送达各地影院导致来不及排片，以致于没有达到瑞博公司保证1100家影院上映的承诺；3.瑞博公司在威丽斯影城和莱纳影城的包场属于对国艺公司的赠与，该包场费不应由国艺公司支付；4.合同约定影片收益先补偿瑞博公司垫付的费用后再予以收益分配，现收益尚不足以支付垫付费用，没有达到收益分配条件。经审理查明：瑞博公司与国艺公司签订《发行合同》，约定国艺公司为甲方，瑞博公司为乙方。乙方作为电影片《海阔天空》的发行方，代理甲方全权负责该影片在全球范围内的数字影院（城市院线）的发行放映事宜、流动放映权的发行放映事宜，信息网络传播权的发行放映及权利转让事宜。甲乙双方商定在首映日期为2017年11月24日在城市影院上映，乙方负责该影片上映的有关费用及相关事宜，具体为：制作2k母版，压制密钥、协商院线、分发拷贝、分发密钥、分发物料、线上宣传、确保上映。该影片上映的相关费用为人民币陆万元，前期先由乙方支付，甲方将该影片的院线发行放映权授权给乙方并由乙方全权发行，以上各项权利为独占专有的可转让权利。即：该影片上映收回应得城市院线票房分成、信息网络传播及权利转让产生的收益、流动放映产生收益后，先补偿乙方为该影片城市院线上映时前期支付的费用。补偿完成后，各发行渠道所产生的收益继续按如下方案进行分配：（1）该影片城市院线票房款项，乙方按总票房10%的比例收取该影片城市院线上映的发行费用，余下城市院线的票房归甲方所有；（2）该影片信息网络传播权的发行放映及权利转让产生的收益，甲方按95%分得该影片的版权费，乙方按5%分得该影片的版权费；……。同时约定，自该影片上映3个月后，即2018年2月24日，该影片网络版权将产生第一笔分账收益，该笔分账收益如未能完全补偿乙方前期为该影片城市影院上映垫付的全部费用，甲方须把未完成的补偿费用支付给乙方，支付时间为网络产生的第一次分账收益后10个工作日内。如乙方前期为该影片城市院线上映垫付的全部费用已补偿完毕，则该笔网络版权产生的剩余利润及未来分账收益按上一条的分成比例进行分账。直至该影片网络版权不再产生收益为止。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2017年11月15日，瑞博公司与中盛创新（北京）文化传播有限公司（以下简称“中盛公司”）签订了《影片硬盘拷贝、宣传品加工制作合同》（以下简称“《加工制作合同》”），约定由瑞博公司委托中盛公司进行电影《海阔天空》硬盘拷贝、宣传品加工制作，其中委托制作项目包括DCP加密母盘一个，20000元；拷贝1100块，总价33000元；X展架100套，总价7000元；卫星传输1次，20000元。2017年11月16日，中盛公司开具了总金额为80000元的发票两张。2018年1月26日，瑞博公司通过中国工商银行转账向中盛公司支付采购款40000元;2018年3月30日，瑞博公司通过中国工商银行转账向中盛公司支付货款40000元。2017年11月17日，瑞博公司与中影数字电影发展（北京）有限公司（以下简称“中影公司”）签订了《数字版影片发行合同》（以下简称“《中影发行合同》”）。影片映出日期届满后，中影公司出具了该影片的分账结算表，该分账表明细记载：票房收入为7060元，应付分账票房为2720.22元。瑞博公司认可该2720.22元由其收取后未给付国艺公司。2017年11月3日，瑞博公司工作人员徐阳与国艺公司法定代表人李鑫通过微信商议制作影片拷贝数量事宜。聊天内容如下：徐阳：做个800-1000块，您觉得呢。根据金额来定吧。李鑫：可以！二千呢！到时可以根据金额。徐阳：好的。李鑫：嗯嗯！徐阳：根据具体金额吧。李鑫：好的徐总！上述事实，有双方当事人陈述、《发行合同》、《制作合同》、《中影发行合同》、银行转账凭证、发票、分账结算表、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，瑞博公司与国艺公司签订《发行合同》，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，因此双方当事人均应自觉履行合同约定的义务。关于瑞博公司主张的加工制作费用，本院认为，根据瑞博公司提交的证据，可以认定80000元的加工制作费用系因完成国艺公司的委托事项产生。但国艺公司主张《发行合同》中未约定卫星传输项目，该项目系瑞博公司未经委托人同意擅自增加，瑞博公司主张卫星传输也是合同中约定的“分发拷贝”的一种形式。本院认为，无论《发行合同》中约定的委托事项是否包含卫星传输项目，因双方约定了该影片上映的相关费用为60000元，且双方在微信中亦达成了按照金额确定制作项目数量的合意。瑞博公司增加了20000元的制作加工项目，根据法律规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意，现瑞博公司未提交证据证明卫星传输项目经过了国艺公司的同意或有情况紧急的事由，故对卫星传输项目20000元费用的主张，本院不予支持，对其它60000元费用，本院予以支持。关于瑞博公司主张的代国艺公司支付的包场费用3050元，国瑞公司主张该项目系瑞博公司的赠与，瑞博公司主张系合同签订后双方约定增加的委托事项。现双方对自己的主张，均未提交证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。关于瑞博公司主张的网络发行及权利转让收益分成5000元，虽合同约定该分账收益将于2018年2月24日产生，但尚无证据证明该收益已经实际产生及收益的明确数额，故对该主张，本院不予支持。关于瑞博公司主张的院线发行费用收益706元，本院认为，因双方在合同中约定“该影片上映收回应得城市院线票房分成、信息网络传播及权利转让产生收益、流动放映产生收益后，先补偿乙方即瑞博公司为该影片城市院线上映时前期支付的费用。补偿完成后，各发行渠道所产生的收益继续按如下方案进行分配。”现该706元不足以补偿瑞博公司前期支付的费用，故没有达到合同约定的收益分配条件。故对该主张，本院不予支持。瑞博公司主张其代为收取的应付片方费用2720.22元在其诉讼请求中扣除，本院不予否认。综上，国艺公司应付瑞博公司的费用为57279.78元。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。因瑞博公司支付该垫付费用的时间为2018年1月26日及2018年3月30日，但对两笔费用的具体指向内容，瑞博公司尚不能提供证据予以明确，故对瑞博公司主张的利息的起算时间，本院确定为其中的40000元的利息的起算时间为2018年3月30日，其中的17279.78元的利息的起算时间为2018年1月26日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、三百九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一．河北国艺文化传媒有限公司于本判决生效后十日内偿还北京瑞博阳光文化传播有限公司57279.78元；二．河北国艺文化传媒有限公司于本判决生效后十日内给付北京瑞博阳光文化传播有限公司利息（利息计算方法为：以17279.78元为基数，自2018年1月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以40000元为基数，自2018年3月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。三．驳回北京瑞博阳光文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1950元，减半收取计975元，由北京瑞博阳光文化传播有限公司负担359元，由河北国艺文化传媒有限公司616元。如果河北国艺文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 王 然二〇一八年七月二十七日书 记 员 罗梦萍