江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初170号 原告：邓习辉，男，1955年10月22日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原告：钟华兰，女，1959年1月15日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原告：武梅梅，女，1986年4月14日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告：邓铭杰，男，2008年7月14日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告：邓铭昊，男，2010年10月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告：邓铭轩，男，2011年12月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 六原告共同委托诉讼代理人：谢忠治，江西客家人律师事务所律师，代理权限：特别授权。 六原告共同委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：江西省标点文化传播有限公司。 住所地：赣州市章贡区兴国路城市家园店面。 法定代表人：曾永生，系该公司执行董事。 被告：赣州杨梅渡文化传媒有限公司。 住所地：赣州经济技术开发区金东路京东小区****店面。 法定代表人：袁德华，系该公司执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：王兴蕾，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。 两被告共同委托诉讼代理人：黄富民，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：赣州市赣县区宝莲山旅游开发有限公司。 住所地：赣州市赣县区宝莲山风景管理区院内。 法定代表人：黄建高，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖佛林，江西致广律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告邓习辉、钟华兰、武梅梅、邓铭杰、邓铭昊、邓铭轩与被告江西省标点文化传播有限公司、赣州杨梅渡文化传媒有限公司、赣州市赣县区宝莲山旅游开发有限公司生命权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓习辉、武梅梅及六原告共同委托诉讼代理人谢忠治，被告江西省标点文化传播有限公司、赣州杨梅渡文化传媒有限公司共同委托诉讼代理人王兴蕾，被告赣州市赣县区宝莲山旅游开发有限公司委托诉讼代理人廖佛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告70万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月15日至16日，三被告在赣县宝莲山自驾营地举办撒野星空账蓬音乐节。邓秀芳作为江西星耀文化传媒有限公司的员工接受主办方委托参与搭建工作。2017年7月15日搭建完成后，邓秀芳与公司其他三位员工至宝莲山风景区游玩。大概在下午一点左右，他们来到风景区一瀑布边的水塘里游泳，当时水塘水面平静，且四周也没有任何安全警示性标志，当时水塘里有人在玩水，邓秀芳下水后，当即被卷入深水区，后求助营救队员方将其遗体找回。据了解，事发水塘面积不到20平方米，水深3－4米。原告认为，三被告在举办活动、从事营利性行为时，未做好合理的安全防范性工作，明显存在过错，其对原告亲属邓秀芳的死亡明显存在责任。为维护原告的合法权益，特诉至本院。 原告为支持其诉讼请求和抗辩理由，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件、户口本，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、死亡证明、死亡医学证明、门票、照片，证明2017年7月15日至16日，三被告在赣县宝莲山自驾营地举办撒野星空帐篷音乐节，邓秀芳作为江西鑫耀文化传媒有限公司的员工接受主办方委托参与搭建工作，2017年7月15日搭建完成后，邓秀芳与公司其他三位员工至宝莲山风景区游玩，大概在下午一点左右，他们来到风景区一瀑布边的水潭里游泳，当时水潭水面平静，四周没有任何安全警示性标志，且当时水潭里有人在玩水，邓秀芳下水后，当即卷入深水区，求助营救队员方将其遗体找回； 证据3、工作证明、营业执照、证明、贫困户证明、借住协议，证明邓秀芳死亡的赔偿标准为城镇标准。 被告江西省标点文化传播有限公司、赣州杨梅渡文化传媒有限公司辩称：邓秀芳作为江西星耀文化传播有限公司的员工是来搭建撒野星空帐篷音乐节场地的，并不是来参加答辩人主办的撒野星空帐篷音乐节的。邓秀芳作为非活动参与者，答辩人对其并没有安全保障义务，因此答辩人不应对邓秀芳的死亡承担赔偿责任。邓秀芳发生溺水的水塘是在宝莲山风景区里面，而答辩人举办的撒野星空帐篷音乐节是在宝莲山风景区的外面，距离溺水水塘有半小时的路程。邓秀芳去距离答辩人举办活动现场半小时路程的宝莲山风景区游玩并下水塘游泳并非是答辩人组织，而是邓秀芳自行前往，答辩人没有先法律行为，因此答辩人不负有避免邓秀芳遭受损害的义务，故答辩人对邓秀芳死亡不应承担赔偿责任。溺水水塘作为宝莲山风景区内的开放性水塘，答辩人既不是水塘的所有者也不是水塘的管理者，答辩人只是在风景区外距离水塘半小时路程远的露营场地举办活动，只对活动场地负有安全保障义务，不可能对水塘采取安全保障措施，因此答辩人对水塘不负有安全保障义务，故答辩人不应对邓秀芳的死亡承担赔偿责任。邓秀芳作为具有完全民事行为能力的成年人理应对水塘的性质及危险性有足够的认知，明知水塘具有危险性，仍下水塘游泳，主动将自己置身于危险之中，放任该危险的发生，是其自身的冒险行为最终导致溺水死亡的后果，其自身应承担全部责任。综上所述，答辩人不存在过错，不应对邓秀芳的死亡承担赔偿责任。 被告江西省标点文化传播有限公司、赣州杨梅渡文化传媒有限公司为支持其答辩意见，向本院提交了补偿协议一份，证明星耀公司是被告江西省标点文化传播有限公司的子公司，证明被告江西省标点文化传播有限公司、赣州杨梅渡文化传媒有限公司曾经与星耀公司出于人道主义一同向原告补偿了20万元。 被告赣州市赣县宝莲山旅游开发有限公司辩称：1、原告诉状所陈述部分不属实，原告诉称的音乐节并非答辩人与另外两名被告共同举办，答辩人自始至终没有参与其中，答辩人也没有在该项活动中获得任何收入，且事发当天并非雨季，水潭水不深，因此原告所述不属实；2、原告亲属邓秀芳未经答辩人允许，擅自进入景区玩水溺水身亡，责任应由其自行承担，答辩人开发的宝莲山风景区，并没有对外开放也没有对外发售门票，因此没有责任承担死者的赔偿，且死者为三个孩子的父亲，是有完全行为能力的人，却擅自进入水潭玩水，造成死亡为其自身责任；3、答辩人本不是本案适格被告，答辩人本着人道主义精神，已对原告方进行经济救助，且原告代表亦签署了停访息诉承诺书，答辩人在法律上无须向原告方承担任何责任，也不会再向原告提供任何形式的救助；4、原告诉称的音乐节的活动地点距离事发水潭有三、四公里远，步行需要半个小时的路程，超越了音乐节的活动范围，其行为后果应由其自行承担。 被告赣州市赣县宝莲山旅游开发有限公司为支持其答辩意见，向本院提交了停访息诉承诺书、被告赣州市赣县宝莲山旅游开发有限公司救灾救济发放名册、拨款申请、江西赣县农村商业银行股份有限公司小坪支行结算业务申请书，证明：1、原告与被告赣州市赣县宝莲山旅游开发有限公司就邓秀芳溺亡一事经济责任的承担达成共识，且原告于2017年7月28日出具一份承诺书，承诺在被告赣州市赣县宝莲山旅游开发有限公司支付3万元救助费后停访息诉的事实；2、原告与被告赣州市赣县宝莲山旅游开发有限公司经过协商达成一致意见后，被告赣州市赣县宝莲山旅游开发有限公司向原告支付了3万元的事实。 原告提交的证据，经庭审质证，被告江西省标点文化传播有限公司、赣州杨梅渡文化传媒有限公司对证据1的三性均无异议；对证据2的真实性及合法性无异议，对其关联性有异议，该证据不能证明被告江西省标点文化传播有限公司、赣州杨梅渡文化传媒有限公司对水潭具有安全保障义务，被告江西省标点文化传播有限公司、赣州杨梅渡文化传媒有限公司既不是水潭的所有者、管理者，也非组织水潭游玩的组织者，且水潭距离被告江西省标点文化传播有限公司、赣州杨梅渡文化传媒有限公司举办的活动有三、四公里远，被告江西省标点文化传播有限公司、赣州杨梅渡文化传媒有限公司不可能对该水潭采取安全警示标志；对证据3的三性均无异议。被告赣州市赣县宝莲山旅游开发有限公司对证据1的三性均无异议；对证据2的三性无异议，但对其证明目的有异议，不能证明我方参与了音乐节的活动；对证据3的工作证明、营业执照的三性均有异议，原告方仅提供了一份工作证明，但是没有提供工资单及缴纳社保等凭证来达到其证明目的，因此该证据不能达到其证明目的；对其证明及贫困户证明的三性均有异议，与本案无关。本院认为，原告提交的证据1、3可以达到原告的证明目的，本院予以确认。三被告对原告提交的证据2的真实性、合法性均无异议，本院予以确认，但该证据不能证明三被告共同在赣县宝莲山自驾营地举办撒野星空帐篷音乐节，对原告的其他证明目的，本院予以确认。 被告江西省标点文化传播有限公司、赣州杨梅渡文化传媒有限公司提交的证据，经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但对其证明目的及关联性有异议，该补偿协议，甲方为星耀公司，甲方为邓秀芳劳动合同的用人方，这份补偿协议是邓秀芳的劳动合同一方的劳动关系的补偿，我方今天起诉的是外部的人身损害的赔偿，这是两个不同的法律关系，而且星耀公司与被告江西省标点文化传播有限公司只是股东的某些重合，并不是被告江西省标点文化传播有限公司的子公司。被告赣州市赣县宝莲山旅游开发有限公司对该份证据无异议。本院认为，该份证据系邓秀芳的用工单位江西省星耀文化传媒有限公司基于劳动关系对邓秀芳进行的补偿，该份证据并不能作为减少或免除被告江西省标点文化传播有限公司、赣州杨梅渡文化传媒有限公司的赔偿责任，该份证据不能达到被告江西省标点文化传播有限公司、赣州杨梅渡文化传媒有限公司的证明目的，本院不予确认。 被告赣州市赣县宝莲山旅游开发有限公司提交的证据，经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，对其合法性、关联性及证明目的有异议，就该份停访息诉承诺书来说，原告方称当地相关部门为了停止原告方上访，因此补偿了3万元给原告，并不是被告赣州市赣县宝莲山旅游开发有限公司所称的签订了协议就放弃了权利，原告方确实收到了该3万元补偿款。当时赣县信访局说我们收到被告赣州市赣县宝莲山旅游开发有限公司给的3万元补偿款后不可以再上访，但是可以通过法律途径起诉，就不要去上访。被告江西省标点文化传播有限公司、赣州杨梅渡文化传媒有限公司对该份证据无异议。本院对该份证据的真实性予以确认，但该份证据仅有原告武梅梅和邓习辉签名，且不能证明原告放弃通过法律程序主张权利，故对该份证据的证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告亲属邓秀芳系江西省星耀文化传媒有限公司的员工。2017年7月15日，邓秀芳接受江西省星耀文化传媒有限公司的工作安排，前往赣县宝莲山为被告江西省标点文化传播有限公司和赣州杨梅渡文化传媒有限公司共同举办的“撒野星空账蓬音乐节”参与搭建工作。当日中午一点左右，邓秀芳与黄某、邓某、曾祥平四人一起来到宝莲山风景区游玩，期间邓秀芳、曾祥平、邓某三人来到风景区一瀑布边的水塘游泳，后邓秀芳沉入水底，虽经在场人员营救未果，死亡。事故发生后，江西省星耀文化传媒有限公司与原告签订《补偿协议》一份，约定由江西省星耀文化传媒有限公司一次性补偿原告非因工死亡补偿金5万元并另行补偿原告补偿金15万元。江西省星耀文化传媒有限公司根据此协议向原告支付了补偿款共计20万元。2017年7月28日，被告赣州市赣县宝莲山旅游开发有限公司与原告武梅梅、邓习辉签订《停访息诉承诺书》一份，载明“经逝者家属与赣县宝莲山风景区管理委员会协商，双方达成了以人文关怀角度支付3万元整，承诺人武梅梅、邓习辉承诺：不再就该信访事项进行上访，不采取非正常上访等过激行为，并就此停访息诉。”此后，原、被告因赔偿事宜产生纠纷，原告遂诉至本院。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本案争议的焦点为：一、责任的划分。邓秀芳作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在未采取任何安全措施的情况下在水塘游泳可能导致的后果，其对造成自己死亡的后果应负主要责任，本院确定由其自己承担60%的责任。被告江西省标点文化传播有限公司、赣州杨梅渡文化传媒有限公司作为“撒野星空账蓬音乐节”举办方，应对参与此项活动的人员负有一定的安全管理义务，结合本案事实，本院酌定其承担10%的赔偿责任。被告赣州市赣县宝莲山旅游开发有限公司作为宝莲山风景区的管理者，负有对景区内存在安全隐患的地点和设施进行安全管理的义务，根据证人黄某和邓某的证人证言，事故发生时，涉案水塘旁边未设置安全围栏及任何警示性标志，根据被告赣州市赣县宝莲山旅游开发有限公司提交的现有证据亦不能证明其履行了相关的安全保障义务，故被告赣州市赣县宝莲山旅游开发有限公司应对邓秀芳的死亡承担相应的责任，本院酌定其承担30%的赔偿责任，但被告赣州市赣县宝莲山旅游开发有限公司已经支付的30000元应予扣减。二、原告的各项诉请是否具有事实和法律依据、其计算标准是否合理。根据原告提交的证据，可以证明邓秀芳死亡前在城镇工作、生活，其相关赔偿费用可以按照城镇标准进行计算，原告主张死亡赔偿金573460元、丧葬费28734、被抚养人生活费212352元，本院予以确认。原告主张精神抚慰金50000元过高，本院结合当地的生活水平及当事人各自过错责任，酌定为20000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告邓习辉、钟华兰、武梅梅、邓铭杰、邓铭昊、邓铭轩的损失有：死亡赔偿金573460元、丧葬费28734元、被抚养人生活费212352元，合计人民币814546元； 二、由被告江西省标点文化传播有限公司、赣州杨梅渡文化传媒有限公司承担原告上述损失的10%，计人民币81454.6元； 三、由被告赣州市赣县区宝莲山旅游开发有限公司承担原告上述损失的30%，计人民币244363.8元，已支付的30000元应予扣减； 四、由被告江西省标点文化传播有限公司、赣州杨梅渡文化传媒有限公司向原告邓习辉、钟华兰、武梅梅、邓铭杰、邓铭昊、邓铭轩支付精神损害抚慰金5000元； 五、由被告赣州市赣县区宝莲山旅游开发有限公司向原告邓习辉、钟华兰、武梅梅、邓铭杰、邓铭昊、邓铭轩支付精神损害抚慰金15000元； 六、上述第二、三、四、五项给付义务，限被告江西省标点文化传播有限公司、赣州杨梅渡文化传媒有限公司、赣州市赣县区宝莲山旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由被告江西省标点文化传播有限公司、赣州杨梅渡文化传媒有限公司负担900元，由被告赣州市赣县区宝莲山旅游开发有限公司负担2700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖 军 人民陪审员  黄家胜 人民陪审员  龙 艳 二〇一八年七月五日 书 记 员  黄 茜