（2018）内02民终1088号上诉人（原审被告）赵巧云，女，1970年11月22日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司包头市昆区支行员工，住包头市昆都仑区青年路**街坊****。上诉人（原审被告）张辰铭，男，1962年12月26日出生，汉族，内蒙古金辉后勤服务有限公司包头分部员工，住包，住包头市昆都仑区青年路**街坊****div>二上诉人共同的委托诉讼代理人商长江，内蒙古正捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚龙，男，1971年1月15日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司包头市东河支行员工，住包头市昆都仑区青年路**街坊4-6。上诉人赵巧云、张辰铭与被上诉人姚龙因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区昆都仑区人民法院（2018）内0203民初860号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人赵巧云、张辰铭及其共同的委托诉讼代理人商长江，被上诉人姚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张巧云、张辰铭上诉请求：1、依法撤销包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初860号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事 实 和与理 由：1、上诉人赵巧云于2010年11月30日代替小叔子张霖出具借款金额为60万元借条一张，双方之间再无其他债权债务纠纷。上诉人分别自2010年12月1日起至2011年8月24日止，分12次向被上诉人姚龙转账48.5万元，以现金方式还款2万元，总计50.5万元，一审法院未予核减，显属错误。2、一审法院依据赵巧云、张辰铭在2010年12月1日起至2011年8月每月向姚龙还款1.8万元、2012年2月对2011年9月至2010年2月的共6个月的利息10.8万元出具了借据，认定涉案借款约定了3分的利息，缺乏依据。上诉人与被上诉人的银行流水显示，上诉人以银行转帐的方式向被上诉人姚龙分别转款：2010年12月1日转款1.8万元；2010年12月25日转款30万元；2011年1月1日转款1.8万元；2011年1月11日转款0.3万元；2011年3月1日转款1.8万元；2011年3月11日转款0.3万元；2011年4月12日转款0.3万元；2011年5月3日转款1.8万元；2011年5月18日转款5万元；2011年6月3日转款1.8万元；2011年7月3日转款1.8万元；2011年8月24日转款1.8万元，上述转款记录表明，并不是每月按时转款，而是不固定时间转款，既有大额转款，也有小额转款。上诉人出具60万元借条后，于2010年12月25日便以银行转帐的方式向被上诉人姚龙转款30万元，加上12月1日还款1.8万元，此时尚欠姚龙借款本金28.2万元。若按3分利息计算，6个月利息是5.076万元，并非欠条载明的10.8万元。3、一审法院判决认定张辰铭承担还款责任，缺乏依据。姚龙没有证据证明赵巧云指示姚龙直接将款转给了其小叔子张霖。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释（2018）2号第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借条是赵巧云替其小叔子张霖出具，该笔借款实际是赵巧云的小叔子张霖向姚龙所借，借款未用于赵巧云与张辰铭家庭生活中，也未用于共同生产经营上，张辰铭不应承担还款责任。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上依法支持被上诉人的诉请。被上诉人姚龙辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。姚龙向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金60万元；2.判令二被告向原告支付应当承担的利息（从2011年9月1日起，按照年利率24%计算）；3.诉讼费由被告共同承担。一审法院认定事实如下：原告姚龙与被告赵巧云原系同事关系，二被告系夫妻关系。 2010年11月30日，被告赵巧云向原告姚龙借款60万元，并出具借条一张，用款期限为2010年11月30日起至2012年4月30日止。原告姚龙经被告赵巧云指示将该笔借款支付给了其小叔子张霖。二被告从2010年12月起至2011年8月间每月还款1.8万元。2012年2月，被告赵巧云向原告姚龙出具借条一张，载明：“今向姚龙借款壹拾万零捌仟元整，小写108000元。用款期限：2011年9月1日起至2012年2月30日止。”被告赵巧云在文末手写“此款属于欠款产生的利息”。2013年12月26日，被告赵巧云向原告姚龙偿还本金2万元，原告姚龙向其出具了《收条》，载明“收到赵巧云还款本金贰万元”。一审法院认为，原告姚龙与被告赵巧云之间的借贷关系，有两份《借据》、银行流水及当事人陈述等足以证实，原告姚龙已依约发放了借款，被告赵巧云有义务及时足额偿还借款本息。对于被告赵巧云提出的实际借款人是张霖，原告姚龙让被告赵巧云帮助张霖给原告出具借条的抗辩，因被告赵巧云本身系银行工作人员，理应认识到出具借据的法律后果，且被告赵巧云向原告姚龙数次还款的行为，能够证实其向原告姚龙借款的事实，故对该抗辩不予采信；因被告赵巧云、张辰铭在2010年12月1日起至2011年8月每月向原告姚龙还款1.8万元，2012年2月又对2011年9月至2010年2月的共6个月的利息共10.8万元出具了借据，可以证明本案所涉借款60万元约定了月息3分的利息，且被告赵巧云于2010年12月25日向原告转账的30万元、2011年1月11日转账的3000元、2011年3月11日转账的3000元、2011年4月12日转账的3000元、2011年5月18日转账的5万元与本案的60万元借款无关，被告赵巧云偿还的本金数额应为2万元，故对被告赵巧云提出的其已偿还本金共50.5万元的抗辩，不予采信，对原告姚龙要求偿还本金60万元诉讼请求，该院按照58万元予以支持；关于原告姚龙要求被告张辰铭承担还款责任的诉讼请求，虽然借据上仅有被告赵巧云的签字，但因该笔借款由被告赵巧云指示直接转给了其小叔子即被告张辰铭的弟弟，且被告张辰铭存在数次还款的行为，又借款产生于二被告婚姻存续期间，被告张辰铭抗辩其不知情与常情常理不符，故结合本案实际情况，被告张辰铭应承担还款责任；关于原告姚龙要求二被告向原告支付利息（从2011年9月1日起，按照年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告姚龙的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决：一、由被告赵巧云、张辰铭于本判决生效之日起三十日内支付原告姚龙借款本金58万及利息（从2011年9月1日起至欠款还清之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告姚龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（原告姚龙已预付），由被告赵巧云、张辰铭负担4800元，原告姚龙负担100元。经二审审理查明的事实与一审审理认定事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点为：上诉人实际偿还被上诉人借款金额以及上诉人张辰铭应否对诉争借款承担共同清偿责任。一、关于上诉人实际偿还被上诉人借款金额问题。二审审理中，上诉人赵巧云对于借款金额60万元无异议，但称双方未约定借款利息，已经偿还借款本金50.5万元。被上诉人姚龙对于赵巧云分别于2010年12月1日、2011年1月1日、2011年3月1日、5月3日、6月3日、7月3日每月支付1.8万元的事实认可，但称该款系偿还借款利息，且张辰铭和其弟弟张霖分别偿还了2011年2月1日和4月1日的借款利息1.8万元。对此，本院认为，2010年11月30日赵巧云给姚龙出具的借据中虽然未约定借款利息，但上诉人有规律地按照月利率3%向姚龙支付1.8万元的事实，与民间借贷约定借款利息并支付借款利息的交易习惯一致。且2012年2月30日赵巧云给姚龙出具的借据明确载明：“10.8万元，2011年7月1日起至2012年2月30日止，此款属于欠款产生的利息”，该份借据与借款60万元的借据相互印证，证实借款约定月利率为3%。上诉人赵巧云称该借条系胁迫所出具并无证据证实，故其该主张不成立，本院不予支持。关于上诉人主张2010年12月25日偿还姚龙30万元、2011年1月11日偿还3000元、3月11日偿还3000元、4月12日偿还3000元，姚龙不认可，并称该款系偿还赵巧云向姚龙的其他借款，姚龙提供其于2010年6月23日和11月11日分别转入张霖账户50万元和10万元的转账流水予以证实。对此，本院认为，2012年2月30日赵巧云给姚龙出具的借据载明10.8万元系2011年7月1日至2012年2月30日期间6个月的借款利息，该利息的计息标准为60万元本金。如果赵巧云于2010年12月25日已经偿还30万元以及2011年的其他三笔3000元款项，2012年2月30日出具借据时计息标准就不应当为本金60万元。诉争借款如果已经偿还50.5万元，依常理应对姚龙持有的借条进行更改，但姚龙持有的借条借款金额依然为60万元。此外，姚龙提供的向张霖转账50万元和10万元的转账流水以及赵巧云、张辰铭还款流水能够证实双方存在其他的交易往来，故上诉人所称已经偿还50.5万元的主张不成立，本院不予支持。二、关于上诉人张辰铭应否承担共同还款责任的问题。本院认为，涉案借条虽然为赵巧云出具，张辰铭称其不知情，但从姚龙出具的银行还款明细表明，张辰铭通过本人账户分别于2011年1月11日、3月1日、5月3日、6月3日、7月3日向姚龙偿还借款利息1.8万元，该还款事实与其主张对借款不知情相悖，张辰铭的多次还款行为应视为对赵巧云借款行为的追认，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号第1条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。依照该规定，诉争借款未归还应当认定为夫妻共同债务，张辰铭不承担共同清偿责任的主张不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人赵巧云、张辰铭负担。本判决为终审判决。   审判长  王韬审判员  杨娜审判员  赵艳敏二0一八年七月三十一日法官助理   王 巍书记 员  李美慧 附、本判决引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。