文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终6617号上诉人（原审被告）：伟福科技工业（中山）有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：福田秋秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚苏明，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩亮，广东励而德律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：曾有生，男，1973年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏日胜，广东康邦律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：东莞市金硕模具有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：杨景科，该公司经理。委托诉讼代理人：魏日胜，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳丽梅，广东康邦律师事务所律师助理。上诉人伟福科技工业（中山）有限公司（以下简称伟福公司）因与被上诉人曾有生、东莞市金硕模具有限公司（以下简称金硕公司）加工承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民二初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。伟福公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曾有生的全部诉讼请求，并由曾有生负担鉴定费。事实和理由：（一）涉案合同为承揽合同，具有人身性质。金硕公司擅自将合同权利转让给曾有生导致合同内容发生变化，动摇合同订立的基础，违反双方订立合同的目的。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，金硕公司不得将合同权利转让给曾有生，故曾有生并非适格诉讼主体。（二）金硕公司与曾有生签订《债权债务转让协议》时，金硕公司对外已负债累累，并被其他债权追债，不排除金硕公司与曾有生恶意串通、规避对外债务的可能。（三）金硕公司未按合同约定交付生产模具的成果，伟福公司接收涉案模具并不视为对涉案模具已验收合格，相反，设备存在质量问题。金硕公司交付的模具不符合双方约定标准，未通过最终验收。且伟福公司在一审时根据法律规定对模具质量问题提出司法鉴定，该鉴定由法院组织，而鉴定结果显示，模具确实存在质量问题。因此，即使曾有生作为涉案合同权利的受让方，伟福公司仍有权以此对抗曾有生，并拒绝支付剩余模具款。（四）伟福公司已经足额支付涉案模具款，曾有生、金硕公司无权向伟福公司主张剩余模具款。曾有生辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金硕公司辩称，（一）金硕公司已经完成工作，将工作成果交付伟福公司，伟福公司也验收合格，故伟福公司与金硕公司之间的合同关系中，金硕公司的工作内容全部完成，仅存在伟福公司未支付加工款而已，本案债权转让合法有效。（二）双方约定的是伟福公司提供样品、图纸，再由金硕公司依照样品及图纸设计制造模具，故模具的质量标准或验收标准都是样品及图纸。金硕公司制作的模具生产出来的产品符合伟福公司提供的样品或样品图纸，且《鉴定调查记录》、《鉴定报告》等证据足以证明伟福公司已经对产品验收合格并生产使用了3年多，进行了量产。同时，维修事项不属于质量问题，且双方对维修事项并无明确合同约定，故金硕公司无需承担维修责任。（三）金硕公司与伟福公司交易总金额为8446360元，扣除已经支付的款项，伟福公司尚欠1984300元，金硕公司将其中1666140元债权转让给曾有生，伟福公司应承担清偿责任。曾有生向一审法院起诉请求：判令伟福公司向曾有生支付模具货款1666140元及其延迟付款利息。一审法院认定事实：对于当事人提交的上述证据，一审法院依法组织当事人进行了质证，并与开庭笔录附卷佐证、存查。结合当事人提交的证据及其在本案诉讼过程中的陈述，一审法院认定本案事实如下：1.2013年的1月16日、3月1日、5月16日及9月9日，金硕公司与伟福公司先后签订四份《模具购买合同书》，主要约定：一、约定由伟福公司委托金硕公司生产附表1所载的1至22项商品和供应，金硕公司同意承包;二、产品规格：伟福公司提供的模具相关资料（部品式样书）以及图档（部品3D图档）作为合同模具及配件的规格;3.支付方式：商品货款分3次支付，第1、2、3次的支付比率分别为30%、40%、30%,其中第3次支付的前提是最终验收（在对应冲机上的确认）时达成品质目标，支付期限为合格后30日以内。伟福公司在第3次的支付时进行现场验收，在确认满足规定的支付前提条件和收到金硕公司开出的请付书后（作为支付开始日期），在前述约定的支付期限内以人民币付给金硕公司指定的银行账户。其中第3次支付时的品质目标在下述2项目的评估结果全部合格。①钣金件精度在检查报告书的评估点内被确认为100%合格（包括即使在规格以外，但伟福公司检查员判断OK的部位）。②在伟福公司对应冲压机上的量产确认试冲时被确认没有因金硕公司的责任而造成的不良；三、延迟支付：伟福公司对于金硕公司如有基于支付方式的支付延迟时，应支付年利率10%的延迟利息。但如因应归于金硕公司的责任的事由时则不在此限；四、验收：1.当事人双方在实施支付方式的支付时，按支付方式规定的条件进行现场验收。2.金硕公司以主日程表为基础在各验收实行日之两周前以书面方式通知伟福公司验收日期及验收场所，伟福公司在一周前联络有无变更。3.最终验收以伟福公司交付的最终验收确认书完成。此时商品的所有权由金硕公司转移至伟福公司。但在量产品质保证期（量产后6个月）内，如发现可明确判断是金硕公司责任的不良，即使验收完成后，也应由金硕公司的责任无偿进行修正；五、交货：1.包括在伟福公司对应冲压机上的最终验收，金硕公司应将商品以安全适当的方法运到伟福公司指定的广东省内的地点。2.伟福公司事先将交货日和交货地点通告金硕公司，金硕公司在交货日的5日前以书面方式通知具体交货时间。3.商品的交货以伟福公司指定的地点的车上完结。为避免商品在卸货过程中的故障，金硕公司负责妥善包装。4.最终现场验收过程中，在当事双方确认的基础上如有不符合验收条件须运回时，伟福公司负有在指定的地点将货物装到金硕公司安排的车辆上的责任。5.再次交货进应按前述交化的规定实施；六、保证：1.金硕公司保证交货的商品和伟福公司提出的图档规格完全一致。2.如有违反此保证或在商品中发现隐藏的瑕疵，金硕公司应修补至与图档规格一致或进行更换。3.金硕公司所负担的保证期限为量产品质保证期间（量产后6个月）。4.商品的不适如果是起因于伟福公司没有得到金硕公司的认可而进行的改造、改良，则金硕公司不承担责任。2014年5月19日，伟福公司与金硕公司签订《订货单》一份，伟福公司向金硕公司订做附表1第23至24项产品，该单的发单日期为2014年5月16日，到货日期为2014年5月20日。合同签订后，金硕公司为伟福公司生产了上述产品，并分别于2014年的5月2日、5月19日、5月19日、5月20日分四批次交送伟福公司。伟福公司于2014年5月28日收取了2013年1月16日及3月1日的《模具购买合同书》项下的模具，于2014年5月4日收取了2013年5月16日的《模具购买合同书》项下的模具，于2014年5月20日收取了2014年5月19日的《订货单》项下的模具，于2014年6月份收取了2013年9月9日的《模具购买合同书》项下的模具，并已投入使用，但未与金硕公司进行验收，且未向金硕公司支付第3期货款共计1666140元。2014年10月28日，金硕公司向伟福公司发出《请求验收模具通知书》，通知伟福公司其依照约定于2014年11月6日到伟福公司工厂参加上述模具的验收，请伟福公司予以安排，如伟福公司届时不配合验收其将视上述模具为合格。伟福公司于2014年10月31日收妥该《请求验收模具通知书》后未配合金硕公司对上述模具进行验收。附表1:产品情况汇总表                           零件名称              零件编号              件数              价格（元）              对应合同签订日期              备注                  1              BRKTJACKUP              50207-T6AA-J050-Y1              1              192000              2013.1.16              无                  2              PATCH MID MTG R              50214-T6AA-J050-Y1              1              209000              2013.1.16              无                  3              PATCH MID MTG L              50215-T6AA-J050-Y1              1              209000              2013.1.16              无                  4              SEAT SPGLWR R/L              42110-T6AA-J020-25/26              7              577000              2013.3.1              无                  5              SEAT SPGLWR R/L 机械手              42110-T6AA-J020-25/26              8              34000              2013.3.1              无                  6              300t共同基板              42110-T6AA-J020-25/26              4              129000              2013.3.1              无                  7              SHELL BRG HOLDER R              42110-T6AA-J020-31              4              349000              2013.3.1              无                  8              SHELL BRG HOLDER L              42110-T6AA-J020-32              4              349000              2013.3.1              无                  9              SHELL BRG PLATE A R/L              42110-T6AA-J020-33/34              1              250000              2013.3.1              无                  10              STIFFNER UPR R/L/BLIND CAP              42110-T6AA-J030-35/36/42110-T6AA-J020-43              1              240000              2013.3.1              无                  11              STIFFNER LWR R/L              42110-T6AA-J040-37/38              1              440000              2013.3.1              无                  12              SPRING SEAT BRACKET R/L              42110-T5GA-H000-24/25              7              594000              2013.5.16              无                  13              机械手              42110-T5GA-H000-24/25              8              36000              2013.5.16              无                  14              3000t共同基板              42110-T5GA-H000-24/25              4              110000              2013.5.16              无                  15              BRKT FR R/L              50200-T5AA-0130-22/23              1              307000              2013.5.16              无                  16              BRKT RR R/L              50200-T5AA-0130-24/25              1              280000              2013.5.16              无                  17              BRKT，T/ROD              50200-T5AA-0130-26              1              280000              2013.5.16              无                  18              DAMPER BRACKET R              42110-T5GA-H000-26              1              218000              2013.5.16              无                  19              DAMPER BRACKET L              42110-T5GA-H000-27              1              218000              2013.5.16              无                  20              REINFORCEMENT-R/L              42110-T5GA-J000-28/29              1              269000              2013.5.16              无                  21              SHELL BRG HOLDER R              42110-T6AA-J020-31              1              89000              2013.9.9              无                  22              SHELL BRG HOLDER L              42110-T6AA-J020-32              1              89000              2013.9.9              无                  23              STEFFNER UPR R/L                             1              14040              2014.5.19              NM-140508-032NM RR AXLEBEAM模具改造                  24              SHELL BRG PLATE R/L                             1              11700              2014.5.19              NM-140508-032NM RR AXLEBEAM模具改造      2.2014年8月5日，曾有生与金硕公司签订《债权债务转让协议》，约定：一、金硕公司为伟福公司加工模具，现有如下模具款债权未收：1.2013年1月16日签订的《模具购买合同书》项下模具尾款610000元×30%=183000元；2.2013年3月1日签订的《模具购买合同书》项下的模具尾款2368000元×30%=710400元；3.2015年5月16日签订的《模具购买合同书》项下模具尾款2312000元×30%=693600元；4.2013年9月9日签订的《模具购买合同书》项下模具尾数178000元×30%=53400元；5.2014年5月19日签订的《订货单》项下的模具改造费25740元。共计1666140元。伟福公司委托金硕公司加工的以上模具均已交货，并开具全额增值税发票给伟福公司，伟福公司共欠金硕公司模具款尾款1666140元；二、2014年4月，杨景科对韩伟民间借贷500000元债务（其中270000元通过银行转给杨景科老婆杨小红，其中的200000元直接转给曾有生作为杨景科向曾有生支付装修工程款，另外30000元作为利息首先扣除，曾有生在杨景科出给韩伟的借条中签名承担担保责任）。2014年3月，曾有生转账借给杨景科老婆杨小红375000元，无借条。2014年7月，曾有生借现金300000元（其中有100000元当场支付给曾有生作为装修工程款）给杨景科，无借条。本条合计债务1175000元；三、现金硕公司将本协议书第一条列明的1666140元货款债权及其延迟支付货款利息等权利皆依法转让给曾有生，杨景科对韩伟的500000元债务全部本息均由曾有生承受（韩伟本人同意由曾有生负责偿还），同时抵消杨景科（杨小红）对曾有生借款债务675000元本息。本协议生效之日起，杨景科（杨小红）对韩伟、曾有生的债务永久性消灭，以后不再向杨景科（杨小红）主张任何权利；四、曾有生有权向伟福公司追收该款，金硕公司须提供相关材料给曾有生并配合曾有生起诉追收该款项，若曾有生向伟福公司追回的货款金额超过1200000元，则超过部分返还给杨景科；五、金硕公司与曾有生双方须于签订本协议后三个工作日内将债权转让一事通知伟福公司。本协议自该通知到达伟福公司之日起生效；六、金硕公司须将该债权凭证或材料（合同书、送货单、客户付款记录、验收通知、催款通知等）移交给曾有生；七、金硕公司保证所转让的债权、债务的真实确定、合法有效、完全有权处分该债权，如该债权不确定有效甲方自愿承担相关法律责任；八、本协议一式二份，双方各执一份，均具有同等法律效力。签订该《债权债务转让协议》后，金硕公司委托广东大洲律师事务所于2014年10月30日通过邮政快递形式向伟福公司发出《债权转让通知》及《债权债务转让协议》，将上述债权转让的情况向伟福公司予以通知，并告知伟福公司及时将上述款项直接支付给曾有生。伟福公司于2014年10月31日收到前述《债权转让通知》及《债权债务转让协议》，但未向曾有生支付相应款项。金硕公司委托广东大洲律师事务所于2014年11月7日通过邮政快递形式向伟福公司发出律师函再次将其转让上述债权的情况向伟福公司予以告知，并述明其及曾有生于2014年10月30日向伟福公司邮寄了上述债权转让的书面通知，次日伟福公司保安魏伟已代收，经电话向伟福公司的孟越部长多次联系，证实伟福公司确定已收到债权转让通知，上述债权转让行为已发生法律效力，并通知伟福公司接到该律师函后三日内向曾有生联系处理支付货款事宜，而不须向金硕公司支付货款。2014年11月8日，伟福公司收到该律师函，但未在该律师函指定的期限内向曾有生支付货款。2014年11月17日，曾有生通过邮政快递形式向伟福公司发出《付款通知（请付书）》，述明其已受让金硕公司转让给其的上述债权，并请求伟福公司依约及时向其支付模具款1666140元。伟福公司于次日收到曾有生的《付款通知（请付书）》。3.曾有生从金硕公司处受让上述债权后，伟福公司至今未向其支付模具款1666140元。为此，曾有生将伟福公司诉至一审法院，主张实体权利如上。伟福公司应诉，并提出答辩意见如上。诉讼期间，伟福公司申请对金硕公司与其模具买卖合同中如下模具质量问题按照合同约定质量标准及部品式样书标准进行鉴定：1.模具的生产稳定性；2.模具切刀配合的间隙无法达到正常生产标准；3.模具成型面的研配度不足；4.模具刀口的开裂和补焊；5.氮气弹簧使用非正品；6.斜楔使用和模具图不符；7.模具型面留有修补后的裂纹；8.模具铸件有很多气孔，耐久度和强度有隐患；9.耐磨板使用不符合图纸的规定；10.刀口冲头材质与图纸标示不符合。一审法院根据伟福公司的申请，依法委托深圳市质量技术监督评鉴事务所进行鉴定，该所于2017年2月15日作出2015SZJY92984号《模具质量鉴定报告》，结论意见如下：本次鉴定的模具存在如下问题，可进行维修：1.刀口板或型腔面焊接和热处理不良；2.刀口板或型腔面开裂，其原因与热处理欠佳有关；3.斜锲没有石墨润滑且工作而磨损；4.氮气弹簧型号与伟福公司提供的图纸符；5.基板铸件上有孔洞，需修补；6.生产时掉废料和1出2的两个产品有差异。一审法院将该《模具质量鉴定报告》向本案三方当事人送达后，伟福公司及金硕公司均提出了异议。深圳市质量技术监督评鉴事务所对于该两当事人的鉴定异议分别进行了回复，对两当事人关于鉴定意见的异议，该所认为其检测分析报告对样品材质的判断是准确的。4.伟福公司与金硕公司在签订本案《模具购买合同》及《订货单》之前，双方还存在其他模具购买合同关系。关于双方签订的所有合同涉及模具款金额问题，伟福公司未予以说明，金硕公司则说明是8446360元。从伟福公司提交的付款材料反映，其向金硕公司支付货款共计6460060元，且未说明该6460060元款对应之具体的合同价款。一审法院认为，本案为加工承揽合同纠纷，基础法律关系为加工承揽合同关系，但涉及债权转让合同关系，故本案涉及两个法律关系，一是伟福公司与金硕公司之间的加工承揽合同关系，二是曾有生与金硕公司之间债权转让合同关系。一、关于伟福公司与金硕公司之间的加工承揽关系问题。本案伟福公司与金硕公司签订的四份《模具购买合同书》及一份《订货单》是双方自愿为之，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方依法形成加工承揽关系，由此产生的义务双方应当恪守履行。金硕公司依约为伟福公司加工生产了约定的模具，并向伟福公司予以交付，伟福公司予以接受并已投入使用，应当及时向金硕公司支付第3期货款1666140元。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第二百六十一条，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。根据上述法律条文，承担合同关系中的定作人应当在接受承揽人完成的工作成果后按约定对成果进行验收，如未有验收时间约定的，应当及时验收。本案中，伟福公司作为定作人，其已经接受作为承揽人的金硕公司交付的模具，但未及时验收，且在金硕公司通知其验收的情况下仍未验收，并投入使用，应当承担未验收的不利后果，在此情形下其主张涉案模具存在质量问题，于上述法律条文的规定相悖，一审法院不予支持。同理，伟福公司申请对涉案模具进行质量鉴定，本属无需之举，由此产生的相关费用，应由其自行承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案伟福公司主张其已经向金硕公司全额支付了案涉全部模具款，并提供了其付款记录。然，其提供的付款记录显示其向金硕公司支付的款项金额大于本案涉案模具款金额。在其与金硕公司此前还存在其他模具购买合同关系，其未充分举证证实其付款记录的金额已经足额支付此前合同项下的模具款或具体对应本案涉案合同下的全部模具款。根据上述司法解释条文，其应当承担不利的后果。因此，对其认为不欠金硕公司本案涉案模具第3期货款1666140元的主张，一审法院不予支持。二、关于曾有生与金硕公司之间的债权转让合同关系问题。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。曾有生与金硕公司均为具有完成民事行为能力人。双方就金硕公司对伟福公司的1666140元债权向曾有生予以转让，且由金硕公司向伟福公司予以通知，该债权转让行为符合上述法律的规定，合法有效。加工承揽合同关系中定作人对承揽人的信赖在于承揽完成工作成果方面。本案金硕公司已完成了其为伟福公司生产模具的成果，伟福公司对金硕公司的依赖已非无其不可之程度，故伟福公司以认为本案债权依据合同性质不得转让的意见理由不充分，一审法院不予以采纳。本案金硕公司尚于合法的工商登记状态，具有民事法律行为能力，对于其所有的本案债权具有自由处分之的权利。故伟福公司认为金硕公司无权利也无义务将本案债权无偿转让给曾有生的意见，理由不充分，一审法院不予采纳。综上，金硕公司将其对伟福公司的本案债权转让给曾有生，没有违反法律之规定，伟福公司应当依法就该债权向曾有生进行清偿而未清偿。曾有生据此诉请判令伟福公司如数清偿并支付延迟付款利息，理据充分，一审法院予以支持。伟福公司提出的上述抗辩意见理由不充分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：伟福公司于判决发生法律效力之日起七日内向曾有生支付1666140元及支付延迟付款利息（以1666140元为基数，自2014年12月22日起至实际清偿之日止按年利率10%计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19796元（曾有生已预交），鉴定费148998元（伟福公司已预交），均由伟福公司负担。对此，伟福公司应向曾有生支付受理费19796元，其于判决发生法律效力之日起七日内向曾有生支付。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的关于伟福公司与金硕公司签订四份《模具购买合同书》的合同内容以及曾有生与金硕公司签订《债权债务转让协议》的合同内容部分的事实予以确认，对一审判决查明的其他事实，本院不作审查认定。曾有生在一审庭审中确认其为金硕公司装修，与金硕公司“老总”（法定代表人杨景科）是朋友关系。本院另查明，金硕公司因（2014）东三法民一初字第1168号生效法律文书被广东省东莞市第三人民法院于2015年9月9日列入失信被执行人名单；因（2014）皋商初字第01093号生效法律文书被江苏省如皋市人民法院于2016年3月9日列入失信被执行人名单；因（2014）建南商初字第00145号生效法律文书被南京市建邺区人民法院于2017年列入失信被执行人名单。本院认为，本案争议的焦点是曾有生与金硕公司签订的《债权债务转让协议》是否合法有效。对此，本院分析如下：（一）金硕公司与曾有生签订的《债权债务转让协议》记载：曾有生受让金硕公司转让的其与伟福公司之间的模具款权利，支付的对价是曾有生替金硕公司法定代表人杨景科还款以及向杨景科或其妻子杨小红提供的现金借款（无借条）。本院认为，首先，曾有生未提交证据证明其是否如《债权债务转让协议》记载，为受让伟福公司模具款债权支付了相应的对价。其次，即使《债权债务转让协议》记载的内容属实，则金硕公司与曾有生签订的《债权债务转让协议》，实质是金硕公司以公司的应收债权清偿其法定代表人杨景科的个人债务。金硕公司的该行为违反了公司法关于公司财产独立的原则。（二）金硕公司与曾有生在2014年8月签订《债权债务转让协议》，而在此期间，金硕公司对外产生多项债务，且金硕公司因对外债务被三家法院列入失信被执行人名单。如金硕公司对伟福公司的债权确实成立，则金硕公司与曾有生签订《债权债务转让协议》的行为明显损害了其他债权人的利益。（三）曾有生在庭审中明确陈述，曾有生与金硕公司存在业务往来，其与金硕公司法定代表人杨景科系朋友关系，本院认为曾有生对金硕公司的经营状况应当知悉。综上所述，金硕公司以公司债权清偿法定代表人的个人债务违反公司财产独立原则，曾有生亦未举证证明其实际支付了对价，而金硕公司、曾有生在明知或应当知道金硕公司存在多个对外债务的情形下仍签订《债权债务转让协议》存在主观恶意，且金硕公司的多个债权人的合法债权至今未得到受偿。本院认为，金硕公司与曾有生签订《债权债务转让协议》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形，本院认定，金硕公司与曾有生签订的《债权债务转让协议》无效。曾有生无权以此向伟福公司主张债权，其诉讼请求理据不足，应予驳回。至于金硕公司与伟福公司之间是否尚存在模具款未支付以及金硕公司提供的产品是否存在质量问题，本案不作处理，双方可另行协商或诉讼处理。关于鉴定费148998元，因本案未对金硕公司与伟福公司之间的合同关系进行审查处理，故本院在本案中对该鉴定费的承担不作处理，双方可另行协商或诉讼处理。综上所述，伟福公司的上诉理由部分成立，部分理由本院在本案中不作审查，但伟福公司要求驳回曾有生全部诉讼请求的上诉请求，应予支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民二初字第1号民事判决；二、驳回曾有生的全部诉讼请求。一审案件受理费19796元，二审案件受理费19796元,均由曾有生负担。本判决为终审判决。审判长  李油欢审判员  钟国平审判员  尹四娇二〇一八年七月十七日书记员  邱雯娟