广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1029民初346号 原告：黄云飞，男，1973年10月23日出生，壮族，农民，住广西田林县。 被告：杨全伟，男，1975年8月1日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。 原告黄云飞诉被告杨全伟相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄云飞、被告杨全伟及其委托代理人黄东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原告和被告共用的排水沟原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家的房屋右边靠黄志忠家，左边与被告家相邻（房屋的左右方向是指人在房屋前背对房屋时的人的左、右手方向，下同），户与户之间均留好排水沟，在两户翻新时均按原老房屋地脚做排水沟，所以两户之间的排水沟有80多公分原样不变，可是原告家与被告家原留有50多公分的公共排水沟（以下简称排水沟）在被告翻新老房时占用排水沟36公分，在建伙房后，趁原告不在家的几天时间内，被告又在伙房墙脚铺水泥宽36公分，高17公分，原有50多公分宽的排水沟现仅有15公分。为此，原告多次要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复排水沟原状，被告不但不理，还恶语谩骂原告一家人。现在上方流下的污水长年累月浸泡原告房屋的墙脚，可能造成原告房屋地脚下沉及房屋倒塌，危及原告一家人身和财产安全。2018年4月3日，被告在扩建前门小房过程中，再次侵占、侵害共用排水沟时，原告及其父亲前往制止被告侵占、侵害排水沟，被告不听原告劝阻，继续侵占、侵害，且辱骂原告及其父亲。在多次劝阻无效的情况下，原告为维护原告一家的人身和财产安全，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定，特起诉至人民法院。 原告为其主张的事实向本院提供以下证据：照片5张，用以证明被告侵占、侵害了原、被告两户间的排水沟的事实。 被告辩称，1、原、被告是邻居，两户之间确实有排水沟，在双方老房未拆除前，两户厨房间排水沟宽度为50至70公分，两户住房间排水沟宽度为20至30公分不等，被告在1999年翻建新厨房时，是在自己旧厨房原址翻建，并没有占用排水沟。被告在2010年翻建住房时，因房屋朝向问题，在原住房地基基础上往内缩了约10至20公分不等。但原告在2012年初翻建新厨房时，新厨房地基占用了排水沟约30多公分，护墙占用排水沟约10多公分，致使两户厨房间的排水沟宽度仅剩下40至50公分不等。原告在2012年底翻建住房时，又占用了排水沟10至20公分不等，现两户住房间排水沟宽度约30公分。被告是在2012年即原告翻建厨房和住房占用排水沟后，才在墙脚铺砌现存的二段防护墙，其中厨房一段约5米是按旧住房基础（现该基础尚存有石头）拉水平，住房一段约10米全部是在自己的旧宅基地范围内建。2018年被告在门前猪圈所铺砌的防护墙，均没有占用排水沟，对排水也没有影响；2、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且有违公序良俗，原告占用排水沟在先，原告要求恢复排水沟原状，其应以身作则，首先恢复原状；3、原告的诉讼请求不明确，没有指出是哪一部分建筑物破坏排水沟原状，有部分诉讼请求已超过诉讼时效。 被告为其辩解向本院提供以下证据：照片4张，照片①是原告起诉后才拍摄，用以证明墙脚是被告家的墙脚，红色砖块是老人原先建房就有的，属于被告家，原先水沟是直线到后面，说明原告之前也是占用排水沟的事实；照片②是原、被告两户间厨房和房屋之间排水沟，用以证明有一块毛石是以前很老一辈留下来的，被告在原来的属于自家地皮上缩进去20多公分建房屋，反而是原告侵占排水沟的事实；照片③用以证明被告建房屋防护墙是有斜度的，是在被告的房屋老基地建起，说明被告建房子和防护墙没有占用排水沟，也说明原告的房屋防护墙是建在排水沟上，生活污水并不是单流往原告家墙角，而是流往两家墙角的事实；照片④说明原告房屋旁边另外还有一条排水沟，是大的排水沟，属于排洪水沟。 为查明本案事实，本院依职权调取以下证据：1、现场勘验示意图1份；2、现场照片18张。 经质证，双方当事人的质证意见如下： 被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为不能证明被告占用了排水沟。对本院调取的证据均无异议。 原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为照片①拍摄的水泥是被告自己铺设，是被告占用排水沟；照片②拍摄的伙房墙和院墙是直线，墙和墙之间是80公分，还有50多公分是排水的，被告却用水泥铺护墙，占用水沟；照片③拍摄的排水沟靠原告房屋的这边是直线，排水是绕过原告房屋这边，有10多公分，都是绕过原告房屋；照片④拍摄的那条水沟原来是没有的，是原告腾让出来才有的，两户间的排水沟和墙角是直线，之后被告却到处侵占排水沟，现在排放污水都是经过原告房屋的墙角，污水和生活垃圾都无法顺畅流出来，长期浸泡原告房屋墙角，影响了原告一家的人身和房屋安全，被告还在排水沟放一根塑料管，占用排水沟10多公分，更加影响生活污水的排放。对本院调取的证据均无异议。 对于本案证据，本院分析认证如下：原告和被告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定；本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，这些证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 原告和被告均居住在田林县，原告房屋的左边与被告房屋相邻，原告房屋的右边与黄志忠房屋相邻，原告房屋和被告房屋之间有一条排水沟，该水沟总长度约为20.5米，宽度约为0.13米至0.5米不等。此外，原告房屋与黄志忠房屋之间另外还有一条排水沟。原告就本案起诉之前，被告就已经将一条排水塑料管放置在涉案水沟的上段，造成水沟排水不够舒畅。原告因排水沟问题与被告协商未果，故起诉至本院，请求判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原告和被告共用的排水沟原状，本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，被告已经将其原先在涉案水沟上放置的排水塑料管拆除搬走，目前涉案水沟排水正常。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原告和被告是邻居关系，两户之间应妥善处理排水沟问题，被告在涉案排水沟上放置一条排水塑料管的行为影响了排水，被告应将该塑料管拆除搬走。在本案审理过程中，被告已将其放置在排水沟的排水塑料管拆除搬走，现该水沟排水已正常。对于原告的其余诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据或所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的后果。现原告不能提供证据证明被告已经侵占了该水沟，也无法证明除了在水沟中放置塑料管之外，被告还有其他行为导致该水沟无法正常排水，污水渗透到原告房屋。因此原告的其余诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原、被告的房屋相邻，产生纠纷应协商处理，双方互谅互让，妥善解决好相邻纠纷，和睦相处。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨全伟将其放置于其房屋与原告黄云飞房屋之间排水沟的塑料管拆除搬走（已履行完毕）； 二、驳回原告黄云飞的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄云飞负担25元，被告杨全伟负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员 苏 晴 二〇一八年七月九日 书记员 郭秀慧