重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1819号原告：王德才，男，1980年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王琴，重庆坤源衡泰事务所律师。被告：重庆博一房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**，统一社会信用代码91500225663596749F。法定代表人：彭云禄，执行董事。委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。被告：周康荣，男，1964年8月出生，汉族，住重庆市大足区。被告：周培根，男，1992年4月出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告王德才诉被告重庆博一房地产开发有限公司（以下简称为博一公司）、周康荣、周培根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。王德才的委托诉讼代理人王琴、博一公司委托诉讼代理人殷廷伟到庭参加诉讼，周康荣、周培根经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理,本案现已审理终结。王德才向本院提出诉讼请求：1、判决博一公司立即偿还借款本金1800万元及罚息（以1800万元为基数，从2015年6月15日起至还清本息之日止，按月息2%的标准计算）；2、判决博一公司支付律师费41万元；3、判决周康荣、周培根对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判决三被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由为：2015年6月5日，王德才与博一公司签订了一份编号为2015借字第060801号《借款协议》，约定：博一公司向王德才借款1800万元，借款期限自2015年6月5日起至2015年6月15日止，借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率上浮40%；因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，均由博一公司承担；约定管辖法院为出借人住所地人民法院即重庆市南岸区人民法院管辖。2015年6月8日，为确保博一公司借款合同的履行，保证人周康荣、周培根与王德才签订了编号为2015年保字第060801号《保证合同》为博一公司该笔借款提供连带责任保证，保证人担保的主债权为借款本息、违约金、赔偿金、博一公司应向王德才支付的其他款项、实现债权和担保权利的全部费用，保证期间截止时间为《借款协议》项下债务履行期届满后2年。王德才于2015年6月8日向博一公司发放借款1800万元，履行了合同义务。但博一公司未按期还款，周康荣、周培根也未按承诺向王德才清偿债务。博一公司辩称：博一公司向王德才借款属实，收条是先出具的，但实际出借本金为1700万元，100万元是利息；王德才主张的律师费偏高，应予调整。利息标准应按照中国人民银行同期贷款利率计算，博一公司于2017年5月15日归还王德才本案借款300万元，2017年9月30日归还王德才本案借款300万元。周康荣、周培根未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，2015年6月5日，王德才与博一公司签订了一份编号为2015借字第060801号《借款协议》，约定：第一条、博一公司向王德才借款1800万元；第三条、借款期限自2015年6月5日起至2015年6月15日止；第四条、借款利率为月利率2%，借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率上浮40%，结息为收取三万元；第五条、博一公司指定收款账户（户名：重庆鑫和维科技发展有限公司，开户行：广东南粤银行重庆南岸支行，账号：92********）；第六条、出借人有权将借款人的还款用于偿还协议约定的应由借款人承担而由出借人垫付的各项费用以及实现债权的费用，剩余还款按照先息后本、利随本清的顺序和原则偿还；第十条、出借人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）均由博一公司承担；第十一条、约定管辖法院为出借人住所地人民法院管辖。补充条款载明：1、本合同项下借款用于归还重庆鑫和维科技发展有限公司在广东南粤银行重庆南岸支行贷款，2、本合同第四条第四款结息仅系第三条约定借款期限11天的利息，若借款逾期则借款利率、罚息利率按第四条第一、第二款执行。2015年6月8日，为确保博一公司借款合同的履行，周康荣、周培根与王德才签订了编号为2015年保字第060801号《保证合同》，约定周康荣、周培根为编号为2015借字第060801号《借款协议》项下债务提供连带责任保证；保证人担保的主债权为借款本金及利息、违约金、赔偿金、博一公司应向王德才支付的其他款项、实现债权和担保权利的全部费用；保证期间截止时间为《借款协议》项下债务履行期届满后2年。2015年6月5日，王德才委托案外人余大河通过银行向重庆鑫和维科技发展有限公司转款600万元；2015年6月8日，王德才委托案外人重庆上目贸易有限公司通过银行向重庆鑫和维科技发展有限公司转款205万元；2015年6月8日，王德才委托案外人重庆市观润房地产开发有限公司通过银行向重庆鑫和维科技发展有限公司转款225万元；2015年6月8日，王德才委托案外人任勇通过银行向重庆鑫和维科技发展有限公司转款50万元；2015年6月8日，王德才委托案外人邓勇通过银行向重庆鑫和维科技发展有限公司转款20万元；2015年6月8日，王德才委托案外人重庆半岛会展有限公司通过银行向重庆鑫和维科技发展有限公司转款600万元。2015年6月8日，博一公司向王德才出具收条一份，载明：今收到王德才以银行转账形式支付的借款人民币18000000元整（大写：壹仟捌佰万元整）。特此具收。2016年12月1日，王德才为主张债权，与重庆坤源衡泰事务所签订《民事法律事务委托代理合同》，委托律师代为诉讼，约定支付律师费41万元。另查明，2017年5月15日，彭云禄向王德才转款300万元（附言：代博一地产周康荣周培根还款），2017年9月30日彭云禄向王德才转款300万元（用途：代博一还款）。审理中，博一地产就2015借字第060801号《借款协议》部分内容笔迹申请司法鉴定，但随后又申请撤回鉴定，认可协议内容。以上事实，有当事人的陈述，借款协议、保证合同、代付款证明、银行凭证、委托代理合同等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，王德才与博一公司签订的《借款协议》及与周康荣、周培根签订的《保证合同》，均系当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按约履行各自义务。王德才将款项1700万元出借给博一公司，博一公司负有按约向王德才偿还借款本金1700万元并支付利息的义务。对于还本付息的金额，应当由借款方及担保方承担举证责任，结合博一公司向王德才支付款项的情况，本院认定归还借款本息的情况如下：2017年5月15日还款300万元，冲抵利息（2015年6月16日至2017年5月15日699天：1700万元×24%÷365×699）7813479元+借期11天利息3万元后，尚欠借款本金1700万元及利息4843479元；2017年9月30日还款300万元，冲抵利息（2017年5月16日至2017年9月30日138天：1700万元×24%÷365×138）1542575元+前述未付利息4843479元，截止2017年9月30日尚欠借款本金1700万元及利息3386054元。综上，博一公司尚欠王德才借款本金1700万元及利息（截止2017年9月30日尚欠利息3386054元，从2017年10月1日起至付清之日止，以本金1700万元为基数，按照年利息24%计算，利随本清）。周康荣、周培根自愿对本案博一公司债务承担连带保证责任，且未超过约定保证期间，本院对王德才该项诉讼请求予以支持。王德才同时主张律师费损失41万元，该请求不违反《借款协议》约定及相关收费标准，王德才亦举示了相应证据，本院予以确认。被告周康荣、周培根经本院合法传唤，无正当理由逾期未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆博一房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告王德才偿还借款本金1700万元及利息（截止2017年9月30日利息3386054元，从2017年10月1日起至付清之日止，以本金1700万元为基数，按照年利息24%计算，利随本清）；二、被告重庆博一房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告王德才支付律师费损失41万元；三、被告周康荣、周培根对被告重庆博一房地产开发有限公司以上第一、二项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，被告周康荣、周培根依法享有追偿权；四、驳回原告王德才其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132290元、保全费10000元（诉前、诉中财产保全各一次），合计142290元，由被告重庆博一房地产开发有限公司、周康荣、周培根共同负担（此款已由原告垫付，三被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 科人民陪审员  陈作秀人民陪审员  李 艺二〇一八年七月三日书 记 员  谭 楷