wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2901民初902号原告：李争，女，1962年12月17日出生，汉族，云南省昆明市人，住所昆明市盘龙区，委托诉讼代理人：王嘉雄，北京倡衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。法定代表人：刘曲，执行董事。统一社会信用代码：91532900662646548Q住所：大理经济开发区。委托诉讼代理人：邓世刚、王寸绿，云南安华律师事务所律师,特别授权代理。原告李争与被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称洱海金沙置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉雄、被告委托诉讼代理人邓世刚、王寸绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李争向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书的违约金（违约金=逾期天数×总房款×0.015%，逾期天数自2013年7月14日起至原告取得房屋权属证书之日止，判决生效前的违约定金于判决生效之日一次性支付，判决生效后的违约金，每月支付一次，每月30日或31日前付清当月违约金）；2、判令被告立即申请办理诉争房屋所属洱海·国际生态城第五栋的建设工程竣工验收备案和房屋所有权初始登记，并向原告出示该竣工验收备案表和房屋所有权初始登记证明（庭审中变更为判令被告继续履行合同，在判决生效之日起一个月内办理所诉房屋权属登记手续）；3.判令被告承担本案诉讼费等维权费用。事实和理由：2010年2月3日，原、被告签订《商品房销售合同》，约定原告向被告购买洱海.国际生态城第X栋X单元XX层XXXX号房屋，该房屋套内建筑面积20.30平方米，总价款261880元，被告应于2012年3月30日前将房屋交付给原告，并于交房后120个工作日内为原告办理权属登记（2013年7月14日前）。原告已于2010年2月3日将全部购房款支付给被告。直到2013年1月20日，被告才向原告交付房屋，原告亦于同日交纳了维修基金、配套设施费、契税、办理权属登记的费用等，但被告至今未为原告办理房屋权属登记，经原告多次向其提出要求未果，故现诉至人民法院。被告洱海金沙置业公司辩称，被告之所以至今未为原告办理房屋权属登记是原告的原因所致，原告未向被告出具委托书以委托被告代办房屋权属登记手续，被告不应当承担逾期办证的违约责任；原告购买涉案房屋后，即与被告的关联公司签订了反租合同，原告按月收取了租金，并未因未办证受到经济损失，根据法律规定，违约金是以造成实际损失为前提，原告未受到任何经济损失，且被告亦未违约，故被告不应支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2010年2月3日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买其开发建设的位于大理经济开发区满江片区机场路以西洱海·国际生态城X幢XX单元第XX层XXXX号房屋，房屋总价款为261880元，被告应于2012年3月30日前将房屋交付给原告。在达到以下条件后，被告在120个工作日内为原告办理产权登记手续：1、原、被告已办理完毕房屋交接手续；2、原告已向被告支付全部购房款以及维修基金、契税、配套费、工本费等相关办理产权登记的代收费用；3、原、被告已签订原告委托被告办理产权登记手续的委托书；4、原告已向被告交付代办产权登记手续的资料（购销合同、购房发票、购买人身份证件等）。原告已于2010年2月3日付清全部购房款261880元给被告。2013年1月20日，被告将房屋交付给原告，原告于接房当日支付给被告契税及维修基金6547元、办证费500元、办理房产证及土地证相关费用1231元。被告至今未为原告办理房屋权属登记手续。审理中，双方当事人有争议的事实为：被告主张，原告未按合同约定签订其委托被告办理产权登记手续的委托书，故被告无法代其办理产权登记手续；原告则称其已于接房当日签订了该委托书给被告。本院认为，在商品房买卖交易习惯中，如果买受人需要出卖人代办产权登记手续，则在接房的同时，出卖人即会向买受人代收契税、维修基金、办证费用以及代办费用等，买受人亦会同时出具委托出卖人办理产权登记手续的委托书给出卖人，且通常情况下买受人不会索取、出卖人亦不会给予已出具该委托的凭证。本案中，原告已于接房当日向被告交纳了契税、维修基金、办证费用以及代办费用等，被告称原告未出具委托办理产权登记手续的委托书，显然不符合交易习惯，故本院对被告的该主张不予认可。综上，本院认定，原告已于接房当日向被告出具了委托被告办理产权登记手续的委托书。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。由于出卖人原因，商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，原告已经按合同约定履行了其义务，被告应当在2013年1月20日后的120个工作日内为原告办理产权登记手续，但被告未在约定的期限内履行该义务，故应承担逾期办理产权登记的违约责任，现原告请求被告支付违约金（违约金=逾期天数×总房款×0.015%）及由被告为原告办理房屋权属登记手续，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方并无关于维权费用承担的约定，故原告主张的除诉讼费之外的其他维权费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司支付原告李争逾期办理房屋权属证书的违约金（违约金的计算方式为：逾期天数×总房款261880元×0.015%/天，逾期天数自2013年7月16日起至原告取得房屋权属证书之日止）。截止至本判决生效之日的违约金，于生效之日起五日内付清；本判决生效之后每月的违约金，于每月末日前付清。二、限被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内为原告办理洱海·国际生态城X幢X单元第XX层XXXX号房屋的权属登记手续。三、驳回原告李争的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取745元，由被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司承担（原告已垫付，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  赵良二〇一八年七月三日书记员  杨佳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初627号原告：吴舍宾，男，1980年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，被告：陈子明，男，1953年10月19日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门特别行政区，原告吴舍宾与被告陈子明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴舍宾到庭参加诉讼。被告陈子明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴舍宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金70000元及逾期还款利息和违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月21日起计至欠款实际还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告调整逾期利息和违约金为以70000元为基数，按年利率6%计算。事实与理由：被告因需资金周转经营维雅海鲜楼向原告借款70000元，并承诺在合同期内还钱清结，原告同意出借，现场支付现金给被告，并持有借款合同、借据、房屋租赁合同、被告身份证和港澳居民来往内地通行证复印件各一份，现场借款彩照一张。借款到期后，被告至今从未偿还，维雅海鲜楼也倒闭关门，原告多次电话催收，无法找到被告。被告陈子明在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，被告陈子明向原告吴舍宾借款，双方签订借款合同，借款合同主要载明：陈子明因短期周转向吴舍宾借款70000元，借款期限从2017年7月12日起至2017年7月21日止；未按时还款的，按借款金额每日1%至2%续利息，未按时还款及续付利息则每逾期一日按借款金额的5%支付逾期还款违约金；上述借款在签订本合同时已由吴舍宾给付陈子明；本合同争议应向签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，签约地点位于中山市。同日，陈子明向吴舍宾出具借据，载明陈子明向吴舍宾借70000元，为现金支付。吴舍宾称，其与陈子明是朋友关系；陈子明因经营维雅海鲜楼缺钱而向吴舍宾借款，陈子明没有大陆的银行卡，故要求支付现金，2017年7月12日吴舍宾从银行提现后，在维雅海鲜楼里以现金交付借款70000元给陈子明，并在吴舍宾的汽车里拍摄陈子明和借据、现金的照片；借款时双方口头约定月利率为3%，借款合同是从网上打印的，双方实际没有约定逾期利息及违约金；借款不存在预扣利息或将利息计入本金的情形；借款后，陈子明没有还本付息；双方没有其他债权债务纠纷；双方没有约定适用法律问题，吴舍宾同意适用中国内地法律审理本案争议。另查明，2017年7月12日，吴舍宾名下的银行账户发生现支交易54000元。以上事实，有借款合同、借据、照片复印件、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案系涉澳民间借贷纠纷。双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案借款合同的履行地及一方当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，本案借款合同纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。原告吴舍宾主张其向被告陈子明出借借款70000元，提供了借款合同、借据等证据予以证实，完成了其初步举证责任，本院对此予以采信。陈子明未依约还款，构成违约，应依法承担偿还借款本金，及支付相应利息等违约责任。借款合同约定借款期限至2017年7月21日止，现吴舍宾称双方未约定逾期利息及违约金，诉请陈子明按年利率6%计付逾期利息及违约金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持，但应自逾期之日即2017年7月22日起计算；对吴舍宾诉求超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告陈子明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴舍宾偿还借款70000元，并支付逾期利息及违约金（逾期利息及违约金计算方法：以70000元为基数，按年利率6%自2017年7月22日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告陈子明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告吴舍宾已预交），由被告陈子明负担（被告陈子明于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴舍宾）。如不服本判决，原告吴舍宾可在判决书送达之日起十五日内，被告陈子明可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一八年七月六日书 记 员  程欣莹谭嘉怡
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3223号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。住所：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼**。负责人：盛飚，系该行行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：朱丽萍，女，汉族，1964年11月22日出生，住，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市/div>本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人朱丽萍信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行于2018年7月27日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）云0102执3223号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一八年七月三十日书 记 员  杨云芸
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执243号被执行人：苏红广，男，1957年8月12日生，汉族，小学文化，无业，住盐城市大丰区。被执行人苏红广罚金刑执行一案，本院作出的（2018）苏0982刑初383号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月19日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令。2、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院依法向被执行人送达限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。5、被执行人名下无股权信息。6、被执行人名下无车辆信息。7、本院于2018年7月3日至被执行人羁押监狱浦口监狱，与被执行人谈话，其名下无可供执行的财产。8、本院于2018年7月13日至大丰区不动产登记中心调查，其名下无不动产登记信息。9、本院于2018年7月16日扣划被执行人账户320982********余额2092.35元。综上，执行过程中，罚金标的额6000元，本院共执行到位2092.35元，未执行到位3907.65元。对尚未执行到位的罚金，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初383号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行罚金的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年七月十七日书记员  刁亚杰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执异93号申请人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：陶永平。委托诉讼代理人：林晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地，住所地上海市松江区iv>负责人：宋一兵，行长。委托诉讼代理人：盛馨依，女。被执行人：上海惠纯服饰有限公司，住所地，住所地上海市松江区iv>法定代表人：陈小春，执行董事。被执行人：林德群，男，1972年12月19日出生，汉族，住浙江省。被执行人：陈小春，女，1972年12月28日出生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市松江支行(以下简称“中国银行松江支行”)与被执行人上海惠纯服饰有限公司(以下简称“惠纯公司”)、林德群、陈小春金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“中国长城上海分公司”)于2018年7月10日向本院提出书面申请，要求变更其为(2013)松执字第4847号一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请人中国长城上海分公司申请称，其已受让(2013)松执字第4847号一案中的全部债权，并履行了对所有债务人的通知义务。故申请变更其为(2013)松执字第4847号一案的申请执行人。申请执行人中国银行松江支行称，同意申请人的申请，涉案债权确已转让给申请人了。被执行人惠纯公司、林德群、陈小春均未发表意见。本院经审查查明，2013年7月26日，本院受理原告中国银行松江支行与被告惠纯公司、林德群、陈小春金融借款合同纠纷一案，经审理后于2013年8月27日作出的(2013)松民二(商)初字第1679号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：“一、被告上海惠纯服饰有限公司于2013年9月2日之前偿付原告中国银行股份有限公司上海市松江支行借款本金8,000,000元以及利息、罚息(具体金额以实际还款日银行系统生成数据为准)；二、被告上海惠纯服饰有限公司于2013年9月2日之前赔偿原告中国银行股份有限公司上海市松江支行律师费380,000元；三、被告林德群、陈小春对被告上海惠纯服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、如被告上海惠纯服饰有限公司不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司上海市松江支行有权与被告上海惠纯服饰有限公司协议以其所有的坐落于上海市松江区人民北路XXX号XXX、XXX层房产折价，或者拍卖、变卖该房产所得价款在20,000,000元范围内优先受偿。”调解书生效后，因惠纯公司、林德群、陈小春未履行上述生效法律文书确定的义务，中国银行松江支行于2013年9月10日向本院申请强制执行，执行案号为(2013)松执字第4847号。另查明，2014年6月23日，中国银行股份有限公司上海市分行(甲方)与中国长城资产管理公司上海办事处(乙方)签订不良资产批量转让协议，约定甲方向乙方批量转让其所属各支行的不良贷款债权，协议生效后，乙方成为转让标的项下的债权人。协议附件所附转让资产清单第84项即为(2013)松民二(商)初字第1679号民事调解书所载债权。2014年6月28日，《文汇报》第6版、第7版刊登了《中国银行股份有限公司上海市分行与中国长城资产管理公司上海办事处债权转让暨债务催收联合公告》，公告清单中包括了涉案债权。再查明，2016年12月30日，中国长城资产管理公司上海办事处更名为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司。以上事实，有民事调解书、执行裁定书、不良资产批量转让协议、债权转让暨债务催收联合公告等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国银行松江支行作为(2013)松执字第4847号一案的申请执行人，将其所享有的生效法律文书确定的债权依法转让给案外人中国长城上海分公司，且将上述债权的转让通过登报公告方式履行了通知义务，故中国长城上海分公司依法取得了相关债权。现中国长城上海分公司申请变更其为(2013)松执字第4847号一案的申请执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司为(2013)松执字第4847号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  张惠萍审 判 员  施建跃人民陪审员  张春龙二〇一八年七月二十四日书 记 员  邵 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执4320号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：李旸、余乔慧，均为广东世港律师事务所律师。 被执行人：谢玉兰，女，1984年10月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与谢玉兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初6465号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还截止至2017年6月1日的本金135798.14元、利息17818.58元、滞纳金4594.42元等，负担案件受理费3260元、执行费3111元。依申请执行人的申请，本院于2018年2月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除扣划被执行人名下存款人民币2980.21元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述案款已退给申请人。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，执行的款项已退给申请人，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执4320号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年七月十三日 书记员  单晨曦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执恢4630号 申请执行人深圳前海富海融通保理有限公司，地址广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，组织机构代码06495501-7。 法定代表人刁隽桓，总经理。 被执行人姜言礼，男，汉族，1966年2月13日出生，住址山东省青岛市市**。 申请执行人深圳前海富海融通保理有限公司与被执行人姜言礼合同纠纷一案中，本院作出的（2015）深福法民二初字第15190号民事判决书已经发生法律效力，确定：一、被执行人姜言礼应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付保理融资款本金1500万元及2014年8月16日至2014年9月15日的利息15万元；二、被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付逾期利息及违约金（合计以1500万元为基数，按照年利率24%自2014年9月16日起计至清偿债务之日止）；三、申请执行人有权对被执行人持有的东方富海（芜湖）股权投资基金（有限合伙）2300万元的出资份额以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、案件受理费144300元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，原执行案号（2016）粤0304执13623号。在原执行案号执行过程中，本院依法扣划回被执行人姜言礼在东方富海（芜湖）股权投资基金（有限合伙）处的分红款22200513.7元并支付给申请执行人。此外，因被执行人没有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院于2017年7月4日对原执行案件裁定终结本次执行程序，并将上述被执行人列入失信名单、限制高消费及作出了拘留决定书。2017年8月2日，申请执行人向本院提交恢复执行申请书,我院于2017年8月30日依法立案恢复本案执行。 执行过程中，本院依法将被执行人姜言礼在东方富海（芜湖）股权投资基金管理企业（有限合伙）的分红款扣划人民币1622207.18至本院执行款账户，扣除本案执行费人民币18622.07元后，申请执行人已领取案款人民币1603585.11元。两案中，申请执行人合计领取人民币23804098.81元。申请执行人深圳前海富海融通保理有限公司于2018年7月26日向本院书面申请结案。 本院认为，本院作出的（2015）深福法民二初字第15190号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）深福法民二初字第15190号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  黄麟舒 执行员  许秋泽 二〇一八年七月三十日 书记员  黄 琦
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执443号申请执行人张映峰，男，1977年10月20日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人聂兴俊，男，1989年11月16日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人聂在华，男，1966年2月17日出生，汉族，住南京市溧水区。张映峰申请执行聂兴俊、聂在华民间借贷纠纷一案，本院2017年11月14日作出的（2017）苏0117民初4773号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：聂兴俊归还张映峰借款本金64000元及利息，并承担本案案件受理费700元，聂在华对上述债务承担连带清偿责任。聂兴俊、聂在华未履行生效法律文书确定的义务，张映峰向本院申请执行，申请执行标的为64700元，本院于2018年2月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人聂兴俊、聂在华银行存款、车辆、房产、土地、工商、证卷等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年3月22日、5月22日去溧水区东屏镇金湖村北山底村**寻找被执行人。5月25日被执行人聂在华传唤到法院，愿意回家联系儿子协商解决此案。2018年7月10日被执行人与申请人达成执行和解协议并当场履行5000元。申请人申请本院终结本案执行并同意解除对被执行人聂在华的法律措施。因双方达成的执行和解协议审限内不能履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:终结本案的执行。如被执行人不按协议履行，申请执行人张映峰可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成孝审判员  魏长清审判员  胡艳江二〇一八年七月十日书记员  俞明珠
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽执协410号 申请执行人：赵献忠，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：叶碎平，男，汉族，住浙江省青田县。 赵献忠与叶碎平民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初2188号民事判决发生法律效力后，福州市鼓楼区人民法院于2018年3月15日立案执行，执行案号(2018)闽0102执806号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初2188号民事判决由福州铁路运输法院执行。 福州市鼓楼区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送福州铁路运输法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  黄怀大 审判员  严增荣 审判员  陈生奇 二〇一八年七月三十日 法官助理  马巍 书记员  陈小青 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初27608号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：李婷，行长。委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈洪，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈洪信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告陈洪系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币101,055.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一八年七月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执106号申请执行人：交通银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：陈月芳，女，1967年2月28日出生，户籍地浙江省绍兴市，现住上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的(2012)闵民四(商)初字第275号民事判决，在执行交通银行股份有限公司上海闵行支行与陈月芳金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月5日向被执行人陈月芳发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，除查得登记在被执行人名下坐落于上海市松江区沪松路XXX弄XXX号XXX室房产外，本院暂未查得登记在被执行人名下其他财产信息。2018年6月25日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下房产变现尚需时日，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年七月三日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初9269号申请人：何晶，女，1977年11月27日出生，汉族，天津市烟草公司第一分公司职工，住天津市河**，被申请人：刘富城，男，1962年4月30日出生，汉族，天津市烟草公司第一分公司副处级调研员，住天津市河**，申请人何晶于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人刘富城名下的价值30万元的财产，担保人朱广慧名下坐落于天津市河西区湛江路4号205-206室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人渠文明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被申请人刘富城名下300000元等值财产采取财产保全措施。二、查封朱广慧名下坐落于天津市河西区的房屋。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 王 秀二〇一八年七月十六日书记员 孙鑫鑫
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1423执68号之一 申请执行人吴小金，男，1968年8月20日出生,汉族，住广东省梅县。 被执行人梅州市泰康建设工程有限公司。 住所地：广东省梅州市彬芳大道****。 组织机构代码：570116099。 法定代表人侯志冬，系该公司经理。 申请执行人吴小金申请执行被执行人梅州市泰康建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案。2018年1月19日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2017）粤1423民初1332号民事调解书向本院申请强制执行被执行人梅州市泰康建设工程有限公司支付人民币144000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梅州市泰康建设工程有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，除对被执行人无足额可供执行的银行存款账户予以冻结外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。之后本院根据申请执行人提供的执行线索，向第三人丰顺县潭江镇人民政府发出履行到期债务通知书，2018年1月29日，潭江镇人民政府将被执行人梅州市泰康建设工程有限公司的工程款196.9489万元转入本院执行款账户，但是自2018年1月以来，本院共立案执行了47宗关于被执行人梅州市泰康建设工程有限公司的执行案件，涉及执行标的合计405.25996万元。由于本院已执行到位的执行款不足以全额偿还所有申请执行人的债权，因此本院依法对已执行到位的执行款进行分配，申请执行人领取了分配到的执行款25401元并表示没有被执行人梅州市泰康建设工程有限公司其他可供执行的财产线索。综合案件的实际执行情况，本院依法对关于被执行人梅州市泰康建设工程有限公司的案件移送梅州市中级人民法院进行破产审查，梅州市中级人民法院于2018年6月25日立案受理了本院移送的关于被执行人梅州市泰康建设工程有限公司的破产审查申请。 本院认为，经本院调查被执行人梅州市泰康建设工程有限公司现已明显缺乏清偿能力，其作为公司法人，现已资不抵债，无法实现本院所有债权人的全部债权，申请执行人在领取了分配到的执行款25401元后，本院根据案件的实际执行情况依法对关于被执行人梅州市泰康建设工程有限公司的案件移送梅州市中级人民法院进行破产审查，梅州市中级人民法院现已立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1423执68号案的执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  张增有 二〇一八年七月六日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初3556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：欧阳结华，男，1985年4月16日生，汉族，身份证住址：江西省九江市彭泽县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）诉被告欧阳结华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告欧阳结华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金人民币137750.89元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年3月14日共计人民币6203.87元，实际按合同约定计算至还清之日止）。2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。被告欧阳结华未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告欧阳结华因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、借款金额138000元；2、贷款用途：住房装修；3、贷款利率及罚息：贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；4、还款方式：分期付息，到期一次还本。5、贷款期限为：1年，自2016年8月26日至2017年8月26日。合约签订后，原告按照合约的约定于2016年8月26日向被告放了138000元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。但被告未能按照合同约定偿还本息，截至2018年3月14日，被告尚欠借款本金137750.89元，利息5453.78元,罚息750.09元。原告为此诉至本院。庭审中，因被告欧阳结华未到庭，本院未组织调解。上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告欧阳结华向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告欧阳结华归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2018年3月14日，被告尚欠借款本金137750.89元，利息5453.78元,罚息750.09元，本院予以确认。被告欧阳结华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧阳结华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金137750.89元及利息、罚息（暂计算至2018年3月14日的利息5453.78元,罚息750.09元，并自2018年3月15日起至款清之日为止的利息，按双方合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告欧阳结华承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一八年七月二日书记员 万追星
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0182民初2274号 原告:成都刘江宏展商务咨询有限公司，住所地四川省成都市武侯区望江路********。 法定代表人：黄勇,总经理。 委托诉讼代理人：叶小兵，四川西川律师事务所律师。 第一被告:成都市健尔堂大药房连锁有限公司彭州市天府路二店（原成都市健尔堂大药房连锁有限公司彭州市天彭镇永寿堂药店）,,住所地四川省彭州市天彭镇天府中路****** 负责人：周林。 委托诉讼代理人：张凯，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何亮，四川中则律师事务所律师。 第二被告：成都市健尔堂大药房连锁有限公司，住所地四川省，住所地四川省彭州市天彭镇调露寺东路** 法定代表人：周林，总经理。 委托诉讼代理人：张凯，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何亮，四川中则律师事务所律师。 第三被告：南京同仁堂药业有限责任公司，住所地南京市雨花台区窑岗村**。 法定代理人：浩某，总经理。 委托诉讼代理人：陶翔，男，1970年6月9日出生，公司审计监察部主管。 原告成都刘江宏展商务咨询有限公司与被告成都市健尔堂大药房连锁有限公司彭州市天府路二店、成都市健尔堂大药房连锁有限公司、南京同仁堂药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告成都刘江宏展商务咨询有限公司在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下： 本案按成都刘江宏展商务咨询有限公司撤回起诉处理。 审判员 胡 剑 二〇一八年七月十七日 书记员 刘波罗 -1-
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0128执1000号之一 申请执行人：高梅平，女，1970年2月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：林武纬，福建闽天律师事务所律师。 被执行人：陈珠琴，女，1961年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林玉生，男，1963年9月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人高梅平与被执行人陈珠琴、林玉生借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初2938号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人陈珠琴、林玉生均无可供执行的财产，且本院已告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人利息款4万元、借款本金26万元及相应利息。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人陈珠琴、林玉生纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林孟斯 审判员  叶 禹 审判员  翁祖文 二〇一八年七月十七日 书记员  施 琪
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初4559－1号原告唐冬红，男，1969年11月17日生，汉族，住长沙市雨花区。被告石旭，男，1970年6月4日生，汉族，户籍所有地为长沙县，经常居住地为郴州市北湖区。被告江红利，女，1969年7月6日生，汉族，住址同上。本院在审理原告唐冬红、江红利民间借贷纠纷一案中，被告石旭在答辩期内提出管辖权异议，认为原、被告双方之间没有真实发生借贷关系，不是民间借贷纠纷，而是因合伙产生的纠纷，应为合伙纠纷，合伙事项也在郴州市北湖区，即使按照民间借贷纠纷，也应由原告所在地或被告经常居住地法院管辖，故本院没有管辖权，应当将案件移送至郴州市北湖区人民法院或雨花区人民法院管辖。经审查，本案系原告与被告石旭因合伙结算后将相应款项转为民间借贷关系而产生的纠纷，为民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案对合同履行地没有明确约定，因此接收货币一方即原告所在地可视为合同履行地。原告住所地为长沙市雨花区，被告户籍所在地虽登记在长沙县，但其经常居住地为郴州市北湖区骆仙街道高壁村上何家村民小组，郴州市北湖区骆仙街道高壁村上何家村民小组应为被告的住所地，因此，原告与被告的住所地均不在长沙县，本院对本案没有管辖权，被告石旭提出的异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：被告石旭、江红利对管辖权提出的异议成立，本案移送郴州市北湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一八年七月十七日书记员 陈淑华
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执30076号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执30076号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2931民初225号原告：解会英，女，1959年3月15日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。委托诉讼代理人：闫兴为，男，云南滇西北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：段福燕，女，1985年1月25日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。原告解会英与被告段福燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告解会英于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告解会英的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告解会英撤回起诉。案件受理费1632.00元（减半收取），由原告解会英负担。审判员  王晓燕二〇一八年七月三日书记员  杨 林
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初1586号 原告：成都市三兴页岩砖厂，住所地四川省成都市龙泉驿区洛带镇松林村**。 投资人：刘国松，厂长。 委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都欣庆投资管理有限责任公司，住所地成都市双流区华阳镇菜蔬大道音乐广场。 法定代表人：刘开富。 被告：成都欣庆投资管理有限责任公司龙泉分公司，住所地成都市龙泉驿区洛带镇振兴街**。 负责人：晋良永。 原告成都市三兴页岩砖厂（以下简称“三兴砖厂”）与被告成都欣庆投资管理有限责任公司（以下简称“欣庆公司”）、成都欣庆投资管理有限责任公司龙泉分公司（以下简称“欣庆龙泉分公司”）合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告三兴砖厂的委托诉讼代理人徐隆才，被告欣庆龙泉分公司负责人晋良永，到庭参加诉讼。被告欣庆公司经公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告三兴砖厂向本院提出诉讼请求：1.被告欣庆公司、欣庆龙泉分公司立即退还原告三兴砖厂交纳的安全生产风险抵押金9.4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家页岩砖生产企业，根据行业主管部门要求，需交纳一部分的安全生产保证金。经与龙泉另外几十家砖厂协商，注册成立了被告欣庆龙泉分公司，原告及另外几十家砖厂各自向被告欣庆龙泉分公司交纳了几万元的保证金，由被告欣庆龙泉分公司统一保管。原告于2007年10月至2008年6月向被告欣庆龙泉分公司交纳了9.4万元的安全生产保证金，被告欣庆龙泉分公司向原告出具了收据5份。现政府相关主管部门要求清退安全风险金，但被告至今仍未退还。原告为维护其权益，故提起诉讼。 被告欣庆龙泉分公司辩称：原告交纳9.4万属实，但是其中2.4万元是补偿费，开的票据是抵押金，实际缴纳的安全生产抵押金还是7万元，应扣除2000元会费，应退6.8万元。 被告欣庆公司未应诉答辩。 本院经审理认定的事实如下：2007年10月16日，被告欣庆龙泉分公司出具《收据》，载明：收到三兴砖厂交来代收生产信用金2.4万元。2008年4月24日，被告欣庆龙泉分公司出具《收据》，载明：收到三兴砖厂交来代收安全生产风险抵押金3万元。2008年4月28日，被告欣庆龙泉分公司出具《收据》，载明：收到三兴砖厂交来代收安全生产风险抵押金0.5万元。2008年6月5日，被告欣庆龙泉分公司出具《收据》，载明：收到三兴砖厂交来代收安全生产风险抵押金1.5万元。2008年6月18日，被告欣庆龙泉分公司出具《收据》，载明：收到三兴砖厂交来代收安全生产风险抵押金2万元。庭审中，原告认可交纳的安全生产风险抵押金为7万元，并同意扣除会费2000元。 2008年6月，被告欣庆龙泉分公司以自己名义向龙合行经开区支行信用社预留银行印鉴。同时向成都市农村信用社龙泉合行洛带支行存入200万元。 另查明，2017年10月23日印发的成财企[2017]156号文件载明，各区（市）县财政局、安全生产监督管理局、工行四川分行各区（市）县支行、各相关企业，请按川财企[2017]60号文件精神及相关要求于2017年12月20日前完成所有企业安全生产风险抵押金的清退工作。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有《收据》、印鉴卡、信用社进账单等在案佐证，本院予以认定。 本院认为：被告欣庆龙泉分公司以自己名义向包括原告在内的多家企业收取安全生产风险抵押金，并存入银行。现原告因生产经营所需以及行业主管部门现行政策的要求，诉请被告退还已交纳的安全生产风险抵押金，被告欣庆龙泉分公司对此予以认可。原告的诉请，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”结合本案具体情况，针对原告的诉请，本院确认由被告欣庆龙泉分公司管理的财产承担责任，不足以承担的，由被告欣庆公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告成都欣庆投资管理有限责任公司龙泉分公司于本判决生效之日起五日内退还原告成都市三兴页岩砖厂安全生产风险抵押金68000元；被告成都欣庆投资管理有限责任公司龙泉分公司管理的财产不足以承担部分，由被告成都欣庆投资管理有限责任公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，公告费600元，以上共计2750元，由被告成都欣庆投资管理有限责任公司、成都欣庆投资管理有限责任公司龙泉分公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王小明 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  魏春兰 二〇一八年七月十三日 书 记 员  陈 霞
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0303民初2774号 原告：宝厦（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道学园南街**宝厦日月潭**物业管理服务中心，统一社会信用代码91350302550990045C。 法定代表人：王宏伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽美（特别代理，该公司员工），女，1989年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：杨金雄，男，1974年1月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被告：杨清英，女，1976年6月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 原告宝厦（莆田）物业管理有限公司与被告杨金雄、杨清英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告宝厦（莆田）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宝厦（莆田）物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  章文贤 二〇一八年七月二十日 书记员  邹冰冰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -1- -2-
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0117民初5181号原告：周玉华，女，1960年10月5日出生，汉族，黑龙江省尚志市人，现住该市。委托诉讼代理人：马金宝，北京市时雨律师事务所律师。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。法定代表人：何礼萍,总经理。委托诉讼代理人：廖仕富，男，1979年10月29日出生，汉族，御马坊置业有限公司职员。被告：中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**/div>法定代表人：王继红，总经理。原告周玉华与被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）、中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉华及其委托诉讼代理人马金宝，被告御马坊公司的委托诉讼代理人廖仕富到庭参加诉讼。被告中弘公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周玉华向本院提出诉讼请求：要求御马坊公司和中弘公司返还购房款及电商费共计584234元，并按照双方签订的《终止协议》的约定支付利息。事实和理由：2016年9月20日，我与御马坊公司签订了商品房预售合同，购买了××项目×幢×单元×层×××号房屋，并支付了购房款534234元、电商费50000元。后我与御马坊公司于2017年11月28日签订《终止协议》，并于2017年12月21日配合御马坊公司办理完撤销网签的全部手续。根据《终止协议》约定，御马坊公司办完撤销网签35日内支付我50%的购房款、电商费、利息。2018年4月27日，中弘公司向我作出书面承诺，承诺2018年4月1日开始按照退款批次进行打款。但御马坊公司和中弘公司至今未向我支付任何款项，故诉至法院。御马坊公司辩称，我公司对原告起诉的事实及理由无异议，认可原告起诉要求支付的房款数额；电商费需要原告提交电商费票据原件、中介公司的收据原件才同意给付；电商费不应作为计算利息的基数。中弘公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见辩称，1.根据我公司向原告出具的承诺函，我公司将于2018年6月30日之前向原告退还总支付房款及利息（总支付房款具体金额和利息计算方式均在承诺函中明确列示），所承诺的退还款项中并不包括电商费，因此对于原告要求我公司承担超出我司承诺范围的款项的诉讼请求应予驳回。2.承诺函中2018年4月1日为开始退款日期，最终付款期限明确为2018年6月30日，且没有任何该付款期限提前到期的承诺。在本案中，要求付款期限提前到期并非先履行义务，不属于适用不安抗辩权的情形，因此，应认定我司的付款期限至2018年6月30日方才届满，在此之前，原告要求我司立即还款的诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，御马坊公司（出卖人）与周玉华（买受人）签订《北京市商品房预售合同》，约定周玉华购买××项目×幢×单元×层×××号房屋。双方为此办理了网签备案手续。2016年9月20日、10月25日，周玉华分别向御马坊公司交纳购房款20000元和514234元，除上述款项外，周玉华还另行交纳了50000元团购信息服务费（电商费）。2017年11月28日，被告御马坊公司与周玉华签订《终止协议》，约定：1、双方一致同意，《买卖合同》于2017年11月28日（含当日）之日起终止。《买卖合同》终止后，双方基于该合同彼此间不享有任何权利、不承担任何义务；2、买受人保证于2017年12月21日前，按出卖人要求协助出卖人办理完该房屋撤销网签的全部手续；3、自买受人依本协议第2条办理完撤销网签的全部手续后35个工作日，出卖人将关于该房屋买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人；于前述款项全部退还后的30个自然日，出卖人将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人；4、因本协议履行过程中所发生的纠纷，双方一致同意交由出卖人所在地的人民法院管辖；5、本协议自双方签章之日起生效；6、本协议壹式肆份，出卖人执叁份，买受人执壹份，每份具有同等法律效力。御马坊公司未按上述协议约定时间向周玉华返还购房款、电商费及补偿金。周玉华已协助御马坊公司完成涉案房屋的网签备案撤销手续。2018年4月27日，中弘公司向周玉华出具承诺函，主要内容：鉴于您于2016年9月20日购买本公司名下【御马坊公司】（简称“项目公司”）的××项目×幢×单元×层×××号房屋（简称“该房屋”），截止2016年10月25日，您已共计支付人民币534234元的总房款（简称“总支付房款”）。本公司承诺于2018年4月1日开始按照退款批次进行打款，2018年6月30日前向您退还总支付房款及利息（利息总额=总支付房款×您与项目公司间签署的关于该【终止协议】约定的利率/365×支付完该房屋的房款日至总支付房款的实际退款日期间的天数）。对于中弘公司的承诺，周玉华接受且未提出异议。中弘公司未按其承诺履行还款义务，周玉华提起本案诉讼。本院认为，周玉华与御马坊公司签订的终止协议，对双方当事人具有法律约束力。御马坊公司未按约定履行义务，其应承担继续履行的违约责任。中弘公司单方以书面形式向周玉华发出的承诺函，周玉华接受且未提出异议。中弘公司未在约定期限内履行还款义务，故应在其承诺范围内与御马坊公司承担连带清偿责任。中弘公司经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院依据周玉华提供的证据，在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告御马坊置业有限公司于本判决生效后7日内返还原告周玉华购房款534234元及利息（补偿金），（利息以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，自2016年10月25日起至付清之日止）；被告中弘控股股份有限公司，承担连带清偿责任；二、被告御马坊置业有限公司于本判决生效后7日内返还原告周玉华电商费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4821元，由被告御马坊置业有限公司、被告中弘控股股份有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  查金枝二〇一八年七月十日书记员  王 雪
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0124财保65号 申请人：马春香，女，汉族，住址平阴县， 被申请人：郭长海，男，汉族，住址平阴县， 申请人马春香于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人郭长海驾驶的鲁A889**号轿车一辆，保全金额5万元，并以参保的中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险5万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人郭长海驾驶的的现由平阴县公安局交通警察大队处理的汽车一辆（鲁A889**号，保全金额5万元），于平阴县金盾技防有限责任公司停车场内。 保全期限二年（自年月日至年月日止）。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费520元，由申请人马春香预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果 审判员  项茂勇 二〇一八年七月十一日 书记员  沈洪雁
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1268号申请执行人：丁震，男，1979年7月26日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：赵富国，男，1979年7月5日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：赵芳，女，1980年12月20日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行丁震与赵富国、赵芳民间借贷纠纷一案中，依法向赵富国、赵芳送达执行通知书，报告财产令，限期履行生效法律文书确定的义务，但赵富国、赵芳未履行。经本院向房管、车管、工商、银行等部门查询赵富国、赵芳的财产情况，但未发现财产线索。本院已依法对申请执行人终本约谈，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。该案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年七月二十七日书 记 员  李文旭
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执25452号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执25452号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执7725号申请执行人孙永华，男，1971年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人周伟军，男，1963年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人孙永华依据上海市浦东新区人民法院作出的(2017)沪0115民初89246号民事判决书,于2018年4月12日向本院申请执行，要求被执行人周伟军返还借款5,000元。本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人周伟军有银行存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2017)沪0115民初89246号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  黄为忠审判员  时云涛二〇一八年七月二十四日书记员  严 铭附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保9123号 关于申请人东莞市东城腾达汽车修理厂与被申请人广东中青联合物流有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-07-25 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行赔终58号上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市梁园区锦绣路行政中心。法定代表人薛凤林，该区政府区长。委托代理人孟祥飞，该区政府工作人员。委托代理人陈杰，河南京港律师事务所律师。被上诉人（一审原告）樊春生，男，回族，1963年3月5日生，住商丘市。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。上诉人商丘市梁园区人民政府因樊春生要求商丘市梁园区人民政府(以下简称梁园区政府）行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行赔初125号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：樊春生所有的涉案房屋位于商丘市梁园区凯旋路，房屋建筑面积42.92平方米，砖混结构，房屋用途为经营性用房。2014年7月4日，梁园区政府为了促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，樊春生房屋位于被征收范围之内。2014年7月5日，梁园区政府房屋征收部门公告了《关于郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设房屋征收价值评估的通知》，对房屋征收范围内房屋征收价值评估，并确定协商确定和抽签确定评估公司两种选择方式，并于同日在被征收区域内公布。因协商及多数人推选的形式无法确定评估机构，2014年7月7日，梁园区政府房屋征收部门在商丘市梁园区公证处的现场公证下，通过抽签随机选定评估机构为郑州正祥房地产评估有限公司。2014年9月15日，郑州正祥房地产评估有限公司对涉案房屋出具分户评估报告，并于2014年9月19日向樊春生送达。2014年12月4日，梁园区政府组织有关人员将樊春生房屋予以拆除。该拆除行为已经被生效判决确认违法。2015年1月21日，梁园区政府对樊春生作出了征收补偿决定，并于2015年1月22日向樊春生送达。樊春生不服该征收补偿决定而提起行政诉讼，其诉请已被河南省高级人民法院的生效判决驳回。原审法院认为：樊春生所有的涉案房屋位于商丘市梁园区郑徐客专高铁建设项目的征收范围内，梁园区政府强制拆除涉案房屋的行为被本院生效判决确认违法，其依法应当承担赔偿责任。樊春生在庭审中已经明确表示要求产权调换，其本次起诉提出的仅有停产停业损失、安置费、租赁费以及屋内物品损失。对于樊春生所诉停产停业损失部分，根据已经生效的商梁政征补[2015]7号房屋征收补偿决定书，该项损失为36573元。停产停业损失行政赔偿内容与梁园区政府对樊春生房屋征收补偿决定补偿内容竞合，樊春生已经通过行政赔偿主张其停产停业损失，房屋征收补偿决定中关于停产停业损失的部分不再执行。对于樊春生所诉安置费，涉案房屋为经营性用房，对樊春生安置费的赔偿已经体现为停产停业损失赔偿的项目中，因而对樊春生提出的该项诉讼请求不予支持。关于樊春生主张的房屋租赁损失，认为该项费用与停产停业损失重合，对该项主张不予支持。关于涉案房屋室内物品损失。因梁园区政府的强制拆迁行为造成涉案房屋被拆除，导致樊春生不能提供证据证明室内物品损失。结合樊春生提供的照片，酌定涉案房屋室内物品损失为25000元。综上，梁园区政府因拆除樊春生的房屋应当赔偿其损失共计61573元。樊春生所提部分诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决:一、责令商丘市梁园区人民政府于判决生效之日起三十日内赔偿樊春生人民币61573元；二、驳回樊春生的其他诉讼请求。上诉人梁园区政府不服一审判决，向本院上诉称：原审法院认定上诉人赔偿被上诉人物品损失费25000元无事实和法律依据。房屋征收补偿决定书已被确认合法，房屋征收补偿决定书已包括合理装修补偿费用，原审法院仅凭被上诉人提供的屋内照片判决上诉人再次承担过高的物品损失明显不合理。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人樊春生答辩称：原审判决数额低，与实际损失相差比较大，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：梁园区政府拆除涉案房屋时候没有制作物品清单，没有保存相关证据，樊春生主张屋内物品损失数额为40000元，并提交了屋内物品照片，原审法院在樊春生主张基础上酌定的屋内物品损失为25000元不属于行政诉讼法规定的“明显不当”的情形，因此原审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁园区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  姜立恒审判员  原永杰二〇一八年七月十二日法官助理李晶晶书记员袁高敏
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0503民初793号原告：沈祝伟，男，1978年11月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。被告：邓云章，男，1972年1月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告沈祝伟与被告邓云章民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因需要用公告方式向被告邓云章送达相关法律文书，故依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈祝伟的委托诉讼代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告邓云章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告沈祝伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓云章立即返还原告沈祝伟借款9万元，并支付资金占用期间利息（以9万元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月19日，被告邓云章向原告沈祝伟借款9万元，并出具借条一份。原告沈祝伟多次向被告邓云章催讨未果，遂起诉至法院。原告沈祝伟围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份。被告邓云章未到庭视为自行放弃质证的权利。本院经审查后认为该证据符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。依据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年7月19日，被告邓云章向原告沈祝伟借款9万元，并出具借条一份。原告沈祝伟多次向被告邓云章催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现原告沈祝伟已经履行出借义务，但被告邓云章未及时返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任，故原告沈祝伟要求被告邓云章返还借款9万元的主张，应予以支持。原告沈祝伟要求被告邓云章按年利率6%支付资金占用期间的利息的主张，符合法律规定，予以支持。被告邓云章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上所述，对原告沈祝伟的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓云章于本判决生效之日起十日内支付原告沈祝伟借款本金9万元，并支付利息（以本金9万元为基数，自2018年2月5日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，合计诉讼费2650元，由被告邓云章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陆文超人民陪审员  施富林人民陪审员  费阿炳二〇一八年七月十六日书 记 员  庄利华
文书内容西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执362号申请执行人：李某。被执行人：陕西某珠宝有限责任公司。法定代表人：兰某。本院在执行申请执行人李某与被执行人陕西某珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为9540元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，后对被执行人法定代表人采取司法拘留强制措施。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为9540元及利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执362号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  赵卫东执行员  夏怀山执行员  赵 华二〇一八年七月九日书记员  郭瑞洁合议庭评议笔录时间：2018年7月9日上午10时地点：本院执行二庭合议庭成员：审判长赵卫东审判员夏怀山赵华案件承办人：赵卫东书记员：郭瑞洁评议内容：执行申请执行人李秀丽与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案记录如下：赵卫东：执行申请执行人李秀丽与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为9540元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，后对被执行人法定代表人采取司法拘留强制措施。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为9540元及利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，依照相关法律规定，建议终结本次执行程序。赵华：终结本次执行程序。夏怀山：同意上述案件终结本次执行程序。评议结果：终结本院（2018）陕0103执362号案件的本次执行程序。合议庭成员签名：执行案件结案审批表            执行案号              （2018）陕0103执362号              案    由              租赁合同纠纷                  执行依据              （2015）碑民初字第04016号              立案时间              2018年1月8日                  申请人              李秀丽              被执行人              陕西祥和珠宝有限责任公司                  执行标的              9540元              实际执行      标    的                 /                  结案方式              终本              结案时间              2018年  月  日                  执      行      情      况              终结本次执行程序。                  承      办      人      意      见              拟结案，请审批。            承办人：      2018年  月  日                  庭      长      意      见
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1426执587号申请执行人徐建立，男，1972年7月10日出生，汉族，住所地夏邑县。被执行人曹玉宾，男，1979年7月24日出生，汉族，住所地夏邑县。本院在执行徐建立与曹玉宾借款合同纠纷一案中，进入执行程序后，本院于2018年3月29日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务，被执行人至今仍未履行。经查询，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 清审判员 徐静雷审判员 沙 风二〇一八年七月十三日书记员 段 青
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初5983号 原告：吴晓霜，女，1989年3月31日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：汪季，男，1993年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院审理原告吴晓霜诉被告汪季民间借贷纠纷一案中，原告吴晓霜于2018年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告汪季银行存款108000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告吴晓霜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告汪季银行存款108000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马峰才 二〇一八年七月十二日 书记员  周晓琳
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执4576号 申请执行人程叔，男，1988年1月2日出生，住温岭市。 被执行人余龙，男，1987年10月17日出生，住温岭市。 被执行人潘青松，男，1980年8月19日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初13572号判决书，在执行申请执行人程叔与被执行人余龙、潘青松民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人余龙、潘青松发出执行通知书，责令被执行人余龙、潘青松履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人余龙、潘青松未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人余龙、潘青松在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 划拨被执行人潘青松存款人民币17560元。 本裁定立即执行。 审 判 员 应      万      荣 二〇一八年七月十三日 代书记员 蔡陈永麒
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321财保661号 申请人：刘兴美，女，1949年4月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：季广春，男，1962年12月8日出生，汉族，居民，住平邑县。 申请人申请诉前财产保全一案，于2018年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人季广春驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值5万元，并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司承保的责任保险5万元作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封(扣押)被申请人季广春驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆。 申请人在收到本院送达的民事裁定书之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李久彪 二〇一八年七月十八日 书记员  戚强厚
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执525号申请执行人郑州银行股份有限公司商丘分行。负责人：李怀斌，职务：行长。住所地：商丘市梁园区文化路北中州路东四季港湾**。被执行人商丘市富太太纺织品有限公司。法定代表人：张静，职务：执行董事。住所地：商丘市夏邑县产业集聚区振兴路西段路南一信用代码：91411426584388124Y。被执行人夏邑县中小企业互助联盟贷款管理委员会。法定代表人：薛天江，职务：主任。住所地：夏邑县财政局院内织机构代码：33018918-4。被执行人张静，女，1968年10月16日出生，汉族，住，住南京市白下区/div>被执行人陈建军，男，1968年9月24日出生，汉族，住，住南京市白下区/div>被执行人陈会真，女，1972年10月7日出生，汉族，住，住河南省夏邑县/div>申请执行人郑州银行股份有限公司商丘分行与被执行人商丘市富太太纺织品有限公司、夏邑县中小企业互助联盟贷款管理委员会、张静、陈建军、陈会真金融借款合同纠纷一案,商丘市梁园区人民法院于2017年10月26日作出的(2017)豫1402民初8897号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人商丘市富太太纺织品有限公司、夏邑县中小企业互助联盟贷款管理委员会、张静、陈建军、陈会真没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑州银行股份有限公司商丘分行于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人商丘市富太太纺织品有限公司、夏邑县中小企业互助联盟贷款管理委员会、张静、陈建军、陈会真无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人未提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡国营审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一八年七月十三日书记员  李运锋
宁波海事法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙72行审5号 申请执行人：温岭市海洋与渔业局。住所地：温岭市太平街道方城路**。 法定代表人：吴庆华，该局局长。 被执行人：骆云忠，男，1972年3月2日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人温岭市海洋与渔业局于2018年7月19日向本院申请强制执行温海渔（渔业）罚〔2017〕1070号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人温岭市海洋与渔业局于2017年11月1日作出温海渔（渔业）罚〔2017〕1070号行政处罚决定，查明被执行人骆云忠于2017年9月12日在1895海区7小区拒不执行管理机关作出的改航、停止作业等决定，决定对骆云忠罚款人民币壹万元；并告知骆云忠须在收到处罚决定书之日起15内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，按每日罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定同日送达骆云忠，骆云忠未在指定期限内缴纳罚款，亦未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。2018年6月27日，温岭市海洋与渔业局向骆云忠送达了温海渔（渔业）罚催〔2018〕第1号履行行政处罚决定催告书，责令其缴纳罚款壹万元及加处罚款壹万元（自2017年11月17日起，按壹万元的3%每日加处罚款，至2018年6月27日已超出壹万元，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款应确定为壹万元），但骆云忠至今仍未履行。温岭市海洋与渔业局向本院提交了行政处罚决定书、行政处罚立案审批表、询问笔录、相关船舶证书、案件调查终结报告、案件讨论记录、案件处理意见书、行政处罚事先告知书、陈述及申辩权利放弃书、履行行政处罚决定催告书及相关送达回证，并提交了相关法律依据。 本院认为，温岭市海洋与渔业局的涉案行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法。现骆云忠未按行政处罚决定缴纳罚款及加处罚款，故温岭市海洋与渔业，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七局申请强制执行条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行温岭市海洋与渔业局温海渔（渔业）罚〔2017〕1070号行政处罚决定。对骆云忠罚款壹万元，并加处罚款壹万元。 审 判 长 邬先江 审 判 员 肖 琳 审 判 员 杨世民 二〇一八年七月三十一日 代书记员 朱丹莹
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初3065号原告：黄玉兰，女，1981年3月25日出生，汉族，住广东省龙川县。原告：黄文鑫，男，2006年3月2日出生，汉族，住广东省龙川县。原告：黄文钧，男，2008年3月19日出生，汉族，住广东省龙川县。原告：黄辉平，男，1958年10月10日出生，汉族，住广东省龙川县。上述四原告的共同委托诉讼代理人：邹艳青、陈凯佳，分别系广东威法律师事务所律师、实习人员。被告：广州恒驰建设工程有限公司，住所地广州市天河区车陂龙口大街****。法定代表人：谭茂林。委托诉讼代理人：周旭，广东四端律师事务所律师。被告：广东拓奇电力技术发展有限公司汕尾红海湾分公司，住，住所地汕尾市红海湾发电厂内承包商办公楼******/div>负责人：蔡峰，项目经理。被告：广东拓奇电力技术发展有限公司，住所地广州市萝岗区科学城，住所地广州市萝岗区科学城科汇发展中心科汇三街****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡剑琛，总经理。被告广东拓奇电力技术发展有限公司汕尾红海湾分公司、广东拓奇电力技术发展有限公司的共同委托诉讼代理人：孙伟菊，被告广东拓奇电力技术发展有限公司的职员。原告黄玉兰、黄文鑫、黄文钧、黄辉平与被告广州恒驰建设工程有限公司（以下简称恒驰公司）、广东拓奇电力技术发展有限公司汕尾红海湾分公司（以下简称拓奇公司汕尾红海湾分公司）、广东拓奇电力技术发展有限公司（以下简称拓奇公司）侵权赔偿一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审理。原告黄玉兰、黄文鑫、黄文钧、黄辉平向本院提出诉讼请求：1.被告支付四原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计640511.96元；2.被告支付本案诉讼费。事实与理由：死者黄某于2007年1月4日入职被告恒驰公司，职务汽机-机辅工。在职期间，被告一直实行超长时间、高强度的加班制度，平均每月上班28天，平均月加班超过70小时。黄某死亡当晚，其系加班至晚上9点才回到单位宿舍休息，并于2017年6月1日24时左右突发致右室心律失常性心肌病而猝死。原告认为，被告让黄某违法超长时间加班的行为是黄某猝死的直接和主要原因，被告存在过错，应承担50%的赔偿责任。本院经审查认为，原告以被告存在过错为由，提起侵权诉讼。死者黄某与被告恒驰公司之间系劳动关系，原告主张的事实是：黄某死亡当晚是加班至21点回到单位宿舍休息时，于2017年6月1日24时左右突发致右室心律失常性心肌病而猝死，黄某的死亡系长期高强度加班所致。根据《工伤保险条例》第十五条规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”，原告主张的法律关系与其所主张的事实明显不一致，本案不属于普通侵权之诉，有可能属于劳动争议范畴的工亡赔偿纠纷，是否属于工亡需经相关行政部门的认定。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告并未经仲裁前置程序，直接向本院提起诉讼，属于程序不合法，本院依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告黄玉兰、黄文鑫、黄文钧、黄辉平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  朱燊坤人民陪审员  刘绮华二〇一八年七月二十日书 记 员  许燕慧            裁定书已于2018年  月  日送达
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初610号 原告：李某某，女，汉族，1991年11月28日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：吕某某，女，汉族，1993年9月15日出生，身份证号码：45050219930915154X住所地广西北海市海城区。 原告李某某诉被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告吕某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某某诉称，2017年7月29日，被告吕某某通过短信向原告借款2万元，用于支付被告新开的幼儿园房租周转，双方签订了借据，约定三个月后偿还，逾期未偿还，按借款本金每天0.5%支付罚金。从2017年10月31日起至2017年12月12日期间偿还了违约金4300元，剩余违约金7300元和本金20000元一直未偿还。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款20000元、违约金7300元给原告。 被告吕某某未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谭媛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年7月30日，被告吕某某向原告李某某出具《借据》，载明“因本人吕某某（身份证号：）急需资金周转，特向李某某借人民币贰万元整（￥20000.00）借款期限3个月，即从2017年7月30日起至2017年10月30日止，借款之日支付一个月的利息，以后满一个月支付一次，如本人不按期支付月息和归还本金，则按借款本金以每天千分之五的比例支付罚金，超过两个月则由本人承担全部法律责任。此据。” 庭审中，原告李某某承认，借款20000元中包含了第一个月的利息1400元，实际出借给吕某某18600元。被告吕某某已偿还了4300元。 以上事实有借据予以在卷佐证。 本院认为，被告吕某某向原告李某某出具的《借据》系当事人的真实意思表示，被告吕某某向原告李某某借款亦是事实。根据《借据》及原告李某某的陈述，借款20000元中预先扣除了一个月的利息1400元，原告李某某实际出借给被告吕某某的金额为18600元。被告吕某某接收借款后未能依约履行还款义务，被告吕某某应承担违约责任。原告李某某主张被告吕某某偿还的4300元为违约金，原告主张违约金按日0.5%计算，该标准已超过法律规定，本院将该标准调整为年利率24%，被告吕某某已偿还的4300元应优先支付2017年7月30日至2017年12月30日期间的利息，利息为18600元×2%×5个月=1860元，剩余2440元应为借款本金的偿还。被告吕某某应偿还给原告李某某借款本金16160元。2018年1月1日至2018年2月23日期间的利息，以16160元为基数，按年利率24%计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕某某偿还给原告李某某借款本金16160元及支付利息（利息计算：以16160元为基数，按年利率24%，自2018年1月1日计至2018年2月23日）。 案件受理费482.5元，减半收取241.25元，由被告吕某某负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费483元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一八年七月二十四日 书记员  李国辉
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初2341号原告：赵远，女，1981年6月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：谢欣欣，男，河南大法律师事务所律师，执业证号：14113201510274812。被告：丁长晓，男，1973年7月15日出生，汉族，住内乡县。被告：丁新强，男，1972年2月4日出生，汉族，住内乡县。被告：王柯，男，1978年8月9日出生，汉族，住内乡县。案由：民间借贷纠纷。原告赵远与被告丁长晓、丁新强、王柯为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告赵远于2018年7月25日向本院提出对被告丁新强、王柯的撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵远的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵远撤回对被告丁新强、王柯的起诉。审判员  王浩二〇一八年七月二十五日书记员  程源
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0118民初3335号原告：南京建嘉工程建设咨询有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇镇兴路**。法定代表人：沈宏启，该公司董事长。被告：李生福，男，1957年11月29日生，汉族，住南京市高淳区。被告：赵秀凤，女，1960年4月11日生，汉族，住南京市高淳区。原告南京建嘉工程建设咨询有限公司与被告李生福、赵秀凤民间借贷纠纷一案，本院根据原告南京建嘉工程建设咨询有限公司财产保全申请，为确保案件审理的正常进行和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告李生福、赵秀凤的银行存款120万元或查封其相当价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴月华二〇一八年七月十九日书记员  王培鸿
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0122执336号 申请执行人林德飞，男，1963年7月5日出生，汉族，住福建省。 被执行人吴福义，男，1972年9月17日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林德飞与被执行人吴福义建筑租赁合同纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2017年6月28日作出（2017）闽0122民初2940号民事调解书，于2018年1月19日向本院申请执行，申请执行标的为人民币117000元。本院于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。另案裁定扣押被执行人吴福义所有的闽Ａ×××××小型汽车一辆（未实际扣押）。本院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：何光武 审判员 ：林善达 二〇一八年七月四日 书记员 ：李泽群
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10703号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:王浩东,男,汉族,1979年9月12日出生,身份证住址湖南省沅江市。 被执行人王浩东罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初7614号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金3000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执10703号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初7614号判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初7614号判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴毓纯 二〇一八年七月三十日 书记员  刘学标
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初4002号原告：芦次会，男，1949年3月15日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：徐士伟，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书杰，河南科序律师事务所律师助理。被告：张捞子，男，1968年9月20日生，汉族，住汝州市。被告：张巧梅，女，1968年1月16日出生，汉族，汝州市。原告芦次会与被告张捞子、张巧梅民间借贷纠纷一案，原告芦次会于2018年5月8日向本院起诉。本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告芦次会的委托诉讼代理人徐士伟、张书杰到庭参加诉讼，被告张捞子、张巧梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告芦次会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款340000元及利息，其中本金200000元的利息按月利率1.5分自2018年3月1日起计算至还清款项之日；其中本金40000元的利息按月利率2分自2018年3月1日起计算至还清款项之日；其中本金100000元的利息按月率2分自2018年3月1日起计算至还清款项之日；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告张捞子与张巧梅系夫妻关系。2017年9月30日、2017年10月20日、2017年12月9日，被告张捞子因资金短缺，分三次向原告芦次会借款200000元、40000元、100000元。被告张捞子按照约定将利息分别支付至2018年2月底，自此以后便不再封息。经原告芦次会多次催要，被告张捞子都没有再支付利息及本金，故起诉。二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月30日，被告张捞子在原告芦次会处借款200000元。当天，被告张捞子给原告芦次会出具借条一份，内容为：“今借（贷）到芦次会现金200000.00元、贰拾万元整，使用期间三个月，月利率按1.5分计算，每个月付清一次利息，到期后一次还清”；2017年10月20日，被告张捞子再次在原告芦次会处借款40000元。当天，被告张捞子给原告芦次会出具借条一份，内容为:“今借到芦次会现金肆万元整（40000元），按月息2分计算利息，一月一付利息，借款期限叁个月”；2017年12月9日，被告张捞子第三次在原告芦次会处借款100000元。当天，被告张捞子给原告芦次会出具借条一份，内容为：“今借到芦次会现金壹拾万元整（100000元），月息按2分计算利息，一月一付，借款期限叁个月”。借款到期后，被告张捞子仅将利息支付至2018年2月底，借款本金及之后的利息没有再支付。现原告芦次会起诉来院，要求判如所诉。本案在审理过程中，原告芦次会提出诉讼保全申请并提供担保。本院于2018年5月17日作出（2018）豫0482民初4002号民事裁定书，对被告张捞子所有的位于汝州市××路与××交叉口西北角××单元××房产（房产所有权证号：汝房权证汝州市字第**）、位于汝州市××路××楼**××房产（房屋所有权证号：汝房房权证汝州市字第**）、位于汝州市××路××楼××单元××房产房屋所有权证号：汝州市字第**）予以查封，查封期限为三年，自2018年5月21日起至2021年5月20日止。限制处分权。限额351600元。上述事实，由庭审笔录、三份借条等证据在案佐证。本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告张捞子分三次在原告芦次会处借款共计340000元，由被告张捞子给原告芦次会出具的三份借条为凭，被告张捞子应当予以偿还。原告芦次会和被告张捞子双方在借条中对利息的约定并不违背法律的强制性规定，本院应予支持。关于原告芦次会要求被告张巧梅承担还款责任的诉讼请求，因其未提供证据能够证明三笔借款用于被告张捞子的家庭共同经营或生活，其该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张捞子于本判决生效后十日内偿还原告芦次会借款340000元及利息，其中200000元的利息按月利率1.5分自2018年3月1日起计算至实际还款之日止，其中140000元的利息按月利率2分自2018年3月1日起计算至实际还款之日止；二、驳回原告芦次会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6574元，减半收取3287元，保全费2278元，由被告张捞子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  滕胜利二〇一八年七月三十一日书记员  吴晓楠适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初2017号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄清红，女，1974年10月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省广州市天河区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月10日被佛山市顺德区公安局羁押，次日被刑事拘留，2018年4月13日被取保候审，2018年6月11日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2018年7月2日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]2038号起诉书指控被告人黄清红犯危险驾驶罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人黄清红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年4月10日22时20分许，被告人黄清红醉酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车途经佛山市顺德区大良街道华海路xx大街路段时，与赵某停放在路边的粤Ｘ×××**号小型面包车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经对被告人黄清红进行抽血检验，其血液中检出乙醇成分，含量为194mg/100ml。经交警部门认定，被告人黄清红承担此事故的全部责任，赵某在此事故中无责任。案发后，被告人黄清红向赵某赔偿了人民币4000元，现已赔付完毕。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过、被告人黄清红的供述、被害人赵某的陈述、检验报告及鉴定意见通知书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、顺德公安局110警情、协议书、现场照片、户籍证明等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人黄清红拘役一个月至四个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人黄清红对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，肇事后，被告人黄清红主动打电话报警，归案后如实供述自己的罪行。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人黄清红的供述、被害人赵某的陈述、顺德公安局110警情等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人黄清红无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄清红犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄清红醉酒驾驶机动车上路，造成交通事故，负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人黄清红交通肇事后主动打电话报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；案发后，被告人黄清红赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人黄清红的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人黄清红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(以下空白)（本页无正文）审判员  王志勇二〇一八年七月十日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。