江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初2566、3034号 原告（被告）:朱玲，女，1980年3月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：陆葆青，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 被告（原告）：上海仕达富新桥人才资源有限公司，组织机构代码：74326247-4，住所地上海市静安区延安中路**第****。 法定代表人：森本健一，执行董事。（未到庭） 委托诉讼代理人：陈文伟，高朋（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张纯，高朋（上海）律师事务所律师。 原告（被告）朱玲与被告（原告）上海仕达富新桥人才资源有限公司（以下简称“仕达富新桥公司”）劳动争议纠纷二案，双方分别不服苏园劳仲案字（2018）第175-1号、第175-2号仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院分别于2018年3月26日、4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理。朱玲及其委托诉讼代理人陆葆青，仕达富新桥公司委托诉讼代理人张纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱玲向本院提出诉讼请求：1、判令仕达富新桥公司支付朱玲2017年年度佣金102592.31元；2、判令朱玲无需向仕达富新桥公司支付业务损失42187.5元。事实和理由：其自2007年4月9日起入职至仕达富新桥公司，离职前担任经理，是苏州分公司负责人。根据双方签订的《经理激励方案》，其有权享有佣金，2016年因业绩未达标未获得佣金，但2017年业绩达标有权获得佣金。2016年年初，苏州分公司为客户招聘人员，后该人员离职职位空缺，2017年11月该客户提出职位替代，但苏州分公司因业务转型无适合候选人提供给客户，客户要求100%退款，经与客户协商后客户同意退款50%即42187.5元；2017年11月24日，其被仕达富新桥公司违法解除，2017年12月18日，仕达富新桥公司向客户退款42187.5元。其在职期间带领苏州分公司团队，为公司创造巨额收入，其在无法完成客户要求的情况下仍为公司减少了损失，且仕达富新桥公司已向客户退款，表明公司认同其行为。 仕达富新桥公司向本院提出诉讼请求并答辩称：1、判令撤销（2018）第175-2号仲裁裁决的第一项及第二项裁决；2、判令仕达富新桥公司无需支付朱玲违法解除劳动合同赔偿金439296元和十三薪30888元；3、本案诉讼费由朱玲承担。事实和理由：2017年9月，总经理尚晓峰上任以来，朱玲从未主动请示和汇报工作；2017年11月21日，总经理自朱玲向行政发送的邮件中得知，朱玲在无相关决策、未请示的情况下，于2017年11月20日擅自告知客户，其业务转型，导致损失42187.5元，其在可以依法解除朱玲劳动合同的情形下，仅在2017年11月24日对朱玲做出降职处分，但朱玲拒收和拒绝执行处分通知，后其再次向朱玲发出书面警告，朱玲仍拒不执行，其无奈只能解除与朱玲的劳动合同，朱玲存在严重违规导致合同解除，无权要求十三薪。 朱玲答辩称：其在职期间，未造成公司损失，2015年苏州分公司的业务集中在机械制造业，但随着园区环境的变化，苏州分公司将业务中心向人工智能及大数据智能汽车方向转换，因业务转型故无法为原客户服务，通过沟通向客户退款50%，公司支付退款是在解除其后，公司构成违法解除。 本院经审理认定事实如下:朱玲自2007年4月9日起入职仕达富新桥公司处工作，双方签订的最近一期劳动合同期限自2015年4月9日至2018年4月8日止，约定朱玲担任Manager-苏州办公室，税前基本月薪为人民币23636.53元，并约定如果12月份当月甲乙双方的劳动合同仍然有效，且乙方在该签约年度期间不存在违反甲方规章制度的行为，甲方将向乙方发放两个月的月薪。解除劳动关系前，朱玲为苏州分公司负责人，每月薪资已调整至34320元。朱玲在2016年度未获得佣金。 2016年3月18日，朱玲与仕达富新桥公司签订经理激励方案-苏州办公室，该激励方案于2016年1月1日生效，朱玲的年度佣金计算方法为苏州办公室年度净利润×7%，佣金在每个月计算一次，在一个财政年度内，如果碰到亏损的月份，亏损部分从下个月的利润中调整，以此类推。源于Manager的行为不检或违反商业道德等行为，导致公司与Manager解除劳动合同的，从解除劳动合同通知书发出之日起，Manager不再享有整个财政年度本文件涉及的任何激励佣金。 2017年11月20日，朱玲通过邮件告知客户称：我也特别抱歉由于我们的业务转型现在全部转做互联网行业，原有制造业全部放弃，故我们深思熟虑后决定退款给你们，按照行业规定，我们退款50%给贵司。烦请确认回复后，我们通知财务实施操作。仕达富新桥公司于2017年12月18日将50%费用即44718.75元（含税）退还客户。2017年11月21日，尚晓峰发送邮件要求朱玲就退款事件报告详细经过及应对措施。2017年11月22日，朱玲回复尚晓峰的邮件，报告具体经过，并表示就客户此前的操作属于日常业务流程，无需请示；同意客户退款50%，没有规定需要上报，合同未约定退款条款，按照行业惯例与客户沟通退款。 2017年11月24日，仕达富新桥公司向朱玲发出通知，因朱玲未向上级汇报、未获得任何授权情况下，擅自告知客户业务转型，造成公司损失，依照公司规章制度给予朱玲降职等处分。同日，仕达富新桥公司向朱玲发出警告通知，因朱玲在当日拒不接受公司处理，拒绝签收书面警告，依照规章制度给予警告。该通知下方书写“收悉但本人朱玲完全不认同此警告。”2017年11月24日，仕达富新桥公司向朱玲发出解除劳动合同通知书，该通知书载明：“朱玲，身份证号为，我司与您在劳动合同履行过程中，由于您在未向上级汇报、也未获得任何授权情况下，擅作主张，告知客户业务转型，给公司带来不必要的损失。依照公司规章制度2.08条、8.10条，公司对您做出处理，您拒不接受公司的决定，违反了公司规章制度8.11条。故公司于2017年11月24日决定与您解除劳动关系。” 另查明：仲裁时朱玲提交的仕达富新桥公司就业规则第2.08条规定“员工应当严格按照劳动合同约定的工作职责勤勉工作，并按照劳动合同的要求定期向上级主管汇报工作，公司定期或不定期对员工进行考核，考核不合格的，公司将对其进行培训或调整工作岗位，如经培训或调整岗位后仍然不能通过考核的，员工同意自动离职。”该就业规则中无8.10及8.11条规定。仕达富新桥公司提供的就业规则（员工手册）2.08条规定“员工必须遵守公司关于保密和反对同业竞争的政策和规定，经公司要求，员工应同意在公司制定的相关协议上签字。员工如违反上述规定，公司有权以严重违反劳动记录为由解除劳动合同。”8.10条规定“员工有下列一般违纪行为，予以书面警告”，8.11条规定“有下列严重违纪之一，公司可立即以书面形式解除与该员工的劳动合同而无需给予任何形式的经济补偿。…X）拒绝签署公司的书面警告，拒绝签收公司考核结论，拒绝接受公司调查，拒绝工作交接，不尊重或顶撞公司管理人员，经公司教育，依然拒不悔改的。” 朱玲已签收仕达富新桥公司的就业规则（员工手册），该就业规则未履行民主程序制定。 就争议问题，朱玲提供：证据1、2017年2月8日电子邮件、会议内容翻译，以证实苏州分公司的业务转型早在2015年即开始，总部是认可的，尚晓峰也参与了此次会议，仕达富新桥公司质证与本案无关，并未显示业务转型。 证据2、朱玲与客户的电子邮件、朱玲与行政、总经理的电子邮件、退款凭证，以证实朱玲作为苏州分公司的负责人，与客户协商为公司挽回50%的损失，仕达富新桥公司质证真实性无异议，证明目的不认可，邮件中可以看出朱玲擅自告知客户公司业务转型，擅自决定退款，造成公司损失。 证据3、仕达富新桥公司原财务及行政经理冉蓉出具的经理激励方案结算方式补充证明（落款有冉蓉签名）、2017年7月11日电子邮件及附件公证书、朱玲2017年上半年佣金明细，以证实朱玲应获得2017年度佣金，仕达富新桥公司对上述证据的真实性均不认可，2017年8月底冉蓉离职，2017年9月新总经理尚晓峰正式上任，尚晓峰在2017年3月初已介入公司的实际经营，从此时公司财务及行政经理与新任总经理关系就不和睦。 仕达富新桥公司提供:2016年审计报告,以证实其2016年、2017年均处于亏损状况。朱玲质证真实性无法核实，这并非苏州地区单独审计报告，其已提交2017年1月至7月销售数据。 庭审中，朱玲陈述，其是苏州分公司的负责人，从事苏州分公司的销售业务，开发客户、管理团队等。 另查明:朱玲于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求仕达富新桥公司支付朱玲违法解除劳动合同赔偿金439296元、2017年度十三薪31460元、2017年度佣金102592.31元、2017年度未休年休假工资37870元，仕达富新桥公司提出反申请，要求朱玲赔偿业务损失42187.5元及解密损失1000元。该仲裁委员会于2018年3月13日分别裁决仕达富新桥公司支付朱玲赔偿金439296元、十三薪30888元，朱玲赔偿仕达富新桥公司经济损失42187.5元，不予支持朱玲的其他仲裁请求及仕达富新桥公司的其他仲裁反申请。朱玲及仕达富新桥公司均对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。 上述事实有劳动合同、经理激励方案、通知、董事会决议、解除劳动合同通知书、就业规则、电子邮件、公证书、审计报告、苏园劳仲案字[2018]第175-1号仲裁裁决书、苏园劳仲案字[2018]第175-2号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。 本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，仕达富新桥公司以朱玲未汇报及未获授权、造成公司损失给予处罚，而朱玲拒不接受公司处罚，依据规章制度8.11条规定解除劳动合同。首先，就仕达富新桥公司主张的朱玲未汇报且未获得授权，擅自告知客户业务转型，造成公司损失，双方虽确认朱玲离职前为苏州分公司的负责人，但就朱玲告知客户退款，朱玲未提供证据证实已在告知前向上级领导汇报，并获得仕达富新桥公司的同意，且该退款行为势必造成仕达富新桥公司的损失，故本院认定朱玲未经仕达富新桥公司批准告知客户退款，有违基本工作职责，确有不妥；其次，仕达富新桥公司以朱玲不接受其处罚为由给予解除劳动合同，朱玲已在该处分通知上签字并注明对处分内容不认可，仕达富新桥公司作为用人单位应当给予劳动者申辩的机会，且仕达富新桥公司提供的就业规则中亦规定经公司教育依然拒不悔改的给予解除处分，而仕达富新桥公司直接给予朱玲解除劳动合同处分，相较朱玲的违纪行为明显处罚过重；再次，仕达富新桥公司确认就业规则未经民主程序制定，且仕达富新桥公司提供与朱玲在仲裁时提交的就业规则内容并未完全一致，朱玲提供的就业规则中并无解除劳动合同通知中载明的规章制度条款，而解除劳动合同通知书中并无明确解除依据的规章制度具体条款内容，故仕达富新桥公司解除与朱玲的劳动合同规章制度依据不足。据此，仕达富新桥公司解除与朱玲的劳动合同，事实依据及规章制度不足，已构成违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。朱玲离职前月平均工资已超过苏州市上年度社会平均工资的三倍，经核算，仲裁裁决的仕达富新桥公司应支付朱玲赔偿金439296元（6656×3×11×2），金额符合法律规定，且朱玲不持异议，本院予以确认。 关于十三薪，双方签订的劳动合同中明确约定朱玲享有十三薪，而朱玲系因仕达富新桥公司违法解除劳动合同，并非朱玲自身过错导致劳动合同解除，故本院认定仕达富新桥公司应按照合同约定支付朱玲十三薪。经核算，仲裁裁决的仕达富新桥公司支付朱玲2017年度十三薪30888元，金额符合法律规定，且朱玲不持异议，故本院予以确认。 关于2017年年度佣金，朱玲虽主张2017年盈利其应当获得2017年度佣金，但朱玲提供的冉蓉出具的经理激励方案结算方式补充证明显示佣金按月结算，而朱玲在职期间未按月结算过佣金，与朱玲提供的电子邮件、佣金明细不能相互印证，且冉蓉未到庭接受法庭询问，故朱玲的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于业务损失，朱玲未提供证据证实已在告知前向上级领导汇报，并获得仕达富新桥公司的同意，且该退款已完成，已造成仕达富新桥公司损失，而朱玲未经仕达富新桥公司批准即告知客户退款，有违基本工作职责，故本院认定朱玲应当赔偿仕达富新桥公司损失42187.5元。 为避免诉累，双方各负款项经折抵后，仕达富新桥公司仍应支付朱玲427996.5元（439296+30888-42187.5）。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、上海仕达富新桥人才资源有限公司于本判决书生效之日起十日内支付朱玲427996.5元。 二、驳回朱玲的其他诉讼请求。 三、驳回上海仕达富新桥人才资源有限公司的诉讼请求。 上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入朱玲指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共10元，由上海仕达富新桥人才资源有限公司及朱玲各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 （此页无正文） 审判员  邵婷婷 二〇一八年七月二十日 书记员  陈 洋 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。