苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初5598号 原告：金寿根。 原告：金伟勤。 以上两原告共同委托诉讼代理人：李卫国，江苏达源律师事务所律师。 被告：钱罡。 委托诉讼代理人：袁晓明，江苏立泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈伟，江苏立泽律师事务所律师。 被告：罗明锋。 被告：中国大地财产保险股份有限公司苏州高新区支公司,住所地苏州市高新区马运路************。 负责人：杨启承,总经理。 委托诉讼代理人：陶亮，该公司职员。 原告金寿根、金伟勤与被告钱罡、罗明锋、中国大地财产保险股份有限公司苏州高新区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告金寿根、金伟勤的共同委托诉讼代理人李卫国，被告钱罡及其委托诉讼代理人沈伟，被告罗明锋，被告保险公司的委托诉讼代理人陶亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金寿根、金伟勤向本院提出诉讼请求：1、被告钱罡赔偿原告683634.5元；2、被告罗明锋承担连带责任；3、被告保险公司在其承保的保险限额内承担支付责任；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告金寿根系赵爱云的丈夫，原告金伟勤系赵爱云的女儿。2017年12月26日17时05分左右，赵爱云驾驶电动三轮车沿吴江区松桃线由北向南行驶至平望镇三官桥村道路口左转弯时，遇被告钱罡驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车发生事故，事故造成赵爱云受伤，赵爱云经医院抢救无效死亡。苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，事故双方当事人对事故负同等责任。根据法律规定,被告钱罡应赔偿原告683634.5元，被告罗明锋系事故车辆登记所有人，应当对被告钱罡的赔偿义务承担连带责任。被告保险公司系事故车辆的保险承保公司，应当在其承保的保险责任范围内承担支付责任。 被告钱罡辩称：1、对交通事故认定书认定的事实以及责任划分认定没有异议；2、事故发生时，被告钱罡、罗明锋系劳务关系；3、被告钱罡已经垫付医药费70000元，请求法庭一并处理，由保险公司直接返还。 被告罗明峰辩称：1、对交通事故认定书认定的事实以及责任划分认定没有异议；2、事故发生时，被告钱罡、罗明锋系劳务关系。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日17时05分左右，赵爱云驾驶电动三轮车沿吴江区松桃线由北向南行驶至7公里950米、平望镇三官桥村道路口左转弯时，遇钱罡驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿松桃线由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆损坏，赵爱云受伤的交通事故，赵爱云后经医院抢救无效于次日死亡。交警部门认定，钱罡、赵爱云负本起事故的同等责任。事发后，钱罡垫付医疗费1万元，在交警队缴纳了6万元，赵爱云家属从交警队领取了28300元，综上，钱罡共计垫付38300元。 另查明：苏Ｅ×××××小型普通客车登记所有人为罗明锋，该车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险期间均自2017年7月15日至2018年7月14日，并投保了不计免赔率附加险，商业险的保险限额为100万元。 再查明：金寿根系赵爱云的丈夫，金伟勤系赵爱云的女儿。赵法龙（于2012年11月死亡）、赵阿美（于2017年10月死亡）系赵爱云的父母。 审理中，保险公司将赔偿款502520.5元交至本院帐户。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、用药清单、死亡证明、火化证明、户口本、保单、行驶证，被告钱罡提供的询问笔录、交通事故预付金收款凭证，当事人的到庭陈述等证据予以证明。 本案争议焦点： 一、赵爱云的电动三轮车属于机动车，还是非机动车？ 被告主张赵爱云驾驶的电动三轮车属于机动车，为证明其主张，向本院提交了安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（结论：委托方送检的兴发牌电动三轮车属于机动车范畴——正三轮轻便摩托车）。原告对该鉴定意见书不予认可，认为该鉴定是由被告保险公司单方面委托，交通事故责任认定书中对赵爱云驾驶的车辆有明确认定，该车辆属于非机动车。为证明其主张，原告提交了车辆技术检验报告（结论：该车为电动三轮车。后尾灯无效，其余灯光有效，转向灵活，前制动无效，后制动有效）、苏州大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书（结论：赵爱云驾驶的无牌三轮车事故发生时通过监控录像范围内的行驶速度约为11Km/h）。 本院认为，苏州市吴江区公安局交通警察大队对争议车辆进行了技术检验并得出结论该车辆为电动三轮车，道路交通事故认定书对车辆属性予以明确，并认为赵爱云的行为违反“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口……”。被告保险公司提交的司法鉴定意见书不足以推翻交警部门对事故车辆性质的认定，本院对该司法鉴定意见书不予采信，故赵爱云驾驶的车辆属于非机动车。 二、原告的各项损失。 原被告双方对死亡赔偿金785196元、丧葬费36342元没有异议，本院予以确认。原告因本次机动车交通事故造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下： 1、医疗费 原告主张38225.5元，由原告提供医疗费发票复印件、费用清单。被告保险公司对医疗费发票复印件不予认可，认为应当扣除10%的非医保费用。本院认为，被告保险公司未提供证据证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格，故其要求扣除国家基本医疗保险标准核定医疗费用之外费用的抗辩，本院不予采信。综合根据上述证据，本院认定医疗费38225.5元。 2、精神损害抚慰金 原告主张50000元，请求在交强险范围内优先赔付。三被告认为应当按照责任比例承担，认可25000元。本院认为，赵爱云因交通事故死亡，确给原告精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。赵爱云、被告钱罡对本起事故承担同等责任，赵爱云作为非机动车一方在本次事故中仅有一般的过失，被告要求按照责任比例承担的理由，本院不予采纳。本院认定原告的精神损害抚慰金为50000元。 3、办理丧葬事宜人员误工费 原告主张办理丧葬事宜人员误工费10000元。三被告认可2000元。本院认为，为办理赵爱云的丧葬事宜需花费必要的办理丧葬事宜人员的误工费，本院酌情认定办理丧葬事宜人员的误工费2000元。 4、交通费 原告主张2000元，并请求法院酌情认定。三被告请求法院酌情认定。本院认为，赵爱云因受伤而进行治疗确需花费一定的交通费用，根据原告治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为300元。 据上，原告因本次交通事故所造成的损失为：医疗费38225.5元、死亡赔偿金785196元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、交通费300元、办理丧葬事宜人员误工费2000元，合计912063.5元。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。苏Ｅ×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份机动车交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告损失中的医疗费为38225.5元；死亡、伤残损失合计金额为873838元（死亡赔偿金785196元+丧葬费36342元+精神损害抚慰金50000元+交通费300元+办理丧葬事宜人员误工费2000元），均超过了交强险的限额，故应由保险公司在医疗费用项下和死亡伤残项下赔偿原告120000元（包括精神损害抚慰金50000元）。综上，被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告合计120000元。 苏Ｅ×××××小型普通客车投保了商业险，赔偿限额为100万元,并投保了不计免赔率附加险，故应由被告保险公司根据其与被告罗明锋在保险合同中的约定在商业险赔偿限额内对原告予以赔偿。据事故认定书认定，被告钱罡在本次交通事故中负同等责任，故被告保险公司赔偿原告超过交强险限额的损失的60%，即475238.1元〔（912063.5元-120000元）*60%〕。 综上，被告保险公司应当在交强险及商业险范围内赔偿原告595238.1元（120000元+475238.1元），被告钱罡在本案中为原告垫付了38300元，扣除其应承担的诉讼费1146元，余款37154元应由原告予以返还，为减少诉累，本院确定将被告保险公司赔偿款中的37154元直接返还被告钱罡，余款558084.1元直接给付原告金寿根、金伟勤。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司苏州高新区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险范围内赔偿原告金寿根、金伟勤医疗费等各项损失合计595238.1元，扣除已经支付的502520.5元，尚应赔偿92717.6元，其中给付原告金寿根、金伟勤55563.6元，返还被告钱罡37154元。 二、驳回原告金寿根、金伟勤其他诉讼请求。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。 赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1909元，由原告金寿根、金伟勤负担763元，被告钱罡负担1146元，被告钱罡应负担之数，从其垫付款38300万元中直接扣除（已履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审判员 李 娜 二〇一八年七月二十日    书记员 马文秋