河北省武安市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0481民初2891号原告：刘付军，男，1970年9月9日出生，汉族，河北省魏县人。委托诉讼代理人：高文科，河北十力律师事务所广平分所律师。被告：冯海云，男，1970年3月10日出生，汉族，武安市人。被告：武安市武安镇三小河村村民委员会，住所地：河北省武安市武安镇三小河村。法定代表人：张学忠，该村委会主任。委托诉讼代理人：张运琪，该村委会副主任。委托诉讼代理人：任怀保，该村委会委员。原告刘付军与被告冯海云、武安市武安镇三小河村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘付军及委托代理人高文科、被告冯海云、被告武安市武安镇三小河村村民委员会委托诉讼代理人张运琪、任怀保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘付军向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款共计1280000元；判令被告给付工程质量保修金12万元；被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年10月12日，原告与被告冯海云签订了《建筑工程施工承包协议书》，约定原告承建被告武安市武安镇三小河村村民委员会开发建设的三小河紫光花园路北北苑小区临街二层门市，路北两排、路西一排（两边两排改为两间一楼梯一卫生间，中间改为四间一楼梯一卫生间）工程。承包方式为包工包料，工程价格每平米1100元支付工程款，实际决算按协议条款（四）规定按实计算。主体工程、主体封顶后五日内付给乙方工程总款的70﹪，主体验收竣工后再付给乙方工程总款的27﹪，剩余3﹪保修期2年后返还。如不能及时支付工程款，自愿将已建门市房屋产权以成本价抵押给乙方作为工程款。合同签订后，原告进入工地按合同约定进行施工，被告未能按合同约定按时支付工程款。现工程已竣工两年，被告不支付工程款。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告冯海云辩称，对刘付军施工承建工程无异议，到目前刘付军未按约定施工完毕，工程发包方说刘付军有1152650元工程没有干完，原告共计支取工程款2504100元，按我们工程发包方结算，原告已经超支工程款。被告武安市武安镇三小河村村民委员会庭审中辩称，村委会不知道有该项目，村委会并没有给任何人签订过合同，没有支付过工程款，三小河村委会没有派人对该工程进行过管理。诉讼中，原、被告为证明其诉辩称主张的事实和理由，原告刘付军出示了下列证据材料：1、《建筑工程施工承包协议书》1份，证明承建的工程内容、价格及付款方式；2、武安市××河北苑临街门市楼工程量1份，证明被告冯海云与原告刘付军关于对原告刘付军施工工程量的确定；3、原告刘付军根据工程量以及协议约定的价款推算的被告应当支付给原告的工程款1份，证明总工程款4198008元，已经支付2504100元，扣除未完工材料费、工程款429921元，下欠工程款1263987元。被告冯海云出示了下列证据材料：1、东环路紫光花园门市刘付军没做工程清单3份，证明原告未做工程量及相应的工程款；2、工程决算书、电工工资垫付清单各1份，证明原告未干部分工程被告已另外由邢志刚承接完工，被告支付邢志刚工程款242807元，另支付替原告支付其应支付的电工工资51800元。被告武安市武安镇三小河村村民委员会未出示证据材料。经庭审质证，一、对原告出示的1号证据《建筑工程施工承包协议书》、2号证据武安市××河北苑临街门市楼工程量，被告冯海云无异议，被告武安市武安镇三小河村村民委员会认为他们双方签订的，村委会不清楚。本院审查后认为，原告没有相应资质与他人签订建设工程合同，应属无效合同。2号证据武安市××河北苑临街门市楼工程量，由原告及被告冯海云签字认可，本院予以确认。对原告出示的3号证据原告刘付军根据工程量以及协议约定的价款推算的被告应当支付给原告的工程款，被告冯海云有异议，认为跟我计算的不一样，数额不对。被告武安市武安镇三小河村村民委员会表示不清楚。本院审查后认为，该证据仅系单方自书证据，没有被告方签字确认，本院不予采信。二、对被告出示的1号证据东环路紫光花园门市刘付军没做工程清单，原告有异议，认为被告所提供的三份证据没有任何部门及原告的确认，同时被告的计算价格与合同约定不符，应当按照合同约定的价格计算；该工程现已完工，被告对原告施工工程量的确认视为对原告所建设工程全部认可，不存在拖延工期或未按要求施工的情况。被告武安市武安镇三小河村村民委员会表示与村委会无关。本院审查后认为，该证据仅系单方自书证据，没有相关方签字确认，并且是在2018年2月13日原告与被告冯海云在武安市××河北苑临街门市楼工程量确定认可之前，本院不予采信。对被告出示的2号证据工程决算书、电工工资垫付清单，原告有异议，认为工程决算书邢志刚与本案无关，刘付军所承建工程内容已对未完成工程按照合同约定价格已经予以扣除，邢志刚是否为未建设工程的实际施工人与本案无关联性，即便是也是被告与其达成的新的建设施工合同，与原告所诉请的没有任何关联性，我方仅对未完成事项予以扣除所计算出的合同价格予以认可；邢志刚是否为真的实际施工人不能确定，邢志刚也未出庭，且该决算书系复印件，无法证明其真实性，依法应当不予采信；关于垫付的电工的工人工资，该工资款刘付军已经完全支付完毕，其对主张的自己已付款仅是被告冯海云自己书写，也未有其他证据予以佐证，无法证明真实性、合法性、关联性，我方不予认可。被告武安市武安镇三小河村村民委员会表示与村委会无关。本院审查后认为，该证据没有其他证据证明与该案的关联性，并且是在2018年2月13日原告与被告冯海云在武安市××河北苑临街门市楼工程量确定认可之前，本院不予采信。本院经审理，对本案事实认定如下，2014年10月12日，以冯海云为甲方，刘付军为乙方，签订《建筑工程施工承包协议书》。约定工程地点：三小河紫光花园路北北苑小区临街二层门市，路北两排、路西头一排（两边两排改为两间一楼梯一卫生间，中间改为四间一楼梯一卫生间）。承包范围：按图纸内要求进行施工，包括铝合金窗户、水电、地暖、楼梯用地板砖、不锈钢扶手、内门（400元∕个）、外墙砖、安装地板砖、内外墙抹灰、外墙涂料、地板砖单方造价每平米不得超过30元，如超出部分，甲方增加费用。所有手续由甲方负责（不含税），不包括一层大门安装，内墙粉刷，室内的卫生洁具，不包括消防室外工程）。如因甲方要求图纸变更所增加费用，甲方应按2014年河北省耗材定额如数付给乙方。结算方式：为一次性保死价格每平米1100元，无论材料与人工费用增加，双方无条件增减费用，主体工程、主体封顶后五日内付给乙方工程总款的70﹪，主体验收竣工后再付给乙方工程总款的27﹪，剩余3﹪保修期2年后返还。如不能及时支付工程款，自愿将已建门市房屋产权以成本价抵押给乙方作为工程款。协议签订后，原告刘付军组织人员施工。2018年1月14日，经结算，双方确认原告刘付军完成施工总工程量3772.9平方米，原告自认未做工程扣款429921元。原告刘付军支取款2504100元。本院认为，原告刘付军、被告冯海云双方签订的《建筑工程施工承包协议书》，将三小河紫光花园路北北苑小区临街工程承包给没有相关企业资质的原告刘付军。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的的规定，原告刘付军与被告冯海云双方签订的《建筑工程施工承包协议书》，应属无效合同。但原告刘付军承包的工程已经使用，视为验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持的规定，被告冯海云应当按合同的约定支付工程款。原告按约定完成了施工，经结算双方确认原告刘付军完成施工总工程量3772.9平方米，工程总价款4150190元（总工程量3772.9平方米×约定价1100元），原告刘付军支取款2504100元，扣除未做工程扣款429921元，下欠1216169元，原告要求被告支付所欠工程款，本院予以支持。经结算，双方确认了原告完成施工总工程量，原告认可支付工程款及扣除未做工程扣款数额，被告冯海云按我们工程发包方结算，原告已经超支工程款的辩解理由，本院不予采信。原告要求被告武安市武安镇三小河村村民委员会承担给付工程款的请求，因原告未提供与其有关联性的证据，其要求被告武安市武安镇三小河村村民委员会承担给付工程款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告冯海云于本判决生效后十五日内给付原告刘付军工程款1216169元；二、驳回原告刘付军对被告武安市武安镇三小河村村民委员会的诉讼请求。案件受理费17400元，由原告刘付军负担1654元，被告冯海云负担15746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  孙海永审判员  董耿耿审判员  野进明二〇一八年七月十三日书记员  刘 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。河北省武安市人民法院民事裁定书(2017)冀0481民初2891号原告：刘付军，男，1970年9月9日出生，汉族，河北省魏县北皋镇北刘岗村**人。委托诉讼代理人：高文科，河北十力律师事务所律师。被告：智云会，男，1956年11月17日出生，汉族，现住武安市武安镇三小河村。本院在审理原告刘付军与被告冯海云、智云会、武安市武安镇三小河村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘付军于2018年6月8日向本院提出撤回对被告智云会起诉的申请。本院认为，原告刘付军的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘付军撤回对被告智云会起诉。审判长孙海永审判员董耿耿审判员野进明二O一八年七月十三日书记员刘欢