wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初4277号原告：重庆卓友物业服务有限公司，住重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，统一社会信用代码91500117683922126M。法定代表人：周朝伦，公司执行董事。委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。被告：杨益，男，1987年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆卓友物业服务有限公司诉被告杨益物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆卓友物业服务有限公司的委托诉讼代理人郑祥敏、被告杨益到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆卓友物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨益给付物业服务费、电梯费、公用水电费等共计1875.78元及资金占用损失（以1875.78元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告杨益承担。事实和理由：2010年12月8日原告与开发企业重庆卓然地产发展有限公司签订了《卓然˙翡翠城前期物业服务合同》，约定原告为卓然˙翡翠城小区提供前期物业服务，物业服务费高层（电梯房）按1.00元/月平方米，电梯费0.25元/月平方米，洋房（多层房屋）按1.80元/月平方米，商业物业按按1.50元/月平方米标准缴纳物业服务费；公用水电费每户每月按10元缴纳，上述费用于每月15日前缴纳。被告系该小区业主，面积80.27平方米，系电梯房，每月应缴纳物业服务费、电梯费及公用水电费共计110.34元。合同签订后，原告依约进行了物业管理，但被告至今未缴纳2017年1月至2018年5月的相关费用，经催收无果，故诉至法院，请求如前。被告杨益辩称，原告履行职责不到位，导致我的居住环境受到了严重影响，且原告的保安上班时间睡觉，还存在私自出租游泳池及占用车库出口等情况，原告没有尽到物业服务的责任和义务，不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告与开发企业重庆卓然地产发展有限公司签订的《卓然˙翡翠城前期物业服务合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系符合法律规定的有效合同，对全部业主具有法律约束力，被告作为小区业主，应当遵守和执行。原告诉请要求被告按照约定的费用标准即物业服务费1.00元/月平方米、电梯费0.25元/月平方米，公用水电费每户每月10元给付相关费用，本院经审查认为符合法律规定和当事人约定，应予支持。同时，原告诉请要求被告以欠缴物业费用为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止，本院经审查认为，原告的该项诉讼请求基本符合法律规定，本院酌定资金占用损失的起算日为2018年5月16日。综上所述，原告要求给付物业服务费、电梯费、公用水电费及资金占用损失的诉讼请求，本院基本予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告杨益在本判决生效后三日内支付原告重庆卓友物业服务有限公司物业服务费、电梯费、公用水电费等共计1875.78元及资金占用损失（以1875.78元为基数从2018年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；二、驳回原告重庆卓友物业服务有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨益负担。本判决为终审判决。审判员 池 海二〇一八年七月二十五日书记员 朱丽娜
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240财保88号申请人：朱发，男，生于1975年11月18日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：杨永龙，男，生于1954年9月9日，汉族，住重庆市忠县。申请人朱发与被申请人杨永龙诉前财产保全一案，申请人于2018年7月26日向本院提起诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨永龙在重庆格康房地产开发有限公司挂靠贵州淇铃交通建筑工程有限公司重庆分公司承建的“宏达雅苑”工程处应领取的工程款20万元。申请人朱发已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司的担保书作为担保。经审查，本院认为，申请人朱发的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定之规定，裁定如下：准许申请人朱发的诉前财产保全申请。案件申请费1520.00元，由申请人朱发预交。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 陈志明二〇一八年七月二十七日法官助理 喻传蔚书 记 员 黎 西
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初7468号原告：重庆渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。法定代表人：王兵，经理。委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：王玉娇，女，1989年10月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：张文炬，男，1981年3月21日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆渝乐园物业管理有限公司与被告王玉娇、张文炬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝乐园物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆渝乐园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆渝乐园物业管理有限公司负担。审判员  谭逢路二〇一八年七月三十日书记员  张珍桔
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018)渝0117民初5149号原告：重庆同宣物业管理有限公司（以下简称同宣物业），住所地重庆市合川区合阳办假日大道242号，统一社会信用代码915001170891016594。法定代表人：曹明洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李先梅，女，1972年6月24日出生，汉族，该公司职工，住重庆市合川区。被告：丁小钢，男，1970年8月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：郑顺兰，女，1971年5月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告同宣物业与被告丁小钢、郑顺兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告同宣物业的委托诉讼代理人李先梅到庭参加诉讼，被告丁小钢、郑顺兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同宣物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠2015年1月至2018年6月期间的物业服务费4649元【（105.69㎡×1元/㎡/月+5元/月）×42个月】，并支付逾期付款违约金4663元【4649元×（1+3‰）】。事实和理由：2014年12月21日，原告与重庆市合川区合阳办卓然·假日之城小区业主委员会签订《物业服务合同》，为该小区全体业主提供物业服务。根据合同约定，物业服务费标准为1元/㎡/月，另按5元/月/户的标准收取公摊水电费。被告系卓然·假日之城小区×号房屋业主，其房屋建筑面积105.69㎡。但虽经原告多次催讨，被告至今欠付2015年1月至2018年6月期间的物业服务费用。被告丁小钢、郑顺兰未作答辩。原告同宣物业围绕其诉讼请求当庭举示了《卓然·假日之城物业管理服务协议》、《卓然·假日之城业主委员会证明》、房地产权登记信息查询结果、缴费催款通知书、照片等证据，经当庭质证，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告同宣物业与重庆市合川区合阳办“卓然·假日之城”小区业主委员会分别于2014年12月21日和2017年12月9日签订《物业管理服务协议》及《物业管理服务续约协议》，约定由原告同宣物业于2014年12月21日至2022年12月20日期间，为“卓然·假日之城”小区全体业主提供物业服务，并按照住宅（电梯房）1元/月/㎡、住宅（多层房）0.45元/月/㎡的标准收取物业服务费，另按照5元/月/户的标准收取公用专项设备能源能耗及公共水电费。根据合同约定，业主应按月于每月15日前交纳当月物业服务费用，逾期则每日按欠费金额的3‰支付违约金。合同签订后，原告同宣物业按照约定为“卓然·假日之城”小区全体业主提供物业服务至今。被告丁小钢、郑顺兰于2012年3月取得位于重庆市合川区×号房屋的所有权，成为前述“卓然·假日之城”小区业主。该房屋属于电梯房，建筑面积为105.69㎡。虽经原告催讨，被告方至今欠付2015年1月至2018年6月期间的物业服务费用。本院认为，民事主体之间依法订立的民事合同具有法律效力，合同双方当事人应当按照合同约定全面、及时并诚实信用地履行合同义务。原告同宣物业与被告丁小钢、郑顺兰所在“卓然·假日之城”小区业主委员会签订《物业管理服务协议》及《物业管理服务续约协议》，承担为包括二被告在内的“卓然·假日之城”全体业主提供物业服务的合同义务，并享有按照约定标准向相应业主收取物业服务相关费用的合同权利。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，并对包括二被告在内的“卓然·假日之城”全体业主具有法律拘束力。二被告作为“卓然·假日之城”小区业主之一，依法负有按照合同约定标准和期限向原告交纳物业服务费用的法律义务。根据原、被告《物业管理服务协议》所约定的物业服务费用计算标准和付款期限，被告应按月于每月15日前向原告交纳物业服务费用合计110.69元（105.69㎡×1元/㎡/月+5元/月）本案诉讼过程中，被告方未能举示证据证明其已按合同约定履行部分或全部付款义务，本院对原告方主张的被告欠付2015年1月至2018年6月期间合计42个月物业服务费用的事实予以采信。虽经原告催讨，二被告至今未予支付，构成逾期付款，依法应当承担继续付款并自每一期服务服务费用付款期限届满次日起、以相应的到期未付款项金额为基数、依据合同约定标准在法律规定限度内支付逾期付款违约金的法律责任。故本院对原告方提出的要求被告支付所欠2015年1月至2018年6月期间的物业服务和公摊水电费合计4649元【（105.69㎡×1元/㎡/月+5元/月）×42个月】及逾期付款违约金的诉讼请求予以支持，但原、被告双方《物业管理服务协议》所约定的逾期付款违约金计算标准超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁小钢、郑顺兰于判决生效后五日内支付原告重庆同宣物业管理有限公司所欠2015年1月至2018年6月期间的物业服务费用本金4649元，并自每一期物业服务费付款期限届满次日起，以相应的到期未付物业服务费本金总额为基数，按年利率24%支付逾期付款违约金，至付清全部欠款；但逾期付款违约金总额以4663元为限；二、驳回原告重庆同宣物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁小钢、郑顺兰承担。本判决为终审判决。审 判 员 黄永宏二〇一八年七月十五日法官助理 刘 晴书 记 员 尹秀红
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初7476号原告：重庆渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。法定代表人：王兵，经理。委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：杜在霖，男，1965年2月20日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆渝乐园物业管理有限公司与被告杜在霖物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝乐园物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆渝乐园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆渝乐园物业管理有限公司负担。审判员  谭逢路二〇一八年七月三十日书记员  张珍桔
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0202��初1372号原告:杨磊,男,1988年10月8日生,汉族,住河南省邓州市。被告:郭建,男,1990年1月24日生,汉族,住河南省郸城县。原告杨磊与被告郭建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊到庭参加诉讼。被告郭建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨磊向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金27000元，并按月息2分支付从借款之日起到借款还清之日止的利息。事实和理由：2017年3月14日，被告以做生意资金周转不开为由向原告借款27000元，双方约定利息为月息2分，于2018年4月30日前还清本息。还款期限届满后，被告未按约定还款，原告多次催要未果，诉至法院。被告郭建未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，���告郭建因生意周转急需资金周转向原告借款27000元，并出具借据1份，约定借款期限自2017年3月14日至2018年4月30日，如果约定期限内不能还清，超期还款除归还本金外，还需支付借款期间利息月息两分。原告向被告提供了借款，被告未按约定偿还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的��率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告郭建之间的借贷关系清楚，责任明确，对原告要求被告偿还借款本金27000及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郭建于判决生效后五日内偿还原告杨磊借款本金27000元及利息（利息按月息二分自2017年3月14日起计算至借款还清之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本���受理费减半收取238元，由被告郭建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇一八年七月三十日书记员  张译天
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初2332号原告:苟某1（曾用名苟某2），女，2007年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。法定代理人：苟某3（系原告苟某1之父），1978年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:但某1，女，2007年3月15日出生，汉族，住重庆市合川区。法定代理人:但某2（系被告但某1之父）,1982年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：但某3，男，1955年7月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:重庆市合川区涞滩镇宝华完全小学,住所地重庆市合川区涞滩镇白沙场143号，统一社会信用代码125003824505817898。法定代表人：杨建华，该校校长。委托诉讼代理人：龚信科，男，1968年7月5日出生，汉族，该校副校长，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告苟某1与被告但某1、重庆市合川区涞滩镇宝华完全小学（以下简称“宝华完小”）身体权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人苟某3，被告但某1委托诉讼代理人但某3、被告宝华完小委托诉讼代理人龚信科、宋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告后期牙齿医疗费及二次医疗费用20,000元；2.判令二被告支付原告精神损失费1,000元；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求的金额为:牙树脂修复费1,800元、桩冠修复费2,000元、烤瓷牙修复费9,000元，合计续医费12,800元；事实和理由：原告系被告宝华完小×班学生。2017年5月2日，原告与被告但某1在宝华完小的教学楼走廊正常玩耍，被告但某1抱着原告从走廊往教室走的过程中，原告摔倒并摔断两颗门牙。后经原告及其法定代理人了解，被告宝华小学曾不止一次发生过类似事件，但学校并未引起重视，也未及时做到必要的安全教育及法定监护义务。事故发生后，因原告是女孩的缘故，加之医生告知修复牙齿需在成年之后，导致原告因门牙问题遭到同龄其他孩子的取笑，给原告造成了巨大的精神困扰和痛苦。在原告与二被告多次协商无果后，特起诉来院，诉请如前。被告但某1的委托诉讼代理人但某3辩称，被告但某1没有抱原告，原告牙齿摔断与但某1无关，但某1没有过错，不承担原告的医疗费及相关费用，以及本案的诉讼费。被告宝华完小辩称，本案事故发生在课间时间，原告与被告但某1在走廊玩耍时，被告但某1在原告后面拉住原告的衣服，原告往前走，但某1放手后致原告摔倒。当时走廊无障碍，地面平整，校方在事故发生后及时将原告送往医院，并通知家长。原告与被告但某1在事故发生时均已满8岁，属于限制民事行为能力人，她们对自己的行为应该有所认识。被告宝华小学长期坚持对学生进行安全教育，并与学生家长签有安全公约，已经尽到教育管理职责，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：原告苟某1与被告但某1同系被告宝华完小×班学生，且二人平时在班级均表现良好。2017年5月2日上午第三节课下课后课间休息时间，苟某1与但某1一同站立在教学楼走廊休息玩耍时，被告但某1从苟某1身后左后方将手环绕其腰部拉住其衣服，致苟某1前行时倒地门牙受伤。事故发生后，被告宝华完小立即通知了苟某1、但某1的家长并将苟某1送往医院治疗。经合川区人民医院诊断，苟某11＋1冠折，建议成年后行冠修复。目前修复费用：全瓷冠3,000元-8,000元；不适随诊。2017年5月3日至12月11日，原告多次到合川区人民医院门诊治疗，产生医疗费628.24元，均由被告但某1的法定代理人支付。经原告的法定代理人申请，本院委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告补牙的续医费、使用期限进行鉴定，鉴定意见为：苟某118岁前牙树脂修复约需人民币陆佰元，每两年更换一次。18岁以后桩冠修复约需人民币贰仟元（不需更换）。烤瓷修复约需人民币壹仟捌佰元，8-12年更换一次。原告支付了鉴定费960元。审理中，原、被告双方对原告主张的牙树脂修复费1,800元、桩冠修复费2,000元、烤瓷牙修复费9,000元，合计续医费12,800元均无异议。本院还查明，被告宝华完小在原告苟某1与被告但某1入读该校以来，每年均与原告苟某1、被告但某1及其家长共同签订了《学生安全目标责任书》、《家校安全承诺书》、《学生安全自我保证书》等。并在全校范围内坚持对学生和家长开展了多种专题学生安全教育活动。本院认为，原告苟某1与被告但某1在事故发生时均已年满八周岁，均为限制民事行为能力人，可以进行与她们的年龄、智力相适应的活动。本次事故虽然发生在原告苟某1与被告但某1在校学习期间，但事故发生时原告苟某1与被告但某1的身体接触属于小女孩之间的正常亲密行为，既不具有故意伤害的攻击性，也不具有明显的危险性，且与她们的年龄、智力是相适应的，不应当苛求学校及时发现并予以制止。并且被告宝华完小在事故发生后及时通知家长将学生送往医院治疗，在日常教育管理中也尽到了相应的教育、管理职责，依法不应当承担本案的赔偿责任。故对原告要求被告宝华完小赔偿损失的请求本院不予支持。原告苟某1与被告但某1在本次事故中虽然均无过错，但应当按照公平原则合理分担损失，本院根据实际情况，酌定由原告苟某1与被告但某1各承担损失的50%。被告但某1应承担的部分应由其法定代理人但某2承担。对原告主张的医疗费，以本院核实的票据为准，为628.24元。对原告主张的续医费12,800元、鉴定费960元，被告方均无异议，本院予以确认。综合前述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十九条、第二十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十二条第一款、第三十九条之规定，判决如下：一、原告苟某1因本次事故产生的医疗费628.24元、后续医疗费12,800元、鉴定费960元，共计损失14,388.24元，由被告但某1的法定代理人但某2在本判决生效后五日内付给原告7,194.12元，余下损失由原告苟某1的法定代理人苟某3自行负担；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告苟某1对被告重庆市合川区涞滩镇宝华完全小学的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告苟某1的法定代理人苟某3、被告但某1的法定代理人但某2各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王小丽二〇一八年七月五日书记员  杨 洋
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初3137号原告：谢显华农村承包经营户，住所重庆市铜梁区虎峰镇双龙村**组。代表人：谢显华，男，1957年8月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王显荣（特别授权），男，1952年5月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系双龙村十三组社长。被告：重庆市铜梁区清河农业开发有限公司，住所重庆市铜梁区虎峰镇双龙村八社，统一社会信用代码：915002243050661159。法定代表人：张清合，经理。原告谢显华农村承包经营户（以下简称：谢显华经营户）与被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司（以下简称：清河农业公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告谢显华经营户的委托诉讼代理人王显荣到庭参加了诉讼，被告清河农业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢显华经营户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年12月18日签订的《重庆市铜梁区农村承包经营权出租合同》。2.判决被告支付原告2018年度（2017年12月18日-2018年12月17日）的土地租金1279.20元，并支付违约金1918.80元。（审理中，原告自认2018年度的租金可计算至2018年6月17日，另要求被告按照当年租金标准再支付3个月租金作为其在土地复垦期间不能生产的损失。原告将违约金请求事项变更为：要求被告支付从违约之日起至租金付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金。）3.判决被告支付原告土地还耕费1279.20元（按还地时上一年度租金标准计算一年）。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月18日签订了《重庆市铜梁区农村承包经营权出租合同》，约定原告将其承包经营的土地出租给被告从事农业技术开发等项目。租赁期限从2015年12月18日至2028年6月30日，按照协议约定，田租金按每年每亩600斤稻谷计算，土租金按每亩每年400元计算，给付方式以当年市场平均稻谷价格折合成人民币给付原告，在每年12月30日前交纳次年租金。合同签订后原告交付土地，但被告无故拖欠原告2017年度、2018年度的租金，其中2017年度租金经本院判决后被告仍未履行，被告已严重违约。被告清河农业公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、农村土地承包经营权证；2、《重庆市铜梁区农村土地承包经营权出租合同》；3铜梁区虎峰镇双龙村村民委员会出具的证明；4、铜梁区虎峰镇人民政府出具的稻谷收购价证明。以上证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。根据原告的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢显华经营户采取家庭承包方式，承包了铜梁区虎峰镇双龙村十二组田土，并取得了《农村土地承包经营权证》。2015年12月18日，谢显华作为该经营户的代表人与被告清河农业公司签订了《重庆市铜梁区农村土地承包经营权出租合同》，合同载明：“甲方（出租方）：重庆市铜梁区虎峰镇双龙村x社谢显华乙方（承租方）：重庆市铜梁区清河农业开发有限公司······一、标的基本情况及用途甲方将其承包的土地（其中田1.64亩，土0亩）出租给乙方从事农业技术开发、观光旅游及生产经营。二、出租期限土地承包经营权出租期限为13年，自2015年12月18日起至2028年6月30日（不得超过土地承包期的剩余期限）。三、出租价款、支付方式及支付时间1、乙方按田每年每亩600斤稻谷，土每年每亩400元，田根据当年市场价折合成人民币付给甲方。2、乙方在承租期内，提前一年支付土地租金，同时每年12月30日前一次性付清下一年度土地租金，第一年的土地租金在合同签订之日起30日内支付······九、乙方租用土地归还甲方时未还耕的，由乙方按还地时上一年度租金标准支付一年的补偿金作为甲方还耕费用，其土地的还耕由甲方自行组织实施······十、违约责任1、甲方不按期交付土地的，超过30天未交付，乙方有权解除合同。2、一方违约给对方造成损失，违约方应赔偿损失给守约方并承担违约金300000元······”。合同签订后，原告依约将土地交付给被告，被告将其土地进行了整改并投入使用。被告未依约交纳2018年度的土地租金。另查明，铜梁区虎峰镇人民政府对2016年度、2017年度的稻谷市场指导价为每斤1.30元。本院认为，根据法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告清河农业公司租赁原告土地，依法负有向原告支付土地租金的义务，清河农业公司经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，结合原告提供的相关证据，本院采信原告关于清河农业公司未按约支付2018年度土地租金的陈述。清河农业公司未支付租金的行为已构成违约，原告据此要求与被告解除土地租赁合同、要求被告支付拖欠的土地租金及给付违约金的请求，符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。经计算，被告所欠2018年度（6个月）的土地租金为639.60元（1.64亩×600斤×1.30元×6/12年）。关于原告要求被告另行支付3个月的租金作为其在土地复垦期间不能生产的损失的请求，本院认为，因被告违约导致双方合同提前解除，且鉴于原告在土地复垦期间无法耕种的事实，本院对该请求予以支持，经计算，该部分损失为319.80元（1.64亩×600斤×1.30元×3/12年）。关于违约金，因双方合同约定的违约金明显过高，现原告要求被告支付从违约之日起至租金付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金，符合法律规定，予以支持，从2018年1月1日起计算至该租金还清之日止。关于原告要求被告支付原告土地还耕费1279.20元（按还地时上一年度租金标准计算一年）的请求，有双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告谢显华农村承包经营户与被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司于2015年12月18日签订的《重庆市铜梁区农村土地承包经营权出租合同》于本判决生效之日予以解除。二、被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司在本判决生效之日支付原告谢显华农村承包经营户2018年度的土地租金639.60元并支付从2018年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至该租金还清之日止的违约金。三、被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司在本判决生效之日支付原告谢显华农村承包经营户土地还耕费1279.20元，并支付因土地复垦致无法耕种的损失费319.80元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王伟伟二〇一八年七月二日书记员  程乃善
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初4360号原告：梁绍渝，男，1970年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：苏莉，重庆中升律师事务所律师（实习）。委托诉讼代理人：ＸＸ友，重庆中升律师事务所律师。被告：重庆金九控股集团有限公司，住所地重庆市合川区合办处苏家街31号，统一社会信用代码9150011768392456X6。法定代表人：姚富顺，该公司经理。原告梁绍渝诉被告重庆金九控股集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁洪川适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁绍渝及其委托诉讼代理人苏莉、ＸＸ友，被告重庆金九控股集团有限公司法定代表人姚富顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁绍渝向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付逾期向房屋登记机构提交办理房地产权证申请，取得登记受理单的违约金10265.30元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月2日，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告出卖修建于重庆市合川区××号住宅给原告。合同生效后，原告按合同约定向被告履行了义务，而被告未按照合同条款约定的时间向土地房屋登记机构提交办理《房地产权证》的申请，取得登记受理单。原告认为被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告重庆金九控股集团有限公司辩称，第一、被告对与原告签订的商品房买卖合同而建立的合同关系无异议，但双方另行签订了商品房买卖合同补充协议，该补充协议第7条第二款对办理房屋产权登记受理单的时间作了补充约定，即为在本合同生效、办理完接房手续并由乙方（原告）付清全部房价款及相关税费款半年内，由双方共同申请委托甲方（被告）办理；第二、本案的房屋产权登记受理单滞后不是被告的原因导致的，是买受人的原因。根据合同约定的交房时间，被告在交房时间内已经为原告办理了房屋产权的初始登记，被告履行了合同义务，办理房屋产权受理登记单需要买受人提供相关的资料，而登记部门是按照整栋楼办理，在这期间，差任何一户都无法办理，因为有买受人交资料滞后导致最后取得登记受理单的时间滞后；第三、本案所涉的原被告间签订的商品房买卖合同已经履行终结，被告不存在还需向原告支付违约金，所有涉及的业主在接房时均与被告签订了商品房销售结算清单，该结算清单第五条明确约定了原告领取了产权证，双方签订的合同即履行终结，均不再持异议。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费由原告承担。本院经审理认定如下事实：被告系具有房地产开发经营资质的房地产开发企业。2013年9月2日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市合川区××号的预售房屋一套，建筑面积为80.86平方米，总成交金额为356434元。合同约定：甲方应当在2015年12月31日前，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期超过180日，若乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定了其他相关的权利义务。同日，原、被告双方签订了《补充协议》，约定乙方委托甲方办理商品房《房地产权证》的，乙方应在办理完接房手续后，将办理本商品房产权登记需由乙方提供和签署的资料提供给甲方，在本合同生效双方办理完接房手续并由乙方付清全部房价款及相关税费且乙方提供齐资料后半年内，甲方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交和签署土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。该补充协议还约定了其他内容。2015年12月31日，原、被告双方签订了《商品房销售结算清单》，确认了房屋最终成交价为356434元，原告已向被告缴纳房款356434元。该清单第五条载明：“甲乙双方结算（清）完毕后，乙方凭《本商品房销售结算清单》领取重庆市房屋产权证，原《商品房买卖合同》即履行终结，双方均不再持异议”。同日，被告将涉案房屋交付给原告使用。2017年4月14日，被告为原告取得了涉案房屋的不动产预售后房屋权属登记的受理通知单。原告方认为被告存在逾期办证的违约行为，现起诉来院，诉请如前。上述事实有《重庆市商品房买卖合同》，《补充协议》，发票，收据，《商品房销售结算清单》，不动产登记受理通知单等证据佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应该按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原、被告按约定于2015年12月31日办理了交房手续。根据双方约定，被告应当在2016年6月30日前取得涉案房屋权属登记的受理通知单，而被告实际取得该登记受理单的时间为2017年4月14日，存在逾期办证的违约行为，应当给付原告逾期办证违约金。而被告实际逾期办证的天数为从2016年7月1日至2017年4月14日，共计288天。故被告应当支付给原告逾期办证违约金为10265.30元（356434×0.01%/天×288天）。对于被告认为逾期办证的原因是购房者提交办证所需资料滞后的因素导致，本院认为，现原告已履行完毕合同约定的相应义务，被告未在本院规定的期限内举示出充分的证据证明原告存在提交办证所需资料滞后的证据，故对于被告的该辩称意见，本院不予采信。对于被告辩称原、被告双方签订的《商品房销售结算清单》上面载明了双方签订的合同即履行终结，双方均不再持异议，因此被告不需要再向原告支付违约金的意见，本院认为，该结算清单是双方关于房屋最终成交价、交付房屋等情况的约定，并未免除双方的违约责任，因此，对于被告的该辩称意见，本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告重庆金九控股集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告梁绍渝支付逾期办证违约金10265.30元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.63元，减半收取28.32元，由被告重庆金九控股集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 梁洪川二〇一八年七月十七日法官助理 梁 静书 记 员 邱玉洁
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初1864号之一原告：石海瑶，女，1986年3月7日出生，汉族，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：石广和（系原告石海瑶之父），住淄博市周村区。委托诉讼代理人：邵爱荣（系原告石海瑶之母），住淄博市周村区。被告：淄博宝龙房地产开发有限公司，住所地淄博市桓台县东岳路以东北苑宝龙小区6#A楼。法定代表人：冯海军，董事长。委托诉讼代理人：魏宝东，男，该公司工作人员。原告石海瑶与被告淄博宝龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，2017年11月2日中止诉讼。原告石海瑶于2018年7月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告石海瑶自愿撤回对被告淄博宝龙房地产开发有限公司的起诉，系自行处分权利，不损害国家、集体、第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石海瑶回起诉。案件受理费减半收取计525.00元，由原告石海瑶负担。审判员  孙伯钧二〇一八年七月十九日书记员  王 娟
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初1865号之一原告：李汉花，女，1963年1月6日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被告：淄博宝龙房地产开发有限公司，住所地山东省桓台县东岳路以东北苑宝龙小区6#A楼。法定代表人：冯海军，董事长。原告李汉花与被告淄博宝龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，2017年11月2日中止诉讼，2018年7月18日恢复诉讼。原告李汉花于2018年7月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李汉花自愿撤回对被告淄博宝龙房地产开发有限公司的起诉，系自行处分权利，不损害国家、集体、第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李汉花撤回起诉。案件受理费减半收取计525.00元，由原告李汉花负担。审判员  郑曼二〇一八年七月十九日书记员  夏镟
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1127民初121号之四原告：上饶市信义投资有限公司，住所地：上饶市信州区凤凰大道龙潭湖公园附属楼今日头条院内，统一社会信用代码：91361100094431601B。法定代表人：廖才真,该公司执行董事。委托诉讼代理人：候文君，男，1969年12月8日出生，汉族，江西省信州区人，住江西省信州区，系原告员工，代理权限为特别授权代理（代为立案、代为签收法律文书，代为调解，代为参与法庭辩论，代为申请执行等）。委托诉讼代理人：钱建华，江西申民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理（代为提出、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书等）。被告：余干县福利综合有限公司，住所地：江西省余干县玉亭镇曹马岗。法定代表人：曹社胜。被告：周后华，男，1943年11月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，委托诉讼代理人：朱玉爱，江西省敦旷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为参与诉讼、调解，代为签收法律文书，代为提供证据、上诉、申请执行等）。原告上饶市信义投资有限公司诉被告余干县福利综合有限公司、周后华债权转让合同纠纷一案,本院于2018年1月8日立案。原告上饶市信义投资有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件宣判前，原告上饶市信义投资有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上饶市信义投资有限公司撤回起诉。案件受理费16835元，减半收取计人民币8418元，保全申请费5000元，共计人民币13418元，由原告上饶市信义投资有限公司负担。审 判 长  段 炜审 判 员  ＸＸ旺人民陪审员  李 燕二〇一八年七月十七日书 记 员  刘小宾
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘07刑更1575号罪犯郭吉芳，男，1953年9月9日出生于湖南省益阳市赫山区，汉族，小学文化，住湖南省益阳市赫山区。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省益阳市赫山区人民法院于2016年4月5日作出(2016)湘0903刑初121号刑事附带民事判决，以被告人郭吉芳犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2742.59元。判决发生法律效力后于2016年5月12日交付执行。服刑期至2019年5月10日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯郭吉芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年3月表扬4次，并余79.5分。本次执行民赔款2743元。民赔款已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯郭吉芳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯郭吉芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭吉芳减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2018年8月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄兴茂审 判 员 聂 龙审 判 员 李 雪二〇一八年七月十日法官助理 张中一书 记 员 粟钟亚
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1102民初730号之二原告：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路46号，统一社会信用代码：91361100566276444A。负责人：章永胜，该分行行长。委托代理人：蔡霖，该分行风险部副总经理，一般代理。委托代理人：张钦，该分行个人部客户经理，一般代理。被告：上饶市马地奥贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山大道以北、庆丰北路以东带湖花城第润景轩9幢101，统一社会信用代码：913611025686980344。法定代表人：黄小军，该公司总经理。委托代理人：黄国书，住江西省上饶市信州区，特别授权代理。被告：黄小军，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人：黄国书（被告黄小军哥哥），住江西省上饶市信州区，特别授权代理。被告：刘海洋，男，1974年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人：黄国书，住江西省上饶市信州区，特别授权代理。被告：黄国书，男，1983年7月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告江西银行股份有限公司上饶分行与被告上饶市马地奥贸易有限公司、黄小军、刘海洋、黄国书金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告江西银行股份有限公司上饶分行于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告上饶市马地奥贸易有限公司已向原告江西银行股份有限公司上饶分行清偿金融借款，原告江西银行股份有限公司上饶分行的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司上饶分行撤诉。案件受理费36,572元，减半收取计18,286元，财产保全费5,000元，合计23,286元，由原告江西银行股份有限公司上饶分行负担。审 判 长  刘昊旻人民陪审员  杨宏庆人民陪审员  汪秋香二〇一八年七月二十日代书 记员  曾小宇
文书内容河南省宜阳县人民法院      民事判决书      (2018)豫0327民初1616号                  原告      深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街      委托代理人:梁豪，河南仕起律师事务所律师，代理权限为特别授权代为1、起诉、应诉、提起仲裁、发表代理意见2、承认、变更、放弃增加诉讼（仲裁）请求3、进行调解、和解，提请撤诉4、提起反诉、上诉5、申请诉讼保全或证据保全6、申请强制执行7、签收法律文书，办理退费，代收款项。                  被告              解某某，女，汉族，1994年5月21日出生，住宜阳县盐镇乡贾院村，身份证号41032719940521452X。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求              1、请求依法判令被告偿还原告代偿款6978.22元；2、请求被告支付代偿款资金占用利息；      3、判令被告承担实现债权的费用及诉讼费用。                  本院于2018年6月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁豪到庭参加诉讼，被告解某某经本庭合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为：被告解某某自愿通过分期付款方式购买手机，其借款本金为3188元，现因被告未按约定履行还款义务，原告深圳诚信祥公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务后，依法享有向被告追偿的权利。被告应当支付借款本金3188元及从2015年9月21日至2018年5月8日按月利率2%计算的利息2012.69元（3188元*2%*31月+3188元*2%/30*17天），其中被告已偿还三期借款960元，应当予以扣除，共计4240.69元。原告请求代偿之日起的利息，本院确定被告代偿款利息以4240.69元为基数，按年利率6%计算。其他费用请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、限被告解某某于本判决生效后三十日内付清原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4240.69元，并支付利息(自2018年5月8日起至履行完毕之日止的利息，以代偿款4240.69元为基数，按年利率6.00%的标准计算）。      二、驳回原告其他诉讼请求      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案诉讼费25元，已减半收取，由被告解喜月承担。      本判决为终审判决。                  审 判 员     金鹏飞       二〇一八年七月十三日        书 记 员     刘  青
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初1635号原告:李永书，女，1974年10月17日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：徐正友，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。被告：冉联祥，男，1975年10月16日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告李永书诉被告冉联祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李永书的委托诉讼代理人徐正友到庭参加了诉讼，被告冉联祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李永书向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款15000.00元；2.要求被告承担诉讼费用。被告冉联祥未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日至29日，被告向原告借款40000.00元，约定5个月后归还。原告以现金方式向被告借款15000.00元。2014年8月28日被告向原告出具借条，借条载明：“今借到李永书人民币40000.00元，归还日期5个月。借款人：冉联祥，身份证号码X”。原告曾于2016年3月14日起诉被告要求还款，由于被告同意还款原告撤诉。被告给原告归还了25000.00元后未再还款。上述事实，有原告的身份证复印件、（2016）渝0240民初848号民事裁定书、借条、农业银行交易明细清单及本次法庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉联祥于本判决生效后五日内偿还原告李永书借款15000.00元。如果被告冉联祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.00元，减半收取87.00元，由被告冉联祥承担。本判决为终审判决。审判员  周凌云二〇一八年七月三日书记员  杨 伟
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0591民初653号原告：中信银行股份有限公司东营分行。被告：张景倩，女，汉族。原告中信银行股份有限公司东营分行与被告张景倩信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告中信银行股份有限公司东营分行于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司东营分行在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司东营分行撤诉。案件受理费2073元，减半收取计1036.5元，由原告中信银行股份有限公司东营分行负担。审 判 长  刘金涛人民陪审员  李文华人民陪审员  刘关山二〇一八年七月九日书 记 员  郑 云
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0924民初845号原告：宜丰县兴发汽车运输有限公司，住所地宜丰县澄塘镇集镇，统一社会信用代码：91360924550892912X。法定代表人龚光明，该公司经理。委托诉讼代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地宜丰县新昌中大道136号，统一社会信用代码：91360924861281991Y。代表人李卧生，该公司经理。委托诉讼代理人：李建学，该公司员工，特别授权。原告宜丰县兴发汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈润明、被告委托诉讼代理人李建学等到庭参加诉讼；原告法定代表人龚光明，被告代表人李卧生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜丰县兴发汽车运输有限公司（以下简称兴发汽运公司）向本院提出诉讼请求：判令被告在保险责任范围内给付原告保险理赔款20299元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月29日，原告将所属赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××半挂牵引车向被告投保交强险，机动车损失险保险金额为290144元（含挂车73144元），且保了不计免赔，同时投保车上货物损失险保险金额为10万元；保险期限自2016年10月5日起至2017年10月4日止。2017年7月25日0时10分许，原告驾驶员张某驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车，在319国道××县××乡××村××路段掉头时，与凌某驾驶的赣Ｊ×××××号货车相撞，造成凌某受伤两车受损的交通事故。该交通事故经××县公安局交警大队作出责任认定，认定张某负事故主要责任，凌某负事故次要责任。事故发生后，原告为施救车辆花费施救费5600元，事故造成车上货物部分损坏，原告赔偿货物损失4113元，为修复原告车辆，原告支付修理费10586元。原告上述损失向被告申请理赔，双方未达成赔偿协议。被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称财保宜丰公司）辩称：原告兴发汽运公司车辆如果在我公司投保了相应的险种，并符合保险条款及法律规定，我公司将按照保险合同约定承担相应的责任。原告驾驶员的驾驶证无年检记录，属于无证驾驶，本次损失不属于保险公司理赔范围。保险条款明确规定，赔偿应按责任比例进行赔付，在本次事故中原告负主要责任，第三者负次要责任，原告应该追加第三者，原告已放弃第三者的赔付，我公司不赔。本案车辆损失我方没有异议；货物损失不予认可，上面只说了司机和车辆受损，没有说货物受损，原告也没有提供货损的任何材料；对于施救费损失，请法庭酌情认定，原告提供的证据从发票还是责任认定上都没有说损失为5600元，施救费票并没有说1000元以内的限额，即使有也是不正规的发票，请法庭依法判决我公司依法承担的责任。经审理查明：原告兴发汽运公司所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车于2016年9月29日在被告财保宜丰公司投保了交强险、机动车损失险和车上货物险等保险。其中赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车所投机动车损失险的保险金额为217000元（含不计免赔，但每次事故绝对免赔额2000元），保险期间自2016年10月5日至2017年10月4日止。赣Ｃ×××××栏板半挂车所投机动车损失险保险金额73144元（含不计免赔），车上货物责任险责任限额为10万元。保险期间自2016年10月11日至2017年10月10日止。2017年7月25日0时10分许，原告驾驶员张某（其驾驶证处正常状态）驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车，在319国道××县××乡××村××路段掉头时，与第三者凌某驾驶的赣Ｊ×××××号重型自卸货车相撞，造成凌某受伤及两车受损的道路交通事故。该交通事故经××县公安局交警大队作出责任认定，认定张某负事故主要责任，凌某负事故次要责任。事故发生后，原告为施救车辆花费施救费5600元；为修复原告车辆，原告支付赣Ｃ×××××号车修理费5786元，支付赣Ｃ×××××车修理费4800元，共计修理费10586元。以上事实，有原、被告双方的法庭陈述，原告车辆保险单，行驶证，驾驶证，交通事故认定书，施救费发票，保险车辆损失情况确认书，修理费发票等证据证明，可以认定。本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，为有效合同，双方均依合同约定全面履行合同义务。被告作为保险人在保险事故发生后，应依约履行保险赔偿义务，对因本案交通事故给原告造成的损失应依保险合同约定，在保险金额或责任限额内予以赔偿。被告提出原告驾驶员张某的驾驶证未年检，属无证驾驶，本次损失不属于保险理赔范围的主张，无事实和法律根据，被告此主张的理由不能成立。因为原告驾驶员张某的驾驶证现仍处正常状态，并不存在被告所说的未年检，属无证驾驶之情况。被告提出在本次事故中原告负主要责任，第三者负次要责任，原告应该追加第三者，原告已放弃第三者的赔付，我公司不赔；被告此主张的理由也不能成立，因为原告已明确表示要被告先赔偿其损失，再向第三者追偿，由此可见原告并未放弃对第三者请求赔偿的权利，被告也未提供任何证据证明原告已放弃了对第三者请求赔偿的权利。对原告的损失认定：1、对赣Ｃ×××××车的车辆损失4800元，予以认定；对赣Ｃ×××××号车的车辆损失5786元，则应扣减2000元绝对免赔额后由被告赔偿；2、施救费5600元，因原告车辆与他人车辆发生相撞的交通事故，必然会发生施救费的支出，且原告已举证证明已实际支付了该施救费，而被告对此不认可，却未提供证据证明其主张，因此，对此施救费5600元予以认定。3、对车上货物损失4113元，因为原告对此损失未提供相应的证据来证明，故不予认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条、五十四条、第六十条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在本判决生效后十日内赔偿原告宜丰县兴发汽车运输有限公司款14186元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费308元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  罗周新二〇一八年七月九日书记员  梅 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭民保字第00321号之二申请人：马亮洪，男，1970年10月31日生，汉族。被申请人：尚红坤，男，1972年6月22日生，汉族。被申请人：赵孔菊，女，1978年6月25日生，汉族。本院于二Ｏ一五年十一月十八日作出（2015）鄂茅箭民保字第00321号民事裁定书，查封了被申请人尚红坤、赵孔菊的房产，现申请人马亮洪向本院提出申请称，其与被申请人尚红坤、赵孔菊民间借贷纠纷已经和解协议，且被申请人尚红坤已将所欠借款本息全部履行，申请法院解除对申请人尚红坤、赵孔菊房产的查封。经审查，本院认为：申请人马亮洪提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人尚红坤所有的房产的查封；解除对被申请人赵孔菊所有的房产的查封。审判员  杨志勇二〇一八年七月二十三日书记员  李 新
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初3145号原告：徐百莲，女，1967年1月5日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：汪旭，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。被告：孟贤强，男，1989年3月25日出生，汉族，居民，住。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区健康东街10298号，统一社会信用代码913707007986553712。主要负责人：潘保华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李增武，该公司职工。原告徐百莲与被告孟贤强、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安华财险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐百莲的委托诉讼代理人汪旭，被告安华财险潍坊支公司的委托诉讼代理人李增武到庭参加诉讼，被告孟贤强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐百莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）内赔偿原告误工费7200元（120天×60元），护理费720元（6天×120元），住院伙食补助费300元（6天×50元），交通费491元；2.依法判令被告在交强险外赔偿原告医疗费6853.7元，营养费300元（6天×50元），复印费9元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月25日15时30分许，被告孟贤强驾驶自有的号牌小型轿车行驶至莒县东莞镇小店子村后十字路口处时，与原告徐百莲之夫王泽胜驾驶的号牌二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车乘车人即原告徐百莲受伤的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队作出第201550131号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告孟贤强承担事故的主要责任，王泽胜承担事故的次要责任。原告的前期损失已经判决处理，现就原告的后续治疗费用提起诉讼，要求依法处理。孟贤强未作答辩。安华财险潍坊支公司辩称，发生交通事故属实，事故车辆在答辩人处投保属实。同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险部分按责任比例赔偿。诉讼费等间接损失答辩人不予赔偿。原告在2015年2月发生交通事故，对其损失已经于2015年10月29日由莒县人民法院作出判决，自判决之日到本次起诉已经超过人身侵权年限，所以原告不应再主张。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月25日15时30分许，被告孟贤强驾驶自有的号牌小型轿车行驶至莒县东莞镇小店子村后十字路口处时，与原告徐百莲之夫王泽胜驾驶的号牌二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车乘车人即原告徐百莲受伤的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队作出第201550131号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告孟贤强承担事故的主要责任，王泽胜承担事故的次要责任。事故车辆号牌小型轿车系被告孟贤强所有，该车在被告安华财险潍坊支公司投保交强险、商业三者险30万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。原告的前期损失已经本院（2015）莒民初字第3893号民事判决处理完毕。其中被告孟贤强承担70%的赔偿责任，被告安华财险潍坊支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失41391.6元。被告安华财险潍坊支公司在交强险范围内的医疗费用赔偿限额已经使用完毕。原告徐百莲又于2017年2月3日在莒县人民医院住院治疗6天，出院诊断中主要诊断为陈旧性胫腓骨骨折，支出住院医疗费用6584.7元，还支出门诊医疗费用269.04元，合计支出医疗费用6853.74元，原告实际请求6853.7元。原告另支出复印费9元，主张交通费500元。本院认为，原、被告均对该次交通事故的发生及事故责任的划分无异议，本院予以确认。原告实际住院治疗6天，其请求护理费720元（120元/天×6天）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天），均未超出法律规定，本院予以支持。原告伤情已经获得残疾赔偿金赔偿，关于其误工费的主张，本院不予支持。原告请求营养费300元过高，本院酌定营养费为120元（20元/天×6天）。原告请求500元的交通费过高，根据其就医地与住所地的距离及其往返次数，本院酌定为60元。号牌事故车辆在被告安华财险潍坊支公司投保交强险、商业三者险30万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告安华财险潍坊支公司应首先在交强险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由该保险公司根据商业险保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由本次事故的侵权人被告孟贤强根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告孟贤强应承担70%的赔偿责任。原告于2017年2月3日又因伤入院治疗，被告称自判决之日至本次起诉时间已经超过人身侵权年限，原告不应再主张，无事实和法律依据，本院不予采信。被告孟贤强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告徐百莲护理费720元，交通费60元，共计780元，于本判决生效后十日内付清；二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告徐百莲医疗费4797.59元（6853.7元×70%），住院伙食补助费210元（300元×70%），营养费84元（120元×70%），共计5091.59元，于本判决生效后十日内付清；三、被告孟贤强赔偿原告徐百莲复印费6.3元（9元×70%），于本判决生效后十日内付清；（账户名：莒县人民法院，账号，开户行：中国邮政储蓄银行莒县支行）四、驳回原告徐百莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由原告徐百莲负担39元，由被告孟贤强负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  宋时晓二〇一八年七月九日书记员  何玉洁
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫15民终2551号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地，信阳市北京路中段君安小区*号楼。统一社会信用代码914115006672298901（0-1）。法定代表人：郭韶光，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴超，河南法正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹国莲，女，汉族，1955年12月5日出生，住固始县，现住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县务实法律服务所法律工作者。原审被告：李甲发，男，汉族，1970年2月25日出生，住固始县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财保信阳公司”）因与被上诉人曹国莲、原审被告李甲发机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初2195号民事判决提出上诉。本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保信阳公司的委托代理人吴超，被上诉人曹国莲的委托代理人陈求实到庭参加了诉讼。原审被告李甲发经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人人寿财保信阳公司上诉请求：依法撤销原审判决第一项，改判赔偿被上诉人71018.02元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院按照城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金明显是错误的，应当按照农村标准计算。原审法院判决被上诉人误工费错误，被上诉人并未提交相关的工作证明以及误工减少的证明，其自己也承认仅仅是帮其女儿照看孩子并未工作，被上诉人已经大大超过了法定退休年龄；关于被上诉人的后续治疗费，因后续治疗费系单方委托的鉴定机构进行的鉴定，并且鉴定机构所出具的意见明显高出正常的后续治疗费标准。被上诉人的后续治疗费应当在实际发生后主张。被上诉人曹国莲答辩：被上诉人一直居住在城镇，另外误工费没有年龄限制。请求驳回上诉，维持原判。原审查明：2017年1月23日9时，李甲发驾驶其亲属桂留洋所有的豫Ｓ×××××长安面包车在固始县××街道状元街西段曹国莲家门口由东向西倒车，撞上后方停放路边的两轮电动车，致使坐在电动车上的曹国莲受伤。经固始县交警队责任认定，李甲发承担事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，曹国莲住院治疗，2017年2月1日出院，花费医疗费20918.34元。出院后复查花费检查费用562.68元。伤情诊断为：股骨颈骨折。2018年3月30日，经安徽正源司法鉴定所鉴定：曹国莲右髋部损伤，符合十级伤残。二次手术取出右股骨颈骨折螺钉（3枚）内固定和住院期间相关费用累计需要13000元。三期鉴定为：误工期限365日，护理期限150日，营养期限180日。花费鉴定费2090元。李甲发为原告曹国莲垫付23000元。该事故双方调解未达成协议，原告起诉来院，要求二被告赔偿曹国莲因伤而致的医疗费34481.02元（包括二次手术费13000元）；护理费15142.5元；住院伙食补助900元；营养费5400元；交通费500元；误工费36785元；伤残赔偿金53204.4元；精神抚慰金5000元；鉴定费2090元；合计155343.02元。另查明，李甲发驾驶的车辆系亲属桂留洋所有，该车于2016年2月15日在人寿财保信阳公司投保了交强险，于2016年3月4日在人寿财保信阳公司投保了30万元的商业第三责任险，该事故发生在投保期间内。原审认为，李甲发驾驶机动车与曹国莲发生碰撞，致曹国莲受伤，固始县交警大队对该事故作出了责任认定，本院对其客观性和证明力予以确认。李甲发作为直接侵权人，应对原告承担赔偿责任，原告造成的损失应由被告人寿财保信阳公司首先在交强险和商业三者险限额内予以赔付，对于超出部分的损失，应由被告李甲发赔付。对于保险公司提出，原告医疗费用应扣除非医保用药，本院认为，受害人因交通事故受伤治疗，用药的种类和剂量不属于其控制范围，从保护受害人人身健康权的角度出发，保险公司也不应通过合同约定对受害人用药予以限制，故对其辩称不予采信。人寿财保信阳市中心支公司在法院指定的期限内对曹国莲的伤残鉴定、三期鉴定提出重新鉴定，因安徽正源司法鉴定所系正规的、有资质的鉴定机构，原告的伤情为右股骨颈骨折，右髋部各项活动功能严重障碍，右髋关节丧失功能28.33%，符合右髋关节功能丧失25%以上，标准已经达到十级伤残。该鉴定符合事实，本院予以确认。对保险公司提出重新鉴定，本院不予采信。对原告误工期限由原来的365日更改为265日，本院确认。李甲发为曹国莲垫付23000元，曹国莲获得理赔后，应将李甲发垫付款返还给李甲发。本院依据案件事实，结合相关法律及河南省赔偿标准认定如下：曹国莲：1、医疗费34481.02元；2.住院伙食补助费：住院天数为9天，标准应为每天100元，具体为100元／天×9天，计900元；3.营养费：原告主张30元／天，本院确认，具体为30元／天×180天，计5400元；4.护理费：护理标准按2018年河南省居民服务业和其他服务业标准，护理人数为1人，天数为150天，具体为36848元/年÷365天×150天×1人，计15143元；5、误工费：按2018年河南省人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算，本院确认具体为：29557.86元/年÷365天×265天，计21460元；6、交通费酌定200元。7、残疾赔偿金29557.86元/年×18年×10%=53204元。8、精神损害抚慰金：5000元。总计为：135788.02元，应由被告人寿财保信阳市中心支公司在两险内赔偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》等之规定，原审判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险及商业第三责任险限额内赔偿原告曹国莲因伤而致的各项费用合计135788.02元；二、原告曹国莲在获得理赔款后，返还被告李甲发垫付款23000元。以上款项当事人于本判决生效后十日内履行。案件受理费1703元、鉴定费2090元，由原告曹国莲负担195元，被告李甲发负担3598元。二审查明的事实与原审查明的事实相同。二审中双方当事人没有新的证据提供。本院认为，公民的健康权受法律保护。关于残疾赔偿金是按照城镇标准计算还是按照农村标准计算的问题。因居民户口户籍制度改革，统一城乡户籍制度后，不在区分农业和非农业进行分类，上诉人上诉称应当按农村居民标准计算残疾赔偿金的上诉理由不予采信。关于被上诉人误工费问题。结合本案实际，原审认为存在适当的误工费也是正确的。关于后续治疗费的问题。因安徽正源司法鉴定所系正规的、有资质的鉴定机构，鉴定意见二次手术相关费用13000元。该鉴定结论确定的费用是将来必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并处理，原审判决并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，二审予以维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3406元，由上诉人人寿财保信阳公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 郑鹏飞审 判 员 李 虎审 判 员 左立新二〇一八年七月二十五日法官助理 彭亚丽书 记 员 杨 晨
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1428民初1106号之一原告：韩青波，男，汉族，1963年5月3日生，住武城县。被告：郝润刚，男，汉族，1980年12月28日生，住山东省宁津县。原告韩青波与被告郝润刚买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月5日立案。原告韩青波诉称，被告购买原告木材，2017年4月3日经过双方核算后，被告尚欠原告木材款72836元。请求法院判令被告偿还木材款72836元。被告郝润刚在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，被告住所地在山东省宁津县，本案是由原告送货到被告处，采取送货方式建立合同关系的，货物到达地为合同履行地。综上，本案被告住所地、合同履行地均在山东省宁津县，应由宁津县人民法院管辖，请求将本案移送至宁津县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方在合同中没有约定合同履行地和管辖法院，原告为接受货币一方，原告住所地即山东省武城县为合同履行地，故山东省武城县人民法院对本案享有管辖权。被告所称货物到达地为本案合同履行地于法无据，不予支持。综上，被告所提管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回郝润刚对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元由郝润刚负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  李佃富二〇一八年七月十九日书记员  王智慧
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初5763号原告：聂炳林，男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告：勾兴贵，男，1963年11月22日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告聂炳林诉被告勾兴贵房屋买卖合同纠纷一案中，原告聂炳林以与被告和解为由，于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告和解而向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂炳林撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂炳林负担。审 判 员 袁兴海二〇一八年七月十七日法官助理 唐裕馨书 记 员 吴 睿
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更758号罪犯钟朝权，男，1981年12月17日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2005年2月20日作出（2005）昆铁中刑初字第121号刑事判决，以被告人钟朝权犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年3月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年10月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年3月15日、2012年6月13日、2013年9月12日、2014年12月20日、2016年3月24日五次刑事裁定对该犯共减刑六年七个月，减刑后刑期至2020年12月9日止，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，���送本院审理。本院于2018年6月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钟朝权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钟朝权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟朝权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》��二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟朝权减去有期徒刑八个月（刑期自2007年10月10日起至2020年4月9日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  冯 艳审判员  刘亚丽二〇一八年七月十三日书记员  邓 妤
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初4754号原告：何永富，男，1952年4月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街19号。法定代表人：廖应德，该公司董事长。委托诉讼代理人：李进文，男，该公司副总经理。何永富与四川应得房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告何永富于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何永富申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告何永富撤诉。案件受理费收取70420元，由原告何永富负担。审判员  孙静二〇一八年七月十二日书记员  刘洋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初1983号之二原告：高科泉，男，1957年4月29日出生，汉族，身份证住址中山市，委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所律师。被告：中国石化销售有限公司广东中山石油分公司，住所地中山市石岐区民科西路中山民营科技园管理大厦406室、5层、6层，统一社会信用代码91442000725464355M。主要负责人：胡林江，经理。委托诉讼代理人：张海荣，北京市岳成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬艺，北京市岳成（广州）律师事务所实习律师。本院在审理原告高科泉诉被告中国石化销售有限公司广东中山石油分公司企业租赁经营合同纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高科泉撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高科泉负担。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  刘爱诗二〇一八年七月二十四日书 记 员  黄燕旋许晓丹
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书(2018）赣1127民初909-1号原告：孙海明，男，1986年10月14日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，被告：卢卫国，男，1975年7月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。本院在审理原告孙海明与被告卢卫国民间借贷纠纷一案中，原告孙海明于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动撤回起诉是对自己诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙海明撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告孙海明负担。审 判 长  ＸＸ平人民陪审员  江高梦人民陪审员  李 燕二〇一八年七月九日书 记 员  程紫玲
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1102民初2244号原告：王波，男，1975年10月2日出生，汉族，城镇居民，住日照市东港区。被告：山东嘉鑫资产管理有限公司，住所地，日照市东港区黄海二路北、海滨五路西（观海苑国际家居广场）17幢11层，统一社会信用代码913711005625492303。法定代表人：滕秀磊，总经理。原告王波与被告山东嘉鑫资产管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告山东嘉鑫资产管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令被告返还原告保证金5100元及利息；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年6月9日，原告通过中国农业银行股份有限公司日照分行申请一笔信用卡专项分期汽车贷款，并就该贷款项被告支付保证金5600元，2017年7月5日，原告已经将贷款向银行还清，被告应将5600元保证金返还原告，但被告却以种种理由拒不返还，后经东港区金融办协调，被告于2017年9月14日退还保证金500元，为此，原告根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法裁判。案经送达，被告山东嘉鑫资产管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交证据如下：证据一、中国农业银行股份有限公司日照分行的证明。证据二、被告出具的保证金收据。经本院审查，原告提交的上述证据取得程序合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证据效力及证明力予以确认。据此认定事实如下：2014年6月9日，原告向中国农业银行股份有限公司日照分行申请一笔14万元的信用卡专项分期汽车贷款，被告未原告提供保证担保，原告因此向被告交纳保证金5600元。被告出具的收据中所列明的条款三约定：客户依合同约定履行清偿贷款义务后，凭车贷业务收据及银行贷款结清证明向被告公司要求返还保证金。中国农业银行股份有限公司日照分行向原告出具的证明内容如下：客户王波，身份证号码，客户于2014年6月9日在我行申请一笔14万元的信用卡专项分期汽车贷款，客户于2017年7月5日结清，特此证明。2017年9月14日，被告向原告退还保证金500元，剩余保证金5100元至今未返还，原告遂诉至本院，请求依法予以处理。诉讼过程中，原告自愿放弃请求被告支付利息的诉讼请求。原告立案时请求被告支付保全费，其在庭审中明确表示未向法院申请采取保全措施，亦未支出保全费。本院认为，原告王波向中国农业银行股份有限公司日照分行申请一笔14万元的信用卡专项分期汽车贷款，被告山东嘉鑫资产管理有限公司为原告提供保证担保，并收取了原告保证金5600元，事实清楚，原被告之间保证合同关系成立且合法有效。中国农业银行股份有限公司日照分行出具的证明证实原告已于2017年7月5日将14万元借款结清，故原告要求被告返还保证金5600元的条件已经成就，原告自认被告已经返还保证金500元，本院予以确认，对原告要求被告返还剩余保证金5100元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃利息请求，是对其诉讼权利的自有处分，本院予以准许。被告山东嘉鑫资产管理有限公司经本院传唤均到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东嘉鑫资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王波保证金5100元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  常金峰人民陪审员  张丽香人民陪审员  刘泽国二〇一八年七月二十六日书 记 员  庄晓娜
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫0727民初1984号原告:孙静河，男，汉族，1957年04月12日生，住河南省封丘县。被告：董修立，男，汉族，1966年05月25日生，住河南省封丘县。被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司。负责人：陶东江，任总经理。住所地：郑州市郑东新区金水东路**号*号楼**层。原告孙静河诉被告董修立、长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙静河于2018年07月25日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告董修立、长安责任保险股份有限公司河南省分公司的起诉。本院认为：原告孙静河申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙静河撤回对被告董修立、长安责任保险股份有限公司河南省分公司的起诉。审判员  李秋香二〇一八年七月二十六日书记员  马艳楠
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0602民初1446号之一原告：向裕均，男，1963年4月28日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北泽人教育投资有限公司，住所地襄阳市襄城区尹集乡尹集村305省道特1号。法定代表人：李勇，该公司经理。原告向裕均与被告湖北泽人教育投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，适用简易程序审理。后因案情需要转为普通程序，并通知原告补交案件受理费。原告向裕均未按期足额补交，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告向裕均撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2370元，减半收取计1185元，由原告向裕均承担。审 判 长 孙 华人民陪审员 杨 柳人民陪审员 王雪莲二〇一八年七月十七日书 记 员 檀小寅
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁02民终5198号上诉人（原审被告）：刘衍坤。委托诉讼代理人：刘建国，山东汇融律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘中杰。委托诉讼代理人：刘建国，山东汇融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宁。上诉人刘衍坤、上诉人刘中杰因与被上诉人李宁民间借贷合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘衍坤、刘中杰上诉请求：撤销原审判决，依法驳回李宁的诉讼请求。事实和理由：刘中杰共欠李宁借款181000元，以刘中杰公司的设备作抵押。后由于案外人要强行拉走设备，为保证该债务履行，李宁要求刘中杰提供其他担保。在此情形下，刘中杰分别找到了李成喜、郭玉刚、刘衍坤做担保，其中让李成喜担保的数额为10万元，郭玉刚担保的数额为10万元，刘衍坤担保的数额为9万元，总计担保29万元，远高于实际欠款数额。一审庭审中，李宁自认李成喜已经代偿了5万元，郭玉刚代偿了10万元，刘衍坤代偿了5万元。李宁共计受偿20万元，本案债务已经清偿完毕。被上诉人李宁辩称，一审认定正确，请求依法维持。被上诉人李宁向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决刘衍坤还清给刘中杰担保债务共计60000元；2.本案诉讼费用由刘衍坤承担。一审法院认定事实：1.李宁和刘中杰有多笔借款，2015年5月18日，双方经对账，刘中杰向李宁出具借条一份，其内容为：今借李宁现金玖万元正（￥90000）。刘中杰在借款人处签字，刘衍坤在担保人处签字。2.对于刘中杰、刘衍坤的还款情况，刘衍坤主张分三次还款共计50000元，并提交收到条为凭。庭审中，经询问李宁，李宁认可刘中杰、刘衍坤共计还款50000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘中杰之前向李宁借款，刘中杰向李宁出具借条，双方形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。另外，通过李宁提交的打款记录等材料，能够证明李宁与刘中杰之前有多笔借款，李宁已履行出借义务，双方经对账，刘中杰向李宁出具借条，金额90000元，视为对借贷双方权利义务的认可，故一审法院认为刘中杰欠李宁借款90000元属实。刘衍坤自愿为上述债务承担担保责任，应为该笔债务承担连带责任。刘衍坤主张已过担保期限，一审法院不予支持。需要说明的是，若刘衍坤承担还款责任，有权向刘中杰进行追偿。借款发生后，双方对还款数额一直存在争议，经一审法院多次开庭，双方均认可刘中杰、刘衍坤共偿还50000元，故刘中杰、刘衍坤应对剩余40000元承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、刘中杰于判决生效后十日内偿还李宁借款本金40000元。二、刘衍坤对上述一项内容承担连带清偿责任。三、驳回李宁其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由刘中杰、刘衍坤负担867元，李宁负担433元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，综合上诉人与被上诉人的诉辩主张，归纳本案争议的焦点为：2015年5月18日上诉人刘中杰向被上诉人李宁出具借条时，上诉人刘中杰尚欠李宁借款数额的认定；换言之，上诉人刘中杰向被上诉人李宁出具的金额总计为29万元的借条是否其真实意思的表示。对此，上诉人刘中杰、刘衍坤认为，截止2015年5月18日，刘中杰尚欠被上诉人李宁18.1万元，但刘中杰出具三张借条，金额分别为9万元、10万元、10万元，共计29万元，这一金额并非刘中杰对李宁真实的借款金额。被上诉人李宁则认为，截止2015年5月18日，刘中杰尚欠李宁29万元，故要求刘中杰出具共计金额为29万元的三张借条，而18.1万元是起诉时刘中杰尚欠的款项，并非刘中杰向自己的借款总额。经本院查明，2015年5月18日，刘中杰向李宁出具的借条系双方对之前所借款项的结算数额，并非凭空而来。本院认为，上诉人刘中杰作为完全民事行为能力人，其向李宁出具借条的行为应为其真实意思表示，尽管刘中杰庭审时辩称其出具借条时头脑不清醒，但这一辩解没有证据支持，亦与常理不符，不具备说服力，本院不予支持。上诉人刘衍坤作为担保人在本案借条出具后非但未提出异议，而且曾分三笔向被上诉人李宁偿还过部分款项，故刘衍坤的行为应当视为其对刘中杰欠款数额的认可。综上所述，上诉人刘中杰、上诉人刘衍坤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人刘中杰、上诉人刘衍坤负担。本判决为终审判决。审判长  嵇焕飞审判员  汪青松审判员  谷林平二〇一八年七月二十七日书记员  翟国媛
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0424民初414号原告张少春，男，汉族。被告宋彦儒，男，汉族。原告张少春诉被告宋彦儒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张少春到庭参加了诉讼，被告宋彦儒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少春向本院提出诉讼请求:1、依法判令被宋彦儒告偿还原告借款本金82000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年11月24日被告宋彦儒以生意资金周转困难为由向原告借款82000元,双方约定利息为月息1分5厘,被告向原告出具借条一张，并承诺三到五个月还清本息。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益,根据相关法律规定,特诉至法院请求判如所请。原告张少春根据其诉讼请求,当庭提交下列证据：1、借条一张,证明被告宋彦儒拖欠原告借款82000元；2、2018年2月26日原、被告电话录音，证明原、被告之间借款利息为月息1.5%。被告宋彦儒未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。2018年4月12日本院对被告宋彦儒进行了询问，被告宋彦儒称：被告对借条的真实性无异议，当初被告向原告张少春借款50000元，双方约定利息为月息一分五，由于被告没有按时还款，2016年11月24日原告张少春连本带利算了82000元,被告重新向原告出具了借条。后被告向原告张少春还款800元。结合被告宋彦儒陈述，本院审查认为：原告张少春提供的第1.2份证据来源合法，内容客观真实，应予认定。经审理查明：2011年9月被告宋彦儒向原告张少春借款50000元，双方约定月息1分5厘，后被告宋彦儒仅向原告张少春清偿部分利息。2016年11月24日，原、被告对前期借款本息结算后，被告重新向原告出具借条一份，载明:“今借到张少春人民币82000元大写:捌万贰千元整。”同时双方约定利息为月息1分5厘。后原告多次向被告催要未果，2018年2月27日原告诉至法院请求:1、依法判令被宋彦儒告偿还原告借款本金82000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋彦儒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告宋彦儒向原告张少春借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。现原告张少春要求被告宋彦儒偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告宋彦儒经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋彦儒在本判决生效后15日内偿还原告张少春借款本金82000元及利息。（利率按照月息1.5%计算，时间从2016年11月24日起至还款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费2300元，由被告宋彦儒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判长  石小胜审判员  李 研审判员  刘影风二〇一八年七月三十一日书记员  王 芬附：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利息超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以确系判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0424民初935号原告:乾县广盛果蔬贮藏有限公司,住所地：乾县临平镇西209线19公里处,组织机构代码：55215384-9。法定代表人：王文青，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐科锋，陕西奉天律师事务所律师。被告:周乐民,男。被告:刘莲花,女。委托诉讼代理人：肖海平，云南民定（景洪）律师事务所律师。被告:于小锋,男。被告:李玲,女。原告乾县广盛果蔬贮藏有限公司与被告周乐民、刘莲花、于小锋、李玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人王文青、委托诉讼代理人徐科锋、被告刘莲花委托诉讼代理人肖海平、被告于小锋到庭参加诉讼，被告周乐民、李玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾县广盛果蔬贮藏有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告立即偿还原告借款1465978元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周乐民系苹果收购商，被告于小锋系果品代办。2014年8月1日被告拟将收购的果品储藏原告冷库，并从原告处分两次借款1300000元，利息按照陕西信合贷款利率计算。后由于果品市场不景气，借款一直未偿还。2015年7月21日双方签订还款事项，约定累计欠款1530978元在2015年12月底前还清。直到2016年5月被告仅偿还了65000元，仍欠原告1465978元。2017年1月27日双方再次协商还款事项，约定共分五期偿还完毕，但时至今日第一期都未支付。原告认为，被告一直推托付款的行为严重违反约定，侵害了原告的合法权益，依照法律规定，特向本院起诉，请求依法公正判决。被告周乐民未答辩。被告刘莲花辩称，刘莲花不是本案适格主体，其与周乐民2012年登记结婚是为了儿女上学，2012年登记结婚时双方感情一直不和，且处于分居状态，被告对于周乐民的借款不知情，双方已经离婚；本案借款是否真实存在，若真实存在，借款数额刘莲花不知情，本案不排除原告起诉周乐民、刘莲花，是周乐民为了侵占刘莲花财产而做出的行为。请求法院驳回原告全部诉求。被告于小锋辩称，于小锋是代办，收货存在原告处。借款是通过被告于小锋借的，借的钱全部用于收货，周乐民是老板，应由周乐民还款,在原告处借款1300000元。被告李玲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告乾县广盛果蔬贮藏有限公司提供的借条两张、银行交易记录、还款协议、还款计划、照片两张，其中借条、银行交易记录、还款协议、还款计划，来源合法，真实有效，本院予以认定，但其中借条借款时间与银行转账时间不一致，应以银行转账时间为借款时间；照片与本案没有关联性，本院不予认定。2、被告刘莲花提供离婚证复印件一份，被告虽未提供离婚证原件，但结合被告刘莲花与被告于小锋的陈述，本院予以认定。3、被告于小锋提供银行交易详单三张，来源合法，真实有效，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2016年期间，被告周乐民委托被告于小锋在陕西为其收购苹果，收购款通过银行转账给被告于小锋，其中被告刘莲花先后五次转款给被告于小锋。2014年8月1日被告周乐民准备将其后收购的果品储藏在原告的冷库，向原告借款1300000元，月利率按10.62‰计算。2014年9月20日被告于小锋向原告出具了借条，后周乐民签名进行了确认。2014年12月12日、12月16日、12月17日原告先后向被告于小锋转款800000元、300000元、200000元，共计1300000元。2015年7月21日被告周乐民、于小锋与原告经过结算，签订还款协议，截止2015年7月20被告周乐民尚欠原告库费457620元、人工费25000元、电费47000元、移库费用5000元、借款1300000元、截止2015年7月底利息142658元。被告周乐民承诺借款本金在2016年7月底还清。2017年1月27日原告与被告周乐民再次算账，被告周乐民尚欠原告借款本金1300000元、截止2015年7月底利息142658元、库费23320元，共计1465978元。双方约定从2017年3月上旬开始，分五次于2018年6月底还清本息，被告于小锋作为中间人在还款计划上签名。但到期后，被告周乐民未按照还款约定履行。另查，被告周乐民与被告刘莲花于2017年9月4日登记离婚。本院认为：原告乾县广盛果蔬贮藏有限公司与被告周乐民之间系民间借贷关系，双方借贷关系明确，事实清楚。被告周乐民与被告刘莲花在婚姻关系存续期间，被告周乐民委托被告于小锋在陕西收购苹果，被告刘莲花先后五次转款给被告于小锋，应为夫妻共同经营，该笔借款应认定为夫妻共同债务。原、被告双方约定的利率不违反法律规定，原告要求被告周乐民、刘莲花偿还借款本金1300000元及截止2015年7月底利息的诉讼请求，本院应予支持。但借款利息的计算起始时间，应按照实际借款日期计算。原告诉讼请求中涉及仓储费部分，与本案不属同一法律关系，本案不予议处。被告于小锋系被告周乐民、刘莲花的代理人，故被告于小锋不承担还款责任。被告李玲与原告之间无法律关系，亦不承担还款责任。被告刘莲花辩称理由，无证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周乐民、刘莲花在本判决生效后二十日内共同偿还原告乾县广盛果蔬贮藏有限公司借款1300000元及利息（其中800000元的利息，从2014年12月12日起计算，300000元的利息，从2014年12月16日起计算，200000元的利息，从2014年12月17起计算，均计算至2015年7月31日，月利率按10.62‰计算）。二、驳回原告乾县广盛果蔬贮藏有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费16500元、公告费1040元，由被告周乐民、刘莲花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  杜彧审 判 员  王煜人民陪审员  马剑二〇一八年七月十九日书 记 员  邹曼
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民初3286号原告：绵阳市金洋钰景家具有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区松垭镇隆康路。法定代表人：何金春，总经理。委托诉讼代理人：谭克兵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。被告：陈青松，男，汉族，生于1974年7月13号，住四川省绵阳市涪城区。原告绵阳市金洋钰景家具有限公司（以下简称“金洋公司”）诉被告陈青松买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告金洋公司的委托诉讼代理人谭克兵到庭参加诉讼，被告���青松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告货款24,906元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至款清之日止；2、本案诉讼费用、保全费、公告费等全部由被告承担。事实及理由：原告金洋公司给被告陈青松承包的虹色景苑小区X栋XXX号家装提供定制家具，原被告之间建立合同关系。2015年8月7日原告给被告提供的定制家具含设计费合计25,806元，被告支付5,000元定金；2016年1月13日原告又向被告提供加单的定制家具含设计费合计4,100元，原告如期向被告提供了其购买的定制家具，但是被告未全额支付原告货款，仅仅向原告支付了5,000元，仍下欠24,906元。后经原告公司多次向被告催收，被告均口头承诺要付钱，但是均没有支付，也不露面。为此，原告为保护自己的合法权益诉至法院，请求判如所请。被告陈青松未作答辩。原告金洋公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：原告营业执照、被告身份证复印件、销售订单、项目预算表、短信记录等证据，用以证明其诉请事实。被告陈青松未向本院提交证据。根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告金洋公司系提供家具加工、销售的有限责任公司。2015年8月7日，经被告陈青松确认由原告金洋公司向位于虹色景苑的客户提供定制家具，实收金额为25,806元，已收金额为5,000元，应收余额为20,806元。2016年1月13日，经被告陈青松确认由原告金洋公司向位于虹色景苑X-XXX��客户提供定制家具，实收金额为4,100元，已收金额为0元，应收余额为4,100元。后经原告催收，被告陈青松未支付款项，原告金洋公司遂起诉来院，要求被告陈青松支付原告货款24,906元，并从起诉之日即2018年5月7日起按银行同期同类贷款利率承担资金占用利息。另查明，本案未产生保全费、公告费。本院认为：结合原告金洋公司所提供的销售订单及短信记录，本院确认原告金洋公司与被告陈青松通过确认销售订单的形式建立买卖合同关系。两份销售订单显示两次交易的总金额为29，906元，原告已收金额为5,000元，被告尚有24,906元的货款未支付，这与短信记录相吻合，故本院对原告要求被告陈青松支付货款24,906元的主张予以支持。被告陈青松不支付货款，势必造成原告资金利息损失，故本院对原告要求被告陈青松从起诉之日即2018年5月7日起按银行同期同类贷款利率承担资金占用利息的主张予以支持。被告陈青松经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃质辩的权利，不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告陈青松于本判决生效之日起5日内支付原告绵阳市金洋钰景家具有限公司货款24,906元，并承担该款自2018年5月7日起至款付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取211元，由被告陈青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  顾云川二〇一八年七月五日书记员  张兴萍
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初1041号原告：唐兴忠，男，1967年2月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：柏建，男，1966年11月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告唐兴忠诉被告柏建劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与审判员李强、人民陪审员刘福伦组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐兴忠到庭参加诉讼，被告柏建因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告柏建仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐兴忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资欠款16300元并从2018年1月1日起按银行贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年至2015年期间，原告多次在被告承包的建筑劳务工地做工，截止2015年底，被告共欠原告工资16300元，原告多次催收，被告以各种理由推脱。2017年1月26日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款16300元，该款实际为工资欠款，被告承诺于2017年12月30日前支付，到期后被告仍以各种理由拖延，至今未支付。被告柏建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：1、借条一张，拟证明被告欠原告劳务款16300元的事实，被告之前出具的欠条，后来将欠条收回出具了借条，但实际是劳务工资欠款。2、证人黄志远出庭作证的证言，拟证明证人与原告系工友，都在被告处务工，完工后被告欠下了大量人工工资，之前被告出具的是欠条，后来收回欠条重新出具的借条，但实际是劳务工资欠款。本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：原告举示的1、2号证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：原告唐兴忠于2013年至2015年期间被告柏建承包的工地务工，完工后被告共欠原告劳务工资16300元未支付，被告曾向原告出具欠条，该款经原告多次催收，2017年1月26日，被告柏建将欠条收回，向原告出具借条一张，载明“今借到唐兴忠现金16300元，大写壹万陆仟叁佰元整，借款人柏建身份证XXXXXX，还款时间2017年12月30日”。被告出具借条后，原告多次向被告催收该款，被告一直未支付。本院认为根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，虽然被告出具给原告的凭证系“借条”，但根据原告陈述及证人证言，本院认定原、被告之间系劳务合同关系，该“借条”应系劳务工资欠款凭条，根据该“借条”载明的内容，本院认定被告欠原告劳务款16300元未支付属实，原告要求被告支付劳务款16300元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定被告应于2017年12月30日前支付该款，被告逾期未支付劳务款，给原告造成了资金占用损失，对原告要求被告从2018年1月1日起按银行贷款利率支付逾期利息的请求，本院予以支持由被告从2018年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柏建于本判决生效后三日内支付原告唐兴忠劳务款16300元并从2018年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告柏建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费208元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱 坚审 判 员  李 强人民陪审员  刘福伦二〇一八年七月十六日书 记 员  王 真
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0282财保119号申请人：周延训，男，1960年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：李显政，即墨区移风店镇北辛庄村会计。担保人：李希铣，住青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。被申请人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地：青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。注册号：370282603659059。经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：王翠玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人周延训与被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉购销合同纠纷一案，于2018年7月10日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值9100元的财产。担保人李希铣自愿以其所有的位于即墨市移风店镇北辛庄村即集用（2014）第82049885号房屋一处作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值9100元的财产。二、查封房屋担保人李希铣所有的位于即墨市移风店镇北辛庄村即集用（2014）第82049885号房屋一处。案件申请费111元由申请人负担。本裁定送达后立即执行���如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇一八年七月十三日书记员 姜明道