河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫16行初89号原告淮阳县刘振屯乡辛井小天才幼儿园。住所地：淮阳县刘振屯乡辛井行政村。统一代码：52411626MGJ7070982。法定代表人刘卫杰，该校校长。委托代理人吴静，北京市京师律师事务所律师，特别授权。委托代理人毕晨，北京市京师律师事务所律师，特别授权。被告淮阳县人民政府。住所地:淮阳县羲皇大道中段；统一社会信用代码：114117270892011903。法定代表人王毅，该县县长。委托代理人刘洋君，淮阳县人民政府工作人员，一般代理。委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所律师，一般代理。被告淮阳县刘振屯乡人民政府。住所地:淮阳县刘振屯乡刘振屯村。法定代表人蔡光辉，该乡乡长。委托代理人王爱华，河南陈州律师事务所律师，一般代理。原告淮阳县刘振屯乡辛井小天才幼儿园诉被告淮阳县人民政府、淮阳县刘振屯乡人民政府强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告淮阳县刘振屯乡辛井小天才幼儿园诉称，原告是积极响应《民办教育促进法》之规定经依法批准成立的民办幼儿园，先后投入180余万元进行建设，2017年园内在读学生共计70名，很好的解决了当地及周边儿童的学前教育问题，建校至今一直受到当体教育部门大力支持，并得到当地百姓认可。2017年12月15日，学校正常上课，被告强行对幼儿园停电，2017年12月22日，被告找了一群不明来路的人拆卸学校的门窗，校园一片狼藉，一直到夜里将近12点被告人员才离去；2017年12月23日早上被告带领一群身着特警制服的人员等，开着一辆大型拆楼机来到原告校园，将校园用警戒线围起来并强行拆除。原告认为两被告作为行政机关完全违背法律规定，在未经任何法定程序以及未经任何的书面批准文件的前提下，违法强行拆除原告学校的行为，严重违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律规定，造成了非常恶劣的社会影响，大量学生无法安置，同时也侵犯到了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，原告依法提起行政诉讼。请求：一、依法确认两被告的强拆行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。被告淮阳县人民政府答辩称，一、被答辩人在诉状中所诉的内容不属实。真实情况是：被处罚人刘薇因非法占用土地建学校，于2016年6月8日被淮阳县国土资源局巡查发现立案查处，经过法定程序依法对其作出行政处罚，被处罚人刘薇收到淮阳县国土资源局淮国土资监〔2016〕86号土地违法案件行政处罚决定书后，不依法定程序申请复议和起诉，更不执行。淮阳县国土资源局申请淮阳县人民法院强制执行，法院经审查，符合强制执行条件，遂作出了（2017）豫1626行审15号行政裁定书，准予强制执行。后淮阳县国土资源局向我县政府汇报后，我县政府根据该裁定，授权刘振屯乡人民政府和淮阳县国土资源局等相关部门按照法定程序组织实施了强制执行行为。执行的对象是被处罚人刘薇违法占用土地所形成的违法建筑，而不是被答辩人所称的学校。二、被答辩人所诉的强制执行行为不具有可诉性，应依法驳回其起诉。我县政府根据生效的淮阳县人民法院（2017）豫1626行审15号行政裁定书，授权刘振屯乡人民政府和淮阳县国土资源局等相关部门组织执行了淮国土资监〔2016〕86号土地违法案件行政处罚决定书，不是单纯的行政行为，而是受法院委托的强制执行行为，该行为不具有可诉性，依法应当驳回其起诉。被告淮阳县刘振屯乡人民政府答辩称，一、原告诉请确认违法的行为非行政行为，不属于人民法院受案范围。原告所诉的强拆行为是淮阳县人民政府依照淮阳县人民法院（2017）豫1626行审15号准予执行裁定，委托答辩人组织实施的行为，该行为属于人民法院司法行为的继续，不是行政行为，不属于人民法院行政受案范围。二、被答辩人不具备本案原告主体资格。处罚决定的行政相对人是刘薇，执行裁定的被执行对象也是刘薇不是被答辩人，故被答辩人不具备本案原告主体资格。三、答辩人不是本案适格的被告。答辩人强制拆除行为是经淮阳县人民政府委托，并由土地资源部门及相关部门一起实施的行为，答辩人不是本案适格的被告，应依法驳回对答辩人的起诉。四、被诉的强制拆除行为合法。1.答辩人实施的强制拆除权利，来自于2016年4月11日《淮阳县人民政府会议纪要》委托授权，答辩人按照委托事项汇通国土资源部门一起实施了强拆除。2.强制拆除行为经过了强制催告程序、申请强制执行程序，法院裁定准予强制执行程序，经主管部门委托答辩人组织实施。答辩人按照《行政强制法》四十四条的规定，向被答辩人进行了公告，并送达了限期拆除通知，被答辩人仍不履行，答辩人报淮阳县人民政府批准后才予以强制拆除，强制拆除的程序合法。3.强制拆除的事实清楚，证据充分，完全符合法定程序。综上，应当驳回原告的起诉。经审理查明，淮阳县刘振屯乡辛井小天才幼儿园位于淮阳县刘振屯乡辛井行政村，为民办非企业单位，性质为法人单位，法定代表人刘卫杰。该幼儿园办园许可证发证日期为2017年1月20日。民办非企业单位登记证书发证日期为2017年11月16日。2016年6月，刘薇（刘卫杰胞妹）未经批准擅自占用淮阳县刘振屯乡辛井行政村集体土地1840平方米建学校，该宗地一般耕地1295平方米、基本农田545平方米。淮阳县国土资源局经过调查取证于2016年8月31日作出淮国土资监〔2016〕86号土地违法案件行政处罚决定书，决定如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建建筑物及附属设施，并恢复土地原状；二、处以刘薇非法占用土地一般耕地每平方米10元、基本农田每平方米20元；计款23850元整。刘薇于2016年10月20日缴纳了上述处罚中的罚款，但没有履行上述处罚中第一项即拆除建筑物及附属设施的义务，也没有对该处罚决定提起行政复议或者提起行政诉讼。2017年1月18日淮阳县国土资源局以刘薇为被执行人向淮阳县人民法院申请强制执行，2017年2月10日，淮阳县人民政府作出（2017）豫1626行审15号行政裁定书，裁定：对淮阳县国土局作出的淮国土资监[2016]86号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。上述处罚决定及裁定书向刘薇送达。淮阳县国土资源局以此裁定向被告淮阳县人民政府汇报后，淮阳县人民政府决定由淮阳县刘振屯乡人民政府和淮阳县国土资源局组织人员对刘薇建设的幼儿园（名字为辛井小天才幼儿园）进行强制拆除。2017年8月7日，淮阳县刘振屯乡人民政府张贴了强制拆除公告，2017年10月9日该乡政府向刘薇发出违法建筑拆除通知书，限其3日自行拆除。刘薇未自行拆除，2017年12月23日，淮阳县人民政府授权淮阳县刘振屯乡人民政府及淮阳县国土资源局等单位对辛井小天才幼儿园使用的刘薇所建设的建筑物仅附属设施进行了拆除，校舍内物品由该幼儿园拉走保存。原告不服该强拆行为，于2018年6月4日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”当事人提起行政诉讼的前提是其合法权益受到行政行为的侵犯。本案原告为淮阳县刘振屯乡辛井小天才幼儿园，该幼儿园作为法人性质的民办非企业单位，其应当举证证明对被拆除建筑享有合法所有权。但原告幼儿园在2017年11月16才正式登记成立。在淮阳县国土资源局处罚过程中以及法院审查过程中，被处罚人和被执行人一直是刘薇，刘薇在处罚过程中也认可其系该建筑物的建造者，也主动履行了罚款的处罚。从原告提供的现有证据来看，只能说明原告使用了该建筑物，而不能证明该建筑物即是原告法人财产，在此情况下原告不具备提起本案诉讼的条件，其起诉应当予以驳回。并且本案需要特别指出的是，淮阳县国土资源局作出处罚决定后，向淮阳县人民法院申请强制执行，淮阳县人民法院作出了准予执行裁定，淮阳县人民政府依据该裁定授权有关机关组织实施的强制拆除建筑物的行为，是淮阳县人民政府按照淮阳县人民法院准予执行裁定实施的司法行为，并非行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，被诉行为不属于人民法院受理行政案件的范围，原告也不具有本案原告的诉讼主体资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、四十九条第一项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告淮阳县刘振屯乡辛井小天才幼儿园的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审  判  长  任成飞审  判  员  胡文建审  判  员  闫 政二〇一八年七月二十七日（代）书记员  范帅印