重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2018)渝02行终154号上诉人（原审原告）黄宗弟，男，1959年1月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巫山县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路321号，统一社会信用代码11500237709468663N。法定代表人汪忠来，局长。委托代理人何宇，重庆宏愿律师事务所律师。委托代理人��明安，重庆宏愿律师事务所律师。上诉人黄宗弟因与被上诉人巫山县国土资源和房屋管理局（简称县土房局）不服土地行政处理决定一案，不服重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237行初41号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，巫山县人民政府为实施巫山县江东新城城市规划工程项目建设，经重庆市人民政府（渝府地[2012]1085号）批复同意征地批文中，不包含黄宗弟使用的土地。2013年3月8日，巫山县人民政府发出《关于征收龙门街道等部分村社集体土地的公告》并张贴。2015年6月24日，县土房局发布征地拆迁补偿安置方案的公告并张贴，该方案经巫山县人民政府审批同意。2015年8月19日，��土房局向黄宗弟送达《关于确认土地及地面附属（着）物的通知》、《关于确认土地、青苗及地面附属（着）物补偿费的通知》，黄宗弟未提出异议也未领取补偿费，县土房局将补偿费存入中国银行黄宗弟个人账户，并向黄宗弟送达领取补偿费的通知。2016年9月28日，县土房局向黄宗弟送达《关于确认房屋面积及附属设施的通知》并公示房屋拆迁资金测算表，同年10月18日，县土房局送达《关于早阳（江东）旅游新城房屋拆迁补偿安置的通知书》。2016年10月17日，县土房局发出《关于早阳（江东）旅游新城龙江大道等建设项目房屋拆迁的公告》并张贴，同年11月2日送达《关于限期签订房屋拆迁补偿安置协议书的通知》告知黄宗弟在三日内选择安置方式，逾期将暂按货币安置方式进行补偿，并将补偿款提存。同年11月3日送达《关于领取房屋拆迁补偿费的通知》同年10月31���，县土房局发布《关于清除地上青苗林木房屋及构附属物并交出土地的通告》并张贴。同年11月8日向黄宗弟送达《限期交出土地告知书》、同年12月1日送达《行政处理告知书》、《听证告知书》。2017年5月19日，县土房局将补偿款2805040.88元在巫山县公证处提存。黄宗弟在限期内未交出被征收土地。2016年12月7日，县土房局作出巫山国土房管[2016]处字第39号《土地行政处理决定书》，责令黄宗弟在限期内自行拆除位于龙门街道龙水村2组被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，并交出210.35平方米房屋占地及10.264亩土地。在诉讼过程中，县土房局于2017年8月18日作出《关于黄宗弟户土地行政处理决定书内容更正的通知》并送达黄宗弟，责令黄宗弟在限期内自行拆除位于龙门街道龙水村2组被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，并交出含210.35平方米房屋的占地共10.264亩土地。黄宗弟在诉讼过程中申请中止本案的审理。2017年11月14日，重庆市人民政府作出《关于巫山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2017]1673号），黄宗弟位于巫山县龙门街道龙水村2组含210.35平方米房屋的占地共10.264亩土地在征地范围内。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。县土房局作为本县土地行政主管部门，具有依法作出责令交出土地行政决定的法定职权。本案中，巫山县人民政府实施巫山县江东新城城市规划工程项目建设，征收土地的方案经有权机关依法批准后，由县土房局具体实施。县土房局在作出《土地行政处理决定书》时，尚未取得包含黄宗弟的土地在内的征地批文，其作出的责令交出土地的行政决定不符合法律规定。在诉讼过程中，县土房局已实际取得包含黄宗弟的土地在内的征地批文，且巫山县新城建设土地征收涉及公共利益，如撤销县土房局作出的行政处理决定，将影响新城道路设施建设等工作的进度，对公共利益造成损害。县土房局拟定的征地拆迁补偿安置方案经过了巫山县人民政府的审批，在黄宗弟未选择补偿安置方式前暂按拆迁补偿方案中的货币补偿方式进行补偿并提存，并无不当，应视为已完成补偿安置工作。对《土地行政处理决定书》中出现的笔误，县土房局已自行纠正，未损害黄宗弟的实体权利。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益告造成重大损害的；”的规定，应依法确认县土房局作出的土地行政处理决定违法，但维持该决定的效力。黄宗弟在诉讼过程中要求中止审理本案的申请，不符合法律规定应当中止审理的情形，不予中止诉讼。据此判决确认县土房局作出的巫山国土房管〔2016〕处字第39号《土地行政处理决定书》违法。案件受理费50元，由县土房局负担。宣判后，黄宗弟不服，向本院提出上诉称，一审判决认定事实不清，县土房局并未依法完成补偿安置工作，一审法院也未查明与上诉人有关的征地批复是否依法组织实施，与上诉人涉案征地批次配套的安��补偿方案以及征收土地方案是否存在及合法。一审法院审查程序违法，超过法定审理期限，违法责令县土房局补充提交证据，突破举证期限规定，对上诉人在一审庭审中增加的诉讼请求未予评判。请求二审改判。县土房局答辩称，一审法院认定事实清楚，被上诉人已经完成补偿安置工作，配套的补偿安置方案已经完善；一审法院适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。为证明行为合法，县土房局提交如下证据：1.县土房局组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，黄宗弟身份信息资料复印件；2.《巫山县人民政府关于征收龙门街道等部分村居集体土地的公告》及张贴图复印件、《巫山县城江东新区库岸综合整治第二期建设项目征地拆迁补偿安置方案的公告》及张贴图、《关于��准巫山县江东新城城市规划工程建设项目征地拆迁补偿安置方案的请示》（巫山国土房管文〔2015〕127号）、巫山县人民政府办公室公文处理单（收文办字：2015-513号）、征收土地协议；3.《关于确认土地及地面附属（着）物的通知》及送达回证、《关于确认土地、青苗及地面附属（着）物补偿费的通知》及送达回证、《关于领取土地及青苗附着物补偿费的通知》及送达回证、中国银行存单、《关于确认房屋面积及附属设施的通知》及送达回证执、房屋拆迁资金测算公示表、《关于早阳（江东）旅游新城房屋拆迁补偿安置的通知书》及送达回证、《关于限期签订房屋拆迁补偿安置协议书的通知》及送达回证、《关于早阳（江东）旅游新城龙江大道等建设项目房屋拆迁的公告》及张贴图、《关于领取房屋拆迁补偿费的通知》及送达回证、《关于清除地上青苗林木房屋及���附属物并交出土地的通告》及张贴图、《限期交出土地告知书》及送达回证、拆迁补偿提存证明、对黄宗弟调查取证记录、对黄宗朝的调查笔录、《土地行政处理告知书》及送达回证、《土地行政处理听证告知书》及送达回证、《土地行政处理决定书》及关送达回证、催告书及送达回证、现场照片，在诉讼过程中补充提交《关于黄宗弟户土地行政处理决定书内容更正的通知》；4.在举证期限内提交的重庆市人民政府关于巫山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复（渝府地[2012]1085号）复印件，但黄宗弟不在该批文范围内，按法院要求补充提交重庆市人民政府关于巫山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复（渝府地[2017]1673号）、征地批文红线叠加图复印件。黄宗弟提交如下证据：1.身份证及常住人口登记卡复��件；2.集体土地建设用地使用证、农村土地承包经营权证、房屋所有权证、《土地行政处理决定书》复印件；3.重庆市商品房买卖合同。原审法院认证意见为黄宗弟提交的证据3与本案无关，本院不予采信，黄宗弟提交的其余证据与县土房局提交的证据与本案具有关联性，均可作为分析案情、认定事实的依据。前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审查明事实无异，本院予以确认。本院认为：本案争议各方对各方的主体资格等问题并无异议，本院予以确认，不再赘述。本案争议焦点在于一审判决方式是否适当，审理程序是否合法。县土房局在履行集体土地征收补偿安置职责时，将属于新城规划范围之内，尚未取得土地征收批复的黄宗弟占有使用的土地房屋一并按照已获批准的被征收地块的补偿安置方案进行征收，县土房局由此作出的责令交出土地决定违法。对违法的责令交出土地决定,一审法院通过对社会公共利益与黄宗弟的个人合法权益予以衡量，结合黄宗弟所占有使用的地块在事后已经有权机关批准决定予以征收的情况,决定采取确认违法的判决方式并无不当。上诉人主张对其土地的征收不涉及公共利益，责令交出土地决定应予撤销，一审法院判决方式不当。本院认为，虽然上诉人主张其使用的地块与新城龙水大道建设无关，但其也承认该地块位于新城规划范围之内。新城建设当然涉及巫山县的公共利益。一审法院在确认被诉的交出土地决定的违法性后,当然应考虑选择恰当的判决方式。在不妨碍黄宗弟因土地被征收行使要求获得合法补偿的请求权的情况下，对被诉的责令交出土地决定不予撤销，采取确认违法方式作出判决是恰当的。上诉人主张一审判决程序违法。本院认为一审法院虽然超过法定审理期限结案，但其已依法履行延长审限的审批手续，其审理期限合法。本案涉及社会公共利益，县土房局提交的证据不足以查明事实。为查清事实，人民法院有权责令其补充提交相关证据。上诉人主张的一审法院未予评判的新增诉讼请求即按国有土地上的房屋补偿标准予以补偿在卷中材料并无记录表明上诉人已向一审法院提出相应请求，且该请求不属于本案审理范围，上诉人的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄宗弟负担。本判决为终审判决。审判长 涂 平审判员 程鸿声审判员 陈克梅二〇一八年七月二十八日书记员 熊雨来