山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初5190号原告：梁孝翠，女，汉族，1964年9月15日生，住山东省泰安市岱岳区。原告：王建超，男，汉族，1986年2月17日生，住山东省泰安市泰山区。以上两原告委托诉讼代理人：邹瑞、李曼，山东华剑律师事务所律师。被告：王景民，男，汉族，1985年9月8日生，住山东省泰安市岱岳区（现拘押于山东鲁西监狱）。被告：张丰丽，女，汉族，1978年7月13日生，住山东省泰安市岱岳区。以上两被告委托诉讼代理人：程继刚，山东拓创律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市御碑楼路**。负责人：刘涛，职务总经理。委托诉讼代理人：崔艳玲、贝秋玉，山东纵观律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市长城路**名仕尚座**商业**。负责人：刘汉信，职务总经理。委托诉讼代理人：罗鹏，山东锦哲律师事务所律师。被告：吴化秋，男，1955年12月8日生，住山东省泰安市岱岳区。原告梁孝翠、王建超与被告王景民、张丰丽、吴化秋、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称大地保险）、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2107年11月7日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人邹瑞，被告王景民、张丰丽的委托代理人程继刚，被告大地保险的委托代理人贝秋玉、被告阳光保险的委托代理人罗鹏到庭参加诉讼，被告吴化秋经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求，一、判令被告赔偿原告各项损失794720元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，两原告的亲属王伟驾驶两轮摩托车与王景民驾驶车辆的相撞，致王伟当场死亡、造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定王景民承担事故全部责任，王伟无责任。王景民驾驶的车辆车主为张丰丽，在大地保险处投保有交强险，在阳光保险投保有第三者责任险，并提供证据如下：交通事故责任书一份，原告户口本复印件，泰安市徂徕山林场出具的证明，被告的交强险、商业险保险单复印件，被告王景民、张丰丽辩称，王景民驾车造成他人死亡，应当承担相应的法律责任，保险公司应当在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，两被告是夫妻关系，车是王景民的，登记在张丰丽名下，被告张丰丽对事故发生没有过错，不应当承担责任。王景民在事故发生后为自救离开现场，并非有意遗弃车辆离开现场，属于民法中积极避险，保险公司应当承担相应责任。被告大地保险辩称，我司已与两原告达成了赔偿两原告112000元的协议，并已履行，不应再承担其他赔偿责任。被告阳光保险辩称，被告王景民逃离事故现场，根据保险条款约定，保险公司不承担赔偿责任，请求驳回对我司的诉求。并提供证据如下：中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款；机动车综合商业保险免责事项说明书。被告吴化秋未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日14时50分许，被告王景民驾驶鲁Ｊ×××**号普通轻型货车由西向东行至泰安市高新区徂徕镇寺河村路段弯道逆行时与由东向西行驶的吴化秋驾驶的鲁Ｊ×××**号正三轮摩托车相撞后，又与由东向西行驶的王伟驾驶的两轮摩托车相撞，造成王伟当场死亡、吴化秋受伤、车辆损坏的交通事故，事发后王景民弃车逃离现场，于第二天自首。经交警部门认定，王景民承担事故全部责任，王伟、吴化秋无责任。另，被告大地保险与两原告达成了在交强险内赔偿两原告112000元的协议，于2018年6月30日前履行。死者王伟系泰安市徂徕山林场职工，生于1962年9月29日，两原告系死者王伟的妻、儿，无其他继承人，其家庭均系城镇户口。诉讼中两原告申请追加被告吴化秋为本案被告参加诉讼，被告吴化秋驾驶的鲁Ｊ×××**号正三轮摩托车未投保交强险。被告王景民与张丰丽系夫妻关系；王景民驾驶的鲁Ｊ×××**号普通轻型货车登记车主为张丰丽，王景民持有合法的驾驶证，车辆检验合格至2018年1月。该车在被告大地保险投保有交强险、在被告阳光保险投保有商业三者险30万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期内，被告王景民已支付原告丧葬费30000元。本院认为，两原告作为死者王伟的第一顺序继承人，提起诉讼符合法律规定。被告承认原告在本案中所主张的事实及原告认可被告王景民支付的30000元，本院对上述事实予以确认。庭审中原告主张按2016年城镇收入标准计算死亡赔偿金，经质证各方被告无异议，本院予以确认；对原告要求的丧葬费，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求的精神损害抚慰金50000元，被告王景民认为其已受到判处有期徒刑三年的刑事处罚，不应再赔偿精神损害抚慰金，对此异议本院不予采信，被告受到刑事处罚并不能减轻原告丧失亲人的痛苦，因此对该项诉求本院予以支持，但原告要求的数额过高不符合相关规定，因被告车辆属个人所有，故本院酌定精神损害抚慰金为5000元；对原告要求的交通费，被告虽提出异议，但本院不予采信，对该项诉求本院予以支持；对处理事故人员误工费，各方被告均提出应包含在丧葬费中的异议，对其异议本院不予支持，但原告要求按5人10天计算不符合相关规定，应按3人3天计算；对原告要求的车辆损失2000元，该项赔偿已包含在被告大地保险赔付的交强险中，其他被告不再赔付。被告阳光保险提出因被告王景民逃逸，根据保险条款约定，商业三者险不承担赔偿责任的意见,并提供了“保险行业协会机动车综合商业保险示范条款”“机动车综合商业保险免责事项说明书”，但该证据属示范性文件，并非保险合同所约定的内容，其未向本院提供构成保险合同的保险条款、投保单、免责告知书等证据，因此对其不予赔偿的意见本院不予采信，其应承担赔偿责任；对被告大地保险与原告达成的赔偿协议，符合法律规定，本院予以支持；被告吴化秋驾驶的机动车未投保交强险，在本次事故中无责任且也是受害者，但根据法律规定，其应在交强险范围内承担无过错责任；对被告张丰丽辩称的不应当承担责任的意见，原告虽有异议，但因被告王景民有合法的驾驶资格，车辆检验合格，根据法律规定，被告张丰丽虽为登记车主但其在该次事故中无过错，不应承担赔偿责任。原告要求的赔偿项目应先减除被告大地保险与两原告达成的赔偿数额，被告吴化秋应在交强险无责任限额内赔偿原告的损失，余款再由商业三者险予以赔偿，不足部分由被告王景民赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十五条第二款之规定，判决如下：一、确认原告梁孝翠、王建超与被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司达成的在交强险范围内赔偿两原告机动车交通事故赔偿金112000元的协议。二、被告吴化秋在交强险范围内赔偿原告梁孝翠、王建超交通事故赔偿金11000元。三、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告梁孝翠、王建超机动车交通事故赔偿金300000元。四、被告王景民赔偿原告梁孝翠、王建超机动车交通事故赔偿金267360元（其中死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，车损2000元。合计720360元，减除第一、二、三项，再减除其已支付的30000元五、被告张丰丽不承担赔偿责任。六、驳回两原告的其他诉讼请求。七、上述二、三、四项限各方当事人于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11744元，减半收取5872元，由被告王景民承担，被告应承担的费用原告已预交，待执行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 孙 泰二〇一八年七月二十五日书记员 张汝阳