广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1227民初139号 原告：广西巴马安固防水装饰服务有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇城北路**。 法定代表人：覃忠送，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭文华，广西巴诚律师事务所律师。 被告：熊皓宇，男，1984年6月26日出生，汉族，住所地广，住所地广西博白县v> 被告：廖永奎，男，1973年2月3日出生，壮族，住所地广，住所地广西博白县v> 被告：广西银鑫建设工程有限公司，住所地广，住所地广西防城港市港口区仙人湾国税小区**v> 法定代表人：梁伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：苏效腾，广西桂京律师事务所律师。 第三人：巴马瑶族自治县发展和改革局，住所地广西巴，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇新建路** 法定代表人：卢丽梅，局长。 委托诉讼代理人：王永乐，男，1987年5月1日出生，汉族，系巴马瑶族自治县发展和改革局规划股股长，住所地广西巴马瑶，住所地广西巴马瑶族自治县div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 委托诉讼代理人：黄夏，系巴马瑶族自治县发展和改革局副局长。 原告广西巴马安固防水装饰服务有限公司（以下简称安固防水公司）与被告熊皓宇、廖永奎、广西银鑫建设工程有限公司（以下简称银鑫建设公司）以及第三人巴马瑶族自治县发展和改革局（以下简称巴马发改局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理。原告安固防水公司的法定代表人覃忠送及其委托诉讼代理人谭文华、被告银鑫建设公司的委托诉讼代理人苏效腾、第三人巴马发改局的委托诉讼代理人王永乐到庭参加诉讼，被告熊皓宇、廖永奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告熊皓宇、廖永奎、银鑫建设公司共同支付工程款14340元给原告；2、本案诉讼费由被告共同承担。庭审中，原告明确其诉讼请求为：请求被告共同承担连带责任。事实和理由：2015年3月31日，被告银鑫建设公司与第三人巴马发改局签订《巴马县民族艺术文化馆项目建设工程-施工合同》，约定被告银鑫建设公司承包巴马县民族艺术文化馆建设工程的施工项目，并约定被告银鑫建设公司在工程结算后10天内付清工程预借的材料费和民工工资。合同签订后，该工程由被告银鑫建设公司的挂靠人被告熊皓宇全面负责工程建设，被告熊皓宇与原告签订《城东艺术博物馆楼顶防水、隔热工程施工合同》，合同约定原告包工包料完成巴马县城东艺术管楼顶防水、隔热工作。被告熊皓宇在建设该项目时指派被告廖永奎验收工程并统计工程欠款情况，原告完成工作并通过被告廖永奎验收后，被告廖永奎作为统计人签写了巴马县城东艺术馆工程欠款明细表，统计显示尚欠原告14340元，并由被告熊皓宇核实签字，后送到被告银鑫建设公司及第三人巴马发改局处报账，同时该账已存入被告银鑫建设公司及第三人巴马发改局的电脑系统[在电脑中显示巴马县民族艺术文化馆项目农民工工资及材料款支付计划（提高进度款拨付比例部分）]。至今，工程款迟迟未支付给原告。原告认为，原告已经按约定完成了工作并通过验收，履行合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的工程款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权利，向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告熊皓宇未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。 被告廖永奎未到庭答辩，但于庭前向本院提交了相关证据、于庭后向本院提交了书面意见及相关证据材料，书面意见记载(摘要)：关于巴马县城东艺术馆工程欠款明细表，被告廖永奎作为统计人签名的原由作如下详细说明：2015年4月1日，廖永奎与熊皓宇签订了本项目的部分工程劳务分包合同（附《建筑工程劳务合协议》复印件），在签订合同之前，廖永奎已经进场进行筹备机械、召集劳务队的工作，合同约定廖永奎仅提供劳务，不包含施工材料。本项目工程自开工至2016年11月18日业主进住办公，廖永奎都在施工现场，施工期间为了更好地配合自身劳务队的劳务工作，熊皓宇及其工人不在工地现场时，供料商送到工地的部分材料是廖永奎签收的，廖永奎不在现场时，工人也有签收过，但是材料款不是廖永奎支付。本工程在施工中途，因熊皓宇拖欠各项工程款，其中也包含廖永奎的劳务费，导致工地施工进度较慢，业主需要在2016年11月18日前进住办公，同时也是巴马县县庆，业主卢局长曾找廖永奎帮忙把剩下的工程完成，工程款方面由业主帮忙处理。当时熊皓宇因资金问题基本不到施工现场，后来是业主何山副局长亲自到现场召集各施工队及供料商配合，答应部分工款和货款由业主先直接支付，该工程才勉强在2016年11月18日县庆前完工。2016年底业主何山副局长与廖永奎联系了解部分工队及供料商的欠款情况之后，也拨付了一些工款及货款。2017年初，业主进住办公后，熊皓宇一直不安排竣工验收的工作，廖永奎、业主、银鑫建设公司也多次催促未果。因了解到业主有直接拨付工程款的权利，廖永奎主动联系务工队及供料商了解欠款情况，后廖永奎统一列出统计表，找到熊皓宇亲自确认并签字后，于2017年7月28日以手机彩信方式发送给何山副局长。2017年9月，银鑫建设公司负责人梁伟（联系电话136××××7898）联系廖永奎，叫廖永奎帮忙联系熊皓宇配合解决本工程的竣工验收及结算工作。廖永奎联系到熊皓宇，后熊皓宇委托廖永奎配合银鑫建设公司做后期的一切工作（附委托书复印件）。 被告银鑫建设公司辩称，1、银鑫建设公司与原告没有签订任何买卖合同，不是原告与被告熊皓宇、廖永奎之间买卖合同的相对人，原告在诉状中的陈述对此也予以认可。根据合同相对性原则和债的相对性及特定性，银鑫建设公司不是本案适格被告，也不承担支付货款的义务。2、本案的事实是银鑫建设公司中标涉案工程后，已经把工程转包给被告熊皓宇施工，由被告熊皓宇对该工程自行负责施工，独立核算，自负盈亏，包括资金、物资投入、施工人员组织等等，所有管理事项均由熊皓宇承担。因此银鑫建设公司与被告熊皓宇、廖永奎和原告之间的买卖关系无关联，并且目前没有法律明确规定属于转包或者挂靠关系的，转包人也要承担除转包合同外的其他民事法律责任，因此公司不承担本案拖欠货款的责任。3、原告提交的证据即巴马县民族艺术文化馆项目农民工工资及材料款支付计划（提高进度款拨付比例）中，原告主张的货款在本次拨付中有10000元，如果已支付应从拖欠货款中扣除。 第三人巴马发改局陈述，1、巴马县民族艺术文化馆项目建设基本情况：巴马县民族艺术文化馆项目建设工程的建设单位为巴马发改局，施工中标单位为银鑫建设公司，主要建设内容：占地面积328平方米，总建筑面积1754.2平方米，地上6层，建筑高，地上**7米，施工合同金额3618076.49元，合同工期2015年3月31日至2015年11月10日，工期总日历天数220天。2、项目建设、资金拨付情况：施工合同签订后，银鑫建设公司派熊皓宇具体负责项目施工事宜，项目于2015年4月动工。项目开工建设后，施工单位未能在合同约定工期内完成项目建设，期间多次停工，经巴马发改局多次督促，才于2016年10月底基本完工。工程完工后，施工单位迟迟未向巴马发改局申请工程竣工验收，经巴马发改局多次督促，才于2017年7月12日进行初验，根据“验收存在问题整改通知书”需要整改，经与施工单位多次沟通，于2017年12月底完成整改工作，但由于施工单位未按要求积极配合完成后续相关工作，导致项目至今尚未通过验收，也无法进行竣工结算。项目开工以来，巴马发改局严格按施工合同约定拨付工程进度款，合同约定的工程进度款拨付比例为实际完成工程量的80%，工程完工后，巴马发改局已累计拨付工程进度款292万元。3、在原告向巴马发改局提出协调解决拖欠工程款项事宜后，巴马发改局积极做好各种协调工作：一是按时拨付工程进度款，工程完工后，即按施工合同约定拨付合同价的80%以上；二是督促施工单位尽快落实竣工验收事宜，以便进行审计结算，但由于施工单位没有充分配合，至今未能通过竣工验收；三是协调施工单位，巴马发改局同意在未开展审计的情况下，提高拨付比例至90%，即可再增加拨付10%的进度款，但前提是要求施工单位确认与该工程有关的所有欠款，并同意巴马发改局直接拨付给欠款相对人，但至原告提出诉讼，施工单位也未配合。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、《成东艺术博物馆楼顶防水、隔热工程施工合同》、城东艺术博物馆天面防水、隔热钢网、刚性保护工程结算单复印件，证明原告与被告熊皓宇签订施工合同约定由原告安装城东博物馆楼顶防水、隔热，并确认被告熊皓宇尚欠工程款14340元的事实；2、巴马县城东艺术馆工程欠款明细复印件，证明被告廖永奎统计欠原告防水、隔热工程款14340元、被告熊皓宇确认欠原告防水、隔热工程款14340元的事实；3、巴马民族艺术文化馆项目农民工工资及材料款支付计划（提高进度款拨付比例部分）复印件，证明巴马城东艺术馆项目拖欠原告防水、隔热工程款14340元的事实；4、费用报销单、先飞达物流单、送货单、中国工商银行自动柜员机客户凭证，证明原告进行施工采购材料、支付人工费的事实。 被告廖永奎为证实其辩解依法提交的证据有：1、身份证复印件，证明其本人身份情况；2、《建筑工程劳务协议》复印件，证明被告熊皓宇与廖永奎之间的关系；3、巴马县城东艺术馆工程欠款明细复印件，证明被告廖永奎作为统计人联系务工队及供料商统计本案工程的工款及货款，被告熊皓宇签名确认的事实；4、结算明细复印件，证明被告廖永奎与熊皓宇结算被告廖永奎在本案工程中的劳务费；5、委托书及现场签字照片复印件，证明2017年9月21日被告熊皓宇委托被告廖永奎办理本案工程项目的后期结算和结付款等相关事宜手续；6、短信照片复印件，证明被告廖永奎分别于2017年5月16日、2017年7月28日将巴马县城东艺术馆工程欠款明细发送给本案工程业主何山副局长的事实。 被告银鑫建设公司为证实其辩解依法提交的证据有：《巴马县民族艺术文化馆项目建设工程施工合同》、《中标通知书》复印件，证明银鑫建设公司是巴马县民族艺术文化馆项目建设工程的总承包方；2、《巴马县民族艺术文化馆项目建设工程项目管理责任书》、《借支农民工工资及材料款》、熊皓宇身份证复印件，证明银鑫建设公司与熊皓宇存在承包工程施工合同关系，熊皓宇为该工程的实际施工方，其承建该工程是独立核算、自负盈亏，熊皓宇才是本案的责任主体，应由其承担与本案有关的法律责任；3、中国建设银行客户专用回单21张及对其中一张专用回单（NO.4392）的补充说明证据复印件，证明银鑫建设公司收到巴马瑶族自治县财政局国库支付中心支付的本案工程款292000元，扣除工程管理费及税金后已将全部工程款2527247.27元付清给熊皓宇，其中从银鑫公司转给王志鸿的200000元是被告熊皓宇向王志鸿借款用于支付农民工工资和材料款。 第三人巴马发改局未向本院提交证据。 本院组织当事人对证据进行了质证，对到庭当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告的证据，结合被告廖永奎的陈述意见及证据、第三人的陈述意见，本院认为已形成完整证据链，足以证实原告与被告熊皓宇之间形成了建设工程施工合同关系，被告熊皓宇尚欠原告工程款14340元的事实，对此本院予以确认。 对于被告廖永奎的证据，对证据1、2，到庭当事人对真实性无异议，本院予以采信，并对被告熊皓宇将本案工程分包给被告廖永奎的事实给予确认；证据3与原告的证据一致，本院予以采信；证据4，是被告廖永奎与熊皓宇之间就本案工程涉及被告廖永奎的劳务费问题，与本案没有关联性，本院不予确认；证据5，足以证实被告廖永奎所主张的委托事实，本院予以确认；证据6，可以证实被告廖永奎作为统计人与涉案工程业主联系的事实，本院予以确认。 对于被告银鑫建设公司的证据，对证据1、2，到庭当事人对真实性无异议，本院予以采信，并对被告银鑫建设公司是涉案工程的总承包人，其已将该工程转包给被告熊皓宇，由熊皓宇借用其公司资质，作为实际施工人负责自行施工的事实予以确认；对证据3，是被告熊皓宇和银鑫建设公司之间的工程账目往来，对其真实性到庭当事人均无异议，且与本案有关联性，本院予以采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院按原告提供的被告熊皓宇户籍地址及联系电话（151××××8026、150××××5848）以法院专递方式向被告熊皓宇邮寄本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，其拒绝签收。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第（三）项之规定：“八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：……（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址。”据此，被告熊皓宇在本院受理的（2018）桂1227民初23号案中已经提供了明确的送达地址和联系电话，与本案原告提供的地址和联系电话一致。且经本院多次电话联系，被告熊皓宇亦未提供其他联系地址和电话。故，本院确认被告熊皓宇拒绝签收本案法律文书，视为已送达；被告廖永奎已签收本院法律文书。经本院合法传唤，被告熊皓宇、廖永奎无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 综合全案证据，本院认定法律事实如下： 涉案的巴马县民族艺术文化馆项目建设工程（以下简称涉案工程），系第三人巴马发改局通过招投标方式发包给被告银鑫建设公司，双方于2015年3月31日签订了《巴马县民族艺术文化馆项目建设工程施工合同》（以下简称施工合同）。同年5月12日，被告银鑫建设公司作为甲方、被告熊皓宇作为乙方，双方签订《巴马县民族艺术文化馆项目建设工程项目管理责任书》（以下简称责任书），该责任书约定：“一、管理方式及管理职责划分。1、甲方和业主签订施工承包合同，并对项目各项管理目标、施工进度、质量、安全、成本以及文明施工等进行全过程、全方面监管。甲方不投入任何资金和生产要素，不承担任何经营风险，也不享受任何利润分配。2、乙方以责任承包的方式负责本工程项目的所有工作内容的实施及交工、竣工验收及缺陷修复工作，根据甲方与业主签订的施工合同及本协议约定全面向甲方履约，承担相应责任，享受相应经营成果。乙方所承建的工程为独立核算，自负盈亏，不得再行转包或者将该项目的工程款挪至别用，否则取消其施工资格。3、甲方以与业主签订的《合同协议书》中的合同总价为基础，提取合同总结算价款（以审计部门审定的工程结算价为准）的2%（不含税金）用于甲方各项管理费用的支出，另公司为回馈社会，汇聚爱心、传播友爱、互帮互助；秉承‘一方有难、八方支援’的精神，公司每个项目均按合同总结算价款（以审计部门审定的工程结算价为准）的万分之五（不含税金）以乙方名义转入银鑫爱心基金，用于社会公益事业发展。剩余工程价款包含各项工程成本支出、各项税金规费、各种保险、经营利润及其他相关费用由乙方责任承包。所有税金由乙方缴纳，乙方需向甲方出示相关完税证明，并向甲方提供与本工程相关的材料发票。管理费分三次从工程进度款提取（第一次提取合同总造价的30%，第二次提取合同总造价的30%，第三次提取合同总造价的40%，待项目结算后再提取结算价的差价）。” 在责任书签订之前，即2015年4月1日，被告熊皓宇（甲方）与廖永奎（乙方）签订《建筑工程劳务协议》（以下简称劳务协议），该劳务协议约定：“甲方将巴马县民族艺术文化馆建筑工程的劳务承包给乙方……三、承包形式：1、主体土建工程包工及周转材料、机械设备、外墙脚手架（本工程使用商品砼）。2、水电、消防、防雷为安装劳务，不含任何材料。……五、承包内容：……1、主体工程：模板、钢筋绑扎、浇筑混凝土、砌墙砌筑工程。2、装饰工程：内外墙面、天棚抹灰（不含电梯井、水电井，刮腻子、上柒除外）。3、水电、消防、防雷安装工程：散水范围内，按图纸要求安装，不含任何材料。以上分项工程的人工、周转材料、施工所需各种机械由乙方负责，承包内容以外的由甲方负责。……八、承包单价：1、本合同价款：采用固定综合单价合同方式确定。2、主体土建工程计算方式：……主体土建工程承包总款为人民币：捌拾万零壹仟壹佰叁拾捌元整。3、水电、消防、防雷安装……三项安装劳务费总款为人民币：捌万零陆佰玖拾元整。” 2016年4月16日，被告熊皓宇作为甲方，原告安固防水公司作为乙方，双方签订《城东艺术博物馆楼顶防水、隔热工程施工合同》，约定：“甲乙双方就巴马县城东艺术馆防水、隔热工程事宜……自愿订立本合同以供双方遵守执行。……二、本工程预算造价：1、本工程约320平方米。2、按每平方米93元计算。工程完工后以实际收方为准。三、施工性质：乙方包工包料。四、付款方式：工程开工做好卷材防水甲方需先支付人民币10000元。工程完工后甲方必须支付80%的总工程款给乙方。剩下余款待工程验收合格后20天内一次性结清余款给乙方。五、工程期限：自2016年4月18日至2016年5月5日止。工期共15天。”签订合同后，原告安固防水公司即按合同约定进行施工。 2017年4月16日，被告廖永奎作为统计人，联系原告安固防水公司等务工队及供货商统计涉案工程相关的工款及货款，统计数据中包括被告廖永奎的主体、水电劳务费。经统计形成巴马县城东艺术馆工程欠款明细，被告廖永奎在该欠款明细上签字，之后被告熊皓宇亦在该明细上签字捺印确认所欠款项，即确认尚欠本案原告安固防水公司工程款14340元。之后，被告廖永奎将巴马县城东艺术馆工程欠款明细交到第三人巴马发改局处报账，第三人发改局有意直接拨付相关欠款并制作巴马民族艺术文化馆项目农民工工资及材料款支付计划（提高进度款拨付比例部分），但因未能与施工方进行涉案工程验收结算，至今涉案工程尚未通过验收，故第三人发改局亦未按上述计划实际支付相关款项。原告经催收工程款无果，即诉至本院。 另查明，原告安固防水公司的法定代表人是覃忠送，蒙明送是该公司的股东（发起人）之一，负责公司在本案工程中的施工、结算等事项。被告熊皓宇不具备建筑资质，其不是被告银鑫建设公司的员工，在涉案工程施工过程中，被告银鑫建设公司未实际参与该工程施工。涉案工程竣工后，业主即第三人巴马发改局已经于2016年底进住使用。至今，第三人巴马发改局已经就涉案工程支付给被告银鑫建设公司工程款2920000元，被告银鑫建设公司按与被告熊皓宇签订的责任书的约定扣除工程管理费及相关税费后，已经将该工程款2527247.27元支付给被告熊皓宇（其中包含支付给案外人王志鸿200000元）。 本院认为，本案争议焦点：1、被告廖永奎是否属于本案适格被告？2、原告请求被告支付工程款14340元是否合法有据？ 第一个争议焦点，关于被告廖永奎的主体资格问题，本院认为，原告在本案中主张系被告熊皓宇指派被告廖永奎对原告施工的工程进行验收并统计，本院经查明亦确认被告廖永奎在本案中仅作为统计人召集涉案工程的供料商及工队进行统计相关款项。并且，根据被告廖永奎与熊皓宇之间的劳务协议来看，被告熊皓宇将涉案工程的部分承包内容分包给被告廖永奎，被告廖永奎为涉案工程提供施工、劳务等，经被告熊皓宇指派由被告廖永奎对涉案工程进行相关的验收、统计符合客观实际，双方之间的关系并不符合原告主张的合伙施工关系。据此，本院确认被告廖永奎与本案原告所主张的法律关系即建设工程施工合同法律关系不存在直接的利害关系，与本案没有必然的关联性，故被告廖永奎在本案中不是适格的被告，当然不应承担任何法律责任，原告在本案中请求被告廖永奎对工程欠款承担连带责任没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 第二个争议焦点，关于原告请求被告连带承担支付工程款14340元的主张，本院认为：本案中，第三人巴马发改局经招投标方式将涉案工程发包给被告银鑫建设公司，被告银鑫建设公司将涉案工程以签订责任书的方式由被告熊皓宇以被告银鑫建设公司的名义履行与第三人发改局之间的施工合同，被告熊皓宇在施工过程中又将涉案工程的部分项目分包给原告进行施工，由此可见，第三人巴马发改局为涉案工程的发包人，被告银鑫建设公司是总承包人，被告熊皓宇是涉案工程的实际施工人，原告是涉案工程分包项目的实际施工人。据此本院认定：第三人巴马发改局和被告银鑫建设公司之间是发包人与承包人关系，双方之间签订的施工合同没有违反法律的强制性规定，合法有效；被告熊皓宇和被告银鑫建设公司是挂靠关系，被告熊皓宇系借用被告银鑫公司的名义进行涉案工程的施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”之规定，双方之间签订的责任书因违反法律的强制性规定而无效；被告熊皓宇和原告是分包人与实际施工人关系，被告熊皓宇作为没有建筑资质的实际施工人，又与原告签订《城东艺术博物馆楼顶防水、隔热工程施工合同》，将涉案工程的部分项目分包给原告进行施工，应属于违法分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”之规定，双方之间签订的合同因违反法律之规定应属无效合同。上述部分合同虽然无效，但是原告已经按照与被告熊皓宇之间签订的合同约定将分包工程施工完毕，且涉案工程已经整体投入使用，原告可以依法请求支付拖欠的工程款。 关于被告熊皓宇的责任，本院认为：原告作为涉案工程分包项目的实际施工人，已经完成了施工，且其提供的证据即巴马县城东艺术馆工程欠款明细可以证实工程款已经被告熊皓宇结算并确认，依法可作为请求支付工程款的依据。被告熊皓宇作为与原告之间合同的相对人，于原告而言，被告熊皓宇是该合同约定工程的发包人，依法应承担支付工程款的义务。故，原告请求被告熊皓宇支付尚欠工程款14340元合法有据，本院予以支持。 关于被告银鑫建设公司的责任，原告以被告银鑫建设公司违法转包涉案工程给被告熊皓宇为由，请求被告银鑫建设公司对本案尚欠工程款承担连带责任。本院认为：其一、在涉案工程施工过程中，虽然被告银鑫建设公司未实际参与涉案工程的施工，但是被告熊皓宇再将涉案工程的部分项目分包给原告进行施工，原告已完成的施工工程亦包含在被告银鑫建设公司与被告熊皓宇之间签订的责任书约定的承包工程内容中，因此原告所完成的施工工程亦属于涉案工程的一部分。其二、被告银鑫建设公司作为涉案工程的总承包人，由被告熊皓宇借用其名义负责施工并自负盈亏，被告熊皓宇在事实上以挂靠的形式实际承包了涉案工程，被告银鑫建设公司作为被挂靠人，虽然仅收取管理费及相关税金，仍应对被告熊皓宇的施工行为负有相应的管理责任，被告银鑫建设公司在明知被告熊皓宇没有建筑资质的情况下仍与其订立责任书，显然存在过错，故对于被告熊皓宇在涉案工程施工过程中违法分包而发生拖欠工程款的行为，被告银鑫建设公司应与被告熊皓宇承担连带责任。被告银鑫建设公司抗辩其即使承担责任，亦只应在欠付的工程款范围内承担责任，对此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定可以看出，在欠付的工程款范围内承担责任只是发包人，而不针对违法转包人和分包人，故对被告银鑫建设公司的抗辩本院不予支持。因此，对原告要求被告银鑫建设公司对本案工程欠款承担连带责任的诉请，本院予以支持。 关于第三人巴马发改局，鉴于原告在本案中并未向第三人主张任何权利，仅就查明事实而列为本案当事人，故本院认定第三人在本案中不承担任何民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告熊皓宇于本判决生效之日起10日内支付给原告广西巴马安固防水装饰服务有限公司工程款14340元； 二、被告广西银鑫建设工程有限公司对上述第一项工程款承担连带支付责任； 三、驳回原告广西巴马安固防水装饰服务有限公司对被告廖永奎的诉讼请求； 四、第三人巴马瑶族自治县发展和改革局在本案中不承担任何民事责任。 案件受理费159元（原告广西巴马安固防水装饰服务有限公司已预交），由被告熊皓宇、被告广西银鑫建设工程有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决指定的期间履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费159元，上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃江萍 审 判 员  邓颖琪 人民陪审员  王克强 二〇一八年七月二十日 书 记 员  黄媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。