wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0283民初1498号原告史占阳，住吉林省舒兰市。被告舒兰市小城镇孟屯村民委员会，住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：徐文铭，村主任。原告史占阳诉被告舒兰市小城镇孟屯村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张秀斌适用简易程序公开进行了审理，原告史占阳、被告舒兰市小城镇孟屯村民委员会的法定代表人徐文铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订农村土地流转合同明确写明每年2月28日给付原告20000.00元，2017年原告在多次索要后才在2017年的4月28日给付。2018年土地承包款至今未付，恳请法庭支持原告诉讼请求，判令被告给付原告2017年违约金6000.00元，判令被告给付原告2018年承包款20000.00元，违约金6000.00元。给付原告32000.00元，一次付清。判令本案诉讼费用全部由被告承担。被告舒兰市小城镇孟屯村民委员会辩称：后果也不是我造成的，要钱我可以给本金，滞纳金要求前任书记给付。根据原告告诉和被告答辩，本案争议焦点是原、被告之间存在何种法律关系，原告诉请是否合理。原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，2、舒兰市小城镇孟屯村民委员会农村土地流转合同复印件（与原件核对）一枚，证明我的承包价格是每年两万及租金违约补偿是五万。我只要求土地承包款的百分之三十的违约金。被告舒兰市小城镇孟屯村民委员会质证意见为：对证据本身没意见。被告针对其主张向法庭提供如下证据：1、舒兰市小城镇农村经济管理服务中心出具的孟屯村建光伏电站收据一枚，2、舒兰市小城镇农村经济管理服务中心出具的舒兰农村商业银行进账单一枚，3、舒兰市小城镇农村经济管理服务中心出具的证明一份。原告史占阳质证意见为：证据本身没意见这只是客观原因，经管站4月中旬已经有我承包款的钱了。本院对原、被告提供的证据分析评判如下：原、被告所举证据真实性对方均无异议，本院对上述证据的真实性确认。本院经审理查明事实如下：原告史占阳与被告舒兰市小城镇孟屯村民委员会签订《农村土地流转合同》，合同内容为：原告将坐落在孟屯村的2公顷孟屯村机动地（学校前）旱田转包给被告，东至铁路，西至校墙，南至田间道，北至田间道，备注实际面积以确权面积为准。承包期内，流转期限为9年，自2017年1月1日起至2025年12月31日止，流转价格1万元∕公顷∕年，共2万元（人民币大写贰万元整），流转价款按年度支付，乙方需在每年2月28日一次性支付给甲方。甲方：史占阳，乙方：舒兰市小城镇孟屯村民委员会。被告已于2017年4月27日给付原告2017年土地承包费20000.00元。本院认为，双方签订了《农村土地流转合同》，该合同系双方自愿签订，不违反法律规定，该合同合法有效，被告舒兰市小城镇孟屯村民委员会未按照合同约定于2018年2月28日给付原告2018年土地承包费20000.00元，应承担违约责任。本院对原告要求被告舒兰市小城镇孟屯村民委员会给付2018年土地承包费20000.00元及逾期给付承包费承担违约责任的请求予以支持，原告请求按土地承包款的百分之三十给付违约金无法律依据，本院按同期银行贷款利率支持违约金。对于原告要求被告给付2017年违约金的请求，因2017年4月27日被告给付2017年土地承包费时，原告没有对逾期给付主张权利，故其接受承包费时双方权利和义务全部履行完毕，对该请求本院不支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告舒兰市小城镇孟屯村民委员会给付原告史占阳2018年土地承包费20000.00元并按银行同期贷款利率给付2018年2月28日起至20000.00欠款全部给付完毕之日的利息，上述款项于判决生效后立即给付。二、驳回原告的其它诉讼请求。诉讼费300元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张秀斌二〇一八年七月五日书记员  张程瑶
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初3171号之一申请人：刘丽颖，女，1986年2月19日出生，汉族，现住三河市。被申请人：房艳玲，女，1978年1月13日出生，汉族，户籍所在地三河市燕郊开发区。本院在审理原告刘丽颖与被告房艳玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘丽颖向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人名下的三河市燕郊开发区102国道北侧、该公司商业用地东侧意华广场1#2#楼公寓、商业1-1-2005号房产予以查封，并已提供担保。担保人果海岩以其所有的坐落于三河市燕郊开发区中央美院东侧、夏威夷南路南侧茂宜住宅小区A4-1-201号房产（产权证号：三河市房权证燕字第××号）提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，对担保人提供担保的财产应依法查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封担保人果海岩名下的坐落于三河市燕郊开发区产（产权证号：三河市房权证燕字第××号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王兰英人民陪审员  杨希亮人民陪审员  熊彬彬二〇一八年七月十日书 记 员  殷瑞娟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执148号之一申请执行人：德润融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号。法定代表人：王琨，董事长。被执行人：固原金鸿凯机电有限公司，住所地固原试验区民族南街。法定代表人：穆风海，总经理。申请执行人于2018年1月23日申请强制执行本院（2017）津0116民初2947号民事调解书确定的，被执行人履行给付申请执行人未付款项453896元，并按照中国人民银行同期同类贷款利息的两倍向申请执行人支付剩余未付款项逾期利息的义务，本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。本院依法向被执行人法定代表人发出限制高消费令。后应申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  刘恩生审判员  尹立强二〇一八年七月十日书记员  赵瑞东
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫09民终1462号上诉人(原审被告）：兰印山，男，1972年2月14日出生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人（原审原告）：冯庆超，男，1986年8月4日出生，汉族，住河北省大名县。法定监护人：冯社记，男，1957年3月8日出生，汉族，住河北省大名县，系冯庆超父亲。委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县法律援助中心指派法律工作者。上诉人兰印山因与被上诉人冯庆超劳务合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初1375号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兰印山上诉请求：1、撤销河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初1375号民事判决，依法改判或发回重审。2、判令被上诉人支付一、二审诉讼费用。事实与理由：1、原审认定事实不清，应当依法查明事实和所涉证据形成的过程，对错误部分依法纠正。2、兰印山已经于2017年1月份付清了冯庆超兄弟二人的全部工资，并不存在拖欠工资的情形，欠条系受胁迫出具的，依法应认定为无效。冯庆超答辩称，1、原审事实认定清楚，证据充分，请求维持一审判决；2、欠条系兰印山亲笔书写，其本人在一审庭审中对此认可，其上诉称欠条系受胁迫书写的没有任何证据和法律依据；3、兰印山上诉称其不欠冯庆超劳务费没有法律依据。冯庆超一审起诉请求：“1、依法判令被告支付原告冯庆超的工资12000元；2、本案诉讼费由被告承担。”原审法院查明，2016年2、3月份，兰印山到冯庆超家，将冯庆超和其哥哥冯占磊从家中接到兰印山在河南省周口市王明口镇黄许营砖厂干活，因冯庆超兄弟二人均系智障人士，兰印山和冯庆超父亲冯社记约定每人工资每月1,500元，2017年3月21日，兰印山给冯庆超书写12,000元欠据一支。后因兰印山拖欠冯庆超工资款，于2018年4月12日冯庆超诉至本院。原审法院认为，合法债务应当清偿，兰印山欠冯庆超工资款，有其向冯庆超出具的欠条为证，故对冯庆超主张兰印山欠劳务费的请求予以支持。兰印山当庭辩解已于2017年2月份付清冯庆超兄弟二人全部工资，不存在拖欠冯庆超工资的情形，但兰印山当庭并未提供相应的证据予以证实，冯庆超亦不予认可，故对兰印山的辩解不予采纳。兰印山当庭还辩解书写欠据系冯庆超胁迫，但兰印山未在法定期限内行使撤销权，故该欠据仍具法律效力。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条第一款及相关司法解释之规定，原审判决：“被告兰印山于本判决生效后十日内偿还原告冯庆超工资款12,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，已减半收取，由被告兰印山承担。”本院经审理查明事实与原审一致。另二审庭审中兰印山提交了其手写的工本一份，载有冯庆超兄弟二人的出工记录，欲证明其不拖欠冯庆超兄弟12,000元工资。冯庆超质证称兰印山提供的自己记录的流水账效力不能推翻其本人给冯庆超书写的欠据，不应予以采纳。本院认为，冯庆超提供欠据一份，证明兰印山欠其工资12,000元，且兰印山在一审中认可是其本人所写，本院予以认定。兰印山上诉称其已经完全支付了冯庆超兄弟二人的工资，但其提供的出工本系其本人记录，没有冯庆超兄弟二人的签字确认，本院不予采信。兰印山上诉称涉案欠据系受胁迫所写，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，一方以胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消失。至冯庆超2018年4月12日起诉时，兰印山已超过一年的除斥期间没有行使撤销权，撤销权消失，故对兰印山的该项上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由兰印山负担。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  崔欣欣二〇一八年七月十三日书记员  刘聪聪
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0302民初1839号原告：淄博市鲁中耐火材料有限公司，住所地，淄博市淄川区罗村镇聂村，统一社会信用代码91370302164210995A。法定代表人：封立杰，董事长。委托诉讼代理人：徐成，山东诚信德律师事务所律师。被告：山西磐龙建材有限公司，住所地，山西省柳林县柳林镇王家庄村，统一社会信用代码91141125689863833J。法定代表人：程玉军，董事长。委托诉讼代理人：白建军，山西晋吕律师事务所律师。原告淄博市鲁中耐火材料有限公司与被告山西磐龙建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告淄博市鲁中耐火材料有限公司的委托诉讼代理人徐成、被告山西磐龙建材有限公司的法定代表人程玉军、委托诉讼代理人白建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告淄博市鲁中耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款3400540.36元；2、要求被告支付经济损失663105.37元。事实与理由：自2013年以来，原告多次卖给被告耐火砖，原告依约供货并给被告开具发票，被告只支付部分货款，尚欠3400450.36元货款未付。原告多次催要未果，诉至法院。被告山西磐龙建材有限公司辩称，关于原告诉请的货款3400540.36元，被告对其中的2995542.76元无异议，剩余404997.6元不予认可，因为这部分费用不属于双方耐火材料买卖合同价款，属于工程费用，对于这部分工程费用双方没有最终结算，被告方也没有入账。关于原告主张的赔偿损失663105.37元，被告不予承担，因为双方在合同中没有约定赔偿损失，而且原告对损失的计算没有法律依据，因此被告不予承担。本院经审理认定事实如下：原、被告自2013年开始发生买卖耐火砖业务，2013年6月28日、2014年1月28日、2月9日、11月6日，原、被告分别签订工业品买卖合同四份，合同约定了产品的名称、数量、价款及交（提）或时间，合同约定的结算方式、时间为“预付款付30%，提货款付30%，质保金10%一年付清”。合同签订后，双方根据合同约定开始发生业务往来，经结算，截止到2015年2月16日被告实欠原告耐火砖款2995542.76元。2014年3月5日、9月1日，原、被告分别签订施工合同一份，合同约定：原告按照被告要求，按照相关技术标准及规范完成南线回转窑整体换砖检修施工工作，对于施工费用依照合同约定价格按照实际工程量计算。上述合同签订后，原告按照合同约定进行施工，施工后被告单位的工作人员王润平、白晓明在工程量结算单上现场负责人处签字，王润平在工程量核定单上签字，王润平在付款审批单上负责人处签字。2014年12月17日，原告给被告开具建筑业统一发票一份，发票金额为404997.6元。确认上述事实，有原告提供的工业品买卖合同、对账单以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证，可以采信。本院认为，被告山西磐龙建材有限公司欠原告淄博市鲁中耐火材料有限公司耐火砖款2995542.76元，事实清楚、证据充分，被告对此亦无异议，因此原告要求被告支付货款2995542.76元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求被告支付工程款404997.6元的诉讼请求，被告辩称该款双方未结算也未入账，因此对该款不予认可。对此本院认为，原告提供了2014年与被告签订的施工合同两份、工程量核定单两份、付款审批单一份、工程量核定单一份、建筑业统一发票一份证实其诉讼请求，被告对原告提供的证据有异议，认为上述证据并不能证实其主张。在原告提供的工程量结算单、工程量核定单、付款审批单中均有被告单位工作人员的签字予以确认，并且原告也给被告开具了发票，原告提供的上述证据能证实双方已经对工程款进行结算，被告辩称该款未入账，只是被告内部的财务管理问题，并不能说明该工程款未结算，因此原告主张被告支付工程款404997.6元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失663105.37元的诉讼请求，原告是根据双方2014年2月9日签订的买卖合同第九条约定的最后一次付款时间，从2015年2月16日开始，以340040.36元为基数按照银行贷款利率6%算至2018年5月16日起诉之日，对此本院认为，被告对经济损失的计算符合有关法律规定，原告未按期付款，由此引起的经济损失也应一并赔偿，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、山西磐龙建材有限公司支付淄博市鲁中耐火材料有限公司货款及工程款3400540.36元；二、山西磐龙建材有限公司赔偿淄博市鲁中耐火材料有限公司经济损失663105.37元；以上一、二项共计4063645.73元于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费19655元，由被告山西磐龙建材有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 司向华二〇一八年七月十七日法官助理 阎子佳书 记 员 黄 芳
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执恢257号之十四申请执行人：吴子龙，男，1971年5月9日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。被执行人：徐兴和，男，1966年11月11日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。本院在执行申请执行人吴子龙与被执行人徐兴和民间借贷纠纷一案中，于2017年6月28日向被执行人徐兴和发出执行通知书，责令被执行人徐兴和履行本院（2016）皖1825民初867号民事判决书所确定的义务。执行中，由于(2017)皖1825执恢36、37、38号和(2017)皖1825执177、178、257、537号案的被执行人同为徐兴和一人，执行总标的为1500715元，故本院将该系列案一并执行，并将被执行人徐兴和坐落在旌德县庙首镇鸿兴家园（庙首山货市场）1-102（202）、1-103（203）两间一二层联体门面房和4-2-503室住房一套进行拍卖和变卖，变卖价款分别为707500元和295200元，合计为1002700元，并按比例进行分配，现已分配完毕。申请执行人吴子龙申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）皖1825民初867号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 镭审判员 梅钰田审判员 朱良超二〇一八年七月四日书记员 李小芸
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执恢154号申请执行人于某某,男性,1979年10月1日出生,住南阳市宛城区。被执行人陈某某,男性,1984年5月5日出生,住南阳市宛城区。本院在执行申请执行人于某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于某某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2017)豫1302执恢154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛超庆审判员  康 彦审判员  于林立二〇一八年七月五日书记员  王 京
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执267号申请执行人：南京紫风文化传播有限公司，统一社会信用代码91320104698392156G，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路233号。法定代表人：赵文荟，该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，住江苏省常州市武进区。被执行人：南京童耀网络科技有限公司（原名称：南京印像网络科技有限公司），统一社会信用代码91320115080268946L，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道诚信大道699号汇金九龙商业街8幢1600室。法定代表人：周祥耀，该公司执行董事。南京紫风文化传播有限公司与南京童耀网络科技有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2017)苏0114民初1637号民事判决书已经发生效力，依该判决：一、南京童耀网络科技有限公司于该判决生效之日起十日内，支付南京紫风文化传播有限公司370000元及利息（以370000元为基数，自2015年10月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、驳回南京紫风文化传播有限公司其他诉讼请求。如果南京童耀网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8648元，适用简易程序减半收取4324元，由南京童耀网络科技有限公司承担3425元，由南京紫风文化传播有限公司承担899元。因被执行人南京童耀网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月24立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京童耀网络科技有限公司采取了如下措施：1．本院于2018年1月31日、2018年5月31日、2018年6月29日多次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人南京童耀网络科技有限公司名下的银行账户进行了查询，于2018年7月4日冻结被执行人中国银行名下149元，现已扣划至本院账户并划拨给申请执行人，其余银行均无存款。2．本院依法向被执行人南京童耀网络科技有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人南京童耀网络科技有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。3．经本院查控，被执行人南京童耀网络科技有限公司名下无车辆、无房产。4．2018年7月11日，本院依法与申请人南京紫风文化传播有限公司谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人南京童耀网络科技有限公司名下暂时无可供执行财产，案件将终结本次执行程序，案件将终结本次执行程序，申请人暂无被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。5．2018年7月12日，本院将被执行人南京童耀网络科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。6．2018年7月13日，本院前往南京童耀网络科技有限公司位于南京市雨花台区万科九都荟B2办公楼6楼V06室办公地址进行调查，经查，该地址无该公司。上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  苏 泰审 判 员  李筱艳二〇一八年七月十六日见习书记员  张 洁
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0118执1960号申请人：陈游，男，1976年3月30日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人：江忠晖，男，1975年11月6日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市秦淮区。被执行人：朱兰兰，女，1977年7月5日生，汉族，江苏省扬州市人，住南京市秦淮区。本院在执行申请人陈游与被执行人江忠晖、朱兰兰民间借贷纠纷一案过程中。申请人陈游向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)苏0118执1960号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一八年七月二十三日书记员  魏 征
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）鲁01民终4601号上诉人（原审原告）：王宪凤，女，1957年3月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王磊，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鸿刚，山东德康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁文元，男，1966年12月18日出生，汉族，住济南市。上诉人王宪凤因与被上诉人梁文元民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王宪凤上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由梁文元承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。涉案借条中载明“今欠原借款叁万陆仟元”系对前期多次借款的汇总。梁文元也承认该欠条系其书写，故应承担还款责任。梁文元主张其与王宪凤丈夫有其他的经济纠纷尚未解决，应提供证据证实与本案具有关联性；梁文元主张系向王宪凤丈夫出具的欠条，也应提供证据。梁文元对此均未提供证据证实。2.一审法院违反法定程序。涉案借款金额不大，且是多次借款的汇总，一审法院在没有判断王宪凤经济能力、交易方式、交易习惯等因素的情况下通过判决的方式驳回王宪凤的起诉，未尽到法院的尽职调查义务。3.一审法院如果认为欠条的来源及王宪凤与商广平的关系是本案必须查清的事实，可以以传票的方式予以通知，一审法院在没有要求王宪凤释明也没有再次开庭查清事实的情况下裁判错误。梁文元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回王宪凤的上诉请求，维持原判。王宪凤向一审法院起诉请求：1.依法判决梁文元偿还借款本金36000元；2.判令梁文元偿还逾期利息（以36000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月4日计算至本息付清之日止）；3.诉讼费用由梁文元承担。一审法院认定事实：王宪凤提交的欠条载明：今欠原借款叁万陆仟元（36000），借款人为梁文元，日期为2014年11月4日。双方当事人对欠据的真实性无异议。王宪凤陈述，该欠据系梁文元向其多次借款形成，借款系现金支付，但未提交证据证明交付现金的证据。梁文元则陈述，该欠据是其向王宪凤之夫商广平出具，2010年梁文元曾与商广平等人合伙建立石料厂，双方曾互相借款，2014年11月4日梁文元找商广平结算时出具了该欠据，但商广平一直未给梁文元出具结算单据，此后，梁文元在济南市市中区人民法院起诉商广平时才得知商广平已去世。梁文元与王宪凤之间不存在借贷关系，也未向王宪凤出具过涉案欠据，对王宪凤与商广平之间的婚姻关系也无法提供证据证明。庭审中，王宪凤的委托诉讼代理人王磊向一审法院陈述，王宪凤之夫已经去世，但是否系梁文元所述商广平，委托诉讼代理人不清楚。王宪凤的委托诉讼代理人王磊另陈述，涉案借款借款时间、金额记不清了，但每次都是现金给付。经一审法院释明，王宪凤未就涉案欠据的来源、其与商广平之间的关系向一审法院作出说明。一审法院认为，王宪凤仅依据欠据提起民间借贷诉讼，在梁文元抗辩涉案欠据是为系为商广平出具，商广平与王宪凤曾存在婚姻关系，并提交证据证明商广平已去世的情形下，王宪凤的委托诉讼代理人未能就借贷发生的原因、时间、地点等作出合理明确的说明，也未提交证据证明款项交付的事实，并表示不清楚王宪凤与商广平之间的关系，经一审法院释明，王宪凤本人未就涉案欠据的来源、其与商广平之间的关系向一审法院作出说明。因此，一审法院认为，王宪凤主张其与梁文元之间存在民间借贷关系，证据并不充分，其诉讼请求不予支持。判决：驳回王宪凤的诉讼请求。案件受理费400元，由王宪凤负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王宪凤提交村委会出具的证明一份，拟证明商广平与王宪凤系夫妻关系，商广平因病于2015年8月7日去世。经质证，梁文元对该证据的真实性无异议。梁文元提交商广平向梁文元出具的借条原件7份，拟证明其与商广平之间的合作没有进行结算。经质证，王宪凤认为梁文元提交的证据与本案无关，且已经在济南市市中区人民法院立案。二审另查明，商广平与王宪凤系夫妻关系；关于梁文元与商广平及商广平继承人之间的纠纷，在法院已经立案的案件中，均未对涉案欠款予以处理。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、王宪凤是否系债权人；二、梁文元应当向王宪凤偿还借款的数额。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，梁文元认可欠条的真实性，但主张王宪凤并非债权人，债权人系王宪凤之夫商广平。经审查，涉案欠条并未载明债权人，梁文元亦无证据证实其主张，现王宪凤持有欠条，故根据上述法律规定，王宪凤应为债权人。退一步讲，即使涉案欠条系向商广平出具，因涉案债权发生于商广平和王宪凤夫妻关系存续期间，系夫妻共同债权，王宪凤亦为债权人。综上，一审法院认定王宪凤为债权人并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，梁文元主张涉案借款并未实际交付，王宪凤主张涉案借款系现金交付。经审查，涉案借款为36000元，不属于大额款项，且现金交付不违反法律规定，梁文元亦没有对其未收到款项仍出具欠条作出合理解释，故本院对王宪凤该主张予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，涉案欠条并未约定利息，王宪凤主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息未超过上述法律规定，但应自2017年11月2日立案之日起计算至实际给付之日止。综上所述，王宪凤的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初4246号民事判决；二、被上诉人梁文元于本判决生效之日起10日偿还上诉人王宪凤借款本金36000元；三、被上诉人梁文元于本判决生效之日起10日偿还被上诉人王宪凤借款利息（以36000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月2日计算至实际给付之日止）；四、驳回上诉人王宪凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，二审案件受理费800元，均由被上诉人梁文元负担。本判决为终审判决。审判长  乔绪晓审判员  刘 洋审判员  李 静二〇一八年七月二日书记员  姚 敏
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1202执1299号之一移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：蒙三娣，男，1986年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。关于本院刑事审判庭移送的被执行人蒙三娣非法持有毒品罪追缴罚金一案，本院于2014年4月30日作出的（2014）肇端法刑初字第174号刑事判决已发生法律效力，因被执行人蒙三娣逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 达审判员 陈晓文审判员 李伟青二〇一八年七月二十四日书记员 赵志豪
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0502民初1402号原告：中国农业银行股份有限公司通化分行，住所地吉林省通化市东昌区新站路209号法定代表人：吴琼，行长。委托诉讼代理人：金艳，该行客户经理。代理权限：一般代理。被告：郭丽，女，1987年6月24日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市通化县。被告：陈彤，男，1982年4月23日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市。原告中国农业银行股份有限公司通化分行与被告郭丽、陈彤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通化分行委托诉讼代理人金艳、被告郭丽到庭参加诉讼。被告陈彤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。中国农业银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告郭丽立即偿还我行贷款和所欠我行信用卡全部款项，截止到2018年3月23日，贷款本息等合计：203，826.92元，信用卡本息合计5,178.29元，及至全部还清前按合同规定形成的欠息及违约金等一切款项，同时请求陈彤负连带责任。2、依法保护原告对被告抵押房屋吉（2016通化市不动产权第xxxxx号）享有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告郭丽在我行贷款1笔，借款日期2016年10月25日，到期日2036年10月24日，借款金额21万元，借款种类二手房贷款，还款方式为等额本息还款，抵押物为郭丽名下房产吉(2016)通化市不动产权第xxxxx号，并办理抵押登记，同时其丈夫陈彤是该笔贷款共同借款人。同时在我行申请信用卡一张，额度5000元，截止到2017年10月20日，被告不再履行还款义务，我行多次进行催收，并多次登门，被告不能履行还款责任。根据原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》第十一条11.4项第2款，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回发放借款，有权提前行使担保权。特诉至贵院，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。郭丽承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己现在经济困难，要求延期还款。陈彤未向本院提交答辩意见。经审理查明，被告郭丽在原告处贷款1笔，双方签订的《个人购房担保借款合同》第十一条11.4项第2款，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回发放借款，有权提前行使担保权。借款日期2016年10月25日，到期日2036年10月24日，借款金额21万元，借款种类二手房贷款，还款方式为等额本息还款，抵押物为被告郭丽名下房产吉(2016)东昌区不动产权第xxxxx号，并办理抵押登记，同时其丈夫陈彤是该笔贷款共同借款人。截止到2018年3月23日二被告开始拖欠贷款,尚欠本息203，826.92元(本金201,582.37元,利息2,244.55元)。郭丽同时在原告处申请信用卡一张，额度5000元，截止到2018年3月23日被告郭丽拖欠信用卡本息5,718.29元(本金4,985.57元,违约金290.65元,利息442.07元)，原告多次进行催收，被告未能按期还款。本院认为，被告郭丽、陈彤所欠原告欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定按时偿还贷款，被告未能按约定履行合同，系违约行为。原告请求被告提前偿还贷款符合双方约定，并主张对被告郭丽抵押房屋享有优先受偿权，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭丽、陈彤于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司通化分行贷款本金201,582.37元,利息2,244.55元，（截止到2018年3月23日），及至全部贷款还清前按合同约定形成的欠息及违约金。二、原告对被告郭丽所有的名下房产吉(2016)东昌区不动产权第xxxxx号的房屋享有优先受偿权。三、被告郭丽偿还原告信用卡欠款本息5,718.29元(本金4,985.57元,违约金290.65元,利息442.07元，截止到2018年3月23日)。案件受理费4,435.00元，按简易程序减半收取计2,217.50元由二被告负担，余款2,217.50元返还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘文武二〇一八年七月二十日书记员  张 硕
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1102执138号申请执行人：石发玉。被执行人：张敏。被执行人：李晓。申请执行人石发玉与被执行人张敏、李晓民间借贷纠纷一案，山东省日照市德信公证处于2017年7月25日作出（2017）日德信证经字第522号执行证书已经发生法律效力且已立案执行，被执行人张敏、李晓于2018年4月17日向本院提出书面申请，请求不予执行山东省日照市德信公证处于2017年7月25日作出（2017）日德信证经字第522号执行证书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，已审查终结，于2018年7月5日作出的（2018）鲁1102执异143号执行裁定不予执行山东省日照市德信公证处于2017年7月25日作出（2017）日德信证经字第522号执行证书。据此，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结申请执行人石发玉与被执行人张敏、李晓（2017）日德信证经字第522号民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁作宝二〇一八年七月六日书记员  赵吉耿
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1721执366号之二申请执行人：李跃国，男，汉族，1973年5月1日出生，住曹县。被执行人：何群，男，汉族，1956年10月16日出生，退休干部，住曹县。被执行人：李军强，男，汉族，1968年9月20日出生，住曹县。本院在执行申请执行人李跃国与被执行人何群、李军强民间借贷纠纷一案中，于2018年1月26日向被执行人何群、李军强送达了执行通知书、报告财产令，责任被执行人何群、李军强履行（2017）鲁1721民初2968号民事调解书确定的义务���但被执行人何群、李军强逾期未履行。本案在执行过程中，被执行人何群工资已被另案冻结，被执行人李军强表示一次性履行清本案确有困难，只能以工资偿还债务直至履行完生效法律文书确定的全部义务。申请执行人李跃国同意被执行人李军强以自己的工资来偿还债务，现因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1721执366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  房 帅审判员  王俭春二〇一八年七月十八日书记员  李 攀
四川省崇州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0184刑初426号被告人谯中伟，男，1978年4月9日出生，汉族，高中文化，住崇州市。2018年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。公诉机关：崇州市人民检察院。公诉人：余远军。起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）413号。指控事实：2018年5月16日22时25分许，被告人谯中伟饮酒后驾驶川Ａ×××××黑色别克牌小型轿车，沿崇州市永康西路由西向东行驶，当行驶至崇州市崇阳镇永康西路与蜀州路路口时被设卡民警现场挡获。后经抽血送检，所送谯中伟血液样品乙醇浓度为118.0㎎/100mL。指控罪名：危险驾驶罪。量刑建议：拘役二至三个月，并处罚金二至三千元。辩解意见：无。审理查明的事实：与指控一致。判决理由：被告人谯中伟违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人谯中伟归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人谯中伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果：被告人谯中伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金二千元。[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二个月止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛德云二〇一八年七月五日书记员  任 怡
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初5664号之一申请人尹占心，男，1966年11月8日出生，汉族，住三河市。被申请人范玉华，女，住三河市。申请人尹占心与被申请人范玉华运输合同纠纷一案，申请人尹占心于2018年7月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人范玉华名下的车牌号为京Ｈ×××××号奔驰轿车一辆，并以尹海涛名下的车牌号为冀Ｒ×××××马自达轿车作担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封尹海涛名下的车牌号为冀Ｒ×××××马自达轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  蔡玉秀二〇一八年七月二十日书记员  张 薇
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执713号之三申请执行人李向东，男，1976年7月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人王建军，男，1967年8月15日出生，汉族，住河南省遂平县。。关于李向东申请执行赵国清、赵培、赵博、王建军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728民初987号民事调解书，于2018年05月10日向被执行人王建军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建军在中国建设银行257401998010201×××**账户内存款人民币316206.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一八年七月二十三日书记员  姜晨曦
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0281执6986号申请执行人张丽斌，女，1993年6月22日出生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司，住所地江苏省江阴市环城北路29号。法定代表人：方敏，该公司总经理。申请执行人张丽斌与被执行人江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的(2017)苏0281民初6998号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司应返还申请执行人张丽斌工资款3000元，并负担诉讼费5元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2017年12月12日立案受理。本案执行过程中，本院对被执行人江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司名下的银行存款、不动产、车辆等财产线索进行调查，未发现其有可供执行的财产；至被执行人江阴市倾城之恋婚礼服务有限公司注册地江阴市环城北路29号、申请执行人反映的实际经营地江阴市金山路310号调查，该公司已不在上述地址经营；至该公司法定代表人方敏的户籍地益家埭38号、曾在其名下的店面房江阴市澄康路101号、申请执行人反映的工作地江阴市芙蓉国际大厦10楼圣奥家居查找，均未能发现方敏下落；本院对江阴市倾城之恋婚礼服务有限公司依法采取了失信和限高措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0281民初6998号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  康晓光审判员  米国栋审判员  施君晟二〇一八年七月二十六日书记员  沈 颖
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1424执1022号申请人：豆伟，男，1970年1月20日出生，汉族，住柘城县（确认地址：柘城县昆仑大道中段），。被执行人：赵超杰，男，1977年6月16日出生，汉族，住柘城县，。被执行人：李春荣，女，1975年3月26日出生，汉族，住柘城县，。本院在执行申请人豆伟与被执行人赵超杰、李春荣借款合同纠纷一案中，于2018年7月3日立案执行。经核查，豆伟与赵超杰、李春荣民间借贷纠纷一案，依据（2018）豫1424民初888号民事判决书，被执行人李春荣未判决承担还款义务，但申请人在申请执行时把李春荣列入被执行人，本案属于错列被执行人李春荣，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人豆伟对被执行人赵超杰、李春荣的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  宋远涛二〇一八年七月二十七日书记员  时清华
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执2179号申请执行人谢小建,男,1972年5月16日生,汉族,住如皋市。被执行人薛家沂,男,1981年7月29日生,汉族,住如皋市。被执行人巢倩，女,1984年10月21日出生,汉族,住如皋市。申请执行人谢小建与被执行人薛家沂、巢倩买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初13030号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：薛家沂、巢倩于判决生效后立即给付谢小建鱼款27500元及利息（自2017年9月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同档期贷款利率计算利息）。案件受理费244元，由被告薛家沂、巢倩负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日受理后，由孙陈鹏执行。申请执行标的为：鱼款27500元及利息，案件受理费244元，执行费342元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星余额的银行存款，亦无车辆登记信息。3、本院通过点对点网络查控系统向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院到被执行人住所调查，未能找到被执行人，其所在村委会工作人员反映被执行人不在家中，去向不明。5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院已向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初13030号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年七月二十日书 记 员  刘国军
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民辖终569号上诉人（原审被告）:李伟，女，1984年9月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：李桢桢，江苏法契律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：师建宇，女，1966年1月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。原审被告：夏超，男，1988年10月4日生，汉族，住南京市玄武区。上诉人李伟因与被上诉人师建宇、原审被告夏超民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初1633之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李伟上诉称，一审裁定书第二页载明：“经查，师建宇自2016年8月1日起至今租住于北京市门头沟区”。上诉人认为：就上述事实，师建宇应当提供有效证据证实其经常居住所在地，否则其主张不能成立。综上所述，恳请二审人民法院审理后依法改判：即裁定将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。被上诉人师建宇未提交答辩意见。本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案系民间借贷引起的纠纷，师建宇提起诉讼要求偿还借款及利息，师建宇是接受货币的一方，其经常居住地有一审租住证明记载位于北京市门头沟区为合同履行地，北京市门头沟区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人李伟负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  王晓巍审判员  梁志雄审判员  郭 勇二〇一八年七月三十日书记员  张 倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执1414号之一申请执行人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地合肥市。法定代表人：黄林，董事长。被执行人：合肥菱湖家具有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：赵卓华，总经理。被执行人：安徽蓝实工业玻璃股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：兰润年，董事长。被执行人：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：朱瑞，总经理。被告：赵卓华，男，1965年5月3日生，汉族，合肥菱湖家具有限公司法定代表人，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：兰润年，男，1963年4月27日生，汉族，安徽蓝实工业玻璃股份有限公司法定代表人，住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人安徽海汇非融资性担保有限公司与被执行人合肥菱湖家具有限公司、安徽蓝实工业玻璃股份有限公司、安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司、赵卓华、兰润年追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初6700号民事判决书于2017年9月22日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款53397元，并支付违约金，并承担案件受理费1140元，执行费700元，本院于2018年4月3日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2018年4月8日、2018年5月26日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、上门寻找被执行人；4、经查询，于2018年4月18日轮候查封被执行人名下的股权、于2018年6月6日轮候查封被执行人名下的位于肥西的土地，于2018年7月17月轮候查封被执行人名下的位于六安的土地、房产；5、于2018年6月1日将被执行人纳入限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  万斌红审判员  潘德丽二〇一八年七月二十五日书记员  李永洁
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执恢120号申请执行人李某某,男,汉族，1953年2月15日出生,住河南省桐柏县。被执行人姬某某,男性,汉族，1964年10月6日出生,住南阳市宛城区。被执行人王某某,女性,汉族，1965年2月11日出生,住南阳市宛城区。本院在执行申请执行人李某某与被执行人姬某某、王某某买卖合同纠纷，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人李某某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)豫1302执恢120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛超庆审判员  康 彦审判员  于林立二〇一八年七月五日书记员  王 京
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0804执异41号案外人：李如意，女。申请执行人：融天建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区珠城街文昌大道361号。法定代表人：叶艳生，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：雷有斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王华，女，该公司员工。申请执行人：朱赛明，男。委托诉讼代理人（特别授权）：袁继坤，湖北云开正泰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘银平，湖北云开正泰律师事务所律师。被执行人：荆门海盛置业有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道199号。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人（特别授权），宁继华，男，该公司员工。在本院执行融天建设工程有限公司、朱赛明与荆门海盛置业有限公司（以下简称海盛置业）建设工程施工合同纠纷案中，案外人李如意于2018年7月13日对执行荆门市掇刀区培公大道199号荆门金银岛家具建材城（二期）一幢-1065、-1064、-1063、-1062、1070、1071、1072、1073、1080、1081、1082、1083号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李如意称，2014年1月12日，其与海盛置业签订《荆门市商品房买卖合同》，购买海盛置业开发建设的位于荆门市掇刀区培公大道199号的荆门金银岛家具建材城（二期）一幢-1065号、-1064、-1063、-1062、1070、1071、1072、1073、1080、1081、1082、1083号商业房，购买价格分别为212446元、212446元、212446元、267690元、224997元、224997元、224997元、224997元、186246元、186246元、186246元、186246元，共12套商业房，合计金额为255万元。后案外人依约支付了全部购房款。海盛置业于同日将该房屋备案至案外人名下并交付案外人使用。2018年6月，案外人得知掇刀区人民法院将其所有的房屋予以查封，并正在进行拍卖。因案外人已经全额支付了全部购房款并实际占有、使用，且案外人没有任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院不得对上述房产查封、拍卖。为此，特提出执行异议，请求中止对案外人所有的该房屋的执行拍卖程序，并解除对该房屋的查封。案外人提交了如下证据：1、荆门市商品房买卖合同复印件12份；2、收据复印件、中国建设银行进账单复印件、转账凭条；3、回购协议复印件12份；4、商铺委托经营管理合同复印件12份。朱赛明称，涉案房屋未竣工也未交付，案外人的理由不成立。本院查明，2014年1月至2月，案外人李如意与被执行人海盛置业签订《荆门市商品房买卖合同》12份，合同编号分别为JM14002586、JM14002585、JM14001651、JM14001649、JM14001652、JM14001659、JM14001658、JM14001657、JM14001656、JM14001655、JM14001654、JM14001653，约定案外人李如意购买海盛置业所有的位于荆门市掇刀区培公大道199号荆门金银岛家居建材城（二期）一幢-1065号、-1064、-1063、-1062、1070、1071、1072、1073、1080、1081、1082、1083号商业房，房屋总价款为255万元。根据原告提交的证据显示其于2014年1月24日支付了购房款200万元，海盛置业向案外人出具了交纳255万元房款的收据。房屋买卖合同签订的当日，案外人与海盛置业签订了商铺回购协议。另，案外人与荆门海盛置业有限公司居然之家分公司签订了《商铺委托经营管理合同》，合同约定的商铺合同价款与商品房买卖合同一致，并约定委托管理期限自2015年5月1日至2035年4月30日计二十年，荆门海盛置业有限公司居然之家分公司每年按照回报计价基础金额的8%的比例支付给案外人，荆门海盛置业有限公司居然之家分公司于签订协议时向案外人一次性支付前三年（即2015年5月1日至2018年4月30日）回报（在购铺款中已一次性抵扣）。案外人提交的《荆门市商品房买卖合同》上加盖有荆门市房地产市场管理处合同登记备案专用章。本院分别于2016年4月11日、2016年12月23日、2017年8月2日作出（2016）鄂0804执104-2、104-4、104-5号执行裁定书，查封、拍卖、变卖海盛置业的房屋，案涉房屋在本院查封、拍卖、变卖之列。案外人李如意到庭陈述，虽涉案房屋现在仍然是框架结构，但其已付清了全款，且在购买房屋时海盛置业已将前三年的租金在房款中予以了扣除，现已在仲裁请求迟延交房违约金。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在法院查封前，案外人李如意与被执行人海盛置业签订了房屋买卖协议，并交清购房款，但案外人并未提供充分证据证明其在法院查封前已实际占有、使用涉案房屋。虽案外人主张海盛置业已将3年的租金已在购房款中予以扣除，但其提交的商铺委托经营管理合同上约定的房屋总价款与其商品房买卖合同上的房屋总价款一致，案外人并无其他证据证明已实际占有涉案房屋，且其认可房屋仍然是框架结构的客观事实，并已向仲裁委请求迟延交房违约金，故案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人李如意的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付冰晶人民陪审员  朱兴国人民陪审员  解达雄二〇一八年七月二十六日法官 助理  许佩玲书 记 员  杨 练
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执388号之四申请执行人：夏勇，男，1987年9月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：余晓山，男，1983年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初5557号民事判决书，已向被执行人余晓山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余晓山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余晓山在中国民生银行50×××02账户内存款人民币218707.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一八年七月二十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2018)桂0881民初2118号原告：莫雪芬，女，1974年4月14日出生，汉族，住桂平市。被告：吴振汝，男，1973年5月15日出生，汉族，住桂平市。原告莫雪芬与被告吴振汝同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫雪芬到庭参加诉讼，被告吴振汝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫雪芬向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告的非婚生儿子吴某由原告抚养，抚养费由原告负担；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年原告与被告经人介绍在南宁相识，经了解之后双方同居生活，2011年原告怀孕，被告要求原告流产，原告不同意，××××年××月××日双方非婚儿子吴某出生。因被告不同意抚养非婚生儿子，自原告怀孕后双方不再同居生活。非婚生儿子吴某出生后，一直跟随原告生活，生活及教育的所有费用都是由原告承担，被告没有支付过任何抚养费给原告，也没有尽到一份作为父亲的责任。因此，请求判决原告与被告非婚生儿子吴某由原告抚养，抚养费用原告自愿承担。被告吴振汝未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年原、被告经人介绍在南宁相识，经了解之后双方同居生活，××××年××月××日生育儿子吴某。原告在怀孕吴某期间，被告要求原告流产，原告不同意，原、被告遂不再同居生活。非婚生儿子吴某出生后，一直跟随原告生活，生活及教育的所有费用都是由原告承担，庭审中查明，原、被告至今不具有婚姻关系。原告自愿承担抚养费用。本院认为，原、被告系非婚姻关系生育子女，应对其子女承担抚养的权利义务。现原、被告的非婚生儿子吴某长期跟随原告生活，原告请求非婚生儿子吴某由原告抚养，抚养费由原告承担，也有利于非婚生儿子吴某健康成长，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告莫雪芬与被告吴振汝生育的儿子吴某由原告莫雪芬抚养，抚养费由原告莫雪芬承担。本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告莫雪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄瑞阳二〇一八年七月二十四日书记员  容 语
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0582民初1295号原告李某某，女，汉族，集安市人，学生，住所地集安市。法定代理人孙德娇（原告母亲），女，汉族，集安市人，农民，住所地同上。被告李仁生，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。原告李某某与被告李仁生抚养费纠纷一案，本院2018年7月13日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其法定代理人孙德娇、被告李仁生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告增加抚养费，由原来的每月500元，提高到每月1000元。事实与理由：被告是原告的父亲。2014年5月7日，集安市人民法院作出（2014）集民一初字第233号民事调解书，被告李仁生与原告母亲孙德娇离婚，原告归母亲孙德娇抚养，被告每月给付抚养费500元。现原告升入中学，花销费用在不断增加，而原告母亲孙德娇身体不佳，原告与母亲孙德娇一直在原告姥姥家生活，因姥姥家生活并不宽裕，所以原告要求被告尽父亲义务，增加抚养费。故原告诉至法院，每月给付原告抚养费1000元。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：集安市人民法院（2014）集民一初字第233号民事调解书（复印件）一份。被告辩称，抚养孩子是法律规定的法定义务，只因我现有房贷，经济能力拮据，每月给付抚养费1000元，经济负担困难，现我同意每月仍给付原告抚养费500元，但我同意每年给付原告人寿保险费1000元。被告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、收入证明。2、第00073268号房权证（复印件）。经审理查明：2005年12月5日，原告父亲李仁生与母亲孙德娇登记结婚，婚生原告李某某（2006年9月24日生）。2014年5月7日，集安市人民法院作出（2014）集民一初字第233号民事调解书，原告父亲李仁生与母亲孙德娇离婚，原告归母亲孙德娇抚养，原告父亲李仁生每月给付原告抚养费500元。另查：1、被告李仁生月收入3000余元。2、2015年4月8日，被告李仁生购买房屋76.44平方米。3、原告孙德娇患有肾炎。4、原告李某某现升入中学。因原、被告就抚养费事宜，协商未果，原告起诉来院，要求被告每月给付抚养费1000元并承担原告人寿保险费每年1000元。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第21条第一款、第二款规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父亲有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第36条第二款规定：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定：子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。本案中，原告以其升入中学，在校学习及二课和生活等花销增大，其母亲孙德娇身体不佳（肾炎），提出被告李仁生增加其抚养费的请求，符合婚姻法的相关规定。对于原告提出的每月抚养费1000元，被告提出异议，认为其有房贷，现经济能力不佳，增加抚养费超出其承受的经济能力，根据本案的具体案情，结合当地实际中学生的生活水平及被告的给付能力，酌情考虑被告每月给付原告抚养费700元为妥。被告李仁生同意给付原告人寿保险费每年1000元，符合法律的相关规定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第21条第一款、第二款、第36条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：一、被告李仁生给付原告李某某抚养费每月700元（从2018年8月起至子女独立生活时止），于每年6月30日、12月31日给付。二、被告李仁生每年给付原告李某某人寿保险费1000元（从2018年起至原告李某某18周岁时止），于每年12月31日给付。案件受理费50元（已减半收取），由被告负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上具有给付义务的当事人至期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  董仁涛二〇一八年七月二十五日书记员  田雨鑫
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1825执109号之二申请执行人：徐志林，男，1972年11月19日生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。被执行人：宁国市双宁工程机械租赁有限公司，住所地宁国市宁国大道绿宝嘉园14幢1014号。统一社会信用代码91341881MA2MYWD73T（1-1）。法定代表人：詹玉双，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2017)皖1825民初595号民事判决书，于2018年2月14日向被执行人宁国市双宁工程机械租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宁国市双宁工程机械租赁有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁国市双宁工程机械租赁有限公司在徽商银行宣城宁国支行26×××88账户内存款人民币30790元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅钰田二〇一八年七月九日书记员  戴灵莉
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民终5150号上诉人（原审被告）：高红琴，女，1962年7月2日出生。被上诉人（原审原告）：刚攸梓，男，1987年6月10日出生。委托诉讼代理人：陆青，北京市炜衡律师事务所律师。原审被告：周丕亮，男，汉族，1970年10月28日出生。原审被告：马静，女，回族，1973年10月13日出生。上诉人高红琴因与被上诉人刚攸梓、原审被告周丕亮、原审被告马静民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，在一审法院审理本案期间，一审法院曾通过邮寄送达方式向高红琴送达了本案2017年2月9日开庭的开庭传票及应诉手续，高红琴对预留其电话并送至丰台区刘家窑南里32号的司法专邮予以签收。后一审法院再次通知开庭，却未再次通过可与高红琴取得联系的地址向其送达开庭传票，导致本案一审缺席审理和判决，高红琴因此丧失答辩、质证权利，审理程序严重违反法定程序，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初762号民��判决；二、发回北京市海淀区人民法院重审。高红琴预交的二审案件受理费3800元予以退回。审判长  黄占山审判员  王 晴审判员  刘 婷二〇一八年七月二十六日书记员  陈剑书
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0281执581号申请执行人：沈正新,男,1970年11月9日生,汉族，户籍地江阴市。申请执行人：任瑞珍，女，1970年11月4日生，户籍地江阴市。被执行人：庞勤忠，男，1960年8月24日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人：邬惠芳，女，1962年9月10日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人沈正新、任瑞珍与被执行人庞勤忠、邬惠芳非法吸收公众存款罪一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏0281刑初752号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人庞勤忠、邬惠芳应退赔各集资参与人的损失。因被执行人至今未能履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。本案执行过程中，本院对被执行人庞勤忠、邬惠芳的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查；至江阴市××街道办事处、××村民委员会、××村民委员会、××村村民委员会，调查宅基地房屋情况；至中国人寿保险股份有限公司等调查保险情况。庞勤忠名下有位于江阴市××××家巷宅基地一处，经向长寿村村民委员会了解，该宅基地房屋现由庞勤忠的母亲居住，且该村仅对无宅基地的本村村民给予宅基地建房，其余情况不予流转，故该宅基地房屋暂不宜处置；庞勤忠名下位于江阴市×××××幢×室的房产（含室内动产）已进行司法拍卖，所得款项已进行分配；庞勤忠、邬惠芳在中国人寿保险股份有限公司有保险，并已被另案查封冻结，待变现后予以分配；未发现其他可供执行的财产线索。被执行人庞勤忠、邬惠芳现在服刑期间。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、司法拍卖材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，并将被执行人部分财产处置变现并按比例分配给申请人，其余被另案查封冻结财产待变现后继续进行分配，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281刑初752号刑事判决书中退赔各集资参与人损失的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓光审判员  刘 丹审判员  施君晟二〇一八年七月二十三日书记员  袁 婷
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0283民初1586号原告：李淑燕（曾用名：李淑艳），女，住吉林省舒兰市。被告：吉林市远东纺织工业公司（原舒兰市纺织厂）。原住址：吉林省舒兰市。公司留守人：吕世文（缺席）。原告李淑燕诉被告吉林市远东纺织工业公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告吉林市远东纺织工业公司经过本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告于1986年4月1日到被告吉林市远东纺织工业公司（原舒兰市纺织厂）参加工作，1987年7月15日经舒兰市劳动局批准转为集体所有制工人，1995年6月30日因企业效益不佳离职。2018年6月原告在整理档案时发现，原告人事档案因保管不善丢失，导致原告自1986年4月1日到1995年6月30日同被告之��劳动关系难以认定。为维护合法权益原告起诉来院，请依法判定原告自1986年4月1日至1995年6月30日同被告存在劳动合同关系。被告缺席无答辩，但提交申请书一份，表示自愿放弃举证期、答辩期。原告围绕自己的主张向本院提供了证据如下：1、原告李淑燕身份证复印件一份，证明原告的身份；2、舒兰市档案馆调取的招用工人三联单复印件一份，证明原告于1986年4月份入厂工作；3、吉林市远东纺织工业公司留守处介绍信原件一份，证明原告在厂工作期间曾用名李淑艳；4、劳动争议仲裁申请书复印件一份，证明原告向舒兰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁；5、舒兰市劳动争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》原件一份，证明原告已经按照法律规定申请仲裁对仲裁不服向法院提起诉讼符合法律规���；6、舒兰市档案馆城镇集体所有制工人介绍信存根复印件一份，证明原告于1987年7月15日分配到舒兰市纺织厂工作；7、舒兰市公安局出具证明原件一份，证明原告李淑燕和李淑艳为同一个人；8、舒兰市人民法院查档证明复印件一份，证明被告吉林市远东纺织工业公司于2007年2月8日成立，其前身为吉林市舒兰纺织厂；9、证明原件一份，证明原告于1986年4月至1995年6月期间在舒兰市纺织厂劳动服务公司工作。本院针对上述证据，分析评判如下：通过举证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的以上证据因被告经过本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了举证与质证的权利，并且以上证据具有客观性、关联性、合法性，故本院均予以采信。根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：原告李淑燕于1986年4月到原舒兰市纺织厂入厂参加工作，于1987年7月15日转为城镇集体所有制工人。被告吉林市远东纺织工业公司于2007年2月8日成立，舒兰市纺织厂为其前身，舒兰市纺织厂下设集体企业为吉林市舒兰纺织厂劳动服务公司，舒兰纺织厂劳动服务公司是吉林市舒兰纺织厂腾达工业公司的前身。原告在被告处工作至1995年6月。2018年6月，原告发现1986年4月至1995年6月的档案因保管不善丢失，2018年6月15日，原告申请劳动争议仲裁，舒兰市劳动争议仲裁委员会决定不予受理。本院认为，原告已经向舒兰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案已经经过仲裁前置。通过庭审调查及原告李淑燕举证，能够证明原告李淑燕于1986年4月至1995年6月期间在被告单位工作，故对原告李淑燕与被告吉林市远东纺织工业公司于1986年4月至1995年6月期间存在劳动关系的事实予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李淑燕与被告吉林市远东纺织工业公司于1986年4月至1995年6月期间存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告吉林市远东纺织工业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 杨 俭二〇一八年七月五日书记员 王红月
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2018)桂0881民初606号原告：吴细华，女，1966年6月18日出生，汉族，住南宁市。委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵天阳，广西正大五星律师事务所实习律师。被告:邓华林，男，1977年5月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：四川强发宏盛建筑劳务有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇鱼田路。法定代表人：邓华林。被告：四川强发宏盛建筑劳务有限公司广西桂平分公司。住所在地：广西桂平市西山镇凤凰新区金凤凰商业中心第14幢3号。负责人：许福林。原告吴细华诉被告邓华林、四川强发宏盛建筑劳务有限公司（以下简称四川强发公司）、四川强发宏盛建筑劳务有限公司广西桂平分公司（以下简称四川强发桂平分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法以其他方式直接送达诉讼文书给被告邓华林及四川强发桂平分公司，本院依法裁定将本案转为普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴细华及其委托诉讼代理人林春丽到庭参加了诉讼，被告邓华林、四川强发公司、四川强发桂平分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴细华向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的模板材料货款656239元以及违约金2760.7元给原告。事实与理由：2015年9月10日，原告与被告邓华林签订了一份《模板购销合同》，合同约定，原告按照被告的需求向其供应模板，工程用于桂平市长安工业区湖山路口润月星城一期工程。原告自签订合同之后，均按照被告的要求向其供应了920239元的模板材料，被告累计支付了164000元的货款。2016年7月21日，经原告与被告邓华林确认，签订了一份《材料明细单》，证实被告拖欠原告的货款为756239元。2016年7月31日，被告委托广西建工集团第三建筑劳务有限责任公司南宁分公司代为支付700000元。2016年10月19日，被告向原告支付了100000元货款，但至起诉时止，广西建工集团第三建筑劳务有限责任公司南宁分公司未向原告支付任何货款，被告也未支付尚欠货款656239元给原告，原告认为，润月星城一期工程是由四川强发公司、四川强发桂平分公司承包施工，邓华林是该项目的负责人，也是四川强发公司的法定代表人，经原告多次向被告追讨，被告均拒不支付所欠货款656239元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告邓华林、四川强发公司、四川强发桂平分公司既没有作出答辩，也没有提供证据。原告吴细华围绕诉讼主张提供了《模板购销合同》、《材料明细单》、委托书、营业执照等证据，被告邓华林、四川强发公司、四川强发桂平分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证与答辩的权利。本院认为，原告吴细华提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，原告吴细华（甲方）与被告邓华林（乙方）签订了一份《模板购销合同》，合同约定，原告按照被告的需求向其供应模板，计划供应15000张，单价为53元/张，用于桂平市长安工业区湖山路口润月星城一期工程，交货地点为桂平市长安工业区湖山路口润月星城一期工程，货到工地后只付清每批货款的30%，在2016年1月25日前一次性付清余款，如被告不按期付款，则超过指定日期，每张模板的金额另加3‰的违约金。原告自签订合同之后，按照被告的要求实际向其陆续供应了17363张模板，货款合计为920239元，被告累计支付了164000元的货款。2016年7月21日，经原告吴细华与被告邓华林确认，双方签订了一份《材料明细单》，证实被告拖欠原告的货款为756239元。2016年7月31日，被告四川强发桂平分公司委托广西建工集团第三建筑工程有限责任公司南宁分公司代为支付700000元，被告邓华林在委托书上签名。2016年10月19日，被告向原告吴细华支付了100000元货款，但广西建工集团第三建筑工程有限责任公司南宁分公司至今没有代被告四川强发桂平分公司向原告吴细华支付货款，三被告也未支付尚欠货款656239元给原告吴细华。原告吴细华多次追讨货款未果，遂诉至本院。另查明，四川强发宏盛建筑劳务有限公司广西桂平分公司于2015年10月15日成立，取得营业执照，负责人为许福林，不具备法人资格。本院认为，原告吴细华提供的委托书等证据可以证实被告四川强发公司桂平分公司负责桂平市长安工业区湖山路口润月星城5#-9#楼的扩大劳务分包工程，被告邓华林作为四川强发公司的法定代表人，与原告吴细华签订《模板购销合同》，虽然合同上只有被告邓华林的个人签名，但被告四川强发桂平分公司在付款委托书上盖了印章，证实被告四川强发桂平分公司与原告吴细华之间存在模板买卖合同关系，且四川强发公司对原告吴细华与被告四川强发桂平分公司之间的买卖行为是知情和同意的，故本院依法确认原告吴细华与被告四川强发桂平分公司已形成合法、有效的买卖合同关系。原告吴细华已履行提供货物给被告四川强发桂平分公司之义务，被告四川强发桂平分公司应承担支付货款之责任。被告四川强发桂平分公司作为被告四川强发公司的分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，被告四川强发公司应为其分支机构被告四川强发桂平分公司承担支付货款的民事责任。故本院对原告吴细华要求被告四川强发公司支付货款656239元的诉讼请求予以支持。被告四川强发公司桂平分公司没有按照合同约定支付货款，构成违约，应按约定向原告吴细华支付逾期付款违约金，原告吴细华要求被告四川强发公司支付违约金2760.7元符合法律规定，本院予以支持。被告邓华林系被告四川强发公司的法定代表人，其在买卖合同、材料明细表及委托书上的签名行为属职务行为，不应承担支付货款的义务。被告邓华林、四川强发公司、四川强发桂平分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川强发宏盛建筑劳务有限公司应支付货款656239元给原告吴细华；二、被告四川强发宏盛建筑劳务有限公司应支付逾期付款违约金2760.7元给原告吴细华；三、驳回原告吴细华的其他诉讼请求。案件受理费10390元、公告费920元，合计11310元（原告已预交），由被告四川强发宏盛建筑劳务有限公司负担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10390元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  王冰梅人民陪审员  李 霞人民陪审员  韩 萍二〇一八年七月二十四日书 记 员  覃 瑶
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0283民初1024号原告：于文丽，女，住吉林省舒兰市。被告：舒兰市平安粮库。住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：肖锋国，经理。委托代理人：孙传志，男，住吉林省舒兰市，特别授权。原告于文丽诉被告舒兰市平安粮库确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于文丽、被告舒兰市平安粮库的委托代理人孙传志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于1985年6月10日在被告单位参加工作前办理了集体招工手续（下属劳务服务公司至1996年10月劳动服务公司不存在撤销），2017年原告因参加养老保险到被告处取职工档案，经查阅未找到，告知档案可能转到舒兰市社保局或舒兰市劳动局，原告经查两个部门均未找到，因被告过错导致原告档案丢失，现在原告因此不能参加养老保险，特诉至法院，请求法院确认原告自1985年6月10日至1996年10月与被告存在劳动关系。被告舒兰市平安粮库辩称：原告告诉的事实与理由都属实。根据原告告诉和被告答辩，本庭归纳焦点问题为原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。原告于文丽围绕自己的主张向本院提供了证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、仲裁申请书复印件一份，证明原告已经申请仲裁；3、舒兰市劳动争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》一份，证明原告已经按照法律规定申请仲裁，对仲裁不服向法院提起诉讼符合法律规定；4、集体所有制招用工人审批三联单复印件一份，证明原告于1985年6月10日被分配到平安粮库参加工作的事实；5、企业信用信息公示报告复印件一份，证明舒兰市平安粮库已更改为中央储备粮舒兰直属库有限公司平安分公司。被告舒兰市平安粮库针对焦点问题未向法庭提供证据。本院针对上述证据，分析评判如下：通过举证、质证，结合庭审调查，本院认为，原告所举的5份证据因被告均表示无异议，本院予以确认。根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：原告于文丽于1985年6月10日被分配到舒兰市平安粮库工作，工作到1996年10月30日。舒兰市平安粮库现已更改为中央储备粮舒兰直属库有限公司平安分公司。2018年原告发现1985年6月10日至1996年10月30日的人事档案在调转时因保管不善丢失，2018年3月15日，原告申请劳动争议仲裁，舒兰市劳动争议仲裁委员会决定不予受理。本院认为，原告已经向舒兰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案已经经过仲裁前置。被告承认原告于文丽在本案中主张的事实，通过庭审调查及原告于文丽举证，能够证明原告于文丽于1985年6月10日至1996年10月30日期间在被告单位工作，故对原告于文丽与被告舒兰市平安粮库于1985年6月10日至1996年10月30日期间存在劳动关系的事实予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：原告于文丽与被告舒兰市平安粮库于1985年6月10日至1996年10月30日期间存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告舒兰市平安粮库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 杨 俭二〇一八年七月二日书记员 王红月
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执656号申请执行人：吴小亚，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：王强，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人吴小亚与被执行人王强民间借贷纠纷一案，申请执行人吴小亚依据江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初3362号民事判决书，依照该已发生法律效力的民事判决书：“被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告吴小亚借款31600元。”。因被执行人王强未履行该已经生效的民事判决书确定的义务，申请执行人吴小亚于2018年3月22日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王强采取了如下措施：1.本院依法于2018年4月13日向被执行人王强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、处罚预告书，要求被执行人王强限期履行指定的法律义务，并告知其未按期履行的相关法律后果。2.因被执行人王强未在本院指定的时间履行法律义务，也未报告财产，本院依法传唤被执行人王强于2018年4月20日上午9时30分至本院，但被执行人王强未并在本院指定的时间来院，也未其他时间来本院。3.本院于2018年4月4日、2018年5月29日、2018年6月26日三次依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人王强名下的房产、土地、车辆、工商、银行账户对进行了查询，未发现被执行人王强名下有房产、土地、证劵以及其他有价值的财产；被执行人王强名下的所有账号（合计45个）已被本院依法冻结，实际冻结金额合计为420元，本院暂未予扣划。4.本院于2017年6月11日将被执行人王强纳入失信被执行人名单并于同日限制其高消费。5.本院于2018年6月13日，到被执行人王强户籍所在地江苏省宿迁市实地调查，经查，被执行人王强名下原来的江苏省宿迁市宿城区xx室不动产已于2017年2月4日出售给案外人，目前，被执行人王强目前下落不明，其名下无不动产、车辆等可供执行的财产线索。6.本院于2018年6月27日与申请执行人吴小亚谈话，告知本案的执行进展情况，并要求申请执行人吴小亚提供被执行人王强可供执行的相关财产线索及其人员下落，同时告知申请执行人吴小亚如未能提供被执行人王强可供执行的相关财产线索及其人员下落，本院依法终结本案本次执行程序，并告知其有异议和复议的权利。申请执行人吴小亚表示目前无法提供被执行人王强可供执行的相关财产线索及其人员下落，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人王强名下暂时无可供执行的财产，经申请执行人吴小亚同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 晖审判员 胡卫方审判员 苏 泰二〇一八年七月九日书记员 许佳琦
平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0404执异77号案外人：李国发，男，汉族，1963年5月28日生，住河南省宝丰县。申请人：聂跃飞，男，汉族，1988年9月10日生，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：赵松枝，女，1964年6月23日生，住河南省宝丰县。被申请人：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区。法定代表人：雷文庄，经理。本院在办理申请人聂跃飞与被申请人河南金春置业有限公司房屋民间借贷纠纷一案中，于2018年3月21日依据(2018)豫0404民初225号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号房产予以查封，限制处分权一年。案外人李国发于2018年7月3日向本院提出案外人执行异议。本院于2018年7月3日受理该执行异议案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李国发诉称，2017年4月23日我与被申请人河南金春置业有限公司签订《玉兴花园小区预售合同》，双方约定我缴纳200000元购房款，认购“玉兴花园小区”×号房产，建筑面积为117.74平方米。我于2017年4月23日缴纳200000元购房款,并于2017年9月1日缴纳物业费和装修费、垃圾清运费，并拿到房钥匙。现区法院于2018年3月21日依据(2018)豫0404民初225号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号房产予以查封，并于当天张贴查封公告，故请求法院中止对案外人所有的“玉兴花园小区”×号房产的执行，并解除查封。案外人李国发向本院提交证明材料有：1.《石龙区玉兴花园小区物业服务协议》一份；2.《玉兴花园小区预售合同》一份；3.河南金春置业有限公司出具的购房款、装修费、物业费收据各一份；4.河南金春置业有限公司出具的水、电登记证明。依据有关证据，本院查明如下事实：2017年4月23日，案外人李国发与被申请人河南金春置业有限公司签订《玉兴花园小区预售合同》，双方约定案外人李国发缴纳200000元购房款，认购“玉兴花园小区”×号房产，建筑面积为117.74平方米。案外人李国发2017年4月23日缴纳200000元购房款,并于2017年9月1日缴纳物业费和装修费、垃圾清运费，并拿到房钥匙。现我院于2018年4月18日依据(2018)豫0404民初225号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号房产予以查封，并于当天张贴查封公告。本院认为，合法的债权和合法的物权均应受到法律保护。本案中，案外人与河南开启置业有限公司在法院查封之前已签订书面的买卖合同并已交纳付清全款，购买商品房是用于居住，根据有关法律规定，案外人所提出执行异议应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：案外人李国发所提的异议成立。中止对被申请人河南金春置业有限公司开发的“玉兴花园小区”×号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘庆春人民陪审员  陈红高人民陪审员  张晓蕾二〇一八年七月一十六日书 记 员  杨培改
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0922执292号申请执行人：清丰县农村信用合作联社,住清丰县政通大道080号。法定代理人：仝玉民，该社理事长。被执行人：孙国庆。被执行人：晁俊英。被执行人：孙兴茂。本院在执行申请执行人清丰县农村信用合作联社与被执行人孙国庆、晁俊英、孙兴茂金融借款合同纠纷一案中，申请人向我院提出撤回执行申请，我院经合议同意了申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)豫0922执292号案件中对被执行人孙国庆、晁俊英、孙兴茂的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉峰审判员  秦 冰审判员  李国波二〇一八年七月十日书记员  李沅霖
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0112民初3060号之一原告：济南市历城区华信小额贷款股份有限公司,住所地济南市。法定代表人：尚兴军，董事长。委托诉讼代理人：马晓波、毕晓君（均系特别授权代理），均系山东国杰律师事务所律师。被告：时刚，男，1962年6月10日出生，汉族，住济南市被告：付剑飞，男，1982年8月17日出生，汉族，住济南市被告：艾福兰，女，1963年4月15日出生，汉族，住济南市被告：季玉辉，男，1966年11月25日出生，汉族，住济南市被告：季美兰，女，1964年6月10日出生，汉族，住济南市被告：尹丽梅，女，1982年11月15日出生，汉族，住济南市被告：陈彩萍，女，1969年7月20日出生，汉族，住济南市被告：陈胜，男，1971年5月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县被告：黄胜洁，男，1972年11月13日出生，汉族，住济南市被告：徐茜茜，女，1993年12月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县本院在审理原告济南市历城区华信小额贷款股份有限公司与被告时刚、付剑飞、陈彩萍、艾福兰、季玉辉、季美兰、尹丽梅、陈胜、黄胜洁、徐茜茜民间借贷纠纷一案中，原告济南市历城区华信小额贷款股份有限公司于2018年7月2日以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南市历城区华信小额贷款股份有限公司申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告济南市历城区华信小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费1292元，财产保全申请费1270元，均由原告济南市历城区华信小额贷款股份有限公司负担。审判员  韩玲二〇一八年七月三日书记员  赵国
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0804执异40号案外人:陈淼，男。申请执行人：融天建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区珠城街文昌大道361号。法定代表人：叶艳生，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：雷有斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王华，女，该公司员工。申请执行人：朱赛明，男。委托诉讼代理人（特别授权）：袁继坤，湖北云开正泰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘银平，湖北云开正泰律师事务所律师。被执行人：荆门海盛置业有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道199号。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人（特别授权），宁继华，男，该公司员工。在本院执行融天建设工程有限公司、朱赛明与荆门海盛置业有限公司（以下简称海盛置业）建设工程施工合同纠纷案中，案外人陈淼于2018年7月13日对执行荆门市掇刀区培公大道199号荆门金银岛家具建材城（二期）一幢1069号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈淼称，2014年1月9日，其与海盛置业签订《荆门市商品房买卖合同》，购买海盛置业开发建设的位于荆门市掇刀区培公大道199号的荆门金银岛家具建材城（二期）一幢1069号商业房一套，购买价格为226186元，后案外人依约支付了全部购房款。海盛置业于同日将该房屋备案至案外人名下并交付案外人使用。2018年6月，案外人得知掇刀区人民法院将其所有的房屋予以查封，并正在进行拍卖。因案外人已经全额支付了全部购房款并实际占有、使用，且案外人没有任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院不得对上述房产查封、拍卖。为此，特提出执行异议，请求中止对案外人所有的该房屋的执行拍卖程序，并解除对该房屋的查封。案外人提交了如下证据：1、荆门市商品房买卖合同复印件；2、收据复印件、银行刷卡记录复印件；3、回购协议复印件。朱赛明称，涉案房屋未竣工也未交付，案外人的理由不成立。本院查明，2014年1月9日，案外人陈淼与被执行人海盛置业签订《荆门市商品房买卖合同》，合同编号为JM14000795，约定案外人陈淼购买海盛置业所有的位于荆门市掇刀区培公大道199号荆门金银岛家居建材城（二期）1幢1069号房屋，房屋总价款为226186元。同日，案外人向海盛置业缴纳了购房款226186元，并与海盛置业签订了商铺回购协议。案外人提交的《荆门市商品房买卖合同》上加盖有荆门市房地产市场管理处合同登记备案专用章。本院分别于2016年4月11日、2016年12月23日、2017年8月2日作出（2016）鄂0804执104-2、104-4、104-5号执行裁定书，查封、拍卖、变卖海盛置业的房屋，案涉房屋在本院查封、拍卖、变卖之列。案外人陈淼到庭陈述，案涉房屋未交付，也未实际占有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在法院查封前，案外人陈淼与被执行人海盛置业签订了房屋买卖协议，并交清购房款，但案外人并未提供充分证据证明其在法院查封前已实际占有、使用涉案房屋，且案外人到庭陈述涉案房屋并未交付，故案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人陈淼的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付冰晶人民陪审员  朱兴国人民陪审员  解达雄二〇一八年七月二十六日法官 助理  许佩玲书 记 员  杨 练
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2018)内0502民初3728号原告：孙某，男，蒙古族，现住通辽经济技术开发区。委托诉讼代理人：邓某，律师。被告：吴某华，女，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：王某某，律师。原告孙某诉被告吴某华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某与被告吴某华的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向原告返还押金60000.00元。事实和理由：2012年12月28日，原、被告双方签订了一份《出租车租赁合同》，合同约定被告将一辆赛拉图牌出租车出租给原告，该车发动机号为XXXX,车牌号为蒙GYXX**，租期自2013年1月1日至2020年12月31日，合同约定租金为每月4400.00元（2017年末租金改为4050元），每月1号为交纳租金日。逾期未交付每日支付违约金50元。合同签订时原告向被告交付了车辆抵押金60000.00元。合同签订后双方一直没有矛盾和纠纷，直到2018年5月3日，被告以让原告将车开到公司商谈出租车费用为由将车收回。被告将车收回的行为，表明其以实际行为解除了双方签订的出租车租赁合同。合同解除后，被告应当返还车辆抵押金60000.00元。被告吴某华辩称：一、原告所诉，合同的签订的时间、期限及交付60000.00元抵押金属实。但合同约定每月1日为交付车辆租金的日期，被告孙某自2018年3月1日开始不向原告交纳租金，2018年5月3日原告将承租的车辆开到某某出租车租赁有限公司门口，将车钥匙交给被告后，原告就走了。根据双方签订的《出租车租赁合同》第二条的规定，租赁期限自2013年1月1日自2020年12月31日，每月1日交付租金，逾期交付租金，每日支付违约金50元，扣除3000.00元抵押金作违约金补偿，其余抵押金待合同期满退还，故原告不能向被告主张权利。二、1、原告违反合同在先，自2018年3月1日就不交租金。2、原告孙某违反合同约定将车辆私自转包给谢某某。3、原告孙某违反合同约定发生交通事故没有及时通知原告。4、因原告孙某不交租金的原因中断营运，视为与原告放弃承包权。三、原告孙某认为被告将车收回，合同解除是错误的。是因为被告违约不交租金导致的。四、根据合同约定被告不能退还原告押金60000.00元。原告欠被告车辆租金16200.00元（每个月4050元×4个月）。逾期交付每日支付违约金50.00元，扣除3000.00元抵押金作为补偿，其余抵押金待合同期满退还。根据合同第八条的规定，因乙方的原因中断营运，或乙方提出中断营运的视为放弃承包权，甲方有权收回车辆，并按每天（从营运日起）甲方向乙方收取50元车辆磨损费，押金不退。按照该约定原告应承担违约金99100.00元（50元×1982天）。综上所述，被告不能退还原告抵押金60000.00元。经审理查明，2012年12月28日，原、被告双方签订了一份《出租车租赁合同》，合同约定被告将一辆赛拉图牌出租车出租给原告，该车发动机号为XXXXX,车牌号为蒙GYXX**，该合同还约定：租赁期限自2013年1月1日自2020年12月31日，每月1日交付租金，逾期交付租金，每日支付违约金50元，扣除3000.00元抵押金作违约金补偿，其余抵押金待合同期满退还。合同签订时原告向被告交付了车辆抵押金60000.00元。另查明，原告孙某自2018年3月开始，没有交纳车辆租金。再查明，原告孙某于2018年5月3日将承租的车辆在某某出租车租赁有限公司门口交付给被告吴某华。上述事实有原、被告当庭陈述，证据1、录音光盘1份（载体为手机），证明2018年5月3日被告已将车收回，被告已解除合同。证据2、车辆租赁合同1份证明：原告租车时向被告交付租金押金60000.00元的事实及逾期交付租金，原告支付50.00元/日的违约金。被告出示证据1、车辆租赁合同1份，证明原告违约，证据2、原告与被告的微信聊天记录1份，证明原告最后一次交租金是2018年2月1日即少交租金120.00元，2018年3月1日至今没有交付租金。证据3、机动车保险报案记录带抄单1份，证明2018年4月15日18时37分，谢某某驾驶蒙GYXX**号出租车发生碰撞，证明原告将车辆私自转包他人，违反合同约定。本院审查认为，原告出示的证据录音光盘1份、车辆租赁合同1份及被告出示的车辆租赁合同1份、原告与被告的微信聊天记录1份、机动车保险报案记录带抄单1份以上证据均客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订《出租车租赁合同》是双方真实意思表示。双方应按合同的约定履行义务。本案中因原告于2018年3月未能交纳车辆租金，原告违反合同约定。被告将车辆收回，即双方签订的《出租车租赁合同》已经解除。原告主张要求返还抵押金60000.00元，因《出租车租赁合同》约定租期自2013年1月1日至2020年12月31日，原告与每月1日为交付租金的日期，逾期交付则每日支付违约金50元，租金逾期超过三日或中途违反租期协议，甲方有权解除合同，收回出租的汽车，扣除3000.00元抵押金作违约金补偿，其余抵押金待合同期满退还。待合同期满退的时间应为2020年12月31日。故原告主张要求返还抵押金因期限未到。该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费650.00元(减半收取)，由原告孙某负担。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  毛少英二〇一八年七月五日书记员  田赛男
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂9006民初1693号原告：陈海波，男，1962年11月29日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，个体工商户，住天门市。委托诉讼代理人：胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。被告：胡春爽，男，1975年8月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告陈海波与被告胡春爽买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海波的委托诉讼代理人胡妮到庭参加诉讼，被告胡春爽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海波向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款36863元及逾期利息（从2016年10月1日起按年利率6%计算）；2、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2016年4月10日至7月31日，原告分九次为被告供应钢材，被告累计欠原告36863元材料款，被告承诺2016年10月1日前支付。到期后，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推诿。被告胡春爽未到庭应诉答辩。经审理查明，2016年4月10日至7月10日，原告陈海波分八次向被告胡春爽供应钢材，被告胡春爽每次均在送货单上签名。被告胡春爽累计欠原告陈海波货款36603元。原告陈海波多次找被告胡春爽催收货款未果，遂于2018年6月11日诉至本院。2018年中国人民银行公布的一年内（含一年）贷款基准利率为4.35%。本院认为，本案系一起因买卖货物未给付货款而引起的欠款纠纷。本案中，原告陈海波向被告胡春爽供应货物，被告向原告支付价款，双方之间形成买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告收到原告供应的货物后应及时付清货款，但被告拒不支付，违反了相关法律规定，应依法承担违约责任。关于货款金额，本案中原告提交的九张送货单中，其中一张金额为260元的送货单无被告签名确认，本院对该张送货单不予采信，确定被告欠原告货款金额为36603元。关于逾期利息，被告在送货单上未注明给付货款的时间，原告诉称被告承诺2016年10月1日前支付货款，但未提交证据，应承担举证不能的责任，原告于2018年6月11日向本院主张权利，本院确定被告从2018年6月11日起向原告支付货款逾期利息；原、被告未约定逾期付款利息所应适用的年利率，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，并结合本案实际逾期情况，被告依法应以中国人民银行2018年度一年内（含一年）人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准（基准利率上加收30%-50%）赔偿原告逾期付款利息，原告要求按年利率6%计算逾期付款利息，属对自身民事权利的处分行为，符合法律规定，本院不持异议。视此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡春爽在本判决生效后五日内支付原告陈海波货款36603元及逾期利息（从2018年6月11日起按年利率6%计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由原告陈海波负担5元（已交纳），被告胡春爽负担717元（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  董军涛审 判 员  袁 媛人民陪审员  杨毕灿二〇一八年七月二十三日书 记 员  肖 叶