安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初227号 原告:芜湖市鹏翔物资有限公司，住所地安徽省芜湖市长江南路**，统一社会信用代码913402007627916703（1-1）。 法定代表人：张永鹏，总经理。 委托诉讼代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。 被告：芜湖汇成锅炉有限公司，，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区统一社会信用代码913402006679261786。 法定代表人：钱根发。 被告：钱根发，男，1965年5月18号出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：贾宏伟，男，1964年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：杨四孜，女，1972年1月18日出生，汉族，小学文化，户籍地址安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖市镜湖区,系被告贾宏伟之妻。 原告芜湖市鹏翔物资有限公司（以下简称“鹏翔公司”）与被告芜湖汇成锅炉有限公司（以下简称“汇成公司”）、钱根发、贾宏伟、杨四孜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，审理中因被告下落不明，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏翔公司法定代表人张永鹏、委托诉讼代理人吕光富及被告杨四孜到庭参加诉讼。被告汇成公司、钱根发、贾宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付货款600000元、利息20000元（按银行同期贷款利率暂结算自2017年1月1日至2017年12月31日，后续利息继续计算到货款实际付清之日）。 原告所诉事实和理由：原被告双方是买卖合同关系。2010年到2013年期间，原告根据被告钱根发、贾宏伟的要求，向被告汇成公司供应钢材。2014年6月19日，双方经对账后确认欠货款60万元整。被告贾宏伟向原告出具欠条。2016年6月13日，被告贾宏伟向原告出具还款计划，承诺在半年内付清。事后，被告一直拖延还款时间。原告多次催要无果，故提起诉讼。 原告还认为被告钱根发、贾宏伟、杨四孜作为被告汇成公司的股东出资没有到位，该股东之间对公司债务进行了协议分担，故被告钱根发、贾宏伟、杨四孜应对本案债务共同承担责任。 被告汇成公司、钱根发、贾宏伟均未作出答辩，也未提交相关证据材料。 被告杨四孜于庭审中称其在2013年（后又称为2014年5月6日）接受被告贾宏伟股份转让而成为被告汇成公司的股东，之后贾宏伟即与被告汇成公司无关。 原告为证明其所诉事实，向本院提交其本单位《营业执照》复印件、被告汇成公司私营企业基本注册信息查询单、钱根发户籍证明、贾宏伟户籍证明、杨四孜户籍证明、《工业品买卖合同》、《欠条》、《还款计划》、《情况说明》以及被告汇成公司工商登记档案材料复印件。其中，《工业品买卖合同》记载，出卖人为芜湖市鹏翔物资有限公司，买受人为芜湖汇成锅炉有限公司，合同签订时间为2010年7月12日。合同中约定“合同签订后，买受人付30%预付款，货到买受人现场后付65%，出卖人开具增值税发票，余款5%质保期满后一个月内付清”，出卖人对质量负责的条件及期限为12个月。《欠条》载明“今欠芜湖市鹏翔物资材料费款为人民币陆拾万元整，归还日期为二0一四年十二月底之前分批偿还。若有余款按月息1分计算。欠款人贾宏伟2014.6.19日”。《还款计划》中载明“……汇成陆拾万在项目签订后半年内付清，但此款需钱根发确认，此款为我和钱根发共同欠款。贾宏伟2016.6.13”。《情况说明》记载“2010年至2013年期间，芜湖汇成锅炉有限公司向芜湖市鹏翔物资有限公司采购大量钢材，拖欠货款陆拾万元至今未还，该款是我和钱根发合伙期间所欠款项，应当由我和钱根发共同偿还。说明人：贾宏伟2017年12月5日”。被告汇成公司工商登记档案材料反映，汇成公司由贾宏伟、钱根发共同投资，于2007年10月31日登记成立，贾宏伟为法定代表人。股东投资协议中载明，公司注册资本500万元分两期投入，其中首期出资288万元中贾宏伟出资152.64万元，钱根发出资135.36万元。尚未足额缴纳的注册资本212万元由各位股东在公司开业后两年内缴清。2014年5月6日，贾宏伟、钱根发、杨四孜共同确定，贾宏伟将其持有的汇成公司股权672万元转让给杨四孜，从而使汇成公司的股东变更为杨四孜和钱根发。 对于原告举证，被告杨四孜称贾宏伟出具《欠条》、《还款计划》及《情况说明》应该都是没有经过确切的算账。贾宏伟出具这些材料也应该是受到了原告方逼迫。 被告杨四孜还当庭辩称，汇成公司的股东投资均已到位，并提供相关《投资合作补充协议》、《验资报告》及被告汇成公司其他工商登记档案等证据材料。《投资合作补充协议》内容反映该协议由贾宏伟与钱根发签订于2013年12月28日，汇成公司曾由钱根发与他人承包，原告法定代表人张永鹏也作为证明人在协议上签名。《验资报告》反映，汇成公司的全部注册资本包括原来的500万元及增资后的1280万元均已到位（实缴）。被告汇成公司的工商登记档案材料还反映，2012年9月汇成公司注册资本增至1280万元。2014年5月22日，被告汇成公司的法定代表人变更登记为钱根发。 原告对于被告杨四孜所举证据的真实性虽不持异议，但认为不能达到其证明目的。同时，原告认为被告杨四孜提供的《投资合作补充协议》中“双方对公司前期债权债务进行全面清理，列出债权债务清单，确定归属并按股份比例承担债务”内容是作为被告汇成公司股东的本案其他被告承担本案债务的理由之一。 对于上述原、被告双方所提供的证据，当事人相互间虽有不同意见，但鉴于其均未对这些证据的真实性提出异议，且无其他证据排斥和否定，故本院均予认定。 根据当事人陈述并结合分析本案证据，可以看出，原告所诉本案买卖钢材行为系发生在原告与被告汇成公司之间，而非原告与被告钱根发、贾宏伟、杨四孜三被告个人之间，且为系列行为。被告贾宏伟曾为被告汇成公司法定代表人，其虽以个人名义向原告出具《欠条》、《还款计划》、《情况说明》，但无论从全案情况，还是从该三份材料本身，都并不能得出贾宏伟在这些材料中所认可的对原告60万元债务系其本人等所负而非被告汇成公司所负的结论，也并不能得出本案当事人间据此已对本案债权债务关系作出变更的结论。贾宏伟在这些材料中的书面表达，应属其对于原告债权数额的认可及对原告该债权清偿责任的认识和清偿打算。虽然2014年5月22日后，被告贾宏伟已非被告汇成公司的法定代表人，从法律上而言，其时贾宏伟已不能当然代表汇成公司处理涉公司事宜，但贾宏伟作为汇成公司的原任法定代表人，对其原任期间汇成公司与原告发生的买卖钢材及汇成公司相关欠款事实的证明资格和条件并未丧失。因此，被告贾宏伟所具《欠条》、《还款计划》、《情况说明》能够起到证明被告汇成公司所欠原告货款以及原告主张该债权的作用。被告杨四孜称贾宏伟出具《欠条》、《还款计划》及《情况说明》应该都是没有经过确切的算账及贾宏伟受到了原告方逼迫，并无证据证明，本院不予采信。 基于上述，并再结合被告汇成公司对原告所诉未予答辩、否认的情况，本院认定本案事实如下：2010年至2013年期间，原告鹏翔公司曾向被告汇成公司供售钢材。至2014年6月19日，被告汇成公司尚欠原告鹏翔公司货款60万元。后原告该60万元货款债权未获给付。 本院认为，原告与被告汇成公司通过订立合同，进行钢材买卖，未违反法律，系合法有效。根据我国法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民事主体正当权益受到侵犯时，有权向民事法律关系相对方提出主张。本案中,原告向被告汇成公司供售钢材后，被告汇成公司即应依约向原告支付货款。原告与被告汇成公司间买卖钢材全部发生于2010年至2013年期间，原告诉请被告汇成公司支付尚欠货款60万元，并按银行同期贷款利率支付自2017年1月1日至货款实际付清日的利息，符合双方约定和法律规定，本院支持。但是，原告请求被告钱根发、贾宏伟、杨四孜承担该责任，既不符合本案事实，也无法律依据。本院不予支持。首先，原告称被告钱根发、贾宏伟、杨四孜作为被告汇成公司的出资股东，出资没有到位，与相关证据所证不符。此外，根据我国现有规定，即使股东出资人未全面履行出资义务，公司债权人也只能请求未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，且未全面履行出资义务的股东若已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。其次，被告杨四孜提供的《投资合作补充协议》中“双方对公司前期债权债务进行全面清理，列出债权债务清单，确定归属并按股份比例承担债务”的内容系被告汇成公司股东之间的内部约定，并非汇成公司股东对本案原告之债的直接处理和变更。原告以此作为要求被告汇成公司的股东对汇成公司的本案债务承担责任的理由也不能成立。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告芜湖汇成锅炉有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖市鹏翔物资有限公司货款60万元，并按所欠货款数及中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付自2017年1月1日至实际给付货款日的利息。 二、驳回原告芜湖市鹏翔物资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，由被告芜湖汇成锅炉有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  周安文 人民陪审员  王开荣 人民陪审员  赵德明 二〇一八年七月十二日 书 记 员  张 晋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……