四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初3669号原告：周雪民，男，1975年5月16日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人：袁亮，四川泰仁律师事务所律师,特别授权代理。被告：龙辉，男，汉族，1971年9月25日出生，住四川省中江县。委托代理人：刘地兵，四川金锐律师事务所律师，特别授权代理。原告周雪民与被告龙辉租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告周雪民及其委托诉讼代理人袁亮、被告龙辉委托诉讼代理人刘地兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雪民向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠付租金360200元，并支付违约金人民币146200元，以上合计支付人民币506400元；2、判决被告承担律师费、交通费40000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，原告将自有的一台三一牌旋挖钻机（SR280）出租给被告，并与被告签订《旋挖钻机租赁合同》。在合同履行过程中，被告仅支付租赁费130000元，返程费20000元，截止起诉之日尚欠360200元，按照合同约定，被告已经严重违约，应承担违约责任。故，诉至法院。被告龙辉辩称，原被告发生租赁合同关系是事实，关于支付欠付租金以及违约金，租金原被告双方并未实际结算，所以原告主张的欠付租金金额，被告不认可；关于律师费，其不是必然产生的费用，被告不承担，交通费可以适当承担；租赁合同签订时间为2017年8月16日，设备到达时间是签订合同的11天后，在使用过程中机器一直出故障，基于原告提供的设备有问题，原告的租金被告应当不予支付或者减少支付，同时，原告应向被告支付被告的损失，损失金额为202020元，与原告欠付租金品迭后被告只需向原告支付11120元。原告周雪民为证明其主张提交以下证据：1、原被告身份信息；2、《旋挖钻机租赁合同》；3、运送单；4、委托代理合同、银行付款回执。被告龙辉发表质证意见如下：《旋挖钻机租赁合同》已经载明设备进场后在旋挖钻机状态良好状况下，不是甲方（本案被告）原因造成无法施工不能成孔的情况下，乙方（本案原告）照付给甲方所有租金和进出场费，涉案设备并未签收和结算，合同只载明了履行期限，设备到达时间是2017年11月12日；律师费不是本案必然产生的费用，请求不予支持；对其余证据均无异议。被告龙辉为证明其主张提交以下证据：1、原告机手罗川的工作记录、邓涛的内江三溪工地工作记录；2、《吊车包月租货协议》、《机械承包合同》；3、损失清单。原告周雪民发表质证意见如下：工作记录。无法确认是否为罗川签字，签名的字迹与内容书写字迹不一致，根据工作记录的内容证明设备已到场施工，没有因为设备维修耽误工期，是工作完成之后进行简单的维修检测，维修责任不能归结于原告，合同载明非因甲方原因造成停工，乙方不得拖欠任何款项；关于内江三溪工地的工作记录，理由同上；《吊车包月租赁协议》、《机械承包合同》，不认可，其系被告与第三方签订，签订内容与本案原告无关；损失清单不认可，罗川仅仅是一名机手，工作内容由被告进行安排，损失清单的计算依据没有相关证据佐证，原告不予认可；从被告证据内容可以看出，涉案设备的租期为2017年8月19日至2017年11月12日。上述事实有原被告身份信息、旋挖钻机租赁合同、运送单、委托代理合同、银行付款回执、工作记录、吊车包月租赁协议、机械承包合同、损失清单以及当事人当庭陈述予以在卷佐证。经审理查明；原、被告于2017年8月16日签订《旋挖钻机租赁合同》，合同约定：1、设备租金按月计算，月租金17万元，超过一个月后，租赁时间不足一个月则按天计算，日租金5700元；2、设备租期从设备出场的第二天开始计算，以乙方（本案被告）将设备主附件全部送达到甲方指定地点的前一天截止，起租时间：2017年8月19日，交付地点：成都市新都区；3、设备进出场由乙方承担运费；4、本项目甲方（本案原告）派出罗川同志担任甲方现场代表，并紧密与乙方接洽，并负责签收、结算等工作；5、如拖延付款时间超过两天，甲方有权停机或撤场，……如果出现任何一方违约，按合同发生总金额30%赔付对方。如有诉讼的，所产生的费用（包括诉讼费，律师费，执行费，交通费等）均由败诉方承担。涉案设备租期为2017年8月19日至2017年11月12日，即86天，被告已支付部分租金130000元。另查明，罗川与邓涛均系原告派给被告的机手，二人现在均已离职。本院认为，原、被告于2017年8月16日签订《旋挖钻机租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。合同约定租期共计为86天，日租金为5700元，被告现已支付部分租金130000元，本院予以确认。现原、被告双方争议焦点为：1、被告抗辩的21天租金和损失是否应该抵扣；2、原告主张的违约金以及律师费、交通费是否应当支持。针对上述争议焦点，本院认为，本案被告抗辩租赁标的物维修21天，其提交的罗川、邓涛工作笔记经本院审核，认定笔记内容和罗川、邓涛签名字迹不一，对该组证据不予采信。对此，原被告均无异议。故，被告抗辩因租赁原告的旋挖钻机导致的人工费、挖机、吊车费、租金损失的理由不能成立，被告龙辉应依约向原告周雪民支付租金360200元（计算方式为：86天租期X5700元/日-130000已付租金）；关于违约金，本案中，原被告签订合同中第六条第三款明确约定：“乙方给甲方机械维修及保养时间3天，3天内支付租金，如果每月维修保养时间超过3天，超出维修保养时间按月租金平均天数扣除，甲方不承担任何其他责任，维修时间的确认方式必须由甲方的机手签字确认。”，被告无证据证明涉案租赁标的物维修时间超过三天，即应按合同约定正常支付原告租金，被告逾期不支付租金，已构成根本违约。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”规定，鉴于原告在诉讼中并未提交证据证明其因被告违约造成有实际损失，本院结合原被告合同履行状况，对原告主张的违约金，酌情认定为6000元。关于律师费、交通费，合同第七条第二款约定：“如拖延付款时间超过两天，甲方有权停机或撤场，……如果出现任何一方违约，按合同发生总金额的30%赔付对方。如有诉讼的，所产生的费用（包括诉讼费，律师费，执行费，交通费等）均由败诉方承担。”，原告出示银行转款凭证，证实原告因本次诉讼已经实际支付律师费用20000元，本院予以支持，剩余20000元原告可在实际产生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告龙辉于本判决生效之日起十日内支付原告周雪民租金360200元；租金计算方式为：86天租期X5700元/日-130000已付租金。二、被告龙辉于本判决生效之日起十日内支付原告周雪民律师费、交通费20000元；三、被告龙辉于本判决生效之日起十日内支付原告周雪民违约金6000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4617元、保全费3238元，共计7855元，由原告周雪民负担2278元，被告龙辉负担5577元（此款原告已垫付，履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈肖宇二〇一八年七月五日书记员  何 倩