甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘01民终1141号上诉人（原审被告）赵勤森，男，1981年8月30日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：邹世语，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁福利，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张东升，男，1962年5月20日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王健，甘肃英之剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）甘肃巨源商贸有限公司（简称巨源公司）（简称巨源公司），住所地兰州市城关区。法定代表人：韩愈，系该公司经理。被上诉人（原审被告）张金鹏，男，1979年1月3日出生，汉族，住甘肃省山丹县。上诉人赵勤森因与被上诉人张东升、巨源公司、张金鹏借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵勤森上诉请求：1、请求依法改判减少(2016)甘0102民初2281号民事判决书确定的2016年2月1日至2016年3月24日期间多余计算的利息2367元；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、(2016)甘0102民初2281号民事判决书判令被上诉人巨源公司支付被上诉人张东升自2016年2月1日至2016年3月24日期间的利息125457.53元，上诉人赵勤森按照上述判决书确定的方法详细核实后发现，一审法院关于2016年2月1日至2016年3月24日期间的利息多计算了2367元，从而导致一审判决结果错误。因此，上诉人赵勤森恳请二审法院对此予以纠正。二、一审法院未予同意上诉人赵勤森的鉴定申请系关于本案事实认定错误，从而导致判决错误。一审法院认定，上诉人赵勤森的保证责任已通过《保证借款合同》、《借款补充协议》进行了约定和确认，其在《借款对账单》上签名、捺印所确认的保证责任与在《保证借款合同》、《借款补充协议》中确认的保证责任并无矛盾，对《借款对账单》上赵勤森的签名、捺印是否需要通过鉴定进行确认不影响对本案事实的查明，故对上诉人赵勤森的鉴定申请未予同意。上诉人赵勤森认为，本案所涉的《借款对账单》形成于上述《保证借款合同》、《借款补充协议》等证据之后，是本案当事人对借款事实的最终确认，该《借款对账单》对本案所涉的借款数额进行了重新确认，且确认的数额高于前述《保证借款合同》、《借款补充协议》所确认的借款数额，从而导致上诉人赵勤森承担保证责任的金额提高。但一审法院置上诉人赵勤森的申请于不顾，径直采纳了《借款对账单》从而判令上诉人赵勤森承担连带责任。因此，一审法院不支持上诉人赵勤森鉴定主张的理由不能成立，从而导致案件事实认定错误，判决结果错误。被上诉人张东升辩称，一审法院认定事实清楚，对证据的采信于法有据，上诉人的上诉是故意拖延时间，不履行债务，本案中主债务人巨源公司并没有提起上诉，张金鹏也没有提起上诉。我方针对上诉人赵勤森上诉主张的利息多计算了2367元可以放弃，望二审法院依法公正判决。被上诉人巨源公司及张金鹏二审未提交答辩意见。张东升向一审法院起诉请求：l、判令三被告向原告连带偿还借款4300000元，并按月利率2％承担自2016年3月25日至上述债务结清期间的利息；2、判令三被告按月利率2％连带偿还自2016年2月1日至2016年3月24日的利息l29600元(按本金3600000元计算)；3、判令被告承担律师费l00000元；4、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定的事实：2015年5月1日，原告与被告巨源公司、赵勤森、张金鹏签订《保证借款合同》一份，约定被告巨源公司向原告借款4000000元；借期自2015年5月1日至2015年10月1日；借期内的(年／月)利率为2％；被告赵勤森、张金鹏为该笔借款提供连带责任保证。在该保证借款合同借款人处印有被告巨源公司印章，在出借人处有原告张东升签名、捺印，在保证人处有被告赵勤森、张金鹏签名捺印。同日，原告与三被告签订《借款补充协议》一份，载明：”由丙方(被告赵勤森、张金鹏)提供连带保证责任担保乙方(被告巨源公司)截至2015年5月1日向甲方(原告张东升)累计借款本息共计人民币4000000元(大写：肆佰万元整)”，约定被告巨源公司承诺于2015年10月1日前将上述借款还清，若未依约还款，则按同期银行贷款利率的4倍计算未还部分款项的利息；被告巨源公司未依约还款时，须承担原告张东升为主张权利所支付的全部费用(包括诉讼费、保全费、律师费、差旅费、公告费、执行费等)；被告赵勤森、张金鹏对上述债务、费用负有连带还款义务，保证期限为2年。在该借款补充协议甲方(出借方)处有原告张东升的签名、捺印，在乙方(借款方)处印有巨源公司的印章，在丙方(担保人)处有被告赵勤森、张金鹏的签名、捺印。2016年1月30日，原告张东升与被告巨源公司、赵勤森、张金鹏签订《借款对账单》一份，载明：”经甲(原告张东升)、乙(被告巨源公司)双方核对确认，乙方截止今日欠甲方没有偿还的借款本息共计(大写)肆佰叁拾万圆整，(小写)4300000．O0元。(其中本金：3600000.O0元；利息700000.O0元)。”约定丙方(被告赵勤森、张金鹏)确认上述金额，并对上述款项负有连带还款义务，保证范围为借款本金、利息以及甲方主张权利所支付的费用。在该借款对账单甲方(出借方)处有原告张东升的签名、捺印，在乙方(借款方)处印有巨源公司的印章和该公司法定代表人韩愈的印章，在丙方(担保人)处有被告赵勤森、张金鹏的签名、捺印。一审法院认为，合法的借贷受法律保护。原告与三被告于2015年5月1日签订《保证借款合同》一份和《借款补充协议》一份，对签约各方的权利义务作出了约定，签约各方均应依法履行各自承诺的义务。对《保证借款合同》和《借款补充协议》中能够证明本案事实的部分予以确认。在《借款补充协议》载明了该笔借款系”截止2015年5月1日向甲方(原告张东升)累计借款本息共计人民币4000000元”，证明被告巨源公司认可该笔借款系2015年5月1日之前的累计借款本息合计。被告巨源公司又于2016年1月30日通过与原告张东升、被告赵勤森、张金鹏签订《借款对账单》的方式再一次对该笔债务进行了确认，对《借款对账单》中能够证明本案事实的部分予以确认。一审法院认为，原告张东升与被告巨源公司通过《保证借款合同》、《借款补充协议》和《借款对账单》三次对被告巨源公司取得原告张东升借款的事实进行了确认和核对，被告巨源公司提出其未收到原告张东升出借的该笔款项的辩称与上述三次对债务的确认相矛盾，借款人未收到借款却与出借人反复进行确认和核对明显不合常理，故对被告巨源公司提出的其未收到原告张东升出借的该笔款项的辩称不予采信。在该《借款对账单》中已明确系”经甲(原告张东升)、乙(被告巨源公司)双方核对确认”，故对被告提出的重新对账的辩称不予认可。被告巨源公司取得了原告张东升出借的款项，应依照《保证借款合同》、《借款补充协议》、《借款对账单》的约定履行其承诺的义务，被告巨源公司未依约履行还款义务，其行为属于违约，应对本诉之争承担全部过程责任。被告赵勤森、张金鹏于2015年5月1日与原告签订《保证借款合同》、《借款补充协议》，赵勤森、张金鹏承诺对被告巨源公司向原告张东升所借的该笔借款承担连带保证责任，被告赵勤森、张金鹏通过签字和捺印进行了确认，在被告巨源公司未依约还款时，被告赵勤森、张金鹏应依约履行保证责任，被告赵勤森、张金鹏未依约履行保证责任，其行为属于违约，应对本诉之争承担相应过错责任。被告赵勤森申请对原告所举证据《借款对账单》上赵勤森的签名和捺印进行司法鉴定，以确认是否系其本人的签名和捺印，一审法院认为，被告赵勤森的保证责任已通过《保证借款合同》、《借款补充协议》进行了约定和确认，被告赵勤森在《借款对账单》上签名、捺印所确认的保证责任与在《保证借款合同》、《借款补充协议》中确认的保证责任并无矛盾，对《借款对账单》上赵勤森的签名、捺印是否需要通过鉴定进行确认不影响对本案事实的查明，故对赵勤森的鉴定申请不予同意。结合原、被告签订的《保证借款合同》、《借款补充协议》、《借款对账单》和庭审时当事人的陈述，原告张东升实际出借给被告巨源公司的本金为3600000元，截止2016年1月30日的利息为700000元，故对原告张东升要求被告巨源公司偿还借款本金3600000元及截止2016年1月30日的利息700000元的诉讼请求予以支持。原告张东升要求被告巨源公司以本金3600000元为基数，按照月利率2％偿还利息的诉讼请求不违反法律规定和双方约定，予以支持，超出部分不予支持。原告张东升要求被告赵勤森、张金鹏连带偿还借款本金和利息的诉讼请求符合双方约定，予以支持。原告张东升要求被告承担律师费100000元的诉讼请求，因原告没有证据证明，故对该诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、被告甘肃巨源商贸有限公司给付原告张东升借款本金3600000元，利息700000元(截止2016年1月30日)，利息125457.53元(3600000*2％*l2／365*53)，(自2016年2月1日计算至2016年3月24日，此后以3600000元为基数，按照月利率2％计算至利随本清)以上合计为4425457.53元。二、驳回原告张东升的其他诉讼请求。案件受理费43037元和保全费5000元，由原告张东升承担40元，由被告甘肃巨源商贸有限公司承担47997元。以上由被告甘肃巨源商贸有限公司负担的款项合计4473454.53元，由被告甘肃巨源商贸有限公司于本判决书生效之日起10日内给付原告张东升。被告赵勤森、张金鹏对被告甘肃巨源商贸有限公司负担的上述债务承担连带清偿责任，被告赵勤森、张金鹏在承担保证责任后有权向被告甘肃巨源商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，第二审人民法院审理上诉案件应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合本案，上诉人赵勤森的上诉请求仅提出改判减少一审判决确定的2016年2月1日至2016年3月24日期间多余计算的利息2367元。对此经本院进一步审核后认为此期间共计53天，以3600000元为基数按月利率2%计算，故一审判决认定的该期间利息数额正确，并不存在多余计算了2367元。另外，鉴于上诉人赵勤森并未在上诉请求中提出对《借款对账单》上其签名申请进行鉴定，以及上诉人赵勤森承认之前给借款人巨源公司提供连带责任保证属实，有《保证借款合同》及《借款补充协议》为凭佐证，且被上诉人张东升是在保证期间主张权利，本案中上诉人赵勤森所负的保证责任不能免除，故关于《借款对账单》上担保人赵勤森签名是否需要通过鉴定进行确认并不影响本案的处理。综上所述，上诉人赵勤森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵勤森负担。本判决为终审判决。审判长  张建军审判员  冯 诚审判员  邵云和二〇一八年七月十一日书记员  卢淑娟????????1