山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0105民初4879号 原告：侯某某，男，1967年4月2日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：孙名辉，山东华剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏成吉，山东华剑律师事务所律师。 被告：王照红，男，1958年1月9日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。 被告：李世美，女，1960年9月17日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：王玉萍，济南天桥方舟法律服务所法律工作者。 原告侯某某与被告王照红、被告李世美侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托诉讼代理人孙名辉，被告王照红、被告李世美及其共同的委托诉讼代理人王玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 侯某某向本院提出诉讼请求：1、王照红、李世美支付侯某某赔偿款32.7万元；2、本案诉讼费由王照红、李世美负担。事实与理由：王照红与李世美系夫妻关系，侯某某与其两人系朋友关系。2016年12月，王照红曾向侯某某表示想去青岛乳山游玩，让侯某某夫妇与其共同前往。2017年1月3日，侯某某夫妇与王照红、李世美及其孙女王思涵、卜运德、景维凤一行七人乘坐侯某某的鲁AMA7**号车辆前去青岛，到达后王照红安排了住处。但是，其后三天王照红不仅不谈游玩之事，反而让其乳山的朋友给侯某某一行人讲课并劝说进行投资、入会成会员。侯某某本意是为游玩，就此感到被欺骗，便改变计划于2017年1月6日回家。当天12时50分左右，侯某某驾驶车辆行驶至青银高速银川方向52KM+237KM处时发生单方交通事故，造成车辆及路产受损、乘车人王思涵死亡，景维凤、卜运德、李世美、李立新受伤。经鲁公交字[2017]第00001号道路交通事故认定书认定，侯某某负全责。为此，侯某某支出了赔偿金计109万元。王照红、李世美通过欺骗手段组织侯某某等人前去听课并希望侯某某等人交费加入会员以获取报酬的行为构成经营性活动，理应为本次事故承担责任，同行人亦理应共同承担责任。为此，侯某某诉至法院，提出如上所列之请求。 王照红、李世美共同辩称：1、王照红并未让侯某某与其共同外出游玩，反而系侯某某约王照红、李世美及其孙女王思涵共同外出游玩，且交通事故导致王思涵死亡。2、交通事故发生后，侯某某与受害人达成协议，取得受害人谅解，法院判其有期徒刑缓期执行。3、李世美于交通事故中所受伤势构成十级伤残，已就此诉至法院。4、王照红从未组织侯某某等人进行听课，侯某某也不是免费提供涉案车辆。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并将证据复印件在卷佐证。依据当事人提交的证据及其庭审陈述，本院认定如下事实： 依据山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282刑初xxx号刑事判决书所载： 2017年1月6日12时50分许，侯某某驾驶鲁AMA7**号小型普通客车载王思涵、景维凤、卜运德、李世美、李立新等人行至青银高速银川方向52KM+237KM处时，因处置措施不当导致车辆碰撞右侧护栏后坠入路边沟内，致王思涵当场死亡，景维凤、卜运德、李世美、李立新受伤。案发后，侯某某等人在现场等候公安处理，公安机关到达现场后如实供述了违章驾车肇事的经过，并于2017年2月23日主动至公安机关供述了违章驾车肇事的经过。经公安机关现场勘验后认定，侯某某应付事故全部责任。民事赔偿部分，双方当事人在公安侦查阶段已自行和解，王思涵的亲属对于侯某某的行为表示谅解。 依据上述事实，山东省即墨市人民法院以侯某某案发后投案自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解为由判处侯某某有期徒刑一年，缓刑一年。 以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 诉讼中，双方当事人就以下事实形成如下争执： 1、当事人至威海乳山出游的原因。 就此，双方当事人各执一词，侯某某之主张同本判决列明的侯某某于诉状中所陈述的事实与理由，王照红、李世美之主张同本判决列明的其答辩状中的抗辩内容。 侯某某就其主张提交了景维凤的证人证言录像及书面证词各1份，对此，王照红与李世美均称景维凤应出庭作证，且证人证言内容自相矛盾，不属实。 2、侯某某就交通事故赔付的款项数额及赔付过程问题。 就此，侯某某主张：涉案交通事故发生后，其共计赔付款项计109万元（其中，保险公司已赔付侯某某5万元），其中，赔付王思涵的监护人60万元（本应赔付70多万元），赔付景维凤43万元，赔付卜运德4万元，赔偿公路损失2万元。其中，赔付王思涵监护人的60万元系按照王思涵监护人的要求进行赔付的，赔付景维凤的43万元及赔付卜运德的4万元系侯某某与景维凤、卜运德协商确定的数额。 就其上述主张，侯某某提交了如下证据： （1）胶州市人民中医院住院病历1份、山东中医药大学附属医院住院病历一宗及住院患者费用清单一宗，证明景维凤因交通事故所受伤情、治疗费用及对景维凤的赔偿数额在合理范围之内。 （2）侯某某与景维凤签订的和解协议1份，景维凤出具的证明及谅解书各1份，证明侯某某与景维凤就交通事故达成和解，取得景维凤谅解，并赔付景维凤43万元的事实。 （3）济南军区总医院住院病历1宗及费用清单1张、胶州市人民中医院住院费用清单1份、山东省医疗机构收费票据2张、中国人民解放军医疗收费票据1张，证明卜运德因交通事故所受伤情、治疗费用及对卜运德的赔偿数额在合理范围之内。 （4）侯某某与卜运德签订的和解协议1份，卜运德出具的证明及谅解书各1份，证明侯某某与卜运德就交通事故达成和解，取得卜运德谅解，并赔付卜运德4万元的事实。 （5）侯某某与王思涵监护人李莎莎签订的和解协议1份，李莎莎出具的证明及谅解书各1份，证明侯某某与王思涵监护人李莎莎就交通事故达成和解，取得李莎莎谅解，并赔付李莎莎60万元的事实。 对于侯某某主张的赔偿款项，王照红、李世美均反驳称：除对于赔付景维凤的数额不清楚外，对于王思涵、卜运德的赔偿款均已支付。但是，侯某某所主张的赔偿款均系其自愿赔付的，无权要求王照红、李世美予以向其赔付。 3、侯某某要求王照红、李世美赔付32.7万元的原因及计算方式。 就此，侯某某主张：王照红、李世美系至威海乳山游玩的组织者，对涉案交通事故应负较大责任。侯某某一行七人出游系临时团体出游，应共同收益，共担风险。侯某某驾驶车辆系执行的出游共同事务，且始终无人对此提出异议，故由此产生的风险应由同游人共同负担。鉴于此，应当由王照红、李世美承担侯某某所支付赔偿款的30%，即109万元×30%。 对于侯某某的上述主张，王照红、李世美均不予认可，均反驳称：首先，涉案交通事故系侯某某单方因主观原因造成；其次，王照红、李世美并非涉案游玩事宜的组织者；再次，如同游人均承担责任，其余人再按照侯某某主张的份额予以承担的话，份额即达到的75%；第四，侯某某本应赔付王照红与李世美之孙女王思涵70多万元，但实际赔付60万元，已照顾侯某某10多万元；第五，侯某某系为得到谅解才积极赔偿，现已判其缓刑，其再要求王照红、李世美予以赔偿无依据；最后，涉案交通事故也给李世美造成了伤害，且侯某某已得到保险公司的赔付。 本院认为，就本案而言，无论系侯某某所主张的系由王照红相约出游，还是系王照红、李世美所抗辩的系由侯某某相约出游，客观上涉案当事人均已自愿共同自驾出游，故由此产生的法律后果及民事法律责任均应由同游人按责任大小区别承担。责任虽系如此，但是，依据侯某某之主张以及山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282刑初xxx号刑事判决书所载，在涉案交通事故发生后，侯某某系自愿与王思涵的监护人李莎莎、景维凤、卜运德达成和解并进行赔偿，且获取了谅解，其该自愿和解及赔付行为，应视为对其应享有的民事权利的处分行为，且其已就该处分行为已获对价，即取得谅解，故其该处分行为所产生的后果应由其自行负担，他人无义务就此其该处分行为担责，此为其一。其二、侯某某的上述处分行为已作为其所涉刑事案件的量刑情节，其已因其上述处分行为于其所涉刑事案件中获益，且其该处分行为并不能使王照红、李世美因此而获益；其三、对于赔偿数额，无论系赔付给王思涵监护人李莎莎的60万元，还系赔付给景维凤的43万元以及赔付给卜运德的4万元，均系当事人自行协商的结果，于本案中侯某某并未能提供充分证据（无论系侯某某提供的病历、费用清单，还是其提供的和解协议、谅解书、证明等，均无法对其赔付的款项数额直接予以佐证）以证实其赔偿数额的计算标准、依据及合理性，在此情况下要求王照红、李世美予以承担依据不足。因此，对其要求王照红、李世美赔付赔偿款32.7万元的请求本院不予支持。 综据上述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款、第一百三十三条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告侯某某的全部诉讼请求。 案件受理费6210元，由原告侯某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 郭 怡 审判员 张清国 审判员 曹新建 二〇一八年七月二十五日 书记员 苏 婷