wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初8474号原告：李湘，女，1950年2月27日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：薛岳贤，系李湘丈夫。被告：梅万春，男，1956年3月22日出生，住江阴市。原告李湘与被告梅万春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李湘的委托诉讼代理人薛岳贤到庭参加诉讼，被告梅万春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李湘向本院提起诉讼请求：1.判令梅万春立即归还借款人民币2万元并承担该款自2018年6月17日至实际归还至日按年利率6%计算的利息；2.判令梅万春承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月13日，梅万春以需要向养鱼人支付春节购鱼定金为由，向李湘借款2万元，李湘在家里将2万元现金交给梅万春，梅万春向李湘出具了借条。2017年1月起，李湘多次向梅万春催要款项，但梅万春均毫无理由的一拖再拖，截至目前分文未还。为维护合法利益，现诉至法院，请求判如所请。被告梅万春未作答辩也未提供相应证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月13日，梅万春向李湘出具借条一张，载明：“今借到李湘人民币20000元，贰万元正梅万春”。另查明：梅万春于2018年6月16日签收本院邮寄送达的诉状副本、开庭传票、小额诉讼须知、证据副本等材料。以上事实，有借条及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，梅万春经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由梅万春自行承担，本院按李湘提供的证据认定案件事实。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，李湘提供了借条，并陈述了借款经过，可以证明梅万春向李湘借款2万元，现李湘向法院提起诉讼，要求梅万春归还借款，对于该2万元，梅万春应当归还；对于利息，因双方没有约定借期内利息，也没有约定逾期利率，故李湘主张自梅万春收到本院应诉材料之次日起算的按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梅万春于本判决发生法律效力之日起十日内归还李湘借款本金2万元并支付该款自2018年6月17日至实际给付之日按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（原告李湘已预交），由梅万春负担。李湘预交部分本院予以退还，梅万春负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  潘亚伟二〇一八年七月二日书记员  张晓慧本案援引的法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽01民终7248号上诉人（原审原告）：张福通，男，汉族，1964年4月15日出生，住址：沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：康亮、袁野，辽宁盈瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳世界园艺博览会经营有限公司，住所地：沈阳市棋盘山风景区内。法定代表人：周凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁祥林，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁慧远劳务派遣有限公司，住所地：沈阳市沈河区市府大路286号1-25-3室。法定代表人：李淑环，该公司董事长。委托诉讼代理人：王久吉，男，汉族，1978年4月5日出生，住址：沈阳市沈河区。上诉人张福通因与被上诉人沈阳世界园艺博览会经营有限公司（以下简称世博园公司）、辽宁慧远劳务派遣有限公司（以下简称慧远公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初1349号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。张福通上诉请求：1.确认入职时间为2006年5月；2.支付违法解除劳动合同赔偿金55000元。3.撤回未休年假工资的上诉请求。事实与理由：1.我方提交印有沈阳世界园艺博览会会标的工作服一件，改博览会2006年举办，能够证明至少从2006年5月起在被上诉人单位工作。我方实际入职时间为2005年4月，鉴于我方没有证据，故应认定我方与世博园公司从2006年5月开始建立劳动关系；2.我方于2016年3月31日起听从领导安排放假在家休息，非因个人意愿主动离职。世博园公司、慧远公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张福通一审诉讼请求：1.支付违法解除劳动合同赔偿金55000元；2.支付未签订书面劳动合同双倍工资27500元；3.支付失业金损失29376元；4.支付年休假工资4,598元。一审法院查明，张福通于2010年4月1日进入世博园公司工作，担任电工，其先后曾与沈阳金缘劳务派遣有限公司及慧远公司签订过劳动合同，其与慧远公司之间的劳动合同签订于2015年11月1日，约定的合同期限为2015年11月1日至2017年10月31日，张福通被派遣至世博园公司工作。张福通正常工作至2016年3月，慧远公司为张福通发放工资至2016年3月，2016年4月1日，双方解除劳动关系，慧远公司为张福通出具了《解除劳动合同通知书》。张福通离职前的月平均工资为2,114元。2017年2月8日，张福通向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出沈浑劳人仲不字[2017]166号不予受理通知书。一审法院认为，2015年11月1日至2016年3月31日期间，张福通系由慧远公司派遣至世博园公司工作，张福通与慧远公司形成劳动关系，世博园公司为用工单位。对于张福通与慧远公司解除劳动关系的原因，慧远公司辩称为张福通因个人原因主动离职，但并未提交相关证据加以证明，张福通提交的证据亦不足以证明系慧远公司单方解除劳动关系，张福通实际在慧远公司工作至2016年3月31日，慧远公司亦向张福通支付工资至2016年3月，此后双方均未提出继续履行劳动合同的要求，应视为双方以行为表示解除了劳动合同，依照劳动合同法的规定，慧远公司应向张福通支付解除劳动关系经济补偿金。关于张福通到世博园公司工作的起始时间，张福通主张其于2005年入职，但未能提供充分证据证明，张福通提交的《工作证》中，最早的一张工作证有效期自2010年4月1日始，结合双方当事人的陈述，推定张福通自2010年4月1日开始进入园艺公司工作，此后工作岗位没有发生变化，故应从该日期起算经济补偿年限，张福通离职前月平均工资2,114元，慧远公司应向其支付经济补偿金12,684元（2,114元/月×6个月）。世博园公司为张福通的用工单位，应对慧远公司的给付义务承担连带责任。张福通在世博园公司工作期间，虽然劳动关系的主体发生过变化，但世博园公司始终是张福通的用工单位，张福通的工作岗位也没有发生过变化，因此，可以认定用人单位主体的改变并非张福通的自主行为，世博园公司应承担用工主体责任。张福通离职后，慧远公司没有为张福通办理领取失业金的手续，应向张福通赔偿失业金损失，按照张福通的工作年限及沈阳市失业保险政策的规定，世博园公司应向张福通赔偿失业金损失14994元（1,071元/月×14个月）。《职工带薪年休假条例》规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排，单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。原告于2017年2月8日提出仲裁申请，可主张2016年离职前的年休假工资差额，2016年张福通离职前，应享受带薪年休假1天（90天/365天×5天），世博园公司应向其支付年休假工资差额194元（2,114元/月÷21.75天×1天×2）。慧远公司于2015年11月1日与张福通签订了书面劳动合同，张福通主张的未签订书面劳动合同双倍工资无事实依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、辽宁慧远劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内向张福通支付解除劳动关系经济补偿金12684元；二、沈阳世界园艺博览经营有限公司于本判决生效之日起十日内向张福通支付失业金损失14994元；三、沈阳世界园艺博览经营有限公司于本判决生效之日起十日内向张福通支付年休假工资差额194元；四、沈阳世界园艺博览经营有限公司对上述第一项承担连带给付责任；五、驳回张福通的其它诉讼请求。本院二审期间，张福通提供了银行流水、常住人口登记卡、高坎派出所出具的证明，用以证明其至少从2006年5月在世博园公司工作。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，关于入职时间。根据上诉人的工作证和工作服，以及银行流水，上诉人主张其入职世博园公司时间为2006年5月，本院予以采信。关于解除劳动合同。慧远公司辩称为张福通因个人原因主动离职，但并未提交相关证据加以证明，张福通提交的证据亦不足以证明系慧远公司单方解除劳动关系，张福通实际在慧远公司工作至2016年3月31日，慧远公司亦向张福通支付工资至2016年3月，此后双方均未提出继续履行劳动合同的要求，应视为双方以行为表示解除了劳动合同。张福通主张属于违法解除，本院不予支持。因张福通入职时间为2006年5月，故张福通应得的经济补偿金应为21140元（2114元/月×10个月）。关于年假工资。本院审理期间，上诉人申请撤回此项上诉，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项，判决如下：一、维持沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初1349号民事判决第二、三项；二、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初1349号民事判决第四、五项；三、变更沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初1349号民事判决第一项为：辽宁慧远劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内向张福通支付解除劳动关系经济补偿金21140元;四、沈阳世界园艺博览经营有限公司对上述判决第三项承担连带给付责任;五、驳回张福通其他诉讼请求。一审和二审诉讼费共20元，由沈阳世界园艺博览经营有限公司和辽宁慧远劳务派遣有限公司共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长 王银华审 判 员 贺新发审 判 员 孙晓芳二〇一八年七月三十一日法官助理 刘 畅书 记 员 佟雪峰
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0321执126号申请执行人：张显平，女，1964年8月6日出生，汉族，永昌县人。被执行人：高明兴，男，1972年1月24日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人张显平与被执行人高明兴劳务合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人高明兴的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人高明兴有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本院于2018年7月10日向其告知，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜治国审 判 员  寇文颉代理审判员  张占军二〇一八年七月十日书 记 员  陆金鹏
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1281执231号申请执行人：杨拴伟,男性,1978年8月16日出生,住河南省渑池县。被执行人：陈涛,男性,1956年6月15日出生,住义马市千秋西路府北区。本院在执行杨拴伟与陈涛借款合同纠纷一案中，本院经采取网络查控，传统查控七项措施后，没有发现被执行人陈涛名下有可供执行财产且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李惠生审判员  刘建召审判员  邓晓辉二〇一八年七月三十一日书记员  吴世昌
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0881民初2447号原告:朱明晔，男，1980年2月5日出生,汉族,盖州市人。委托代理人：崔娇利，女，辽宁昌赢律师事务所律师。被告:王家良,男，汉族，农民。被告:刘桂芝,女，汉族，农民。被告:王新，男，汉族。原告朱明晔诉被告王家良、刘桂芝、王新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告朱明晔委托代理人到庭参加诉讼,被告经庭审传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,本案缺席审理,现已审理终结.朱明晔向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令王家良偿还借款1,200,000元及利息;2.要求王新对该笔借款承担连带给负责任;3.朱明晔有权申请拍卖买卖合同标的物。事实和理由:2013年王家良因资金周转困难,经过朱明晔联系,向朱明晔朋友李奉岩借款500,000元,截止2015年2月17日,共欠本息700,000元。因李奉岩多次催款,无奈朱明晔将自己房屋顶帐给李奉岩。王家良给我出具700,000元借条,王新作为担保人签字；刘桂芝与我签订房屋买卖协议,将盖州市华阳公寓别墅南1号卖给我,并将房照交付我保管。王家良没有还款,截止2018年3月17日,共欠本息1,200,000元,王家良出具新的借条,将2015年出具的借条收回。王家良、刘桂芝、王新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对争议的事实,本院认定如下:2013年王家良因做生意需要,经过朱明晔联系,向朱明晔朋友李奉岩借款500,000元,截止2015年2月17日,共欠本息700,000元。因李奉岩多次催款,无奈朱明晔将自己房屋顶帐给李奉岩。王家良给朱明晔出具700,000元借条,王新作为担保人签字,并约定月息2分。同时,作为担保,王家良、刘桂芝与朱明晔签订房屋买卖协议,将盖州市华阳公寓别墅南1号卖给朱明晔。王家良没有还款,截止2018年3月17日,共欠本息1,200,000元,王家良出具新的借条,将已产生的利息一并记入本金,约定月息24,000元,王新作为连带担保人签字。并将2015年出具的借条收回。本院认为：朱明晔替王家良偿还债务，事后双方协商,由王家良为朱明晔出具借条,双方形成借贷关系。双方对利息的约定符合法律规定;双方将前期利息记入后期借款本金,重新出具借条,符合法律规定;但到期后,本息之和，按其约定计算,不能超过最初借款本金及按当初借款本金为基数按年利率24%的利息之和。超出部分，法院不予支持。本案中，双方约定利息为2分，再将已产生利息记入本金，再以月息2分计息，明显超出规定范围。王新为该笔借款的担保人，且约定为连带责任保证，故对朱明晔要求王新承担连带保证责任的请求予以支持。综上所述，合法的借贷关系应得到法律保护，王家良和朱明晔之间借贷关系存在，且符合法律规定，故对朱明晔要求给付本息诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告王家良于本判决发生法律效后10日内偿还原告朱明晔借款本金1,200,000元及利息（利息从2018年3月17日起至判决指定的还款之日止，以700,000元为本金基数，按月利率2分计算）。二、被告王新承担连带保证责任。三、驳回原告朱明晔其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600元，由被告王家良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  杨明生人民陪审员  韩德茂人民陪审员  王宝权二〇一八年七月十八日书 记 员  李子艺
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽01民终5582号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市。负责人：于学民，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玥，女。委托诉讼代理人：韩国永，系辽宁诚信为民律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨玥财产保险合同纠纷一案，不服和平区人民法院（2017）辽0102民初10336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决关于车辆损失部分并依法予以改判车辆损失为15062元，或者发回重审；二、被上诉人承担本案二审诉讼费用。主要事实与理由:根据保险条款约定“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”，原审法院不应该判决我公司承担全额赔偿责任。被上诉人杨玥辩称:原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告杨玥向原审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费215,161元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，原告所有的车辆停放在南风雅苑小区院内时，被火灾烧毁。经沈阳市铁西区公安消防大队认定、沈阳市消防局复核，最终认定起火原因系有人扔弃火源引燃绿化带处树叶杂草等可燃物所致。事发后，原告委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对车辆损失金额进行鉴定，鉴定结论为原告车辆损失金额为215,161元。原告车辆在被告出投保车辆损失险，保险期间为2016年7月1日至2017年6月30日。原审法院认定事实：2016年6月4日，原告就其所有的车牌号的小型普通客车在被告处投保机动车商业保险，保险期限自2016年7月1日0时起至2017年6月30日24时止，其中机动车车辆损失险责任限额239,508.8元，并签有不计免赔特约条款。2017年4月13日14时46分，沈阳市铁西区兴工北街122号的南风雅苑小区院内停放的车辆发生火灾，火宅造成原告所有的涉案机动车被烧损。经沈阳市铁西区公安消防大队认定、沈阳市消防局复核，该起火灾系有人丢弃火源引发院内墙根处树叶杂草等可燃物所致。事故发生后，原告委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对涉案机动车的车辆损失进行鉴定，该鉴证服务中心于2017年6月16日作出沈价涉车字（2017）认证第039号《价格鉴定结论书》，评定“……经实物勘验根据火灾事故认定书认定该车因外部火源引发燃烧，车身电器、车辆内饰、驾驶室总成等部件损坏严重，修复价格已超过该车在二手车市场的交易价格，修复该车在经济上已不合理，故推定全损。……该车认证价格为225,300元，残值为10,139元。扣除残值后该车损失价值为215,161元。”原审法院认为，原、被告就涉案机动车签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及强制性法规的规定，故合法有效，双方均应恪守履行。被投保车辆在保险期限内因火灾造成车损，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应当按保单的约定在机动车损失保险限额内对原告进行理赔。根据沈价涉车字（2017）认证第039号《价格鉴定结论书》的鉴定意见，涉案机动车损失为215,161元，虽被告提出鉴定意见评估的残值价格计算过低，但就此未提供相应证据加以证明，亦未提交书面鉴定申请书，故对被告该项抗辩，本院不予支持。因此，被告应赔偿原告车辆损失保险金215,161元。原审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨玥车辆损失保险金215,161元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,528元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。本院查明的事实与原审查明的基本一致。本院认为：本案争议焦点是上诉人保险公司是否应当免赔30%的保险金。虽然涉案保险条款约定“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”，但根据《保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”的规定，上述保险免责条款属于格式条款，免除了保险公司依法应承担的义务，因此，该保险条款无效。原审法院认定的车辆损失数额并无不当，对于上诉人提出的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,528元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。本判决为终审判决。审判长 吴 松审判员 葛 钧审判员 刘 波二〇一八年七月二十五日书记员 韩逸橦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽01民终7448号上诉人（原审原告）：殷华臣，男，1957年4月1日出生,汉族,住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：沈阳市白清水泥厂，住所地沈阳市苏家屯区白清乡。法定代表人：郭文清，该厂厂长。原审第三人：沈阳市苏家屯区人民政府白清街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区。负责人：邰风，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。上诉人殷华臣因与被上诉人沈阳市白清水泥厂、原审第三人沈阳市苏家屯区人民政府白清街道办事处劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。殷华臣上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，支持我的上诉请求。将退场协议中工资调整到每月1800元，医疗补助款每月调整到1000元。沈阳市白清水泥厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。沈阳市苏家屯区人民政府白清街道办事处辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。殷华臣向一审法院起诉请求：我同沈阳市白清水泥厂及沈阳市苏家屯区人民政府白清街道办事处，曾协商达成退厂协议。现因物价上涨等原因，我请求法院判决将我工资上调至每月1800元。医疗费、生活补助费上调至每月1000元。诉讼费由沈阳市白清水泥厂承担。一审法院认定事实：1988年11月12日，殷华臣在工作期间，由于沈阳市白清水泥厂的疏忽管理，致使殷华臣将粉尘吸入体内，后经抢救治疗，诊断殷华臣为呼吸道感染，气管炎。1999年4月10日，殷华臣、沈阳市白清水泥厂及沈阳市苏家屯区人民政府白清街道办事处，协商达成退厂协议。2018年，殷华臣向仲裁委员会提出申请，该委作出沈苏劳人仲不字[2018]9号仲裁裁决书，裁决不予受理。殷华臣对上述裁决不服，诉至一审法院。一审法院认为，1999年4月10日，殷华臣、沈阳市白清水泥厂及沈阳市苏家屯区人民政府白清街道办事处，协商达成的退厂协议系当事人真实意思表示，合法有效。现殷华臣要求变更协议中内容，上调工资、医疗费、生活补助费等，于法无据，故主张该院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费5元，由原告殷华臣承担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于殷华臣提出将退厂协议中约定的工资、医疗费等费用上调的主张。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者趁人之危情形的，应当认定有效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，殷华臣与沈阳市白清水泥厂于1999年4月10日协商签订的退厂协议是双方当事人的真实意思表示，殷华臣未向法庭提交证据证明退厂协议不是其真实意思表示，且未在法律规定的期限内申请对该协议予以撤销，该退厂协议合法有效，现殷华臣仅以物价上涨为由要求上调月工资及医疗费补助等数额缺乏法律依据，故本院对殷华臣的上诉请求不予支持。综上所述，殷华臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人殷华臣负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娜审 判 员  李晓颖审 判 员  马晨光二〇一八年七月二十六日法官助理  黄 琳书 记 员  康 赦
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京02刑终316号原公诉机关北京市西城区人民检察院。上诉人（原审被告人）董志鹏，男，1981年10月30日出生于山东省济南市，汉族，研究生文化，无业，住北京市西城区；因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月9日被羁押，同年7月14日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。辩护人赵学全，北京市仁人德赛律师事务所律师。北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人董志鹏犯诈骗罪一案，于二○一八年五月七日作出（2018）京0102刑初276号刑事判决。原审被告人董志鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人董志鹏，听取董志鹏的辩护人提出的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市西城区人民法院判决认定：2013年间，被告人董志鹏冒充军队领导秘书，以帮助被害人李某承包北京军区空军在山西省阳泉市的工程项目为名，先后两次骗取被害人李某共计人民币200万元，后于案发前退还人民币30万元。2017年6月9日，被告人董志鹏被抓获归案。在案件审理过程中，被告人董志鹏的家属代为向被害人李某退赔人民币210万元并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人李某的当庭陈述，证人张某、汤某的证言及辨认笔录，证人赵某、马某、姚某、辛某的证言，董志鹏履历表、劳动合同、离职申请书、部队转业材料、北京市丰台区渣土管理站出具的证明、社保查询记录等，中国建设银行、工商银行账户明细、转账凭条、孙洪涛出具的证明及工商银行个人业务凭证、建设银行无卡存款凭条，董志鹏向李某提供的涉案文件及设计方案图纸，北京军区空军司令部作战处出具的证明及留存文件复印件，中国人民解放军空军政治工作部保卫局、陕西省阳泉军分区政治部出具的证明，阳泉市发展和改革委员会出具的答复意见，照片、微信及短信截图、授权委托书、还款证明、谅解书，北京市西城区人民检察院职检部出具的情况说明，受案登记表、到案经过、户籍信息等证据证实。根据以上事实及证据，原审人民法院认为：被告人董志鹏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，且数额特别巨大，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人董志鹏犯诈骗罪成立。鉴于被告人董志鹏的家属在案件审理过程中代为退赔并取得被害人的谅解，且被告人董志鹏当庭表示认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人董志鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。上诉人董志鹏的上诉理由是：1.其一审认罪、退赃且得到被害人谅解，判十年量刑过重。2.其二审不认罪，其没有欺骗李某，李某给其的是借款，其不构成诈骗罪。辩护人的辩护意见是：1.上诉人董志鹏从李某处取得的200万元系借款，是李某自己虚构勘探费骗取了张某的200万元。2.李某的陈述没有其他证据证实，没有可信度，不应作为定案的证据。3.涉案工程项目的文件的来源不清，不能证实项目的虚假性，也不能证实系董志鹏利用这些文件去向他人介绍工程骗取钱款。综上，辩护人认为，本案事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，根据疑罪从无的原则，对董志鹏做出公正裁决。经审理查明：一审认定董志鹏诈骗的事实是正确的，证明董志鹏诈骗事实的证据均经一审庭审举证质证，本院审核属实，予以确认。二审期间，董志鹏及其辩护人未提出新的证据。本院审理期间，辩护人提出申请：1.向中国人民解放军空军司令部调取涉案相关工程文件的走向材料，以证明是何人将文件带进本案；2.调取张某的证言，以证明张某向佳木斯警方控告李某诈骗的情况。本院经核查认为：1.现有证据能够证明涉案的相关4份文件均由董志鹏交与李某，且董志鹏在一审开庭时当庭供称在工程进行不下去时，其知道给李某的4份文件是假的，但并未告知李某。董志鹏如何得到涉案文件，不影响对其用虚假文件骗取他人工程款项的事实认定。2.一审开庭时，公诉人当庭出示了一份张某2015年12月25日出具的证明，称李某在此项目运作中是介绍人和中间人，而且积极配合调查落实追回涉案钱款，故张某不追究李某任何责任，同步撤回对李某的控告。该材料已清楚证明张某撤回对李某控告的情况，并经一审庭审举证质证，董志鹏及辩护人无异议。综上，对辩护人所提申请，本院不予以支持。关于董志鹏所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，在案被害人李某的陈述、证人张某、汤某、赵某、马某、姚某等的证言及照片、微信、短信截图、相关银行账户明细及业务凭证等，以及董志鹏向被害人提供的被证明是虚假的涉案文件等证据能够相互印证，证明董志鹏冒充军队领导秘书的身份，用虚假文件，虚构能够帮助承包相关工程项目，骗取被害人李某人民币170万元的事实；现有证据虽不能证明董志鹏交与李某的虚假文件的来源，但能够证实涉案的4份文件系由董志鹏交与李某，李某再交与张某及中铁二十三局；董志鹏在收到200万元工程款后，联系赵某，然后由赵某联系马友全、马友全联系姚某安排到山西阳泉进行考察，董志鹏与赵某联系的是看阳泉的爱国主义教育基地工程的选址，但其对李某等人谎称是去涉案的工程点作实地考察，隐瞒了涉案工程并不存在的事实。在李某、张某等发现被骗要求董志鹏退款时，董志鹏与被害人断绝联系，足见其非法占有的主观故意。董志鹏及其辩护人所提收到李某的钱款系借款，无证据证实，且李某证明除了因为想将董志鹏所称工程项目介绍给张某、中铁二十三局而给予董志鹏200万元外，并无其他经济上的往来，在案证据也能证明董志鹏与李某、张某、中铁二十三局相关人员就工程项目商谈、到山西实地考察、钱款往来的情况，印证了李某陈述的情况，故一审判决依法采信李某的陈述并无不当。综上，董志鹏的行为符合诈骗罪的构成要件，董志鹏的上诉理由及辩护人的辩护意见与查证的事实、证据不符，不能成立，本院不予以采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）董志鹏以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且数额达170万元，特别巨大，应依法惩处。案发后，董志鹏的家属代为赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。西城区人民法院根据董志鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回董志鹏的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  漆爱君审判员  周 耀审判员  吴炎冰二〇一八年七月二十四日书记员  白乐平
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑08**民初993号原告：张青松，男，1968年5月27日出生，朝鲜族。被告：朱军明，男，1969年4月1日出生，汉族。被告：颜庭杰，女，1972年9月2日出生，汉族。原告张青松与被告朱军明、颜庭杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青松到庭参加诉讼，被告朱军明、颜庭杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青松向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱军明、颜庭杰偿还借款本金251940元（254000元-2060元）、利息126164元（本金251940元为基数按月利率2%自2016年1月16日计算至2018年7月16日，再扣除已经偿还的利息25000元），本息合计378104元，并按月利率2%支付利息至借款实际清偿完毕之日止；2.诉讼费由被告朱军明、颜庭杰承担。事实和理由：2015年8月1日，被告朱军明因承包工程急需资金周转在原告张青松处借款254000元，约定月利率2%，未约定借款期限，被告朱军明、颜庭杰给原告张青松出具欠据一份，原告张青松现金交付借款。2016年1月15日，二被告偿还30000元（本金元2060元、利息27940元），2016年8月2日偿还利息20000元，2017年7月4日偿还利息5000元。后原告多次催要剩余借款本息无果，故诉至法院。被告朱军明、颜庭杰未作答辩。本院认为，原告张青松与被告朱军明、颜庭杰之间的借贷行为真实有效，原告张青松履行了交付254000元借款义务，被告朱军明、颜庭杰作为借款人应承担偿还全部借款本息责任。原告张青松要求按月利率2%计算利息符合法律规定，被告朱军明、颜庭杰已偿还借款本金2060元、利息52940元，故本院对原告张青松的第1项诉讼请求予以支持。被告朱军明、颜庭杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告朱军明、颜庭杰于本判决生效后十日内偿还原告张青松借款本金251940元、利息126164元（本金251940元为基数按月利率2%自2016年1月16日计算至2018年7月16日，再减去25000元），本息合计378104元，并按月利率2%支付利息至借款实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6972元，减半收取计3486元，由被告朱军明、颜庭杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  孙宏伟二〇一八年七月十六日书记员  杨秀满
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0781民初1401号原告：凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。法定代表人：静赛，系该合作联社理事长。委托诉讼代理人：於文胜，系凌海市农村信用合作联社双羊信用社主任。委托诉讼代理人：吴波，系凌海市农村信用合作联社法律合规部职员。被告：石某，女，1989年1月29日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：石某某，男，1965年2月25日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市，系石某之父。原告凌海市农村信用合作联社与被告石某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告凌海市农村信用合作联社的委托诉讼代理人於文胜、吴波，被告石某的委托诉讼代理人石某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凌海市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元及利息5487.30元（计算到2018年5月17日）共计35487.30元，要求利息继续计算直至贷款本息全部还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月10日向原告提出申请，申请贷款30000元，双方经过协商，签订了《农户小额信用借款合同》，约定了贷款的金额为30000元，期限自2016年11月10日起至2017年11月9日止等内容。合同签订后，原告依约履行义务。贷款到期后，经多次催要，被告推脱未予还款。故诉至法院，请求判令被告偿还贷款本金及利息。被告石某的委托诉讼代理人石某某辩称，欠款事实存在，贷款数额、时间都属实，因经济困难暂时还不上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的证据：1、被告身份证复印件、户口本复印件，证明当事人身份情况。2、个人借款申请书、农户小额信用借款合同、承诺书、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书；3、贷款欠款欠息清单。证明被告石某借款及原告发放贷款的事实。本院予以确认并载卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日被告石某向原告凌海市农村信用合作联社提出申请贷款30000元，原被告双方经过协商，于当日签订了书面的《农户小额信用借款合同》，约定贷款金额为30000元，期限自2016年11月10日起至2017年11月9日止，年利率为10.8%，对逾期借款利率按合同利率加收30%计收罚息，被告石某在借款合同上签字。合同签订后，原告依约履行义务。贷款到期后，被告没有偿还贷款。现原告诉至法院要求被告偿还贷款及利息。本院认为，原告提交的系列证据可以充分证明原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》合法有效。依法成立的合同，应受法律保护。原告已经实际履行合同义务，被告石某作为借款人应当依合同约定偿还到期借款本金及相应利息。故原告要求被告石某偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告石某于本判决生效后10日内偿还原告凌海市农村信用合作联社贷款本金30000元，利息5487.30元（计算至2018年5月17日），合计35487.30元。2018年5月18日至借款付清之日止利息按《农户小额信用借款合同》约定的计算方式计算。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费687元，减半收取343.5元，由被告石某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  杨晓丹二〇一八年七月十一日书记员  马 爽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽01民终2632号上诉人（原审原告）：沈阳雨润农产品全球采购有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：祝义财，该公司董事长。委托诉讼代理人：于贺（系该公司工作人员），男，1987年4月17日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县长甸镇长甸城村4组29号。被上诉人（原审被告）：李权，男，1972年11月15日出生，满族，住辽宁省北镇市。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1973年1月16日出生，满族，住辽宁省北镇市。二被上诉人委托诉讼代理人：段立荣、张小明，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人沈阳雨润农产品全球采购有限公司（以下简称“雨润公司”）与被上诉人李权、ＸＸ联营合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2017)辽0113民初7611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。雨润公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、原审法院对本案举证责任分配错误,对于合同履行的事实认定错误，认定合同约定的年交易量2000吨为上诉人单方面要约错误。首先,被上诉人是完全民事行为能力人,如果其不认可合同相关条款,则不应在合同上签字确认。一审判决让上诉人举证证明合同条款已由双方认定的做法违反证据规则。二、原审判决在合同无任何约定不明或者存在歧义的情况下,将讼争款项的性质认定为是对“被上诉人搬家补偿或者买断盛发经营权的补偿,与交易量无关”，违反合同约定，没有事实及法律依据。联营合同的第二条、第三条对获取招商扶持资金应尽的合同义务以及其性质进行了明确约定，即招商扶持资金不用返还的前提和基础是被上诉人在上诉人处经营满三年且年交易量达到2000吨。原审法院单方面排除了合同中年交易量条款，认定该笔资金只要满足来到雨润公司经营的条件就可以领取，明显是错误的。根据合同约定,被上诉人应当在上诉人处从2014年1月1日经营至2016年12月31日,合计连续经营满3年,否则应当双倍返还款项。被上诉人没有就其已经在上诉人处经营满三年的事实进行举证,被上诉人未完全履行合同义务,应向上诉人双倍返还资金。本案中,完成合同约定的交易量和经营期限是被上诉人的基本合同义务,也是获取相应资金的前提条件,对于该部分内容应当由被上诉人承担举证责任。李权、ＸＸ二审辩称：一、联营协议的性质为买断被上诉人经营权的补偿协议，款项性质为无需返还的补偿款。在蔬菜交易市场中，上诉人是市场经营者，其利润来源于买卖双方入场交易而收取场地租金、入场交易费。如果没有交易双方，则上诉人市场无异于一个烂尾楼，因此，只有买卖双方活跃入场交易，上诉人才有可能赚取市场经营、管理、租赁等费用，这是蔬菜交易市场的盈利模式。本案中，上诉人为了完成此盈利模式，必须招商卖家与买家入场，卖家入场是上诉人建立盈利模式的逻辑前提，为此，上诉人必须以优厚的条件促使卖方入场才能建立起来一个正常的市场。双方合作的实质是上诉人请求被上诉人离开原来经营多年的盛发市场到上诉人市场经营，帮助上诉人达到开业运营的目的，而上诉人为此付出的对价就是向被上诉人支付因搬离原盛发市场产生的搬家及经营损失补偿款。该合同第三条约定给付被上诉人款项是搬家及经营损失、放弃其他市场经营权利的补偿，合同第五条违约条款（一）中第3项“在甲方买断乙方经营权期限内”，违约条款（二）第2项“在买断经营权期内”，合同第六条第1项“甲方买断乙方经营期限内”，因此可以认定双方合作关系的性质或者说双方合同整体的含义就是上诉人支付补偿款买断被上诉人经营权，该协议实质为买断经营权的补偿协议。且签订合同后上诉人即刻就已经向被上诉人支付了全款，也证明该款项性质为无需返还的补偿款。二、补偿款与交易量无关。协议中交易量的约定未经过被上诉人同意，双方从未就交易量达到多少进行过协商，上诉人在2013年底急于开业，招商时只要有蔬菜经销商能来上诉人市场经营，就是帮助上诉人，否则上诉人根本达不到开业条件，无法开业。所以招商时，上诉人的林学新总裁等招商人员与被上诉人谈的就是离开原来的盛发市场到雨润市场来经营需要给被上诉人多少补偿，从未涉及交易量。被上诉人在合同上签字后，即刻就得到了补偿款，所以才向上诉人雨润市场发菜，所有业户都是如此，雨润市场才正式运营开业。上诉人对市场进行管理，三年来从未与被上诉人确认过交易量，仅在上诉人自己电脑中进行记录，数据完全是单方掌握，该系统可随便由上诉人操作、编辑、删改等等。现上诉人持这种单方证据证明被上诉人的年交易量，其实就是上诉人自己单方制作的表格，不真实也不客观，不能作为证据采信。三、本案的《联营合同》返还款项内容为格式条款，且返还补偿款条款加重了被上诉人责任，未向被上诉人解释和说明，应当认定无效。《联营合同》是雨润公司制作的格式合同，该合同第三条约定给付被上诉人的款项是搬家及经营损失、放弃其他市场经营权利的补偿，又说需要返还、甚至双倍返还雨润公司，则该条款明显加重被上诉人的责任，甚至上诉人自己在一审时都无法解释清楚该条款中“交易佣金冲抵”的含义，故根据《合同法》第40条的规定，本合同中返还补偿款的条款应当为无效条款。四、违约条款中并无与交易量有关的内容。在本案合同第五条违约条款中完全没有补偿款买断经营权资金与所谓交易量相联系的表述，故补偿款招商政策扶持资金的重点在于“招商”，只有商户的到来才能使得雨润市场存在交易主体，被上诉人作为市场交易中必不可少的一员具有“市场要素价值”，卖方在本案中即为重要的生产要素。基于以上理由，上诉人对于“卖方”这一生产要素的价格认定为补偿款，因此，在第五条违约责任重点在于“买断乙方经营权”，而不在于年交易量。特别是，第五条第二款甲方违约责任中，更是完全清晰的表明，本合同系“甲方买断乙方经营”，此处买断的正是被上诉人三年在雨润市场独家经营的义务，事实上，被上诉人在2014年至2016年底三年期间确实只在雨润市场经营，雨润市场为此对等付出补偿款对价，完全符合意思自治。综上所述，上诉人背离市场交易自愿的初衷及正常的市场交易方式，违背诚信原则、公平原则，恳请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为：本案双方争议的焦点是被上诉人依《联营协议》所获得的招商政策扶持资金应否返还给上诉人。本案双方当事人在《联营协议》的第三条中约定了招商政策扶持资金的给付条件及用途、补偿范围和返还条件，在第五条违约责任中也约定了招商政策扶持资金的返还条件，原审法院应当根据双方的上述约定，认真审查被上诉人是否完成交易量及其是否存在主、客观原因，被上诉人是否有在其他市场进行经营等违约行为、是否存在搬家损失等，本着《联营协议》的缔约目的、合同实际履行情况，再结合雨润市场的自身经营情况，参照公平原则、诚信原则，均衡双方的利益，对该招商扶持资金应否返还，妥善裁量。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院(2017)辽0113民初7611号民事判决；二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。上诉人沈阳雨润农产品全球采购有限公司预交的二审案件受理费5,800元予以退回。审判长  关长春审判员  曹 杰审判员  刘春杰二〇一八年七月二十三日书记员  吴晓彤
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终1661号上诉人（原审被告）：马元司，男，1974年10月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人（原审被告）：李冬梅，女，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫路海，男，1961年4月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：彭冬青，安徽慎城律师事务所律师。上诉人马元司、李冬梅为因与被上诉人闫路海民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初5989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年2月17日，马元司向闫路海借款100000元，2016年2月12日，马元司向闫路海借款100000元，并分别出具借条，2015年6月1日，闫路海与马元司、李冬梅签订担保借款合同，借款200000元，约定借款期限为2015年6月1日至2015年12月30日，逾期按日加收违约金，2015年6月12日，闫路海与马元司、李冬梅签订担保借款合同借款500000元，约定借款期限为2015年6月12日至2015年12月30日，逾期按日加收违约金，闫路海通过银行转帐及现金交付的方式支付了借款本金900000元。借款后马元司、李冬梅通过银行转帐的方式向闫路海还款512000元。该款下欠本金388000元及违约金60000元经闫路海多次催要，马元司、李冬梅久拖不付。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，马元司、李冬梅向闫路海借款，是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。马元司、李冬梅拒不按约定偿还借款，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。马元司与李冬梅系夫妻关系，借闫路海款均在夫妻关系存续期间，且李冬梅又在借款合同的借款方处签名，应认定为夫妻共同债务，故闫路海要求马元司、李冬梅共同偿还借款，理由正当，予以支持。双方当事人约定的违约金过高，闫路海在诉讼中仅要求偿还违约金60000元，系对其权利的正当处分，不违反相关法律规定，应予以准许。马元司、李冬梅辩称2016年2月12日出具借条100000元后没有交付该款及2015年6月1日、2015年6月12日借款合同签订后借款没有完全交付以及已现金还款100000元，闫路海对此不予认可，因为双方当事人发生多笔借款，如借款没有交付或者已还款在出具借据马元司、李冬梅时理应予以扣除，所以马元司、李冬梅的相应辩称不符合常理，不予支持。闫路海辩称马元司、李冬梅已偿还借款512000元系马元司、李冬梅通过闫路海账号还别人的欠账，因闫路海未提交相应证据加以证明，故对闫路海的这一辩称意见不予采信。为保护当事人合法权益，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：马元司、李冬梅自判决生效之日起十日内偿还闫路海借款本金388000元，并支付违约金60000元。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，减半收取6700元，马元司、李东梅负担4000元，闫路海负担2700元。马元司、李东梅不服上述民事判决，向本院提起上诉称：10万元已经通过现金方式偿还，应在借款本金中抵扣。闫路海庭审时辩称原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在二审规定的举证期限内，被上诉人闫路海提交银行交易明细一份，证明马元司偿还的11万是偿还其他借款，与本案无关。马元司、李东梅质证后对真实性没有异议，但认为该11万系闫路海偿还向其的借款，并于庭后提交银行转账凭证一份，闫路海质证后认为双方之间来往资金很多，不能达到其证明目的。本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人争议焦点在于马元司、李东梅是否履行了部分还款义务，应否在涉案借款本金中予以抵扣。闫路海为证明借贷关系成立，提交了有马元司、李东梅签名的借条、银行转款凭证等证据为证，马元司、李东梅辩称已经归还10万元本金，应从借款本金中予以抵扣，为此双方当事人均提供借款前双方之间的银行转账记录为证，经庭审查明，马元司、李东梅与闫路海之间存在多次经济往来，马元司、李东梅就该10万元，若是归还涉案借款本金，其二人在还款后出具借据时未予扣除或者要求闫路海就该10万元出具收条的行为与常理不符，因此，马元司、李东梅所举证据不足以证明该10万元就是归还涉案借款本金。综上，马元司、李东梅的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人马元司、李东梅共同负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  孙 荣审判员  褚颍芬二〇一八年七月二十三日书记员  肖 鹏
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0828民初1991号原告:王鸾凤,女,1972年12月14日出生,汉族,住安徽省岳西县。被告:杨龙关，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。原告王鸾凤与被告杨龙关民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告王鸾凤于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鸾凤撤回对被告杨龙关的起诉系对自身权利的处分，其请求符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王鸾凤撤诉。案件受理费原告王鸾凤未预交,不予收取。审 判 长  刘和文人民陪审员  储映东人民陪审员  魏小红二〇一八年七月十一日书 记 员  吴惠颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0213民初4628号原告：江苏银行股份有限公司无锡东林支行，住所地无锡市人民东路384号，统一社会信用代码91320200836021856C。负责人：唐玮，该支行行长。委托诉讼代理人：陈亦新，江苏神阙律师事务所律师。被告：施鸡鸣，男，1975年8月2日生，汉族，住无锡市。原告江苏银行股份有限公司无锡东林支行（以下简称江苏银行）与被告施鸡鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人陈亦新到庭参加诉讼，被告施鸡鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令施鸡鸣立即归还江苏银行借款本金160870元；并支付期内欠息1342.21元、逾期罚息（计算至2018年4月27日为1706.59元，自2018年4月28日起至实际给付之日止，以160870元为基数，按银行同期贷款利率上浮50%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（计算至2018年4月27日为17.29元，自2018年4月28日起至实际给付之日止，以1342.21元为基数，按银行同期贷款利率上浮50%再上浮50%计算）；2、判令施鸡鸣支付江苏银行律师费20136元；3、判令施鸡鸣支付本案的诉讼费用。事实和理由：主债务情况：借款人是施鸡鸣；贷款分别于2017年1月13日、2017年3月21日、2017年11月10日发放，于2018年4月28日提前到期；贷款本金19万元，已归还29130元；期内利率为同期银行贷款利率上浮50%，逾期利率为期内利率上浮50%。施鸡鸣应承担江苏银行为本案诉讼支出的律师费20136元。施鸡鸣未作答辩。诉讼中，施鸡鸣于2018年7月2日将所欠贷款及利息、逾期罚息、期内欠息之复利予以结清。江苏银行变更诉讼请求为：判令施鸡鸣支付律师费20136元。本院认为，江苏银行诉称事实有个人借款合同（额度版）、江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书、拖欠明细清单、个人贷款结清证明、委托代理协议等证据在卷证实，施鸡鸣未到庭发表抗辩意见，本院对此予以确认。双方之间的借款关系合法有效，现施鸡鸣仅归还了借款本息及相关利息费用，尚欠律师费未予归还，应继续承担还款责任，故对江苏银行要求施鸡鸣支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：施鸡鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏银行股份有限公司无锡东林支行律师费20136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3981元，减半收取为1990.50元、保全费1770元，二项合计为3760.50元，由施鸡鸣负担。此款已由江苏银行股份有限公司无锡东林支行预交，施鸡鸣于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一八年七月三日书记员  杨静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更727号罪犯杨建雄，男，1975年9月7日出生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄市人民法院于2015年4月2日作出（2015）楚刑初字第14号刑事判决，以被告人杨建雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元（未缴纳），刑期自2014年5月30日起至2029年5月29日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2003年6月27日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨建雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨建雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨建雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨建雄减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月30日起至2028年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年七月九日书记员  戴 瑾
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0205财保96号申请人：王维祥,男,1969年12月23日生,汉族，住四川省开江县。被申请人：锡山区张氏车辆配件厂,住所地无锡市锡山区锡北镇张泾周家阁村委后。经营者：张英，男，1987年11月14日生，汉族，户籍所在地河南省息县，现住江苏省无锡市锡山区。申请人王维祥于2018年7月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人锡山区张某车辆配件厂银行存款133300元或查封其等值财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人锡山区张氏车辆配件厂银行存款133300元或查封其等值财产。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前十日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。诉前保全申请费由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行；逾期不申请的，丧失申请复议的权利。审判员 吴 坚二〇一八年七月二十日书记员 陆海峰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0205民初5950号原告：华晓春。委托代理人：周向明，江苏中智律师事务所律师。被告：陆伟。被告：张亚云。原告华晓春与被告陆伟、张亚云租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判；后经依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告华晓春的委托代理人周向明到庭参加诉讼，被告陆伟、张亚云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告华晓春诉称：2014年6月，其与陆伟、张亚云签订租赁合同，将锡山区鹅真荡小吃店租赁给陆伟、张亚云经营，合同期为三年，自2014年6月15日起至2017年6月14日。此后，陆伟、张亚云因经营不善要求解除租赁合同关系，经双方协商，双方一致确认于2015年8月15日解除租赁关系，拖欠的租金以150000元结算，并约定了付款期限。陆伟、张亚云未按约定支付拖欠的租金，经催讨无果，故诉至法院，请求判令陆伟支付租金150000元及逾期利息（以60000元为基数，自2016年8月16日起至2017年8月15日止按照同期银行贷款利率计算；以150000元为基数，自2017年8月16日起至实际付款之日止按照同期银行贷款利率计算）。被告陆伟、张亚云未提出答辩意见。经审理查明：2014年6月，华晓春与陆伟、张亚云签订租赁合同，将锡山区鹅真荡小吃店租赁给陆伟、张亚云经营，合同期为三年，自2014年6月15日起至2017年6月14日。期间，双方协商一致，确认于2015年8月15日解除租赁关系，拖欠的租金以150000元结算，陆伟、张亚云同时出具欠条一份，欠条载明：“今与荡口古镇鹅真荡小吃店解除租用合同关系，止2015年8月15日，陆伟、张亚云结欠华晓春所有费用共计人民币150000元，具体经双方协商订立还款计划如下：一、2015年8月16至2016年8月15日还款人民币60000元；二、2016年8月16日至2017年8月15日还款人民币90000元；三、若欠款人未能按以上约定如期还款，华晓春可以要求欠款人一次性付清余欠款”，落款：“欠款人陆伟、张亚云”。此后，陆伟、张亚云未按约支付欠款，经催讨无果，故诉至法院，提出上述诉请。上述事实，由华晓春提供的欠条、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：华晓春提出陆伟、张亚云尚欠租金150000元的诉讼事由，由欠条及当事人的陈述等证据予以证明，陆伟、张亚云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，故华晓春要求陆伟、张亚云支付租金150000元的诉讼请求成立，本院予以支持。逾期付款应承担相应的违约责任，华晓春要求陆伟、张亚云支付逾期利息（以60000元为基数，自2016年8月16日起至2017年8月15日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以150000元为基数，自2017年8月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合双方的约定，且不违反相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆伟、张亚云于本判决生效后十日内支付华晓春租金150000元及逾期利息（以60000元为基数，自2016年8月16日起至2017年8月15日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以150000元为基数，自2017年8月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由陆伟、张亚云负担（华晓春同意其预交诉讼费用由陆伟、张亚云向其直接支付，本院不再退还，由陆伟、张亚云在本判决生效后十日内向华晓春支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱丹俊人民陪审员  姚 芸人民陪审员  杨鸿涛二〇一八年七月十三日书 记 员  华 敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0205民初1700号原告：龚金林，男，1968年2月28日出生，汉族，住苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：包杰、林飞玉，江苏行德律师事务所律师。被告：陈治平，男，1989年10月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告龚金林与被告陈治平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚金林的委托诉讼代理人林飞玉到庭参加诉讼。被告陈治平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚金林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款24360元及利息（其中以26360元为基数自2016年8月8日起至2017年9月16日止，按利率24%计算；其中以24360元为基数自2017年9月17日至实际付款之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间有长期业务往来，由原告向被告供应铝材等建筑材料。2016年5月7日被告出具欠条确认结欠原告货款26360元，并承诺三个月内还清。后经原告多次催讨，被告仅于2017年9月17日支付2000元，余24360元未付，故诉至法院。被告陈治平未作答辩。原告龚金林围绕诉讼请求依法提交了欠条。根据龚金林提供的证据及陈述，本院认定事实如下：陈治平曾向龚金林购买铝材等建筑材料。2016年5月7日，陈治平向龚金林出具欠条，载明：兹欠龚金林货款26360元，三个月内还清，逾期利息按两百元一天计算。2017年9月17日，陈治平支付龚金林2000元，尚余24360元未付。本院认为：龚金林与陈治平之间的买卖合同关系合法有效，陈治平理应及时支付货款。本案中，陈治平尚结欠龚金林货款24360元的事实清楚，证据充分，该款理应由陈治平及时支付龚金林，故本院对龚金林要求陈治平支付货款24360元的诉讼请求依法予以支持。陈治平未按约及时支付货款，应当按约支付相应逾期利息。现龚金林主张以26360元为基数，自2016年8月8日起至2017年9月16日止按年利率24%计算，以及以24360元为基数，自2017年9月17日起至实际付款之日止按年利率24%计算的利息，在合理范围，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈治平应于本判决生效后10日内支付龚金林货款24360元及利息（其中以26360元为基数自2016年8月8日起至2017年9月16日止，按利率24%计算；其中以24360元为基数自2017年9月17日至实际付款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由陈治平负担（龚金林同意其垫付的案件受理费由陈治平直接支付，本院不再退还，陈治平应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付龚金林）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 华伟二〇一八年七月四日法官助理 胡赋书 记 员 高婷
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0205财保90号申请人：张芸,女,1979年10月6日生,汉族，住无锡市锡山区。被申请人：殷康龙,男,1988年11月16日生,汉族，住安徽省六安市裕安区。申请人张芸于2018年7月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人殷康龙银行存款220000元或查封其等值财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人殷康龙银行存款220000元或查封其等值财产。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前十日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。诉前保全申请费由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行；逾期不申请的，丧失申请复议的权利。审判员 吴 坚二〇一八年七月十二日书记员 陆海峰
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1823民初1375号原告：朱林胜，男，1972年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：董荣，男，1973年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。原告朱林胜与被告董荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告朱林胜于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱林胜申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱林胜撤诉。案件受理费50元，按25%收取计12.5元，由原告朱林胜负担。审 判 员  柳 莹二〇一八年七月三十日法官助理  刘莉荣书 记 员  沈雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省永济市人民法院	民 事 判 决 书	(2018)晋0881民特43号	申请人：姚苏芳，女，1963年2月4日出生，汉族。	委托诉讼代理人：贾新民，山西庆新平律师事务所律师。	委托诉讼代理人：荆梦捷，山西庆新平律师事务所律师。	被申请人：郭学让，男，1964年8月4日出生，汉族。	代理人：郭学彦（系被申请人郭学让之兄），男，1964年8月4日出生，汉族。	申请人姚苏芳与被申请人郭学让申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。	申请人姚苏芳称，申请人姚苏芳与被申请人郭学让系夫妻关系，2017年5月17日，被申请人郭学让受他人雇佣拆除本村辖区涑水河临时建筑时受伤，受伤后被送往医院进行治疗，经医院诊断为多发脑挫裂伤术后（恢复期）精神障碍、左侧肢体运动功能障碍、言语功能障碍、颅脑缺损、腰1椎体压缩性骨折、右肩甲骨骨折、肋骨骨折等。被申请人受伤后经多次治疗，生活仍不能自理，自我认知存在缺陷。故申请法院宣告郭学让为无民事行为能力人，并指定姚苏芳为郭学让的监护人。	被申请人郭学让的代理人称，同意宣告我哥哥郭学让为无民事行为能力人，也同意指定姚苏芳为郭学让的监护人。	经审理查明，被申请人郭学让，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住山西省永济市蒲州镇西文学村第六组。申请人姚苏芳与被申请人郭学让系夫妻关系。现申请人姚苏芳申请宣告郭学让为无民事行为能力人，并指定其为郭学让的监护人。根据申请人申请，经法院委托，山西平阳司法鉴定中心于2018年7月10日作出平阳司法鉴定中心【2018】精鉴字第226号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郭学让患有脑外伤所致精神障碍（言语、认知等多功能障碍）；无民事行为能力。	本院认为，被申请人郭学让经山西平阳司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人，依据该鉴定意见，本院依法确认郭学让为无民事行为能力人，并指定姚苏芳为郭学让的监护人。	依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：	一、被申请人郭学让为无民事行为能力人；	二、指定姚苏芳为郭学让的监护人。	案件受理费100元，由申请人姚苏芳负担。	本判决为终审判决。	审判员  王霞	二〇一八年七月三十日	书记员  文腾
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0722民初1595号原告张帆，男，1970年10月15生，汉族，无业，住吉林省长岭县。被告王建军，男，1970年2月28日生，汉族，事业单位干部，住吉林省长岭县。原告张帆诉被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法由审判员吴昕昕独任审判，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加��讼，本案现已审理终结。原告张帆诉称:2011年8月至2015年8月，被告王建军分几次向我借款110000元。2016年10月30日，被告为我出具一枚本息共计120000元的借据，双方约定在2017年12月30日前还款，利息为月利1分。2017年10月份左右，被告分两次偿还我6000元，剩余欠款一直未偿还。故诉至法院，要求被告偿还欠款本息共计114000元。被告王建军辩称：原告所述均属实。我同意还原告的钱，但是暂时没有偿还能力。原告张帆围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同一份。被告王建军对该证据的真实性没有异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王建军未提供证据。根据���事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月至2015年8月，被告王建军先后几次向原告张帆借款共计110000元。2016年10月30日，被告王建军为原告张帆出具一枚本息共计120000元的借据，双方约定2017年12月30日前还款，利息为月利1分。2017年10月份左右，被告王建军分两次偿还原告张帆6000元。剩余本金及利息被告一直未偿还。本院认为:债务应当清偿。被告王建军在原告张帆处借款并为原告出具借据，则双方间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告王建军应按双方约定偿还原告欠款。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王建军偿还原告张帆欠款本息共计114000元，此款限判决生效后立即给付。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告承担，剩余1290元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  吴昕昕二〇一八年七月十六日书记员  曾凡通
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2018）赣0124民初1274号原告：颜勇，男，1972年10月11日出生，汉族，江西省进贤县人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：颜贤萍，系原告姐姐，代理权限：特别授权代理。被告：马兰，女，1968年10月28日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，现在江西省女子监狱服刑。被告：南昌市马兰农业生态发展有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县。法人代表人：马兰。原告颜勇诉被告马兰、南昌市马兰农业生态发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜贤萍，被告马兰及南昌市马兰农业生态发展有限公司法定代表人马兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜勇向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即归还原告借款本息503700元；2、被告南昌市马兰农业生态发展有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年起被告马兰因公司发展急需资金周转，向原告借款。原告同意后借给被告共计人民币44万元整。收到原告上述款项后，被告向原告出具借条，说明借到原告款项共计44万元整，2014年12月30日经原告与被告核对账目后明确，被告共计欠原告人民币44万元，为明确该事实，被告向原告出具借条三份，说明借到颜勇人民币20万元；12万元；12万元。借款人为马兰，担保人为南昌市马兰农业生态发展有限公司。被告向原告借到上述款项后，至今未归还。为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，提出如前诉请。被告马兰辩称：1、欠款是事实，但是借条已经过期；2、2015年债主委员会强制接管了我的猪场；2015年我被关进来的时候，债主委员会的人把我的13000多头猪卖掉了，还有1274头母猪，48头公猪卖掉了，当时可以值3000多万元，从2015年元月至2017年元月我只得3000元每个月的工资。原告颜勇围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、借条三张银行流水七份，证明借款44万元事实；偿还欠款统计表一份，证明截止2017年8月底为止被告尚欠原告本金388500元；刑事判决书一份，用于佐证被告尚欠借款金额的真实性。证据四、担保书一份，说明马兰公司为马兰的债务提供担保。被告马兰及南昌市马兰农业生态发展有限公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。经庭审质证，原告提交的证据被告马兰及其公司无异议。本院经审核原告方提交的证据，认证如下：原告的证据符合证据三性规定，对原告的证据予以采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2014年10月至2015年3月份被告马兰向原告提出因公司发展急需资金周转，向原告借款。原告同意后借给被告共计人民币44万元整。收到原告上述款项后，被告向原告出具借条，声明借到原告款项共计44万元整，2014年12月30日经原告与被告核对账目后明确，被告共计欠原告人民币44万元，被告向原告出具借条三份，说明借到颜勇人民币20万元；12万元；12万元。借款人为马兰，担保人为南昌市马兰农业生态发展有限公司，明确为马兰的上述借款承担连带保证责任。被告向原告借到上述款项后，陆续归还原告借款，到2017年8月底，尚欠原告借款人民币388500元。为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原、被告之间的借贷合同关系成立，被告马兰出具的借条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。被告马兰借到原告颜勇人民币44万元，已归还55000元，尚欠385000元事实清楚，有其出具的借条及法院刑事判书、偿还欠款统计表加以证明。原告诉请要求被告归还借款385000元符合法律规定，理由充分，本院予以支持。因被告南昌市马兰农业生态发展有限公司自愿对被告马兰的债务提供担保且明确担保方式为连带责任保证，故被告南昌市马兰农业生态发展有限公司应当对被告马兰的这笔债务承担连带清偿责任。被告马兰辩称理由不足，且其未提供证据证明，对其辩称主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零八条、《中国人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告马兰于本判决生效后十日内一次性付清原告颜勇借款人民币385000元。二、被告南昌市马兰生态农业发展有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告颜勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8837元，减半收取为4418.5元，由被告马兰、南昌市马兰生态农业发展有限公司共同负担3830.5元，由原告颜勇负担587元。财产保全费3120元，由被告马兰、南昌市马兰生态农业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  刘旭华二〇一八年七月二十四日书记员  万 波
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1002民初401号之一原告：金辉，男，1980年4月出生，朝鲜族，住所地河北省三河市。委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海均，黑龙江国大律师事务所律师。被告：王启罡，男，1975年4月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。被告：单凯，男，1968年7月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。原告金辉与被告王启罡、单凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告金辉于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告无法送达为由，提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许金辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由金辉负担，退还原告379元。审 判 长  卢广玉人民陪审员  寇亚丹人民陪审员  刘 媛二〇一八年七月六日书 记 员  关 平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执694号申请执行人：邢德林，男，1981年9月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：杨宁，男，1994年2月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人邢德林与被执行人杨宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初12302号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邢德林向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初12302号民事调解书,确定被执行人杨宁偿还申请执行人邢德林借款10000元，，向本院缴纳执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。查明被执行人已向申请执行人履行3000元。同时，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，经查找，未能找到被执行人。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长何永孝审判员戴岩松审判员陈璐二〇一八年七月二十七日法官助理王玮书记员马立阳附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：......《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1002民初625号之一原告：黑龙江鑫能源矿山有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：常海，该公司董事长。委托诉讼代理人：金菲，黑龙江法大律师事务所律师。被告：岫岩满族自治县浩顺机械配件有限公司，住所地辽宁省鞍山市。法定代表人：刘刚，该公司执行董事。被告：黑龙江省圣航商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。法定代表人：赵丽，该公司董事长。原告黑龙江鑫能源矿山有限公司与被告岫岩满族自治县浩顺机械配件有限公司、黑龙江省圣航商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告黑龙江鑫能源矿山有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江鑫能源矿山有限公司以搜集证据为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江鑫能源矿山有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鑫能源矿山有限公司负担。审 判 长  陈慧媛人民陪审员  刘秀莲人民陪审员  张西海二〇一八年七月十二日书 记 员  朱 婧
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1402执383号申请执行人：刘湘国，男，1985年9月28日出生，汉族，住山东省德州市经技术开发区。被执行人：孟令国，男，1969年10月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：赵秀芳，女，1971年8月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：德州祥洪电器有限公司，住所地德州经济开发区抬头寺侯庄村东。法定代表人：孟令国，总经理。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中,双方当事人自行达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项规定,裁定如下:德州市德城区人民法院(2017)鲁1402民初3726号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  刘世文审判员  康建生二〇一八年七月二十六日书记员  朱 骏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执2953号韩某某：申请执行人韩某某与被执行人王某某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5161号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韩某某向本院申请执行，本院于2018年3月28日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第5161号民事调解书，确定：一、位于银川市兴庆区某号房屋由韩某某居住，待该房产可以办理房屋产权登记时，王某某协助韩某某将该房屋的所有权登记在韩某某名下；......。向本院缴纳执行费400元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人韩某某与被执行人王某某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5161号民事调解书确定的义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年七月十八日
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0681民初3137号原告：中国农业银行股份有限公司涿州市支行，营业场所涿州市范阳中路145号。负责人：韩东，该行行长。委托诉讼代理人：翟伟，男，1988年6月20日出生，汉族，住涿州市，该行客户经理。委托诉讼代理人：杨欣蔚，男，1991年3月1日出生，汉族，住涿州市，该行客户经理。被告：李大利，男，1987年2月4日出生，住河北省保定市涿州市。原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行与被告李大利信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行负担。审判员  柴秋瑾二〇一八年七月三十日二〇一八年七月三十日书记员郑伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽01民终6383号上诉人(原审原告)：林相甫，男被上诉人(原审被告)：沈阳市和平区虹凯酒水经销部（个体工商户），住所地沈阳市和平区民族南街67号。经营者：樊惠虹，该经销部负责人。上诉人林相甫因与被上诉人沈阳市和平区虹凯酒水经销部买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初2698号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。林相甫上诉请求：1.要求撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初2698号民事判决书，发回重新审理或依法改判。2.退换20箱衡水老白干62°白酒并处3倍赔偿共计9000元人民币。3.一切损失费及诉讼费由沈阳市和平区虹凯酒水经销部承担，直到结案为止。事实与理由：我于2017年2月到被告虹凯经销部购买10箱62度白酒（是2017年生产的新包装），喝完很好。2017年12月8日星期五中午11点，我又到该经销部购买，碰见一位50岁左右的男老板，我再要20箱，开两个收据，每个收据10箱，一份送到新城子我姐家，另一份送到我家。当时男老板说，今天只能给你送10箱，剩余10箱下周一来。这时，一位50岁左右女人（石桂玲）对我说：“你先在外面溜达半个小时以后再来。”半个小时之后，我再去该经销部，她给我装了20箱62度白酒。其中10箱送到新城子，另外10箱送到我家。酒送到后，我发现外包装已全部压坏。我拿出一瓶，跟我原来买的比较，酒瓶的包装、出厂日期及商标完全不一样。我于12月10日（星期日）找到该经销部，要求退换，厂家来一位戴眼镜的拿走一瓶，说周五答复。12月15日（星期五），我来到经销部，50多岁的男老板说有仪器检测达标。之后，我也买了一个检测仪，经检测，我买的酒都不符合标准。12月26日，我到沈阳市和平区消费者协会投诉，消协让我27日去调解，但没达成协议。1.主题资格不适，我在2017年12月8日到该经销处购买是2017年2月份。2017年产的酒不是2016年产的酒。2.评估不实，2017年的生产许可证，号码是SC11513110400063号防伪标示许证在瓶底连体用磨具压出来的。3.无合法依据被告所送酒师2016年产的生产许可证号码是QS130015010931，防伪标示许可证在商标上分体后贴上的。4.不依法判决，我买的是2017年生产的酒被告送达2016年产的酒主体过错是谁，其中超审限损失由谁承担。沈阳市和平区虹凯酒水经销部辩称，我方提供的酒没有问题，有相关的合格证。经过消协调解我方没有同意，我方现在不同意换也不同意退。林相甫向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告为原告更换20箱衡水老白干62度白酒，如不能更换，则要求被告给予退货并返还货款2400元；2.要求被告赔偿损失9000元；3.要求被告承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实一审法院认定如下：关于被告虹凯经销部提供的《检验报告》，该《检验报告》系河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心衡水分中心出具的，送检样品为62%vol衡水老白干酒，生产时间为2016年7月8日，检验结论：该产品经检验，所检项目符合GB/T20825-2007《老白干香型酒》要求。被告虹凯经销部证明其销售的涉案酒水符合质检要求。原告林相甫虽对该《检验报告》有异议，但未有证据证明《检验报告》存在虚假或不实之处，故对该《检验报告》，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定如下事实：2017年12月8日，原告林相甫在樊惠虹经营的虹凯经销部购买20箱62度衡水老白干，并要求该经销部将其中10箱送至新城子其姐姐家，另外10箱送至其本人家中。原告林相甫收到货后，拿出一瓶，发现酒瓶的外包装、出厂日期及商标与之前购买的完全不一样。原告林相甫认为其第二次购买的20箱62度衡水老白干是假酒，要求被告虹凯经销部退换未果，遂到沈阳市和平区消费者协会投诉，因双方意见不一致，消协于2017年12月27日出具《消费争议终止调解书》，故原告林相甫诉至法院。诉讼中，被告虹凯经销部的经营者樊惠虹称，原告林相甫之前在其经销部购买的62度衡水老白干是2017年生产的，涉案20箱62度衡水老白干是2016年生产的，所以外包装不完全一致。樊惠虹明确表示同意给原告林相甫更换20箱62度衡水老白干，但是没有2017生产的，现在只有2018生产的。原告林相甫亦同意被告虹凯经销部为其更换2018生产的20箱62度衡水老白干。一审法院认为，原、被告之间的买卖关系真实有效，予以确认。原告林相甫先后两次在被告虹凯经销部购买62度衡水老白干，第一次购买的是2017年生产的，第二次购买的涉案20箱是2016年生产的，虽然与2017年产的外包装不一致，但根据河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心衡水分中心出具的《检验报告》，涉案酒水符合GB/T20825-2007《老白干香型酒》要求，并非原告林相甫所称的假酒。另外，原告林相甫是自行到被告虹凯经销部购买涉案酒水，被告虹凯经销部并未对其进行虚假宣传或故意隐瞒，从而诱使其作出错误判断，故被告虹凯经销部不存在欺诈行为。且原告林相甫未有证据证明涉案酒水给其造成了人身损害及财产损失，故对原告林相甫要求被告虹凯经销部赔偿其9000元的诉讼请求，不予支持。关于原告林相甫主张的换货，鉴于被告虹凯经销部无异议，本院予以支持。被告虹凯经销部称其现无2017生产的62度衡水老白干，故只能为原告林相甫更换20箱2018生产的62度衡水老白干，鉴于原告林相甫同意，亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市和平区虹凯酒水经销部于本判决生效后十日内为原告林相甫更换20箱2018生产的62度衡水老白干；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳市和平区虹凯酒水经销部负担。本院二审期间，当事人未能提供证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案围绕当事人的上诉请求予以审理。上诉人林相甫到被上诉人处购买白酒，因无书面买卖合同约定，应当以实际交付酒的状态确定双方交易的内容。现上诉人上诉主张要求退换的白酒的商标与不同时间购买白酒的商标不相一致等理由，认为该酒存在问题，而要求被上诉人赔偿9000元。而上诉人的该主张和其所提供的证据均不能证明白酒存在质量问题，一审法院判决论述正确，本院不再赘述。综上所述，上诉人林相甫上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林相甫负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 岩审 判 员  李 涛审 判 员  张维佳二〇一八年七月二十四日法官助理  洪 晔书 记 员  张 冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0625执208号申请执行人张某某,男,1988年09月03日出生。被执行人沙某某,女,1987年09月18日出生。被执行人邓某某,男,1984年10月02日出生。本院在执行申请执行人张某某与被执行人沙某某、邓某某民间借贷纠纷一案中，要求被执行人沙某某、邓某某给付申请执行人张某某案件款80000元，案件受理费900元及执行费按实际收取，但被执行人被执行人沙某某、邓某某未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查明被执行人沙某某在中国邮政储蓄银行有存款，本院依法将被执行人沙某某账户内的58500元予以划拨至志丹县人民法院账户，下余案件款由于被执行人沙某某、邓某某暂时困难无能力履行案件款，申请执行人向本院提交撤回申请，经审查，撤回申请符合法律规定，本院予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：终结志丹县人民法院(2018)陕0625执208号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人的合法权利未得到保障，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  米晓梅审判员  乔冬梅审判员  党飞雄二〇一八年七月三十日书记员  曹 鑫
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0113民初6273号原告：冯桂庆，男，1964年11月18日生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津嘉立荷畜牧有限公司，住所地天津市北辰区高端设备制造产业园永进道88号（天津北辰区经济技术开发区商务中心4楼430号）。法定代表人：刘连超，董事长。被告：天津嘉立荷畜牧有限公司第七奶牛场分公司，住所地天津市宁河区潘庄镇潘庄农场。负责人：韩俊平。原告冯桂庆与被告天津嘉立荷畜牧有限公司、天津嘉立荷畜牧有限公司第七奶牛场分公司（以下简称嘉立荷分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，经审查发现本案提供劳务者受害行为地、结果发生地均在天津市宁河区，被告嘉立荷分公司虽不具备独立法人资格，但属依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为被告参加诉讼，其实际经营地及登记的营业场均在本市宁河区，故本案应移送至天津市宁河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条、第五十二条第（五）项的规定，裁定如下：本案移送至天津市宁河区人民法院审理。案件受理费150元，退还冯桂庆。审 判 员 裴忠贺二〇一八年七月二十七日法官助理 王 琳书 记 员 孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应裁定移送有管辖权的法院。第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0681民初1157号原告：江西振东物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360681769770979U，住所地贵溪市320国道恒泽园24栋101号。法定代表人：毛向东，公司执行董事。委托诉讼代理人：胡新明，贵溪市大众法律服务生法律工作者。被告：张拱员，男，1968年10月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。原告江西振东物业管理有限公司与被告张拱员物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡新明、被告委托诉讼代理人何建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西振东物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠物业管理服务费1888元，并支付违约金5514.81元（自2014年10月28日至2018年5月27日止），今后违约金按3‰计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原贵溪市康居物业管理有限公司是新都花苑物业管理服务部门，被告是新都花苑五栋410室居民（业主），双方于2007年10月28日签订《新都花苑物业管理服务协议》，协议内容：建筑面积118.25平方米，车库28.12平方米，管理服务费为贵溪市物价部门核定的价格：0.3元/平方米/月，乙方缴纳费用时间为每年收一次，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。原贵溪市康居物业管理有限公司于2016年8月16日解散并注销，被原告江西振东物业管理有限公司吸收合并，债权债务同时也归原告所有。被告经多次催讨但自2014年10月28日起至今仍共拖欠物业管理服务费1888元，被告不交纳物业费，致使原告更加亏损经营，原告经2018年5月9日公告催交无果，只得向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告张拱员辩称，1.原告的主体不适格。《新都花苑物业管理服务协议》是被告张拱员与贵溪市康居物业管理有限公司签订的，后由原告接管。原告与康居物业公司两家公司的义务转让并没有通知被告及所有的业主。原告的起诉的事实与理由对本案的被告没有约束力。2.原告主张拖欠物业服务费1888元缺乏事实依据，应当举证证明被告是否欠这么多物业管理服务费。退一步说，原告主张2014年-2015年的物业管理服务费已超过了两年的诉讼时效，法律不应支持。3.由于原告管理上存在违约和过失，被告的摩托车被盗，完全是原告员工违约过失，即使欠原告物业费也不甘心支付。小区的消防通道和保安的管理都不符合规定，没有满足业主的要求，广大业主都不同缴纳物业管理服务费。4.原告主张的违约金不符合法律规定，过高，缺乏事实和依据。恳请法院依法驳回原告的诉讼该请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述、在卷佐证的无异议证据、事实审查确认，本院认定事实如下：被告张拱员系贵溪市新都花苑5栋5单元410室业主，2007年10月28日，被告张拱员作为乙方与甲方原贵溪市康居物业管理有限公司签订了《新都花苑物业管理服务协议》，协议约定：类型为家用住房，坐落位置为5幢5单元410室，建筑面积118.25平方米，车库28.12平方米；物业管理服务费用为0.3元/平方米/月，乙方缴纳费用时间为每年预收一次；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。协议还对其他物业管理事宜等进行了约定。协议签订后，被告张拱员自2014年10月28日起，没有交纳物业管理服务费。原告多次向被告催交物业管理服务费1888元，被告张拱员以原告物业管理服务存在瑕疵为由拒绝交纳。故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，2016年8月16日，原贵溪市康居物业管理有限公司被原告吸收合并已注销，且经由贵溪市市场监督管理局批准，变更登记为江西振东物业管理有限公司，原贵溪市康居物业管理有限公司的债权债务一并由江西振东物业管理有限公司享有和承担。本院认为，原贵溪市康居物业管理有限公司被原告吸收合并，经由贵溪市市场监督管理局批准依法登记变更为江西振东物业管理有限公司，债权债务由原告江西振东物业管理有限公司承继，且原告一直有向被告张拱员提供物业管理服务。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”的规定，对于被告抗辩原告不是收取物业管理服务费适格主体，本院不予支持。依法成立的合同受到法律保护。原贵溪市康居物业管理有限公司与被告张拱员签订的《新都花苑物业管理服务协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了物业服务，被告亦应向原告支付物业管理服务费。被告以“原告管理上存在过失，致使被告的摩托车被盗以及小区的消防通道和保安管理不符合规定，没有满足业主的要求”为由，对抗其应交物业管理服务费的义务，该抗辩理由不成立，本院不予采纳。因此，对于原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。《新都花苑物业管理服务协议》第四条第一项约定：“物业管理服务费每年收费一次”，但却未约定收取物业管理服务费的具体时间。由于原、被告双方对此未能达成补充协议，根据原告收取被告2014年度物业管理服务费的时间等交易习惯，本院认定原告收取被告2015年度物业管理服务费的时间为2015年10月28日。本案中，由于原告未举证证明2014年度物业管理服务费的收取存在诉讼时效中断的事由，故本院对2014年10月28日至2014年12月31日期间的物业管理服务费不予支持。2015年度物业管理服务费的收取时间为2015年10月28日，未超过诉讼时效，应予以支持。物业管理服务费从2015年1月1日计算至2018年5月27日止，共计1800.35元[（118.25平方米+28.12平方米）×0.3元/月×41个月]。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告在管理和服务上存在一定程度的瑕疵和不足，被告拖欠物业管理服务费的初衷也是以此来督促原告改善物业服务质量，并非恶意拖欠，故原告主张的违约金，本院不予支持。原告在管理和服务中存在的不足，应引起重视，查找弊端，加强管理，提升物业服务质量，减少物业管理纠纷的发生。被告作为小区业主，对原告工作不满意，可以通过正当途径向其反映工作问题，而不应当采取拖欠物业管理服务费等方式表达。同时，被告也应支持、配合原告开展工作，共同建设、管理好自己的家园。综上所述，原告要求被告支付物业管理服务费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、由被告张拱员在本判决生效后十五日内向原告江西振东物业管理有限公司支付物业管理服务费1800.35元；二、驳回原告江西振东物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张拱员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  饶路新二〇一八年七月十八日书记员  方阿娉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽01民终4602号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，沈阳市。负责人：马刚，该公司总经理。委托代理人：刘斌，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨海臣，男。委托代理人：韩国永，辽宁敦正律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）因与被上诉人杨海臣财产损失保险合同纠纷一案，不服沈河区人民法院（2017）辽0103民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿财产保险公司向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决并依法予以改判；二、被上诉人承担本案二审诉讼费用。主要事实与理由:根据保险合同第十五条“被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证”的约定，被上诉人应该提供事故车辆损失更换后的配件及车辆维修的正规发票，而被上诉人均没有提供，上诉人质疑被上诉人是否进行配件更换维修，修车费应按照更换后的配件相应市场价格及发票相应的增值税抵扣税点进行扣除。被上诉人杨海臣辩称:原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告杨海臣向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告车辆损失费326242元及鉴定费3262元，合计329504元；2、诉讼费由被告承。事实及理由：2017年2月8日，王强驾驶原告所有的辽车辆柏太线8公里500米发生交通事故，致车辆损坏，经交警支队认定王强负事故全部责任。一审法院认定事实：2016年12月30日，原告杨海臣与被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司签订保险合同，保险标的为车号为辽AL10**的小型客车一辆，被保险人为杨海臣，保险期限自2016年12月31日至2017年12月31日止，其中含车辆损失险及不计免赔，保险金额为1194230元。另查明，2017年2月8日晚13点40分，司机王强驾驶车辆沿柏太线由西向东行驶至柏太线8公里500米，因雪天路滑，采取措施不当，车辆失控，与路树相撞，造成车辆部分受损的交通事故。铁岭市西丰公安局交通警察大队对该事故出具事故认定书予以确认。另查明，受损车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，事故车辆损失为326242元，鉴定费用为3262元，被告修车实际花费82500元。一审法院认为，双方之间签订的保险合同，合法有效，原告的车辆损失属于保险责任范围，事故车辆损失为326242元，因事故产生的鉴定费3262元为合理支出，上述费用未超过保险责任限额范围，被告要求原告提供车辆正规维修发票，对其原告车辆拆解后的零部件要求回收，如非本次肇事车辆的零部件型号不符或零件缺失，要求按相应的市场价格进行扣除的主张没有法律依据，故原告杨海臣的诉请符合法律规定，本院予以支持。一审法院判决：一、被告人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告杨海臣车辆损失326242元。二、被告人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告杨海臣鉴定费3262元。三、驳回原告杨海臣、被告人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的其他诉讼请求及抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负担。本院查明的事实与原审查明的基本一致。本院认为：被上诉人杨海臣在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保车损险，双方签订的保险合同合法有效，均应恪守履行。双方当事人共同申请原审法院委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，该鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资格，且鉴定程序合法，双方对该车损鉴定数额均无异议。根据保险法的规定和保险合同的约定，保险人赔偿的是被保险标的实际遭受的损失，只要保险事故给被保险人造成客观损失，不管更换配件、修理与否，保险人就负有按照损失大小赔偿保险金的责任，至于是否更换配件、是否修理，被保险人完全有权自行决定。原审法院依据该车损鉴定结论认定车辆损失并无不当，对于上诉人提出的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 吴 松审判员 葛 钧审判员 刘 波二〇一八年七月十日书记员 韩逸橦
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初4979号原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。被告：张强。原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一八年七月五日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0691民初477号之一原告：王建亚，男，1977年12月27日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。被告：保定市欧瑞暖通设备工程有限公司，住所地河北省保定市乐凯北大街3188号红星美凯龙1816号，统一社会信用代码：91130305MA07KYXL7X。法定代表人：霍向武，该公司经理。原告王建亚诉被告保定市欧瑞暖通设备工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告王建亚于2018年7月29日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，王建亚的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王建亚撤诉。案件受理费402元，由王建亚负担。审判员  谷莉二〇一八年七月三十日书记员  李硕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执2677号银川市兴庆区人民法院：移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人王鹏罚金纠纷一案，本院作出的（2014）兴刑初字第651号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2018年3月23日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）兴刑初字第651号刑事判决书，确定被执行人王鹏应缴纳罚金10000元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人王鹏罚金纠纷一案，本院作出的（2014）兴刑初字第651号刑事判决书确定的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年七月二十日
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初2289号原告：长岭县长岭镇永恒冷饮店。经营场所：长岭镇。经营者：李井云，女，1961年5月21日生，汉族，住吉林省长岭县。被告王红波，男，1975年12月9日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：孙晓玲，女，汉族，住住吉林省长岭县。原告长岭县长岭镇永恒冷饮店与被告王红波、孙晓玲买卖合同纠纷一案中,原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。代理审判员  王洪敏二〇一八年七月十一日书 记 员  杨 松
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2631执82号申请执行人杨正波,男,1985年5月7日出生,侗族，住贵州省黎平县。被执行人鲁崇亮,男,1968年10月13日出生,汉族，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2017）黔2631民特8号民事裁定书，于2018年1月17日立案受理杨正波申请执行鲁崇亮机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法向被执行人鲁崇亮发出执行通知书、报告财产令，当事人缴款通知书责令其在执行通知书送达之日起立即履行下列义务：1、向申请人杨正波支付各项经济损失7500元；2、负担案件申请执行费50元。但被执行人鲁崇亮未有按时履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统查询，同时到被执行人住所地调查，均未有发现被执行人有可供执行的财产，经本院与申请执行人杨正波沟通，其认可本院对被执行人鲁崇亮的财产调查情况，亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本院先对本案作终结本次执行程序结案。因被执行人鲁崇亮未有申报财产，本院依法将鲁崇亮纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。案经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黔2631民特8号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴远芳审判员  何 鲲审判员  肖 俊二〇一八年七月十六日书记员  陆德广