湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1202民初268号 原告:贵州天柱化工有限责任公司。 法定代表人：李怀玉。 委托诉讼代理人：谢宏军（特别授权），贵州七律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓成（一般代理），贵州七律律师事务所律师。 被告：怀化恒大物资有限公司。 法定代表人：谭铁建。 委托诉讼代理人：肖焰壕（一般代理），湖南金州（怀化）律师事务所律师。 原告贵州天柱化工有限责任公司（以下简称“贵州天柱公司”）诉被告怀化恒大物资有限公司（以下简称“怀化恒大公司”）产品责任纠纷一案，贵州省天柱县人民法院于2017年6月9日立案，因被告怀化恒大公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，该院经审查后于2017年8月2日作出（2017）黔2627民初1096号民事裁定书，裁定：“被告怀化市恒大物资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省怀化市鹤城区人民法院处理。”本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢宏军，被告的委托诉讼代理人肖焰壕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州天柱公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失215万元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，原告从被告处购买不锈钢板材用来安装脱硫设备。设备安装后发现有泄漏现象，原告遂委托长沙矿治研究院有限责任公司分析检测中心进行检测泄漏原因，检测结果系被告销售的304不锈钢产品质量不合格原因所致。现因被告销售给原告的不合格材料安装的设备被环保局认定为不合格设备，并被责令停产，给原告带来巨大经济损失。综上所述，因被告销售给原告的不合格材料行为损坏了原告的合法权益，应承担赔偿责任。根据相关法律规定，原告特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告设备安装费用、因被环保局责令停产产生的误工费、重新安装设备的材料费共计215万元。望贵院支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。 被告怀化恒大公司答辩称：一、被答辩人主张其脱硫设备安装后有泄露现象的原因是答辩人提供的钢制品质量不合格所致，该主张明显错误。具体理由如下：1、被答辩人主张脱硫设备上的钢制品是从答辩人处购买的，答辩人不予认可。2015年5月15日，答辩人与被答辩人签订了《工矿产品购销合同》是事实，2015年5月25日和2015年5月30日，答辩人分别将《工矿产品购销合同》中被答辩人购买的钢制品交付给了被答辩人。但被答辩人在购买钢制品时并未告知答辩人购买的用途是什么，《工矿产品购销合同》也未写明产品的用途是什么，被答辩人在没有证据证明从答辩人处购买的钢制品是用于安装脱硫设备的情况下，答辩人对被答辩人的主张不予认可。2、被答辩人的脱硫设备是由没有资质的施工队制作，被答辩人亦无法证明没有资质的施工队制作的脱硫设备是否合格。综上，答辩人认为在被答辩人不能证明所购钢制品是用于制作脱硫设备，且脱硫设备的制作是由无资质的施工队制作的情况下，被答辩人主张脱硫设备泄露是从答辩人处购买的钢材所致，明显错误。二、长沙矿冶研究院有限责任公司分析检测中心检测报告并不能得出被答辩人脱硫设备泄露原因是答辩人销售的304不锈钢产品质量不合格原因所致。首先，长沙矿冶研究院有限责任公司分析检测中心检测报告中的送检样品来源无法确定是不是答辩人所出售的钢制品。其次，该份检测报告也没有任何结论陈述脱硫设备泄露是不锈钢产品质量不合格所致。三、即使人民法院认定脱硫设备的钢制品是从答辩人处所购买，答辩人也不应当承当赔偿损失的责任。具体理由如下：1、《工矿产品购销合同》第四条约定：“如发生质量异议，需方应在提货后五天内提出，供方应协助需方向钢厂索赔，但不影响双方货款的结算，逾期供方不承担相关责任”。由此可以看出答辩人与被答辩人约定了标的物检验的时间，答辩人是2015年5月25日和2015年5月30日分别将钢制品交付给被答辩人，也就说2015年5月25日交付的钢制品质量的检验应当在2015年5月30日前完成，2015年5月30日交付的钢制品质量的检验应当在2015年6月4日前完成。但被答辩人再此期间均未提起质量异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条之规定，答辩人提交的钢制品应当视为质量合格。即使不依照上述约定的期间，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，被答辩人于2017年6月9日起诉，已经超过最长2年的合理通知期间，被答辩人主张质量不符合约定，人民法院应当不予支持。2、脱硫设备的泄露原因是否是钢制品质量不符合约定造成的，被答辩人无证据证明。长沙矿冶研究院有限责任公司分析检测中心检测报告并未证明脱硫设备的泄露与钢制品有关，天柱县环保局作出的现场检查记录也未说明脱硫设备的泄露与钢制品有关，且被答辩人是找无资质的施工队制作的脱硫设备，因此，脱硫设备泄露的具体原因尚未核实的情况下，被答辩人直接认定是脱硫设备中的钢制品不合格所致，明显错误。 原告贵州天柱公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体适格。 证据2、《工矿产品购销合同》、《收据》复印件各一份，拟证明原告向被告购买用于脱硫设备安装的材料。 证据3、《施工合同》复印件一份（与原件核对无异，原件退还原告），拟证明原告与安装人签订安装设备合同进行安装脱硫设备。 证据4、《2016年天柱公司决算单（刘志广）》（与原件核对无异，原件退还原告）《发票》《收条》复印件各一份，证明原告已向安装人支付安装脱硫设备的费用513822元。 证据5、《环保局检查笔录》复印件一份，拟证明被告销售给原告的不合格材料安装的设备被环保局认定为不合格设备，并被责令停产。 证据6、《检测报告》复印件一份（与原件核对无异，原件退还原告），拟证明通过检测认定被告向原告销售的304不锈钢（材料）产品质量不合格，Cr、Ni都没有达到行业标准，因为被告产品耐腐蚀性相当差，才造成漏排情况。 证据7、《贵州天柱化工有限责任公司环保整改工作汇报》复印件一份（与原件核对无异，原件退还原告），拟证明被告销售给原告的不合格材料安装的设备被环保局认定为不合格设备，责令整改的事实。 证据8、《脱硫装置配套风管施工费用证明》复印件一份，拟证明原告重新安装脱硫设备支付费用563520.8元。 证据9、《贵州天柱化工有限责任公司2016年1月份工资发放表》复印件一份，拟证明原告根据环保局停产通知，停产期间2016年1月的误工费损失1024025元。与本案有关的误工费是70万元左右。 证据10、损坏设备图片复印件，拟证明原告使用被告销售的不合格材料，安装的设备的损坏程度。 被告怀化恒大公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据： 证据1、被告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明被告基本信息。 证据2、《工矿产品购销合同》复印件一份，拟证明：（1）证明2015年5月15日怀化恒大物资有限公司与贵州天柱化工有限责任公司签订了《工矿产品购销合同》的事实。（2）证明《工矿产品购销合同》第四条约定：如发生质量异议，需方应在提货后五天内提出，……逾期供方不承担相关责任。（3）证明《工矿产品购销合同》中没有约定贵州天柱化工有限责任公司购买钢材的用途的事实。 证据3、商品调拨明细表五张、驾驶证、行驶证复印件各一份，拟证明怀化恒大物资有限公司分别于2015年5月25日和2015年5月30日将《工矿产品购销合同》中约定的钢材交付给贵州天柱化工有限责任公司的事实。 本案庭审笔录一份，拟证明本案其他相关事实。 本院组织当事人对双方提交的证据进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 一、被告怀化恒大公司对原告贵州恒大公司提交的有争议的证据发表如下质证意见：对证据2的真实性、合法性无异议，证明内容、关联性有异议，光凭合同与收据无法体现其证明目的；对证据3的证据三性均有异议，施工合同是与施工队签订的，代表是另外一个人的名字，我方认为该份合同不真实。施工合同的乙方是没有施工资质的施工队，已经违反了法律的相关规定，不予认可。通过《施工合同》的内容不能证明原告想要证明的目的；证据4因为原告无法当庭提交原件，我方对该份证据的三性均不认可，且仅凭发票和收条也不能证明原告已经支付了费用，因为如此大金额的工程费用，在没有转账流水的情况下，被告不予认可；对证据5的证据三性均有异议，该证据没有环保局的公章，无法证明是环保局做出的。即使是环保局做出的，证据没有复印属实的章子，该证据也不合法。通过检查笔录和检查记录，只能证明存在漏排，并不能得出原告欲证明的：因被告销售的产品不合格，原告被责令整改的事实；对证据6的证据三性均有异议，《检测报告》中的样品没有任何证据可以证明是被告方销售的不锈钢，这种情况下作出的检测报告，被告方不予认可。《检测报告》签发的日期可以看出来2017年4月5日，销售钢材的时间是2015年的5月25日，时间将近隔了两年。如果真的是被告的产品存在问题，不可能是两年后才发现问题；对证据7的证据三性均有异议，通过核对原件，被告方发现，原告方的公章是红色章子，但是上面县环保局杨华东收的字样是复印字体。对该份证据的真实性不予认可。且该份证据与证据6自相矛盾。证据6的形成时间是2017年4月份，而证据7的形成时间是2015年12月份。在《检测报告》未得出结论前，工作报告就已经得出结论存在问题；对证据8的证据三性均不予认可，原告方无原件核对，该份证明不能得出上述款项已经支付。证据9是复印件加盖公章的，对该份证据的证据三性不予认可，且光凭原告方自己制作的工资发放表，不足以证明存在这么多工资，且工资足额发放。我方认为，工资不属于损失，也不应该列入产品责任中财产损失的内容。证据10因为原告方无法提供原件，对照片的三性均不予认可。本院认为：证据2证明原、被告之间存在钢材产品买卖合同关系，但因该合同中未载明产品用途，不足以证明原告想要证明的目的，故部分予以采信；证据3、证据4证明原告雇请他人安装脱硫设备及支付费用的事实，与本案有一定关联性，故予以采信；证据5证明天柱县环保局对原告进行检查的事实，但不足以证明原告想要证明的目的，故部分予以采信；证据6证明原告委托检测机构检测钢材产品成份的事实，但不足以证明该钢材制品系被告销售给原告的产品，故部分予以采信；证据7证明原告向天柱县环保局提交整改报告的事实，但不足以证明原告想要证明的目的，故部分予以采信；证据8、证据9因未提交原件进行核对，相关费用是否实际发生无法证明，故不予采信；证据10客观证明相关设备现状，但不足以证明系被告销售的钢材产品，故部分予以采信。 二、原告贵州恒大公司对被告怀化恒大公司提交的证据发表如下质证意见：对证据2合同的真实性、合法性无异议，证明目的有异议。所购钢材存在潜在的质量缺陷，无法以肉眼看出的。无法达到被告方证明目的。因为涉及到行业秘密所以不需要说用途，钢材质量是有明确规定的。对证据3的行驶证、驾驶证无异议，商品调拨单有异议，没有原告方的签字盖章，不能证明原告方在时间内收到证据。本院认为：证据2、证据3能够证明原、被告之间存在钢材产品买卖合同关系，被告向原告交付钢材产品的事实，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，贵州天柱公司与辛集市第二建筑有限责任公司刘志广施工队签订《施工合同》，部分约定：“工程内容：一期转炉密封制作安装、一期硫磺改造、两期房顶修理、一、二期脱硫不锈钢罐、管道制作安装等工程。工程施工日期2015.3.5至2017.7.31。……”2016年天柱公司决算单（刘志广）上载明“一、二期脱硫制造安装工程造价513822元”。 2015年5月15日，贵州天柱公司（需方）与怀化恒大公司（供方）签订《工矿产品购销合同》，约定由供方向需方供应材质为304的不锈钢管、不锈钢板（其中不锈钢板的规格为3*1.51*6m和8*1.51*6m），材质为Q235的钢板、焊管等钢材制品约48吨（其中规格为3*1.51*6m1的不锈钢板9053公斤，42块；规格为8*1.51*6m的不锈钢板16094公斤，28块）,价款总计约454590.46元。《工矿产品购销合同》约定：“一、交（提）货地点：贵州天柱化工有限责任公司厂内。二、运输方式及费用：汽运，供方负责。三、结算方式及期限：6个月以内的承兑汇票结算。含开17%的增值税发票。四、产品技术标准，质量以国家达标为准，并提供质量保证书。如发生质量异议，需方应在提货后伍天内提出，供方应协助需方向钢厂索赔，但不影响双方货款的结算，逾期供方不承担相关责任。……”上述合同签订后，怀化恒大公司于2015年5月25日、2015年5月30日先后向贵州天柱公司交付《工矿产品购销合同》约定的钢材制品，贵州天柱公司也按约定支付货款。 2015年12月4日，贵州省天柱县环境保护局对贵州天柱公司进行环境监察现场检查时发现该公司两期气化脱硫罐体及管道、雷蒙车间存在漏排现象。2015年12月7日，贵州天柱公司向天柱县环境保护局作出《环保整改工作汇报》，部分内容载明“由于第2项中两期气化脱硫设备罐及管道材质问题，腐蚀严重，需要重新购置材料制作，工期较长，特向贵局申请将该项整改日期定为2015年12月31日至2016年1月30日。”中国核工业二三建设有限公司贵州分公司出具《脱硫装置配套风管施工费用证明》，内容为：“本公司于2015年10月进入贵州天柱化工有限责任公司，对厂区内进行维修技改工程施工活动。由于一期、二期脱硫装置所属风管泄漏严重，2015年12月份进行一期、二期脱硫装置风管制造更换，于2016年1月底完成，产生费用如下：1、δ=4mm不锈钢材料费343980元；2、施工费219840.8元；合计费用563520.8元。” 2017年3月27日，贵州天柱公司委托长沙矿治研究院有限责任公司分析检测中心分别对送检的304不锈钢（大）、304不锈钢（小）的成份C,S,Si,Mn,P,Cr,Ni进行检测。2017年4月5日，长沙矿治研究院有限责任公司分析检测中心出具CRIMMFXJCZX2017第091、092号检测报告，检测结果为304不锈钢（大）的C检测值为0.095%、S检测值为0.13%、Si检测值为0.48%、Mn的检测值为10.10%、P的检测值为0.030%、Cr的检测值为12.77%、Ni的检测值为1.24%；304不锈钢（小）的C检测值为0.10%、S检测值为0.017%、Si检测值为0.52%、Mn的检测值为9.86%、P的检测值为0.047%、Cr的检测值为12.54%、Ni的检测值为1.22%。贵州天柱公司认为怀化恒大公司向其销售的304不锈钢（材料）产品质量不合格，Cr、Ni都没有达到行业标准，产品耐腐蚀性相当差，造成脱硫设备漏排情况，被贵州省天柱县环保局责令停产，由此产生误工费、重新安装设备等经济损失，遂起诉至法院要求怀化恒大公司承担赔偿责任形成纠纷。在本案庭审过程中，贵州天柱公司确认经济损失包括《工矿产品购销合同》中不锈钢板、不锈钢管的价款389730元、安装脱硫设备的费用513822元，重新安装脱硫设备费用563520元、误工损失688149元，合计2155221元。 本院认为，本案为产品责任纠纷，争议的焦点问题是被告是否应承担因产品存在缺陷而向原告赔偿损失的责任。经审查本案相关证据并结合查明的案件事实，不足以认定应由被告承担因产品缺陷而引发的赔偿责任。首先，根据《中华人民共和国侵权责法》第四十三条第一款“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”的规定，判断产品责任是否成立，应从产品存在缺陷、使用缺陷产品导致损害以及产品缺陷与损害之间存在法律上的因果关系三方面进行审查，即只要受害人举证证明了产品存在缺陷、缺陷产品与损害事实之间有因果关系、有损害事实的存在，产品销售者就应对受害人的损失承担赔偿责任，但在本案中，对于原告安装脱离设备所使用的304钢材系被告所销售这一事实的举证责任仍在于原告，因原、被告签订的《工矿产品购销合同》中未明确304钢材的用途，原告提交的相关证据不能证明其安装脱硫设备使用的304钢材确系被告销售的产品，应承担举证不能的后果；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”的规定，本案中原、被告签订《工矿产品购销合同》中明确约定了产品质量的检验期限，即“如发生质量异议，需方应在提货后伍天内提出……”，但原告对被告销售的304钢材没有进行实质性检验，在检验期间内未提出质量异议，本身存在过错；再次，虽然长沙矿治研究院有限责任公司出具的《检测报告》确定送检的304不锈钢（大）、304不锈钢（小）的Cr,Ni成份不符合标准，但原告系单方委托进行的检测，其提交的证据亦不能证明上述送检样品系被告所销售的产品；最后，原告诉求的经济损失因部分证据未提交原件予以核对，对原告的具体经济损失数额不能确定。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告贵州天柱化工有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费24000元，由原告贵州天柱化工有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  欧 侠 人民陪审员  舒友德 人民陪审员  黄水霞 二〇一八年七月三日 代理书记员  曾建波 附：判决引用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。