江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初1102号 原告：张志鹏，男，1996年4月20日生，汉族，住江西省赣州市大余县。 原告：何秀英，女，1971年10月22日生，汉族，住江西省赣州市大余县。 委托诉讼代理人：梁伦亮，江西冠城律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：曾鹏飞，江西冠城律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。 住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700160237269Q。 负责人：张美明。 委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告张志鹏、何秀英与被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志鹏、何秀英的委托诉讼代理人梁伦亮，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志鹏、何秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险和商业险责任限额范围内向原告赔偿其垫付的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜等相关费用共计257220元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，即：判令被告在交强险和商业险责任限额范围内向原告赔偿其垫付的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜等相关费用共计272370元。事实和理由：2017年12月11日7时50分许，原告张志鹏驾驶赣Ｂ×××××重型仓栅式货车沿赣南大道由赣州往南康方向行驶，途径赣南大道南康区龙岭镇邱边村路口路段时，与在人行横道上横过公路的行人古某发生相撞，导致车辆损坏、古某当场死亡的重大交通事故。2017年12月18日，经南康区公安局交通管理大队认定，原告张志鹏应承担本起交通事故的全部责任，当事人古某无责任。另外，原告张志鹏驾驶赣Ｂ×××××重型仓栅式货车系原告何秀英所有，登记在原告何秀英名下。事后，原告向受害人家属先行垫付死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、办理丧葬事宜等相关费用共计257220元。因原告张志鹏驾驶的赣Ｂ×××××重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，故中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司理应在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任，为此，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、原告的身份证复印件，证明原告张志鹏、何秀英的诉讼主体资格； 证据二、国家企业信用公示系统复印件，证明被告的诉讼主体资格； 证据三、交通事故认定书原件，证明原告张志鹏承担本起交通事故的全部责任，古某无责任的事实； 证据四、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险保险单复印件，证明：1、涉案车辆赣Ｂ×××××号重型货车的所有人为原告何秀英的事实；2、原告张志鹏驾驶的赣Ｂ×××××号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了交强险及商业险的事实； 证据五、户口本复印件、身份证复印件、《房屋拆迁安置协议书（宅基地）》复印件、《赣州开发区房屋安置结算清单》复印件、龙岭镇旺背村村委会证明原件、潭东镇短井村村委会证明原件、潭东镇征地拆迁办公室证明原件，证明：1、死者古某育有张庆兰、张龙英、张小兰三个女儿的事实；2、死者古某大女儿张庆兰于2000年12月6日已过世的事实；3、死者古某在生前因年迈体弱自2013年6月起一直随其女儿张小兰在潭东镇××小区××室居住的事实；4、死者古某已经在城镇连续居住满一年以上，其死亡赔偿金应按2017年江西省城镇居民人均年可支配收入计算的事实； 证据六、道路交通事故刑事和解协议书原件、收条原件，证明原告已经先行向死者古某家属赔付含死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等一切损失共计290000元的事实。 被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司辩称，1、我方对事故发生的责任划分无异议，但肇事车辆在事故发生时严重超载，根据投保人与保险公司签订的商业险保险合同，被保险机动车违反安全装载规定会增加10%的绝对免赔率；2、保险公司认为原告对受害人家属的赔偿标准存在不合理之处，死亡赔偿金应当按照农村标准计算，办理丧事所产生的交通、住宿、误工等费用应当提供相应的票据；3、根据双方签订的保险合同，保险公司不承担诉讼费。 被告为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：客户保险单据签收单、投保单、投保人申明、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事由说明书，证明保险公司已经将保险条款向原告何秀英送达并且就免责事由履行了明确告知和说明义务，本案中肇事车辆超载，增加10%绝对免赔率的条款，对投保双方具有约束力。 原告提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据二、四无异议，本院予以确认。对证据一无异议，但是本案是保险合同纠纷，我方认为张志鹏与保险公司之间不存在合同关系，张志鹏并不是本案的适格主体；对证据三无异议，但是请法庭注意，交通事故认定书中明确载明事故发生时肇事车辆严重超载；对证据五的龙岭镇旺背村村委会证明，我方认为该证明真实性有异议，证明的内容不符常理，如：受害人古某不在旺背村居住，村委会是无从得知古某在其三女儿张小兰处的居住情况的，村委会只能证明本村的村民在他们村的居住情况；对证据五的潭东镇短井村村委会证明，拆迁办无法证明古某的实际居住情况，没有证明资质，这个村委会证明应当有相应的经办人签字，这个证明存在瑕疵；对证据五的《房屋拆迁安置协议书（宅基地）》与本案无关；对证据五的其他证据无异议；对证据六道路交通事故刑事和解协议书的真实性无异议，但是我方认为他赔偿的款项没有根据受害人的实际情况进行核实，过高了；对于收条的三性均有异议，收款人何玉荃并不是本案的当事人也与受害人一方没有亲属关系，其次收条存在违背常理的地方，受害人的亲属张小兰、叶光海对于赔偿款不是直接收款人而是作为见证人，这是不合理的，对于原告是否向受害者亲属支付了相应的赔偿款项无法证实。本院认为，原告提交的证据一、三、五、六可以达到原告的证明目的，本院予以确认。 被告提交的证据，经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但是需要指出，在何秀英向保险公司进行投保时并没有保险公司人员在场，何秀英签字时保险公司及汽贸公司没有对何秀英进行特别的说明及提示，而且何秀英作为一个农村妇女，对保险公司提供的一本又一本的免责事由说明书完全看不懂，故保险公司主张的免赔事项不符合法律规定。本院认为，被告在投保单上“投保人声明”处用加黑字体写明了对保险合同的免责条款向投保人作了明确说明，故被告提交的该组证据可以证明被告向原告何秀英就免责条款作了明确的说明及提示，本院对该组证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，原告何秀英将其所有的车牌号为赣Ｂ×××××号重型仓栅式货车在被告处投保了《机动车交通事故责任强制保险》、《机动车商业保险》，保险期间自2017年8月15日至2018年8月14日止，其中第三者责任保险责任限额500000元。2017年12月11日7时50分许，原告张志鹏驾驶该车（超载）沿赣南大道由赣州往南康方向行驶，途经赣南大道南康区龙岭镇邱边村路口路段时，与在人行横道上横过公路的行人古某发生相撞，导致车辆损坏、古某当场死亡的重大交通事故。2017年12月18日，赣州市南康区公安局交通管理大队出具康公交认字[2017]SG101号交通事故认定书，认定原告张志鹏应承担此事故全部责任。事故发生后，原告张志鹏与受害人家属于2017年12月21日签订《道路交通事故刑事和解协议书》，约定由原告一次性赔偿受害人家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费等一切赔偿款共计290000元。2018年1月9日，受害人家属向原告张志鹏出具《收条》一张，载明已收到原告张志鹏支付因交通事故致古某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费等一切赔偿款共计290000元。此后，原告多次联系被告协商赔偿事宜，被告均以各种理由推脱。为此，原告诉至本院。 另查明，原告张志鹏与原告何秀英系母子关系。受害人古某于1943年8月5日出生，自2013年6月起一直在潭东镇××小区××室居住。 本院认为：原告何秀英所有的赣Ｂ×××××号重型仓栅式货车在被告处投保了交强险和商业险，双方形成的保险合同关系合法有效，应受法律保护。原告张志鹏驾驶涉案车辆在保险期间内发生交通事故致一人死亡，且负此次事故的全部责任，原告张志鹏因本次事故已向受害人家属支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失290000元，被告应在保险限额内向原告予以赔偿。因本起事故造成古某死亡的合理损失，本院认定如下：根据原告提交的证据，可以证明死者古某生前在城镇居住、生活，其赔偿标准可以按城镇标准计算，死亡赔偿金为187188元（31198元/年×6年）；丧葬费28735元（57470元/年/2）；原告主张交通费630元（30元/天×7天×3人）、住宿费2520元（120元/天×7天×3人）、误工费3297元（157元/天×7天×3人）、精神损害抚慰金50000元，可予以支持，以上合计272370元。关于被告辩称就免责条款向原告何秀英履行了明确告知义务的答辩意见，本院认为，被告已在投保单上“投保人声明”处用加黑字体写明了对保险合同的免责条款向投保人作了明确说明，原告何秀英在“投保人声明”下方投保人处签名，可以认定被告向原告何秀英就免责条款作了明确的说明及提示，故对被告的这一答辩意见，本院予以采信。两原告的上述损失，首先应由被告在交强险责任限额内赔偿原告的上述损失110000元，超出交强险责任限额的部分，由被告在第三者责任险限额内进行赔偿，因原告张志鹏系超载驾驶，根据商业保险条款的约定，应扣除10%的绝对免赔率，故被告应在第三者责任限额内赔偿原告上述损失（272370－110000）×90%＝146133元。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张志鹏、何秀英110000元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告何秀英、张志鹏146133元； 三、上述第一、二项给付义务限被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5158元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖 军 人民陪审员  黄烈涛 人民陪审员  杨品谷 二〇一八年七月四日 书 记 员  黄 茜