云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云31民终301号上诉人（原审原告）：何忠在，男，1978年12月11日生，住云南省梁河县。委托诉讼代理人：王桂云，云南援边律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵巾玲，云南援边律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德宏梁河力量生物制品有限公司。住所地：德宏州梁河县沙坝糖厂。法定代表人：周坤，该公司董事长。上诉人何忠在因与被上诉人德宏梁河力量生物制品有限公司（以下简称力量公司）经济补偿金纠纷一案，不服梁河县人民法院（2018）云3122民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月10日在梁河县人民法院公开开庭进行了审理。上诉人何忠在特别授权的委托诉讼代理人王桂云到庭参加诉讼，被上诉人力量公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人何忠在上诉请求：1.撤销一审判决。2.依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定判令被上诉人支付上诉人经济补偿金21856元（按8年工龄，每年1个月,每月2732元计算）。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。一审对上诉人是因被上诉人每年六个多月未足额支付劳动报酬，所发放生活费难以养家糊口，被迫按照企业要求以自愿申请的方式与企业解除劳动合同的事实未予认定。2.被上诉人在一审根据一审法院通知提交的上诉人工资发放表，能证实被上诉人未足额支付上诉人劳动报酬，一审对此证据予以认定，却对上诉人的诉讼请求不予支持，存在不当。3.被上诉人存在未足额支付劳动报酬的情形，故符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的劳动者依照第三十八条规定解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金的情形。4.2008年至2018年每年都有职工与被上诉人解除劳动合同，都是由职工按企业要求以自愿申请自谋职业为由解除劳动合同，但除在案的33人外，其余职工都得到了被上诉人支付的经济补偿金。一审未认真核实，仅凭被上诉人提供的上诉人书写的申请，忽视企业未足额支付劳动报酬，劳动者可以单方解除劳动合同的法律规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，存在不当。被上诉人力量公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。何忠在向一审法院起诉请求：1.判令力量公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条之规定支付其8年工龄每年一个月榨季平均工资2732元的经济补偿金21856元。2.诉讼费由力量公司承担。一审法院认定事实：何忠在原系力量公司单位职工，何忠在于2013年7月31日向力量公司提出申请，自愿与力量公司解除劳动合同，同年8月1日，经双方协商一致，双方自愿解除劳动合同，并签订了云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书，载明“经双方协商一致，劳动合同可以解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条／项之规定和劳动合同第九条／项之约定，双方于2009年6月1日签订的劳动合同即行解除（终止）。解除（终止）劳动合同的经济补偿金按6年工龄已发给，计人民币9000元”，何忠在在证明书上签名、捺印，力量公司在证明书上盖章。2017年10月13日，何忠在向梁河县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，同年10月18日，该院以何忠在的申请已超过仲裁时效为由，决定不予受理。一审法院认为，何忠在与力量公司签订了劳动合同，双方系劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者与用人单位均可依法解除劳动合同。本案中，何忠在于2013年7月31日向力量公司提出解除劳动合同的申请，经双方协商后于同年8月1日签订了解除劳动合同证明书，双方解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，双方解除劳动合同的事实，不属于该条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故对何忠在要求力量公司支付经济补偿金21856元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回何忠在的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由何忠在负担。对一审确认的事实，上诉人何忠在对以下事实有异议：1.“自愿与力量公司解除劳动合同”的认定与事实不符，上诉人是被迫解除，是因被上诉人每年支付上诉人的工资中均有部分月份的工资未达当地最低工资标准。2.“解除（终止）劳动合同的经济补偿金按6年工龄已发给，计人民币9000元”，认为9000元是上诉人在原梁河糖厂改制时获得的身份置换金，并非被上诉人支付给上诉人的经济补偿金。3.遗漏认定“力量公司存在违法用工，常年支付的劳动报酬均低于当地最低工资标准”。4.遗漏认定“力量公司未及时为上诉人缴纳住房公积金和养老保险费”的事实。被上诉人力量公司未到庭，也未对一审确认的事实提出书面异议，视为其无异议。对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.本案是否超过仲裁时效。2.被上诉人力量公司应否支付上诉人何忠在经济补偿金21856元。围绕案件争议焦点，上诉人何忠在无证据向本院提交，对原审判决列明的第1组证据中的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》及第4组证据进行强调说明，认为第1组证据中的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》能证实被上诉人认可双方是协商一致解除劳动关系，被上诉人同意支付经济补偿金，但其支付给上诉人的经济补偿金实为上诉人在原梁河糖厂改制时取得的身份置换金；第4组证据能证实上诉人书写的解除劳动合同《申请》是按被上诉人的要求根据其提供的样式书写的，能证实被上诉人未足额支付上诉人劳动报酬，上诉人主张被上诉人支付经济补偿金符合法律规定。被上诉人力量公司未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系经济补偿金纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，上诉人何忠在申请仲裁是否超过法定的仲裁期限是审查确定被上诉人力量公司应否向其支付经济补偿金的前提。上诉人何忠在于2013年7月31日自愿提出解除劳动合同申请，2013年8月1日与被上诉人力量公司签订《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，至2017年10月13日向梁河县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，显然已经超过了1年的仲裁时效，且其并未提交证据证实仲裁时效存在中止、中断的情形，故梁河县劳动人事争议仲裁院作出不予受理的决定并无不当。另，上诉人何忠在主张被上诉人力量公司支付经济补偿金的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，上诉人何忠在虽主张被上诉人存在未足额支付劳动报酬的情形，其为维持生活被迫解除劳动合同，但根据一审判决列明的第4组证据中的《申请》，上诉人何忠在系自愿申请解除劳动合同。综上所述，本院认为，上诉人何忠在的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何忠在负担。本判决为终审判决。审判长  王赶红审判员  王 云审判员  张静玲二〇一八年七月三十日书记员  庞子杨