.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终1172号上诉人（原审原告）：韩某,女,1984年5月1日出生,汉族,现住河北省涿州市。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。负责人：王兴华，该公司总经理。委托诉讼代理人：付某，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛某，男，1968年12月2日出生，满族，×××号出租车司机，现住辽宁省桓仁满族自治县。被上诉人（原审被告）：桓仁顺丰车业有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。法定代表人：张某，该公司总经理。上诉人韩某、中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司与被上诉人薛某、桓仁顺丰车业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2018）辽0522民初479号民事判决，向本院提起上诉,本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定进行了审理。本案现已审理终结。韩某上诉请求：撤销原判，依法改判支持其车辆维修期间的交通、燃油费用2469.5元,车辆贬值损失33470元、替代性交通工具损失15000元,诉讼费由薛某、桓仁顺丰车业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司承担。事实和理由：1、韩某在其车辆维修期间，去沈阳4S店处理车辆拆解定损事宜等一共产生交通费和燃油费2469.5元，应全部予以支持；2、车辆维修期间，韩某租用同款车辆作为替代性交通工具是实际所需要，因此产生的租赁费15000元应全部支持；3、韩某车辆受损贬值产生损失经评估为33470元应予支持；薛某辩称,应该由中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司承担责任。中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司辩称，对韩某的上诉请求部分一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。桓仁顺丰车业有限公司未答辩。中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司上诉请求：撤销原判，依法改判不承担替代性交通工具损失5000元,诉讼费由薛某、韩某、桓仁顺丰车业有限公司承担。事实和理由：替代性交通工具损失属于间接损失，根据中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司与薛某签订的保险合同约定，以及投保人声明，该损失中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司不承担。薛某辩称,一审判决正确,应予维持。韩某辩称,请依法判决。桓仁顺丰车业有限公司未答辩。韩某向一审法院起诉请求：薛某、桓仁顺丰车业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司赔偿车辆维修费56359元，租车费15000元，交通费、住宿费、餐饮费2469.50元，车辆折旧损失费50000元，计125151元。诉讼费、评估费由薛某、桓仁顺丰车业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司承担。一审法院认定事实：2017年12月5日8时许，薛某驾驶×××号出租车在××镇门口等活时因车辆燃气泄漏发生爆炸，造成停在该出租车右后侧的韩某的×××号的北京奔驰牌轿车受损的交通事故。桓仁满族自治县公安局桓仁公安派出所接到报警后立即出警，到达现场发现车牌号×××号出租车的左侧车门、前机器盖等多次损坏，出租车右后侧有一辆黑色奔驰轿车，左侧有多处掉漆损坏现象。事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司同意，韩���于2017年12月7日将奔驰车开至沈阳业乔瑞星汽车销售服务有限公司进行维修。沈阳业乔瑞星汽车销售服务有限公司对该车辆进行了全车喷漆，并拆装、更换了相关零部件，韩某花维修费50959元。韩某的轿车两前大灯及日间行车灯表面轻微受损，经中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司与韩某协商后委托沈阳市德被汽车技术服务部低碳修复处理，花技术服务费5400元。2018年1月4日，中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司出具了×××号轿车保险损余物资回收处理单。2018年3月12日，中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司出具损失确认书，对该车辆的损失确认为53884元，但该损失确认书无相关当事人签字。2018年1月5日，车辆修理结束，韩某取回车辆。在×××号轿车修理期间，韩某与天津市恒鑫汽车租赁服务有限公司签订汽车租赁合同一份，约定租赁该公司奔驰E260轿车一辆，每天租金600元，租金计15000元，每日额定限行200公里。合同书书写的租赁期限自2017年12月5日至2017年12月31日，合同书的落款时间书写为2017年12月5日。韩某于2018年3月17日开具了汽车租赁费发票，金额为15000元。韩某诉称，其公司经营物流业务，其租车是为去合作的厂子和社交，每天在天津市内跑100-200公里。在韩某维修车辆车间，韩某称为送车、提车和确认修理事宜花交通费（含过道费）、住宿费、加油费等2469.50元。其中，韩某提供的2017年12月7日桓仁至沈阳北李官高速过道费票据一张金额为105元，提供的2017年12月7日在南杂木高速服务区加油票据一张金额为264.96元（46.26升）。其没有提供2018年1月5日提车时的过道费票据，及提车当日的加油票据。在诉讼过程中，韩某于2018年1月8日提出申请，要求对车辆折损进行评估。2018年4月8日，本溪市众智价格评估有限公���作出本众价评（2018）031号价格评估结论书。结论书认为，经过市场调查，参考二手车市场价格等，确定该车原价值为230000元，通过二手车市场调查，因整车车漆受损后进行全车喷漆再进行市场交易的车辆（非严重事故造成，车身结构、主要部件未受损）市场平均贬损率为13.8%，该车贬损价值为31740元。另查明，×××号轿车的注册日期为2011年11月，韩某于2015年10月花30万元在北京二手车市场购买。又查明，薛某驾驶的×××号出租车于2013年购买，使用性质为出租客运，行驶证登记为CNG汽车（以压缩天然气为燃料），该车挂靠于桓仁顺丰车业有限公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司投保了交强险和商业三者险，责任限额分别为12.2万元和50万元，事故发生在保险责任期限内。再查明，天津市的出租车的起步价为9元。一审法院认为，本案的纠纷系交通事故引起的财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为：1中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司是否应承担保险责任；2租车费、交通住宿餐饮费、贬值损失是否应予赔偿。关于中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司应否承担赔偿责任问题。薛某驾驶的出租车在等活时由于车辆燃气泄漏发生爆炸，将停在路边的韩某的车辆造成损坏，构成交通事故。该事故的发生责任在于薛某，薛某应对事故负全部责任。因此，薛某应对韩某合理经济损失承担全部赔偿责任。由于薛某的车辆在中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司投保了交强险和商业险，根据机动车综合商业保险条款第二十二条约定，保险期内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者发生人身伤亡和财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依据本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输���旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，韩某维修车辆所支出的费用，韩某因车辆在维修期间无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，系直接费用，应由中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司在交强险和商业险限额内进行赔偿。中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司辩称肇事出租车燃气设备存在改装、替代性交通工具费，系间接损失，无事实依据和法律依据，不予采纳。关于交通住宿餐饮费、贬值损失是否应予赔偿问题。在韩某维修车辆车间，为送车、提车和确认修理事宜花交通费（含过道费）、住宿费、加油费等2469.50元。其中，韩某提供的2017年12月7日桓仁至沈阳北李官高速过道费票据一张金额为105元，提供的2017年12月7日在南杂木高速服务区加油票据一张金额为264.96元（46.26升），系为维修被损坏车辆所支出的费用，该369.96元应为合理经济损失，应赔偿，其余2099.54元损失，没有事实和法律依据，不予支持。关于车辆贬值损失问题。韩某车辆车漆受损后进行整车喷���再进行市场交易，确实存在贬值问题。目前，我国法律没有对“贬值损失”作出规定，人民法院对“贬值损失”亦持保守的态度，必须慎重，要严格把握。本案韩某的车辆的车漆受损，经过整车喷漆，车辆已恢复原状，车辆不存在内在结构性损害，即使全面修复也不能完全恢复到受损前的状态的情况，因此，韩某要求车辆“贬值损失”，不予支持。韩某要求赔偿车辆去本溪市评估的加油费、过道费430元，不予支持。关于韩某合理经济损失认定。1、修理费56359元。其中，轿车维修费50959元，两前大灯及日间行车灯表面轻微受损，低碳修复处理，花技术服务费5400元，应为韩某合理经济损失。中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司认为维修费数额应以其出具的损失确认书的金额53884元为准，因韩某未在确认书上签字，该定损金额不具确定力，不予采纳。韩某称其与确认书的差额部分是更换左侧车门锁损失，在修理清单中存在更换左前门锁，且韩某车辆受损的受力点在左侧，确认更换左侧门锁的损失为合理损失；2、向维修公司送车费用369.96元。系因交通事故产生，应为合理损失；3、替代性交通工具费。上述已论述替代性交通工具费应为合理损失，但该损失的认定要以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则。韩某系物流公司的负责人，平时主要用该车在天津市内去合作的厂子和社交活动，韩某租车亦是用于这些方面，韩某租奔驰车没有特殊的需要，韩某每天花600元租奔驰车作为替代性交通工具，费用明显过高，不能完全予以支持。结合天津市出租车的起步价格，酌情按每天200元支持原告25天出租车费用5000元。原告要求15000元租车费，不予支持。由于薛某驾驶的×××号出租车在中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司投保了交强险和商业三者险，韩某的经济损失应从交强险和商业险中赔偿，不足部分由薛某和桓仁顺丰车业有限公司连带赔偿。韩某在交强险财产损失限额内获赔修理费2000元，在商业三者险限额内获赔59728.96元（修理费54359元、向维修公司送车费用369.96元、替代性交通工具费5000元）。由于韩某的经济损失已由中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司赔偿，其余不再承担赔偿责任。综上所述，韩某车辆因交通事故受损，依法应获得赔偿。韩某要求赔偿车辆“贬值损失”，由于该车辆已恢复原状，故该请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司于判决生效后10日内在×××号出租车投保的交强险财产损失限额内赔偿韩某修理费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司于判决生效后10日内在×××号出租车投保的商业三者险限额内赔偿韩某经济损失59728.96元（其中：修理费54359元、向维修公司送车费用369.96元、替代性交通工具费5000元）；三、驳回韩某的其他诉讼请求。案件受理费2803元（原告预交），由原告负担1460元，由薛某负担1343元，被告桓仁顺丰车业有限公司连带负担。评估费500元由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于替代性交通工具损失、交通费和燃油费一节，经审查，一审法院以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，并基于本案事实酌情判决韩某替代性交通工具损失、交通费和燃油费并无不当，对韩某提出应支持其替代性交通工具损失15000元，交通费和燃油费2469.50元的上诉请求不予支持；关于车辆贬值损失一节，韩某该项诉请无法律依据，故对其该项上诉请求不予支持。关于中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司提出不承担替代性交通工具损失5000元一节，替代性交通工具损失属于间接损失，对于该项间接损失，薛某已经在中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司的投保人声明上签字，中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司已经将免责事项注明，且说明了投保人应承担的法律后果，故中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司不应承担责任，故该损失应由薛某承担赔偿责任，薛某挂靠在桓仁顺丰车业有限公司，桓仁顺丰车业有限公司对此项损失应承担连带责任，一审判决不当应予以纠正。综上所述，韩某的上诉请求不能成立，应予驳回；中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省桓仁满族自治县人民法院（（2018）辽0522民初479号民事判决第一、三项；二、变更辽宁省桓仁满族自治县人民法院（（2018）辽0522民初479号民事判决第二项：中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司于本判决生效后10日内在×××号出租车投保的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿韩某经济损失五万四千七百二十八元九角六分；三、薛某于本判决生效后10日内赔偿韩某经济损失五千元，桓仁顺丰车业有限公司对此项损失承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一案案件受理费二千八百零三元，由韩某负担一千四百一十元，由薛某负担一千三百九十三元，桓仁顺丰车业有限公司承担连带责任，评估费五百元由韩某负担；二审案件受理费九百八十九元，由薛某负担五十元，韩某负担九百三十九元。本判决为终��判决。审判长李颖审判员刘颖审判员王国涛二○一八年七月十九日书记员邓美薇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在法院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；