安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0208民初910号 原告：金海刚，男，1982年3月3日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市大名县，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：刘珂，安徽新弋达律师事务所律师。 被告：芜湖新兴铸管有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区春洲路**。 法定代表人：刘涛，执行董事。 委托诉讼代理人：杨召广，该公司员工。 原告金海刚与被告芜湖新兴铸管有限责任公司（以下简称芜湖新兴铸管公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海刚及其委托诉讼代理人刘珂、被告芜湖新兴铸管公司委托诉讼代理人杨召广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金海刚向本院提出诉讼请求：1、撤销（2018）芜劳人仲字第015号仲裁裁决；2、确认芜湖新兴铸管公司解除劳动合同违法，判决其继续履行；3、要求芜湖新兴铸管公司按照2017年1至7月平均工资支付金海刚2017年8月及9月工资6615.28元；4、支付应休未休年休假报酬22500元（2008年至2017年10月共计应休150天）；5、支付9个月医疗期工资29768元；6、案件受理费由芜湖新兴铸管公司承担。事实和理由：2008年6月金海刚与芜湖新兴铸管公司建立劳动关系，从事高温高强度粉尘气体有毒有害工作，身体健康受损。2015年5月22日，因身体状况不佳金海刚住院9天，恢复后又被安排从事有毒气体工作，身体状况急剧恶化。2017年9月19日，金海刚至芜湖市第二人民医院就医，诊断为支气管炎左侧气胸后连续发病，随时需要到医院治疗，故在2017年8月31日、9月19日以病假、事假名义多次请假治疗。2017年10月20日，芜湖新兴铸管公司以金海刚生病没有请假为由单方面解除合同，金海刚于2018年2月已提起劳动仲裁。现因不服裁决，为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 芜湖新兴铸管公司辩称：1、解除与金海刚劳动合同合法有据。我司修订《员工手册》中包含奖惩制度，经职工代表大会审议通过，并发放至金海刚手中，但其并未遵守。其于2017年9月19日就诊，诊断为支气管炎、左侧气胸术，医嘱建休一周，我司同意其于9月16日请假至9月25日，到期后其仅于9月26日实际出勤1天后无故旷工，未履行请假手续，经我司多次通知，仍未到岗或请假，严重违反了我司劳动制度，在征求工会意见后我司依据劳动合同法第39条第二款规定，与其解除劳动关系；2、我司已据实支付金海刚劳动报酬，因我司工资薪酬发放实行下月发放当月工资，即2017年8月、9月工资分别对应2017年7月、8月两个月的考勤以及工作情况。金海刚8月全月未上班，我司尚未追究其旷工责任，9月又多次请假，直至不履行请假手续旷工，经我司人力资源部核实，2017年8月实际发放金海刚工资4090.54元，2017年9月实际发放工资209.8元；3、我司已确保职工享有带薪年休假，金海刚2008年6月入职，可享有5天带薪休假的权利，2017年其已于3月1日至7日公休，其要求支付应休未休年休假报酬无据可依。2008年至2016年期间的年休假，在未休的情况下，公司已在工资中予以补偿，且根据相关法律规定，劳动争议的仲裁时效是一年，金海刚主张的2008年到2016年的年休假已经超过了诉讼时效；4、医疗期工资没有依据，其所患的病种并非法定职业病范围，《企业职工患病或非因工负伤医疗期》规定第三条，企业职工因患病或非因工负伤需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予休医疗期，金海刚门诊诊断仅建休一周，并不符合需要休医疗期的条件。请求驳回其全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：金海刚提交的2017年3月1日、9月16日请假条两张、银行账户交易明细、（2018）芜劳人仲字第015号仲裁裁决书；芜湖新兴铸管公司提交的职代会决议、承诺书。对当事人有争议的以下证据：金海刚提交的解除劳动合同证明、2017年9月19日病历、病休证明书；芜湖新兴铸管公司提交的考勤记录、《企业员工奖惩制度》、《员工手册》发放登记表、工会意见函，双方对真实性无异议，本院对真实性予以认定；金海刚提交的2017年5月22日出院记录、2018年1月18日病历、2017年9月1日请假条，与本案不具有关联性，本院不予认定；工作车间照片真实性无法核对，且与本案不具有关联性，本院不予认定；芜湖新兴铸管公司提交的说明函，系用人单位对于劳动者工作业绩的考核，金海刚以系用人单位单方作出为由认为不具有真实性，但并未提交相应证据予以证明，本院对该证据予以认定；银行流水信息，系芜湖新兴铸管公司自行拍摄，且无交易日期，真实性无法核对，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：金海刚自2008年6月进入芜湖新兴铸管公司工作，2014年4月29日双方签订无固定期限书面劳动合同，约定金海刚从事喷涂岗位，享受国家规定的各项休息休假权利，基本工资1500元，工资报酬按照芜湖新兴铸管公司制定的规章制度中的内部工资分配办法考核金海刚工作业绩、劳动成果和实际贡献确定，每月15日之前支付当月工资。2017年3月1日至3月7日，金海刚请年休假5日。2017年9月19日，金海刚至芜湖市第二人民医院就诊，诊断为支气管炎、左侧气胸术后，医嘱建休一周，并出具病休证明书。同年9月16日至9月25日金海刚请病假10日。2017年10月始金海刚未办理请假手续，亦未至芜湖新兴铸管公司上班。同年10月20日芜湖新兴铸管公司向工会征求意见后，以金海刚在没有请假的情况下连续旷工3天以上严重违反公司规章制度为由，解除了与金海刚的劳动关系。经芜湖新兴铸管公司核对，金海刚2017年8月应发工资5159元、实发工资4090.54元，9月应发工资1260元，实发工资209.8元。 另查明，芜湖新兴铸管公司于2016年7月对《员工手册》奖惩条例进行修订，获职工代表大会审议通过，并已向金海刚发放。其中第十五条规定：“严重违纪行为……1.连续旷工三天或一年内累计旷工五天的……对于严重违纪行为，给予辞退处理，公司解除其劳动合同……” 本院认为，本案争议焦点有三：第一，芜湖新兴铸管公司解除金海刚劳动合同是否违法；第二，芜湖新兴铸管公司是否支付了金海刚2017年8月、9月工资；第三，金海刚主张对未休年假予以补偿是否于法有据。 第一，金海刚认为依据劳动合同法第四十二条规定，从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查或患病尚处医疗期内，用人单位均不得解除劳动合同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。是否具有职业病危害或者因患病需要停止工作享受医疗期，金海刚均需提交相应证据予以证明。结合金海刚所提交的双方解除劳动合同前其就医病历，仅医嘱建休一周，并不能证明所患为职业病或有长期医疗之必要，且芜湖新兴铸管公司已保障了其病休的权利，对其意见本院不予支持。故其主张9个月的医疗期工资亦于法无据，本院不予支持。金海刚在已知员工奖惩条例情况下，自2017年10月起未履行请假手续，擅自连续旷工多日，已严重违反用人单位相应的规章制度，芜湖新兴铸管公司据此解除与其劳动合同并无不妥。对金海刚要求继续履行劳动合同的请求本院不予支持。 第二，金海刚要求按照2017年1月至7月平均工资支付2017年8月、9月工资6615.28元，本院认为，双方《劳动合同》中约定了工资为每月基本工资1500元，并由芜湖新兴铸管公司考核工作业绩后按实发放，依据金海刚所提交的银行明细，芜湖新兴铸管公司所发工资已远远超出合同约定，金海刚要求按照2017年1月至7月平均工资标准支付8月、9月工资的意见于法无据，不予支持。用人单位应当按时足额支付劳动者工资，金海刚虽多次请假，但并不影响其获得与劳动相适应的报酬。芜湖新兴铸管公司辩称已向其发放，但并无相应证据予以证明，本院不予采纳。依据芜湖新兴铸管公司核准，金海刚2017年8月实发工资4090.54元，9月实发工资209.8元，合计4300.34元，应由芜湖新兴铸管公司足额发放。 第三，对于金海刚要求支付2008年至2017年10月应休未休年休假报酬的诉讼请求，2017年3月其已经请公休假5天，显然不应再另行补偿。对于2006年至2016年的年休假待遇，芜湖新兴铸管公司抗辩认为已超劳动仲裁时效，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”，《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定，“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定”，金海刚要求享有2006年至2016年的年休假待遇显已超过诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、芜湖新兴铸管有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付金海刚工资共计4300.34元； 二、驳回金海刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由芜湖新兴铸管有限责任公司负担。（金海刚已垫付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 叶 彪 二〇一八年七月三十一日 书记员 卢雯雯