贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0521民初2004号 原告：胡绍伦，男，1954年3月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：钱娜，系贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，系贵州锐驰律师事务所律师。 被告：毕节市烟草公司大方县分公司，营业场所：贵州省毕节市大方县大方镇奢香路78号，统一社会信用代码：9152052178016008XP。 法定代表人：文天雁，系该公司经理。 委托诉讼代理人：袁光福，系贵州尚恩律师事务所律师。 原告胡绍伦与被告毕节市烟草公司大方县分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序与原告王贤付、刘育高、袁顺达、李玉泽、郭家祥、余尚福、兰修云、阳大琴、许定银、邓胜勇、冯安银、张合琼、张正会分别与被告毕节市烟草公司大方县分公司劳动争议纠纷十四案合并审理。原告胡绍伦及其委托诉讼代理人钱娜，被告毕节市烟草公司大方县分公司的委托诉讼代理人袁光福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡绍伦向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间属于无固定期限劳动合同的法律关系；2、由被告按照《劳动法》的规定为原告缴纳社会养老保险金中应由被告缴纳的部分；3、解除与被告的劳动关系并由被告向原告支付解除劳动关系的补偿金72000.00元。事实及理由：原告与被告系劳动法律关系，原告是劳动者，被告是用人单位。1982年至1985年原告曾经被大方县沙厂供销社聘请做烤烟生产技术指导和收购验级工作。1986年大方县基层烟草站成立，原告从沙厂供销社分流到沙厂烟草站发展指导烤烟生产和收购验级工作。1988年1月5日，大方县人民政府烟草办公室行文方府烟（1988）1号文件《大方县烟草办公室关于1988年聘用烟师的通知》，原告被被告聘用，由被告安排在沙厂镇从事烤烟育苗种植、大田管理、烤房建造烘烤、收购调运等各项辅导和管理工作，原告非常珍惜这份工作，在工作中都是服从被告管理和安排，2000年以后，被告单位重新招收了与原告同样身份现在还在职工作的新烤烟辅导员，被告下属烟站领导口头讲，现在弄点长负责组合制，你们老同志去本乡搞生产技术辅导，在几年没有计发工资的情况下，原告多次询问回烟站上班。2005年至2006年又安排原告在沙厂收购点任验级员。2007年以后，被告就再也没有通知原告回来上班也没有给原告书面解聘或口头辞退。为了维护原告的合法权益，原告经多次向有关部门反映无果后，依法向大方县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委以原告的申请超过仲裁时效为由，于2017年7月17日向原告签发了《不予受理申请决定书》，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求公正裁判。 被告毕节市烟草公司大方县分公司辩称：一、原告所诉事实不存在，对原告的诉求不予认可。对原告诉称的自己是依照“方府烟（1988）1号”招聘为烤辅导员予以确认外，其他事实不予认可。二、原告与被告之间不成立劳动关系，只有劳务关系。烤烟辅导员的工作是临时性、季节性的工作，是为了发展烤烟生产，在烟草站所属乡镇聘请种烟技术好，组织能力较强的种烟农户协助其他烟农种植烤烟，由烟草站适当发给其一定的务工补贴，原告与被告之间形成的只是一般劳务关系，双方之间的关系不受劳动法律、法规的调整和约束。所以被告也无法为原告办理各项社会保险，原告向被告主张与劳动关系的相关的权利无事实依据和法律依据，其诉讼依法应被驳回。三、原告的起诉及申请仲裁均超过法定的时效。根据本案的案件事实、证据和原告自身的陈述，被告与原告之间的用工关系已于2004年终止，原告应当在法律规定的时效内主张自己的权利，无论是适用1993年颁布并实施的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》，还是适用1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》，甚至是适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，仲裁时效期间因时期不同而有六十日、六个月至一年不等，原告从2004年年底即已经知道其权利受到侵害，其申请仲裁时已超过法定的时效期间，且无相关证据证明发生时效中断的情形，原告在2017年7月向大方县仲裁委申请仲裁，大方县仲裁委于2017年7月17日向其送达了不予受理裁定书，原告在2018年5月23日才向人民法院提起诉讼，超过法律规定的期间，故其请求不应得到支持。根据劳动法、社会保险法及上级法院的相关指导意见，劳动者请求用人单位为其建立社会保险或缴纳有关社会保险费的，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故原告的这一诉求应予驳回。综上，原告陈述的事实没有证据支持，诉请已超过诉讼时效，为此，恳请人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：1988年1月5日，大方县人民政府烟草办公室作出《大方县烟草办公室关于1988年聘用烟师的通知》（方府烟（1988）1号），聘用原告胡绍伦到原××沙厂镇从事烟师工作，文件对聘用烟师的聘用期限、烟师工资、工资支付办法以及管理作出了规定，原告胡绍伦在聘用期间的主要工作内容为育苗种植、大田管理、烤房建造烘烤、收购调运等各项辅导和管理工作。2004年底，被告毕节市烟草公司大方县分公司未通知原告胡绍伦上班，亦未向原告支付任何经济补偿并停发原告工资，也未向原告作出任何书面通知或决定。2017年6月28日，原告向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法仲裁确认胡绍伦等与被告之间属于无固定期限劳动合同的劳动法律关系，解除双方之间的劳动关系，并由被告毕节市烟草公司大方县分公司支付经济补偿金及缴纳社会保险。2017年7月17日，大方县人事争议仲裁委员会经审查以原告的请求已超过仲裁时效为由，作出了大方县劳动人事争议仲裁委员会方劳人仲不字（2017）第8号《不予受理申请决定书》。原告胡绍伦不服诉至法院，请求判如所诉。 以上事实有原、被告双方的陈述、原告胡绍伦的身份证、大方县劳动人事争议仲裁委员会方劳人仲不字（2017）第8号不予受理申请决定书，大方县人民政府烟草办公室方府烟（1988）1号文件、原告胡绍伦奖状、荣誉证书、农民技术职称证书，证人阳大琴、张合琼的证言、被告方的营业执照、法定代表人的身份证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本案的主要争议焦点是：1、原、被告之间是否存在劳动关系，如果存在劳动关系是否已经终止；2、在劳动关系成立的情况下，被告是否应当为原告补缴养老保险和支付解除劳动合同的补偿金；3、原告的起诉是否超过仲裁时效和诉讼时效。 本院认为,本案双方争议的基础法律关系为劳动关系，受《中华人民共和国劳动法》及相关司法解释的调整范围。本案在审理过程中，归纳了三个争议焦点，但是其中核心的焦点是原告的起诉是否超过法律规定的仲裁期限，这是人民法院就本案依法作出实体裁判的基础。因此，必须首先对原告的申请是否超过仲裁申请期限的事实进行法律判断。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，从2004年底，被告毕节市烟草公司大方县分公司未向原告支付任何经济补偿并停发原告工资，也未向原告作出任何书面通知或决定时，原、被告双方的劳动争议已经发生，原告依法应当于争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案中，原告提出仲裁申请的时间为2017年6月28日，已明显超出法定的仲裁申请期限，且原告方未举证证明存在不可抗力或其他正当理由，故根据上述法律和司法解释的规定，原告胡绍伦的诉讼请求，因超出仲裁申请期限，应当驳回。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告胡绍伦的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告胡绍伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审判员  程宏 二〇一八年七月十二日                                                  法官助理 涂绿兰                                                  书记员 涂绿兰（代）