四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终1818号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司南充中心支公司,住所地四川省南充市顺庆区丹桂路19号龙川半岛1号楼2层5号。负责人：青方伟，该公司经理。委托诉讼代理人：何亮，该公司员工。被上诉人（原审原告）:ＸＸ华，女，生于1958年5月24日，汉族，居民，户籍地四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人:文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:何通义，男，生于1976年5月20日，汉族，居民，住四川省南充市嘉陵区。上诉人紫金财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称紫金保险南充公司）因与被上诉人ＸＸ华、何通义机动车交通事故责任纠纷一案,不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初413号民事判决,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。紫金保险南充公司上诉请求：1、依法改判一审判决；2、本案诉讼费用(上诉人不服一审判决金额为22427.75元)由被上诉人承担。事实与理由：1．ＸＸ华己年满59周岁，已达国家规定的退休年龄，且庭审中ＸＸ华并未提供任何误工材料证明其有误工损失，故一审判决支付ＸＸ华误工费属于事实认定不清。2．ＸＸ华庭审中并未提供任何证据证明其住院期间以及出院后的护理人员的收入状况或是否有雇佣护工的行为，ＸＸ华的护理费应按照四川20**年度居民服务、修理和其他服务业标准即36218元／年标准计算护理费，一审按照2017年度四川城镇全部单位就业人员平均工资54425元／年标准计算ＸＸ华的护理费错误。ＸＸ华辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。ＸＸ华向一审法院起诉请求：1、判令被告何通义赔偿原告的医疗费11230.12元、后续治疗费1500.00元、住院伙食补助费540.00元、营养费1500.00元、护理费8946.58元、误工费22366.44元、残疾赔偿金56670元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费500.00元、鉴定费2000.00元，共计110613.14元,由被告紫金保险南充公司在交强险责任限额内赔偿103483.02元,不足部分6770.12元,由被告何通义承担赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告共同承担。一审法院认定事实：2017年4月29日20时30分许，何通义驾驶川Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭乘刘小兰行驶至南充市嘉陵区事发地点,因其操作不当避让行人致该车摔倒后压到行人ＸＸ华,造成ＸＸ华与刘小兰受伤和该车受损的道路交通事故。南充市公安局交通警察支队直属三大队认定：何通义承担事故全部责任，ＸＸ华无责任。事故当日，ＸＸ华被送至南充市嘉陵区第四人民医院住院治疗3天，用去医疗费1981.02元，后又转至南充东方医院住院治疗15天，用去医疗费9230.12元，共计11211.14元（由何通义垫付医疗费5481.02元，紫金保险南充公司垫付医疗费5000.00元），经诊断为：1、左外踝骨折；2、右侧耻骨联合粉碎性骨折；3、右侧坐骨下肢骨折；4、全身多处软组织伤；5、慢性支气管炎；6、低蛋白血症；7、低氧血症伴呼吸性碱中毒；8、跟骨骨刺；9、右侧膈面局部膨隆待查。出院医嘱及建议：1、注意休息、预防感冒、加强营养；2、继续卧床休息，1月后根据复查情况决定下地活动情况；3、出院后每隔2个月复查X片，了解骨折愈合情况；4、根据骨折愈合情况决定患肢活动功能，骨折未愈合前禁止患肢负重，否则引起骨折移位或者再次骨折自行负责；5、出院带药；6、门诊随访，如有不适，返院就诊。2017年9月27日，ＸＸ华委托南充鼎正司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期、误工期进行鉴定。同年10月12日，南充鼎正司法鉴定所作出的南鼎司鉴所［2017］法临鉴字第750号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、ＸＸ华之伤残等级为10级；2、后续治疗费酌定1500.00元；3、护理期认定60天，每天1人护理；4、营养期认定75天，营养费认定为1500.00元；5、误工期认定150天。用去鉴定费2000.00元。2018年1月31日，紫金保险南充公司提出重新鉴定申请，2018年3月15日，法院依法委托华西法医学鉴定中心进行鉴定，2018年4月3日，华西法医学鉴定中心作出法临：2018-685司法鉴定意见书，鉴定意见为：ＸＸ华骨盆粉碎性骨折属10级伤残。用去鉴定费2050.00元（由紫金保险南充公司垫付）。原、被告对此均未提出异议。川Ｒ×××××号普通二轮摩托车在紫金保险南充公司投保了交强险，且本次事故发生在保险合同约定的期限内。ＸＸ华事发前长期在户籍地从事农业生产。一审法院认为，一、关于赔偿费用的确认问题。ＸＸ华的户籍地为农村，事故发生前的经常居住地和主要收入来源、消费等也均在农村，要求其残疾赔偿金按城镇居民标准进行计算，缺少法律依据和事实依据，本院不予支持。ＸＸ华在评残时虽接近60周岁，但事发前一直在家从事农业生产，应认定有一定的收入来源，紫金保险南充公司认为不应计算误工费的抗辩理由不能成立，本院不予采信。ＸＸ华在南充鼎正司法鉴定所的鉴定意见，除伤残等级鉴定意见外，紫金保险南充公司认为部分意见偏高，但未提出重新鉴定，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。伤残等级两次鉴定结论一致，原、被告均未提出异议，说明客观真实，本院予以采信。对ＸＸ华的相关费用确认为：ＸＸ华的医疗费11211.14元、后续治疗费1500.00元、住院伙食补助费540.00元（30元/天×18天）、营养费1500.00元（营养费20元/天×75天）、误工费16474.11元（40087元/年÷365天/年×150天）、护理费8946.58元（54425元/年÷365天/年×60天）、残疾赔偿金22406.00元（11203元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000.00元、交通费300.00元（未提票据，酌情认定）、鉴定费2000.00元，共计69877.83元；符合机动车交强险中死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的费用为53126.69元、医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的费用为14751.14元、不属于交强险赔偿限额项下负责赔偿的费用为2000.00元。二、关于赔偿责任的确认问题。鉴于川Ｒ×××××号普通二轮摩托车在紫金保险南充公司投保了交强险，ＸＸ华系该车的第三者，何通义负事故全部责任，ＸＸ华无责任。紫金保险南充公司首先应当在交强险责任限额内按分项对ＸＸ华的损失承担赔偿责任；不足部分，何通义应当承担赔偿责任。紫金保险南充公司称其不承担一次鉴定费和诉讼费的理由成立，予以采信。综上所述，紫金保险南充公司在交强险的死亡伤残赔偿限额赔偿ＸＸ华的各种损失53126.69元、医疗费用赔偿限额赔偿原告的各种损失10000.00元，共63126.69元；不足部分，即69877.83元-63126.69元=6751.14元，由何通义承担赔偿责任。何通义垫付款5481.02元与被告紫金保险南充公司垫付款5000.00元应从ＸＸ华的赔偿款中扣减。因重新鉴定意见未改变原鉴定意见，重新鉴定费2050.00元应由紫金保险南充公司自行承担。一审判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车第三者交强险责任限额内赔偿原告ＸＸ华的各种损失63126.69元；二、被告何通义赔偿原告ＸＸ华的各种损失6751.14元；三、以上款项限在本判决生效10日内支付。被告何通义的垫付款5481.02元与被告紫金财产保险股份有限公司南充中心支公司垫付款5000.00元从原告ＸＸ华的赔偿款中扣减；四、驳回原告ＸＸ华的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案系机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，各方当事人对一审认定的交通事故发生的事实、事故责任的划分、伤者伤残情况不持异议，本院对此予以确认。本案争议的焦点是ＸＸ华误工费、护理费的计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”ＸＸ华受伤时己年满59周岁，已达到国家规定的退休年龄，且未提供证据证明其有固定收入，一审按城镇单位农林牧渔业职工工资标准计算误工费不当，但ＸＸ华一直在家从事农业生产，客观上有一定的收入来源，存在误工损失，本院酌定按每天60元计算误工费，误工期限按鉴定意见确定为150天。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”ＸＸ华受伤治疗期间需要护理照顾，一审根据鉴定意见确定护理期限、按四川省职工平均工资标准计算护理费并无不当，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律部分失当。紫金保险南充公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：一、维持四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初413号民事判决第二、三、四项；二、变更四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初413号民事判决第一项为：紫金财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车第三者交强险责任限额内赔偿ＸＸ华的各种损失55652.58元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决分担，二审案件受理费300元由紫金财产保险股份有限公司南充中心支公司负担200元，由ＸＸ华100元。本判决为终审判决。审 判 长  朱 伟审 判 员  罗晓翠审 判 员  张梓欣二〇一八年七月十日法官助理  何 超书 记 员  李 萍