wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10516号原告：黄立义，女，1984年10月13日出生，汉族，住成都市天府新区。原告：李清齐，男，1976年8月4日出生，汉族，住成都市天府新区。二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告黄立义、李清齐诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄立义、李清齐的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德红谷的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立义、李清齐向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2016年3月1日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：黄立义、李清齐于2012年12月23日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区L地块中德·英伦世邦L区3栋6层609号房屋，总价款为684256元，合同约定出卖人应当于2016年3月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。黄立义、李清齐向中德红谷支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德红谷答辩称：黄立义、李清齐起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对黄立义、李清齐提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，黄立义、李清齐并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德红谷故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德红谷已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德红谷认可黄立义、李清齐在本案中所主张的事实，并且黄立义、李清齐提供了相应证据，故对黄立义、李清齐起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。黄立义、李清齐认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德红谷主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德红谷承担违约金的计算标准。关于中德红谷抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德红谷并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄立义、李清齐支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以684256元为本金，从2016年1月31日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告黄立义、李清齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取551元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0421刑初153号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人王某某，男，1989年7月18日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住河南省鲁山县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年4月3日被宝丰县公安局刑事拘留，同年4月12日宝丰县人民检察院以无社会危险性作出不批准逮捕决定，4月13日被宝丰县公安局取保候审。辩护人赵军涛，宝丰县法律援助中心律师。河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2018]133号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员杨龙丹、张艳锋出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人赵军涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月12日18时许，被告人王某某驾驶苏Ａ-×××××号奇瑞牌小型轿车，沿平郏公路由南向北行驶至宝丰县闹店镇周营村路口处时，与由西向东步行过马路的行人朱某3碰撞，造成朱某3受伤，被害人朱某3经抢救无效于2018年4月2日死亡。经鉴定，朱某3的死亡符合交通伤所致的重度颅脑损伤后呼吸循环功能衰竭。经宝丰县公安交通警察大队认定，被告人王某某驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，负该事故的全部责任。事故发生后，被告人王某某拨打120急救电话、110电话报警后在事故现场等候处理。2018年4月3日，王某某到宝丰县公安局投案。2018年4月11日，王某某及其亲属赔偿被害人近亲属经济损失22.5万元，并取得对方谅解。上述事实，被告人王某某及其辩护人赵军涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某1、朱某2证言，安徽天正司法鉴定中心天正司鉴[2018]痕迹鉴字第199号司法鉴定意见、平顶山市金正法医临床司法鉴定所-平金正司鉴所[2018]尸鉴字第073号鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录、现场平面图、方位图及照片，视听资料，户籍证明、前科证明、村委会证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、120急救中心病历单、驾驶证及行驶证复印件、结果信息查询单、被害人朱某3及其近亲属身份信息相关材料、宝公交认字[2018]第91号道路交通事故认定书、发破案经过及抓获经过、谅解书、赔偿协议书及收到条等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立。事故发生后，王某某报警、拨打急救电话并在现场等候处理，庭审中能如实供述自己的犯罪事实，是自首，且赔偿了被害人近亲属的损失并取得谅解，可以从轻处罚。关于辩护人赵军涛辩称“王某某是初犯、自首、赔偿了被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚”的意见，与审理查明的事实一致，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款，第七十二条第一款；第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。审 判 长  张冬梅审 判 员  王晓芬人民陪审员  王延奇二〇一八年七月二十七日书 记 员  李银杏
云南省祥云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2923民初1000号原告：丁强，男，1982年12月1日生，汉族，安徽省枞阳县人，初中文化，农民，住安徽省安庆市枞阳县。被告：高月萍，女，28岁，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。原告丁强与被告高月萍返还原物纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告丁强在本院立案当日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁强撤回起诉处理。审判员 朱 琼二〇一八年七月十八日书记员 秦进臣
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异668号案外人：徐铭，男，1978年9月22日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：卜志伟，四川民科律师事务所律师。申请执行人：成都金控融资担保有限公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。法定代表人：章映，职务不详。被执行人：四川谭氏官府菜餐饮发展有限责任公司，住所地成都市上南大街2号。法定代表人：彭长寿，职务不详。被执行人：曾海明，男，1961年1月19日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：刘萍，女，1967年2月1日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：四川省蜀安房地产开发有限责任公司，住所地成都市金牛区金牛乡金牛村1组。法定代表人：史宗富，职务不详。被执行人：成都梦泽园置业发展有限公司，住所地成都市上南大街4号。法定代表人：彭长寿，职务不详。在本院执行申请执行人成都金控融资担保有限公司（以下简称金控公司）与被执行人四川谭氏官府菜餐饮发展有限责任公司、曾海明、刘萍、四川省蜀安房地产开发有限责任公司、成都梦泽园置业发展有限公司（以下简称梦泽园公司）委托合同纠纷一案中，案外人徐铭对执行位于成都市青羊区通惠门路69号2栋3单元1楼4号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐铭异议称，其于2004年7月15日与梦泽园公司签订《商品房买卖合同》以173968元的价格购买了梦泽园公司销售的争议房屋，已支付全款并实际占有使用争议房屋至今，未办理产权过户登记非因其自身原因所致。综上，请求解除对争议房屋的查封。本院查明，金控公司与四川谭氏官府菜餐饮发展有限责任公司、曾海明、刘萍、四川省蜀安房地产开发有限责任公司、梦泽园公司委托合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）成民初字第911号民事调解书，确认如下调解协议：一、四川谭氏官府菜餐饮发展有限责任公司于2014年8月21日前（签收本调解书后三日内）向金控公司支付代偿款本金29371956.63元及利息（利息以本金为基数，自2013年12月19日起至付清全款之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算）。二、曾海明、刘萍、四川省蜀安房地产开发有限责任公司对四川谭氏官府菜餐饮发展有限责任公司的上述还本付息义务承担连带保证责任。三、金控公司有权对梦泽园公司设置的抵押财产（即梦泽园公司所有的位于成都市青羊区通惠门路69号2栋1单元1层1、2、6、7、8、9、10、11号房，2栋2单元1层1、2、7、8号房，2栋3单元1层1、2、3、5、7、9、11号房，3栋1单元1层6、7、11号的房屋。上述房屋面积共计1796.36平方米。）享有优先受偿权，即有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该调解书发生法律效力后，本院于2014年9月15日立案受理了金控公司的强制执行申请，执行案号：（2014）成执字第1323号。执行过程中，本院作出（2014）成执字第1323号执行裁定，与本案相关内容为：查封梦泽园公司位于通惠门路69号2栋1层商业（权1170587，建筑面积2011.11平米）、2栋1-26层（权1170587，建筑面积57778.05平米）、2栋1层（权1170587，建筑面积455.82平米）、3栋1层商业（权1170585，建筑面积328.93平米）、3栋1-26层（权1170585，建筑面积30328.4平米）、3栋1层（权1170585，建筑面积59.92平米）房屋。查封期限两年，自2014年10月27日起至2016年10月26日止。本案争议房屋在上述查封范围内。2016年10月，本院作出（2014）成执字第1323-5号执行裁定，对上述房屋进行了续查封。另查明，2004年7月15日，徐铭与梦泽园公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋。徐铭已支付全款，并实际占有使用争议房屋至今。以上事实，有《商品房买卖合同》、不动产发票、房屋信息查询记录、房屋租赁协议、物管费收据等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，徐铭在法院查封之前已与梦泽园公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了争议房屋的全部价款，且徐铭提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于成都市青羊区通惠门路69号2栋3单元1层4号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳审 判 员  何云鹏二〇一八年七月二十四日法官助理  谢 欢书 记 员  沈 巧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0112民初3543号原告：成都市创投置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都南路111号。法定代表人：何小林，执行董事。委托诉讼代理人：彭晶，北京康达（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵溪，北京康达（成都）律师事务所律师。被告：谭昌林，男，1971年4月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：谢怡海，男，1950年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告成都市创投置业有限公司与被告谭昌林、谢怡海租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告成都市创投置业有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都市创投置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市创投置业有限公司负担。审判员  吴皓常二〇一八年七月六日书记员  李娅萍
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执复154号复议申请人（案外人）：成都天府水城房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县金中路53号底楼5号。法定代表人：杨珩，董事长。委托诉讼代理人：杨沙，该公司员工。委托诉讼代理人：陈婧，该公司员工。申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，董事长。被申请人：文华义，女，1986年7月9日出生，汉族，住四川省开江县。复议申请人成都天府水城房地产开发有限公司（以下简称水城公司）不服成都市锦江区人民法院(以下简称锦江法院）（2018）川0104执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。锦江法院在审理中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与文华义借款合同纠纷一案中，根据中银消费公司的财产保全申请，于2017年6月29日作出（2017）川0104民初4952号民事裁定，对文华义所有的位于金堂县××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）产权予以查封。对此，水城公司向锦江法院提出书面异议称，水城公司于2015年2月13日与文华义签订《商品房买卖合同》及补充协议，向文华义出售案涉房屋。文华义未按合同约定偿还贷款，导致出卖人承担保证责任。因案涉房屋并未办理过户登记及实际交付，案涉房屋物权所有人从始至终为水城公司。水城公司为文华义已向银行代偿了全部贷款本息。水城公司与文华义商品房销售合同纠纷一案，四川省金堂县人民法院作出（2017）川0121民初1735号民事判决，解除商品房买卖合同。故请求终止对案涉房屋的执行，并解除查封。锦江法院查明，2015年2月13日，水城公司与文华义签订《商品房买卖合同》及《成都恒大御景半岛商品房买卖合同补充协议》各一份，向水城公司购买案涉房屋。2015年4月16日，水城公司将案涉房屋进行备案登记，合同签约备案号为69370。2015年4月17日，水城公司、文华义与中国工商银行股份有限公司金堂支行（以下简称工行金堂支行）签订《个人购房借款/担保合同》，其主要内容为：借款人文华义，贷款人工商金堂支行，保证人水城公司；贷款金额420000元；合同项下贷款用于购买案涉房屋；贷款期限30年。贷款发放后，借款人文华义因违约，工行金堂支行向水城公司发出履行保证责任通知书，要求水城公司按协议规定一次性履行连带担保责任。其后，水城公司于2017年2月28日代为清偿文华义所欠全部贷款本息（含利息、罚息）合计金额427410.79元。2017年7月3日，成都市温江区人民法院作出（2017）川0121民初1735号民事判决书，内容为：1.解除水城公司与文华义于2015年2月13日签订的《商品房买卖合同》及《成都恒大御景半岛商品房买卖合同补充协议》；2.文华义于本判决生效后30日内协助水城公司办理注销案涉房屋买卖合同备案登记以及撤销预告登记。另查明，本院在审理中银消费公司与文华义借款合同纠纷一案中，根据中银消费公司的财产保全申请，于2017年6月29日作出(2017)川0104民初4952号民事裁定书，对文华义所有的位于金堂县××单元××楼××号房屋（合同签约备案号：69370）产权予以查封。锦江法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”案外人提出执行异议，其目的是排除对执行标的执行，而水城公司请求终止对案涉房屋的执行、并解除查封，不具有排除对执行标的执行的目的，从而不属于执行异议处理范围，锦江法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回水城公司的异议申请。水城公司向本院申请复议称，锦江法院适用民事诉讼法第二百二十五条之规定裁定驳回其异议申请错误，应适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查其异议。案涉房屋的《商品房买卖合同》已合法解除，其房屋所有权从始至终均为水城公司。文华义不享有任何债权请求权。水城公司请求：撤销锦江法院（2018）川0104执异11号执行裁定，并裁定终止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。以上事实有判决书、裁定书、买卖合同等证据予以证实。本院查明的事实与锦江法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。”本案中，水城公司以涉案房屋的物权所有人从始至终为异议人水城公司为由，请求终止（中止）执行涉案房屋，系案外人标的物异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定对其异议进行审查。锦江法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条行为异议的规定进行审查，并裁定驳回异议人的申请不当，应予以撤销。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：一.撤销成都市锦江区人民法院（2018）川0104执异11号执行裁定；二.本案发回成都市锦江区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一八年七月十八日书记员  伏 辽
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异739号案外人：袁杰，男，1982年8月6日出生，汉族，住成都市青羊区。申请执行人：赵相体，男，1969年1月16日出生，汉族，住四川省达县。被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街508号。法定代表人：罗绍贵，总经理。被执行人：四川昊鑫融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业总部基地锦盛路138号2楼1号。法定代表人：ＸＸ，总经理。被执行人：西昌瑞康钛业有限公司，住所地四川省西昌市太和镇。法定代表人：吴培德，总经理。在本院执行申请执行人赵相体与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称长隆公司）、四川昊鑫融资担保有限公司（以下简称昊鑫公司）、西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）民间借贷纠纷一案中，案外人袁杰于2018年7月9日对执行自贡市自流井区丹桂大街南段川南机电商业城B区前排4-2号中的530号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人袁杰称，其购买了长隆公司销售的争议房屋，并已付清房款，并实际占有使用争议房屋至今，请求解除对该房屋的查封。本院查明，本院接受赵相体的诉前财产保全申请，于2014年8月26日作出（2014）成民保字第739-11号民事裁定，查封：长隆公司所有的位于自贡市××区丹桂大街××南机电商业城B区前排2-1号（权证号20××36）、2-2号（权证号20××24）、3-1号（权证号20××12）、3-2号（权证号20××81）、4-2号（权证号20××68）、4-1号（权证号20××7Ｘ）、5-1号（权证号20××32）、5-2号（权证号20××07）、B115号（权证号20××91）、产权证号（权证号20××11）共计10套房屋。袁杰所提异议的房屋在前述裁定查封范围内。2014年8月29日，赵相体以长隆公司、昊鑫公司、瑞康公司，以及颜铭、ＸＸ、曾诤、唐敏、邓泽春为被告提起民间借贷纠纷之诉。2015年8月25日，四川省高级人民法院就该案作出（2015）川民终字第543号民事判决书，判决：1.长隆公司于判决生效之日起十日内向赵相体偿还借款本金1425万元并支付利息、逾期利息（利息、逾期利息的计算方式以1425万元本金为基数，按月利率1.87%，自2014年3月20日计至借款本金付清之日止，扣除已付的180万元）；2.昊鑫公司、瑞康公司对长隆公司的上述付款义务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权在各自清偿金额范围内向长隆公司追偿；3.驳回赵相体的其他诉讼请求。本院依据前述生效的（2015）川民终字第543号民事判决，受理了赵相体申请执行长隆公司、昊鑫公司、瑞康公司民间借贷纠纷一案。另查明，2006年10月17日，长隆公司与袁杰签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与袁杰。袁杰支付完毕购房款。并于2007年3月12日与长隆公司签订商品住宅楼交接书占有使用该争议房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》《收据》、川南机电市场商品住宅楼交接书等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，袁杰在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并付清了争议房屋的全部价款，且其在法院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因袁杰自身原因，故对其要求解除对争议房屋的查封的请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对自贡市自流井区丹桂大街南段川南机电商业城B区前排4-2号中的530号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳审 判 员  何云鹏二〇一八年七月十三日法官助理  谢 欢书 记 员  沈 巧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0406执341号之二申请执行人：王立玲，女，汉族，1964年6月10日出生，住安徽省淮南市潘集区。被告：黄宏坤，男，1971年10月25日出生，汉族，住淮南市潘集区。本院在执行王立玲申请执行黄宏坤机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为（2017）皖0406民初1640号生效法律文书。申请执行人王立玲向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款120000元。本院于2018年1月30日立案后，依法向被执行人李占标送达了（2018）皖0406执341号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、网银信息等财产信息，未发现被执行人财产信息且将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对以上被执行人采取限制高消费措施。申请执行人王立玲亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人王立玲同意并认可终结本次执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即执行。审判长  苏云平审判员  王育鸿审判员  吴 斌二〇一八年七月十七日书记员  冯俊盈
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1703民初2762号原告:李德芳，男，1956年11月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：达县海鸥制衣厂，住所地四川省达州市达川区石板镇金刚煤矿三O三厂生活区幼儿园。投资人：杨海。原告李德芳与被告达县海鸥制衣厂追索劳动报酬纠纷一案于2018年7月23日立案受理。原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一项）之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈娟二〇一八年七月三十一日书记员  唐敏
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1703民初2776号原告:陈小君，女，1967年7月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：达县海鸥制衣厂，住所地四川省达州市达川区石板镇金刚煤矿三O三厂生活区幼儿园。投资人：杨海。原告陈小君与被告达县海鸥制衣厂追索劳动报酬纠纷一案于2018年7月23日立案受理。原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一项）之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈娟二〇一八年七月三十一日书记员  唐敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10040号原告：李小虎，男，1990年9月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：徐才刚，简阳市三岔法律服务所法律工作者，一般授权代理人。被告：谢雪贞，女，1967年10月17日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：徐建勇，男，1967年9月21日出生，汉族，住四川省简阳市。原告李小虎与被告谢雪贞、徐建勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告李小虎及其委托诉讼代理人徐才刚，被告谢雪贞、徐建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小虎向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告李小虎与被告谢雪贞于2018年3月23日签订的《租赁合同书》；2.判令被告谢雪贞返还原告租房款40000元，租房押金2000元，并赔偿原告装修损失费用5000元，三项共计47000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2018年3月23日，被告谢雪贞与原告签订《租赁合同书》，将位于石刚综合市场的房屋出租给原告，租期从2018年4月15日至2019年4月14日止，约定被告保证出租给原告的房屋无产权纠纷，当日原告支付被告谢雪贞租房款4万元，押金2000元。之后，原告进行了装修。2018年4月19日，原告在承租房内存放货物时，被告徐建勇的哥哥徐长清百般阻挠，不让原告下货。4月20日，原告报警，在草池派出所民警的协助下，原告才将货物放在承租房内。但徐长清强行阻止原告摆货经营，理由是该房屋外及房屋内有徐长清本人的一部分产权。同日，村民委员会对徐建勇和徐长清的房屋产权及界限进行调解未果。由于被告房屋的产权纠纷影响原告至今无法经营，给原告造成经济损失，故原告提起诉讼。被告谢雪贞、徐建勇辩称，被告于2017年将其已垮塌的竹草结构房屋改扩建为现在的彩钢结构门面房屋，修建时没有侵占徐长清的宅基地，其对该门面房具有完全的产权，与徐长清没有产权纠纷。如徐长清阻挠原告经营，原告应报警处理，与被告无关，故不同意解除合同，也不同意赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告谢雪贞与原告签订《租赁合同书》，被告谢雪贞将位于石刚综合市场的门市出租给原告，约定租赁期限为2018年4月15日至2019年4月14日，年租金为40000元、押金2000元，原告于2018年3月23日向被告支付一年租金及押金42000元。2018年4月19日，被告徐建勇的哥哥徐长清以其与徐建勇对该房屋的产权及界限争议未解决为由，阻挠原告将货物放入承租房屋。2018年4月20日，原告向派出所报警。同日，被告徐建勇与其哥哥徐长清到村委会对房屋产权及界限进行协商，但协商未果。后，原、被告就解除租赁合同事宜进行了协商，未达成一致意见。另，二被告系夫妻关系，双方于1989年9月22日登记结婚。1990年3月5日，被告徐建勇取得位于镇房屋权属（竹草结构，建筑面积108.90平方米）。二被告于2017年将上述竹草结构房屋改扩建为彩钢结构门面房屋（约150-160平方米），未办理产权凭证。以上事实，有原、被告身份证，租赁合同书及收条，接（报）处警登记表、村委会说明、结婚证，简阳县土地登记申请书、审批表、登记卡及证明，简阳县村镇房屋所有权登记表及房屋现状照片，原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告李小虎与被告谢雪贞签订的《租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。关于原告的合同解除权的问题。本院认为，原、被告签订的《租赁合同书》第四条约定“甲方保证该房屋无产权争议，乙方因经营需要，要求甲方提供房屋产权证明或其它有关证明材料的，甲方应予以协助。”该条约定了被告作为出租方，负有对出租房屋的权利瑕疵担保义务，保证承租人在租赁期间能合理使用租赁房屋，否则构成违约。从本案查明的事实来看，原告在承租案涉房屋期间，第三人对出租房屋主张权利，并阻止原告正常经营活动，在原告及时将该情况报告给被告后，被告与第三人就案涉房屋的产权及界限纠纷未得到实际解决。庭审中，被告虽提交了原房屋的权属证明，但出租房屋系改扩建房屋，面积与原房屋面积有较大差异，已不同于原房屋，被告并未提交改扩建房屋的合法权利凭证，未能有效对抗第三人的权利主张，致原告在承租房屋后，因第三人的多次阻止行为，不能正常经营，原告利用租赁房屋进行经营活动的合同目的已不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有违反其他行为致使不能实现合同目的；……”规定，被告未按约定完成对出租房屋的权利瑕疵担保义务，已构成违约，在不能实现合同目的时，原告有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，原告未举证证明其在本案诉讼前已通知被告解除合同，故应当以起诉状副本送达之日（2018年6月6日）作为原告解除合同通知到达之日，案涉《租赁合同书》于2018年6月6日解除。关于原告要求被告返还已支付租金40000元的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，案涉租赁合同自2018年6月6日解除，原告应当支付合同解除之前即截至2018年6月6日期间的房屋租金。根据《租赁合同书》约定的年租金40000元标准，原告从2018年4月15日至2018年6月6日期间，应当支付租金为5854元（40000元÷12月×1月＋40000元÷365天×23天＝5854元）。扣除上述原告应承担的房屋租金，被告还应返还原告房屋租金34146元。故原告要求被告返还租金的请求，本院调整后予以支持。关于原告要求被告返还押金2000元请求，因合同已解除，原告要求被告返还押金请求具有法律依据，本院予以支持。原告请求赔偿装修损失费5000元，未向本院提交装修情况及装修实际损失的证据，被告也不予认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告李小虎与被告谢雪贞于2018年3月23日签订的《租赁合同书》；二、被告谢雪贞于本判决生效之日起十日内向原告李小虎返还租金34146元；三、被告谢雪贞于本判决生效之日起十日内向原告李小虎返还押金2000元；四、驳回原告李小虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告谢雪贞负担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  万军二〇一八年七月十三日书记员  谭锐
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1083民初2030号原告：单仁波，男，汉族，1971年10月8日出生，住乳山市。委托诉讼代理人：于文娟(系原告之妻)，女，汉族，1969年12月11日出生，住乳山市。被告：焉炳坤，男，汉族，1949年2月23日出生，住乳山市。被告：单丽慰，女，汉族，1948年7月30日出生，住乳山市。本院在审理原告单仁波诉被告焉炳坤、单丽慰财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告单仁波于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单仁波自愿撤回对被告焉炳坤、单丽慰的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许单仁波撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告单仁波负担。审判员  刘春红二〇一八年七月十二日书记员  王立新
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1703民初2764号原告:唐永均，女，1973年8月3日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：达县海鸥制衣厂，住所地四川省达州市达川区石板镇金刚煤矿三O三厂生活区幼儿园。投资人：杨海。原告唐永均与被告达县海鸥制衣厂追索劳动报酬纠纷一案于2018年7月23日立案受理。原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一项）之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈娟二〇一八年七月三十一日书记员  唐敏
洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0881执67号申请执行人：房某,男性,住洮南市。被执行人：徐某,女性,住洮南市。申请执行人房某与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）洮福民初字第610号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人房某与2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人徐某返还申请执行人房某20000.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行送达执行通知书、责令报告财产，并对其银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院于2018年5月21日作出决定，对被执行人进行信用惩戒并限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向人员提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一八年七月二十六日书记员  何秋毅
湖南省华容县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)湘0623执保42号严某某与王某某申请诉前财产保全纠纷一案，本案保全措施已完毕。特此通知二〇一八年七月十日
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0623执132号之一申请执行人：范金保，男，1955年1月23日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人：杨忠义，男，1982年7月29日出生，汉族，居民，住华容县。本院在执行范金保与杨忠义劳务合同纠纷一案中，申请执行人范金保于2018年7月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）湘0623执132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易新华审 判 员  杨友力审 判 员  张新鹏二〇一八年七月十八日代理书记员  余 卓
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民辖终66号上诉人(原审被告)：常德市众信畜牧业有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：杨琴，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：毛德力，男，1966年10月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人常德市众信畜牧业有限公司因与被上诉人毛德力租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年5月9日作出的(2018)湘0703民初810号民事裁定，向本院提起上诉。常德市众信畜牧业有限公司上诉认为，本案双方当事人在《租赁合同》中明确约定，因合同发生争议，双方应先行协商解决，协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼。常德市众信畜牧业有限公司住所地为常德市经济技术开发区，常德市经济技术开发区目前未单独设置法院，其司法管辖法院为常德市武陵区人民法院。原审裁定认定事实错误，原审法院对本案无管辖权；请求依法撤销（2018)湘0703民初810号民事裁定，将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。本院经审查认为，根据毛德力向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案是毛德力与常德市众信畜牧业有限公司在履行《常德生猪交易大市场档口租赁合同》过程中产生的争议，故本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方当事人之间的租赁合同，双方约定发生争议后协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法���提起诉讼，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应具有法律效力。常德市众信畜牧业有限公司所在地常德经济技术开发区石门桥镇的行政区划原来属于常德市鼎城区，之后划分至常德经济技术开发区，常德经济技术开发区未单独设置人民法院，故现在石门桥镇辖区的民事案件的司法管辖权仍属于常德市鼎城区，因此，原审法院对本案有管辖权。综上，常德市众信畜牧业有限公司上诉理由经查不成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程金明审 判 员 刘祖军审 判 员 郭 洪二〇一八年七月三十一日法官助理 王文莉书 记 员 高菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终2229号上诉人（原审被告）：常熟市格调针纺服饰有限公司，住所地常熟市辛庄工业园（张桥）。法定代表人：杨建青，该公司总经理。委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕凌宇，江苏世纪天合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：无锡市信翔纺织有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道西塘村东路。法定代表人：许菊伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹晓宇，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：奚坤元，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：席伟峰，男，1973年3月29日生，汉族，住无锡市锡山区。上诉人常熟市格调针纺服饰有限公司（以下简称格调公司）与被上诉人无锡市信翔纺织有限公司（以下简称信翔公司）、席伟峰加工合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。格调公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回信翔公司对其的一审诉讼请求。事实和理由：1.案涉对账单不能作为其结欠格调公司款项的依据。席伟峰并非其法定代表人，无权代表其对外签署对账单，且案涉对账单发生在席伟峰转让股权之后，对其没有约束力；2.即使该对账单对其有约束力，本案已过诉讼时效期间。席伟峰与本案存在利害关系，席伟峰关于格调公司向其催款的陈述不能作为定案依据，且一审法院仅凭双方之间距离的长短推测格调公司向其主张过债权，没有法律依据。信翔公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：1.席伟峰系案涉业务的经办人，也是对账时格调公司的股东，有权代表格调公司出具对账单；2.其一直向席伟峰催款，席伟峰对此也予以确认，且其已于2016年12月29日向一审法院起诉，本案未过诉讼时效期间。被上诉人席伟峰二审未作答辩。信翔公司向一审法院起诉请求：1.格调公司支付价款224079.5元并赔偿逾期付款利息损失（以224079.5元为基数，自2015年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.席伟峰对格调公司上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：信翔公司与格调公司间素有业务外来，2009年、2010年间，信翔公司向格调公司供货总金额为404079.5元，格调公司共付款18万元，尚结欠224079.5元。2011年7月17日格调公司工作人员席伟峰向信翔公司出具对账单1份，确认格调公司结欠价款224079.5元，2012年11月25日，席伟峰在该对账单复印件上签署“此款尽力在2014年底还清，席伟峰”的内容。一审法院认为，信翔公司与格调公司间加工合同系双方真实意思表示，应为有效。格调公司结欠信翔公司价款224079.5元，由增值税专用发票、付款凭证、对账单予以证实，予以确认。关于格调公司付款期限，因2011年7月17日对账单中双方未约定付款期限，2012年11月25日，席伟峰承诺于2014年底付清，故应认定信翔公司与格调公司间约定的付款期限为2014年底，故付款期限已届满。关于格调公司辩称席伟峰无权代表或代理格调公司签署对账单，因席伟峰在2012年5月份前系格调公司的控股股东且为格调公司工作人员，故即使格调公司未授权席伟峰签署对账单，信翔公司亦有理由相信席伟峰有权代理格调公司，故席伟峰签署的对账单对格调公司有拘束力。关于格调公司辩称信翔公司诉讼请求已过诉讼时效期间，因席伟峰已认可信翔公司曾于2012年11月25日向席伟峰催讨过债权，且席伟峰代理格调公司作出2014年底还清的承诺，又因常熟与无锡距离较近，信翔公司于2015年后再次向格调公司、席伟峰催讨债权的可能性较大，故信翔公司的诉讼请求未过诉讼时效期间。综上，信翔公司要求格调公司支付价款并赔偿自2015年1月1日起的逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于信翔公司以席伟峰作出债务加入意思表示为由，要求席伟峰承担连带责任的意见，因席伟峰否认曾作出债务加入的意思表示，且2012年11月25日的席伟峰签署“此款尽力在2014年底还清，席伟峰”的内容不能证明席伟峰作出了债务加入的意思表示，故该院认为席伟峰未作出债务加入的意思表示，信翔公司要求席伟峰承担连带责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、格调公司于判决生效后五日内支付信翔公司价款224079.5元并赔偿逾期付款利息损失（以224079.5元为基数，自2015年1月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回信翔公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由信翔公司负担500元，由格调公司负担4600元。二审经审理，对一审法院查明的事实依法予以确认。另查明，常熟市市场监督管理局留存的格调公司工商登记资料显示，格调公司成立于2006年6月，席伟峰系首任法定代表人，任职执行董事兼总经理，实际出资476万元，持股比例为70%，直至2012年5月17日，格调公司法定代表人由席伟忠变更为杨建青，席伟峰将所持476万元股权全部转让给杨建青。再查明，2009年9月21日至2010年12月2日期间，信翔公司向格调公司开具五张增值税发票合计金额为404079.5元。银行汇兑凭证显示，格调公司于2009年12月11日、2010年2月11日、8月23日分别向信翔公司付款6万元、7万元、5万元，合计18万元。信翔公司因案涉纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院在案涉起诉状上加盖立案登记章，并载明于2016年12月29日收到。本案的争议焦点为：一、案涉对账单是否对格调公司有约束力；二、本案是否已过诉讼时效期间。本院认为，关于第一个争议焦点，1.案涉增值税发票及银行汇兑凭证载明的双方往来时间及金额均能与对账单载明的内容相对应；2.席伟峰系案涉业务的实际经办人，也是格调公司的原法定代表人，虽案涉对账单出具时格调公司法定代表人已发生变更，但信翔公司对此不知情，格调公司也未告知，且席伟峰当时仍系格调公司大股东，信翔公司有理由相信席伟峰有权代表格调公司对账。因此，案涉对账单对格调公司具有法律约束力。关于第二个争议焦点，席伟峰在对账单上注明款项于2014年底还清，该承诺对格调公司有效，而一审法院确认已于2016年12月29日收到案涉起诉状，信翔公司已在法定时效期间内向格调公司主张案涉欠款，本案未过诉讼时效期间。综上，格调公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5100元，由格调公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 建审 判 员  蔡利娜审 判 员  王俊梅二〇一八年七月十三日法官助理  王久荣书 记 员  周 咪
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0622执307号申请执行人：靖宇县三道湖镇三合村村民委员会被执行人：王德民靖宇县三道湖镇三合村村民委员会与王德民借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2225.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2275元，其中，本金2200元，案件受理费25元，执行费50元。本院已2018年6月14日将该款转付给靖宇县三道湖镇三合村村民委员会。至此，靖宇县三道湖镇三合村村民委员会向本院申请执行的（2018）吉0622民初151号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月十七日
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民辖终73号上诉人(原审被告)：常德市众信畜牧业有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：杨琴，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：罗先长，男，1955年3月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人常德市众信畜牧业有限公司因与被上诉人罗先长租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年5月9日作出的(2018)湘0703民初817号民事裁定，向本院提起上诉。常德市众信畜牧业有限公司上诉认为，本案双方当事人在《租赁合同》中明确约定，因合同发生争议，双方应先行协商解决，协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼。常德市众信畜牧业有限公司住所地为常德市经济技术开发区，常德市经济技术开发区目前未单独设置法院，其司法管辖法院为常德市武陵区人民法院。原审裁定认定事实错误，原审法院对本案无管辖权；请求依法撤销（2018)湘0703民初817号民事裁定，将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。本院经审查认为，根据罗先长向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案是罗先长与常德市众信畜牧业有限公司在履行《常德生猪交易大市场档口租赁合同》过程中产生的争议，故本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方当事人之间的租赁合同，双方约定发生争议后协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应具有法律效力。常德市众信畜牧业有限公司所在地常德经济技术开发区石门桥镇的行政区划原来属于常德市鼎城区，之后划分至常德经济技术开发区，常德经济技术开发区未单独设置人民法院，故现在石门桥镇辖区的民事案件的司法管辖权仍属于常德市鼎城区，因此，原审法院对本案有管辖权。综上，常德市众信畜牧业有限公司上诉理由经查不成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程金明审 判 员 刘祖军审 判 员 郭 洪二〇一八年七月三十一日法官助理 王文莉书 记 员 高菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2018）吉0602执604号申请执行人：李亚南，女，1984年3月2日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。被执行人：徐晓光，男，1973年5月30日生，汉族，个体业主，住白山市浑江区。申请执行人李亚南与被执行人徐晓光民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2017）吉0602民初1770号民事判决书，申请执行人李亚南于2018年4月16日向本院申请强制执行。要求被执行人徐晓光向申请执行人李亚南偿还欠款30万元。经审查符合立案条件本院于2018年4月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行和惩戒措施：一、2018年4月19日向被执行人下达了执行通知书、责令报告财产并对被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产进行了查询：二、对被执行人依法纳入限制高消费。经查控，徐晓光在安泰商都3号楼000301室，建筑面积1588.94平方米，四号楼000301室，建筑面积1504.73平方米房屋，白山房权证白BQ字第XX**号建筑面积142.04平方米房屋并轮候查封，交警登记在徐晓光名下车辆×××松花江牌、×××7吉利美日牌。别无其它财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，该房产轮候查封，车辆申请执行人放弃执行，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴永军审判员  杜 明审判员  孙中海二〇一八年七月二十九日书记员  杨君贵
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民申51号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：刘云华，女，1966年10月10日出生，回族，居民，住湖南省常德市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李敏，女，1962年3月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周刚，男，1980年6月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。原审被告：吴劲锋，男，1974年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。一审第三人、二审上诉人：刘泽华，男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。再审申请人刘云华因与被申请人李敏、周刚及原审被告吴劲锋、一审第三人(二审上诉人)刘泽华房屋租赁合同纠纷一案，不服本院于2017年8月9日作出的(2017)湘07民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘云华申请再审称，1、本案未过再审申请期限；2、有新的证据；3、一、二审认定的事实严重错误；再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，请求撤销(2017)湘07民终662号民事判决，再审改判驳回被申请人的诉讼请求。李敏、周刚提交意见称，1、刘云华的再审申请已经超过法定期限；2、刘云华提交的《收条》不是新证据，不影响原审判决结果的正确性；3、原审判决认定的房屋租赁关系和当事人主体资格均正确，刘云华的第三人诉讼主体资格适格；4、被申请人不构成根本违约，没有干扰刘泽华的正常经营活动，原判决认定的事实和适用的法律正确；请求依法驳回刘云华的再审申请。本院经审查认为，第一，关于刘云华申请再审是否超期问题。刘云华申请再审称，在2018年3月初收到湖南省常德市武陵区人民法院的执行通知书时才知道二审终审对其产生不利的判决结果，故本案未超过再审期限。经查，本院于2017年8月10日向各方当事人送达二审判决书，刘云华的特别授权代理人熊小松律师在送达回证上签字，签收时间为2017年8月10日，故刘云华收到二审判决书的时间应为2017年8月10日。2018年3月27日，刘云华向本院提交再审申请，已经明显超过了六个月的法定申请再审期限。故刘云华认为其再审申请未超过申请再审期限的理由不能成立。第二，关于刘云华申请再审称“有新证据”的问题。刘云华申请再审称，有新证据证实其已经交的租金增值费部分，时间至2016年12月27日。该证据为李敏、周刚在2015年12月27日出具的收据一份，内容为“收到2015年12月27日-2016年12月27日增值费25000元”。经查，该证据并非二审庭审后新发生的证据，且其证明的事实并非为本案争议事实，在一、二审中法院已经对租金增值费交纳情况查明确认。故该证据不足以推翻原判决认定的事实，刘云华主张的该再审申请理由不能成立。第三，关于刘云华申请再审称“一、二审判决认定事实严重错误”的问题。刘云华申请再审称，申请人与被申请人是直接租赁合同关系，并不是本案所涉租赁合同的第三人；被申请人单方解除合同时，申请人未拖欠租金；被申请人有严重干扰申请人经营行为。经查，2009年11月15日，出租人李敏、周刚与承租人吴劲锋签订《门面租赁协议》。该协议签订后，吴劲锋利用本案诉争门面经营“柳府姜辣馆”。2014年1月29日吴劲锋将其经营的“柳府姜辣馆”转让给了刘泽华经营，2014年3月10日“柳府姜辣馆”重新进行了工商登记，登记为个体工商，经营者为刘云华。因此应认定2014年1月29日吴劲锋已将本案诉争门面转租给刘云华、刘泽华，刘云华、刘泽华在一审庭审中对此亦予以认可。故本案中刘云华、刘泽华作为次承租人以第三人的身份参加诉讼符合法律规定。因李敏、周刚张贴招租广告及与他人签订租赁合同均是在“柳府姜辣馆”停业期间，且与他人的租赁合同并未实际履行，并没有影响刘云华的正常经营，故刘云华认为李敏、周刚严重干扰其经营的理由不成立。本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，判决刘云华、刘泽华腾还诉争门面，并支付至腾还房屋止的占有使用费并无不当。故刘云华的该再审申请理由亦不能成立。综上，刘云华对本案申请再审已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且其再审申请理由经查均不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘云华的再审申请。审 判 长 程金明审 判 员 刘祖军审 判 员 郭 洪二〇一八年七月三十一日法官助理 王文莉书 记 员 高菲菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(节选)……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0193执302号之一申请执行人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。住所地长春市朝阳区崇智合同46号。法定代表人任喜杰，总经理。被执行人黄森，男，1969年11月6日出生，汉族，住长春高新开发区。本院在执行申请执行人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被执行人黄森物业合同纠纷一案中，申请执行人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2018年7月18日以未查到被执行人财产为由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结长春高新技术产业开发区人民法院本院（2017）吉0193民初2166号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘惠民代理审判员  王庆岐代理审判员  原 源二〇一八年七月十八日书 记 员  王云龙
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终2648号上诉人：徐燕，女，1976年12月20日出生，汉族，住清镇市。被上诉人：刘兴琴，女，1977年02月18日出生，汉族，住清镇市。上诉人徐燕与被上诉人刘兴琴民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2017)黔0181民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人徐燕向本院提出上诉请求：一、请求依法改判或发回重审，判决上诉人不应偿还被上诉人的借款10万元；二、上诉费由被上诉人承担；事实及理由：上诉人与案外人朱永力确系夫妻关系，从被上诉人起诉状中称：“该借款是由报告朱永力向原告借款，并且此款原告通过银行转账到朱永力账户，由朱永力个人出具借条给原告”借款时间为201年12月18日，发生时上诉人并不知情，并且借款也未用于夫妻共同支出。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法通则》、《最高人民法院关于民间借贷纠纷案件的司法解释》，朱永力向原告借款属于个人借款，不应当认定为夫妻共同借款，请求二审法院依法查明事实，依法判决上诉人不承担还款义务。被上诉人刘兴琴答辩称,上诉人称答辩人借款给其丈夫的事实不知情理由不成立。2014年12月18日向答辩人借款，其丈夫朱永力在婚姻关系存续期间做生意差资金周转而借款，该借款也是为了家庭日常生活而共同经营而产生的债务，不是朱永力个人所需而形成的个人债务。其次，朱永力向答辩人借款是经过上诉人的员工翟长英介绍，被上诉人才借款给朱永力的，而且介绍人带朱永力出来借款是上班时间出来的，作为上诉人员工离岗近两个小时，上诉人理应知情。综上，上诉人与朱永力系在夫妻关系存续期间，上诉人对该借款的事实知情，该借款系夫妻共同债务。请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判决。被上诉人刘兴琴向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款100000元及利息（利息自2015年7月19日起计算至付清之日止）2、由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年12月18日，朱永力向刘兴琴出具借条约定借款金额100000元、借款期限为2014年12月18日至2015年12月18日、借款月利息3%计息。同日刘兴琴通过银行转账支付朱永力借款100000元。借款到期后，朱永力尚欠刘兴琴借款本金100000元及从2015年7月19日起计算后的利息。另查明：朱永力与徐燕于2001年4月4日办理结婚登记手续。上述事实，有原、被告陈述，借款协议书，银行凭证，结婚证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，法院予以认定。一审法院认为，朱永力与刘兴琴达成的借款协议，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。案涉借款发生在朱永力与徐燕婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由朱永力与徐燕共同偿还。朱永力与徐燕未偿还刘兴琴借款100000元及从2015年7月19日起计算后的利息属违约行为，依法应承担偿还该借款本金100000元及其利息的民事责任。关于按月利息3%支付利息的诉请，因利率不得违反国家有关限制借款利率的规定即年利率不得高于24%，故案涉借款利息从2015年7月19日起按年利率24%计算至履行期限届满之日止。徐燕关不属于夫妻共同债务的辩称，对其辩称未举证证明，属举证不能，理应承担举证不能的不利后果，故本院对该辩称不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告朱永力、徐燕于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告刘兴琴借款本金100000元及其利息（利息从2015年7月19日起按年利率24%计算至本判决履行期限届满之日止）；二、驳回原告刘兴琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱永力、徐燕负担。二审中，当事人无新证据提交，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，朱永力与刘兴琴达成的借款协议，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。案涉借款发生在朱永力与徐燕婚姻关系存续期间，上诉人从借款时就知晓本案借款的用途是用于对外经营，且上诉人未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应承担举证不能的法律后果，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人徐燕负担。本判决为终审判决。审判长  喻厚智审判员  谢清明审判员  袁波文二〇一八年七月二十五日书记员  陈 松
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初2949号原告：廖小青,女,1970年4月26日出生,汉族,住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：李广平，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。被告：何明忠，男，1973年4月29日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。原告廖小青与被告何明忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告廖小青向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款15万元及资金利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年5月起，被告以搞工程资金短缺为由，在原告处分三次借款20万元并出具借条，双方约定借款时间、借款金额、借款利息及还款时间等相关内容。后经原告多次催收，被告仅于2016年6月向原告偿还5万元，故起诉来院。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，根据原告起诉时向本院提供的被告何明忠的送达地址，不能向被告何明忠送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告何明忠的诉讼法律文书送达地址，且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下:驳回原告廖小青的起诉。案件受理费1650元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 赵 鹏二〇一八年七月二十日书记员 张芸瑕
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民辖终77号上诉人(原审被告)：常德市众信畜牧业有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：杨琴，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）刘志超，男，1988年2月8日出生，汉族，住湖南省鼎城区。上诉人常德市众信畜牧业有限公司因与被上诉人刘志超租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年5月9日作出的(2018)湘0703民初821号民事裁定，向本院提起上诉。常德市众信畜牧业有限公司上诉认为，本案双方当事人在《租赁合同》中明确约定，因合同发生争议，双方应先行协商解决，协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼。常德市众信畜牧业有限公司住所地为常德市经济技术开发区，常德市经济技术开发区目前未单独设置法院，其司法管辖法院为常德市武陵区人民法院。原审裁定认定事实错误，原审法院对本案无管辖权；请求依法撤销（2018)湘0703民初821号民事裁定，将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。本院经审查认为，根据刘志超向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案是刘志超与常德市众信畜牧业有限公司在履行《常德生猪交易大市场档口租赁合同》过程中产生的争议，故本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方当事人之间的租赁合同，双方约定发生争议后协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应具有法律效力。常德市众信畜牧业有限公司所在地常德经济技术开发区石门桥镇的行政区划原来属于常德市鼎城区，之后划分至常德经济技术开发区，常德经济技术开发区未单独设置人民法院，故现在石门桥镇辖区的民事案件的司法管辖权仍属于常德市鼎城区，因此，原审法院对本案有管辖权。综上，常德市众信畜牧业有限公司上诉理由经查不成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程金明审 判 员 刘祖军审 判 员 郭 洪二〇一八年七月三十一日法官助理 王文莉书 记 员 高菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0406执314号之二申请执行人:於祥宝，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：徐伟，男，1989年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：苏茂刚，男，1950年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行於祥宝与徐伟、苏茂刚劳务合同纠纷一案，中，执行依据为（2017）皖0406民初245号生效法律文书。申请执行人於祥宝向本院申请强制执行，要求被执行人徐伟、苏茂刚偿还合同款67852.00元。本院于2018年1月29日立案后，依法向被执行人徐伟、苏茂刚送达了（2018）皖0406执314号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人徐伟在交通银行淮南龙湖支行有存款13182.28元、在淮南淮河农村商业银行泥河支行有存款665.37元；被执行人苏茂刚在中国银行淮南体育场支行有存款8475.8元，除此之外未发现徐伟、苏茂刚的其他可执行财产财产，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已冻结苏茂刚在中国银行淮南体育场支行账户，账号为18×××87CNY0；同时对被执行人徐伟、苏茂刚采取限制高消费措施。申请执行人於祥宝亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人於祥宝同意并认可终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  王育鸿审判员  吴 斌二〇一八年七月二日书记员  冯俊盈
四川省丹棱县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1424民初592号原告：罗桂芬，女，1968年2月21日出生，汉族，住四川省丹棱县。被告：郭碧英，女，约30岁，汉族，住四川省丹棱县。原告罗桂芬与被告郭碧英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告罗桂芬于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗桂芬的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗桂芬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗桂芬负担。审判员  杨成胜二〇一八年七月二十七日书记员  宋 毅
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民辖终57号上诉人(原审被告)：常德市众信畜牧业有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：杨琴，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：杨崇孝，男，1972年12月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人常德市众信畜牧业有限公司因与被上诉人杨崇孝租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年5月9日作出的(2018)湘0703民初799号之一民事裁定，向本院提起上诉。常德市众信畜牧业有限公司上诉认为，本案双方当事人在《租赁合同》中明确约定，因合同发生争议，双方应先行协商解决，协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼。常德市众信畜牧业有限公司住所地为常德市经济技术开发区，常德市经济技术开发区目前未单独设置法院，其司法管辖法院为常德市武陵区人民法院。原审裁定认定事实错误，原审法院对本案无管辖权；请求依法撤销（2018)湘0703民初799号之一民事裁定，将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。本院经审查认为，根据杨崇孝向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案是杨崇孝与常德市众信畜牧业有限公司在履行《常德生猪交易大市场档口租赁合同》过程中产生的争议，故本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方当事人之间的租赁合同，双方约定发生争议后协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应具有法律效力。常德市众信畜牧业有限公司所在地常德经济技术开发区石门桥镇的行政区划原来属于常德市鼎城区，之后划分至常德经济技术开发区，常德经济技术开发区未单独设置人民法院，故现在石门桥镇辖区的民事案件的司法管辖权仍属于常德市鼎城区，因此，原审法院对本案有管辖权。综上，常德市众信畜牧业有限公司上诉理由经查不成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程金明审 判 员 刘祖军审 判 员 郭 洪二〇一八年七月三十一日法官助理 王文莉书 记 员 高菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0781执621号申请执行人苏秀芝，女，1963年1月23日生，汉族，农民，现住扶余市。被执行人邢广友，男，1967年2月17日生，汉族，农民，现住扶余市。被执行人苏亚娟，女，1969年2月28日生，汉族，农民，现住扶余市。申请执行人苏秀芝与被执行人邢广友、苏亚娟民间借贷纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的(2016)吉0781民初4566号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏秀芝于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人立即给付欠款人民币39388元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2017年2月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院于2017年2月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2.本院分别于：2017年7月12日、2018年5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行和互联网银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3.本院于2018年5月25日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息。4.本院于2018年7月6日在被执行人的户籍地对被执行人的去向和下落线索进行了查找，现被执行人现下落不明，无法联系。5.本院于2018年6月20日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。6.本院已于2018年6月21日同申请执行人进行书面约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  乔文彬审判员  王长会审判员  张雪峰二〇一八年七月七日书记员  姚 瑶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0502执2159号之八申请执行人苏玉民，男，1962年10月27日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。被执行人阚玉光，男，1990年2月28日出生，汉族，无业，户籍所在地通辽市，现住通辽市。被执行人赵瑞立，男，1981年4月3日出生，蒙古族，个体经营者，户籍所在地通辽市，现住通辽市。申请执行人苏玉民与被执行人阚玉光��赵瑞立民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初908号民事调解书，已向被执行人赵瑞立发出执行通知书，责令被执行人收到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵瑞立在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币210000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐少杰二〇一八年七月八日书记员  李希鹤
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民辖终67号上诉人(原审被告)：常德市众信畜牧业有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：杨琴，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：王孟章，男，1955年12月31日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人常德市众信畜牧业有限公司因与被上诉人王孟章租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年5月9日作出的(2018)湘0703民初811号民事裁定，向本院提起上诉。常德市众信畜牧业有限公司上诉认为，本案双方当事人在《租赁合同》中明确约定，因合同发生争议，双方应先行协商解决，协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼。常德市众信畜牧业有限公司住所地为常德市经济技术开发区，常德市经济技术开发区目前未单独设置法院，其司法管辖法院为常德市武陵区人民法院。原审裁定认定事实错误，原审法院对本案无管辖权；请求依法撤销（2018)湘0703民初811号民事裁定，将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。本院经审查认为，根据王孟章向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案是王孟章与常德市众信畜牧业有限公司在履行《常德生猪交易大市场档口租赁合同》过程中产生的争议，故本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方当事人之间的租赁合同，双方约定发生争议后协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应具有法律效力。常德市众信畜牧业有限公司所在地常德经济技术开发区石门桥镇的行政区划原来属于常德市鼎城区，之后划分至常德经济技术开发区，常德经济技术开发区未单独设置人民法院，故现在石门桥镇辖区的民事案件的司法管辖权仍属于常德市鼎城区，因此，原审法院对本案有管辖权。综上，常德市众信畜牧业有限公司上诉理由经查不成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程金明审 判 员 刘祖军审 判 员 郭 洪二〇一八年七月三十一日法官助理 王文莉书 记 员 高菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0923执159号申请执行人：黄翠芳，那，1968年6月19日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：徐兴华,1975年8月11日出生，住四川省大英县。本院在执行黄翠芳与徐兴华买卖合同纠纷一案中，被执行人徐兴华应偿还申请执行人黄翠芳货款100023.5元及利息，诉讼费2300元，执行费1400元。在执行过程中，已执行到徐兴华银行存款1960元，经查被执行人徐兴华无车辆，房产、工商、到期证券等可供执行财产，被执行人徐兴华下落不明，我院依法采取限制消费令措施，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，经申请执行人黄翠芳同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川0923民初1011号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成代龙审判员  张宗建审判员  蒋立赞二〇一八年七月十九日书记员  尚国琼
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民辖终72号上诉人(原审被告)：常德市众信畜牧业有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：杨琴，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：杨谷生，男，1958年4月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人常德市众信畜牧业有限公司因与被上诉人杨谷生租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年5月9日作出的(2018)湘0703民初816号民事裁定，向本院提起上诉。常德市众信畜牧业有限公司上诉认为，本案双方当事人在《租赁合同》中明确约定，因合同发生争议，双方应先行协商解决，协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼。常德市众信畜牧业有限公司住所地为常德市经济技术开发区，常德市经济技术开发区目前未单独设置法院，其司法管辖法院为常德市武陵区人民法院。原审裁定认定事实错误，原审法院对本案无管辖权；请求依法撤销（2018)湘0703民初816号民事裁定，将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。本院经审查认为，根据杨谷生向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案是杨谷生与常德市众信畜牧业有限公司在履行《常德生猪交易大市场档口租赁合同》过程中产生的争议，故本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方当事人之间的租赁合同，双方约定发生争议后协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应具有法律效力。常德市众信畜牧业有限公司所在地常德经济技术开发区石门桥镇的行政区划原来属于常德市鼎城区，之后划分至常德经济技术开发区，常德经济技术开发区未单独设置人民法院，故现在石门桥镇辖区的民事案件的司法管辖权仍属于常德市鼎城区，因此，原审法院对本案有管辖权。综上，常德市众信畜牧业有限公司上诉理由经查不成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程金明审 判 员 刘祖军审 判 员 郭 洪二〇一八年七月三十一日法官助理 王文莉书 记 员 高菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民辖终58号上诉人(原审被告)：常德市众信畜牧业有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：杨琴，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：孙忠伟，男，1984年3月1日出生，汉族，住湖南省常德市。上诉人常德市众信畜牧业有限公司因与被上诉人孙忠伟租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年5月9日作出的(2018)湘0703民初801号之一民事裁定，向本院提起上诉。常德市众信畜牧业有限公司上诉认为，本案双方当事人在《租赁合同》中明确约定，因合同发生争议，双方应先行协商解决，协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼。常德市众信畜牧业有限公司住所地为常德市经济技术开发区，常德市经济技术开发区目前未单独设置法院，其司法管辖法院为常德市武陵区人民法院。原审裁定认定事实错误，原审法院对本案无管辖权；请求依法撤销（2018)湘0703民初801号之一民事裁定，将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。本院经审查认为，根据孙忠伟向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案是孙忠伟与常德市众信畜牧业有限公司在履行《常德生猪交易大市场档口租赁合同》过程中产生的争议，故本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方当事人之间的租赁合同，双方约定发生争议后协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应具有法律效力。常德市众信畜牧业有限公司所在地常德经济技术开发区石门桥镇的行政区划原来属于常德市鼎城区，之后划分至常德经济技术开发区，常德经济技术开发区未单独设置人民法院，故现在石门桥镇辖区的民事案件的司法管辖权仍属于常德市鼎城区，因此，原审法院对本案有管辖权。综上，常德市众信畜牧业有限公司上诉理由经查不成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程金明审 判 员 刘祖军审 判 员 郭 洪二〇一八年七月三十一日法官助理 王文莉书 记 员 高菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
彭山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1403民初545号原告：胡海全，男，1962年5月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：蒋世萍，女，1966年8月29日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，系胡海全之妻。被告：李树军，男，1969年4月1日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区公义镇马林村*组，现住彭山区。原告胡海全与被告李树军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡海全及其委托诉讼代理人蒋世萍到庭参加了诉讼，被告李树军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡海全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资17115元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年初起，原告在被告承包的工地上，被安排从事水泥工工作，工钱为每天230元。2017年7月31日，经结算，被告共欠原告工资17115元，被告向原告出具了欠条，并注明在2017年9月30日前付清。之后原告催收无果，诉至本院。被告李树军未到庭，也未提交答辩。原告对自己的主张提供了欠条一张，原被告双方的身份信息。本院经审理认定如下事实：从2016年初起，原告在被告承包的工地上，被安排从事水泥工工作，工钱为每天230元。2017年7月31日，经结算，被告共欠原告工资17115元，被告向原告出具了欠条，并注明在2017年9月30日前付清。之后原告催收无果，诉至本院。本院认为，工资应当以货币形式按约支付给劳动者本人，不得克扣或者拖欠劳动者的工资。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务,债务应当清偿。本案被告拖欠原告工资，现原告要求被告支付，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树军于本判决生效之日起五日内支付原告胡海全工资17115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，公告费300元，均由被告李树军负担，原告已垫付，被告在支付原告工资时一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  高朝兴审 判 员  陈永学人民陪审员  段晓川二〇一八年七月三十日书 记 员  毛扬天
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1421民初2588号原告:贺林，男，生于1968年12月25日，汉族，居民，住四川省井研县；被告：仁寿县世圣生物科技有限公司。住所地：四川省仁寿县文林工业集中区。统一社会信用代码：915114217958052906。法定代表人：唐琦，系该公司执行董事。原告贺林与被告仁寿县世圣生物科技有限公司（以下简称世圣科技公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺林到庭参加了诉讼，被告世圣科技公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所拖欠工资33400.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告公司职工，从2015年6月1日起至2016年10月30日止，被告拖欠原告工资33400.00元（2015年6月—12月：2800.00元/月×7个月=19600.00元；2016年1月—10月：1380.00元/月×10个月=13800.00元，合计33400.00元）。根据《中华人民共和国劳动法》，原告多次向被告公司催要，被告至今未予支付。原告于2016年6月13日向仁寿县人力资源和社会保障局申请监督支付，仁寿县人力资源和社会保障局受理本劳动工资纠纷申请后，经调查核实于2016年11月2日向被告及法定代表人发出“仁寿县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书”（仁人社监令字【2016】第96号），依法责令被告世圣科技公司于2016年11月7日前核实并足额支付拖欠工资。时至今日，被告世圣科技公司仍未支付原告一分钱的工资，交涉无果，为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，并提出了上述诉讼请求。被告世圣科技公司未作答辩。原告贺林为证实其主张，向本院提交了如下证据：1.原告的身份证及被告的《营业执照》复印件各1份，原告拟以此证明双方的主体资格；2.仁寿县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书，仁人社监令字【2016】第96号复印件，原告拟以此证明被告欠付原告工资33400.00元的事实。3.《欠条》原件一份，原告拟以此证明被告欠付原告工资33400.00元的事实。被告世圣科技公司未就上述证据发表质证意见。对于原告提交的证据1、2、3，因其可以互相印证，且证据3的《欠条》也系原件，故本院予以采信。被告世圣科技公司未向本院提交证据。结合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：从2013年10月起，原告开始在被告世圣科技公司工作，担任办公室主任，约定工资2800.00元/月。被告于2015年6月起开始欠付原告工资，直至2016年10月30日。2016年11月16日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“兹有仁寿县世圣生物科技有限公司欠本公司职工贺林的工资33400.00元（大写：叁万叁仟肆佰元整）（2015年6月—12月：2800.00元/月×7个月=19600.00元；2016年1月—10月：1380.00元/月×10个月=13800.00元，合计33400.00元）。仁寿县世圣生物科技有限公司的法定代表人在2016年11月16日在此据上加盖“仁寿县世圣生物科技有限公司财务专用章”予以确认。《欠条》出具后被告未向原告支付过工资款，经催收未果，原告于2018年6月20日将被告诉至本院，并提出了上述诉讼请求。另，庭审中，原告明确表示本案的受理费由其自行承担。本院认为，债务应予清偿。原告向被告提供了劳务，被告应按双方约定及时支付报酬。原告称被告欠付其33400.00元工资，并提供了有被告盖章确认的《欠条》原件和仁寿县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书，仁人社监令字【2016】第96号复印件等证据予以佐证，上述证据足以证明原告向被告提供劳务后，被告欠付原告工资的事实存在，故对原告要求被告支付工33400.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告世圣科技公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相反证据对抗原告的诉讼请求，由此导致的不利法律后果应由被告自行承担。关于受理费，由于原告明确表示自愿承担本案受理费，视为原告对其权利的自由处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仁寿县世圣生物科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告贺林工资33400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告贺林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 余 剑二〇一八年七月十二日书记员 吴艳清
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0922执106-2号申请执行人：赵秀，女，生于1990年3月25日，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人：陈鑫磊，男，生于2013年4月12日，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人：陈圣保，男，生于1975年9月15日，汉族，陕西省安康市汉滨区居民。申请执行人：钟小琼，女，生于1966年6月5日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：陈仕兰，女，生于1971年2月6日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：蔡天燃，男，生于1991年1月20日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：陈勇，男，生于1984年3月29日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行申请执行人赵秀、陈鑫磊、陈圣保、钟小琼与被执行人陈仕兰、蔡天燃、陈勇机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）川0922民初1887号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵秀、陈鑫磊、陈圣保、钟小琼于2018年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付603689.46元及利息，并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2018年1月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2018年1月17日和2018年5月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,在不动产登记中心查询了房屋。3、被执行人陈勇已交3万案款在法院专户，但申请执行人未达成收款协议，3万元暂不予支付。4、本院已查封陈勇的车辆，但未实际扣押，暂不具备处置条件。5、本院于2018年6月22日对三被执行人采取拘留强制措施。6、本院于2018年7月5日将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月10日告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备可执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何鲲审判员  林兵审判员  罗彪二〇一八年七月十一日书记员  秦刚
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执480号申请执行人:周六五,男,1952年4月15日出生,65岁,汉族,住安徽省枞阳县。被执行人:钱叶平,男,1968年7月15日出生,49岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人周六五与被执行人钱叶平提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人钱叶平至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人钱叶平无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人钱叶平列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坦文审判员  丁爱平审判员  陈金灿二〇一八年七月十三日书记员  徐 飞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑10执157号之三申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆分社，住所地牡丹江市西安区爱民街139号。法定代表人孙忠军，该分社主任。被执行人牡丹江荣浩金属材料有限公司。法定代表人王丽，该公司经理。被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司。法定代表人马金福，该公司董事长。本院在执行牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆分社申请执行牡丹江荣浩金属材料有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆分社与被执行人牡丹江荣浩金属材料有限公司达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2017）黑10执157号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼的》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兆纯连审判员  原金宝审判员  张静涛二〇一八年七月三十一日书记员  李 娜
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1626执259号之一申请执行人王广奎。被执行人王恩泉。本院在执行申请执行人王广奎与被执行人王恩泉健康权纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为,申请执行人与被执行人达成执行和解协议符合法律规定,但需长期履行，故此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，��定如下：终结（2018）鲁1626执259号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 光审判员 李兴光审判员 张建民二〇一八年七月十九日书记员 刘晓丹
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2018)琼0271执恢184号之二申请执行人：潘垂霞，女，汉族，1966年6月20日出生（公民身份号码：XXX），住三亚市海棠区。被执行人：三亚市海棠区江林村民委员会第六村民小组，住所地三亚市海棠区江林村第六村民小组。负责人：邢洪德，该小组组长。本院依据已经发生法律效力的（2012）城民一初字第1710号民事判决书，对申请执行人潘垂霞与被执行人三亚市海棠区江林村民委员会第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法立案执行。依据生效法律文书，三亚市海棠区江林村民委员会第六村民小组应向潘垂霞支付案款共计73450.98元（其中征地款71679.98元、受理费796元、执行费975元）。执行过程中，2018年7月1日申请执行人潘垂霞向本院提交书面申请，以被执行人三亚市海棠区江林村民委员会第六村民小组和解为由，请求撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人请求撤回本次执行申请是权利人自主处分民事权利的行为，其意思表示真实，且不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    李 斯 宇      审  判  员    沈 相 法      审  判  员    初 美 超      二〇一八年七月二日      书  记  员   程 小 杰      附相关法律条文：中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执恢176号之二申请执行人：翟跃珠，女，汉族，1962年11月24日出生（公民身份号码：xxx），住三亚市海棠区。被执行人：三亚市海棠区江林村民委员会第七村民小组，住所地三亚市海棠区江林村第七村民小组。负责人：翟跃飞，该小组副组长。本院依据申请执行人翟跃珠的申请，于2018年2月27日对已经发生法律效力的三亚市城郊人民法院（2012）城民一初字第1692号民事判决书立案恢复执行。根据生效判决书，被执行人三亚市海棠区江林村民委员会第六村民小组向申请执行人支付款项23844元（其中征地款23400元、受理费193元、执行费251元）。被执行人未在期限内履行义务。本案在执行过程中，本院于2018年7月2日将被执行人存在三亚市海棠区江林村民委员会银行账户上的存款19138元扣划至本院当事人专款账户。同时申请执行人翟跃珠同意领取19138元后撤回执行申请。申请执行人已向本院缴纳了执行费187元。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，属于当事人自行处分诉讼权利的行为，本院应予以准许。为实现当事人的合法权益，应将本院当事人账户中被执行人三亚市海棠区江林村民委员会第六村民小组的19138元支付给申请执行人翟跃珠，用以清偿本案相应债务，本案符合终结执行的情形，应当终结执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、将本院当事人案款专用账户内的被执行人三亚市海棠区江林村民委员会第六村民小组案款19138元支付给申请执行人翟跃珠。二、终结三亚市城郊人民法院（2012）城民一初字第1692号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长    李斯宇      审 判 员    沈相法      审 判 员    初美超      二〇一八年七月二日      书 记 员    程小杰      附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执恢183号之二申请执行人：谢婷婷，女，汉族，1991年6月24日出生（公民身份号码：XXX），住三亚市海棠区。被执行人：三亚市海棠区江林村民委员会第六村民小组，住所地三亚市海棠区江林村第六村民小组。负责人：邢洪德，该小组组长。本院依据申请执行人谢婷婷的申请，于2018年2月27日对已经发生法律效力的三亚市城郊人民法院（2012）城民一初字第1713号民事判决书立案恢复执行。根据生效判决书，被执行人三亚市海棠区江林村民委员会第六村民小组向申请执行人支付款项73450.98元（其中征地款71679.98元、受理费796元、执行费975元）。被执行人未在期限内履行义务。本案在执行过程中，本院于2018年7月2日将被执行人存在三亚市海棠区江林村民委员会银行账户上的存款9553.08元扣划至本院当事人专款账户。同���申请执行人谢婷婷同意领取9553.08元后撤回执行申请。申请执行人已向本院缴纳了执行费50元。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，属于当事人自行处分诉讼权利的行为，本院应予以准许。为实现当事人的合法权益，应将本院当事人账户中被执行人三亚市海棠区江林村民委员会第六村民小组的9503.08元支付给申请执行人谢婷婷，用以清偿本案相应债务，本案符合终结执行的情形，应当终结执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、将本院当事人案款专用账户内的被执行人三亚市海棠区���林村民委员会第六村民小组案款9503.08元支付给申请执行人谢婷婷。二、终结三亚市城郊人民法院（2012）城民一初字第1713号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长    李斯宇      审 判 员    沈相法      审 判 员    初美超      二〇一八年七月二日      书 记 员    程小杰      附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法���文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0681刑初182号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人炉某革，男，1966年12月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，高中文化，个体户。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月15日经贵溪市公安局决定取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2018]182号起诉书指控被告人炉某革犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员彭泽君出庭支持公诉。被告人炉某革到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2018年6月10日晚上21时许，被告人炉某革酒后驾驶赣Ｌ×××××号大众牌小型普通客车沿建设路由东向西行驶，驶至烧箕山派出所门口路段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人炉某革的血液中乙醇含量为98.17mg/100ml，已达醉酒标准。2018年6月15日，被告人炉某革被公安机关传唤到案。上述犯罪事实，被告人炉某革在审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、监控视频截图等书证；证人徐某华的证言；被告人炉某革的供述和辩解；鉴定意见等证据证实。本院认为，被告人炉某革违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人炉某革犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乐良成二〇一八年七月三十日书记员  朱桂玲
内蒙古自治区包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0207执774号之二申请执行人刘某，男，1975年7月20日出生，蒙族，现住包头市东河区。被执行人刘某，男，1975年4月26日出生，汉族，现住包头市东河区。被执行人张某，女，1974年8月25日出生，汉族，现住包头市东河区，工作单位：中国建设银行包头分行东河站北路支行。本院于2017年10月19日冻结了被执行人张某在银行的存款，现需解除冻结，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定。裁定如下：解除对被执行人张某在银行的存款185492元的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  孙云飞二〇一八年七月五日书记员  张啸尘
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑10执39号之一申请执行人牡丹江亿丰城市煤气有限责任公司。法定代表人王翠娥，该公司董事长。被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司。法定代表人石军，该公司董事长。本院在执行牡丹江亿丰城市煤气有限责任公司申请执行西林钢铁集团阿城钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人于2018年7月15日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑10执39号案件的执行。终结执行后，申请执行人牡丹江亿丰城市煤气有限责任公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兆纯连审判员  原金宝审判员  张静涛二〇一八年七月十六日书记员  李 娜
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1224执218号之一申请执行人：周光海，男，1979年10月1日出生，汉族，居民，住溆浦县。被执行人：翟光刚，男，1971年6月10日出生，汉族，居民，住溆浦县。被执行人：刘跃红，女，1969年12月30日出生，汉族，居民，住溆浦县。本院在执行申请执行人周光海与被执行人翟光刚、刘跃红民间借贷纠纷一案中，依据（2017）湘1224民初1088号民事判决书，责令被执行人翟光刚、刘跃红返还申请执行人周光海借款本金200000元及借款利息92000元，并承担迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费5680元，诉讼保全费1980元及执行费4280元。在执行过程中，申请执行人周光海与被执行人翟光刚、刘跃红自行达成分期履行协议，申请执行人周光海申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1224民初1088号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  谌凌鹏审判员  邓以德审判员  刘继刚二〇一八年七月二十日书记员  刘 扬