陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终1037号上诉人（原审被告）：榆林市宝丰运输有限公司。住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区榆商大厦*座**楼。法定代表人：王靖宁，该公司经理。委托诉讼代理人：马虎云，陕西富能律师事务所律��。被上诉人（原审原告）：武志国，男，1955年12月25日生，汉族。被上诉人（原审原告）：秦翠云，女，1957年2月19日生，汉族。被上诉人（原审原告）：雷彩丽，女，1989年12月5日生，汉族。被上诉人（原审原告）：武雅函，女，2010年6月5日生，汉族。法定代理人：雷彩丽，系被上诉人武雅函之母。被上诉人（原审原告）：武浩霖，男，2012年11月6日生，汉族。法定代理人：雷彩丽，系被上诉人武浩霖之母。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田海军，男，1972年7月17日生，汉族。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司定边支公司。住所地：陕西省榆林市定边县鼓楼南街**号。负责人：王永华，该公司经理。委托诉讼代理人：李明，男，1989年3月29日出生，汉族。上诉人榆林市宝丰运输有限公司因与被上诉人武志国、秦翠云、雷彩丽、武雅函、武浩霖、田海军、原审被告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院(2017)陕0626民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉榆林市���丰运输有限公司的委托诉讼代理人马虎云、被上诉人秦翠云、雷彩丽、武雅函、武浩霖的共同委托诉讼代理人胡志荣、被上诉人田海军、原审被告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司的委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人榆林市宝丰运输有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人不承担连接赔偿责任；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对本案的案由定性错误，将提供劳务受害者责任纠纷和机动车交通事故责任纠纷两个法律关系混为一谈，并认为是竞合关系，且适用法律错误，判决上诉人承担连带赔偿责任是错误的。本案案由应认定为提供劳务受害者责任纠纷，上诉人与武锐锐不存在任何法律关系，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定判决由田海军承担赔偿责任。一审法院同时以机动车交通事故责任纠纷使用《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定判决让上诉人承担连带赔偿责任没有任何事实基础。本案系一起单方道路交通事故，并非机动车与行人之间发生的交通事故，没有出现《道路交通安全法》第76条的事实要件，且本案无本车以外的第三人受害，而本案受害人武锐锐系被上诉人田海军所雇佣的司机，是为田海军提供劳务行为，而非一审法院认定的“乘客”。一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定判决让上诉人承担连带赔偿责任是适用法律错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适��法律若干问题的解释》第三条司法解释的规范要件要求“属于机动车一方责任，”他方受害，而本案中受害人武锐锐并非本起交通事故的第三人，不具有第三人的法律地位，故不应当适用该司法解释判决让上诉人承担连带赔偿责任。本案应区分法律关系，一审法院将两个法律关系混为一谈处理严重违法，应予以纠正，应按照提供劳务受害责任纠纷审理，上诉人并非雇主，列为当事人不合适，承担赔偿责任无事实和法律依据。被上诉人武志国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法，应予维持。本案的基础法律关系清楚，就是机动车交通事故责任纠纷，至目前没有任何一份证明证明本案不适用机动车交通事故责任纠纷，本案受害人武锐锐是该起事故肇事车乘员不是驾驶员，上诉人歪曲事实��将武锐锐说成是发生事故时的驾驶员，应当驳回上诉人的上诉请求。按照上诉人的理由凡是有驾驶资格的人只要因交通肇事死亡，都不应当成为第三人，这在我们的法制史上和审判惯例中是没有前例的，所以死者的亲属依照道路交通安全法第七十六条，侵权责任法第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，以及最高人民法院的相关司法的规定，向作为车主的榆林宝丰公司提出赔偿请求，有事实依据和法律依据。上诉人诉称的涉案交通事故另一起诉讼已生效，不能作为否定武志国等人向宝丰公司提出赔偿请求的理由，已经生效不等于合法，况且涉案当事人田海军、南建国的家属已经向陕西省高级人民法院对该案提起再审，所以不能将上一个已经生效，作为支持上诉人上诉理由的依据。本案死者武锐锐是涉案事故车上的人员，不是驾驶员，有延安市吴起县公安交通警察大队出具的事故认定书，关于乘车人武锐锐无责任的认定，足以证实本案的受害人，本案适用的法律关系，本案适用的法律依据，均不能以涉案事故的另一起诉讼一概而论。上诉人关于一审判决法律关系混淆、违反了民事案由之规定，就应当改判的主张，是对法律的曲解。至目前为止，国家没有任何一部法律规定受害人不能按两个以上的法律关系和并列的两个案由进行赔偿，在请求权竞和的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择的请求权，根据当事人主张的法律关系的性质确认相应的案由。上诉人宝丰公司和被上诉人田海军共同共有肇事车辆，田海军为经营人，上诉人为收取一定管理费的挂靠公司，也是本案肇事车辆实际的车主，田海军与其有挂靠协议书，被挂靠单位在交通肇事责任中承担赔偿义务，法律规定十分明确。请求驳回上诉人的上诉请���，维持一审判决。被上诉人秦翠云辩称，其意见与被上诉人武志国的意见一致。被上诉人雷彩丽辩称，其意见与被上诉人武志国的意见一致。被上诉人武雅函辩称，其意见与被上诉人武志国的意见一致。被上诉人武浩霖辩称，其意见与被上诉人武志国的意见一致。被上诉人田海军辩称，上诉人的上诉请求、事实与理由不能成立，他每年给宝丰公司缴纳管理费、手续费和押金，请求依法判决。原审被告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司述称，该公司在一审开庭后依照吴起人民法院判决及保险合同约定，在车上人员责任险范围内将二十万元支付��吴起人民法院，就此案该公司已按照保险合同约定以限额履行了赔付义务，该公司再无赔偿责任。被上诉人武志国、秦翠云、雷彩丽、武雅函、武浩霖向一审法院起诉请求：1、请求依法判令保险公司对原告家属武锐锐死亡赔偿金等各项损失1099576.5元在交强险、车上人员座位险、商业险等各种险种内承担理赔责任；2、依法判令被告榆林市宝丰汽车运输有限公司和被告田海军连带赔偿保险公司承担后的不足部分；3、判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月24日00时10分许，南建国驾驶陕KB85**号重型罐式货车沿吴起县吴华路由北向西南方向行驶，当行驶至吴华路13KM+900M处时，车辆驶出路外坠入八米高的桥下后仰翻在桥底排水渠，致驾驶人南建国受伤、后经吴起县人民医院抢救无效死亡，乘车人武锐锐当场死亡，本次交通事故经吴起县公安局交通警察大队吴公交认字（2017）第0155号事故认定书认定为：南建国负本次事故的全部责任，乘车人武锐锐无责任。另查明，被告田海军系陕KB85**号重型罐式货车实际所有人。被告田海军与被告榆林市宝丰运输有限责任公司达成协议，将田海军所有的陕KB85**号重型罐式货车挂靠于榆林市宝丰运输有限责任公司，挂靠期间为2017年2月13日至2018年1月18日。陕KB85**号重型罐式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司投保了商业险，其中车上人员责任险（司机）限额为20万元，保险期间为2016年11月29日至2017年11月28日。原告武志国系武锐锐父亲，原告秦翠云系武锐锐母亲，原告雷彩丽系武锐锐妻子，原告武雅函系武锐锐长女，原告武浩霖系武锐锐长子。原告武志国、秦翠云、雷彩丽、武雅函、武浩霖系农业户籍，但其属于国务院批转公安部意见明确指出的省级示范建制镇，应按城镇标准赔偿。被告田海军在事故发生后给付原告武志国等人5万元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本案中，由被告田海军雇佣南建国驾驶车辆发生事故，致使武锐锐死亡的事实，武锐锐系被告田海军雇佣的驾驶人员，事故发生时为乘客，产生了两个法律关系，机动车交通事故和提供劳务受害责任纠纷两个法律关系，即民法中的法律关系竞合，调整这两个法律关系的法条均可以适用。被告田海军雇佣武锐锐驾驶车辆，双方已经形成劳务关系，武锐锐在履行职务时造成死亡，雇主应当承担赔偿责任。被告田海军与被告榆林市宝丰运输有限责任公司达成挂靠协议，因本案既属提供劳务者受害责任纠纷又属机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，因此被告榆林市宝丰运输有限责任公司应当承担连带赔偿责任。该肇事车辆虽然在中国人民财产保险股份有限公司购买了交强险及商业险车上人员责任险（司机），但未购买商业险车上人员责任险（乘客），武锐锐发生事故时为乘客，故被告中国人民财产保险股份有限公司定边支公司不承担赔偿责任。原告等人虽系农业户籍，但其属于国务院批转公安部意见明确指出的省级示范建制镇，应按城镇标准赔偿，故其抚养费应当按照城镇居民予以赔偿。被告田海军辩称，死亡赔偿金应按农村居民标准赔偿；因交通事故死亡的，陕���省实施《中华人民共和国道路交通安全法》规定，按城镇居民标准赔偿，故对被告田海军的辩称不予支持。故五原告诉被告赔偿因此次交通事故造成的武锐锐死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的请求，本院依据2017年陕西交通事故赔偿标准及认定的数额予以支持；驳回其他诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条的规定，判决如下：一、被告田海军赔偿原告武志国、秦翠云、雷彩丽、武雅函、武浩霖关于武锐锐的死亡赔偿金和丧葬费共计597248元（死亡���偿金568800元，丧葬费28448元），于本判决生效后十五日内一次性付清，被告榆林市宝丰运输有限责任公司承担连带赔偿责任。二、被告田海军赔偿原告武志国扶养费共计87160元（19369元×18年÷4人=87160元），赔偿秦翠云扶养费96845元（19369元×20年÷4人=96845元），赔偿武雅函抚养费共计106529元（19369元×11年÷2=106529元），赔偿武浩霖抚养费共计125898元（19369元×13年÷2=125898元），于本判决生效后十五日内一次性付清，被告榆林市宝丰运输有限责任公司对上述抚养费承担连带赔偿责任。三、驳回五原告的其他诉讼请求。被告田海军赔偿时扣除已给付的5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13922元，减半收取6961元，由被告田海军负担3480.5元，由被告榆林市宝丰运输有限责任公司负担3480.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人榆林市宝丰运输有限公司提交的一组证据，因不能达到其证明目的，故本院不予采信。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本案的争议焦点是：上诉人榆林市宝丰运输有限公司是否应当承担连带赔偿责任。本院认为，上诉人榆林市宝丰运输有限公司主张其与武锐锐不存在任何��律关系，其不应当承担连带赔偿责任。经查，驾驶人南建国驾驶由被上诉人田海军所有、挂靠在上诉人榆林市宝丰运输有限公司的陕KB85**号重型罐式货车并发生交通事故，导致被害人武锐锐死亡，驾驶人南建国负事故的全部责任，武锐锐无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被上诉人武志国、秦翠云、雷彩丽、武雅函、武浩霖请求由被上诉人田海军和上诉人榆林市宝丰运输有限公司承担连带责任有事实和法律依据。一审法院根据交通事故责任认定结果以及涉案车辆挂靠情况判决由上诉人榆林市宝丰运输有限公司承担连带赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人榆林市宝丰运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13923元，由上诉人榆林市宝丰运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾玉玉审判员  贺 洁审判员  武 烨二〇一八年七月十三日书记员  周俞呈