南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初4180号 原告：崔世凤,女,汉族，1951年8月30日生,居民身份证号码3209811951********,住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：夏雁，江苏瑞江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴洁，江苏瑞江律师事务所实习律师。 被告：中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91320000134756938D，住所地在江苏省南京市。 法定代表人：张陵捷。 委托诉讼代理人：薛小敏。 委托诉讼代理人：校剑。 第三人：同程国际旅行社有限公司，统一社会信用代码******************，住所地在江苏省苏州工业园区裕新路**同程大厦****。 法定代表人：吴剑。 委托诉讼代理人：陈容。 原告崔世凤与被告中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司（以下简称国旅公司）、第三人同程国际旅行社有限公司（以下简称同程公司）旅游合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔世凤的委托诉讼代理人夏雁、吴洁，被告国旅公司委托诉讼代理人校剑、薛小敏，第三人同程公司委托诉讼代理人陈容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔世凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还旅游标准差价27801元，并赔偿违约金27801元；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年10月原告报名参加被告组织旅行团乘坐游轮前往南极等地出游，原告根据被告的要求办理和提供了出游所需的材料和手续。2017年12月7日，原告收到了被告通过微信发送的《出团通知书》，其上载明：旅行团团号为“TCNJ-1阿蒙森团”，所选择的旅行线路为“[海达路德游轮-午夜阳光号]2017年12月7日南极+福克兰群岛+智利峡湾+南美四国35日双旦跨年之旅”，所选择的南极游轮舱房类型为“海景房U2”，邮轮舱房号为“767“。因原告系单人出游，故在出游前缴纳了148000元的旅游费用。出团后，被告处导游告知原告已经安排好其与一南京游客全程拼房。在旅游途中，开始原告与拼房游客相处尚可，但过几天后，拼房游客却开始无故羞辱原告，并不时对原告进行辱骂，并自述其有20年的抑郁症病史，想杀死老公等等，并深夜在房内大声电话，严重影响了原告的休息，并给原告造成了极大的心理压力。原告在登上去往南极邮轮的前几夜数次向导游及随团领导反映情况，要求不与该南京游客拼房，并通过女儿与旅行社交涉。交涉结果为旅行团安排原告与导游在邮轮上同住内舱房，但并未告知原告内舱房与海景房之间存在差价。在换房后至整个行程结束前，原告数次被被告旅行团数名工作人员围住，要求其在白纸上签字，方放其去吃饭休息。原告坚决未肯签字。行程结束后，原告就在旅行过程中遇到的不公待遇向南京市鼓楼区旅游局投诉，旅游局曾组织调解，因分歧太大而未能达成一致意见。 原告认为在被告提供的旅行服务中应当享受原告支付对价相匹配的旅游服务。但实际情况是，被告在吸收乘客拼团出行的过程中并未就游客的身体、精神状况进行细致的审核，导致原告与患有精神类疾病的旅客同住而遭受了委屈与惊吓；在原告提出换房等合理诉求时，被告随同出行人员虽然协助解决了问题，但却强迫被告在不知情的情况下签字放弃权利，且并未告知房间差价的情况，严重侵害原告的权利。为了维护自身的合法权益，原告特向贵院起诉，望判如所请！ 被告国旅公司辩称：被告从得到原告信息的时候就及时进行处理，并在能力范围内进行了妥善安排。被告不认可原告的诉讼请求，在船上被告已经与第三人工作人员沟通联系，并经过原告及其女儿的同意，对原告进行了更换房间，与导游同住。下船后被告与第三人工作人员协商共同出钱，给原告安排了一个单间。被告已经全部尽到义务。在人员接收时第三人对游客进行了必要的健康审查。在审理中，被告请求追加同程公司为第三人参加诉讼。 第三人同程公司述称，第三人作为实际接待方，愿意配合法庭调查，第三人也已经实际履行了合同义务，并不存在违约。第三人已经按照合同约定提供海景房，原告拒不接受，在接到原告要求后已经积极为其更换房间，但是海景房依然为其保留。在解决问题中原告在船上不愿拼住，下船后仍不愿意拼住，第三人已满足了原告要求，并且自行承担了额外的费用。在人员接收时第三人对游客进行了必要的健康审查。因此产生的损失应由原告自行承担。 经审理查明：在审理中被告及第三人对原告陈述的合同关系及旅游过程中南极游在游轮上全程换房事实的描述不持异议，在此本院予以确认。双方签订合同后，合同约定的旅游费用为148999元，原告实际支付费用为148000元，被告向原告出具的发票额为148800元，在审理中，双方对合同价变更的事实均予以认可。合同约定出发时间为2017年12月7日，结束时间为2018年1月10日。该旅程采用拼团方式拼至同程公司出境社成团。在被告向原告发送的宣传册中标注了游轮上各类舱室的价格表，其中，海景双人房U2及内舱房双人房I2分别为148999元（此为市场价，同行价为136999元）、132999元（此为市场价，同行价为120999元）。双方在庭审中对“同行”一词理解存在分歧，原告理解为同行（xing），被告理解为同行（hang）。在原告收到的出团通知书中的预订须知第20条写明，病患者、孕妇及行动不便者预订需告知客服，其中包括精神病患者，如癫痫及各种精神病人。在审理中，双方主要对被告在吸收乘客拼团出行时有否尽到对游客的身体、精神状况审核义务，被告在原告提出更换拼住人时是否合理维护好原告合同法权利方面，以及原告在约８天前往南极游轮中未享受匹配的旅游服务是否应该承担违约责任存在争议。原告就拼房游客事项与被告之间进行了大量的交涉沟通，但未能达成一致意见。第三人属被告此海外游的受托方，原告全程由第三人负责管理。在解决问题中第三人为原告提供了船上及下船后独立居住条件，因此产生了额外损失。 另经查，与原告拼房游客李某某在2017年度有七次在南京脑科医院等单位存在精神病科就诊和购药史，并开具大量与精神疾病类有关药物。 上述事实，由双方当事人陈述、增值税发票、南极双岛圣诞元旦跨年+智利峡湾+南美四国游宣传册、出团通知书、微信聊天记录、游轮房卡及内舱房照片、事件回溯记录、酒店确认单及庭审笔录等证据为证，足以认定。 本院认为：原告崔世凤与国旅公司签订的团队出境旅游合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均受其约束。原告在诉讼中主张其在前往南极游轮行程中未享受匹配的海景房待遇，应该获得内舱房与海景房差价的损失，被告应承担同等金额的违约金。本院认为，被告作为旅行社有责任对收纳的旅客进行必要的健康、精神方面的审查，原告在旅途中未能获得与预定的住宿条件相匹配待遇，其直接原因是由被告未能审慎审查与原告拼房旅客的精神状态所导致。旅行社应赔偿旅游者的内舱房与海景房差价的损失，即148999元－132999元＝16000元。双方对“同行”理解的分歧，被告理解更为客观和合理，也不影响合同约定的市场价。关于与原告拼房游客是否有抑郁症病史，不属本案应认定的事实，但通过其就诊史，可以认为其存在精神类疾病属大概率事件。从被告发送的预订须知中也能反映被告对旅客精神疾病存在审查意识和要求，但被告未能尽到其安全保障义务，致使原告在途中产生强烈不安情绪，其要求换房的理由尚属合理。但被告提供的南极旅游只是旅游期间服务内容的一部分，原告其他内容并未受到影响。因此，原告要求被告承担的违约责任应参照适用国家旅游局《关于印发〈旅行社服务质量赔偿标准〉的通知》第七条为宜，而非第八条规定，即被告承担直接经济损失20%的违约金。至于被告在原告上岸后所提供的住宿条件属被告在履行合同中的变通做法，因此产生的损失与原告无关。本案中的第三人同程公司与原告之间并无合同关系，其是应国旅公司所托代为履行国旅公司合同义务，因此产生的法律责任应由被告承担。如国旅公司与同程公司存在纠纷，则依照双方之间的合同关系主张各自的权利，不属本案处理的范围。况且，原告并未向第三人主张民事责任。 依照《中华人民共和国旅游法》第七十条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告崔世凤损失16000元，并承担违约金3200元；    二、驳回原告崔世凤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，因适用简易程序减半收取595元，由被告中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司负担（原告已预交，被告于履行上述判决款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  韩先革    二〇一八年七月六日 书记员  陆 丽