wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执10226号申请执行人何荣，女，汉族,1970年3月27日出生，住郑州市金水区。被执行人龚留柱，男，汉族，1968年10月6日出生，住河南省项城市。何荣诉龚留柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13678号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告龚留柱于判决生效后十日内偿还原告何荣借款本金188000元及利息(按照年利率6%计息,自2006年9月8日起至实际还款之日止)。因龚留柱未履行生效判决确定的义务，权利人何荣向本院申请强制执行，本院予以立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执10226号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年七月二十九日书记员  谷永斌
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执3234号之一 被执行人：且沙子沙，男，1998年1月30日出生，彝族，住四川省布拖县。 关于被执行人且沙子沙罚金追缴一案。本院作出的（2017）粤1972刑初1141号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人且沙子沙应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年3月8日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人期拒不履行。本院通过最高人民法院网络总对总查控系统查询并冻结了被执行人且沙子沙在中国邮政储蓄银行开立的账户。本院通过东莞市中级人民法院执行指挥中心市网查控系统及最高人民法院网络总对总查控系统查询了被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘浩新 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  林景峰
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0822民初1340号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司南路支行，住所地陕西省榆林市府谷县。 负责人张杰，该支行行长。 被告刘瑞峰，男，1989年8月22日出生，汉族，住陕西省府谷县。 被告李巧梅，女，1989年7月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。 被告张海明，男，1987年1月9日出生，汉族，住陕西省府谷县。 被告刘童，女，1987年6月9日出生，汉族，住陕西省府谷县。 被告刘飞，男，1984年8月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。 被告刘婷，女，1984年10月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。 本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司南路支行与被告刘瑞峰、李巧梅、张海明、刘童、刘飞、刘婷金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司南路支行向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告的财产予以保全。 本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司南路支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项、第十八条之规定，裁定如下： 一、查封登记在被告刘瑞峰名下的思域牌小型汽车一辆（车牌号为陕XX)，查封期限为二年。 二、查封登记在被告刘飞名下的大众牌小型汽车一辆（车牌号为陕XX)，查封期限为二年。 三、冻结被告李巧梅的住房公积金，冻结期限为三年。 四、冻结被告李巧梅的银行账户，冻结期限为一年。 五、冻结被告刘飞的住房公积金，冻结期限为三年。 六、冻结被告刘飞的银行账户，冻结期限为一年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  闫含飞 二〇一八年七月四日 书记员  杨 强
河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0523民初343号原告：吴华龙，男，1985年1月29日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。原告：候志申，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。被告：韩慧敏，女，1976年10月10日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。原告吴华龙、候志申与被告韩慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴华龙、候志申到庭参加诉讼，被告韩慧敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华龙、候志申向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金10000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系朋友关系，原告候志申与被告认识，2016年10月22日被告向二原告借款10000元，并出具了借条，约定借款期限自2016年10月22日至2016年11月21日止，当时口头约定月利率3%。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，遂诉至法院。诉讼过程中，二原告变更对利息的诉讼请求为：自2016年10月至履行完毕日止，按月利率2%计算。被告韩慧敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩慧敏于2016年10月22日向原告吴华龙、候志申共计借款10000元并出具借条一张。内容为“本人韩慧敏身份证号今借到候志申、吴华龙人民币（大写：壹万）（小写：10000）。借款期限：自2016年10月22日起至2016年11月21日。借款人：韩慧敏手机：187329826782016年10月22日”。被告吴华龙、候志申以现金方式出借。借款期满后，被告韩慧敏未偿还借款，经原告催要未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩慧敏向原告吴华龙、候志申借款10000元，有借条为证，足以认定。借款期满后，被告未按约定偿还借款，已属违约。原告主张利息，要求自2016年10月至履行完毕日止，按照月利率2%计算。本院认为，原告提交的借条中并未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，原告称双方口头约定利息，但并未提供证据予以证明，故本院认定借贷双方没有约定借期内利息和逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院认为，原告主张利息应从逾期之日即2016年11月22日起至履行完毕日止，按照年利率6%计算。综上所述，对原告吴华龙、候志申要求被告韩慧敏偿还借款本金10000元的主张予以支持，利息应自2016年11月22日起至履行完毕日止，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩慧敏于本判决生效之日起五日内偿还原告吴华龙、候志申借款本金10000元及其利息（期限自2016年11月22日起至履行完毕日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩慧敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王晓娟人民陪审员  赵彦超人民陪审员  郝雷华二〇一八年七月三日书 记 员  韩 宁附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初5525号原告：苏州南宝地面工程有限公司,住所地苏州市吴中区龙西路****。法定代表人：孙庆芳，总经理。委托诉讼代理人：方友祥，江苏政纬律师事务所律师。被告：苏州爱心企业服务有限公司，住，住所地苏州吴中经济开发区盛虹路**/div>法定代表人：尤建华，总经理。原告苏州南宝地面工程有限公司（下称南宝公司）与被告苏州爱心企业服务有限公司（下称爱心公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南宝公司的委托诉讼代理人方友祥到庭参加诉讼。被告爱心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款139750元；2、判令被告赔偿截至起诉日的利息损失2948元及自起诉之日开始至实际支付之日的利息损失（以139750元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）。审理中，原告明确其利息起算时间点是2018年1月1日，后又表示其利息主张自起诉之日起算，标准不变。事实与理由：2016年4月16日，原、被告签订《混凝土地坪施工合同》和《水泥地坪硬化抛光施工合同》，约定被告将其厂房的混凝土地坪工程、混凝土地坪硬化抛光工程发包给其，施工总面积2130平方米，两份合同总价款159750元。后其按约定施工，并在工期内全面完工，交付给被告使用。但被告违反合同约定，一再拖延支付工程款。后被告法定代表人先后出具两份欠条，确认结欠工程款159750元，并于2018年2月13日当日支付20000元。截至起诉之日，被告仍拖欠其139750元。被告爱心公司未作答辩。经审理查明，2016年4月16日，原告南宝公司（乙方）与被告爱心公司（甲方）签订《混凝土地坪施工合同》一份，约定：甲方将南面一幢楼二楼厂房的混凝土地坪工程以包工包料形式发包给乙方进行施工，工程面积2130平方米，单独50元/平方米，总造价106500元，最终结算以实际施工面积计算。工程起止时间是2016年4月20日至2016年4月30日。地面。地面打磨清理干净水后甲方付给乙方工程款的30%，全部完工一个月内再付总工程款的65%，留5%为质量保证金，满一年无质量问题一次性付清。同日，原、被告另外签订《水泥地坪硬化抛光施工合同》一份，约定被告将上述二楼厂房的混凝土地坪硬化抛光工程发包给原告施工，总造价53250元，工期自2016年4月30日至2016年5月10日。该两份合同上，原告的签字代表是杨文和。后原告按约进场，并完成了混凝土地坪工程、地坪、地坪硬化抛光工程施工17年1月22日，被告法定代表人尤建华在《混凝土地坪施工合同》背面出具欠条一张，载明：“欠杨文和混凝土和地坪硬化工程款合计（￥159750元）大写：壹拾伍玖仟柒佰伍拾元正，计划2017年内完成支付。”2018年2月13日，尤建华在上述欠条下方又出具欠条一份，载明：2018.2.13支付二万元，以后每月支付二万元，直至付清。”同日，尤建华向杨文和个人账户转款20000元。2018年6月4日，原告委托江苏政纬律师事务所向被告寄送了《律师函》一份，明确被告仍拖欠工程款139750元，要求被告于2018年6月12日前一次性付清欠款，并赔偿利息损失。被告于次日签收。上述事实，有原告提交的混凝土地坪施工合同、水泥地坪硬化抛光施工合同、欠条、银行交易明细、律师函、邮政EMS快递单、邮件查询详情及庭审笔录等证据予以证实。庭审中，原告陈述，其在约定的工期内完工。按合同约定，被告应按比例支付工程款，但被告以资金紧张为由要求其先行施工。因系熟人介绍，其同意了。工程竣工交付后，其公司代表杨文和要求被告支付工程款，被告称公司可能会被收购，要求其等到2016年年底。但被告未兑现承诺，尤建华先后在2017年1月和2018年春节前出具两份欠条，但也未按欠条上承诺的时间付款。除了2018年2月13日支付给杨文和的20000元工程款外，被告未支付过其他任何款项。本院认为，原、被告签订的《混凝土地坪施工合同》、《水泥地坪硬化抛光施工合同》系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定全面履行各自的合同义务。原告完成了工程施工并将工程交付给被告，被告应当支付工程款。根据合同及被告法定代表人尤建华出具的欠条可知，工程款总额为159750元。因原告自认尤建华支付给杨文和的20000元系工程款，该自认于被告有利，本院予以认定，故欠付工程款应为139750元。根据2018年2月13日的欠条约定，被告应自2018年3月起每月支付20000元直至付清，但截至原告起诉前，被告分文未付，未履行金额达60000元，已构成严重违约，原告起诉要求被告支付剩余的全部工程款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告起诉前已经发函要求被告于2018年6月12日前履行付款义务，但被告未履行，故其要求被告支付自起诉之日起按银行同期同档贷款年利率4.35%计算至实际付款之日止的利息，不违反法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州爱心企业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州南宝地面工程有限公司工程款人民币139750元及该款自2018年6月26日起银行同期同档贷款年利率4.35%计算至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1577元、财产保全费1220元，合计人民币2797元，由被告苏州爱心企业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。（此页无正文）审判员 周 宏二〇一八年七月二十五日书记员 周诗韵
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫1326执459号申请执行人:淅川县鼎力建设工程有限公司被执行人：河南省丹水源绿色产品发展有限公司申请执行人淅川县鼎力建设工程有限公司依据发生法律效力的（2015）淅民商初字第49号民事判决书申请执行河南省丹水源绿色产品发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2018年2月9日立案，在执行过程中被执行人河南省丹水源绿色产品发展有限公司暂无可供执行财产，申请人又不能提供具体的财产线索，本院依职权裁定终结对河南省丹水源绿色产品发展有限公司的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2015）淅民商初字第49号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 曹 斐执行员 李 卓执行员 袁鹏飞二〇一八年七月五日书记员 刘智博
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执249号申请执行人：陈子祥。被执行人：天津市泰丰源复合管有限公司。本院在执行陈子祥与天津市泰丰源复合管有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：崔景顺审判员 ：王绍强二〇一八年七月二日书记员 ：郝胜新
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0105执恢222号申请执行人：杨富善,男，1968年5月24日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，现住济南市天桥区。被执行人：孙小平,女，1974年3月12日出生，汉族，住山东省海阳市。本院在执行中，于2018年4月19日依法向孙小平送达执行通知书，报告财产令，限期履行生效法律文书确定的义务，但孙小平未履行。经本院向房产、车管、工商、银行等部门查询孙小平的财产情况，但未发现财产线索。2018年7月24日,本院约谈申请执行人,告知本案执行情况,要求杨富善提供孙小平财产线索，杨富善表示不能提供，并申请终结本次执行程序。本院于2018年7月24日作出执行决定书与限制消费令,将被执行人孙小平纳入失信被执行人名单并限制高消费及其他消费活动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年七月十八日书 记 员  刘广坤
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4201执227号申请执行人：李成权，男，汉族，1969年6月12日出生，住址塔城市。被执行人：王柱，男，汉族，1982年10月10日出生，住址塔城市。本院执行申请人李成权与被执行人王柱买卖合同纠纷一案中。本案在执行过程中查明，现申请人李成权与被执行人王柱双方自愿达成协议，申请人李成权自愿撤回申请执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：（2017）新4201执227号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 文 江审判员 杨 海 磊审判员 艾克热木二〇一八年七月十一日书记员 刘 海 棠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初29629号之一原告：陈志均，男，汉族，户籍地江苏省通州市,被告：喻树林，男，汉族，住江苏省通州市，被告：中国化学工程第十四建设有限公司，住所地江苏省南京市六合区（大厂）新华路**。法定代表人：张传玉，董事长。原告陈志钧与被告喻树林，被告中国化学工程第十四建设有限公司（以下简称十四化建）建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  王艳君二〇一八年七月三十一日书 记 员  刘 岩
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初742号 原告：曹国强，男，1955年1月25日出生，汉族，户籍所在地：浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：唐兴发，杭州市望江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：施梦玲，杭州市望江法律服务所法律工作者。 被告：董华成，男，1966年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告曹国强与被告董华成民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款100000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（以100000元为基数，按年利率6%的计算标准，自2018年2月6日计算至欠款实际还清之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判。后因被告董华成下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行审理。原告曹国强及其委托诉讼代理人唐发兴到庭参加诉讼，被告董华成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2005年2月6日，被告董华成、案外人滕志芳共同向原告出具《借条》一份，载明：“今向东龙公司曹国强借人民币壹拾万元整。”2015年12月30日，被告董华成向原告出具《说明》一份，载明：“曹国强和董华成到现在的账目，董华成同意在2016年春节前给曹国强现金伍万元至拾万元（2015年12月30日给贰万元现金，余款在2016年元月25日前给叁万元）。2016年董华成同意引起曹国强提供的水电材料厂家在同等条件下（确保材料质量，价格为市场合理价）在缅甸使用。如水电材料在经济特区采用后，曹国强在杭州上城法院起诉董华成的叁个案件，由曹国强负责申请撤案。双方无异议。”在诉讼过程中，原告自认收到被告支付的20000元现金，剩余款项未付，故纠纷成讼。 另查明，原告曾就案涉100000元借款于2015年10月14日向本院提起诉讼，案号为（2015）杭上商初字第2291号，后原告于2016年1月4日撤诉。 本院认为，原告曹国强与被告董华成之间的借款合同系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行相应的义务，被告逾期未归还借款的行为属违约行为，依法应当承担借款的归还责任及相应的违约责任。在诉讼过程中，原告陈述被告支付的20000元现金系开支费用，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信，故被告董华成还应归还原告借款本金80000元，并支付原告自2018年2月6日起至款项实际付清之日止的逾期利息（以未还款项为基数，按年利率6%的标准计算）。被告董华成未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董华成于本判决生效之日起十日内归还原告曹国强借款本金80000元，并支付原告曹国强自2018年2月6日至款项实际还清之日止相应的逾期利息（以未还本金为基数，按照年利率6%的标准计算）； 二、驳回原告曹国强的其他诉讼请求。 如果被告董华成未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费2300元，由原告曹国强负担500元，由被告董华成负担1800元。 原告曹国强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告董华成于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周 智 人民陪审员  徐子文 人民陪审员  王君丽 二〇一八年七月三十日 书 记 员  张秦雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保4051号 申请人：广东海之源卫浴实业有限公司，住所地鹤山市址山镇东溪开发区（刘春霞**），组织机构代码32502158X。 法定代表人：李新平。 被申请人：深圳成霖实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区福山工业区，统一社会信用代码91440300724732995E。 法定代表人:欧阳明。 本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人广东海之源卫浴实业有限公司于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳成霖实业有限公司名下价值人民币390000元的财产进行查封，并由本案申请人提供的中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的保单保函作为本案保全的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳成霖实业有限公司名下价值人民币390000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张朝军 二〇一八年七月九日 书记员  林明亨
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初1695号原告:苏保军，男，1967年5月6日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：苏少伟，男，1987年11月5日出生，汉族，住上蔡县。被告:河南华驰物业服务有限公司，住址：地驻马店市。法定代表人:岳留拴，该公司经理。委托诉讼代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师。原告苏保军与被告河南华驰物业服务有限公司（以下简称华驰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏保军委托诉讼代理人苏少伟、被告华驰公司法定代表人岳留拴及其委托诉讼代理人王道君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告履行合同约定，支付收益金2719元。事实与理由：2011年5月10日，原告与被告签订西平地下商场《委托经营管理合同》，约定：甲方委托乙方对其商铺进行经营管理，乙方向甲方支付收益金每年14110元，如果经营收益不足以支付甲方的收益金，不足部分由乙方承担。合同履行五年前均正常支付收益金，但在2017年被告违约没全部支付，请求被告支付剩余收益金2719元。被告华驰公司辩称：被告华驰公司法定代表人2012年已变更，原、被告没有房屋租赁关系，双方从来没有协商过房屋租赁事宜，原告也没有把房屋交付其公司管理，公司也没有给原告支付过租赁费，原告也没向其公司主张过权利；原告没有房产权证，不得出租，合同无效，没有主张租金的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提供了委托经营管理合同书、证明、付款凭证、商铺使用权证明等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年5月10日，原告苏保军与被告华驰公司签订《委托经营管理合同书》一份，约定原告将位于西平县文化路北段新燎原第一商城B区5排B63号商铺委托被告经营管理，管理期限为12年，即2011年12月31日至2023年12月31日，每年被告向原告支付收益金14400元，如果经营收益不足以支付甲方的收益金，不足部分由乙方承担。2012年1月1日，河南新燎原置业有限公司作为转让方将西平县地下商城B区5排B63号、面积为18.47平方米的一个商铺经营使用权转让给原告经营使用50年（自2012年1月1日起至2061年12月31止），50年后归还西平县政府，西平县人民政府作为见证方在《商铺使用权》证明上面盖章。根据原、被告签订的《委托经营管理合同书》的约定，2017年前原告均收到了每年的收益金，但2017年被告仅支付11391元，下余2719元未支付。另查明：被告华驰公司原法定代表人系鲁书军，2012年11月23日变更为岳留拴；2012年3月1日，河南新燎原置业有限公司给被告出具证明一份，证明以华驰公司所签订的委托经营管理合同书涉及的经济问题由新燎原置业有限公司全部承担处理，与华驰公司无关。本院认为，原告在其商铺经营使用期间与被告华驰物业服务公司签订的委托经营管理合同，是双方真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同，根据合同约定，原告将其商铺委托被告经营管理，该合同履行标的主要是原告商铺的租赁使用收益，因此该合同实质上体现的是商铺的租赁法律关系。本案被告未按合同约定支付原告收益金，应负本案纠纷的全部责任。原告诉称请求被告支付下余收益金2719元，理由正当，本院予以支持；被告辩称其公司法定代表人已变更、原告无房产权证合同无效，原告没有主张租金的合法权益的辩称意见，理由不足，本院不予支持。关于被告辩称其与原告没有房屋租赁关系，因双方签订了《委托经营管理合同书》，合同书上有被告公司印章和当时的法定代表人签名，至于合同履行中，河南新燎原置业有限公司给被告约定，涉及经济的问题由河南新燎原置业有限公司全部承担，与被告华驰公司无任何关系，因该约定属于被告与河南新燎原置业有限公司之间的约定，属于另一种法律关系，故被告该辩称理由不足，本院不予采信。综上所述，原告请求依法判令被告支付下欠收益金2719元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告河南华驰物业服务有限公司于判决生效后5日内支付原告苏保军收益金2719元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  李晓燕审判员  孙国君审判员  冯泮芹二〇一八年七月二十五日书记员  杨 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2960号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市光明新区公明蛮力牛香牛杂火锅店,住深圳市光明新区公明街道永春街**。 在被执行人深圳市光明新区公明蛮力牛香牛杂火锅店买卖合同纠纷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初27521号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2016)粤0306民初27521号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执2960号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年七月六日 书 记 员  杨瑞虹
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2323执467号申请人金勇，男，1994年12月16日出生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。被执行人云南牟定顺达建业有限公司。统一社会信用代码：91532323713476578G。地址：牟定县共和镇南大街。法定代表人：徐以顺，系该公司执行董事。金勇与云南牟定顺达建业有限公司劳务合同纠纷一案，牟定县人民法院对该案作出的（2018）云2323民初576号民事调解书已发生法律效力，现被执行人云南牟定顺达建业有限公司已按该生效法律文书确定内容履行了全部付款义务，且申请执行人金勇已领取了该案件款或认可了该行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2018）云2323民初576号民事调解书执行案件完毕，现予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  张自强二〇一八年七月二十六日书记员  普丽华
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执异87号 异议人（被执行人）：严道金，男，汉族，1992年1月25日出生，住重庆市荣昌县。 异议人（被执行人）：吴乾英，女，汉族，1963年5月4日出生，住重庆市荣昌县。 异议人（被执行人）：严德高，男，汉族，1929年10月15日出生，住重庆市荣昌县。 异议人（被执行人）：蒋会贤，女，汉族，1939年10月28日出生，住重庆市荣昌县。 上述四异议人（被执行人）的委托代理人：邓国华，系重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者。 申请执行人：黄彬，男，汉族，1983年7月27日出生，住重庆市荣昌县。 法定诉讼代理人：唐小林，女，汉族，1985年2月13日出生，住重庆市荣昌县，系黄彬的妻子。 被执行人：成见开，男，汉族，1990年2月14日出生，住广东省连州市。 被执行人：陈玉柱，男，汉族，1988年11月23日出生，住广东省连州市。 被执行人：广州市远顺运输服务有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙一路**厂内**自编**，组织机构代码：55839395-8。 法定代表人：兰书志。 本院在执行（2015）佛三法执字第1638号黄彬与严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤、成见开、陈玉柱、广州市远顺运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤于2018年5月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证会，本案现已审查终结。 四异议人称，四异议人与申请执行人机动车交通事故纠纷一案，佛山市三水区人民法院（2013）佛三法塘民初字第407号民事判决确定“被告严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤于本判决生效之日起十日内在继承严世军遗产的范围内连带赔偿原告黄彬750806.91元。”但严世军在去世后没有留下任何遗产可继承，严世军虽然留下一套房屋，但该房屋已被征地拆迁，所得的属于严世军遗产部分的拆迁补偿款已经用来偿还了其所欠的其他债务，故四异议人事实上没有继承严世军的遗产。法院在没有查清楚四异议人是否继承了严世军的遗产的情况下，裁定执行四异议人的银行存款、收入及其他财产，并将四异议人列入失信被执行人名单，这些执行行为错误，侵害了四异议人的合法权益，请求法院撤销（2015）佛三法执字第1638号裁定中对异议人的银行账户的查封、冻结、划拨以及将异议人列入失信被执行人的执行行为，依法驳回申请执行人黄彬对四异议人的执行申请。 异议人提交了《用地拆迁补偿优惠购房安置协议书》1份，《收条》5张，用以证明严世军遗留的房屋已经被征地拆迁，所得款项中属于严世军遗产的部分已经用于偿还严世军所欠他人的债务。 申请执行人黄彬辩称，严世军的房屋拆迁补偿款属于其遗产。严世军生前为包工头，留有其他遗产。严道金购买了小汽车，根据其情况，应是用严世军遗产购买。异议人提供的《收条》不能证明吴乾英偿还他人债务。法院应驳回四异议人的异议。 申请执行人未提供证据。 被执行人成见开、陈玉柱、广州市远顺运输服务有限公司未提交答辩意见或证据。 本院查明，关于黄彬与严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤、成见开、陈玉柱、广州市远顺运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）佛三法塘民初字第407号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤应于该判决生效之日起十日内在继承严世军遗产的范围内连带赔偿黄彬750806.91元，并在继承严世军遗产的范围内负担该案案件受理费8788元。依照申请执行人的申请，本院于2015年7月24日立案执行，执行案号为（2015）佛三法执字第1638号。2015年7月29日，本院作出（2015）佛三法执字第1638-1号《执行裁定书》，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤在继承严世军遗产范围内的银行存款、收入767068.91元，或查封、扣押其等价值的财物。2015年12月，本院将四异议人纳入失信被执行人名单。 另查明，四异议人均为严世军的第一顺序法定继承人，严世军去世时遗留有登记在其名下的位于重庆市××××的住房一套，登记的建筑面积为139.26平方米，该房屋于2014年被征地拆迁，房屋拆迁补偿款为79395元，构（附）着物补偿费40179元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤认为本院不应该裁定执行其财产及将其纳入失信被执行人名单，属于对本院的执行行为不服，依法可以提出执行异议。根据异议人的本案异议请求及主张的事实与理由，本次异议审查的内容为本院将四异议人作为（2015）佛三法执字第1638号一案的被执行人并将其纳入失信被执行人名单的执行行为是否违反法律规定。 根据本院（2013）佛三法塘民初字第407号民事判决，异议人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤应于该判决生效之日起十日内在继承严世军遗产的范围内连带赔偿黄彬750806.91元。四异议人是否应向申请执行人黄彬承担赔偿义务取决于四异议人是否继承了严世军遗产，四异议人应向申请执行人承担赔偿义务的范围取决于四异议人继承严世军遗产的范围。根据已查明的事实，被继承人严世军去世后留有登记在其名下的房产一套，四异议人是严世军的第一顺序的法定继承人，均是严世军该遗产理所当然的继承者，且四人没有证据证明其未继承该房产中属于严世军的份额，故可以推定四人继承了该房产中属于严世军的份额，四异议人应在该范围内承担赔偿责任。异议人称其已经将该部分财产用于偿还严世军生前所欠的其他债务，该主张即使属实，也属于异议人继承严世军遗产后处分遗产的行为，并不能否定其继承该遗产的事实。本院据此裁定对四异议人的银行账户查封、冻结、划拨并将四异议人纳入失信被执行人名单的执行行为并无违反法律规定。四异议人认为其未继承严世军的遗产的主张缺乏依据，其要求本院撤销上述行为，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤的异议请求。 如对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  林晓莉 审判员  廖连载 审判员  江棣枝 二〇一八年七月五日 书记员  李剑宇
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1225民初3809号之一原告：杜天勇，男，1954年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：徐如胜，男,1975年11月12日出生,汉族,农民,住安徽省阜南县。本院在审理原告杜天勇与被告徐如胜民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜天勇撤诉。案件受理费50元（原告预交），减半收取计25元，由原告杜天勇负担。审 判 长  陈亚南人民陪审员  曾照龙人民陪审员  李西凤二〇一八年七月十七日书 记 员  张静云
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0109财保283号申请人孙某某，男，汉族，1962年2月1日生，住所地：石家庄市藁城区。被申请人焦某某，男，汉族，1972年8月16日生，住所地：河北省定州市。被申请人赵某，女，汉族，1970年5月25日生，住所地：河北省定州市。被申请人王某某，男，汉族，1982年6月2日生，住所地：石家庄市无极县。申请人孙某某以在定魏线东辛庄村内丁字道口处发生交通事故为由，于2018年7月4日向本院申请诉前保全，保全金额为50000元。申请扣押被申请人焦某某驾驶登记在赵某名下冀Ｆ×××**号重型自卸半挂车、王某某名下冀Ａ×××**号重型半挂牵引车。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其出具担保书，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人焦某某驾驶登记在赵某名下冀Ｆ×××**号重型自卸半挂车、王某某名下冀Ａ×××**号重型半挂牵引车。案件申请费520元，由申请人孙某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 卿二〇一八年七月四日书记员 白梅婷
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0281行审287号 申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地辽宁省瓦房店市。 法定代表人王大勇，系该局局长。 委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。 委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。 被执行人徐辉，女，1982年5月30日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 申请执行人于2018年7月5日向本院申请强制执行该局于2017年11月29日作出的瓦国土资监罚决字[2017]九A30号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人于2017年7月未经批准擅自动工新建水库看护房，占用瓦房店市九龙街道办事处前关村集体土地1721平方米，现场主体已形成。不符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年11月29日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]九A30号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令退还非法占用1721平方米土地；2.拆除其非法占用的1506平方米农用地不符合规划部分上已建的1479平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。 被执行人未到庭听证未提供证据。 经审查查明，申请执行人于2017年11月29日作出的瓦国土资监罚决字[2017]九A30号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人于2017年7月未经批准擅自动工新建水库看护房，占用瓦房店市九龙街道办事处前关村集体土地1721平方米，现场主体已形成。不符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，按照《大连市国土资源和房屋局行政处罚自由裁量权指导标准》对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用1721平方米土地；2.拆除其非法占用的1506平方米农用地不符合规划部分上已建的1479平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占坑塘水面、村庄1721平方米，每平方米按10元罚款，计罚款17210元。2017年12月4日，被执行人缴纳罚款17210元。2018年6月1日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2017]九A30号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年11月29日作出的瓦国土资监罚决字[2017]九A30号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，没收其在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，由政府相关部门组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 高兴利人民陪审员付龙 人民陪审员 高        阳 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 苍        茜
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更2588号罪犯张钦岭，男，1962年10月27日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一五年十一月五日，山东省济南市长清区人民法院作出(2015)济刑一初字第33号刑事判决，以被告人张钦岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。二〇一六年一月二十六日，山东省济南市中级人民法院作出(2015)鲁刑二终字第109号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2018年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张钦岭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张钦岭在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张钦岭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯张钦岭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张钦岭减去有期徒刑八个月（刑期至2025年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年七月二十七日书记员  姜蒙蒙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初1763号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦**。 负责人：黄志勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 被告：唐某某，男，1987年6月14日出生，汉族，住邵东县黑田铺乡。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告唐某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果、付宇轩到庭参加诉讼，被告唐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金59955.8元、零售利息21057.39元、年费3600元、滞纳金22220.3元、现金利息664.77元，合计107498.26元（截至2016年3月29日），后续利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月29日在原告处申请办理了一张卡号为403*33的信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年3月29日，发生欠款本息共计81013.19元，经原告多次催收，没有归还。 被告唐某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明：被告于2013年10月29日向原告申请办理信用卡。被告在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定:对非现金交易，如被告在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；被告可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，按月计收复利，如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如被告持信用卡境内取现，除应支付利息外，每笔还应按取现金额的2%支付手续费，最低收费为人民币20元；如被告超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向被告进行催收、追索并有权停止信用卡的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告承担；本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告即为有效，修改后的条款对合约双方及信用卡附属卡持卡人均有约束力，被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。 原告审核后向被告发放了卡号为403*33的信用卡，被告使用该卡进行了消费，自2014年8月29日起不再偿还欠款，亦未再使用该信用卡。截至2016年3月29日的信用卡欠款本金59955.8元、零售利息21057.39元、年费3600元、滞纳金22220.3元、现金利息664.77元，合计107498.26元。 自2017年1月起，原告将“滞纳金”改为“违约金”。 以上事实有《信用卡申请表》及相关申请材料、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金，对此，本院认为，滞纳金、违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2014年11月30日才停止该卡的使用，致使滞纳金、违约金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金分别为2014年9月29日196.66元，2014年10月29日407.98元，2014年11月29日634.94元，合计1239.58元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为403*33的信用卡透支款本金（截至2016年3月29日止）59955.8元； 二、唐某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为403*33的信用卡零售利息21057.39元、现金利息664.77元（利息计算至2016年3月29日止，此后的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、唐某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为403*33的信用卡年费3600元； 四、唐某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为403*33的信用卡滞纳金1239.58元； 五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心对唐某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2450元、公告费560元，合计3010元、由唐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 宜 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  何显莲 二〇一八年七月二日 书 记 员  黄子钰
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2091号罪犯邓才生，男，1968年11月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2002年12月17日作出(2002)茂中法刑初字第102号刑事判决，以被告人邓才生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。广东省高级人民法院经过复核，于2003年10月13日作出(2003)粤高法刑二复字第11号刑事判决，以被告人邓才生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯邓才生死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年10月13日作出(2006)粤高法刑执字1603号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年10月13日作出(2008)阳中法刑执字4590号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年三个月；本院于2011年1月14日作出(2011)阳中法刑执字587号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月；本院于2013年5月28日作出(2013)阳中法刑执字2385号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2015年11月11日作出(2015)阳中法刑执字4166号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年7月12日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯邓才生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加恩想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓才生减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邓才生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；．积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分3830分；2017年7月折算获得4次表扬；2017年11月，2018年4月获得表扬。新考核累计扣10分：作为值班员巡查不认真扣10分。该犯考核期间有顾送款6300元，月均消费283元，履行财产刑2000元，其中本次考核期内履行1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓才生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。因该犯属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓才生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执8436号 申请执行人：金一生，男，1967年8月18日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：孙巧红，女，1977年9月21日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人金一生与被执行人孙巧红民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0783民初12061号民事调解书，被执行人孙巧红应归还申请执行人金一生借款13500元并支付利息，但被执行人孙巧红未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2017年11月29日立案执行，并于2017年11月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有坐落于东阳市××路××号的房产，已由本院及杭州市下城区人民法院另案查封处置，目前尚在处置中，本案未予查封；发现被执行人名下有车牌号为浙Ｇ×××××号汽车，但该车辆去向不明，本院已进行查封，并请求公安机关协助扣押，目前暂未实际扣押到；未发现被执行人有银行存款等财产；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权13500元及利息。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0783执8436号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 楼聪 审 判 员 范洁 审 判 员 吕璎 二〇一八年七月十七日 代书记员 蔡伟
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0524民初700号 原告：陈桂阳，男，1975年3月25日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：王双枪，泉州闽南法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：王清菊，女，1992年9月25日出生，汉族，住安溪县。 被告：陈贵土，男，1987年11月10日出生，汉族，住安溪县。 原告陈桂阳与被告王清菊、陈贵土民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂阳的委托诉讼代理人王双枪到庭参加诉讼，被告王清菊、陈贵土经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈桂阳向本院提出诉讼请求：1、判令王清菊、陈贵土偿还陈桂阳借款170000元及利息（其中，130000元自2016年8月18日起计至还款之日止，按年利率24%计算；40000元自2016年8月24日起计至还款之日止，按年利率24%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王清菊因生意周转需要资金分别于2016年7月25日、8月18日、8月24日向原告借款100000元、30000元、40000元，合计170000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。被告王清菊收到资金时出具借条3张并签字捺印交由原告收执。被告王清菊支付2016年7月25日借款金额为100000元的利息至2016年8月18日，后经原告多次催讨，被告王清菊未能还款。王清菊、陈贵土于2013年12月23日结婚，领取结婚证字号为“J350524-2013016756”的结婚证，根据婚姻法解释【二】第24条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”及其他法律规定，请求法院依法支持原告诉讼请求。 王清菊、陈贵土均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利；对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本院查明的事实：2016年7月25日，王清菊向陈桂阳借款100000元；2016年8月18日，王清菊第二次向陈桂阳借款30000元；2016年8月24日，王清菊第三次向陈桂阳借款40000元；三次借款均约定借款利率为月利率3%，均未约定还款期限；当日，王清菊分别写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，王清菊仅偿还2016年7月25日的借款利息至2016年8月17日，借款本金及其余利息未能偿还。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。 综上所述，陈桂阳与王清菊之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。王清菊未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间约定的借款利率虽然偏高，但原告仅要求被告按年利率24%支付利息符合法律规定，可以支持。原告要求陈贵土对上述借款承担共同偿还的民事责任，因未能向本院提供王清菊与陈贵土是合法的夫妻关系且上述借款是夫妻共同债务的证据，故该请求依法无据，本院不予采纳。王清菊、陈贵土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王清菊应于本判决生效后十日内偿还陈桂阳借款170000元及利息（利息按月利率2%计算，其中130000元自2016年8月18日起计至还款之日止，40000元自2016年8月24日起计至还款之日止）； 二、驳回陈桂阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4998元，由王清菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄永福 人民陪审员  谢伟良 人民陪审员  钟玉琴 二〇一八年七月九日 书 记 员  陈晓坤
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0526民初2304号 原告：林玉芳，女，1974年9月16日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建清，福建岱仙律师事务所实习律师。 被告：德化县潘祠大阪水电有限公司，住所地德化县雷峰镇潘祠村。 法定代表人：罗广福，该公司经理。 原告林玉芳与被告德化县潘祠大阪水电有限公司（以下简称“大阪水电公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周瑞珍，被告大阪水电公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉芳向本院提出诉讼请求：依法判决确认原告在被告公司有投资股份金额90000元，将原告股份记载于股东名册。诉讼中，林玉芳撤回“将原告股份记载于股东名册”的诉讼请求。事实和理由：被告公司投资建设时，原告分两次向被告缴交投资股份款40000元、50000元，合计90000元。2007年5月31日，被告出具两份《股权证书》给原告收执，其中编号为NO：010的股权证书记载的股份金额为肆万元，编号为NO：040的股权证书记载的股份金额为伍万元。原告投资后有陆续收到被告支付的部分投资收益款。综上所述，原告向被告共缴交投资款人民币90000元，原告缴交的90000元投资款已经过被告及时任公司法定代表人罗祥伟的盖章确认，被告发放了两份《股权证书》给原告，即被告已经确认原告投资90000元的事实。因原告的股份登记在罗祥伟名下，近两年来被告都没有分配投资收益给原告，原告作为股东的合法权益受到损害。 大阪水电公司辩称，1、原告投资的5万元是投资被告公司，另外4万元是投资“石蛇水电站”，这两个水电站是分别发电，但均将电供给雷峰供电所；2、被告公司内部的股东名册已记载原告名字。 林玉芳为支持其诉讼请求提供如下证据：《股权证书》原件两份，证明被告公司投资建设时，原告分两次向被告缴交投资股份款40000元、50000元，合计90000元。2007年5月31日，被告出具两份《股权证书》给原告收执，其中编号为NO：010的股权证书记载的股份金额为肆万元，编号为NO：040的股权证书记载的股份金额为伍万元。 大阪水电公司质证认为：对上述证据的真实性不清楚，其中编号010号的股权证写的是“德化县潘祠二级水电站”，该二级水电站指的就是“石蛇水电站”。 大阪水电公司未提供相关证据。 本院结合双方当事人的举证、质证，对林玉芳提交的上述证据认证如下：林玉芳提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院依法调取了大阪水电公司的内资企业登记基本情况表，经庭审质证，原、被告双方均无异议。 本院根据本案当事人的举证、质证、本院认证以及庭审审理的情况，对本案事实认定如下： 2003年12月15日，大阪水电公司经德化县工商行政管理部门登记成立，注册资本300万元，原始股东为罗祥伟、黄美丽两人，公司性质为“有限责任公司”，从事水力发电经营业务。2014年6月6日，股东由罗祥伟、黄美丽变更为罗广福、黄美丽，法定代表人由罗祥伟变更为罗广福。 2007年5月31日，大阪水电公司颁发两份加盖公司印章及时任公司法定代表人罗祥伟印章并有罗祥伟签名确认的《股权证书》给林玉芳，其中编号为010的《股权证书》股份金额为40000元，编号为040的《股权证书》股份金额为50000元。 本院认为，林玉芳向大阪水电公司投资90000元，有林玉芳提供的加盖公司印章和时任法定代表人罗祥伟印章并有罗祥伟签名确认的两份《股权证书》予以证实，因此，原、被告之间形成了事实上的投资合同关系，该合同关系并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，林玉芳是大阪水电公司的实际出资人。现林玉芳要求确认其在大阪水电公司实际出资90000元，本院予以支持。大阪水电公司主张林玉芳的部分投资款系投资其他水电站，但其对此未能提供证据予以证实，对该答辩意见本院不予采纳。林玉芳在诉讼过程中撤回部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下： 确认林玉芳在德化县潘祠大阪水电有限公司实际出资90000元。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由德化县潘祠大阪水电有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施小容 二〇一八年七月三十一日 书记员  黄腾杰 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初2774号 原告：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄**。 法定代表人：万永发，总经理。 委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：张琴，女，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：陶波，合肥市蜀山区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：唐韦韦，合肥市蜀山区法律援助中心律师。 被告：合肥市蜀山区井岗镇人民政府，住，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**/div> 法定代表人：张骏，镇长。 委托诉讼代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱煜文，安徽天禾律师事务所律师。 原告合肥市光大建筑工程有限公司（以下简称光大建筑公司）与被告张琴、被告合肥市蜀山区井岗镇人民政府（以下简称井岗镇政府）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大建筑公司的委托诉讼代理人潘信成、王旭，被告张琴的委托诉讼代理人陶波，被告井岗镇政府的委托诉讼代理人凌斌、朱煜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令光大建筑公司无义务支付张琴工资21760元；2.诉讼费用由张琴、井岗镇政府承担。事实和理由：张琴因与光大建筑公司劳动争议案件向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2018年3月23日合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲案字[2017]第1675号《仲裁裁决书》。光大建筑公司认为该《仲裁裁决书》的裁决，缺乏事实和法律依据，认定光大建筑公司与张琴之间存在劳动关系错误，裁决光大建筑公司支付拖欠张琴的工资错误。故光大建筑公司提起诉讼，要求判如所请。 张琴辩称，张琴在案涉工程中从事建筑工作，光大建筑公司作为工程承包方，依法应向张琴支付相应工资报酬，光大建筑公司拖欠张琴工资及数额由项目负责人王平签字确认，经合肥市蜀山区劳动监察大队调查核实，光大建筑公司依法应当支付张琴合法工资报酬。 井岗镇政府辩称，一、光大建筑公司没有针对井岗镇政府提出任何具体明确的诉讼请求，因此井岗镇政府无需承担任何责任；二、井岗镇政府作为工程发包方，将工程通过招投标程序发包给具有资质的光大建筑公司施工，井岗镇政府与张琴之间无任何劳动关系，且井岗镇政府已经向光大建筑公司支付全部工程款，因此井岗镇政府无需承担清偿拖欠农民工工资责任。 本院经审理认定事实如下：2010年7月，王平挂靠光大建筑公司承包了井岗镇政府发包的胡小郢城中村改造项目拆迁复建点（福乐家园）工程。之后，王平雇佣各施工班组进行施工，张琴为木工班组成员。2015年2月8日，王平和木工班组长朱业云进行结算，确定木工班组工程款暂定4020229元。 2017年7月20日，因包括张琴在内的45名农民工就欠薪问题进行投诉，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局向光大建筑公司发出《劳动保障监察询问通知书》，责令光大建筑公司于2017年7月31日前派员到该局劳动监察大队就拖欠农民工工资问题接受询问，并要求光大建筑公司提供案涉项目涉及农民工花名册、工资表、劳动合同、拖欠农民工工资名册等材料，同时向光大建筑公司说明“以上材料在指定时间内未送达的，即认定为贵公司认可以上农民工投诉欠薪金额并承担相应的支付责任”。光大建筑公司未按要求提供指定材料，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局根据木工班组长朱业云制作的工资表认定光大建筑公司尚欠张琴工资3.2万元。2017年8月21日，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局向光大建筑公司发出《劳动保障监察责令整改决定书》，责令光大建筑公司于2017年8月25日前支付拖欠的农民工工资。之后，经合肥市农民工工作领导小组协调，井岗镇政府在案涉工程项目保证金范围内代替光大建筑公司向张琴发放了工资10240元。2017年11月28日，朱业云向张琴出具欠条一份，确认尚欠张琴工资21760元。 2017年底，张琴向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决光大建筑公司和井岗镇政府连带偿付张琴工资21760元。该仲裁委于2018年3月23日作出合劳人仲案字[2017]第1675号仲裁裁决书，裁决光大建筑公司支付张琴工资21760元，并驳回张琴其他仲裁请求。光大建筑公司对仲裁裁决不服，诉至本院，要求判如所请。 本案审理过程中，本院向双方当事人释明光大建筑公司和张琴之间并非劳动关系，本案案由应为劳务合同纠纷。释明后，光大建筑公司未变更其诉讼请求。 以上事实，有光大建筑公司提交的仲裁裁决书，张琴提交的《建设工程施工合同》、授权委托书、身份证复印件、结算单、欠条、《劳动保障监察责令改正决定书》两份、《劳动保障监察询问通知书》、工资表，井岗镇政府提交的《建设工程施工合同》、结算审核报告、承诺函、《关于请求井岗镇人民政府协调光大公司兑现承诺的报告》、《关于支付农民工工资的函》，以及当事人庭审陈述予以证实。对于井岗镇政府提交的付款记录，系其单方制作表格，光大建筑公司不予认可，本院不予采信。对于井岗镇政府提交的房屋质量维修汇总报告，与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，根据各方当事人庭审陈述及提供的证据来看，张琴的工作内容由实际施工人王平安排，报酬也由王平支付，其与光大建筑公司之间并无行政上的隶属关系，故本院认定张琴与王平之间形成劳务合同关系。光大建筑公司作为建筑施工企业将资质出借给没有资质的实际施工人王平使用，其因违法转包或者借用资质的违法行为，应当对王平拖欠的各班组成员的劳务费承担付款义务。为避免诉累，对于光大建筑公司拖欠的劳务费用在本案中予以处理，不再要求张琴另行主张。关于劳务费数额的认定，光大建筑公司在收到《劳动保障监察询问通知书》后，未按要求提交相关材料，鉴于张琴提交的工资表中合计的劳务费用不超出王平确认的工程欠款范围，本院依据该工资表确认光大建筑公司应付张琴劳务费数额为32000元，因井岗镇政府已代付10240元，故光大建筑公司还应支付张琴劳务费21760元。张琴未诉至本院，要求井岗镇政府承担付款责任，且井岗镇政府作为发包方，将工程发包给有施工资质的光大建筑公司，并无过错，故本院认定井岗镇政府无需对张琴主张的劳务费用承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告合肥市光大建筑工程有限公司本判决生效之日起十日内支付被告张琴劳务费21760元； 二、驳回原告合肥市光大建筑工程有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由原告合肥市光大建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孔静 二〇一八年七月三十日 书记员  孙多 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初11459号之一原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市。法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭）。被告：殷莲花，女，1986年11月28日出生，汉族，住江阴市。被告：陈波，男，1988年4月8日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司与被告殷莲花、陈波民间借贷纠纷一案中，原告平安普惠融资担保有限公司于2018年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告殷莲花、陈波银行存款人民币280000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，原告平安普惠融资担保有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告殷莲花、陈波的银行存款人民币280000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周益民二〇一八年七月二十八日书记员  宋阅懿
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）榕执行字第824号之二 申请执行人：林挺，男，汉族，1980年2月28日出生，住福州市平潭县。 委托诉讼代理人：林坚，福建闽君律师事务所律师。 被执行人：林标云，男，汉族，1969年7月14日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：施秀云，女，汉族，1972年1月1日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人林挺与被执行人林标云、施秀云民间借贷纠纷一案，本院（2013）榕民初字第774号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币1000万元及利息等。本院于2013年12月4日依法立案执行。为统筹协调执行力量，提高执行工作效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2013）榕民初字第774号民事调解书指定由福建省闽清县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  王 强 审判员  唐文东 二〇一八年七月二十四日 书记员  陈 琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初1131号原告：杨光田，男，汉族，1982年8月18日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。被告：重庆建兴融资担保有限公司，住所地重庆市开县云枫街道开州大道西段**，组织机构代码05173239-1。法定代表人：秦渝。被告：重庆市创奇汽车维修服务有限公司，住所地，住所地重庆市北碚区碚南大道**附**会信用代码91500109577984569F。法定代表人：祝胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：万丽，女，汉族，1984年11月6日出生，公司员工。原告杨光田诉被告重庆建兴融资担保有限公司（以下简称建兴公司）、重庆市创奇汽车维修服务有限公司（以下简称创奇公司）质押合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法组成合议庭于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨光田委托诉讼代理人王国忠，被告创奇公司的委托诉讼代理人万丽到庭参加了诉讼，被告建兴公司经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨光田向本院提出诉讼请求：请求判决二被告解除对原告持有的重庆市创奇汽车维修服务有限公司股权的质押，并办理相关解除质押登记手续。事实及理由：杨光田是创奇公司的股东。2013年12月因创奇公司经营需要向重庆银行贷款300万元，由建兴公司为创奇公司提供了担保，同时杨光田以其持有的创奇公司的股权作为质押担保为建兴公司提供反担保。贷款期限届满后，创奇公司偿还了所有的贷款本息，但建兴公司及创奇公司不配合杨光田办理解除质权登记。故杨光田为维护自身利益起诉至本院。被告建兴公司未作答辩。被告创奇公司辩称，原告起诉的事实属实，同意原告对创奇公司的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：重庆市南岸区人民法院于2016年5月13日作出(2015)南法民初字第01691号生效民事判决书的经审理查明部分载明：“2013年12月31日，创奇公司与建兴公司签订《委托担保合同》，约定创奇公司委托建兴公司为其向重庆银行的贷款提供保证担保，合同的主要内容有：创奇公司拟与重庆银行解放碑支行签订的借款合同即主合同的借款金额为300万元，期限为12个月；委托保证担保的范围为主合同项下借款金额的100%，即300万元，保证方式为连带责任保证……。2015年1月7日，重庆银行解放碑支行向创奇公司出具贷款还款（本金）凭证及贷款利息清单，并加盖转讫章。还款（本金）凭证上注明金额为300万元，与双方委托担保合同约定的主合同借款金额一致。”另查明，杨光田持有创奇公司40%的股份，认缴出资额为40万元。2014年1月2日，杨光田作为出质人以其持有的创奇公司40万元的股权为建兴公司作为质权人的担保债权300万元进行质押登记。本院认为：依照《中华人民共和国担保法》第七十五条的规定，依法可以转让的股权可以成为权利质押的标的。实务中，可能存在“当事人未采用法律规定的书面形式来订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受”的情形，就此，亦可能结合履行情况认定合同成立和生效，进而确定各方权利义务。本案中，杨光田虽未与建兴公司签订书面质押合同。但从2014年1月2日经工商登记的股权出质登记薄记载的内容及内容可以看出，杨光田以其持有的创奇公司40万元的股份对建兴公司担保的债权300万元提供了反担保并已进行工商质押登记，从股权出质登记薄可以看出，杨光田作为出质人与建兴公司作为质权人之间建立了质押合同关系。结合股权登记薄的内容与原告举示的委托担保合同的形成时间、担保金额相一致，故本院对杨光田诉称的其为建兴公司的担保进行反担保的事实予以确认。现重庆市南岸区人民法院的生效民事判决书中已经认定创奇公司已偿清了出借款人的贷款本息，故建兴公司应协助杨光田办理股权质押注销登记手续。因创奇公司并非质押合同的相对方，故其并无质押合同的权利义务，故对于杨光田要求创奇公司协助办理解除股权质押手续的请求，本院依法不要支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告建兴公司未作答辩，其应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告重庆建兴融资担保有限公司于判决生效后十五日内协助原告杨光田办理股权质押注销登记手续（原告杨光田对被告重庆市创奇汽车维修服务有限公司40万元的股权的股权办理股权质押注销登记）；二、驳回原告杨光田的其他诉讼请求。案件受理费5520元，由被告重庆建兴融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  雷 阳人民陪审员  姚西明人民陪审员  彭栋芳二〇一八年七月九日书 记 员  田 静
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执2454号申请执行人林进文，女，汉族，1987年5月4日出生，住所地湖南省长沙县。被申请人何志刚，男，汉族，1983年2月3日出生，住所地湖南省长沙县。本院在执行申请执行人林进文与被执行人何志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月10日向被执行人何志刚送达执行通知书，报告财产令，限令被执行人何志刚支付借款本金350000元及利息。支付案件受理费3275元，申请执行费5199元。本院在执行过程中，于2018年5月30日对何志刚采取限制消费措施。并对其财产进行了网络查询及传统查询，均未发现可供执行财产线索。2018年7月18日，林进文以不能提供被执行人可供执行财产线索为由，申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0121执2454号案件的执行。裁定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 浩审判员 罗少辉审判员 文罗生二〇一八年七月十八日书记员 刘 恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初12702号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李然，男，1990年12月12日出生，汉族，住所北京市昌平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李然小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年1月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.23%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26520元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月21日尚欠本金余额15991.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15991.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李然向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15991.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218.2元，由被告李然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕芳人民陪审员  古伟明二〇一八年七月四日书 记 员  陈富棠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0605执2505号 申请执行人：佛山市南海区西樵马兴强纺织行，住所地广东省佛山市南海区西樵镇轻纺城**碧玉街**。 负责人：马兴强。 委托代理人：聂先平，系广东法岸律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区君宇服装有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连均榄路**之二 法定代表人欧阳素红。 关于申请执行人佛山市南海区西樵马兴强纺织行与被执行人佛山市顺德区君宇服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初16791号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付货款210268元予申请执行人并以实欠货款为本金从2017年10月31日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息，被执行人承担案件受理费2472.73元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月30日立案执行。 在执行过程中，本院在最高院财产查控系统及佛山市财产查控系统内的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人佛山市顺德区君宇服装有限公司现已无实际经营。被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0605执2505号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一八年七月二十七日 书记员  陈嘉詠
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖01执92号申请执行人：华润三九医药股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜高新园观清路**，组织机构代码71092459-0。法定代表人：王春城，该公司总经理。被执行人：三九企业集团兰考生物制品有限公司，住所地河南省兰考县酒厂前街**，组织机构代码55830997-1。法定代表人：李天超，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）合民三初字第00285号民事调解书，于2018年7月27日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行法定义务，但被执行人三九企业集团兰考生物制品有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，多次网络查询银行、车辆、不动产等均无财产信息；故终结执行，待条件具备再次恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01执92号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘珍文审判员  谢玉金审判员  胡明艳二〇一八年七月三十一日书记员  胡 超
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初2251号 原告：胡某某，男，1969年11月29日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：黄红星，南昌市西湖区法律服务所法律工作者。 被告：徐某某，男，1964年7月19日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告胡某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人黄红星到庭参加了诉讼，被告徐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告徐某某立即归还原告借款30000元及利息2070元（利息按中国人民银行1-3年同期贷款利率5.75%从2017年4月17日起计算至2018年6月29日止），起诉后利息按中国人民银行1-3年同期贷款利率5.75%从2018年6月30日起计算至还款日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡，被告徐某某因购买树苗急需资金于2017年4月10日向原告借款30000元，并于同日出具借条一份，注明借款现金，并承诺借款期限壹个星期，借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由拖延归还，故原告诉讼来院。 原告胡某某提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件（已提供原件核对）及被告常住人口详细各1份，证明原、被告的主体资格； 证据2、2017年4月10日被告徐某某向原告出具的借条1份，证明被告向原告借款30000元的事实。 被告徐某某未答辩亦未向本院提交证据。 经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据均系原件，被告徐某某在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告胡某某提供的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。 根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：2017年4月10日，被告徐某某因资金周转困难向原告胡某某借款30000元，并于同日向原告出具借条一份，载明“今借到胡某某现金人民币叁万元整（30000元）（暂借壹个星期）”。借款到期后，原告多次催讨未果，故原告诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐某某向原告胡某某借款30000元，有原告提供的借条为凭，双方的债权债务关系依法应予确认，被告在借款到期后未按期履行还款义务，属违约行为，应承担对其不利的法律后果。原、被告之间的借款没有约定利息，视为借款期间不支付利息，但被告应承担自借款到期之日起，按年利率6%计算至还清款日止资金占用期间的利息，现原告要求被告支付自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率5.75%计算从2017年4月17日起至还清款日止的逾期利息，系其对自身权益的处分，本院予以支持。被告徐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，也没有提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对质辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐某某在本判决生效后十日内归还原告胡某某借款30000元及利息（自2017年4月17日起按年利率5.75%计算至还清款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元减半收取计301元，保全费370元，合计671元，由被告徐某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  胡娇艳 二〇一八年七月二十四日 书记员  滕 晶
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执376号申请执行人：刘永生，男，1963年9月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：魏智林，男，1966年9月25日生，汉族，扬中市人，住扬中市。本院在执行申请执行人刘永生与被执行人魏智林民间借贷纠纷一案本院作出的（2016）苏1182民初3537号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书中确定的还款义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，执行标的：本金、利息等合计21547.5元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，该协议需要长期履行，申请人自愿撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1182执376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审判长 陈 明审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一八年七月二十七日书记员 常 庆
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初7596号原告：王文华，男，1939年1月10日出生，住北京市延庆区。被告：郭岩，男，1982年12月4日出生，住北京市昌平区。原告王文华与被告郭岩借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告王文华于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王文华撤回起诉。审判员  赵永海二〇一八年七月二十四日书记员  雷 旭
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1517号之九 被执行人徐志荣。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1517号之九裁定书，于2018年07月24日向被执行人徐志荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐志荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐志荣在中国农业银行62×××46账户内存款人民币202150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  惠忠善 二〇一八年七月二十四日 书记员  王凤菊
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0128刑初194号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人蔡某某，男，1978年11月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，1997年6月20日，因犯抢劫罪本院判处有期徒刑十一年，2005年减刑释放；2012年11月2日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年6月15日被禄劝县公安局刑事拘留，同年6月18日被禄劝县公安局取保候审。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2018］185号起诉书指控被告人蔡某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月10日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年5月26日，禄劝县公安局翠华派出所民警根据线索，在禄劝县翠华镇红德村委会XX村XX号被告人蔡某某家烤烟棚内查获一支疑似枪支，该疑似枪支系蔡某某在三四年前从中屏镇植桂村委会一名叫杨某的男子处拿来所得，后该疑似枪支一直由蔡某某保管使用，直至民警将该疑似枪支查获。2017年6月12日，经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，蔡某某非法持有的疑似枪支认定为枪支。 公诉机关认为，被告人蔡某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人蔡某某有犯罪前科，到案后至庭审中认罪态度好，在持有枪支过程中没有造成社会危害后果，可以酌情从轻处罚，提出对被告人蔡某某判处有期徒刑八个月左右，可适用缓刑的量刑建议。 上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获及到案经过，证人王某、杨某的证言，现场勘验检查笔录、扣押及提取笔录，查获的枪支照片，辨认笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单，枪支、弹药鉴定书，鉴定意见通知书，上缴管制物品登记表，前科判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡某某违反枪支管理法规，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人蔡某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人蔡某某有犯罪前科，应酌情从重处罚，同时，被告人蔡某某到案后认罪态度好，有悔罪表现，且在持有枪支过程中未造成社会危害后果，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、查获的枪支一支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雁 二〇一八年七月十三日 书记员  李旭
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初3212号 原告：金金阳，男，1973年2月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：潘红星，男，1973年9月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：潘拥军，男，1971年1月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。系原告哥哥。 原告金金阳诉被告潘红星民间借贷纠纷一案，原告金金阳于2018年7月6日向本院书面申请撤诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金金阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告金金阳撤诉。 本案受理费400元（已减半收取），由原告金金阳承担。 审 判 员  刘 波 二〇一八年七月六日 代书记员  尤丹凤
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1084执恢116号申请执行人：郭桂青，男，1969年1月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：刘爱基，男，1963年4月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于郭桂青申请执行刘爱基民间借贷纠纷一案，申请执行标的32800元，经本院立案受理，现已自动履行到位32800元。至此，郭桂青向本院申请执行的（2015）邮开民初字第00806号民事调解书案件已全部执行到位，现已结案。特此通知。审判员  于素权二〇一八年七月十二日书记员  俞 川
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0921民初539号 原告:夏庆年，男，1962年6月17日生，汉族，居民，住响水县。 原告：邵英，女，1963年12月13日生，汉族，居民，住址同上。 被告：朱明进，男，1969年1月18日生，汉族，居民，住响水县。 原告夏庆年、邵英诉被告朱明进民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏庆年、邵英到庭参加诉讼，被告朱明进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏庆年、邵英向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带立即归还借款10万元及利息(从2018年1月15日起按年利率6%计算至履行完毕之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月15日，被告朱明进向原告借款10万元，任守月承担连带责任，约定2016年2月25日还清。原告多次催要，被告未能归还。2016年5月，原告向被告主张本息，被告无还款诚意。现诉至法院，请求判准诉请。 被告朱明进未到庭参加诉讼，亦未在庭前向本院递交书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条一份，被告朱明进未到庭质证，视为其对举证质证权利的放弃。本院对原告提交证据予以认定。 根据原告陈述及本院审查认定如下事实：2014年5月15日，被告朱明进因资金周转需要向原告夏庆年、邵英借款10万元，并立下借条一份，该借条载明：“借款人民币壹拾万元整(夏庆年、邵英)从2014年5月25日起每月还款壹万元)至2015年2月25日至(计10月还清)如提前还款全额每月退还贰仟元”被告朱明进在该借条中签名捺印。借款发生后，经原告多次催要，被告未能归还。2018年1月15日，原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告朱明进向原告借款立有借据，被告应及时向原告履行还款义务。借款未约定还款时间，被告应在原告催要的合理期限内予以偿还。其拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益。原告要求被告朱明进承担还款10万元的诉讼请求应予以支持。借款未约定借款利率，原告主张从起诉之日起，按年利率6%计算至履行完毕之日止的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱明进于本判决生效之日起十五日内偿还原告夏庆年、邵英借款10万元及利息(从2018年1月15日起，按年利率6%计算至履行完毕之日止)。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费2960元，(原告预交1480元)，由原告负担740元，被告朱明进负担2220元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王加冠 人民陪审员  魏燕华 人民陪审员  李汉林 二〇一八年七月二日 书 记 员  蒯 刚
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1202民初2223号原告：钟国荣，男，1986年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：冼永洪，男，1966年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：黄玉珍，女，1966年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告钟国荣与被告冼永洪、黄玉珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟国荣、被告冼永洪、被告黄玉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟国荣向本院提出诉讼请求：1,被告归还欠款20万元及利息9000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告借给被告冼永洪20万元整，借款期为2017年10月19日至2018年1月3日，到期还款时，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。经双方协议，原告向债务人冼永洪支付借款改为购房定金20万元整，并当即签订购房合同2份，之后无法与被告取得联系，完成购房后续事宜，现诉请法院判决被告冼永洪偿还原告20万元并支付利息。被告冼永洪辩称：本案的借款本金及利息我无异议，但其中有一笔是2018年1月3日的十万元借款，利息一直支付到今年2018年5月3日，另外一笔2017年10月19日借款的，一直还到4月19日。被告黄玉珍辩称：我认为我不是本案适格的被告，借款的20万元并非用于夫妻共同生活，我并不知情，是被告冼永洪的个人借款，并且也是被告冼永洪用于个人消费的。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：冼永洪与黄玉珍于1992年12月8日登记结婚，于2018年2月27日离婚，婚姻关系存续期间购置坐落于肇庆市端州区47区西江北路东侧和熙名园E2幢2905房。2017年10月19日，冼永洪作为借款人（甲方）与钟国荣作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定：借款金额10万元，借款期限从2017年10月19日至2018年4月18日，每月利息3000元。同日，钟国荣向冼永洪转账支付97000元。2018年1月3日，冼永洪作为借款人（甲方）与钟国荣作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定：借款金额10万元，借款期限从2018年1月3日至2018年3月2日，每月利息3000元。同日，钟国荣向冼永洪转账支付97000元。2018年5月9日，冼永洪、黄玉珍作为出卖人与钟国荣作为买受人签订《商品房买卖合同》，约定：甲方房屋坐落于肇庆市端州区47区西江北路东侧和熙名园E2幢2905房，售价60万元整，乙方应于本合同生效之日起向甲方支付余款40万元……已付定金20万元整。钟国荣主张冼永洪、黄玉珍未按合同约定出售房屋，亦未依约还款，遂向本院提起本诉。庭审中，冼永洪对钟国荣提供的证据无异议，但称当时并没有告知黄玉珍具体情况，当时只是让黄玉珍签名。黄玉珍则称借款并不知情，冼永洪仅告诉我其在外欠债需要将房子变卖，买卖合同是钟国荣强迫其签订的。对此，钟国荣称当时签订借款合同时黄玉珍亦在现场，但未能提供证据证明；钟国荣承认当时协商购房的事情是和冼永洪协商的；钟国荣对冼永洪提出的还款情况无异议。关于借款的用途。钟国荣与冼永洪均确认当初因经营周转需要借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。钟国荣主张冼永洪拖欠其借款本金20万元，提供了转账凭证、借款合同予以证明，但其出借时预扣了利息，应以冼永洪实际收到的款项为准，即194000元。双方在约定了借期内利息，洗永洪每月偿还的利息3000元超过月利率3%部分，应视为偿还借款本金，故2017年10月19日的10万元借款截至2018年4月20日，冼永洪拖欠的借款本金应为95475元，2018年1月3日的10万元借款截至2018年5月4日，冼永洪拖欠的借款本金应为95735元，即冼永洪共计拖欠钟国荣借款本金191210元。还款期限已届满，冼永洪未能依约还本付息，应承担相应的违约责任，现钟国荣要求冼永洪立即偿还借款本金及支付利息9000元（按两笔借款以月利率2%的标准计算至本案开庭时止拖欠的利息金额，并未超过法律规定范畴），合法合理，本院予以支持。尽管冼永洪的前述债务发生在其与黄玉珍的婚姻关系存续期间，但钟国荣未能提供证据证明黄玉珍有共同举债的意思表示或参与共同经营，亦未能证明黄玉珍签订《商品房买卖合同》时对借款转为购房款已达成共识，故钟国荣要求黄玉珍承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告冼永洪于本判决生效之日起七日内向原告钟国荣归还借款本金191210元及利息9000元；二、驳回原告钟国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，诉讼保全申请费1520元，合计5955元（原告钟国荣已预交），由原告钟国荣负担238元，由被告冼永洪负担5717元，由被告冼永洪于本判决生效之日起七日内径付原告钟国荣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李志鹏人民陪审员  程艳连人民陪审员  李佩兰二〇一八年七月三十日书 记 员  马 超
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初16075号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：范海建，男，1989年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范海建信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告范海建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币89,378.83元(币种下同)(截止至2018年6月6日，欠款本金48,921.00元,利息9,162.62元，滞纳金及其他费用31,295.21元)，利息、违约金、其他费用按领用合约约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2018年6月6日累计欠款共计89,378.83元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。庭审中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币89,378.83元(截止至2018年7月23日，欠款本金48,921元,利息9,162.62元，滞纳金及违约金15,755.69元,分期手续费12,939.52元，年费2,600元)，利息、违约金、其他费用按领用合约约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。按《领用合约》约定，乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款方式还款即不享受免息还款待遇,甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止,并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额,除按上述计息标准支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。被告透支后，未按约还款，已超过免息还款期，为此应支付相应透支利息，故原告要求其支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范海建于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金48,921元；二、被告范海建于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月23日的利息9,162.62元，分期手续费12,939.52元，年费2,600元；三、被告范海建于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金48,921元为基数自2018年7月24日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,034.47元，减半收取1,017.24元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担196.95元,由被告范海建负担820.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孔斌二〇一八年七月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。