wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1279号原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台东路11号。法定代表人：康凯，该支行行长。委托诉讼代理人：许亭、霍宏伟，该支行职工。被告：王东和，男，1970年8月4日出生，汉族，住址：易县。被告：姚学朋，男，1972年4月1日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告王东和、姚学朋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易县支行的委托诉讼代理人许亭到庭参加诉讼，被告王东和、姚学朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告中国农业银行股份有限公司易县支行向本院提出诉讼请求:要求被告王东和、姚学朋偿还王东和透支款本息至还清之日。事实与理由：被告王东和于2016年7月2日在易县农行申请惠农信用卡一张，金额3万元，期限三年，由姚学朋保证担保，于2017年6月17日透支后逾期。经易县农行多次去王东和及担保人姚学朋家中催收，二人拒不还款。截止到2018年3月19日仍欠本金29997.32元，利息4088.56元。本息合计34085.88元。为了保障国家资产不受损失，我行对王东和、姚学朋二人提起法律诉讼，要求被告王东和偿还透支款本息、姚学朋承担连带保证责任（利息计算至本息还清之日）。被告王东和、姚学朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日被告王东和与原告签订金穗准贷记卡领用合约,办理金穗准贷记卡一张,约定:授信额度3万元,透支后六十日内清偿,如到期偿还全部应还款项,无须支付透支利息,如未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款期待遇,另双方约定逾期日利率万分之五;2016年6月21日被告姚学朋与原告签订金穗准贷记卡保证合同,约定:保证方式为连带责任保证,保证期间为主合同约定的到期还款日次日起两年，担保范围为使用信用卡形成的债权最高额10万元;2017年5月18日被告王东和使用金穗准贷记卡透支79995.26元,透支后未按约定的60日内偿还,至2018年3月19日被告王东和尚欠本金29997.32元、利息4088.56元，本息合计34085.88元。以上事实有原告提供的被告办理金穗准贷记卡的档案资料复印件及准贷记卡领用合约、金穗信用卡保证合同以及原告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告王东和按原告的规定申领了金穗准贷记卡,双方形成合同关系,被告王东和应当按约定使用该卡,其未按约定期限偿还透支款项,故原告请求被告王东和偿还透支的本金29997.32元及2018年3月19日前的利息4088.56元，本息共计34085.88元的诉讼请求,本院应予支持;2018年3月20日后的逾期利息,应按日息万分之五给付;被告王东和自愿承担连带责任保证且未超过保证期间,原告要求被告姚学朋承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持；二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东和于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行的透支本金29997.32元及2018年3月19日前的利息4088.56元，本息共计34085.88元，并自2018年3月20日起以本金29997.32元为基数按日利率万分之五支付逾期利息至本金清偿完毕之日止；被告姚学朋对前述款项在100000元限额内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取326元，由被告王东和、姚学朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一八年七月十一日书记员  王莹
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初683号 起诉人：宋久群，女，汉族，1953年12月11日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：沈云蓉（宋久群之女），女，汉族，1979年11月2日出生，住四川省泸州市江阳区。 起诉人：沈云蓉，女，汉族，1979年11月2日出生，住四川省泸州市江阳区张坝江景村汤坳社300号附25号。 诉讼事由：起诉人的承包地和宅基地房屋于2010年被泸州市政府征收。因征地过程中不公开透明，程序违法，致使起诉人2016年2月才从泸州市国土局得知补偿安置明细，2017年5月1日起诉人依据四川省国土资源厅作出的川国土资复[2016]47号驳回行政复议决定书和成都中院的（2016）川01行初723号判决，向四川省人民政府（以下简称省政府）邮寄行政复议申请。省政府受理后要求起诉人补正，经起诉人补正后，省政府作出中止行政复议通知书。后起诉人申请恢复行政复议审理，省政府作出驳回行政复议申请决定书。起诉人认为该行政复议决定书认定事实错误，故对省政府提起诉讼，请求：1、撤销省政府作出的川府复驳〔2018〕123号驳回行政复议申请决定书；2、判令省政府重新作出行政复议决定。 裁定理由：2016年4月21日，起诉人宋久群、沈云蓉对泸州市人民政府作出的征收补偿行为不服，向省政府申请行政复议，省政府以行政复议申请已超过法定申请期限为由驳回其行政复议申请。起诉人不服，向本院提起诉讼，本院以被诉行政行为对起诉人的权利义务亦不产生实际影响为由裁定不予立案。2017年5月4日，起诉人以相同事由向省政府申请行政复议，省政府以起诉人的复议请求已作出处理，不再重复处理为由驳回其行政复议申请，起诉人不服，再次向本院提起诉讼，起诉人针对同一事项反复提起诉讼，违反“一事不再理”原则，应裁定不予立案。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十条。 裁定结果：对宋久群、沈云蓉的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 何开元 审判员 郑 慧 二〇一八年七月十日 书记员 李 瑶
内蒙古自治区高级人民法院再 审 决 定 书（2018）内刑抗5号原审被告人包永春挪用公款一案，内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于2014年2月24日作出（2014）后刑初字第3号刑事判决，认定原审被告人包永春犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，原审被告人包永春提出上诉，通辽市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）通刑终字第37号刑事裁定，撤销原判，发回重审。科尔沁左翼后旗人民法院重新审判后，于2014年10月21日作出（2014）后刑初字第75号刑事判决，认定被告人包永春犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。宣判后，科尔沁左翼后旗人民检察院提出抗诉，原审被告人包永春提出上诉，通辽市中级人民法院于2015年3月18日作出（2014）通刑终字第147号刑事判决，认定原审被告人包永春犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，原审被告人包永春提出申诉，通辽市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）通刑申字第25号通知书驳回其申诉。原审被告人包永春仍不服，向本院提出申诉。本院于2017年6月28日作出（2016）内刑申35号再审决定书，决定本案由本院提审。本案在再审审理过程中，内蒙古自治区人民检察院于2018年5月4日作出内检公诉审刑抗［2018］2号刑事抗诉书，以“包永春将单位公款44.9293万元用于为个人购买丰田霸道越野车，贪污犯罪事实清楚，证据确实、充分，通辽市中级人民法院未认定，确有错误”为由，向本院提出抗诉。本院经审查,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款的规定，决定如下：本案由本院进行提审,与本院（2017）内刑再9号包永春挪用公款再审案并案审理。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一八年七月三十日
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初3934号 原告:苗玉昌,男,1983年1月23日出生,汉族，住东海县。 委托代理人：王健，江苏东方金牛律师事务所律师。 被告:颜廷顺,男,1970年12月29日出生，汉族，住东海县。 被告:徐州江通海洋工程有限公司,住所地：江苏省睢宁县邱集镇王林工业集中区98号。 法定代表人：颜廷顺,经理。 二被告的共同委托代理人：马加玉，江苏汇丰恒通律师事务所律师。 原告苗玉昌与被告颜廷顺、徐州江通海洋工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗玉昌及其委托代理人王健、被告颜廷顺、徐州江通海洋工程有限公司及两被告的共同委托代理人马加玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告连带支付原告协议中约定的130402元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2016年3月18日，原、被告签订一份由原告承建案外人的火炬塔施工工程项目协议。根据该协议的约定，原告承建的工程以被告的名义对外施工，原告分得工程款利润的45%，被告分得工程款利润的55%。原告按照约定认真履行完工程施工义务，经验收合格后交付案外人使用。案外人按照约定支付了工程款930000元（其中船上安装没有做完被扣了50000元）。之后，原、被告双方通过结算，剩余该工程总价款为616987元。按照约定被告应付原告工程款285010元，而截至起诉之日，被告仅向原告支付154608元，尚有余款130402元，经原告多次催要，至今未付。被告徐州江通海洋工程有限公司是被告颜廷顺的自然人独资公司，两被告应承担连带付款义务。 2017年7月13日，原告撤回对利息部分的诉讼请求。 两被告共同辩称，原告2016年3月18日提供的结算凭据是否应得到支持？原、被告之间是否已经结算清楚？我们认为原告2016年3月18日提供的结算凭据明显不符合结算的常规，因为本案的工程是从2016年1月份到2016年3月份，原、被告应该在工程开始前就达成协议，但原告利用掌握公司公章的机会，在工程即将结束时伪造了协议，且格式及内容是相互矛盾的，因为工程的垫资款是公司的，不是协议所写的被告1进行资金垫付，虽然原告极力否认掌握公司印章的事实，但从被告提供的证据足以证实原告持有公司印章，就为该协议伪造带来了便利条件，该协议也和被告2016年1月26日签订的聘书相矛盾，聘书内容明确约定原告的分成是扣除成本后按照33%支付。原、被告之间是否结算完毕，我们认为从原告提供的所谓的结算单，不是原、被告最终结算清单，该清单只是一个复印件，没有原、被告签字确认，且从该结算的数额可以看出，和原告诉求截然矛盾，且该结算也明确说明了没有将后续的费用扣除，该工程由于后续工程直到2016年10月份工程款才最终结算完毕。所以在该过程中被告都在为工程最后结算。所以被告提供的结算清单没有任何问题。被告已经全额支付了原告的费用，如果原、被告认为结算不清，是另外的法律关系，如原、被告在没有结算清楚的情况下，作为合伙人之一要求分割合伙财产，明显不符合法律规定，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：被告徐州江通海洋工程有限公司在2016年11月16日前是自然人投资或控股公司，有股东颜廷顺、孙某两人，2016年11月16日股东进行了变更，孙某退出，公司成为自然人独资公司，被告颜廷顺为法定代表人。2016年2月4日，被告徐州江通海洋工程有限公司和友联船厂（蛇口）有限公司签订《火炬塔项目制造价格合同》，约定被告承接该工程。原告参与该工程建设，并和被告徐州江通海洋工程有限公司有关于利润分成的约定。工程完工后，发包方支付了工程款。之后，原告和被告颜廷顺在东海县饭店进行结算，形成了一个结算单，被告颜廷顺在结算单上亲笔书写的文字有：“工人工资：336449元，总费用：500863，剩余：616987。玉昌：40%，246400+7810=254210,廷顺369600”该结算单在被告结算时，原告对结算单和被告进行了拍照。庭审时，被告提供的结算单上比照片上多了一行字：“这张最早的没去后面费用”。被告一共支付了154608元给原告。被告颜廷顺未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告和被告徐州江通海洋工程有限公司客观上是有关于利润分成的约定，并支付了154608元给原告，但双方对结算和分配比例存在争议，结算的数据，涉及的项目比较多，但双方在饭店里形成的结算单，上面罗列了众多数据，最后被告颜廷顺在结算单上亲笔书写了文字，原告拍照确认，文字内容也可以清晰的表明结算结果，应以该结算结果来解决原、被告的纠纷。至于被告抗辩称结算单上多加的“没有去掉后面费用”的字迹，因原告拍照确认时没有该字迹，对被告的抗辩理由不予采纳。按结算单的结果，原告应获得254210，现已得154608元，被告还应支付99602元给原告。被告徐州江通海洋工程有限公司为被告颜廷顺的一人有限责任公司，被告颜廷顺未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司的债务承担连带清偿责任。原告撤回对利息部分的诉讼请求，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告徐州江通海洋工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗玉昌支付99602元； 二、被告颜廷顺对上述债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告苗玉昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2908元，减半收取计1454元，由原告负担343元，被告负担1111元（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2908元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 曹 建 二〇一八年七月十六日 书记员 霍学聪 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。” （二）、《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。” 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1003号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：磴口县滨辉水务有限公司。法定代表人：曹汉辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙宇，黑龙江冰城律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊焘，该公司职员。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：内蒙古承远建设工程承包有限责任公司。法定代表人：孟建民，该公司董事长。再审申请人磴口县滨辉水务有限公司（以下简称滨辉水务公司）因与被申请人内蒙古承远建设工程承包有限责任公司（以下简称承远建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。滨辉水务公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误，本案应依法进入再审。理由为：（一）二审法院没有认定滨辉水务公司提交的新证据即建筑工程施工承包合同及证明是错误的，应予以纠正。建筑工程施工承包合同是滨辉水务公司依据2015年4月27日磴口县人民政府的会议纪要的内容以及磴口县建设局作出整改的委托维修合同，依据会议纪要承远建设公司承担修缮义务，修缮费用由承远建设公司承担。会议纪要及维修合同应视为在磴口县人民政府的主持下，对建设工程合同的变更，承远建设公司怠于履行整改修复义务，滨辉水务公司自行修复产生的费用应当在工程款内予以核减。（二）二审法院未予认定侯建义在会议纪要形成前对涉案工程的修缮款297884元以及新增消防验收工程款，属于认定事实错误。由于承远建设公司未对涉案工程进行维修，滨辉水务公司委托侯建义多次对涉案工程进行整改及维修维护，修缮款有证据予以佐证，二审法院未予认定明显错误。（三）二审法院对于滨辉水务公司反诉中要求承远建设公司承担违约金200万元未予认定属于认定事实错误。承远建设公司存在偷工减料、以次充好的违规行为，导致涉案工程不能竣工验收，其不履行维修义务，是工程延误的全部原因。根据合同约定，滨辉水务公司确定本案的约定违约金为200万元，但二审法院对此未予认定，却认为涉案工程于2010年9月完工，就认为承远建设公司完成了合同约定的义务是错误的，工程质量不合格也是严重违约行为。（四）二审法院未予认定承远建设公司承担间接经济损失390.5万元属认定事实错误。（五）一、二审判决滨辉水务公司给付承远建设公司延迟支付工程款3568441.92元的利息，该判项所依据的事实和适用的法律均有错误。滨辉水务公司下欠工程款应扣除工程修复费。本院经审查认为，（一）关于滨辉水务公司提出1689672元应从工程总价款内核减的问题。滨辉水务公司提供的磴口县政府会议纪要及《工程概（预）算书》以及施工合同，只能证明涉案工程需要整改，预算整改工程款为1689672元。但滨辉水务公司并不能进一步证实整改内容已实际发生，因此一、二审法院未支持其该项主张并无不当。（二）关于修缮款297884元及消防工程款18万元是否应予核减的问题。依据滨辉水务公司提供的七张修缮发票，其中五张发票工程项目载明为“修缮”共计224458元。一审判决依据发票认定该修缮款为224458元并无不当。对消防工程款，因该消防工程并不包括在滨辉水务公司与承远建设公司合同约定的内容中，因此一、二审法院认定该笔款项不属于承远建设公司承包项目，应由滨辉水务公司自行承担并无不当。（三）关于滨辉水务公司要求承远建设公司承担200万元违约金的问题。对此问题，依据承远建设公司提供的《关于污水处理厂已完工程及未完工程工期延误及竣工延期情况说明》的内容，说明工期延误由甲方造成，且有滨辉水务公司方工程负责人于连波、王斌华签字，应视为对其中内容的认可。因此一、二审未支持违约金的请求亦有依据。（四）关于滨辉水务公司主张各项经济损失390.5万元的问题。承远建设公司施工质量不合格，而因其质量问题确有可能会造成滨辉水务公司的损失，但对于损失的数额应当由滨辉水务公司举证证明，其虽然提供了磴口县人民政府的证明，但对于数额并无确切证据。因此一、二审法院认定其无证据证明损失而未支持其该项请求亦无不当。（五）关于滨辉水务公司提出其不应承担迟延支付工程款3568441.92元的利息问题。因双方在合同中约定付款比例，但根据一、二审查明的事实，在工程完工时，滨辉水务公司已付工程款为16342242.08元，尚余3568441.92元迟延支付，存在违约情形。因此一、二审判决由该公司承担迟延付款利息并无不当。综上，再审申请人滨辉水务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回磴口县滨辉水务有限公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年七月十一日书记员  涂 彬
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初3694号 原告：丽水市绿海汽车销售有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路315号。统一社会信用代码：913311003074082544。 法定代表人：吕海，董事长。 委托代理人（特别授权）：邱剑凤，浙江丽阳律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：商剑，男，1983年5月31日出生，汉族，系该公司员工，住丽水市莲都区。 被告：范良杰，男，1994年8月7日出生，汉族，住庆元县。 被告：范世满，男，1969年2月28日出生，汉族，住庆元县。 原告丽水市绿海汽车销售有限公司与被告范良杰、范世满追偿权纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院起诉，诉请：1、判令被告范良杰向原告丽水市绿海汽车销售有限公司偿还代偿款人民币110200元并支付资金占用利息（利息自2017年12月19日按年利率6%计算至实际还清之日止），并向原告丽水市绿海汽车销售有限公司支付因追收债务产生的费用55100元；2、判令被告范世满对第一项诉讼请求中的款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市绿海汽车销售有限公司的委托代理人邱剑凤、商剑到庭参加诉讼，被告范良杰、范世满经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年2月9日，被告范良杰为办理汽车按揭贷款与原告签订汽车按揭担保服务合同，双方约定原告为被告范良杰向中国银行丽水莲都支行贷款218300元提供担保，被告范良杰向原告支付担保服务费，原告在被告范良杰违约情形下为追偿债务产生的所有费用由被告范良杰承担，费用金额按贷款余额的10%加还款月数按每月收取，被告范世满对被告范良杰向原告负担的债务提供连带责任担保。2017年2月9日，被告范良杰向中国银行丽水莲都支行申请信用卡和218300元汽车分期信用额度，同年2月14日，被告范良杰与该行签订“2017年丽中大汽车分期277号”合同，合同载明被告范良杰通过交易使用信用额度后形成透支额人民币218300元，约定分36期还款并付清手续费，原告为该合同项下的债务提供连带责任担保，被告范良杰使用额度形成218300元透支额后逾期还款，该行遂要求原告承担保证责任。同年12月19日，原告向该行代偿了被告范良杰欠款210200元，后被告范良杰仅向原告偿还代偿款100000元，尚欠原告代偿款110200元及追偿债务费用55100元，经原告多次催讨，两被告至今未向原告支付上述款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范良杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告丽水市绿海汽车销售有限公司代偿款人民币110200元及利息（利息自2017年12月19日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；并支付原告追偿债务费用55100元； 二、被告范世满对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3606元，减半收取1803元，由被告范良杰、范世满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周玲 二O一八年七月六无 代书记员 陈军
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初978号 原告：李阳阳，男，1988年11月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区塔山镇。 委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。 被告：黄月东，男，1993年7月24日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告李阳阳与被告黄月东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告李阳阳的委托诉讼代理人赵宝磊到庭参加诉讼，被告黄月东经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李阳阳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款5万元及利息1.32万元;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月27日被告向原告借款5万元，同时约定还款期限及利息，原告按照合同约定向被告支付借款现金5万元，合同到期后，被告未按照约定履行还款义务，为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告黄月东未到庭亦未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告黄月东与原告李阳阳签订借款协议书一份，约定被告因生意周转向原告借款5万元，借款期限为22天，借款利息为中国人民银行一年期贷款利率的4倍，还款日期为2017年4月17日。后被告黄月东单独出具借条一份，借条除约定借款金额、利息、还款期限外，同时注明逾期利息为中国人民银行一年期贷款利率的4倍。当日，原告李阳阳通过现金支付的方式将5万元出借给被告黄月东，被告黄月东收到后出具收条一份，收条载明收到现金人民币伍万元。 本院认为，原告李阳阳与被告黄月东之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依据现有证据及原告的庭审陈述，可以认定被告黄月东向原告李阳阳借款5万元的事实，故被告黄月东应按约还款付息，逾期还款应支付逾期利息。被告黄月东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄月东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李阳阳支付借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2017年3月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算利息及逾期利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，公告费560元，合计1940元，由被告黄月东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周洪生 审 判 员  马勇中 人民陪审员  李培申 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  夏 婷
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执1925号之一 申请执行人：杨秀义，男,1963年5月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：孟祥民，男,1962年8月9日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：房晓皊，女,1963年5月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：朱大勇，男,1964年3月22日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行杨秀义与孟祥民、房晓皊、朱大勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初617号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人孟祥民、房晓皊、朱大勇银行账户存款3200000元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一八年七月十二日 书记员  荣成福 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初8909号原告：东莞市恒新实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道珊美路段，统一社会信用代码为9144190072247577X7。法定代表人：王焕棠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雅佳，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锦升，广东中建合展律师事务所辅助人员。被告：广东我爱信息科技有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道莞太大道125号一楼中天创意谷一楼A01号铺，统一社会信用代码为91441900MA4UM8X388。法定代表人：欧阳新妹。原告东莞市恒新实业有限公司诉被告广东我爱信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市恒新实业有限公司撤回起诉。本案收取受理费873.5元，由原告东莞市恒新实业有限公司承担（已预交）。审判员 熊 丹二〇一八年七月二十三日书记员 陈月婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初4547号原告：庄钱结，男，1976年5月4日生，汉族，住东海县。被告：李勇，男，1980年4月29日生，汉族，住东海县。被告：李春弟，男，1973年10月31日生，汉族，住东海县。原告庄钱结与被告李勇、李春弟民间借贷纠纷一案，本院2018年6月1日受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告庄钱结、被告李勇到庭参加诉讼，被告李春弟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庄钱结向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款10000元及利息（自2016年6月14日起至付清之日止，按月息2%计算）；二、被告李春弟承担连带还款责任。主要事实和理由：2016年6月14日被告李勇向原告借款10000元，约定月息2.5%，被告李春弟自愿提供担保。2018年春节后，原告要求被告还款，被告一直未还，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告李勇在庭审中辩称，借款系转账的高利息。被告李春弟未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2016年6月14日被告李勇与原告结算后向原告借款10000元用于冲抵债务，出具借条一份注明“今借到庄钱结人民币现金10000元大写壹万元整月息2.5%，借款人李勇担保人：李春雷2016年6月14日”。后经原告催要，被告李勇没有偿还借款。为此原告诉至本院,要求二被告履行共同还款义务。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的借条一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告庄钱结和被告李勇之间存在合法的借款合同关系。被告李勇在和原告庄钱结结算后出具借条冲抵债务，借款合同成立并生效。被告李勇在经原告催要后应依法及时履行还款义务，但其未能履行还款义务，依法应承担相应的法律责任。因此，原告庄钱结要求被告李勇偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告庄钱结主张的利息，因其主张利息在双方约定利息范围之内，并不违反法律规定，故本院依法予以支持。关于被告李勇主张借款款项系高利息转账的答辩意见，因原告不予认可，被告也未能举证证明，故本院对此答辩意见不予采纳。关于原告庄钱结对被告李春弟的诉讼请求，因原告不能举证证明被告李春弟为涉案借款提供担保，故本院不予支持。被告李春弟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决发生法律效力后十五日内向原告庄钱结偿还借款本金10000元及利息（利息按本金10000元，自2016年6月14日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告庄钱结其他诉讼请求。案件受理费166元，减半收取83元，由被告李勇、李春弟负担（已由原告预交，待被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费166元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王根培二〇一八年七月九日书记员  郭 平
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1310号 上海上美化妆品有限公司、广州市白云区欧琪化妆品厂、广州欧琪生物科技有限公司： 申请执行人上海上美化妆品有限公司与被执行人广州市白云区欧琪化妆品厂、广州欧琪生物科技有限公司不正当竞争纠纷一案，原审案号（2018）浙0108民初4133号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年七月十日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：王秦江联系电话：0571-87700979
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂07刑更681号 罪犯杨永章（曾用名杨昌霖），男，1969年10月14日出生于广西田林县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2012年3月6日作出(2012)百刑终字第6号刑事判决，以被告人杨永章犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年3月18日起至2022年3月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月12日减刑一年，2016年8月5日减刑一年，刑期至2020年3月17日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年6月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨永章能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年2月，该犯主要从事罪犯组长工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务，在计分考核中共获奖励分108.06分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨永章在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨永章减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁明晔 审判员  张艳蓉 审判员  李钦平 二〇一八年七月二十日 书记员  李日雄
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初4700号 原告：东栋宏业建设集团有限公司，住所地：浙江省硖石镇农丰路50弄8号，统一社会信用代码：91330481720060159U。 法定代表人：赵振威。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：朱俞震。 原告东栋宏业建设集团有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司保险纠纷一案，本院于2018年7月6日受理，被告在答辩中提出原告所举证的保单记载承保人为中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司，即本案合同主体，非本案被告。经审查，被告所述属实。 本院认为，原告应以合同相对人为诉讼主体进行诉讼，本案中原告诉讼被告主体不适格，有悖于民事诉讼法相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下: 驳回原告东栋宏业建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一八年七月二十四日 书记员 季旭亮
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初3307号原告：邹扬，男，汉族，1992年5月8日出生，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：嵇德武、刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：安徽恒拓置业有限公司，住所地阜阳市颍州区颍上南路西侧鸿达棉织小区3#楼26幢204号，统一社会信用代码9134120008034980XE。（未到庭）法定代表人：谢昊，该公司经理。原告邹扬诉被告安徽恒拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人嵇德武到庭参加诉讼。被告安徽恒拓置业有限公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告诉讼请求：1、判令原、被告之间的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告支付逾期交房违约金16800元（自2017年12月31日起按已交房款698646元的日万分之二计算，即每日140元，暂计算至2018年4月30日），并按每日140元请求计算至实际交房之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2016年签订了《商品房买卖合同》，约定：1、原告购买被告开发的位于阜阳市颍州区淮河路1999号蓝山国际小区的房屋；2、房屋交付时间为2017年12月30日；3、逾期交房超60日，原告要求继续履行合同的，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约交付了购房款，但被告至今未向原告交付房屋。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。经审理查明：原、被告在2017年3月20日签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于阜阳市颍州区淮河路1999号蓝山国际小区的房屋，总价698646元；首付款298646元，贷款400000元；房屋交付期限为2017年12月30日前，交房条件为该商品房经验收合格；逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。买受人因地址、电话号码变更而未告知出卖人，出卖人按原通信地址、电话号码通知买受人，但未能通知到的视为已通知买受人，由此造成的损失由买受人自行承担。合同签订后，原告按约交付了首付款，余款办理了贷款。涉案房屋至今未交付。上述事实，由《商品房买卖合同》、收据、抵押借款合同及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为有效协议，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约履行了付款义务，被告应当按照合同的约定履行交房义务，根据合同约定被告应当于2017年12月30日前交付房屋，现被告未按照约定交房，因此应当承担逾期交房的违约责任。关于违约金的计算，原、被告在合同中已经作出明确的约定，且该约定不违反相关规定，故被告应当支付给原告逾期交房违约金16767.5元（698646元×0.2‰×120天，自2017年12月31日起计算至2018年4月30日）。对于原告要求违约金支付到房屋实际交付之日，因交房日期不能确定，该部分违约金数额也无法明确，原告可在实际交房后另行主张。被告安徽恒拓置业有限公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告邹扬与被告安徽恒拓置业有限公司于2017年3月20日签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告安徽恒拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹扬逾期交房违约金16767.5元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一八年七月二十日书记员  王冰蕊
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初3651号原告：张卫红，男，1971年11月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：杨永丽，贵州名城（播州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗刚，贵州名城（播州）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：杨兴模，男，1971年8月17日出生，汉族，重庆市人，住重庆市璧山县。原告张卫红与被告杨兴模民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫红到庭参加了诉讼，被告杨兴模经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金及损失17万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍认识，被告在经营房地产开发过程中缺乏资金周转，故此于2015年5月15日向我借款15万元，并向我出具了借款凭证，且口头约定月利率3分，但被告并未按照约定还本付息。经我多次催收，被告于2018年2月4日向我出具了《借款结算单》1份，口头承诺1、2个月之内返还我本金15万元并支付损失2万元，可是时至今日，被告仍未履行还款义务，故此具状诉来法院，请求法院判如所请。被告杨兴模未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审核实，对原告提交的《借款结算单》1份及原告的当庭陈述予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告经人介绍相识，被告在经营房地产开发过程中缺乏资金周转，故此在2015年5月15日向原告借款15万元，在收到该笔借款后，向原告出具了借款凭证予以确认，并口头约定月利率3分。其后由于被告未能如期还本付息，故此经原告多次催收，双方经协商，被告于2018年2月14日向原告出具《借款结算单》1份，载明“我于2015年5月15日向张卫红借款人民币15万元（大写：壹拾伍万）。后因不能按时归还借款，给出借人造成了一定的经济损失。为弥补其损失，经双方结算同意，由借款人杨兴模向出借人张卫红支付借款本金及损失17万元（大写：壹拾柒万元）。原借款人所出具的借条作废，以本结算为准。借款人：杨兴模出借人：张卫红时间2018年2月4日”。同时被告口头承诺一、两个月之内返还，其后经原告催收，被告至今未履行还款义务，故此原告诉来法院，提出如期诉请。庭审中原告认可借款之后至庭审时，被告支付了利息约2万元。本院认为，庭审中原告出具的《借款结算单》系双方对彼此之间的借款进行结算后，对各自享有的权利义务的明确，体现了原被告真实意思。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，该《借款结算单》的内容应当得到双方的共同遵守。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，涉案借款产生已逾3年之久，且距离结算后出具债权凭证也近半年，原告经多次催收，已给予了被告合理的履行期限，故此被告应当返还原告借款本金150000.00元。同时对原告主张被告应当支付损失2万元的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”之规定，被告对涉案借款已支付的利息2万元连同结算后赔偿原告的损失2万元，共计约4万元左右，未超过按照年率24%计付后被告应当支付的利息，故此本院予以支持。被告杨兴模经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨兴模返还原告张卫红借款本金及损失170000.00元，此款限本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850.00元，由被告杨兴模负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇一八年七月十九日法官助理代忠亚书记员尹杨光
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初4426号 原告：榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区西沙保宁中路普惠商住楼3楼。统一社会信用代码：91610802575627613A。 法定代表人：李瑜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐黎霖、薛有贵，系该公司员工，代理权限为特别代理。 被告：冯某。 被告：崔某。 被告：马某。 原告榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司与被告冯某、崔某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司的委托诉讼代理人徐黎霖、薛有贵、被告马某到庭参加了诉讼，被告冯某、崔某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯某、崔某偿还原告借款本金20万元及利息（从2015年10月31日起至款付清之日止以月利率9.8‰计算的利息及利率上浮30%计算的罚息）；2、被告马某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告冯某、崔某、马某于2014年4月11日签订了《借款合同》和《保证担保合同》。合同约定：榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司向冯某提供人民币20万元借款，用途购房，借款期限为2014年4月11日至2017年4月10日，月利率为0.98%，还款方式为按月结息，到期还本。担保方式为保证，即由马某承担保证责任，保证期间为借款到期两年。被告冯某偿还利息至2015年10月31日，之后，再未清偿本息。经原告多次催要未果，无奈提起诉讼，请求法院依法判决。 原告向法庭提交了以下证据: 1、借款合同、小额贷款公司借款凭证、中国银行网上银行电子回单和授权书各一份，用以证明冯某、崔某向原告借款20万元的事实。2、保证合同和保证担保贷款承诺书各一份，用以证明马某承担连带责任保证担保的事实。3、还款凭证一份，用以证明被告利息还至2015年10月31日的事实。 被告马某辩称：原告的诉讼内容属实，请求法院依法判决。 被告冯某、崔某未答辩。 被告均未向法庭提交证据。 原告提交的证据，被告马某质证均无异议，且证据来源和形式合法有效，对本案的事实有证明力，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2014年4月11日，原告榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司（贷款人）与被告冯某、崔某（借款人）签订了借款合同，约定：借款金额20万元，借款期限为三年，即2014年4月11日至2017年4月10日。借款用途购房，月利率9.8‰，按月结息，借款到期一次性归还借款等事项。同日，原告榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司（债权人）与被告马某（保证人）签订了保证担保合同，约定：保证为连带责任保证。保证范围为借款本金20万元及利息、罚息、实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起两年等事项。同日，被告冯某、崔某作为共同借款人、被告马某作为担保人向原告出具了借款凭证。合同签订后，原告向被告冯某授权书指定的银行账户发放了贷款20万元，被告冯某、崔某清偿利息至2015年10月31日止，之后再未清偿。借款到期后，经原告多次催要借款本息未果，为此，原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司（贷款人）与被告冯某、崔某（借款人）签订的借款合同、原告榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司（债权人）与被告马某（保证人）签订的保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。但被告冯某、崔某不能按合同约定按月结息，借款到期一次性归还借款，已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告冯某、崔某偿还原告借款本金20万元及利息的诉讼请求，有必要的事实依据和法律依据，本院予以支持；其请求按利率上浮30%计算罚息的诉请因合同没有约定，不予支持。原告诉请被告马某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”的约定。被告马某的保证责任截止时间为2019年4月10日，原告在保证期间内提起诉讼，故被告马某的保证责任并未免除，原告的该项诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。被告马某承担了保证责任后有权向债务人即被告冯某、崔某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告冯某、崔某共同连带偿还原告榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司借款本金20万元及利息（从2015年10月31日起至款付清之日止以月利率9.8‰计算）。 二、被告马某对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，由被告冯某、崔某、马某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王泽彪 二〇一八年七月十三日 书记员  梁智超
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初4948号原告：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：东莞市天亿百货商场有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇村头村居歧路口。统一社会信用代码为91441900770199554Y。法定代表人：邓启田。原告郭栋诉被告东莞市天亿百货商场有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序进行审理。后因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换成普通程序，由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员豆伟、人民陪审员陈达生组成合议庭审理。后因工作变动原因，变更合议庭为由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员蔡浩狄、人民陪审员陈达生组成合议庭于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告郭栋到庭参加了庭审，被告东莞市天亿百货商场有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物价款5.9元；2.判令被告支付原告赔偿金1000元；3.判令被告支付原告误工费300元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年6月18日在被告处购买“小肠”一包，支付价款5.9元，涉案物品标示生产日期为2017年6月19日，涉案食品没有真实标示生产日期，属虚标生产日期情形，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。依据第一百二十四条经营涉案物品应当被行政处罚五万元，处罚之重足见涉案物品危害之大。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，请求判令被告退还购物款并加倍偿至1000元。被告东莞市天亿百货商场有限公司没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。经审理查明：原告于2017年6月18日在被告处购买了“小肠”一包，支付价款5.9元，涉案商品标示的生产日期为2017年6月19日。原告认为被告虚标食品的生产日期，违反了《中华人民共和国食品安全法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用若干问题的规定》的规定，请求法院判令退回货款、支付误工费及赔偿金。另查，原告在2017年期间向多间商场、商店多次购买相同或相似且价值较小的食品，并均以相同的理由要求退货款及支付赔偿金，原告在本院相近时期起诉的类似案件有100多宗。原告购买案涉食品未进行食用。原告未针对误工费问题提交任何证据。以上事实，有原告提供的购物小票、数字作品备案证书以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为产品责任纠纷。本案争议焦点：原告主张被告退回货款及支付误工费300元、赔偿金1000元是否合法有据。对于该焦点，本院分析如下：首先，被告销售的食品标签上标注的生产日期为购买的次日，存在瑕疵，故本院对原告关于退回货款的请求予以支持，被告应向原告退回货款5.9元。其次，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”因此，在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的惩罚性赔偿条款时，宜对“不符合食品安全标准”进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的问题。本案中，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定请求销售者支付1000元赔偿，故原告应当举证证明其所购买的涉案产品存在上述不符合食品安全标准的事实，但原告未尽到该举证责任。同时，虽然被告销售的食品标签上标注的生产日期为购买的次日，但原告购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，故不存在误导原告的情形，故本案不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的惩罚性赔偿，本院对原告关于主张赔偿1000元的请求不予支持。再次，原告主张被告赔偿误工费300元，但原告未提交任何证据证明其误工损失，故原告此项主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告东莞市天亿百货商场有限公司于本判决生效之日起三日内向原告郭栋退回货款5.9元；二、驳回原告郭栋的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告郭栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  陈达生人民陪审员  蔡浩狄二〇一八年七月二十七日书 记 员  吴映华
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）浙8601民初115号原告：莫庆，女，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王明文，重庆景程律师事务所律师。被告：浙江聚仁盛网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号2楼2066室。法定代表人：张敬洋。原告莫庆诉被告浙江聚仁盛网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告莫庆于2018年5月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫庆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莫庆撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告莫庆负担。审 判 长  王江桥人民陪审员  陈玲琳人民陪审员  黄群峰二〇一八年七月二日书 记 员  吴春瑞
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初1873号原告：闫珂，女，1991年7月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：黄喜莲（系原告之母），女，1970年5月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽颐信实业开发有限公司，住所地：菏泽市丹阳办事处大屯村法定代表人：吕兆鲁，总经理。原告闫珂与被告菏泽颐信实业开发有限公司（以下简称颐信实业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫珂的委托诉讼代理人黄喜莲到庭参加诉讼，被告颐信实业经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫珂向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《贰号院》认购协议；2.判令被告返还购房款30万元，按照协议支付违约金；3.被告负担本案的一切诉讼费。事实和理由：2016年5月23日，我认购颐信实业建设的房屋一处，被告承诺2016年12月30日之前交付房产，但至今仍没交房，已构成严重违约，请求法院判如所请。闫珂为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、认购协议书一份，证明被告违约事实及双方对违约金的约定。证据二、收款收据及银行转账汇款凭条各二份，证明向被告支付购房款的事实。颐信实业未到庭，亦未提交证据，应视为放弃答辩及举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，闫珂与颐信实业签订《贰号院认购协议书》一份，协议书约定：第一条、乙方（闫珂）购买甲方（颐信实业）建设的贰号院项目3-7号别墅楼。第二条、乙方认购该别墅楼房单价为2680元/平方米，建筑面积240平方米。第三条、乙方应在本协议签订时支付认购金叁拾万元（在签订房屋合同时自动转为购房款），主体一层施工完毕时支付购房款预付金贰拾万元，剩余部分在交房时一次性付清。如乙方未能按照约定期限付款，视为乙方自动放弃认购权。第四条、交房时间和标准1.甲方应当在2016年12月30日之前将乙方认购的别墅楼交付给乙方。第五条、甲方逾期交房的违约责任1.甲方逾期不超过九十日，未按照协议规定的最后期限将该别墅交付乙方使用，甲方按日向乙方支付房价款万分之一点五的违约金，本协议继续有效。2.甲方逾期超过九十日，未按照协议规定的期限将该别墅交付乙方使用，乙方有权解除合同，甲方应当自乙方解除合同之日起十日内向乙方退还全部已付款，并按照乙方累计已付款的日万分之二向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续有效。协议签订后，闫珂于2016年5月23日通过银行转账方式向颐信实业两次转款30万元，颐信实业出具收款10万元和20万元收据二份。同时查明，在原告起诉前，颐信实业未取得商品房预售许可证明。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、协议书、转账凭条等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于颐信实业至本次诉讼前，仍未取得商品房预售许可证明，故颐信实业、闫珂于2016年5月23日签订的《贰号院认购协议书》系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”颐信实业在未取得商品房预售许可证明的情况下，与原告签订房屋买卖合同，违反法律强制性规定，应当赔偿原告损失。闫珂要求被告返还已付购房款，符合法律规定，本院予以支持。闫珂要求颐信实业支付违约金，因双方的房屋买卖合同无效，合同约定的违约金条款亦归于无效，故原告诉请支付违约金，本院不予支持。但原告主张违约金，实质是要求被告赔偿损失，据此，被告应支付原告购房款占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下：一、闫珂与菏泽颐信实业开发有限公司于2016年5月23日签订的《贰号院认购协议书》无效。二、菏泽颐信实业开发有限公司于本判决生效后七日内返还闫珂购房款30万元并支付利息（利息以30万元为本金，自2016年5月23日至生效判决规定的履行期间最后一日止，按年化利率6%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由菏泽颐信实业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴延民二〇一八年七月十日书记员  郭越翔
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执1282号 本院在执行申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人常山县进远轴承有限公司、刘春凤、余文明、余丽、余进金融借款合同纠纷一案中经查，被执行人常山县进远轴承有限公司、刘春凤、余文明、余丽、余进有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将常山县进远轴承有限公司（554021401）、刘春凤（330822196203073329）、余文明（330822195908153316）、余丽（330822198401043322）、余进（330822199309063317）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月二日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郓执字第953号申请人陈某，男，1991年3月26日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人王某，女，1992年2月22日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人陈某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2013）郓民初字第1942号民事判决书，向被执行人王某送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人王某未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王某名下的轿车（车牌号鲁Ｒ×××××）一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李士刚二〇一八年七月三十日书记员  孙广伟
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0205刑初256号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人张东抗，男，1981年11月2日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，务工，住河南省滑县。因犯交通肇事罪于2008年9月9日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年2月3日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年3月8日被取保候审，经本院批准，同年7月3日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人陶莉萍，浙江海音律师事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。 被告人郭学利，男，1971年11月4日出生于河南省嵩县，汉族，高中文化，务工，住河南省嵩县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月22日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人戴望巧，浙江合创律师事务所律师。 宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2018〕210号起诉书指控被告人张东抗犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、被告人郭学利犯盗窃罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院于2018年6月21日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江雷、代理检察员李莹出庭支持公诉，被告人张东抗及其辩护人陶莉萍，被告人郭学利及其辩护人戴望巧到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁波市江北区人民检察院指控： 2018年1月期间，被告人郭学利及郭俊俊、郭学志（均另案处理）先后三次至本区甬江街道宁慈东路198弄19号的东航保障部汽车队仓库，趁无人之际，盗窃汽车轮胎共计22条，总计价值15036元（币种为人民币，下同）。同期，被告人张东抗明知轮胎系违法所得，仍先后六次予以收购，共计汽车轮胎55条，总计价值83852元。具体分述如下： 1.2018年1月7日凌晨，被告人郭学利及郭某1、郭某2至上述地点，窃得ORNATE牌12.00R20不含轮毂的汽车轮胎5条（价值5790元）。同日上午通过快递邮寄至江苏省江阴市华士镇华陆路401号被告人张东抗处，张东抗明知上述轮胎系违法所得仍予以收购。 2.2018年1月14日凌晨，被告人郭学利及郭某1、郭某2至上述地点，窃得ORNATE牌12.00R20不含轮毂的汽车轮胎3条（价值4116元）。同日上午通过快递邮寄至江苏省江阴市华士镇华陆路401号被告人张东抗处，张东抗明知上述轮胎系违法所得仍予以收购。 3.2018年1月17日、18日白天，被告人郭学利及郭某2在郭某1的带领下至上述地点，使用液压扳手、千斤顶等工具拆卸汽车轮胎，于19日凌晨窃得GOLDENCROWN牌12.00R20含轮毂的汽车轮胎14条（价值5130元）。同日上午通过快递邮寄至江苏省江阴市华士镇华陆路401号被告人张东抗处，张东抗明知上述轮胎系违法所得仍予以收购。 4.2018年1月21日凌晨，郭某1、郭某2至上述地点，窃得ORNATE牌12.00R20不含轮毂的汽车轮胎5条（价值6860元）及优科豪马牌轮胎4条。同日上午，将其中的ORNATE牌汽车轮胎5条通过快递邮寄至江苏省江阴市华士镇华某401号被告人张东抗处，张东抗明知上述轮胎系违法所得仍予以收购。 5.2018年1月24日凌晨，郭某1至上述地点，窃得ORNATE牌12.00R20不含轮毂的汽车轮胎9条（价值12348元）。同日上午通过快递邮寄至江苏省江阴市华士镇华陆路401号被告人张东抗处，张东抗明知上述轮胎系违法所得仍予以收购。 6.2018年1月28日凌晨，郭某1等人至上述地点，窃得成山牌12.00R20含轮毂的汽车轮胎19条（价值49608元）。同日上午通过快递邮寄至江苏省江阴市华士镇华陆路401号被告人张东抗处，张东抗明知上述轮胎系违法所得仍予以收购。 另查明：涉案被盗轮胎均被追回，并已发还给被害单位。 上述事实，被告人张东抗、郭学利在庭审中无异议，并有公诉机关提供且经法庭质证的物证手机，书证常住人口基本信息、到案经过、破案经过、刑事判决书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、物流登记单、微信身份信息、微信转账记录、短信转账通知、赃物照片，证人陈某、黄某等人的证言，被告人郭学利、张东抗及同案犯郭某1的供述与辩解，鉴定意见价格认定结论书，搜查笔录、辨认笔录、指认照片等证据证实。 被告人张东抗的辩护人另提出：1.张东抗到案后能如实供述，认罪态度较好；2.案发后，张东抗本人或通过家属将全部赃物退还，悔罪态度较好；3.张东抗系贪图小利而走上犯罪道路，其本身主观恶性较小，现其已认识到行为的严重性，重新犯罪的可能性不大。综上，恳请法庭对被告人张东抗从宽处理，并对其适用缓刑。 被告人郭学利的辩护人另提出：1.郭学利并非犯意提起者，系因同案犯郭某1欠郭学利借款，郭学利出于让郭某1将盗窃所得用于还款的目的，而同意参与共同犯罪，其参与犯罪程度较低，所起作用较小，应按从犯量刑处罚；2.郭学利当庭自愿认罪，认罪态度较好，且其无前科，主观恶性本身不大；3.涉案赃物均已被退还，客观危害结果减轻；4.郭学利家庭条件较差，且有家庭成员需其照顾，恳请法庭量刑时予以考虑。综上，恳请法庭对被告人郭学利从宽处罚。 本院认为，被告人张东抗知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人郭学利以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人张东抗到案后如实供述犯罪事实，且涉案赃物均被追回，本院酌情从轻处罚；被告人郭学利当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。两被告人的辩护人据此所提出的相应辩护意见，本院予以采纳。另，被告人张东抗的辩护人提出可对张东抗适用缓刑，本院认为，根据被告人张东抗犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其不宜适用缓刑，本院对上述辩护意见不予采纳；被告人郭学利的辩护人提出郭学利为从犯，本院认为，被告人郭学利与同案犯郭某1、郭某2在共同犯罪中地位、左右相当，不宜区分主从犯，本院对上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张东抗犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元(刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日至2021年5月29日；罚金限判决生效之日起一个月内向本院缴纳)； 二、被告人郭学利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年12月21日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)； 三、被告人郭学利的违法所得继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 谢 星 人民陪审员 任 君 人民陪审员 吕 娟 二〇一八年七月三日 代书 记员 王丹薇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初19692号原告：姜明威。原告：薛翠平。委托诉讼代理人：胡斌兵，上海雷曼律师事务所律师。被告：金杰。本院在审理原告姜明威、薛翠平诉被告金杰房屋租赁合同纠纷一案中，因原告姜明威、薛翠平未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈慧芬二〇一八年七月十日书记员  张金连附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民特28号 申请人:义乌华盟电器有限公司,住所地浙江省义乌市稠江街道新科路E21号B区B6幢。 法定代表人：翁正佩。 委托诉讼代理人：傅小亮，浙江红太阳律师事务所律师。 被申请人：徐晓陆，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人义乌华盟电器有限公司（以下简称华盟公司）与被申请人徐晓陆申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人华盟公司申请请求：撤销义乌市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）义劳仲案字（2018）第0455号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁委对双方之间关于徐晓陆侵占截留货款5000元的事务没有管辖权，不能在本案中一并处理予以抵扣。二、根据第一项理由，结合仲裁委的裁判思路，本案裁决赔偿金额应当是21975.1元，而义乌最低工资标准是每月1800元，十二个月则为21600元。据此，涉案仲裁裁决本并终局裁决，仲裁委违反法定程序和管辖权规定将徐晓陆侵占截留的5000元予以抵扣，导致争议金额少于21600元，侵害了华盟公司的正当程序利益以及实体利益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，请求依法撤销涉案仲裁裁决。 被申请人徐晓陆未作答辩。 申请人华盟公司向本院提供以下证据：一、浙江省人民政府浙政发（2017）43号文件打印件，证明从2017年12月1日起，浙江省最低月平均工资标准调整为四档，分别是2010元、1800元、1660元、1500元。二、各县市对上述文件的解读打印件，证明义乌市最低月均工资标准属于第二档即1800元。徐晓陆未予质证。本院认证意见为，以上证据并非原件，亦无文件发布单位的盖章，不符合证据形式要件，仅能作为案件审理之参考。 被申请人徐晓陆未提供证据。 经审查查明：2018年5月17日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字（2018）第0455号仲裁裁决：由华盟公司支付徐晓陆基本工资2100元，提成工资14875.1元，合计16975.1元，于裁决生效之日起十日内付清。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）……”本案属于追索劳动报酬类型的纠纷，仲裁委裁决由华盟公司支付徐晓陆基本工资和提成工资合计16975.1元，其裁决结果并未超过当地月最低工资标准十二个月的金额。华盟公司以仲裁委违反法定程序和管辖权规定，将徐晓陆留存的客户货款5000元予以抵扣，导致仲裁数额低于当地最低工资标准十二个月的金额为由，申请撤销仲裁裁决。对此，本院认为，货款回收金额系计算徐晓陆提成工资的依据，属于徐晓陆履行劳动合同的内容之一，且华盟公司在仲裁庭审答辩时提出徐晓陆可获得提成10000元，扣除预支工资5000元和非法占有客户货款5000元后，其认为无需另行支付徐晓陆劳动报酬。据此，华盟公司在仲裁中作出对徐晓陆留存的客户货款予以抵扣的意思表示，仲裁委将此扣除并无不当。 综上，华盟公司提出撤销涉案仲裁裁决的申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人要求撤销义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字（2018）第0455号仲裁裁决的请求。 申请费400元，由义乌华盟电器有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 桦 审 判 员  杜月婷 审 判 员  周楚臣 二〇一八年七月四日 代书记员  周璟学
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0225民初596号 原告：奚某，女，1973年11月26日出生，壮族，住所地：广西贵港市港北区人民东路小南门巷178号。现住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：姜伟华，广西骏扬律师事务所律师。 被告：张某1，女，1987年11月19日出生，汉族，现住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：吴振坚，男，侗族，系被告张某1表伯父，现住广西融水苗族自治县。 被告：张某2，男，1942年5月2日出生，汉族，现住广西融水苗族自治县。 被告：陈某，女，1943年4月19日出生，汉族，现住广西融水苗族自治县。 原告奚某诉被告张某1、张某2、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告奚某于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许奚某撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，本院予以免收。 审判员  黄文霞 二〇一八年七月十日 书记员  陈春玲
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初6472号原告：陈伟巍，男，1979年6月25日生，汉族，住东海县。被告：东海县千里马建材销售有限公司。住所地：东海县桃林镇千里马建材销售有限公司院内。法定代表人：李雄伟，董事长。委托诉讼代理人：薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。被告：江苏云峰建筑工程有限公司。住所地：东海县西双湖壹号北世贸公馆B栋416室。法定代表人：马海龙，经理。被告：王江立，男，1992年10月10日生，汉族，住东海县。原告陈伟巍诉被告东海县千里马建材销售有限公司、江苏云某建筑工程有限公司、王江立建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告陈伟巍于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伟巍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈伟巍撤诉。案件受理费1758元,减半收取879元，由原告陈伟巍负担。审 判 长  司开庭审 判 员  关立新人民陪审员  翟步良二〇一八年七月三日书 记 员  尹含笑
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执异45号 案外人：冯加彬，男，1982年12月28日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗圣亮，江苏姑苏律师事务所律师。 财产保全申请人:梅洁文，女，1972年11月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区庙堂巷27号301室。 被保全人：苏州江南白泽企业服务有限公司，住所地苏州市吴中区。 在本院对梅洁文与苏州江南白泽企业服务有限公司（以下简称白泽公司）合作协议纠纷一案采取保全措施过程中，案外人冯加彬于2018年7月6日对保全标的苏Ｅ×××××车辆（车架号LCBH5E02HY284908）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人冯加彬称，请求解除对苏Ｅ×××××车辆（车架号LCBH5E02HY284908）的保全措施。事实和理由：冯加彬于2017年8月10日出资131800元购买涉案苏Ｅ×××××尼桑轩逸轿车，后于2017年8月16日与白泽公司签订挂靠协议，将上述车辆挂靠在白泽公司名下从事汽车租赁业务。因白泽公司与梅洁文之间的民事纠纷，车辆被本院查封，冯加彬为车辆的所有权人，为维护自身合法权益，故申请解除对上述车辆的保全措施。 财产保全申请人梅洁文、被保全人白泽公司未作答辩。 在审查过程中，申请人冯加彬向本院提交以下证据：1、汽车挂靠协议、购车凭证、收款收据、交易记录、白泽公司企业信用信息表，证明涉案车辆为冯加彬购买并已支付全部购车款131800元（部分款项支付给白泽公司企业信用信息表上载明的股东顾鹏），冯加彬为车辆所有权人；2、机动车行驶证、承诺书，证明冯加彬将所购车辆登记在白泽公司名下，双方挂靠协议于2017年8月16日解除，白泽公司承诺2018年6月30日之前将车辆过户给冯加彬。 本院查明，梅洁文因与白泽公司合作协议纠纷一案，向苏州仲裁委员会提出财产保全申请，并提供了担保，经本院审查梅洁文的申请符合法律规定，依法作出（2017）苏05财保60号民事裁定书并查封了白泽公司名下车辆，包括本案中的苏Ｅ×××××车辆。冯加彬提供的机动车行驶证上载明苏Ｅ×××××车辆（车辆识别代号LCBH5E02HY284908）的所有人为白泽公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断案外人是否是权利人。本案中，涉案车辆登记的所有人为白泽公司，案外人冯加彬不符合上述法律规定的权利人条件，其请求排除执行无法律依据，不能成立，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回冯加彬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 高小刚 审 判 员 谢 坚 审 判 员 丁 兵 二〇一八年七月十九日 法官助理 夏玉琴 书 记 员 朱雯俊
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1002民初377号原告：王义文，男，汉族，1957年10月31日出生，住湖北省荆州市沙市区。原告：张天星，男，汉族，1959年1月8日出生，住湖北省荆州市沙市区。被告：常德哈康源食品有限公司，住所地：常德市临澧县经济开发区安福工业园。法定代表人：胡大明。本院在审理原告王义文、张天星诉被告常德哈康源食品有限公司保证合同纠纷一案中，原告王义文、张天星向本院提出撤回起诉申请，请求撤回对被告常德哈康源食品有限公司的起诉。本院经审查认为，原告王义文、张天星在本案审理期间自愿撤回对被告常德哈康源食品有限公司的起诉是对自己诉讼权利的合理处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王义文、张天星撤回对被告常德哈康源食品有限公司的起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由王义文、张天星负担。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一八年七月二日书 记 员  徐雪峰
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初4212号 原告：浙江金合风机有限公司，住所地：嵊州市崇仁镇富一村。 法定代表人：黄开良，执行董事。 委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。 被告：夏土军，男，1971年4月19日出生，汉族，住龙游县。 本院在审理原告浙江金合风机有限公司与被告夏土军买卖合同纠纷一案中，原告浙江金合风机有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江金合风机有限公司撤回起诉。 案件受理费2285元，减半收取1142.50元，由原告负担。 审判员 潘 伟 二〇一八年七月二十六日 书记员 王梦迪
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2177号 申请执行人:浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场1幢9-18号，组织机构代码552859200。 法定代表人:马爱平。 被执行人:浙江安吉邦化化工有限公司，住所地安吉县天荒坪镇石门村，组织机构代码727607866。 法定代表人:朱水飞。 被执行人:王振宇，男，1960年8月16日出生，住安吉县。 被执行人:徐淑琴，女，1965年4月7日出生，住安吉县。 申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初1281号民事判决书，于2018年07月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江安吉邦化化工有限公司、王振宇、徐淑琴在（2018）浙0523执2177号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币3217093.95元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫生强 二〇一八年七月十一日 书记员  王 宽
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执934号之一 申请执行人：浙江振泰担保有限公司，住杭州市滨江区江南大道3850号815室，统一社会信用代码：91330108568751317B。 法定代表人：齐建明，总裁。 被执行人：颜士程，男，汉族，1988年2月28日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人颜士程追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初1232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江振泰担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月2日立案执行。执行标的为被执行人颜士程支付案款255780元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5137元，执行费3736元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月4日向被执行人颜士程发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人颜士程银行存款，截至2018年6月19日，被执行人颜士程仅有少量存款。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，机动车登记信息如下：颜士程名下牌号为浙Ｋ×××××小型车一辆，本院已于2018年7月4日到丽水市公安局车辆管理所办理了查封登记，因未实际扣押，本院暂无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年4月13日传唤被执行人颜士程到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年7月10日向被执行人颜士程住所地社区调查其基本情况。 8．于2018年6月21日依法将被执行人颜士程纳入失信被执行人名单。 截至2018年7月11日，执行人颜士程尚需支付案款255780元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5137元，执行费3736元。暂未发现被执行人颜士程有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江振泰担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人颜士程暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执934号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一八年七月十一日 书记员  周利刚
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执712号申请执行人：魏某。法定代理人：陈某。被执行人：魏辉。本院在执行申请执行人魏某与被执行人魏辉抚养费纠纷一案，被执行人魏辉已与申请执行人魏某达成执行和解协议，申请执行人魏某于2018年7月17日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下;终结湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初626号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一八年七月十七日书记员  刘开亮
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2325号申请执行人杨寿龙，男，1965年12月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人周阳，男，1979年6月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人周佐堂，男，1951年12月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。关于申请执行人杨寿龙与被执行人周阳、周佐堂买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2018）鄂0106民初1007号民事调解书，依法向被执行人周阳、周佐堂发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人杨寿龙支付货款人民币251960.88元、偿还借款30万元及利息（以551960.88元为基数，按年利率24%计算自2017年7月17日起至本金清偿之日止）；并承担本案执行费7920元，及迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人周阳、周佐堂的存款或其它应得收入人民币559880.88元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一八年七月十八日书记员  王 力
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执415号 申请执行人：吴红伟，男，1971年6月26日生，汉族，初中文化，住镇江市。 被执行人：江苏齐航数控机床有限责任公司，住所地镇江。 法定代表人：方勇，该公司董事长。 本院在执行吴红伟与江苏齐航数控机床有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院依据镇新劳人仲案字（2018）第9号仲裁裁决书，责令被执行人江苏齐航数控机床有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人吴红伟支付64500.00元，并负担执行费868.00元。 执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人于2018年7月25日撤回强制执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结镇新劳人仲案字（2018）第9号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年七月三十日    书记员  姚兆天
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初2535号原告：平湖市正昌锁业有限公司。住所地：浙江省平湖市广陈镇广平公路民主段99号1幢底层。统一社会信用代码：91330482052826752T。法定代表人：余仁谦。委托诉讼代理人：王建平、王丽，浙江金品律师事务所律师。被告：平湖市家美箱包有限公司。住所地：浙江省平湖市新埭镇创业路253号4号车间1、4层。统一社会信用代码：91330482344035047R。法定代表人：刘建涛。原告平湖市正昌锁业有限公司为与被告平湖市家美箱包有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年5月24日向本院起诉，本院于同日受理，原告请求判令：1、被告支付原告货款82453元，并赔偿原告利息损失（以82453元为基数，自起诉之日起实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年11月4日起至2018年2月1日，被告共向原告购买TSA-Z507固定锁合计21580把。2017年12月25日，原告将其中12500把固定锁向被告开具金额为27648元、62352元浙江增值税专用发票，每把锁单价为7.2元（含税）。另9080把固定锁，原告主张单价为6.624元，计价款60145元。上述款项合计150145元，被告已付款67692元，尚欠原告货款82453元。故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款82453元至今未付，显属理欠，故原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平湖市家美箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市正昌锁业有限公司货款82453元及逾期付款利息损失（以82453元为基数，自2018年5月24日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1862元，减半收取931元，财产保全费870元，合计诉讼费1801元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  何丹萍二〇一八年七月六日书记员  陈清廉
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执290号 申请执行人：惠州市银海银海涂料有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村大山塘工业区。 法定代表人：刘志年。 委托代理人：朱英华，公司员工。 被执行人：惠州市汇权精密有限公司，住所地：广东省惠州市小金口镇柏岗工业区新屋村58号。 法定代表人：廖丽娟。 被执行人：刘云锋，男，汉族，1975年5月4日出生，住所地：广东省惠州市惠城区。 关于惠州市银海银海涂料有限公司与惠州市汇权精密有限公司、刘云锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初3594号民事判决书已发生法律效力，判决判令：一、被告惠州市汇权精密有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市银海涂料有限公司支付货款486218.40元及利息（利息以486218.40元为本金，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%计算，自2017年3月10日起计至款项清偿之日止）；二、被告刘云锋对被告惠州市汇权精密有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费8593元，保全费2920元，合计11513元（原告惠州市银海涂料有限公司已预交），由被告惠州市汇权精密有限公司与被告刘云锋共同负担。因被告逾期未履行生效判决确定的义务。权利人于2018年1月30日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费7366元。逾期，被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下财产线索。经征询申请执行人意见，其申请将被执行人列入失信被执行人名单后，同意本案作终结本次执行处理。 本院认为，本案在执行过程中，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人申请将被执行人列入失信被执行人名单后同意本案终结本次执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、之规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄智聪审判员钟斌 审判员 朱   廷   科 二〇一八年七月二十七日 书记员 胡   远   洋
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初507号原告：唐才，男，汉族，1990年10月1日出生，身份证住址：江西省南昌市新建区，委托诉讼代理人：向权，广东诚公律师事务所律师。被告：慧商云集科技有限公司，注册登记地：广东省深圳市深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：91440300MA5ENJL42W。法定代表人：卢海銮，总经理。被告：东莞市云汲至和电子商务有限公司，注册登记地：广东省东莞市大岭山镇金桔村石大路海航广场A区10楼1002，组织机构代码：91441900MA4WQ98E54。法定代表人：卢丽玉，总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：冯耀枢，广东世纪华人律师事务所律师。原告唐才诉被告慧商云集科技有限公司（以下简称“慧商公司”）、东莞市云汲至和电子商务有限公司（以下简称“云汲公司”）劳动争议一案，本院于2018年3月26日立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告慧商公司支付原告2017年4月21日至2017年9月15日未签劳动合同二倍工资差额8万元；2.被告慧商公司支付拖欠工资3万元；3.被告慧商公司支付违法解除劳动合同赔偿金1万元；4.被告慧商公司支付原告支出的律师费5000元；5.二被告对第1、2项的诉讼请求承担连带责任。事实与理由：被告慧商公司、云汲公司答辩称，原告并非二被告的员工，与二被告不存在劳动合同关系，其提出的诉讼请求缺少前提条件的支持，依法应予驳回。本院经审理查明：原告称其与云汲公司存在劳动关系，2017年4月21日至2017年9月15日期间在云汲公司工作，月工资为2万元，原告提交了一份招商银行交易流水。该流水显示：2017年5月15日、6月15日、7月17日、8月15日，陈丽分别向原告支付5517元、20200元、20200元、20200元，备注分别为“4月工资”、“5月工资”、“6月工资”、“7月工资”。此外，原告未提交劳动合同、入职表、工作证、考勤表、离职审批表、工作交接清单等能够证明双方存在劳动关系的证据。原告的证据中未发现“2017年4月21日”这一入职日期和“2017年9月15日”这一离职日期。被告云汲公司称陈丽不是云汲公司员工，并未委托陈丽向原告发放过工资，公司与原告不存在劳动关系。原告称，云汲公司拖欠2017年8月1日至9月15日的工资3万元，故不再为云汲公司工作。但原告未向公司发出《解除合同通知书》，未提交离职审批表和工作交接清单等证据。原告称，慧商公司是云汲公司的关联公司，故慧商公司应承担连带责任。2017年11月21日，原告以两被告为被申请人，就本案劳动争议向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：1.未依法签订劳动合同，支付二倍的工资（从2017年4月21日至2017年9月15日），小计金额8万元；2.支付正常工作时间工资（从2017年7月21日至2017年9月15日），小计金额3万元；3.支付违法解除劳动合同的赔偿金，小计金额1万元；4.支付代理费，小计金额5000元；5.以上所有被告对1、2项仲裁请求承担连带责任。2017年11月27日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲不[2017]204号不予受理案件通知书，通知原告，因其未能提供有效证据证明与被申请人存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方关系不属于劳动法调整的范围，故决定不予受理原告的仲裁申请。本院认为，根据我国现行法律的规定，当事人应该为自己的主张进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告称与被告云汲公司存在劳动关系，但未提交相关证据证明，原告所称的入职时间、工作岗位和职责、工资待遇、离职时间、离职原因等都无从考证，被告云汲公司亦不承认原告主张的事实。因此本院认为，现有证据不足以证明原告的主张，原告提出的诉讼请求，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告唐才的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告唐才承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  聂海琴人民陪审员  何春华人民陪审员  林立徐二〇一八年七月十一日书 记 员  张卓华书 记 员  李 雪
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初3299号原告香河县城镇房地产综合开发有限公司。法定代表人：王尚新，系该公司董事长。住所地：香河县。被告马琰，女，1957年2月23日出生，回族，河宁夏回族自治区银川市人，现住香河县。本院在审理原告香河县城镇房地产综合开发有限公司诉被告马琰追偿权纠纷一案中，原告香河县城镇房地产综合开发有限公司于2018年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘胜才银行存款35000元或查封、扣押其相应价值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告马琰银行存款35000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  李洪利二〇一八年七月十七日书记员  钳伯轩
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初337号 原告：浙江屹立电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区综园路8号。 法定代表人：唐永泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周旭，该公司职员。 被告：浙江松普照明电器有限公司，住所地浙江省缙云县五云镇五东工业区3号。 法定代表人：章彩彬。 原告浙江屹立电梯有限公司与被告浙江松普照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员陈钢独任审判。后因需公告送达相关法律文书，本案于2018年4月9日转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。浙江屹立电梯有限公司的委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼，浙江松普照明电器有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 浙江屹立电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.浙江松普照明电器有限公司支付货款19000元，并支付利息6570元（以19000元为基数，按银行同期贷款年利率6.4%，自2012年9月1日起暂计算至2017年12月29日，并计算至判决指定的履行期间届满之日止）；2.本案诉讼费由浙江松普照明电器有限公司承担。诉讼中，浙江屹立电梯有限公司变更第一项诉讼请求：浙江松普照明电器有限公司给付货款19000元，并支付相应的逾期付款利息损失（以19000元为基数，按银行同期贷款年利率6%，自2012年10月3日起计算至实际履行之日）。 本院经审理查明事实如下：2011年5月23日，浙江屹立电梯有限公司与浙江松普照明电器有限公司签订了《产品买卖合同》和《电梯安装工程承包合同》各一份，合同约定浙江松普照明电器有限公司向浙江屹立电梯有限公司购买电梯一台，合同总价为99000元（含安装费）。合同对电梯的型号、付款方式以及交货方式等进行了约定。合同签订后，浙江屹立电梯有限公司按约履行了合同义务，并将电梯交付浙江松普照明电器有限公司使用。2012年9月29日，该电梯经丽水市特种设备检测院检验合格。浙江松普照明电器有限公司已经给付电梯款80000元（其中2011年5月给付24000元，2011年7月给付56000元），尚欠货款19000元。浙江屹立电梯有限公司曾于2014年9月11日和2016年8月20日向浙江松普照明电器有限公司分别发出律师函和催款确认函，催讨余款19000元，但浙江松普照明电器有限公司至今未付。浙江屹立电梯有限公司遂向本院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 浙江松普照明电器有限公司给付浙江屹立电梯有限公司电梯款19000元，并支付相应的逾期付款利息损失（以19000元为基数，按年利率6%，自2012年10月3日起计算至实际履行之日），限浙江松普照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，公告费650元，合计诉讼费1090元，由浙江松普照明电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陈 钢 人民陪审员  施根泉 人民陪审员  陆伟东 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  秦 丽
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8301号 原告：江苏宇洋轴承有限公司，住所地：盱眙县经济开发区葵花大道东侧。注册号：320830000165943。 法定代表人：谢云岳，该公司董事长。 委托代理人：杨学宏，浙江星册律师事务所律师。 委托代理人：骆森斌，浙江星册律师事务所律师。 被告：潘巧飞，女，1975年6月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告江苏宇洋轴承有限公司与被告潘巧飞买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月21日向法院提起诉讼，诉请：一、被告支付原告货款4万元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告潘巧飞自2016年初开始向原告江苏宇洋轴承有限公司购买轴承。2017年1月7日经结算，被告尚欠原告货款4万元，并出具欠条一份。该款经催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘巧飞在本判决生效后十日内支付原告江苏宇洋轴承有限公司货款4万元及自2018年6月21日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告潘巧飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 江俊溢 二〇一八年七月三日 代书记员 赵永庆 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0309执保491号申请人深圳市环宇创电子有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民康路蓝坤大厦910室，统一社会信用代码91440300568515664J。法定代表人杨平如。被申请人九江通用电子有限公司，住所地江西省九江市柴桑区沙城工业园，统一社会信用代码91360421343179532Y。法定代表人王家仕。被申请人深圳市齐亚圣电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田社区杨背工业区三期六栋6楼。统一社会信用代码914403007813516388。法定代表人王家仕。被申请人王家仕，男，汉族，1961年1月29日出生，住所地江西省九江市九江县沙河街道塔南路二支巷11号，身份证号码360421196101290098。被申请人潘莉虹，女，汉族，1969年12月20日出生，住所地广东省惠州市惠城区麦地路51号，身份证号码360421196912200068。本院上列受理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初1891号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人九江通用电子有限公司、深圳市齐亚圣电子有限公司、王家仕、潘莉虹价值人民币1851728.05元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  曾志浩二〇一八年七月二十一日书记员  蓝晓拈
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执161号之二申请执行人杜建波，男，汉族，1959年10月27日出生，住所地深泽县。被执行人杨子涛，男，汉族，1972年9月2日出生，住所地深泽县。被执行人刘悦青，女，汉族，1971年1月15日出生，住所地深泽县。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0128民初1019号民事判决书，于2018年4月20日向被执行人杨子涛、刘悦青发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨子涛、刘悦青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘悦青名下住房公积金存款45万元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋跃轩二〇一八年七月三十一日书记员  曹曼婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初8363号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：曾某某，男，汉族，系公司员工，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：肖某，女，汉族，系公司员工，住址广东省深圳市罗湖区。被告：张某某，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：蔡某某，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月1日，原告与两被告签订了《个人抵押贷款合同》。2016年12月14日，原告如约向被告发放了300万贷款，但被告未按时履行还款义务。原告遂诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还贷款本金2943195.08元、利息（含罚息）16254.69元、复利79.94元，合计2959529.71元（利息、罚息、复利暂计至2017年11月28日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；二、原告行使抵押权，依法处分抵押物深圳市福田区某房产优先受偿；三、两被告承担本案的诉讼费、法院公告送达登报费。被告未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，原告（乙方，贷款人及抵押权人）与两被告（甲方，借款人）、被告张某某（丙方，抵押人）签订《个人抵押贷款合同》【合同编号：平银（深圳）个抵字（2016）第（RL20161201XXXXXX）号】，约定贷款金额为300万元整，贷款期限240个月，自2016年12月1日起至2036年12月1日止，贷款用途为其他消费性用途，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮35%，支付方式为受托支付，还款方式为按期等额还款；每月结息日为贷款发放日的对应日；如甲方拖欠本金或利息、费用即构成违约，乙方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押人同意以其名下位于深圳市福田区（深房地字第3000XXXXXX号）的某房产提供担保，担保范围包括本合同项下甲方应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用、保管抵押物所产生的费用等本合同约定的各项费用。上述房产已于2016年12月7日办理了抵押登记。2016年12月14日，原告依约向两被告的指定账户发放贷款300万元。两被告未按约定履行还款义务。因立案后两被告有还款，原告主张，截至2018年6月22日被告尚欠贷款本金2895382.49元、利息120818.06元，罚息641.12元、复利3946.97。另查，中国人民银行于2015年10月24日调整五年期以上贷款基准利率至4.9%。再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的债权及欠款明细、个人贷款账户对账单、个人抵押贷款合同、房产证、不动产登记证明、个人业务还款清单、账户流水、个人贷款放款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与两被告签订的《个人抵押贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及两被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求两被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利，有权要求两被告提前归还己发放的全部贷款本金并结清利息，并有权对被告张某某的抵押物享有优先受偿权。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某、蔡某某应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金2895382.49元、利息120818.06元，罚息641.12元、复利3946.97元（利息、罚息、复利暂计至2018年6月22日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行完毕之日止）；二、原告平安银行股份有限公司深圳市分行对被告张某某名下所有的位于深圳市福田区（深房地字第3000XXXXXX号）的某房产享有抵押权，就上述第一项两被告所负债务，原告有权就依法处分该抵押房产所得之价款优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30476元（已由原告预交），由被告张某某、蔡某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  曾小平二〇一八年七月二日书 记 员  幸 越
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执异66号申请人:张某某，男，2010年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。法定代理人：程某某，女，1967年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。申请执行人:吴义孝，男，1968年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人:张仁贵，男，1968年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人：程春芬，女，1967年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人吴义孝与被执行人张仁贵、程春芬民间借贷纠纷一案中，申请人张晋菘于2018年7月16日对重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115执1143号之一、之二执行裁定提出书面异议。本院在审查中，申请人张晋菘于2018年7月24日自愿撤回执行异议申请。本院认为，申请人张晋菘自愿撤回执行异议申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予申请人张晋菘撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 葵审判员 甘元利审判员 李国库二〇一八年七月二十五日书记员 樊朝益