wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行终216号 上诉人(原审原告)孙丁丁，男，1994年9月6日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省张家港市。 被上诉人（原审被告）昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路**。 法定代表人应忠伟，局长。 委托代理人陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。 委托代理人凌凤，江苏茂坤律师事务所律师。 上诉人孙丁丁因诉被上诉人昆山市市场监督管理局不履行市场监督管理法定职责一案，不服张家港市人民法院（2018）苏0582行初23号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙丁丁向本院申请撤回上诉并同时撤回起诉。 本院认为，上诉人（原审原告）孙丁丁撤回上诉并同时撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人孙丁丁撤回上诉； 二、准许原审原告孙丁丁撤回起诉； 三、一审裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘正芳 审判员  孙一鸣 审判员  林 磊 二〇一八年七月三日 法官助理赵芬 书记员张雷
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执396号申请人：徐文斌，男，1969年11月17日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：朱世明，男，1963年9月7日生，汉族，住南京市六合区申请人徐文斌与被执行人朱世明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）苏0116民初1872号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付119157.08元。本院于2018年1月17日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解方案，申请人于2018年7月3日撤回对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  沈 力二〇一八年七月七日书记员  柳远洁
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉0582执520号张桂英、王金成：本院执行的张桂英申请王金成劳务合同纠纷一案，执行通知书送达后，被执行人王金成于2018年7月11日将案款2264元交至集安市人民法院，申请执行人张桂英于同日取得案件款，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。二〇一八年七月十一日
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民申3450号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：籍胜堂，男，1953年4月24日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路**。 负责人：袁海伟，该行行长。 再审申请人籍胜堂因与被申请人中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行（以下简称建设银行大行宫支行）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终10373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 籍胜堂申请再审称：一、二审判决认定事实不清。办理案涉基金认购委托业务的原员工端木亚电话告知籍胜堂被申请人制作的个人客户风险评估问卷存在造假。“投资人风险提示确认书”和“投资人权益须知”上的客户签章并非籍胜堂本人所签。一审中籍胜堂承认是其本人签字系因为怯场。一审中籍胜堂申请鉴定，东南鉴定中心给出模棱两可的结果，因要做破坏性鉴定，需要向北京鉴定中心申请。籍胜堂已向一审法院说明情况，但一审判决认定由籍胜堂承担举证不能的责任，是没有道理的。一审程序违法。请求撤销二审判决，依法再审本案；由被申请人承担再审诉讼费用。 本院认为，籍胜堂主张建设银行大行宫支行制作的个人客户风险评估问卷存在造假，再审审查中提供了与该行原员工端木亚的电话录音。因端木亚系案涉基金认购委托业务的经办人员，现已离职，其与本案有利益关系，且籍胜堂没有提供其他证据予以佐证，仅凭电话录音尚不足以证明建设银行大行宫支行制作的风险评估问卷存在造假。籍胜堂一审庭审中自认案涉“投资人风险提示确认书”和“投资人权益须知”中的签名系其本人所签，再审中关于因为怯场而承认签名由本人所签的再审理由不能成立。一审启动鉴定程序后，又因籍胜堂未缴纳鉴定费而终止鉴定程序，致使案件争议事实无法通过鉴定程序予以确认，应由籍胜堂承担举证不能的法律后果。一、二审法院根据过错责任及籍胜堂个人认知能力，判令由建设银行大行宫支行承担30％赔偿责任并无不当。本院经审查认为，一、二审审理程序合法。综上，籍胜堂的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回籍胜堂的再审申请。 审判长 王 淳 审判员 汤立双 审判员 杨长青 法官助理张锴冬 二〇一八年七月三十日 书记员 周晓涵
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104财保61号申请人：薛红梅，现住呼和浩特市。委托代理人：冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。委托代理人：李秀英，内蒙古乐水律师事务所律师。被申请人：牛拥军，现住呼和浩特市。申请人薛红梅于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人牛拥军所有的位于呼和浩特市××区号的房产（价值363580元）。中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了担保函。本院经审查认为，申请人薛红梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人牛拥军所有的位于呼和浩特市××区号的房产（价值363580元）。期限为三年（从采取保全措施之日起计算）。案件申请费2338元，由申请人薛红梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 常建华 二○一八年七月九日书记员 李滢萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初3023号申请人：黄军钢，男，1972年6月3日出生。委托诉讼代理人：郭建勋，陕西大唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：马武，陕西大唐律师事务所实习律师。被申请人：安治国，男，1979年9月24日出生。委托诉讼代理人：冯文华，男，1966年9月2日出生。申请人黄军钢与被申请人安治国合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。申请人黄军钢于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人安治国名下价值1000000元的财产。申请人黄军钢以中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司保额1000000元的保险单及100000元的保证金提供担保。本院经审查认为，申请人黄军钢提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人安治国名下价值1000000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙龙君二〇一八年七月十三日书记员  陈小平
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖06民申21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张功臣，男，1944年7月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷从德，男，1965年3月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：许光耀，安徽锦相邑律师事务所律师。再审申请人张功臣因与被申请人殷从德民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖06民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张功臣申请再审称，张功臣持10万元银行承兑汇票偿还殷从德借款，原审对此事实未予认定属认定事实不清。一审法院确认张功臣还款243400元,却未能冲减同期多算的利息8.6万元显然不合理。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。殷从德提交意见称，承兑汇票上记载的出票人、收款人、背书人、被背书人均与殷从德无关，张功臣在票据上不存在任何票据权利，也没有记载殷从德收取了票据上的金额，故该汇票和本案无关联性。殷从德从未经营煤炭买卖业务，张功臣称殷从德从鸿源公司购买煤炭是完全虚假的。从双方的交易习惯看，殷从德每次收到张功臣支付的款项，小到1000元都出具收条，不存在收到10万元不出具收条的情形。从收条和借条的数额来看，其计算是非常具体和准确的。张功臣关于10万元承兑汇票用于偿还涉案借款的观点不能成立。2015年11月29日的借条上明确记载了是20余万元待冲抵，殷从德出具的收条合计为243400元,一审已经从借款总额730879元中冲减，张功臣称多算8.6万元利息没有事实依据。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回再审申请。审查期间，张功臣提交安徽亿海矿山设备有限公司、濉溪县鸿源煤化有限公司情况说明各一份，拟证明张功臣对承兑汇票享有票据权利，安徽亿海矿山设备有限公司与濉溪县鸿源煤化有限公司没有任何经济业务往来，不存在承兑汇票转手支付中的上下手直接关系。殷从德质证认为，该证据形式不合法，只加盖印章没有负责人签字，两份证据和本案无关联性，不能达到张功臣的证明目的，不能作为本案的证据使用。从票据粘单上看濉溪县鸿源煤化有限公司的后手是徐州市华顺燃料有限公司，说明濉溪县鸿源煤化有限公司与徐州市华顺燃料有限公司存在真实的交易，从而证明濉溪县鸿源煤化有限公司出具的说明是虚假的。本院认证认为，张功臣提交的两份新证据不能达到其证明目的，且没有出具人签名，不符合有效证据的形式要件，本院不予采信。本院经审查认为，本案的争议焦点为：承兑汇票10万元是否应冲减涉案借款；本案是否多算利息8.6万元。涉案借款根据双方结算，至2015年11月29日，张功臣下欠殷从德借款共七笔，计730879元。张功臣认可上述借条系其本人所写，原判依据该份借条，结合殷从德收到还款后出具的收条，将张功臣已偿还的本金及利息243400元从730879元中予以冲抵，认定张功臣尚欠殷从德本金487479元有事实和法律依据。双方结算时约定已还20余万元待冲抵结算，根据殷从德出具的收条累计计算为243400元，与结算清单内容相吻合。从收条内容看，张功臣先后数次还款分别发生在2013年4月至2015年1月，而结算单上载明七笔借款分别发生在2015年4月至2015年11月，从借款、还款时间可以看出，双方当事人对涉案借款的结算是发生在上述还款之后，张功臣关于应对照每笔还款冲减同期利息8.6万元的理由无法成立。张功臣申诉称承兑汇票10万元应冲减涉案借款，涉案承兑汇票出具日期是2010年12月21日，涉案借条出具日期是2015年11月29日，张功臣听证时称因遗忘了承兑汇票一事，造成结算时漏算，该辩称不符合常理，与其出具的借条内容亦相互矛盾。此外，从二审法官调取的涉案承兑汇票的背书明细来看，不能证明涉案承兑汇票的权利由殷从德享有，亦不能证明殷从德收取了票据上面的金额。故其关于10万元承兑汇票用于偿还涉案借款的申诉理由不能成立。对该10万元，张功臣如有证据可另行主张权利。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。综上，张功臣申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张功臣的再审申请。审判长  崔海峰审判员  高 丽审判员  周梦漪二〇一八年七月十一日法官助理董蓓丽书记员潘婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初3832号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚力平，广东君信律师事务所实习律师。被告：高华，男，1988年12月3日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市寻乌县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告高华信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因被告高华拖欠信用卡款项，请求判令：被告高华向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金25928.98元及利息5977.05元、违约金5574.70元（含截止到2016年12月31日的滞纳金）【暂计至2018年1月6日共计37480.73元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日】。庭审中，原告中行中山分行明确截至2018年3月6日被告高华尚欠信用卡本金25928.98元、利息6925.22元、违约金（含滞纳金）5574.70元，合计38428.90元；明确截至2016年12月31日的滞纳金为341.70元，从2017年1月1日起按滞纳金计收标准继续收取违约金。被告高华经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：高华。信用卡卡号：62×××98。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：高华于2015年8月18日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，高华持卡消费并发生透支，从2016年11月6日开始逾期还款，截至2018年3月6日高华尚欠本金25928.98元、利息6925.22元、滞纳金341.70元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,高华在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。高华持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金。关于高华的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而高华没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求高华偿还违约金的问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张高华偿还违约金诉求，本院依法不予支持。高华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告高华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月6日的信用卡透支本金25928.98元、利息6925.22元、滞纳金341.70元以及从2018年3月7日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算利息）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，诉讼保全费395元，合计1132元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担154元，被告高华负担978元并应在判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪审 判 员  黄毅华人民陪审员  梁素轼二〇一八年七月十三日书 记 员  何惠怡书 记 员  谭嘉怡
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执886号申请执行人：中国银行股份有限公司庆阳分行，住所地：甘肃省庆阳市西峰区西大街**。委托代理人：关宏伟，系该行个人金融部客户经理。被执行人：庆阳易嘉墙基建材有限公司，，住所地：庆阳市西峰区后官寨乡王岭村法定代表人：李亚平，该公司经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司庆阳分行被执行人庆阳易嘉墙基建材有限公司借款合同纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初字第4293号民事判决书：被告庆阳易嘉墙基建材有限公司归还原告中国银行股份有限公司庆阳分行借款本金1663079.63元，并从2015年12月30日起至2017年3月12日止本金1713079.63元按年利率17.55%支付利息及罚息。本金16630.79元从2017年3月13日起至归款之日止按年利率17.55%支付利息及罚息；若被告庆阳易嘉墙基建材有限公司不履行本判决第一项确定的债务原告中国银行股份有限公司庆阳分行有权对黄坤明所有的位于庆阳市西峰区南苑小区庆地文联6幢2层3单元3—202室楼房一套享有有限受偿权；案件受理费22154元，由被告庆阳易嘉墙基建材有限公司负担。执行中，申请执行人中国银行股份有限公司庆阳分行与被执行人庆阳易嘉墙基建材有限公司达成执行和解协议。申请执行人中国银行股份有限公司庆阳分行申请撤回执行申请。经审查：申请执行人中国银行股份有限公司庆阳分行的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1002执886号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王英杰二〇一八年七月十日书记员  李春贵
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4280号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾某，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：雷某某，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告雷某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告雷某某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年3月5日的欠款本金21998.13元，利息4702.41元，费用752.22元（其中滞纳金和违约金666.58元，其他费用85.64元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币27452.76元。并支付自2018年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年5月19日获得批准，卡号为35686900********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年3月5日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计27452.76元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告雷某某未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告雷某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年3月5日的信用卡欠款本金21998.13元、利息4702.41元、费用752.22元（其中滞纳金和违约金666.58元，其他费用85.64元），共计27452.76元；并支付自2018年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费486元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  李 冉二〇一八年七月二十五日书 记 员  邢尖尖
天津市滨海新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）津0116民初26322号 原告：天津市联众伟业劳务派遣有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道碧海鸿庭****，统一社会信用代码9112011667145728XP。 法定代表人：徐希春，总经理。 委托诉讼代理人：赵丽鹃，女，天津市联众伟业劳务派遣有限公司副总经理。 被告：田明，男，1958年9月10日出生，汉族，天津市联众伟业劳务派遣有限公司员工，住天津市南开区。 原告天津市联众伟业劳务派遣有限公司与被告田明劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽鹃、被告田明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 天津市联众伟业劳务派遣有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不支付被告防暑降温费632元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告处员工，原告已于2017年11月向原告发放了防暑降温费。原告不服天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，遂起诉。 田明辩称，原告未实际发放被告2017年防暑降温费，被告不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告2016年8月1日入职原告公司，从事司机工作，被告基本工资为1,950元/月，通过银行转账代发工资，下发薪制。被告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年4月25日作出津滨劳人仲裁字［2018］第54号仲裁裁决书，裁决：自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性支付申请人防暑降温费632元。原告不服，遂起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的长春一汽汽车商贸服务有限公司2017年11月驾驶服务外包费用表系单方制作，无被告签字确认，本院不予采信；2．被告提交的其本人及冯桂强、杨珩、张玉明三人的2017年11月工资条，实发工资数额原告均无异议，工资构成项目亦与原告提交的费用表一致，本院对其真实性予以采信，上述工资条均显示补6月-9月防暑降温费一项为空白。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张不支付被告防暑降温费632元，被告不予认可；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张已于2017年11月发放了被告2017年度防暑降温费，但未提供合法有效证据予以证实，且被告银行交易明细显示其当月工资未有明显变化，故原告主张已发放防暑降温费，本院不予采信。根据《关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整制度的暂行办法》规定，“机关、事业单位和企业职工防暑降温费的月标准，按上年度全市职工月平均工资的3%确定，计算时四舍五入保留到角。每年6月至9月按月发放或一次性发放。”故原告依法应支付被告2017年度防暑降温费632元，原告该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、原告天津市联众伟业劳务派遣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告田明防暑降温费632元； 二、驳回原告天津市联众伟业劳务派遣有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津市联众伟业劳务派遣有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。 代理审判员  倪天骄 二〇一八年七月十二日 书 记 员  苏国铮 附相关法条： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执2299号之十三 申请执行人丁国营，男，1973年4月15日出生，住天台县。 被执行人天台新天元工艺有限公司，住所地天台县赤城街道莪园工业区，组织机构代码:739207149。 法定代表人徐士明。 本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第字第01173号民事调解书，责令被执行人天台新天元工艺有限公司支付申请执行人丁国营欠款171300元，负担案件诉讼费1860元、执行费2469.5元。但被执行人天台新天元工艺有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人天台新天元工艺有限公司的银行存款人民币200000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王卫 二〇一八年七月十二日 书记员  徐斌
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢1283号 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司 被执行人张理顺 本院在执行申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人张理顺案由信用卡纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0781民初830号 原告：田昭楚，男，汉族，1974年4月28日出生，住青州市， 委托诉讼代理人：张振广，青州益都法律服务所法律工作者。 被告:李东全，男，汉族，1973年5月22日出生，住青州市, 被告：李东强，男，汉族，1970年8月8日出生，住青州市， 被告：郭怀起，男，汉族，1968年6月6日出生，住青州市， 被告:冯登全，男，汉族，1967年2月2日出生，住青州市， 原告田昭楚与被告李东全、李东强、郭怀起、冯登全追偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振广，被告郭怀起到庭参加诉讼，被告李东全、李东强、冯登全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李东全立即偿还代偿款90000元及利息；2、请求法院依法判令被告郭怀起、李东强、冯登全对以上债务不能清偿的部分各承担1/4及利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：李东全2004年8月4日从山东青州农村商业银行股份有限公司（以下简称青州农商行）借款49000元，担保人是李东强、郭怀起、冯登全、田昭楚。贷款到期后，李东全未偿还贷款本息，青州农商行向法院起诉，在诉讼中农商行撤回了对李东全、李东强的起诉，判决冯登全、郭怀起、田昭楚偿还贷款本金49000元及利息1713.43元（利息计算至2004年12月25日，以后利息另计），在执行过程中，青州农商行与田昭楚达成和解协议，田昭楚代李东强偿还了贷款本金及利息共计90000元。 被告郭怀起辩称，对原告的诉讼请求及陈述的事实无异议。 被告李东全、李东强、冯登全未答辩。 当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了执行和解协议书一份、判决书复印件一份、中国农业银行电子回单一份，经质证，到庭被告无异议，以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年8月4日，青州农商行与李东全、李东强、田昭楚、郭怀起、冯登全签订最高额联合保证合同一份。合同约定李东全、李东强、田昭楚、郭怀起、冯登全组成联保小组，其中田昭楚、郭怀起、李东强、冯登全为共同保证人，对借款人李东全自2004年8月4日至2004年12月25日在青州农商行连续发生的最高额贷款（额度49000元）承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。合同签订后，被告李东全于2004年8月4日向青州农商行借款49000元，借款期限至2004年12月25日，借款月利率4.425‰上浮70%。 借款到期后，被告李东全未按约偿还借款，保证人亦未履行保证责任。青州农商行向本院提起诉讼要求借款人与担保人承担责任。诉讼中，青州农商行撤回了对李东全、李东强的起诉，本院于2008年6月1日作出（2008）青法庙民二初字第17号民事判决书，确认李东全为借款人，李东强、田昭楚、郭怀起、冯登全为担保人，向青州农商行借款49000元的事实，准予青州农商行撤回对李东全、李东强的起诉，判决田昭楚、郭怀起、冯登全连带清偿青州农商行借款本金49000元及利息1713.43元（利息计算至2004年12月25日，逾期利息按照中国人民银行关于逾期利率规定计算至本判决确定的还款之日）。判决书生效后，在执行中保证人田昭楚与青州农商行达成执行和解协议，田昭楚于2014年10月10日代被告李东强偿还青州农商行借款本金及利息90000元。 本院认为,《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，被告李东全向青州农商行借款49000元，到期未按约定偿还借款及利息，本案原告田昭楚作为被告李东全的保证人，代被告李东全向青州农商行偿还借款本金、利息、及逾期罚息共计90000元，根据青州农商行与李东全、李东强、田昭楚、郭怀起、冯登全签订的最高额联合保证合同，约定保证范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，因此，对于原告要求被告李东全偿还90000元代偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，依据上述规定，原告亦有权要求同为保证担保人的其他被告在其应当分担的份额范围内，对被告李东全经法院强制执行仍不能清偿的款项，承担相应的民事责任。涉案保证合同对于保证人应分担的份额并未作约定，按照上述规定，各保证人之间对于清偿份额应各均担1/4。 原告田昭楚作为保证人，代被告李东全偿还借款本息90000元后，避免了被告李东全因不及时履行责任产生更多罚息的不利后果，因此，现原告要求被告李东全赔偿利息损失的诉讼请求，合乎常理，本院予以支持。原告主张利息损失以90000元为基数，自2014年10月10日起至实际付清之日按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率最高额罚息利率（即基准利率上浮50%）的标准进行计算，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求其他被告分担利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告李东全、李东强、冯登全本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告李东全支付原告田昭楚代偿款90000元，于本判决生效后七日内付清； 二、被告李东全支付原告田昭楚利息损失（以90000元为基数，自2014年10月10日至实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算），于本判决前款所列款项同时付清； 三、就本判决第一款所列款项，被告李东强、郭怀起、冯登全对被告李东全经法院强制执行仍不能清偿的部分1/4范围内向田昭楚清偿； 四、被告李东强、郭怀起、冯登全承担保证责任后，有权向被告李东全追偿； 五、驳回原告田昭楚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  钟长亮 人民陪审员  牟长茂 人民陪审员  刘宝元 二〇一八年七月十六日 法官助理刘杨 书记员冯志强
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初1318号原告：刘安乾，男，汉族，1968年10月21日出生居民，初中文化，无业，云南省绥江县人，住云南省绥江县。委托人：王波，女，汉族，1970年5月13日出生居民，初中文化，无业，昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区。（系刘安乾妻子）委托代理人：刘富涛，系云南乌蒙律师事务所律师。（特别授权）被告：涂祖英，女，汉族，1976年11月29日出生居民，初中文化，无业，昭通市昭阳区人，云南省昭通市昭阳区。（系死者王某的妻子）原告刘安乾诉被告涂祖英确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘安乾委托人王波及其委托代理人云南乌蒙律师事务所律师刘富涛到庭参加诉讼,被告涂祖英及其委托代理人枫林红律师事务所法律工作者翁光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘安乾诉称：2014年9月28曰，原告与被告涂祖英、王某（于2018年2月16曰因煤气中毒死亡）签订《协议书》一份，该份协议书约定：原告借用被告涂祖英及其配偶王某的名义购买位于昆明市五华区国福现代城小区茉莉苑9幢301号房屋一套，该套房屋由原告实际出资及产权归原告所有。条件允许时，被告及王某应无条件配合原告办理更名、过户等手续。王某过世后，被告涂祖英否认与原告签订的《协议书》，拒不配合原告到房管部门办理更名、过户等登记手续。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：一、请求人民法院依法确认原、被告签订的《协议书》有效，责令被告配合原告办理本案争议房房屋更名及过户手续。二、请求判令被告承担本案诉讼费。被告涂祖英辩称：我愿意配合原告到房管部门办理更名、过户等登记手续，但产生的差旅费和诉讼费应当由原告承担。原告刘安乾为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告户口本原件，证明原告的主体资格。2、《协议书》原件，证明原告与被告涂祖英、死者王某因借名买房存在合同关系，被告有义务配合原告办理争议房屋的更名、过户手续。3、《公证书》原件一份、《收据》五份原件、银行回单三份，证明本案争议房屋的首付款及各项费用由原告支付，被告仅为名义上的购买者。4、《商品购销合同》一份，证明以死者王某名义购买房屋的事实。经质证，被告涂祖英对原告提交的证据1、证据2、证据3的三性无异议。被告涂祖英未向法院提交证据。通过当事人的质证，本院认为，对于原告刘安乾提供的证据1、证据2、证据3、证据4，客观真实，能够相互证明原告刘安乾以被告涂祖英的配偶王某的名义购买位于昆明市五华区国福现代城小区茉莉苑9幢301号房屋一套以及原告刘安乾与死者王某及被告涂祖英签署的《协议书》，明确房屋属原告刘安乾所有的事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。通过原被告双方当事人的举证、质证和陈述，本院确认如下法律事实:2014年8月26日，死者王某作为乙方与甲方昆明市国福房地产开发集团有限责任公司签订《商品房购销合同》，合同约定王某向昆明市国福房地产开发集团有限责任公司购买位于昆明市五华区国福现代城小区茉莉苑9幢301号房屋一套。2014年9月28日，原告与被告涂祖英、王某签订《协议书》一份，协议约定：原告借用被告涂祖英及其配偶王某的名义购买位于昆明市五华区国福现代城小区茉莉苑9幢301号房屋一套，该套房屋由原告实际出资及产权归原告所有。条件允许时，被告及王某应无条件配合原告办理更名、过户等手续。2018年2月16日王某应煤气中毒死亡。2018年4月3日，原告起诉来院，请求：一、依法确认原、被告签订的《协议书》有效，责令被告配合原告办理本案争议房房屋更名及过户手续。二、判令被告承担本案诉讼费。本院认为，原告刘安乾以被告涂祖英的配偶王某的名义购买位于昆明市五华区国福现代城小区茉莉苑9幢301号房屋一套，被告涂祖英及配偶王某与原告刘安乾签订《协议书》，协议明确约定被告涂祖英及配偶王某不享有对房屋产权、居住等权利，房屋所产生的一切债务、债权等由原告负责。现原告请求确认原、被告签订的《协议书》有效，责令被告配合原告办理该房屋的产权过户手续，符合双方《协议书》的约定，本院予以支持。因王某已经死亡，被告涂祖英应当按照《协议书》约定配合原告刘安乾到房管部门办理更名、过户等登记手续。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”并参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、位于昆明市五华区国福现代城小区茉莉苑****房屋**归原告刘安乾所有；二、被告涂祖英于本判决生效之日起十日内配合原告刘安乾到房管部门将位于昆明市五华区国福现代城小区茉莉苑9幢301号房屋一套过户到原告刘安乾名下。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件诉讼费100元，由原告刘安乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  沈忠祥人民陪审员  锁才坤人民陪审员  马 丽二〇一八年七月十七日书 记 员  陈 智
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申824号再审申请人（一审原告）：沈阳资信融资担保股份有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区花海路**。法定代表人：匡岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜頔，辽宁溪远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王笑天，辽宁恒生律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：沈阳展业置地有限公司。。住所地：辽宁省沈阳市大**小什字街**法定代表人：董桂金，该公司董事长。委托诉讼代理人：张成铭，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所律师。四、再审申请人沈阳资信融资担保股份有限公司（以下简称资信公司）因与被申请人沈阳展业置地有限公司（以下简称展业公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民初812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。资信公司申请再审称：（一）原判利息部分适用法律错误。本案不属不良债权，资信公司主张按原《银行承兑协议》收取利息的诉讼请求应当得到支持；（二）原审被告主体不适格。资信公司发现，工商机关依据沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初4410号未生效民事判决为舒勇办理了展业公司的相关企业手续和公章，舒勇的委托代理手续无效，无权代理展业公司参加原审诉讼。综上，请求依法再审。展业公司申请再审称：（一）原审诉讼是一起虚假诉讼，原告资信公司是由舒勇实际控制并由其女儿担任法定代表人的公司，通过违法刻印展业公司公章并出具虚假授权手续的方式舒勇又作为被告展业公司的委托诉讼代理人参加诉讼，而展业公司直到本次资信公司申请再审时才知道有原审诉讼；（二）原审认定的债权转让事实为虚构，展业公司已经偿还了案涉的全部银行贷款，不具备债权转让的法律基础。综上，请求依法再审。本院经审查认为，程序方面：本案中，资信公司和展业公司均主张，原审被告展业公司委托诉讼代理人舒勇的授权委托书上加盖的公章，是舒勇利用沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初4410号未生效民事判决违法刻制的，不具备代理展业公司参加原审诉讼的资格，从而导致展业公司在资信公司申请再审前不知道有此次诉讼的发生，剥夺了展业公司依法参加诉讼的权利。实体方面，资信公司主张葫芦岛银行收到的款项是己方交付的案涉债权转让款，展业公司主张是己方归还的贷款。因此，应当查清葫芦岛银行收到的款项究竟是资信公司还是展业公司给付的事实。另外，资信公司主张案涉债权转让不属金融不良债权转让，是一般债权转让，展业公司应当按照原协议向自己履行，对此亦应依法予以审查。综上，资信公司和展业公司的再审申请均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  张广军二〇一八年七月二十三日法官助理曹阳书记员孟慧（代）
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初4232号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾某，行长。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 被告：谷某某，男。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告谷某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告谷某某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年3月5日的欠款本金37130.73元，利息3163.35元，费用5936.64元（其中滞纳金和违约金1779.91元，其他费用4156.73元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币46230.72元。并支付自2018年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年10月15日获得批准，卡号为52685507********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年3月5日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计46230.72元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。 被告谷某某未出庭答辩，也未向本院提交证据。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谷某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年3月5日的信用卡欠款本金37130.73元、利息3163.35元、费用5936.64元（其中滞纳金和违约金1779.91元，其他费用4156.73元），共计46230.72元；并支付自2018年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费956元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 审 判 员  周 伟 代理审判员  李 冉 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  邢尖尖
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初8705号原告：重庆苏澄保温材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区老双碑**，统一社会信用代码91500106062894273W。法定代表人：吴龙德，重庆苏澄保温材料有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨勇奇，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洪，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，，住所地重庆市江**建新南路**统一社会信用代码915000002030377780。法定代表人：但波，重庆建工第七建筑工程有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。原告重庆苏澄保温材料有限公司与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告重庆苏澄保温材料有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆苏澄保温材料有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆苏澄保温材料有限公司撤回起诉。案件受理费2200元，减半交纳1100元，由原告重庆苏澄保温材料有限公司负担。审判员  徐敏二〇一八年七月十二日法官助理朱晓明书记员郑丽霞
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更2548号罪犯甘传力，男，1983年9月4日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，初中文化，原住黑龙江省，现在山东省监狱服刑。二〇〇四年十二月二十一日，山东省滨州市中级人民法院作出（2004）滨中刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人甘传力犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇七年二月六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇九年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一四年、二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑六年六个月。执行机关山东省监狱于2018年7月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2018年7月16日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员侯存福、刘帅出庭履行职务，山东省监狱刘鹏、李广耀,罪犯甘传力到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯甘传力在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯甘传力假释，并当庭宣读了罪犯甘传力在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯甘传力提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯甘传力自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子、2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯甘传力在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯甘传力予以假释,剥夺政治权利五年不变（假释考验期自假释之日起计算，至2020年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长立审判员  孙宝林审判员  吴隆新二〇一八年七月二十七日书记员  武广娟
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初3316号原告：陈雪峰，男，1968年12月12日生，汉族，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：付淮光，南昌市金光法律服务所法律工作者。执业证号：3140107110498。被告：江西省动壹小商品城企业运营有限公司，住所地：南昌市西湖区带子街**（第**）。统一社会信用代码：91360103314626188Y。法定代表人：杨振欣，该公司总经理。原告陈雪峰与被告江西省动壹小商品城企业运营有限公司（以下简称动壹公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雪峰及其委托诉讼代理人付淮光到庭参加诉讼，被告动壹公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还保证金5000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年12月1日签订协议书，被告将坐落于本市西湖区带子街80号动壹小商品城商铺租赁给原告经营，协议约定租赁期限为二年，自2015年2月1日至2017年1月31日止。该协议对双方权利与义务均作有约定，原告按照协议约定向被告交纳保证金5000元整，被告于2014年11月27日出具收款收据，自该协议到期终止后，被告借故迟迟拒不返还已收到的保证金。为了维护法律的尊严及原告的合法权益，原告特依法提起诉讼并提出如上请求，望法院依法予以判处。被告动壹公司未到庭，但提交书面答辩状称，合同期满后被告继续使用商铺，但未交纳租金7个月共计10584元。原告陈雪峰为支持其诉讼请求，依法提交了承包协议书、收据等证据。被告动壹公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原、被告签订《南昌市动壹基地承包协议书》，约定原告承租被告位于南昌市××区××街××号动壹小商品城2FB112/B115商铺，租期贰年，自2015年2月1日起至2017年1月31日止，履约保证金5000元。原告向被告交纳了履约保证金5000元。租赁合同到期后，原告向被告催讨保证金5000元无果，故诉至本院，提出如上诉请。本院认为，原、被告之间签订的承包协议，系双方的真实意思表示，内容亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。租赁期内，原告按约支付了租金，现租赁期满后，被告理应退还原告履约保证金5000元。被告辩称合同到期后被告继续使用了租赁物未交纳租金，但被告未能提交新的租赁合同予以证明，且该履约保证金系原告合同之履约保证，现合同已经到期解除，依法应予退还，对原告的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西省动壹小商品城企业运营有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈雪峰履约保证金人民币5000元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，由被告江西省动壹小商品城企业运营有限公司负担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  郭绵庆人民陪审员  邹伟丽人民陪审员  雷 慧二〇一八年七月十九日书 记 员  邹 庸
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽执协394号 窗体顶端 申请执行人:周建安,男,汉族,住福州市鼓楼区。 被执行人:魏剑辉,男,汉族,住福建省南安市。 被执行人:吴淑纯,女,汉族,住福建省南安市。 被执行人:福建省南安市辉达鞋业有限公司,住所地福建省南安市。 法定代表人：魏剑辉。 周建安与魏剑辉、吴淑纯、福建省南安市辉达鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2015)鼓民初字第8367号民事判决发生法律效力后，福州市鼓楼区人民法院于2017年3月1日立案执行，执行案号(2017)闽0102执666号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院作出的(2015)鼓民初字第8367号民事判决由福州铁路运输法院执行。 福州市鼓楼区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送福州铁路运输法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  王旭盛 审判员  谢守庸 审判员  陈生奇 二〇一八年七月三十日 书记员  翁德华 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初13733号原告：陈阿友，男，1973年1月23日出生，住址香港。被告：深圳市鑫德瑞电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道松白路**同康富工业园****，统一社会信用代码914403006875624981。法定代表人：杜健军。委托诉讼代理人：李彩莲，广东开野律师事务所律师。原告与被告侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人李彩莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、2017年9月11日至2018年3月20日未签劳动合同双倍工资差额53,181.78元；2、2017年9月11日至2017年12月31日休息日加班共7日工资6,363.63元；3、2017年12月27日销售提成48,000元；4、2018年2月份工资8,636.36元；5、2018年3月份工资6,363.63元；6、2017年9月11日至2018年3月20日社保13,800元；7、违法解除劳动关系赔偿金10,000元；8、公司提前辞退代通知金10,000元。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法予以驳回。第一、就业证未办理的原因是原告拒绝办理，原告系香港居民，在内地就业应当办理就业证，根据相关法律规定原告未依法取得就业证，主体不适格。原被告之间不存在劳动合同关系，不适用劳动合同法的规定，故其主张未签劳动合同补偿经济损失的请求没有法律依据。第二、原告不存在加班，双方关系不属于劳动合同法的范畴，原告该主张没有事实和法律依据。被告依法无须支付原告加班费。第三、双方之间没有该销售提成的约定，原告的主张没有任何依据。第四、原告2月份仅工作7天，被告支付了其10天的工资，被告已足额发放原告2月份的工资4,446.46元，而且根据职工带薪年休假条例的规定，即使是劳动者享受年休假的前提条件是连续工作满一年以上，未连续满一年的也不适用该规定。第五、2018年3月公司已足额发放其劳务报酬3,067.67元。第六、该项诉求没有依据，依法应不予受理。第七、双方之间不存在劳动关系，该项主张没有法律依据，且原告根本不胜任工作，扰乱公司的工作秩序和环境，被告有权解除双方的劳务关系。第八、双方不存在劳动关系，原告主张提前辞退代通知金没有任何法律依据。被告并未侵犯员工的权益，公司已足额支付其报酬，未办理就业证是员工的过错，员工并未举证证明其受到损失。本案相关情况1、2017年9月，原告进入被告处工作。原告系香港居民，未持有《台港澳人员就业证》，双方未签订书面合同。2、2018年3月20日，被告发出《解聘通知》，称“鉴于陈阿友在公司已不能胜任工作，且又不遵守公司纪律，不配合公司工作安排，也不配合工作交接。故此，给公司造成很大损失。因此，为公司正常开展工作，现公司决定做出解聘处理。即日起，公司与陈阿友解除劳动关系”。同日，原告在解聘通知上签字。3、原告称，双方曾口头约定按10%提成，其曾于2017年12月7日为被告签订销售合同，应当分得提成48,000元。判决结果本院认为，原告以侵权责任纠纷起诉本案，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定予以处理。《侵权责任法》规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。过错责任原则下，行为人承担法律责任需具备以下几个条件：一是行为人施行了侵权行为，二是行为人行为时有过错，三是受害人的民事权益受到损害，四是行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。结合本案分析，根据《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》，台、港、澳人员在内地就业实行就业许可制度，用人单位拟聘雇或者接受被派遣台、港、澳人员的，应当为其申请办理《台港澳人员就业证》，被告作为用人单位聘请原告，但未为身为香港居民的原告办理就《台港澳人员就业证》，违反了《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》，可认定被告施行了侵权行为，并且存在过错。虽然如此，但原告诉讼请求中的所谓损失并非因为被告的侵权行为而产生，与被告的侵权行为并无法律上的关系。因此，原告以侵权责任追究被告的法律责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈阿友的全部诉讼请求。案件受理费1,682元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳  海  涛二〇一八年七月二十七日书记员 池晓漫(兼)书记员 江  伟  娣本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0704民初1843号原告：黄滔，男，汉族，生于1983年11月8日，住四川省绵阳市游仙区。被告：绵阳市苹果房地产经纪策划有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水南街，统一社会信用代码：915107033457XXX0XX。法定代表人：郭治军。原告黄滔与被告绵阳市苹果房地产经纪策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，原告黄滔在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄滔撤回起诉处理。审判员  蒲金梅二〇一八年七月三日书记员  曹雪娇
海口市秀英区人民法院稿纸   民事判决书   （2018）琼0105民初3152号   原告：李某，女，汉族，住海口市   法定代理人：孔某（系原告母亲），住址同上。   委托诉讼代理人：施某，海南某律师事务所律师。   被告：海口市秀英区西秀镇某村民委员会，住所地：海口市秀英区。   法定代表人：林某，村主任。   委托诉讼代理人：王某，海南某律师事务所律师。   委托诉讼代理人：段某，海南某律师事务所律师。   原告李某与被告海口市秀英区西秀镇某村民委员会（以下简称“某村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施某，被告的委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：1、判决某村委会向李某支付2016年11月征地补偿款8000元；2、判决某村委会向李某支付2016年建设用地项目征地补偿款8万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月份，某村委会向每位村民发放8000元征地补偿款，并以李某为外嫁女子女为由不予发放。2017年12月26日，某村委会根据《关于某村2016年建设用地项目征地补偿发放的请示》，向每位村民发放8万元的2016年建设用地项目征地补偿款，以李某为外嫁女子女为由未向其发放。李某具有某村集体经济组织成员资格已在之前的数次诉讼中得到了生效判决的查明和认定，而现在李某作为某村集体经济组织成员资格的条件并没有发生任何变化，李某户籍一直在某村，出生后一直在某村生产、生活居住，参加村里选举活动，参加农村合作医疗。李某的母亲孔某和李炫炽结婚后，在夫家没有享受到任何集体经济组织成员的资格待遇。鉴于以上事实，某村委会不分配征地补偿款给李某，严重损害了李某作为某村集体成员的权益，故提出以上诉请。   某村委会辩称，李某不具有某村集体成员资格，依法不应享有分配土地补偿费的权利，某村委会不存在侵犯其成员权益的行为，理由如下：一、李某未在某村长期生产生活，不应将其认定为具有某村集体经济组织成员资格，虽李某户籍仍在某村，但不能仅凭户籍来判定其是否具备某村集体成员资格，而应以其是否拥有生产资料、是否履行其成员义务来综合判定；二、某村集体土地被依法征用，经村民代表会议讨论决定，对具有成员资格的人员发放征地补偿款，对不符合条件的人员不予发放，上述决定依法形成并经两级政府认可，合法有效，某村委会未向李某发放土地补偿款没有违反法律强制性规定。   李某为证明其主张，依法向本院提交如下证据：证据一《关于某村2016年建设用地项目征地补偿发放的请示》、证据二《（2014）秀民一初字第768号民事判决书》、证据三《常住人员登记卡》、证据四《证明》、证据五《（2017）琼01民终2069号民事判决书》。某村委会对证据一、二、三、五的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明效力有异议，对证据四的真实性不予认可。经当庭核对证据原件，本院对证据一、二、三、五的三性予以确认，因《证明》不符合证据形式要件，故本院对其真实性不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某系孔某女儿，其自出生便随孔某落户在某村委会。李某曾因某村委会未向其发放2013年1月金沙湾项目第二次征地款1000元、2013年4月滚装轮码头工程项目补偿款7000元、2013年8月征地补偿款3000元，未向其发放2015年11月份征地补偿款616308元，先后向本院提起诉讼，本院经审理作出分别（2014）秀民一初字第768号民事判决、（2016）琼0105民初2524号民事判决，认定李某具备某村委会集体组织成员资格，并支持其全部诉讼请求，上述两判决均已生效。某村委会于2016年11月向其他村民发放2013年安置地征用补偿款8000元、于2018年1月向其他村民发放2016年建设用地项目征用补偿款8万元时，未向李某发放，遂成本诉。   本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，李某以其具有某村集体经济组织成员资格为由，起诉要求某村委会向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，李某是否具有某村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定李某可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。根据查明的事实，李某自出生随其母亲落户某村，未将户籍迁出，且已生效民事判决亦认定李某具有某村集体经济组织成员资格，现无证据表明李某已经失去某村集体经济组织成员资格，因此，本院认定李某具有某村集体经济组织成员资格，其依法应享有与某村集体经济组织成员同等的权利，有权取得与其他村民同等数额的征地补偿款。某村委会在向其他村民发放2013年安置地征用补偿款8000元、2016年建设用地项目征用补偿款80000元时，未向李某发放，上述行为侵犯了李某的集体经济组织成员权益，李某起诉要求某村委会支付上述征地补偿款，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   被告海口市秀英区西秀镇某村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某支付2013年安置地征用补偿款8000元、2016年建设用地项目征用补偿款80000元，合计88000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费为2000元，减半收取1000元，由被告海口市秀英区西秀镇某村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 员 杨明     二〇一八年七月四日   法官助理 汤璇     《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包   纠纷案件适用法律问题的解释》
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初16533号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：宋俊，男，汉族，1990年3月12日出生，住云南省昭通市彝良县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告宋俊信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告宋俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、宋俊立即偿还截至2018年4月23日的信用卡透支本金21493.26元、利息1418.27元、费用2039.58元,并支付自2018年4月24日起至欠款付清时止，以本金21493.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1418.27元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由宋俊承担。事实和理由：2014年10月18日，宋俊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。宋俊从其信用卡账户中透支，截至2018年4月23日共透支本金21493.26元、利息1418.27元、费用2039.58元未给付。被告宋俊未答辩。经审理查明，2014年10月18日，宋俊向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定宋俊在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。宋俊如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由宋俊承担。宋俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向宋俊发放了信用卡。宋俊从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年4月23日，宋俊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21493.26元、利息1418.27元、费用2039.58元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，宋俊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向宋俊发放了信用卡，宋俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。宋俊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告宋俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋俊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月23日的信用卡透支本金21493.26元、利息1418.27元、费用2039.58元；并支付从2018年4月24日起至欠款付清时止，以本金21493.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1418.27元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取228元，由被告宋俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年七月二十六日法官助理王楠书记员张玮佳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1274号申请执行人：杜艳芳，女，1962年5月28日出生，汉族，住上海市。被执行人：吴正荣，男，1954年3月28日出生，汉族，住上海市。被执行人：潘凤莲，女，1953年2月10日出生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人杜艳芳与被执行人吴正荣、潘凤莲(2016)沪0106民初30652号民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成了和解，申请执行人向本院撤回了执行申请。根据以上情况本案应依法终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院的(2016)沪0106民初30652号民事调解书终结执行。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  封惠忠二〇一八年七月十日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初28353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海市瑾之润律师事务所律师。被告：代全胜，男，1976年1月12日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代全胜信用卡纠纷一案,本院于2018年7月19日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币163,652.64元。原告诉称,被告代全胜系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,652.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年七月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执恢45号申请人：刘建伟，男，1972年12月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区，。被执行人：刘振勇，男，1983年10月1日出生，汉族，住濮阳县，。本院在执行申请人刘建伟与被执行人刘振勇民间借贷纠纷一案中，被执行人已偿还申请人78591.22元，经查询被执行人刘振勇的银行、工商、车辆、房产均无财产信息，暂无其他可供执行的财产。同时申请人也未能向法院提供被执行人有什么其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出（2014）濮民初字第553号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刘建伟发现被执行人刘振勇有可供执行财产的，可恢复原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏增审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇一八年七月二日法官助理刘振魁书记员韩忠信
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)兵0801执44号之八申请执行人：刘辉，男，1950年出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市。被执行人：杨西梅，女，1970年出生，汉族，无业，住第八师一三三团。申请执行人刘辉与被执行人杨西梅买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）兵0801民特8号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人刘辉于2018年1月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人刘辉向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)兵0801执44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田生军审判员  赵 彬审判员  陈 楠二〇一八年七月八日书记员  李振国
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0101民初字第8125号 原告：郭建华，男，1961年5月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告:余宪华，男，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告郭建华与被告余宪华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建华到庭参加诉讼，被告余宪华经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告郭建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款12，000.00元，并支付利息（按年利率24%从2015年6月16日支付至付清之日）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：经朋友介绍，原、被告认识。2015年6月16日，被告向原告借款12，000.00元并出具借条。原告给付12，000,00元现金后，被告拒绝偿还。 被告余宪华未作答辩,亦未提交相应证据。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了当庭证据质证。根据当事人的陈述和对证据的审查，本院认定事实如下： 原、被告经他人介绍相识。因原告对外有许多债权但无法找到债务人，被告承诺由其找寻踪迹。即于2015年6月16日，被告向原告出具借条，约定被告余宪华向原告借款12，000.00元，借款期限2015年6月16日至2016年8月1日，借款用于找寻债务人踪迹，如到期无果，按月利率2%计息。原告给付12，000.00元后，被告无音讯，原告追索无果。 本院认为，被告余宪华以找寻原告债务人踪迹为由向原告借款，虽然借条中有借款用于找寻债务人踪迹的表述，但结合利息的约定，应认定原、被告实际形成借贷合同关系。原告出借了借款，被告余宪华应遵守诚实信用，履行还款义务。原告主张按约定的月利率2%计收利息，该利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。对支付利息的起始日，应按双方约定的借款期限届满日即2016年8月1日开始，原告主张从2015年6月16日不符合合同约定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四、第六条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余宪华立即向原告郭建华偿还借款12，000.00元，并以此基数按年利率24%支付从2016年8月1日起至付清之时止的资金利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告余宪华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  冯雪莲 人民陪审员  冯小玲 二〇一八年七月十二日 书 记 员  文 豪
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初4024号 原告：临沂永泰运输有限公司莒南分公司，地址莒南县筵宾镇前新庄村。 负责人：于进军，经理。 被告：张学成，男，1985年6月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司（以下简称永泰莒南分公司）与被告张学成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人于进军到庭参加诉讼。被告张学成经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 永泰莒南分公司的诉讼请求为要求张学成立即将鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)的车辆手续迁出我公司。张学成是我公司名下车辆(鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××)的车主，于2013年11月11日签订了挂靠经营合同书，合同于2014年11月10日到期。我们多次联系他要求续签合同或将该车手续从我公司过户，但他均未答复。 张学成未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，永泰莒南分公司与张学成签订货运车辆挂靠协议，约定：一、乙方自愿将主车鲁Ｑ×××××、挂车鲁Ｑ×××××货运车辆挂靠于甲方名下；二、挂靠期限自2013年11月11日起至2014年11月10日止；三、甲方为车辆名义车主，不享有对车辆的占有、使用、收益和处分权，不对车辆进行实际管理，该车辆在经营中产生的一切债权债务，甲方不承担任何法律和经济责任；五、如合同挂靠期满，经甲方通知乙方仍不来办理续挂或脱钩手续的，甲方有权办理本合同项下挂靠车辆的停运手续，由此所造成的一切费用和损失均由乙方承担。到期后，张学成至今未与永泰莒南分公司签订挂靠协议或办理车辆变更登记。 本院认为，永泰莒南分公司与张学成签订货运车辆挂靠协议，在协议约定的期限到期后，张学成应当按协议约定继续签订协议或办理车辆变更登记。永泰莒南分公司要求张学成迁出挂靠在自己名下的车辆的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。张学成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩或质证权利，由此产生的不利后果自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张学成于本判决书生效后十日内将挂靠在临沂永泰运输有限公司莒南分公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××的货运车辆办理迁户手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由张学成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王恒举 二〇一八年七月十日 书记员  徐小惠
日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1102民初4414号原告：丁素素，女，1992年5月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：梁宁庭，山东兆利律师事务所律师。被告：孙莹，女，1989年8月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：申为萌，男，1987年6月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告丁素素与被告孙莹、申为萌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁素素及其委托诉讼代理人梁宁庭，被告孙莹到庭参加诉讼，被告申为萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁素素向本院提出诉讼请求：一、请求两被告偿还原告借款本金143000元及利息、违约金；二、本案的诉讼费、保全费、担保费、及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系，自2017年4月1日起，两被告多次向原告借款，截至2018年4月份共借款186203元，双方于2018年5月4日对帐并达成《还款协议书》一份，约定被告孙莹2018年5月10日一次性还清原告借款本金143000元及利息15000元，若未按约定履行，则被告承担相应的违约责任，利息以143000元为基数，以月息2%计算，自2017年4月1日至本息全部还清之日止。被告申为萌知晓该借款，并承诺同被告孙莹一同偿还原告借款，协议还约定，若被告孙莹违约未及时还款，原告通过诉讼或其他任何方式实现债权的费用由被告孙莹承担。原告多次向两被告催要该借款，两被告以各种借口推诿拖延。被告孙莹答辩称，对原告的诉讼请求无异议。案经送达，被告申为萌未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、《还款协议书》一份，欲证明原告与被告孙莹于2018年5月4日签订协议书，该协议确认了自2017年4月份至2018年4月份被告多次向原告借款，截止到2018年5月4日，仍欠原告借款本金143000元，并约定了利息计算方式，即以143000元为基数，按照月利率2%，自2017年4月1起计算至至本息全部还清之日止，协议约定，被告未及时还款，甲方为实现债权产生的相关费用等均由被告承担；证据二、原告与被告申为萌微信聊天记录一宗，欲证明被告申为萌对被告孙莹向原告借款一事知情并认可，并向原告承诺同被告孙莹一同向原告还款；证据三，银行转账记录、微信转账记录、信用卡还款记录、支付宝转账电子回单，欲证明原告通过银行转账、微信转账、支付宝转账、替被告孙莹偿还信用卡等，共向被告孙莹、申为萌出借款项186203元；证据四、诉讼费发票、担保费电子发票、律师费发票、委托代理合同，欲证明原告为实现债权，支出诉讼费3160元、保全费1770元，保全担保费750元，律师费10000元。本院组织当事人进行了质证，被告孙莹对上述证据均无异议，被告申为萌未到庭质证，视为放弃质证。经审查，上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告孙莹系同学关系，两被告原系夫妻关系，自2017年4月1日起，被告孙莹多次向原告借款，截至2018年4月份原告通过银行转帐、微信转帐、支付宝转账、信用卡还款等形式向两被告转账共计186203元。原告与被告孙莹于2018年5月4日经对账后签订《还款协议书》，该协议书确认截至2018年4月被告孙莹欠原告143000元，约定被告孙莹于2018年5月10日一次性偿还原告借款本息共计158000元，如未按时还款，则被告孙莹承担违约金42900元及利息，利息的计算方式为以14300元为本金，按照月利率2%，自2017年4月1日起计算至本息全部还清之日止，原告通过诉讼或其他任何方式实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师费、为保全产生的担保费用等）全部由孙莹承担。该协议签订后，被告孙莹并未按约定还款。庭审中，原告主张借款利息的计算方式为以143000元为本金，按照月息2%，自2017年4月1日计算至本息全部还清之日止，同时，原告主张为实现债权支出保全担保费750元、律师费10000元，为证明该主张原告提供了担保费发票、律师代理合同、律师费发票等证据予以证实，通过原告提交的其与被告申为萌的微信聊天证据可以看出，被告申为萌对于本案所诉借款知情，并愿意承担共同还款责任。本院认为：被告孙莹向原告丁素素多次借款，且原告与被告孙莹对账后签订的《还款协议书》是双方真实意思表示而达成的合意，因此原、被告之间的借款关系成立且合法有效。协议签订后，被告孙莹并未按约还款，故原告要求被告孙莹偿还借款本金14300元及利息的主张，本院予以支持。庭审中，原告主张利息计算以143000元为本金，按照月利率2%，自2017年4月1日起计算至本息全部还清之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告与被告孙莹签订的协议书明确约定原告通过诉讼方式实现债权而支出的费用（包括保全费、保全担保费、律师费）由被告孙莹承担，原告亦提交了证据，证明了上述费用的支出情况，且该律师费的支出符合山东省律师服务收费标准的规定，因此原告要求被告承担保全担保费、律师费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告撤回要求被告承担违约金的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。同时，被告申为萌对被告孙莹在婚姻关系存续期间产生的该笔借款知情且同意共同偿还，因为该笔借款为被告申为萌与孙莹的夫妻共同债务，被告申为萌应承担共同偿还责任，因些原告要求被告申为萌承担给付责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙莹、申为萌于本判决生效之日起十日内偿还原告丁素素借款本金143000元及利息（以143000元为本金，按照月利率2%，自2017年4月1日起计算至本息全部还清之日止）；二、被告孙莹、申为萌于本判决生效之日起十日内给付原告丁素素保全担保费750元、律师费10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，保全费1770元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李良杰二〇一八年七月十一日书记员  王宝晨
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初8431号原告：向华，男，汉族，1965年9月19日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王首见，重庆百安律师事务所律师。被告：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，统一社会信用代码91500101711609189T。法定代表人：唐亚莉。委托诉讼代理人：谢朝洲，男，汉族，1954年2月23日生，住重庆市万州区，系公司员工。原告向华与被告重庆建安建设（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告向华的委托诉讼代理人王首见，被告重庆建安建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人谢朝洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、仲裁情况仲裁请求：1、支付申请人工资72000元。2、支付管理人员责任金2805元仲裁结果：驳回申请人申请二、诉讼情况原告向华不服仲裁结果，向本院提起诉讼，其诉讼请求：1、判令被告支付原告工资72000元。2、支付扣发的管理人员责任金2850元。被告重庆建安建设（集团）有限公司答辩：原告起诉金额明显高于实际拖欠工资数额且本案已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。三、有关事实2016年12月20日，被告重庆建安建设（集团）有限公司制造朝天门市场秀山分市场民工工资花名册，载明拖欠原告向华2013年4月至2015年3月工资。四、裁判意见被告重庆建安建设（集团）有限公司提出诉讼时效已经届满可以不履行义务的抗辩，经查2016年12月20日工资花名册造表完成后，原告向华并未向被告要求履行或提出诉讼。其于2018年4月19日向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁时效已经超过一年。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告向华的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  徐增鹏二〇一八年七月二十日法官助理张亢书记员何雄风
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执1184号申请执行人：朱复明，男，1939年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海省硕投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢楼2037部位。法定代表人：储功省，总经理。被执行人：储功省，男，1971年11月6日出生，汉族，住浙江省。本院在执行朱复明与上海省硕投资管理有限公司、储功省借款合同纠纷一案，依法向被执行人上海省硕投资管理有限公司、储功省发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年1月29日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的上海省硕投资管理有限公司归还朱复明借款本金20万元，支付利息2万元，储功省对上述还款承担连带责任，两被执行人负担受理费2,300元。但被执行人未履行，也未予报告。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  陈翔审判员  褚虹二〇一八年七月二十八日书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初2014号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李某，男，1983年5月20日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地广东省清远市清新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，2018年5月19日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年6月19日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2018年6月29日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]2003号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年5月16日1时15分许，被告人李某醉酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车上路行驶，驶至佛山市顺德区容桂街道长桥路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某的血液中检出乙醇成分，含量为169.0mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人李某的供述、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、当事人血样提取登记表、检验报告、相关照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人李某拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人李某对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一八年七月六日书记员  谢 鹏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0811刑初461号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人唐某，男，1975年3月3日出生于济宁市任城区，汉族，初中文化，群众，户籍地山东省济宁市任城区，住济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月8日被济宁市公安局任城分局取保候审。现在家。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕469号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院于2018年6月6日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员李丽丽出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2017年12月24日15时45分，被告人唐某酒后驾驶鲁Ｈ×××**白色起亚牌小型轿车，沿洸河路由东向西行驶至洸河路与105国道交叉路口时，因行驶轨迹异常被执勤交警查获，经呼气式酒精测试仪检测结果为168mg/100ml,随后对其进行静脉采血。2017年12月26日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人唐某血液中乙醇含量为177.9mg/100ml。被查获后，被告人唐某积极配合公安机关进行调查处理，并如实供述自己的犯罪事实。对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读的证据有：1、户籍信息、受案登记表、办案说明、呼吸测试证明、血样提取登记表等书证；2、被告人唐某的供述与辩解；3、鉴定意见。公诉机关认为,被告人唐某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人唐某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议；且有书证被告人唐某的户籍信息及驾驶证、行驶证、办案说明、呼气测试证明、血样提取登记表；济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告；被告人唐某的供述与辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人唐某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人唐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第四十二条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李军人民陪审员  王静人民陪审员  张铭二０一八年七月三十一日书 记 员  田芸
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初1053号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨予（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：吴跃兵，男，1960年6月17日出生，汉族，朱武汉市江汉区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行信用卡武汉分中心”）与被告吴跃兵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人张馨予、被告吴跃兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令吴跃兵支付信用卡欠款本金165,274.07元、利息44,341.69元（截至2018年6月17日）、手续费1,672元，利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由吴跃兵承担。事实和理由：吴跃兵于2010年4月1日向中信银行信用卡武汉分中心申请办理了卡号为52×××18的信用卡，并持卡消费。截止2018年6月17日，吴跃兵尚欠借款本金165,274.07元、利息44,341.69元、手续费1,672元。中信银行信用卡武汉分中心多次催收未果，遂诉至法院。被告吴跃兵辩称，对借款事实无异议，但欠款并非个人恶意行为，而是政府2016年4月份推进中山大道改造工程造成我店铺被围，资金链断裂无法还款，2017年3月我们商户联合投诉才使店铺围挡隔开，直到现在我的店铺还无法正常营业，且现在我的父亲过世，母亲手摔伤需要治疗，2017年9月我与妻子离婚，妻子没有给我留下一分钱，故现在无力偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月1日，吴跃兵向中信银行信用卡武汉分中心申请办理信用卡。《中信银行信用卡电销专用申请表（综合类）》上载有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《收费标准》等内容。《领用合约》约定“乙方（中信银行信用卡主卡申领人）及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分”、“选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方（中信银行）对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利”、“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”，《领用合约》还约定了其他内容。《收费标准》明确了利息、滞纳金、手续费等的计收标准。在《中信银行信用卡电销专用申请表（综合类）》的“声明签署”一栏载明“本人已阅读并了解中信银行信用卡中心网站（××/cards）公布的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务细则，自愿遵守合约的规定及注意事项…。”，吴跃兵在该栏“主卡申请人签名”处签名。其后，中信银行信用卡武汉分中心依约向吴跃兵发放了卡号为52×××18的信用卡。吴跃兵激活信用卡并进行了透支消费。吴跃兵未依约履行还款义务，尚欠透支消费款本金165,274.07元、手续费1,672元，以及截至2018年6月17日的利息44,341.69元。另查明，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将收取违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，吴跃兵在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与吴跃兵之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。吴跃兵持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张吴跃兵偿还欠款本金、利息、服务费的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金、违约金问题，因《信用卡领用合约》约定了滞纳金，吴跃兵应依约支付。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。故，吴跃兵应按《领用合约》的约定向中信银行信用卡武汉分中心支付滞纳金至2016年12月31日。而依据中信银行股份有限公司信用卡中心2016年11月1日发布的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起，中信银行信用卡武汉分中心有权按每期最低还款额未还部分5%的标准向吴跃兵收取违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴跃兵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金165,274.07元；二、被告吴跃兵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息44,341.69元（截至2018年6月17日）；三、被告吴跃兵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2018年6月18日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定数额为准）；四、被告吴跃兵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费1,672元；五、被告吴跃兵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金(滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；六、被告吴跃兵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定数额为准）；七、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,739元，公告费43元，共计3,782元，由被告吴跃兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  崔丽君人民陪审员  乔佳琳二〇一八年七月二十四日书 记 员  李梦月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0102执1941号申请执行人：赵炳玉，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：贾伟，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：梁俊，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：贾玉展，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2018年5月17日作出的（2018）新0102民初2923号民事调解书，责令被执行人履行义务。被执行人贾伟、梁俊、贾玉展未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、被执行人贾伟、梁俊、贾玉展十日内协助申请执行人赵炳玉办理位于乌鲁木齐市天山区房屋的不动产权证书及所对应的土地使用权；二、申请执行人赵炳玉身份证号：。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  娄俊伟二〇一八年七月十六日书记员  鄢建华新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院协助执行通知书(2018)新0102执1941号乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心：申请执行人赵炳玉与被执行人贾伟、梁俊、贾玉展房屋买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2018）新0102民初2923号民事调解书，责令被执行人履行其义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：一、将登记在新疆宏大房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市天山区中环路198号幸福山庄14栋101号房屋（产权证号：20××**）及所对应的土地使用权，过户至申请执行人赵炳玉（身份证号码：6501021947********）名下；二、将登记在新疆宏大房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市天山区中环路198号幸福山庄14栋101号房屋（产权证号：20××**）原房屋所有权证予以注销。附：(2018)新0102执1941号执行裁定书一份二○一八年月日联系人：娄俊伟（0991）8559348新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院协助执行通知书(2018)新0102执1941号乌鲁木齐市国土资源（不动产登记）局：申请执行人赵炳玉与被执行人贾伟、梁俊、贾玉展房屋买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2018）新0102民初2923号民事调解书，责令被执行人履行其义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：将登记在新疆宏大房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市天山区中环路198号幸福山庄14栋101号房屋（产权证号：20××**）及所对应的土地使用权，过户至申请执行人赵炳玉（身份证号码：6501021947********）名下。附：(2018)新0102执1941号执行裁定书一份二○一八年月日联系人：娄俊伟（0991）8559348
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执458号之一 申请执行人徐耀华，男，1996年12月26日生，汉族，现住淄博市临淄区， 被执行人王凯，男，1997年2月7日生，汉族，现住临淄区, 被执行人孙艳萍，女，1996年10月11日生，现住临淄区， 徐耀华申请执行王凯、孙艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月10日作出的（2017）鲁0305民初967号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人徐耀华于2018年02月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王凯、孙艳萍名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人王凯、孙艳萍纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0305民初967号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王凯、孙艳萍有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一八年七月十四日 代理书记员  曹雨桐