wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初756号原告：马全保，男，1966年4月21日出生，住巩义市。委托诉讼代理人：张玉普（系巩义市米河镇半个店村委推荐），住巩义市。被告：王嫣（曾用名王艳），女，1971年9月23日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：马红兵，郑州市荥阳市法律服务所法律工作者。第三人：巩义市鑫发运输有限公司，住所地巩义市米河镇汽车站北。法定代表人：袁清。原告马全保与被告王嫣、第三人巩义市鑫发运输有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马全保，被告王嫣到庭参加诉讼，第三人巩义市鑫发运输有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还非法扣押原告的两台平头柴油牵引车，价值586000元（车辆识别号为LFWSRXSH3HAD06004、LFWSRXSH9HAD06458）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告因经营需要购买两辆运输车辆，与第三人协商后挂靠在第三人名下。2017年3月30日，原告在郑州兴旺汽车贸易有限公司签订购车合同两份，和一汽财务有限公司签订两份汽车抵押贷款合同，并与第三人签订挂靠协议。原告在取得两台平头柴油牵引车辆后交给第三人办理入户手续，直到2017年5月，第三人仍没有为原告车辆办理入户手续，经询问才得知被告将两辆车非法扣押。原告要求被告归还属于自己的车辆未果，故诉请法院处理。被告辩称，王嫣与债务人秦胜利、第三人签订的质押机动车担保借款合同经三方协商自愿签订，符合法律规定，且债务人秦胜利与第三人亦将质押车辆及相关手续交付被告，被告享有涉案车辆的质押权，不是非法扣押。第三人交付被告的购车发票、合格证等手续均显示购车人系第三人，而非本案原告，虽贷款抵押协议显示原告与第三人为共同借款人，但不能认定原告是涉案车辆的所有人，且原告与第三人亦没有约定不能对外提供担保，故被告不存在侵权行为，不应返还原告车辆。第三人未作陈述。本院经审理认定事实如下：2015年2月，秦胜利向被告王嫣借款30万元并出具借条一张。后秦胜利一直未偿还本金。2017年3月30日，原告马全保（购车方、合同乙方）与郑州兴旺汽车贸易有限公司（供车方、合同甲方）签订购车合同两份，甲方将发动机号1417A008157、车架号LFWSRXSH9HAD06458和发动机号1417A009669、车架号LFWSRXSH3HAD06004的两辆汽车销售给乙方，乙方需向一汽财务有限公司申请汽车消费信贷专项资金贷款，并请求甲方为其贷款的担保人。原告马全保共交付首付款13万元于郑州兴旺汽车贸易有限公司，郑州兴旺汽车贸易有限公司出具机动车销售统一发票两份，显示购买方均为巩义市鑫发运输有限公司，每辆车购车价293000元。同日，原告马全保作为借款人∕抵押人、巩义市鑫发运输有限公司作为共同借款人∕抵押人与一汽财务有限公司签订汽车抵押贷款合同二份，将车辆识别代号∕车架号为LFWSRXSH3HAD06004、LFWSRXSH9HAD06458的车辆分别抵押给一汽财务有限公司，该两份合同第11条8项合同成立、生效及终止均约定：本合同自各方签字（贷款人可加盖授权代理人名章）并加盖公章（贷款人可加盖合同章）之日起成立（最后一个签字的日期为本合同的成立日期），于借款人在车辆管理部门办理完所购车辆注册登记手续之日或贷款发放之日两日期中较早的日期生效；至本合同项下的借款本金、利息、复利、罚金、违约金、赔偿金及所有费用得以清偿完毕之日，本合同终止。同日，原告马全保与第三人签订运输公司挂靠协议两份：马全保将贷款购买的发动机号1417A008157、车架号LFWSRXSH9HAD06458，发动机号1417A009669、车架号LFWSRXSH3HAD06004两辆汽车挂靠在第三人名下。后原告马全保将车交于第三人，由第三人办理车辆入户及银行贷款、营运等相关手续。2017年4月26日，被告王嫣向秦胜利再次催促偿还30万元借款时，秦胜利作为借款方、巩义市鑫发运输有限公司作为担保方就原借款30万元本息重新签订借款协议一份，约定：王嫣借款35万元给秦胜利，秦胜利按月息2%向王嫣支付利息，在2017年5月31日前偿还王嫣全部借款35万元；巩义市鑫发运输有限公司自愿用自己名下两辆车（发动机号分别为1417009669，1417008157）作为上述借款的担保，巩义市鑫发运输有限公司将上述两辆车放于王嫣处，同时将购买该两辆车的车辆合格证、发票暂由王嫣保管；秦胜利偿还借款时，王嫣同时将该两辆车的车辆合格证、发票归还秦胜利，同时解除该两辆车的质押。后秦胜利、第三人的法定代表人袁清交付该两辆车于被告王嫣处，并同时交付该两辆车的购车发票各一式三联及车辆合格证、车钥匙等。2017年5月，原告马全保向第三人询问车辆相关手续办理进展时，第三人才将王嫣与秦胜利、巩义市鑫发运输有限公司于2017年4月26日所签订的借款协议告知原告马全保，原告马全保随即向被告王嫣索要车辆，被告王嫣拒不归还。于是原告马全保诉至本院，要求被告王嫣归还原告涉案的两辆车。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。案外人秦胜利向被告王嫣借款，第三人巩义市鑫发运输有限公司自愿将发票显示购车人为巩义市鑫发运输有限公司的两辆车及购车发票、车钥匙、车辆合格证等质押给被告作为该借款的担保，并签订书面协议。第三人巩义市鑫发运输有限公司交付涉案车辆后，被告实际占有涉案车辆，该质押生效，被告取得质权，属有权占有。质权是担保物权的一种，适用于善意取得制度，为保护交易安全，质权人如果不知出质人无权处分即为善意，现该发动机号1417A008157、发动机号1417A009669的涉案车辆仍未办理车辆登记手续，被告无法从车辆登记、车辆行驶证等判断该车辆所有权人，而车辆购车发票及车辆合格证、车钥匙等共同作为判断的主要依据，被告并无过错，且秦胜利现仍未清偿债务，质权人可以继续留置质物。原告主张其对涉案车辆享有所有权，被告侵权为由要求被告返还涉案车辆，但涉案车辆作为特殊动产未经车辆管理部门登记，不具有对外公示效力，以此对抗被告的担保物权，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告马全保的诉讼请求。案件受理费9660元，公告费260元，由原告马全保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  闫 艳人民陪审员  崔春玲人民陪审员  范英奎二〇一八年七月五日书 记 员  刘丹桂
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0725执恢58-1号申请执行人吴小花，女，1970年6月18日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人吴昌兴，男，1977年1月17日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人殷金花，女，1979年11月10日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院于2016年10月12日作出（2016）赣0725民初558号民事裁定书，查封了被执行人吴昌兴、殷金花共同所有的位于赣州市经济技术开发区金丰路西侧“和谐港湾”住宅小区4号楼504室房产及3号杂间（房权证号：00×**8,00522320），现因我院已对该房产进行了司法拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴昌兴、殷金花共同所有的位于赣州市经济技术开发区金丰路西侧“和谐港湾”住宅小区4号楼504室房产及3号杂间（房权证号：00×**8,00522320）房产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  高军二〇一八年七月三十日书记员  彭琳
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1781民初1346号原告：钱杭琪，男，1990年11月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。被告：赖旭，男，1995年3月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省醴陵市，现住广东省阳春市。本院在审理原告钱杭琪诉被告赖旭民间借贷纠纷一案中，原告钱杭琪于2018年7月2日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告钱杭琪申请撤回起诉，是其自行处分自己的诉讼权利行为，且没有损害他人的合法权益，因而符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钱杭琪撤回起诉。案件受理费92元，减半收取为46元，由原告钱杭琪负担。审判员  姜晶晶二〇一八年七月十日书记员  杨欣欣附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1098号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人杨粤，男，1994年8月31日出生，汉族，大专文化，户籍所在地湖北省黄冈市麻城市，在深圳市无业，住广东省广州市。因本案于2018年3月14日被抓获，同日被刑事拘留，2018年4月12日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人李国峰，广东天胜律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕1205号起诉书指控被告人杨粤犯贩卖毒品罪，建议对被告人杨粤判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨粤对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。      被告人杨粤的辩护人发表辩护意见称：1、被告人涉案毒品数量较少；2、具有控制下交付情节，建议对其从轻处罚。                  查明事实              2018年3月12日，刘某某、张某某以人民币500元向被告人杨粤购买5克大麻，2018年3月13日，刘某某、张某某在贩卖上述所购大麻时被民警抓获，上述大麻现场被缴获，经鉴定，检出四氢大麻酚成分，重4.95克。2018年3月14日，在刘某某的配合下，民警在广州天河区东景花园旁边711便利店将再次前来贩卖1克大麻给刘某某的杨粤抓获，在杨粤身上现场缴获手机一部、大麻1小包。经鉴定，上述大麻检出四氢大麻酚成分，重4.40克。                  本院意见              被告人杨粤的行为构成贩卖毒品罪。被告人杨粤具有当庭自愿认罪的从轻处罚情节。                  判决根据              综合本案被告人贩卖毒品的数量、种类、次数、特情介入等事实情节，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人杨粤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起执行至2018年9月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的毒品大麻9.35克由扣押机关依法销毁；缴获的犯罪工具手机一部由扣押机关依法没收，上缴国库。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   刘  晶            二〇一八年七月三十一日            书  记  员   石银芳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初3125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行。负责人：段晓刚，该行行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：彭博才，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。（特别授权）被告：罗新强。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被告罗新强信用卡纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄 斌人民陪审员  李英杰人民陪审员  张 伟二○二○一八年七月十日书记员唐康
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0722刑初299号被告人吴传坤，农民。因本案于2018年3月6日被刑事拘留,同年3月16日被逮捕。现羁押于东海县看守所。江苏省东海县人民检察院以东检未刑诉[2018]12号起诉书指控被告人吴传坤犯强奸罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院检察员李守华、被告人吴传坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，被告人吴传坤通过QQ“搜索附近的人”功能搜索到葛某乙（2004年7月8日出生，户籍登记时间为2004年5月21日）并加为QQ好友，后两人在网上交往聊天，并相互告知姓名、年龄、属相等基本情况。在网上相识五六天后，被告人吴传坤约葛某乙见面，在见面的当天2018年3月4日晚上至3月5日上午间，被告人吴传坤在明知葛某乙未满14周岁的情况下，在东海县某会馆XXXX房间内与葛某乙发生性关系四次。被告人吴传坤到案后如实供述了犯罪事实。为证实上述指控事实，公诉机关随案向本院移送了相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人吴传坤与未满十四周岁的幼女多次发生性关系，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人吴传坤对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作实质性辩解。经审理查明：被告人吴传坤通过QQ“搜索附近的人”功能搜索到被害人葛某乙（女，2004年7月8日出生，户籍登记时间为2004年5月21日）并加为QQ好友，后两人在网上交往聊天，被害人葛某乙告知被告人吴传坤其姓名、出生年月、属相等基本信息，被告人吴传坤谎称其姓名为“吴辉”，并告知了被害人葛某乙其年龄、属相。在网上相识约一星期左右，2018年3月4日，被告人吴传坤约被害人葛某乙见面，见面当天2018年3月4日晚上至3月5日上午，被告人吴传坤在明知被害人葛某乙未满十四周岁的情况下，在东海县某会馆XXXX房间内与被害人葛某乙发生性关系四次。被告人吴传坤到案后，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人吴传坤在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人吴传坤的照片及户口证明、东海县公安局发破案和到案经过、前科劣迹登记表、被害人葛某乙出生医学证明、户籍登记信息、2004年出生儿童计划免疫记录卡、体检门诊病历、高伟豪的户籍信息、连云港市儿童入园、入学预防接种证查验证明、证人高某甲、郑某、高某乙、葛某甲、刘某的证言、东海县公安局勘验、检查、辨认笔录、东海县公安局东公物鉴（法物）字[2018]220115号法庭科学DNA鉴定书、被告人吴传坤手机内的视频、被害人葛某乙的陈述、被告人吴传坤的供述和辩解等证据。经庭审质证，以上证据来源合法，客观真实，各证据间能相互印证、形成完整证据链，具有证明效力，本院予以采信。在本案审理过程中，被害人葛某乙法定代理人对被告人吴传坤表示谅解。本院认为，被告人吴传坤在明知被害人未满十四周岁的情况下，仍与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人吴传坤犯强奸罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴传坤到案后如实供述主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴传坤多次与未满十四周岁的幼女发生性关系，依法应当从重处罚。被告人吴传坤取得被害人监护人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴传坤犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2022年6月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陆大娟审 判 员  李长江人民陪审员  朱爱红二〇一八年七月五日法官助理彭乔乔书记员彭倩法律条文附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未被掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑终204号原公诉机关阳江市江城区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯洁定，女，1979年9月15日出生于阳江市阳**，汉族，初中文化，保安，户籍地广东省阳江市江城区，住阳江市江城区。因本案于2017年12月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控原审被告人冯洁定犯非法持有毒品罪一案，于2018年6月13日作出（2018）粤1702刑初190号刑事判决。宣判后，原审被告人冯洁定对判决不服，提出上诉。本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人冯洁定，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人冯洁定与一名叫“阿光”的男子（身份不明）是朋友关系。2017年12月19日傍晚，“阿光”去到阳江市实验学校门口将一个装有毒品海洛因的烟盒交给冯洁定保管。当日21时许，民警在阳江市江城区东山路富康一巷抓获冯洁定，当场在冯洁定处缴获装有两小包毒品的烟盒。经称量，冯洁定处缴获的两小包可疑毒品分别净重9.99克、4.99克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人冯洁定处缴获的9.99克、4.99克可疑毒品均检出海洛因成分。上述事实，被告人冯洁定在原审开庭审理过程中无异议，且有原公诉机关提交，并经原审法庭举证、质证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场照片、现场检测报告、鉴定意见、毒品称量记录及指认照片、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、被告人的供述与辩解、抓获经过、户籍证明等证据。原判认为，被告人冯洁定无视国家法律，非法持有毒品海洛因14.98克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定予以处罚。公诉机关指控被告人冯洁定犯非法持有毒品罪，罪名成立。被告人到案后如实供述并能当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人冯洁定犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。二、缴获的毒品海洛因14.98克由公安机关予以销毁。上诉人冯洁定上诉提出：原判量刑过重，希望可以从轻处罚。经二审审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据来源合法，且均经原审法庭出示、质证和认证。在二审审理期间，上诉人冯洁定未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。针对上诉人冯洁定所提上诉意见，结合本案现有证据及查明的事实，本院综合评判如下：经查，上诉人冯洁定非法持有毒品海洛因14.98克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：“……非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”之规定，上诉人冯洁定的行为已构成非法持有毒品罪，依法应予刑罚。上诉人冯洁定到案后如实供述并在一审庭审中当庭认罪，依法可以从轻处罚，原审判决根据其犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，对其犯非法持有毒品罪，从轻处罚，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。量刑并无不当。上诉人冯洁定上诉提出请求二审再从轻处罚的意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人冯洁定无视国家法律，非法持有毒品海洛因14.98克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予刑罚。上诉人冯洁定到案后如实供述，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人冯洁定所提上诉意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  卫小玲审判员  余荣灿审判员  胡铃铃二〇一八年七月三十日书记员  潘俊杰陈慧雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终5398号上诉人（原审被告）：罗小祥，男，1975年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人（原审被告）：罗燕，女，1975年5月2日出生，哈尼族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：尹涛，男，1976年8月25日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被上诉人（原审被告）：于振书，男，1975年2月8日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。上诉人罗小祥、罗燕因与被上诉人尹涛、于振书追偿权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初8421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，罗小祥、罗燕书面申请免交上诉费用。经审查，罗小祥、罗燕不具有免交诉讼费用的法定情形，本院不予准许，并告知其于2018年7月10日前缴纳上诉费，但罗小祥、罗燕在本院指定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗小祥、罗燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  栗娟审判员  朱莺审判员  沈廉二〇一八年七月十一日书记员  魏璇
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2425号 申请执行人张立，女，1986年11月27日出生，住宁波市江**。 8611276022。 被执行人宁波北仑报关有限公司，住所地宁波市北仑区兴业大道**，组织机构代码:144301670。 法定代表人朱伟华。 申请执行人张立依据已经发生法律效力的甬劳仲案字[2018]第137-2号，向本院申请强制执行，本院于2018年07月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波北仑报关有限公司在（2018）浙0206执2425号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币2786.7元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年七月二十四日 书记员  任瑞凤
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0512执41号之二 申请执行人：陈波，男，汉族，1990年1月6日出生，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：郑金才、林雯冰，汕头市濠江区公职律师事务所律师。 被执行人：广东中炬塑胶有限公司，住所地汕头市濠江区埭头狮山（原广澳街道办事处） 法定代表人：杜焕平。 委托诉讼代理人：杜沛泓，该司员工。 本院在执行申请执行人陈波与被执行人广东中炬塑胶有限公司劳动争议一案中，申请执行人陈波于2018年1月23日依据已经生效的（2017）粤0512民初449号民事判决书，向本院申请执行，请求强制执行广东中炬塑胶有限公司付还其2016年5月至8月份工资5400元，2015年度年终奖金5000元，解除劳动关系的经济补偿金27833.6元等义务。本院于同月24日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人广东中炬塑胶有限公司发出执行通知书,责令其应在收到本通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，被执行人广东中炬塑胶有限公司没有履行。本院依法对被执行人广东中炬塑胶有限公司的财产进行查证，经向濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所、人民法院执行案件流程信息管理系统查询，除被执行人广东中炬塑胶有限公司在中国民生银行汕头分行营部账户69×××17有存款455.59元和中国民生银行人民广场支行账户60×××67有存款591.3元外，未发现被执行人广东中炬塑胶有限公司有其他可供执行的财产。但上述存款已被本院另案[（2018）粤0512执45号]冻结。2018年5月11日，本院依法轮候冻结了被执行人广东中炬塑胶有限公司上述银行账户。 2018年6月1日，申请执行人陈波到庭称，其无法提供被执行人广东中炬塑胶有限公司可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行。本院依法将被执行人广东中炬塑胶有限公司列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。因被执行人广东中炬塑胶有限公司未能如实申报财产，本院于2018年7月10日依法决定对被执行人广东中炬塑胶有限公司的法定代表人杜焕平罚款五百元。 本院认为，鉴于被执行人广东中炬塑胶有限公司只有少量的银行存款，且已被另案冻结；被执行人广东中炬塑胶有限公司目前没有可供执行的财产，而申请执行人陈波也无法提供被执行人广东中炬塑胶有限公司其他可供执行的财产或线索，且同意终结本案本次执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈波发现被执行人广东中炬塑胶有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一八年七月十日 书记员  林伟超
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1226执178号 梁本、邓义华： 申请执行人梁本与被执行人邓义华民间借贷纠纷执行一案，德庆县人民法院依法作出的（2017)粤1226民初1090号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一八年七月二十三日
黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1181民初625号 原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。住所地：北安市乌裕尔大街**。 法定代表人：马俊国，董事长。 委托诉讼代理人：李大为，石泉支行行长。 被告：闫庆霞（余春河妻子），女，1972年9月30日出生，汉族，无业，住北安市。 被申请人：余赛男（余春河女儿），女，1986年11月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省海伦市。 被申请人：余天泽（余春河儿子），男，1998年5月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省海伦市。 被告：闫庆丰：身份证号码×××3913，男，1965年5月1日出生，汉族，工人，住北安市。 原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告闫庆霞、余赛男、余天泽、闫庆峰借款担保合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李大为到庭参加了诉讼，被告闫庆霞、余赛男、余天泽、闫庆丰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黑龙江北安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令闫庆霞、余赛男、余天泽、闫庆丰偿还贷款本金277.000.00元及利息（利息以277.000.00元为基数，按照合同约定的借款期间利息、逾期利息计算至被告实际还清款项之日为止）；2、判令被告闫庆丰承担连带清偿责任；3、判令以抵押房产优先偿还所拖欠的贷款本息；4、判令四被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月20日，闫庆霞的丈夫余春河与原告签订了一份《个人担保借款合同书》，合同约定：“余春河重组贷款277.000.00元，用于偿还胡志成名下贷款，期限自2017年6月20日至2018年5月20日，月利率为8.085‰，此款由闫庆丰担保”。重组贷款到期后，经农商银行多次催告未果。为维护农商银行的合法权益，特提起诉讼。 农商银行针对自己的主张提交了以下证据予以证实： 1.2014年6月30日个人担保借款合同书一份。旨在证明胡志成经温孝忠担保重组借款300.000.00元，用于偿还张洪涛等6人贷款，期限自2014年6月30日至2017年6月10日，月利率为9.27‰的事实。 2.2017年6月20日抵押贷款协议书一份，旨在证明余春河、闫庆霞同意用位于海伦市一品金豆Ｆ栋3单元202室和位于通北北二道街余春河名下6至7的房屋做抵押的事实。 3.2017年6月20日个人借款担保合同书一份，旨在证明余春河经闫庆丰担保重组借款277.000.00元，用于偿还胡志成重组贷款，期限自2017年6月20日至2018年5月20日，月利率为8.085‰的事实。 4.营业执照一份，旨在证实农商行具有发放贷款、办理国内结算等合法资质的事实； 5.2017年6月20日《信用社借款凭证》一份，旨在证实余春河重组贷款277.000.00元的事实； 6.死亡证明一份，旨在证明余春河于2017年10月9日已死亡的事实； 闫庆霞、余赛男、余天泽、闫庆丰未答辩，未提交证据。 闫庆霞、余赛男、余天泽、闫庆丰未到庭对对农商银行提交的证据进行质证。放弃质证的权利。本院对农商银行提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，在卷佐证，并予以采纳。 根据当事人的举证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下： 闫庆霞系余春河妻子，余天泽、余赛男系闫庆霞之子，闫庆霞与闫庆丰系亲属关系。2014年前，余春河以农户张洪涛等6人个人名义贷款合计300.000.00元，用于生产经营。贷款到期后，余春河未偿还，而以胡志成经温孝忠担保重组借款300.000.00元，月利率为9.27‰，偿还了张洪涛等6人贷款，到期后胡志成又未偿还。2017年6月20日，闫庆霞的丈夫余春河与原告又签订了一份《个人担保借款合同书》，合同约定：“余春河重组贷款277.000.00元，用于偿还胡志成名下贷款，期限自2017年6月20日至2018年5月20日，月利率为8.085‰，由闫庆丰担保”。余春河、闫庆霞用位于海伦市一品金豆Ｆ栋3单元202室和位于通北北二道街余春河名下6至7的房屋做了抵押。双方未办理抵押手续。2017年10月9日余春河意外死亡。此笔重组贷款到期后，经农商银行又多次催告未果。为维护农商银行的合法权益，特提起诉讼。农商行要求闫庆霞、余赛男、余天泽、闫庆丰偿还贷款本金277000.00元及利息（利息以277.000.00元为基数，按照合同约定的借款期间利息、逾期利息计算至被告实际还清款项之日为止），并要求4人承担全部诉讼费用。 本院认为，余春河在农商银行几次重组贷款，事实清楚，证据确实充分，本院对农商银行主张的事实予以确认。余春河应按重组贷款合同约定偿还农商银行借款本息。闫庆丰对余春河重组贷款应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，闫庆丰承担保证责任后，有权向闫庆霞追偿。农商行要求被告闫庆霞用所有的、抵押的海伦市一品金豆Ｆ栋3单元202室和位于通北北二道街余春河名下6至7的住宅楼优先偿还重组贷款本息，因抵押财产未依法办理抵押登记，不具有法律意义上的抵押效力，故本院对农商行主张不予以支持。本案闫庆霞、余赛男、余天泽是此笔重组贷款的借款人余春河的法定继承人，依据相关法律规定，继承人应在被继承人的遗产范围内清偿被继承人的债务。闫庆霞是重组借款人余春河的妻子，二人在夫妻存续期间用于生产经营的贷款，应属夫妻共同债务，故闫庆霞对此笔重组贷款有偿还义务。闫庆霞、余赛男、余天泽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院适用》关于中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第十九条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫庆霞于本判决生效后十五日内一次性给付原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司重组贷款本金277.000.00元； 二、被告闫庆霞于本判决生效后十五日内给付原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司利息以277.000.00元为基数，按照合同约定的借款期间的月利率8.085‰计算至闫庆霞实际还清重组贷款项之日为止。 三、被告闫庆丰对上述借款本息负保证连带清偿责任。承担保证保证清偿责任后有权向闫庆霞追偿。 四、被告余天泽、余赛男应在其父余春河死亡后所继承遗产的数额范围内，清偿涉案重组贷款。 五、驳回原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2728元，由被告闫庆霞负担，闫庆丰对其负连带偿还责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  于喜胜 二〇一八年七月二日 书记员  薛 岩
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝04民监3号二审上诉人（一审被告）：罗磊，男，1992年7月2日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。二审上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇翠屏山大道**。负责人：翁建忠，该公司总经理。二审被上诉人（一审原告）：白明绪，男，1931年8月16日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。二审上诉人罗磊、中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司因与二审被上诉人白明绪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2017）渝04民终1245号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 唐 艳审判员 何洪波审判员 郑 斌二〇一八年七月三十一日书记员 喻 雷
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0105执3477号之一申请执行人：刘慧清，女，1969年8月21日出生，汉族，住广州市海珠区，被执行人：赵壮双，男，1973年3月2日出生，汉族，住广东省揭西县，原告刘慧清诉被告赵壮双民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤0105民初7484号民事判决书已发生法律效力。权利人刘慧清向本院申请执行，要求被执行人赵壮双清还借款92000元及利息、支付受理费2100元。本院于2018年4月24日立案执行。申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有车辆，未发现其他可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。在执行过程中，经查，被执行人下落不明，本案查封被执行人名下的粤Ｈ×××**东风牌汽车及粤Ｈ×××**日产牌汽车车辆档案，除此外未发现其他可供执行的财产。本院认为，执行中，本案查封被执行人名下的车辆档案，但未实际控制，无法处理。除此外未发现被执行人其他可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)粤0105执3477号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一八年七月二十五日书记员  郑文丽
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙8601民初298号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人：何奕，经理。 委托诉讼代理人：秦雪峰、毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：杭州蓝果餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区银沙路**新城大厦****。 法定代表人：赵聪南。 原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告杭州蓝果餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷十三案，本院于2018年5月16日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方当事人达成和解为由于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。 审判员 潘 晓 二〇一八年七月九日 书记员 邵家奇
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0306执50号之二申请执行人：刘晓丽，女，1963年出生，汉族，大学文化，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：王奎江，男，1950年出生，汉族，大学文化，住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人：张元凤，女，1950年出生，汉族，大学文化。住黑龙江省鸡西市城子河区。本院在执行刘晓丽与王奎江、张元凤借款合同纠纷一案中，于2018年2月27日向王奎江、张元凤发出执行通知书，责令向刘晓丽支付人民币95000元，但被执行人王奎江、张元凤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、划拨被执行人王奎江名下所有的在中国银行股份有限公司鸡西分行存款15000元；二、解除对王奎江在中国银行股份有限公司鸡西分行账号为XX内存款的冻结；三、冻结被执行人王奎江在你处账号为XX账户内的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  栾继鹏审判员  马莉娜审判员  孙桂萍二〇一八年七月十一日书记员  张 伟
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初4252号原告：岳小三，男，1972年7月22日出生，汉族，住河南省新密市。被告：闵葱，女，1989年4月23日出生，汉族，住河北省保涿州市。被告：马振杰，男，1974年9月29日出生，汉族，住河南省新密市。原告岳小三与被告闵葱、马振杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳小三，被告闵葱、马振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳小三向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款18000元整；2、判令被告赔偿原告方车旅费、误工费及其他费用合计2000元。事实与理由：2017年12月28日，闵葱通过手机微信与原告协商购买橙子事宜。2018年1月6日，原、被告通过手机微信就购买橙子达成以下协议：数量500件，每件36元，货款共计18000元。由原告负责运输至新郑市××工商银行××大道支行门口附近，货到付款。1月8日，原告按照约定，指派司机刘卫涛、窦伟朋驾驶货车从荥阳市装运500件橙子运输至工商银行双湖大道支行门口，闵葱收到货物后称去取钱溜走，马振杰出现称闵葱是他公司员工，由他负责处理，拒绝支付货款，刘卫涛、窦伟朋向我打电话汇报此事，我遂拨打“110”报警，新郑市公安局孟庄派出所出警后询问了双方并做了记录，后以原、被告双方系经济纠纷遂不予立案，原告故诉至法院。被告闵葱辩称，我不应该支付货款，因为之前原告欠马振杰的钱，是马振杰用我的微信号与原告联系，橙子是马振杰购买。被告马振杰辩称，钱我已经支付过，于2018年1月8日以现金形式向窦伟朋支付的。本院经审理认定事实如下：岳小三与窦伟朋系亲戚关系。马振杰与岳小三、窦伟朋之间存在经济纠纷。2017年12月28日，马振杰通过闵葱的微信联系到岳小三购买橙子，价款共计18000元。岳小三遂安排窦伟朋、刘卫涛于2018年1月8日向指定地点送货。货物送到后，窦伟朋向闵葱出具收条，内容为“今收到橙子500件，共计18000元（壹万捌仟圆整）”。窦伟朋出具收条后，闵葱未支付货款，遂由马振杰出面处理纠纷。岳小三拨打“110”报警，新郑市公安局孟庄镇派出所出警，处警情况记录“民警赶到现场后，见到报警人，经询问得知，2013年窦伟朋向马振杰借款一万元，3分利息，现在窦伟朋仍没有将借款还齐，马振杰现扣着窦伟朋送货的橙子，要求窦伟朋还钱，双方发生纠纷，现双方已协商解决”。另，马振杰于2018年1月11日在派出所接受询问时称“我就知道岳三和窦伟朋两个人合伙卖橙子的，于是我才让闵葱又买了500件橙子，这样我压着他们的货就能让岳三和窦伟朋还钱”、“我多次找岳三和窦伟朋要钱，但是他们两个人都不管，就是推脱，我也是没有办法了才拉他们的橙子抵账，要是窦伟朋和岳小三肯还钱，我就还给他橙子”；于2018年3月2日在派出所接受询问称“一开始我把橙子拉到新郑市郭店镇春天B区物流园了，2018年1月9日我跟岳小三发信息说协商借款的事情，要不就把橙子卖了，在2018年1月中旬我给岳小三打电话说协商一下借款的事情，要不然我就开始处理橙子了，岳小三说你随便，打完电话会后我就开始处理橙子了，低价处理，到现在还没有处理完，大概剩了五六十件，都已经坏了”。上述事实，有当事人的陈述，证人证言，收条，接处警记录，询问笔录，微信聊天记录，欠条等相关事实予以证明。本院认为，马振杰通过闵葱的微信与岳小三之间达成购买协议，双方买卖合同关系成立有效，马振杰在收到货物后，应当按照约定向岳小三支付货款18000元。而依据新郑市公安局孟庄镇派出所的处警记录及马振杰在派出所接受询问时的陈述，可以证明该笔货款并未实际支付，系起因于马振杰与岳小三、窦伟鹏之间的经济纠纷，马振杰通过假意购买货物，以达到通过扣押货物解决双方之间的经济纠纷的目的，故此，对岳小三要求马振杰支付货款18000元的诉讼请求本院予以支持。马振杰与岳小三、窦伟朋之间的经济纠纷，应通过合法途径解决。闵葱在明知马振杰通过假意购买货物并意在扣押货物以解决与出卖人之间的经济纠纷的情况下，仍然代马振杰出面完成交易行为，存在过错，应当对马振杰的支付货款义务承担连带责任。岳小三所主张的误工费、交通费及其他费用2000元未提供相关证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马振杰、闵葱于本判决生效之日起十日内向原告岳小三连带支付货款18000元；二、驳回原告岳小三其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告岳小三承担25元，被告马振杰、闵葱承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  乔东亮二〇一八年七月三十一日代理书记员  李峰超
湖南省耒阳市人民法院 通 知 书 （供结案用） （2018）湘0481执620号 兰彪： 关于申请执行人耒阳市人民法院与兰彪罚金纠纷一案，本院已于2018年7月13日执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月十三日
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0924民初186号原告：朱杰，女，1983年2月26日出生，汉族，农民，住沧州市青县。被告：郑莉，女，1977年10月24日出生，汉族，青县一中教师，住青县。被告：吴彦杰，男，1973年9月9日出生，汉族，无业，现下落不明。原告朱杰与被告郑莉、吴彦杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告朱杰到庭参加诉讼,被告郑莉经传票传唤、被告吴彦杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱杰向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还借款108000元，并从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2017年9月10日，二被告从原告处借款108000元，原告多次向被告索要借款，被告不予理睬，请求人民法院依法判决。吴彦杰、郑莉未做答辩。经审理查明，2017年9月10日，被告吴彦杰、郑莉向原告朱杰借款108000元，被告吴彦杰、郑莉给原告朱杰写有借条和收款条各一张。本院认为，被告吴彦杰、郑莉向原告朱杰借款108000元，双方未约定还款时间，原告有权随时要求被告还款，因此本院对原告要求被告还款108000元的主张予以支持。原被告未约定借款利率，亦未约定逾期利率，被告应从起诉之日即2018年1月23日起，按照年利率6%支付100800元占用期间的利息。原告主张被告从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴彦杰、郑莉于判决生效后十日内偿还原告朱杰借款108000元，并从2018年1月23日起，按照年利率6%支付100800元占用期间的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由被告吴彦杰、郑莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员  刘元春人民陪审员  王金兰人民陪审员  田培青二〇一八年七月十三日书 记 员  华晓静
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初7288号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：昆山魅力歌城娱乐有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区衡山路****一社会信用代码×××800。法定代表人：沈利明。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山魅力歌城娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  黄燕娟二〇一八年七月六日书记员  刘思聪
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终8031号上诉人（原审被告）：陆听福，男，1937年12月29日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路**。负责人：杨军，行长。委托诉讼代理人：陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪漪，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆勤华，男，1961年9月12日出生，汉族，住上海市普陀区。原审被告：陆平华，男，1959年8月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人陆听福为与被上诉人中国银行股份有限公司上海市浦东分行（以下简称中行浦东分行）、陆勤华、原审被告陆平华金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初20958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陆听福上诉请求：撤销一审判决第四项，改判以陆听福所有的文物艺术品代替房产作为涉案借款的担保。事实与理由：抵押房屋中存放有大量的文物艺术品，若拍卖会造成文物受损。中行浦东分行辩称：不同意陆听福的上诉请求。陆勤华、陆平华均未发表意见。中行浦东分行向一审法院起诉请求：1、判令陆勤华归还贷款本金人民币665,142.96元（以下币种同）；2、判令陆勤华支付截至2017年2月4日止的利息49,035.90元、罚息11,708.47元，并支付上述借款本金自2017年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息及罚息；3、判令陆勤华支付律师费36,294元；4、若陆勤华未按期履行上述第一项至第三项义务，请求法院依法拍卖陆勤华、陆听福、陆平华所有的位于上海市静安区XX路XX弄XX号XX室房屋，实现抵押权。一审法院认定事实：蔡某与陆听福系夫妻关系；陆听福系陆勤华、陆平华的父亲；蔡某系陆勤华、陆平华的母亲；蔡某于2016年11月25日因各种疾病死亡并注销了户籍。2013年6月24日，中行浦东分行与陆勤华签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定，陆勤华向中行浦东分行借款800,000元；借款用途为购买翡翠手镯；贷款期限为10年/120个月，自贷款实际放款日起算；还款方式为等额本息还款法，每月10日为还款日；采用浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.55‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）；按约结息和付息，每月的10日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未按期归还贷款本息，构成借款人违约，中行浦东分行有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期并行使担保物权。同日，中行浦东分行与陆勤华、陆听福、蔡某签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，约定，陆勤华、陆听福、蔡某将自有房屋位于上海市静安区XX路XX弄XX号XX室作为陆勤华上述借款的担保，所担保债权之最高本金余额为800,000元；在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。2013年6月25日，抵押房产依法在上海市闸北区房地产登记处办理了抵押权登记证，登记证明号为：闸2013XXXXXXX，载明最高债权限额为800,000元，债权发生期间为2013年6月26日至2024年6月26日。2013年7月5日中行浦东分行向陆勤华指定的账户发放了贷款800,000元。从2015年11月起，陆勤华已连续15期未归还贷款本金、利息和罚息，双方遂形成纠纷，中行浦东分行为本次起诉支付了律师费36,294元。一审法院认为，涉案《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》均系中行浦东分行与陆勤华真实意思的表示，合同依法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，中行浦东分行已依约履行了放贷义务，但陆勤华未按约还本付息，显属违约，中行浦东分行有权要求陆勤华支付贷款合同项下所有贷款本息，且陆勤华对中行浦东分行的诉请及事实理由均无异议，故予以支持。涉案《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》依法有效，且抵押权依法经过登记，中行浦东分行有权要求就抵押房产行使抵押权。陆听福的辩称与事实不符，其主张所提供的证据均与中行浦东分行无关，其主张的垫付款凭证均与陆勤华之间发生或自己取款，不予采信。中行浦东分行主张的律师费损失，有合同约定，且金额符合律师收费的相关标准，该律师费损失实际已产生，中行浦东分行关于律师费的诉讼请求，予以支持。陆听福、陆平华经依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。遂判决：一、陆勤华归还中行浦东分行借款本金665,142.96元；二、陆勤华支付中行浦东分行截至2017年2月4日止的利息人民币49,035.90元、罚息人民币11,708.47元，以及自2017年2月5日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以本金665,142.96元为基数，利率及计算方式按涉案《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》约定的方式计算）；三、陆勤华支付中行浦东分行律师费人民币36,294元；四、中行浦东分行对登记于陆勤华、陆听福名下的上海市静安区XX路XX弄XX号XX室房产享有抵押权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在最高债权限额800,000元范围内优先受偿。一审案件受理费11,421元，财产保全费5,000元，合计16,421元，由陆勤华、陆听福、陆平华负担。二审中陆听福向本院提交如下材料：2017-2018年澳门、香港拍卖图录、鉴定证书、借条及收条、照片等，本院认为，上述材料均与本案没有关联性，本院不予采纳。中行浦东分行、陆勤华、陆平华均未提交新的证据。本院经审理查明：一审查明的事实清楚、证据充分，本院予以确认。本院认为，陆听福、陆勤华以涉案房产作为抵押物，为本案借款提供担保，系《个人循环贷款最高额抵押合同》之明确约定，合同变更需经双方当事人一致同意，在中行浦东分行不同意的情况下，陆听福要求将合同项下抵押物变更为文物艺术品，缺乏依据。涉案房屋中是否存放文物亦不影响陆听福承担抵押担保责任。故陆听福的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11,421元，由上诉人陆听福负担。本判决为终审判决。审判长 崔 婕审判员 桂 佳审判员 周 欣二〇一八年七月二十六日书记员 王旭婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执7900号 申请执行人陈启均，男，汉族，1965年5月19日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人谭仕斌，男，汉族，1981年7月23日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人陈启均与被执行人谭仕斌合伙协议纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第2883号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 辛 波 二〇一八年七月三十日 书记员 年鹤童
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执1041号申请执行人：王大兵，男，1981年7月14日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：胡立副，男，1969年5月20日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。关于申请执行人王大兵与被执行人胡立副民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初265号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人胡立副应于判决生效之日起十五日内向申请执行人王大兵偿还借款本金45000元；被执行人胡立副应于判决生效之日起十五日内向申请执行人王大兵支付逾期利息（其中以25000元为基数自2017年9月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以20000元为基数自2017年9月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半为1240元，由申请执行人负担729元，由被执行人负担511元，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，经查，被执行人胡立副名下在本市联谊花园宜康苑32幢203室有房产一处，本院已依法查封，后经与扬州市邗江区人民法院协商，该房产由扬州市邗江区人民法院处置，未发现其名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  沈 洲审判员  伞波仁二〇一八年七月二十五日书记员  张永程
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初3567号 原告：袁继会，男，1988年8月2日出生，汉族，无业，住山东省单县 被告：陕西广播电视台，住所地陕西省西安市。 原告袁继会与被告陕西广播电视台买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁继会到庭参加诉讼，被告陕西广播电视台经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁继会向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款2988元，三倍赔偿原告经济损失8964元；2、判令被告承担本案案件受理费130元，公告费600元。事实与理由：2018年4月，原告看到被告卫视频道播放鹅绒被的广告，市场价3000元，现在打折促销只需要498元，于是原告通过拨打栏目电话与被告取得联系，订购了六床鹅绒被，价值共2988元。2018年4月13日原告通过快递收到上述鹅绒被,支付了2988元货款后收货。收货后原告发现鹅绒被没有标明生产厂家、生产厂址和联系电话，属于三无产品。为保障合法权益，原告依法起诉广告发布者即本案被告，请求法院依法裁判。 被告陕西广播电视台未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告组织机构代码证、广告截图及视频资料、快递运单、银行卡刷卡记录、产品实物及照片等证据，被告陕西广播电视台经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月份，被告所属陕西卫视频道发布了“皇嘉鹅绒被”的推销广告，其广告宣传中出现了“成本价800元/条，市场价3000元/条……低价甩卖活动……出口价1980，现价只需498……”等文字并语言内容。 原告看到上述广告后，拨打栏目下方载明的热线电话400-110-7733订购了该产品6床。2018年4月13日，该产品通过快递的方式寄送至原告，付款方式为货到付款，原告现场支付2988元货款后予以收货。 本院认为，原告袁继会看到被告卫视频道播出的广告后购买了案涉“皇嘉鹅绒被”，该广告应属于要约邀请，经原告电话作出承诺后其与经营者形成买卖合同关系，原告收到货物并支付相应价款后，该买卖合同履行完毕。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（二）项规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（二）有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址；”原告购买的产品，在原告提交的广告宣传的视频及其提交的产品实物中虽载明产品名称，但未载明产品的生产厂名和厂址。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。同时根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址和有效的联系方式的，消费者可以要求广告经营者、广告发布者先行赔偿。”本案被告发布的广告及原告实际收到的产品中均未显示广告主信息，且被告在审理期间也未进行答辩，因此原告主张被告退还其购物款2988元，并三倍赔偿原告8964元。符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告袁继会的诉讼请求本院予以支持，被告陕西广播电视台应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（二）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国广告法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陕西广播电视台于本判决生效之日起十日内退还原告袁继会购物款2988元； 二、被告陕西广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁继会8964元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，公告费600元，由被告陕西广播电视台负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  尹翠美 人民陪审员  隋保贵 二〇一八年七月二十六日 代理书记员  王 鑫
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1402民初267号原告：梁银忠，男，汉族，1969年7月15日出生，现住梅县区。被告：李凡，男，汉族，1983年2月7日出生，户籍地梅江区，现下落不明。被告：郭豫珊，女，汉族，1983年8月15日出生，住址梅州市。原告梁银忠与被告李凡、郭豫珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁银忠、被告郭豫珊到庭参加了诉讼。被告李凡经本院公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李凡、郭豫珊立即偿还原告借款人民币50000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至借款还清之日止；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月8日，李凡、郭豫珊因生意资金周转需要向原告借款人民币50000元。被告立有借条和收款收据。借款到期后，经原告催收，俩被告拒绝还款。因借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，且有俩被告签名，故属于夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告李凡未作答辩。被告郭豫珊辩称，郭豫珊与李凡向原告借款50000元属实，借款后向原告支付了半年利息。向原告借款是因李凡父亲癌症需钱医治，另一方面是李凡父亲的公司经营不下去，其父亲欲退股，但因还欠公司货款，李凡遂向原告借款为其父亲偿还该货款。借款时因原告要求李凡配偶共同签名，故郭豫珊才在借条上签名。郭豫珊与李凡已于2017年6、7月间离婚。原告向本院提交了有李凡、郭豫珊共同签名的《借条》一张，有李凡签名的《收据》一张证明其诉请主张，并表示愿对证据真实性负法律责任。被告郭豫珊对上述证据未提异议。上述证据能印证原告主张事实，本院采纳。本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，俩被告经人介绍，向原告借款50000元。收到借款后，俩被告共同签名出具一张收到梁银忠现金借款50000元的《借条》给原告。《借条》中约定：还款时间2016年6月8日还清，到期未还清愿按月利率2%计付逾期利息。庭审中，原告梁银忠、被告郭豫珊双方确认原告实付借款数额是47500元，原告预扣了2500元；双方口头约定的借款利息是每月5%。对预扣的2500元性质，郭豫珊称是第一个月的利息；原告则主张只有1000元是利息，另1500元是归还的本金。借款后，俩被告继续向原告还了四个月款，每月2500元。原告仍主张被告每个月还的2500元中1500元是归还本金，另1000元是利息；郭豫珊则主张偿还的都是利息。之后，被告未再还款。借款到期后，原告通过介绍人向俩被告催讨借款，但未果，原告遂诉至本院。本院认为，2015年11月8日被告李凡、郭豫珊共同向原告借款的事实，有《借条》为凭，郭豫珊亦确认，证据充分，本院认定。双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，以实际出借额返还借款。据查明事实，被告出具的《借条》虽载明借款金额为50000元，但原告实际交付只有47500元，另2500元作利息预先扣除，故本院依法认定被告的借款金额为47500元，原告称被告借款金额为50000元不予认定。借款现已到期，原告要求被告偿还应予支持。原告庭审期间先承认双方口头约定的利息是每月5%，后又否认，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，原告对其反悔应提供相反证据证实，但原告未提供，故本院仍认定双方约定的借款利息是每月5%，该标准已超法定限额。原告主张借款时扣除的2500元以及被告之后每月偿还的2500元中含归还本金1500元，另1000元为利息，未提供证据证实，且与约定的利息相悖，明显违反常理，本院不予采信。对被告每月支付的超过3%的利息，原告依法应返还给被告，具体到本案，则可在被告借款本金中直接抵扣。即，被告借款金额47500元，之后四个月支付给原告的10000元中，有3800元（47500元×2%×4个月）可在借款本金中抵扣，抵扣后俩被告只需偿还43700元（47500-3800）借款给原告即可。对于逾期还款利息，原告请求按人民银行同期贷款利率的4倍计算可予支持，但最高不得超过《借条》中约定的每月2%。被告李凡经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上，原告诉请本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凡、郭豫珊应于本判决生效后5日内偿还借款本金43700元给原告梁银忠。二、被告李凡、郭豫珊应于本判决生效后5日内支付从2018年1月24日起至上述借款还清止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息给原告梁银忠（最高不得超过月利率2%）。三、驳回原告梁银忠其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由原告负担136元，被告李凡、郭豫珊负担914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  叶 飞审 判 员  余梅芬人民陪审员  钟来安二〇一八年七月十六日书 记 员  梁婷婷
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初1047号 原告：于永平，男，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：单莉莉，吉林升圆律师事务所律师。 被告：闫立梅，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：韩磊，吉林圣天衡律师事务所律师。 原告于永平与被告闫立梅委托合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于永平及委托诉讼代理人单莉莉、被告闫立梅及委托诉讼代理人韩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于永平向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购车款254,600.00元。事实和理由：2012年7月，原、被告达成协议，约定被告收购原告所有的吉×××号迈腾车一辆，并支付给被告现金35,000.00元，被告于半年后给付原告两辆高尔夫品牌轿车，一辆价值138,800.00元，一辆价值150,800.00元。原告按被告指示将吉×××号迈腾车过户给肖某，并将车辆实际交付，同时给付被告现金35,000.00元。被告于2012年7月5日出具收条，收到原告交付的车辆和现金。按约定被告应于2013年1月6日向原告交付高尔夫车辆，但被告至今一直未予交付。经原告多次催要，被告仅于2012年12月返还原告现金35,000.00元。现原告为维护合法权益，诉至法院。 闫立梅辩称，1.原告以买卖合同纠纷起诉被告要求返还购车款没有事实依据，原告与被告之间不存在任何买卖合同关系，原告与长春市睿智汽车销售有限公司存在汽车置换关系；2.原告与被告之间是无偿委托关系，被告没有因故意或重大过失给原告造成经济损失，不应负赔偿责任；3.原告与案外人长春市睿智汽车销售有限公司存在二手车置换关系，寇某是长春市睿智汽车销售有限公司实际控制人，寇某利用长春市睿智汽车销售有限公司名义以汽车置换为由从原告处骗取迈腾车一辆及35,000.00元，寇某已因诈骗罪被判处刑罚。在长春市中级人民法院×××号刑事判决书中判决寇某的违法所得继续追缴，该迈腾车辆属于刑事案件追缴范围内财物，原告不能进行民事诉讼，该案件不属于人民法院民事案件审理范围，人民法院不应受理；5.本案事发于2012年7月，已经超过诉讼时效；6.本案纠纷因汽车置换产生，不涉及254,600.00元购车款返还问题，应当驳回原告的诉请。 经审理查明，于永平、闫立梅经他人介绍认识。2011年末于永平委托闫立梅以420,000.00元低价购买了奥迪Q5车一台。2012年5月，于永平又向闫立梅转款165,000.00元，欲与他人共同委托闫立梅购买丰田车一台。2012年7月，于永平将其所有的吉×××号迈腾车开至闫立梅位于长春市西朝阳路的住所处，欲委托闫立梅置换两台高尔夫车辆，并给付闫立梅35,000.00元。2012年7月5日，闫立梅出具收条一份，内容为：“收于永平迈腾车一台，换贰台高尔夫，1台白色138,800.00元、1台红色150,800.00元，收现金叁万伍仟元整。”2012年7月16日，吉×××号迈腾车由于永平过户登记至案外人肖某名下。之后，因未收到购买和置换的车辆，于永平遂向闫立梅索要车款。2012年11月10日，闫立梅通过银行转账给付于永平200,000.00元，其中包含购买丰田车款165,000.00元及置换车辆款35,000.00元。 另查明，长春市中级人民法院×××号刑事判决书认定，寇某谎称其认识一汽集团领导，有能力购买到低价车辆，并采取在汽车4S店以正常价格购车后低价售出的方式，取得闫立梅等人及购车人的信任。2012年2月，寇某注册成立由其实际控制的长春市睿智汽车销售有限公司，为其实施诈骗创造便利条件。2011年下半年至2012年10月，寇某通过闫立梅等人收取众多被害人巨额钱款，但均未给付车辆，同时寇某还慌称有能力以旧车置换新车，骗取闫立梅及其他被害人车辆59辆（价值10,355,000.00元），并收取置换差价款2,554,000.00元，车辆被其变卖。寇某骗取的置换车辆中包含本案于永平用于置换的迈腾车，车辆估价180,000.0元。 上述事实，有当事人陈述、收条、银行转账凭条、刑事判决书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，本案案涉吉×××号迈腾车辆已经长春市中级人民法院×××号刑事判决书认定系寇某犯罪行为骗取车辆，即于永平所有的车辆实际系由寇某变卖，且所得价款也为寇某所取得。于永平与闫立梅之间并非买卖关系，而是委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案于永平与闫立梅未就委托事项约定报酬，应系无偿委托，而于永平车辆已交付长春市睿智汽车销售有限公司（寇某），于永平未能取得置换车辆系寇某犯罪行为所致，闫立梅对此不存在故意或重大过失，故对于永平要求闫立梅返还购车款的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告于永平的诉讼请求。 案件受理费5,119.00元，由原告于永平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  乔 木 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  季清萍 二〇一八年七月二十日 书 记 员  苏春梅
河北省石家庄市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0104行初33号原告廊坊市宏州园林工程有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道**，统一社会信用代码：91131003682758176H。法定代表人李英辉，总经理。委托代理人陈斌夕，河北柏辉律师事务所律师。被告河北省财政厅，住，住所地石家庄市桥**泰华街**一社会信用代码：11130000000218026A。法定代表人高云霄，厅长。本院在审理原告廊坊市宏州园林工程有限公司诉被告河北省财政厅撤销行政复议决定一案中，廊坊市宏州园林工程有限公司于2018年7月9日申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告廊坊市宏州园林工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告廊坊市宏州园林工程有限公司负担。审 判 长  齐玉华人民陪审员  赵海阳人民陪审员  赵 芸二〇一八年七月九日代书 记员  魏 萍
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执151号申请执行人：延吉市集中供热有限责任公司。法定代表人：崔吉锡。委托代理人：徐保库。委托代理人：刘家利。被执行人：王保军。申请执行人延吉市集中供热有限责任公司与被执行人王保军供用热力合同纠纷一案，执行依据为本院做出的（2017）吉2401民初4718号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人延吉市集中供热有限责任公司于2018年1月17日向本院申请执行，要求被被执行人王保军向申请执行人延吉市集中供热有限责任公司支付供热费7115.12元；案件受理费25元，执行费50元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2018年1月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年2月6日向被执行人王保军邮寄送达立案通知书、执行通知书、报告财产令。2018年1月26日、2018年7月2日，本院对被执行人王保军在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、车辆、证券及房屋。2018年6月22日，本院分别作出（2018）吉2401执151号限制消费令、（2018）吉2401执151号执行决定，限制被执行人王保军高消费，将被执行人王保军纳入失信被执行人名单。2018年7月2日，本院作出（2018）吉2401执151号之一执行裁定，查封被执行人王保军名下的房屋（位于延吉市长白路******产证号为延房权证字第**、地号为11-1、幢号为219、建筑面积为65.07平方米）产籍手续。经本院调查，被执行人王保军现下落不明且申请执行人延吉市集中供热有限责任公司无法提供被执行人王保军的住址及其他财产信息。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（或已经查明的财产无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  杨宇二〇一八年七月五日书记员  郭婧
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初2201号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人连辉城，男，1983年9月21日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月23日被刑事拘留，同年4月26日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年5月31日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2018年7月11日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]2172号起诉书指控被告人连辉城犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人连辉城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年4月23日1时许，被告人连辉城醉酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｘ×××**的小型轿车，途经112省道47KM+0M（佛山市顺德区杏坛镇杏龙路新涌大桥路段）时，被公安民警当场查获。后经检验，被告人连辉城血液中的乙醇含量为84.7mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人连辉城的供述；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；检验报告；现场照片；视听资料等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人连辉城拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人连辉城对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人连辉城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人连辉城归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人连辉城的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人连辉城的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人连辉城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘舒婷二〇一八年七月十九日书记员  张圆婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初9470号原告：周显春，男，1968年10月5日生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘勇，男，1968年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。原告周显春与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周显春到庭参加了诉讼。被告刘勇经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周显春向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还借款本金20000元并支付利息（利息以20000元借款本金为基数从2017年12月6日起按年利率6%计算至付清本金之日止）；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告刘勇于2015年12月23日通过电话向原告周显春请求借款20000元，原告答应后，通过银行转账的方式向被告支付了借款20000元，被告通过手机短信的方式承诺该20000元于15日内归还。借款到期后，被告未按约定还款，原告催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告刘勇未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年12月23日，被告刘勇因资金需要，找到原告周显春请求借款20000元，原告同意出借之后，即通过银行转账的方式向被告刘勇尾号2799的银行账户支付了借款20000元。被告刘勇短信承诺该款于15日之内偿还，但借款到期后，被告未按约定偿还该借款，原告多次催收未果。上述事实，有当事人陈述、银行转款凭证、手机短信记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，被告刘勇因资金需要而向原告周显春借款，双方民间借贷关系符合法律规定，应受法律保护。原告周显春已经履行了借款出借义务，被告刘勇未按约定偿还到期借款，违反诚实信用原则，故被告应当承担借款的还款责任。因双方在借款时未约定利息，原告请求从起诉之次日起按年利率6%计收利息，符合民间借贷相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘勇于本判决生效后三日内归还原告周显春借款本金20000元及利息（以20000元借款本金为基数从2017年12月6日起按年利率6%计算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 郝 毅人民陪审员 杨 霞人民陪审员 程高容二〇一八年七月十一日书 记 员 刘 钦
江苏省如皋市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0682执128号 申请执行人王成友，男，1945年11月7日生，汉族，住如皋市。 被执行人田瑞平，男，1956年6月14日生，汉族，住如皋市。 申请执行人王成友与被执行人田瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的(2017)苏0682民初3242号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告田瑞平偿还原告王成友欠款5850元，于本判决生效后立即履行。案件受理费25元，由被告田瑞平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：欠款5850元，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。 执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1、本院于2018年1月15日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未签收。本院于2018年5月3日在如皋市××××组向被执行人公告送达了上述法律文书。 2、被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2018年2、5、7通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下没有银行存款，亦无车辆登记信息。 3、本院于2018年3月向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院于2018年5月到被执行人住所地调查，社区干部反映被执行人长期不在家。 5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2018年6月30日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏0682民初3242号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。 审 判 长  周 君 代理审判员  周志刚 代理审判员  朱无号 二〇一八年七月五日 书 记 员  刘国军
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2643号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司海宁支行，住所地海宁市硖石街道钱江东路**，组织机构代码:846723640。 法定代表人：徐建煜。 被执行人：李井兰，女，1981年10月1日出生，住江西省抚州市临川区。 被执行人：戴小飞，男，1978年8月2日出生，住江西省抚州市临川区。 中国工商银行股份有限公司海宁支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初5086号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李井兰、戴小飞在（2018）浙0481执2643号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李井兰、戴小飞存款人民币918746.99元（利息暂计算至2018年6月1日，此后按合同约定计算至付清之日止）及迟延履行利息、诉讼费6494元、执行申请费11587元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  徐晓良 二〇一八年七月十六日 书 记 员  施 旖
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执1826号 申请执行人：卢勇，男，1972年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：杭州鑫特仪表科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道木桥浜路**-10。 法定代表人杨友碧。 被执行人：王卫明，男，1966年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：梁国强，男，1968年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：杭州目齐科技有限公司，，住所地杭州市余杭区余杭街道禹航路** 法定代表人梁国强。 申请执行人卢勇与被执行人杭州鑫特仪表科技有限公司、王卫明、梁国强、杭州目齐科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初8230号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢勇向本院申请强制执行。本院于2018年3月1日立案执行。执行标的为被执行人杭州鑫特仪表科技有限公司返还申请执行人卢勇借款本金192万元、支付借款利息584522元（暂计算至2017年3月30日止，此后至借款实际还清日止的逾期利息以所欠借款本金为基数按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，王卫明、梁国强、杭州目齐科技有限公司承担连带清偿责任，被执行人杭州鑫特仪表科技有限公司、王卫明、梁国强、杭州目齐科技有限公司负担案件受理费26836元。 执行立案后，本院向被执行人杭州鑫特仪表科技有限公司、王卫明、梁国强、杭州目齐科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州鑫特仪表科技有限公司、王卫明、梁国强、杭州目齐科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州鑫特仪表科技有限公司、王卫明、梁国强、杭州目齐科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州鑫特仪表科技有限公司、王卫明、梁国强、杭州目齐科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券等可供执行的财产。被执行人杭州鑫特仪表科技有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2018年7月29日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州鑫特仪表科技有限公司、王卫明、梁国强、杭州目齐科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州鑫特仪表科技有限公司未向法院报告财产，被执行人王卫明、梁国强、杭州目齐科技有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州鑫特仪表科技有限公司法定代表人、王卫明、梁国强、杭州目齐科技有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州鑫特仪表科技有限公司、王卫明、梁国强、杭州目齐科技有限公司采取了纳入失信人员名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卢勇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇一八年七月二十九日 书记员  孙 旭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执异99号 案外人陈全，男，汉族，1974年7月28日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路**号荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层,统一社会信用代码914403004557663795。 负责人王业，该行行长。 委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托代理人李青舟，广东邦罡律师事务所实习律师。 被执行人陈文,男,汉族,1965年8月10日出生,住址,住址四川省南充地区div> 被执行人袁芙蓉,女,汉族,1965年6月15日出生,住址,住址四川省南充地区div> 被执行人杨婷,女,汉族,1976年11月9日出生,住址,住址广东省深圳市福田区div> 被执行人深圳市发茂科技有限公司，住所广东省深圳市宝安区石岩街道北环路官田社区横坑工业园B4栋厂房编号：T7-0202-b00224五楼A区,组织机构代码69556580-8。 法定代表人蒋云春。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，案外人对（2017）粤0304执29352、29353号《执行裁定书》执行被执行人杨婷名下位于深圳市福田区通业大厦3号楼xxxx房产（产权证号30××46）（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，案外人于1995年购买了涉案房产，2005年6月16日与被执行人杨婷登记结婚，2012年11月20日两人登记离婚，涉案房产的权利人在2009年（夫妻关系存续期间）由案外人变更为被执行人杨婷，案外人认为涉案房产系其婚前财产。被执行人杨婷于2013年11月22日在未取得案外人同意的情况下，私自为被执行人陈文在申请执行人处的商业贷款提供了担保，此后被执行人陈文未能偿还贷款导致涉案房产被查封并面临被拍卖的风险。被执行人杨婷私自将案外人的涉案房屋为他人提供担保的行为严重侵害了案外人的权益，故请求中止（2017）粤0304执29352、29353号执行案件对涉案房产的拍卖和解除对涉案房产的查封。 申请执行人辩称，一、案外人与被执行人杨婷解除婚姻登记的时间为2008年7月22日而非案外人所称的2012年11月20日。被执行人杨婷于2009年12月10日购买涉案房产并于2010年2月8日办理房产登记。因此案外人称在婚姻存续期间将产权变更为被执行人杨婷显然与事实不符。根据法院查明和申请执行人提供的深房地字第××号《房屋所有权证》可认定被执行人杨婷为房屋的所有权人且享有房屋的全部份额。若涉案房产为案外人婚前财产或夫妻共同财产却登记在被执行人名下，案外人与被执行人杨婷已离婚数年之久至今仍未进行分割处置显然不符合逻辑；二、即使如案外人所述，其与被执行人杨婷解除婚姻关系时未对婚前个人财产和夫妻共同财产进行分割，但异议人既未提供离婚协议也未提供离婚裁判文书对此予以证实。再退一步，若被执行人杨婷确于婚姻存续期间购买该涉案房屋，则房产应为夫妻共同财产，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，故该查封措施并无不当。 本院查明，上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终3850号民事判决书已发生法律效力。在诉讼中，本院保全查封了被执行人杨婷名下涉案房产。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2017）粤0304执29352、29353号。案外人主张其享有涉案房产的所有权，遂向本院提出书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被执行人杨婷名下，本院予以执行上述房产符合法律规定。案外人主张其对涉案房产享有所有权，可以排除执行，但案外人并没有提供其系涉案房产权利人的有效凭证，其主张的事由不符合排除执行的条件。综上，案外人提出的执行异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈全的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长  罗晓辉 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一八年七月十八日 书记员  周煜坚
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2601执629号申请执行人：林光萍，女，汉族，1976年4月24日生，住文山市。被执行人：胡克坤，男，汉族，1989年3月10日生，住文山市。被执行人:陈德权，男，彝族，1986年11月20日生，住丘北县。本院在执行林光萍与胡克坤、陈德权民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡克坤、陈德权已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人林光萍于2018年7月13日向本院提出撤销执行申请书，经审查，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，本院予支持申请执行人的撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结文山州中级法院（2017）云26民终1123号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一八年七月十三日书记员  岳 彦
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0982执235号 申请执行人劳竞霞，女，汉族，1983年9月5日出生，住广东省化州市。身份证号码： 440982198309052127。 被执行人化州市鸿盛房地产有限公司。 法定代表人梁勇，董事长。 本院在执行申请执行人劳竞霞与被执行人化州市鸿盛房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院根据权利人的请求，于2018年2月9日立案执行。该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0982执235号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一八年七月五日 书 记 员  何小玲 广东省化州市人民法院 合议庭笔录 时间：2018年7月5日上午 地点：执行二庭办公室 合议庭人员：陈家明张晓丹吴勇记录人何小玲 承办人黄杰华汇报案情：本院在执行申请执行人劳竞霞与被执行人化州市鸿盛房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院根据权利人的请求，于2018年2月9日立案执行。该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，建议裁定本院（2018）粤0982执235号案终结本次执行。 审判长陈家明：同意本案终结本次执行。 人民陪审员张晓丹：同意本案终结本次执行。 人民陪审员吴勇：同意本案终结本次执行。 最后合议庭统一意见：同意本院（2017）粤0982执235号案终结本次执行。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0104民初5264号原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。被告：赵书兵，男，1977年5月13日出生，汉族，住xx省xx市xx镇。本院于2018年7月5日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告赵书兵民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金3913元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵书兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金3913元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵书兵负担。本判决为终审判决。审判员  杨琴二〇一八年七月五日书记员  周琴庭审记录员王琴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初16266号原告：李玉柱，男，1966年11月13日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：胡创成，上海维盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡义，上海维盈律师事务所律师。被告：张文斌，男，1959年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李玉柱与被告张文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员唐嘉穗、人民陪审员张龙宝、方文华组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告李玉柱的委托诉讼代理人胡创成到庭参加诉讼。被告张文斌经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币12,000元并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年3月1日起至还清之日止的逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告当初因工程之需向原告陆续借款，借款都是现金交付，最后在2012年1月5日续签借条，确认借款总额为12,000元。现原告向被告主张借款，被告却躲避并拒绝还款，故起诉至法院。被告张文斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因工程之需陆续向原告借款。2012年1月5日，被告向原告出具续签借条一份，确认借款金额为12,000元。因被告至今未归还借款，原告故涉诉，诉请如前。上述事实，由原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。被告借款后应依约及时归还原告全部借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益,现原告要求被告归还借款12,000元,本院予以支持。借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年3月1日起至还清之日止的逾期还款利息，于法有据，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文斌于本判决生效之日起十五日内归还原告李玉柱借款12,000元；二、被告张文斌于本判决生效之日起十五日内偿付原告李玉柱自2018年3月1日起至还清之日止以本金12,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐嘉穗人民陪审员  张龙宝人民陪审员  方文华二〇一八年七月三十日书 记 员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0424执678号之二申请执行人：金建其，男，1964年3月6日出生，汉族，住海盐县。被执行人：李军，男，1980年1月26日出生，汉族，住海盐县。本院在执行金建其与李军民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人李军无房产登记信息，本院虽查封其所有的小型汽车一辆，但该车辆现下落不明，其银行存款本院为轮候冻结，不能处置。本院已向被执行人李军发出了限制消费令并对其作出司法拘留15天的决定。本案申请执行标的为103170元，执行到位金额为零元，未执结标的为103170元。本院于2018年6月20日向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜达明人民陪审员  杨国忠人民陪审员  王水明二〇一八年七月六日法官助理隋智慧书记员刘鑫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2018)皖0291执832号芜湖真空科技有限公司:本院于2018年7月4日立案执行的芜湖银湖融资担保有限公司与你（单位）追偿权纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  郑文武审判员  楚会娜审判员  俞泽迪二〇一八年七月四日法官助理杨俊生书记员  宇声文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执8961号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人：周晓建。 被执行人：周锦财，男，1973年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：吴穗敏，女，1974年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人周锦财、吴穗敏银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初2289号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡本金61508.63元及利息、滞纳金，返还受理费1583.17元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月29日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，后拍卖了被执行人吴穗敏名下位于东莞市万江区××花园松柏××房房产，本案按比例分配得款为82032.88元，查封了被执行人周锦财名下位于东莞市中堂镇四乡村××一块，因本案属于轮候查封且不属于优先债权，暂无法处理，除已查封的财产外均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费、将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年七月二十四日 书记员  黄浩华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初17287号原告:冯杨，女，汉族，1993年8月29日出生，住郑州市惠济区。被告:徐二强，男，1980年10月4日出生，汉族，住河南省商水县。原告冯杨诉被告徐二强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。原告冯杨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认解除双方签订的房屋租赁合同；2、请求法院依法判决被告将所占用房屋恢复原样；3、请求法院依法判决被告腾空所占用的房屋；4、请求法院依法判决被告承担违约责任，违约金21260元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，原告将位于金水区燕庄东街路西的燕庄四组家属院7单元2号的地上一层房屋租给被告。合同签订当日，原告主动告知了合同中的相关重点，包括租金的金额，租金的支付方式，违约责任等相关内容告知了被告，就是否允许转租、转让的条款对被告进行了重点告知。冯阳和冯杨是一个人。2018年5月27日下午5点，原告途径被告所租赁的商铺时发现被告已关门歇业，并在门上张贴转让信息，原告当即在微信中明确告知合同约定不允许转让，但被告回复说只是转让装修和餐具，并不是转让房屋。但没有想到的是被告于5月29日已经擅自转让成功并收取了转让费。5月30日原告接到了次承租人的电话，次承租人询问原告该房屋是否有转让权并告知原告已经支付给被告52500元的转让费，原告答复该房屋不允许转让，次承租人才发现上当受骗。被告也于当日在微信中说想让原告给次承租人改签一下合同以便履行与次承租人的转让协议，原告当即在微信中告知被告转让无效，也向被告再次说明合同中约定不允许转让。被告之后开始在微信中胡搅蛮缠不讲道理，甚至声称要通过手段让原告的房屋以后也出租不成，企图通过恐吓原告的人身安全及租金收入来达到自己的利益。原告一再表明态度不会妥协。事实上，被告在转让时就说了原告很多坏话，给原告以后再出租房屋时造成了很大影响，如若不然次承租人怎么会在不见原告的前提下就敢支付5万多元转让费呢？而且被告从一开始租赁原告的房屋时就不讲诚信，将法律、合同置之不顾，多次拖欠租金，两次超过30天以上才支付给原告当季的租金，要不是看在被告打算长期租赁的前提下早就起诉被告解除双方的合同了。原告认为，被告转让成为了事实已经违反了合同的约定，为维护原告合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，原告起诉书显示的原告为“冯杨”，但其提交的房屋租赁合同显示甲方为“冯阳”，原告并未提交相应证据证明“冯杨”与“冯阳”为同一个人,故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告冯杨的起诉。案件受理费332元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵为民二〇一八年七月十九日书记员  池 漫