wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初1385号原告：东莞市友铜金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区振安东路84-1、84-2号。统一社会信用代码为91441900MA4W7J5K92。法定代表人：王淑贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵汉利，该公司员工。委托诉讼代理人：王永龙，广东鹏合律师事务所律师。被告：胡芳松，男，汉族，1984年1月2日出生，住湖南省隆回县，原告东莞市友铜金属材料有限公司诉被告胡芳松买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，原适用简易程序审理，后转换适用普通程序依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王淑贤及的委托诉讼代理人赵汉利到庭参加了诉讼，被告胡芳松经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款20843元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，暂计至2017年12月31日的利息为606.97元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长期以不同公司的名义向原告订购金属材料，双方的交易习惯是被告通过微信方式向原告的工作人员询问货物及价格，被告到原告处提货或通知原告将货物送至被告指定的地点，原告开具送货单通过微信方式发给被告，被告确认并付款。2017年4月26日被告在收货后未付款，原告多次催要后被告通过微信方式向原告支付部分款项，尚欠余款20843元未付。诉讼中，原告提交了送货单收款收据（复印件）、微信聊天记录截图、历史交易信息等以证明其主张。被告胡芳松没有提出任何答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，根据原告的陈述及所举证据显示，2017年4月26日，原告向客户单位为“科旗”的客户发送黄铜排，送货单收款收据（复印件）载明货款为7528元、20843元，其中7528元手写载明“已转微信”；原告主张被告胡芳松尚欠20843元货款未付。现有证据无法证明被告胡芳松确实收到原告发送的货物，现有证据也无法证明原告主张的微信聊天对象即为本案的被告胡芳松本人。原告亦并未在举证期内申请本院调查微信号“a138××××5685”、昵称为“独狼”的用户信息。以上事实，有原告提交的上述证据以及本案的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告胡芳松经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告的陈述及提交的证据进行抗辩及质证的权利，本院依法可缺席裁判。原告所提交的送货单收款收据（复印件），仅为复印件，并未提交原件予以核对，本院无法核实其真伪，本院不予采信该收款收据的真实性。现有证据无法证明原告的交易对象为被告胡芳松本人，原告所提交的证据无法形成完整的证据链，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告东莞市友铜金属材料有限公司的全部诉讼请求。本案收取受理费336元，由原告东莞市友铜金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李子聪二〇一八年七月五日书 记 员  杜秋兰
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初3126号原告：张行，男，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：于丽，女，1965年6月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：胡进举，北京师京师（南宁）律师事务所律师。原告张行诉被告于丽合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告张行向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  肖永建二〇一八年七月十一日书记员  程泓翔
西藏自治区巴青县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）藏2429执40号 中国农业银行股份有限公司巴青县支行、巴措： 本院执行的中国农业银行股份有限公司巴青县支行申请巴措借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年七月四日
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初3183号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市吴兴区人民路333号。代表人：丁业强，该分行行长。委托代理人：杨颖芳，该行员工。委托代理人：董天浩，该行员工。被告：赵阳，男，1961年5月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：赵康，男，1986年7月18日出生，汉族。户籍地：湖州市吴兴区；住址：湖州市吴兴区。被告：陈杰，男，1983年12月13日出生，汉族。户籍地：湖州市吴兴区；住址：湖州市吴兴区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告赵阳、赵康、陈杰金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告赵阳立即偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金150000元，支付利息及逾期利息12707.55元（暂计算至2018年3月31日，要求追索至借款清偿日止）；2、被告赵康、陈杰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月31日，被告赵阳、赵康、陈杰与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司分行签订《小额保证借款合同》一份，合同约定：被告赵阳向原告借款15万元，期限为2016年10月31日至2017年10月20日，借款月利率为9.27‰，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%;被告赵康、陈杰为本笔借款提供连带责任方式的保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，保证期间为借款履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约将15万元发放给被告赵阳。被告赵阳取得借款后支付利息至2017年9月20日，借款到期后未能归还本金及剩余利息，被告赵康、陈杰也未能履行担保义务。为此，纠纷成讼。另查明，截止2018年3月31日，被告赵阳尚欠原告借款本金150000元、利息及逾期利息12707.55元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵阳应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金150000元，并支付利息及逾期利息（计算至2018年3月31日为12707.55元,次日起至借款清偿之日止的逾期利息仍按合同约定计付）,限于本判决生效之日起五日内清偿。二、被告赵康、陈杰对被告赵阳的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3554元，减半收取1777元，财产保全费1270元，合计诉讼费3047元，由被告赵阳负担，被告赵康、陈杰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  施伟二〇一八年七月三日法官助理吴文婷书记员陶婷婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初4644号 原告：汪承龙，男，1976年2月14日出生，汉族，住上海市金山区。 被告：浙江永辉超市有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道滨盛路3867号宝龙城3幢301-14室，统一社会信用代码：91330108599567758K。 法定代表人：彭华生。 被告：浙江永辉超市有限公司嘉兴中山路分公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区中山东路666号商03室-1层，统一社会信用代码：91330402MA28ARY02C。 法定代表人：梁建安。 本院在审理原告汪承龙与被告浙江永辉超市有限公司、浙江永辉超市有限公司嘉兴中山路分公司买卖合同纠纷一案中，2018年7月24日原告以与被告达成和解为由，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其诉权的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪承龙撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。 审判员 曹 刚 二〇一八年七月二十六日 书记员 季旭亮
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初7259号 原告：台州海博物业管理有限公司，住所地临海市巾山小区3-16幢。统一社会信用代码：91331082568190847F。 法定代表人：金宪宝，总经理。 委托诉讼代理人：卢冬梅，男，1950年12月16日出生，汉族，住临海市。系该公司员工。 委托诉讼代理人：卢娜，女，1982年10月18日出生，汉族，住临海市。系该公司员工。 被告：陈艺，男，1977年12月20日出生，汉族，住临海市。 原告台州海博物业管理有限公司与被告陈艺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告台州海博物业管理有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州海博物业管理有限公司撤诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告台州海博物业管理有限公司负担。 审 判 员 李林会 二〇一八年七月二日 代书记员 徐维坚 —?*MERGEFORMAT?322?— —?*MERGEFORMAT?321?—
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初17621号原告：杨美雅。委托诉讼代理人：高峰，上海善景律师事务所律师。被告：周聪。第三人：焦德芬。原告杨美雅诉被告周聪、第三人焦德芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告杨美雅于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨美雅向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨美雅撤回起诉。案件受理费减半计收人民币546.25元，由原告杨美雅负担。审判员  沈慧芬二〇一八年七月十八日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初3217号 原告：滕红伟，男，1978年11月23日出生，汉族，住仙居县。 被告：郭陈波，男，1994年10月26日出生，汉族，住仙居县。 原告滕红伟与被告郭陈波为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告滕红伟于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告滕红伟撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告滕红伟负担。 （本页无正文） 审 判 员  李 庭 二〇一八年七月二日 代书记员  朱文贵 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初1534号 原告:陈家忠，男，1986年11月3日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：于勋冬，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告:高波，男，1991年7月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被告:阮远志，男，1991年12月5日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告陈家忠诉被告高波、阮远志民间借贷纠纷一案中，因被告高波已履行还款义务，原告陈家忠于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈家忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈家忠撤回起诉。 本案案件受理费已减半收取1350元，由原告陈家忠负担。 审 判 员  徐小虎 人民陪审员  刘福洲 人民陪审员  徐龙友 二〇一八年七月十三日 法官 助理  黄海燕 书 记 员  周 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初40401号之一原告吴佩，女，1991年3月20日生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。被告王伏长，男，1981年8月24日生，回族，住湖南省。第三人高剑屏，女，1983年7月12日生，汉族，住湖北省。本院在审理原告吴佩与被告王伏长、第三人高剑屏债权人撤销权纠纷一案中，根据原告吴佩的申请，本院依法查封了第三人高剑屏所有的坐落于浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室的房屋。嗣后，第三人高剑屏向本院申请解除对上述房屋的查封，并提供了反担保。本院认为，第三人高剑屏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项的规定，裁定如下：解除对第三人高剑屏所有的坐落于浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室房屋查封。本裁定送达后立即执行。审判员  宣志慧二〇一八年七月三日书记员  马逸云附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0102刑初71号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人裴廷玖，男，汉族，1966年11月20日出生于黑龙江省双城市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区。2016年4月8日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被哈尔滨市双城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2016年12月17日刑满释放。因涉嫌犯利用邪教活动扰乱社会秩序于2017年9月14日被哈尔滨市公安局道里分局行政拘留，因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪于2017年9月29日被哈尔滨市公安局道理分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于哈尔滨市看守所。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人裴廷玖犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院根据哈尔滨市中级人民法院指定管辖决定受理本案，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人裴廷玖到庭参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，检察机关于2018年4月11日对本案进行补充侦查，2018年5月11日补充完毕移送本院。现已审理终结。经审理查明：2017年5月起，被告人裴廷玖伙同他人在哈尔滨市双城区航天家园小区5栋4单元202室其租住的房屋内，组装、存储用于宣传法轮功的“伪基站”设备，使用电脑、伪基站等工具，制作、传播宣扬法轮功邪教组织的宣传品。公安机关于2017年9月13日对该处房屋进行搜查，扣押了其用于制作、传播法轮功宣传品的6部手机、2部笔记本电脑、5套无线发射器及优盘、无线网卡等物品。经黑龙江省无线电监测站检测，上述5套无线发射器均系擅自设置、使用无线电台。经哈尔滨市公安局道里分局电子数据取证实验室检验，在送检的便携式无线发射器中，发现法轮功有关文件及应用程序。发送宣扬法轮功邪教组织内容的信息共计92294条（发送时间分别为2016年12月15日、2016年12月25日、2016年12月31日）。经侦查，公安机关于2017年9月13日在哈尔滨市双城区将被告人裴廷玖抓获。上述事实,被告人裴廷玖在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案物品照片，书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、刑事判决书、刑满释放通知书、扣押物品清单，黑龙江省无线电监测站检测报告、认定书、哈尔滨市公安局道里分局电子数据取证实验室电子数据检验工作记录，检查笔录，被告人裴廷玖供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴廷玖曾因从事邪教活动被追究刑事责任，又从事邪教活动，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人裴廷玖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其予以从重处罚。被告人裴廷玖为宣传法轮功而组装储备“伪基站”系犯罪预备，对其可从轻处罚。因被告人裴廷玖当庭如实供述犯罪事实，公诉机关关于对被告人适用刑法第六十七条第三款予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）、（七）项之规定，判决如下：被告人裴廷玖犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2020年9月13日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹志平人民陪审员  刘雅君人民陪审员  李惠萍二〇一八年七月十三日书 记 员  何佳鑫书 记 员  吴艳红
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行终135号上诉人（一审原告）吴明锁，男，汉族，1957年9月23日出生，住河南省泌阳县。委托代理人和清勤，河南广义律师事务所律师。被上诉人（一审被告）泌阳县城市管理局。地址：泌阳县产业集聚区。法定代表人吕周健，局长。委托代理人关演义，该局工作人员。委托代理人肖迪安，该局工作人员。上诉人吴明锁因土地行政管理一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人吴明锁及其委托代理人和清勤到庭参加了诉讼。被上诉人泌阳县城市管理局经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。2017年3月17日，原泌阳县城市管理综合执法局作出20170318号责令改正违法行为通知书，认定：吴明锁于1992年3月在花园办事处高新庄居委会小岗组，占用村集体土地180.88平方建房；未依法进行土地使用权登记，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款的规定，根据该法第八十二条的规定，责令吴明锁自收到该通知书之日起60日内予以改正，对占用集体土地进行确权登记。一审法院经审理查明，吴明锁系泌阳县花园街道办事处高新庄居民委员会小岗组居民，1992年因其家庭不和睦，其父母不同意与其共同居住，为解决家庭矛盾，安置吴明锁父母生活，经当时的小岗村组长和会计同意，在小岗组西南角集体空闲地上建东屋土坯房两间由其父母居住。2007年10月，经原高新庄村委调解，签订“关于明锁与明如弟兄俩赡养父母之事调解意见”，约定老人去世后，两间房子归吴明锁，土地归集体。同年吴明锁在该处又私建北屋水泥砖瓦房两间。2010年吴明锁父亲去世，其以照顾母亲为由搬至上述房屋内居住，2015年起其母亲不在该房内居住。2017年3月14日，原泌阳县城市管理综合执法局以吴明锁未依法进行土地使用权登记立案，经调查询问、现场勘验，认为吴明锁现居住的房屋因有继承的因素存在，并且与村组有调解意见书，宅基地使用权含糊，同月17日，该局向吴明锁下发了20170318号责令改正违法行为通知书，责令其自收到通知之日起60日内对占用集体土地进行确权登记。吴明锁不服提起本次诉讼。一审法院另查明，2017年5月5日，吴明锁居住的两间北屋被强制拆除，两间东屋土坯房部分被毁。一审法院还查明，2014年7月31日，河南省人民政府下发豫政文（2014）123号《关于在泌阳县开展相对集中行政处罚权工作的批复》，内容有：省政府同意在泌阳县城区开展相对集中行政处罚权工作，范围有城市规划管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权和有关的行政强制措施。2014年11月12日，泌阳县人民政府下发泌政文（2014）138号文件，将泌阳县城区管理领域的相对集中行政处罚权由泌阳县城市管理综合执法局统一行使。2017年12月28日，泌阳县机构编制委员会下发泌编（2017）52号《关于泌阳县城市管理执法体制改革中有关机构编制的通知》，设立泌阳县城市管理局，撤销泌阳县城市管理综合执法局，其职责划入泌阳县城市管理局。一审法院认为，根据河南省政府的批复，泌阳县城市管理局有职权在泌阳县城区开展相对集中行政处罚权和有关的行政强制措施工作。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。吴明锁1992年所建的两间土坯房系村组同意其父母暂时使用的村组空闲土地；2007年吴明锁所建的两间北屋未经有关职权部门批准，未依法申请土地使用权登记，泌阳县城市管理局责令其改正违法行为，要求其60日内对占用集体土地进行确权登记合法有效。吴明锁认为其当年建房用地经过当时村组、村委批准，无需确权登记，因村组、村委无职权对用于非农业建设的集体土地确认建设用地使用权，且该处房宅是村组为照顾其父母生活安置的临时用地，是特定的，不存在继承关系，故吴明锁的该项主张一审法院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吴明锁请求撤销20170318号责令改正违法行为通知书的诉讼请求。案件受理费50元,由吴明锁负担。上诉人吴明锁不服一审判决上诉称：被上诉人是泌阳县人民政府办公室出资35万元设立的事业单位，其本身不是行政执法机关，不具有开展相对集中行使行政处罚权和行政强制权的职权，在本案中不具有行政执法权，不具有行政执法主体。被上诉人作出的责令改正违法行为通知书，认定事实错误，已经生效的民事判决书作出认定，上诉人1992年的建房是经过村组和村委批准的，是符合当时农村建房条件的，没有进行土地使用权登记并不代表是违法占用集体土地，被上诉人以2010年土地利用总体规划图和2012年泌阳县城市规划图证明上诉人1992年的建房行为违法是无任何法律依据的。《土地管理法》第八十二条是针对土地权属和用途发生变化时应当进行的一种变更登记，而不是初始登记，并且变更登记是一种民事法律行为，其不变更的后果是权利得不到法律保护，本案中上诉人在集体土地上建房的行为，其土地的所有权在集体没有改变，使用权是以村集体的成员身份取得的，需要进行的宅基地使用权登记是一种初始登记，而不是变更登记，因此被上诉人依据《土地管理法》第八十二条之规定，作出责令改正违法行为通知书适用法律错误，前后矛盾。被上诉人对上诉人作出责令改正，限期进行确权登记的过程中，没有告知上诉人应享有的权利，在被上诉人的起诉期限内将上诉人的房屋拆除，程序违法。综上，一审法院认定事实、适用法律错误，请求依法撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的20170318号责令改正违法行为通知书或发回重审。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。本院认为，根据泌阳县人民政府下发的泌政文（2014）138号通知，泌阳县城区管理领域的相对集中行政处罚权由泌阳县城市管理综合执法局统一行使，被上诉人泌阳县城市管理局具有对涉诉建筑物管理的法定职权。上诉人吴明锁占用集体土地建房没有办理用地手续，不符合《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”之规定，被上诉人泌阳县城市管理综合执法局根据该法第八十二条“不依照本法规定办理土地变更登记的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期办理”之规定，对上诉人吴明锁作出编号为20170318号责令改正违法行为通知书并无不当。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人吴明锁负担。本判决为终审判决。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 程海龙二〇一八年七月二十六日书记员 张婵婵
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初3439号申请人：衡水银行股份有限公司河东支行。住所地：衡水市桃城区永兴东路1525号。负责人：王菲，行长。被申请人：刘汉强，男，1980年1月22日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被申请人：田海霞，女，1979年12月6日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被申请人：刘汉柱，男，1981年4月15日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被申请人：常宝艳，女，1979年6月9日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被申请人：衡水宏通汽车贸易有限公司。住所地：衡水市开发区胜利西路2077号。统一社会信用代码：911311015619815311。法定代表人：盖彦海，经理。被申请人：天津市大运运输有限公司。住所地：天津市宝坻区霍各庄镇产业功能区（津围公路82公里处北侧）。统一社会信用代码：911202240796046663。法定代表人：李振泉，经理。申请人衡水银行股份有限公司河东支行与被申请人刘汉强、田海霞、刘汉柱、常宝艳、衡水宏通汽车贸易有限公司、天津市大运运输有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人衡水银行股份有限公司河东支行于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘汉强、田海霞、刘汉柱、常宝艳、衡水宏通汽车贸易有限公司、天津市大运运输有限公司银行账户存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人衡水银行股份有限公司河东支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:一、冻结被申请人刘汉强、田海霞、刘汉柱、常宝艳、衡水宏通汽车贸易有限公司、天津市大运运输有限公司银行账户存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封被申请人天津市大运运输有限公司名下车牌号津Ａ×××××、津Ｂ×××××车；三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人如需继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期将自动解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高嘉琦二〇一八年七月十八日书记员  杜晶晶
洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初2842号原告：宋社卿，男，1971年5月3日，住洛阳市洛龙区。被告：韩向阳，男，1973年5月31日，住洛阳市洛龙区。被告：河南省城建建设集团有限公司，地址：安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人：高玉春。本院在审理原告宋社卿诉被告韩向阳、河南省城建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告宋社卿于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋社卿撤回起诉。本案受理费345元，减半收取172.5元，由原告宋社卿承担。审判员 陈 雷二〇一八年七月六日书记员 肖青玲
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执2726号 申请执行人:王军文，男，1974年9月13日出生，汉族,住浙江省长兴县。 被执行人:蔡亮亮，男，1990年1月23日出生，汉族,住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初3050号民事判决书，依法向被执行人蔡亮亮发出执行通知书，责令被执行人蔡亮亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡亮亮至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡亮亮存款人民币28609元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢勇 二〇一八年七月十八日 书记员  李敏
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审207号 申请执行人东海县自然资源和规划局。住所地东海县牛山街道牛山北路177号。 法定代表人朱燕昌，该局局长。 委托代理人吴海泉，该局法规监察科副科长。 委托代理人黄泽先，该局法规监察科办事员。 被执行人孙秀秀，女，1989年12月9日出生，汉族，住东海县。 申请执行人东海县自然资源和规划局与被执行人孙秀秀其他行政处罚一案，本院于2019年7月1日立案。申请执行人于2019年7月26日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许东海县自然资源和规划局撤回执行申请。 审判长  马广超 审判员  李长江 审判员  陆大娟 二〇一八年七月二十六日 书记员  宋书豪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终2698号上诉人（原审被告）：钟启洲，男，1965年10月18日出生，汉族，住正阳县。被上诉人（原审原告）：危建国，男，1963年11月7日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。上诉人钟启洲因与被上诉人危建国买卖合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2018）豫1724民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟启洲，被上诉人危建国的委托诉讼代理人刘双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟启洲上诉请求：撤销一审法院判决，并予改判。事实和理由：1、其在2016年、2017年和危建国以及其儿子危志强、儿媳郑丽娜均有业务关系，期间危志强、郑丽娜向其出具收退款货凭证共计8384元，该部分款项应予抵扣；2、危建国供应的部分货物存在质量问题，给其造成巨大经济损失。危建国辩称：1、上诉人称其出售的稻种有质量问题缺乏证据支持，根本不是事实；2、上诉人不仅与被上诉人之间存在买卖合同关系，也与危志强、郑丽娜之间的存在买卖关系，但其与危志强早已分家，业务也是独立的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。危建国向一审法院起诉请求：要求钟启洲偿还37319元欠款及利息；2、诉讼费由钟启洲承担。一审法院认定的事实：钟启洲自2016年至2017向危建国赊购种子、农药共计货款46395元，并向危建国出具欠条七份，该七份欠条分别载明：1、“今结欠危建国2016年度种子、药款壹万玖仟叁佰元整，小计：19300.00，欠款人：钟启洲，2016年12月14号（农11月16日）”、2、“今欠到危建国旱稻种款贰仟柒佰陆拾圆元整，小计：2760.00，欠款人：钟启洲，2017年2月27（农2月2）”、3、“今欠到危建国旱稻封闭药款壹仟陆佰叁拾伍元整，小计：1635.00，欠款人：钟启洲，2017年3月3号（农2月初6）”、4、“今欠到危建国旱稻种款壹万壹仟元整，小计：11100.00，欠款人：钟启洲，2017年4月3日（3月初7）”、5、“今欠到危建国旱稻种及药款玖仟柒佰元整，小计：9700.00，欠款人：钟启洲，2017年5月22号（农4月27日）”、6、“今欠稻乐肯（垦）壹仟元整，￥1000元，钟启洲〈梅〉，2017年5月28日农历”、7、“今欠到危建国旱稻除草剂款壹仟元整，小计：1000.00，欠款人：钟启洲，2017年6月8号（农5月14日）”。2017年6月14日，钟启洲向危建国退稻种协优80号5包零20小袋后，危建国向钟启洲出具收到条一份。诉讼中，双方均同意上述5包零20小袋稻种退货折抵货款9076元。庭审中，钟启洲提供危建国儿子危志强向其出具的收条两份，内容分别载明“收到现金贰仟零捌拾捌圆整〈2088〉，危志强，2016.4.15”、“今收钟启州退天美1号：4包零20小袋，肆包零贰拾小袋，危志强，2016.7.15号”。危建国对钟启洲用上述两张收条折抵本案货款不予认可，理由为两张收条出具时间均在本案欠条出具时间之前，且不是本案当事人签收的，与本案无关。上述事实，有危建国提交欠条七份、钟启洲提交收条三份及庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，钟启洲向危建国赊购价值46935元的种子、农药，并向危建国出具欠条七份，双方成立买卖合同关系。危建国出具欠条后，双方均认可危建国于2017年6月14日向危建国退回麦种抵货款9076元，对此事实，予以确认。关于钟启洲提交危建国之子危志强出具的两份收条，危建国均不认可，危建国陈述该两张收条出具时间均在本案欠条出具时间之前，且不是本案当事人签收的，与本案无关。一审法院认为，钟启洲提交的该两份收条出具时间在其向危建国出具欠条之前，按照一般交易习惯，钟启洲后来出具的欠条，不应包含有其之前已偿还的欠款和退货款，钟启洲主张此项事实，但未能提供证据予以证明，故对钟启洲辩称上述两份收条充抵货款的辩称意见，不予采纳。综上，钟启洲下欠危建国货款为37319元（46395元-9076元），现危建国要求钟启洲支付货款37319元，理由正当，予以支持。关于钟启洲辩称危建国种子质量存在问题，但未能提供相关证据予以证明，钟启洲可在提供充足证据后，另行主张权利。关于危建国主张欠款利息的诉求，因双方并无书面约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、钟启洲于本判决生效后十日内向危建国支付货款37319元；二、驳回危建国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元减半收取480元，由钟启洲承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应全面履行各自义务。本案中，钟启洲向危建国赊购种子、农药，并向危建国出具欠条，双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效。钟启洲应在接收货物，及时偿付货款。关于钟启洲上诉称危志强向其出具收退款货凭证共计8384元，应予抵扣的问题。该买卖合同的双方当事人系钟启洲、危建国，并未涉及危志强、郑丽娜，现有证据亦不能认定危建国、危志强、郑丽娜系共同经营案涉的种子农药生意，钟启洲要求在本案中抵扣其二人出具的收款退货凭证，缺乏事实基础和法律依据，不予支持。至于钟启洲上诉称危建国供应的部分货物存在质量问题，给其造成巨大经济损失的问题。由于其在一审期间并未就此提起反诉，本院二审不予处理，其可另行主张权利。综上所述，钟启洲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由钟启洲负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一八年七月三十日书记员  曾 克
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初3136号 原告：陈设，男，1990年5月25日出生，汉族，住永嘉县。 被告：吴胜辉，男，1998年9月10日出生，汉族，住永嘉县。 被告：滕育邓，男，1998年2月16日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈设与被告吴胜辉、滕育邓民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴胜辉偿还原告借款本金20000元并支付利息，利息自2017年11月13日起按月利率2%计算至履行完毕之日止；2.判令被告滕育邓对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告吴胜辉偿还原告借款本金19000元并支付利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告吴胜辉、滕育邓无法用其他方式送达，需公告送达，遂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2018年7月30日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年11月13日，被告吴胜辉向原告借款20000元，并向原告出具一份借款借据。借款借据载明借款金额20000元，借款日期2017年11月13日，担保人承担连带保证责任。借款借据未约定还款期限和利息。被告吴胜辉在借款人处签名确认，被告滕育邓及案外人黄晓军在担保人处签名确认。当日，原告支付被告20000元，被告吴胜辉返还原告1000元。此后，被告吴胜辉未偿还借款，被告滕育邓亦未履行保证责任，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下： 一、被告吴胜辉于本判决生效之日起十日内返还原告陈设借款本金19000元并支付原告逾期还款资金占用期间的利息，利息自2018年4月12日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止； 二、被告滕育邓对上述款项承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告吴胜辉、滕育邓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  汪京洲 人民陪审员  戴巧珠 人民陪审员  卢志浩 二〇一八年七月三十日 书 记 员  包小异
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初909号 原告：青岛半岛港湾控股集团有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路7号甲四层东户，统一社会信用代码91370200686753698B。 法定代表人：杨超，董事长。 委托诉讼代理人：刘瑞峰，山东德衡律师事务所律师。 被告：芷丽华，女，1968年8月3日出生，汉族，住内蒙古根河市。 被告：田学岭，男，1967年6月8日出生，汉族，住内蒙古根河市。 原告青岛半岛港湾控股集团有限公司与被告芷丽华、田学岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘瑞峰到庭参加诉讼，被告芷丽华、田学岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告芷丽华偿还原告借款本金230000元及利息（截止2018年1月31日利息为32200元，此后利息按照年利率24%计算至实际清偿之日）；2、判令被告田学岭承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费、公告费、保全担保保费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，原告与被告签署《借款担保合同》,向被告芷丽华出借230000元，利率月3%，期限自2017年6月30日至2017年7月29日。被告田学岭提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期间两年。合同签订后，原告已按照约定向被告发放款项。借款期限届满后，被告未按照约定偿还借款，原告因此起诉。 被告芷丽华、田学岭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：两被告与原告签订《借款担保合同》，约定：被告芷丽华作为借款人向原告借款230000元，借款期限自2017年6月30日起至2017年7月29日止，借款利率为月利率3%；若被告芷丽华不能按照合同约定履行义务，应当向原告支付全部贷款本金每日20%的违约金，以及一切因追讨欠款产生的费用（包括但不仅限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、误工费等）；被告田学岭为上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定以银行转账方式将约定款项转账至被告指定帐户。 原告为追偿上述款项，向山东德衡律师事务所律师支付律师代理费15000元。 原告于庭审中陈述被告从未偿付借款本息，故要求被告偿付以借款本金230000元为基数自2017年6月30日至实际给付之日按年息24%计算的利息。 本院认为，被告芷丽华、田学岭与原告签订的《借款担保合同》没有违反法律法规的规定，其内容是合同签订各方真实的意思表示，因此该合同依法成立，合法有效。合同签订方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。被告芷丽华收到款项后，应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告芷丽华逾期未还款，已构成违约，应按照合同约定偿还所欠本金及利息，并支付原告因追索欠款产生的相应律师费损失。被告田学岭亦应按约就被告芷丽华对原告所负债务承担连带清偿责任。关于原告要求被告按照年息24%支付自2017年6月30日至实际给付之日止利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告芷丽华、田学岭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芷丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金230000元及该款项自2017年6月30日至实际给付之日止按照年息24%计算的利息； 二、被告芷丽华于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费损失15000元； 三、被告田学岭对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5233元，财产保全费2020元，公告送达费600元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 姜 艳 审判员 黄 健 审判员 王 峰 二〇一八年七月十二日 书记员 贾秀秀
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执恢129号申请执行人王亚鑫，女，1969年10月1日出生，回族，现住沧州市新华区。被执行人龚建龙，男，1980年3月2日出生，汉族，现住沧州市新华区。本院在执行王亚鑫与龚建龙借款合同纠纷一案中，责令被执行人龚建龙主动履行（2016）冀0902民初1628号民事判决书所确定的义务，但被执行人龚建龙至今未履行。本院于2016年9月28日以（2016）冀0902执保322号执行裁定查封了被执行人名下的位于沧州市新华区医院东街新华小区4栋1单元402室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人龚建龙名下位于沧州市新华区医院东街新华小区4栋1单元402室房产。本裁立即生效。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  王连连人民陪审员  胡欣欣二〇一八年七月十九日书 记 员  张兆慧
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1075号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人明余庆，男，1973年5月13日出生于江西省武宁县，汉族，小学文化，务工，住江西省武宁县。曾因犯盗窃罪，于2011年10月20日被江西省武宁县人民法院判处有期徒刑三年二个月，于2014年4月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月22日被刑事拘留，同年5月23日被瑞安市公安局逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1069号起诉书指控被告人明余庆犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于同年7月25日以简易程序立案，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人明余庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2015年7月13日下午，被告人明余庆伙同黄某、陈某（均已判）经预谋，来到瑞安市，由陈某在楼下望风，被告人明余庆伙同黄某通过技术开锁方式进入室内，窃取被害人林某、鲍某放置于床头抽屉内的现金人民币9970余元。 不久之后，被告人明余庆伙同黄某、陈某坐车从瑞安往福建方向至一个县城下车，闲逛至某一小区，以技术开锁方式进入一户人家，窃取黄金项链一条，后予以销赃。 2018年4月22日，被告人明余庆到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。 上述事实，被告人明余庆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、陈某的证言，被害人林某、鲍某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，归案说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人明余庆以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人明余庆系累犯，依法从重处罚；有自首情节，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人明余庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2019年6月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人明余庆共同退赔上述被害人的经济损失（其中退赔被害人林某、鲍某人民币9970元；黄某已有人民币7000元扣押在公安机关）。退赔款限本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡丽娜 二〇一八年七月三十一日 （代）书 记 员  王方璇
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执535号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：叶静怡，该公司员工。 被执行人：林楚嫣，女，汉族，1991年1月24日出生，住广东省佛山市南海区。 关于汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）申请执行林楚嫣仲裁一案，湛江仲裁委员会2018年2月1日作出（2017）湛仲字第E00211718号仲裁裁决，裁定：一、限林楚嫣于本裁决生效之日起五日内向汇中利通公司偿还尚欠借款本金40352.01元及利息807.04元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2017年7月20日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费125.7元由林楚嫣承担，汇中利通公司已垫付，不予退回，林楚嫣在履行上述义务时一并支付给汇中利通公司。汇中利通公司以林楚嫣未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行,本院于2018年4月16日立案受理。 在执行过程中，汇中利通公司于2018年6月25日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤06执535号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年七月二十日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2732民初531号原告：陆从柳，女，布依族，1990年4月8日生，住贵州省麻江县，委托诉讼代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦荣塔，贵州阁福律师事务所律师。被告：韦龙亮，男，水族，1974年9月10日生，住贵州省三都水族自治县，委托诉讼代理人：王兴翔，贵州天宝律师事务所律师。原告陆从柳诉被告韦龙亮民间借贷纠纷一案，本院2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆从柳及其委托诉讼代理人韦荣塔，被告韦龙亮委托诉讼代理人王兴翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆从柳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金55000元及利息2841.67（以55000为基数从2017年6月12日起暂计算至起诉之日），共计57841.67元；2、判令被告支付起诉之日起至本金、利息全部清偿之日止的利息（利息按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，被告以资金周转为由向原告借款75000元，原告从银行取出现金并向被告交付了借款，双方约定借款期限为2017年5月11日至2017年6月11日。2017年6月11日，被告向原告偿还了借款20000元之后，原告多次催告被告偿还剩余借款55000元。时至今日，被告仍未清偿原告剩余借款。为此，向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告韦龙亮辩称：1、被实际上没有和原告借得借款金额75000元，被告之所以打借条给原告，是因为被告与原告是情人关系，期间，被告没有和原告借款75000元。两人共同生活期间，原告确实为两人共同花去一些费用，但不会超过4万元，并且是原告自愿花费的。之后，被告为考虑来之不易的家庭，不愿与原告非正常往来，原告认为被告欺骗其感情，原告多次来被告家找被告吵闹，被告为了平息事态，把原告在两人同居期间花去的费用按照原告的要求写欠75000元的借据给原告。这75000元实际是原告与被告的分手费；2、原告除了借据，没有其他证据能够证明借贷关系的存在，也就说原告根本没有拿75000元借给被告；3、如果借贷关系真实存在，借据内容约定的利息符合法律，才应予支持。因此，原告提出的利息请求不能成立，应予全部驳回。综上所述，原告没有事实依据证明借75000元给被告，关于借条时是因为感情纠葛才有的。因此，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理本院认定以下事实：原告陆从柳与被告韦龙亮是朋友关系，两人在相识期间，原告先后通过微信转账多次向被告韦龙亮提供借款，2017年5月11日，被告韦龙亮向原告陆从柳出具内容为“兹因手头不便需要资金周转，而向陆从柳借款，共借人民币75000元，即七万伍千元整，期间每个月利息人民币0%元整。借款期限为2017年5月11日到2017年6月11日。”的书面借条。后被告向原告偿还了20000元借款。因被告韦龙亮一直未偿还余款，原告为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。原告提交的借款协议、银行取款流水账、微信转账截图与原、被告的陈述能够相互印证上述事实，本院予以认定。本院认为，原告陆从柳与被告韦龙亮只是朋友关系，两人在相识期间，原告没有义务向被告提供资金作生活开支或其他开支，因此，原告提供给被告的款项应属于借款，否则，被告不会向原告出具借据。2017年2月5日原告通过微信转账将20000元转到被告微信账户上，2017年5月12日原告从银行取款20000元称借款给被告，原告所提供的银行交易记录和微信转账截图与原告陈述相互印证，本院予以认定。被告作为成年人，对于借据的一般常识应当是知道的，其在辩称中称该借款是两人在相处时原告花费的开支，且不超过40000元，在庭审陈述却陈述是原告拿45000元给被告放高利贷，被告陈述前后矛盾，被告关于其之所以向原告出具借据是因为原告索要分手费才出具的辩解没有证据证明，与其陈述相矛盾，本院不予采纳。因此，本院认定双方的借贷关系成立，被告应当按照所欠金额向原告履行还款义务。被告称实际上只跟原告得45000元而不是75000元，但没有提供证据推翻借条上所载明的金额。因此，本院对被告只是跟原告借得45000元的辩解不予采纳。对于原告要求利息按照年利率6%计算的请求，被告向原告出具的借据虽未约定有利息，但借据上已明确的还款期限是2017年6月11日，被告在还款期限届满后未向原告履行还款义务违约，原告要求被告从还款期限届满之日起按照年利率6%计算并支付利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告韦龙亮在本判决生效之日起30日内偿还原告陆从柳借款本金55000元；从2017年7月12日至2018年7月11日止的利息2750元，两项共计57750元。利息按照年6%的利率计算至借款还清之日止。案件受理费623元，由被告韦龙亮承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒙玉勋二〇一八年七月十一日法官助理潘孟馨书记员李婷婷
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执925号之一申请执行人：王凤兰，女，汉族，1964年8月13日出生，住所地隆化县。被执行人：承德市保通铸铁型材制造有限公司，住所地隆化镇伊逊河沟铸铁厂办公室。法定代表人：龚洪声王凤兰申请承德市保通铸铁型材制造有限公司劳动争议一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2016）第326号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月20日向本院申请执行，被执行人给付申请执行人11200元，放假期间生活费23232元，本院于2018年4月20日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王凤兰向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2016）第326号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝树山二〇一八年七月三十日书记员  刘志寰
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执932号申请执行人张占洞，男，1957年09月26日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人武记海，男，1987年06月26日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人张占洞与被执行人武记海劳务合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初1556号民事判决书已发生法律效力，因被执行人武记海未履行生效法律文书确定的义务，张占洞于2018年3月8日向本院申请强制执行，本院于2018年3月8日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，由于双方当事人约定的履行期限较长，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初1556号民事判决书的执行。一方当事人不履行和解协议的，可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  杨正建二〇一八年七月十二日书记员  任传田
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初17595号之一原告：杨继军。委托诉讼代理人：王永其，上海市闵行区江川法律服务所法律工作者。被告：杨久弟。被告：张静芬。被告：张海燕。三被告共同委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。原告杨继军诉被告杨久弟、张静芬、张海燕所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告杨继军于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨继军向本院申请撤诉并不再缴纳诉讼费用，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨继军撤回起诉。案件受理费减半计收人民币2,000元，财产保全费人民币2,320元，合计人民币4,320元，由原告杨继军负担。审判员  沈慧芬二〇一八年七月十九日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022执302号 申请执行人黄庆，男，1963年4月21日出生，壮族，广西田东县人，住广西田东县。 申请执行人陆美月，女，1969年2月20日出生，壮族，广西田东县人，住广西田东县。 被执行人廖海屹，男，1986年10月6日出生，壮族，广西隆林县人，住广西田东县。 被执行人梁彩芬，女，1989年6月7日出生，壮族，广西田东县人，住广西田东县。 申请执行人黄庆、陆美月与被执行人廖海屹、梁彩芬房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1022民初1798号民事调解书已发生法律效力，因被执行人廖海屹、梁彩芬在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄庆、陆美月向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人黄庆、陆美月与被执行人廖海屹、梁彩芬双方经协商于2018年7月21日达成执行和解协议，申请执行人黄庆、陆美月于2018年7月21日提起撤销执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2017）桂1022民初1798号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年七月二十一日 书记员  陆安娜
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2732民初664号原告：文治军，男，1970年9月18日生，布依族，农民，住贵州省三都水族自治县，被告：何昌军，男，1975年9月15日生，布依族，教师，住贵州省三都县，委托诉讼代理人：潘明敬，系三都县水龙乡法律服务所法律工作者。原告文治军诉被告何昌军恢复原状纠纷一案，本院2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文治军，被告何昌军委托诉讼代理人潘明敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文治军向本院提出诉讼请求：判令被告恢复原告家围墙原状，并赔偿原告因此所受到的经济损失1000元。诉讼费由被告承担。事实与理由，1968年，相邻的五保户何猫公送给原告之父文德维在何猫公家地边修建一条长10米，宽0.5米，高2.5米的围墙，由原告家搭建厨房和猪圈，围墙外还挖有一条排水沟。1985年何猫公去世，小组决定卖何猫公的责任地安葬，当时被告之父何文道就买了何猫公与原告家该围墙相邻的责任地。1990年5月，被告之父挖开原告家排水沟，造成纠纷。经当时的村支书杨泽恩、妇女主任王贵霞、民兵连长韦育忠、村文书吴治良和小组会计潘明祥等人到现场调解，一致认定围墙是原告家的，围墙上盖有瓦超出围墙外，围墙东下面是原告家灶房和围房，围墙外边是被告家的地，被告家已经挖掉原告水沟1米多作被告家用地。经过调解，原告家退让一步，双方在村委会的主持下达成围墙是原告家的，水沟保持现状，水沟由双方共用的协议。但2017年12月5日，被告却强行将原告家盖在围墙上的铁皮瓦毁损，并要推倒围墙，并指使其兄何昌玖殴打原告。后在普安派出所干警的阻止下，围墙才不被推倒。被告将原告家围墙损坏，其行为已构成对侵权，应当承担相应的民事责任。原告为此向人民法院提起民事诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告何昌军辩称：一、原告诉请于法无据，与事实不符，且诉求已超过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百六十五条规定：在民法通则实施前，权利人知道或应当知道其民事权利被侵害，民法通则实施后，向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用民法通则第一百三十五条和第一百三十六条的规定，从1987年1月1日起计算。原告称诉争物系在1968年时围墙和宅基地是何猫公赠送于法无据，与事实严重不符，被告持有与原权属人签订的土地使用权转让协议为证，这与原告称何猫公在世的时候，对该宅基地非常重视，没有人敢动该地，更没有赠与原告一说。何猫公去世以后，其为了生活，寄居燕高村女儿家中，很少回村。原告就强行非法侵占该诉争土地，其非法行为不受法律保护，应予以惩戒，其子女有权依法继承收回。由此可知，原告于2018年5月向人民法院请求保护，因此从民法通则实施的1987年1月1日起计算诉讼时效，至今已有31年。所以，原告诉讼请求因超过最长二十年的诉讼时效而丧失胜诉权。二、原告据以提起诉讼的证据材料均为无效证据，无法证明其系本案争议土地的所有权人。被告父亲在猫老太1985年去世后，以高价获得使用权转让，并有集体土地使用权转让协议为证。但相反，被告父亲在合法取得土地时，原告无故在老宅基地旁乱搭建围墙上的建筑，经多次劝说无果，当时为了邻里关系和睦，被告一家并没有过多强调此事。从原告所提供的证据材料上看，均丧失法律效力，缺乏真实性与合法性，不能作为证据材料使用，同时，原告亦无其他证据材料证明其系本案争议标的的所有人，纯属恶意无理缠诉，应当依法对其予以惩戒和追究相关法律责任。三、原告诉请被告赔偿1000元没有任何依据，应予以驳回。诉争围墙是原告拆除被告家老围墙侵占并建在被告家宅基地上的，其行为系非法侵害。被告在维护自己的合法权益而拆除围墙并无过错，更何况不是同一地方。四、原告对被告的无理诉求及诽谤，导致声誉构成极大影响，属人身侵权影响，应在县级以上刊物刊登赔礼道歉声明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定以下事实：二十世纪六十年代末，原告父亲文德维在其厨房和猪圈外修建围墙作厨房墙壁和猪圈墙壁用。1985年，因该组五保户何猫奶病故无钱安葬，该组以300元价格将与原告家围墙相邻的地块转让给被告父亲何文道。1990年5月份，何文道因挖文德维屋檐排水沟而与文德维产生纠纷，经村组调解，双方达成保持水沟现状的协议。在此期间，双方未再发生纠纷。2017年12月5日，被告以原告家的围墙是修建在其宅基地上为由对原告盖在围墙上的铁皮瓦予以拆毁，双方为此发生纠纷。因村里调解未果，原告为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。原告提交的杨泽恩、韦育忠、吴治良、潘明祥署名的书面证明、现场图片、土地使用权证（复印件），被告提交的杨泽民、吴治良等署名的土地转让证明（复印件）与当事人的陈述能够相互印证以上事实，本院予以认定。本院认为，原告家的围墙是在二十世纪六十年代末就已修建，从原告家修建围墙到被告转让的与围墙相邻地块的近20年的时间里，并未有人就原告家围墙占用的土地主张权利。1990年，原告之父与被告之父之所以发生争议，也只是被告之父挖原告家围墙脚排水沟引发的，当年争议发生后，在村委的调解下，双方已达成保持排水沟现状的协议。我国《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”就本案而言，原告家围墙外还有排水沟，保持排水沟现状是原、被告父辈在1990年就已达成的协议并已相约遵守20多年。被告并没有证据证明原告的围墙及其搭盖在围墙上的铁皮瓦对其家转让得的地块造成什么影响。被告作为一名教师，更应当理性地处理与原告之间的相邻关系问题，无论如何，都不应当采用私力行为对他人不动产予以毁损。现被告又以原告所修围墙是修建在其宅基地上而对原告盖在围墙上的铁皮瓦予以毁损显然是一种不尊重事实、历史及其现状的行为，其行为构成对原告的侵权，应当向原告承担相应的侵权责任。原告要求被告恢复原状的诉讼请求事实清楚，本院予以支持。原告要求被告赔偿1000元的经济损失没有证据证明，本院不予支持。被告2017年12月5日才毁坏原告围墙上的铁皮瓦，距今尚不足1年。被告关于原告的诉讼请求应从1987年1月1日起计算诉讼时效的辩解显然是对法律关于时效规定的一种曲解，对于被告关于诉讼时效已过的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告何昌军在本判决生效之日起十日内把原告文治军围墙上铁皮瓦盖好恢复原状，或向原告文治军支付1000元，由原告文治军自行恢复。二、驳回原告文治军的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何昌军承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒙玉勋二〇一八年七月二十日法官助理潘孟馨书记员李婷婷
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初115号原告：王永安，男，1962年1月14日出生，汉族，居民，住枣阳市西城开发区，委托诉讼代理人：王立君，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：王正居，男，1962年8月21日出生，汉族，居民，住枣阳市，被告：刘青锋，女，1961年9月19日出生，汉族，居民，住址同上，系王正居之妻，二被告共同委托诉讼代理人：胡军，四川广府律师事务所律师。本案在审理过程中，王正居另案以房屋买卖合同纠纷为由对王永安向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案须以王正居诉王永安房屋买卖合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 徐 波审判员 余清江审判员 李朝文二〇一八年七月十日书记员 钟俊杰
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0512执120号 申请执行人:深圳市忠太行皮具有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区横岭路19号B栋。 法定代表人：潘初梅。 委托诉讼代理人：郑涌锷、陈灏铮，广东鼎柱铭律师事务所律师。 被执行人:汕头市华天富工业发展有限公司，住所地汕头市濠江区三联工业区。 法定代表人：杜俊毅。 委托诉讼代理人：石翔元，男，汉族，1983年7月10日出生，户籍登记住址汕头市金平区，系该司员工。 本院在执行申请执行人深圳市忠太行皮具有限公司与被执行人汕头市华天富工业发展有限公司（下称华天富公司）民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月7日作出的（2018）粤0512民初41号民事判决书，已经于2018年2月25日发生法律效力。因被执行人华天富公司未履行上述生效法律文书确定的付还申请执行人深圳市忠太行皮具有限公司借款本金240万元及利息等义务，申请执行人深圳市忠太行皮具有限公司于2018年3月26日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本案在执行过程中，本院于2018年3月27日依法向被执行人华天富公司送达执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行付还申请执行人深圳市忠太行皮具有限公司借款本金240万元及利息等义务的义务。本院依法对被执行人华天富公司的财产进行查证，经向濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所及通过人民法院执行案件流程信息管理系统调查，被执行人华天富公司名下有址于汕头市濠江区三联工业区华天富工业园的土地使用权，址于汕头市濠江区三联工业区华天富工业园第1幢第二层全部、第1幢第一层全部、第2幢全幢、第3幢全幢、第4幢全幢、（候工楼）全幢、（门房）全部、（配电房）全幢、第1幢第三层全部第1幢第四、五层全部的房产；机器设备一批；粤Ｄ×××××号丰田牌小型汽车、粤Ｄ×××××号金旅牌大型汽车、粤Ｄ×××××号江铃牌小型汽车、粤Ｄ×××××号金杯牌小型汽车、粤Ｄ×××××号东风日产牌小型汽车共五辆。上述财产均已分别被上海市奉贤区人民法院、本院另案查封。 另查明，本院（2016）粤0512执238号案的申请执行人汕头市立丰企业集团有限公司（下称立丰公司）于2017年12月1日请求将被执行人华天富公司移送破产审查。2018年1月8日，本院作出（2016）粤0512执238号决定书，将被执行人华天富公司移送汕头市中级人民法院（下称汕头中院）进行破产审查。2018年2月11日，汕头中院作出（2018）粤05破申1号民事裁定书，裁定不予受理。立丰公司不服上述裁定，向广东省高级人民法院提起上诉。2018年5月21日，广东省高级人民法院作出（2018）粤破终18号民事裁定书，认为被执行人华天富公司已具备法律规定的破产清算的受理条件，汕头中院应依法受理立丰公司对华天富公司的破产清算申请，遂裁定指令汕头中院立案受理。汕头中院现已立案受理 本院认为，鉴于立丰公司申请华天富公司的破产清算一案已立案受理，故本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定，裁定如下： 终结（2018）粤0512执120号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一八年七月九日 书记员  张小婉
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执恢16号之二 申请执行人冷国宏，男，1972年4月16日生，汉族，住镇江。 被执行人邱建家，男，汉族，1986年11月30日生，住镇江。 关于冷国宏与邱建家民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月28日做出的（2017）苏1191民初1323号民事调解书已发生法律效力，因被执行人邱建家未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为28000元，本院于2018年1月17日立案受理，即(2018)苏1191执恢16号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人邱建家的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下无存款可供本院执行。关于房产，本院到镇江新区不动产登记交易中心查询其名下无房产。关于车辆，其名下无车辆信息。关于被执行人邱建家，本院工作人员到被执行人邱建家住所地未找到被执行人邱建家，本院已将被执行人邱建家纳入失信名单，并向被执行人邱建家发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1191民初1323号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年七月十日 书记员  姚兆天
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽1402执575号申请执行人沈阳海纳自动化设备有限公司，住所地沈阳市经济开发区。法定代表人赵吉辰，系该公司董事长。被执行人中航黎明锦西化工机械（集团）限责任公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人陈铸山。系该公司总经理。本院执行申请执行人沈阳海纳自动化设备有限公司与被执行人中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案中，葫芦岛市中级人民法院已受理盘锦百路通运输有限公司对被执行人中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司的重整申请，并成立了清算组。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第102条的规定，裁定如下:中止葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2524号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐宏伟人民陪审员  刘 华人民陪审员  叶 强二〇一八年七月二十日书 记 员  李 楠
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执61号申请执行人：高军海，男，1974年11月27日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：王长海，男，1982年11月3日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：陈国建，男，1980年11月5日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人高军海与被执行人王长海、陈国建民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年7月12日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年七月十二日书记员  安屏屏
第4页第1页贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初1468号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行，营业场所：贵州省遵义市播州区石板镇农贸市场11号。统一社会信用代码：91520321214812573K。负责人：唐世佳，该支行行长。被告：蒲之秋，男，1987年8月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：唐孝芳，女，1991年5月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行（以下简称石板支行）与被告蒲之秋、唐孝芳金融借款合同纠纷一案。本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石板支行负责人唐世佳到庭参加了诉讼，被告蒲之秋、唐孝芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石板支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告蒲之秋、唐孝芳立即偿还原告借款本金100000元，利息按月息11.529‰计算至贷款本金还清日，实行利随本清。2、本案的有关费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月2日在我行贷款10万元，到期日2017年9月1日，合同约定利息为月息7.686‰，按月结息，到期还本，贷款后被告支付利息至2015年1月3日，贷款到期后，我行多次派员催收无果。被告蒲之秋、唐孝芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2014年9月2日，原、被告共同签订编号为“遵县农信（2014）年石板社农户信用贷字65号”的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及编号为“023020140902024”的《贵州省农村信用社借款借据》。载明借款金额100000元，借款日期为2014年9月2日，到期日期为2017年9月1日，借款利率为月息7.686‰。借据、合同均有蒲之秋、唐孝芳签名。合同签订之日原告向被告发放贷款100000元，之后被告共向原告支付了利息3220.02元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借款合同、借款借据、流水清单、还款记录等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：被告蒲之秋、唐孝芳向原告借款的事实，应按约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，原告要求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。关于利息部分，借期内利息按照约定月利率7.686‰计算，对于逾期部分利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，双方未约定逾期利率，可参照借款利息计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告蒲之秋、唐孝芳应于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行100000元及利息（利息以100000元为本金为基数，按照月利率7.686‰计算至本息还清之日止，再扣除已支付利息3220.02元）。驳回原告其余诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由蒲之秋、唐孝芳负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  周小进人民陪审员  杨培云人民陪审员  梁夏宽二〇一八年七月十九日法官助理何宇雨书记员王前前
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执214号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地新乡市和平大道189号。负责人马瑞国，行长。被执行人何云阳，男，汉族，1987年7月12日生，住新乡市红旗区。被执行人焦曼，女，汉族，1987年12月11日生，住新乡市红旗区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行申请执行何云阳、焦曼金融借贷纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行于2017年12月16日向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日依法立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行私下与被执行人何云阳、焦曼达成和解，且被执行人何云阳、焦曼已经履行完毕生效文书确定的法律义务，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结(2017)豫0711民初2171号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 于世平执 行 员 李双彬执 行 员 李 涛二〇一八年七月十九日代书记员 杜冬岭
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0328财保4号申请人：赵万才，男，1955年4月7日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：夏江涛，男，住洛宁县。特别授权。被申请人：洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司，住所地：洛宁县回族镇中原村，统一社会信用代码：91410328871678650T。法定代表人：司建亭，该公司经理。被申请人：司建亭，男，1960年10月1日出生，住洛宁县。申请人赵万才于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司在洛宁县人民法院工行洛宁支行17×××75账户中的11万元进行保全。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人赵万才申请对被申请人洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司在洛宁县人民法院工行洛宁支行17×××75账户中的存款11万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  金利兵二〇一八年七月十三日书记员  夏慧芳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初1834号 原告：张某，女，汉族，甘肃省酒泉市人。 委托诉讼代理人：于建，甘肃昭伦律师事务所律师。 被告：韩某1，女，汉族，甘肃省民乐县人。 法定代理人：史某（被告韩某1祖母），女，汉族，甘肃省民乐县人。 被告:韩某2，男，汉族，甘肃省民乐县人。 被告：史某，女，汉族，甘肃省民乐县人。 原告张某与被告韩某1、韩某2、史某继承纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人于建、被告韩某2、史某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令嘉峪关市迎宾东路瑞德苑小区X栋X单元X号房屋由原告继承，被告协助办理产权变更登记手续；2.判决尚未分配的遗产58569.33元中的24622.62元由原告所有及继承。事实与理由：原告张某2016年2月2日与被继承人韩多孝登记结婚，后一直在瑞德苑小区X栋X单元X号房屋共同生活。2017年11月18日被继承人韩多孝在玉门市华事达能源有限公司上夜班时发生事故死亡，后玉门市华事达能源有限公司与原、被告达成一次性赔偿被继承人死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等共计128万元赔偿协议。协议达成后，原被告双方就上述赔偿款的分割及被继承人名下瑞德苑小区X栋X单元X号房屋的继承问题，达成遗产分割协议一份，该协议约定瑞德苑小区X栋X单元X号房屋作价23万元，归张某所有，张某分割韩多孝死亡赔偿金18万元，韩某1、韩某2、史某、韩有存分割死亡赔偿金110万元。协议达成后，被告将18万元死亡赔偿金交付原告，并承诺配合原告对瑞德苑住房进行产权变更登记，现被告拒不履行配合义务。另被继承人韩多孝生前名下缴纳的养老金37407.33元、未发工资21162元尚未析产及分配，应依法进行分割及决继承。 韩某1、韩某2、史某辩称，遗留的房屋系系被继承人父母出资购买，原告可以居住，不同意办理过户。被继承人的养老金是婚前缴纳的，张某不应分割。原告没有负担被继承人的丧葬费，也不应分割被继承人的未发工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交遗产分割协议一份、韩多孝死亡证明、韩多孝养老金账户余额明细、未发工资信息等证据，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下：2017年11月18日被继承人韩多孝在玉门市华事达能源有限公司上夜班时发生事故死亡，后玉门市华事达能源有限公司与原、被告达成一次性赔偿被继承人死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等共计128万元赔偿协议。原告系被继承人韩多孝妻子，双方于2016年2月2日登记结婚。被告韩某1系被继承人韩多孝与前妻所生子女，被告韩某2、史某系被继承人父母。2017年11月22日，韩多孝亲属与玉门市华事达能源有限公司达成赔偿协议，赔偿韩多孝亲属死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等共计128万元。2017年11月22日，原告与韩某2、史某达成遗产分割协议一份，约定瑞德苑小区3栋3单元3-601号房屋作价23万元，归张某所有，张某分割韩多孝死亡赔偿金18万元，韩某1、韩某2、史某、韩有存分割死亡赔偿金110万元。该协议达成后，各方当事人分割交付了赔偿款128万元，但至××苑号房屋过户手续。另被继承人韩多孝生前名下缴纳的养老金37407.33元、未发工资21162元共计58569.33元未分割继承。再查明，遗产协议中涉及被继承人亲属韩有存系韩多孝祖父。 本院认为：本案是由被继承人死亡赔偿金分配、遗产继承而引发的纠纷，本案有两个焦点问题一、双方达成的遗产分割协议是否有效；二被继承人遗留养老金、未发工资是否应当继承分割。关于遗产分割协议，被继承人死亡后，死亡赔偿金不属于遗产，但可以比照遗产继承进行处理。原、被告双方经协商达成死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费以及涉案房屋分割协议，是当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定亦没有损害第三人的利益，合法有效，当事人应当依约履行。原告主张涉案房屋归其所有，有事实与法律依据，应予以支持。被告抗辩原告可以居住，但不同意过户的意见，本院不予采纳。本案遗留未分配的遗产为被继承人韩多孝生前名下缴纳的养老金37407.33元、未发工资21162元，共计58569.33元。遗产第一顺序继承人为张某、韩某1、韩某2、史某，上述未分割的遗产应由第一顺序继承人即原、被告继承。因张某与被继承人韩多孝系夫妻关系，现原告要求分割遗产，应先将张某与共同所有的财产部分的一半分出为张某所有，其余部分为韩多孝的遗产。双方当事人在庭审中认可上述财产为58569.33元，根据原告所占份额，原告应得分割款24622.62元。被告抗辩张某未负担丧葬费不应分割遗产的理由，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，原告要求分割遗产的请求，本院予以支持。原、被告在失去亲人后，应本着互谅互让的原则，协商处理遗产继承问题，而不是提起诉讼解决。针对本案的情况，法庭进行了耐心的调解工作，无奈双方各持己见，分歧较大，未达成调解协议。为化解矛盾解决纠纷，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第十五条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、位于嘉峪关市××苑号住房一套归张某所有，由韩某1、韩某2、史某协助办理过户手续； 二、韩多孝生前名下缴纳的养老金37407.33元、未发工资21162元共计58569.33元中的24622.62元由原告所有及继承，其余33946.71元由韩某1、韩某2、史某继承。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5119元，减半收取2559.5元，由韩某2、史某负担2375元，由张某负担184.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张东峰 二〇一八年七月三日 书记员  华 伟
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执912号之一 申请执行人：吴健，男，土家族，1983年2月5日出生，住杭州市滨江区。 被执行人：徐茂涛（曾用名徐涛），男，汉族，1984年2月1日出生，住江苏省泗阳县。 申请执行人吴健与被执行人徐茂涛（曾用名徐涛）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初5432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴健向本院申请强制执行。本院于2018年3月29日立案执行。执行标的为被执行人徐茂涛（曾用名徐涛）支付案款11150元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费62元，执行费67元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月3日向被执行人徐茂涛（曾用名徐涛）发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人徐茂涛（曾用名徐涛）银行存款，截至2018年6月19日，被执行人徐茂涛（曾用名徐涛）仅有少量存款。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，机动车登记信息如下：徐茂涛（曾用名徐涛）名下牌号为浙Ａ×××××小型车一辆，本院已于2018年7月2日到杭州市公安局车辆管理所办理了查封登记，因未查扣到车辆，本院暂无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年4月9日传唤被执行人徐茂涛（曾用名徐涛）到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年7月10日向被执行人徐茂涛（曾用名徐涛）住所地社区调查其基本情况。 8．于2018年6月21日依法将被执行人徐茂涛（曾用名徐涛）纳入失信被执行人名单。 截至2018年7月11日，执行标的为被执行人徐茂涛（曾用名徐涛）尚需支付案款11150元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费62元，执行费67元。暂未发现被执行人徐茂涛（曾用名徐涛）有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人吴健，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐茂涛（曾用名徐涛）暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执912号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一八年七月十一日 书记员  周利刚
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初5322号 原告：叶兴平，男，1982年9月24日出生，汉族，住绍兴市辕门新村南区。 被告：绍兴桥际教育咨询有限公司，住所地绍兴市迪荡新城鼎盛时代大厦902、903室。 法定代表人：董钰琦。 被告：董钰琦，男，1988年7月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告叶兴平与被告绍兴桥际教育咨询有限公司、董钰琦教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理。本案由审判员赵钦宇独任审判，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告叶兴平到庭参加诉讼。被告绍兴桥际教育咨询有限公司、董钰琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶兴平向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告学费4800元，并支付该款自2016年7月1日起至被告实际支付日止按中国人民银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其孩子叶芷在绍兴桥际教育咨询有限公司（派乐多英语）缴纳了学费以供其孩子教育。后因派乐多英语经营不善，尚欠原告4800元学费未归还，被告董钰琦愿意个人偿还并向原告出具承诺书，承诺书约定被告将于2016年7月1日归还原告的4800元学费。现被告承诺的日期已过，原告多次向被告催讨款项，被告均不理会或消极对待。 被告绍兴桥际教育咨询有限公司、董钰琦未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：叶芷在被告绍兴桥际教育咨询有限公司开办的“派乐多快乐英语”学习，其父亲即原告叶兴平支付了叶芷的学费11800元。2016年3月6日，被告董钰琦向叶芷等人出具欠条一份，载明“本人董钰琦，身份证号码3306211988××××××××，现欠以下派乐多学员学费，具体清单如下：……叶芷4800元……。本人定于2016年7月1日归还上述欠款，如到期无法归还，本人愿承担一切相关法律责任，无任何异议。欠款人派乐多法人董钰琦。”因二被告至今未返还剩余学费，原告诉至法院故成讼。 以上事实由原告提交的欠条照片打印件1份、收据1份、户口簿1本及原告当庭陈述予以证实。被告绍兴桥际教育咨询有限公司、董钰琦未向本院提交证据。 本院认为，原告虽未提交与被告绍兴桥际教育咨询有限公司之间签订的培训合同，但根据原告提交的收据、被告董钰琦提交的欠条可以认定原告已向其支付了培训费用，且被告绍兴桥际教育咨询有限公司也对叶芷进行了部分课程的授课，故原、被告之间已形成教育培训合同关系。现被告绍兴桥际教育咨询有限公司因经营不善导致在培训期届满前无法继续履行合同义务，且承诺归还学员剩余学费，故原告主张要求被告绍兴桥际教育咨询有限公司返还未培训部分学费4800元的诉讼请求，本院予以支持。被告董钰琦出具欠条，并承诺其本人于2016年7月1日归还上述款项，属债务加入，故原告主张要求被告董钰琦归还学费4800元的诉讼请求，本院亦予以支持。原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的逾期利息起算点有误，本院予以调整，被告应支付自2016年7月2日至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告绍兴桥际教育咨询有限公司、董钰琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴桥际教育咨询有限公司、董钰琦应于本判决生效之日起三十日内返还给原告叶兴平教育培训费4800元，并支付自2016年7月2日起至款清之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告叶兴平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告绍兴桥际教育咨询有限公司、董钰琦负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵钦宇 二〇一八年七月五日 书记员  朱黄莹 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603财保157号之一 解除保全申请人：巫应海，男，1963年12月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 解除保全被申请人：陈贵华，男，1950年2月28日出生，汉族，住四川省什邡市。 解除保全被申请人：徐开兰，女，1953年8月20日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在审理申请人巫应海与被申请人陈贵华、徐开兰民间借贷纠纷一案中，依据（2018）川0603财保157号民事裁定书查封了被申请人陈贵华、徐开兰名下的位于什邡市房屋一套，并查封了申请人巫应海名下的川Ｆ×××××号雷克萨斯牌小型轿车一辆。现申请人巫应海于2018年7月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对登记在被申请人陈贵华、徐开兰名下的位于什邡市房屋一套（房权证号：什房权证方亭字第××）的查封； 二、解除对登记在巫应海名下的川Ｆ×××××号雷克萨斯牌小型轿车一辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任寒秋 二〇一八年七月十九日 书记员  余 婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9683号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道古墩路1363号。 负责人：陈励明，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈凌波，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：浙江亿丰置业有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。 法定代表人：薛春树。 被告：浙江亿丰商业投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。 法定代表人：薛春树。 被告：薛春树，男，1967年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：上海上亿投资管理有限公司。住所地：上海市浦东新区杨思路1196号308-9室。 法定代表人：徐崇际。 被告：上亿企业集团有限公司。住所地：上海市浦东新区三林镇长清路2363号。 法定代表人：胡国仁。 本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行诉被告浙江亿丰置业有限公司、浙江亿丰商业投资管理有限公司、薛春树、上海上亿投资管理有限公司、上亿企业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  吴高高 二〇一八年七月六日 此件与原件核对无异 书记员  李 佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执985号之一 申请执行人：浙江大华科技有限公司，住杭州市滨江区滨安路1199号。 法定代表人：傅利泉，董事长。 被执行人：深圳市凯佳吉科技有限公司，住深圳市南山区桃源街道龙珠大道033号桃源村85栋18C。 法定代表人：丘运伟。 申请执行人浙江大华科技有限公司与被执行人深圳市凯佳吉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初4286号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江大华科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月8日立案执行。执行标的为被执行人深圳市凯佳吉科技有限公司支付案款158311.77元，并负担案件受理费1604元，执行费2275元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月9日向被执行人深圳市凯佳吉科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人深圳市凯佳吉科技有限公司银行存款，截至2018年7月12日，被执行人深圳市凯佳吉科技有限公司因余额较小，本院已对被执行人的银行账户采取冻结措施。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无证券登记信息，申请人不要求法院查封处置被执行人公司股权。 6．于2018年4月16日传唤被执行人深圳市凯佳吉科技有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年7月13日委托当地社区被执行人深圳市凯佳吉科技有限公司住所地调查其基本情况。 8．于2018年7月4日依法将被执行人深圳市凯佳吉科技有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2018年7月17日，本案被执行人尚需支付案款158311.77元，并负担案件受理费1604元，执行费2275元。暂未发现被执行人深圳市凯佳吉科技有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人浙江大华科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人深圳市凯佳吉科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执985号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一八年七月十七日 书记员  周利刚
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初3438号申请人：衡水银行股份有限公司河东支行。住所地：衡水市桃城区永兴东路1525号。负责人：王菲，行长。被申请人：丁渠伟，男，1979年9月3日出生，满族，住河北省唐山市玉田县。被申请人：许术霞，女，1980年2月5日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被申请人：张海，男，1978年8月7日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被申请人：衡水宏通汽车贸易有限公司。住所地：衡水市开发区胜利西路2077号。统一社会信用代码：911311015619815311。法定代表人：盖彦海，经理。被申请人：天津市宝通汽车运输有限公司。住所地：天津市宝坻区口东镇工业园区。统一社会信用代码：91120224562666453M。法定代表人：冯永奇，经理。申请人衡水银行股份有限公司河东支行与被申请人丁渠伟、许术霞、张海、衡水宏通汽车贸易有限公司、天津市宝通汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人衡水银行股份有限公司河东支行于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁渠伟、许术霞、张海、衡水宏通汽车贸易有限公司、天津市宝通汽车运输有限公司银行账户存款13万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人衡水银行股份有限公司河东支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:一、冻结被申请人丁渠伟、许术霞、张海、衡水宏通汽车贸易有限公司、天津市宝通汽车运输有限公司银行账户存款13万元或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封被申请人天津市宝通汽车运输有限公司名下津Ａ×××××号车辆；三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人如需继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期将自动解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高嘉琦二〇一八年七月十八日书记员  杜晶晶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初3945号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧。 被告：吴朝高，男，1981年6月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行与被告吴朝高金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理，经审查，被告吴朝高于2015年9月1日已死亡。 本院认为，原告起诉被告主体早在原告诉讼前已死亡，故原告提起本案诉讼没有适格的被告，有悖于民事诉讼法相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下: 驳回原告平安银行股份有限公司嘉兴支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一八年七月二日 书记员 季旭亮
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1222民初400号原告汪银光，男，1952年3月10日生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。被告夏显许，男，1966年8月15日生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。原告汪银光与被告夏显许财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴志宝担任审判长、与审判员蔡金先、人民陪审员吴小列依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪银光到庭参加了诉讼，被告夏显许经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪银光起诉要求：责令被告立即停止侵权、赔偿损失2332元并承担本案诉讼费。事实与理由：农历2017年11月5日，被告夏显许无视法律规定,将原告放在房屋门前一根长约6米、直径约一尺二寸的杉树抢走。我立即向塘湖镇派出所报案，派出所要求村委会干部进行调解。被被告抢走的杉树原来生长在由原告管理的与被告相邻的田坎上，我多次找村委会和政府干部进行调解，因为相互推诿，导致没有协商结果。原告为了维权，又多次找有关部门上访导致务工、车费等损失。为了维护原告的权益，请求人民法院依法判决。原告汪银光为了证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件。以证明原告主体资格。2、塘湖镇石港村委会徐某证言一份，内容为“事由汪银光同志与本组夏显许同志为本组屋贝（后）一颗杉树砍伐。树是汪银光据（锯）的，夏显许同志把它肩回家。汪银光说树是我的，夏显许说也是我的。汪银光同志向村反映，树一定是我的，下坎不能管上坎。我到本组调查，没有人作证，怕得取（罪）人。实际上树是公家过路上。调解双方不同意。石港村委会徐某”。以证明被夏显许搬走的杉树属于原告所有。被告夏显许未到庭、未答辩、未举证。本院认为，原告所举证据1是职能部门依据法律规定制作的公文书证，能够证明原告的诉讼主体资格；原告所举证据2的出证人徐某是原、被告共同生活所在基层组织的村干部，且徐某参与原、被告纠纷的调解，徐某的证言能够证明原、被告发生纠纷的原因，但该证据不能证明本案诉争杉树的所有权情况，故对徐某证言的内容本院予以认定，对原告的证明目的本院不予认定。经当事人举证、法庭认证和当事人开庭陈述，确认本案如下事实：原告汪银光与被告夏显许均系塘湖镇石港村三组村民，且原、被告有部分承包经营的土地相邻。2017年12月中旬，原告汪银光将生长在原、被告相邻土地中间田坎上的一颗杉树砍伐下来，准备搬运到自己家中。后来，被砍伐的杉树被被告夏显许搬运到被告家中。在被告夏显许将杉树搬运到家后，原告汪银光立即找村委会，要求对杉树的所有权进行调解。在村委会干部调解未果后，原告汪银光遂诉讼来院，要求被告夏显许停止侵权并赔偿损失2332元。本院认为，我国法律规定，公民合法的财产权益受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏；公民的人身、财产受到侵害的，有权要求侵害人赔偿损失;同时规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所举证据不能证明被告存在侵害其合法权益，故应当承担因举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告汪银光的诉讼请求。本案收取案件受理费100元，由原告汪银光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费100元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴志宝审 判 员  蔡金先人民陪审员  吴小列二〇一八年七月二十五日书 记 员  王昱东附：相关法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初345号之一原告：中国工商银行股份有限公司十堰分行。营业场所：十堰市张湾区公园路7号。负责人：代伟，系该行行长。委托诉讼代理人：刘勇，系该行员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：江恩崇，系该行副行长。代理权限：特别授权代理。被告：李渊民，男，1988年12月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：李琴，系被告李渊民的表姐，1985年5月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，代理权限：特别授权代理。被告：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路12号。法定代表人：皮兴学，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾振宇，系该公司业务经理。代理权限：特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称工行十堰分行）诉被告李渊民、十堰天和房地产开发有限公司（以下简称天和房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月30日立案后，依法组成由审判员蔡光义担任审判长，审判员彭剑、人民陪审员张富强组成的合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告工行十堰分行委托诉讼代理人江恩崇、被告李渊民的委托诉讼代理人李琴、被告天和房地产公司委托诉讼代理人曾振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行十堰分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人购房借款与担保合同》，判令被告李渊民立即偿还所欠原告贷款本息合计303282.77元，其中本金252866.15元，截至2017年12月21日的利息50416.62元，自2017年12月22日起至被告还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算；2.判令原告对本案抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告的债务本息及原告实现债权的费用；3.判令十堰天和房地产有限公司承担连带保证责任；4判令被告承担本案的诉讼费、保全费等全部实现债权的费用。事实与理由：2012年2月5日，被告与原告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定借款期限30年，借款金额26万元，用于购买个人住房向我行申请住房按揭贷款。被告以位于十堰市××××室，建筑面积127.22㎡，原告取得了十堰房预张湾字第××号房屋预抵押权证。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告发放了贷款26万元。自2014年4月20日开始出现逾期，截止2017年12月21日，被告已连续39个月未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告多次催收，被告仍不履行。依据与原告签订的《个人借款/担保合同》中相关约定，原告有权解除借款合同，要求被告及担保方提前偿还剩余贷款本息及罚息。被告李渊民辩称，1.同意解除原被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》。因我并未实际购房，没有实际支付过购房款，没有偿还过贷款，房子具体位置户型等均没有看过，我签订的《商品房预售合同》、《个人购房借款/担保合同》和还款银行卡等均由天和房地产公司和原告相关人员办理，上述合同和银行卡均不在我手中，所以被告不承担贷款的本息、罚息和复利。2.同意原告对本案抵押物使用或者处置的权利，所产生的费用由原告所有。3.被告不承担本案的诉讼费和保全费。被告并没有购房意愿，房子和贷款是由被告天和房地产公司与原告达成的钱房交易，我也是受害者。请法庭查明事实，保护我的合法权益。被告天和房地产公司辩称，1.工行十堰分行所述为实，房屋也确实没有交给被告李渊民，他们确实也没有去看过房子。我公司也同意工行的诉请，同意解除合同，房子归工行所有。2.该案事实是天和房地产公司想以房抵押到银行贷款解决资金困难，但最后用这种方式牵扯到了公司员工及其亲友，请法庭查明事实，该由公司承担的责任由公司承担，解除给购房户带来的不利因素和责任。经审查查明，被告李渊民配合被告天和房地产公司签订了虚假的《商品房买卖合同》，后到工行十堰分行签订了《个人购房借款/担保合同》。工行十堰分行未严格按《中华人民共和国商业银行法》和《贷款通则》规定对借款人贷款信息进行实地核查、贷前调查、贷中审查、评估，也未严格按规定对借款人借款用途、还款能力等情况进行严格审查，将贷款资金43万元转入了天和房地产公司账户中，天和房地产公司替被告李渊民按月偿还银行借款至2014年4月，随后开始出现逾期至今。另查明，原告工行十堰分行还有64件上述类似案件已通过诉讼起诉至本院，共计涉及贷款2400余万元逾期无法收回。本院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应当由将案件移送侦查机关处理。本案中，被告李渊民配合被告天和房地产公司签订虚假的《商品房买卖合同》，后到原告工行十堰分行办理贷款，工行十堰分行未严格按有关规定进行审查而发放贷款，导致贷款逾期无法收回。原告工行十堰分行起诉至本院类似案件还有64件，共计涉及贷款2400余万元逾期无法收回，本案涉嫌犯罪的可能性较大，应通过刑事诉讼程序予以处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，对原告工行十堰分行的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰分行的起诉。案件受理费5849元退还原告中国工商银行股份有限公司十堰分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审 判 长  蔡光义审 判 员  彭 剑人民陪审员  张富强二〇一八年七月二十五日书 记 员  洪 凌附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。