wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2018)粤0881刑初235号公诉机关广东省廉江市人民检察院。附带民事诉讼原告人詹某1，男，1989年3月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告人文洪富，绰号“豆腐”，男，1986年8月3日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，捕前住廉江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2018﹞220号起诉书，指控被告人文洪富犯故意伤害罪，于2018年5月16日向本院提起公诉，诉讼期间，附带民事诉讼原告人詹某1向本院提起附带民事诉讼。请求本院判令被告人文洪富赔偿其经济损失合计人民币247118.41元，其中医疗费9031.04元；法医验伤费180元；伤残鉴定费1800元；误工费190625.57元；护理费3750元；住院伙食补助费2500元；交通费1000元；残疾赔偿金29024.4元，被扶养人生活费6207.4元；营养费3000元。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人詹某5、被告人文洪富均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年2月12日2时许，文增援及一名叫“卓头”（身份不明）在廉江市吉水镇东岸仔村路口处，与被害人詹某1搭载着詹某3、詹某4驾驶的摩托车相遇，因文增援叫被害人詹某1停车，双方为此争吵并相互斗殴。在打斗过程中，文增援叫来被告人文洪富帮忙，被告人文洪富去到现场后，双方发生争执，被告人文洪富持摩托车防盗锁殴打被害人詹某1的头部致伤。经鉴定，被害人詹某1的损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后，被害人詹某1因伤在廉江市康福医院住院治疗25天，用去医疗费用9031.04元，其本人是农业家庭户口。同案人文增援被诉期间已与被害人詹某1达成和解，并通过家属赔偿了30000元给被害人詹某1。本案审理期间，被告人文洪富亲友将20000元交到本院帐户，作为经济补偿支付给被害人詹某1。以上事实，被告人文洪富在开庭审理时亦无异议，并有被害人詹某2的陈述，同案人文增援的供述，证人詹某3、詹某4、罗某的证言，辨认笔录，伤人凶器的相片指认，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，同案人文增援的刑事判决书，被告人文洪富的户籍资料，到案经过，被害人詹某1的住院病历，出入院记录，出院诊断证明，医疗发票，法医鉴定收票单据，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文洪富故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人文洪富犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人文洪富除承担刑事责任外，还应进行民事赔偿。被害人因伤造成经济损失有：1、医疗费9031.04元；2、误工费2465.41元（35995元/年÷365天×25天，原告人请求的天数没有证据证明其因伤持续误工，对其请求天数，不予支持。）；3、护理费3000元（120元/天×25天，原告人请求的计算标准过高，不予支持）；4、住院伙食助费2500元（100元/天×25天）；5、交通费没有票据，酌情支持500元；6、营养费750元（30元/天×25天）；7、法医鉴定费180元；8、伤残司法鉴定费1800元；以上损失共计20226.45元，原告人请求残疾赔偿金及被扶养人生活费与现行法律不符，均不予支持。上述损失，同案人文增援已足额赔偿给被害人詹某1。被害人詹某1就损失向本院再次提起附带民事诉讼，属于重复请求，本院不予支持。鉴于被告人文洪富归案后认罪态度较好，且通过亲友对被害人詹某1进行经济补偿。依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人文洪富在有期徒刑十个月至一年六个月的幅度内量刑恰当，本院予以采纳。鉴于被告人文洪富认罪态度较好，事后通过亲友积极补偿，有悔罪表现，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。根据被告人文洪富的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告人文洪富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、驳回附带民事诉讼原告人詹某1的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  钟雨宸人民陪审员  陈 杰二〇一八年七月九日书 记 员  梁平南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初7109号原告：吴玉华，女，1957年6月8日生，汉族，系黑龙江省鸡东县玉华碎石场业主，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司,住所地：哈尔滨市道外区先锋路**。法定代表人：廖福兴，职务：董事长。本院在审理原告吴玉华与被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司于2018年7月12日向本院提出管辖权异议，认为本案应移送哈尔滨市道外区人民法院进行审理。经审查，被告公司住所地为哈尔滨市××号，属哈尔滨市公安局道外分局嵩山路派出所管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，哈尔滨市道外区人民法院对本案有管辖权。本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。审判员  范旭明二〇一八年七月十二日书记员  张甜田
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初4754号 原告:林中洋，男，1980年6月10日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告:戚华伟，男，1975年6月21日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告林中洋与被告戚华伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序,于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自2014年5月5日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告戚华伟于2014年5月5日向原告借款30000元，至今未能归还。 被告戚华伟未作答辩。   本院经审理认定事实如下： 2014年5月5日，被告戚华伟向原告借款30000元，并出具借据一张给原告。现原告因向被告索款未果，诉至本院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告戚华伟欠原告借款30000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告戚华伟归还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因涉案借款未约定利息及还款时间，故原告主张的利息应自起诉之日起按年利率6%的标准计算。被告戚华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚华伟于本判决生效之日起十日内归还原告林中洋借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年3月21日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告林中洋的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，由原告负担540元，由被告戚华伟负担700元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1240元。 审判长  李军辉 人民陪审员  葛恒凤 人民陪审员  仲 宇 二〇一八年七月二十日 法官助理  贾甜甜 书记员  张娣 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0323财保7号申请人:赵玉莲，女，生于1950年11月7日，汉族。被申请人:张晓园，女，生于1968年2月2日，汉族。系死者张志翎之女。被申请人:张晓博，女，生于1979年3月6日，汉族。系死者张志翎之女。申请人赵玉莲与被申请人张晓园、张晓博因继承产生纠纷,申请人赵玉莲于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对张志翎(又名张志林,身份证号码：6103231942********)生前名下的银行存款350000元予以保全，申请人赵玉莲已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对张志翎(又名张志林,身份证号码：6103231942********)生前名下的银行存款350000元予以冻结。案件申请费2270元，由申请人赵玉莲承担。本裁定送达后立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 盛 媛二〇一八年七月二十日书记员 常海荣
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)川1621执868号 梅应志： 你/你单位与中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)川1621民初2979号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司于二Ｏ一八年七月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行。 账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户。 账号：23×××68。 特此通知。 二〇一八年七月十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0782执8466号 本院在执行申请执行人蔡方霞与被执行人赵龙集团有限公司劳动争议仲裁案件中，案号为（2018）浙0782执8466号，申请执行人已收到案件的执行款，案件已执行完毕。 特此通知。 义乌市人民法院 二０一八年七月十七日
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1403执2443号之一申请执行人：邓云霞，女，1964年8月16日出生，满族，住商丘市，现住商丘市睢阳区。被执行人：杨同义，男，1967年2月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。本院在执行申请执行人邓云霞与被执行人杨同义民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓云霞以双方达成协议为由申请终结（2017）豫1403执2443号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫1403执2443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢时中二〇一八年七月十二日书记员  李 桐
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初2701号原告：单秋梦，女，1993年10月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙洋洋（系单秋梦丈夫），男，1988年7月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王超，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。被告：孙印勇，男，1992年7月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙士领（系孙印勇父亲），男，1962年5月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李昌杰，江苏金华星律师师事务所律师。原告单秋梦与被告孙印勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单秋梦委托诉讼代理人孙洋洋、王超，被告孙印勇及其委托诉讼代理人孙士领、李昌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单秋梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费39915元、伤残赔偿金76632元（19158元*20年*20%）、精神抚慰金10000元、误工费19158元、护理费18000元（120元/天*150天）、营养费4320元（36元/天*120天）、住院伙食补助费1900元（50元/天*38天）、交通费1000元，共计166521元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日17时40分许，被告驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿徐州市铜山区唐茅路由南向北行驶至柳新镇付庄村北处时，与骑电动自行车沿唐茅路由北向南行驶至付庄村北左转弯的原告发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。对于该起事故，经徐州市铜山区交巡警大队认定被告负此事故的同等责任，原告负此事故的同等责任。事故发生后原告先后至徐州医学院附属医院、徐州强华医院住院治疗，原告受伤后留下残疾，本次诉讼申请鉴定，相关费用被告应赔偿。为维护原告合法权益，诉至法院。被告孙印勇辩称，1、原告骑的是电动自行车，按照规定超过25公斤的视为机动车，故本案应该是机动车与机动车之间的纠纷，而不是机动车与非机动车之间的纠纷，被告方申请对原告的电动车进行相关鉴定；2、原告的诉请明显过高，且应按照同等责任计算；3、原告的受伤从始至终都未提供相应医疗费用的明细，要求其提供相应明细对用药中无关的费用予以扣除。本院经审理认定案件事实如下：2015年1月8日17时40分许，孙印勇驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿徐州市铜山区唐茅线由南向北行驶至柳新镇付庄村北处时，与骑电动自行车沿唐茅线由北向南行驶至付庄村北左转弯的单秋梦发生道路交通事故，造成单秋梦受伤，两车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告孙印勇负事故同等责任，原告单秋梦负事故同等责任。原告伤后即被送往徐州医学院附属医院住院治疗32天，行“颈椎骨折脱位切开复位内固定术+右侧胫骨平台骨折切开复位内固定手术、寰椎骨折Halo-vest外固定支架固定术”，花费医药费125911.73元。2016年4月1日，原告再次入住徐州强华医院治疗5天，行“右胫骨骨折术后内固定取出术”，花费医药费5077.33元。在本院审理中，经原告申请本院委托，徐州市沛县中医院司法鉴定所于2018年5月14日作出鉴定意见，被鉴定人单秋梦因交通事故致C1粉碎性骨折、C4粉碎性骨折伴I度滑脱。脊髓不完全损伤。目前遗留颈部活动度丧失25%以上（未达50%）构成九级伤残；误工期限总计365日，护理期限总计150日，营养期限总计120日。另查明，本次涉案苏Ｃ×××**号小型轿车未定期进行安全技术检验且机件不符合技术标准，车辆登记在案外人刘义亭名下，实际所有人为被告孙印勇。还查明，原告曾于2015年8月18日起诉至本院，形成（2015）铜民初字第2601号案件。该案中认定被告孙印勇承担60%的赔偿责任，原告单秋梦第一次住院期间的费用125911.73元处理完毕。被告孙印勇已履行该判决。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张5077.33元，结合原告提供的发票，本院予以确认。被告辩称该费用与交通事故关联性无法确定，结合原告在徐州强华医院住院治疗情况，对其辩解本院不予采纳；2、住院伙食补助费，原告主张1900元（50元/天*38天），结合原告住院情况，本院支持1850元（50元/天*37天）；3、营养费，原告主张4320元（36元/天*120天），结合鉴定意见书，本院予以支持；4、护理费，原告主张18000元（120元/天*150天），原告住院资料及鉴定意见书并未明确原告需两人及以上护理，故本院支持12000元（80元/天*150天）；5、误工费，原告主张19158元，本院予以支持；6、残疾赔偿金，原告主张76632元（19158元*20年*20%），本院予以支持；7、精神抚慰金，原告主张10000元，本院支持6000元；8、交通费，原告主张1000元，本院酌定500元。《最高人民法院》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案系交通事故造成的损害，事故车辆苏Ｃ×××**号小型轿车未投保交强险和商业险，（2015）铜民初字第2601号案件中认定被告孙印勇承担60%的赔偿责任并无不妥，故由投保义务人即本案被告孙印勇在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金、护理费、误工费、残疾赔偿金合计110000元，在商业险限额内承担60%的赔偿责任，即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费合计9322.4元（15537.33元*60%）。被告提出对原告自行摔伤造成的伤害与交通事故伤情的鉴定结果之间的因果关系及原告所驾驶的电动车具备机动车条件进行鉴定，但未提供初步证据证明其主张，故对其提出的鉴定申请本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙印勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告单秋梦各项损失合计119322.4元；二、驳回原告单秋梦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取660元，由原告单秋梦负担200元，被告孙印勇负担460元；鉴定费2219元，由被告孙印勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  彭银凤二〇一八年七月二十五日书记员  黄 维
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执1541号之二申请执行人刘桂香，住开鲁县。被执行人张丽珍，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初2369号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人张丽珍在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽艳二〇一八年七月五日书记员  万 鹏
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0522民初1679号 原告：任夕华,男,1975年4月20日出生,住江苏省淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：张思远、陆文煜，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：汤自春，男，汉族，1957年3月28日，安徽省含山县。 原告任夕华诉被告汤自春买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月02日立案受理后，原告任夕华于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，任夕华申请撤回诉讼，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任夕华撤回起诉。 案件受理费，减半收取191元，由原告承担。 审判员  王义来 二〇一八年七月二十四日 书记员  孙泽翔
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初12168号原告：金灵波，男，1986年1月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：章丽丽，女，1987年6月19日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告金灵波与被告章丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告金灵波于2018年7月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金灵波撤回起诉处理。审判员  王爱铭二〇一八年七月二十三日书记员  薛永娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、的解释">《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终3485号上诉人(原审原告)：中国人民解放军73011部队苏州空余房地产管理办公室。委托诉讼代理人：鲍传斌，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅娜，江苏均锐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：苏州悦起汽车服务有限公司。上诉人中国人民解放军73011部队苏州空余房地产管理办公室（以下简称73011部队房管办）因与被上诉人苏州悦起汽车服务有限公司（以下简称悦起公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人73011部队房管办上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的场地租赁使用协议虽然约定了场地使用补偿金，但并没有约定使用补偿金的性质，故2万元性质仍属于场地使用费。上诉人曾多次催缴2万元，后与被上诉人口头约定分期支付，并于合同届满前支付完毕。双方租赁关系于2015年6月30日终止，终止以前被上诉人并未支付2万元。因此，本案的诉讼时效从合同终止时起算，即应从2015年7月1日起算，原审法院适用法律错误。同时，2017年10月1日起施行的民法总则关于普通诉讼时效的规定为三年。本案立案时间为2018年1月17日，应适用民法总则的规定，因此本案并未超过诉讼时效期间。被上诉人悦起公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。原审原告73011部队房管办向一审法院起诉请求：1.判令原审被告支付承租场地的欠缴使用补偿金2万元；2.判令原审被告支付欠缴使用补偿金利息6496.46元（自2013年7月1日起按银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际履行之日止）；3.诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：2013年，73011部队房管办（甲方）与悦起公司（乙方）签订场地租赁使用协议，约定甲方将苏州市姑苏区枫桥路与桐泾北路交叉口东南角1500平方米场地临时出租给乙方使用，用于临时停放、清洗车辆；场地租期自2013年7月1日起至原审原告因开发需要或军事用途收回场地之日止；协议第四条约定月租金3000元，每月提前3日缴纳下一月租金，乙方在签订协议时向甲方一次性缴纳场地使用补偿金2万元；协议第五条约定乙方签订协议并缴纳场地使用补偿金后，甲方同意乙方进场，平整场地，乙方于2013年7月1日后为甲方提供免费洗车服务。上述协议签订后，悦起公司进场对上述地块进行建设，搭建了冲车棚、修车间、美容车位、休息室等一层建筑物。2015年3月6日，73011部队房管办通知悦起公司根据军委、总部要求即日起全面停止空余房地产租赁工作，与悦起公司签订的房地产租赁合同于2015年6月30日到期后不再续签，73011部队房管办给予合同到期后10天的搬迁时间，要求清空室内物品，将房屋、场地完好交还。悦起公司遂根据通知要求将房屋、场地腾空交还给73011部队房管办。审理中，悦起公司陈述称，协议签订时已按照原审原告要求以现金形式缴纳了2万元补偿款，否则无法进场，并申请了公司财务牛漫丽出庭作证。牛漫丽陈述称2013年公司老板周强的老婆陈萍给2万元现金，当时公司与部队共用一栋楼，公司一楼部队二楼，证人将现金交给了部队的出纳周某，水电费也是这样交的，但是原审原告未开具收据，就用合同做了账。审理中，73011部队房管办陈述其主张的2万元性质是土地租赁费，原审被告按约支付了租金，但未支付该2万元，因部队负责人调换频率太高，故未向原审被告催讨过该2万元，同时申请了房管办会计周某出庭作证。周某陈述未收到悦起公司交付的任何钱。一审法院认为，73011部队房管办与悦起公司签订的场地租赁使用协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。悦起公司已于2015年6月将场地返还给73011部队房管办，双方的租赁合同已履行完毕。根据法律规定，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算。而根据原审原、被告签订的场地租赁使用协议约定，悦起公司应在签订协议时一次性缴纳场地使用补偿金。故本案的诉讼时效应自2013年起算。之后73011部队房管办既未在法律规定的期限内向悦起公司催讨该2万元，也无其他事由致使本案诉讼时效中断或中止，故本案的诉讼时效已过，对原审原告主张的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回原审原告中国人民解放军73011部队苏州空余房地产管理办公室的全部诉讼请求。案件受理费462元，减半收取231元，由原审原告中国人民解放军73011部队苏州空余房地产管理办公室负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订的场地租赁使用协议约定，悦起公司应在签订协议时一次性缴纳场地使用补偿金，故本案的诉讼时效应自2013年7月起算。之后73011部队房管办既未在法律规定的期限内向悦起公司催讨该2万元，也无其他事由致使本案诉讼时效中断或中止，故73011部队房管办于2018年1月7日向一审法院起诉，已经超过了两年的诉讼时效期间。上诉人诉称其曾多次向被上诉人催缴2万元，后与被上诉人口头约定分期支付，并于合同届满前支付完毕，但未能提供相应的证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费462元，由上诉人中国人民解放军73011部队苏州空余房地产管理办公室负担。本判决为终审判决。审判长  黄文杰审判员  周 红审判员  黄学辉二〇一八年七月二日书记员  陈闵悦
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初4196号 原告：唐建宁，男，1967年11月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告：陶桂英，女，1970年1月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 二原告共同委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都联利置业有限公司，住所地成都市新都区大丰南丰大道**。 法定代表人：王华。 委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。 原告唐建宁、陶桂英诉被告成都联利置业有限公司（以下简称联利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。唐建宁、陶桂英及其委托诉讼代理人唐中志，联利公司的委托诉讼代理人管友伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建宁、陶桂英向本院提出诉讼请求：1.判令联利公司支付唐建宁、陶桂英违约金（以购房款558322元为基数，按每日万分之二自2016年2月1日计算至2017年11月30日止；按每日万分之四自2017年12月1日计算至办理综合竣工验收之日止）；2.本案诉讼费用由联利公司承担。事实和理由：2014年11月1日，唐建宁、陶桂英与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定唐建宁、陶桂英购买联利公司开发的位于成都市新都区大丰街道的“蜜立方时尚华宅”项目x幢x单元x层x号商品房一套。合同就付款方式、交付条件、违约责任等做出了约定。合同签订后，唐建宁、陶桂英向联利公司履行了全部付款义务，联利公司却未能按照合同约定的期限交付经竣工验收合格的房屋，也未按照合同约定办理案涉房屋的不动产权证书，给唐建宁、陶桂英造成极大损失，因此提起诉讼。 被告联利公司辩称，1.唐建宁、陶桂英与联利公司已就逾期交房事宜协商处理完毕。《蜜立方时尚华宅验房收房确认书》中载明代各位业主向物业公司支付一年的物业管理费作为一定赔偿。故唐建宁、陶桂英不应当再就同一事宜进行主张。2.联利公司已将房屋交付给唐建宁、陶桂英使用，且系其自愿收房且实际占有使用并对房屋进行了装修改造，因此违约金应当计算至实际接受房屋之日。3.房屋已经交付使用，唐建宁、陶桂英损失已降低，因此应当酌情调低违约金。 双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原被告主体信息、《商品房买卖合同》及补充协议、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。因真实性无法确认，对唐建宁、陶桂英提交的用于证明计算标准为万分之四的《协议书》、联利公司提交的自行制作的清洁费和物业费减免凭证等证据不予采信。经审理查明：2014年11月1日，唐建宁、陶桂英与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定唐建宁、陶桂英向联利公司购买位于成都市新都区，总价款为558322元。合同第十条交付条件约定：“（一）出卖人在2016年1月31日向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、5项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1.该商品房已经取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；……5.该商品房为住宅的，出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》”；第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的；双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该期限不多于本合同第九条第（1）项中的期限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该期限应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按买受人10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（违约金比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金”。后唐建宁、陶桂英向联利公司履行了付款义务。 另查明，联利公司所售房屋所在项目在四川省成都市新都区房地产管理局办理了商品房预售许可证。案涉项目在庭审结束前仍未完成竣工验收，未进行产权的初始登记。但案涉房屋已于2017年1月10日交付给唐建宁、陶桂英使用。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，唐建宁、陶桂英与联利公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：迟延交付房屋违约金问题。本院将该焦点分述如下： 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，唐建宁、陶桂英已按合同约定履行付款义务，联利公司应严格按照合同约定的交房条件和交房期限履行交房义务。由于案涉房屋并未竣工验收，联利公司至今未向唐建宁、陶桂英交付符合交付条件的房屋，因此联利公司应当承担违约责任。但在计算标准上，唐建宁、陶桂英主张2016年12月1日后应当以万分之四计算，提交的依据为仅有法定代表人签名的《协议书》，但其形成过程和真实性无法确认，因此本院对其提出按照万分之四计算的主张不予支持。 根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条均明确规定，未经竣工验收的商品房不得交付使用。由此可见，法律法规强制性规定，商品房作为建筑工程，必须经验收合格并取得相应的手续和证明材料后，才能向买受人交付。联利公司在实际交房不符合上述规定、也不符合合同第十五条约定，唐建宁、陶桂英在实际接收房屋时案涉房屋并未竣工验收，双方均存在过错,因此本院确认实际交房前违约金标准按照合同约定日万分之二计算，将实际交房后的违约金标准调整为日万分之一。对于联利公司提出已就逾期交房事宜协商处理完毕的抗辩主张，本院认为，联利公司提出用物业费抵扣了违约金，并未提交具有证明力的证据予以证明。综上，本院对联利公司的相关主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都联利置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告唐建宁、陶桂英支付逾期交房违约金（以已付房款558322元为基数，按照日万分之二从2016年2月1日计算至2017年1月10日止，金额为38412.55元。以已付房款558322元为基数，按日万分之一从2017年1月11日起计算至综合竣工验收之日止）； 二、驳回原告唐建宁、陶桂英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费833元（已减半收取），由被告成都联利置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一八年七月二十日 书记员  张娜
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执19294号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执19294号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执696号申请执行人：乔建民，男，1974年1月4日出生，民族汉，现住卢龙县。被执行人：韩中华，男，1962年12月12日出生，民族汉，现住迁安市。被执行人：司连军，男，1966年12月7日出生，民族汉，现住迁安市。被执行人：王建国，男，1966年7月17日出生，民族汉，现住迁安市。乔建民诉韩中华、司连军、王建国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)冀0324民初397号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询发现被执行人确无可处置财产以供执行。2018年7月11日我院与申请人见面约谈，申请人明确表示同意本院对此案作终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0324执696号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。如不服本裁定书，可以向本院提出执行异议。审判员 徐 松 二0一八年七月十七日书记员 蔡双妹
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0781民初1914号原告：李少华，男，1977年11月17日出生，汉族，住台山市，被告：陈少锋，男，1977年8月24日出生，汉族，住台山市，原告李少华与被告陈少锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少华到庭参加诉讼，被告陈少锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李少华向本院提出诉讼请求：1.要求陈少锋偿还借款17000元；2.要求陈少锋支付利息2000元。诉讼过程中，李少华变更诉讼请求为：1.要求陈少锋偿还借款17000元；2.要求陈少锋支付逾期利息（自2016年10月13日起至全部借款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：李少华与陈少锋经朋友介绍认识，2016年9月12日，陈少锋因生意之需向李少华借款27000元，以现金形式交付。双方于2016年10月2日签订《借款合同》，合同载明借款期限自2016年9月12日起至2016年10月12日止。陈少锋于2016年10月13日通过案外人陈国文偿还借款10000元，现仍欠借款17000元。经多次催收未果，遂诉至法院。陈少锋未作答辩。李少华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借款合同》一份。陈少锋未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。李少华提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李少华因生意之需于2016年9月12日向陈少锋借款27000元，以现金形式交付。双方签订《借款合同》，合同载明借款期限自2016年9月12日起至2016年10月12日止，陈少锋于2016年10月13日通过案外人陈国文偿还借款10000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。李少华与陈少锋订立的《借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、法规的规定，为有效合同，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈少锋未按照约定的期限返还借款，其行为已违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。李少华请求陈少锋返还借款17000元并要求陈少锋按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2016年10月13日起至借款清偿之日止的逾期利息，理据充足，本院予以支持。陈少锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈少锋应自本判决生效之日起十日内向原告李少华偿还借款17000元及支付逾期利息（以17000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2016年10月13日起计至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告陈少锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇一八年七月十九日书记员  冯晶晶
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执5160号申请执行人陈浩君，男，1975年3月27日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市名扬装饰装潢有限公司，组织机构代码570327224，住所地江阴市。法定代表人：杨建东。申请执行人陈浩君与被执行人江阴市名扬装饰装潢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2017）苏0281民初439号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市名扬装饰装潢有限公司应支付陈浩君借款2万元及利息，并负担诉讼费165元。因被执行人江阴市名扬装饰装潢有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈浩君向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴市名扬装饰装潢有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在地进行查询、调查，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人陈浩君，要求其向本院提供被执行人江阴市名扬装饰装潢有限公司的财产线索。申请执行人陈浩君明确表示无法提供被执行人江阴市名扬装饰装潢有限公司可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市名扬装饰装潢有限公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人陈浩君亦无法提供被执行人江阴市名扬装饰装潢有限公司可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初439号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人江阴市名扬装饰装潢有限公司可供执行财产后，申请执行人陈浩君可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 东代理审判员  蔡晓波代理审判员  刘新宇二〇一八年七月十日书 记 员  徐钟卫
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执609号本院在执行申请执行人孙金城与被执行人王永立为机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁1481民初308号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人王永立纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年七月六日
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2801民初2374号 原告：田文坤，男，1974年3月2日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。 委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 被告：林杰，男，1984年4月20日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 原告田文坤诉被告林杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田文坤的委托诉讼代理人罗加到庭参加诉讼，被告林杰经本院公告传票传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田文坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告林杰向原告偿还借款本金60000元和利息（利息按月息2%自2017年10月22日起计算至本金全部清偿之日止）；二、判令被告向原告支付为实现债权的律师费2500元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，被告林杰因资金周转需要向原告借款60000元，原告以现金方式向被告林杰交付60000元，被告林杰书出具《借款确认及还款协议书》和《收款收据》各一份，双方约定于2018年4月21日前还款并约定了月息3%。借款到期后被告未偿还借款，严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。 被告林杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1《借款确认及还款协议书》、《收款收据》、证据2《委托代理协议》、律师费发票来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实： 2017年10月22日，被告林杰向原告田文坤借款并出具《借款确认及还款协议书》，约定：因被告家庭资金周转困难向原告借款现金60000元，被告自愿承诺每月还款不低于5000元，所欠借款在6个月内（2018年4月21日）还清，每月利息按借款总额的3%计算；若被告逾期不还自愿承担诉讼费、律师费等各项费用。当日，被告林杰还出具《收款收据》一份，内容为：今收到田文坤人民币现金60000元。现被告未按约定还款，原告诉至本院。 另，原告为本案支出律师费2500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告田文坤提交的《借款确认及还款协议书》、《收款收据》可以证实被告林杰向原告借款60000元的事实。据此，本院确认原告和被告林杰之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现约定的借款期限已经届满，原告要求被告林杰偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，双方在借条中约定“利息每月按借款总额的3%计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告林杰按月利率2%自2017年10月22日起支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于律师费，原、被告双方在《借款确认及还款协议书》中明确进行了约定，原告亦提交律师费发票证明因被告逾期还款的违约行为支出律师费2500元，故原告要求被告支付该笔费用2500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林杰于本判决生效之日起十日内向原告田文坤偿还借款60000元和利息（依本金60000元，按月利率2%自2017年10月22日起计算至借款本金清偿之日止）； 二、被告林杰于本判决生效之日起十日内向原告田文坤支付律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，由被告林杰负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  陈前妃 人民陪审员  刘晓洁 人民陪审员  王远峰 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  刀启娜
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）赣7101民初261号 原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财险江西公司），住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路**博泰江滨威尼斯******。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤少伟,该公司员工。 委托诉讼代理人：闵邓根，江西畴略律师事务所律师。 被告：刘文龙，男，汉族，1974年9月27日出生，住江西省吉安市吉水县。 原告华安财产保险股份有限公司江西分公司与被告刘文龙保证保险合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司江西分公司委托诉讼代理人闵邓根到庭参加诉讼，被告刘文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告华安财险江西公司诉讼请求：1、判令被告刘文龙偿还原告向浙江网商银行股份有限公司(下称网商银行)支付的保险赔偿款49298.91元、违约金10352.77元（以49298.91元为基数，自2017年3月21日起，按每日万分之五计算，计算至2018年5月15日止）；2、案件受理费由被告刘文龙承担。 二、被告刘文龙未答辩。 本院查明的事实 一、2016年6月27日，被告刘文龙通过网络与网商银行签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额60000元；贷款期限自贷款发放之日至2018年6月27日止；贷款执行年利率7%；贷款用于资金周转；还款方式为按月等额本息还款。 二、2016年6月27日，被告刘文龙因该笔贷款向原告华安财险江西公司投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号为1170105212016000075）,保险单载明：投保人刘文龙；被保险人为网商银行；贷款金额60000元；保险金额为67696.16元；保险期限自2016年6月27日至2018年6月27日止；特别约定：保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用，保险人有权直接或委托银行从投保人帐户划扣理赔款及相应追偿费用。《个人小额贷款履约保证保险条款》约定：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿；发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。 三、2016年6月27日，网商银行将60000元支付至被告刘文龙用以签约的结算账户内。被告刘文龙从2016年12月27日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，网商银行向原告申请索赔，至2017年3月21日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息49298.91元给网商银行。2017年5月4日，网商银行向原告发出了《代偿债务确认书》，将相应的追偿权益转让给原告。 裁判理由及结果 本院认为，被告刘文龙作为《贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与浙江网商银行股份有限公司签订的贷款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付浙江网商银行股份有限公司赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款49298.91元、违约金10352.77元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文龙于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付保险赔偿款49298.91元，并支付违约金10352.77元（以49298.91元为基数，自2017年3月21日起，按每日万分之五计算，计算至2018年5月15日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1291元，减半收取计645.5元，由被告刘文龙负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  汤明华 二〇一八年七月二十四日 书记员  胡黄刚
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执224-14号申请执行人柳某某，男，1959年1月22日出生，汉族，住栖霞市。被执行人孙某某，男，1972年9月30日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人柳某某与被执行人孙某某赔偿纠纷一案，申请人申请执行标的为：本金283832元，本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并限期履行，被执行人在期限内没有履行，本院通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年6月29日对被执行人限制其高消费。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2018）鲁0686执***号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔国政审判员刘晓坤审判员 顾   进   芳二〇一八年七月九日书记员 徐   国   成
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4858号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南科信电缆有限公司。住所地：河南省周口市南外环路。法定代表人：韦强启，该公司董事长。委托诉讼代理人：张颖颖，该公司法务人员。委托诉讼代理人：杨守义，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：禹州第一电缆铜铝业有限公司。住所地：河南省禹州市滨河路西口路南。法定代表人：黄建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世伟，该公司员工。委托诉讼代理人：赵军义，河南启法律师事务所律师。再审申请人河南科信电缆有限公司因与被申请人禹州第一电缆铜铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2017)豫10民终3907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南科信电缆有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李庆军审判员  刘贵平审判员  郑凯乐二〇一八年七月十九日法官助理任方方书记员豆中银
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0503执112号 申请执行人:贺爱如,女,1956年12月26日出生,汉族。 委托代理人：张瑛，女，1982年5月26日生，汉族，。 被执行人:刘坤鹏,男,1999年12月11日出生,汉族。 被执行人:刘稳朝,男,1945年01月22日出生,汉族。 被执行人:刘九军,男,1975年08月25日出生,汉族。申请执行人贺爱如与被执行人刘坤鹏、刘稳朝、刘九军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）陕0503民初1263号民事判决书，要求被执行人给付赔偿款342613.85元；案件受理费3483元及执行费5092元由被执行人承担。本院于2018年1月29日立案执行。 本案执行中查明，被执行人刘九军名下有一辆牌照为粤BQ7N**车，本院已委托当地法院对该车辆户籍进行了查封。现申请执行人以与被执行人私下协商解决为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己申请执行权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下: 终结（2018）陕0503执112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  弥继峰 审判员  冯继忠 审判员  张晓艳 二〇一八年七月五日 书记员  安昶兴
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1123民初1249号原告：上饶市住房公积金管理中心，住所地：上饶市行政新区广平街**。法定代表人：张庆国，公积金管理中心主任。委托诉讼代理人：林小为，江西盛义律师事务所律师。被告：王志远，男，1981年9月6日生，汉族，户籍地江西省铅山县。被告：高兰香，女，1989年9月16日出生，汉族，户籍地：江西省铅山县。被告：董尉华，男，1979年1月19日生，汉族，现住江西省玉山县。被告：许玉芬，女，1984年6月9日生，汉族，现住江西省玉山县。第三人：中国工商银行股份有限公司玉山支行，，住所地：江西省玉山县冰溪镇解放西路**负责人：吴胜伟，系该行行长。委托诉讼代理人：杨剑君，男，汉族，1966年11月9日出生，家住江西省上饶市玉山县，系该行客户经理。原告上饶市住房公积金管理中心与被告王志远、高兰香、董尉华、许玉芬、第三人中国工商银行股份有限公司玉山支行借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与各被告签订的《住房公积金个人住房贷款借款合同》；2、判令被告王志远立即向原告偿还贷款本金481,950.94元，及截止至2018年3月22日产生的利息6,588.2元、罚息57.88元、复息56.75元；（从2018年3月23日起的利息、罚息、复息按照合同约4的计息标准算至清偿之日止）共计488,653元；3、依法确认原告有权对被告董尉华、被告许玉芬的抵押担保房屋（房产证号：**）的折价、拍卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、因本案诉讼产生的全部费用均由被告承担。事实与理由：被告王志远因购房需要向原告申请住房公积金贷款，原告经审批同意后与各被告及第三人工商银行玉山支行于2017年3月6日签订了《住房公积金个人住房贷款借款合同》，合同约定：贷款金额为50万元，贷款利率为年利率3.25%，贷款由原告委托第三人直接发放至被告王志远的个人银行账户；如被告改变借款用途的，则在贷款利率基础上加收100%的罚息，如逾期还款的，则在贷款利率基础上加收30%的罚息；如被告逾期偿还贷款的，或改变借款用途的，或提供虚假、无效的信息、材料的，原告有权解除贷款关系，并要求被告立即归还全部贷款本息。被告董尉华、被告许玉芬作为抵押担保方，将其名下位于上饶市玉山县冰溪镇贵源小区6栋2单元2××号房产（房房产证号：**）为抵押物，为被告王志远、被告高兰香的贷款本金、利息（含罚息）、违约金等承担抵押担保责任，担保期间为两年。合同签订后，原告已委托第三人将全部贷款汇入了被告的个人银行账户，履行了付款义务。但被告在合同履行过程中，未依约按时偿还贷款，截止至2018年3月22日，被告已拖欠贷款本金481,950.94元，利息6,588.2元、罚息57.88元、复息56.75元，构成违约。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案存在经济犯罪嫌疑，所涉诉讼标的已经由侦查机关列为犯罪金额，原告上饶市住房公积金管理中心遭受的损失可以通过刑事诉讼中追缴犯罪所得的途径得到救济，若通过刑事诉讼途径未得到救济或者救济仍不足以弥补其损失的，可另行提起民事诉讼进行救济，故本案在刑事案件尚未审结之前不宜受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条，裁定如下：驳回原告上饶市住房公积金管理中心的起诉。上饶市住房公积金管理中心预交的案件受理费4,315元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  吴红二〇一八年七月十六日书记员  张燕
山西省阳泉市矿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)晋0303执447号之三 申请执行人:赵某某，男，1975年9月17日生，汉族，住阳泉市矿区。 被执行人：刘某某，男，1962年3月4日生，汉族，住阳泉市矿区。 本院在执行赵某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘某某银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某某在银行的账户存款30000元。 本裁定立即执行。 审判员  牛慧忠 二〇一八年七月十日 执行员  贾风武 书记员  王 亮
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执79号之一 申请执行人：桂林市台联小额贷款有限公司，住所地：桂林市中山中路**台联酒店内。 法定代表人:虞华弟，该公司董事长。 委托代理人:李芳红,湖南如金律师事务所律师。 被执行人：胡国任。 被执行人：朱绮红。 申请执行人桂林市台联小额贷款有限公司与被执行人胡国任、朱绮红借款合同纠纷一案，申请人桂林市台联小额贷款有限公司向本院申请强制执行已发生法律效力的（2016）桂0304民初1839号民事判决书，本院已立案受理。在执行过程中，申请人向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0304执79号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  李付军 审判员  徐忠华 二〇一八年七月四日 书记员  黄馨仪
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初2060号原告：西双版纳恒泰物业管理有限公司。统一社会信用代码：。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。法定代表人：岩燕坎，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭春，云南XX律师事务所律师。特别授权代理。被告：孙海燕，女，，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。现住景洪市。原告西双版纳恒泰物业管理有限公司与被告孙海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告西双版纳恒泰物业管理有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳恒泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳恒泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳恒泰物业管理有限公司负担。审判员 骆 伟二〇一八年七月二十四日书记员 钟宇莹
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初2802号 原告：四川山重机械有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港南片区西源大道**。 法定代表人：高玉弟。 委托诉讼代理人：吴明，北京市惠诚（成都）律师事务所。 被告:鲜学友,男,汉族,1964年10月6日出生,住四川省达县。 被告:瞿代芳,女,汉族,1966年12月28日出生,住四川省达县。 原告四川山重机械有限公司（以下简称山重机械公司）与被告鲜学友、瞿代芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告四川山重机械有限公司的特别授权委托诉讼代理人吴明到庭参加了诉讼，被告鲜学友、瞿代芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告四川山重机械有限公司诉称，2012年3月，鲜学友与山重融资租赁有限公司（以下简称山重融资公司）及四川山推工程机械有限公司（以下简称山推公司）签订了《租赁物买卖合同》及《融资租赁合同》，合同约定山重融资公司根据鲜学友对融资租赁物的自主选定购进了挖掘机一台出租给鲜学友，鲜学友和瞿代芳系夫妻关系。但鲜学友、瞿代芳违反《融资租赁合同》约定欠付租金。山重融资公司将其对鲜学友、瞿代芳的融资租赁债权转让给山重机械公司，并将转让事宜通知了鲜学友、瞿代芳，但鲜学友、瞿代芳也并未向山重机械公司履行债务。据此，山重机械公司为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告支付欠款229530元、违约金160740元；2、两被告承担本案诉讼费。在庭审中，山重机械公司自愿撤回对被告瞿代芳的全部诉讼请求。 被告鲜学友、瞿代芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2012年3月30日，山推公司（出卖人）、山重融资公司（购买人）与鲜学友（承租人）签订《租赁物买卖合同》一份，约定山重融资公司根据鲜学友对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买租赁物（机号为J5LD0049的挖掘机一台），并出租给鲜学友使用等内容。同日，山重融资公司（甲方）与鲜学友（乙方）签订《融资租赁合同》，合同约定甲方根据乙方对租赁物的自主选择，由甲方向代理商购买租赁物，再将租赁物以融资租赁的方式出租给乙方使用等内容。同时，合同约定租赁期限36个月，租赁物购买价款为580000元，融资金额为552000元、每期租金为16505元。同时合同还约定了以5日或20日为租金支付日；乙方怠于支付租金或其他应付款项时，乙方应就逾期未付款项按日万分之六向甲方支付违约金。合同签订当日，鲜学友对案涉挖掘机进行了验收，并在验收单上予以签字确认。鲜学友尚欠山重融资公司第13至26期租金共计229530元。2014年4月23日，山重机械公司（受让方）与山重融资公司（转让方）签订《债权转让协议》。协议第1条约定：“转让方将《融资租赁合同》项下的下述债权（以下简称‘转让债权’）转让给受让方，受让方同意接受该债权。【转让债权的概要】（截止到2014-3-18）转让债权（3+4+6+7-5）394565元”。第7条约定：“自本债权转让协议生效之日起，转让方将《融资租赁合同》项下所享有的对承租人的权利（包括但不限于租赁债权、损失赔偿权、合同解除权、租赁物取回款）转让至受让方。”随后，山重融资公司向鲜学友邮寄了《通知书》，告知鲜学友已将上述债权转让给山重机械公司。 以上事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的身份信息、租赁物买卖合同、融资租赁合同、债权转让协议、邮寄凭证、融资租赁业务协定书、租赁物验收单等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为，山重机械公司、鲜学友、山重融资公司、山推公司签订的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《债权转让协议》，均系山重机械公司、鲜学友、山重融资公司、山推公司各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同履行自自身义务。本案中，鲜学友支付了部分租金，尚欠山重融资公司租金229530元未支付，鲜学友逾期支付租金，应承担相应的违约责任。山重机械公司与山重融资公司签订《债权转让协议》，山重融资公司将上述债权转让给山重机械公司，并将通知书邮寄给鲜学友，因此，山重机械公司已通过债权转让方式取得了山重融资公司对鲜学友的上述债权，现山重机械公司要求鲜学友支付剩余租金及承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金计算计算标准，因违约金的宗旨系补偿性为主、惩罚性为辅，同时山重机械公司未提交造成损失的任何证据，本院结合合同履行情况、违约情形等因素，对违约金的计算酌情调整为年利率8%，自2014年6月16日起计算至鲜学友实际付清日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告鲜学友在本判决生效后十日内向原告四川山重机械有限公司支付所欠租金229530元并支付从2014年6月16日起至实际付清之日止、以未付租金为基数、按年利率8%计算的违约金； 二、驳回原告四川山重机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3577元，由被告鲜学友承担。该费已由原告四川山重机械有限公司预缴，被告鲜学友在履行上述给付义务时一并将该费支付给原告四川山重机械有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年七月三十一日 书记员  雷 冲
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0831民催6号申请人：郓城县瑞腾商贸有限公司，住所地山东省郓城县双桥乡马集村。法定代表人：王月娟，该公司总经理。申请人郓城县瑞腾商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月14日立案后，依法于2018年5月24日发出公告，督促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人郓城县瑞腾商贸有限公司持有号码为3200005123980580、票面金额为20000元的江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人郓城县瑞腾商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人郓城县瑞腾商贸有限公司负担。审判长 卢 青审判员 华南征审判员 潘淑泠二〇一八年七月三十一日书记员 孟 颖附法律条款及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0407执231号 申请执行人聂XX与被执行人朱XX民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日申请执行。依据已经发生法律效力的（2017）湘0407民初字124号民事判决书，被执行人朱XX未履行生效文书义务，申请执行人聂XX向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人朱XX自动将（2017）湘0407民初字124号民事判决书所确定的内容履行完毕，现申请执行人向本院申请对本案结案。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407民初字124号民事判决书，已执行完毕，予以结案。 审判员  罗年福 二〇一八年七月十八日 书记员  何雨峰
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初5798号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：胡玉芹，河南天基律师事务所律师。被告：王瑞玲，女，1973年12月22日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告陈宏庆与被告王瑞玲股权转让纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏庆的委托诉讼代理人胡玉芹到庭参加了诉讼，被告王瑞玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；2.请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的9股股份实质权益已经归属原告所有。事实和理由：2017年3月23日，原、被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：“当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问”。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定:“由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理”。故此，原告诉至来院。王瑞玲未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，原告陈宏庆作为买方与卖方被告王瑞玲签订了《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)相关股份实质权益拥有人，其股份数量为9股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2605元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币23445元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤回地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。2017年3月23日，原告通过其中信银行账户向被告银行账户转账支付人民币23445元。被告向原告出具《收据》一份，收据注明：“王瑞玲依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈宏庆先生收取全数之相关售价，即人民币23445元，故本人现不可撤消地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。另查明，王瑞玲并向原告出具条据一份，保证其对持有的股份拥有完整的处分权利，且未与其他任何公司签订股权转让协议。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈宏庆与被告王瑞玲签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》合法有效。二、被告王瑞玲在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》项下的9股股份实质权益归原告陈宏庆所有。案件受理费386元，减半收取计193元由原告陈宏庆负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳源超二〇一八年七月二十五日书记员  李笑笑附：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初361号 原告：张一清，男，1987年3月14日出生，住辽宁省盖州市。 委托代理人（特别授权代理）：王戡，浙江慕仁律师事务所律师。 被告：贾新平，男，1963年9月26日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 原告张一清诉被告贾新平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告诉请：1、被告归还原告借款本金50000元，并支付2015年5月16日起至实际履行之日止的利息（按同期银行贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年7月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王戡到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2015年5月16日，被告贾新平向原告张一清出具借条一份，确认被告因生意需要向原告借款50000元，并约定利息按银行同期贷款利率四倍计算。因被告至今未归还借款，原告诉至本院要求解决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾新平于本判决生效之日起十日内归还原告张一清借款本金50000元，并按所欠借款本金中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准支付自2015年5月16日起至款清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告贾新平负担。 原告张一清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告贾新平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 崔 姗 人民陪审员 张 明 人民陪审员 王春英 二〇一八年七月十二日 代书 记员 杨 瑜
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4201民初760号原告：塔城市酒久商贸有限公司，住所地：塔城市光明路西部美食街A段。法定代表人：李鑫，该公司经理。委托代理人：洪亮，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。被告：马瑞东，男，1985年11月11日出生，现住塔城市。本院在审理原告塔城市酒久商贸有限公司与被告马瑞东买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告塔城市酒久商贸有限公司自愿申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告塔城市酒久商贸有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，邮寄费240元，合计265元，由原告塔城市酒久商贸有限公司负担。审判员  陈红二〇一八年七月十九日书记员  吴霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7881号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:吴加林,男性,1973年7月23日出生,汉族,住广东省普宁市。 在被执行人吴加林其他案由纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终1521号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤03民终1521号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执7881号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 征 审判员 刘 锐 二〇一八年七月三日 书记员 张少煌
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执12126号之一 申请执行人:朱鸿瑜,女,1984年1月7日出生,汉族，住晋江市池店霞福村**。 被执行人:柯志超,男,1986年7月12日出生,汉族，住晋江市。 申请执行人朱鸿瑜与被执行人柯志超借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2015年12月10日作出的(2014)晋民初字第8572号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柯志超未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人朱鸿瑜于2017年12月14日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人柯志超偿还朱鸿瑜借款43.16万元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。 上述事实，有(2017)闽0582执12126号执行通知书、(2017)闽0582执12126号限制消费令、(2017)闽0582执12126号失信决定书、(2017)闽0582执12126号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  王美烟 二〇一八年七月四日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1503民初2903号原告：刘义好，男，1972年10月7日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人（特别授权）：周自亮，安徽立能律师事务所律师。被告：甘家杨，男，1968年9月20日生，汉族，住安徽省六安市振华山庄**。原告与被告债权转让合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回对被告的诉讼。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘义好撤回对被告甘家杨的诉讼。案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。审判员  方铁二〇一八年七月二日书记员  罗敏
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0783执1356号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。 法定代表人：吴孙炎，行长。 委托诉讼代理人：陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张松，福建旭凯律师事务所律师。 被执行人：林建祥，男，1974年9月14日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：李海清，男，1987年12月27日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。 法定代表人：陈谋钿。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人林建祥、李海清、福建省建瓯市金田木业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院提出撤销申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0783执1356号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆文涛 审判员  陈瑞完 审判员  黄国兴 二〇一八年七月二十五日 书记员  林 芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执6251号 申请执行人：张真善，男，汉族，1964年6月15日出生，张掖市甘州区人。 被执行人：张乾祯，男，汉族，1988年12月16日出生，张掖市甘州区人 被执行人：祁翠兰，女，汉族，1964年4月3日出生，张掖市甘州区人。 申请执行人张真善与被执行人张乾祯、祁翠兰借款合同纠纷一案，甘州区人民法院于2017年6月30日作出的（2017）甘0702民初1842号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张乾祯欠原告张真善借款80000元，承担违约金38400元，合计118400元限于判决生效之日起一月内付清；案件受理费2668元，公告费400元，合计3068元。由被告张乾祯承担，被告祁翠兰承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张真善已向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2017年11月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2017年11月13日、2018年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2018年4月19日，本院向被执行人张乾祯的父亲了解本案有关情况，其向本院反映张乾祯在金昌监狱服刑，祁翠兰具体下落不明，且两人均无可供执行的财产。 4.2018年6月20日，本院向张掖市不动产事物登记中心查询了被执行人名下的房产信息，反馈未发现有房产信息。 5.2018年7月4日，本院通过电话向申请人张真善了解本案相关情况，其向本院反映张乾祯在金昌监狱服刑，祁翠兰找不到人，下落不明，且无法提供两被执行人的财产线索。 6.2018年7月5日，因被执行人祁翠兰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。 7.2018年7月11日，本院通过短信通知申请执行人，告知了其本案执行情况，待被执行人有具体下落或可供执行的财产线索时，可恢复本案的执行。 本案执行标的121468元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  佘文俊 二〇一八年七月十七日 法官助理李俊杰 书记员杨剑锋
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初2637号 原告：洪强，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：马标龙、黄晓亮，福建理则达律师事务所律师。 被告：蔡为全，男，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：邵丽真，女，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告洪强与被告蔡为全、邵丽真民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告洪强于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪强向本院申请撤回对被告蔡为全、邵丽真的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告洪强撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告洪强负担。 审 判 员 胡道光 二〇一八年七月十七日 代书记员 吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫04民终1684号上诉人（原审被告）：秦传森，男，1969年3月10日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被上诉人（原审原告）：郭旭东，男，1989年9月8日出生，汉族，住河南省平顶山市高新区。上诉人秦传森因与被上诉人郭旭东机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2018）豫0411民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人秦传森、被上诉人郭旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦传森上诉请求：1.请求撤销一审判决书第一项，改判秦传森不承担赔偿责任；2.二审诉讼费由郭旭东承担。主要事实和理由：1.一审法院在郭旭东提供的证据不完整、不真实、不科学、不合理的情况下，片面对秦传森进行有错推定并进行了判决。2.郭旭东一直强调其是以30公里时速撞上秦传森的车后门，这与郭旭东的车辆保险杠出现细微裂纹的损害基本相吻合，符合常理。但郭旭东在未通知秦传森的情况下私自拆解车辆，然后再去4S店定损，无动态摄像,只提供几张静态照片就向秦传森进行索赔。索赔遭拒后，郭旭东委托河南易德价格评估有限公司对其车辆进行了二次定损，定损时还是仅凭几张照片，无法提供秦传森造成车辆损害部件的完整证据链条。郭旭东一直强调的30公里时速根本无法造成除保险杠细小裂纹以外的其他损伤，要求郭旭东做30公里时速破坏性实验，并提供车辆拆解、定损的全程动态摄像。郭旭东辩称，秦传森的上诉理由不真实，本案交通事故是因秦传森夜晚行车未开启车灯压黄实线造成的。一审判决正确，请求予以维持。郭旭东向一审法院起诉请求：1.判令秦传森赔偿郭旭东修车费5100元、定损费500元、替代性交通费2880元、其他费用100元；2.秦传森承担此次起诉的各种费用。一审法院认定事实：2017年10月11日20时50分，秦传森驾驶豫Ｄ×××**号车在神马大道由东向西行驶至杨西村口掉头转弯时，与郭旭东驾驶的沿神马大道由西向东行驶的豫Ｄ×××**牌号车发生碰撞，致两车受损。平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出事故认定：秦传森负本次事故主要责任，郭旭东负事故的次要责任。经郭旭东申请，河南易德价格评估有限公司于2017年10月23日出具河南易德鉴定评估字（2017）第102361号车辆损失价格评估结论书，结论为事故车辆损失价值7100元。郭旭东支付鉴定费500元。郭旭东维修车辆支出7100元。2016年12月18日0时起至2017年12月17日24时止，事故发生在保险期间。就该次事故中交强险车损赔偿的2000元部分，因郭旭东已与人寿财险安阳支公司达成赔偿协议，在此次诉讼中郭旭东不予主张。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。秦传森因交通事故造成郭旭东车辆受损，且其承担事故主要责任，故秦传森应对郭旭东的损失承担相应责任。秦传森对事故事实有异议，但其未在规定时间内对平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出的道路交通事故认定书申请复议，且未提交相关证据予以证明，故对其辩解不予采信。根据秦传森和郭旭东在事故中的过错程度，结合事故发生的实际情况，一审法院酌定由秦传森承担70%的责任。对河南易德鉴定评估字（2017）第102361号车辆损失价格评估结论书是否采信的问题。交通事故发生后，秦传森和郭旭东未及时对豫Ｄ×××**号车的车辆损失赔偿问题达成一致意见，致使豫Ｄ×××**号车的所有人郭旭东委托河南易德价格评估有限公司对其车辆损失进行鉴定。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。交通事故受伤人员单方委托伤残鉴定并不必然无效，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。本案中，河南易德价格评估有限公司及鉴定人员均具有相应鉴定资质，秦传森虽然对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，但其未提供足以推翻该评估结论的相关证据。故对郭旭东提供的河南易德价格评估有限公司的评估结论书，依法予以认可。郭旭东主张替代性交通工具租赁费用2880元及其他费用100元，因其未提供相关充足证据，无法证明上述费用的实际发生及合理必需，故对郭旭东的此项主张不予支持。关于郭旭东的车辆损失，依据鉴定结论，结合车辆维修清单，其主张具有客观真实性，应予以支持。郭旭东的车辆损失为5100元，鉴定费500元，共计5600元，应由秦传森承担70%的赔偿责任，即5600元×70%=3920元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、秦传森于判决生效之日起十日内赔偿郭旭东损失共计3920元。二、驳回郭旭东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由秦传森负担。二审期间，根据秦传森的上诉理由和收集调取证据申请，本院依法对河南易德价格评估有限公司和平顶山世纪丰田汽车销售服务公司进行了调查，并就调查、询问笔录及河南易德价格评估有限公司提供的涉案车辆损坏情况照片等组织双方当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷。事故发生后，平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队对本次事故作出了交通事故认定书，认定秦传森负事故主要责任，郭旭东负事故次要责任。秦传森对该事故认定虽有异议，但其未在规定时间内对事故认定书申请复核，故一审法院对该事故认定书的效力予以采信并无不当。因双方当事人对豫Ｄ×××**号车辆的维修价格存在争议，郭旭东为及时确定其在本案事故中的车辆损失，委托河南易德价格评估有限公司对涉案车辆进行了车辆损失价格评估，该评估公司及评估人员均具备合法的评估资质，评估报告内容客观。秦传森虽认为河南易德价格评估有限公司作出的评估报告不客观、不真实，但其在本案一、二审期间均未提交对车辆损失进行重新鉴定的书面申请。因秦传森既未提交足以推翻该评估报告的相关证据，也未提交重新鉴定的书面申请，故根据一审时郭旭东提交的证据，结合二审期间本院对河南易德价格评估有限公司和平顶山世纪丰田汽车销售服务公司的调查情况，一审法院对该价格评估报告的效力予以采信并无不妥。秦传森认为豫Ｄ×××**号车除保险杠以外的其他损失与本次交通事故没有因果关系，但未提交证据对其主张予以证明。且车辆发生碰撞时保险杠受损并不能表明对车辆其他内部部件未造成损伤，而河南易德价格评估有限公司和平顶山世纪丰田汽车销售服务公司在接受本院调查时均证明豫Ｄ×××**号车辆的损坏部位是由本次交通事故造成的。故秦传森关于一审判决依据的价格评估报告不客观、豫Ｄ×××**号车除保险杠以外的其他损失与本次交通事故没有因果关系的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上所述，秦传森的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由秦传森负担。本判决为终审判决。审判长  王会军审判员  翟建生审判员  梁 东二〇一八年七月二十五日书记员  陈紫竹
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更502号罪犯李志能，男，1983年10月25日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2011年5月12日作出（2011）昭中刑一初字第17号刑事判决，以被告人李志能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年6月9日被交付执行。本院于2015年1月22日、2016年7月1日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李志能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李志能在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李志能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李志能减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月27日起至2020年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年七月十六日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初3104号原告：怀远县陈集镇大桥村倪庄组，住所地安徽省怀远县陈集乡大桥村倪庄组。代表人：倪有玉，男，1946年10月6日出生，汉族，住安徽省怀远县，该组组长。委托诉讼代理人：王国状，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。被告：怀远县瑞金种植专业合作社，住所地安徽省怀远县陈集乡瓦四村朱庄组，统一社会信用代码93340321592694535P。法定代表人：朱清功，该合作社负责人。委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。原告怀远县陈集镇大桥村倪庄组与被告怀远县瑞金种植专业合作社物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪世宝独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告怀远县陈集镇大桥村倪庄组组长倪有玉及其委托诉讼代理人王国状，被告怀远县瑞金种植专业合作社负责人朱清功及其委托诉讼代理人李先义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县陈集镇大桥村倪庄组诉称：被告与原告村民组村民倪有久、倪友连、倪道兴三人，没有经过原告村民组同意，于2013年3月2日签订了一份“土地承包合同书”。被告承包原告北河岭集体土地54亩，双方约定每年承包费12000元，当年3月2日交付，承包期为30年。该协议形成后，被告在其土地上栽植果树。原告知其情况后，认为其土地承包协议，未经过本组村民同意。不同意发包给被告。后经村乡两级调解无果，因而原告于2015年诉至法院。经怀远县法院审理判决，双方土地承包合同无效。被告不服判决提起上诉，蚌埠中级人民法院判决发回重审。2017年6月26日怀远县人民法院审理判决双方土地承包合同无效。被告仍然不服判决，再次提起上诉。蚌埠中级人民法院2018年2月8日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2018年2月8日蚌埠中级人民法院判决生效后，被告仍然在原承包地上经营，原告要求返还土地，被告拒不返还。被告自2013年3月2日起在原告集体土地上经营，发生纠纷后，被告向倪有久交付了2013至2015年的承包费36000元，2016年至2018年的承包费，一年12000元，合计36000元，被告拖欠至今，尚未交付给原告。现在双方土地承包合同无效，原告要求被告给付所有拖欠的土地承包费36000元。综上，被告与倪有久、倪友连、倪道兴三人于2013年3月2日所签订的土地承包合同，经过诉讼程序判决该土地承包合同无效，判决书生效后，被告仍然在其土地上继续经营，拒不返还土地，并拖欠原告承包费至今未付，其行为已经侵犯了原告的合法权益。原告为了保护本组集体的合法权益，根据以上事实和相关法律规定，特诉至贵院，请求法院判决被告返还土地54亩，给付土地承包费36000元。怀远县瑞金种植专业合作社辩称：对原告组长的委托书有异议，村民签字存在代签和代按手印，没有显示村民的具体身份信息，对委托书的真实性有异议，对代表人身份有异议。原告不具备本案主体资格，现有证据并不能证明该争议土地所有权属于该村民组，本案系物权保护纠纷，不具备所有权便不具备诉权。原告没有要求返还的土地承包费36000元的主体资格，被告与他人签订的土地承包合同在2018年被撤销，即使返还也是返还给合同相对人而不是本案原告，原告要求给付拖欠的36000元不具备诉权。经审理查明：2013年3月2日，怀远县陈集乡大桥村村民委员会作为发包方（甲方），与怀远县瑞金种植专业合作社作为承包方（乙方），签订54亩土地承包协议书。协议签订后，怀远县陈集乡大桥村村民委员会将上述土地交给怀远县瑞金种植专业合作社从事林木种植。2017年1月20日，怀远县陈集乡大桥村倪庄组向本院提起要求确认怀远县陈集乡大桥村村民委员会与怀远县瑞金种植专业合作社承包合同无效纠纷一案，本院经审理认为，怀远县陈集乡大桥村村民委员会与怀远县瑞金种植专业合作社签订的土地承包协议违反了《中华人民共和国土地承包法》第四十八条和《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款的法律强制性规定，双方签订的土地承包协议认定为无效。怀远县瑞金种植专业合作社不服判决，提起上诉，蚌埠中级人民法院于2018年2月8日判决驳回上诉，维持原判。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。怀远县陈集镇大桥村倪庄组对本案争议的承包地虽有使用、管理和收益的权利，但作为集体土地，其所有权归怀远县陈集镇大桥村村民委员会所有，原告主张物权保护，不是所有权人，其主体不符。按照《中华人民共和国合同法》规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，但怀远县瑞金种植专业合作社即使返还承包地也应返还给合同的相对方，即怀远县陈集镇大桥村村民委员会。原告既不是本案争议土地的所有权人，也不是无效合同的相关方，原告要求被告返还54亩承包地的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因本案争议的承包协议已被确认无效，原告主张36000元承包费的诉请缺乏依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告怀远县陈集镇大桥村倪庄组的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告怀远县陈集镇大桥村倪庄组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  汪世宝二〇一八年七月五日书记员  从春晨提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0324刑初411号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人王邦东，男，1987年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人王邦东曾因盗窃，于2007年8月24日被无锡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2009年4月14日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人王邦东因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月25日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2018〕349号起诉书指控被告人王邦东犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员野某出庭支持公诉，被告人王邦东到庭参加诉讼，现已审理终结。睢宁县人民检察院指控：2018年3月至5月间，被告人王邦东窜至江苏省睢宁县古邳镇黄河村、湖东村、魏集镇韩坝村等地，趁无人之机，盗窃电动车、叉车等车辆电瓶5组。经鉴定，涉案电瓶共计价值人民币1864元。具体分述如下：1.2018年3月21日，被告人王邦东至古某黄河村南废黄河边树林内，将被害人代某的电动三轮车内的四块电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币218元。2.2018年3月28日，被告人王邦东至古某黄河村东西瓜大棚南侧院内，将被害人刘某的电动三轮车内的四块电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币290元。3.2018年4月8日，被告人王邦东至古邳镇湖东村村头，将被害人崔某的电动三轮车内的四块电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币406元。4.2018年5月9日，被告人王邦东至魏集镇韩坝村侯某，将被害人黄某的电动三轮车内的四块电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币380元。5.2018年5月24日，被告人王邦东至魏集镇大桥村一清木业猪场南侧空地，将被害人郭某的叉车内的两块电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币570元。2018年5月24日，被告人王邦东被抓获，后如实供述了上述事实。另查明，被告人王邦东到案后主动向公安机关退缴赃款，公安机关已将赃款发还五名被害人。上述事实，被告人王邦东在开庭审理过程中不持异议，且有被盗电瓶等物证照片，刑事判决书等书证，被害人刘某、代某等人的陈述，证人孟某等人的证言，睢宁县价格认证中心价格鉴定意见书，辨认笔录，情况说明，发还清单，发破案经过及到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王邦东以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王邦东到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人王邦东主动退赃，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王邦东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年9月24日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李海峰二〇一八年七月十七日书记员  王路遥附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4042号 上诉人（原审被告）：林艳玲，女，1984年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：白晚苹，女，1977年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：林景阳，男，1979年7月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：曾金乐，男，1974年5月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人林艳玲因与被上诉人白晚苹、林景阳、原审被告曾金乐民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年2月28日通知上诉人林艳玲依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人林艳玲收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林艳玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年七月四日 法官助理鲍冬凡 书记员吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。