黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0205民初156号原告：白玉堂，男，1966年5月3日出生，满族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，委托诉讼代理人：张玉梅，黑龙江海珊律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支行，住所黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区区府路**。负责人：刘凯文，行长。委托诉讼代理人：李大力，该行法律顾问。委托诉讼代理人：王绍军，该行客户部经理。原告白玉堂与被告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白玉堂及其委托诉讼代理人张玉梅，被告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支行委托诉讼代理人李大力、王绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告返还私自划走的原告存款54530.15元；2.被告给付违约金922.24元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月17日，原告去买手机，到银行取款，发现存款少了54530.15元，原告到银行打流水，发现2017年9月22日，被告私自将原告的存款划走54530.15元，原告多次找被告询问存款被划走的原因，被告告知原告为2009年原告给刘保坤担保，但当时贷款期限是三年，现在是2017年，被告在这个期间没有向原告主张过权利，原告向被告主张权利已经超过担保期，故原告诉至法院。被告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支行辩称，1.被告扣划原告存款有合法依据，为原、被告间签订的最高额担保借款合同第9.3.3条的约定；2.被告在保证期间内依法向原告进行了催收，并且在之后多次向原告进行过有效催收，因此，不存在被告私自扣划存款的行为；3.原告主张的违约金没有法律依据及合同依据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《中国农业银行活期存折明细清单》原件一份，证明2017年11月17日原告发现存款被划走54530.15元；2.《业务凭证》复印件一份，证明欠款人为刘保坤，与原告无关，并且，客户栏处没有任何签字，被告为私自划款；3.《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件一份，证明借款人为刘保坤，贷款金额为50000.00元，贷款期限为三年，被告作为担保人担保期限为主债务履行期满六个月，本案已过担保期限，被告私自划款为侵权行为。被告对上述三份证据真实性无异议，对证明内容有异议，原告是刘保坤的保证人，被告扣收存款的行为是合法扣收贷款行为，有合法的合同依据，不属于私自扣款。被告向本院提交如下证据：1.《最高额担保个人借款合同》原件一份，证明：一、原告是借款人刘保坤的保证人；二、证明借款人刘保坤的贷款金额为50000.00元，最后到期日为2013年6月21日；三、该合同第9.3.3条约定，被告有权直接从保证人的账户中扣收贷款本息。原告对该份证据的真实性无异议，但该合同约定借款人的还款期限为2013年6月21日，原告作为担保人担保期限应从2013年6月21日开始计算六个月内承担担保责任，超过上述期限担保人不应承担担保责任，所以被告2017年9月22日私自划款行为属违法行为，虽然该合同第9.3.3条约定被告可以划款，但因超过担保期限，这种划款行为无效；2.《自助循环贷款额度签约/修改通知单》原件一份，证明被告按照合同约定履行了贷款发放义务。原告对该份证据的真实性无异议，但对关联性有异议，贷款时间为2009年12月22日，贷款期限为三年，修改为2010年1月22日修改，贷款没到期就进行修改，不符合常理，另该修改无刘保坤签字，对刘保坤本人不生效，同样对担保人被告更不生效；3.《债务逾期催收通知书》原件一份、复印件两份，证明:一、被告在保证期间内向原告进行了有效催收，进而引起保证期间终结，保证合同诉讼时效起算；二、在保证合同的诉讼时效期间内，被告向原告进行了有效催收；三、催收的当时因原告拒签该通知书，因此由村干部予以证明。原告对上述证据的真实性异议，该证据没有给被告进行送达，并且担保法规定，主张担保人承担责任必须是在担保期限内向法院主张，上述证据证实不了被告向原告通过法院主张权利，并且，上述证据最后时间为2015年3月10日至被告与划款已超过两年，已过诉讼时效，因此，原告不应当承担担保责任；4.《债权催收公告》原件一份，证明被告在2016年7月20日依据最高院的司法解释在省级以上报纸对被告、借款人及其他保证人进行了公告催收。原告对该份证据有异议，异议为公告当时被告在家，原告不应采取公告方式，应通过诉讼方式解决；5.照片原件三份，证明公告当时被告无法联系。对该份证据有异议，原告上述证据无法体现拍摄时间，无法与公告相印证，无法证明联系不上原告；6.《交易明细表》一份，证明被告于2017年9月22日在诉讼时效期间内，对原告的存款按合同约定进行了扣收。原告对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，因为被告的担保责任是从2015年6月20日到期，被告在2017年9月22日将该款划走，没有法律依据。本院经审查后认为，被告对原告提供的3份证据的真实性无异议，原告对被告提供的证据1、证据2、证据6的真实性无异议，故对上述证据的真实性，本院均予以采信；原告对被告提供的证据3、证据4、证据5均有异议，其中证据3为《债务逾期催收通知书》，因被告下达该份催《债务逾期催收通知书》时有见证人胡某予以证明，故对该份证据的真实性，本院予以采信；证据4为《催收公告》，因该份证据为刊登在正规报纸上的公告信息，故对该份证据的真实性，本院予以采信；证据5为照片3份，因该份证据能够反映拍摄当时的客观情况，故对该份证据的真实性，本院予以采信。综合上述证据，认定事实如下：2009年12月22日，借款人刘保坤与原告签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定：借款本金额度为50000.00元，贷款方式为自助循环贷款方式，有效期自2009年12月22日起至2012年12月21日，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2013年6月21日，借款的发放、金额、期限、利率等具体事项，以借款凭证记载为准，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，利率调整以12个月为一个周期。双方并约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同并约定，保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收。2009年12月22日，被告依合同约定方式将借款发放给借款人刘保坤，贷款金额为50000.00元，最后到期日期为2013年6月21日。借款逾期后，借款人刘保坤未按时还款，原告也未履行保证责任。被告分别于2013年6月22日、2013年9月1日、2015年3月10日向借款人刘保坤及原告下达了《债务逾期催收通知书》，因借款人刘保坤外出打工，联保小组成员（其中包括原告）拒签，由村干部胡某代签证明，被告并于2016年7月20日对借款人刘保坤及原告通过公告方式进行了催收。2017年9月22日，被告从原告在其处开立的账户中扣划54530.15元，其中本金为50000.00元，利息4530.15元。现原告诉至法院，要求依法判令：1.被告给付原告存款54530.15元；2.被告给付原告违约金922.24元（2017年9月22日至2018年1月1日）；3.被告给付原告2018年1月2日至实际给付日之间的违约金；4.诉讼费用由被告负担。本院认为，被告与借款人刘保坤之间的借款合同关系及被告与担保人原告之间的保证合同关系系当事人真实意思表示，合法有效，本院一并予以确认。借款逾期后，借款人刘保坤并未按照合同约定归还借款，原告作为承担连带责任的保证人应当履行保证责任。借款合同最后到期日为2013年6月21日，保证期间已明确约定为二年，因此，保证期间届满日为2015年6月20日，被告在上述保证期间内于2013年6月22日、2013年9月1日、2015年3月10日、2016年7月20日向借款人刘保坤及原告催收借款，因此，保证合同诉讼时效中断后应从2016年7月20日重新起算，至2018年7月19日届满，被告于2017年9月22日从原告在其处开立的账户中扣划54530.15元，该扣划行为发生时尚在保证合同的诉讼时效期间之内。因借款合同已明确约定，保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收，基于该约定，被告从原告账户内扣划资金偿还担保欠款并无不当，且扣划款项的数额也未超过原告应承担的数额，并未损害原告的经济利益。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：驳回白玉堂的诉讼请求案件受理费1186.00元，由白玉堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  韩雪松审 判 员  徐万玉人民陪审员  郭柏岩二〇一八年七月十六日书 记 员  杨英大