wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初3748号原告：龚国辉，男，汉族，1974年6月6日出生，住址：四川省遂宁市船山区，委托诉讼代理人：陶辉武，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李群，广东国锋律师事务所律师。被告：谭华强，男，汉族，1963年8月29日出生，住址：天津市和平区，原告龚国辉诉被告谭华强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陶辉武到庭参加诉讼，被告谭华强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚国辉诉称，2015年10月21日被告急需资金周转向原告借款100000元，并于同日向原告出具借条一份，约定借款月息为2%，每期当月结清，原告于2015年10月24日以银行转账方式将借款支付给了被告，后被告多次要求延期归还，2017年4月20日，被告出具《说明》一份，承诺2017年11月30日前清还本息。现经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告谭华强立即归还原告借款本金100000元及利息（按月利率2%向原告支付至本金还清之日止，暂计至2018年1月7日为44000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告谭华强没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，2015年10月21日，被告谭华强因生意周转需要向原告提出借款100000元的请求，并于当天向原告出具了一份《借条》，被告承诺月息2%并于当月结清利息，同时约定款项由原告汇入被告卡号62×××01的账户内。同年10月24日，原告将100000元汇入双方约定的被告的账户内。此后，被告并没有按照双方原约定的利率支付利息给原告，经原告追讨，被告于2017年4月20日向原告出具一份说明，承诺在2017年11月底前连本带息一齐归还原告。但是被告仍然没有归还借款本金及利息给原告。原告经多次追讨无效，便以被告拖欠借款本息为由向本院提起诉讼。以上事实，有《借条》、《银行个人转账（汇款）业务凭证》、《说明》及本院庭审笔录等材料附案。本院认为,被告谭华强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》、汇款凭证等，能够证明被告谭华强向原告借款的事实，原、被告之间存在的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方在借款时虽然没有约定归还日期，但约定了由被告以月利率2%每月结清利息给原告，被告应当按照双方约定的时间支付利息给原告，现被告逾期归还，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告主张被告按照约定月息2%从借款之日起计算利息，符合上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第一款的规定，缺席判决如下：被告谭华强应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告龚国辉借款本金100000元及利息（以本金100000元从2015年10月21日起按月利率2%计至全部本金还清之日止）。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4420元，其中受理费3180元、保全费1240元，原告龚国辉已预交，由被告谭华强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘桂明人民陪审员  李雪梅人民陪审员  梁浩平二〇一八年七月二十六日书 记 员  尹晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1421民初1761号原告：李献芝，女，1959年9月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鑫宇，河南广民律师事务所实习律师。被告：李广义，男，1970年9月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告李献芝与被告李广义民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李献芝的委托诉讼代理人孟祥升、黄鑫宇到庭参加诉讼，被告李广义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李献芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款160000元及利息30000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，案外人张永安因资金周转困难，于2015年1月15日向原告借款160000元，并于同日为原告出具借条，被告李广义作为担保人在借条上签字。后原告急需用钱，找被告协商还款事宜，被告拒绝承担担保责任。被告李广义未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的第二组证据：借条有借款人张永安及担保人李广义的签名，能够证明本案案件事实，本院予以采信；原告提交的第三组证据：案外人范书芳的调查笔录、原告为范书芳出具的借条及范书芳向原告出具的收到条相互佐证，能够证明涉案借款中的100000元系原告从范书芳处所借，本院予以采信。另原告的上述两组证据相互印证，能够证明张永安向原告借款160000元，被告李广义为该笔借款提供担保，双方约定借款利息按月息3分计算的事实，且能证明原告履行了付款义务，能够作为本案定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，案外人张永安因资金周转困难，于2015年1月15日向原告借款160000元，并向原告出具有借条，双方约定借款利息为月息3分，被告李广义为该笔借款提供担保，并在借条上签名且按有指印。现该笔借款至今未予清偿。本院认为，案外人张永安向原告李献芝借款160000元，被告李广义为该笔借款提供担保，上述案件事实有张永安向原告出具的借条为证，本案事实清楚，证据充分，借款人张永安及担保人李广义均应当向出借人李献芝承担偿还责任。本案中，原告仅诉请保证人李广义承担偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，原告仅请求保证人李广义承担偿还责任，于法有据，本院予以支持，故被告李广义应当向原告承担偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，李广义承担保证责任后，有权向债务人张永安追偿。关于原告诉请的30000元借款利息是否应予支持。本案中，张永安向原告出具的借条约定利息为月息3分，法律规定年利率不应超过24%，即月息2分，超出部分本院不予支持。涉案借款自借款之日起至起诉日的利息按月息2%计算为：160000元×2%×39个月=124800元，原告请求的30000元利息不超过法律规定，故原告要求被告偿还30000元利息的诉请，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告偿还借款本金160000元及利息30000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李广义于本判决生效后10日内偿还原告李献芝借款本金160000元及利息30000元，被告李广义向原告李献芝承担保证责任后，有权向借款人张永安追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告李广义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  闫允峰人民陪审员  贾玉军人民陪审员  尚延信二〇一八年七月三十一日书 记 员  刘春誉
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0233民初1740号原告：王泽银，男，1951年11月10日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：张攀雄，男，1953年3月16日出生，汉族，住重庆市忠县。原告王泽银诉被告张攀雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用普通程序并于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王泽银向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款8000元，并从2018年3月22日起至本息还清之日止以8000元为基数按照年利率6%计付利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年被告承包了位于忠县任家镇老鹳村小地名牛栏口拦河堤坝建设施工工程，原告在该工程打工与被告相识。2003年10月18日、11月20日被告以差资金为由两次向原告分别借款4000元，原告也实际向被告支付了共计8000元现金。从2004年9月起原告多次向被告追讨借款，但被告至今拒不返还借款。为此，原告诉讼至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告经本院合法公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告2003年10月18日、11月20日被告两次向原告分别借款4000元，并分别出具了两张借条；原告也实际向被告支付了共计8000元现金。2013年10月18的借条上载明：今借到王泽银人民币4000元（肆仟元），借款人张攀雄，2003年10月18日。2003年11月20日的借条上载明：今借到王泽银人民币4000元，大写肆仟元，结账转来归还，借款人张攀雄，2003年10月20日。原告多次催收无果。故原告诉讼来院，要求法院判如所请。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、借条（两张）在案佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款8000元，并分别出具了4000元的书面借条；原告也完成了8000元的实际交付。原、被告借款关系成立，真实有效。在借条中，原、被告虽然没有约定归还时间，但是原告已多次催收，被告均未履行还款义务，有违诚实信用原则。故本院对原告主张被告偿还借款8000元应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告未约定借款归还期限，也未约定逾期利率，现原告主张从2018年3月22日起至本息还清之日止以8000元为基数按照年利率6%计算并支付利息，该主张并不违反上述法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，其应当承担对自己的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张攀雄于本判决生效后五日内偿还原告王泽银借款8000元，并从2018年3月22日起至本息还清之日止以8000元为基数按照年利率6%计算并支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张攀雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《交纳诉讼费用通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 伟人民陪审员  江书双人民陪审员  向永培二〇一八年七月十一日书 记 员  李 莎
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0681民初930号原告：狄长发，男，1936年3月1日出生，汉族，住福建省福州市。原告：狄长林，男，1942年7月12日出生，汉族，住广西省柳州市。原告：狄建华，女，1954年3月30日出生，汉族，住广西省柳州市。原告：狄建平，男，1956年4月30日出生，汉族，住广西省柳州市。委托诉讼代理人：姚远，湖南九野律师事务所律师。被告：狄平辉，女，50岁，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被告：赵兴邦，男，50岁，汉族，住汨罗市。狄长发、狄长林、狄建华、狄建平与狄平辉、赵兴邦返还原物纠纷一案，狄长发、狄长林、狄建华、狄建平于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，狄长发、狄长林、狄建华、狄建平的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许狄长发、狄长林、狄建华、狄建平撤回起诉。案件受理费500元，减半收取为250元，由狄长发、狄长林、狄建华、狄建平负担。审判员  湛烁瑶二〇一八年七月十日书记员  赵笠洁
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329���初2183号原告：梅红玉，女，1976年10月5日出生，汉族，住新野县。被告：魏荣波，男，1968年12月24日出生，汉族，住新野县。原告梅红玉与被告魏荣波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梅红玉到庭参加诉讼，被告魏荣波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅红玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款40000元及利息，利息自2017年6月10日按月利率2%计算至款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月10日，被告魏荣波需要资金周转，向原告借款40000元，后经多次催要未果，现原告诉至法院，请求依法判决。被告魏荣波未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了借条等证据，被告未予质���。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过刘晓琴介绍认识被告魏荣波。2014年，被告魏荣波以做生意需要资金为由，通过刘晓琴介绍，分两次向原告借款总计40000元，双方约定使用期限1年，未约定利息。后经原告多次催要，被告均未还款。2017年6月10日，被告给原告补写借条一份，其内容为：“借条今借梅红玉现金肆万元（40000元）整。借款人：魏荣波2017.6.10”。后原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告未按约定偿还原告借款，现原告请求被告魏荣波偿还该笔借款40000元及利息，于法有据，依法予以支持。因原、被告双方未约定支付利息或者赔偿损失等违约责任的计算方法，利息可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款付清之日止。被告魏荣波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏荣波于本判决生效之日起十日内偿还原告梅红玉借款40000元及利息，利息自2018年6月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告魏荣波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨焕二〇一八年七月三日书记员  田宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2018）青28民终239号上诉人（原审原告）：聂发荣，男，土族，1964年4月8日出生，青海省民和县村民。委托诉讼代理人：三川，青海大孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐韩全，男，汉族，1973年7月5日出生，青海省都兰县诺木洪农场职工。被上诉人（原审被告）：陈昆仑，男，汉族，1981年4月8日出生，青海省诺木洪农场居民。上诉人聂发荣与被上诉人徐韩全、陈昆仑土地租赁合同纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2017）青2822民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销青海省都兰县人民法院（2017）青2822民初801号民事判决；二、本案发回都兰县人民法院重审。上诉人聂发荣预交的二审案件受理费5115元，予以退回。审判长何萍审判员王海生审判员哈斯朝鲁二〇一八年七月二日法官助理邢昌书记员梁琰韫
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初7846号原告:向银春，男，汉族，1973年6月29日生，住重庆市万州区沙龙路。被告:杨茂群，女，汉族，1974年12月18日生，住重庆市万州区乌龙池。委托代理人:向国旗，重庆宁静律师事务所律师。原告向银春与被告杨茂群民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法由审判员张叶淑适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告向银春，被告杨茂群的委托代理人向国旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向银春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨茂群归还借款27万元及按月息2分支付从借款之日起至付清之日止的利息，但应品除已付利息；2、对本案所涉抵押物的变、拍卖款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告杨茂群承担。事实和理由:2015年3月5日，被告杨茂群用其房屋作抵押向原告向银春借款27万元并出具借条。借款到期后，经原告向银春至今未归还借款。请求判令如请。被告杨茂群辩称，原告向银春所诉事实属实；借条上载明的帐号不是被告杨茂群书写的；被告杨茂群同意借款27万元在2018年10月31日前付清，不计利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款凭证、抵押登记书等证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定本案事实如下：2015年3月5日，被告杨茂群向原告向银春出具借条一张，借条载明:“今借到向银春人民币贰拾柒万元整，小写(270000.00元)月息按贰分计算，每月付一次，借款期限两年(2015.3.5至2017.3.5止)。农商行6212583001165055，陈小华。”同日，原告向银春按其约定将借款22万元通过银行转至陈小华名下。次日，转款5万元。同月10日，原、被告双方到重庆市万州区土地房屋登记处对登记在被告杨茂群名下位于重庆市万州区乌龙池1号701号(房权证号为301房地证2013字第55347号)房屋办理了抵押登记为该笔借款设立担保。被告杨茂群借款后按月利率2%支付部分利息，截止2018年5月31日，尚欠利息5.64万元的利息未支付。借款经原告向银春催收，被告杨茂群至今未归还。本院认为，原、被告双方对被告杨茂群用其房屋作抵押向原告向银春借款27万元的事实无异议，原、被告双方的借贷关系成立。被告杨茂群借款后未按其约定归还借款本息系违约应承担还款付息的违约责任，原告向银春要求被告归还借款27万元，按约定支付尚欠利息的请求，本院予以支持。被告杨茂群自愿用登记在其名下的房屋为借款作担保并办理抵押登记，抵押权设立。原告向银春要求在抵押物变、拍卖价款中优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨茂群在本判决生效后七日内归还原告27万元，2018年5月31日前的利息5.64万元；按月利率2%支付借款27万元从2018年6月1日起至付清之日止的利息。二、原告向银春对登记在被告杨茂群名下位于重庆市万州区乌龙池1号701号(房权证号为301房地证2013字第55347号)房屋的变、拍卖价款在本判决第一项所确定的给付额及案件受理费范围内优先受偿。三、驳回原告向银春的其他诉讼请求。案件受理费6196元，减半收取3098元，由被告杨茂群负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  张叶淑二〇一八年七月四日书记员  何 娜
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0238民初929号原告：欧小平，男，生于1968年2月17日，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：黄美彬，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。被告：王世安，男，生于1968年2月4日，住重庆市云阳县。原告欧小平与被告王世安买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，先适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告欧小平及其委托诉讼代理人黄美彬到庭参加诉讼，被告王世安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告欧小平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即支付所欠原告欠款70600.00元，同时承担按照中国人民银行同期贷款利率给付利息(在庭审中，原告自愿放弃对支付利息的诉讼请求)。事实和理由：原告与被告系多年的朋友关系，均从事猪毛购销业务。2016年5月18日，被告到原告处购买猪毛，经结算被告应支付原告货款70600.00元，被告向原告出具欠条，欠条上注明款项名称和金额，同时约定了支付方式。2017年7月30日，原告在云阳县城找到被告，要求被告给付该款，被告又给原告出具一个计划分期还款凭条。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告王世安未向本院提交证据和答辩意见。原告围绕诉讼诉讼请求依法提交了原告身份证明、欠条等证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，被告到原告处购买猪毛，经结算被告应支付原告货款70600.00元，同日被告向原告出具欠条，约定被告欠原告猪毛款70600.00元，约定支付方式为银行转账，没约定支付期限。2017年7月30日，被告向原告出具一张条子，约定被告于2017年8月10日左右支付原告2至3万，没约定下剩货款的支付期限。被告至今未向原告支付货款。本院认为，原被告之间实施的买卖民事行为，虽没有签订书面合同，但双方达成口头协议，意思表示真实，不违反法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供了货物，被告应向原告支付相应的价款。现原告向被告主张支付70600.00元货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王世安于本判决生效后五日内向原告欧小平支付货款70600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1565.00元，由被告王世安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王林林审 判 员  胥仲伦人民陪审员  杨书生二〇一八年七月十六日书 记 员  杨木一
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1326民初4230号原告：临沂路平汽车销售服务有限公司，住所：山东省临沂市平邑县经济开发区温水园区，统一社会信用代码：91371326550928284R。法定代表人:陆庆平，总经理。被告：李业光，男，1989年5月17日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：张庆艳，女，1994年4月27日出生，汉族，居民，住嘉祥县。原告临沂路平汽车销售服务有限公司与被告李业光、张庆艳追偿权纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂路平汽车销售服务有限公司的法定代表人陆庆平到庭参加诉讼，被告李业光、张庆艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂路平汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告李业光、张庆艳偿还垫付款43852.35元。事实和理由：2017年4月14日，李业光、张庆艳由临沂路平汽车销售服务有限公司作为担保向汉源银行贷款55000元，由于被告未在规定的还款时间内还款，下欠贷款由临沂路平汽车销售服务有限公司代为偿还。被告李业光、张庆艳未作答辩。临沂路平汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据一、个人购车担保借款合同一份，拟证实李业光、张庆艳由原告提供担保借款的事实；证据二、电子银行交易回单五张及山东平邑汉源村镇银行出具的收贷收息凭证一份，拟证实原告替二被告偿还贷款43852.35元的事实。证据三、保证金扣划证明，因借款人12次逾期，银行扣划了公司为担保提供的保证金。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。李业光、张庆艳未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，李业光、张庆艳由临沂路平汽车销售服务有限公司提供担保在山东平邑汉源村镇银行股份有限公司贷款55000元，借款期限24个月，借款年利率为6.175%，李业光、张庆艳为共同借款人，临沂路平汽车销售服务有限公司为李业光、张庆艳的贷款提供担保。借款合同约定按月等额本息还款。因李业光、张庆艳未能按期还款，临沂路平汽车销售服务有限公司于2017年9月30日通过赵后丽账户为李业光偿还贷款2500元、2017年10月31日通过陆庆平账户为李业光偿还贷款2500元、2018年1月31日通过陆庆平账户为李业光偿还贷款3996元、2018年2月28日通过那陆庆平账户为李业光偿还贷款2550.6元、2018年3月31日通过陆庆平账户为李业光偿还贷款2600元。至2018年5月李业光、张庆艳累计逾期12次，山东平邑汉源村镇银行股份有限公司扣划临沂路平汽车销售服务有限公司保证金29705.75元。本院认为，李业光、张庆艳由临沂路平汽车销售服务有限公司提供担保在山东平邑汉源村镇银行股份有限公司贷款，临沂路平汽车销售服务有限公司承担保证责任，归还李业光、张庆艳贷款43852.35元的事实清楚。临沂路平汽车销售服务有限公司承担保证责任后有权向债务人李业光、张庆艳追偿。关于原告主张的利息，因双方未有约定，被告李业光、张庆艳应自原告主张权利之日起按年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李业光、张庆艳待判决生效后七日内偿还原告临沂路平汽车销售服务有限公司垫付款43852.35元及利息（利息自2018年6月15日起至本判决确定的履行期限之日止按年利率6%计算）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，减半收取480元，由被告李业光、张庆艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 段瑞茂二〇一八年七月十三日法官助理 李 霞书 记 员 刘续亮
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0628民初695号原告：陈敏，男。被告：薛靖，男。被告：陈博，男。原告陈敏诉被告薛靖、陈博民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敏，被告薛靖、陈博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款50000元，并承担借款总金额30%的违约金；2、由二被告承担案件受理费。事实和理由：2017年6月2日，被告薛靖因生意周转急需资金，在担保人陈博担保的情况下，向原告借现金20000元整，双方口头约定月息为5分，还款期限为2017年8月2日。双方于当日签订了借款协议，且担保人陈博在借款协议上签字。2017年7月7日，被告薛靖又因生意周转急需资金，在担保人陈博担保的情况下，向原告借现金30000元整，双方口头约定月息为5分，还款期限为2017年12月7日。双方于当日签订了借款协议，且担保人陈博在借款协议上签字。上述两笔借款协议中均约定若被告未在规定的时间内及时还款，将由担保人偿还，并承担借款总金额30%的违约金。借款到期后，经原告多次向被告薛靖索要，被告一直借口其经济紧张，要求暂缓为由向后拖延。原告与担保人陈博多次协商还款事宜未果，无奈之下诉至人民法院。被告薛靖辩称，其已按月利率6%清偿了20000元借款4个月的利息，清偿的时间分别为7月2日、8月2日、9月2日。2017年9月7日，按月利率6%清偿了30000元借款利息5000元。被告陈博辩称，其对该笔借款提供担保属实。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告薛靖借原告陈敏现金20000元，双方口头约定月利率6%，被告薛靖并与原告签订借款协议一份，该协议约定还款时间为2017年8月2日。2017年7月7日，被告薛靖又借原告陈敏现金30000元，双方口头约定月利率6%，被告薛靖并与原告签订借款协议一份，该协议约定还款时间为2017年12月7日。被告陈博为上述两笔借款提供担保并在借款协议上签字，两份借款协议均约定被告薛靖如在规定时间内未及时还款，将由担保人陈博偿还，并承担总金额30%的违约金。被告薛靖分别于2017年7月2日、8月2日、9月2日、10月2日按月利率6%向原告清偿了20000元借款的利息，共计支付4800元。两笔借款还款期限届满后，被告薛靖未按约定还本付息，经原告向二被告催要借款本息未果。本院认为，被告薛靖向原告陈敏借款，被告陈博为其担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告薛靖按月利率6%向原告已支付的4800元，因超过年利率36%，超过部分约定无效，应计入已清偿的本金中，未超出部分应按利息计入还款。经计算，截止2017年10月2日，被告薛靖尚欠原告本金为47489.82元。对于原告主张由二被告按总金额30%连带支付违约金的请求，因借款协议中有明确约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。但总金额应认定为被告未支付的借款本金即47489.82元，违约金应为14246.95元。因被告陈博与原告未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。被告薛靖辩称，其于2017年9月7日向原告清偿30000元借款的利息5000元，因未提供证据证实且原告对该事实不予认可，故本院对该事实不予采信。综上所述，二被告应连带清偿原告借款本金47489.82元，并连带支付违约金14246.95元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛靖于本判决生效之日起10日内清偿原告陈敏借款47489.82元，并支付违约金14246.95元；二、被告陈博对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告薛靖追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由被告薛靖、陈博共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  陈东旭二〇一八年七月十六日书记员  卢兰兰附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初4510号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋，统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：冯文，执行董事。委托诉讼代理人：张波，系公司员工，男，生于1986年6月2日，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：姜云武，系公司员工，男，生于1972年3月25日，汉族，住重庆市大足区。被告：冉亚琼，女，汉族，生于1975年2月12日，住重庆市璧山区。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司与被告冉亚琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉称，被告系原告所服务黛山壹品小区9-23-3业主，房屋建筑面积112.26平方米。从2015年8月19日起，被告入住小区与原告签订了《临时管理规约》、《前期物业服务合同》等。原告按照约定为被告小区提供了物业服务，但被告拖欠从2017年1月至2018年4月的物业费2694.4元，公摊费160元及违约金2060.4元，经多次催收未果。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付物业管理费2694.4元，公摊费160元，违约金2060.4元，共计4914.8元；2、被告承担案件诉讼费。本院经审查认为，2015年8月19日，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司与冉亚琼就黛山壹品小区9-23-3号房屋签订了《前期物业服务合同》，该合同第二十九条约定“本合同在履行中如发生争议，双方可以依法申请调解，向有关行政管理部门申诉；或向乙方所在地人民法院提出诉讼。”本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司，其注册经营地(即乙方所在地)在重庆市九龙坡区。既然双方已对合同管辖（乙方所在地）进行了明确的约定，且该约定并不违反级别管辖和专属管辖，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周会明二〇一八年七月十七日法官助理 袁 园书 记 员 喻 月
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0826民初1025号原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市绥德县。法定代表人常建安，系该公司董事长。委托代理人薛贵平，男，住绥德县名州镇北门街。委托代理人王磊，男，汉族，住绥德县名州镇新。被告周保前，男，汉族，住神木市锦界镇。被告王冬梅，女，汉族，住神木市锦界镇。被告崔刘宝，男，汉族，绥德县白家硷乡。被告王盼盼，女，汉族，住绥德县白家硷乡崔家峁村。被告王小虎，男，汉族，住绥德县名州镇。被告延玉珍，女，汉族，住绥德县名州镇。原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告周保前、王冬梅、崔刘宝、王盼盼、王小虎、延玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛贵平、被告周保前、王小虎、延玉珍到庭参加诉讼，被告王冬梅、崔刘宝、王盼盼经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令原告与被告周保前、王冬梅签订的借款合同有效，并由被告周保前、王冬梅偿还原告借款本金400000元及利息（利息从2017年9月21日起至2017年11月26日按月利率9.9‰计算，从2017年11月27日起至执行完毕之日止按月利率14.85‰计算）；2、判令原告与被告崔刘宝、王盼盼、王小虎、延玉珍签订的个人保证担保合同有效，并由被告崔刘宝、王盼盼、王小虎、延玉珍承担连带保证责任；3、六被告承担案件受理费。事实和理由：2016年11月26日，被告周保前、王冬梅与原告签订了借款合同，约定被告周保前向原告借款400000元，借款期限十二个月，月利率为9.9‰，逾期利率在原月利率9.9‰的基础上上浮50%，被告崔刘宝、王盼盼、王小虎、延玉珍承担连带保证责任。当日，六被告分别与原告签订了个人借款合同及保证担保合同，原告将借款金额400000元支付到被告周保前的账户。后被告支付了2017年9月20日前的利息，2017年12月20日，被告支付了利息5200元，本金及剩余利息至今未付，后原告索要未果，故提起诉讼。被告周保前辩称，承认借款事实，但该笔借款实际上由马帅使用，故应由马帅偿还。被告王小虎、延玉珍辩称，承认借款事实和保证事实，因该笔借款由马帅实际使用，故保证人王小虎、延玉珍不承担保证责任。被告王冬梅、崔刘宝、王盼盼未到庭、亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告周保前、王冬梅签订了《个人借款合同》，与被告崔刘宝、王盼盼、王小虎、延玉珍分别签订《个人保证担保合同》，约定由原告向被告周保前、王冬梅借款400000元，借款期限为十二个月，月利率为9.9‰，逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告崔刘宝、王盼盼、王小虎、延玉珍承担连带担保责任。后原告按照约定当日给被告周保前发放了400000元贷款，后被告支付了2017年9月20日前的利息，2017年12月20日，被告支付了利息5200元，本金及剩余利息至今未付。本院认为，原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告周保前、王冬梅签订《个人借款合同》，与被告崔刘宝、王盼盼、王小虎、延玉珍签订《个人保证担保合同》，是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故合同有效，应受法律保护。被告周保前、王冬梅应当按照合同的约定按时足额偿还原告借款本息。借款期限到期后，被告周保前、王冬梅未按时偿还借款本息，现原告要求被告周保前、王冬梅偿还借款本息，予以支持。关于利息，根据合同约定，对借款期限内利息，应按照月利率9.9‰计算，因被告已支付利息至2017年9月20日，故应从2017年9月21日起计算至2017年11月26日止。对逾期利息，应按照月利率9.9‰上浮50%确定即为14.85‰计算，故应从2017年11月27日起至还清之日止按月利率14.85‰计算，已付的5200元在执行时应予以扣减。被告崔刘宝、王盼盼、王小虎、延玉珍作为担保人，根据双方合同的约定，应当对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告周保前、王冬梅签订《个人借款合同》、与被告崔刘宝、王盼盼、王小虎、延玉珍签订《个人保证担保合同》合法有效。二、被告周保前、王冬梅于本判决生效后十日内偿还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（利息从2017年9月21日起至2017年11月26日按月利率9.9‰计算；从2017年11月27日起至还清之日按月利率14.85‰计算，已付的5200元在执行时应予以扣减）。三、被告崔刘宝、王盼盼、王小虎、延玉珍对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告周保前、王冬梅、崔刘宝、王盼盼、王小虎、延玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  徐芸二〇一八年七月三十日书记员  周慧
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书��2018）豫0523民初1598号原告：张开福，男，1950年4月7日出生，汉族，住汤阴县。被告：田红军，男，1967年9月12日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：赵希堂，男，住汤阴县,系汤阴县白营镇尧石得村村民委员会推荐人员。原告张开福与被告田红军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张开福、被告田红军及其委托诉讼代理人赵希堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开福向本院提起诉讼请求：1.判令被告返还原告借款14000元及利息（利息的计算方式为：以14000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至被告履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因加工土焦炭缺乏资金分两次共在原告处借款14000元，被告向原告出具借据2份。经原告多次催要，被告至今未予偿还。为此，特提起本次诉讼。被告田红军辩称：1.原、被告曾合伙做焦炭生意，原告负责出钱找场地，被告负责拉煤，约定盈利后三七分成。被告从原告儿媳处取款14000元属实，被告用该款拉煤后将煤烧成了焦炭，原告儿媳将焦炭运走出售，所得价款未向被告分账；2.本案已超诉讼时效，原告从未向被告主张过权利。本院经审理认定事实如下：2004年2月25日，被告向原告出具证明一份，载明：“证明今借到现金柒仟元整（7000）”；2004年2月29日，被告向原告出具借据一份，载明“借据今借到人民币柒仟元7000元”。原告诉称该14000元款项性质为借款，庭审中原告称被告借款时承诺2个月还款。被告辩称其与原告曾合伙做焦炭生意，该14000元系原告的合伙投资，原告对此不予认可，被告为此提交彭安义的证言及其与原告的通话录音加以证明，其中彭安义称2004年2月，被告让其去汤阴烧焦炭，焦炭烧成后原告儿媳将焦炭拉走，烧焦炭时听说系原、被告合伙经营的焦炭生意；通话内容并不显示原告认可其二人曾合伙做焦炭生意。庭审中，原告表示被告向其出具借据后，其未向被告主张过权利。本院认为：被告主张本案14000元款项性质为原告的合伙投资，但原告对此并不认可，彭安义的证言也证实不了二人是合伙关系，原、被告的通话录音也不显示原告对此予以认可，故被告所持证据并不足以证实其与原告之间曾是合伙关系，也证实不了涉案14000元是原告的合伙投资。根据被告向原告出具的借据中“今借到”字样，可认定原、被告系借贷关系，被告亦认可其已收到14000元款，故本案应系民间借贷纠纷。本案借款发生于2004年，依据相关法律规定，诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间从知道���者应当知道权利被侵害之日起计算。原告在庭审中称被告承诺的还款期限为2个月，还款期限届满，被告未返还借款，原告既应知道其权利受到侵害，诉讼时效于此时开始计算。在诉讼时效期间内，原告理应及时向被告主张权利，原告怠于行使权利，十四年后才向被告主张，超出了法定的诉讼时效期间，应自行承担对其不利的后果。被告提出的诉讼时效抗辩，理由成立，本院予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求，已超诉讼时效，本院不予支持。按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张开福的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告张开福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马国明二〇一八年七月二十七日书记员  吕 雷
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终4859号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路175号新时空大厦十楼。负责人：王洪飞，总经理。委托诉讼代理人：葛明玲，山东嘉锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东浩阳物资有限公司，住所地蒙阴县蒙阴镇东住佛村。法定代表人：夏同艳，总经理。委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人山东浩阳物资有限公司财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2017)鲁1328民初4257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决上诉人承担数额过高，与被上诉人实际损失不符，被上诉人车辆发动机损失并非本次事故造成，对于被上诉人的路产损失，被上诉人提供的仅是与保洁公司签订的修复协议，并非合理有效的路政管理部门，且没有提供山东省公路路政管理单位出具的路产赔偿清单及下发的缴纳路产费用的通知单。山东浩阳物资有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。山东浩阳物资有限公司向一审法院起诉请求：要求被告赔付损失共计130260元，具体项目为：车辆损失85200元、车损评估费2600元、施救费12000元、路产损失29560元、路产损失评估费900元。一审法院认定事实：2016年11月12日，原告山东浩阳物资有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订机动车商业保险合同两份，其中投保机动车损失保险，主、挂车的保险金额分别为217440元、49200元，投保第三者责任险的保险金额均为1000000元，并投保上述险种的不计免赔特约险等险种；主车保险期限自2016年11月22日0时起至2017年11月21日24时止，挂车保险期限自2016年11月13日0时起至2017年11月12日24时止。2017年6月12日3时20分，原告驾驶人梁文超驾驶被保险车辆沿省道335线由西向东行驶至96公里200米沂水县四十里堡镇西处路段时，由于观察不周、采取措施不当，车辆与道路中间护栏相撞，造成公路设施损坏、车辆受损的道路交通事故。同月17日临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具的第3713232201701298号道路交通事故认定书，认定上述事实。事故发生后，一审法院委托山东大洋资产评估有限公司对被保险车辆受损情况进行评估，其车辆损失被评定为85200元，原告为此支出评估费2600元；原告为施救被保险车辆支出施救费用12000元；原告支出路产损失赔款29560元，另支出路产损失评估费900元。庭审过程中，被告对路产损失提出重新评估申请，但未在指定期限内提交书面重新评估申请并预交评估费用；视为被告撤回重新评估申请。同时查明，原告驾驶人梁文超持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，被保险车辆具有合格的行驶证。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告的被保险车辆在被告处投保机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。被保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致本车及路产损失，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。被保险车辆受损情况经一审法院委托评估机构评估为85200元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力予以确认。被告提出的事故认定书仅记载鲁Ｑ×××××牵引车受损，对评估报告中的挂车损失部分不予认可的辩解意见，一审法院认为，该份道路交通事故认定书中对事故车辆均记载为鲁Ｑ×××××重型半挂货车，且被告也无相应证据予以证实其主张，故对被告的辩解意见不予采纳。被保险车辆损失评估费2600元，系查明案情所支出的合理费用，予以确认。原告支出的施救费12000元虽有发票予以证实，但无相应施救明细，应予酌减，以支持9000元为宜。原告支出的路产损失赔款29560元，有临沂市罗庄区金盛价格事务所出具的评估结论书、沂水昌达道路保洁有限公司出具的更换波形防撞钢护栏及道路交通设施发票一份，能够证实其支出的合理性且已经实际支出，对该项损失予以支持；路产损失评估费900元，系查明案情所支出的合理费用，亦予以确认。本案经调解未果，一审法院判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内支付原告山东浩阳物资有限公司车辆损失85200元、评估费2600元、施救费9000元、路产损失29560元、路产损失评估费900元，共计127260元。二、驳回原告山东浩阳物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2905元，减半收取1452.50元，由原告山东浩阳物资有限公司负担33.50元，被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1419元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于车辆损失数额及路产损失的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有山东大洋资产评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系由一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张车辆发动机损坏不是本次事故造成，未提供证据证明其主张，其该上诉理由不成立，本院不予支持。另，被上诉人为证明在事故发生后其支付更换波形防撞钢护栏及道路交通设施费29560元，提交了沂水昌达道路保洁有限公司出具的发票，该费用系被上诉人的实际损失，应予支持。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2905元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年七月十三日书记员 张书毓
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初2264号原告:ＸＸ江,男,1968年9月1日出生,汉族,居民，户籍地安徽省芜湖市戈江区,现住重庆市奉节县。被告:丁先煜,男,1982年8月19日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。原告ＸＸ江与被告丁先煜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ江、被告丁先煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ江向本院提出诉讼请求：１．要求被告赔偿原告车辆修理费4195.20。事实和理由：2018年5月15日，被告丁先煜驾驶小货车（未投保交强险）与原告ＸＸ江驾驶的小型客车在奉节县白帝镇八阵村因未按规定会车，造成两车不同程度受损，车上人员受伤的交通事故，该事故经奉节县公安局白帝镇派出所作出事故认定，认定原告ＸＸ江承担事故主要责任，被告丁先煜承担事故次要责任。原告修车花费修理费7488元，被告拒绝赔偿。现请求法院依法处理。被告丁先煜辩称，根据事故认定书，原告承担主要责任，自己承担次要责任。原告投保的保险公司对责任划分不合理，原告主张将交强险项下的2000元包括在赔偿款里面不合理。本院认为，根据奉节县公安局白帝镇派出所对涉诉交通事故作出的事故认定书，本次交通事故造成原、被告驾驶的车辆不同程度受损以及车上人员受伤，结合双方的过错程度，原告ＸＸ江承担此次交通事故70%的主要责任，被告丁先煜承担30%的次要责任。依据原告举示的保险公司出具的车辆损失情况确认书、修理费发票等证据，原告因此次交通事故花费车辆修理费7488元。结合庭审查明的事实，事发时，被告丁先煜系涉事车辆的受让人，该车辆处于未投保状态，被告应先在交强险责任限额内承担赔偿损失2000元，余下的5488元按责任比例承担赔偿损失1646.40元，故被告丁先煜应赔偿原告ＸＸ江车辆修理费3646.40元（2000元＋1646.40元＝3646.40元）。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十五条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告丁先煜在本判决生效之日起10日内赔偿原告ＸＸ江车辆修理费3646.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ江负担。本判决为终审判决。审 判 员  邱 天二〇一八年七月十三日法官助理  李若弱书 记 员  黄 韡
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0107民初2506号原告：马萍，女，1965年7月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉钢实热轧协力有限责任公司退休职工，住武汉市青山区，被告：武汉钢实热轧协力有限责任公司，住所地武汉市青山区厂前龚家岭基地内。法定代表人：张有进。原告马萍与被告武汉钢实热轧协力有限责任公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告马萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  孟益二〇一八年七月十六日书记员  谢娇
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0235民初4285号原告：旷甫保，男，1961年5月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：何海龙,男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告旷甫保与被告何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旷甫保及其委托诉讼代理人王天万到庭参加诉讼。被告何海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告旷甫保向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即偿还原告借款4万元，并从2016年5月17日起按月息2.5%支付利息至还清时止(截止2018年5月18日的利息为2.7万元)。事实和理由：2016年5月16日，被告因搞建筑需资金周转，向原告借款4万元，约定月利息2.5%，2016年腊月底前一次性还清本息。原告交付被告现金4万元，被告给原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要无果，故起诉维权。被告何海龙未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告因搞建筑需资金周转向原告借款4万元，并出具借条一张，其主要内容为：今借旷甫保现金4万元，月息按百分之二点五计算，借款期限在2016年腊月底前支付。同日，原告在银行柜员机取款3.8万元，再加家中的现金0.2万元，合计现金4万元交给被告。借款本息被告至今未清偿。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、借条、对私客户账户明细佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权、债务关系明确合法，被告应当按照约定期限履行还本付息义务。虽然借条中约定按月利率2.5%计算利息，但超出了相关司法解释关于利率的限制性规定，其超出的部分，本院不予确认，据此，本院确认按月利率2%计算利息。经计算，截止2018年5月18日，被告欠原告利息19493.33元。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：限被告何海龙在判决生效后十日内归还原告旷甫保借款4万元，并支付截止2018年5月18日的利息19493.33元，此后利息仍按月利率2%支付至还清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476.00元，减半收取738.00元，由原告负担94.00元，被告负担644.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  杨生全二〇一八年七月二十三日书记员  谭 文
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0527民初3402号原告石瑞刚，男，1982年12月18日生，汉族，住内黄县城关镇李庄村。身份证号：410527198212188034.委托诉讼代理人谢红超，河南豫红律师事务所律师。被告赵鑫(又名赵新)，男，1976年6月16日生，汉族，户籍所在地：内黄县，现住内黄县。身份证号：410527197606162019.原告石瑞刚与被告赵鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石瑞刚的委托诉讼代理人谢红超、被告赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石瑞刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款65000元及利息（按银行贷款利率的4倍，从2015年9月18日起计算至全部履行完毕之日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月18日，被告赵鑫因进货从原告处借款12万元，约定借款期限为一个月，并出具借款协议书。到期后，经多次催要，被告给付部分借款后下欠借款至今未还，无奈起诉。被告赵鑫辩称，借款65000元属实，我同意分批偿还。经审理查明，2015年9月18日，被告赵鑫从原告处借款12万元，借款期限为2015年9月18日至2015年10月18日，双方约定按银行贷款利率的4倍计算利息，超期还款加息百分之五十，后被告给付原告55000元，下欠65000元至今未还。上述事实，由原告提供的2015年9月18日借条及结合原被告相互印证的陈述证实，且经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告赵鑫从原告处借款120000元，下欠65000元本金，至今未还，故被告赵鑫应偿还原告65000元。关于利息，根据法律规定，应按本金65000元、月息2分，从2015年9月18日起至还清款之日止计算利息。为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵鑫于本判决生效后三十日内给付原告石瑞刚本金人民币65000元及利息，利息计算办法为：以本金65000元、利率月息2分，从2015年9月18日起至还清款之日止计算利息；二、驳回原告石瑞刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告赵鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马红建二〇一八年七月二十八日书记员  康中亚
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0238民初2721号原告：魏发江，男，1969年10月12日出生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴运平，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。被告：巫溪县领先房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道新华社区高中城移民小区，统一社会信用代码915002380788011319。法定代表人：唐昌亮，系该公司总经理。原告魏发江与被告巫溪县领先房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏发江的委托诉讼代理人蹇兴宝、吴运平和被告巫溪县领先房地产开发有限公司法定代表人唐昌亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏发江向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付工程欠款211731.11元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年1月1日起的逾期付款利息（该逾期付款利息的请求已当庭放弃）。事实和理由：2017年，原告承包被告开发的巫溪县颐博园小区部分零星工程，双方未签订书面承包合同，口头约定：由原告组织人员施工，做零星工程，由被告提供材料，按照小工150元/天，大工250元/天的标准计算费用，由被告的项目经理在计时工单上签名，以确认工程量。后原告积极履行义务组织施工，2017年12月31日上述工程全部竣工并验收合格，并向被告交付其承包工程，经结算，原告的工程款共计385161.11元。被告支付了部分工程款后，尚欠21万余元未支付。被告巫溪县领先房地产开发有限公司辩称，原告在颐博园工程建设过程中组织工人提供劳务属实，我方还给原告管理费。对于主张的金额也予以认可。当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。原告提交的计时工单45份、人工机械支付审批表，被告均没有异议，能够证明原告的工作内容及应得工程款，本院予以认定。本案经审理认定如下事实：被告巫溪县领先房地产开发有限公司系巫溪县颐博园项目的开发商。被告将颐博园项目施工中的挖排水沟槽、沉沙井、搭设防护栏、路面维修等零星工程发包给原告，未签订书面合同。由被告告知原告需要的用工人数后，由原告组织人员进行施工，并由原告同被告的工作人员按日对施工人数、内容进行记录，具体施工日期为2017年10月21日至2017年12月29日。经结算，被告应付原告工程款385161.11元。被告向原告支付了173430元，下欠211731.11元未支付。本院认为，原告魏发江与被告巫溪县领先房地产开发有限公司就巫溪县颐博园项目的零星工程达成口头协议，原告也按约定组织人员施工，双方之间的建设工程施工合同关系成立。在施过过程中按日进行了记录，之后也进行了结算，被告应当及时支付原告下欠的工程款211731.11元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决如下：被告巫溪县领先房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告魏发江工程款211731.11元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告巫溪县领先房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  胥仲伦二〇一八年七月二十七日书记员  莫镇楷
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0922民初753号原告刘明诚，男，1979年6月9日出生，汉族，陕西省石泉县人。委托代理人张成刚，陕西奇声律师事务所律师。被告姚光辉，男，1984年5月15日出生，汉族，陕西省石泉县人。委托代理人陈霞，女，1978年1月22日出生，汉族，陕西省石泉县人。被告安诚财产保险股份有限公司安康中心支公司（简称安诚保险公司）。企业负责人罗彬，总经理。委托代理人王磊，公司法律顾问。原告刘明诚与被告姚光辉、安诚保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁兴春独任审理，于2018年5月24日在本院池河人民法庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘明诚的诉讼请求:被告姚光辉、安诚保险公司赔偿因交通事故造成的损失：96813.5元。一、事故发生概况：2017年12月31日，原告刘明诚驾驶陕X号普通二轮摩托车（后乘曹莞青、刘萍）由石泉县池河镇合心村方向往石泉县池河集镇方向行驶；被告姚光辉驾驶陕X号小型客车由池河镇西苑社区方向往池河镇五爱村方向行驶。当双方行至池河镇合心村大桥北头十字交叉路口处发生碰撞。造成刘明诚、曹莞青、刘萍受伤，双方车辆受损的交通事故。二、交警部门的责任认定：刘明诚负事故的主要责任，姚光辉负事故的次要责任,曹莞青、刘萍无责任。三、受害人概况：刘明诚，男，1979年6月9日出生，农民，住石泉县池河镇合一村三组。四、财产损失构成：医疗费21072.5元、住院伙食补助费1150元、营养费2700元、护理费7200元，后续治疗费8000元、误工费18000元、伤残赔偿金20530元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费8607元、修车费1590元、鉴定费2736元、交通费128元、复印费100元，共计96813.5元。原告刘明诚主张及证据：1、石泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（石公交认字【2017】第264号）及原告身份证。2-1、诊断证明书及住院病案。2-2、X检查报告单。3-1、陕西安康金州司法鉴定中心司法鉴定意见书（522号）。3-2、陕西安康金州司法鉴定中心司法鉴定意见书(662号)。4、医疗费票据5张金额242.5元，修车费票据一张金额1590元，鉴定费票据两张金额2736元，交通费票据三张金额96元。5、户籍复印件。被告姚光辉的答辩意见：发生交通事故及责任认定无异议，原告的合理损失先在交强险限额内理赔，超出交强险范围的部分按责任比例承担。被告姚光辉向本院提供的证据有：1、石泉县医院医疗费票据。2、驾驶证、行驶证。被告安诚保险公司答辩意见：发生交通事故及责任认定无异议，保险公司在交强险限额内承担理赔义务，原告要求合理的赔偿项目同意理赔，请求法院依法判决。被告安诚保险公司未向本院提供证据。经质证认证，被告对原告提供的1-4组证据真实性无异议。原告对被告姚光辉提供的1-2号证据真实性无异议。本院采纳原告及被告提供的证据。五、受害方已获得赔偿情况：被告姚光辉垫付医疗费7024.8元；六、有关保险合同主体：被告姚光辉驾驶的陕X号小型客车在被告安诚保险公司投保交强险。保险期限：2017月11月22日至2018年11月21日。七、机动车使用人与其他赔偿义务主体:机动车使用人被告刘明诚、姚光辉；赔偿义务主体：被告刘明诚、姚光辉、安诚保险公司。八、赔偿义务主体的过错情况：被告刘明诚负事故的主要责任；被告姚光辉负事故的次要责任；九、双方争议的赔偿项目：（1）、住院伙食补助费：原告要求每天50元计算，被告安诚保险公司意见每天按30元计算。（2）、护理费：原告要求每天按120元计算，被告安诚保险公司意见每天按80元计算。被告姚光辉意见每天按100元计算。（3）、误工费：原告要求每天按150元计算，被告安诚保险公司意见每天按80元计算。被告姚光辉意见每天按100元计算。（4）、精神损害抚慰金：原告请求5000元，被告安诚保险公司意见1000元。被告姚光辉意见3000元（5）、）被抚养人生活费：原告要求17年计算。被告姚光辉、安诚保险公司意见16年计算。本院认为，被告刘明诚驾驶的二轮摩托车与被告姚光辉驾驶的小型客车发生交通事故，造成原告刘明诚及乘坐人曹莞青受伤的交通事故，石泉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告刘明诚负事故的主要责任，被告姚光辉负事故的次要责任。曹莞青、刘萍在事故中无责任。被告姚光辉给原告刘明诚造成的损失应当按责任比例承担赔偿责任。被告姚光辉驾驶的肇事车辆在被告安诚保险公司投保了机动车交强险，被告安诚保险公司先在交强险限额内承担理赔义务，超出部分由原告刘明诚、被告姚光辉按7:3责任比例承担赔偿。原告刘明诚合理的损失部分，本院予以支持。双方争议的赔偿项目：住院伙食补助费标准、护理费标准、误工费标准、精神损害抚慰金标准、被抚养人生活费计算年限，结合事故发生的原因及责任认定、原告受伤及住院病历记载、伤残鉴定意见，参照当地零时工工资等情况，本院酌情确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告刘明诚医疗费22152.42元（含姚光辉垫付7024.8元）、住院伙食补助费690元、营养费2700元、护理费6000元，后续治疗费8000元、误工费14400元、伤残赔偿金20530元、被抚养人生活费7516.8元、精神损害抚慰金1000元、修车费1200元、鉴定费2736元、鉴定交通费128元、复印费100元，共计87153.22元。由安诚财产保险股份有限公司安康中心支公司在交强险限额内理赔41200元。下余45953.22元，由被告姚光辉赔偿30%即13785.96元，扣除已垫付的7024.8元后，由被告姚光辉赔偿6761.16元。其余损失由原告自行承担。二、限姚光辉、安诚财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效后一个月内履行赔偿义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元,减半收取334元,由原告刘明诚负担234元，由被告姚光辉负担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  袁兴春二〇一八年七月二十三日书记员  尹雪梅
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0527民初3500号原告李瑞平，女，1969年4月6日生，汉族，住内黄县城关镇朝阳路***号。身份证号:410527196904069723.被告张军伟，男，1979年5月15日生，汉族，住内黄县。身份证号:41052719790515801X.原告李瑞平与被告张军伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞平到庭参加诉讼，被告张军伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元及利息（从2017年9月份起至还清款之日止按月息1.5分计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月1日借我现金30000元，约定利息为月息1.5分，期限1年，并出具借条，经多次催要，被告仅支付了1年的利息，下余本金及利息至今未给，无奈起诉。被告张军伟未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2016年9月1日，被告张军伟从原告处借款30000元，并向原告出具借条，内容为：“借条，今借到李瑞平叁万元整（30000元），利息已付半年，借钱1年，张军伟，2016年9月1日”，原告方陈述该借条系被告张军伟书写并捺印。借条出具后，经催要，被告支付了一年的利息，本金至今未偿还。上述事实，有原告提供的2016年9月1日借条及结合原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告张军伟从原告处借款30000元，约定借款期限为1年，但至今未还，故被告张军伟应承担还款责任。关于原告主张的利息，原告主张利率为月息1.5分，但借条上并没有注明利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应从逾期之日即2017年9月1日起至还清款之日止按年利率6﹪支付资金占用利息。为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军伟于本判决生效后十日内给付原告李瑞平本金30000元及利息（自2017年9月1日起至还清款之日止，以本金30000元、年利率6﹪支付资金占用利息）；二、驳回原告李瑞平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马红建二〇一八年七月二十三日书记员  康中亚
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1182行初82号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。被告：蕲春县食品药品监督管理局。原告周洋诉被告蕲春县食品药品监督管理局撤销行政决定一案，本院已于2018年6月22日依法立案。在审理过程中，原告周洋向本院提交书面撤诉申请。经审查，本院认为原告周洋书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益���依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告周洋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周洋负担。审判长  杨建农陪审员  钟喜红陪审员  吕琼华二〇一八年七月十七日书记员  龚 星
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初4642号原告：洪朝义，男，1965年8月5日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。委托诉讼代理人：李永洪，重庆群峰律师事务所律师。被告：重庆三磊天运实业（集团）有限公司。住所地重庆市秀山县中和镇贵图村。统一社会信用代码915002417398204105。法定代表人：方均，该公司经理。委托诉讼代理人：徐宝峰，贵州千里律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梓桥，贵州千里律师事务所律师。被告：秀山弘通劳动服务有限公司。住所地：重庆市秀山县中和镇河东村。注册号：50024118005111-1-1。法定代表人：蒋思洪，该公司经理。委托诉讼代理人：田万平，重庆驰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨希望，重庆驰源律师事务所律师。本院在审理原告洪朝义诉被告重庆三磊天运实业（集团）有限公司、秀���弘通劳动服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告洪朝义于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告洪朝义撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告洪朝义负担。审 判 长  傅 红审 判 员  蒋佳委人民陪审员  曾凡伟二〇一八年七月二日书 记 员  彭 奕
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0482民初5672号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李新豫，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：司鹏宇，河南天基律师事务所律师。被告：刘素华，女，1979年2月11日生，汉族，住济南市市中区。原告陈宏庆诉被告刘素华股权转让纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏庆的委托代理人李新豫、司鹏宇到庭参加了诉讼，被告刘素华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；二、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份实质权益已经归属原告所有。事实与理由：2017年3月21日，原被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法确认股份买卖协议项下股份实质权益属原告所有。刘素华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宏庆（买方）与被告刘素华（卖方）于2017年3月21日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)相关股份实质权益拥有人，其股份数量为44股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”���。买方须按人民币2605元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币114620元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。2017年3月22日，原告通过其中信银行账户向被告在招商银行股份有限公司济南经七路支行账户转账人民币114620元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“刘素华依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈宏庆先生收取全数之相关售价，即人民币114620元（人民币大写：壹拾壹万肆仟陆佰贰拾零元整），故本人现不可撤消地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈宏庆与被告刘素华签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》合法有效。二、被告刘素华在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》项下的44股股份实质权益归原告陈宏庆所有。案件受理费1296元，由原告陈宏庆负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黄汝敏二〇一八年七月二十五日书记员  张俊芳附：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保���。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国公司法》第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定，“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者��经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书      （2018）豫0825民初 3166号                  原告              王培光，男，1950年10月9日出生，汉族，住温县。                  被告              焦作市怀香面业有限公司，住所地：温县。      法定代表人：曹顺心，公司负责人。                  案由                             承揽合同纠纷                  诉讼请求              1. 判令被告清偿所欠原告面粉150斤；      2. 诉讼费由被告负担。                                                                                                                                                                                        本院于2018年7月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告焦作市怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王培光面粉150斤。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作市怀香面业有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。      审判员 樊世凯      二〇一八年七月十六日      书记员 慕新杰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民辖终1424号上诉人（原审被告）：广州市震海科技股份有限公司，住所地广州市越秀区下塘西路481号。法定代表人：刘源远，该公司监事。委托诉讼代理人：刘卓悦，广东品泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永发，广东品泓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林瑞莲，女，1993年3月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：朱志峰，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人广州市震海科技股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院做出的（2018）粤0105民初3931号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广州市震海科技股份有限公司上诉称，根据其提交的光盘视频，里面已经明确记载了其实际经营地已搬迁至广州市越秀区下塘西路481号。被上诉人也曾向广州市越秀区人力资源部门反映双方劳资纠纷问题，当时越秀区的人力资源部门工作人员到现场了解情况。对于上述事实，法院可以向被上诉人询问，被上诉人的用工地点也的确不在广州市海珠区的地点，均在越秀区用工的。综上,本案应由广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所。”本案中，经本院实地核查，广州市越秀区下塘西路481号为上诉人的实际经营场所,而广州市海珠区广州大道南翠微街12号204房自编之二只是上诉人的注册登记地，上诉人���该址并无设立办事机构。据此，上诉人的住所地在广州市越秀区下塘西路，故本案依法应由广州市越秀区人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实有误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见、理由有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院做出的（2018）粤0105民初3931号民事裁定。二、本案由广东省广州市越秀区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年七月二十六日书 记 员  刘 侃林晓芳
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0482民初5675号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李新豫，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：司鹏宇，河南天基律师事务所律师。被告：栾爱丽，女，1970年7月25日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告陈宏庆诉被告栾爱丽股权转让纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏庆的委托诉讼代理人李新豫、司鹏宇到庭参加了诉讼，被告栾爱丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；2、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的27股股份实质权益已经归属原告所有。事实和理由：2017年3月21日，原、被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：“当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问”。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定:“由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理”。故此，原告诉至来院。栾爱丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宏庆（买方）与被告栾爱丽（卖方）于2017年3月21日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)相关股份实质权益拥有人，其股份数量为27股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2605元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币70335元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。2017年3月22日，原告通过其中信银行账户向被告账户转账人民币70335元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“栾爱丽依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈宏庆先生收取全数之相关售价，即人民币70335元，故本人现不可撤消地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈宏庆与被告栾爱丽签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》合法有效。二、被告栾爱丽在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》项下的27股股份实质权益归原告陈宏庆所有。案件受理费减半收取计779元，由原告陈宏庆负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黄汝敏二〇一八年七月二十五日书记员  张俊芳附：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国公司法》第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定，“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1721民初3484号原告：车战华，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，住曹县。被告：仝永民，男，1977年9月24日出生，汉族，农民，住曹县。原告车战华与被告仝永民买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车战华到庭参加诉讼，被告仝永民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车战华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款142774元并支付逾期付款损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告生态板一批，总价款为142774元，由被告亲笔书写欠据一份，经多次催要不还。被告仝永民逾期未提供答辩意见。本院经审理认定的部分事实与原告所诉事实及理由一致。另查明，2018年1月30日，中国人民银行短期人民币贷款年基准利率为4.35%。本院认为，原告向本院提交被告出具的欠生态板款欠据一份，原、被告间的买卖合同关系依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，在被告未支付所欠板材款的情况下，原告请求被告给付板材款，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，被告仝永民逾期付款的年利率酌定为4.35%×1.5=6.525%。因欠据上未约定还款时间，故起息计算时间应自起诉之次日起为宜。被告未出庭应诉，亦未提供答辩意见，故其应承担相应的法律后果。综上，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仝永民支付原告车战华货款142774元及逾期付款损失（逾期付款损失自2018年6月12日起至实际清偿之日止按年利率6.525%计付），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155.48元，减半收取1577.74元，财产保全费1233.87元，共计2811.61元，由被告仝永民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 尹立新二〇一八年七月十七日法官助理 王增习书 记 员 李 卫附：1、权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行；2、曹县人民法院过付款账号：16×××78（户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行）。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1324民初3418号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。法定代表人：宋广辉，董事长。委托诉讼代理人：赵俊杰，男，1967年7月15日出生，汉族，二庙支行行长，住。委托诉讼代理人：刘宗方，男，1980年2月3日出生，汉族，二庙支行职工，住。被告：吴玉彬，男，1974年7月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：吴玉军，男，1974年7月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：曹学英，女，1978年6月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：吴玉虎，男，1966年10月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘保荣，女，1970年3月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：吴玉明，男，1968年12月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：吴玉杰，男，1952年3月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张广芳，女，1953年8月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院于2018年5月24日立案受理了原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告吴玉彬、吴玉军、曹学英、吴玉虎、刘保荣、吴玉明、吴玉杰、张广芳金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵俊杰、刘宗方，被告吴玉军、吴玉虎、吴玉明、吴玉杰到庭参加诉讼，被告吴玉彬、曹学英、刘保荣、张广芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金290000元及利息38626.04元，利息计算至2018年5月20日，剩余利息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日被告吴玉彬由被告吴玉军、曹学英、吴玉虎、刘保荣、吴玉明、吴玉杰、张广芳连带责任担保在兰陵农村商业银行股份有限公司下属的二庙支行贷款29万元，到期日为2018年4月20日，约定借款月利率为10.9112‰，贷款到期后经过多次催收，被告拒不偿还借款。被告吴玉军辩称，借款及担保都属实，是被告吴玉军本人签字担保的，贷款利息这几年一直是被告吴玉军代为偿还的，今年的利息没还，原告起诉中计算的未偿还利息计算方式与数额均属实。被告吴玉虎辩称，借款及担保都属实，是被告吴玉虎本人签字担保的，借款就应该偿还，贷款时确实也是本人签字，原告起诉中计算的未偿还利息计算方式与数额均属实，其他没有什么要说的了。被告吴玉明辩称，借款及担保都属实，是被告吴玉明本人签字担保的，前几年的贷款利息都是被告吴玉明和吴玉军代为偿还的，原告起诉中计算的未偿还利息计算方式与数额均属实。被告吴玉杰辩称，借款及担保都属实，是被告吴玉杰本人签字担保的，借款应当偿还，原告起诉中计算的未偿还利息计算方式与数额均属实。被告吴玉彬、曹学英、刘保荣、张广芳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人借款合同、保证合同证据，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日被告吴玉彬由被告吴玉军、曹学英、吴玉虎、刘保荣、吴玉明、吴玉杰、张广芳连带责任担保在兰陵农村商业银行股份有限公司下属的二庙支行贷款29万元，到期日为2018年4月20日，约定借款月利率为10.9112‰，利息按照约定利率计算至2018年5月20日为38626.04元。贷款到期后经过原告催收，被告未清偿借款本息。本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告吴玉彬、吴玉军、曹学英、吴玉虎、刘保荣、吴玉明、吴玉杰、张广芳签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效，债务应当清偿。借款人应按约定时间偿还借款本息，担保人应承担连带还款义务。因此，对于原告请求被告偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。被告吴玉彬应按约定偿还原告借款本金并支付利息，被告吴玉军、曹学英、吴玉虎、刘保荣、吴玉明、吴玉杰、张广芳应按双方签订的《保证合同》的约定对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴玉彬、曹学英、刘保荣、张广芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴玉彬于本判决生效之日起五日内偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币290000元及利息38626.04元（利息计算至2018年5月20日）。以290000元为基数，自2018年5月21日至实际给付之日，按月息10.9112‰计算利息。二、被告吴玉军、曹学英、吴玉虎、刘保荣、吴玉明、吴玉杰、张广芳对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8450元（案件受理费6230元，诉讼保全费2220元）由被告吴玉彬、吴玉军、曹学英、吴玉虎、刘保荣、吴玉明、吴玉杰、张广芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  卢桢干人民陪审员  朱奎民人民陪审员  杜成之二〇一八年七月十二日书 记 员  赵成金
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0222民初4843号原告：王小怀，女，1968年10月8日生，汉族，住贵州省盘县，委托诉讼代理人：张荣枝，盘州市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409041100956。被告：杨成英，女，1969年9月20日生，汉族，住贵州省盘州市（银杏广场对面），被告：梁向东，男，1968年10月15日生，汉族，住贵州省盘州市（银杏广场对面），原告王小怀与被告杨成英、梁向东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告王小怀于2018年7月23日向本院申请撤回对被告杨成英、梁向东的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小怀撤回对被告杨成英、梁向东的起诉。案件受理费620元，由原告王小怀承担。审判员  张明艳二〇一八年七月二十三日书记员  张 聪
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0928民初4122号原告：刘光振，男，1981年4月21日生，汉族，农民，住濮阳县。委托诉讼代理人：王建生，河南飞鸿律师事务所律师。被告：王桂朝，男，1968年12月15日生，汉族，农民，住清丰县。原告刘光振诉被告王桂朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告刘光振委托诉讼代理人王建生到庭参加了诉讼，被告王桂朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金10000元及相应利息，利息自2017年9月13日起按月息2分计算至被告实际还清借款本金之日止。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告自2017年9月24日起按月利率2%计算支付逾期还款利息至被告还清借款本金之日。事实与理由：被告于2017年9月13日以经营需要向原告借款10000元，原告当日将10000元借款交付被告，被告给原告出具了借条与收条，双方约定月利息2%，借款期限10天。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不归还借款本金及利息，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王桂朝缺席，未提交答辩状。经审理查明：2017年9月13日，被告王桂朝向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，借条约定借款期限为10天（自2017年9月13日至2017年9月23日），被告如到期不归还借款按本金的5%支付违约金。双方未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。以上事实有原告陈述、借款合同、借据等证据相互印证、予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条、收条，说明原告以将款项出借给被告，双方形成了合法的借贷关系，被告应依约归还原告借款，其至今未归还实属不该，原告要求被告偿还本金10000元的诉讼请求于法有据，予以支持。原告向被告主张逾期还款利息，因双方未约定利息，只约定了逾期每天按借款本金的5%支付违约金，该约定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，但约定数额超过年利率24%的上限规定，故被告应按按年利率24%支付原告逾期还款违约金。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告王桂朝自本判决生效之日起十日内偿还原告刘光振借款本金10000元及逾期还款违约金（自2017年9月24日起以10000元为基数按年利率24%计算至被告还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告王桂朝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 员 刘效涛二〇一八年七月二十七日法官助理 马传聪书 记 员 李盼超
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1725民初3557号原告：王庆兴，男，1973年9月4日出生，汉族，郓城县武安镇下岗职工，住郓城县。原告委托代理人：冯彪（特别授权代理），郓城盛世法律服务所法律工作者。被告：王庆文，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住郓城县。原告王庆兴与被告王庆文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆兴及其委托诉讼代理人冯彪到庭参加诉讼，被告王庆文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆兴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款18万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月22日前被告因经营缺少资金，向原告借款18万元，并为原告书写借条一份。后经原告多次催要，被告只答应给钱，但至今以种种理由拒不偿还。被告王庆文未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交2013年5月22日被告王庆文出具的借条一份，内容为“借条今借到王庆兴现金拾捌万元正（￥180000.00）利息以银行利息为准借款人王庆文（指印）2013年5月22号”。证明被告王庆文向原告借款的事实。被告对原告提交的证据没有提交相反证据，对原告陈述的事实没有提出反驳意见。根据法律规定，原告提交的证据应认定为有效证据。本院认为，被告王庆文没有行使抗辩权反驳对方的主张，对原告提交的证据没有提交相反证据。故原告提交的证据应认定为有效证据，应认定原被告之间的借贷关系成立。虽然双方没有约定返还借款的时间，根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。但被告在原告催要后，没有偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉请，应予支持。因双方约定借款利息不明确，根据法律规定，可按年利率6%计算利息。综上所述，被告王庆文向原告王庆兴借款，在原告催要后没有偿还。故原告要求被告偿还偿还借款并支付利息的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王庆文于判决发生法律效力后十日内偿还原告王庆兴借款18万元并支付相应利息（利息按年利率6%自2013年5月22日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王庆文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 端木德涛二〇一八年七月四日书记员 李 晨 颖注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。