山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1091民初1213号 原告：于飞，男，1985年11月25日出生，汉族，户籍地山东省乳山市，现住威海市。 委托诉讼代理人：刘文芳，山东健华律师事务所律师。 被告：威海高技术产业开发区群发饺子城奈古山路店，住所地威海高区奈古山路**。 经营者：夏清。 委托诉讼代理人：于建新，山东凌云志律师事务所律师。 原告于飞与被告威海高技术产业开发区群发饺子城奈古山路店（以下简称“群发饺子城奈古山路店”）劳动争议一案，本院于2018年6月8日立案，被告群发饺子城奈古山路店亦于2018年6月14日向本院提起诉讼，本院于2018年6月15日作出（2018）鲁1091民初1250号民事裁定书，裁定将群发饺子城奈古山路店诉于飞劳动争议一案并入本案审理。本院依法适用简易程序，公开开庭对两案进行了合并审理。原告于飞及其委托诉讼代理人刘文芳，被告群发饺子城奈古山路店之委托诉讼代理人于建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于飞向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告自2014年6月5日至2017年10月30间存在劳动关系。事实与理由：2014年6月5日，原告到被告位于威海高区奈古山路-1-11号-7号网点从事厨师工作，月工资为6000元，工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未给原告缴纳社会保险。2017年5月8日，原告在工作期间不慎被点燃的液化气烧伤，诊断为多处深度烧伤，被告仅支付了原告工伤治疗期间五个月的工资，未给原告申请工伤。原告向劳动部门申请工伤认定，但因没有劳动关系证明，原告于2018年4月11日向威海高区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请确认原、被告之间存在劳动关系，威海高区劳动人事争议仲裁委员会查明事实错误且超范围裁决。现原告提起诉讼，请求依法裁决。 被告群发饺子城奈古山路店辩称，原告经朋友介绍于2016年8月6日开始到被告处工作，被告明确告知原告被告处不需要人，如果原告愿意干，可以按临时雇佣关系处理，每天店里忙时可以过来帮忙，不忙时就不需要，原告表示同意。双方还约定了其他事项，并签订了雇佣合同。被告认为原、被告之间约定清楚，都是在自愿基础上达成的一致意见，双方系雇佣关系，非劳动关系。 本院经审理认定事实如下：群发饺子城奈古山路店系个体工商户，经营者为夏清，原告在该处从事厨师工作。2017年5月8日，原告在工作时不慎被烧伤，当日即被送往威海市立第二医院进行诊治，诊断为双侧手掌、前臂深二度烧伤等，在该院实际住院治疗6天。 原告于2018年4月13日向威海高区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认其于2014年6月5日至2017年10月30日间与被告存在劳动关系。威海高区劳动人事仲裁委员会于2018年5月29日作出威高劳人仲案字[2018]第（95）号仲裁裁决书，裁决如下：原、被告自2016年8月6日至2017年9月30日期间存在非全日制劳动关系。原告对该裁决书不服，于2018年6月8日向本院提起诉讼，要求确认原、被告间自2014年6月5日至2017年10月30日间存在劳动关系。 关于原、被告之间法律关系的性质，原告主张其经案外人刘永军介绍于2014年6月5日开始到被告工作从事厨师工作，工资为6000元/月，在工作期间不慎被点燃的液化气烧伤，被告负责人夏清将原告送至威海市立二院进行诊治，双方系劳动关系。为证实其主张，原告向法庭提交原告与夏清的电话录音以及原告与被告处职工小牟（原告称小牟为被告处厨师，具体名字不清楚）、案外人刘永军（原告称系刘永军介绍其到被告处工作）的电话录音。经质证，被告称被告处没有牟姓厨师并认为电话录音不能证实原、被告之间形成劳动关系，也不能证实原告自2014年开始到被告工作，原告自2016年8月6日开始到被告处工作，双方签订了雇佣协议书，原、被告之间系雇佣关系，非劳动关系。为证实其辩解，被告向法庭提交落款日期为2016年8月6日的《协议书》一份，载明：一、双方经协商决定，原告在被告处工作期间是雇佣性质；二、工作时间是：上述11:30-1:00，下午6:00-7:30；三、工资是3000元，经协商按月结算；四、双方如需中断协议，需提前通知对方；附：工资以实发为准。工资中包含各种保险、加班、补助、补贴等以及其他各种费用。夏清（签名）、于飞（签名并捺印）。经质证，原告认可该协议落款处的签名、指纹为原告本人所留，但对该协议书的真实性提出异议，认为在原告烧伤后，被告要求原告在空白纸上签字用于保险理赔,该协议约定的内容与事实不符。 关于原告工资的计发，原告主张其在被告处从事厨师工作，工作时间为每天上午8点至下午2点，下午4点至晚上9点，每月工资为6000元，2014年6月至2016年7月期间的工资由被告以现金形式发放，2016年8月至2017年10月期间的工资通过银行代发。为证实其主张，原告向法庭提交原告账户明细）（卡号：62×××29），拟证实自2016年8月开始原告的工资开始通过银行代发，每月工资为6000元。经质证。被告对该证据的真实性没有异议。 关于原、被告关系的解除，原告主张自原告2017年5月8日受伤后，被告仅支付了5个月的停工留薪期工资，此后再未支付，原告亦未到被告处工作，被告也未作出相关处理决定，双方的劳动关系已于2017年10月30日解除；被告则辩称，原告受伤后，在当时就提出要去其哥哥处工作，不再到被告处工作，故原、被告之间的雇佣关系已于2017年5月解除。 为查清本案事实，本院依职权到中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司调取了被告为原告投保团体保险的信息。根据保单信息记载，被告于2016年4月13日为原告投保了团体意外伤害险。 本院认为，原告提交的账户明细显示原告的工资为6000元/月，本院从保险公司调取的保单信息记载被告于2016年4月13日即开始为原告投保，上述证据与被告辩称的原告自2016年8月6日开始到被告处工作以及被告向法庭提交落款日期为2016年8月6日的《协议书》相互矛盾，故本院对于被告提交的该份协议书的真实性不予采信。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：⑴用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；⑵用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；⑶劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，被告系个体工商户，具备用人单位主体资格，招用原告为其成员，并按月支付原告工资，原告在工作中受被告的管理、支配，原告的工作内容亦是原告单位的组成部分，用工方式连续稳定，应认定原、被告之间系劳动关系，非雇佣关系。 关于原、被告之间劳动关系的存续时间，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案被告并未提交充分证据证实原、被告之间劳动关系的形成、解除时间，但被告认可双方雇佣关系已解除，应承担举证不能的法律后果，故本院对于原告关于双方自2014年6月5日至2017年10月30日间存在劳动关系的主张予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 确认原、被告双方自2014年6月5日至2017年10月30日间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告威海高技术产业开发区群发饺子城奈古山路店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇一八年七月九日 书记员  刘瀚汶