云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云25民初86号原告：泸西县农村信用合作联社，住所地：泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人：王建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：马润山，泸西县农村信用合作联社职工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：亚自忠，云南明彰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：泸西县钱金选煤有限责任公司，住所地：泸西县旧城镇。法定代表人：钱老三，系该公司总经理。被告：王贵平，男，汉族，1969年10月１日生，现住泸西县。被告：徐丽燕，女，汉族，1967年6月4日生，现住泸西县。系王贵平之妻。被告：王思翰，男，汉族，1993年7月8日生，现住泸西县。系王贵平之子。王贵平、徐丽燕、王思翰的共同委托诉讼代理人：李高成，云南言浩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：赵树兰，女，1974年2月16日生，现住泸西县。委托诉讼代理人：钱老三，男，汉族，1970年5月6日生，现住泸西县。系赵树兰之夫。特别授权诉讼代理。被告：钱老三，男，汉族，1970年5月6日生，现住泸西县。原告泸西县农村信用合作联社（以下简称“泸西信用社”）与被告泸西县钱金选煤有限公司（以下简称“钱金选煤公司”）、王贵平、徐丽燕、王思翰、赵树兰、钱老三金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告泸西信用社的委托诉讼代理人马润山、亚自忠，被告王贵平、徐丽燕、王思翰的共同委托诉讼代理人李高成到庭参加诉讼，被告钱金选煤公司、钱老三、赵树兰经过本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：１、判令被告钱金选煤公司偿还原告贷款本金3200万元及截止2017年６月20日的利息2645857.45元（2017年6月21日后的利息另行计算）。２、判令被告王贵平、徐丽燕、王思翰、赵树兰、钱老三分别在抵押财产价值范围内对抵押款项承担担保责任，原告对抵押财产在抵押担保款项范围内享有优先受偿权。３、判令钱老三对所欠款项承担连带还款责任。４、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2014年６月30日，原告与被告钱金选煤公司签订了《流动资金借款合同》（编号为：2014年营流借字第410012号）一份，同日，与被告王贵平、赵树兰签订了《抵押合同》（编号为：2014年营抵字第410012号）二份。《流动资金借款合同》约定，借款金额为3300万元，借款期限为36个月，自实际提款之日起算，以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础上浮60％。抵押合同签订后，原告与被告王贵平、徐丽燕、王思翰、赵树兰于2014年６月30日、7月1日分别就抵押物办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年６月30日发放了贷款3300万元，合同履行期间，被告偿还了借款本金100万元，支付利息6747739.42元。截止2017年6月20日止，尚欠借款本金3200万元，利息2645857.45元。合同期限届满后，经原告先多次催收，五被告至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，遂起诉到我院。被告王贵平、徐丽燕、王思翰提出答辩意见：１、三人所提供的抵押物只对本金2650万元及利息承担抵押担保责任。２、本案中的抵押人是王贵平，而徐丽燕、王思翰是抵押物财产共有人，并没有对该笔债权提供过抵押担保，徐丽燕、王思翰不是本案适格的被告，不应承担抵押担保责任。３、本案系借款人自己违约产生的诉讼，被告王贵平、徐丽燕、王思翰不应承担本案的诉讼费用。被告钱金选煤公司、赵树兰、钱老三未进行答辩。原告提交以下证据：第一组，原告的执照正副本、法定代表人身份证明，欲证明：原告具有合格的诉讼主体资格。第二组，借款申请书一份，欲证明：钱金选煤公司向原告提出借款申请。第三组，钱金选煤公司的企业登记证、担保人的个人身份证件材料，欲证明：钱金选煤公司、王贵平、徐丽燕、王思翰、赵树兰、钱老三是本案的适格被告。第四组，不动产抵押评估报告、抵押物产权证书各一份，欲证明：本案的抵押物价值情况。第五组，同意担保承诺书、同意土地使用权抵押担保承诺书、同意房地产抵押担保承诺书各一份，欲证明：王贵平、徐丽燕、王思翰、赵树兰自愿为借款提供担保。第六组，借款业务上报一份，欲证明：本次借款的审批情况。第七组，《流动资金借款合同》一份，欲证明：原告与被告钱金选煤公司签订借款合同的事实。第八组，《抵押合同》、《抵押物清单》、《他项权证》各二份，欲证明：抵押登记的事实。第九组，借款借据一份，欲证明：原告按双方借款合同约定，按时足额发放了贷款。第十组，催收通知书、担保责任通知各二份，欲证明：原告向被告催收贷款本息的事实。第十一，贷款台账，欲证明：被告还本付息的事实。被告王贵平、徐丽燕、王思翰质证认为，对第八组证据王贵平、徐丽燕、王思翰签订的《抵押合同》中约定抵押债权是2650万元，赵树兰签订的《抵押合同》约定的抵押债权是650万元，两份《抵押合同》分别为同一笔贷款中的不同数额提供了担保。五被告均未提交证据。原告泸西信用社提交的证据，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年６月30日，原告泸西信用社与被告钱金选煤公司签订了一份《流动资金借款合同》（编号为2014年营流借字第410012号）。合同约定：借款本金3300万元，借款期限为36个月，自实际提款日起算，借款利率以借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮60％。合同还对逾期利息、违约责任内容进行了约定。同日，原告与被告王贵平签订了一份《抵押合同》（编号为2014年营抵字第410012号），财产共有人徐丽燕、王思翰在合同后面签字。所对应的《抵押物清单》载明：位于泸西县九华路**（新天地）的泸国用（2013）第XX号、泸西县房权证中枢镇字第**房地产，评估价值3871.2366万元。当天双方到泸西县房地产管理处办理了抵押登记，原告取得了该抵押房产的他项权证（证号为：泸西县房他证中枢镇字第××号）。该他项权证的“债权数额”栏载明：“2650万元”。同日，原告还与被告赵树兰签订了一份《抵押合同》（编号为2014年营抵字第410012号），财产共有人钱老三在合同后面签字。所对应的《抵押物清单》载明：泸国用（2013）第XX号土地使用权，评估价值968.3801万元。当天双方到泸西县国土资源局办理了抵押登记，原告取得了该抵押土地的他项权证（证号为：泸他项（2014）第XX号）。该他项权证“他项权利种类及范围”栏载明：“……泸西信用社取得该宗国有土地使用权的抵押权，债务履行期限3年，贷款金额650万元”。二份《抵押合同》均约定：所担保的主债权为借款合同（编号：2014营流借字第410012号）项下的债权，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费）以及其他应付的费用。上述合同签订后，原告于2014年６月30日向被告发放贷款3300万元，被告钱金选煤公司于2014年11月26日、2015年7月1日二次共计偿还借款本金100万元，共支付利息6747739.42元。截止2017年6月20日止，尚欠借款本金3200万元，利息2645857.45元。另查明，庭审中被告徐丽燕、王思翰对原告所举证据中涉及到其本人的签名均认可，不持异议。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：被告王贵平、徐丽燕、王思翰承担抵押担保责任的范围是多少？本院认为：原告泸西信用社与被告钱金选煤公司于2014年6月30日签订的《流动资金借款合同》，有双方的签字、盖章，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告当天向被告发放了3300万元借款。借款到期后，被告钱金选煤公司仅归还了部分借款本息，尚欠借款本金3200万元及利息未归还。被告未按时还款的行为已经构成了违约，理应按照合同约定承担相应的违约责任。对欠款的本息金额，被告亦未提出异议，本院予以确认。原告要求被告钱金选煤公司偿还借款本金3200万元及相应的利息的主张合理，本院予以支持。关于被告王贵平、徐丽燕、王思翰承担抵押担保责任的范围是多少的问题。原告主张按抵押合同的约定，抵押人在抵押财产价值范围内对抵押款项承担担保责任，并在抵押担保款项范围内享有优先受偿权。被告王贵平、徐丽燕、王思翰只同意在抵押登记所载明的债权数额及相应利息范围内承担抵押担保责任。本院认为，原告与抵押人签订的抵押合同和抵押登记所载明的抵押债权金额不一致是导致双方分歧的主要原因。根据最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第六十一条规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。原告泸西信用社依据抵押合同约定的担保范围对抗抵押登记的内容，则突破了不动产登记簿记载的范围，不仅有悖于物权公示、公信原则，而且会损害其他债权人的债权实现，本院不予采信。泸西信用社在办理抵押物登记时，若认为不动产登记簿的记载与抵押合同约定的担保范围不一致，其作为抵押权人，也可以依据法律规定向登记机关提出更正的申请，以消除公示的权利表征与合同约定不符的情况。因未登记担保范围产生的风险不应当转嫁给抵押人，而应由泸西信用社自行承担。本案中，原告的债权分别设定了二份抵押登记，即赵树兰、钱老三的土地为650万元的债权设定抵押担保和王贵平、徐丽燕、王思翰的房地产为2650万元的债权设定抵押担保，二份抵押设定的债权金额不同，但总金额与借款总金额是一致的，说明当事人本意是将借款总额拆分成二笔不同金额分别办理抵押登记的事实。抵押人王贵平、徐丽燕、王思翰同意在抵押登记载明的债权金额及相应利息的范围内承担责任，属于其自认行为，本院认为合理，予以准许。本案抵押人应当按照抵押登记载明的债权金额在各自担保的债权范围内承担抵押担保责任。关于原告泸西信用社要求被告钱老三承担连带还款责任的问题。本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”。被告钱金选煤公司是自然人独资具有法人资格的有限责任公司，公司以其财产对外承担责任。原告泸西信用社未举证证明公司财产和股东财产混同，亦不能证明公司和股东的人格混同，钱老三不应对公司的债务承担连带偿还责任。故原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告泸西县农村信用合作联社的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第六十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泸西县钱金选煤有限责任公司于判决生效后十日内向原告泸西县农村信用合作联社偿还借款本金3200万元及利息2645857.45元（计算至2017年6月20日止），两项合计34645857.45元。并支付本金3200万元自2017年6月21日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利（利率按合同约定的利率计算）。二、原告泸西县农村信用合作联社对赵树兰、钱老三的泸国用（2013）第XX号土地使用权折价、拍卖、变卖后所得价款在借款本金650万元及其相应利息范围内享有优先受偿权。赵树兰、钱老三承担抵押担保责任后，有权就其所承担的部分向泸西县钱金选煤有限责任公司追偿。三、原告泸西县农村信用合作联社对王贵平、徐丽燕、王思翰位于泸西县中枢镇九华路84号（新天地）的泸国用（2013）第XX号土地使用权和泸西县房房权证中枢镇字第**产折价、拍卖、变卖后所得价款在借款本金2650万元及其相应利息范围内享有优先受偿权。王贵平、徐丽燕、王思翰承担抵押担保责任后，有权就其所承担的部分向泸西县钱金选煤有限责任公司追偿。四、驳回原告泸西县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费215029元，由被告泸西县钱金选煤有限责任公司、赵树兰、钱老三、王贵平、徐丽燕、王思翰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  曾国忠审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一八年七月十一日书记员  杨 晨