山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终1296号上诉人（原审原告）：郭某，男，1977年2月22日出生，汉族，住浑源县。委托诉讼代理人：王某，浑源县永安镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司，住所地浑源县永安镇翠屏路。负责人：史雅迪，该支公司经理。委托诉讼代理人：尹某，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。上诉人郭某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司（以下简称人保财险浑源支公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2017）晋0225民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭某及其委托诉讼代理人王某、被上诉人保财险浑源支公司的委托诉讼代理人尹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭某上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人给付保险赔偿金106818元或者发还重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：1、上诉人在一审中提交了车辆行驶证及行驶证上名义车主大同市华宇物资贸易有限公司的证明，证明×××/×××重型半挂车实际车主是上诉人，且有交付租赁车的票据。2、一审中上诉人还提供了保险单，该保险单的被保险人是郭某，且事后还让被上诉人出具了投保利益人也是上诉人。为此，交通事故车上诉人是实际车主，投保人、被保险人、受益人均是上诉人，上诉人具有保险利益。上诉人与被上诉人是保险合同的主体，一审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人给付保险赔偿金106818元，并承担一、二审诉讼费。人保财险浑源支公司答辩称，对事故的发生及投保情况没有异议，被上诉人郭某与我公司不享有保险利益权利，主体不适格，且提供的山西龙宇物资贸易公司的证明不符合法律规定，没有营业执照和负责人签名，也未提供车辆租赁合同，因此不具有资格向我公司提起诉讼，应当由保险受益人提起诉讼。保险受益人是山西龙宇物资贸易有限公司。上诉人的车辆在本起事故中无责任，根据保险规定本车无责应当不予赔偿，应当向侵权方要求赔偿，原判认定事实清楚，适用法律正确。郭某向一审法院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿车损、鉴定费、施救费等各项损失共计106818元；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实如下：2017年9月2日7时，王道亮驾驶×××号重型特殊结构货车沿108国道由西向东行驶至涞源县石道沟村路段弯道，为躲避前方紧急踩刹车时往左打方向驶入逆行车道，与由东向西行驶过来的郭某驾驶的×××/×××重型半挂车相撞后，×××/×××重型半挂车又撞在路边的墙上，致墙体、两车均不同程度损坏，郭某受伤，造成交通事故。涞源县交警队认定王道亮负事故全部责任，郭某无责任。×××/×××大货车在被告人保财险浑源支公司投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等保险，保险期间自2016年10月24日至2017年10月23日止。原告申请对×××/×××重型半挂车的车辆损失进行鉴定，经评估车辆损失为80818元。一审法院认为，原告主张要求被告赔偿车辆损失保险赔偿金，但其提交的证据不能充分证明其为该车辆的实际所有人，其对本案案涉车辆不具有保险利益，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费2436元，由原告郭某负担。二审中，上诉人、被上诉人对原判认定的事实均无异议，本院对原判认定的事实予以确认。二审中，上诉人围绕其上诉理由，向本院提交了以下证据：1、人保财险浑源支公司出具的《证明》，载明：“兹有我单位承保的×××/×××车保单号为×××，受益人与承保人同为一人郭某。”2、(2014)唐民初字第1056号民事判决，欲证明上诉人是车辆的实际所有人，具有保险利益。3、出租人为大同市龙宇物资贸易有限责任公司，承租人为郭某的《汽车租赁合同》、大同市龙宇物资贸易有限责任公司的《组织机构代码证》及该公司法定代表人王水清的身份证复印件，欲证明上诉人以融资租赁的形式购买涉案保险车辆，是保险合同利益人。4、《租赁业务收款账户变更通知》《山西东康汽车贸易有限公司承诺》、收款收据及存款凭条26张，欲证明上诉人的租赁费已结清，上诉人拥有车辆的完全所有权。经质证，上诉人对被上诉人提交的证据1，不认可，认为该《证明》没有任何人的签字，且写的是人保财险浑源支公司，盖的章是中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。对证据2-4，均无异议。本院认为，上诉人提交的证据1，该《证明》的落款单位为人保财险浑源县支公司，但其加盖的单位公章为中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承保业务专用章，故该《证明》的真实性无法核实，对其不予采用。证据2-4，均来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，且被上诉人对此均无异议，故对证据2-4应予采用。依据上述证据，本院认定以下事实：2011年9月25日，出租方甲方大同市龙宇物资贸易有限责任公司（法定代表人王水清）与承租人乙方郭某签订了一份《汽车融资租赁合同》，该合同中载明：“……乙方所购买的主车型号为东风半挂牵引车；乙方购买的挂车型号为骏强牌半挂车，以上合计总价为肆拾捌万柒千元整。乙方首期应付租金费为壹拾贰万零仟零佰零拾零元，……在合同签订之日起即向甲方支付。余额为大写叁拾陆万柒仟元，其中壹拾贰万捌仟元由乙方按照等额偿还法分陆月按时支付，…贰拾叁万玖仟元由乙方按照等额偿还法分拾捌月按时支付，……。乙方同意在未付清租赁车辆租金本息前，车辆登记于大同市龙宇物资贸易有限责任公司。在合同期内，乙方享有车辆的使用和收益的权利，乙方对该车享有独立经营的法律地位，甲方不得干涉。乙方在经营当中若发生交通事故、货物毁损的责任，致使第三者遭受人身伤害或者财产损失的，由乙方自行承担并处理。乙方在付清全部租赁费本息及各项规费后，租赁车辆的所有权归乙方。……在本合同期内，乙方同意委托甲方为车辆办理机动车投保手续，乙方所租赁车辆必须在甲方指定的保险公司投保，郭某为保险的受益人。保险费由乙方承担，……”。大同市龙宇物资贸易有限责任公司于2013年8月19日向郭某发出了《租赁业务收款账户变更通知》。要求郭某按时足额将月还款汇至该公司变更后的收款账户，或直接将月还款足额交付至山西东康汽车贸易有限公司吴自华处。同年9月10日，山西东康汽车贸易有限公司出具了《承诺》。2012年3月1日起至2013年9月10日止，郭某向大同市龙宇物资贸易有限责任公司或山西东康汽车贸易有限公司给付月还款等费用共计524041元。2015年1月30日，河北省保定市唐县人民法院就原告沧州渤海新区路畅物流有限公司、原告王东旭诉被告郭某、被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2014）唐民初字第1056号民事判决，该判决中载明:“……×××/×××车的登记所有人为被告龙宇公司，实际所有人为被告郭某，该车在被告人寿大同支公司投保了第三者责任强制保险，在安盛天平公司投保了第三者责任险保险金额为主、挂车550000元。……”。判后，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司已分别将保险赔款9571.6元、169948元予以了赔付。本院认为，首先，关于郭某是否是保险的受益人问题。大同市龙宇物资贸易有限责任公司与郭某签订的《汽车融资租赁合同》，是双方真实意思的表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同中约定，郭某是保险的受益人。且按照该合同约定，本案中，郭某在已付清全部租赁费本息及各项规费的情况下，×××/×××车车辆的所有权归郭某。此外,已发生法律效力的（2014）唐民初字第1056号民事判决也认定该车辆实际所有人是郭某。郭某一审中提交了×××/×××车的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》，其载明的被保险人为郭某。故郭某应认定为保险的利益人。其次，关于郭某应获得多少保险赔偿金的问题。山西恒实价格评估有限公司对×××/×××车的评估价值为80818元。该鉴定机构及价格鉴证师均具有鉴定资质，评估结论内容、形式符合法定要求，应予采信。此外，郭某在一审时提交了施救费、评估费票据四张，金额共计26000元。对此费用，依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，属于保险人人保财险浑源支公司所应支付的必要的、合理的费用，应予支持，郭某所应获得的保险赔偿金合计为106818元。最后，因×××/×××车分别投有保险金额为81600元、39560元的机动车损失保险，故106818元应在此赔偿限额内赔付。综上所述，上诉人郭某的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销山西省浑源县（2017）晋0225民初690号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔付上诉人郭某106818元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2436元、二审案件受理费2436元由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二0一八年七月二十三日书记员 宁俊艳