wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初1028号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路****东侧。 负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱金炉，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 被告：刘建才，男，1989年12月22日出生，汉族，住福建省永春县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行（以下简称平安银行湖里支行）与被告刘建才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行湖里支行的委托诉讼代理人林珍粦到庭参加诉讼。被告刘建才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行湖里支行向本院提出诉讼请求：1.刘建才归还贷款本金57636.02元；2.刘建才支付利息479.08元、截至2017年9月6日的逾期利息1277.96元，并支付2017年9月7日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和58115.1元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；3.平安银行湖里支行有权就车牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为096888的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由刘建才继续清偿。 案件事实 一、金融借款合同签订的时间：2015年5月21日。 二、借款金额：114517元。 三、借款期限：36个月。 四、借款用途：购买汽车。 五、借款期限内利率：固定利率，每月7.6875‰。 罚息的利率：本合同贷款利率加收50%，即每月11.53125‰。 复利的利率：同罚息利率。 六、借款发放日期：2015年5月22日。 七、借款期限是否到期：已到期。 八、提供担保的方式：抵押。 九、担保的范围：全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十、抵押物：闽Ｄ×××××号奥迪牌小型轿车（发动机号为096888）。 十一、被告尚欠本金金额：57636.02元。 被告尚欠利息金额：截至2017年9月6日的利息479.08元、逾期利息1277.96元，以及2017年9月7日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（含罚息及复利，以贷款本金及利息之和58115.1元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）。 十二、其他事项：若被告违约，原告可主张贷款提前到期，提前收回贷款本息。 裁判理由 平安银行湖里支行与刘建才之间存在合法有效的金融借款合同关系及抵押合同关系。刘建才未依约清偿贷款本息，系违约，平安银行湖里支行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息，刘建才则应依约自逾期之日起按照合同约定利率加收50%的标准支付罚息和复利。刘建才另以其名下车牌号为闽Ｄ×××××号、发动机号为096888的号奥迪牌小型轿车为本案债务提供抵押担保，且已经办理了车辆抵押登记手续，在本案债务未清偿的情况下，平安银行湖里支行有权就该抵押物折价，或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归刘建才所有，不足部分由刘建才清偿。刘建才未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘建才于本判决生效之日起十日内返还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金57636.02元。 二、刘建才于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款利息479.08元及逾期利息（包括罚息和复利，截至2017年9月6日为1277.96元；2017年9月7日起至还款之日止，以58115.1元为基数，按照月利率11.53125‰计算）。 三、刘建才届期不履行上述第一、二项付款义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行可以与刘建才协议，以抵押物（即发动机号为096888的闽Ｄ×××××号奥迪牌小型轿车）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归刘建才所有，不足部分由刘建才清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284.82元，由刘建才负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 张开顺 二〇一八年七月三日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更674号罪犯秦金旺，男，1966年3月21日出生于广西桂林市临桂区，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西壮族自治区高级人民法院于2012年1月7日作出(2011)桂刑二终字第86号刑事判决，以被告人秦金旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期自2011年2月9日起至2023年2月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月22日减刑一年二个月，2016年6月29日减刑一年五个月，刑期至2020年7月8日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年6月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯秦金旺能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年2月，该犯主要从事组长工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务，2015、2016年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分134.87分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯秦金旺在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯秦金旺减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年七月二十日书记员  李日雄
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初733号 原告：肖勇军，男，1974年6月8日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：陈运才，男，1971年2月4日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告肖勇军诉被告陈运才建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖勇军到庭参加诉讼。被告陈运才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖勇军向本院提出诉讼请求：陈运才立即向肖勇军支付劳务费20,000元。事实与理由：2015年5月，陈运才承包了成都市双流区黄甲镇大雁居安置小区1#、3#、4#楼地坪施工，并将以上工程分包给肖勇军。2015年6月底，肖勇军施工完毕。双方于2017年2月22日进行结算，陈运才尚欠肖勇军20,000元的人工工资。但陈运才至今未支付以上款项。 肖勇军围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经人介绍，陈运才将其承包的成都市双流区黄甲镇大雁居安置小区地坪施工分包给肖勇军进行施工。2017年2月22日，陈运才出具欠条一张，载明：“黄甲大雁居2#、3#、4#总面积10，720m2×12=123，240元，点工9.5天×120天=1140元，合计12438元。借支75,000元，余款49,380元，实付45,000元，先付25,000元，下欠20,000元，2017年底付清。”在庭审过程中，肖勇军陈述：在工程结束后，陈运才向肖勇军支付25,000元，余下的工程款20,000元至今未支付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，根据肖勇军的陈述以及其提交的欠条所载明的内容，能够证明肖勇军完成了工程施工，故陈运才应当按照约定向肖勇军支付相应的款项。陈运才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与举证的权利，应自行承担不利后果。故本院对肖勇军关于陈运才向其支付劳务费20,000元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈运才于本判决生效之日起十日内向肖勇军支付劳务费20,000元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由陈运才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李   莉 人民陪审员   袁冬梅 人民陪审员   王 茂 二〇一八年七月二十三日 法官 助理   张雪婷 书记员敬文丹 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民初37号之一原告：安徽国泰医药集团，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道****。负责人：杜兴敏，职务不详。原告：安徽省国泰天然植物科技有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园香樟大道**科技实业园D-10/****（409）会信用代码91340422726323669J（1-1）。法定代表人：马婧，该公司总经理。两原告共同委托诉讼代理人：谷宗智，安徽江淮律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：马振报，安徽江淮律师事务所律师。被告：寿县刘岗镇人民政府，住所地安徽省寿县刘岗镇，住所地安徽省寿县刘岗镇街道40422003234419G。法定代表人：陈勇，该镇镇长。委托诉讼代理人：张德安，寿县刘岗镇司法所所长。委托诉讼代理人：赵宴宾，安徽繁星律师事务所律师。原告安徽国泰医药集团、安徽省国泰天然植物科技有限公司与被告寿县刘岗镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告安徽国泰医药集团于2018年6月29日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽国泰医药集团申请撤诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽国泰医药集团撤诉。审判长 张 晨审判员 卞九龙审判员 王元元二〇一八年七月九日书记员 陈志琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0123执1284号合肥凤氏置业有限责任公司：你（单位）与董文莲一案，本院(2017)皖0123民初2868号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董文莲于向本院申请强制执行，本院于立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向董文莲支付款元。(2)向董文莲支付迟延履行期间加倍债务利息元。(3)负担案件受理费元，申请执行费元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一八年七月二十六日联系人：联系电话：（0551）68298136本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初494号原告：贵州林东建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金华镇贵州林东矿业集团有限责任公司内。法定代表人：金辉，执行董事。委托诉讼代理人：胡应华、康钦铭，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：贵州华澳包装股份有限公司，住所地：贵州省清镇市贵州水晶集团包装有限公司内。法定代表人：姜传立。原告贵州林东建设工程有限公司（以下简称林东公司）与被告贵州华澳包装股份有限公司（以下简称华澳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人胡应华、康钦铭到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林东公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告工程款3487625元；2、判决被告从2015年11月起至实际付清之日止，按银行同期贷款年利率6%支付资金占用利息453391元。事实和理由：2012年6月12日，原告与被告签订《建设工程施工合同》约定，被告将华澳包装厂工程发包给原告施工，对工程内容、合同工期、合同价款、付款方式、违约责任等进行了详细约定。工程结算于2015年10月15日审定为7100000元。原告按合同约定完成了施工任务。在施工过程中，被告支付了工程款3612375元，被告至今尚欠工程款3487625元，2015年11月至今，原告多次口头和去函向被告追讨尚欠的工程款，被告至今未付，被告的违约行为，造成了原告的经济损失。为此，依据法律的规定，向法院提起如前诉请，请求予以支持为感。被告华澳公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求提供了建设工程施工合同、工程结算书、支付工程款明细、工程竣工验收报告、促请支付工程欠款函、请求协调支付工程欠款函、贵阳仲裁委不予受理通知书等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月12日，林东公司（承包人、乙方）与华澳公司（发包人、甲方）签订《建设工程施工合同》，约定：乙方承包华澳包装厂办公楼及职工宿舍楼基础、主体、装饰装修、室内水电安装、室外散水等工程、厂房基础、1.2米以下维护墙体砌筑及装修、室内地坪、室外散水工程；开工日期为2012年6月18日，竣工日期为2013年1月15日；合同价款为5722974元；第二部分通用用条款33.2发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人。33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。2015年4月20日，华澳包装厂厂房工程、宿舍楼工程、办公楼工程经发包方、承包方、设计方、监理方、勘察方验收合格。2015年10月15日，林东公司与华澳公司签订《贵州华澳包装厂工程竣工结算书》，双方认定工程造价为7100000元。从2013年7月8日至2015年4月8日被告华澳公司共计向原告林东公司支付工程款3612375元，尚欠工程款3487625元，2016年12月14日，林东公司以林建函（2016）2号关于促请尽快支付工程欠款函文件向被告华澳公司发出催款函，要求华澳公司分期支付工程款。2018年1月4日，原告林东公司向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会于2018年1月4日作出不予受理通知书。本院认为：原被告签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告将承包的工程完工交付使用后，2015年10月15日，原被告对工程进行结算后，被告应当按照合同的约定在结算后28天内支付工程款，至原告起诉时，被告也未支付原告工程尾款，应当承担违约责任。对原告要求被告支付工程款3487625元及利息（利息自2015年11月起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至全部款项付清之日止）的诉请，因双方于2015年10月15日结算，按合同约定，双方对工程竣工结算后，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付利息，故被告支付原告工程款3487625元及利息（利息的计算方式为以3487625元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月13日起计算至工程款付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州华澳包装股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州林东建设工程有限公司工程款3487625元及利息（利息计算方式：以3487625元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年11月13日起计算至工程款付清之日止）；二、驳回原告贵州林东建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38328元，由被告贵州华澳包装股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  杨光华人民陪审员  桑德志二〇一八年七月十六日书 记 员  杨泽群
赤峰市松山区人民法院行政裁定书（2018）内0404行初64号原告赤峰市松山区岗子乡岗子村民委员会。住所地赤峰市松山区岗子乡岗子村。法定代表人凌富，主任。委托诉讼代理人田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。被告赤峰市松山区人民政府。住所地，赤峰市松山区友谊大街。法定代表人姜丛，区长。第三人夏国永，男，1975年4月7日出生，公民身份号码、民族不详，个体工商户，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰市××区民委员会诉被告赤赤峰市松山区人民政府、第三人夏国永房屋行政登记纠纷一案过程中，原告赤峰市松山区岗子乡岗子村民委员会于2018年7月26日向本院递交撤诉申请，以被告主体不适格为由，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告赤峰市松山区岗子乡岗子村民委员会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区岗子乡岗子村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，撤诉后减半收取25元，由原告赤峰市松山区岗子乡岗子村民委员会负担。审 判 长  张艳人民陪审员 贾学成人民陪审员 赵文君 二0一八年七月二十六日书 记 员  胡嘉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初2804号原告：徐庆涛，男，1971年3月10日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：王玲玲，女，1998年2月6日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告徐庆涛与被告王玲玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告徐庆涛于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐庆涛自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐庆涛撤诉。案件受理费200元（原告徐庆涛已预交），由原告徐庆涛负担。审判员 王凤英                     二〇一八年七月十九日 书记员 郑佳卉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0113民初1833号 原告：成都怡瑞特机械制造有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区西林路**。 法定代表人：张维福，总经理。 被告：王正全，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都怡瑞特机械制造有限公司与被告王正全买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易诉讼程序。 法庭按照原告提供的被告地址和联系方式，无法向被告送达应诉法律文书。 本院经审查认为，本案起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  付 军 人民陪审员  向盛会 人民陪审员  骆奇猛 二〇一八年七月九日 书 记 员  周 静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初4809号原告：武汉长盈科技投资发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东工业园文华路**。法定代表人：赖智敏，董事长。委托诉讼代理人：吴畏，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚璇，湖北立丰律师事务所律师。被告：武汉新大地房地产有限公司，住所地：武汉市江岸区永清路**。法定代表人：夏晓明，总经理。被告：湖北吉亿电气有限公司，，住所地：武汉市青山区45街坊84门**法定代表人：刘开义，总经理。委托诉讼代理人：陈威，湖北多能律师事务所律师。被告：夏晓明，男，汉族，1961年10月25日出生，住武汉市江岸区，被告：刘开义，男，汉族，1987年11月13日出生，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：陈威，湖北多能律师事务所律师。被告：袁明卿，男，汉族，1970年10月14日出生，住湖北省黄石市，被告：武汉同盈典当有限责任公司，，住所地：武汉市江岸区永清路**法定代表人：夏晓明，总经理。原告武汉长盈科技投资发展有限公司（以下简称长盈科技公司）与被告武汉新大地房地产有限公司（以下简称新大地公司）、湖北吉亿电气有限公司（以下简称吉亿电气公司）、夏晓明、刘开义、袁明卿、武汉同盈典当有限责任公司（以下简称同盈典当公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李志涛担任审判长，与人民陪审员程传耀、郑昌义组成合议庭对案件进行了审理。审理过程中，长盈科技公司于2018年7月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告袁明卿的起诉。本院经审查认为，长盈科技公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉长盈科技投资发展有限公司撤回对被告袁明卿的起诉。审 判 长  李志涛人民陪审员  程传耀人民陪审员  郑昌义二〇一八年七月十三日法官助理李雯书记员魏凤丽
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初3746号原告：安徽兴生活家资产管理有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇桥头集路西古河路南肥东生活家广场**，统一社会信用代码91340122MA2MTJBD7U（1-1）。法定代表人：叶华，总经理。委托诉讼代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹武进，安徽天德律师事务所律师。被告：陈祥国，男，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告安徽兴生活家资产管理有限公司（以下简称兴生活公司）与被告陈祥国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴生活公司的委托诉讼代理人高林、曹武进、被告陈祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴生活公司向本院提出诉讼请求：1、判决陈祥国支付欠缴租金等费用36546元及利息1000元（按同期贷款利率4.35%,款清息止）；2、判决陈祥国支付律师费5000元；3、本案诉讼费由陈祥国承担。事实和理由：2016年11月30日，原告（合同甲方）就位于.01平方米营业场地与被告（合同乙方）签订租赁合同。合同对租赁物及租赁场地交付、租期、租金及支付方式、物业费等其他费用、违约责任等具体权利义务作出约定。原告于2016年11月30日交付租赁场地，但被告单方面无故拖欠租金等费用，拖欠2018年1月至2018年6月场地租金及物业费等费用。期间原告发出了催款通知，被告均置之不理。请判如所请。陈祥国辩称，欠付租金的原因是运营差，2018年元月14日后我就撤出并不断与原告进行协商，但至今未协商一致。利息及律师费不予支付。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，兴生活公司与陈祥国签订《租赁合同》，约定，兴生活公司将位于建筑面积116.01平方米Ｂ121、Ｂ122营业场地出租给陈祥国。租赁期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止，租赁场地交付期限为签订合同之日，兴生活公司给予陈祥国9个月经营免租期，第一年免租期为2017年4月1日至6月30日、10月1日至12月31日，第二年免租期为2018年10月1日至12月31日，第一年租金为每月5801元，第二年租金为每月6091元，租金按3个月为一个支付期，首期租金支付时间为2016年12月28日，以后必须在每一支付期起始日三十日前付清该支付期租金，合同签订之日，陈祥国应支付保证金10000元，合同履行完毕后90日内无息退还。双方还对其他事项作出约定。上述合同签订后，陈祥国使用租赁的房屋从事经营，并按合同约定支付部分租金。2018年1月1日起的租金未予支付。本院认为，陈祥国与兴生活公司之间的房屋租赁合同系有效合同。依法成立的合同，即在当事人之间产生法律约束力，当事人应当严守合同，全面、及时、正确地履行合同，否则应承担违约责任。兴生活公司主张要求陈祥国支付拖欠租金及逾期利息损失理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告陈祥国于本判决生效后十日内清偿原告安徽兴生活家资产管理有限公司2018年1月1日至同年3月31日租金18273元（6091元/月×3月），并自2017年12月1日起按年利率4.35%向原告安徽兴生活家资产管理有限公司支付利息至租金全部清偿之日止。二、被告陈祥国于本判决生效后十日内清偿原告安徽兴生活家资产管理有限公司2018年4月1日至同年6月30日租金18273元（6091元/月×3月），并自2018年3月1日起按年利率4.35%向原告安徽兴生活家资产管理有限公司支付利息至租金全部清偿之日止。三、驳回原告安徽兴生活家资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费864元，减半收取432元，由被告陈祥国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  梁越琪二〇一八年七月二十四日书记员  吴 幻
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初第2827号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街。法定代表人：杨伟，理事长。委托诉讼代理人：修立民，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张春鹏，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。被告：孟丽华，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告孟丽华金融借款合同纠纷一案，于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托诉讼代理人修立民到庭参加诉讼。被告孟丽华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称哈阿信用社）向本院提出诉讼请求：1.孟丽华偿还借款140000元并支付相应利息至借款本金还清之日；2.对孟丽华抵押物行使优先受偿权。事实和理由：2016年7月26日，孟丽华向哈阿信用社借款140000元，孟丽华自愿以哈尔滨市阿城区金都街畜产公司家属楼3-301室房屋提供抵押担保，借款用途为洗浴装修，借款月利率8.7‰，借款到期日2017年7月25日。借款到期后，多次索要欠款未给付。孟丽华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孟丽华未出庭，应视为放弃质证权利。哈阿信用社所提交的最高额个人担保借款合同、付款凭证等证据来源合法，与本案有关联性，能够在证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：哈阿信用社与孟丽华于2014年7月29日订立编号为160391407300001的最高额个人担保借款合同。合同约定，自2014年7月29日起至2017年7月25日止，借款人孟丽华可在140000元的借款本金额度内向贷款人哈阿信用社申请借款，且每次提款金额不得少于30000元，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2017年7月25日。合同另约定，借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期罚息。孟丽华在合同借款人及担保人处签名并按印。同日，孟丽华以其所有的坐落于哈尔滨市阿城区金都街畜产公司家属楼3-301室、哈房权证阿城区字第**、建筑面积71.95平方米房产为上述借款提供抵押担保，该房产已于2014年7月29日办理了抵押登记，抵押权依法设立。哈阿信用社于2016年7月26日向孟丽华提供借款140000元。借款凭证载明，月利率8.7‰，借款用途营业用房装修，借款到期日为2017年7月25日，孟丽华在借款凭证上签名按印。依双方约定的利息计算标准，截至2018年7月18日，孟丽华尚欠借款本金140000元及利息（含逾期利息）36519.70元。本院认为，哈阿信用社与孟丽华之间的最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，哈阿信用社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人孟丽华未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈阿信用社请求判令孟丽华偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定，为担保债务的履行，债务人或第三人对一定期间内连续发生的债权提供抵押担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案中，孟丽华自愿以房产为其借款提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，故哈阿信用社为抵押权人，有权对抵押财产在最高额抵押范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孟丽华于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款140000元。二、孟丽华于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含逾期利息）36519.70元（计算至2018年7月18日），并以140000元为基数，自2018年7月19日起按月利率13.05‰计付利息（含逾期利息）至实际给付之日止。三、孟丽华逾期履行上述债务，依法拍卖、变卖孟丽华所有的坐落于哈尔滨市阿城区金都街畜产公司家属楼3-301室、哈房房权证阿城区字第**、筑面积71.95平方米房产。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项、第二项确定的给付金额范围内且不超过140000元部分优先受偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元（已减半），由孟丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一八年七月十八日书记员  滕晓雪
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)川0116民初5372号 原告：成都市龙泉驿区龙泉镇兴万租赁站，住所地：成都市龙泉驿区兴隆镇个体私营园区。 经营者：汤萍，女，1965年3月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：彭骏，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗意，四川方舟达律师事务所律师。 被告：成都华阳建筑股份有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道府河路一段**。 法定代表人：肖世富。 原告成都市龙泉驿区龙泉镇兴万租赁站诉被告成都华阳建筑股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市龙泉驿区龙泉镇兴万租赁站申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都市龙泉驿区龙泉镇兴万租赁站撤诉。 案件受理费727元，由成都市龙泉驿区龙泉镇兴万租赁站负担。 审 判 员  曾 鲲 二〇一八年七月二十六日 法官助理  胡伟伟 书 记 员  包永青
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝04民申13号再审申请人（原审原告）：刘必友，男，1948年10月10日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。再审申请人（原审原告）：张美群（系刘必友之妻），女，1951年3月20日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。被申请（原审被告）：王微，女，1981年9月16日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。再审申请人刘必友、张美群因与被申请人王微合伙协议纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2017)渝0242民初1469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘必友、张美群向本院申请再审称，1.原审判决没有对证人刘仲科的证言进行评判，其证言有无证明力及证明力大小进行判断。2.原审判决仅采信被申请人王薇的辩称或自认是错误的。对再审申请人的主张没有依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则进行客观、真实的认定。请求对本案进行再审。被申请人王微未提交答辩意见。本院审查认为：本案是合伙协议纠纷，再审申请人与被申请人之间存在口头的共同出资建房的合伙协议。再审申请人认为被申请人王微将共同出资修建的养老房私自卖掉，应返还再审申请人出资款6.7万元。在原审法院审理中，再审申请人未提供其出资6.7万元的证据，原审法院根据被申请人自认收到再审申请人出资款2万元作出判决并无不当。再审申请人向本院申请再审，要求支持其出资6.7万元的主张，因未提供新证据证明其主张成立，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回刘必友、张美群的再审申请。审判长  冉景红审判员  郑 斌审判员  何洪波二〇一八年七月一十八日书记员  喻 雷
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0181刑初674号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人余珠宋,女,1973年12月1日出生于福建省福清市,汉族,小学文化程度,无固定职业,住福建省福清市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年2月28日被刑事拘留,同年3月4日转取保候审。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2018〕568号起诉书指控被告人余珠宋犯聚众斗殴罪，于2018年5月29日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案后，发现本案不宜适用速裁程序，依法转为普通程序并组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员刘彤出庭支持公诉，被告人余珠宋到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2017年1月11日晚上,被告人余珠宋与同案人陈生、薛文辉（均已判刑）及薛叶福、“小义”（均另案处理）等十余人在福清市龙鼎音乐会所888包厢内唱歌、喝酒,被害人陈某、林某与张某1、张某2、谢某等人在龙鼎音乐会所Ｖ10包厢内唱歌、喝酒。被害人陈某因与同案人薛文辉相识,遂前往888包厢敬酒。其间,同案人陈生因敬酒问题与被害人陈某发生口角并打了陈某一巴掌,后陈某返回Ｖ10包厢。同案人薛文辉、薛叶福等人见状遂前往Ｖ10包厢内找被害人陈某调解此事,但“小义”又与被害人林某及张某1等人发生争执。后被告人余珠宋与同案人薛文辉、陈生及三四名年轻男子（另案处理）等人返回Ⅴ10包厢殴打被害人陈某、林某及张某1等人。期间,同案人薛文辉、陈生等人在包厢门口喊打,同案的三四名年轻男子持伸缩棍冲进Ｖ10包厢殴打被害人陈某、林某及张某1等人,被告人余珠宋也与被害人林某拉扯厮打,致使被害人陈某头部、身体等多处受伤,被害人林某腿部、脚部等处受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定,外伤致被害人陈某全身多处软组织挫伤、头皮裂伤、右手第一掌骨完全性骨折,其损伤程度属于轻伤二级;外伤致被害人林某右小腿、左第三足趾皮肤裂伤累计长9.5ｃｍ,其损伤程度属于轻微伤。 2017年11月23日,同案人薛文辉、陈生分别与被害人陈某、林某二人达成调解协议,由同案人薛文辉、陈生分别一次性赔偿陈某和林某二人各项损失合计人民币57500元、57500元,并取得被害人陈某、林某的谅解。2018年2月27日,被告人余珠宋在福清市火车站被公安机关抓获,到案后如实供述上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人余珠宋参加持械聚众斗殴,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款的规定,应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。被告人余珠宋犯罪后如实供述所犯罪行,依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚。建议对被告人余珠宋判处有期徒刑三年。 被告人余珠宋对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2017年1月11日晚上,被告人余珠宋与同案人陈生、薛文辉（均已判刑）及薛叶福、“小义”（均另案处理）等十余人在福清市龙鼎音乐会所888包厢内唱歌、喝酒,被害人陈某、林某与张某1、张某2、谢某等人在龙鼎音乐会所Ｖ10包厢内唱歌、喝酒。被害人陈某因与同案人薛文辉相识,遂前往888包厢敬酒。期间，同案人陈生因敬酒问题与被害人陈某发生口角并打了陈某一巴掌，陈某后返回Ｖ10包厢。同案人薛文辉、薛叶福、“小义”等人见此情形，即前往Ｖ10包厢内找被害人陈某调解此事，但在此过程中“小义”又与被害人林某及张某1等人发生争执。之后薛文辉等人退出Ｖ10包厢，接着薛文辉又伙同陈生、被告人余珠宋及三四名年轻男子（另案处理）等返回Ⅴ10包厢要殴打被害人陈某、林某及张某1等人。同案人薛文辉、陈生等人在包厢门口喊打,同案的三四名年轻男子持伸缩棍冲进Ｖ10包厢殴打被害人陈某、林某及张某1等人。被告人余珠宋也与被害人林某拉扯厮打。上述犯罪行为造成被害人陈某头部、身体等多处受伤,被害人林某腿部、脚部等处受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定,被害人陈某全身多处软组织挫伤、头皮裂伤、右手第一掌骨完全性骨折,其损伤程度属于轻伤二级;被害人林某右小腿、左第三足趾皮肤裂伤累计长9.5ｃｍ,其损伤程度属于轻微伤。 2017年11月23日,同案人薛文辉、陈生、薛叶福、被告人余珠宋等人与被害人陈某、林某二人达成调解协议,共计一次性赔偿陈某、林某各项损失人民币计23万元（其中被告人余珠宋赔偿57500元）,并取得被害人陈某、林某的谅解。2018年2月27日,被告人余珠宋在福清市火车站被公安机关抓获,到案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人余珠宋在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某、林某的陈述，证人张某2、谢某、薛某的证言，物证鉴定室鉴定书，伤情照片、辨认现场照片，接受证据材料清单及病历、疾病诊断书、情况说明，调解协议、谅解书、收条，同案人刑事判决书，户籍证明和到案经过等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人余珠宋参加持械聚众斗殴,其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，案发后主动赔偿被害人损失，并取得谅解，认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对被告人适用缓刑。根据被告人余珠宋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人余珠宋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 敏 人民陪审员  方修贤 人民陪审员  俞晓红 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  李保健
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执725号之一 申请执行人钟烈，男，1994年7月26日出生，住杭州市萧山区。 被执行人杭州云爵装饰工程有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路********，组织机构代码:MA27Y4855。 法定代表人王中林 申请执行人钟烈与被执行人杭州云爵装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初5472号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钟烈向本院申请强制执行。本院于2018年3月12日立案执行。执行标的为被执行人杭州云爵装饰工程有限公司支付案款5397元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元，执行费50元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．于2018年3月30日传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 3．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，被执行人未有较大额银行存款，仅有少量存款，本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 4．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人无机动车登记信息。 6．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无大额股权、证券登记信息。 7．于2018年5月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。 截至2018年7月12日，被执行人应支付案款5397元、案件受理费5元、执行费50元，上述款项均未履行，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执725号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一八年七月十二日 书记员  陈启栋
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0425执395号申请执行人张定显，男，1975年2月9日生，汉族，住郏县。被执行人卢烨，男，1984年3月17日生，汉族，住郏县。本院在执行张定显与卢烨确认合同有效纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2016年12月15日作出的（2016）豫0425民初2066号民事判决已发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车顺超审判员  张利强审判员  赵克锋二〇一八年七月二日书记员  时权生
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0214民初5586号 原告：张亚林，男，1968年12月12日生，汉族，住江苏省洪泽县。 委托诉讼代理人：尹富江，山东韬戈律师事务所律师。 被告：沈小亮，男，1964年2月21日生，汉族，住所地北京市通州区。 委托诉讼代理人：刘炳耀，山东天航（胶州）律师事务所律师。 原告张亚林与被告沈小亮建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹富江及被告委托诉讼代理人刘炳耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2012年10月，在被告承建的城阳空港花园建设工程承包钢筋加工及植筋工程，双方签订施工劳务承包合同。2014年1月5日，双方决算，被告仍欠原告工程款140008元。后被告仅付款80000元，余款60000元至今未付。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告支付原告工程款60000元；2、诉讼费由被告负担。 为支持其主张，原告向法庭提供如下证据： 1、双方签订的建设工程施工劳务钢筋班组承包合同，证明原告在城阳区招商中润德空港花园一期10号楼钢筋工作，合同约定了工程内容及单价等。该证据是在北京市通州区人民法院，由被告沈小亮在该法院提交的证据。被告对合同的真实性无异议，但被告是履行职务的行为。 2、工程结算单，证明2014年1月5日，被告对原告承包的钢筋工作的款项进行了结算，共计304008元，施工期间被告预支给原告生活费164000元，截止到2014年1月5日被告尚欠原告140000元。被告对该证据的真实性无异议，但被告是为了履行职务行为。 3、被告于2014年1月27日（2013年农历腊月27日）因为所有的劳务分包的人员都到沈小亮处催款，沈小亮承诺将欠款春节前支付100000元，剩余款项40000元就出具了欠条，并承诺2014年6月1日前付清，但被告于2014年1月30日仅付款80000元，至今尚欠原告60000元。被告对欠条的真实性无异议，被告是在欠条的经办人处签字，可以证明是履行职务的行为，不是被告个人的债务。 4、建设银行的交易明细，证明被告通过其名下的北京瑞鑫中艺文化发展有限公司按照被告的承诺支付给被告80000元，余款60000元至今未付。被告对该证据的真实性无异议，但该证据与本案没有关联性。 5、北京市通州区人民法院的判决书，证明被告认可与于卫华存在劳务关系。被告对证据的真实性无异议，但与本案没有关联性。 6、江苏省新沂市人民法院的裁定书，证明原告在2015年7月27日前就主张过权利。被告对该证据的真实性无异议。 被告辩称，被告不欠原告的款项。原告曾经出具了承诺书，证明原告已经结清了所有的工资，原告的欠条形成的时间是2014年1月27日，本案已过诉讼时效。原告在施工过程中有工人受伤，被告为其垫付了医疗费等30000余元，应予以折抵。 为支持其主张，被告向法庭提供了刘桂保的身份证复印件、人道主义补偿协议书、刘桂保的收条以及张亚林出具的借条，证明张亚林的工人受伤后，项目部为其借款和垫付款共计27300元。原告认为被告提供的补偿协议书与原告无任何关系，该事情的发生是在本案涉案工程施工之前，与本案以及原告无牵连，通过双方的结算单，已经清楚证明了，双方在涉案工程中的具体款项。被告提供的收条和借条，如被告和相关人员有其他争议，被告可另案主张。 经审理查明，一、原、被告于2012年11月10日签订建设工程施工劳务承包合同（钢筋承包班组），合同约定由原告为被告承建的，位于青岛市城阳区中润德驾校内，招商中润德空港商务花园10号楼的钢筋绑扎、对焊连接、电渣压力焊及绑扎钢筋所用的辅材等工程。工程自2012年11月10日开工至2013年6月20日完工。 二、2014年1月5日，双方就涉案工程进行了结算，原告共为被告施工结算金额为304008元，被告已经支付164000元，尚欠140008元未付。2014年1月27日，经双方协商，被告应于2015年春节前支付原告100000元，余款按照40000元，由被告为原告出具了欠条。但被告应支付的100000元，仅在2014年1月30日，通过被告经营的北京瑞鑫中艺文化发展有限公司支付了原告80000元，现被告尚欠原告60000元，至今未付。 三、2012年8月26日，因刘桂保发生伤害事故，被告与刘桂保签订人道主义补偿协议书，被告同意补偿刘桂保22000元。2012年8月8日至2012年8月27日，刘桂保及原告张亚林收到被告5300元。 以上事实，有当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，被告称其是江苏南通劳务公司济南分公司的工作人员，因未提供证据，本院对被告的该主张不予采纳。被告与原告签订的合同，是双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。原告按照双方的约定履行了义务，被告也应按照约定支付原告报酬。被告对已经履行完工的工程也进行了结算，并签字确认了欠款数额140000元，被告未提供证据证明结算完毕后，已经支付原告全部欠款。原告提供的欠条及转账凭证，足以认定被告在双方结算后实际支付的数额为80000元，原告主张被告支付欠款60000元，证据充分，本院予以支持。原告主张关于刘桂保受伤补偿数额，是在双方签订合同之前发生的事情，且被告在结算时并未主张，对被告要求折抵的主张，本院不予支持。原告提供的江苏省新沂市人民法院的民事裁定书，足以证明原告于2015年向被告主张过权利，故被告称原告的已过诉讼时效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告沈小亮于本判决生效之日起10日内支付原告张亚林人民币60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  宋承峰 人民陪审员  江 红 人民陪审员  孙 霞 二〇一八年七月十六日 书 记 员  孙志双
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执恢375号申请执行人:牛长辉，男，1983年6月26日生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：方来红，江苏昶兴律师事务所律师。委托代理人：周仞秋，江苏昶兴律师事务所律师。被执行人:无锡导诺木业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：林国金，该公司董事长。申请执行人牛长辉与被执行人无锡导诺木业有限公司（以下简称导诺公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初5637号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，导诺公司应向牛长辉支付货款300000元及相应利息，并承担诉讼费4840元。因被执行人导诺公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人牛长辉的申请，本院于2018年1月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人导诺公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令导诺公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人导诺公司至今未履行。在执行过程中，申请执行人牛长辉与被执行人导诺公司于2018年5月29日自愿达成如下执行和解协议：确认导诺公司尚欠牛长辉304840元。具体付款方式为：于2018年5月29前付款40000元（已履行），11月15日前付款140000元，余款124840元于2019年2月4日前付清。本案执行费4473元由导诺公司承担。申请执行人牛长辉于达成和解后当日向本院提交撤回执行申请。本院认为，在执行过程中双方自行达成执行和解后，牛长辉向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初5637号民事判决书的执行。如未按执行和解协议履行，申请执行人牛长辉可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吕全兴审 判 员  卢凤生人民陪审员  丁建兴二〇一八年七月二日书 记 员  侯 彬本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1532号 申请执行人广西太华医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区金仑路**，统一社会信用代码914500007658252152。 法定代表人：莫始华，该公司董事长。 被执行人隆林县现代医院，住所地广西壮族自治区隆林县新洲镇迎宾路**，社会统一信用代码914510315690733861。 法定代表人：周安清。 被执行人马勇斌，男，1974年1月30日出生，回族，住所，住所地湖南省隆回县div> 广西太华医药有限责任公司与隆林县现代医院、马勇斌买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初917号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人隆林县现代医院、马勇斌所有的390000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人隆林县现代医院、马勇斌所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年七月十三日 书记员 李俊才
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0123刑初181号公诉机关正定县人民检察院。被告人陈运良，男，汉族，小学文化程度，现住河北省正定县。因犯破坏广播电视设施罪、抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，于2009年12月7日被本院判处有期徒刑八年零六个月。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年1月6日被正定县公安局刑事拘留，同年2月2日被正定县公安局取保候审。现在家候审。正定县人民检察院以正检公刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人陈运良犯非法拘禁罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人陈运良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月23日18时许，被告人陈运良伙同高振（已判刑）等人为索要工程款在正定县人民医院东侧春旭网吧门口对被害人闫某实施殴打，并开车拉着闫某在于家庄村等地转悠筹款，后将其拘禁在春旭网吧等地。经鉴定，闫某伤情属于轻微伤。2016年12月18日，被告人陈运良一方赔偿闫某并得到谅解。上述事实，有户籍证明信等书证，证人赵某3、陈某、赵某1、赵某2、付某、檀某、高某1等人的证言、被害人闫某的陈述、被告人陈运良的供述与辩解、正定司法医学鉴定中心鉴定意见书、王某等人的辨认笔录、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈运良非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人陈运良犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈运良曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陈运良当庭表示自愿认罪，并能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈运良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王永刚二〇一八年七月三十日书记员  赵 琳
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初1086号原告：屈强，男，1979年2月2日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：谭福娟，女，1982年9月18日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被告：朝阳天富有限责任公司（以下简称天富公司），住所地朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：张健，经理。委托诉讼代理人：崔永琴，女，1964年8月28日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。原告屈强与被告天富公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈强的委托诉讼代理人谭福娟、被告天富公司的委托诉讼代理人崔永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告双倍返还定金10万元，返还购房款315546.11元；2.被告赔偿原告2014年1月1日至实际返还购房款之日的购房款利息损失，利率按同期银行贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月27日，原、被告签订网点认购协议书，并依约交定金5万元，购房款365546元（含定金5万元），约定2013年12月31日交房，目前，该房动工后停工，经了解，该建筑工程尚未审批，请求人民法院依法判决。被告天富公司辩称，我公司只承认原告交的房款365546.11元，不支付违约金、利息及诉讼费用，不双倍返还定金10万元。我单位确实与原告签订了购房协议书，但双方签订的协议书只是意向书，不是正式合同，在协议书中也明确说明该开发项目只取得土地使用证，没有商品房预售许可证，按照有关法律规定，原、被告之间签订的认购协议不具有法律效力，不具有法律效力的合同对双方不具有约束力，不存在承担违约责任的问题，因此原告的要求返还购房款利息金额诉讼费用，我单位只返还购房款，不承担利息和诉讼费用，不能双倍返还定金，我单位只认可收据上的365546.11元的金额予以返还，其他不认可。经审理本院认定事实如下：2012年初，被告天富公司拟在原北方市场位置开发商住两用楼。2012年7月2日，原告向被告交纳房款365546.11元（含定金、维修基金、营业税），被告向原告出具了房款《专用收款收据》，并注明房屋号码、面积等情况。2013年3月27日，原告与被告签订《“天富北方商品市场”物业认购协议书》，在协议书中约定：原告向被告购买北方商品市场网点SW-16号，该物业建筑面积为51.24平方米，合计人民币365546.11元。同时在协议书结尾处约定，2013年12月31日至交工之日，延期交房期间，按银行同期贷款利率给予补偿，被告天富公司在此条协议处加盖公章。双方在该协议书落款处签名盖章。另查明，被告已取得涉案地块的国有土地使用权，但至今未取得商品房预售许可证。本案原告在双塔区人民法院诉讼期间，申请对被告的财产予以保全，双塔区人民法院于2018年5月7日作出了（2018）辽1302民初2086号民事裁定书对被告所有的价值45万元的财产予以查封。本院所确认的上述事实，有原告提交的《“天富北方商品市场”物业认购协议》、《专用收款收据》及原、被告在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，依法采信。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本院中，原告起诉后，被告至今未取得本案争议商品房的预售许可证，应认定原、被告双方签订的《“天富北方商品市场”物业认购协议》无效，被告应当退还原告交纳的房款365546.11元。原告要求的被告立即退还原告购房款365546.11元的诉讼请求，应予支持。对于该合同的无效，被告具有过错，且被告自2012年7月2日起至今一直占用原告的房款365546.11元，被告获取了没有法律依据的利息利益，该部分利息利益应予返还，因此，被告抗辩称其不应当向原告支付利息，本院不予支持，被告应当自2014年1月1日起依照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至款付清时止。原被告双方没有关于定金的约定，原告也没有提交证据证明其交付定金5万元，故原告要求被告向原告双倍返还定金10万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国民诉法解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朝阳天富有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还原告屈强房款365546.11元；二、被告朝阳天富有限责任公司在给付原告屈强上述款项的同时，自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告屈强利息至款付清时止；三、驳回原告屈强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,767元、保全费2，770元，合计6,537元，由被告朝阳天富有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  李存海二〇一八年七月六日法官助理李洪娟书记员陈莹泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4467号原告：宋立燕，女，1984年10月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：丁立刚（系原告丈夫），男，1985年7月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，律师，现住赤峰市。被告：赤峰渝能置业有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团大明街南、天义路西（财富大厦B座5楼）。法定代表人：田焜，董事长。委托诉讼代理人：周学铭，内蒙古兴合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志伟，内蒙古兴合律师事务所律师。原告宋立燕与被告赤峰渝能置业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋立燕的委托诉讼代理人丁立刚，被告赤峰渝能置业有限责任公司的委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋立燕向本院提出诉讼请求：要求被告无偿为原告更换临近的无故障的其他车位（机械上层车位除外），并支付违约金10000元。事实与理由：2015年9月原告购买被告开发的松山区新城华府尚城小区AJ04-S06号机械车位一处，并向被告缴纳定金20000元。2016年6月下旬，被告表示车位即将交付使用，要求原告缴清车位余款60000元。原告如期缴纳了车位余款60000元，但被告迟迟未能交付车位。2016年12月23日，被告在明知机械车位存在很多技术问题的情况下，欺骗原告签订显失公平的车位交付使用协议。车位交付使用后不到十天，便发生故障，一直不能正常使用。原告多次找被告问询，被告告知包括原告在内的业主其一直与厂家协调维修，因故障问题，现在小区物业在机械车位短暂运行后再次关停。原告如约缴纳了车位价款，但被告明知所售车位存在重大技术故障的前提下，采用欺骗的方式向原告等诸多业主交付不能正常使用的车位，导致原告车位至今仍然不能正常使用。被告以维修为由，推脱原告等业主，侵害了原告的车位使用权和出租收益权，已构成侵权，故提出前诉。赤峰渝能置业有限责任公司辩称：原、被告之间不存在欺诈、显失公平的情形；机械车位的维修保养责任人并非被告，应该是物业公司负责维修保养。综上，原告主张没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交《华府尚城机械车位使用协议》、收款收据2枚、华府尚城地下机械车库不能安全使用的说明、物业认购书、车位交付通知书、领取表、流转表、二层升降横移式立体停车设备使用说明书、起重机械安装改造重大维修监督检验报告、关于机械车位维护交接事宜、立体停车库交付验收通知单、前期物业服务合同。经双方质证，《华府尚城机械车位使用协议》、收款收据2枚、物业认购书，当事人对其真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对华府尚城地下机械车库不能安全使用的说明，因与本案有关联性，本院对其部分予以采信；对车位交付通知书、领取表，原告认可领取人处系丈夫签名，本院经审查予以确认并在卷佐证；对二层升降横移式立体停车设备使用说明书，因与本案无关联性，本院不予采信；对起重机械安装改造重大维修监督检验报告，因系2016年1月27日作出，已过有效期，本院不予采信；对关于机械车位维护交接事宜、立体停车库交付验收通知单、前期物业服务合同，因与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月13日，原、被告签订华府尚城物业认购书，约定原告在被告处认购车位1个，原告交纳定金20000元，被告为原告出具收据1枚。2016年6月21日原告交纳车位款60000元，被告为原告出具收款收据1枚。2016年12月6日，被告向原告发放车位交付通知单，告知其办理相关交付手续，车位物业费起计时间为2017年1月1日。2016年12月9日，被告将车位交付给原告。2016年12月23日原、被告签订"华府尚城"住宅小区机械车位使用权购买协议，约定原告向被告购买升降横移类机械车位使用权，车位编号为AJ04－S－06，停车规格为：层别上层，容车尺寸（mm）长5200、宽1850、高1850，额定重量：1900kg。车位使用权总价款为80000元，使用年限为车位设计使用年限。另查明，机械车位被告交付业主使用后，因故障处于停运状态。2017年10月1日至2日经厂家进行车位检修后，每个车位能单独运转。2017年11月初，物业服务中心开始对机械车位进行试运行，运行过程中车位频发故障。因故障频发以及车位系统安全可靠性不能保障，2018年1月15日赤峰绿城物业服务有限公司华府尚城物业服务中心于2018年1月15日做出停止继续使用不可靠车位系统的决定。本院认为，原、被告之间签订的机械车位使用权购买协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已经全额交纳了车位款，被告应提供合格的、能够正常运行的机械车位，根据双方举证情况，原告提交的证据能够证明车位经维修后仍不能继续运行以致物业公司于2018年1月15日做出停止继续使用不可靠车位系统的决定，现原告要求被告无偿为原告更换临近的无故障的其他车位（机械上层车位除外）的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。因原、被告仅在协议中约定原告逾期付清车位款需支付违约金20000元，未对如果被告提供的机械车位不能使用如何承担违约责任进行约定，结合本案具体案情，原告在机械车位使用权购买协议签订之前已经履行了付清车位款的义务，但被告提供的车位发生故障经维修后仍不能正常使用，侵害了原告的车位使用权，对原告要求被告给付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称机械车位的维修保养责任人并非是被告，应为物业公司，但机械车位使用权购买协议签订的合同双方系本案原、被告，且车位款收取人系被告，故被告该辩诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰渝能置业有限责任公司于本判决生效后十日内就近为原告更换等价值的可正常运行的、无故障的车位1个；二、被告赤峰渝能置业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告宋立燕违约金10000元；三、驳回原告宋立燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一八年七月五日书记员 宋 佳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初1489号 原告：南京市浦口区人民政府桥林街道办事处，住所地在南京市浦口区桥林街道。 法定代表人：程云，系桥林街道办事处主任。 委托诉讼代理人;阮厚铨，浦口区珠江法律服务所法律工作者。 被告：南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道乌江工业集中区**。 法定代表人：王宗国，系南京国煌服饰有限公司总经理。 委托诉讼代理人：魏有清，浦口区汤泉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：傅勇，男，1969年8月26日生，系南京国煌服饰有限公司员工。 原告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处（以下简称桥林街道办事处）与被告南京国煌服饰有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桥林街道办事处委托诉讼代理人阮厚铨，被告南京国煌服饰有限公司委托的诉讼代理人魏有清、傅勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告桥林街道办事处向本院提出诉讼请求：请求法院依法裁定原、被告于2005年签订的资产出售合同无效。事实和理由：原南京市浦口区乌江镇人民政府于2012年10月与桥林街道办事处行政区域合并，合并后为现南京市浦口区人民政府桥林街道办事处。原乌江镇人民政府于2005年5月20日与被告签订了资产出售合同，将乌江供销社10亩土地出让给被告，出让价格共计40万元，使用年限为50年。现原告方经审查此资产出售合同，认为该合同违反了土地管理法相关规定，应为无效合同。故诉至法院，请求依法裁判。 被告南京国煌服饰有限公司辩称，本案原告起诉的主体有误，2005年5月20日当时的乌江镇人民政府与南京市浦口区乌江服装厂签订了土地转让合同，明确约定受让方为南京市浦口区乌江服装厂，与现在被告南京国煌服饰有限公司在法律上没有任何关联性；2005年5月20日当时乌江镇人民政府与南京市浦口区乌江服装厂签订的土地转让协议是有效，当时基于大环境的情况，乌江镇人民政府根据有关会议精神，对各个乡镇进行招商引资工作，在此情况下乌江镇人民政府才将协议中约定的辖区内土地转让给浦口区乌江服装厂，尽管这份协议未到有关部门办理登记手续，但仍然是有效，即使无效也是当时乌江镇人民政府过错造成的，浦口区乌江服装厂没有任何过错。 经审理查明，2012年10月南京市浦口区乌江镇人民政府（以下简称乌江镇人民政府）与桥林街道办事处行政区域合并，合并后为南京市浦口区人民政府桥林街道办事处。2005年5月20日，原乌江镇人民政府与南京市浦口区乌江服装厂签订“资产出售合同”一份，将乌江镇供销社10亩（以规划、土地部门实测为主）土地以4万元每亩出让给南京市浦口区乌江服装厂，出让价格共计40万元，使用年限为50年。付款方式为：协议签订三日内付20万元，余款在土地证交付之日一次性付清。协议签订后，南京市浦口区乌江服装厂支付了乌江镇人民政府20万元，乌江镇人民政府将土地交付给南京市浦口区乌江服装厂使用。余款20万元，因案涉土地至今未到土地管理部门办理变更登记手续，南京市浦口区乌江服装厂及南京国煌服饰有限公司未支付。 另查明，2001年1月9日，原江浦县人民政府发文将县供销社下属基层社和集体商业公司划归镇属管理。乌江镇供销社资产由乌江镇人民政府负责管理。南京市浦口区乌江服装厂系个人独资企业，投资人为王宗国即本案被告南京国煌服饰有限公司的法定代表人。2010年4月30日，经王宗国的申请，南京市浦口区乌江服装厂在工商管理部门办理注销手续，同时南京市浦口区乌江服装厂对外的债权、债务全部转移至南京国煌服饰有限公司。另南京市浦口区国土信息中心提供的案涉土地资料显示，南京国煌服饰有限公司所使用的土地地类为202（城镇建设用地）。 上述事实，有江浦县人民政府“江政发（2001）3号”文件、原告向南京市浦口区国土信息中心查询的案涉土地资料、南京市浦口区乌江服装厂注销的工商资料、乌江镇人民政府与南京市浦口区乌江服装厂签订“资产出售合同”及双方当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，乌江镇人民政府与桥林街道办事处行政区域合并后，乌江镇人民政府合并前的民事活动所产生的权利和义务由南京市浦口区人民政府桥林街道办事处承继；南京国煌服饰有限公司承继了南京市浦口区乌江服装厂的资产、债权、债务，南京市浦口区乌江服装厂注销后，其注销前的民事活动发生的纠纷由南京国煌服饰有限公司承担。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未以登记，不发生法律效力。第十五条规定：当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。建设用地使用权转让的客体是土地使用权，土地使用权转让的行为需经土地管理部门批准或进行权属变更登记，未经土地管理部门批准或进行权属变更登记的，该行为不发生法律效力。本案中，原乌江镇人民政府与南京市浦口区乌江服装厂签订“资产出售合同”，其实质是建设用地使用权转让合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应履行各自的合同义务。故对原告要求确认原乌江镇人民政府与南京市浦口区乌江服装厂签订“资产出售合同”无效的诉讼请求，本院不予支持。但需指出的是本案所涉土地使用权转让合同虽然合法有效，但该土地使用权转让的行为未经土地管理部门批准或进行权属变更登记，该行为不发生物权变动的法律效力。案涉土地的使用权人仍应属于承继乌江镇供销社相关权利义务的管理单位。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 驳回原告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处要求确认原乌江镇人民政府与南京市浦口区乌江服装厂于2005年5月20日签订“资产出售合同”无效的诉讼请求。 案件受理费减半收取3650元，由原告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 员 徐小虎 二〇一八年七月二十六日 法官助理 黄海燕 书 记 员 周 颖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初7797号 原告:平安银行股份有限公司成都分行,住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105,******。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人:袁安骏,上海市汇业(成都)律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人:徐丹,上海市汇业(成都)律师事务所律师,一般授权。 被告:林纪亭,男,汉族,1980年9月27日,住福建省泉州市丰泽区。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告林纪亭金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加诉讼,被告林纪亭经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还所欠原告的借款本金566900元,并按照合同约定支付利息、罚息、复利直至借款清偿之日止;2、被告承担原告因实现债权产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。事实和理由:原告与被告于2014年3月26日签订了《贷款合同》。合同约定:原告向被告提供不超过100万元的贷款,合同签订后,原告按照合同约定向被告发放贷款567000元,贷款期限及贷款年利率按出账凭证均作了详细载明，但被告未按约履行还款义务,经原告多次催收未果,故诉至法院。 被告林纪亭未到庭进行答辩,也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据，因被告林纪亭未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年3月26日,被告林纪亭为甲方(额度申请人),原告平安银行成都分行作为乙方(额度授予人)签订了《个人信用额度贷款合同》,约定:被告向原告申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%,并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行成都分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;被告未按时足额还款，原告有权要求被告：归还全部贷款，宣布贷款提前到齐，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息,直至清偿全部授信本金,包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等;贷款到期或提前到期，被告林纪亭未能按约定偿还贷款的,平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。合同签订后,原告平安银行成都分行向被告林纪亭发放贷款567000元,贷款期限3个月,贷款年利率为固定利率。被告从2017年9月5日开始逾期，截止2018年5月9日,尚欠贷款本金566900,利息、罚息、复利67173.42元。 本院认为,原告平安银行成都分行与被告林纪亭签订《个人信用额度贷款合同》合法有效。平安银行成都分行依约向林纪亭发放贷款567000元,被告林纪亭未按期足额履行还款义务,应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行要求被告林纪亭偿还截止2018年5月9日尚欠的贷款本金566900元,利息、罚息、复利67173.42元,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。根据合同约定,被告林纪亭逾期未还款,还应当承担自2018年5月10日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利,计算方式按照《贷款合同》的约定。原告平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求林纪亭承担为实现债权产生的律师费等费用,未提交相关证据证明,本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 一、被告林纪亭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金566900元及截至2018年5月9日的利息、罚息、复利67173.42元,并支付自2018年5月10日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利(按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算); 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费9469元,减半收取4735元,由被告林纪亭负担 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年七月二十日 书记员张亚斐
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执198号 申请执行人：黄建英 被执行人：韦志权 被执行人：唐秀弟 申请执行人黄建英与被执行人韦志权、唐秀弟买卖合同纠纷一案,河池市中级人民法院（2017）桂12民终973号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦志权、唐秀弟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄建英于2019年元月20日向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2019）桂1202执198号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：两被执行人共同支付拖欠的货款707500元及逾期利息，承担案件受理费15783元，执行费9633元。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人韦志权、唐秀弟的土地、房产、银行存款等进行调查，未发现被执行人韦志权、唐秀弟有可供执行的财产。本院已依法将被执行人韦志权、唐秀弟纳入失信被执行人名单和发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。经向申请执行人黄建英释明后，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇一八年七月三日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保2号上海海普环境设备有限公司与河南瑞邦环境科技有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现其他部门撤回。至此，上海海普环境设备有限公司向本院申请执行的2018豫07**民初253-1号其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年七月十三日书记员  李 娜
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初4525号 原告：福建闽厦物业管理有限公司，统一社会信用代码：913508006943932822，住所地龙岩市新罗区西陂双洋东路**宝佳广场****。 法定代表人：王西平，总经理。 被告：肖庆荣，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建闽厦物业管理有限公司诉被告肖庆荣物业服务合同纠纷一案中，原告福建闽厦物业管理有限公司经本院于2018年7月20日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  罗晓颖 二〇一八年七月三十日 法官助理华筱靓 书记员林笑燕（代）
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0221执恢137号 中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行、谭兆案、谢小勇、蔡瑛、蒙自兰： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行申请谭兆案、谢小勇、蔡瑛、蒙自兰借款合同纠纷一案，经被执行人蒙自兰、谢小勇、蔡瑛、谭兆案自动履行，本案履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年七月十六日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0691执1135号申请执行人李炳勋，男，1988年9月26日出生，汉族，住襄阳市长征东路都市，被执行人望飞，男，1981年8月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行申请执行人李炳勋与被执行人望飞借款合同纠纷一案中，申请执行人李炳勋于2018年7月27日向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0691执1135号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一八年七月二十七日书记员  柯 威
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0103执恢118号 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行、陈默、曾世斌： 本院执行的中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请陈默等借款合同纠纷一案，经被执行人曾世斌、陈默自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年七月三十日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初6183号 原告：徐志义，男，1994年8月8日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省沂源县。 委托诉讼代理人：王永豪，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司西健，山东瑞文律师事务所实习律师。 被告：宋玉玺，男，1988年11月13日出生，汉族，无业，住济阳县。 原告徐志义与被告宋玉玺物权保护纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，于2018年2月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐志义的委托诉讼代理人王军、司西健到庭参加了诉讼。被告宋玉玺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告徐志义申请对涉案车辆的价值予以司法鉴定，本院依法对外委托进行了司法鉴定。本院于2018年6月13日再次公开开庭进行了审理。原告徐志义更换后的委托诉讼代理人王永豪、司西健到庭参加诉讼，被告宋玉玺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐志义向本院提出诉讼请求：一、判令被告宋玉玺返还原告徐志义车牌号为鲁*的广汽传祺牌轿车一辆；二、诉讼费用由被告宋玉玺承担。审理中，原告徐志义变更第一项诉讼请求为：判令被告宋玉玺赔偿原告徐志义经济损失77555元，其中车辆损失为74555元，鉴定费3000元。事实与理由：2016年3月份，在济南市历城区洪家楼附近，被告宋玉玺将原告徐志义车牌号为鲁*的广汽传祺牌轿车强行开走。被告宋玉玺后用该车参与违法犯罪活动。2017年7月17日，济南市历城区人民法院作出（2017）鲁0112刑初200号刑事判决，判决扣押于公安机关的牌号为鲁*的广汽传祺轿车一辆予以发还被告人宋玉玺。在诉讼过程中，因为被告宋玉玺侵权时间较长，涉案车辆存在无法返还的风险，为便于法院执行，原告徐志义申请对涉案车辆的价值进行了司法鉴定，鉴定价值为74555元，原告徐志义为此支出鉴定费3000元。请法院依法支持原告徐志义的诉讼请求。 被告宋玉玺缺席，未答辩。 原告徐志义围绕诉讼请求提交了如下证据：1、（2017）鲁0112刑初200号刑事判决书打印件一份；2、机动车信息查询结果单一份；3、机动车销售统一发票复印件一份；4、评估报告书一份及鉴定费发票一份。根据原告徐志义提交的证据及当庭陈述，本院对以下事实予以认定： 涉案车辆系原告徐志义于2015年12月购买的广汽传祺牌轿车，购买价格为77800元。原告徐志义购买后进行了车辆登记、挂牌，车牌号为鲁*。该车的初始登记日期为2015年12月9日，登记所有人为原告徐志义。 原、被告系通过他人介绍认识的朋友关系，在交往过程中，双方产生了经济纠纷。2016年3月份，被告宋玉玺在济南市历城区洪家楼附近将原告徐志义所有的鲁*广汽传祺牌轿车强行开走，原告徐志义当时并未报警。之后，原、被告间协商过偿还债务及返还车辆的问题，但未达成一致。2016年7月13日，被告宋玉玺伙同他人驾驶涉案车辆进行了违法犯罪活动，后于同年7月27日涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。涉案车辆也被公安机关扣押。2017年7月17日，济南市历城区人民法院作出（2017）鲁0112刑初200号刑事判决，判决被告人宋玉玺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期至2017年10月26日），并判决扣押于公安机关的牌号为鲁*号的广汽传祺轿车一辆予以发还被告人宋玉玺。该判决生效后，被告宋玉玺领取了涉案车辆，但至今未将车辆返还给原告徐志义。 审理中，经原告徐志义申请，本院依法委托山东中新资产评估有限公司对涉案车辆鲁*车辆在2016年3月的市场价值进行司法鉴定。济南万通价格评估有限公司于2018年5月22日出具价格评估报告，价格鉴定意见为：涉案车辆*号车在2016年3月的市场价值74555元。原告徐志义为此支付司法鉴定费3000元。 本院认为，涉案车辆系原告徐志义购买并登记在其名下，系原告合法取得的财产，其合法财产权益受法律保护。原告徐志义提交的证据可以证实涉案车辆实际被被告宋玉玺占有，被告宋玉玺并未举证证实其占有涉案车辆具有合法依据，故被告宋玉玺拒绝返还车辆构成侵权，应当承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。因该涉案车辆2017年7月时公安机关已经将涉案车辆返还被告宋玉玺，目前具体车况不明，能否予以返还也未可知，故原告徐志义要求被告宋玉玺赔偿车辆损失符合法律规定。山东中新资产评估有限公司具有评估资质，其出具的价格评估报告合法有据，本院予以采信。因此对于原告徐志义要求被告宋玉玺赔偿车辆损失的诉讼请求，本院按照鉴定数额予以支持。原告徐志义要求的鉴定费用，系其实际支出且有鉴定费单据在案证实，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告宋玉玺于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐志义车辆损失74555元。 二、限被告宋玉玺于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐志义鉴定费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1739元，保全费690元，均由被告宋玉玺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于东亮 人民陪审员  董 芳 人民陪审员  李法志 二〇一八年七月五日 法官 助理  许 静 书 记 员  王汝瑶
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民初37号之二原告：安徽省国泰天然植物科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园香樟大道168号科技实业园D-10/D-15号4D10室（409），统一社会信用代码91340422726323669J（1-1）。法定代表人：马婧，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷宗智，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：马振报，安徽江淮律师事务所律师。被告：寿县刘岗镇人民政府，住所地安徽省寿县刘岗镇街道，统一社会信用代码11340422003234419G。法定代表人：陈勇，该镇镇长。委托诉讼代理人：张德安，寿县刘岗镇司法所所长。委托诉讼代理人：赵宴宾，安徽繁星律师事务所律师。原告安徽省国泰天然植物科技有限公司（以下简称国泰植物科技公司）与被告寿县刘岗镇人民政府（以下简称刘岗镇政府）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。原告国泰植物科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘岗镇政府构成根本违约并解除安徽省国泰医药集团与刘岗镇政府于2011年10月20日签订的《土地承包经营权出租合同》；2、判令刘岗镇政府赔偿国泰植物科技公司各项投资损失总计1872.4767万元；3、判令刘岗镇政府支付合同约定的违约金600万元；4、判令刘岗镇政府赔偿合同约定的违约金之外的损失即合同预期收益900万元；5、由刘岗镇政府承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2011年10月20日，在刘岗镇政府招商引资的推动下，几经洽谈,安徽省国泰医药集团与刘岗镇政府签订了一份《土地承包经营权出租合同》，由刘岗镇政府流转土地1000余亩给安徽省国泰医药集团使用，合同签订后安徽省国泰医药集团的成员单位即国泰植物科技公司具体履行该合同，进行投资经营。该《土地承包经营权出租合同》约定了流转田亩及四至、土地流转期限、土地流转方式、土地流转价款及支付方式（交付时间）、土地的面积计算及交付方式（交付时间）、双方的权利义务、违约责任等条款。为了保障该合同的顺利履行，双方在权利义务条款中特别约定了刘岗镇政府（合同甲方）应承担的主要义务、核心义务：第一：确保乙方（安徽省国泰医药集团）与本集体经济组织内其他承包户之间发生的用水、用电、治安等方面的纠纷。确保乙方正常的生产经营活动不受干扰（案涉合同第七条第3款）。第二：甲方在权力范围内积极协调各方面环境,保障乙方正常的生产经营活动（案涉合同第七条第5款）。在土地租赁合同签订后，国泰植物科技公司信守合约，进行项目可行性论证和项目规划实施，积极投资建设，从2011年10月至2015年底，具体投资：支付土地租金358,6956万元、房租3,916万元、服务费11.36万元、支付人工工资458,6927万元、基地日常开支127.9006万元、日常报销100.2715万元、其他费用(修地费用、种苗及种苗工具费、管理人员工资等)647.2707万元、原材料95,0511万元、种植工具69,3185万元，累计完成各项生产投入合计1872.4767万元。在不到三年的时间里，形成专业规范和上规模的中医药材种植园区，市县镇三级政府在上级各类检查工作中，刘岗镇政府以此为荣，多次作为招商引资的样板和成就，带队到种植园区参观、推荐，2014年至2016年，国泰植物科技公司多次被所在市、县评为龙头企业或优秀企业。在国泰植物科技公司全力投入，谋求发展时，然而好景不长，一些负面因素和劣根性情况出现了，强制用工、强迫交易，地方恶势力不断骚扰。案涉土地周边部分村民经常毁损侵占国泰植物科技公司承包的土地，随意到国泰植物科技公司经营的温室大棚偷盗种植果苗等，在鱼塘里下网偷鱼、电鱼，更有甚者偷盗公司的农机设施等生产资料。偷盗之风愈演愈烈已经发展到了明火执仗的地步，气焰嚣张经常威胁公司管理人员。更为恶劣的是2015年10月份国泰植物科技公司种植的170亩牡丹被人为破坏、烧毁殆尽。以上情况屡屡发生,严重影响了国泰植物科技公司的正常生产经营，为此国泰植物科技公司多次向公安机关报警，多次向刘岗镇政府及县政府反映情况，明确提出要解决问题，改善投资环境，全面履行合同义务，但是刘岗镇政府在长达一年多时间里冷漠对待、推诿、拒不履行政府法定职责，也不履行合同义务，致使国泰植物科技公司彻底绝望，投资经营无以为继。而且，国泰植物科技公司多次发函或派人与刘岗镇政府协商，提出具体问题和解决办法，如：土地实际交付亩数及四至不清、地租较高、案涉承包土地、村道路占用案涉土地、塘坝面积租金按15%打折等问题，刘岗镇政府对这些问题也是一直推脱，不予正视、不予解决，刘岗镇政府的行为严重违反了《土地承包经营权出租合同》中约定的合同义务，导致国泰植物科技公司正常的生产经营难以为继，经济损失巨大。刘岗镇政府不履行义务的行为已经构成了根本违约。刘岗镇政府不履行《土地承包经营权出租合同》中约定的合同义务，不保障国泰植物科技公司正常的生产经营活动，却只想着收取租金。2018年1月17日刘岗镇政府起诉至寿县人民法院，要求国泰植物科技公司支付租金。从双方争议过程看，刘岗镇政府明知自身违约，亦承诺于2017年元月解除合同、收回土地，却恶人先告状，要向国泰植物科技公司继续收取租金。由于刘岗镇政府的根本违约，使本起招商形成败例，并导致国泰植物科技公司巨大损失，总投资1800多万血本无归，合同预期收益也成了泡影。综上所述，土地租赁合同的双方应权利义务对等，刘岗镇政府在不履行合同主要义务，构成根本违约，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案基础法律关系为土地租赁合同纠纷，该法律关系产生的事实依据系2011年10月20日安徽省国泰医药集团与刘岗镇政府于签订的《土地承包经营权出租合同》，该合同的双方相对人为刘岗镇政府与安徽省国泰医药集团，对于因该合同产生纠纷继而提起本案诉讼而言，国泰植物科技公司并非合同一方当事人，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回安徽省国泰天然植物科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判长 张 晨审判员 卞九龙审判员 王元元二〇一八年七月十六日书记员 陈志琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：第四项：属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省福泉市人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）黔2702司惩70号 被拘留人周仕凤，女，1983年2月7日生，汉族，贵州省龙里县人，住福泉市金山北路宏业石材，身份证号：5227301983********。 本院在执行福泉富民村镇银行与周仕凤等金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒绝履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条之规定，决定如下： 对周仕凤拘留15日。 批准人：承办人： 二〇一八年七月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9837号 申请执行人深圳金旗盛特种包装材料有限公司。 被执行人深圳市陆陆建伟纸制品有限公司。 被执行人伊启亮,男,1951年9月29日出生,汉族,住福建省宁化县。 申请执行人深圳金旗盛特种包装材料有限公司与被执行人深圳市陆陆建伟纸制品有限公司、伊启亮买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初18630号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市陆陆建伟纸制品有限公司、伊启亮应履行支付45553.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初18630号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初18630号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈加云 二Ｏ一九二月二十八日 书记员  杨 璇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢464号 申请执行人：周健强，男，1964年3月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：黄新强，男，1973年3月19日出生，汉族，住香港特别行政区。 申请执行人周健强与被执行人民间借贷纠纷执行一案，本院在原执行过程中，于2013年11月21日依法拍卖了被执行人黄新强名下位于东莞市虎门镇金洲村南坊组金洲大道南三巷3号房屋（房产证号为Ｃ0××49），拍卖得款6600000元，并制定了执行财产分配方案，申请执行人在该次分配中受偿了部分款项。因第一次分配中有预留款项给正在诉讼的债权人，而最终部分债权人败诉，剩余预留款191939元需要进行第二次分配。本院依职权于2018年4月9日对上列案件立案恢复执行。 在执行过程中，本院按照剩余债权数额的比例制定了第二次执行财产分配方案，申请执行人各受偿了部分款项（详见执行财产分配方案附表）。同时，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行剩余债务及报告财产，被执行人下落不明，至今未履行。经调查，被执行人黄新强于2015年7月20日已迁往香港特别行政区，近期有多次出入境记录。本院于2018年6月5日作出执行决定书，限制被执行人黄新强出境。 另外，本院通过最高人民法院网络执行查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。除第一次分配预留剩余的款项外，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，案件无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，案件符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可以再次请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一八年七月二十四日 书记员  胡 鹏
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终580号上诉人（原审原告）深圳市检安工程有限公司，住所地深圳市南山区松坪街**松坪村**304，统一社会信用代码9144030007804031X9。法定代表人齐金海，该公司总经理。委托代理人魏展鹏，广东中圳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人穆一，该局工作人员。委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。原审第三人晏朝阳，男，汉族，1992年10月7日出生，住址湖南省岳阳县，上诉人深圳市检安工程有限公司因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2167号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，第三人申请工伤认定提交了证明劳动关系、伤害事实和医疗诊断的材料，主张受第三人经理安排在东莞南玻光伏科技公司从事电器线路和桥架安装工作时被电击后从高处坠落受伤。被告收到后向原告发出工伤调查通知，第三人也通过仲裁确认了事实劳动关系，被告根据查明的事实认定第三人在东莞市××南玻光伏公司因公外出受伤，属于工伤。原告主张被告没有管辖权、认定工伤证据不足的理由不成立，主张第三人违规操作不属于工伤的理由不成立，判决驳回原告的诉讼请求。上诉人不服原审判决，上诉请求：一、撤销原判；二、改判撤销被上诉人的工伤认定；三、诉讼费由被上诉人负担。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，被上诉人收到第三人的工伤认定申请后，已经履行调查职责查明了劳动关系事实、第三人受事故伤害事实，本案证据足以认定第三人由上诉人安排在承揽的东莞工程项目工作时受到事故伤害，第三人不存在不应认定为工伤的情形。上诉人没有在东莞设立分支机构，被上诉人作出工伤认定不违反管辖规定，上诉人的各项理由均不成立。原审法院认定事实清楚，详细说明了判决理由，适用法律正确，审判程序合法，应当维持原判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市检安工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一八年七月十一日书记员  叶益力
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初3180号原告：张xx，女，1970年5月15日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告：姚xx，女，1994年8月5日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告：邵xx，女，1941年3月25日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。三原告委托诉讼代理人：徐xx，江苏泽晟律师事务所律师。被告：梁xx，男，1980年2月24日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区晋陵中路**红晋大厦**。负责人：王xx，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘x，江苏通江律师事务所律师。原告张xx、姚xx、邵xx诉被告梁xx、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人徐xx、被告梁xx、被告人寿保险委托诉讼代理人刘x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月18日21时，被告梁xx驾驶车牌号为苏Ｄ×××**号小型轿车，将车停放在本市钟楼区三堡街莱茵苑三期北门处。姚宏亮驾驶CZ1298851号电动自行车在行驶至此地时与苏Ｄ×××**号小型轿车发生碰撞。姚宏亮连人带车倒地受伤，后经送常州市第二人民医院抢救无效于同年4月4日死亡。经交警部门出具事故认定，双方负同等责任。苏Ｄ×××**号车辆在被告人寿处投保交强险、商业险及不计免赔险。原告因与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、各被告赔偿原告各项损失合计840059元；2、本案诉讼费用由各被告承担。被告人寿保险辩称，事故发生经过及责任认定无异议，投保了交强险及商业三者险，限额为100万元，含有不计免赔，医药费我司要求扣除10%医保外用药，诉讼费我司不予承担。其他意见在质证时发表。被告梁xx辩称，暂时没有什么好讲的，也没有为死者垫付过费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院确认事故经过、责任认定、投保事实与原告所陈无异。原告张xx系姚宏亮妻子，原告姚xx系姚xx女儿，原告邵xx系姚xx母亲。原告与各被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告梁xx违法停放车辆，致使姚宏亮发生交通事故死亡，作为梁xx驾驶机动车的交强险承保单位，人寿保险应依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险责任限额范围内承担对死者家属的赔偿责任。本次事故中，被告梁xx承担事故同等责任，因姚宏亮系驾驶非机动车，机动车方应当承担的赔偿责任本院酌情上浮10%，故原告主张的损失超交强险部分由被告人寿保险按合同约定在第三者责任险限额内承担60%。原告的损失，本院认定如下：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费111402医疗费票据由法院审核，要求扣除10%医保外费用111402原告主张的医疗费经本院审核为111402元，本院依法予以支持。本院依照常州法院系统对医保外费用的调研结果，酌情扣除10%医保外费用即11140元，其中60%即6684元由被告梁xx负担。营养费204予以认可204姚宏亮住院17天，原告主张的营养费、护理费及住院伙食补助费标准均符合法律规定，本院依法予以支持。护理费1020予以认可1020住院伙食补助费850予以认可850误工费1983死者姚宏亮的误工费不予认可1983姚宏亮住院17天，误工费系合理损失，但原告并未提交姚宏亮的劳动合同、工资清单等证据证明其收入标准，故本院酌情按照个人所得税起征点3500元/月支持姚宏亮的误工费为1983元。家属误工费2100家属误工费及交通费总计认可2000元2000原告为办理姚宏亮的丧葬事宜必然产生相应的误工损失，该项诉请本院酌情支持2000元。丧葬费36342丧葬费认可36342原告的该项诉请金额标准符合法律规定，本院依法予以支持。死亡赔偿金872440死亡赔偿金要求核实死者姚宏亮的身份，如系城镇居民则予以认可872440死者姚宏亮生前系常州本地户口，故其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，原告的该项主张本院依法予以支持。精神损害抚慰金50000根据责任认可30000元30000姚宏亮在事故中承担同等责任，考虑到其系驾驶非机动车，故其精神损害抚慰金本院酌情支持30000元。被抚养人生活费69315被抚养人生活费由法院核实69315原告提交的村委会证明及户口底册证明姚宏亮对原告张xx负有抚养义务，故被告应当赔偿相应的被抚养人生活费，原告的该项主张计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。交通费3000家属误工费及交通费总计认可2000元2000原告在姚宏亮住院及为其处理后事期间产生相应交通费，本院酌情支持2000元。因调解无效。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张xx、姚xx、邵xx各项损失合计717849.6元。被告梁xx于本判决生效之日起十日内赔偿原告张xx、姚xx、邵xx医疗费6684元。驳回原告张xx、姚xx、邵xx其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2350元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担2000元，由被告梁xx负担50元，由原告张xx、姚xx、邵xx负担300元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王昊二〇一八年七月二十四日书 记 员  庞蕾
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）黔0102执2522号 申请执行人邓小凤，女，1988年3月2日生，汉族，住本市 南明区遵义中路55号3单元3层4号。 被执行人李义春，男，1976年6月3日生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初9号民事判决书，已向被执行人李义春发出执行通知书，责令其在限期内归还申请执行人15万元，并承担案件受理费3300元、执行费2199元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李义春在银行（或其他金融机构）的存款155499元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人李义春应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人李义春应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判员  沈帅 二〇一八年七月二十七日 书记员  罗快