河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫04民终1534号上诉人（原审被告）：冯金柱，男，汉族，1932年4月6日出生，住河北省沧州市献县。上诉人（原审被告）：冯连明，女，汉族，1957年3月30日出生，住平顶山市新华区。二上诉人的委托诉讼代理人：刘遂昌，男，1938年1月28日出生，住河南省平顶山市新华区南团结路**号，公民身份号码：4104021938********。被上诉人（原审原告）：蒋宏坤，男，汉族，1962年10月11日出生，住平顶山市新华区。上诉人冯金柱、冯连明因与被上诉人蒋宏坤返还原物纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0402民初127号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯金柱、冯连明及其委托诉讼代理人刘遂昌，被上诉人蒋宏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯金柱、冯连明的上诉请求：依法撤销（2018）豫0402民初127号民事判决。事实与理由：一审法院认定事实错误，处理结果不当。案涉房屋虽登记在蒋宏坤名下，但该房屋是刘翠云（系冯连明母亲）以185000元将其位于平顶山市卫东区优越路金建小区八号楼的房产卖掉后，将案涉房产从蒋宏坤、冯红明手中购买，并将185000元卖房款交到冯红明手中。虽然案涉房产没有办理过户手续，但冯金柱、刘翠云自2008年7月份至今就在案涉房屋居住，双方已形成事实上的房屋买卖关系，该房产应属刘翠云所有，属冯家的财产，与蒋宏坤、冯红明无关。冯连明是冯家人，有权居住案涉房屋。综上，望二审法院依法支持冯金柱、冯连明诉请。蒋宏坤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。事实与理由：冯金柱、冯连明所述事实不正确。李翠云是我岳母，冯金柱是我叔。2008年岳母给我说，我叔冯金柱八十多岁了，属于五保户无人照顾，想住到我的房子里，我同意了，我把房子腾出来我岳母和我叔住进里面了。我和我老婆搬回我父亲那里住到光明路另外一套房产里。当时岳母没给我说过买我这套房子。我岳母的一个儿子不在了，岳母担心我叔没地方住、没人管，所以岳母把他那套房子卖了住到我房子里，当时卖房是我二姐和我老婆一块去的卖了185000元，房款是我老婆冯红明收着，该款一直存在银行。我岳母有工资每月2000元可以管他们两个吃住，期间，所有的水电费还是我老婆冯红明交的。我岳母去世后，这三年我叔一直在那住，我没有催过也没有赶过他。岳母去世后，三姐冯连明提出要岳母卖房款，我老婆说是母亲给她说过这钱等我叔走后花费完剩多少姊妹们分，我三姐不同意，经过开家庭会议他们姊妹们逼着我老婆当天把185000元分了。2017年9月7日在屋里用手机转款三笔，185000元加上2万元岳母的丧葬费共计20万元，姊妹四个加上媳妇和我叔冯金柱把这钱分了，之后我叔冯金柱没人管了。分完钱后，我之所以让我叔冯金柱搬出去，是因为8月份我老婆心脏病搭支架在二院做手术，××好后，我和老婆商量让我叔冯金柱住光明路的房子也是一楼一百多平方米，协商无果。因我现在住叶县老家的房子，不在平顶山住，××，所以想住在离二院近这套房子。蒋宏坤的一审诉求：1.请求依法判决冯金柱、冯连明立即搬离位于平顶山市××区沿河××路××院××楼东单元××楼西户属于蒋宏坤的房屋；2.本案诉讼费用由冯金柱、冯连明承担。一审法院认定事实：冯连明与冯红明系亲姐妹关系，其母刘翠云，其叔冯金柱。位于平顶山市××沿河路××院××楼东单元××楼西户的一套房屋登记在冯红明丈夫蒋宏坤名下。2008年7月14日，刘翠云以185000元的价格将其所有的位于平顶山市卫东区优越路36号金建小区4号楼1单元1楼东户的房屋卖给张良海，刘翠云将该185000元交给了冯红明后与冯金柱搬入位于平顶山市××沿河路××院××楼东单元××楼西户的房屋居住，2011年冯连明也搬入该房居住，2015年元月刘翠云去世后，冯连明与冯金柱在此居住至今，蒋宏坤要求冯金柱、冯连明搬离该房屋未果，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，位于平顶山市××沿河路××院××楼东单元××楼西户的一套房屋登记在蒋宏坤名下，只能推定蒋宏坤为该房屋的所有权人，所有权人对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，故蒋宏坤主张冯金柱、冯连明搬离涉案房屋的请求于法有据，予以支持。冯金柱、冯连明主张刘翠云已购买该房屋，但其提供的证据仅证明蒋宏坤之妻收到了刘翠云1850**元，双方没有签订房屋买卖合同，之后一直没有办理房屋过户手续，鉴于刘翠云与冯红明系母女关系，无法认定双方的买卖合同关系，故对其辩解意见，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：冯金柱、冯连明于本判决发生法律效力之日起十日内搬离位于平顶山市××沿河路××院××楼东单元××楼西户的房屋，将该房屋交付给蒋宏坤。案件受理费100元，由冯金柱、冯连明负担。二审另查明，2008年7月4日，刘翠云、冯红明出具收到条一份，内容为：今收到张良海壹拾捌万伍仟元正(185000.00元)。二审中，蒋宏坤陈述：“其妻子冯红明说母亲刘翠云给冯红明说过这钱等我叔走后，花费完剩多少姊妹们分”。该陈述的事实表明：刘翠云将185000元卖房款交由冯红明占有后，蒋宏坤、冯红明同意冯金柱、刘翠云居住所涉房屋至百年之后，相关生活费等必要费用从该185000元中支付，对该事实本院予以认定。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案所涉房屋登记在蒋宏坤名下，故一审认定蒋宏坤为案涉房屋的所有权人并对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利并无不当。一、关于刘翠云与蒋宏坤、冯红明是否存在房屋买卖关系问题。冯金柱、冯连明上诉称，案涉房屋系刘翠云（系冯连明母亲）以185000元将其位于平顶山市卫东区优越路金建小区八号楼的房产卖掉后，将案涉房产从蒋宏坤、冯红明手中购买，并将185000元卖房款交到冯红明手中。虽然案涉房产没有办理过户手续，但冯金柱、刘翠云自2008年7月份就在案涉房屋居住，双方已形成事实上的房屋买卖关系，该房产应属刘翠云所有。因刘翠云、冯红明出具的收到条显示的是收到案外人张良海拾捌万伍仟元房款，没有显示刘翠云与冯红明建立房屋买卖关系的意思表示。该185000元房款虽由冯红明占有，但在刘翠云去世后冯金柱及冯连明、冯红明等家庭成员已将所涉房款进行分配，故一审认为双方存在事实房屋买卖合同关系的依据不足，没有认定双方存在事实房屋买卖合同关系正确。二、关于冯金柱、冯连明在案涉房屋的居住权问题。因案涉房屋登记在蒋宏坤名下，二审庭审中，蒋宏坤自认其妻冯红明收到刘翠云卖房款185000元，并承诺冯金柱、刘翠云居住案涉房屋至百年之后再处理该185000元房款，据此，冯金柱、刘翠云在世期间对案涉房屋享有居住权。刘翠云去世后，虽然所涉185000元房款被冯连明、冯金柱等家庭成员分配，但并不影响冯金柱继续在案涉房屋居住至百年之后的权利。一审对此处理不当，本院予以纠正。冯连明上诉称案涉房屋系其母亲刘翠云购买，其是冯家人，有权居住案涉房屋。因案涉房屋登系蒋宏坤所有，在蒋宏坤没有同意冯连明居住案涉房屋的情况下，冯连明不享有居住权。综上所述，冯金柱的上诉理由成立，本院予以支持。冯连明的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，但部分处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0402民初127号民事判决；二、冯连明于本判决发生法律效力之日起三十日内搬离位于平顶山市新华区西沿河路25号院5号楼东单元二楼西户的房屋。三、驳回蒋宏坤的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由冯连明、蒋宏坤各负担50元。二审案件受理费100元，由冯连明、蒋宏坤各负担50元。本判决为终审判决。审判长  祝建中审判员  王光辉审判员  李华亮二〇一八年七月十八日书记员  刘莹莹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；