云南省蒙自市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）云2503行初28号 原告杨劲松，男，1983年7月27日生，汉族，出租车驾驶员，住蒙自市。 被告蒙自市公安局交通警察大队。所在地址：蒙自市银河路**。 法定代表人钱海波，职务：蒙自市公安局交通警察大队大队长。 出庭负责人邓斌，蒙自市公安局交通警察大队副大队长。 委托代理人程良，蒙自市公安局交通警察大队民警。代理权限为特别授权。 被告蒙自市公安局。。所在地址：蒙自市天马路西延线 法定代表人刘云辉，职务：局长。 出庭负责人王建民，蒙自市公安局副局长。 委托代理人米佳，蒙自市公安局法制大队民警。代理权限为特别授权。 原告杨劲松不服被告蒙自市公安局交通警察大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：532522160314153X）以及被告蒙自市公安局作出的蒙公复决字[2018]3号《行政复议决定书》一案，于2018年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月13日受理后依法由审判员刘敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨劲松，被告蒙自市公安局交通警察大队（以下简称市交警队）的出庭负责人邓斌、委托代理人程良，被告蒙自市公安局（以下简称市公安局）的出庭负责人王建民、委托代理人米佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市交警队因原告于2018年4月21日在蒙自市天马路中段中央大街路段发生交通事故，作出编号532522160314153X《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告不服，向被告市公安局申请行政复议，请求撤销被告市交警队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被告市公安局作出蒙公复决字[2018]3号《行政复议决定书》，决定维持被告市交警队作出的公安交通管理简易程序532522160314153X号处罚决定。 原告杨劲松诉称，原告于2018年4月21日11时40分，在蒙自市天马路中段行驶时，由于道路拥堵，原告与前方车辆低速跟车通行时，被云Ｇ×××××轻型普通货车未能及时采取制动追尾。当时原告驾驶车辆云Ｇ×××××并没有变更车道更没有强行变道，由于前车突然紧急制动，原告紧跟着前车紧急制动，云Ｇ×××××轻型普通货车驾驶员注意力不集中，未与前方车辆保持安全行车距离，未能及时采取制动，导致此次追尾碰撞的事故。被告到达现场时，主观认定云Ｇ×××××车辆右轮压在虚线上，不调查了解后方车辆是否注意安全，便判断此次事故是由于前车车辆强行变更车道导致，随即认定被追尾车辆，负此次事故的全部责任的依据违背事实、科学、《中华人民共和国道路交通安全法》。原告依据车辆车身长度及内轮差（由于内轮差的存在，车辆急转或转弯时，前、后轮的轨迹，在同一时间空间内不能重合）的科学依据，结合现场事故照片及安全行车必须保持车距，后车应与前车保持安全距离的数据（正常人的紧急反应时间为1.5秒，最科学的安全距离为大于3秒行车速度的距离），若车速为20KM／小时，后车与前车安全距离约为10米的理由提出申辩。原告认为此次追尾事故，主要原因是后方车辆在驾驶过程中注意力不集中造成。原告于2018年5月2日向市公安局法制大队书面提出行政复议，2018年6月11日到市公安局领取复议决定书，市公安局作出复议维持。 原告认为，市交警队的事故认定书及处罚决定书有违事实，有违科学论证，主观认定严重不合理，违反公平、公正原则，经过复议程序，复议机关予以维持，故提起诉讼，请撤销市交警大队编号532522160314153X处罚决定书以及市公安局蒙公复议字[2018]3号复议决定书，同时审理蒙公交事（简）认字[2018]第0665号道路交通事故认定书。 被告市交警队辩称。 一、原告提出其本人驾驶机动车被追尾的说法与事实不符。追尾行为违反的是《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条（同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离）。经现场勘查，发生道路交通事故时，原告驾驶的云Ｇ×××××号小型轿车车身向相邻车道倾斜，肇事双方车辆为侧面接触碰撞（云Ｇ×××××号小型轿车车身左后侧与肇事对方云Ｇ×××××号车右前侧相擦碰）。发生事故路段是漆划有机动车道分道线的城市道路，云Ｇ×××××号小型轿车与云Ｇ×××××号轻型普通货车本应是各行其道，现场勘查照片明确证实，发生事故时原告驾驶的云Ｇ×××××号小型轿车静止位置横跨两条机动车道之间，云Ｇ×××××号轻型普通货车则是行驶在其行车道内。至此，原告所提出的“追尾”一说，对应《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，与事实严重不符。 二、对原告进行行政处罚的过程。 市交警队于2018年04月21日11时45分许，接到市公安局指挥中心指令：“在蒙自市天马路中央大街路段，有二辆汽车相撞发生道路交通事故，请立即前往现场进行调查处理。”接到指令后，市交警队事故处理二中队民警苏再高立即驾驶警车赶至事故现场。 到达事故现场后，经现场勘查和口头询问，确定此次事故为两辆汽车相擦碰发生，仅造成车辆财产损失，未涉及人伤，事故现场为原始现场，未发生过变动。事故现场路段为城市道路，道路较窄，车流量较大，在对事故现场进行照相取证后，撤除了事故现场。勘查民警向云Ｇ×××××号轻型普通货车驾驶人朱正凡口头询问事故经过，朱正凡口述此事故为云Ｇ×××××号小型轿车从相邻车道变更车道导致事故发生；而杨劲松则口述为发生事故时其驾驶云Ｇ×××××号小型轿车一直是直行，并未有变更车道情节。 在进一步的调查工作中，事故发生路段经查询未安装有监控设备，经口头询问调查，肇事双方车辆上均未安装使用行车记录仪，在现场勘查过程中未发现有目击证人。结合事故现场勘查照片及当事人陈述进行分析后，最终判定此事故为杨劲松驾驶机动车变更车道导致事故发生，认定杨劲松承担此事故的全部责任。 杨劲松的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条及《云南省道路交通安全条例》第七十二条第二款之规定，对杨劲松驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为进行处罚。 三、出警人员到达现场时是原始现场，现场还有碎片散落物，依据两车发生碰撞的位置，对道路交通事故作出的认定正确。对原告驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为的认定，有现场勘查的照片、对此次事故作出的《道路交通事故认定书》证实。对于原告提出的其所驾驶车辆在事故发生时系被追尾一说，有现场勘查照片及《中华人民共和国道路交通安全法》相关法律条文予以反证其说法与事实不符。 四、原告所提出的诉讼请求与事实相违背，对原告驾驶机动车变更车道时影响正常行驶车辆的违法行为作出处罚的行政行为请判决予以维持。 被告市公安局辩称，其答辩意见与被告市交警队的答辩意见相同，作以下补充。交通事故发生后，市交警队接到指挥中心指令迅速赶到事故现场，对现场进行勘查拍照取证，同时对当事人开展调查。此次交通事故的原始现场照片，直观反映两车相撞的部位及事故发生时两辆车所处车道的位置状况，原告驾驶的云Ｇ×××××号小型轿车是斜跨在机动车道分道线上，车头与车尾分处在两个不同车道，可以证明原告变道行驶是导致最左侧车道内正常行驶车辆与其发生碰撞事故的原因，属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定的“实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为”的情形。市交警队遂作出交通事故认定，并对原告进行行政处罚。被告认为，勘查现场的民警有处理事故的资格，事故现场是原始现场，碰撞的位置在车辆侧面，并不是正后方，因此交通事故认定正确。原告对市交警队的处罚决定不服，于2018年4月28日向被告申请复议，要求撤销市交警队作出的532522160314153X号公安交通管理简易程序处罚决定。被告于当天受理原告的复议申请，在对市交警队提交的答复及事故现场相关证据进行反复核实审查后，依法作出复议决定，维持市交警队作出的532522160314153X号公安交通管理简易程序处罚决定。 综上，2018年4月21日原告在天马路中段发生交通事故，经市交警队对事故现场勘查、适用简易程序认定原告驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的车辆行驶，负此次事故的全部责任，以532522160314153X号公安交通管理简易程序处罚决定对原告处以50元罚款，该处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律得当、程序合法，市公安局作为复议机关依法维持原处罚决定，并无不当，请依法驳回原告诉讼请求，维持原处理决定。 经审理查明，2018年4月21日，原告驾驶云Ｇ×××××小型轿车沿天马路由西向东行驶，11时40分行驶至天马路中央大街路段时，与朱正凡驾驶的沿天马路由西向东行驶的云Ｇ×××××轻型普通货车相撞，发生两车不同程度受损的交通事故。市交警队接到报警后出警，经民警现场勘验，认定原告驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《云南省道路交通安全条例》第七十二条第一款，于2018年4月21日作出编号532522160314153X《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告处以50元罚款。并作出蒙公交事（简）认字[2018]第0665号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杨劲松承担此次交通事故的全部责任，朱正凡不承担此事故责任。 原告对被告市交警队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》不服，向被告市公安局申请复议。被告市公安局受理原告的复议申请后，经审查于2018年5月25日作出蒙公复决字[2018]3号《行政复议决定书》，决定维持被告市交警队2018年4月21日作出的编号532522160314153X《公安交通管理简易程序处罚决定书》。并于2018年5月28日将《行政复议决定书》邮寄送达原告，原告于2018年6月11日到被告市公安局领取《行政复议决定书》。 以上事实有当事人提交的接处警材料、事故现场照片、道路交通事故认定书、行政复议受理通知书、挂号信存根等证据在案佐证。原告认为事故现场照片不能完整反映交通事故发生的经过，未提交证据予以反驳，事故现场照片系原始证据，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告要求审理道路交通事故认定书，其在庭审中对该认定书并未提出异议，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”、《中华人民共和国人民警察法》第六条第（三）项规定：“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：维护交通安全和交通秩序，处理交通事故。”依上述规定，被告市交警队作为本行政区域内的道路交通安全管理部门，对交通事故进行处理主体适格。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款规定：“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”本案中，原告在变更车道时，没有尽到观察相关车道车辆行驶情况的义务，影响该车道内行驶的机动车的正常行驶，违反了法规的规定。 《中华人民共和国道路交通安全法》第二条规定：“中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。”、第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。”、《云南省道路交通安全条例》第七十二条第一款规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，由公安机关交通管理部门给予警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证、依法拘留等处罚。给予罚款处罚的，罚款数额按照本条例规定的具体标准执行；本条例未规定具体数额的，处50元罚款；法律、行政法规另有规定的，从其规定。”故被告市交警队对原告作出的处罚决定依法有据。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告市公安局作为市交警队的上一级主管部门，依法具有复议职权，可依法对原告提出的行政复议申请予以复议。被告市公安局受理原告的行政复议申请，进行审查后作出行政复议决定，程序合法。 综上，被告市交警队作出的编号532522160314153X《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规准确。被告市公安局作出的蒙公复决字[2018]3号《行政复议决定书》程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告杨劲松的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨劲松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 刘 敏 二〇一八年七月二十三日 书记员 张静敏