wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1226民初503号 原告：滕久长，男，1953年9月14日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇滨河路**。 委托诉讼代理人：滕腾，麻阳苗族自治县法律援助中心律师。 被告：麻阳苗族自治县建筑工程总公司。住所地：麻阳苗族自治县高村镇建设南路**。 法定代表人：卢丹勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭长友，麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。 原告滕久长与被告麻阳苗族自治县建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告滕久长及委托诉讼代理人滕腾，被告麻阳苗族自治县建筑工程总公司法人卢丹勇及委托诉讼代理人谭长友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕久长向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告麻阳苗族自治县建筑工程总公司与原告滕久长签订的购买被告所有的，位于湖南麻阳高村镇建设南路**圆盘门面的协议有效并继续履行；2、责令被告立即协助原告办理过户手续。事实和理由：自从1998年原告下岗后，原告滕久长就一直租用被告的一楼圆盘门面。2003年7月23日，被告修建县民族中学食堂因资金短缺，提出将原告所租被告的一楼圆盘门面卖给原告，双方协商后达成口头协议，作价22.5万元人民币，先交10万元现金，然后尽快办理门面产权过户手续，再将余款12.5万元一次性交清，从原告交付10万元后至办理产权过户手续前原告免费使用门面，原告于当日将10万元现金交到被告财务室。被告给原告打了一张《收据》，《收据》注明收款事由是：收转盘门面出售款。之后，原告一直催促被告办理产权过户手续，被告一拖再拖，2004年8月23日给原告写了份《承诺书》。再次承诺经公司集体研究决定将门面出售给原告，过户手续办理前，用门面作价22.5万元永久性抵押给原告，被告需要的建筑材料就在原告处赊账，一直赊到2005年3月6日，双方结账，余下12万元欠款，用作抵扣12.5万元的剩余门面款项。原告一直催促被告办理门面的产权过户手续。被告到现在未办理门面的产权过户手续。原告实际使用管理门面长达近15年。综上所述，请人民法院依法确认被告麻阳苗族自治县建筑工程总公司与原告滕久长签订的购买被告所有的，位于湖南麻阳高村镇建设南路**圆盘门面[原房产证号为麻房权证（2001）字第20**中的111号门面，丘（地）号：H10022]的协议有效并继续履行，责令被告立即协助原告办理过户手续。 被告辩称：本案客观事实是原、被告所说的门面，是原告租被告门面的，原告主张是被告出售给原告的，但是没有经过被告公司的内部决策程序，原、被告也未签订书面合同。被告出具了承诺书，且原告也收到了被告的承诺书，原告也没有提出意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，质证，对无异议的证据在卷佐证，对有争议的证据，认定如下： 1、《承诺书》复印件1份，复印件与原件一致，原告证明的目的是门面买卖合同，被告证明的目的是民间借贷合同。本院认为，该证据与本院当庭采信的收据及滕代怀的证言相吻合，本院对原、被告之间的买卖关系予以采信；2、《欠条》复印件1张，复印件与原件一致，欲证实被告2005年前在原告处赊欠工程材料，于2005年3月6日结算，尚欠原告材料款12万元，抵扣原告买被告门面所欠的费用，该证据来源合法，形式有效，本院予以采信；3、对被告原法定代表人滕代怀的《调查笔录》1份，欲证实原、被告买卖门面的原因及过程，该证据与其他证据相互吻合，本院予以采信。 根据当事人的陈述及所采信的证据，本院认定事实如下： 1998年原告租赁被告位于麻阳苗族自治县高村镇建设南路一楼圆盘门面一间用于经营水泥，每年租金10000元。2003年7月23日由于被告缺乏资金与原告达成口头协议，被告将原告所租被告的一楼圆盘门面卖给原告，作价22.5万元，当日原告将10万元交给被告单位，由被告财务室出具收据一张，收据注明：“收转盘门面出售款”。2004年8月23日，被告单位书写一份承诺书，承诺内容：“经公司集体研究决定将圆盘一楼门面出售给滕久长，出售金为贰拾贰万伍仟元整（22.5万元），于后买方已交付现金壹拾万元整，因种种原因，不能及时办理出售房产手续，经与滕久长协商，达成如下承诺协议，1、买方的10万元，我司在2005年2月23日前退清，按县联社贷款利率计算，起始时间以收据时间为准。2、若超期则用总公司一楼园盘门面抵押，抵押金为贰拾贰万伍仟元整，抵押时间为永久性，并及时办理相关房产等过户手续。3、此承诺书一式二份，各持一份，被告单位在此承诺书上加盖公章。被告单位未按约定的时间偿还原告10万元，也未协助原告办理过户手续，故原告诉至本院。 另查明：2005年3月6日原告与被告原法人滕代怀就买卖门面所欠余款已结算，原告现尚欠被告门面款0.5万元。 原、被告所争议的门面位于麻阳苗族自治县高村镇建设南路[原房房产证号为麻房权证（2001）字第20**的111号门面，（地）号：H10022]。 本院认为：本案争议的焦点是买卖合同还是民间借贷合同。原、被告于2003年达成口头协议，被告将位于麻阳苗族自治县高村镇建设南路一楼门面一间出售给原告，原告于当日给付100000元，被告出具收据一张，且注明是收到门面出售款。2004年被告出具承诺书时言明是将门面卖给原告以及被告原法人滕代怀的证言证实是将门面卖给原告，故本院应认定该案系买卖合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告滕久长与被告麻阳苗族自治县建筑工程总公司口头达成的门面买卖合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规强制性效力性规定，系依法成立的合同，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。2003年7月23日原、被告口头达成由原告购买被告门面的协议，并由原告交纳被告门面款100000元，被告财务室出具收条一张。现原告已按合同约定履行了付款义务。被告应按约履行合同约定协助办理门面过户义务。因被告未履行义务，构成违约，应当承担继续履行的民事责任。现原告要求被告继续履行合同及协助办理购买门面的相关过户手续，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、原告滕久长与被告麻阳苗族自治县建筑工程总公司达成的口头门面买卖协议有效； 二、被告麻阳苗族自治县建筑工程总公司于本判决生效之日起二十日内协助原告滕久长到麻阳苗族自治县不动产登记机构办理[麻房权房权证（2001）字第20**111号门面,丘（地）号：H10022]所有权变更登记手续。 本案案件受理费4675元，由被告麻阳苗族自治县建筑工程总公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  郑卫华 审 判 员  刘 琰 人民陪审员  黄 伟 二〇一八年七月三十日 代理书记员  黄 卓
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1602民初4519号原告:北京本草方源（亳州）药业科技有限公司,住安徽谯城经济开发区柴胡路**,法定代表人：周景春。被告:董训虎,男,1972年7月19日出生,45岁,汉族,号码341281197207190834,住,住亳州市谯城区柳湖居委会四眼井**/div>原告北京本草方源（亳州）药业科技有限公司与被告代董训虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 艳二〇一八年七月二十七日书记员 尹冰冰
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0730民初192号原告：孟占清，男，1976年4月16日出生，汉族，现住张家口市崇礼县。委托诉讼代理人：季新颖，河北纵腾律师事务所律师。被告：怀来厦工商贸有限公司，原住所地怀来县土木镇甲咀村。法定代表人：张增保。委托代理人：武新海，怀来县博精法律服务所法律工作者。被告：张增保，男，汉族，1980年4月25日出生，山东省东平县人，现住河北省怀来县。被告：张家口市宣化华杰物资有限公司，住所地张家口市宣化区侯家庙乡赵家营村温室。法定代表人：张兵，经理。原告孟占清与被告怀来厦工商贸有限公司、张增保、张家口市宣化华杰物资有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人、被告怀来厦工商贸有限公司法人张增保及其代理人到庭参加诉讼。被告张家口市华杰物资有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。孟占清向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告因质押权而取得的三台厦工装载机的强制执行，并解除对上述装载机的查封；2.确认应当由原告对包括上述三台装载机在内的四台装载机优先享有质押权，四台装载机归原告所有，同时返还已扣押的一台装载机；3.本案的案件受理费用由被告分担；4、本案被告厦工商贸有限公司已注销，本案应增加张增保为共同被告参加诉讼。事实和理由：一、本案所涉的四台装载机均系张家口市宣化华杰物资有限公司的法定代表人张兵向原告四次借款124万元时的质押物。并提供了装载机的合格证，且将装载机移交给了原告。原告依法属善意取得。二、原告享有的质押权属于担保物权，物权优先于债权，所以对四台装载机应当由原告优先受偿，被告怀来厦工商贸有限公司的损失，应当向被告张家口宣化华杰物资有限公司主张。法院不得再对三台装载机采取强制执行措施，应当解除查封、扣押，并将扣押走的一台装载机返还给原告。被告张增保辩称：1、主体问题，应当依照最高人民法院的司法解释确定张增保为被告；2、原告孟占清不属于善意取得质押物，其与华杰之间的合同属无效合同；3、争议的装载机权属为厦工公司，华杰无权处分，孟占清的所谓个人抵押借款合同对抗不了法院生效文书的执行，法院应驳回其诉讼请求。张家口宣化华杰物资有限公司经合法传唤未到庭，也未提供答辩意见。经审理查明，2014年1月1日，被告怀来县厦工商贸有限公司与被告张家口宣化华杰物资有限公司签订了2014年度厦工产品二级分销协议，依协议，厦工公司将四台装载机交付华杰公司作为样机摆放，用于分销。协议中样机管理规定第一项明确样机所有权归厦工公司，华杰公司无权私自处置、转让或抵押。2015年2月，厦工公司发现四台样机被华杰公司用于个人抵押借款，华杰公司拒绝返还，遂向本院申请财产保全，本院于2015年2月5日作出（2015）怀商初字第34号民事裁定，对四台样机进行扣押。厦工公司起诉后，本院组织双方进行调解，双方达成了一致意见，本院出具了（2015）怀商初字第34号民事调解书。而华杰公司在调解书生效到期后，并未自动履行调解书确定的义务，而是以其与本案原告孟占清之间签订有个人抵押借款合同为由，将四台装载机抵押给了原告孟占清，后华杰公司法人张兵失踪。2015年6月1日，厦工公司向本院提出强制执行申请。案件在执行过程中，本院依法向原告孟占清送达协执通知书、（2015）怀商初字第34号民事裁定书等相关法律文书，要求其协助执行。孟占清将其控制的其中一台样机交付执行人员，剩余三台样机拒不交付，并将装载机私自拆卸。2015年11月7日，本院再次找孟占清执行时，其组织人员车辆围攻执行人员，封堵大门，拒不交出三台装载机，造成十分恶劣的社会影响。后孟占清向本院提出执行异议申请，本院于2016年5月19日作出（2015）怀执异字第385号民事裁定书，驳回了孟占清的执行异议。另查明，怀来县厦工商贸有限公司已于2015年7月1日终止经营，2015年9月29日经怀来县工商行政管理局批准准予注销登记，该企业已不复存在。2015年7月1日，该公司进行了清算，股东会议决定该企业所有资产及债权债务一并转让给张增保个人。为确保查清案件事实，本院依法追加张增保为本案被告参加诉讼。本案在重审期间，张增保向本案提供了争议的三台装载机的合格证原件及增值税发票原件，能够确认，孟占清提供的其手中的合格证及发票不真实。又查明，2015年9月29日，厦工公司被工商管理部门注销后，该企业权利承受人张增保并未向法院提出变更申请执行人申请。本院认为，怀来厦工商贸有限公司依协议将三台装载机交付华杰公司分销，属正常商业行为。双方签订的协议条款明确约定装载机权属归厦工商贸公司，华杰物资公司无权处置、转让、抵押。从厦工商贸公司提供的争议装载机的合格证及发票原件亦能证实，争议的三台装载机的权属为厦工商贸公司所有。故被告华杰物资公司的抵押行为违法，属无效行为。原告孟占清与华杰公司签订抵押借款合同后，实际占有控制了争议的三台装载机，但在本院依法扣押了争议的三台装载机，并对其讲清装载机非华杰公司财产要求其协助执行的情况下，仍采取拆卸机械、抗拒执行的极端行为，实属不该。其主张的个人抵押借款合同能够对抗法院生效调解书的执行的意见，本院不予支持。被告张增保在厦工商贸公司被注销后，并未向本院申请变更当事人，但该行为并不影响本院对案件事实的认定。综上，原告孟占清提供的证据不足以对抗本院对生效法律文书的执行，其应承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孟占清的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孟占清承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  侯宝芸人民陪审员  赵成国二〇一八年七月十日书 记 员  高红梅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执2854号 胡传香： 你（或你单位）与顾广培民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初9146号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人顾广培于二〇一八年七月二十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇一八年七月二十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年七月二十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初7857号之一原告：宜兴市永辉磁性元件有限公司,住所地宜兴市徐舍镇宜丰村,统一社会信用代码91320282772006752U（组织机构代码77200675-2）。法定代表人：吴士平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙雨茜，江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋林吉，江苏磊安律师事务所实习律师。被告：长兴瑞丰电子厂,住所地浙江省湖州市长兴县泗安镇界岭乡罗家地村,统一社会信用代码91330522594362008B（组织机构代码59436200-8）。执行事务合伙人：牛毅敏，该公司合伙人。原告宜兴市永辉磁性元件有限公司（以下简称永辉公司）与被告长兴瑞丰电子厂（以下简称瑞丰公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告永辉公司于2018年7月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，永辉公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永辉公司撤回起诉。本案案件受理费2433元（已减半收取），由永辉公司负担。审判员  钱叶平二〇一八年七月三十一日法官助理褚学超书记员陆偲杰
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执2949号之一申请执行人：苏州兰索精密钣金有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：顾鸿伟,执行董事。委托代理人：王伟，江苏狮山律师事务所律师。被执行人：苏州润昭精密汽车配件有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：杨朴，董事长。申请执行人苏州兰索精密钣金有限公司与被执行人苏州润昭精密汽车配件有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的(2016)苏0507民初5299号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告苏州润昭精密汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州兰索精密钣金有限公司人民币635069.7元，并偿付该款自2016年10月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息。二、本案案件受理费人民币10151元，财产保全费3920元，合计人民币14071元，由被告苏州润昭精密汽车配件有限公司负担。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州润昭精密汽车配件有限公司已向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年10月27日向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令，要求被执行人于2017年11月3日前到庭履行义务，但被执行人未到庭履行；2、据申请人反映，申请人前往被执行人住所地查找，未找到被执行人；被执行人的厂房原系租赁，机器设备也是租赁，目前不知道在哪里经营；被执行人的法定代表人杨朴实为挂名，实际控制人杨冬冬下落不明；3、经全国网络查控系统查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案立案标的为人民币680894.2元，剩余标的680894.2元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年七月二十八日书 记 员  李晓波
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初16514号原告李歌，女，汉族，1993年12月14日出生，住河南省商城县，委托代理人李军，河南浩星律师事务所律师。被告东莞市南城韦博培训中心，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路腾龙商务中心**，统一社会信用代码：52441900329538631Y。法定代表人高四海。被告北京百付宝科技有限公司，住，住所地：北京市海淀区上地十街**百度大厦****一社会信用代码：91110108672354426W。法定代表人梁志祥。本院受理原告李歌诉被告东莞市南城韦博培训中心、北京百付宝科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，原告李歌于2018年7月29日向本院申请撤回对被告东莞市南城韦博培训中心、北京百付宝科技有限公司的起诉。本院认为，原告李歌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李歌撤回对被告东莞市南城韦博培训中心、北京百付宝科技有限公司的起诉。本案案件受理费为495元（原告已预交），由原告承担。审判员  李艳婷二〇一八年七月三十日书记员  黄纪裔
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初4284号原告：王书洲，男，1969年11月28日出生，汉族，住四川省达县，委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所辅助人员。被告：陈焕球，男，1967年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：魏方琴，女，1981年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市，原告王书洲与被告陈焕球、魏方琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告王书洲的委托诉讼代理人刘扬书、焦洪超到庭参加诉讼，被告陈焕球、魏方琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书洲向本院提出诉讼请求：一、陈焕球偿还借款20000元及利息（利息按照月利率2.5%，从2015年2月1日起计算至实际付清本息之日止）；二、陈焕球支付律师费4000元；三、魏方琴承担连带还款责任；四、本案诉讼费由陈焕球、魏方琴共同承担。事实与理由：陈焕球于2015年1月30日以生意周转为由向王书洲借款人民币20000元，双方签订借款合同，约定月利率为25厘。魏方琴和陈焕球系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，魏方琴应承担连带还款责任。陈焕球、魏方琴在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。王书洲对其诉请已提交借款合同、民事委托代理合同、婚姻登记审查处理表佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，陈焕球向王书洲借款20000元，并签订了《借款合同》，约定借款用于资金周转，借款利息按月利率25厘（即月利率2.5%）计算；如陈焕球未能按时归还借款本息，王书洲有权按日收取5‰的违约金；如陈焕球未能按时归还本息及违约金，王书洲因追偿债务所产生的一切费用（包括律师费、差旅费等）均由陈焕球承担。因陈焕球未履行还款义务，王书洲委托广东彭代强律师事务所代为诉讼，约定律师费4000元，该费用尚未实际支付。陈焕球与魏方琴于2002年8月21日登记结婚，2012年3月19日登记离婚，又于2016年5月18日登记复婚，2017年6月23日登记离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈焕球、魏方琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。王书洲已提交相关的证据证明了借款事实，本院予以确认，陈焕球依法应履行还款责任。王书洲诉请利息以20000元为本金，从2015年2月1日起按月利率2.5%（即年利率30%）计算至实际付清本息之日止，该利率超过年利率24%，超过部分本院不予支持。因律师费未实际支出，本院不予支持，王书洲可待实际产生后再主张。另外，上述借款未发生在陈焕球与魏方琴婚姻关系存续期间，王书洲诉请魏方琴与陈焕球共同偿还上述借款及利息，依法无据，本院不予支持。综上所述，陈焕球应向王书洲偿还借款本金20000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈焕球自本判决发生法律效力之日起五日内归还原告王书洲借款本金20000元；二、被告陈焕球自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王书洲利息（以20000元为本金，从2015年2月1日起，按年利率24%计算至全部款项还清之日止）；三、驳回原告王书洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费850元，由原告王书洲负担81元，被告陈焕球负担769元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一八年七月三十一日书 记 员  赵志芳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初1187号 原告：中国工商银行股份有限公司苏州道前支行，住所地苏州市人民路**。 负责人：胡长福，该支行行长。 委托诉讼代理人:陈杰，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王毅贞，江苏新苏律师事务所律师。 被告：金其斌，男，1975年9月8日出生，汉族，住苏州市。 原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行与被告金其斌信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行委托诉讼代理人王毅贞到庭参加诉讼，被告金其斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿付信用卡透支本息183833.93元（暂计算至2018年1月15日，之后的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至本息还清之日止），其中本金171706.75元，利息8627.18元，滞纳金3500元；2、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告向原告申请工行信用卡一张，卡号为62×××56。后被告开始开卡使用，但被告未能按照约定履行还款义务。被告上述行为严重损害了原告的合法财产权，为此原告起诉至法院。 被告金其斌未作答辩也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、客户还款及逾期清单等证据，被告未到庭，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月16日，被告金其斌填写信用卡申请表，向原告申领信用卡，经原告审核给予被告办理了卡号为62×××56的信用卡，额度为20万元。被告持有的上述信用卡领用合约及章程约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除支取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。贷记卡持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等），后偿还未过免息还款期欠款，还款均以银行记账先后顺序为准；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款。若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权采取以下措施：停止该卡使用并从被告在中国工商银行任何分支机构开立账户中直接扣收，并由被告承担由此产生的费用及由此造成的损失。合约还约定了其他事项。 2017年2月22日，被告金其斌开卡开始使用该卡号为62×××56的信用卡。但被告在使用上述信用卡消费后未能按约定还款。截至2018年1月15日，被告金其斌结欠原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行欠款本金171706.75元、利息8627.18元、滞纳金3500元，合计183833.93元。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行与被告金其斌之间达成的工商银行信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行依据被告金其斌的申请向其发放了信用卡，被告金其斌在持卡消费期间，未按照信用卡领用合约的约定按期归还信用卡本息及滞纳金，违约责任在被告，现原告要求被告归还上述全部欠款本息及滞纳金的诉讼请求，符合合约约定和法律规定，本院予以支持。被告金其斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金其斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行欠款本金171706.75元、利息8627.18元、滞纳金3500元（暂计算至2018年1月15日，之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3976元，公告费600元，合计4576元，由被告金其斌负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行。原告预交的诉讼费用，本院不再予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  王文萍 人民陪审员  赵铭冠 人民陪审员  那建华 二〇一八年七月十二日 法官助理茹艳爽 书记员张欢 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初3259号 原告：李某某。 被告：杨某某。 原告李某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金302000元并支付利息（以302000元为基数，自起诉之日至实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年5月19日，被告因资金周转困难向原告借款302000元，被告为原告出具了借据，约定还款时间为2018年5月25日。现被告出现了非常状况，原告诉至法院，请求依法处理。 杨某某辩称，原告诉称借款属实，被告同意偿还借款。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年5月13日及19日，被告向原告借款共计302000元，并为原告出具了借据三份；其中数额为106000元借据约定的还款时间为2018年5月25日，数额为20000元借据约定的还款时间为同年5月27日，数额为176000元借据约定的借款时间为同年6月13日。出具借据当日，原告按约定通过银行转账方式向被告支付借款302000元。后因多人向被告追索借款，原告于2018年5月22日诉至法院，请求处理。 本院认为，自然人间借贷合同是一种实践性合同，非诺成性合同。借贷关系成立生效的要件必须满足两个，即首先需要借款人与出借人双方达成借款合意；其次，需要出借人支付借款，借款人领取借款的实践性行为。二者条件同时满足了，双方之间的借贷关系成立生效，出借人才有法律基础向借款人主张还款。本案中，根据被告给原告出具的借据、原告向被告支付款项凭证，并结合庭审当事人的陈述，本院可以认定，原告与被告间民间借贷法律关系成立，被告尚欠原告借款302000元。虽原、被告双方约定的借款期限尚未届满，但被告出现了非常情况，原告主张解除借款合同，要求被告偿还借款理由正当，应予支持。因原、被告双方中未对借款利息进行明确约定，被告应自原告提起诉讼之日起，按照同期银行贷款基准利率计算向原告支付利息。 综上所述，原告诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、解除原告李某某与被告杨某某于2018年5月13日及5月19日签订借款合同； 二、被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款302000元并支付借款利息（以302000元为基数，自2018年5月22日起至实际还清借款之日止，按照人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2915元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  唐克 二〇一八年七月二十五日 书记员  刘宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0102执762号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。 负责人黄志勇，总经理。 被执行人龙志华。 本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4938号民事判决书，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人龙志华银行存款或收入42204.31元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  颜斌 审判员  戴波 审判员  李丁 二〇一八年七月二十五日 书记员  张霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初12865号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：徐光明，男，1967年10月8日出生，汉族，住所地福建，住所地福建省永春县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐光明小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40250元；交付时间：2017年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月3日尚欠本金余额26191.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26191.56元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐光明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26191.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.8元，由被告徐光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一八年七月十日书 记 员  曾可欣
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0404执948号周某某：因你与民航陕西机场公安局某某分局行政处罚决定一案，本院于2018年6月15日作出的（2018）陕0404行审28号行政裁定书已发生法律效力，因你未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，民航陕西机场公安局某某分局已申请强制执行，本院已依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你立即履行下列义务：向民航陕西机场公安局某某分局给付罚金1500元，并向本院交纳案件执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：01580********特此通知。二〇一八年七月二十四日执行员 ：边荣康联系方式：029-3343****联系地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区人民法院执行工作局风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0303民初2059号 原告：李玉桂，男，1980年3月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被告：郑荣聪，男，1997年2月18日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。 原告李玉桂与被告郑荣聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告李玉桂到庭参加诉讼，被告郑荣聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉桂向本院提出诉讼请求:判令郑荣聪归还李玉桂借款2万元及该款自2017年12月31日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：郑荣聪因经营生意需要资金周转，于2017年12月31日向李玉桂借款2万元，并约定借款按月利率3%计息，时郑荣聪出具借条一份交李玉桂收执。尔后，经李玉桂催讨，郑荣聪拒不还款，故提出上述诉讼请求。 郑荣聪未作答辩。 李玉桂围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.李玉桂、郑荣聪的居民身份证复印件各一份，欲证明李玉桂、郑荣聪的身份及诉讼主体适格； 2.借条一份，欲证明郑荣聪于2017年12月31日向李玉桂借款2万元，并约定借款按月利率3%计息的事实。 郑荣聪没有提供证据。 本院经审查认为，郑荣聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利；李玉桂提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明其主张,予以采信。 根据上述认定采信的证据，并经审理查明，郑荣聪因资金周转需要，于2017年12月31日向李玉桂借款2万元，并约定借款按月利率3%计息，时郑荣聪出具借条一份交李玉桂收执。借条主要内容为：“借款人郑荣聪因生意经营需要，特向李玉桂借款人民币大写贰亻万元整（小写20000.00元整），月利息按3%计，借款人：郑荣聪，2017年12月31日。”郑荣聪在借条中的借款人一栏上签名及摁手印。因郑荣聪至今分文未归还本案借款本息，李玉桂遂于2018年5月24日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，李玉桂、郑荣聪之间的借贷关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。郑荣聪向李玉桂借款2万元，有李玉桂的庭审陈述及郑荣聪出具给李玉桂收执的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。郑荣聪系本案的债务人依法应承担还款义务，李玉桂要求郑荣聪归还本案借款2万元，有事实和法律依据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，结合本案双方约定借款按月利率3%计息，故李玉桂主张本案借款自2017年12月31日起至还清借款之日止按月利率2%计息，于法有据，予以支持。郑荣聪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑荣聪应在本判决生效之日起五日内归还李玉桂借款2万元及该款自2017年12月31日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由郑荣聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林丽勇 二〇一八年七月三日 书记员  蒋永珍 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初1455号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人姜红，女，1970年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，公民身份号码×××。因涉嫌犯销售假药罪于2018年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]1389号起诉书指控被告人姜红犯销售假药罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人姜红到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人姜红于2018年3月19日20时许，在北京市朝阳区某酒店房间内，以人民币1500元的价格向何某某销售“BOTOX”1瓶时，被公安机关当场抓获。公安机关当场起获并扣押“BOTOX”2瓶，经鉴定，该物品系假药。被告人姜红在公诉机关审查起诉期间签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人姜红销售假药，鉴于其自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三至六个月，并处罚金。被告人姜红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜红犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在案物品一并处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条，第七十三条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人姜红犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、禁止被告人姜红在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。三、在案之“BOTOX”二瓶，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李轶凡二〇一八年七月十三日书记员  张 然
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执6325号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼全层（****—****单元）、**楼（****—****单元）以及*楼（***-***单元），组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹。委托代理人：李小龙、李沛贤，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：陆昱成，男，1966年6月9日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县西平镇大营村委会上沙沟村**号。申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人陆昱成借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3056号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人借款本金69551.11元及利息，罚息及复利（截止至2015年3月28日的利息8663.25元，罚息及复利2361.61元；自次日起至本判决确定给付之日止，以69551.11元为基数，复利以利息8663.25元为基数，按合同约定的实际利率的基础上再上浮50%的标准计付）；负担案件受理费1760元、公告费113.50元；申请执行人对被执行人陆昱成名下的车牌号为云******汽车享有优先受偿权。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月1日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2018年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年3月30日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1137元，逾期被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人陆昱成名下的云******号汽车一辆（已委托查封），但未能实际控制该车辆；被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示余额较少。本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并已将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于已查明的被执行人陆昱成名下的车辆未能实际控制，无法作进一步处置；本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执6325号案件的本次执行。被执行人陆昱成名下的云******号汽车具备处分条件的或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执行长 戴 子 兵执行员 欧阳浩贤执行员 陈  岷二〇一八年七月三十一日书记员 林 晓 轩
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫1726执633号 申请执行人张建民，男，1969年11月21日出生，汉族，住河南省确山县。 被执行人苏玉俊，男，1978年10月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2015)泌民初字第02269号民事判决书，在执行申请执行人张建民与被执行人苏玉俊买卖合同纠纷一案中。经本院依职权“四查”，未发现被执行人可供执行财产，经约谈申请人，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，同意对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院(2015)泌民初字第02269号民事判决书，终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 勇 审判员 邱永建 审判员 李 森 二〇一八年七月二十四日 书记员 付德谦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初2898号原告：李威，男，1989年2月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：沭阳金地建设开发有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇苏州东路与台州路交叉口。法定代表人：李乙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽琼，江苏怀容律师事务所律师。原告李威与被告沭阳金地建设开发有限公司（以下简称金地公司）建设工程施工合同纠纷一案，沭阳县人民法院受理后，经请示宿迁市中级人民法院，移送我院审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李威、被告金地公司的委托代理人王丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李威向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款346400元及逾期付款银行利息119852元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李威挂靠沭阳辉煌照明电器有限公司（以下简称辉煌公司），经招投标中标沭河公园路灯工程。原告于2010年11月16日与被告签订施工合同。原告按合同完成工程并经验收，原告将报审资料送交被告，被告迟迟不予审计付款。被告金地公司辩称，本案签订合同的相对方系辉煌公司，而非本案原告。原告系挂靠相关单位予以施工。那么其与相关施工单位形成挂靠关系，施工单位与金地公司才是建设工程合同关系，本案原告无权直接起诉金地公司要求工程款。按照金地公司与相关施工公司施工合同第五条载明，审计结束后方能支付剩余工程款。由于相关施工单位没有向金地公司提交审计资料，导致涉案工程无法审计。因此剩余工程款没有支付系施工方所造成的，金地公司不应支付工程款相关利息。综上所述，请求法庭依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：辉煌公司于2010年11月15日和原告李威签订挂靠协议。协议约定：路灯工程挂靠协议甲方：辉煌公司乙方：李威一、该工程名称：沭河家园、梦溪小区高层住宅楼、梦溪小区三期路灯工程；二、工程地点：三小区内；三、此工程由乙方独立完成，严格按照业主单位和招标文件施工，甲方有管理监督权。……八、在本次项目中，甲方收取乙方管理费2%。2010年11月16日，被告金地公司（原名称为沭阳县城区建设开发有限公司）与辉煌公司签订工程施工合同。合同约定：一、工程名称：沭河家园、梦溪小区高层住宅楼、梦溪小区三期路灯工程；工程地点：三小区内；工程内容：357盏路灯安装（含清单全部内容）二、工期为20日历天，（进场日期以项目部通知为准）。三、承包方式包工包料……五、本工程合同价：￥86.6万元；路灯工程完工验收合格后，支付合同价的60%，满一年经复验合格后，付工程款总额的15%；满两年经验收合格后安排决算审计，付工程款总额的10%；第三年内按审计决算价付清余款。……十一、本工程以此合同为准，本合同执行招标文件，凡与招标文件不符之处，均以招标文件为准。合同签订后，李威进场施工，2011年12月20日工程竣工。2012年3月8日金地公司对该工程验收合格，并已投入使用。就涉案工程的工程款，金地公司支付51.96万元，下欠34.64万元未付，李威索要未果而提起诉讼。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效。本案中，原告李威借用辉煌公司的名义参与涉案工程，和金地公司签订工程施工合同，该合同依法为无效合同。建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人要求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程款范围内承担责任。本案原告李威作为实际施工人，以发包人金地公司为被告提起诉讼，符合法律规定；涉案工程已经竣工验收，原告要求被告按照合同约定支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求，其主张的计算标准没有法律依据，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持，起止时间应按合同约定的时间计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院》第一条、第二条、第十七条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沭阳金地建设开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李威工程款346400元并支付利息（以129900元为基数从2013年3月9日起计算至2014年3月8日，以216500元为基数从2014年3月9日起计算至2015年3月8日，以346400元为基数从2015年3月8日起计算至给付之日止，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计算，且不超过119852元）；二、驳回原告李威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8294元，减半收取4147元，由被告沭阳金地建设开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8294元。审判员  杨立江二〇一八年七月三十一日书记员  陆 梦
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执保187号申请人：王传响，男，1988年5月4日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人：贾锦亮，男，1984年11月20日生，汉族，住陕西省西安市。被申请人：胡李霞，女，1986年3月13日生，汉族，住址同上。关于申请人王传响与被申请人贾锦亮、胡李霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的(2017)苏0305民初3491号民事裁定，查封胡李霞名下座落于西安市莲湖区昆明路6号（合同号为Y11087278、房号为7-22504、预售证号为Z010238）的房产一套。申请人王传响已于2018年1月15日向本院申请撤回对胡李霞的起诉，本院于2018年1月22日裁定准予撤回。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。因此，亦应解除对胡李霞名下的房产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人胡李霞名下座落于西安市莲湖区昆明路6号（合同号为Y11087278、房号为7-22504、预售证号为Z010238）房产的查封。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月五日书记员  杨 慧
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822民初1305号 原告：刘十五，男，1955年12月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖振清，浙江三衢律师事务所实习律师。 被告：常山县诺壹西饼屋，经营地：浙江省常山县。 经营者：汪春兰。 被告：洪立新，男，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：汪明，男，1980年1月28日出生，汉族，住浙江省衢州市。 委托诉讼代理人：黄伟，浙江中桥律师事务所律师。 原告刘十五与被告常山县诺壹西饼屋、洪立新、汪明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告刘十五于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘十五自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘十五撤回起诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告刘十五负担。 审判员  蔡武 二〇一八年七月四日 书记员  凌彬
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1150号之二 申请执行人：姚奋强，男，1966年3月20日生，汉族，四川省屏山县人，住四川省屏山县。 被执行人：江西春宏建筑有限公司，地址：江西省上饶市广丰区永丰街办大塘路。 法定代表人：陶伟，该单位董事长。 本院在执行姚奋强与江西春宏建筑有限公司劳动争议纠纷一案中，冻结了被执行人江西春宏建筑有限公司霞的银行存款810400元，现因该案已执行完毕，执行费也收取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人江西春宏建筑有限公司银行存款810400元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一八年七月五日 书记员  吕 敏
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1028民初710号原告杨奔，男，1990年12月5日出生，住大厂县。被告周立民，男，1970年1月17日出生，汉族，住大厂县。被告孟东旭，男，1991年8月3日出生，汉族，住河北省大厂县。杨奔与周立民、孟东旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告杨奔于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨奔撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告负担。审判员  邵亚男二〇一八年七月四日书记员  马 杨
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2102号原告：唐韶艺，女，，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：荣毅星，XX法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：朱海，男，，汉族，身份证住址广西合浦县，现住云南省勐海县，：西双版纳创富之星投资管理有限责任公司。统统一社会信用代码91532800080402068U。住所地云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区安厦雨林圣堤亚纳第**。法定代表人：钱秀芬，女，，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，原告唐韶艺诉被告朱海、西双版纳创富之星投资管理有限公司（以下简称创富之星公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行审理。原告唐韶艺的委托诉讼代理人荣毅星、被告朱海、被告创富之星的法定代表人钱秀芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐韶艺向本院提出诉讼请求判令：1、依法判令被告朱海偿还所借原告借款人民币160000元；2、依法判令被告创富之星公司在上述被告不能还款时承担还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月15日被告朱海因创办生意周转需要，向原告借款160000元用于周转，因被告朱海是通过被告创富之星公司中介，并原告与被告创富之星公司有放款委托及居间合同故原告就将借给了被告朱海，并签订了借款合同、借条、收条，双方约定借期13个月到2016年11月14日前归还，但到了归还之日，原告多次找到被告朱海要求其偿还借款，被告朱海均以种种理由推脱，之后原告又找到被告创富之星公司要求其履行原告同其所签的《放款业务居间合同》第三条第7款所约定由被告创富之星公司向原告偿还该笔借款，但被告创富之星公司也以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼。被告朱海辩称，被告朱海不认识原告，本案的借款合同是与被告创富之星公司签订的，借条、收条也是出具给被告创富之星公司的，并且其也没有收到原告及被告创富之星公司交付的16万元钱的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告创富之星公司辩称，原告于2015年9月28日向其出具《放款人资金委托书》及签订《放款业务居间服务合同》后，2015年10月15日，其与借款人朱海签订《借款合同》，按合同约定，朱海向其出具《借条》和《收条》，证实原告借款给朱海160000元事实，其作为居间人，依据双方《放款业务居间服务合同》约定已完成居间义务，因其并非借款人，原告以双方所签合同第三条第7项约定，诉请其承担还责任无事实和法律依据。该《合同》第三条第7项约定乙方应向甲方购买该借款债权后，借款合同上甲方所有权利由乙方继承，由乙方向借款人行使相关权利。现原告未同意将该借款债权转让给其，其无权行使借款合同上原告的所有权利义务，因三方债权债务未转让，其无权向借款人朱海行使相关权利，故原告诉请其承担还款责任，法庭应予驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《身份证》复印件1份，《借款合同》、《借条》、《收条》、《放款人资金委托书》、《放款业务居间服务合同》原件各1份等证据材料印鉴齐全，本院对真实性予以确认。被告朱海提交的《银行卡交易明细表》有银行加盖的印鉴，本院对真实性予以确认。根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：2015年9月28日，原告唐韶艺作为委托人（合同甲方）与被告创富之星公司作为居间人（合同乙方）签订了《放款业务居间服务合同》，主要约定：甲方有部分闲置资金16万元委托乙方寻找借款人并代表甲方直接与借款人洽谈，借款期限为6个月，借款利率为每月1.5%；乙方的居间报酬依据借款期限，按借款金额每月1.5%收取；借款合同到期，若借款人未履行还款义务，乙方应向甲方购买该借款债权，由乙方向甲方履行还款义务，归还借款本金及利息，借款合同中甲方的所有权利义务由乙方继承，由乙方向借款人行使相关权利。在签订合同的之前原告已将上述16万元钱交付给被告创富之星公司，2015年10月15日原告与被告朱海通过被告创富之星公司作为中介签订了《借款合同》，约定，被告朱海向原告借款16万元，转入朱海农业银行的帐号为62×××10的账户。借期自2015年10月15日至2016年11月14日止，借款利率为月利率1.5%。当日被告朱海出具了16万的借条及收条，收条注明是收到现金。现原告为追索该欠款遂诉讼至本院，被告朱海则出示了双方借款合同约定的该农业银行账户往来明细表，证明未收到过原告主张的借款。本院认为，本案主要的争议焦点是本案原告主张的借贷关系是否成立，原告要求被告朱海、创富之星还款的诉请能否得到支持。根据原、被告双方的陈述，原告与被告朱海主要是通过被告创富之星公司完成借款合同的签订，收条、借条的出具，并且被告朱海在其出具的收条中注明是收到原告现金，故被告朱海不能以借条、收条出具的日期、某张银行卡某段时间的往来明细来推翻其亲笔书写的借条与收条所能证明的事实，本院对被告朱海的辩称意见不予采信。原告提交的借款合同、借条及收条足以证明被告朱海欠款事实，现早已超过原告与朱海约定的借款期限，故本院对原告要求被告朱海偿还借款的诉请予以支持。另，被告创富之星公司与原告签订了《放款业务居间服务合同》，合同中均约定了：借款合同到期，若借款人未履行还款义务，由创富之星公司向原告履行还款义务，归还借款本金及利息，借款合同中原告的所有权利义务由创富之星继承，由创富之星向借款人行使相关权利的内容。现借款人朱海未能按期向原告偿还借款，被告创富之星公司有义务按上述合同约定向原告偿还借款，本院对原告要求被告创富之星公司在朱海不能还款时承担还款责任的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱海于本判决生效之日起十日内偿还原告唐韶艺借款160000元。二、如被告朱海未能向原告唐韶艺履行上述第一项债务，则被告西双版纳创富之星投资管理有限责任公司代被告朱海向原告唐韶艺清偿上述160000元借款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告朱海、西双版纳创富之星投资管理有限公司负担。原告预交的诉讼费用，由二被告径付给原告，本院不另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一八年七月九日书记员 钟宇莹
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初477号 原告：吴翠萍，女，1971年8月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：江苏天大高空建筑防腐维修有限公司，住所地在盐城市盐都区鞍湖社区天大路**。 法定代表人：胡利民，该公司经理。 被告：胡利民，男，1952年4月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告吴翠萍与被告江苏天大高空建筑防腐维修有限公司（以下简称天大公司）、胡利民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告吴翠萍到庭参加诉讼，被告天大公司法定代表人暨被告胡利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴翠萍向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还我借款200000元，并从主张权利之日起至还清之日止按月利率2%支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告胡利民与天大公司共同以经营需要资金，于2014年2月20日向我借款200000元，并出具200000元借条一份，当日我向被告胡利民交付现金160000元，又分别于同年5月30日、6月30日向其各汇款30000元。后我多次催要被告还款，但无法联系。为此，我诉至法院。 被告天大公司、胡利民未作答辩，亦未提交证据。 原告吴翠萍围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条一份、银行转账单两份，以证明借款事实。本院对上述证据予以确认，并存卷佐证。 结合上述证据，本院对下列事实予以认定：被告胡利民是被告天大公司法定代表人。2014年2月20日，被告胡利民、天大公司共同向原告吴翠萍出具借条一份，载明：“今借到吴翠萍人民币贰拾万元整（￥200000元），具体总金额按汇款单据为准。今借单位：胡利民、江苏天大高空建筑防腐维修有限公司。2014.2.20。”被告胡利民加盖了天大公司的章印，同时在该借条下方注明：“建设银行：胡利民，账号：62×××03，胡利民身份证号：。收现金壹拾陆万元整。胡利民。”出据后，原告分别于同年5月30日、6月23日向被告胡利民汇款各30000元。借款后，原告催要未果，遂诉至本院。现原告向本院主张仅要求被告偿还200000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴翠萍与被告天大公司、胡利民之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。借款后，被告胡利民、天大公司未能及时还款，对引起的讼争应当承担全部违约责任。故原告要求两被告偿还借款计200000元，本院依法予以支持。对于原告要求两被告从原告主张权利之日起即2018年1月22日起至本判决确定履行义务之日止按月利率2%计算利息的请求，因双方无相关利率的约定，宜调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏天大高空建筑防腐维修有限公司、胡利民于本判决生效后十日内共同偿还原告吴翠萍借款人民币200000元，并承担从2018年1月22日起至本判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告江苏天大高空建筑防腐维修有限公司、胡利民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蒋为华 人民陪审员  周文兵 人民陪审员  徐洪青 二〇一八年七月三日 法官助理张玉 书记员王婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖621号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人罗东升运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年七月二十日
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保274号申请人：张海亮，男，1987年2月19日生，汉族，住内黄县。被申请人：程金有，男，1975年12月23日生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人：安阳县永兴物流有限公司。住所地：安阳县。法定代表人：孟小俞，职务经理。申请人张海亮于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法扣押被申请人程金有驾驶的豫XXX**、豫XXX**，保全金额50000元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人程金有驾驶的豫豫XXX**豫豫XXX**保全金额50000元，期限为二年。案件申请费520元，由申请人张海亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔现周二〇一八年七月二十六日书记员  陈永霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执1055号 伍剑明： 关于陈朱胜与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月二十四日
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2323执655号之三 申请执行人：王友信，女，1938年7月14日生，布依族，贵州省普安县人，住贵州省清镇市。 被执行人：孔祥义，男，1963年12月13日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 被执行人：文静娟，女，1963年12月25日生，仡佬族，贵州省普安县人，住普安县。 本院在执行申请执行人王友信与被执行人孔祥义、文静娟借贷合同纠纷一案中，因被执行人孔祥义、文静娟未履行法律文书确定的义务，被执行人孔祥义在普安县疾病预防控制中心有工资可供执行，被执行人的工资已扣取分期给付，被执行人孔祥义无其它财产及收入可供执行，申请人王友信也同意分期给付，并于2018年7月5日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2018）黔2323执655号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  胡 凯 二〇一八年七月四日 书记员  景诗雷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终9355号上诉人（原审原告）：董改，女，汉族，1958年5月11日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李易键，男，汉族，1987年1月31日出生，住河南省巩义市，系上诉人董改之子。委托诉讼代理人：巴均瑞，河南永锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张占全，男，汉族，1958年2月15日出生，户籍地河南省巩义市，现住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王倩，河南魁达律师事务所律师。上诉人董改因与被上诉人张占全房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初3214号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年6月21日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人董改及其委托诉讼代理人李易键、巴均瑞、被上诉人张占全及其委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人董改上诉请求：1、撤销一审裁定书，确定此案由人民法院受案审理；2、重新确定案件受理费。事实与理由:一、本案人民法院应当受理。本案上诉人起诉的是房屋买卖合同纠纷，是买卖协议的解除返还房屋并赔偿损失，《全国民事审判工作座谈会纪要》规定人民法院可以受理。二、本案的受理费639元决定错误。被上诉人张占全辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。1、上诉人诉称的座谈会纪要，不具有法律效力，不应作为裁判的法律依据。上诉人出售给被上诉人的自建房屋至今未依据城乡规划法第40条、第64条之规定取得建设工程规划许可证，因此不属于合法建筑，上诉人也当然不具有要求返还原物的合法物权请求权。原审法院认定本案系违法建筑引起的纠纷，而裁定驳回上诉人的起诉适当。2、原审法院已作出更正裁定，删除案件受理费由董改负担的内容，故原审裁定并无错误。故请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人董改向一审法院起诉请求：1、确认原被告之间房屋买卖协议已经解除；2、判令被告返还占用原告的房屋一套；3、被告赔付原告房屋占有使用费损失59118元。一审法院认为，原告没有提供证据证明该房屋系合法建筑，本纠纷系违法建筑引起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回董改的起诉。本案二审期间，上诉人董改提交村民委员会证明一份、原巩县土地管理局巩土宅字1988-80号文件一份、李居有、尚淑贞、李同伦三个人的证明一份、协议两份，以证明其建筑系合法建筑。被上诉人张占全对上诉人董改提交的上述证据不予认可，认为上诉人所举证据不能证明上诉人自建房屋有合法的用地手续，也说明不了上诉人有相关的建房规划手续。本院认为：上诉人董改占用他人部分宅基地及租用村集体土地，并在上述土地上自建楼房对外出售，分套卖与张向前、张占全等人。本院已经生效的（2017）豫01民终675民事裁定书认定：河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初1299号之二民事裁定所认定的董改与张向前物权纠纷一案系违法建筑引起的纠纷适当，董改不具有合法的物权请求权，原裁定驳回董改的起诉适当，故裁定驳回上诉，维持原裁定；后董改不服该裁定，向本院申诉，本院于2017年8月21日作出（2017）豫01民申886号民事裁定书，裁定驳回董改的再审申请。本案诉讼中，上诉人董改所举证据，不足以证明其诉涉自建楼房建筑系合法建筑；因本案涉及违法建筑的认定及拆除，故不属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定驳回上诉人董改的起诉，并无不当。关于上诉人董改上诉主张的诉讼费问题，一审法院已下发补正裁定予以更正。综上所述，上诉人董改的上诉理由不能成立，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢宏勋审判员  扈孝勇审判员  黄跃敏二〇一八年七月十三日书记员  任 静
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1803民初2039号原告：刘财芳，男，汉族，1967年4月24日出生，住址：广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：叶碧桃，系广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春辉，系广东亨信律师事务所工作人员。被告：谢丽珍，男，1954年7月5日出生，汉族，住址：广东省清远市清新区，被告：刘建锋，男，1979年8月28日出生，汉族，住址：广东省清远市清新区，原告刘财芳与被告谢丽珍、刘建锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，原告刘财芳在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘财芳撤回起诉处理。审判员  邹志祥二〇一八年七月六日书记员  梁 莹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初9799号 原告：司用之，男，1955年5月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孙云绍，男，1950年11月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告司用之诉被告孙云绍农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日、7月17日两次公开开庭进行了审理，原告司用之、被告孙云绍两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：2017年3月，被告委托原告为其建设房屋，由原告联系并购买土方将被告家位于沭阳县的一处废沟填平。后由于被告家建房手续不齐，从而导致建房工程无法进行。原告为填平废沟花费7145元，现要求被告予以赔偿。 被告孙云绍辩称：被告没有找原告建房，是原告到被告处买地开发建房的，然后把房屋卖给被告，土地的费用从应付购房款中扣除。 本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，原、被告签订房屋买卖合同，该合同约定被告以155700元的价格购买本合同规定项目中的1幢1号房屋一套，层高为二层，建筑面积为173平方米。原告因建设上述房屋，将位于沭阳县的一处废沟填平。后因故上述房屋未建成，原告要求被告赔偿其填平废沟的费用未果，故诉至本院，要求处理。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、房屋买卖合同等证据在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张为被告建设房屋，被告予以否认，原告对此负有举证证明责任，但其提供的证据不能证实其主张，且双方签订的是房屋买卖合同，故对原告要求被告赔偿其填平废沟费用7145元的诉讼请求，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告司用之的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  赵加卓 二〇一八年七月二十五日 书记员  曹红岩 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的张，由责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）黔26刑申12号马先奎：你对施秉县人民法院（2013）黄刑初字第78号刑事判决和本院（2014）黔东刑终字第19号刑事裁定不服，以量刑过重为由提出申诉。经审查，本案一审判决、二审裁定认定的事实是清楚的，证据充分。关于你提出的一些申诉理由，现答复如下：你对原审法院采纳的黄鉴字【2013】1号鉴定书鉴定被盗太子参价值为164512元有意见，并称该鉴定意见书未以书面形式送达被告人，没有告知被告人享有重新鉴定的权利。经查，黄平县公安局于2013年1月21日以鉴定意见通知书的形式通知你及同案人并告知可以提出重新鉴定的申请，有你签字认可。开庭时也告知你有申请重新鉴定的权利。你认为你在盗窃解培中家太子参的犯罪中是从犯地位。经查，你及同案人在此次犯罪中均积极参与，判决不区分主、从犯是正确的。你否认参与盗窃雷安明家太子参的犯罪事实，但有共同作案人何奎江、何奎明的证言相互印证你参与此次作案。综上，生效判决对你的定罪量刑是正确的。你的申诉理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条之规定，你的再审申请不符合法律规定的再审条件，予以驳回。望你尊重生效判决，息诉服判。特此通知二〇一八年七月九日
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0194执211-1号 申请执行人于宝利，男，汉族，1977年10月24日生，现住长春净月高新技术产业开发区。 被执行人李忠兴，男，汉族，1986年7月4日生，现住长春净月高新技术产业开发区。 本院执行的申请执行人于宝利与被执行人李忠兴民间借贷纠纷一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初792号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于宝利于2018年3月14日向我院申请执行，要求被执行人李忠兴立即给付欠款和案件受理费共计46038元，经审查符合立案条件，本院于2018年3月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年5月11日向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令；于2018年3月16日、7月23日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，无存款。其名下有一台车牌号为×××的海马牌轿车于2018年5月11日被我院查封车籍，因车辆无法找到，暂时无法处置。于2018年4月3日前往长春市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令，并将其纳入失信名单。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行标的为46038元，已执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 郭  帅 代理审判员亢蕾 代理审判员翟晓蒙 二〇一八年七月二十三日 书记员 李哲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0602民初633号原告：邱月英，女，1958年8月15日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。被告：岳阳清亮保洁服务有限公司，住所所：岳阳市岳阳楼区南湖大道55号门面。法定代表人：周宙辉，执行董事。原告邱月英与被告岳阳清亮保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。在审理过程中，本院于2018年7月17日通过原告填写的送达地址确认书确认的地址邮寄开庭传票给原告，原告拒收了邮件，也没有按照传票确认的时间到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯朝辉审 判 员  彭莎莎人民陪审员  文建设二〇一八年七月二十三日书 记 员  蒋 政
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终2380号上诉人（原审原告）：张云，男，1983年2月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区被上诉人（原审被告）：李大雨，女，1956年7月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘征，河南文苑律师事务所律师。上诉人张云因与被上诉人李大雨租赁合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初4079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张云、被上诉人李大雨的委托诉讼代理人刘征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云上诉请求：1、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初4079号民事判决。重新裁定或发回重审；2、被上诉人承担本案一审及二审诉讼费用。事实与理由：张云与李大雨签订合同是2014年4月23日签订的合同，租期为三年。但签订时日期写错，李大雨于2016年5月1日让张云搬出，实际结果是张云多付一年房租，现将有关证据提交法庭，请法庭审查。李大雨辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张云向一审法院起诉请求：1、李大雨返还租金14200元；2、李大雨退还押金2000元。一审法院认定事实：张云提交《房屋出租协议》一份，载明：“1、甲方为李大雨，乙方为张云；2、经甲乙双方协商，甲方愿将市民政局家属院（永乐街）营住楼门面房一间以每月/元的价格租给乙方使用。租期三年，租金共计39700元，分两次交清。第二年续租乙方必须在两个月前征得甲方同意，并提前两个月交清全年房租乙方方可使用；3、乙方对出租房有使用权，没有转让权，不经甲方同意，乙方不得转让，不得改变、损坏房屋结构和铝合金装饰。保证装修、水、电等设备完好无损，损坏照价赔偿；4、不准在室内外养宠物、售宠物或者给宠物治疗、打针。如违者，甲方有权解除（立即）租房合同，乙方赔偿甲方经济损失2000元等条款；另在合同的右上方写明‘押金2000元’；5、签订时间为2013年4月23日”。庭审中，张云称“该门面房系原告在2013年10月16日从宋趁处接手，接手时宋趁已将房租交到了2014年4月23日，被告也同意将剩余租金冲抵到原告的租金里面。等于原告的租赁期限应该从2014年4月23日起算至2017年4月22日止，但原告与被告签订合同时误将签订时间写成了2013年4月23日”。李大雨对张云上述陈述不予认可，认为双方的租赁期限系从2013年4月23日起算至2016年4月22日止。租赁合同签订后，张云用本案诉争门面房经营宠物店。庭审中，双方对张云已向李大雨足额交纳三年租金39700元及押金2000元的事实均不持异议，但双方均记不清交纳房租的具体时间及数额。2016年12月1日，双方因诉争门面房事宜发生纠纷遂报警，后在驻马店市公安局雪松分局主持下双方达成调解协议，载明“2016年12月1日上午11时30分，张云至治安大队内，表示此租房合同已履行结束，张云与李大雨之间就租房一事再无纠纷”。张云在协议上签署“情况属实，张云，2016年12月1日”；李大雨在协议上签署“情况属实，李大雨，2016年12月1日”。庭审中，张云称“当时派出所要让张云签字，张云不愿意签，僵持一段时间后，因为张云有事不愿耽搁，无奈之下才签字捺印”。后张云以诉称理由起诉至法院，酿成纠纷。一审法院认为，张云承租李大雨位于驻马店市××街门面房一间，双方签订有书面的租赁合同，故双方之间系房屋租赁合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，张云主张该份合同的履行期限为2014年4月23日至2017年4月22日；李大雨则主张合同的履行期限为2013年4月23日至2016年4月22日，双方进而发生纠纷。2016年12月1日，在驻马店市公安局雪松分局的主持下，张云与李大雨达成调解协议一份，因该协议是双方在自愿、平等协商的基础上达成的，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害他人利益，故该调解协议经双方签字认可后，应视为具有合同的法律效力，对双方均具有法律约束力。张云抗辩主张其系在迫于无奈之下才签字捺印，不是其真实意思表示，无证据证明，不予采纳。依据该份协议，双方签订的租房协议已履行完毕，张云与李大雨之间就租房一事再无纠纷。现张云再次以双方的租赁协议尚未履行完毕，双方仍存在纠纷为由请求李大雨返还租金14200元及押金2000元，无事实依据，不予支持。一审法院判决：驳回原告张云的诉讼请求。案件受理费210元，由原告张云负担。二审中，2013年9月到12月的物业费收据复印件四张，以证明其为2013年10月接房。李大雨质证称，该证据为复印件，真实性无法核实，且票据上交款人为宋趁，与本案无关。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷，争议的焦点在于张云要求李大雨返还租金14200元及2000元押金是否有事实和法律依据。从合同的内容看，李大雨与张云签署的《房屋租赁协议》落款时间为2013年4月23日。2016年12月1日，张云与李大雨在公安局达成的调解协议中，张云也认可“此租房合同已履行结束，张云与李大雨之间就租房一事再无纠纷”并签字确认。原审判决据以认定张云与李大雨之间的房屋租赁合同已经履行完毕，从而驳回其相应诉请，并无不当。张云虽主张其多支付了一年的房租，但其证人宋某未出庭作证，张云提交的其他证据并不足以支持其主张，故对于其相应主张，张云应承担举证不力的责任。综上，张云的上诉请求不成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人张云负担。本判决为终审判决。审判长  刘称心审判员  王东风审判员  于俊义二〇一八年七月六日书记员  魏 冉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审64号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人罗卫东，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人廖均意，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人段智鑫，男，1988年2月28日出生，户籍所在地湖南省湘潭县。 申请执行人来宾市公安局于2018年7月6日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10014号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人段智鑫中国工商银行的卡号62×××22内的赌资16213.89元进行收缴。 由于被执行人段智鑫在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10014号），即对被申请人段智鑫收缴赌资16213.89元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、呈请立案报告书；3、立案决定书；4、指定管辖决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10014号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以段智鑫为户名的中国工商银行的卡号62×××22内的赌资16213.89元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢恩恒 审 判 员  王 勇 人民陪审员  田 甜 二〇一八年七月十三日 书 记 员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初12214号原告甄胜利，男，1968年6月28日出生，汉族，身份证住址为安徽省合肥市庐阳区，委托代理人李小兴，广东说文律师事务所律师。委托代理人王丽，女，1971年2月24日出生，汉族，身份证住址为安徽省合肥市庐阳区，系原告配偶。被告舒斯龙，男，1977年9月16日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市进贤县，原告甄胜利诉被告舒斯龙相邻关系纠纷案，本院受理后，依法由审判员赖艳君适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告甄胜利的委托代理人李小兴、王丽，被告舒斯龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月8日原告取得东莞市寮步镇横坑太和花园27座2单元106号房屋所有权，被告是东莞市寮步镇横坑太和花园******房屋登记的所有权人，原、被告之间为相邻关系。被告房屋登记的房产建筑面积为44.7平方米，套内建筑面积为43.25平方米，被告在其后门花园处违法搭建60平方米左右半封闭式违建体，并在违建体内用建材板隔出卧室、餐厅、洗手间，被告将该违建体当成其家庭主要生活起居使用，被告在该违建体内日常活动已影响到原告的正常生活，且存在安全隐患。1、被告违建后门影响了原告的后门通行；2、被告违建的雨棚顶侵犯了原告的合法权益，因其搭建的雨棚顶的雨水流向是朝原告房屋，且一部分直接正对原告后院，导致大量的雨水与污垢流入原告住处；3、被告违建的玻璃墙体影响原告的通风；4、被告私占的公共绿化应该恢复原状，且部分私占的绿化影响了原告的正常生活；5、被告的违规停车严重影响了原告的正常出行，且存在安全隐患。被告的违建面积大，且违建用于日常起居，对邻里或小区的损害大。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告停止侵犯原告相邻权益，拆除相邻处被告违法搭建的违章建筑物（包括：违建后门、违建顶棚、违建玻璃墙、违建房屋），并恢复原状；二、被告立即停止侵权行为，即将公共绿化带扩建为私家花园，恢复原公共绿化原状；三、被告立即停止侵权行为，即将私车违停在原告后门出口处，影响原告的通行权，责令被告在原告后门出口处10米内不得违停车辆。被告辩称，原告于2015年12月18日通过买卖方式取得位于东莞市寮步镇横坑太和花园27座2单元106号房屋所有权，被告于2014年8月8日与开发商签订《商品房买卖合同》从而取得东莞市寮步镇横坑太和花园27座2单元105号房屋所有权，并于2014年12月装修完毕，经东莞市尚佳物业管理有限公司验收合格后入住。被告比原告入住时间还早，为尽最大限度保障双方利益最大化，被告对于原告装修损坏绿化带扩建为私家花园的行为并未阻止，但原告却将其违建的地方说成其自家车库实属不妥。原告私扩花园，乱改水管导致污水横流且拒绝物业施工维修，严重影响小区环境。请求法院驳回起诉，不予受理。经审理查明，原告是位于东莞市寮步镇横坑太和花园丽景湾27座住宅楼2单元106号房屋的业主，被告是位于东莞市寮步镇横坑太和花园丽景湾27座住宅楼2单元105号房屋的业主。原告主张，被告在其房屋门前违规搭建了一个雨棚，雨棚下还使用建材板违规加建了两板房，并在双方房屋之间设置玻璃挡板，影响了原告的侧面采光、通风，且被告违建的雨棚会将污水、雨水引流到原告的花园处，因此原告要求拆除被告违法搭建的后门、顶棚、玻璃房、顶棚下加建的板房。被告则认为其搭建的顶棚、板房隔间等是否属于违章建筑，应当由相关行政部门确定，且原告的后花园亦是违章建筑，被告加建的行为不存在侵害原告的合法权益。关于原告主张被告私占公共绿化带的问题，原告提供了物业出具的证明及照片，拟证明被告房屋加建的大门左右两侧高于地面的部分系被告私自改造，该部分原为公共绿化带，影响了原告后花园的门口打开，因此原告要求被告将其改造的部分拆除，恢复绿化。对此被告则主张其房屋大门左右两侧高于地面的部分本来就是水泥地面，被告没有进行改造，确认该部分属于公共位置，被告只是将绿化盆栽放在该地，不影响他人。关于原告要求被告停止将车辆停在原告后门的问题，原告表示被告目前没有将其车辆停在原告房屋后门，但不代表之后不会停，因此要求被告不能将车辆违停在原告房屋后门处10米范围内。被告主张其没有将车辆停在原告房屋后门处，且原告的房屋后门是其私自违规扩建，其该项诉请不应得到支持。以上事实，有原告提交的房产证、照片、证明，被告提交的照片，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十一条关于“县级以上人民政府及其城乡规划主管部门应当加强对城乡规划编制、审批、实施、修改的监督检查”的规定，对于建设规划过程中产生的争议，依法应属于县级以上人民政府及其城乡规划主管部门处理。本案中原告主张被告违章搭建的后门、顶棚、玻璃房、板房，诉请予以拆除，属于实施建设规划过程中产生的争议，因此在没有证据证实案涉争议建筑物是否存在违章已经有权行政部门进行认定和处理的情况下，原告要求被告拆除上述违章建筑物的诉请，不属于人民法院的主管范围，本院不予处理。关于公共绿化带改造问题。原告未能提供充分证据证明被告房屋大门左右两侧原始规划状态，且无法证明该部分影响了原告通行等权利，因此原告要求被告拆除该部分并恢复原状的诉请，依据不足，本院不予支持。关于车辆违停的问题。因双方在庭审中均确认被告已没有将车辆停放在原告房屋后门，因此原告要求被告停止侵害及要求被告不能在原告房屋后门10米内停车的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告甄胜利的全部诉讼请求。本案诉讼费50元（已由原告预交），由原告甄胜利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 赖 艳审判员 赖艳君二〇一八年七月三十一日法官助理杨婷婷书记员关观银附相关法律条文：《中华人民共和国城乡规划法》第五十一条县级以上人民政府及其城乡规划主管部门应当加强对城乡规划编制、审批、实施、修改的监督检查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1780号之一 申请执行人：孟金桃，女，汉族，1967年1月22日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]568号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9815号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款5923.72元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1780号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54801号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十四日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初14641号原告：申世盖，男，1962年3月8日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：北京市电线电缆总厂，住所地北京市朝阳区建外郎家园。法定代表人：孟大为，厂长。委托诉讼代理人：谈亚军，北京市高朋律师事务所律师。原告申世盖与被告北京市电线电缆总厂（以下简称电线电缆总厂）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申世盖向本院提出诉讼请求：判令电缆总厂赔偿申世盖养老保险等多项经济损失人民币30万元整。事实和理由：申世盖自1980年5月至2000年一直在电缆总厂上班，工种为挤塑工，2017年3月申世盖年满55周岁，符合法定退休年龄（有毒有害工种），在办理退休事宜的过程当中，经社保部门告知因档案不全，无法办理退休，申世盖遂到电缆总厂协商解决此事，经双方多次协商，电缆总厂一直无法出示申世盖档案内相关材料的原件，因此一直无法办理退休，申世盖认为其档案一直存放在电缆总厂，现因档案问题，致使其达到退休年龄也无法正常办理退休，因此产生了养老保险等诸多损失，为维护其合法权益，申世盖遂起诉至法院。本院认为，劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，不属于劳动争议案件受理范围。申世盖要求电缆总厂赔偿没给其办理正式退休，导致其没有经济来源、没有医保的损失人民币30万元整，不属于劳动争议案件受理范围。同时，劳动者是否符合提前退休的条件，需经劳动行政部门的审批，申世盖是否具备提前退休资格、从事的工作是否属于特殊工种、用人单位是否认定劳动者属于特殊工种，均不属于劳动争议案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告申世盖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  张丽丽人民陪审员  李丽华二〇一八年七月二十四日书 记 员  陈思梦书 记 员  蒋丽梅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初604号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：肖玲玲，女，公司员工。 被告：许桂清，男，1977年7月1日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：宋翠玲，女，1976年11月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告许桂清、宋翠玲追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼，被告许桂清、宋翠玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告许桂清、宋翠玲向原告支付代偿款7967.85元及违约金1593.57元（按代偿金额的20%计算），共计9561.42元。事实和理由：2017年3月，被告许桂清因购买马自达小轿车（车架号LVSFDFMBOBN520558）向中国工商银行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，与中国工商银行成都东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同及担保合同》，约定被告许桂清通过其在中国工商银行成都东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为49000元，共分36期还款。被告许桂清为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2017年3月14日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告宋翠玲作为共同还款人。《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定被告许桂清委托原告提供上述透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告许桂清为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告许桂清未按时向中国工商银行成都东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，违约金数额为被告许桂清贷款额的30%。合同签订后，原告就被告许桂清的上述贷款向中国工商银行成都东大支行提供了连带责任担保，并与中国工商银行成都东大支行签订了《担保函》。中国工商银行成都东大支行按约向被告许桂清发放了购车透支资金。被告许桂清逾期还款，中国工商银行成都东大支行遂要求原告承担担保责任，原告于2017年7月31日代偿7967.85元。后原告要求二被告偿还代偿款，二被告拒绝履行还款义务，尚欠7967.85元未还。 被告许桂清、宋翠玲未作答辩。 本院认为，二被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。被告许桂清向中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请贷款购车，原告为其购车贷款提供担保，被告宋翠玲系共同还款人，各方因此签订的《信用卡汽车专项分期付款合同及担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》和《担保函》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。本案中，中国工商银行股份有限公司成都东大支行已按约向被告许桂清发放了购车贷款，按照被告许桂清与银行的合同约定，被告许桂清应当按时足额向银行偿还分期贷款。但因被告许桂清逾期还款，导致原告承担了担保责任，代被告许桂清向中国工商银行股份有限公司成都东大支行偿还了部分分期贷款。对其代偿的款项，原告有权向被告许桂清进行追偿，故，本院对于原告主张被告许桂清支付代偿款7967.85元的诉请，依法予以支持。被告许桂清未向原告支付代偿款，已构成违约，原告主张被告许桂清按代偿款20%支付违约金1593.57元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告许桂清违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。因被告宋翠玲与被告许桂清系夫妻关系，被告宋翠玲为共同还款人，故对于被告许桂清的上述债务，被告宋翠玲应当承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许桂清于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款7967.85元及违约金1593.57元； 二、被告宋翠玲对被告许桂清的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告许桂清、宋翠玲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 薛 峰 人民陪审员 王玉兰 二〇一八年七月十九日 书 记 员 李天琪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初10040号原告：赵万志，男，1970年7月9日出生，汉族，住兰山区。委托诉讼代理人：王自道，山东远拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫正涛，山东远拓律师事务所律师被告：王召梁（王召良），男，1983年10月28日出生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：王维庆，山东辰宇律师事务所律师。原告赵万志与被告王召梁买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告赵万志于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵万志撤诉。案件受理费125元，减半收取计63元，由原告赵万志负担。审判员  韩庆林二〇一八年七月十三日书记员  周旭萍