福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初149号 原告：张建华，男，汉族，1971年11月28日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：于旭明，福建名仕律师事务所律师。 被告：罗惠兰，女，汉族，1972年9月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王彬，福建融成律师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴光琨，福建融成律师律师事务所实习律师。 被告：朱宇峰，男，1966年9月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨露，福建融成律师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶锦音，福建融成律师律师事务所实习律师。 原告张建华与被告罗惠兰、朱宇峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建华委托诉讼代理人于旭明，被告罗惠兰托诉讼代理人王彬、吴光琨，被告朱宇峰委托诉讼代理人杨露、叶锦音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建华向本院提出诉讼请求：一、判令罗惠兰、朱宇峰共同向张建华偿还借款本金80万元，并承担自借款之日起至债务全部清偿之日止按年利率6%计算的利息，暂计至2016年12月31日为9.36万元；二、张建华律师费用2万元由罗惠兰、朱宇峰共同承担；三、本案诉讼费用由罗惠兰、朱宇峰共同负担。 事实与理由：2015年1月间，张建华和罗惠兰与建瓯市财富房地产开发有限公司股东翁仁华等商谈股权转让事宜。罗惠兰为筹措受让股权资金，谎称其在福州市间商业铺面房产，价值约2000万元，但因按揭贷款未还清，无法办理解押出售手续。为此，罗惠兰以解除房屋抵押需资金还贷为由向张建华借款。2015年1月19日，张建华借给罗惠兰80万元。张建华指定福州中盈工程造价咨询有限公司（当时张建华为实际控制人）向罗惠兰汇款80万元。因对公账户不能向个人转款，张建华又将该款汇至中城建第六工程局集团有限公司福建分公司账户（张建华担任主要负责人），但仍然无法汇给罗惠兰。罗惠兰遂提供浦城县宏升建材经营部的银行账户，由该经营部收取80万元款项。此后，受让建瓯市财富房地产开发有限公司股权一事未最终落实。张建华之后经核实，罗惠兰在福州并没有商业铺面房，罗惠兰借款并非用于办理解除房产抵押。张建华遂要求罗惠兰立即还款，经多次催告，罗惠兰拒不还款。 张建华与罗惠兰系合法的借贷关系，张建华的债权依法应当受到保护。罗惠兰借款不还，损害了张建华的合法利益，依法应承担债务本息的清偿义务。朱宇峰系罗惠兰的丈夫，罗惠兰从事商业经营活动的收入用于家庭生活，根据婚姻法司法解释规定，两被告婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故罗惠兰、朱宇峰应向张建华承担共同清偿责任。浦城县宏升建材经营部违反金融管理法规出借银行账户，应作为共同诉讼人对罗惠兰、朱宇峰的债务承担连带清偿责任，因浦城县宏升建材经营部经营者周宇璟已死亡，申请撤回对浦城县宏升建材经营部的起诉。据此，为维护张建华合法权益，故诉至法院，望判如所请。 罗惠兰辩称，罗惠兰不是本案的适格被告，诉讼请求中的所有事实理由都与罗惠兰无关，本案是民间借贷纠纷，张建华的举证并不能证明罗惠兰与张建华发生了借贷关系。实体上，本案是民间借贷纠纷，张建华首先应当提供证据证明张建华与罗惠兰之间有借款的合意，再由张建华提供证据证明张建华出借了多少款项以及罗惠兰提供证据证明其所还款项，如果没有相关证据予以证明应当承担举证不能的法律后果。根据合同法第二百一十条的规定，借款合同是典型的实践性合同，张建华履行了付款义务该借贷关系才能成立。本案中张建华提供的证据只能证明其向浦城县宏升建材经营部支付了款项，无法证明该款项是罗惠兰所借的，更没有办法证明该款项的性质具体是谁与谁的借款或者是其他的经济往来款。关于律师费罗惠兰认为缺乏事实与法律依据。依据合同法第一百一十九条的规定，合同一方当事人具有减损的法律义务，本案张建华无法提供与罗惠兰的有关律师费的相关约定，且该律师费并不是法律纠纷中双方当事人应当支付的必要费用。 综上，请求驳回张建华的诉讼请求。 朱宇峰辩称，同意罗惠兰的答辩意见。张建华的诉请没有事实和法律依据，张建华并未提供相应证据证明张建华向罗惠兰支付了款项，也未提供借条等其他证据，本案中的款项是张建华与浦城县宏升建材经营部的款项往来，罗惠兰并未向张建华出借款项。且银行转账凭证里面用途备注的是材料款，是张建华与其他主体的经济往来，与罗惠兰无关，也与朱宇峰无关。朱宇峰已经与罗惠兰离婚，罗惠兰并没有借款，更与朱宇峰无关。罗惠兰并未向张建华借款，张建华主张律师费没有法律依据，且律师费也并未实际发生。综上，请求驳回张建华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据现有证据，本院查明如下事实：2015年1月19日，福州中盈工程造价咨询有限公司向中城建第六工程局集团有限公司福建分公司转账80万元，2015年1月20日中城建第六工程局集团有限公司福建分公司向浦城县宏升建材经营部转账80万元。2016年11月25日，福州中盈工程造价咨询有限公司出具付款说明：2015年1月19日，本公司根据张建华先生的指示向中城建第六工程局集团有限公司福建分公司账户转账80万元，该款属张建华先生所有，由张建华先生主张权利。当天，中城建第六工程局集团有限公司福建分公司亦出具付款说明：2015年1月20日，本公司根据张建华先生的指示向浦城县宏升建材经营部账户转账80万元，该款属张建华先生所有，由张建华先生主张权利。 庭审中，张建华提交了中城建第六工程局集团有限公司福建分公司的银行流水记录：2015年1月19日，中城建第六工程局集团有限公司福建分公司分四次向罗惠兰汇款100万元（分别为20万元、10万元、20万元、50万元），备注分别为差旅费、差旅费、保证金、保证金，2015年1月19日向浦城宏升建材经营部汇款80万元，因户名不符于第二天该笔汇款退还中城建第六工程局集团有限公司福建分公司银行账户，2015年1月20日，中城建第六工程局集团有限公司福建分公司向浦城县宏升建材经营部汇款80万元，用途备注材料款。2017年9月15日，中城建第六工程局集团有限公司福建分公司出具《证明》，该《证明》加盖了中城建第六工程局集团有限公司福建分公司的公章并由张建华、陈顺金签名，证明：2015年1月19日，在中城建第六工程局集团有限公司福建分公司办公室，罗惠兰向张建华借款100万元。张建华从中城建第六工程局集团有限公司福建分公司账户（张建华时任该分公司负责人）转账100万元（分四笔20万元、10万元、20万元、50万元）汇款到罗惠兰账户，因对公账户向个人汇款额度限制，其中三笔合计80万元（20万元、10万元、50万元）被银行退回到中城建第六工程局集团有限公司福建分公司账户。随后，罗惠兰提供了浦城县宏升建材经营部的银行账号，张建华按罗惠兰的指示将80万元转账至浦城县宏升建材经营部的账户。具体详见中城建第六工程局集团有限公司福建分公司银行流水账单。 2017年1月13日，张建华向本院起诉罗惠兰、朱宇峰要求1.判令罗惠兰、朱宇峰告共同向张建华偿还借款本金230万元，并承担自借款之日起至债务全部清偿之日止按月利率2%计的利息；2.判令罗惠兰、朱宇峰承担本案张建华律师费用5万元。本院于2017年4月25日作出（2017）闽0102民初148号民事判决书，查明以下事实：2015年1月19日，罗惠兰收到中城建第六工程局集团有限公司福建分公司代张建华向其转款20万元。张建华又分别于2015年2月12日、13日、16日通过银行转款方式向罗惠兰支付100万元、100万元、70万元。2015年10月26日，罗惠兰出具《还款承诺书》一份，该《还款承诺书》中载明：“本人罗惠兰于2015年2月12日收到张建华人民币壹佰万元整，于2015年2月13日收到人民币壹佰万元整，于2015年2月16日收到人民币壹佰万元整，总共收到张建华人民币贰佰柒拾万元整。其中张建华支付给翁仁华人民币肆拾万元整，支付给叶建华人民币肆拾万元整，罗惠兰共向张建华借款人民币壹佰玖拾万元整，罗惠兰于2015年4月1日还给张建华人民币贰拾万元整，于2015年7月1日还给张建华人民币肆拾万元整，还剩人民币壹佰叁拾万元整未还给张建华。本人承诺于2015年11月30前还给张建华人民币陆拾万元整，2015年12月30日前还给张建华人民币柒拾万元整，利息2%月息结算，本金偿还后统一结算”。张建华确认罗惠兰于2015年3月31日、7月1日、2016年1月11日分三次归还20万元、40元、20元共计的借款本金为80万元；并确认罗惠兰支付给案外人翁仁华的40万元，由其与翁仁华另行结算。张建华与罗惠兰曾于2015年3月31日与案外人翁仁华、叶建华签订协议，由张建华与罗惠兰共同收购翁仁华、叶建华所持有的建瓯市财富房地产开发有限公司的股权；后因罗惠兰退出，由张建华于2015年11月26日单独与建瓯市财富房地产开发有限公司股东签订购买股权协议。罗惠兰曾于2015年1月20日、3月5日分别向叶建华转款100万元、40万元。判决罗惠兰、朱宇峰于本判决生效之日起十日内归还张建华借款本金110万元及利息（按月利率2%计息，从2015年10月26日起计至款项还清之日止）；驳回张建华的其他诉讼请求。张建华不服提起上诉，福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终3549号民事判决书，对一审认定的事实予以确认，驳回张建华上诉，维持原判。 另查，罗惠兰、朱宇峰于1998年12月28日登记结婚，于2015年9月25日登记离婚。中城建第六工程局集团有限公司福建分公司法定代表人为张建华。 本院认为，张建华主张其与罗惠兰、朱宇峰之间存在民间借贷关系，未提交借据、收条、欠条等债权凭证用以证明双方当事人之间存在民间借贷关系。本案张建华提交的证据仅能证明中城建第六工程局集团有限公司福建分公司向浦城县宏升建材经营部转账80万元，福州中盈工程造价咨询有限公司、中城建第六工程局集团有限公司福建分公司出具说明，证明张建华指示福州中盈工程造价咨询有限公司向中城建第六工程局集团有限公司福建分公司转账80万元，而后指示中城建第六工程局集团有限公司福建分公司向浦城县宏升建材经营部转账80万元。但无法证明该80万元系根据罗惠兰的指示转至浦城县宏升建材经营部。中城建第六工程局集团有限公司福建分公司的法定代表人系张建华，与张建华存在利害关系，同时城建第六工程局集团有限公司福建分公司出具的《证明》并未说明2015年1月19日中城建第六工程局集团有限公司福建分公司办公室中何人在场，何人看到或听到罗惠兰向张建华借款100万，罗惠兰向何人提供了浦城县宏升建材经营部的银行账号，故该《证明》本院亦不予采纳。张建华提供的其与罗惠兰本人的录音资料中，罗惠兰本人并未确认其指示张建华向浦城县宏升建材经营部转款，亦未确认向张建华借款，故该证据亦无法证明张建华的主张。张建华主张2015年1月19日，罗惠兰向其借款100万元，其中20万元由中城建第六工程局集团有限公司福建分公司根据其指示转至罗惠兰银行账户，剩余80万元根据罗惠兰指示由中城建第六工程局集团有限公司福建分公司转至浦城县宏升建材经营部。2015年1月19日转至罗惠兰银行账户的20万元，张建华以罗惠兰向其借款20万元为由已另案诉至法院，经法院终审判决亦未采纳张建华借款的主张，驳回张建华的诉讼请求。综上，张建华主张罗惠兰向其借款80万元，没有事实依据，本院依法不予支持。庭审过程中，张建华自愿撤回对浦城县宏升建材经营部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回张建华的诉讼请求。 案件受理费12936元，公告费260元，由张建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王明亮 审 判 员  任建坤 代理审判员  李佳佳 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  林长春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。