贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终2353号 上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地毕节市胜利路黔西北商贸楼C栋3单元7楼。 负责人王权华，总经理。 被上诉人（原审原告）罗国凤，女，1975年2月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托代理人龙猷，系贵州本芳律师事务所律师。 原审被告杨孝许，男，1976年10月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 原审被告丁希青，男，1966年5月16日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼。 负责人尹刚，总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下至判决主文前简称中国人寿毕节中支公司）因与被上诉人罗国凤及原审被告杨孝许、丁希青、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称太保产险毕节中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2017)黔0502民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人中国人寿毕节中支公司上诉请求：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2017)黔0502民初2612号民事判决，并依法改判；二、二审诉讼费用不由上诉人承担。上诉理由：一、上诉人承保的贵FC5666号车辆在本次事故中无责任，故上诉人只在交强险无责任限额范围内承担12000元的无责任赔付责任，一审判决上诉人多承担了110000元（122000元-12000元）。二、该起事故既然计算了被上诉人罗国凤的残疾赔偿金，就不应再重复计算精神抚慰金，故原审一审判决的3000元精神抚慰金不应得到支持。 被上诉人罗国凤二审诉讼期间未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人也未提交书面代理意见。原审被告二审诉讼期间也未提交书面陈述意见。 原审原告罗国凤一审起诉请求：一、判决被告杨孝许、丁希青赔偿原告医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用共计130,000元；二、判决被告中国人寿毕节中支公司、被告太保产险毕节中支公司分别在贵FCG766号车和贵FC5666号车责任限额内直接赔偿原告130.000元；三、诉讼费用由四被告承担。 一审法院认定的事实：2016年11月24日，被告杨孝许驾驶贵FCG766号小型轿车从毕节市七星关海子街镇沿工业大道往毕节市七星关区城区方向行驶。11时47分许，行经工业大道红堰村路口路段时，碰撞前方由被告丁希青驾驶的准备右转弯的贵FC5666号轻型普通货车尾部，贵FC5666号轻型普通货车在道路上甩动的过程中，碰撞道路边上的行人罗国凤、罗朝平、周娟，造成罗国凤受伤及罗朝平、周娟受轻微伤，两车不同程度受损的交通事故。经贵州省毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出黔公交认字[2016]第00533号《道路交通事故认定书》，认定被告杨孝许负此次事故全部责任，被告丁希青、原告罗国凤与罗朝平、周娟无责任。原告罗国凤受伤后经毕节市第一人民医院住院治疗38天，医疗费被告杨孝许已全部支付。原告伤情诊断为：1、重型颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤；3、双侧胸腔积液。原告的伤情经毕节市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。误工期150日、护理期90日、营养期180日、后续治疗费16,800元-18,800元。被告中国人寿毕节中支公司对伤残等级申请重新鉴定，经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所重新鉴定，原告伤情构成十级伤残。一审另查明，被告杨孝许驾驶的贵FCG766号小型轿车在被告太保产险毕节中支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期内；被告丁希青驾驶的贵FC5666号轻型普通货车在被告中国人寿毕节中支公司投保了机动车交强险，本次事故发生在保险期内。 一审法院认为：本次事故的发生系被告杨孝许驾驶车辆在道路上行驶的过程中，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离造成，交警部门认定被告杨孝许承担此次事故的全部责任符合本案的客观情况，予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”。因肇事贵FCG766号小型轿车在被告太保产险毕节中支公司投保了交强险和商业险，贵FC5666号轻型普通货车在被告中国人寿毕节中支公司投保了交强险，且本次事故的发生是在保险期内，故对于原告的损失应按照交强险不负责不分项的原则，由被告中国人寿毕节中支公司和被告太保产险毕节中支公司在机动车交通事故强制保险限额内平均承担责任。被告中国人寿毕节中支公司辩称其属无责不赔偿精神损害抚慰金的意见无法律依据，不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故对原告要求赔偿因本次事故产生的误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合理费用的诉讼请求，应予支持。原审根据原告的请求及查明的事实，认定本案赔偿项目包括:1、误工费，原告无固定收入，参照2015农林牧渔业年平均工资计算为19,757.67元（48,077元÷365天×150天）；2、护理费，参照2015年居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算为8,760.32元（35,528÷365×90）；3、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为3,800元（38×100）；4、营养费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为18,000元（180×100）；5、残疾赔偿金，根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》规定，统一按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，按20年计算，该费用为53,485.24元（26,742.62元×20年×0.1）；6、后续治疗费根据鉴定意见书酌定为18,800元；7、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤，给原告及家人造成精神痛苦，结合原告伤情及本地区生活水平，酌定支持3,000元；8、鉴定费以票据认定1,900元。交通费无票据不予支持。以上赔偿金额共计127,503.23元。由被告中国人寿毕节中支公司和被告太保产险毕节中支公司在交强险244,000元限额内平均承担赔偿责任，即各赔偿原告63,751.62元。 一审法院判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司在判决生效之日起十日内直接支付原告赔偿款63,751.62元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在判决生效之日起十日内直接支付原告赔偿款63,751.62元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币1,450元，由被告杨孝许承担。重新鉴定费用885元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，归纳本案二审的争议焦点为：在交强险责任限额范围内是否分责分项处理；残疾赔偿金和精神抚慰金是否可以同时主张。 本院认为，关于在交强险责任限额范围内是否分项处理的问题。交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法律并没有规定保险公司对被保险车辆造成的损害在交强责任限额内进行责任区分，也没有规定对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项理赔。保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，与侵权责任的有无并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，应当优先于国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》。上诉人为被上诉人丁希青驾驶的贵FC5666号肇事车辆承保有交强险，该次事故发生在保险期间，因本次事故造成的损害，上诉人依法应当由在交强险责任限额范围内不分责不分项进行赔偿。因此，对上诉人所提只在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任的上诉主张，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，且有失公平，对该上诉理由，本院依法不予支持。另，被上诉人罗国凤因本次事故造成的各项损失之和未超过贵FCG766号车辆和贵FC5666号车辆所投交强险责任限额之和，一审判决上诉人中国人寿毕节中支公司与原审被告太保产险毕节中支公司在其承保的交强险责任限额范围内不分责不分项各承担被上诉人罗国凤的损失63,751.62元，并无产当。故对上诉人所提一审判决上诉人多承担了110000元的上诉理由，没有事实根据，本院不予采纳。 关于残疾赔偿金和精神抚慰金是否可以同时主张的问题。残疾赔偿金是指受害人因伤致残后所应获得的物质损害赔偿，受害人因残疾而导致其收入的降低，在性质上属于物质损害赔偿金，不属于精神损害抚慰金，侵权人或者其他赔偿义务人应当赔偿因此造成的损失。精神损害抚慰金是指精神受到损害之后应获得的精神损害赔偿，这种精神损害抚慰金是一种抚慰受害人心理创伤的方式。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人生损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，残疾赔偿金与精神抚慰金是并列的赔偿项目，同时支付并不矛盾和重复。据此，被上诉人罗国凤可以同时请求精神损害抚慰金和残疾赔偿金赔偿，原审判决上诉人赔偿精神损害抚慰金和残疾赔偿金，符合法律规定，对上诉人所提计算了残疾赔偿金就不能再计算精神抚慰金的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人中国人寿毕节中支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年七月三十日 书记员 何 莹