wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0119刑初453号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人刘福记,男，1963年4月2日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，住蓟州区。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月29日被天津市公安局蓟州分局取保候审，2018年1月25日被天津市公安局蓟州分局在天津市蓟州区4区4排2号监视居住。被告人刘福记被控盗窃一案，天津市蓟州区人民检察院于2018年5月24日以津蓟检公诉刑诉〔2018〕458号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2018年5月28日立案，依法适用简易程序，后发现有不适宜简易程序审理的情形，转为普通程序，于2018年7月3日公开开庭审理了本案,天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员贺某出庭支持公诉，被告人刘福记到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市蓟州区人民检察院指控，被告人刘福记于2017年8月期间，先后五次到蓟州区洇溜镇三岔口村102国道北侧“丽敏商店”门口，将废纸箱和废矿泉水瓶盗走。其中于2017年8月20日凌晨1时许，到该商店门口盗窃废纸箱时，被吴某1发现，后被接报民警当场查获。经天津市蓟州区价格认证中心鉴定，被盗物品共计价值人民币340元。后被告人被公安机关传唤到案。就上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人刘福记的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘福记最后一次已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂。建议判处被告人刘福记拘役四个月以下刑罚。被告人刘福记对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，但对公诉机关指控的盗窃数额340元有异议，认为前四次盗窃的废纸箱100市斤左右、废矿泉水瓶80个左右，一共卖了53元，最后一次废纸箱20市斤左右。经审理查明，被告人刘福记于2017年8月期间，先后五次到蓟州区洇溜镇三岔口村102国道北侧“丽敏商店”门口，将吴某1、梁某夫妻放在商店门口处的废纸箱和废矿泉水瓶盗走。其中于2017年8月20日凌晨1时许，到该商店门口盗窃废纸箱时，被吴某1发现。后被告人刘福记被接报民警当场查获并被口头传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、案件来源、抓获经过、情况说明，证实本案系被害人吴某1报警而案发及被告人被公安机关当场查获后被口头传唤到案；被告人无前科劣迹等情况。2、被害人梁某陈述，证实从2017年8月初开始，我家放在洇溜镇三岔口村102国道北“丽敏”超市门外的废纸箱和废矿泉水瓶五次被盗。通过录像发现是个岁数大的男的骑着三轮车偷走的。废纸箱大概350斤左右，废矿泉水瓶大概25斤左右。3、被害人吴某1于2017年8月20日陈述，证实2017年8月初开始，我放在我家商店门外的废纸箱子陆续丢失。今天凌晨1点50分左右，我看见一个骑三轮车老头过来，又把我家商店门口的废纸箱往车上装，我就打电话报警，后派出所的就来了。陆续丢了五次废纸箱，从监控录像上看到这几次偷我废纸箱的人都是今天偷纸箱的那个老头。4、被告人刘福记供述称，我平时没什么经济来源，家里有一个老父亲和我生活，都靠捡破烂生活。2017年8月20日凌晨1时30分左右，我从蓟州区别山镇瓦房村骑我的人力三轮车出来后，到偷纸箱子的小卖部，我在小卖部门口看到很多纸箱，大概20多斤，我就把这些纸箱子都装到了我的三轮车上，刚要走，一个男的走过来不让我走，我就把这些纸箱子又卸到了门口，过一会派出所的民警就来了，把我带到了派出所。我偷了五次，之前总共偷的废纸箱大概有100斤左右，空矿泉水瓶80个左右，一共卖了53元左右。上述证据来源合法，相互印证，能证明本案事实，本院予以确认。另，公诉机关提供了被害人梁某提供的其商店门口监控录像光盘一张，经审核无法提取有关资料；提供了认定废纸箱子350市斤、废塑料瓶子25市斤，共计价格人民币340元的天津市蓟州区价格认证中心【2017】第514号价格认定结论书，因本案现有证据不能证实被告人所盗废纸箱子350市斤、废塑料瓶子25市斤，故认定本案的犯罪数额为340元的结论不具有客观性，对该鉴定结论不予采信。本院认为，被告人刘福记以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人被公安机关传唤到案后，如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人最后一次盗窃，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯，犯罪对象为被害人放置在公路边商店外的废品，变卖赃物后的赃款为了生活需要等情节，对被告人可酌情从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：被告人刘福记犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  叶占红审 判 员  潘晓哲人民陪审员  王玉龙二〇一八年七月三日法官 助理  马 铮书 记 员  蔡小伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更761号罪犯董高诗，男，1983年1月19日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年4月15日作出（2004）德刑一初字第302号刑事判决，以被告人董高诗犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年5月31日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年8月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2008年11月10日、2010年5月17日、2012年3月5日、2013年6月20日、2014年12月20日、2016年3月24日六次刑事裁定对该犯共减刑七年二个月，减刑后刑期至2018年12月1日止，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董高诗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董高诗在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董高诗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董高诗减去有期徒刑四个月（刑期自2006年8月2日起至2018年8月1日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  冯 艳审判员  刘亚丽二〇一八年七月十三日书记员  邓 妤
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京03刑终621号原公诉机关北京市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）张强强，男，1989年12月15日出生于山西省运城市，汉族，小学文化，户籍地山西省运城市盐湖区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人张强强犯交通肇事罪一案，于2018年6月1日作出(2018)京0112刑初407号刑事判决。原审被告人张强强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张强强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市通州区人民法院判决认定：2017年10月20日14时许，被告人张强强驾驶轻型厢式货车(车牌号：×××)由北向南行驶至本市通州区潞城中路八各庄村南时，车右前部与夏树松同向骑行的三轮车发生碰撞，造成夏树松受伤倒地，后被告人张强强未停车并驶离；在发觉可能发生交通事故后，被告人张强强主动返回现场并打电话报警；夏树松在被送医院救治后于同年11月2日死亡；经鉴定，夏树松死亡原因与交通事故之间存在直接因果关系；经认定，被告人张强强负此次交通事故的全部责任，夏树松无责任；同年10月20日，被告人张强强报警后在案发现场等待交警处理，后多次接电话通知主动到交通支队接受调查并如实自愿供述自己的罪行。北京市通州区人民法院认定上述事实的证据有:证人夏某、单某、牛某、赵某的证言，被告人张强强供述，道路交通事故痕迹补充勘查笔录、交通事故现场图及照片，司法鉴定意见书、法医学司法鉴定意见书，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、诊断证明书、居民死亡医学证明书、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、关系证明、车辆挂靠合同、保险单、常住人口基本信息等。被告人张强强在一审开庭过程中亦无异议。北京市通州区人民法院另查明，被告人张强强已支付被害人亲属人民币72000余元。根据以上事实和证据，北京市通州区人民法院认为，被告人张强强违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人张强强自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张强强无犯罪记录，当庭自愿认罪认罚，且已支付被害人亲属人民币72000余元，依法可以酌情从轻处罚。故判决：被告人张强强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。上诉人张强强的主要上诉理由是：原判对其量刑过重。经二审查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。对于上诉人张强强所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判已充分考虑张强强所具备的量刑情节，在法定量刑幅度内对其依法量刑，故张强强所提上述上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人张强强违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于张强强自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人张强强无犯罪记录，自愿认罪认罚，且已支付被害人亲属人民币72000余元，依法可以酌情从轻处罚。一审法院根据张强强犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 诤审 判 员  范爱礼审 判 员  汤笑然二〇一八年七月二十六日法官助理  李彦佳书 记 员  池天慧
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更704号																															  罪犯蓝志权，男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省博罗县人民法院于2012年10月18日作出(2012)惠博法刑一													初字第195号刑事判决，以被告人蓝志权犯参加黑社会性质组织罪、													开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯													罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币													61000元。宣判后，被告人蓝志权不服，提出上诉。广东省惠州市中													级人民法院二审审理，于2014年6月19日以(2012)惠中法刑一终字第													165号刑事判决，以被告人蓝志权犯参加黑社会性质组织罪，判处有													期徒刑四年，并处罚金人民币5万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑													十个月，并处罚金人民币5000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三													年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；													犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处人民币3000元；犯掩													饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，													数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币61000元，于													2014年10月23日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2023年3月12日止。													因罪犯蓝志权在服刑期间确有悔改表现，执行机关广东省东莞监狱于													2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公													开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员黄广权、检													察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警徐梓豪、郑康林出庭履行职													务。本案现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯蓝志权在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，向本院报请对罪犯蓝志权减去有期徒刑六个月。																															1																																										经审理查明，罪犯蓝志权在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2014年10月23日													至2018年2月28日共获得7个表扬，剩余162分。该犯先后于2016年7月													29日、2018年1月18日共履行财产性判项4800元，在本次考核期间的													狱内月均消费水平较高，截至2018年2月27日止，该犯在东莞监狱狱													内经济账户余额为374.97元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案													等在卷材料予以证实。													  本院认为，罪犯蓝志权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于参加黑													社会性质组织犯罪的罪犯，且为累犯，其犯罪性质恶劣，社会危害性													大，尚有财产性判项未履行完毕，减刑幅度依法从严把握。综合考虑													该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判													中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中													华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑													事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华													人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第													四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假													释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：													对罪犯蓝志权予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至													2022年10月28日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 陈彩玲													  审 判 员 叶俏珠													  人民陪审员 欧浩森													二○一八年七月十日													书 记 员 叶敏华																															2
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京01刑终380号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）江桥，男，66岁（1952年7月24日出生），汉族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，大学文化，无业，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年7月12日被羁押，同年8月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人邹鑫，北京市天桥律师事务所律师。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人江桥犯合同诈骗罪一案，于2018年4月23日作出(2018)京0108刑初233号刑事判决。原审被告人江桥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，核实相关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：被告人江桥于2012年3月至4月间，在本市海淀区长春桥路5号1号楼2003号贝诺臻翠(北京)科技有限公司等地,虚构用10亿欧元债券可以在渣打银行质押贷出人民币5亿元的事实，通过银行转账的方式，骗取被害人邹某共计人民币388万元。后经被害人报案，被告人江桥于2017年7月12日被公安机关抓获。现涉案钱款尚未退赔。上述事实，有经一审法庭举证、质证的被告人江桥的供述、被害人邹某的陈述、证人王某、刘某、马某（马小凤）的证言、融资协议、补充协议、渣打银行北京分行出具的书面答复、邹某出具的情况说明、借款合同、财产抵押协议、山东张店农村商业银行出具的淄博中通担保有限公司的电汇凭证及交易明细、中国银行出具的王文勇账户资料、中国银行出具的江桥账户资料、中国银行出具的江桥汇款凭证、中国工商银行出具的江桥账户资料、公安机关出具的江桥诈骗500万元的资金走向说明、邹某儿子银行账户交易明细、华尔基金公司淄博分公司银行账户交易明细、电汇凭证、（2013）淄民一初字第72号民事判决书、公安机关在侦查过程中依法调取的情况说明、受案登记表、到案经过等证据在案证实。北京市海淀区人民法院认为，被告人江桥以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人江桥犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，罚金人民币五十万元。二、责令被告人江桥向被害人邹某退赔人民币三百八十八万元。上诉人江桥的上诉理由为，其未实施诈骗行为，其系遭人陷害。上诉人江桥的辩护人的主要辩护意见为，江桥无前科，且积极赔偿被害人，请求法庭对江桥从宽处罚。二审审理期间，上诉人江桥及其辩护人均未向法庭提交证据。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人江桥所提其无罪的上诉理由，一审法院已经从三个方面进行了充分的驳辩，本院同意一审法院的意见。此外，江桥在二审提讯过程中的辩解亦自相矛盾：第一，江桥辩称“自己是代为保管债券，‘李成林’不在国内所以由其代签合同”，又辩称“‘李成林’没有银行卡，在国内从其处拿走的现金”，但签订补充协议与收取被害人钱款系同一天，李成林不可能既无法本人签署协议又从江桥处领走现金。第二，江桥辩称“李成林4月2日到国内，4月11号回美国”，但江桥以“李成林着急回美国”为由向被害人要钱发生在4月3日之前，此时距江桥所称的李成林回美国的日期还有8天，反而能证明江桥编造事由骗被害人支付钱款的事实。第三，江桥辩称“其将被害人给付的钱款取现后交予李成林带回美国”，但江桥取现发生于4月16日，而此时李成林按江桥所说已经回美国，时间上存在矛盾。综上，对于江桥所提上述上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人江桥以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。对于江桥的辩护人所提江桥积极赔偿被害人，请求法庭对江桥从轻处罚的辩护意见，经查：对于被害人损失得到弥补的部分，已从犯罪数额中扣除，不应再予评价，故对于辩护人所提该项辩解，本院不予采纳。综上，一审法院根据江桥犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 关 芳审判员 宋振宇审判员 鲍 艳二〇一八年七月二十六日书记员 刘 畅
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0322行审60号申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托诉讼代理人：戚敬德，沛县卫生和计划生育委员会副主任。委托诉讼代理人：刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。被执行人：王安利，男，1984年6月29日出生，汉族，住沛县。被执行人：孟园园，女，1986年6月1日生，汉族，住沛县。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2018年7月6日向本院申请强制执行沛卫计某字（2017）108016号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2017年2月，被执行人王安利、孟园园未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人王安利、孟园园生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2017年5月10日作出沛卫计某字（2017）108016号社会抚养费征收决定，决定对被执行人王安利、孟园园征收社会抚养费。申请执行人依法向被执行人王安利、孟园园送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2017年5月10日作出沛卫计某字（2017）108016号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2017）108016号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  马德锋人民陪审员  朱 莹二〇一八年七月三十日书 记 员  罗 晓
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0322行审56号申请执行人：沛县住房和城乡建设局，住所地沛县新城区行政中心9楼。法定代表人：仝玉彪，局长委托诉讼代理人：姚辉，沛县住建局科长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘忠，江苏金维律师事务所律师。被执行人：王来亮，男，50岁，汉族，住山东省微山县。申请人沛县住房和城乡建设局认定被申请人王来亮于2017年1月16日违反《江苏省燃气管理条例》第二十条第一款规定，2017年1月19日立案查处，依照《江苏省燃气管理条例》第五十七条第一款、《无照经营查处取缔办法》第十四条规定，给予王来亮罚款一万元并改正的行政处罚，于2017年2月25日作出沛住建燃罚字（2017）第001号行政处罚决定书。因被申请人王来亮在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县沛县住房和城乡建设局在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2018年7月6日立案受理。本案在审查过程中，申请人以与被申请人已经协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对被申请人王来亮行政处罚决定强制执行。本院认为，申请人撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本院准予沛县住房和城乡建设局撤回对沛住建燃罚字（2017）第001号行政处罚决定书强制执行的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  马德锋人民陪审员  滕 娟二〇一八年七月三十日书 记 员  罗 晓
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1423民初1692号原告：陈某某，女，汉族，2013年10月30日出生，住河南省宁陵县。法定代理人：陈某，男，汉族，1988年11月12日出生，住河南省宁陵县，系陈某某之父。委托诉讼代理人：张礼厂，男，汉族，1967年9月29日出生，住河南省宁陵县，系陈某某之外祖父。委托诉讼代理人：王建，河南世金律师事务所律师。被告：杜某，女，汉族，2007年8月21日出生，住河南省宁陵县。法定代理人：杜金明，系杜某之父。被告：杜金明，男，汉族，1978年9月28日出生，住河南省宁陵县。被告：李春玉，女，汉族，1980年5月6日出生，住河南省宁陵县，系杜某之母。原告陈某某与被告杜某、杜金明、李春玉健康权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告的法定代理人陈端及其委托诉讼代理人张礼厂，被告杜金明、李春玉到庭参加诉讼，于2018年7月16日对本案进行了二次开庭质证，原告的委托诉讼代理人王建，被告杜金明、李春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失暂计50000元，不足部分另行追加；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2018年5月19日8时许,被告杜某驾驶电动自行车沿S210公路自南向北行驶至石桥镇卫生院北侧时，与公路东侧人行道内行走的原告发生交通事故，致原告受伤住院治疗。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：杜某负全部责任、陈某某无责任。根据法律规定，被告未到驾驶电动自行车的年龄，其父母未尽到监护责任，应承担赔偿责任。事故发生后，被告拒不承担原告的医疗费及相关损失，为维护原告的合法权益而诉至贵院,请求判如诉请。被告辩称，本案事故认定书虽认定杜某负全部责任、陈某某无责任，但实际上，当时杜某骑两轮电动车自南向北在S210公路东侧靠路边正常行驶，而陈某某也在公路东侧由东向西横过公路，当时自北向南驶来一辆大车，陈某某为了躲避大车，向路东侧躲避，躲到杜某骑的两轮电动车上。此次事故交警部门以杜某未满12周岁，不应骑电动车为由认定杜某全部责任，所以答辩人的赔偿责任不能等同于事故责任。事实上杜某是正常行驶，而陈某某有很多的过错，答辩人杜某应负不超过30%的赔偿责任。原告要求赔偿的各项损失与事实不符，事故发生后，答辩人的亲属立即带原告到宁陵县人民医院检查，检查结果显示为无异常，检查费用由答辩人的母亲支付，当时原告的姥爷将原告的名字说错，导致检查票据上的名字与陈某某不符。答辩方积极给原告看病，不是原告诉状所说的不承担原告的医疗费。原告要求残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等没有事实和法律依据。原告没有提供司法鉴定意见书，原告没有构成伤残的证据，其残疾赔偿金、精神抚慰金不应支持。原告的护理费、住院伙食补助费、××例、诊断证明、入院证、出院证，如提供不出证据，以上费用不应支持。后续治疗费应由鉴定部门出具鉴定意见书，如无证据，也不应支持。交通费应按治疗的必要性及关联性酌情认定，如果没有去外地治疗的必要性，交通费不应支持。医院检查的结果没有异常，但原告方执意说有病，原告没有就赔偿事宜找过答辩方。所以，请法院在查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案的事故责任应如何划分，2、原告的诉讼请求是否合法有据，被告应当如何承担赔偿责任。双方当事人对以上争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书，系交警部门对事故事实、事故成因在综合分析认定的基础上作出，具有客观真实性，可作本案划分责任的定案依据，予以认定；被告对该认定书提出异议，但未提交相应的证据证明，其异议理由不成立，本院不予支持。2、结合原告提交的郑州儿童医院的住院证、出院证、诊断证明、××例及医疗费单据，能证明原告因本案事故受伤在郑州儿童医院住院治疗并支出医疗费的事实，可作本案定案的依据，予以认定。3、交通费系原告及其家人因此次事故支出的必要费用及造成的必然损失，结合原告的住院天数及在郑州住院治疗的事实，交通费数额酌定为500元，对超出的数额，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月19日8时许,被告杜某驾驶电动自行车沿S210公路自南向北行驶至宁陵石桥镇卫生院北侧时，与公路东侧在人行道行走的原告陈某某发生交通事故，致陈某某受伤。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：杜某负全部责任、陈某某无责任。事故发生后，陈某某被送往宁陵县人民医院检查治疗，支出门诊费483.50元（被告垫付），当天转入郑州儿童医院住院治疗，经诊断为：脑挫伤、头皮血肿、硬膜下出血、头皮外伤，从2018年5月19日至6月1日，住院13天，支出医疗费8852.84元、门诊费351元，另原告及其家人因此次事故支出交通费500元。本院认为：被告杜某驾驶电动自行车与原告陈某某发生交通事故,致陈某某受伤的事实清楚，有宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书可证实。事故认定书认定：杜某负全部责任、陈某某无责任，因杜某系未成年人，其应承担的责任由其监护人即被告杜金明、李春玉承担。参照河南省人身损害赔偿标准，原告的各项损失项目及数额为：医疗费9687.34元（含医疗费8852.84元、门诊费834.50元）、住院伙食补助费1040元(80元/天×13天)、营养费130元(10元/天×13天)、护理费1313元（101元/天×13天)、交通费500元，以上共计12670.34元；上述费用，应由被告杜金明、李春玉赔偿，减去已经赔偿的数额483.50元，下余数额为12186.84元。原告的损伤未构成伤残，其诉请残疾赔偿金、精神抚慰金的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百三十三条，《中华人民共和国民法总则》第三十四条之规定，判决如下：一、被告杜金明、李春玉赔偿原告陈某某各项损失12670.34元，减去已经赔偿的数额483.50元，下余数额为12186.84元，于本判决书生效后七日内履行；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如被告杜金明、李春玉未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈某某负担392元，被告杜金明、李春玉负担133元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨文飞二〇一八年七月十六日书记员  孙 园
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执恢15号之一申请执行人柯帅，男，1978年3月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人吴丹，女，1980年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人柯帅与被执行人吴丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案执行。依据（2016）豫1702民初743号民事判决书确定限被告吴丹于判决生效后十日内返还原告柯帅借款10及违约金（从2015年12月31日计至款付清之日止，违约金按年利率24﹪计付）。执行中，因房产被其他案件处置，已向其发出协助参与分配，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待房产处置完毕后可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一八年七月三十日书记员 申海涛
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0119刑初493号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人苏风霞，女，1974年9月22日出生于河北省承德市，满族，小学文化，农民，群众，户籍地为河北省承德市宽城县，现住天津市蓟州区。因涉嫌犯保险诈骗罪于2017年9月4日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。被告人刘占满，男，1953年5月12日出生于河北省承德市，满族，高中文化，农民，群众，住河北省承德市宽城县.因涉嫌犯保险诈骗罪于2017年10月24日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕489号起诉书指控被告人苏风霞、刘占满犯诈骗罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人苏风霞、刘占满到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月25日，被告人苏风霞丈夫刘某3因发生交通事故死亡。在事故处理过程中，苏风霞与被告人刘占满均向公安机关谎称刘占满系刘某3的亲生父亲。后刘占满要求村委会出具了刘占满系刘某3父亲的证明。2016年1月20日，苏风霞及刘占满等人向本院提起民事诉讼，请求判令肇事车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业险责任限额内承担。2016年4月8日，本院依据苏风霞及刘占满提供的村委会证明材料等证据，判决中华联合财产保险有限公司廊坊中心支公司在商业险责任限额内赔偿苏风霞、刘某2、刘占满等人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等经济损失496872元，其中包括刘占满的被扶养人生活费61825.5元。后上述款项被苏风霞、刘某2领取。2017年6月20日，被告人苏风霞主动向本院反映刘占满并非刘某3的亲生父亲。本院依法将本案移送至公安蓟州分局。案发后，苏风霞被公安机关传唤到案，且到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。刘占满经公安机关传唤未能到案，后公安机关到其家中对其进行讯问，其如实供述了自己的主要犯罪事实。被告人苏风霞已将赃款61825.5元主动退缴至公安机关。上述事实，被告人苏风霞、刘占满在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、情况说明、扣押清单、扣押笔录中国农业银行现金缴款单、天津市蓟县人民法院案件移送函、民事诉状、身份证及户口页复印件、证明、结婚登记审查处理表、流动人口居住登记凭证、死亡证明信、民事判决书、天津市蓟县人民法院缴款凭证、询问笔录、住院病历，证人刘某1、刘某2证言，被告人苏风霞、刘占满供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏风霞、刘占满以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产所有权，均已构诈骗罪，应在相应的法定刑幅度内处罚。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏风霞主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人刘占满经公安机关传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人苏风霞主动退缴了全部赃款，对二被告人酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人苏风霞、刘占满有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏风霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）被告人刘占满犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在公安机关的人民币61825.5元，由公安机关依法发还中华联合财产保险有限公司廊坊中心支公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  顿继昌审 判 员  闵 鹏人民陪审员  马翠贤二〇一八年七月四日法官 助理  王 宁书 记 员  周和文附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》1、第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。5、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终1078号上诉人（原审被告）：董杨，男，汉族，1975年1月18日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：姚利，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜宏彬，男，汉族，1964年11月27日出生，公民身份号码：×××，住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。上诉人董杨因与被上诉人姜宏彬股权转让纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董杨上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回姜宏彬的诉讼请求。2.诉讼费、鉴定费由姜宏彬负担。事实和理由：一、一审时三名证人于永久、韩树东、李威的证明姜宏彬欠董杨的欠款是真实存在的。股权转让协议达成后，经姜宏彬同意，以上述贷款折抵股权转让款。姜宏彬通过转账给付董杨股权转让款13万元，转账给高春华185000元，剩余17万元为借款予以抵顶，三名证人的证言完全可以相互得到印证。二、本案50万元收条，经鉴定后，虽然得出不是姜宏彬签字的结论，但是尚有高春华录音证据对50万元收条存在予以证明，即使并非姜宏彬签字，也只能证明该欠条不真实，该欠条在高春华处存放，无法保证其真实情况，但不能否认本案的客观事实。三、原判决因遗漏当事人而违反法律程序。本案中，高春华既是股权的当事人又是证据保管人，高春华与姜宏彬共同持有转让的股权，收取转让款，对往来账款均知情。经高春华传递的收条成了非姜宏彬签字的废纸。在收条经鉴定笔迹不符后，法院应传高春华到庭，以查明本案的真实情况。姜宏彬辩称：同意原审判决，请求二审法院维持原审判决。一、董杨陈述签订股权转让协议时经高春华、乐晓星在中间作证与事实不符。二、董杨陈述的50万元收条并不是姜宏彬本人签字。三、董杨提供的高春华的录音，姜宏彬不认可。姜宏彬向一审法院起诉请求：1.董杨给付拖欠姜宏彬的股权转让费185000元。2.诉讼费、鉴定费由董杨负担。一审法院认定事实：2017年3月16日，姜宏彬与董杨签订股权转让协议，主要内容为：姜宏彬自愿将与董杨合伙经营的翔龙铸造厂的50%的股权。以50万元的价格转让给董杨。协议签订后，董杨两次通过银行给姜宏彬汇款，共计315000元。一审法院认为：本案争执的主要焦点是姜宏彬与董杨签订股权转让协议时，是否有债权185000元折抵股权转让款。董杨提供三组证据予以证明。该三组证据，证人于永久、韩树东、李威证言，不能证明债权折抵股权转让款的事实；收条经司法鉴定收款人处不是姜宏彬所签；录音资料，董杨不能证明系高春华本人，且高春华未出庭佐证。上述三组证据，不予采信。综上所述，董杨主张用185000元债权折抵股权转让款的事实，没有证据佐证，不予认定。姜宏彬与董杨约定股权转让款为50万元，董杨已支付315000元，尚欠185000元，董杨应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：董杨于判决生效后15日内给付姜宏彬股权转让款185000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元、鉴定费2600元，合计6600元，由董杨负担。本院经理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为董杨是否给付姜宏彬股权转让款185000元。首先，董杨在一审庭时陈述姜宏彬向董杨借了185000元，折抵股权转让款。证人于永久、韩树东、李威出庭作证证实看到了姜宏彬给董杨出具的185000元的欠条，但是在二审庭审时董杨陈述姜宏彬向董杨借款17万元，有17万元欠条，另外15000元是欠村里的土地承包费。董杨在一、二审陈述前后不一致，与证人证言相冲突，故对证人证言不予采信。其次，二审庭审时董杨申请证人乐小星出庭作证，但乐小星未能证明董杨与姜宏彬用借款及承包费抵顶股权转让款。最后，董杨主张用借款17万元，还有15000元土地承包费抵顶股权转让款，但是双方在股权转让合同中并没有约定，而且董杨未能提供姜宏彬收到185000元的收条，董杨提供的50万元的收条，经鉴定并非姜宏彬本人签字，故对董杨所提供的收条不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对董杨的上诉主张，不予支持。关于董杨主张遗漏当事人高春华而违反法律程序的问题。因高春华不是股权转让合同的相对人，不具备诉讼主体资格。故对董杨的该项主张不予支持。综上所述，董杨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费四千元，由上诉人董杨负担。本判决为终审判决。审判长周明辉审判员赵丹阳审判员孙燕二○一八年七月二十三日书记员金路峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018)豫1426民初2758号原告：杜京涛，男，1989年10月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杜文化，男，1968年9月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告杜京涛与被告杜文化健康权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杜文化经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜京涛向本院提出诉讼请求:1、被告杜文化赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费等共计10000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年3月9日15时许，因原告杜京涛不让李二妮骂谁推了她家墙头，李二妮和丈夫杜文化与原告发生争吵，原告与被告发生撕打。原告的鼻子被被告打伤后住院治疗，产生大量费用。被告杜文化没有答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日15时许，因原告杜京涛不让李二妮骂谁推了她家墙头，李二妮和被告杜文化与原告杜京涛发生争吵，而后，原告与被告发生撕打，原告杜京涛的鼻子被被告杜文化用拳头打伤。被告杜文化被处以行政拘留五日。原告杜京涛受伤后住院9天，花费医疗费4252.89元，交通费200元。以上事实，有证据为证，本院依法予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。在原、被告发生纠纷后，公安机关对被告已行政处罚，另结合本案案情，双方均有过错，结合双方的过错程度，本院酌情确认被告承担50%的民事赔偿责任。原告杜京涛主张医疗费4252.89元，住院伙食补助费为720元，营养费为180元，护理费为908.58元，误工费应为313.6元，交通费为200元，以上各项合计6575.07元，被告杜文化应予赔偿原告杜京涛3287.53元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜文化赔偿原告杜京涛3287.53元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告杜京涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告杜京涛负担16元，被告杜文化负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 蒋 朕二〇一八年七月十一日书记员 郭潇涵
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫16民终3473号上诉人（原审被告）：吕洪波，男，汉族，1955年7月15日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：崔灿，河南崔灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南永畅建工集团鸿源置业有限公司。住所地：周口市八一路中段*号。法定代表人：徐贤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张冬梅，河南睿东律师事务所律师。上诉人吕洪波与被上诉人河南永畅建工集团鸿源置业有限公司（以下简称鸿源公司）排除妨害纠纷一案，周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕洪波委托诉讼代理人崔灿、被上诉人河南永畅建工集团鸿源置业有限公司委托诉讼代理人张冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕洪波上诉请求：一、撤销川汇区人民法院（2018）豫1602民初3007号民事判决，发回重审并中止一审的审理。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审审理程序违法。一审开庭前，上诉人已经另案起诉被上诉人，鉴于本案被上诉人起诉的法律事实是协议未生效，而该项事实的认定对本案的正确审理影响巨大。因此上诉人以本案必须以新立案件的审理结果为依据为由，向一审法案申请对本案中止审理。但一审法院在收到上诉人的中止审理申请后仍正常开庭审理本案，属于程序违法。二、双方签订的《拆迁安置协议》已成立并生效，被上诉人违反约定拒绝履行，上诉人占用房屋是不得已采取的自救措施。双方签订了《拆迁安置协议》，被上诉人为了自己的利益不正当的阻止所附条件生效，应视为条件已成就，协议生效。现因市场需求变化，被上诉人受利益驱使，拒绝依照约定为上诉人置换房屋，且案涉房屋面临随时被被上诉人出售的风险。经查，被上诉人现涉及民事案件高达200多起，被列为被执行人的执行案件高达70多件，毫无信誉可言，上诉人为了防止损失扩大，不得已采取自救措施，占用房屋履行抗辩权。三、因上诉人已在川汇区法院另案起诉被上诉人，要求确认拆迁安置协议已经生效并判决被上诉人向上诉人交付置换房屋，若胜诉，而本案的判决结果为上诉人将房屋返还给被上诉人，这样就会针对同一事实出现两个相互矛盾的判决，造成两个判决无法执行。河南永畅建工集团鸿源置业有限公司辩称：一、一审程序合法。上诉人提出的中止事由并不成立，因为本案系侵权责任纠纷，而双方之间签订的拆迁协议是否有效均不影响上诉人侵占被上诉人房屋的事实，因此另案的诉讼结果与本案的审理并没有必然联系，一审法院没有中止审理正确。二、上诉人侵占被上诉人的房屋的行为不属于自救范围。自救行为是在不能及时申请公权力救助的情况下，为维护个体权利而不得已采取的临时行为措施，本案不具有紧迫性，且事后又没有积极借助公权力维权，而被上诉人是否存在失信情况，并不影响上诉人侵犯被上诉人权利的事实，因此上诉人主张自救行为无法律和事实依据。双签订的《拆迁安置协议》中附有生效条件，因该条件未成就，所以该协议未生效，又因该协议违反了国家强制性规定，因此该拆迁协议根本无法生效。3、上诉人另案起诉要求确认拆迁安置协议生效，该案并未判决，结果也不完全如上诉人所说会判决我方败诉。我方并不是完全不同意将房屋交付给上诉人，而是要求上诉人补出低于市场价格的房价，而上诉人不同意补差价才强行侵占被上诉人房屋，因此上诉人的主张不能成立。河南永畅建工集团鸿源置业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令吕洪波停止侵权、恢复原状、返还房屋；2.诉讼费用由吕洪波承担。一审法院认定：2013年4月8日，鸿源公司、吕洪波经协商签订《拆迁安置协议》，约定将吕洪波所有并正在居住的位于周口市八一中路建筑公司家属院面积为71.99平方米的房屋进行拆除，然后置换鸿源公司开发的位于周口市××路××家园小区××楼东单元××西户，置换的面积为：112.80平方米。协议还约定凭验收单编号顺序选房，吕洪波按规定一次性结清新房多出面积的房款及其他费用，鸿源公司需向吕洪波支付拆迁安置费等各种补偿费等等……。同时协议第9条约定：此协议在2号楼的全体住户签订协议及搬家交房后正式生效。第10条：搬家的时间以下发的搬家通知书为准。后因该拆迁所涉及的全部住户未能全部达成拆迁协议等原因双方发生分歧，吕洪波在未结算房款的情形下，擅自选择占用了鸿源公司所建的盈辉花园小区7号楼东单元9层904室的房屋。另查明，在本案审理过程中，吕洪波另案起诉鸿源公司1.确认鸿源公司、吕洪波签订的拆迁协议所附条件已成就，协议已生效；2.判决鸿源公司向吕洪波交付合同约定的房屋。同时吕洪波以本案必须以新立案件审理结果为依据为由，向一审法院院申请对本案中止审理。一审法院认为，本案属于侵权纠纷，对吕洪波占用房屋的行为，鸿源公司认为是基于合同所附条件未生效，吕洪波无权占用房屋。吕洪波认为合同约定的房屋交付条件已成就，吕洪波占用房屋的行为属于“自救措施”。但一审认为，吕洪波辩称的所谓“自救措施”其本质仍然属于侵权行为。理由为：假使合同约定的交付条件成就，鸿源公司存在违约，吕洪波也应当依法主张其权利，通过法律途径来保障自己的合法权益。而吕洪波在未结算清房款的情况下自行选择房屋、强行占有房屋很明显就是故意侵权行为，该行为与鸿源公司、吕洪波之间合同是否有效没有必然联系，也就是说，即使鸿源公司违约成立，吕洪波也无权突破法律制约，自行采取所谓“自救措施”强行占有房屋。该提前占有房屋行为也不会被法律认可为合法而被支持。故吕洪波侵权行为成立，与鸿源公司、吕洪波之间合同效力，是否继续履行没有必然联系，本案无中止审理必要。综上，吕洪波侵权成立，对鸿源公司的诉讼请求予以支持。吕洪波申请中止审理理由不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十六条之规定，判决：吕洪波立即停止侵权，并于判决生效之日起三十日内将位于周口市八一路西侧、人民路南侧的盈辉花园小区7号楼东单元9层904室房屋恢复原状，返还给河南永畅建工集团鸿源置业有限公司。案件受理费100元，由吕洪波承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方争议的问题是，被上诉人鸿源公司主张上诉人吕洪波侵权，上诉人吕洪波抗辩双方存在《拆迁安置协议》，且因该协议效力问题另案起诉申请中止本案的审理。双方合同效力及履行问题与本案吕洪波是否侵权，二者不是同一法律关系。另案的诉讼结果与本案的审理并没有必然联系，一审不准予中止审理并无不当。上诉人吕洪波主张因被上诉人鸿源公司故意违约，为了防止损失扩大而采取占有房屋系“自救措施”，并非侵权行为，没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人吕洪波在没有合法取得对涉案房屋的财产所有权、支配权之前，占用被上诉人鸿源公司房屋属侵权行为，无论其另案起诉的诉讼结果如何，均不影响其现在控制、占有对方房屋行为的侵权性质，故原审判决其侵权行为成立，其应停止侵权返还涉案房屋并无不当。综上所述，上诉人吕洪波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吕洪波负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋诗永审 判 员  朱雪华代理审判员  吕文静二〇一八年七月二十六日书 记 员  申亮亮
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1423民初1745号原告：孟勇，男，汉族，1978年10月13日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：马刚强，河南世金律师事务所律师。被告：王振彪，男，回族，1983年10月6日出生，住河南省宁陵县。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11楼1101室，统一社会信用代码91410100MA3X7RDH61。负责人：曹钦成，职务：总经理。委托诉讼代理人：尚春，河南书平律师事务所律师。原告孟勇与被告王振彪、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人马刚强，被告王振彪、保险公司的委托诉讼代理人尚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费等各项费用暂计2万元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求数额为65760元。事实与理由:2017年12月21日20时，王振彪驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车沿S210省道自南向北行驶至宁陵县农家菜馆路段时，与自西向东过公路的孟勇发生交通事故，致使孟勇受伤。此次事故经宁陵交警队认定：王振彪负主要责任、孟勇负次要责任。另查明王振彪驾驶的豫Ｎ×××××号车在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在保险范围内承担优先赔偿责任。为维护原告的合法权益而诉至贵院，请求判令所请。被告王振彪辩称，车辆投保有交强险，原告的损失应由保险公司赔偿，保险公司不赔偿的部分依法判决。被告保险公司辩称，我公司承保交强险，请法庭核实没有追偿情形后，我公司同意在各分项限额范围内赔偿原告有充足证据支持的合理合法损失，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据，被告应当如何承担赔偿责任。双方当事人对该争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、交通费系原告及其家人因此次事故支出的必要费用及造成的必然损失，结合原告的住院天数35天，交通费数额酌定为500元，对超出的数额，本院不予支持。2、商丘商都法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系原告申请，经本院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，委托鉴定程序合法，能证明原告因此次事故构成伤残的事实，具有客观真实性，可作本案定案的依据，予以认定；被告的异议理由不成立，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日20时，王振彪驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车沿S210省道自南向北行驶至宁陵县农家菜馆路段时，与自西向东过公路的孟勇发生交通事故，致使孟勇受伤。此次事故经宁陵交警队认定：王振彪负主要责任、孟勇负次要责任。事故发生后，孟勇先后在宁陵县人民医院住院治疗两次，第一次从2017年12月21日至2018年1月18日，住院28天，支出医疗费8974.37元，第二次从2018年1月20日至2018年1月26日，住院7天，支出医疗费1080.26元；另支出门诊费2222.92元、交通费500元。由原告申请，经本院委托，2018年4月24日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：孟勇因交通事故致右侧动眼神经损伤后遗症，构成十级伤残，为此支出鉴定费700元。另查明：王振彪驾驶的豫Ｎ×××××号车在被告保险公司投有交强险，本案事故发生在保险期间内，事故发生后，王振彪已经为原告垫付医疗费3000元。原告孟勇系农业户口，其长子孟文达于2000年12月出生，次子孟增光于2004年6月出生。本院认为：被告王振彪驾驶豫Ｎ×××××号车与原告孟勇发生交通事故，致孟勇受伤的事实清楚。宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书认定：王振彪负主要责任、孟勇负次要责任；因王振彪驾驶的豫Ｎ×××××号车在被告保险公司投有交强险，保险公司首先应在交强险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿；超出交强险的数额及保险公司不予承担的项目，因本案事故发生在机动车与行人之间，参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。”的规定，在本案主次责任划分的情况下，被告王振彪应承担80%的赔偿责任。参照河南省道路交通事故损害赔偿标准，原告的各项损失项目及数额为：医疗费12277.55元（含医疗费10054.63元、门诊费2222.92元）、住院伙食补助费2800元(80元/天×35天)、营养费350元(10元/天×35天)、误工费12524元（101元/天×124天)、护理费3535元（101元/天×35天)、交通费500元、鉴定费700元、残疾赔偿金28201.82元【残疾赔偿金25438.36元(12719.18元/年×10%×20年)+被扶养人生活费2763.46元(9211.52元/年×10%×6年÷2)】，结合原告的伤残等级及双方的过错程度，精神抚慰金数额酌定为5000元，对超出的数额，本院不予支持，以上共计65888.37元；上述费用，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费12524元、护理费3535元、交通费500元、残疾赔偿金28201.82元、精神抚慰金5000元，合计59760.82元；超出交强险的数额6127.55元，被告王振彪应赔偿4902元（6127.55元×80%），减去已经赔偿的数额3000元，下余数额为1902元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告孟勇各项损失59760.82元，于本判决书生效后七日内履行（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；二、被告王振彪赔偿原告孟勇各项损失4902元，减去已经赔偿的数额3000元，下余数额1902元，于本判决书生效后七日内履行；三、驳回原告孟勇的其他诉讼请求。如被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1444元，减半收取722元，由原告孟勇负担12元，被告王振彪负担710元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨文飞二〇一八年七月二日书记员  孙 园
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫1104民初2124号原告：邵长星，男，汉族，1970年4月24日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：王悦、宋琦（实习），河南恩达律师事务所律师。被告：吴国雨，男，汉族，1975年10月5日出生，住河南省临颍县。被告：上蔡县迎春鞋业有限公司，住所地河南省上蔡县卧龙办事处蔡州大道与龙胜大道交叉口。法定代表人：吴国雨，该公司经理。原告邵长星诉被告吴国雨、上蔡县迎春鞋业有限公司（以下简称鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月9日受理后，依法由审判员吴楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵长星、委托诉讼代理人王悦、宋琦、被告吴国雨、鞋业公司法定代表人吴国雨到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告邵长星向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付设备款32000元及利息（从2018年4月1日起至款项付清之日止）；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月原告与被告签订了制鞋设备买卖付款协议，约定原告向被告出售制鞋设备一套，总价款120000元。合同签订后原告按合同约定履行了义务，被告除支付部分款外，下欠32000元于2018年2月21日向原告出具欠条一份，定于2018年3月底付清。该款逾期后，经原告多次催要，被告至今未付，故提起诉讼。二被告辩称：公司也是我的，我和公司的答辩意见一起说，原告向被告供应设备后，被告于2018年3月20日生产时，设备不能用，被告通知原告维修，因原告没有维修，被告又找到其他人加工鞋料。另外被告的鞋款没有收回，故对原告的款项被告暂时不能付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据提交的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2018年1月2日原告与被告签订了制鞋设备买卖付款协议，约定原告向被告出售二手制鞋设备一套，总价款120000元。协议签订后原告按合同约定履行了义务，被告除支付部分款外，下欠32000元于2018年2月21日向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠邵长星鞋机款人民币伍万贰仟元整（￥52000元），2018年2月13号先付贰万元(20000)，余款叁万贰仟元（32000）于2018年3月底全部付清，欠款人吴国雨，2018、2、21”。庭审中原告提供有制鞋设备买卖付款协议、设备清单及欠条等证据，证明欠款情况。被告吴国雨对原告提供的证据无异议。上述款项32000元逾期后经原告催要，被告未付。本院认为：被告吴国雨系被告鞋业公司的法定代表人，其行为系职务行为，故其不承担责任，相关责任应由鞋业公司承担。被告鞋业公司拖欠原告设备款32000元属实，有原告提供的上述证据为证，且被告吴国雨认可，故本院予以认定。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。另外被告鞋业公司辩称原告提供的设备不能使用，因其未提供相关证据，且原告又不予认可，故本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告上蔡县迎春鞋业有限公司支付原告邵长星设备款32000元及利息(从2018年4月1日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，至款项还清之日止)，于判决生效后十日内清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告上蔡县迎春鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  吴楠二〇一八年七月五日书记员  吕迪
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0402执恢5号之四申请执行人：李瑞芬,女性,1980年10月31日出生,住广东省汕头市龙湖区。被执行人：攀枝花金江钛业有限公司,住所地：攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：915104006695708144。法定代表人：吴容义，该公司董事长。关于李瑞芬与攀枝花金江钛业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李瑞芬依据（2015）攀民初字第157号民事调解书向我院申请执行本金28200000元、案件受理费101391元、保全费5000元及自2015年6月1日起至本金付清之日止按年利率10%计算的逾期利息。本院受理后，向被执行人攀枝花金江钛业有限公司发出执行通知书、责令被执行人按（2015）攀民初字第157号民事调解书履行付款义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人的财产进行排查。未发现被执行人有银行存款、车辆、股权及证券可供执行。被执行人攀枝花金江钛业有限公司名下有位于攀枝花钒钛产业园区工业用地一宗【土地证号：攀国用（2011）第001**号，使用权面积50239.03㎡】及该宗地上2幢工业用房可供处置，本院依法对上述土地及2幢工业用房进行司法拍卖。第一次拍卖流拍后申请人李瑞芬申请以拍卖底价1181.05万元以物抵债，本院依法将上述土地及2幢工业用房共作价1181.05万元交付申请人抵偿（2015）攀民初字第157号民事调解书确定的应付款项。该案共计执行到位1181.05万元，被执行人攀枝花金江钛业有限公司应对剩余部分本金、案件受理费、保全费及逾期利息承担支付义务，但被执行人现已无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 亓 龙二〇一八年七月六日书记员 唐贵林
江苏省泰兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1283刑初288号公诉机关泰兴市人民检察院。被告人何某,男，生于江苏省泰兴市，汉族，大专文化，个体经营，住泰兴市。因本案于2018年2月24日被刑事拘留，3月9日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。辩护人赵剑峰，江苏兴泰律师事务所律师。泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]271号起诉书指控被告人何某犯抢劫罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案（涉及个人隐私）。泰兴市人民检察院检察员孙某、被告人何某及其辩护人赵剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人何某于2018年2月18日20时许，驾驶汽车途经本市，见被害人何某一人蹲在路边的汽车旁，遂上前搭讪欲与其发生性关系，何某大声呼救。被告人何某为阻止何某呼救，将何某摔倒在地并打其耳光，后将何某拖入何某的汽车内，仍对其实施打耳光等行为，并向其索要财物，遭拒绝后将何某放置在副驾驶座位上的包劫走，后驾车离开，包内有现金人民币1380元及身份证、银行卡等物品。经鉴定，何某被钝性外力致头面部、口唇粘膜、左手软组织损伤，构成轻微伤。被告人何某归案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关向被告人何某扣押了赃款人民币1380元，并已发还原主。在本院审理期间，被告人何某主动缴纳财产刑执行保证金人民币2500元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人丁某的证言，泰兴市公安局出具的鉴定书、制作的现场勘验笔录、检查笔录及拍摄的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，使用暴力当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃款被扣押、主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人何某犯抢劫罪的指控成立，认定其具有坦白情节，于法有据，本院予以支持。关于辩护人提出“被告人何某具有坦白情节、自愿认罪、系初犯偶犯、在犯罪行为结束后离开现场，没有对被害人进行更大的侵犯，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月24日起至2022年2月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐辉云人民陪审员  钱晓霞人民陪审员  张玉明二〇一八年七月十日书 记 员  王晖平
文书内容重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝01行终474号上诉人(一审原告)朱明书，男，汉族，1959年11月25日出生，住重庆市长寿区。被上诉人(一审被告)重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。法定代表人洪其昌，该局局长。上诉人朱明书因履行法定职责一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的(2018)渝0109行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，结合一审调查情况及各方当事人举示证据可知，经重庆市人民政府以渝府地〔2011〕1158号文件批准，重庆市长寿区人民政府发布相应征地公告，征收包含凤城街道黄金村14组在内的集体土地；重庆市长寿区国土资源局依法编制拟定相应征地补偿安置方案并组织实施。朱明书户系凤城街道黄金村14组村民，属于上述征地对象。重庆市长寿区国土资源和房屋管理局针对朱明书户制定了征地房屋拆迁补偿安置方案，并由重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室通知其签订征地房屋拆迁补偿安置协议以及领取拆迁补偿安置款存单。其后，朱明书向重庆市长寿区国土资源和房屋管理局等部门提出申请，请求足额履行征收补偿法定职责，进而提起本案诉讼。综上，朱明书提起本案诉讼，系对征地补偿安置方案及标准等相关内容不服。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第(三)项规定，被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。故一审裁定驳回朱明书起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  彭英审判员  夏嘉审判员  景象二〇一八年七月三日书记员  汪杨
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘07刑更1583号罪犯左彪，男，1987年1月6日出生于湖南省澧县，汉族，小学文化，住湖南省澧县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省澧县人民法院于2016年7月13日作出(2016)湘0723刑初108号刑事判决，以被告人左彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2016年8月9日交付执行。服刑期至2023年3月7日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯左彪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年3月表扬4次，并余60.5分。本次执行财产刑人民币5000元，共计执行财产刑人民币5000元。财产刑已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯左彪确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯左彪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯左彪减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2022年6月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄兴茂审 判 员 聂 龙审 判 员 李 雪二〇一八年七月十日法官助理 张中一书 记 员 粟钟亚
江苏省泰兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1283刑初398号公诉机关泰兴市人民检察院。被告人张某。因盗窃，于2017年12月1日被泰兴市公安局行政拘留七日。因本案，于2018年2月23日被泰兴市公安局刑事拘留，3月2日被该局取保候审，6月25日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]384号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员丁海峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。泰兴市人民检察院指控：2017年11月中旬一天晚上，被告人张某采用爬树翻墙、推门入室等手段，进入泰兴市姚王镇叶某1家中，窃得现金人民币705元、液晶电视一台（无法核价）、衬衫一件（无法核价）。后被告人张某将液晶电视销赃得款人民币100元。案发后，被告人张某主动投案，并如实供述了上述事实。被告人张某退给被害人叶某1人民币705元，获得被害人谅解。审理中，被告人张某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1400元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某1的陈述，证人叶某2、周某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、行政处罚决定书，出具的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、情况说明、鉴定书，制作的现场勘验笔录、辨认笔录、提取笔录及拍摄的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人张某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某已退出赃款、赃物，且主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，且认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千四百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 端学锋二〇一八年七月十日法官助理 杨 茜书 记 员 蒋思萱附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初3962号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山路64号，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄劲，男，该公司员工。被告：龚发英，女，1963年2月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：郭秀林，男，1989年11月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告龚发英、郭秀林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  伍安斌二〇一八年七月三十一日书记员  吴 丹
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂10刑更665号罪犯向磊，男，1988年10月14日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省荆州市荆州区人民法院于2011年8月12日作出(2011)荆刑初字第88号刑事判决，认定被告人向磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元(己缴纳)。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯向磊的刑罚，经本院于2014年4月至2015年12月，共减刑2次，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯向磊减刑建议，于2018年7月9日报送本院审理。本院立案后，于2018年7月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯向磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯向磊在服刑期间，确有悔改表现，于2015年3季度至2017年2季度获得表扬3次。同时查明，罪犯向磊系严重暴力犯罪。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯向磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯向磊系严重暴力犯罪，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向磊减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月2日止）,剥夺政治权利一年不变。原判并处罚金人民币4000元己缴纳。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 宇审 判 员  周 琳审 判 员  肖力博二〇一八年七月二十六日法官助理  张 萌书 记 员  夏北黎
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书(2018）内0502刑初395号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人赵某某，男，1970年7月20日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月18日被通辽市公安局取保候审，2018年6月22日被本院决定逮捕。辩护人李爱国，内蒙古众求律师事务所律师。通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉〔2018〕340号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静出庭支持公诉，被告人赵某某及其指定辩护人李爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。通辽市科尔沁区人民检察院指控，2017年7月13日15时许，被告人赵某某无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌五征牌农用三轮车，沿省道304线由东向西行驶至通辽经济技术开发区辽河镇腰街村村公路交叉路口时，被执勤民警查获。经依法鉴定，被告人赵某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为175.17mg/100mL。2017年7月13日，被告人赵某某被公安机关查获。上述事实，被告人赵某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、机动车查询结果、驾驶人信息查询结果单、五征牌农用三轮车照片、血样（尿样）提取登记表及照片、证人证言、扣押物品清单、司法鉴定检验报告书、户籍信息、无前科劣迹证明、被告人赵某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。被告人赵某某对公诉机关出示的证据没有异议，辩解称交警是在赵某某家的家门口将其查获的。经审查，被告人赵某某的辩解与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人赵某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应从重处罚。被告人赵某某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚;在庭审中自愿认罪，能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人赵某某系初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2018年8月21日止。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李振军审 判 员  安海军人民陪审员  杨会杰二〇一八年七月十三日书 记 员  王 芳
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫16民终3269号上诉人(原审被告)：李仰奎，男，1954年12月2日出生，汉族，住太康县。被上诉人(原审原告)：李济顺，男，1963年12月22日出生，汉族，住太康县。上诉人李仰奎因与被上诉人李济顺相邻通行权纠纷一案，不服太康县人民法院(2018)豫1627民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李仰奎，被上诉人李济顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仰奎上诉请求：撤销太康县人民法院(2018)豫1627民初2708号民事判决，依法改判。事实与理由：一审判决是颠倒黑白，本来在李仰奎外出打工期间，李济顺利用当时是村干部之便，私自侵占李仰奎家的菜地，在菜地上建房，并扬言办理有宅基地证，他向南的出路村里没有规划。多年来是李仰奎管理的菜地，并有李仰奎父亲种植的杨树为证。李济顺辩称，李仰奎根本没有出去打工,乡政府颁发给李济顺的土地使用证,菜地在八几年就消失化为宅基地了,九零年李仰奎结婚后就没有出去打工过。李济顺向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李仰奎将道路填平恢复原状，不得影响原告出行。2、请求依法判令不得侵犯李济顺宅基地使用权。3、诉讼费由李仰奎负担。一审法院认定事实：李济顺与李仰奎均为太康县符草楼镇谭桥行政村李庄村民。1993年4月1日李济顺在李庄西村取得宅基地一处，太康县人民政府为李济顺发放＿集建（）字第号集体土地建设用地使用证，该处宅基地东：胡同、南：路、西：空地、北：李济顺，南北长13米、东西宽18.2米，李济顺在该处宅基地上建造房子、并垒了院墙，李济顺向南出行到东西路上。2018年5月4日李仰奎在李济顺出行的路上挖沟，双方发生纠纷。一审法院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人利益。国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人有保护、管理和合理利用土地的义务。太康县人民政府为李济顺发放集体土地建设用地使用证，李济顺取得该处宅基地的使用权，因李济顺一直往南出行，李仰奎将李济顺出行的路挖断阻止李济顺出行，李仰奎应当将挖断的路填平，恢复原状，不得阻止李济顺正常出行。李济顺请求李仰奎不得侵犯李济顺宅基地使用权，李济顺没有提供证据证明李仰奎侵犯其宅基地使用权，对李济顺的该项诉请不予支持。李仰奎称该处宅基地系其父亲李思想分的菜园地，不是李济顺的宅基地，证据不充分，不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条,《中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）（五）项之规定，判决，1、李仰奎于判决书生效之日起3日内填平在李济顺宅基地院落前挖断的路，不得阻止李济顺向南通行。2、驳回李济顺的其他诉讼请求。案件受理费100元，由李仰奎负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人李仰奎为证明其主张，向法庭提交了以下证据：证人证言一份，证明：争议的地头是李仰奎的。被上诉人李济顺对上述证据进行了质证，认为：李仰等已经不在了，李仰等是李仰奎的叔伯弟兄。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，太康县人民政府为李济顺发放集体土地建设用地使用证，李济顺取得该处宅基地的使用权。李仰奎称李济顺宅基地南边的地头的使用权系其所有，但李仰奎未能提供相关土地使用权证明，故李仰奎将李济顺出行的路挖断，妨害了李济顺出行。综上所述，上诉人李仰奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李仰奎负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇一八年七月二十三日书记员  张丹丹
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘07刑更1568号罪犯左培军，男，1974年2月18日出生于湖南省南县，汉族，小学，住湖南省南县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省南县人民法院于2013年12月5日作出(2013)南法刑初字第261号刑事判决，以被告人左培军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2016年5月18日经本院裁定减刑一年。服刑期至2027年7月29日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯左培军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年03月表扬5次，并余48分。本次执行财产刑人民币3000元，共计执行财产刑人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯左培军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯左培军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯左培军减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2026年10月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂 龙审 判 员  黄兴茂审 判 员  李 雪二〇一八年七月十日法官助理  熊淑兰书 记 员  粟钟亚
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0112行初234号原告冉春艳，女，汉族，1976年2月29日出生，身份证住址重庆市九龙坡区，现住重庆市渝北区。委托代理人柏鲁，男，汉族，1974年11月9日出生，身份证住址重庆市渝中区，现住重庆市渝北区。被告重庆市渝北区人民政府天宫殿街道办事处，统一社会信用代码11500112781563980H，住所地重庆市渝北区泰山大道东段108号。法定代表人杨虹，主任。委托代理人陈玉婷，工作人员。委托代理人何沙，北京德恒(重庆)律师事务所律师。原告冉春艳诉被告重庆市渝北区人民政府天宫殿街道办事处(以下简称天宫殿街道办)政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月30日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人柏鲁，被告委托代理人陈玉婷、何沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年7月3日在华宇天宫花城物业处取得房屋装修许可证后进行房屋装修，建成约4平方违法建筑，被告于2017年11月7日要求原告拆除违法建筑，并采取断水断电的行政行为，经两江新区管委会确认其行政行为违法。原告在行政复议期间自行拆除违法建筑，但原告发现本小区存在大量正常使用的违法建筑。被告对原告的拆除违法建筑行政处罚，是否与本小区其他违法建筑处罚一致及各自的法律依据，于是原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)的规定，向被告提起政府信息公开申请，申请公开被告对重庆市渝北区华宇天宫花城B组团2017年度违法建筑的行政处罚信息，但被告全部予以拒绝，作出了《政府信息不予公开告知书》。现原告请求法院确认被告作出《政府信息不予公开告知书》的行政行为违法，并判令被告依法对原告申请重新作出答复。原告举示证据如下：1、2018年5月28日政府信息公开申请表；2、政府信息不予公开告知书；3、图片；4、协助制止违法建筑通知书；5、两江新区违法建筑整治处置流程。被告辩称：1、根据《政府信息公开条例》第四条规定，被告具有负责信息公开工作的法定职责。本案中，原告于2018年5月8日向被告提出政府信息公开申请，被告依法给予回复，履行法定职责，具备适格的答复主体资格。2、原告冉春艳申请公开的政府信息为渝北区华宇天宫花城B组团2017年度已经实施的违法建筑自行或强制拆除房屋名单等内容，被告审查认为，原告申请公开的政府信息均需对若干政府信息进行汇总、分析、加工整理才能形成，而被告没有形成原告申请公开的信息，亦无法定义务统计汇总其所需信息，且原告申请公开的信息内容与其自身生产、生活及科研等特殊需要没有任何关系，遂根据《政府信息公开条例》第二十一条第(二)项、第十三条和《重庆市人民政府办公厅关于进一步规范政府信息依申请公开工作程序的通知》（渝府办发[2016]238号）的相关规定，决定不予公开，并向原告作出《政府信息不予公开告知书》。因此，被告作出不予公开决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，该行政行为合法。3、被告于2018年5月8日受理原告申请后，经审查，于2018年5月16日作出不予公开决定，并采用原告要求的书面形式于同日向原告送达《政府信息不予公开告知书》。因此，被告的行政行为程序合法。综上所述，被告作出的信息公开答复行为主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告举示证据如下：1、2018年5月8日政府信息公开申请表；2、政府信息不予公开告知书；3、行政处罚决定书、天宫殿街道违法建筑处置调查表和违法建筑拆除验收表。经庭审质证，原告对被告举示的证据1无异议，认为系被诉行政行为的申请；对证据2的真实性无异议，于2018年5月16日收到该告知书，但认为不合法；对证据3的真实性无异议。经庭审质证，被告对原告举示的证据2无异议；对其余证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告举示证据的真实性，本院予以确认。经审理查明：2018年5月8日，原告冉春艳向被告天宫殿街道办邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开渝北区华宇天宫花城B组团2017年度违法建筑整治信息：1、渝北区华宇天宫花城B组团2017年度已经实施的违法建筑自行或强制拆除房屋名单；2、渝北区华宇天宫花城B组团2017年度违法建筑按没收违法收入处置的房屋名单；3、违法建筑(按没收违法收入处置的)搭建时间、处罚时间、处罚依据、处罚金额。被告收到申请后，于2018年5月16日作出天街办（2018）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》，载明：经查，冉春艳申请公开的信息系要求本机关对若干政府信息进行汇总、加工的信息，且不符合其生产、生活、科研等特殊需要，根据《政府信息公开条例》相关规定，对其申请获取的信息，决定不予公开，并于同日将该告知书送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求确认被告作出的上述《政府信息不予公开告知书》的行政行为违法，并判令被告依法对原告申请重新作出答复。本院认为：根据《政府信息公开条例》的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告冉春艳向被告天宫殿街道办申请公开的信息为渝北区华宇天宫花城B组团2017年度已经实施的违法建筑自行或强制拆除房屋名单，和渝北区华宇天宫花城B组团2017年度违法建筑按没收违法收入处置的房屋名单，以及违法建筑（按没收违法收入处置的）搭建时间、处罚时间、处罚依据、处罚金额。从原告对其申请公开信息的描述，原告提出涉案信息公开申请的内容需对渝北区华宇天宫花城B组团2017年度违法建筑相关信息进行汇总、加工或重新制作，并非《政府信息公开条例》所指的仅包括公民提出申请时业已“生成”，并以一定形式记录、保存的政府信息，被告作出不予公开告知予以拒绝，该回复不会对原告的权利义务产生实际影响。因此，被告对原告所申请需汇总、加工或重新制作的政府信息作出的不予公开告知行为依法不属于行政诉讼的受案范围，本院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告冉春艳的起诉。本案诉讼费50元，退回原告冉春艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  董莉萍二〇一八年七月四日书记员  宋 璐
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0104执242号申请执行人:杨进斌，男，汉族，住兰州市西固区兰州石化文化小区。被执行人：中国石油兰州石油化工公司，住所地兰州市西固区兰炼街。杨进斌与中国石油兰州石油化工公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）甘0104民初1982号民事调解书已发生法律效力,调解书确定：中国石油兰州石油化工公司给付杨进斌人民币4000元。因义务人中国石油兰州石油化工公司未履行法律文书所确定的给付义务，权利人杨进斌于2018年3月9日向本院提出强制执行申请。在执行过程中，双方当事人协商自行处理，申请执行人杨进斌于2018年7月6日撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：兰州市西固区人民法院(2018)甘0104执242号执行案件终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行长 田 明执行员 基 翔执行员 俞瑞鹏二〇一八年七月六日书记员 袁新芳
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖07刑更381号罪犯张南祥，男，汉族，1990年6月15日出生，小学文化，安徽省南陵县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省舒城县人民法院于2010年3月12日作出（2010）舒刑初字第30号刑事判决，以被告人张南祥犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2014年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张南祥在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张南祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张南祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张南祥减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 卉审判员 徐际双审判员 郑 云二〇一八年七月二十三日书记员 朱婉娟
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂10刑更956号罪犯邓燕基，男，1983年9月13日出生，汉族，广东省廉江市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。广东省湛江市麻章区人民法院于2013年12月20日作出(2013)麻刑初字第113号刑事判决，认定被告人邓燕基犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯邓燕基的刑罚经本院于2016年5月裁定减去有期徒刑五个月。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯邓燕基减刑建议，于2018年7月10日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯邓燕基在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯邓燕基在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1月至2018年2月考核期间，获得四次表扬奖励。同时查明，该犯系累犯，本考核期缴纳罚金5000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯邓燕基在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生��任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓燕基减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月24日止）,原判罚金30000元（已缴纳5000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二Ｏ二Ｏ一八年七月二十三日书记员  杨如舫
文书内容重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2018)渝01行终498号上诉人(一审原告)杨传模，男，汉族，1951年9月30日出生，住所地重庆市合川区。被上诉人(一审被告)重庆市合川区涞滩镇人民政府，所在地址重庆市合川区涞滩镇涞龙路。法定代表人邓杨，该镇镇长。委托代理人张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。上诉人杨传模因行政给付一案，不服重庆市合川区人民法院作出的(2018)渝0117行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，杨传模于2014年11月27日向重庆市合川区涞滩镇人民政府(简称涞滩政府)提出信访申请，请求对其居住的房屋落实危房改造补助资金和解决生产困难，给予购买生产工具补助资金。涞滩政府分别于2014年11月27日和2014年12月10日向杨传模送达信访事项程序性受理告知书和信访事项实体性受理告知书。之后，经涞滩政府协助，依照合川府办发[2016]121号《重庆市合川区人民政府办公室关于下达2016年农村危房改造计划的通知》、合川残联发[2016]19号《重庆市合川区残疾人联合会关于印发2016年农村贫困残疾人危房改造阳光安居工程项目实施方案的通知》和《2016年农村贫困残疾人危房改造阳光安居工程项目实施方案》，杨传模先后获得了合川区财政等部门发放的农村危房改造补助款、春耕农资补助款共计30000元。一审法院认为，依照《中央农村危房改造补助资金管理暂行办法》第九条的规定：县级财政部门、发展改革、住房城乡建设等部门具体负责本地区农村危房改造补助资金的支付、管理以及日常监督检查工作，严格按照规定安排和支付农村危房改造补助资金。滩镇政府不具有支付、管理农村危房改造补助资金的法定职责。审理中，杨传模未举示证明涞滩政府具有支付农村危房改造补助资金法定职责的相关证据，其已举示的承诺书等证据仅证明杨传模向涞滩政府提出申请，请求获得危房改造补助资金52000元的事实，不能证明涞滩政府具有支付和管理农村危房改造补助资金的法定职责，也不能证明涞滩政府代杨传模领取了危房改造补助资金未发放给杨传模，故其要求涞滩政府支付22000元补助款的理由不成立，其诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨传模的诉讼请求；案件受理费50元，由杨传模承担。上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，因家庭困难，我户五口人，涞滩政府承诺的5.2万元才拿到1.4万元。上诉人在建危房中的工人工资和建材款被拖欠至今，上诉人请求二审法院判令被上诉人给付危房补助款。被上诉人在二审中未作书面答辩。被上诉人在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的依据、证据如下：1、《中央农村危房改造补助资金管理暂行办法》；2、重庆市合川区人民政府办公室关于下达2016年农村危房改造计划的通知(合川府办发[2016]121号)；3、重庆市合川区残疾人联合会关于印发2016年农村贫困残疾人危房改造阳光安居工程项目实施方案的通知(合川残联发[2016]19号)；4、照片。上诉人在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的依据、证据如下：1、杨传模于2014年12月29日出具的承诺书；2、重庆市农村贫困残疾人危房改造“阳光安居工程”项目责任书；3、照片；4、信访申请书、送达回证、信访事项程序性受理告知书、信访事项实体性受理告知书。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，杨传模提出的诉讼请求为：请求法院判令涞滩政府立即支付其一家的危房改造款22000元以供支付已在建中的房屋所需的部分款项。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。由此，本案的争议焦点为涞滩政府是否具备案涉给付义务。上诉人认为其申请款项源自于危房改造，依照《中央农村危房改造补助资金管理暂行办法》第九条的规定：县级财政部门、发展改革、住房城乡建设等部门具体负责本地区农村危房改造补助资金的支付、管理以及日常监督检查工作，严格按照规定安排和支付农村危房改造补助资金。本案被上诉人涞滩政府不具备上述办法中规定的负责本地区农村危房改造补助资金的支付、管理以及日常监督检查工作的职责。上诉人认为《承诺书》上载明危房改造款5.2万元，故被上诉人应向其给付；但该承诺书仅存上诉人个人签字，且被上诉人并不予以认可，故上诉人并无证据证明被上诉人对其具有相应给付义务。由此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定判决驳回杨传模的诉讼请求正确。上诉人的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨传模负担。本判决为终审判决。审判长  彭英审判员  夏嘉审判员  景象二〇一八年七月十七日书记员  汪杨
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0321行初226号原告中国银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路*号。统一社会信用代码：91520302214782124X。负责人宋天文，行长。委托代理人陈东，贵州佳信律师事务所律师。委托代理人杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。被告遵义市国土资源局。住所地︰遵义市汇川区广州路。统一社会信用代码︰1152030000950052X2。法定代表人杨永华，局长。第三人遵义市金苑房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路天利上城*座*层。统一社会信用代码：91520300722122958E。法定代表人袁敏鳌，总经理。委托代理人范利全，公司员工。原告中国银行股份有限公司遵义分行诉被告遵义市国土资源局、第三人遵义市金苑房地产开发有限公司确认行政行为违法一案，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司遵义分行以本案是重复诉讼为由，主动向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司遵义分行提出撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司遵义分行撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国银行股份有限公司遵义分行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 川人民陪审员  陈文华人民陪审员  徐应江二〇一八年七月二十日法官 助理  邹玉琪书 记 员  蒲 珊
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘07刑更1486号罪犯任铸红，男，1972年3月1日出生于湖南省长沙市望城区，汉族，初中文化，住湖南省长沙市望城区。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省长沙市望城区人民法院于2016年1月27日作出(2015)望刑初字第00249号刑事判决，以被告人任铸红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后于2016年3月22日交付执行。服刑期至2025年5月18日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯任铸红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年03月表扬4次，并余351分。本次执行财产刑人民币4000元，共计执行财产刑人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯任铸红确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯任铸红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任铸红减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2024年9月18日止。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂 龙审 判 员  黄兴茂审 判 员  李 雪二〇一八年七月十日法官助理  熊淑兰书 记 员  粟钟亚