wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终1499号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男。指定辩护人廖某某，广东XX律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李某祥，男。指定辩护人王某某，广东XX律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某某、李某祥犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月12日作出（2018）粤0306刑初2359号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某、李某祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2017年9月22日22时许，被告人李某某、李某祥在广东省东莞市樟木头镇官仓社区用人民币4000元购买了约19克甲基苯丙胺（冰毒），毒资由李某某、李某祥共同投入，约定获利平分。随后，李某某、李某祥在深圳市龙华区贩卖上述毒品，具体犯罪事实如下：2017年9月22日晚，李某某、李某祥在深圳市龙华区龙华街道XX会所,以人民币1200元的价格贩卖约3克甲基苯丙胺给周某；2017年9月23日1时许，李某某、李某祥在深圳市龙华区福城街道田背路口以人民币300元的价格贩卖1包毒品给吸毒人员杨某；2017年9月23日2时许，李某某、李某祥在深圳市龙华区福城街道大水坑二村篮球场以人民币1300元的价格贩卖1包毒品给购毒人员龙某。毒品交易完成后，民警当场抓获李某某、李某祥，从二人处缴获涉案毒品2包（共重12.73克，均检出甲基苯丙胺）、手机2部、现金人民币2500元（1300元已发还），从龙某处缴获涉案毒品1包（重2.42克，检出甲基苯丙胺），从杨某的住处缴获其吸食剩余的毒品1包（重0.61克，检出甲基苯丙胺）。原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的涉案毒品4包、手机2部、现金人民币2500元等物证；被告人身份信息、抓获经过、扣押清单、称量、取样笔录、手机通话记录等书证；被告人李某某、李某祥的供述与辩解；证人龙某、邓某、杨某、周某的证言；检验报告；现场勘验检查工作记录；毒品称量录像等证据予以证实。原判认为，被告人李某某、李某祥无视国家法律，明知是毒品仍然予以贩卖，数量较大，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某、李某祥归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。贩卖毒品的总数不仅包括约定交易的毒品，还包括在犯罪分子身上查获的毒品，从二被告人处缴获的甲基苯丙胺12.73克均应计入其贩毒总数。二被告人关于上述毒品不应计入贩卖毒品总数的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；二、被告人李某祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；三、缴获的毒品15.76克、作案工具手机2部、毒资人民币1200元予以没收。宣判后，原审被告人李某某上诉提出：一、其是初犯，归案后认罪认罚；二、当场缴获的12.73克毒品是其与堂哥打算留着自己用的，并没有打算卖出去，不应计入贩卖的数量；三、对于以1200元价格贩卖3克毒品给周某和以300元价格贩卖0.61克毒品给杨某无异议，对于以1300元价格贩卖2.42克毒品给龙某有异议，龙某的身份存疑。李某某的辩护人提出如下辩护意见：一、对本案定性不持异议；二、一审查明二被告人实际贩卖交易成立的毒品数量是6克，另查获的12.73克毒品不应计入贩卖毒品的总数量，因为该部分毒品没有卖出去，且二被告人主观上也没有贩卖的故意；三、本案未对毒品的纯度进行鉴定，量刑时应考虑该因素，对二被告人从轻或减轻处罚；四、李某某在侦查阶段、审查起诉阶段及一审庭审阶段均认罪认罚，原判量刑过重。原审被告人李某祥上诉提出：一、其只购买约19克冰毒，其中约6克是卖给朋友来获利后跟李某某平分；二、在其身上缴获的12.73克冰毒是其留给自己吸食的，并没有出售的意图，没有交易，不应计入贩卖的数量；三、其认罪认罚，如实交待犯罪事实。综上，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。李某祥的辩护人提出如下辩护意见：一、本案中，李某祥贩卖毒品的数量应为6.42克，另查获的12.73克毒品系李某某、李某祥用于自己吸食，且没有流入社会，没有造成实际危害，不应计入贩卖毒品的总数量；二、李某祥在本案中是从犯，应比照主犯李某某从轻或减轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李某某、李某祥无视国家法律，违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。对于上诉人上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，在案各项证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定李某某、李某祥共同贩卖毒品的犯罪事实。本案中，李某某、李某祥共同出资购买毒品，约定利益均分，共同前往现场进行交易，均是起主要作用的主犯。对于在车上查获的12.73克毒品，根据毒品会议纪要及司法实践，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，均应认定为贩卖的毒品。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李某某、李某祥的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 黄  丹  燕审判员 王    丽二〇一八年七月二十四日书记员 陈海燕（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省红兴隆农垦法院 民 事 裁 定 书 (2018)黑8103执保160号 申请人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行 被告：朱爱民 被告：吕亚辉 本院在审理申请中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与被申请人朱爱民、吕亚辉金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司红兴隆支行于2018年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱爱民、吕亚辉位于红旗岭农场南湖小区04栋2层1号住宅（红兴隆房权证红旗岭字第S2001507号）进行诉讼财产保全。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封朱爱民、吕亚辉位于红旗岭农场南湖小区04栋2层1号住宅（红兴隆房权证红旗岭字第S2001507号）； 二、查封期限为3年，自2018年7月20日起至2021年7月19日止申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果； 三、未经本院允许，不得擅自处置、买卖、转让、过户。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 彭 江 二〇一八年七月二十日 书记员 马利清
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0110民初7735号 原告：杭州宝菱重工机械有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济技术开发区姚家埭南河洋东北边。 法定代表人：沈伟亮，执行董事。 委托代理人：曹云龙，浙江人益律师事务所律师。 被告：青岛铸工重型机械有限公司，住所地：青岛市黄岛区东岳西路**。 法定代表人：逄淑秀，执行董事。 委托代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。 本院在审理原告杭州宝菱重工机械有限公司诉被告青岛铸工重型机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州宝菱重工机械有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州宝菱重工机械有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州宝菱重工机械有限公司撤回起诉。 本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告杭州宝菱重工机械有限公司负担。 审判员  胡雁翔 二〇一八年七月十九日 书记员  朱 玲
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初4088-2号 原告：张某。 法定代理人：张思正，系原告张某之父。 被告：张春焕，女，1974年4月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院于2018年7月19日作出（2018）鲁0832民初4088-1号财产保全的裁定，查封被告张春焕价值10000元的财产或银行存款，现被告张春焕申请解除对其驾驶的河北Ｈ×××××号农用运输车的查封、扣押，并已提供担保。 本院认为，被告张春焕的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告张春焕驾驶的河北Ｈ×××××号农用运输车的查封、扣押。 审判员  胡衍松 二０一八年七月二十七日 书记员  苑玉真
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执保331号之一申请人：申雅君，女。被申请人：吴康，男。被申请人：郝跃玫，女。申请人申雅君与被申请人吴康、郝跃玫诉前财产保全一案，本院作出的（2018）陕0104财保163号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吴康、郝跃玫名下价值200万元的财产，并提供相应担保。本院于当日立案执行。本案在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，本院于2018年7月4日依法查封被申请人郝跃玫名下位于XX室,建筑面积为XX平方米房产（房屋权属证号：XX）一套，查封期限自2018年7月4日至2021年7月3日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104财保163号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  娄李二〇一八年七月五日书记员  刘晓
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1503执1909号申请执行人：岳贵宏，男，1975年4月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：刘光友，男，1977年10月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：杨宏玲，女，1977年3月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院依据（2016）皖1503民初1326号民事判决书，在执行申请人岳贵宏与被执行人刘光友、杨宏玲民间借贷纠纷一案中，未能调查到被执行人刘光友、杨宏玲有存款、房产、车辆、股权、证券等可供执行的财产，且被执行人刘光友、杨宏玲下落不明。上述执行情况，本院已通过约谈形式告知了申请人岳贵祥，申请人表示理解法院执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人岳贵宏发现被执行人刘光友、杨宏玲有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宣圣文审判员  张 军审判员  张世军二〇一八年七月九日书记员  李 曾
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫9001民初1914号原告：黄君男，女，1991年6月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李海伟，河南九威律师事务所律师。被告：王二强，男，1989年2月12日出生，汉族，住济源市。原告黄君男与被告王二强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄君男的委托诉讼代理人李海伟到庭参加诉讼，被告王二强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄君男向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还其借款44000元。事实和理由：原被告系朋友关系，被告先后多次在原告处借款，2016年1月1日经双方结算被告给原告出具了44000元的借条，并承诺用贷款归还，但时至今日，被告也未能主动归还借款。被告王二强未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王二强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：2016年1月1日被告王二强出具的欠条一份。本院经审理认定事实如下；被告王二强向原告黄君男借款44000元，并给原告黄君男出具借条一份，载明：“欠条今欠到黄君男肆万肆仟元整（44000.00）贷款下来还另欠伍万元整信用卡一张（50×××00.00）欠款人：王二强2016年元月1日”。被告王二强至今未偿还。本院认为：债务应当清偿。被告王二强向原告借款44000元，有被告王二强向原告出具的借条为证，本院对该事实予以认定。现原告要求被告归还借款44000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王二强于本判决生效后十日内偿还原告黄君男借款44000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告王二强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  卢学东人民陪审员  张国胜二〇一八年七月七日书 记 员  岳思远
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初33925号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）[2-2]18幢2层B3-201、202室。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：高碑店市盈善网络科技有限公司，住所地河北省保定市高碑店市光华路东侧。法定代表人：徐红建。原告北京文章无忧信息科技有限公司（简称文章无忧公司）与被告高碑店市盈善网络科技有限公司（简称盈善网络公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文章无忧公司委托代理人刘敏到庭参加诉讼，盈善网络公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。文章无忧公司向本院提出诉讼请求：１．判令盈善网络公司删除涉案作品，停止侵权行为；２．判令盈善网络公司赔偿我社经济损失6000元；3.判令盈善网络公司赔偿我社合理费用律师费3000元、差旅费等1000元。事实和理由：我公司与周宏翔签订《信息网络传播权转让协议》，约定周宏翔将其创作的文章《圈子不同，不必强融》的信息网络传播权转让给我公司。盈善网络公司在未经许可且未支付报酬的情况下，在其经营的微信公众号“阳光易贷高碑店分部”（微信号为×××）登载上述涉案文章，侵犯了我社对涉案文章享有的信息网络传播权，给我社造成了经济损失。盈善网络公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，周宏翔在其名为周宏翔（微信号：×××）的微信公众号发表题为《圈子不同，不必强融》的文章，文章署名“周宏翔”，共计3929字。2017年3月24日，周宏翔本人就该公众号登载涉案文章的情况进行了证据保全公证。2017年3月24日，周宏翔出具《版权声明书》，载明其对附件中所列的5篇文章享有著作权，现将上述作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给文章无忧公司，并授权文章无忧公司以自己的名义对上述作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起诉讼，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。附件中列有“作品名称：圈子不同不必强融；发布平台：微信公众号‘周宏翔’（微信号：×××）；发布时间：2015-7-14”。微信公众号“阳光易贷高碑店分部”系盈善网络公司经营。2016年8月6日，盈善网络公司在其经营的上述微信公众号登载题为“挤不进去的世界就别挤了，为难了别人，作践了自己！”的文章，经比对，该文文字与文章无忧公司主张权利的涉案文章内容一致。盈善网络公司未举证证明其转载涉案文章支付过报酬或者获得了授权。涉案文章现已被删除。另查一，文章无忧公司主张为本案支出了律师费3000元，其他维权费用1000元，并就此提交了《委托代理协议》、公证费发票等。另查二，就盈善网络公司使用涉案文章对文章无忧公司造成的损失、盈善网络公司因此的获利，及文章无忧公司主张侵权赔偿金额的依据，文章无忧公司均未举证。以上事实，有网页打印件、公证书、委托代理协议、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案文章具有原创性，属于文字作品，依法受著作权法保护。周宏翔系涉案微信公众号“周宏翔”（微信号：×××）的经营者。在无相反证据的情况下，根据涉案文章的发表时间、署名及版权声明书，可以认定周宏翔系该涉案文章的著作权人，文章无忧公司经授权，取得涉案文章的信息网络传播权及相关维权权利。盈善网络公司未经许可，通过其经营的微信公众号“阳光易贷高碑店分部”传播涉案作品，使相关公众可以在个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了文章无忧公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于涉案文章已被删除，故本院对文章无忧公司关于停止侵权的诉讼请求不再予以处理。文章无忧公司要求盈善网络公司赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，文章无忧公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，故其主张的数额缺乏事实依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的字数、独创性程度、盈善网络公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定。文章无忧公司主张的律师费过高，本院将根据该费用与本案的关联性予以确定。对于文章无忧公司主张的证据保全费、差旅费等维权合理支出，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。盈善网络公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高碑店市盈善网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司经济损失500元；二、被告高碑店市盈善网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司合理费用1500元；三、驳回原告北京文章无忧信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高碑店市盈善网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  谭乃文二〇一八年七月二十日法官助理谢雨佳书记员杨品琛
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0152民初3288号原告：李杰，男，1993年12月2日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：李一帆，重庆升正律师事务所律师。被告：张熊铭，男，1973年11月4日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**2-3。统一社会信用代码91500223009332028R。负责人：向祖吉，经理。委托诉讼代理人：唐跃文，女，该公司员工。原告李杰与被告张熊铭、中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，原告李杰于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李杰的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李杰撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李杰负担。审 判 员 李长明二〇一八年七月二十七日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审156号申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队，住所地洛阳市西工区体育场路**。负责人宋海波，大队长。委托代理人刘少武，该大队工作人员。被执行人杨应喜，男，1986年2月18日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年7月11日向本院申请强制执行对杨应喜作出的编号为410301-1003025896的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2017年12月1日，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队对杨应喜作出编号为410301-1003025896的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定杨应喜于2017年12月1日10时05分在中州路王城大道路口实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对杨应喜作出罚款20元的处罚。2018年7月11日，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队向我院申请执行杨应喜罚款20元及加处罚款20元，共40元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月1日对被执行人杨应喜作出编号为410301-1003025896的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年5月20日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月1日作出的编号为410301-1003025896的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月1日对杨应喜作出的编号为410301-1003025896的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款20元及加处罚款20元，共计40元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年七月十三日书记员  李丹阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10809号原告：郑敏玲，女，1974年2月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山伟达五金塑料制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布村环村西街**，统一社会信用代码914420007375942532。法定代表人：邝光宏。原告郑敏玲诉被告中山伟达五金塑料制品有限公司（以下简称伟达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法由审判员向良平独任审判，于2018年7月12日公开开庭进行审理。原告郑敏玲到庭参加诉讼，被告伟达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑敏玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付解除劳动合同经济补偿金72000元。事实与理由：由于经济原因，单位提出解除劳动合同，并签订赔偿协议。但被告没有如期支付全额经济补偿金，只付了5000元就没有再支付，现还欠经济补偿金72000元，原告也无法找到被告，故起诉被告要求立即支付经济补偿金72000元。原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1.劳动合同；2.经济补偿金赔付协议；3.机读档案登记资料；4.不予受理通知书。被告伟达公司未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告伟达公司未提交证据。经审理查明，2002年5月27日，伟达公司登记成立，企业类型为有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人为邝光宏。2011年9月1日，郑敏玲与伟达公司签订无固定期限劳动合同。2017年12月15日，伟达公司及其法定代表人邝光宏出具经济补偿金赔付协议，内容为：我司（中山伟达五金塑料制品有限公司）员工郑敏玲于2017年12月31日正式离职，本公司给予的经济补偿金为77000元，本公司承诺所欠的经济补偿金分期付清，分期如下：2018年1月20日前支付补偿金15000元，2018年2月10日前支付补偿金10000元，2018年3月20日前支付补偿金25000元，2018年4月20日前支付补偿金27000元。协议落款处签邝光宏名及加盖伟达公司章。2018年4月26日，郑敏玲向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字（2018）524号不予受理通知书，对郑敏玲的仲裁申请（所列被申请人为：中山伟达五金塑料制品有限公司）不予受理，主要理由：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。本院认为，原告郑敏玲起诉要求被告伟达公司支付尚欠的解除劳动合同经济补偿金72000元，提供了相应的证据证实，而被告伟达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。被告伟达公司不按时支付尚欠的解除劳动合同经济补偿金是导致本案纠纷的根本原因，应立即向原告郑敏玲支付尚欠经济补偿金72000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山伟达五金塑料制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郑敏玲支付尚欠的解除劳动合同经济补偿金72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中山伟达五金塑料制品有限公司负担（原告郑敏玲已预付，被告中山伟达五金塑料制品有限公司于本判决生效后七日内迳付给原告郑敏玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向良平二〇一八年七月十三日书记员  洪艺华杨莉芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初15244号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：钟德文，男，1977年11月28日出生，汉族，住所广东省广州市花都区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告钟德文信用卡纠纷一案，本院于2018年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月3日，欠本金19967元、利息10851.76元、其他费用3415.89元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1658.26元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟德文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月3日的信用卡透支欠款本金19967元、利息10851.76元、其他费用3415.89元，截至2016年12月31日的滞纳金1658.26元以及从2017年4月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697.3元，由被告钟德文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  古伟明人民陪审员  何燕芳二〇一八年七月二十六日书 记 员  陈富棠
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2058号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：周聪，男，1980年11月3日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初35372号民事判决，在执行中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与周聪金融借款合同纠纷一案中，于2018年2月26日向被执行人周聪发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人在中国农业银行、中国邮政储蓄银行等银行有多个账户，但账户内并无余额，本院已对上述银行账户依法予以冻结；另查得被执行人名下有一辆牌照号为沪C5XX**飞度牌汽车，本院已于2018年6月27日依法予以查封。除此之外，未查到被执行名下其他可供执行的财产。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2018年7月27日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下汽车下落不明，且无其他可供执行的财产及线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结(2017)沪0112民初35372号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  顾红兵二〇一八年七月二十七日书记员  操 政附：相关法律条文
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执152号被执行人：郭浩田，男，2001年2月10日出生，汉族，小学文化程度，无业，住林州市。本院在被执行人郭浩田犯抢劫罪罚金一案中，河南省林州市人民法院于2016年7月25日作出的（2016）豫0581刑初173号刑事判决已经发生法律效力，依该判决判处郭浩田犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。因被执行人郭浩田未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2018年1月5日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月20日向被执行人郭浩田送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院分别于2018年1月9日、2018年3月2日、2018年4月2日、2018年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郭浩田名下的财产信息，发现被执行人郭浩田无银行存款，车辆、工商登记信息；3、本院于2018年5月17日通过林州市房产管理局查询了被执行人郭浩田名下的房产信息，被执行人郭浩田无房产登记信息；4、本院于2018年6月14日通过中国平安人寿保险股份有限公司安阳中心支公司查询了被执行人郭浩田名下的保险，被执行人郭浩田无保险信息；5、本院于2018年7月2日将被执行人郭浩田限制高消费；6、被执行人郭浩田现未满18周岁；7、2016年7月25日被执行人郭浩田因犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人郭浩田名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭万兴审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一八年七月三日书记员  刘禹良
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执异90号 申请执行人：雷国静，女，1992年2月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：万凤林，四川山皆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜冰英，四川山皆律师事务所律师。 被执行人：四川省星石网络科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段**。 法定代表人：谢方其。 第三人：谢方其，男，1976年4月2日出生，汉族，住重庆市大足区。 第三人：李剑，男，1982年12月6日出生，汉族，住成都市温江区。 第三人：代明莲，女，1963年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：钟德全，男，1953年4月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行雷国静与四川省星石网络科技有限公司（以下简称“星石公司”）劳动争议纠纷一案中，雷国静向本院申请追加第三人谢方其、代明莲、李剑、钟德全为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 雷国静称，请求追加第三人谢方其、代明莲、李剑、钟德全为（2017）川0116执7369号案件的被执行人。事实与理由：申请执行人查明被执行人星石公司的谢方其、代明莲、李剑、钟德全为公司股东，其认缴出资分别为50万元、100万元、60万元、790万元。但这四位股东未履行出资义务，现被执行人星石公司财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，上述四位股东应在未认缴的范围内承担责任。特请求贵院依法追加上述四位股东为被执行人，要求其承担星石公司对申请执行人的债务。 李剑称，对方的异议请求不能成立。对方说我是股东的事实不符，股东上的签名不是本人的，是伪造的，对该事实不认可，并不清楚公司章程中认缴出资这些情况。我与星石公司的经营无关，产生的后果与我无关。在法院给我送达材料我才知晓存在这个事情。星石公司我也不清楚，其他人（股东）我都不认识。我并没有授权任何人代办这些材料。财务负责人信息是我签的字，但时间是在2007年6月份。星石公司我是知晓的，该劳动争议案件的发生是在2016年，是应该追溯案件发生时间的股东成员。 本院查明，雷国静与星石公司劳动争议纠纷一案，雷国静向成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“成都市劳动仲裁委”）申请仲裁，成都市劳动仲裁委于2017年5月18日作出成劳人仲委裁字（2017）第1077号仲裁裁决书，裁决星石公司在本裁决书生效后5日内一次性支付雷国静2016年7月至9月的工资差额共4662元；星石公司在本裁决书生效后5日内一次性支付雷国静未签订劳动合同的二倍工资差额4000元；驳回雷国静的其他仲裁请求。星石公司不服该裁决书向本院提起诉讼。本院于2017年8月24日作出（2017）川0116民初7103号民事判决书，判决星石公司星石公司于本判决书生效之日起五日内支付雷国静2016年7月至9月的工资差额共4662元；星石公司于本判决书生效之日起五日内支付雷国静未签订劳动合同的二倍工资差额4000元；驳回星石公司的诉讼请求。判决书生效后，星石公司未履行判决书确定的义务，雷国静向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2017）川0116执7369号。该案因移送四川省蒲江县人民法院执行而终结本次执行程序。雷国静于2018年1月17日向本院申请恢复执行，案号为（2018）川0116执恢87号。 另查明，星石公司2016年10月26日股东会决议内容为：1.同意吸收李剑、钟德全为公司新股东；2.同意公司股东兰青将所持有的本公司的6万元股权转让给新股东李剑。同意公司股东兰青将所持有的本公司的39万元股权转让给股东钟德全。同意公司股东廖亚丹将所持有的本公司的30万元股权转让给股东钟德全。同意公司股东吴振宇将所持有的本公司的10万元股权转让给股东钟德全。同意公司股东胡尧将所持有的本公司的5万元股权转让给股东代明莲；3.转让后兰青、胡尧、吴振宇、廖亚丹不再持有公司股权，并退出股东会；4.同意公司注册资本由100万元人民币增加到1000万元人民币。增加的900万元人民币由钟德全认缴出资711万元，代明莲认缴出资90万元，谢方其认缴出资45万元，李剑认缴出资54万元。增资后公司股东持股情况如下：钟德全79%、代明莲10%、谢方其5%、李剑6%；5.同意免去兰青公司执行董事即法定代表人职务，并重新选举李剑为公司执行董事即法定代表人、任期三年，届满可连选连任；6.同意解聘兰青公司经理，并重新聘任李剑为公司经理，任期三年，届满可连选连任；7.审议通过公司章程修正案。股东李剑、谢方其、钟德全、代明莲、廖亚丹、兰青、胡尧、吴振宇在该股东会决议上签字。 星石公司2016年10月26日章程修正案载明，星石公司的注册资本为1000万元人民币，谢方其、代明莲、李剑、钟德全系星石公司的股东，其出资情况分别为：代明莲认缴出资100万元、谢方其认缴出资50万元、李剑认缴出资60万元，钟德全认缴出资790万元。出资方式为货币，出资时间为2035年5月19日前。同时法定代表人李剑在章程修正案上签名。 再查明，在成都市工商管理局企业登记档案资料星石公司“财务负责人信息”中有李剑签名。在本案审查中，李剑陈述该签名是其本人签名。 以上事实有，成劳人仲委裁字（2017）第1077号仲裁裁决书、（2017）川0116民初7103号民事判决书、股东会决议、章程修正案、股东出资情况、财务负责人信息及本案审查笔录予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中李剑陈述其不是公司股东，但并没有提供有效证据证明，本院对其不是股东的主张不予确认。本案中没有证据证明四股东缴纳出资，股东承诺的实缴出资期限虽然还未届满，但进入执行程序后作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，该公司股东的出资义务应视为提前到期。根据本案查明的事实，被执行人星石公司的股东钟德全、代明莲、谢方其、李剑未缴纳出资，依以上规定，本院对雷国静申请追加钟德全、代明莲、谢方其、李剑为本院（2017）川0116执7369号案件的被执行人的请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，裁定如下： 追加钟德全、代明莲、谢方其、李剑为本院（2017）川0116执7369号[恢复执行案号（2018）川0116执恢87号]案件的被执行人，钟德全、代明莲、谢方其、李剑在其认缴出资范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  李虹 审判员  王涛 审判员  王璇 二〇一八年七月二十六日 法官助理曾晓梅 书记员苏翠秀
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初6209号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：郑勇，男，1990年7月21日出生，汉族，住四川省雅安市名山区××××××。 本院于2018年7月12日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告郑勇民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金14386元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告郑勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金14386元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取计80元，由被告郑勇负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 琴 二〇一八年七月十二日 书记员 刘春莲 庭审记录员王琴
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执14506号 东莞市公路桥梁收费所： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市海峰食品有限公司行政非诉执行一案，因被执行人东莞市海峰食品有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年七月二十七日 书记员  李晓力
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保1109-1号 原告：李万胜，男，1949年10月13日出生，汉族，住江门市新会区。 被告：骆长华，女，1963年8月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：梁耀华，男，1960年2月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告李万胜与被告骆长华、梁耀华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月30日作出（2018）粤0703民初5044-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2018）粤0703民初5044-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在580000元价值范围内，查封、冻结、扣押被告骆长华、梁耀华的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立章 二〇一八年七月三十日 法官助理黄绮卿 书记员何宝燕
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0214执907号无锡常安通用金属制品有限公司：无锡瑞仕得车辆配件有限公司：申请人无锡常安通用金属制品有限公司申请执行被执行人无锡瑞仕得车辆配件有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为518093.58元。经本院立案执行后，执行到位512600元并发放给申请人，不足部分申请人表示予以放弃。本院另收取执行费7400元。至此，申请人申请执行的（2017）苏0214民初8361号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月二十七日
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703民初4715号 申请保全人：江门市景瑞汽车销售有限公司，住所地：江门市新会区司前镇天等村石名路左侧，统一社会信用代码91440705090128365G。 法定代表人：梁绍滔。 委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。 被保全人：江门市骏华物流有限公司，住所地：江门市蓬江区胜利北路**之一的**，统一社会信用代码91440703MA4UQXFY75。 法定代表人：李锦盛。 申请保全人江门市景瑞汽车销售有限公司与被保全人江门市骏华物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人江门市景瑞汽车销售有限公司向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被保全人江门市骏华物流有限公司价值750000元的财产，并于2018年7月23日向本院预交财产保全申请费。并由申请人保全人江门市景瑞汽车销售有限公司提供其名下粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××小型普通客车以及担保人彭美英（公民身份号码）名下粤Ｅ×××××小型轿车作为财产担保。 本院审查认为：申请保全人江门市景瑞汽车销售有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封申请人保全人名下粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××小型普通客车； 二、查封担保人彭美英（公民身份号码）名下粤Ｅ×××××小型轿车； 三、在人民币750000元价值范围内，查封、冻结被保全人江门市骏华物流有限公司的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  梁 珊 人民陪审员  李樊荇 人民陪审员  梁荣豪 二〇一八年七月二十五日 法官助理李默涵 书记员李海
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0102民监10号原审原告：闫科峰，男，1961年7月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原审被告：辽宁建威房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**保工南街**。法定代表人：裴世旗，系该公司经理。原审原告闫科峰与原审被告辽宁建威房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）辽0102民初8号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  金 波审 判 员  陈 锐人民陪审员  历宝奎二〇一八年七月二十三日书 记 员  赵文文本裁判依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初12020号原告：张玉林，男，汉族，1986年12月2日出生，身份证住址江西省赣州市会昌县，被告：惠州市天安堂药业连锁有限公司金洲花园分店，住所地深圳市罗湖区。负责人：封伟军。被告：惠州市天安堂药业连锁有限公司，住所地惠州市。法定代表人：连奕波。委托诉讼代理人：尤明珠，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201610424396。上列原告张玉林诉被告惠州市天安堂药业连锁有限公司金洲花园分店（以下称天安堂金洲花园分店）及被告惠州市天安堂药业连锁有限公司（以下称天安堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告张玉林及被告天安堂公司的委托诉讼代理人尤明珠到庭参加诉讼。被告天安堂金洲花园分店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉林向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告购物货款925元，并支付原告赔偿金9250元；2、案件诉讼费用由被告承担。本案相关事实一、原告于2018年3月21日在被告天安堂金洲花园分店处购买了240ml×10罐装的藏红花饮品2件、245ml×10罐装的藏獒植物饮品2件、245ml×10罐装舒梦植物饮品1件，并支付货款共计925元。二、上述三种产品均为普通食品，根据其标签该三种产品均由案外人山南天瑞食品有限公司生产，其中藏红花饮品的配料中含藏红花、藏獒植物饮品及舒梦植物饮品的配料中均含藏天麻。三、根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》卫法监发[2002]51号，红花及天麻属于《可用于保健食品的物品名单》。根据《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》卫监督函[2009]326号，“《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》卫法监发[2002]51号规定的可用于保健食品的物品名单中所列物品及冬虫夏草目前均不得作为普通食品原料使用”。判决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，原告、被告对双方之间就案涉三种饮品存在有买卖合同均予确认，本院亦予以认定。案涉产品属普通食品，但是分别添加有红花和天麻。根据卫生部的规定，该两种物品属于可用于保健食品的物品，应而不能添加于普通食品。被告虽提交《国家卫生计生委食品司关于就党参等9种物质作为按照传统既是食品又于中药材物质开展试生产征求意见的函》，并抗辩案涉天麻可作为普通食品。但根据该证据载明“试生产为期2年，期间将进一步开展食用安全跟踪调查，试生产期满后再评估纳入食药物质目录全国推广”，且列明天麻的试生产省份仅为贵州省、云南省。故被告该项抗辩不能证明天麻已被批准作为食药物质全面生产、使用，且案涉食品的生产省份亦非经批准试生产的省份。本院对该抗辩不予采纳，并认为被告所销售的案涉普通食品中添加有仅能作为保健食品的红花、天麻，存在不符合食品安全标准的情形，原告据此请求被告退还货款并支付十倍于货款的赔偿，理据充分，本院予以支持。被告天安堂金洲花园分店系被告天安堂公司设立的不具独立法人资格的分支机构，故被告天安堂公司应对其上述退还货款及赔偿责任承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告惠州市天安堂药业连锁有限公司金洲花园分店应于本判决生效之日起十日内退还原告张玉林货款925元，并支付赔偿金9250元；二、被告惠州市天安堂药业连锁有限公司应对被告惠州市天安堂药业连锁有限公司金洲花园分店的上述支付义务承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27元，由被告惠州市天安堂药业连锁有限公司金洲花园分店及被告惠州市天安堂药业连锁有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇一八年七月二日书记员 古学梅
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执12号申请执行人:季某，女，1976年12月11日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：徐某，男，1971年9月10日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人季某与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案，我院作出的（2012）大民初字第1939号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人季某于2018年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人徐某给付案款13600元。被执行人徐某依法应承担执行费104元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院依法通过公告形式向被执行人徐某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人徐某仍未实际履行。2、本院将被执行人徐某纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院以公告形式向被执行人徐某送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。4、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人徐某名下相关财产信息，未发现被执行人徐某名下有其他可供执行的财产。5、本院通过谈话方式将上述执行情况以及被执行人徐某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索后，申请执行人季某认可本院的调查结果，称其无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人季某申请执行标的13600元，本院共执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人徐某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人季某告知被执行人的财产状况，申请执行人季某明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 肖 林二〇一八年七月二十二日法官助理智通强书记员刘峰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初10084号申请人：王彬，男，1986年10月16日生，汉族，住上海市黄浦区。申请人：袁珊珊，女，1986年5月3日生，汉族，住浙江省杭州市。两原告共同的委托诉讼代理人：沈毅芬，上海明伦律师事务所律师。被申请人：吴荣贵，男，1959年11月1日生，汉族，住上海市。被申请人：刘琳，女，1957年12月14日生，汉族，住上海市。申请人王彬、袁珊珊与被申请人吴荣贵、刘琳房屋买卖合同纠纷一案，申请人王彬、袁珊珊于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴荣贵、刘琳名下银行存款1,100,000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人王彬、袁珊珊以阳光财产保险股份有限公司出具的保单保函为担保。本院经审查认为，申请人王彬、袁珊珊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴荣贵、刘琳名下银行存款1,100,000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沙 莎二〇一八年七月三日书记员 林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0831财保335号申请人：中国某某公司。法定代表人：张某某，职务：行长。被申请人：刘某某，男，1982年12月16日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人中国某某公司与被申请人刘某某信用卡纠纷一案，本院受理后，申请人于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某的银行存款25000元整或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦亮二〇一八年七月十三日书记员  徐田
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初10300号 原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道****11-2，统一社会信用代码：915000002028444479。 法定代表人：王鹏翔，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：程丽，系公司员工。 被告：刘章南，女，汉族，1986年12月26日出生，住重庆市奉节县。 原告重庆华铃汽车销售有限公司与被告刘章南追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理，但原告未按规定在指定的时间缴纳案件受理费，本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆华铃汽车销售有限公司撤诉处理。 审判员  韩超 二〇一八年七月十二日 书记员  向琳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终5797号上诉人(原审原告)：郑华，男，1973年1月8日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：刁小锋，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪毅，上海申浩律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丁勤富，执行董事。委托诉讼代理人：王欣，女。上诉人郑华与上诉人上海智富茂城置业有限公司(以下简称“智富茂公司”)因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初14823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑华上诉称：请求二审法院撤销一审判决主文第一项，判令智富茂公司向郑华支付逾期办理上海市古浪路XXX弄XXX号XXX层XXX室(以下简称“系争房屋”)房屋产权证(小产证)的违约金，违约金计算方式为：按郑华已支付房价款5,070,767元为基数、以同期银行贷款利率上浮50%为标准，自2016年3月29日起计算至产证办理完毕之日止。事实与理由：郑华与智富茂公司签订《上海市商品房预售合同》，约定郑华向智富茂公司购买系争房屋。智富茂公司于2017年7月25日取得上海市古浪路288弄1、6、7、9房屋的大产证后仍拒不配合郑华办理系争房屋的小产证。智富茂公司提出必须郑华同意免除智富茂公司逾期办证的违约责任等条件并签署书面确认书后才同意办理系争房屋的小产证，对此智富茂公司明显存在恶意。一审判决调整逾期办证违约金的金额时未考虑智富茂公司违约行为的主观过错和恶意程度，调整的违约金金额明显过低且无法律依据。另外一审判决一次性确定逾期办证违约金金额，将导致智富茂公司逾期办证行为持续存在而缺乏任何法律制裁，判决结果显失公平。智富茂公司上诉请求，改判一审判决第一项判决主文，判决智富茂公司不承担逾期办证违约金。事实和理由：智富茂公司与郑华签订的《商品房预售合同》中并未约定逾期办证违约金。智富茂公司按照结算协议向郑华支付的逾期交房违约金足以弥补郑华逾期办证的损失。智富茂公司与郑华签署的结算协议明确约定甲方(智富茂公司)支付逾期交房违约金后双方再无其他争议，应视为郑华放弃了追究智富茂公司逾期办证的违约责任。此外，智富茂公司从未强迫小业主签订放弃逾期办证违约金的确认书。郑华向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令智富茂公司向郑华支付逾期办理系争房屋产权过户的违约金，违约金计算方式为：按原告已支付房价款5,070,767元为基数、以同期银行贷款利率上浮50%为标准，自2016年3月29日起计算至产证办理完毕之日止；二、请求判令智富茂公司协助郑华办理系争房屋过户手续。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海智富茂城置业有限公司应于判决生效之日起十日内一次性给付郑华逾期办证违约金人民币50,700元；二、上海智富茂城置业有限公司应于判决生效之日起十日内协助郑华办理上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋的产权过户手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人双方签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实表示，合法有效。按照合同约定，智富茂公司应当于2015年6月30日前办理房地产初始登记手续，取得大产证。智富茂公司取得大产证后120日内协助郑华申领小产证。由于智富茂公司的原因，郑华至今未能取得系争房屋的小产证，故智富茂公司构成违约，应当支付郑华相应的违约金。虽然双方在合同中未约定逾期办证的违约金，但根据最高人民法院的司法解释，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故一审法院综合本案双方履行合同的实际情况酌情确定智富茂公司一次性支付郑华逾期办证违约金并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,327.91元，由郑华负担260.91元，由上海智富茂城置业有限公司负担1,067元。本判决为终审判决。审判长  丁康威审判员  邬 梅审判员  高 胤二〇一八年七月二日书记员  费佳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初665号原告：伦巨全，男，1966年4月12日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告：黄爱连，女，1966年7月26日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：伦志河，男，1961年9月26日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：严碧润，女，1960年7月5日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告伦巨全、黄爱连诉被告伦志河、严碧润民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告伦巨全、黄爱连到庭参加了诉讼。被告伦志河、严碧润经本院合法传唤，无理正当拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伦巨全、黄爱连向本院提出诉讼请求：⒈伦志河、黄碧润立即清偿借款50000元并从2017年12月7日止起至还清日止按同期银行贷款利率的四倍支付利息（暂计至2018年4月8日利息为3808元，本息合计53808元）；2.本案诉讼费用由伦志河、黄碧润承担。事实和理由：伦志河、黄碧润两人是夫妻关系。2016年7月，伦志河、黄碧润因在佛山市三水区西南镇雅居乐雅湖半岛供房资金不足，向两原告借款50000元。2016年7月6日，黄爱连将人民币50000元通过其银行账户转帐给伦志河。伦志河向伦巨全立下借条确认借款事实，并约定还款日为2017年7月6日前，逾期归还按同期银行贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，伦志河、黄碧润分文未还。故起诉。伦志河、黄碧润未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，伦志河、黄碧润因在佛山市三水区西南镇雅居乐雅湖半岛供房资金不足，向两原告借款50000元。伦志河写下内容为“我本人伦志河向伦巨全借现金人民币50000元大写：伍万元正（￥50000元）我本人以上借款于2017年7月6日前以转帐方式归还，如逾期还款利息按银行贷款利率的四倍计算。”的《借条》一份，伦志河、严碧润在《借条》上签名确认。同日，黄爱连通过银行转帐方式分别将上述50000元转至伦志河的银行账户。借款到期后，两原告多次向两被告催收上述借款未果，遂于2018年4月8日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。伦志河、严碧润经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。伦志河、严碧润至今共拖欠伦巨全、黄爱连借款50000元的事实，有伦巨全、黄爱连提供并经庭审质证的《借据》、《网上银行电子回单》等证据证实，本院对以上事实予以确认。伦巨全、黄爱连要求伦志河、严碧润偿还借款50000元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉请，合理合法，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：被告伦志河、严碧润应在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告伦巨全、黄爱连借款50000元及利息（从2017年12月7日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息计算至实际还清借款日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费573元，由被告伦志河、严碧润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球代理审判员  黄东亮人民陪审员  徐玉桂二〇一八年七月二十三日书 记 员  黄绮妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初63034号原告：孙凯，男，1988年5月2日出生，汉族，北京世纪金源大饭店销售经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙春霞，女，1984年1月15日出生，汉族，北京美哲建筑装饰材料有限公司会计，住北京市大兴区。被告：北京鸿达兴居物业管理有限公司，住所地北京市丰台区南苑井备西路**。法定代表人：王占华，总经理。委托诉讼代理人：闫泽胜，男，1978年4月13日出生，汉族，北京鸿达兴居物业管理有限公司副经理，住北京市丰台区。原告孙凯与被告北京鸿达兴居物业管理有限公司（以下简称鸿达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙凯之委托诉讼代理人孙春霞、鸿达公司之委托诉讼代理人闫泽胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙凯向本院提出诉讼请求：判令鸿达公司退还2017年8月22日至2018年2月9日期间的租金46849.38元。事实和理由：2012年4月23日，我与鸿达公司签订了《房屋管理合同》，承租北京市朝阳区大黄庄1号绿岛苑小区*号楼负一层地下室，租赁期限为10年，自2011年2月10日至2021年2月9日，年租金10万元。2017年1月18日，我支付了2017年2月10日至2018年2月9日的租金10万元。2017年8月，因合同期内国家政策变动，租赁合同无法继续履行，导致合同解除。我要求鸿达公司退还剩余租金，鸿达公司拒绝退还。鸿达公司辩称，不同意孙凯的诉讼请求，孙凯至今没有向我公司移交房屋，没有证据证明孙凯2017年8月22日腾退了房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2012年4月23日，孙凯与鸿达公司签订《房屋管理合同》，承租案涉房屋，租赁期限自2011年2月10日至2021年2月9日，年租金10万元。2017年1月18日，孙凯支付2017年2月10日至2018年2月9日的租金10万元。庭审中，孙凯主张承租的案涉房屋在2017年8月22日被清理整治，案涉房屋遭破坏，无法继续经营，之后联系鸿达公司，鸿达公司拒绝出面解决，8月24日搬离房屋，9月1日将钥匙交与小区物业公司。就此，孙凯提交通知书、普通地下室整治工作方案、照片、监控录像和说明、谈话录音予以佐证。说明记载截止日期2017年8月30日。鸿达公司认可通知书的真实性，不认可证明目的，不认可其他证据的真实性。鸿达公司称已起诉北京优力凯置业有限责任公司、北京家全基业物业管理公司，要求退还租金、押金和物业费。鸿达公司在起诉状中称“2017年8月22日，物业领人到地下室清理住户，并砸毁了地下室，无法继续经营了。”本院认为，孙凯与鸿达公司签订合同，从鸿达公司处承租案涉房屋，并支付租金至2018年2月9日。在合同履行期间，案涉房屋被相关部门清理整治，导致孙凯无法继续使用案涉房屋，鸿达公司应当退还相应租金。鸿达公司不认可孙凯主张的搬离时间，但未提交证据对孙凯的证据和主张予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。孙凯提交的说明中自认租金截止日期为2017年8月30日，结合孙凯提交的其他证据，本院对此不持异议。故，鸿达公司应当退还孙凯2017年9月1日至2018年2月9日的租金44384元。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条之规定，判决如下：一、北京鸿达兴居物业管理有限公司于本判决生效后七日内退还孙凯四万四千三百八十四元；二、驳回孙凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由孙凯负担31元（已交纳），由北京鸿达兴居物业管理有限公司负担455元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖华林二〇一八年七月二十六日书记员  周欣月
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初16786号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：金栋良，男，1976年2月29日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告金栋良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告金栋良经公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告金栋良向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2015年12月18日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。同日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还款义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告金栋良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、金栋良身份证照片、金栋良手持身份证和银联卡的照片、金栋良手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。金栋良（指印）2015年12月15日”文字内容的身份证复印件的照片，吉运公司称该部分照片系设立在内蒙古多伦县的吉运集团为民金融服务站在金栋良申请向吉运公司借款时拍摄，通过网络上传至吉运公司小额贷款系统。2、借款合同，主要内容为：甲方（出借方）吉运公司，乙方（借款方）金栋良（身份证号、手机号码、地址，略）；乙方向甲方借款30000元，借款利率为年利率0.000000%，月管理费180元（30元/万元/月），手续费按融资金额的4.00%计算，甲方付款时扣除；借款期限为2个月，自乙方收到甲方借款次日起计30日；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下中国工商银行多伦支行（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户；如乙方逾期还款，每逾期一日还应按未偿还的金额每日利息的1%计付罚息至还清全部借款时止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及单位还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏无签字、盖章、手印，落款时间为2015年12月17日。吉运公司称该合同由借款人在网页上操作提交，页面上没有借款人的签字，但借款人在网上操作时需要点击勾选同意或不同意的选项，如果借款人点击不同意，吉运公司就不会向其发放贷款，申请过程没有电子资料，目前无法提供借款人点击确认的资料。3、网上银行交易电子凭证，载明2015年12月18日吉运公司名下华夏银行石家庄分行新华支行（账号，略）账户向金栋良名下中国工商银行（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户汇款28620元。吉运公司称其在向金栋良汇款时已经扣除管理费180元、手续费1200元，金栋良借款后一直未还款。金栋良未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告金栋良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运公司提交的《借款合同》中无金栋良签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的金栋良身份证照片、金栋良手持身份证的照片、金栋良手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。金栋良（指印）2015年12月15日”文字内容的身份证复印件的照片、网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，且与本案诉争事实存在关联性，具有证据力；金栋良未到庭参加诉讼，未提出答辩意见、质证意见及证据反驳吉运公司诉称的事实及该部分证据，本院对吉运公司诉称其向金栋良名下银行账户转账的28620元系其出借给金栋良、金栋良借款后未偿还过借款的主张予以采信，但吉运公司对金栋良享有债权的金额应按实际出借金额确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、金栋良于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款28620元；二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吉运集团股份有限公司负担10元（已交纳），由金栋良负担540元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由金栋良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈映红人民陪审员  朱金录人民陪审员  孙桂华二〇一八年七月二十日书 记 员  李婍婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初15891号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：宋春丽，女，1981年6月10日出生，汉族，住所黑龙江省克山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋春丽小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年3月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28908元；交付时间：2017年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月15日尚欠本金余额19701.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金19701.03元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年11月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告宋春丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金19701.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告宋春丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚敏华人民陪审员  何燕芳二〇一八年七月二十六日书 记 员  梁健辉
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初2314号原告：盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司，统一社会信用代码9132098273829114X4，住所地盐城市大丰区三龙镇兴龙东路**。法定代表人：倪同尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。被告：张玉珠，女，1971年5月3日生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司与被告张玉珠排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。原告盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司负担。审判员  王小平二〇一八年七月十六日书记员  施 慧
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0114民初5457号 原告：南京徐工汽车制造有限公司，统一社会信用代码913201002496988384，住所地在江苏省南京市雨花台区铁心桥。 法定代表人：杨勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝恒，江苏天根律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐荣，江苏天根律师事务所实习律师。 被告：赵淑梅，住广东省高要市。 原告南京徐工汽车制造有限公司（以下简称南京徐工公司）诉被告赵淑梅债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈寅担任审判长，与审判员尚小强、人民陪审员朱玉景共同组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告南京徐工公司的委托诉讼代理人祝恒到庭参加诉讼，被告赵淑梅经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京徐工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款278608.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行广州分行）签订了《个人贷款合同》，该合同主要条款：1.光大银行广州分行向被告发放贷款，用于购买徐工自卸车；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮20%执行，首期执行贷款年利率为7.38%；3.如果被告拖欠贷款本息，第三方代被告偿还拖欠的贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向被告进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。光大银行广州分行已向被告发放贷款，被告未偿还全部本息。2014年10月29日，原告代被告偿还全部欠款本息，光大银行广州分行将上述合同项下的全部权利义务转让给原告，并已告知被告债权转让事宜。原告多次要求被告偿还欠款，被告均拒绝偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告赵淑梅未到庭，也未提交书面答辩状。 原告南京徐工公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、光大银行广州分行贷款借据、贷款本息代偿证明书、《债权转让通知书》、律师函、快递单等证据，本院对上述证据审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，被告赵淑梅与案外人光大银行广州分行签订《个人贷款合同》（抵押、保证）一份，贷款合同编号77911216000554，约定：“光大银行广州分行向赵淑梅发放贷款614000元，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮20%执行，首期执行贷款年利率为7.38%，贷款期限24个月，贷款用于购买徐工自卸车；还款方式为等额还本付息，按月偿还；如借款人拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。” 2012年9月17日，光大银行广州分行按约向为被告发放贷款614000元，贷款到期日为2014年9月17日。2014年10月29日，因被告未能按约归还贷款本息，原告南京徐工公司为被告赵淑梅代为偿还剩余银行贷款本息278608.76元。光大银行广州分行向赵淑梅发出债权转让通知书，载明将其与赵淑梅签订的编号为77911216000554的贷款合同所涉债权转让给南京徐工公司。2017年7月18日，南京徐工公司向赵淑梅发出律师函，要求赵淑梅归还上述借款，但赵淑梅未能归还。 本院认为：根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，光大银行广州分行与被告赵淑梅签订了《个人贷款合同》，且履行了出借义务，故光大银行广州分行、赵淑梅之间借贷关系成立。光大银行广州分行作为债权人，按照与赵淑梅之间的个人贷款合同约定，将债权转让给南京徐工公司，并通知债务人赵淑梅，故该债权转让行为对赵淑梅发生法律效力，原告南京徐工公司依法取得案涉债权。据此，对原告南京徐工公司要求被告赵淑梅偿还借款本息278608.76元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵淑梅经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵淑梅于本判决生效之日起十日内向原告南京徐工汽车制造有限公司支付借款本息278608.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5479元，公告费560元，合计6039元由被告赵淑梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈 寅 审 判 员  尚小强 人民陪审员  朱玉景 二〇一八年七月十六日 法官 助理  黄墨子 书 记 员  包蓓蓓
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）豫行终2809-1号 本院于2018年7月11日对宋运喜诉驻马店经济开发区管理委员会政府信息公开一案作出的（2017）豫行终2809号行政裁定书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书第1页第20行中的“一、撤销郑州铁路运输中级法院”，现更正为“一、撤销驻马店市中级人民法院”。 审判长  宋炉安 审判员  原永杰 审判员  卢 瑜 二〇一八年七月二十四日 书记员  白慧敏
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执997号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人何刚，职务行长。 被执行人陈财明，男，汉族，1967年9月26日出生，住四川省南部县。 被执行人文思凤，女，汉族，1969年8月29日出生，住四川省南部县。 被执行人陈泓舟，男，汉族，1989年2月25日出生，住四川省南部县。 平安银行股份有限公司成都天府支行与陈财明、文思凤、陈泓舟金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5667号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，案件执行标的10017.53元及利息。 执行中，本院轮候查封了被执行人陈泓舟名下位于成都市锦江区华润路36号10栋2单元6楼601号（监证3272261）的房屋，且该房屋设置有大额抵押权，故暂不具备处置条件。另本院轮候查封了被执行人陈财明名下车牌号川Ａ×××××0川Ａ×××××J的车辆，且上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，因案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5667号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  张兆丰 执行员  阚能辉 执行员  彭雪东 二〇一八年七月二日 书记员  陈 默
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初3369号原告:张志洪，男，汉族，1978年5月4日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：张有泽，男，原告之父。被告:赖晓波,男,汉族,1980年3月11日出生,住重庆市潼南县。原告张志洪与被告赖晓波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张志洪及其委托诉讼代理人张有泽到庭参加诉讼，被告赖晓波经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张志洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告河沙材料货款13350元，并从2018年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建了荣峰河护岸绿化工程，向原告购买河沙材料，并于2018年2月13日向原告出具欠条一张，载明欠原告材料款13350元。后原告多次要求被告付款未果。赖晓波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告赖晓波从原告处购买河沙、石子等材料，原告多次运送材料至被告承建的荣峰河护岸绿化工程，但被告未支付货款。2018年2月13日，被告向原告出具的欠条载明：今欠到张志洪河沙材料款壹万叁仟叁佰伍拾元，金额小写13350元，工地名称：荣峰河护岸绿化工程。被告赖晓波在欠款人处签名并捺印，后经原告催收未支付所欠款项。上述事实，有欠条以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告在原告处购买建筑材料，双方形成买卖合同关系，原告履行了供货的义务，被告也应当履行支付货款的义务，被告欠付原告13350元货款的事实清楚，证据充分。《合同法》第二百零六条规定：对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，但应给予被告合理的还款准备期间，故本院酌定给予被告合理的还款准备期截止为本案开庭前一日即2018年7月17日。但被告仍未付清欠款，已构成违约。故对于原告要求被告支付13350元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原、被告双方在欠条中既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求，不违反法律规定，故本院依法支持为以货款本金13350元为基数，从2018年7月18日起被告按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至货款付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赖晓波于本判决生效之日起十日内支付原告张志洪货款13350元，并以货款本金13350元为基数从2018年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失直至货款付清为止；二、驳回原告张志洪的其他诉讼请求。如果被告赖晓波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元（原告张志洪已垫付），由被告赖晓波负担。本判决为终审判决。审判员  姚梅二〇一八年七月三十一日法官助理柳叶书记员马悦
衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘04执422号 申请执行人：德高（广州）建材有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市南公路东浦段**。 法定代表人：徐英。 被执行人：衡阳县西渡镇志康装饰材料店，所在地衡阳县西渡镇英陂街。 经营者：周楚。 被执行人：周楚，男，1974年5月28日出生，，住所地衡阳县 本院依据已经发生法律效力的（2018）湘04民初23号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，向申请执行人支付20000元及迟延履行期间的加倍债务利息，并承担本案执行费300元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周楚、衡阳县西渡镇志康装饰材料店在银行的存款20300元或或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）、提取被执行人其他同等价值的财产或财产性权益。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖剑星 审 判 员 刘 林 审 判 员 邱翼龙 二〇一八年七月二十日 法官助理 王霁清 书 记 员 姚诗朦
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4585号申请执行人：上海锦盛农业科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：侯培发，总经理。委托代理人：马斌，上海兰盾律师事务所律师。被执行人：江苏神骥感知农场农业有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：史志荣，董事长。本院于2017年5月2日作出的(2017)沪0114民初4028号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏神骥感知农场农业有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海锦盛农业科技有限公司于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人江苏神骥感知农场农业有限公司依法履行已生效法律文书所确定的义务，即支付给申请执行人价款人民币150562.35元、赔偿经济损失人民币50000元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人上海锦盛农业科技有限公司依据本院作出的(2017)沪0114民初4028号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年七月十日书记员  叶建荣附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0113刑初367号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人邓某某，男，汉族，1973年2月17日出生，小学文化，无业，户籍地：黑龙江省哈尔滨市双城区，现住哈尔滨市双城区。因涉嫌危险驾驶，2018年7月19日被哈尔滨市公安局双城分局刑事拘留。现羁押于双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院，以黑双检刑诉[2018]349号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉，本院于当日受案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员苏彦文出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2018年7月18日20时20分许，被告人邓某某酒后驾驶黑Ｌ×××**号牌的哈飞牌小型轿车，行驶至黑龙江省哈尔滨市双城区至临江乡1公里处时被执勤民警当场查获。经鉴定，邓某某血液中乙醇含量为133.67mg/100ml。经侦查，邓某某持有C1型驾驶证。邓某某于2018年7月19日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中未提出异议，并有检察机关提交并经当庭质证、认证的受案登记表、案件来源、到案经过、检查笔录、驾驶车辆照片、乙醇检验报告书、驾驶人信息查询结果单、情况说明、常住人口基本信息、现实表现、被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据充分、罪名准确，本院予以支持。邓某某当庭自愿认罪，应依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币11000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月19日起至2018年10月18日止。罚金于判决生效后三个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡业林二〇一八年七月二十五日书记员  王 迪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执6980号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市金银威实业发展有限公司,住深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦****。 在被执行人深圳市金银威实业发展有限公司确认合同无效纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19708号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初19708号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执6980号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  梁木英 人民陪审员  张汉新 二〇一八年七月四日 书 记 员  黄伟豪
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执2779号申请执行人：上海市水务局执法总队，住所地上海市杨浦区。法定代表人：丁曜，调研员。委托诉讼代理人：陆启明。委托诉讼代理人：傅建新。被执行人：上海长兴岛开发建设有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：王龙华，总经理。本院执行申请执行人上海市水务局执法总队与被执行人上海长兴岛开发建设有限公司水利纠纷一案中，执行依据为(2018)沪0110行审70号行政裁定，申请执行人撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0110行审70号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  郑旭珏审判员  胡伟东审判员  王 莹二〇一八年七月三十一日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1523民初2128号申请人：杜文忠，男，1969年9月7日出生，汉族，山东省茌平县温陈街道办事处杜庄村村民，住。被申请人：江传民，男，1974年2月28日出生，汉族，住山东省济宁市。申请人杜文忠与被申请人江传民买卖合同纠纷一案，申请人杜文忠向本院申请财产保全，请求对被申请人江传民银行存款25000元予以冻结。申请人杜文忠以中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司出具的保险单提供担保。本院经审查认为，申请人杜文忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江传民的银行存款25000元。案件申请费270元，由申请人杜文忠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱振锋二〇一八年七月十一日书记员  李 杰
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1324民初1920号原告：史丽,女,1970年4月27日出生,汉族,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张宝元，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。被告：史彪，男，1978年2月17日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：夏化平，女，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省泗县。原告史丽诉被告史彪、夏化平民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月29日立案受理后，原告史丽于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告史丽撤回起诉。案件受理费1150元由原告负担。审判员  陈珊二〇一八年七月十六日书记员  陈珍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初3021号原告：新会区大鳌镇荣仁五金店。住所地：广东省江门市新会区大鳌镇光大二路东三巷房屋**。经营者：梁敏泉。委托诉讼代理人：张烈勤，系广东圭峰律师事务所律师。被告：朱登源，男，1957年11月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告新会区大鳌镇荣仁五金店与被告朱登源买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告新会区大鳌镇荣仁五金店于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新会区大鳌镇荣仁五金店撤诉。案件受理费减半收取计312.50元，由原告新会区大鳌镇荣仁五金店负担。(此页无正文)审判员  聂武鹏二〇一八年七月五日书记员  邓思欣
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381民初7124号原告夏成兰，女，1957年9月4日出生汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）倪晓乐，系安阳律师事务所律师。委托代理人（特别授权）郑跃，系安阳律师事务所律师。被告张玉玲,女,1961年5月31日出生汉族，住文成县。被告叶裴静,女,1982年5月7日出生汉族,住瑞安市。本院在审理原告夏成兰诉被告张玉玲、叶裴静民间借贷纠纷一案，因原告夏成兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1491元，减半收取745.5元，由原告夏成兰负担。（本页无正文内容）审 判 员 倪松华二〇一八年七月六日代书记员 余恩慈
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3292号申请执行人：沈菊菊，女，汉族，1981年10月14日出生，住上海市闵行区。被执行人：上海泰莱钢结构工程有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2018)办字第104号民事判决，在执行沈菊菊与上海泰莱钢结构工程有限公司劳动仲裁一案中，于2018年4月10日向被执行人上海泰莱钢结构工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海泰莱钢结构工程有限公司名下中国农业银行、中国工商银行等账户四处，但所剩余额不足以偿还本案的全部债务，本院已依法冻结。除此之外，无被执行人其他财产登记信息。2018年7月16日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  徐 强审判员  吴晓非二〇一八年七月二十四日书记员  康怀琳附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执1235号 申请执行人深圳市一达通业企业服务有限公司，住所地为广东省深圳市罗湖区。 法定代表人魏强。 被执行人东莞市智涛工艺品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人胡金华。 被执行人胡金华，男，汉族，1972年7月7日出生，住湖南省益阳市赫山区泉交河镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初2756号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年1月25日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金1960997.34元、支付利息343885.06元及逾期利息（以1960997.34元为本金，自2016年6月1日起，按每日万分之六计算至全部款项还清之日止），并负担受理费25239元、保全费5000元。 执行情况 经查，被执行人东莞市智涛工艺品有限公司已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年七月九日 书 记 员  叶 彤
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0106民初6278号之一 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，该行行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：唐某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告唐某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  陆 军 人民陪审员  钟秉诚 二〇一八年七月二日 书 记 员  廖文君
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终1715-1719号 上诉人（原审被告）：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村****楼**。 法定代表人：郭江。 被上诉人（原审原告）：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B412-63iv> 法定代表人：杨帆,总经理。 上诉人北京慧聪建设信息咨询有限公司因与被上诉人深圳市品冠知识产权服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初14032-14036号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本五案进行了审查。 本院经审查认为，本五案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本五案被侵权人深圳市品冠知识产权服务有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本五案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年七月十九日 书记员 刘冀蓉
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初476号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人安应友，男，1983年12月28日出生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省曲靖市宣威市，家住云南省曲靖市宣威市。2017年9月29日因涉嫌抢劫罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年11月1日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人栾全富，云南唯真律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）481号起诉书指控被告人安应友犯抢劫罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员周志敏出庭支持公诉，被告人安应友及辩护人栾全富到庭参加诉讼。昆明市五华区人民检察院指控：2017年9月18日19时许，被告人安应友在本市五华区普吉路吉兴集牌坊处，扒窃被害人于某上衣口袋内的手机（经鉴定，价格为人民币3800元）时被于某发现，在于某的母亲张某2被告人安应友时，被告人安应友分别打了张某1头部、于某头部一拳，并拿刀威胁后逃跑。2017年9月28日11时许，民警在昆明市五华区“三八街”集市抓获被告人安应友，当场在其身上查获镊子一把、刀片一块。公诉机关认为应当以抢劫罪追究被告人安应友的刑事责任。被告人安应友如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人安应友对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解及辩护意见，被告人安应友的辩护人提出被告人安应友具有犯罪未遂、自首的情节，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人于某、张某1的陈述，证人夏某、晏某的证言，物证照片，鉴定聘请书，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，提取笔录，扣押笔录，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，视频截图，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人安应友在公共场所扒窃公民随身携带的财物时被发现，为抗拒抓捕，当场使用暴力、以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安应友如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人所提被告人安应友具有犯罪未遂情节的辩护意见，本院认为，被告人安应友实施盗窃犯罪以后，为抗拒抓捕，当场使用暴力、以暴力相威胁，被告人安应友的行为不符合犯罪未遂的构成要件，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人安应友具有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人安应友系被民警抓获，被告人安应友不具有自首情节，对于该项辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人安应友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2020年9月28日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  贾 伟人民陪审员  韦 昆二〇一八年七月二十日书 记 员  王 莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执22371号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:向军,男性,1978年3月21日出生,汉族,住深圳市宝安区××海湾××花园××401,身份证号码：；何容,女性,1976年12月15日出生,汉族,住深圳市宝安区××海湾××花园××401,身份证号码：；深圳市佐藤科技有限公司,住深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区第**第**、第**。 在被执行人向军、何容、深圳市佐藤科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终11122号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2017)粤03民终11122号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执22371号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  吴汉明 二〇一八年七月三日 书 记 员  李 婷