wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0106执异122号 异议人（被执行人）何树连，男，1956年11月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区 申请执行人金立元，男，1952年9年19日出生，汉族，住址沈阳市铁西 被执行人刘子祥，男，1957年9月21日出生，汉族，住址沈阳市和平区 被执行人何树林，男，1958年12月8日出生，汉族住址沈阳市皇姑区 被执行人辽宁省监狱管理局警用装备站，住址沈阳市和平区 法定代表人李宏伟，系该站主任。 本院执行（2015）沈铁西执字第491号申请执行人金立元与被执行人刘子祥、何树林、何树连、辽宁省监狱管理局警用装备站建设工程施工合同纠纷一案。2018年5月18日，被执行人何树连向本院提出执行异议，请求本院对已经扣划的案款执行回转、解除被执行人房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 异议人何树连称：2018年4月19日辽宁省高级人民法院作出了（2018）辽民再107号民事裁定书，裁定撤销一、沈阳市中级人民法院（2015）沈中审民终再字第60号民事判决、（2014）沈中民二终字第2037号民事判决及沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民二初字第4412号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。因此，我与金立元建筑工程施工合同纠纷一案原执行依据已撤销，故申请法院依据执行规定109条及民诉法257条第二款的规定对已扣划的执行款采取执行回转措施，对已查封的房产解除查封。申请执行人金立元可以在诉讼中另行主张司法保全查封房产。1.请求法院对2016年扣划的166512.59元执行回转2.请求法院依法解除沈阳市于洪区白山路xxx-xx号x门、沈阳市皇姑区长江街xx-x号x-xx-xx号房产的查封。 本院认为：执行依据被撤销发回重审，该裁定非重审后的终审判决，不属于新的生效法律文书，因此新的生效判决作出前，异议人请求对已扣划的银行存款执行回转及解除在执行过程中查封的被执行人房产不符合法律规定，异议不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回何树连的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。 审判长  孙宗杰 审判员  余金阳 审判员  陈巍    二〇一八年七月十日 书记员  王瑞琪
西藏自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）藏民申109号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:次仁，男，1969年5月16日出生，藏族，务工，住所地：西藏仁布县。 委托诉讼代理人：胡海圣，西藏拉姆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:青州市农佳乐机械有限公司。住所地：山东省青州市云门山街道办事处玉皇阁村，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：刘长海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘长海，男，1971年5月11日出生，汉族，经商，住所地：拉萨市。 委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:山东卡特重工机械有限公司。住所地：山东省临沂市临沭县经济技术开发区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：孙宗涛，该公司总经理。 再审申请人次仁因与被申请人青州市农佳乐机械有限公司、刘长海、山东卡特重工机械有限公司产品责任纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2017）藏01民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 上海华碧检测技术有限公司出具的鉴定意见仅能说明原装销轴存有制造质量缺陷，而销轴只是挖掘机的紧固件，用于两零件的铰链处，起铰链连接的作用，属于可更换的零部件，再审申请人不能依据该鉴定意见认定挖掘机存在质量问题。故再审申请人以现有证据不足以证明挖掘机是翻新机或者二手机，此项申请理由不能成立。 综上，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，次仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回次仁的再审申请。 审判长 玉  珍 审判员 达  曲 审判员 次旺仁增 二〇一八年七月二十三日 书记员 张  韬
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终117号上诉人（原审被告）：何运良，男，1960年2月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被上诉人（原审原告）：欧购粮，女，1953年11月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：彭熙，湖南华湘律师事务所律师。上诉人（原审被告）何运良因与被上诉人（原审原告）欧购粮股权转让纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初6598号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日组织双方进行询话。被上诉人欧购粮的委托诉讼代理人彭熙参与谈话，上诉人何运良经本院通知无正当理由拒不到庭，现已审理终结。何运良上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送长沙仲裁委员会仲裁。事实和理由：虽然双方签订的《股权转让协议书》约定的宁乡县仲裁委员会不准确，只有长沙仲裁委员会宁乡办事处，但能够确定具体的仲裁机构为长沙仲裁委员会，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条之规定，认定选定了仲裁机构，从而原裁定应予撤销。本院查明，上诉人何运良与被上诉人欧购粮于2015年11月14日签订《股权转让协议书》，约定欧购粮以每股2.5元的价格受让何运良持有的长沙银宁量具机械有限公司50000股股份。协议书第8条约定：“纠纷解决办法：本协议履行中如发生争议，应先由各方协商解决，如协商未果，任何一方可向宁乡县仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决对方均有约束力”。以上事实有《股权转让协议书》、当事人陈述予以证实。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六第二款条规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，双方当事人于2015年11月14日签订的《股权转让协议书》第8条约定：“纠纷解决办法：本协议履行中如发生争议，应先由各方协商解决，如协商未果，任何一方可向宁乡县仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决对方均有约束力”，因宁乡县仲裁委员会并不存在，且双方当事人达不成补充协议，故，该仲裁条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，何运良作为本案被告，其住所地的宁乡县人民法院对本案享有管辖权，欧购粮在纠纷发生后选择向该院提起诉讼，符合上述法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定驳回何运良的管辖权异议并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  闵俊伟审判员  何 鑫二〇一八年七月二十五日法官助理潘威书记员胡妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102财保274号申请人：刘群，女，1969年10月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：王欢，女，1987年3月9日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：岳红梅，女，1983年8月20日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人刘群于2018年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王欢银行存款人民币500000元或查封、扣押其它相应价值财产；申请人刘群自愿以其所有的位于郑州市金水区文化路92号院3号楼3单元29号（不动产权证号1301016923号）房产一套提供担保。经审查，本院认为申请人刘群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、结被申请人王欢银行存款人民币500000元或查封、扣押其它相应价值财产；二、查封申请人刘群所有的位于郑州市金水区文化路92号院3号楼3单元29号（不动产权证号1301016923号）用于提供担保的房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一八年七月十日书记员 吕益权
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0155民初365号原告:廖国富，男，生于1974年3月3日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：王薇，重庆鼎谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗清松，重庆鼎谋律师事务所律师。被告：重庆市丰豪林业开发有限责任公司（以下简称丰豪林业公司），住所地重庆市梁平区云龙镇三清村**，统一社会信用代码9900002283316444254。法定代表人：刘双清，该公司董事长。原告廖国富诉被告丰豪林业公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖国富的委托诉讼代理人王薇、罗清松到庭参加诉讼。被告丰豪林业公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廖国富向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资90000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告在被告处做工，月工资7000元，被告拖欠原告工资共计90000元。原告多次催收，被告今推明缓，认拿不给。现原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，望速裁。被告丰豪林业公司未到庭作答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告丰豪林业公司于2015年4月10日登记成立，一般经营范围：林业综合开发；森里管护；林木造林及更新；花卉、观赏植物、果树种植及销售；木材、竹材加工、销售；木材、竹材成品销售等，许可经营范围：林木育种和育苗，刘双清系该公司董事长，成鹏飚系该公司股东兼总经理。2016年，原告在被告处做工，被告欠原告劳务工资90000元未支付。现原告诉至本院，请求判令被告支付其工资90000元。上述事实，有原告廖国富的当庭陈述及原告廖国富提供的重庆市丰豪林业开发有限责任公司拖欠农民工工资明细表、调查笔录、董事会决议、公司基本情况、成鹏飚身份证复印件予以证实。本院认为，原告廖国富受被告丰豪林业公司雇请，为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告丰豪林业公司应当按照约定向原告支付劳务报酬。原告廖国富提供的重庆市丰豪林业开发有限责任公司拖欠农民工工资明细表，有被告丰豪林业公司的股东兼总经理成鹏飚的签字确认，鉴于成鹏飚系被告丰豪林业公司的股东兼总经理，行使管理职责，其在拖欠农民工工资明细表上签字确认，应视为被告丰豪林业公司对尚欠原告劳务工资90000元的确认，且被告丰豪林业公司未提供证据证实已支付该笔债务，现原告请求被告支付其劳务费90000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆市丰豪林业开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告廖国富劳务费90000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告重庆市丰豪林业开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张小兵人民陪审员  刘忠豪人民陪审员  倪德荣二〇一八年七月二十日书 记 员  唐万琴
山西省阳泉市郊区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）晋0311执恢94号 阳泉市春鹏津泉预应力钢绞线有限公司、阳泉市上社煤炭有限责任公司： 阳泉市春鹏津泉预应力钢绞线有限公司与阳泉市上社煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，阳泉仲裁委员会作出的阳仲调字（2015）第04号调解书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执恢94号执行案件结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十九日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0106执4415号之一 申请执行人：南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路****。 负责人：柴紫，行长。 委托诉讼代理人：黄伊拉、李亚成，浙江禾泰律师事务所律师。 被执行人：杭州增跃生物科技有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路**iv> 法定代表人：陈晓磊。 被执行人：陈晓磊，男，1959年10月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被执行人：朱志敏，女，1962年6月11日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 申请执行人南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行与被执行人杭州增跃生物科技有限公司、陈晓磊、朱志敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初4165号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2017年9月8日立案执行。执行标的为被执行人杭州增跃生物科技有限公司、陈晓磊、朱志敏归还申请执行人南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行借款本金1050000元，支付截至2017年5月5日的利息14796.94元、罚息1614.38元、复息118.55元、律师费2520元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费13091元。 执行立案后，本院向被执行人杭州增跃生物科技有限公司、陈晓磊、朱志敏发出执行通知书、财产申报令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州增跃生物科技有限公司、陈晓磊、朱志敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州增跃生物科技有限公司、陈晓磊、朱志敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人杭州增跃生物科技有限公司、陈晓磊名下无存款、不动产、车辆和有价证券。被执行人朱志敏名下无存款、不动产和有价证券。被执行人朱志敏名下冀Ｃ×××××号汽车一辆，已另案委托登记查封，但未实际扣押。截至2018年7月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州增跃生物科技有限公司、陈晓磊、朱志敏有其他可供执行的财产。本院对被执行人杭州增跃生物科技有限公司、陈晓磊、朱志敏采取了限制高消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州增跃生物科技有限公司、陈晓磊、朱志敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0106执4415号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曹宇宁 二〇一八年七月二十日 书记员  陈 豪
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1121民初332号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街**。法定代表人：曾佳强，男，职务行长。委托诉讼代理人：崔立娜，该行职员，现住嫩江县。被告：刘国华，女，1981年2月27日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。被告：李锁，男，1982年9月16日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告张刘国华、李锁借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告刘国华、李锁经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令刘国华、李锁共同偿还邮储银行2017年12月25日前的借款本息38,312.74元，并给付从2017年12月26日起至实际履行时止以20,999.98元为本金，按年利率21.78%计算的利息；2、要求刘国华、李锁承担诉讼费用。事实和理由：刘国华与李锁系夫妻关系。2012年11月26日，刘国华向邮储银行贷款22,000.00元，贷款期限12个月，年利率14.58%。并约定邮储银行住所地法院对双方争议享有管辖权，逾期未归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日邮储银行向刘国华放款。此后，刘国华归还本金1,000.02元、利息3,481.52元，剩余欠款本息至今未归还，故起诉至法院。刘国华、李锁经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。邮储银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：１、提交小额联保借款合同复印件一份（当庭出示原件），证明双方约定：刘国华贷款22,000.00元，期限12个月，贷款年利率是14.58%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息；2、提交邮储银行个人贷款放款单、手工借据、个人贷款存折复印件各一份（当庭出示原件），证明邮储银行向刘国华放贷款22,000.00元；3、提交刘国华、李锁身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，证明刘国华与李锁是夫妻关系，贷款属于夫妻共有债务，应当共同偿还；4、提交嫩江县海江镇红塔村村民委员会证明一份，证明刘国华与李锁是海江镇红塔村村民，现未在该村居住，下落不明；5、提交邮储银行结算本息清单一份，证明截至2017年12月25日，刘国华尚欠邮储银行本息合计为38,312.74元。刘国华、李锁经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。本院认为，邮储银行与刘国华签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。刘国华理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。刘国华所负债务是刘国华与李锁夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由刘国华、李锁共同偿还。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判据如下：一、被告刘国华、李锁于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行2017年12月25日前的借款本金20,999.98元，利息17,312.76元（2013年9月26日至2017年12月25日），本息合计38,312.74元；二、被告刘国华、李锁自2017年12月26日起至实际履行时止以20,999.98元为本金，按年利率21.87%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758.00元、公告费560.00元，共计1,318.00元由被告刘国华、李锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  高云松审 判 员  陶立新人民陪审员  潘宝俊二〇一八年七月六日法官助理陈国坤书记员陈令仟
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初2536号 原告：郑凯军，男，1990年1月26日出生，汉族，务工，住青田县。 委托诉讼代理人：吴青青（系原告妻子），女，1993年6月24日出生，住青田县。 被告：郑若毅，男，1990年5月17日出生，汉族，住青田县。 被告：陈飞勇，男，1989年5月22日出生，汉族，务工，住青田县。 原告郑凯军与被告郑若毅、陈飞勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理。2018年7月12日，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告郑若毅、陈飞勇的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郑凯军撤回起诉。 本案受理费270元，减半收取135元，由原告郑凯军负担。 审 判 员 周菲菲 二〇一八年七月十二日 代书记员 陈伟丽
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0202民初831号原告：许某某，男，1990年6月20日生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：张国强，男，1959年8月24日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。系许某某的岳父，委托代理权限为特别授权。被告：尹某某，男，1994年9月28日生，汉族，住开封市鼓楼区。原告许某某诉被告尹某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许某某及其委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼，被告尹某某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许某某向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金33992.51元。2、依法判令被告向原告赔偿利息损失，自2017年7月23日起算，至付清之日止，利率按同期贷款利率计算。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月至7月份，被告多次骗取原告借款共计72392.51元，（含中信银行信用卡两万元分期手续费900元，POS机刷卡手续费266.9元和中信银行信用卡逾期未还产生的利息425.61元）。后原告及家人要求被告还款，被告于2017年7月23日，向原告承诺在当月27日前还清。逾期没有还清。直到原告起诉前，被告分多次仅偿付38400元，下欠33992.51元。被告虽不断承诺偿还，但总是失信，无奈诉至贵院，请查明事实，依法判如所请。被告尹某某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对原告提交的证据借条、保证书、支付宝信用卡还款电子回单、支付宝转账电子回单，符合证据的真实性、合法性，能够证明本案基本事实情况，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：自2017年6月25日起，被告尹某某向原告许某某分八次借款，每次借款数额不等。其中有七次借款均是通过支付宝转账或代偿银行信用卡账单形式支付，另外一次借款系由被告直接刷原告信用卡的形式支付。具体为：2017年6月25日，原告许某某应被告尹某某的要求，通过其支付宝账户分两笔代尹某某偿还其妻徐韩的信用卡账单2400元、10000元；2018年6月29日，原告许某某通过支付宝向尹某某转账支付借款2000元；2017年6月30日，通过支付宝向尹某某转账支付借款8000元；2017至7月2日，通过支付宝向尹某某分两笔转账10000元、4900元；2017至7月4日，通过支付宝向尹某某转账1100元；2017年7月5日，通过被告支付宝向尹某某分两笔转账7448元、2900元；2017年7月7日，通过支付宝向尹某某分两笔转账10000元、10000元。2017年7月1日，被告尹某某通过刷原告许某某的信用卡向原告借款2030元。借款后，被告尹某某根据借款的金额时间等情况向原告出具借条共八份，其中涉及2017年7月1日2030元借款的借条载明的借款金额为2000元，2017年7月5日10348元借款的借条载明借款金额为10400元。2017年7月23日，被告尹某某为原告出具保证一份，内容为我保证在2017年7月27日前借许某某的钱款还清。原告自认，因当时商量的用款时间较短，双方当时并没有约定利息，经催要，被告已偿还借款38400元。下余欠款被告一直未偿还，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，被告尹某某向原告借款，并为原告出具借条，原告依约向其支付了借款，其承诺其即应按照约定于2017年7月27日前还清借款。现被告尹某某未按约定偿还原告借款构成违约，其应承担继续履行的责任，故对原告要求被告偿还借款本金人民币的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应还借款本金的数额，根据原告陈述及举证，其实际向被告出借的款项共计70778元，原告自认被告已偿还38400元，故被告应还的下余借款本金应为32378元。关于原告主张被告偿还其信用卡分期手续费、pos机刷卡手续费及中信银行信用卡逾期利息的诉讼请求《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告要求支付逾期利息不违反上述法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，应自被告承诺的还款期限届满次日2017年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期利息直至实际清偿之日止。对原告诉求中的信用卡分期还款手续费900元、POS机刷卡手续费266.9元和信用卡逾期利息425.61元，因未提供有效证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹某某于本判决生效后十日内偿还原告许某某借款本金32378元及利息，利息自2017年7月28日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至实际清偿之日止。二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计325元，由被告尹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万姗姗二〇一八年七月九日书记员  胡东霞
黑龙江省绥化农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8015民初831号原告：刘影，女，1989年2月1日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。委托代理人：秦利，黑龙江高盛律师事务所律师。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230199565429824T，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人于彤，该公司董事长。原告刘影与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告刘影在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘影撤回起诉处理。审判员  郭爱江二〇一八年七月二十日书记员  李 丽
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫0928执345号申请人：王相起，男，汉族，1948年10月7日出生，住濮阳县。。被执行人：郭远杰，男，汉族，1984年12月10日出生，住濮阳县，。申请人王相起申请执行郭远杰买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查询被执行人郭远杰的银行存款、证券、房产等财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行，现被执行人郭远杰暂无履行执行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院（2017）豫0928民初1123号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：高剑龙审判员 ∶赵刚身审判员 ∶郭永杰二〇一八年七月十九日助理法官：闫静书记员 ：郑俊伟
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘05刑终205号上诉人（原审自诉人）刘某，曾用名刘某丰、刘某峰，男，1954年8月26日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省邵阳县，现住邵阳市双清区。上诉人（原审被告人）黎沉香，女，1969年11月22日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，无业，住湖南省邵阳县。因涉嫌犯侵占罪，于2018年1月14日被广东省深圳市龙岗区坂田派出所抓获，于2018年1月15日至2018年1月18日临时羁押于深圳市龙岗看守所。经邵阳市双清区人民法院决定，2018年1月18日由邵阳市公安局双清分局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。湖南省邵阳市双清区人民法院审理自诉人刘某诉原审被告人黎沉香犯侵占罪一案，于二○一八年五月十一日作出（2017）湘0502刑初24号刑事判决。自诉人刘某、原审被告人黎沉香均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人黎沉香，听取辩护人、上诉人刘某的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵阳市双清区人民法院审理认定：自诉人刘某系被告人黎沉香的丈夫卿某军的姐夫。2000年4月18日，双方签订合伙经营分割肉协议书，共同出资10万元（其中刘某出资7万元、卿某军出资3万元）合伙经营邵阳市双清区银中肉类加工厂（又名中意肉联厂）。双方口头约定合伙期间产生的利润平分，刘某主要负责在外面采购活猪及送货，卿某军主要负责猪肉加工厂生产和销售，委托黎沉香管理加工厂的财务，主要包括收购活猪、工人工资、冷冻费等费用的支出及销售猪油、猪皮、猪杂、冷冻产品（以下简称冻肉）收入的收取和保管。合伙期间，黎沉香为保管合伙经营的收入以卿某军的名义在中国建设银行开设了专门账户（旧账号为29×××64，新账号为29×××11），在中国农业银行也开设了专门账户（账号为31×××26）。刘某和黎沉香分别作了流水账，记录了加工厂收购活猪的成本开支和销售猪油、猪皮、猪杂的现金收入情况，该流水账双方每天都进行了核对，完全一致。销售冻肉的收入分别以现金方式和银行转账的方式由黎沉香收取后，其结合流水账的开支与收入情况再单独制作出一套总账,反映双方合伙经营的盈亏情况。自2002年3月以来，由于黎沉香记录的总账所反映的经营状况一直为亏损，刘某不相信，多次提出算账分配利润，黎沉香均未同意。后来刘某通过自己平时收集的销售冻肉的出库单计算双方合伙经营利润可观，通过查询银行交易记录发现黎沉香有收取货款未上总账的现象，遂多次要求清算账目，但黎沉香仍以各种理由拒绝。双方产生纠纷，加工厂于2006年5月停产，黎沉香和卿某军于2006年9月突然离家出走，不知去向。2018年1月14日，黎沉香在广东省深圳市龙岗区坂田街道荔园新村16号402房中被民警抓获。在该案审理过程中，邵阳市双清区人民法院对自诉人刘某提供的银行交易明细进行了调查核实，从核实的材料中，刘某发现黎沉香自2002年3月1日至2006年8月13日，其收取和保管的合伙经营收入有40笔共计166.58万元未记入其制作的第二本总账。其中83.29万元经营收入应为刘某所有，加上刘某合伙开始时投入的本金7万元，黎沉香实际侵占刘某资金90.29万元，至今仍拒不退还。原判采信抓获经过，合伙、出资协议，判决书，帐本，出库单，证明，银行交易记录及明细表，鉴定意见，证人卿某富、卿某强、彭某、向某、王某、杨某、朱某等的证言，被告人黎沉香的供述与辩解及户籍资料等证据认定上述事实。原判认为，被告人黎沉香采取收入不入账的方式将代为保管的他人财物非法占为已有，数额巨大，拒不退还，其行为已构成侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一、三款，第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黎沉香犯侵占罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。二、责令被告人黎沉香于本判决书生效后十日内向自诉人刘某退赔其犯罪所得90.29万元。三、驳回自诉人刘某其他的诉讼请求。上诉人刘某上诉及其诉讼代理人代理提出：加重黎沉香的刑事责任，继续追缴黎沉香的财产并责令退赔刘某的14165850.5元，撤销（2017）湘0502刑初24号刑事判决的第三项。上诉人黎沉香上诉及其辩护人辩护提出：一审认定事实不清，上诉人黎沉香犯侵占罪的主体不适格，其行为也不符合侵占罪的构成要件，即使构罪，认定的犯罪数额有误，同时也已过追诉时效。一审法院审理该案程序违法。根据上述理由，请求二审改判其无罪。二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人黎沉香采取收入不入账的方式将代为保管的他人财物非法占为己有，数额巨大，拒不退还，其行为已构成侵占罪。上诉人黎沉香上诉及其辩护人辩护提出：一审认定事实不清，上诉人黎沉香犯侵占罪的主体不适格，其行为也不符合侵占罪的构成要件，即使构罪，认定的犯罪数额有误，同时也已过追诉时效。一审法院审理该案程序违法。根据上述理由，请求二审改判其无罪。经查，上诉人黎沉香受刘某和卿某军的共同委托，负责保管双方合伙经营期间的货款收入，具有侵占罪的主体资格。黎沉香将代为保管的货款收入不入账，私自占为已有，数额巨大，拒不退还，说明其主观上具有非法占有他人财产的故意，客观上实施了侵占他人财产的犯罪行为，符合侵占罪的犯罪构成要件。由于黎沉香非法占有刘某的财产自2006年5月双方停止经营，黎沉香离家出走后侵占犯罪一直处于持续状态，侵占犯罪的追诉时效不因黎沉香下落不明而中断，故本案没有过追诉时效。一审法院采信证据、调取证据以及审理程序，符合有关法律规定，并无不当，根据本案证据认定黎沉香犯罪数额并无错误，且未违反法律程序。故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人刘某上诉提出：加重黎沉香的刑事责任，继续追缴黎沉香的财产并责令退赔刘某的14165850.5元，撤销（2017）湘0502刑初24号刑事判决的第三项。经查，原判根据黎沉香的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，结合刑事法律相关规定和现有证据，对黎沉香判处的刑罚和民事部分处理恰当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，民事部分处理恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定。裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇一八年七月二十六日法官助理杨奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省应城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0981民初51号 原告杨彦保，男，1963年1月7日出生，汉族，河南省固始县人，住湖北省武汉市武昌区。 被告湖北新航丰建材科技有限公司。住所地：应城市东马坊东城工业园。统一社会信用代码91420981075477428H。 法定代表人程少权，男，该公司总经理。 原告杨彦保与被告湖北新航丰建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成由审判员周峰担任审判长，人民陪审员张炜明、程学华参加的合议庭，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨彦保到庭参加诉讼，被告湖北新航丰建材科技有限公司经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨彦保诉称，2016年3月5日，原告杨彦保与被告湖北新航丰建材科技有限公司签订1份《煤炭买卖协议》，约定由原告每月向被告湖北新航丰建材科技有限公司提供200吨3-8公分块煤，价格为590元/吨，付款方式为铺底一车后每送一车或二车被告当即结清货款，同年12月31日前付清铺底一车煤款，一方违约按银行利息3倍处以罚息。协议签订后，原告杨彦保供给被告湖北新航丰建材科技有限公司一车计40.96吨煤，在准备继续供货时，发现被告湖北新航丰建材科技有限公司经营状况严重恶化，基本处于停产状态，要求被告湖北新航丰建材科技有限公司支付货款未果。为此，请求人民法院判令被告湖北新航丰建材科技有限公司及时支付货款并承担同期银行贷款3倍利率的损失。 原告杨彦保为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据： 证据1，原告杨彦保身份证（复印件），证明原告杨彦保身份。 证据2，煤炭买卖协议（复印件），证明原、被告买卖合同关系。 证据3，湖北新航丰建材科技有限公司产成品（砖）入库单、煤炭入库凭证（均为复印件），证明被告湖北新航丰建材科技有限公司收煤40.96吨,价值24166.40元。 被告湖北新航丰建材科技有限公司未作答辩，亦未向本院出示证据。 本院依法对原告杨彦保出示的3份证据进行了审查，认为原告杨彦保出示的3份证据，具备真实性、合法性与关联性，本院依法予以采信。 综上，本院根据庭审中确认的有效证据并结合当事人陈述，认定本案事实如下： 2016年3月5日，原告杨彦保与被告湖北新航丰建材科技有限公司签订1份《煤炭买卖协议》，约定由原告杨彦保每月向被告湖北新航丰建材科技有限公司供应200吨煤，不开发票价格为每吨590元，原告杨彦保铺底一车后每送一车或二车被告湖北新航丰建材科技有限公司当即结清货款，同年12月31日前付清铺底一车煤款，如违约按银行利息3倍处以罚息。协议签订后，原告杨彦保于2016年3月9日向被告湖北新航丰建材科技有限公司发送一车煤，经被告湖北新航丰建材科技有限公司工作人员过磅确认为40.96吨，计货款24166.40元。在原告杨彦保准备继续供货时，被告湖北新航丰建材科技有限公司已基本处于停产状态，原告杨彦保要求被告湖北新航丰建材科技有限公司支付货款未果，为此成讼。 本院认为：杨彦保与被告湖北新航丰建材科技有限公司签订的《煤炭买卖协议》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，原告杨彦保依照合同约定向被告湖北新航丰建材科技有限公司供货，被告湖北新航丰建材科技有限公司未按约定支付货款显属无理。原告杨彦保要求被告湖北新航丰建材科技有限公司支付货款及违约损失的诉讼请求本院予以支持。被告湖北新航丰建材科技有限公司经公告传唤未到庭应诉，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖北新航丰建材科技有限公司欠原告杨彦保货款24166.40元及违约损失（违约损失以24166.40元,从2017年元月1日起至本判决生效确定给付之日止,以中国人民银行规定同期贷款利率3倍计算），定于本判决生效后15日内支付。逾期不付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 驳回原告杨彦保其他诉讼请求。 案件受理费404元，由被告湖北新航丰建材科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  周 峰 人民陪审员  张炜明 人民陪审员  程学华 二〇一八年七月十三日 书 记 员  付梦思
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0191民初304号原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道**，统一社会信用代码：91360100962163978E。主要负责人：熊军，该支行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：袁银萍，女，1980年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建行高新支行）与被告袁银萍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行高新支行委托诉讼代理人刘芊到庭参加诉讼，被告袁银萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行高新支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付信用卡透支本金13726.32元及利息、滞纳金、手续费；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告袁银萍在原告处申请办理了卡号为62×××70信用卡。截止2017年10月9日，被告使用该信用卡欠透支款本金13726.32元及利息2527.34元、消费费用（含滞纳金、手续费）3079.93元未还。被告袁银萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告在原告的智能自助机（设备编号为360A1324）上申请办理了卡号为62×××70的信用卡，并签名确认了《中国建设银行信用卡领用协议》，该协议约定，被告使用信用卡透支未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，原告自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。截至2017年4月24日最后一次还款，被告透支该信用卡本金13726.32元未还。以上事实，有当事人举证及当事人陈述在案佐证。原告向本院提交证据如下：STM（智能自助机）交易信息记录、自助机版信用卡申请流程说明、自助机版中国建设银行信用卡领用协议、信用卡个人账户信息；被告袁银萍未提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张截至2017年4月24日，被告透支该信用卡本金13726.32元未还，提供了被告的STM（智能自助机）交易信息记录、自助机版信用卡申请流程说明、自助机版中国建设银行信用卡领用协议、信用卡个人账户信息，被告未提供相反证据，本院予以确认。被告未举证其已履行本案债务，原告起诉要求被告返还透支本金，并承担利息，本院予以支持。原告起诉被告承担滞纳金，于法无据，本院不予支持。原告起诉被告承担手续费，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁银萍于本判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行返还透支本金13726.32元；二、被告袁银萍于本判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行支付透支本金13726.32元的利息（按日利率万分之五，自2017年4月24日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行负担50元，被告袁银萍负担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄文亮人民陪审员  胡君兰人民陪审员  胡敬峰二〇一八年七月三十一日法官助理黄杏元书记员袁敏
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983民监7号原审原告：于锦松，男，1958年2月16日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。原审被告：李强，男，1986年8月17日出生，汉族，初中文化，原籍陕西省神木县，现住陕西省神木县。原审被告：王惠芳，女，1986年8月18日出生，汉族，初中文化，住陕西省神木县。原审原告于锦松与原审被告李强、王惠芳股权转让纠纷一案，我院于2016年3月9日做出（2015）黄民初字第3487号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李庆红审判员  张 仙审判员  许淑月二〇一八年七月十二日书记员  张 雷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3493号申请执行人：罗霞，女，1990年2月26日出生，汉族，住江西省新余市。被执行人：邵江华，男，1978年2月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初29066号民事判决，在执行罗霞与邵江华房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年4月16日向被执行人邵江华发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人邵江华名下中国农业银行、中国工商银行等账户四处，但所剩余额不足以偿还本案的全部债务，本院已依法冻结；名下牌照号码为浙C4XX**车一辆，本院已依法查封。除此之外，无被执行人其他财产登记信息。2018年7月16日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  徐 强审判员  吴晓非二〇一八年七月二十四日书记员  康怀琳附：相关法律条文
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初1406号原告：唐某，男，1976年10月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：瞿忙付，江苏上隆律师事务所。被告：吴某，女，1978年6月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告唐某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告唐某于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告唐某的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐某撤诉。本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告唐某承担。审 判 长  徐 纯人民陪审员  夏建伟人民陪审员  倪国平二〇一八年七月十三日书 记 员  闵袁霖
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1491民初1338号 申请人郭朋龙，男，1991年7月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人方振烽，北京市京师（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人丰召辉，北京市京师（德州）律师事务所实习律师。 被申请人李海彬，男，1985年3月3日出生，汉族，住山东省德州市武城县。 被申请人谭风芸，女，1989年11月17日出生，汉族，住山东省德州市武城县。 申请人郭朋龙与被申请人李海彬、谭风芸民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月4日向本院申请财产保全，申请依法冻结被申请人李海彬、谭风芸银行存款50000元或查封相应价值的其他财产。申请人郭朋龙提供保险单号码为2061604852018000086安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下 依法冻结被申请人李海彬、谭风芸银行存款50000元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕莹 二〇一八年七月五日 书记员  刘宁
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0429民初503号 原告：李忠旺，男，1969年5月24日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。 被告：戴仕铭，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，原住福建省泰宁县，现下落不明。 被告：郑太英，女，1970年1月10日出生，汉族，农民，原住福建省泰宁县，现下落不明。 原告李忠旺与被告戴仕铭、郑太英民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告李忠旺到庭参加诉讼，被告戴仕铭、郑太英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠旺向本院提出诉讼请求：1.判令戴仕铭、郑太英偿还借款17万元；2.案件诉讼费及相关费用由戴仕铭、郑太英承担。事实和理由：戴仕铭、郑太英因家庭做生意需要资金周转为由于2013年1月25日、6月8日和9月26日分别向李忠旺借款2万元、5万元和10万元，合计17万元。经李忠旺多次催讨，但戴仕铭、郑太英分文未还。 戴仕铭、郑太英未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年11月30日，戴仕铭与郑太英登记结婚。2013年1月25日、6月8日和9月26日，戴仕铭因资金周转需要分别向李忠旺借款2万元、5万元和10万元，由戴仕铭向李忠旺出具借条三份。嗣后，戴仕铭未向李忠旺偿还借款。 上述事实，有李忠旺提供由戴仕铭亲笔书写的借条三份，本院向泰宁县民政局调取戴仕铭与郑太英的婚姻登记情况、从全国法院专用身份信息认证系统调取戴仕铭与郑太英的身份信息和泰宁县下渠乡大渠村民委员会出具的证明，及本案法庭笔录予以证实。戴仕铭、郑太英虽未到庭进行质证，本院认为上述证据内容真实、来源和形式合法有效，且与本案具有关联性，能够作为本案的证据使用，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴仕铭向李忠旺借款17万元，有已被本院采信的戴仕铭亲笔书写的三份借条为据，故李忠旺要求戴仕铭偿还借款17万元的主张，符合法律规定，应予支持。李忠旺未能证明本案债务用于戴仕铭与郑太英共同生活、共同生产经营或者基于俩人共同意思表示，因此李忠旺要求郑太英共同偿还借款的主张，没有事实根据，不予支持。戴仕铭、郑太英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、戴仕铭应于本判决生效后十日内偿还李忠旺借款17万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回李忠旺的其他诉讼请求。 案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由戴仕铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈更新 审 判 员  李代全 人民陪审员  曹树志 二〇一八年七月二十五日 法官助理伊泽栋 书记员张敏敏 附：【本案适用的主要法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【申请执行提示】 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 【判后答疑提示】 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站http://www.fjtnfy.com/index.php?m=phdy，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂09民初60号 原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市人民东路**玉林水利电力勘测设计研究院大楼**。 代表人：缪锋，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘萍，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周斌，广西桂三力律师事务所律师。 被告：广西一洲药业有限公司，住，住所地玉林市容县容州镇城西路**/div> 法定代表人：宁为斌。 被告：广西海生药业有限公司，住所，住所地玉林市城站路**div> 法定代表人：吴观广。 原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告广西一洲药业有限公司（以下简称一洲公司）、广西海生药业有限公司（以下简称海生公司）票据纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行了审理。 北部湾银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一洲公司立即偿还原告承兑汇票垫款人民币59326796.07元及利息12933241.54元，共计72260037.61元（利息从原告为被告一洲公司支付银行承兑汇票垫付款之日起即2014年3月19日暂计至2017年9月30日，实际计至全部债务清偿之日止，按合同约定收取方式计算）；2、由被告一洲公司支付原告为实现本案债权所产生的律师费885600元；3、被告海生公司对被告一洲公司的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用、保全费、公告费等由上述被告共同承担。事实与理由：2014年3月3日，被告一洲公司因商品交易需要向原告申请办理银行承兑汇票。2014年3月19日，原告同意被告一洲公司的申请，双方签订了编号为HC130000000003740的《银行承兑协议》，协议约定：1、银行承兑汇票的出票人为被告一洲公司；2、出票人确认其委托原告无条件支付上述银行承兑汇票款项；3、被告一洲公司按银行承兑汇票票面金额的万分之五即42500元在原告承兑时向原告一次性交清承兑手续费；4、被告一洲公司应于原告承兑之日在原告处开立的专用账户中存入或汇入金额相当于银行承兑汇票票面金额30%的保证金；5、被告一洲公司将与银行承兑汇票到期前将票款足额存入其在承兑行开户行开立的账户上，由承兑行于银行承兑汇票到期日将该款项支付给持票人；6、如果原告在银行承兑汇票项下垫付任何款项，该垫付款项自垫付之日起即转成被告一洲公司欠付原告的逾期贷款，并须按照本协议约定的逾期利率即日利率万分之五向原告支付罚息，直至逾期贷款本息全部清偿为止。如被告一洲公司未能支付该等利息，原告有权计收复利；7、发生争议不能协商解决的，则在原告所在地人民法院通过诉讼方式解决。同日，原告与被告海生公司签订了合同编号为DB132214007177的《保证合同》，合同约定：被告海生公司对原告与被告一洲公司签订的前述《银行承兑协议》项下的款项提供连带保证担保。原告于当日为被告一洲公司签发了9张总金额共计为8500万元的银行承兑汇票，收款人均为海生公司。被告一洲公司也于当日提供了票面金额30%的保证金，并进行了承兑，原告至此已无条件地履行了垫付义务。上述汇票到期前，被告一洲公司未依约筹集资金存入到账备付,原告即扣划其存款保证金及存款利息，剩余垫付款59326796.07元被告一洲公司至今未支付。按上述《银行承协议》约定，发生垫款后被告一洲公司还应向原告支付利息（包括罚息和复利）12933241.54元（此利息暂计至2017年9月30日），原告为实现债权诉诸法律，为此被告应支付原告为实现本案债权所产生的律师费885600元。原告与被告签订的《银行承担协议》和《保证合同》，是各方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故合同合法有效，对各方均有约束力。被告一洲公司未按《银行承担协议》约定履行义务，导致原告垫款，其应当立即偿还原告承兑汇票垫款及利息。被告海生公司应按《保证合同》约定承担连带保证担保。 本院经审理查明以下事实：原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行为被告广西荣贵中药材有限公司签发了9张总金额共计8500万元的银行承兑汇票，保证人为广西海生药业有限公司，收款人为广西海生药业有限公司。柳州市中级人民法院审理的吴东等13人涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证罪一案中，柳州市人民检察院起诉书及追加起诉决定书指控的犯罪事实中涉及的部分事实：以广西一洲药业有限公司名义骗取柳州银行股份有限公司承兑汇票15笔共计21.8亿元、信托贷款2笔共计2亿元、流动资金贷款1笔1亿元。以广西海生药业有限公司名义骗取中国光大银行股份有限公司南宁分行流动资金贷款2笔2.2亿元、银行承兑汇票23笔1.665亿元，共计25笔3.865亿元；以广西海生药业有限公司名义骗取中国农业银行股份有限公司玉林分行流动资金贷款1笔0.4亿元、银行承兑汇票7笔2.45亿元，共计8笔2.85亿元。 本院经审查认为，上述查明事实说明本案涉及的《银行承兑协议》项下的款项的合同签订及履行涉嫌经济犯罪，且与本案类似的案件已经由柳州市公安机关以贷款诈骗罪依法立案受理并移送起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的起诉。 案件受理费407530元（广西北部湾银行股份有限公司玉林分行已预交203765元），由本院退还广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  邹丽娟 审判员  黄炳才 审判员  陈明学 二〇一八年七月四日 法官助理刘念 书记员葛雁
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1672号罪犯丁明伟，男，生于1982年9月1日,汉族，小学文化程度，重庆市忠县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2012年12月5日作出(2012)东一法刑初字第01936号刑事判决，以被告人丁明伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。执行中，2015年7月经广东省茂名市中级人民法院裁定减刑五个月；2016年11月经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，于同月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯丁明伟在服刑中获监狱二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯丁明伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。分文未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯丁明伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、分文未履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度；结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平较低，且无亲属接济，可认定其在本次减刑考核期内暂无履行能力，在减刑幅度上可不再另外从严；考虑其所剩刑期不足三个月，可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯丁明伟减去剩余刑期。对尚未执行的罚金人民币2万元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年七月二十三日书记员  鲁习梅
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初1947、1958号原告（互为被告）:杨立群，男，1971年3月21日出生，汉族，住景县，委托诉讼代理人：王洪，河北七连山律师事务所律师。被告（互为原告）：南塔通信设备有限公司，地址：景县广川工业区，统一社会信用代码：911311277575479218；法定代表人：李朱民，该公司董事长；委托诉讼代理人：何忠静、袁雪真，河北仁浩律师事务所律师。第三人：秦宏伟，男，1968年10月10日出生，汉族，住长沙市雨花区，原告（互为被告）杨立群与被告（互为原告）南塔通信设备有限公司、第三人秦宏伟劳动争议纠纷一案，本院分别于2018年7月10日、7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  朱金池二〇一八年七月十二日书记员  刘博杨
长春市绿园区人民法院支 付 令（2018）吉0106民督258号申请人闫兆阳，女，1999年3月6日，汉族，住吉林省珲春市。被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司，住所地长春市春城大街。法定代表人：鞠东辰。申请人闫兆阳于2018年7月12日向本院申请支付令。申请人闫兆阳称，被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司在承包经营长春吉大附属实验中学校区内食堂期间，收取申请人饭卡储蓄金177元及押金15元后一直未能提供正常的餐饮服务，经申请人及学校相关领导多次要求被申请人退还饭卡内剩余储蓄金，被申请人一直未予退付。特向法院申请支付令，要求被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司给付申请人闫兆阳饭卡储蓄金177元及押金15元合计192元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人闫兆阳饭卡储蓄金177元及押金15元,合计192元。申请费17元，由被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闫雪莲二〇一八年七月十八日书记员  毕凯凯
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更1242号 罪犯黄榕，男，1990年5月24日出生，汉族，初中文化，住福建省龙岩市新罗区，现在永安监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2011年1月24日作出(2011)龙新刑初字第17号刑事判决，以被告人黄榕犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月（刑期自2010年7月21日起至2021年12月20日止），并处罚金人民币6000元（己缴），责令被告人黄榕等三人共同退赃款人民币1186元（己退赃）。判决发生法律效力后交付执行，于2011年3月9日入监服刑，因该犯确有悔改表现，本院于2014年6月19日作出（2014）三刑执字第1666号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2016年8月26日作出（2016）闽04刑更1823号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，刑期至2018年9月20日止。 执行机关福建省永安监狱于2018年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄榕在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2016年获监狱表扬。2016年9月至2018年4月累积考核分2142分,2016年7月至2018年4月累积考核分2382分,表扬1次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表和福建省行政事业单位资金往来结算票据、福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据等证实。 本院认为，罪犯黄榕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄榕减去有期徒刑一个月十五日，刑期自2010年7月21日起至2018年8月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    昂 审判员 张  金  生 审判员 叶  景  远 二〇一八年七月二十五日 书记员 洪燕琴（代）
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初4894号原告：交通银行股份有限公司云南省分行。住所：云南省昆明市。法定代表人：李大军。委托代理人：昂诗璇、王俊莹，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张红良，男，汉族，1984年1月16日出生，住云南省昆明市嵩明县。原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告张红良信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费171元，减半收取85.5元由原告交通银行股份有限公司云南省分行承担。审判长  董维娜审判员  徐娅琴审判员  祁艺丹二〇一八年七月六日书记员  胡龙坤
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1181民初4924号 原告：钱志华，男，1946年9月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。 被告：汤定方，男，1962年5月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：余锡珍，女，1963年3月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：徐夕坤，男，1961年8月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告钱志华与被告汤定方、余锡珍、徐夕坤民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱志华以及委托诉讼代理人曾荣华、被告汤定方以及汤定方、余锡珍的委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼，被告徐夕坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱志华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金220000元、利息52800元（计算至2018年5月28日）以及自2018年5月29日起至实际给付之日按照月息2%计算的利息；2、承担律师代理费10000元；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告汤定方、徐夕坤系相识多年的朋友关系。被告汤定方经常承揽工程，有时周转不灵向原告借款。2017年5月29日，被告汤定方确定共向原告借款220000元，双方订立协议，对相关事宜作出约定，由被告徐夕坤作担保。此后，该两被告未能履行协议。被告汤定方、余锡珍原系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务。原告索款未果，诉至本院。 被告汤定方辩称，借款是用于替原告投资理财的。我和原告是邻居关系，偶尔一次在打牌的时候认识的，后来熟悉以后就了解了各自的身份。因为当时丹阳投资的比较活跃，我当时投资理财做的比较好，2014年农民互助合作社钱志华委托我投资了十万元，后来又给了我5万元现金委托我投资，现在的22万是加上了利息。在一次投资过程中我由于投资方向错误导致投资失败。平时我也还利息给原告。请求法院依法判决。 被告余锡珍辩称，该借款与我方无关，并非用于原与汤定方夫妻关系存续期间共同生活，应该属于汤定方个人债务。请求法院依法驳回对我方的诉讼请求。 被告徐夕坤未到庭应诉答辩。 本院经审查认定事实如下：原告钱志华与被告汤定方、徐夕坤系朋友关系，被告汤定方、余锡珍原系夫妻关系。自2014年开始，原告陆续借款给被告汤定方。2017年5月29日，原告与被告汤定方结账，双方签订个人借款协议一份，原告借给被告汤定方22万元，借款期限12个月，自2017年5月29日至2018年5月28日，月利率为2‰，被告汤定方应每三个月付清利息一次，乙方承担连带担保责任，连带责任保证人愿与被告汤定方负连带偿还本金、利息、律师费、诉讼费等责任。被告汤定方作为连带责任保证人在个人借款协议上签字。此后，被告汤定方、徐夕坤未能履行上述协议。原告索款未果，遂诉至本院。 另查明，原告为索要本案所涉借款委托江苏君合力律师事务所代理本案。该所开具金额为1万元的代理费发票给原告。原告钱志华曾与被告汤定方通话录音，被告汤定方在电话中承认借款的利息为月息2%。 以上事实，由原、被告提供的书证以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告汤定方向原告钱志华陆续借款共计220000元由该被告出具的借款协议为凭，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款已经过还款期限，被告理应及时归还。原告要求被告汤定方偿还借款本金220000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的按照月息2%计算的利息，本院认为根据原告与被告汤定方录音显示双方约定的利率为月息2%，该利息约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告主张的律师费10000元，被告汤定方认为该费用过高，本院酌情确定为8000元。被告徐夕坤作为连带责任保证人，对被告汤定方的上述债务应承担连带清偿责任。关于原告要求被告余锡珍承担还款责任的请求，因原告未能举证证明涉案借款用于被告汤定方与被告余锡珍的夫妻共同生活，被告余锡珍事后也未追认，故对原告的该项请求本院不予支持。被告徐夕坤经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汤定方于本判决生效后10日内给付原告钱志华借款本金220000元、相应的借款利息（自2017年5月29日起至实际给付之日按照月息2%计算）以及律师代理费8000元； 二、被告徐夕坤对被告汤定方的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2771元，由被告汤定方、徐夕坤负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审判员  赵文杰 二〇一八年七月十五日 书记员  马苏阳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初3663号原告：缪晓霞，女，汉族，1974年1月15日生，住河南省信阳市平桥区。被告：信阳市平桥区教育体育局勤工俭学管理站。住所地：信阳市平桥区教体局**。法定代表人：潘晓雄，站长。原告缪晓霞与被告信阳市平桥区教育体育局勤工俭学管理站买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪晓霞到庭参加了诉讼，被告信阳市平桥区教育体育局勤工俭学管理站经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪晓霞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还未付款64358元人民币。事实和理由：2013年至今被告无法偿还未付款，现有被告出具的欠条，欠条上有经办人的签字并有印章。请求公正裁决。被告信阳市平桥教育体育局勤工俭学管理站缺席未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告于2013年之前在原告缪晓霞开办的购物店里购物。2013年8月7日，被告出具欠条一份，主要内容：今欠西风购物中心购物款柒万柒仟贰佰零捌元，单据拾捌张。2017年4月19日，还款壹万贰仟捌佰伍拾元。后经催要未果，原告于2018年5月11日诉至本院。本院认为，被告在原告开办的购物店里购物，有被告出具的欠条为凭，原告主张被告支付未付购物款64358元，应当支持。被告信阳市平桥教育体育局勤工俭学管理站缺席未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证、质证权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告信阳市平桥区教育体育局勤工俭学管理站于本判决生效后三日内支付原告缪晓霞购物款人民币64358元。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费704元，由被告信阳市平桥区教育体育局勤工俭学管理站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费1408元，将上诉费交款票据（或复印件）寄至平桥区人民法院，未将交款票据（或复印件）与上诉状一并寄来我院的视为不上诉。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称，收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96（交上诉费），开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  陈政泽二〇一八年七月二十二日书记员  马金龙
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0108执1572号之三 申请执行人刘海萍，女，1964年12月20日出生，住杭州市滨江区。 被执行人杭州盈达实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道江涛阁****，组织机构代码:779276843。 法定代表人王关德。 被执行人杭州联庄实业投资有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区创业路**织机构代码:73922503X。 法定代表人王闯。 被执行人王闯，男，1966年10月9日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人贾燕燕，女，1967年10月28日出生，住杭州市萧山区。 权利人刘海萍依据已经生效的（2017）浙0108民初1939号法律文书向本院申请强制执行，本院依申请立案执行。被执行人杭州盈达实业投资有限公司、杭州联庄实业投资有限公司、王闯、贾燕燕应支付案款7603332元及利息 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2017年9月9日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。 2、本院通过点对点系统查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商及淘宝帐户信息，被执行人暂无大额银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。 3、本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行，被执行人未有大额银行存款、证券等可供执行财产，但王闯名下有车牌号为浙Ａ×××××车辆，贾燕燕名下有车牌号为浙Ａ×××××车辆，以上车辆本院均已轮候查封。 4、本院已向被执行人及被执行人法定代表人发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院于2017年12月6日依申请执行人刘海萍的申请，到杭州市国土资源局不动产登记中心××了滨江区浦××江××单元××室房产的解封手续。 6、本院依申请人申请，对滨江区浦沿街道江涛阁4幢1单元1803室房产司法拍卖款进行参与分配，受偿金额为7595元。 7、本院通过向杭州市萧山区国土资源局查询被执行人王闯、贾燕燕不动产信息，被执行人王闯名下有多套房产，但房产均已抵押且轮候查封。 8、被执行人杭州联庄实业投资有限公司在本院涉及案件较多，且名下所有房产均有抵押和轮候查封。 9、本院通过向被执行人注册地及户籍所在地居委会调查被执行人财产情况，被执行人暂无可供执行财产。 10、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年5月28日通过谈话笔录的方式告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年7月4日，被执行人尚有7595737元及利息未履行。 本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建军 人民陪审员  徐雨晨 人民陪审员  陈 杰 二〇一八年七月四日 书 记 员  罗 冬
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4201号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：张鸿君。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告张鸿君信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张鸿君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年3月5日的欠款本金29427.16元，利息5299.96元，费用701.68元（其中滞纳金和违约金651.68元，其他费用50元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币35428.80元。并支付自2018年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年8月27日日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年3月5日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计35428.80元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告张鸿君未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张鸿君于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支付截止2018年3月5日的欠款本金29427.16元，利息5299.96元，费用701.68元（其中滞纳金和违约金651.68元，其他费用50元），共计35428.80元；并支付自2018年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费686元，由被告张鸿君负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年七月二十五日书 记 员 王家程
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝03民终976号上诉人（原审被告）：郑习怀，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：况渝，重庆奥凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘汉梅，女，1966年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原审被告：韩乐红，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原审被告：吴朝容，女，1972年6月15日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。上诉人郑习怀因与被上诉人刘汉梅，原审被告韩乐红、吴朝容民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初8212号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑习怀收到缴纳上诉费通知书后，未在规定时间内缴纳，亦未依法办理减、免、缓交上诉费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人郑习怀自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 谭红艳审判员 张海瑞二〇一八年七月三日书记员 文 杰
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执813号之一 申请执行人：胡小燕，女，汉族，1989年1月30日出生，身份证住址：深圳市福田区。 被执行人：深圳前海中泰富资产管理有限公司，住所地：福田区金田路卓越世纪中心**楼**，统一社会信用代码：914403003062549947。 关于申请执行人胡小燕与被执行人深圳前海中泰富资产管理有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2017）8574号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年七月二十九日 书 记 员  张海平
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执736号申请执行人:唐秀云，女，1949年10月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：周登成，男，1951年12月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。唐秀云诉周登成机动车交通事故责任纠纷一案,射阳县人民法院于2016年10月25日作出的（2016）苏0924民初3886号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：周登成赔偿唐秀云医疗费、精神损害抚慰金损失计14717.40元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理。本案在执行过程中：1、本院立案后向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2018年5月29日对被执行人周登成银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。3、2018年5月29日对被执行人周登成进行了车辆查询，在被执行人名下无车辆信息。4、2018年5月29日对被执行人周登成名下的房产进行了查询，被执行人周登成名下无房产信息。5、本院于2018年7月19日将被执行人周登成纳入失信被执行人名单。6、本院于2018年7月19日将被执行人限制高消费。7、2018年5月19日与申请执行人唐秀云终本约谈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  张晓剑审判员  龚宏伟审判员  祁洪标二〇一八年七月十九日书记员  林韦廷
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1182执恢73号申请执行人：中国农业银行股份有限公司五大连池市支行被执行人：汪金忠，男，汉族。被执行人：牟敦铜，男，汉族。被执行人：张彬，男，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司五大连池市支行与被执行人汪金忠、牟敦铜、张彬借款合同纠纷一案中，申请执行标的190402.00元，已执行10000.00元，未执行180402.00元，被执行人现无可供执行财产，此案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高险峰二〇一八年七月二十八日书记员  李金剑
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初4487号 原告：福建闽厦物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂双洋东路**宝佳广场****，统一社会信用代码：913508006943932822。 法定代表人：王西平，总经理。 被告：王玉英，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建闽厦物业管理有限公司与被告王玉英物业服务合同纠纷一案中，原告福建闽厦物业管理有限公司经本院于2018年7月20日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  曾宏斌 二〇一八年七月三十日 法官助理华筱靓 书记员陈笑明（代）
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执864号之二申请执行人：郭明，男，1987年7月11日出生，汉族，住河南省唐河县；被执行人：朱星明，男，1981年8月3日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。本院依据已经发生法律效力的郑州航空港经济综合实验区人民法院(2018)豫0192执864号民事调解书，向被执行人朱星明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱星明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱星明在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币7315.00元，冻结期限为十二个月。审判员  田野二〇一八年七月十七日法官助理刘晓露书记员魏巍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执27684号 申请执行人陈玉梅，女，汉族，1984年1月1日出生，身份证住址广东省蕉岭县。 被执行人张宗华，男，汉族，1985年11月14日出生，身份证住址广西阳朔县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初990号民事判决书已经发生法律效力。根据民事判决书的内容，被执行人应承担案件受理费2191元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2017）粤0306执27684号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初990号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初990号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一八年七月十三日 书记员  周楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15219号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹云。委托诉讼代理人：尹姗姗。被告：上海雅升汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王永金。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海雅升汽车销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  田力烽二〇一八年七月十九日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0506民初7737号 原告：孙大弟，男，汉族，1967年10月12日生，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：孔冉冉，上海小城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雯婷，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。 被告：费国祥，男，汉族，1961年9月17日生，住苏州市吴中区。 本院于2017年10月24日受理了原告孙大弟与被告费国祥民间借贷纠纷一案后，适用简易程序公开进行了审理，后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙大弟委托诉讼代理人孔冉冉、陈雯婷到庭参加诉讼，被告费国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙大弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告费国祥返还原告人民币400000元，并支付该款自起诉之日起至实际还之日止、按银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告费国祥承担。事实与理由：原告经表哥徐香官介绍认识了被告，被告说承接拆迁工地需要交纳保证金，因此向原告借款400000元作为保证金。原告出于对表哥的信任，也希望能合伙和被告一起做生意，就向被告出借了400000元。上述款项出借后，被告既没有还款，也没有让原告去任何工地进行合作。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告费国祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月15日，原告孙大弟以银行转账方式向其在苏州银行虎丘支行开设的账户汇入400000元，并向该支行申请金额为400000元的银行汇票，汇票指定收款人为被告费国祥。后该支行（背书人）向被告费国祥支付了该400000元，被告费国祥在持票人向银行提示付款栏签名。 以上事实，有当事人陈述，原告提供的银行汇票申请书、业务凭证/回单等证据证实。 审理过程中，原告孙大弟陈述，被告费国祥是做拆迁生意的，其通过表哥徐香官认识了被告费国祥，徐香官和被告费国祥一起做拆迁生意。被告费国祥说承接拆迁工程需要保证金，但手头没钱，所以向其借款400000元，当时其也想和被告费国祥一起做拆迁，就出借了该笔款项。款项出借以后，被告费国祥并未给其拆迁工作，也没有归还过任何借款，因此其才起诉到法院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，根据当事人陈述及提供的证据，在无相反证据的情况下，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系以及原告孙大弟向被告费国祥出借并交付400000元之事实。现原告孙大弟要求被告费国祥归还该款并支付自2017年10月24日（即起诉之日）起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付日止利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告费国祥于本判决生效之日起十日内归还原告孙大弟人民币400000元并支付该款自2017年10月24日起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元、公告费900元，合计人民币8200元，由原告孙大弟负担300元，被告费国祥负担7900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长 徐 澄 人民陪审员 周 洁 人民陪审员 夏志远 二〇一八年七月十日 书 记 员 张 青
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初13984号原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：程忠伟，党委书记。委托诉讼代理人：阮明章，男。委托诉讼代理人：归夏平，男。被告：贾本珍，男，1993年9月1日出生，住上海市奉贤区。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告贾本珍信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款合计3,115.69元及至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款3,115.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年七月六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0691民初2113号原告：辛红杰，女，1991年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆高新区。被告：李春林，男，1989年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆高新区。原告辛红杰与被告李春林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告辛红杰到庭参加诉讼，被告李春林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。辛红杰向本院提出诉讼请求：1.要求李春林偿还借款本金4万并给付利息0.6万元（以月利息1分为标准计算）；2.要求李春林承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月，李春林因做生意需要用钱在辛红杰处借款2万元，并出具借据，约定月利息1分，口头承诺2016年1月偿还并给付利息0.2万元。2015年6月，李春林又以做生意开店为由在辛红杰处借款2万元，未出具欠条。2015年12月，因辛红杰急需用钱，向李春林索要借款，李春林以无钱为由未予偿还。2015年12月16日，李春林为辛红杰出具借据一份，约定共计借款4万元，于2016年1月30日前还清。逾期后，经辛红杰多次向李春林催要借款，李春林未予给付。李春林未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。辛红杰就其主张向法院提交如下证据：1.借据二份（均系原件），欲证明2015年1月2日，李春林在辛红杰处借款2万元，出具借据并约定月利息1分；后李春林在辛红杰处借款2万元，共4万元。因该组证据系原件，并有李春林签名、捺印，符合法律规定的证据构成要件，本院对该证据的真实性予以确认。2.辛红杰与李春林短信聊天记录（辛红杰手机号为182××××****，李春林手机号为17687576888，当庭出示原始载体，核对后提交手机截图），欲证明辛红杰起诉后向李春林催要借款的过程。该证据系短信聊天记录，无其他证据证明相对方的手机号为李春林所使用，本院对该证据不予确认。李春林未出庭应诉，未向本院提供证据，对辛红杰所举上述证据亦未进行质证。结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实为：2015年1月2日，李春林出具借据一份，借据写明：人民币贰万圆整，20000.00元，月利息1分，2015年1月2日，借款人：李春林。2015年12月16日，李春林出具借据一份，借据写明：今收到辛红杰肆万元整（40000），经双方协商约定于2016年1月30（日）之前还清。立此为据，借款人：李春林，，2015年12月16日。该借据落款处有李春林捺印。辛红杰主张李春林先后三次在辛红杰处借款：2014年6、7月借款1万元用于购买手机，未出具借据；2015年1月借款2万元用于开店，出具借据；2015年3、4月借款1万元用于酒水进货，未出具借据；至2015年12月16日，李春林为辛红杰出具总的借条约定借款4万元，并于2016年1月30日前还清。借款期限届满，李春林未偿还借款及利息，故辛红杰诉至法院。本院认为，辛红杰出示的有李春林签字确认的借据，能够证明原、被告之间存在借贷关系，因双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，该借贷关系合法有效，原、被告双方均应按约定履行各自义务。结合辛红杰当庭出示的借据中相关条款，能够证实辛红杰已履行了出借全部款项的义务，李春林亦应按约定履行偿还借款的义务。现约定的借款期限已届满，李春林没有按约定期限偿还借款已构成违约，应按约定偿还辛红杰借款本金并依法给付逾期利息，故辛红杰要求李春林偿还借款本金4万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对于辛红杰要求李春林按月利息1分给付利息0.6万元的诉讼请求，因双方在2015年12月16日的借据中未约定利息，仅约定还款时间，故本院支持李春林应以4万元为基数，按年利率6%给付辛红杰逾期还款利息4754元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春林于本判决生效后十日内偿还原告辛红杰借款本金4万元，并给付逾期利息4754元；二、驳回原告辛红杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，原告辛红杰负担31元，被告李春林负担919元；公告费600元，由被告李春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审 判 长  孟范亮人民陪审员  王映霞人民陪审员  秦 艳二〇一八年七月二十三日书 记 员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2017）宁0202执982号之二申请执行人：董会兵，男，1971年6月2日出生，汉族，个体。被执行人：崔连红，男，1970年1月24日出生，汉族，职业不详。被执行人：代丽华，女，1970年11月5日出生，汉族，职业不详。本院于2017年6月6日立案执行董会兵申请执行崔连红、代丽华借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）宁0202民初3897号民事判决书，被执行人崔连红、代丽华应向申请人董会兵支付案款175324元，负担案件执行费2530元。执行过程中经查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证券、车辆登记信息；本院于2016年11月28日保全查封被执行人代丽华名下一套位于××区号房屋，执行中委托宁夏力天房地产评估事务所对上述房产进行评估，评估价为146803元，并将评估报告送达双方当事人。评估报告生效后本院依法在淘宝网司法拍卖平台对上述房屋进行拍卖，二次拍卖均因无人竞买而流拍，第二次拍卖保留底价为112305元，经与申请执行人董会兵谈话，其同意以第二次拍卖的保留价，扣除应由被执行人负担的评估费1200元、拍卖佣金3000元、执行费2530元（以上三项已由申请人垫付），剩余105575元以物抵债，本案暂无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。经与申请人董会兵谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程亚飞 二〇一八年七月十日书记员 王宇轩
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初963号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：李娟。 委托诉讼代理人：杨云涛。 委托诉讼代理人：郭甲。 被告：陈建国，男。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告陈建国信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告陈建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡贷款本金61016.07元、零售利息2208.63元、滞纳金4327.17元、现金利息2323.43元，合计69875.30元（截至2017年5月16日），以上所主张的利息和费用等应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：2013年3月12日，被告向原告申请领取中信银行信用卡,卡号为62268800********。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年5月16日，被告累计拖欠信用卡贷款本金61016.07元、零售利息2208.63元、滞纳金4327.17元、现金利息2323.43元，合计69875.30元。经原告多次催要，被告至今未还。 被告陈建国未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为62268800********，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,计算标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；该合约的解释权属于原告，该合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及附属卡持卡人均有约束力，若持卡人不接受修改后协议内容，可在30日内申请注销信用卡；基准价格为通用产品及服务的销售价格，其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准。之后，被告开卡使用，截至2017年5月16日，被告累计拖欠信用卡贷款本金61016.07元、零售利息2208.63元、滞纳金4327.17元、现金利息2323.43元，合计69875.30元，构成违约。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、滞纳金、费用等，证据确实、充分，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈建国于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金61016.07元、零售利息2208.63元、滞纳金4327.17元、现金利息2323.43元，合计69875.30元（截至2017年5月16日）及自2017年5月17日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用等。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2147元（其中案件受理费1547元、公告费600元），由被告陈建国负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告陈建国于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李静宇 审 判 员  张䥔心 代理审判员  李 冉 二〇一八年七月二十日 书 记 员  贺小宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初33887号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）[2-2]18幢2层B3-201、202室。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：义乌市秦驰装饰设计有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道银苑社区赵宅步行街**-2、-3壹楼。法定代表人：秦凯歌。原告北京文章无忧信息科技有限公司（简称文章无忧公司）与被告义乌市秦驰装饰设计有限公司（简称秦驰装饰公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文章无忧公司委托代理人刘敏到庭参加诉讼，秦驰装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。文章无忧公司向本院提出诉讼请求：1.判令秦驰装饰公司删除涉案作品，停止侵权行为；2.判令秦驰装饰公司赔偿我公司经济损失6000元；3.判令秦驰装饰公司赔偿我公司合理费用律师费3000元、差旅费等1000元。事实和理由：我公司与周宏翔签订《信息网络传播权转让协议》，约定周宏翔将其创作的文章《圈子不同，不必强融》的信息网络传播权转让给我公司。秦驰装饰公司在未经许可且未支付报酬的情况下，在其经营的微信公众号“千鼎画廊”（微信号为×××-art）登载上述涉案文章，侵犯了我公司对涉案文章享有的信息网络传播权，给我公司造成了经济损失。秦驰装饰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，周宏翔在其名为周宏翔（微信号：×××）的微信公众号发表题为《圈子不同，不必强融》的文章，文章署名“周宏翔”，共计3929字。2017年3月24日，周宏翔本人就该公众号登载涉案文章的情况进行了证据保全公证。2017年3月24日，周宏翔出具《版权声明书》，载明其对附件中所列的5篇文章享有著作权，现将上述作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给文章无忧公司，并授权文章无忧公司以自己的名义对上述作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起诉讼，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。附件中列有“作品名称：圈子不同不必强融；发布平台：微信公众号‘周宏翔’（微信号：×××）；发布时间：2015-7-14”。微信公众号“千鼎画廊”系秦驰装饰公司经营。2015年7月19日，秦驰装饰公司在其经营的上述微信公众号登载题为“削尖了脑袋往里挤，苦了自己，难为了别人！（经典文摘）”的文章，经比对，该文文字与文章无忧公司主张权利的涉案文章内容一致。秦驰装饰公司未举证证明其转载涉案文章支付过报酬或者获得了授权。另查一，文章无忧公司主张为本案支出了律师费3000元，其他维权费用1000元，并就此提交了《委托代理协议》、公证费发票等。另查二，就秦驰装饰公司使用涉案文章对文章无忧公司造成的损失、秦驰装饰公司因此的获利，及文章无忧公司主张侵权赔偿金额的依据，文章无忧公司均未举证。以上事实，有网页打印件、公证书、委托代理协议、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案文章具有原创性，属于文字作品，依法受著作权法保护。周宏翔系涉案微信公众号“周宏翔”（微信号：×××）的经营者。在无相反证据的情况下，根据涉案文章的发表时间、署名及版权声明书，可以认定周宏翔系该涉案文章的著作权人，文章无忧公司经授权，取得涉案文章的信息网络传播权及相关维权权利。秦驰装饰公司未经许可，通过其经营的微信公众号“千鼎画廊”传播涉案作品，使相关公众可以在个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了文章无忧公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。文章无忧公司要求秦驰装饰公司赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，文章无忧公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，故其主张的数额缺乏事实依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的字数、独创性程度、秦驰装饰公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定。文章无忧公司主张的律师费过高，本院将根据该费用与本案的关联性予以确定。对于文章无忧公司主张的证据保全费、差旅费等维权合理支出，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。秦驰装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告义乌市秦驰装饰设计有限公司于本判决生效之日起立即停止涉案侵权行为；二、被告义乌市秦驰装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司经济损失500元；三、被告义乌市秦驰装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司合理费用1500元；四、驳回原告北京文章无忧信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告义乌市秦驰装饰设计有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  谭乃文二〇一八年七月二十日法官助理谢雨佳书记员杨品琛
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执486号 移交执行人：惠州市惠阳区刑事审判庭。 被执行人：邓秀方，男，1990年2月17日出生，汉族，户籍地址：广东省惠州市惠东县。 关于邓秀方被处罚金一案，本院作出的（2017）粤1303刑初288号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2018年3月7日向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。因此，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 如发现被执行人有其他具体可供执行财产，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一八年七月十二日 书记员  刘立伟