wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初4582号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人龚福星，男，1981年9月12日出生，湖南省涟源市人，汉族，初中文化，住湖南省涟源市七星街镇。曾因盗窃罪，于2011年7月4日被广东省佛山区高明区法院判处有期徒刑一年，于2012年1月30日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年12月26日被羁押，次日被刑事拘留， 2018年1月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人张渊，男，1993年12月27日出生，湖南省涟源市人，汉族，初中文化，住湖南省涟源市桥头河镇。曾因盗窃，于2016年10月9日被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃，于2017年12月26日被羁押，次日被刑事拘留， 2018年1月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人张琪文，男，1985年2月15日出生，广东省揭东县人，汉族，初中文化，住广东省揭东县蓝城龙尾镇美联村。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2017年12月27日被羁押，次日被刑事拘留， 2018年1月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人凌永强，广东宝源律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公一刑诉【2018】927号起诉书，指控被告人龚福星、张渊犯盗窃罪，鉴于二被告人认罪，建议判处被告人龚福星六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人张渊八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金；指控被告人张琪文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，鉴于被告人张琪文认罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              三被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护。                  查明事实              2017年12月23日13时50分许，被告人龚福星、张渊在深圳市宝安区新围村宝安交警大队附近新航华府科技大厦路口，盗窃了被害人马某强的一部红色男装电动车（购买价格2900元、购买时间2017年10月16日），随后往松岗方向逃跑。          2017年12月23日14时30分许，被告人龚福星、张渊驾驶盗窃的红色男装电动车来到沙井客运站附近的上南大街华瑞国际教育城，盗窃了被害人梅某华的一部银紫色女装电动车（价值人民币3610元）。      被告人张渊、龚福星驾驶盗窃的两部电动车销赃给被告人张琪文，第一部卖得人民币700元，第二部卖得人民币450元。      2017年12月24日晚上，被告人龚福星独自来到107国道凤凰山庄附近的住宅楼（凤凰村上西区3栋楼下），盗走被害人宫玉华的一部黑色女装电动车（价值人民币400元），龚福星将盗窃来的电动车卖给被告人张琪文，得款人民币500元。      2017年12月26日22时许，公安机关在宝安区松岗街道潭头商住二区9号路边抓获张渊，随后在松岗街道潭头107国道边将龚福星抓获，2017年12月27日抓获张琪文。涉案电动车现已缴获并分别发还被害人。      案发后，被告人张琪文赔偿被害人宫玉华人民币300元、被害人马某强人民币800元、被害人梅某华人民币3610元，并获得上述三被害人谅解。                   本院意见              被告人张渊的行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪的情节；被告人龚福星的行为构成盗窃罪，其具有认罪、盗窃犯罪前科的情节；被告人张琪文的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其具有认罪、赔偿被害人获得谅解的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              一、被告人张渊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年12月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人龚福星犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年11月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、被告人张琪文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018 年8月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）      四、缴获的赃款人民币500元、撬锁工具一套，均依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年七月二十六日                  书记员  梁   惠  红
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执751号之二被执行人：张立会女，1992年1月30日出生，汉族，户籍地济南市天桥区，暂住济南市天桥区。本院在执行对张立会执行罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。因被执行人未按规定向本院报告财产，本院已对其作出限制高消费，纳入失信被执行人名单的惩戒措施。经本院查询向房管、车管、工商、银行等部门查询被执行人的财产情况，但未发现财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年七月十一日书 记 员  李顺振
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5880号 申请执行人谢松梅，女，汉族，1978年4月2日出生，住广东省阳春市。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人谢松梅与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]268号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金23502.57元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人谢松梅，申请执行人谢松梅并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执23215号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执23215号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1282民初1673号 原告：张保红，男，汉族，1979年9月12日出生，住安徽省界首市。 被告：杨培义，男，汉族，1977年3月20日出生，住安徽省界首市。 原告张保红与被告杨培义民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月22日立案受理后，依法由审判员卢国锋适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告张保红到庭参加诉讼，被告杨培义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张保红诉称，被告杨培义因需资金周转，于2016年11月4日向原告借款3万元，约定利息为1.2%，口头约定还款期限为12个月。经催要被告推托拒还。起诉请求依法判令被告偿还借款3万元及利息（月利率1.2%），本案诉讼费用由被告承担。 被告杨培义未予答辩。 经审理查明：被告杨培义因需资金周转，于2016年11月4日向原告张保红借款3万元，约定月息为1.2%，被告向原告出具借条。借款后经催要被告不予偿还，引起诉讼。 上述事实有原、被告的身份证复印件、借条、当事人陈述等证据证实，予以认定。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告主张被告偿还借款及利息，于法有据，依法应予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告杨培义于本判决发生法律效力后10日内偿还欠原告张保红借款3万元及利息（自2016年11月4日起，按月利率1.2%计算至还清借款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，减半收取358元，由被告杨培义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  卢国锋 二〇一八年七月二十五日 书记员  赵帅帅
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0827民初122号 原告：岩胆，男，1978年7月15日出生，傣族，云南省孟连县人，粮农，住孟连县。 被告：李东彪（又名李东），男，1970年12月16日出生，汉族，重庆市大足县人，原住昆明市盘龙区，现下落不明。 原告岩胆与被告李东彪租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岩胆到庭参加诉讼。被告李东彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岩胆向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付挖掘机和装载机租金30000元（大写：叁万元整）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份，被告主动找到原告，在原告处租赁挖掘机及装载机各一台，为其承建施工的位于孟连县孔文小组安居工程工地上使用。经双方口头约定，挖掘机和装载机的租金各为18000元/月，原告将两台机器运至被告工地处并投放使用。2017年5月20日，经双方结算，在扣减被告陆续支付的部分费用后，尚欠原告挖掘机和装载机租金30000元，并于当日向原告出具《欠条》一份。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延不付，拒不履行支付义务。 李东彪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《结算单》，该证据与本案具有关联性，能证实岩胆的证明目的，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，李东彪租赁岩胆的挖掘机和装载机用于孟连县孔文小组安居工程（双方未签订书面租赁合同）。2017年5月20日，李东彪与岩胆进行结算，李东彪向岩胆出具一份《结算单》，《结算单》中载明：孔文小组挖机、装载机做工结算，岩胆挖机，装载机共计做工费用40000元，已付10000元，欠30000元。之后因李东彪无法联系，岩胆特向本院提起诉讼。 本院认为，本案中李东彪租赁岩胆挖掘机和装载机用于安居工程建设，双方之间形成租赁关系，受法律保护。李东彪向岩胆租凭挖掘机和装载机后未支付租金，已构成违约，应承担违约责任。岩胆主张李东彪支付租金30000元，于法有据，本院予以支持。李东彪未到庭视为其放弃诉讼权利。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李东彪于本判决生效后五日内一次性支付原告岩胆租金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，由被告李东彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  白艳琼 审 判 员  张 琳 人民陪审员  赵成林 二〇一八年七月九日 书 记 员  梁 晶
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1481执191号 申请执行人：李辉，男，1983年12月11日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人：李红，男，1984年11月5日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人：李珍，女，1970年12月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北流市。 申请执行人：李玉胖，女，1978年6月25日出生，壮族，住所地湖南省江永县。 被执行人：黄汉权，男，1964年9月23日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：许绍平，男，1986年8月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 本院在执行申请执行人李辉、李珍等人与被执行人黄汉权、许绍平机动车交通事故责任赔偿纠纷案件中，于2018年6月27日向被执行人黄汉权、许绍平发出执行通知书，责令被执行人黄汉权、许绍平立即履行生效判决书所确定的义务，但被执行人黄汉权、许绍平至今未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人黄汉权在中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的银行帐户（帐号为：62×××72）的存款75619元至本院帐户；开户行：中国银行凭祥支行，开户名称：凭祥市人民法院，帐号：61×××08. 本裁定立即执行。 审 判 长  黄建师 人民陪审员  凌振森 人民陪审员  农仁鹏 二〇一八年七月四日 法官助理庞强 书记员陈仕翔
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执27189号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执27189号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）0702执4930号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司，住所地甘州区西街**，统一社会信用代码91620700458XXXXX。 被执行人：魏建红，男，汉族，1963年3月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。 被执行人：魏建奋，男，汉族，1980年3月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。 被执行人：魏建银，男，汉族，1969年10月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人魏建红、魏建奋、魏建银借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）甘0702民初1683号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告魏建红于本判决生效之日起一月内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款120000元及利息71134.3元（至2016年1月14日），合计191134.3元，并利随本清；二、被告魏建奋、魏建银对上述付款义务承担连带清偿责任。被告魏建奋、魏建银承担责任后有权向被告魏建红追偿。案件受理费4123元，公告费400元，合计4523元由魏建红负担，被告魏建奋、魏建银负连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2017年9月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2017年10月11日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年5月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2018年6月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2018年6月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的191134元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员王国清 审判员 尚   丽   蓉 二〇一八年七月六日 书记员 张   志   强
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0802民初2636号 原告：王明军，男，1969年11月22日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：何志秀，女，1968年5月5日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：胡蓉，广元市利州区工农法律服务所法律工作者。 原告王明军与被告何志秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明军及被告何志秀的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。 原告王明军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款137000元及利息88080元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日，债务人何志秀从原告王明军处借走人民币137000元，用于自己玻璃门窗厂资金周转，并当场向原告写下借条一份，然而，到还款日期2016年2月16日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还债务，把经营所得投资自己公司，开网吧，扩大承包工程规模，自购房产，就不归还其借款。后经过双方协商沟通被告同意承担原告借款利息34000元，与本金137000元。但没有现金归还，只有在2016年5月16日重写借条137000元与欠利息34000元欠条，到如今借款一分钱没有归还，资金占有利息也没有归还。被告何志秀的行为已经给原告家庭日常生活及合法权益造成严重影响，故原告向人民法院提起诉讼。 被告何志秀辩称，借款本金为8万元，被告何志秀在借款后陆续归还了38500元，下欠原告41500元。 本院经审理认定事实如下：被告何志秀从2013年年初开始因资金周转需要开始向原告王明军借款。2015年2月16日经结算，被告何志秀向原告王明军出具借条一张，借条载明“今借到王明军现金137000元壹拾叁万柒仟元整。归2015年底。” 2016年5月16日，被告何志秀重新为原告出具了借条一张，借条载明“今借到王明军现金壹拾叁万柒仟元整（137000.00元）”。并于同日出具欠条一张，欠条载明“今欠到王明军利息钱叁万肆仟元（￥34000.00元）。 被告何志秀于2015年9月3日归还5000元，于2016年3月4日归还2000元，于2016年5月16日之后归还31500元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告何志秀出具的借条予以证明，该借条不仅能证明借贷双方关于借款的合意同时也是借款交付的凭据，故本院对原被告之间的民间借贷关系予以确认。关于本案借款本金，根据原告当庭自认，137000元的借款中包含11000元的利息，故从2015年2月16日起借款本金应当为126000元。 关于本案的利息，原、被告双方均认可本案约定有利息。故何志秀在借款后归还的部分，根据根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条的规定，利息的抵充顺序优先于主债务，故何志秀归还部分应当先充抵利息，剩余部分再予以抵扣本金。根据原告陈述，双方约定的月利率为2%，根据被告陈述前期利息约定为月利率5%，后期为2%。经计算，从2015年2月16日至本判决作出之日止（2018年7月16日）期间的利息按照月利率2%计算应为103320元，扣除被告何志秀在此期间支付的38500元，该期间的利息应为64820元。关于原告主张将2016年5月16日的利息34000元计入本金计算利息的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，欠条所载明的利息34000元已经是按照月利率2%计算，故该34000元不能再计入本金按照月利率2%计息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、被告何志秀于本判决生效之日起归还原告王明军借款本金126000元及利息64820元； 二、驳回原告王明军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2338元，由被告何志秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 王 婕 二〇一八年七月十六日 书记员 樊秋蓉
江苏省南通市崇川区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2018)苏0602刑更5号 罪犯高炎青（化名高严），男，1985年2月22日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，无业，住江苏省如皋市。被告人高炎青曾因犯伪造金融票证罪，于2013年12月5日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元，于2014年6月4日刑满释放。被告人高炎青因涉嫌诈骗罪、变造金融票证罪，于2017年11月20日被南通市公安局崇川分局取保候审。 2018年6月28日本院作出了(2018)苏0602刑初347号刑事判决书，对罪犯高炎青犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人高炎青犯变造金融票证罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十二万元。罪犯高炎青以其患有高血压病需要保外就医为由向本院申请暂予监外执行。 经查，罪犯高炎青确为高血压病3级，很高危，符合暂予监外执行的医学条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯高炎青暂予监外执行（刑期从执行之日起计算）。 二〇一八年七月十三日
山西省侯马市人民法院民事判决书（2018）晋1081民初522号原告:李五七，男，1963年6月6日生，汉族，住山西省曲沃县。委托诉讼代理人：孙俐俐，山西韩红旗律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司侯马支公司，住所地：山西省侯马市文明路北侧文明苑小区******。主要负责人：王莉莉，总经理。委托诉讼代理人：刘冀巍，男，1986年1月11日生，汉族，该公司员工，身份证号：×××。原告李五七与被告李静、李彦宾、天安财产保险股份有限公司侯马支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李五七委托诉讼代理人孙俐俐、被告李静、被告李彦宾委托诉讼代理人李顺军、被告保险公司委托诉讼代理人刘冀巍到庭参加诉讼。2018年7月24日，原告李五七以庭下与被告李静、李彦宾对保险范围外赔偿部分达成调解协议并履行完毕为由申请撤回对被告李静、李彦宾的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告李五七向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告因本次事故造成的各项经济损失共计275746.35元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月3日16时20分，原告驾驶本田牌125型二轮摩托车，沿曲沃县院裴线由北向南行驶至××里口南700米），与头南尾北停放在道路西侧李静驾驶×××号奇瑞牌小型轿车尾部相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告受伤的交通事故。随即，原告被送往曲沃县人民医院救治，经诊断所受伤为：颈髓损伤、右浮膝损伤。2017年11月13日，曲沃县公安局交通警察大队做出曲公交认字（2017）第1090号道路交通事故认定书。认定李五七负此次事故的主要责任，被告李静负次要责任。×××号肇事车辆在被告保险公司处投有交强险，故应在保险范围内赔偿原告的损失。因李静对此次事故负次要责任、李彦宾为肇事车辆的登记所有人，应在保险范围外对原告的部分损失承担连带赔偿责任。综上，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称：事故车辆×××号在我公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。但原告诉讼请求过高，我公司愿在交强险范围内对原告合理的损失进行赔偿。事故处理过程中，我公司已为原告垫付医疗费10000元。根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日16时20分，原告李五七（无机动车驾驶证、未佩戴安全头盔）驾驶无号牌本田牌125型二轮摩托车，沿曲沃县院裴线由北向南行驶至××里口南700米），与头南尾北停放在道路西侧的李静驾驶的×××号奇瑞牌小型轿车尾部相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告李五七受伤的交通事故。曲沃县公安局交通警察大队做出曲公交认字（2017）第1090号道路交通事故认定书：李五七负此次事故的主要责任；李静负此次事故的次要责任。事故发生后原告李五七被送往曲沃县人民医院救治，经诊断为：颈髓损伤、股骨远端粉碎骨折、右胫骨上段骨折、高血压病，共住院治疗52天。本案受理后，原告李五七申请我院委托有资质的鉴定机构对其损伤做出伤残等级程度司法鉴定。经原告与被告协商一致，我院委托山西平阳司法鉴定中心鉴定。2018年5月24日，该中心做出平阳司法鉴定中心（2018）伤鉴字第172号伤残程度司法鉴定意见书：李五七颈脊髓损伤现属四级伤残；右股骨髁上、右胫骨平台粉碎性骨折属十级伤残。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明，李静驾驶的×××号奇瑞牌小型轿车为李彦宾所有，该车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故处理过程中被告保险公司为原告先行支付医疗费用10000元。2018年7月24日，原告李五七与李静、李彦宾庭下对保险范围外赔偿部分达成调解协议，并于当日一次性支付李五七保险范围外赔偿款50000元。本院认为：公民的人身健康权受法律保护。原告李五七驾驶无号牌二轮摩托车与李静驾驶的停放在道路西侧的×××号奇瑞牌小型轿车尾部相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告李五七受伤致残的交通事故的事实清楚。曲沃县公安局交通警察大队认定：李五七负此次事故的主要责任；李静负次要责任。对该认定书的责任划分双方均无异议，本院予以采信。李静驾驶的×××号车辆为李彦宾所有，该车辆在被告保险公司处投保交强险。事故发生在保险期间，被告保险公司应在交强险范围内对原告李五七的损失承担赔偿责任。交强险范围外损失，应由李静承担30%赔偿责任。对原告主张的保险范围外损失因其与李静、李彦宾已庭下达成赔偿协议，并已履行完毕，故对保险范围外损失不再处理。原告主张其损失为：医疗费：86219.93元（发票金额81219.93元，专家会诊手术费5000元）；住院伙食补助费：100元×52天＝5200元；营养费：50元×52天＝2600元；误工费：3000元÷30天×202天＝20200元；护理费：住院期间36307元÷365天×52天＝5172.5元、出院后护理36307元×3年＝108921元；伤残赔偿金：山西省城镇居民可支配收入29132元×20年×71%＝413674.4元；鉴定费1500元；二次手术费8000元；交通费1000元；精神损害抚慰金20000元，共计672487.83元。本院确认，医疗费：81219.93元予以支持，专家会诊费5000元因原告仅提供了加盖曲沃县人民医院骨科印章的证明而无其他票据予以印证，不予支持；二次手术费因未提供医疗机构建议，且未实际发生，不予支持；住院伙食补助费5200予以支持；营养费标准过高，按照30元×52天＝1560元计算；误工费：20200元予以支持；护理费支持住院期间5172.5元；出院后的护理费无医疗机构建议或相关鉴定，不予支持；伤残赔偿金：原告李五七为农业户籍，其损伤经鉴定为四级伤残及十级伤残，故应按照农村标准计算伤残赔偿金。因山西省未公布“农村居民纯收入”的相关数据，故按照“农村居民人均生活消费支出”与“农村居民人均可支配收入”之和标准计算为19212元×20年×71%＝272810.4元；鉴定费1500元予以支持；交通费未提供依据不予支持；精神损害抚慰金20000元请求过高，酌情支持8000元；共计395663元。应由被告保险公司在交强险医疗费限额项下赔付原告医药费、住院伙食补助、营养费10000元（已先行支付）；在交强险伤残死亡限额项下赔付原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金110000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司侯马支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告李五七因交通事故造成的各项损失110000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费2720元（简易程序已减半收取），由原告李五七承担1632元，被告保险公司承担1088元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 安娜 二〇一八年七月二十六日书记员 赵娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初4290号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，系分行行长。 委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：张得良，男，汉族，1973年10月8日出生，住成都市天府新区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告张得良信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，因被告下落不明，于2018年4月2日裁定由简易程序转为普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、刘翠才共同组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人胡平到庭参加诉讼，被告张得良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告中信银行成都分行诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡（卡号：52×××38）共欠本息95128.88元（暂计至2014年11月27日，详见余额构成表）。2、请求判令被告偿还，从2014年11月28日起，以95128.88元为本金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止；3、请求判令由被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。原告当庭表示放弃第二项诉请。原告中信银行成都分行的事实与理由为：被告于2008年10月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××38。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。 被告张得良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。 经审理查明，2008年10月12日，被告张得良向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《申请表》。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等内容，主要规定为：持卡人未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 中信银行对被告张得良的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为52×××38的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。而后，被告在原告多次催收后仍未按约定归还信用卡欠款本息，截至2014年11月27日，被告张得良欠原告本金34371.91元、零售利息47651.56元。此后被告再无归还任何借款。 另查明，1、案涉信用卡于2014年11月27日被核销，核销之后的费用不再增加；2、原告未提供证据证明律师费已实际发生。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡约定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。因原告主张的本息金额与实际本息金额不一致，故对超出实际本息部分的金额不予支持。对于原告律师费的主张，因原告未提供证据证明律师费已实际产生，故对律师费的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告张得良于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付欠款本金34,371.91元、利息（含复利）47,651.56元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3，616元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担,616元，被告张得良负担3,000元，公告费300元及后续公告费由被告张得良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗良华 人民陪审员  何蓉丽 人民陪审员  刘翠才 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  李俊才 书 记 员  孟莹莹
甘肃省康县人民法院 支 付 令 （2018）甘1224民督55号 申请人:崔宏耀，男，住甘肃省康县。 被申请人：刘金全，男，住甘肃省康县。 申请人崔宏耀于2018年7月2日向本院申请支付令。申请人崔宏耀称，2017年9月份，被申请人刘金全向申请人租赁挖机，用于在被申请人承包的工地干活。约定：“每月租金33000元，工程干完支付一半租金，当年年底付清全部租金。”申请人按约定交付挖机由被申请人使用，工程结束后，申请人与被申请人经结算，被申请人使用挖机36天，租金39600元。2018年2月14日被申请人向申请人出具欠条一张，载明被申请人欠申请人租金39600元。经催要未果，遂申请支付令，督促给付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘金全自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人崔宏耀租金39600元。 申请费263元，由被申请人刘金全负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 代理审判员  蹇正康 二〇一八年七月三日 书记员  李子潇
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更3432号 罪犯周京业，男，1958年1月27日出生于山东省日照市五莲县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省日照市中级人民法院于1998年9月15日作出（1998）日刑初字第24号刑事判决，以被告人周京业犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。一审判决宣告后，被告人周京业不服，提出上诉，山东省高级人民法院于1998年12月2日作出（1998）鲁刑一终字第513号刑事判决，将被告人周京业的死刑，剥夺政治权利终身，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2001年2月8日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年4月12日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年，山东省济宁市中级人民法院于2007年4月23日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2011年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。 执行机关山东省运河监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯周京业在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯周京业自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯周京业的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周京业确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周京业减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自1998年12月2日起至2018年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年七月十日 书 记 员  杨星星
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0221民初820号 原告：何春雨，男，1988年1月4日出生，汉族，个体户，住吉林省永吉县口前镇水电新区。 委托诉讼代理人：田艳杰，吉林城威律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地：吉林省吉林市高新开发区吉林大街**华强大厦******。 负责人：谷岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马强，男，该公司法律顾问。 原告何春雨与被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称大地保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春雨及其委托诉讼代理人田艳杰，被告大地保险公司的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何春雨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告保险金共计170,776.12元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，原告在被告处为其所有的×××号小型货车投保了交强险和商业险中的三者险、车辆损失保险及所有险种不计免赔险。2018年3月12日，原告驾驶投保车辆沿G202线行驶至永吉县口前镇镇西小客终点站时发生事故，造成被害人当场死亡，车辆损坏。事故发生在保险期间内，该事故经交警部门认定原告负全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，但被告没有理赔，原告在永吉县人民法院审理刑事部分与死者家属达成和解，为被告垫付了各项赔偿费用，共计350,000元，其中被告应赔偿部分274,826.12元。另该事故造成原告修车损失5950元。被告在交强险限额内已支付110,000元，剩余部分原告多次与被告协商请求赔付，被告拒不履行。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 大地保险公司辩称，一、就保险责任问题，本案事故发生后经公安机关现场查勘，确认原告驾驶车辆逃逸，根据机动车综合商业保险条款第二十四条第二款规定，原告逃逸的行为属于责任免除事项，且我公司在原告投保时依照法律规定已尽到了提示告知义务；二、关于原告损失，本案被害人在事故发生后死亡时已满62周岁，根据法律规定，死亡赔偿金只能赔付18年，原告诉请数额过多，于法无据。 经审理查明：2017年7月31日原告何春雨在被告大地保险公司处，为其所有的×××号小型货车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车综合商业保险（包括车辆损失保险，保险金额88170.4元；第三者责任保险，保险金额500,000元及所有险种不计免赔特约险）。2018年3月12日，何春雨驾驶投保车辆沿G202线由东向西行驶至永吉县口前镇镇西小客终点站时因忽视瞭望，将被害人王淑兰撞倒，造成王淑兰当场死亡，×××号车辆损坏的后果。2018年3月13日永吉县公安局交通管理大队出具永公交认字[2018]第2202212018031201号《道路交通事故认定书》，认定何春雨承担事故的全部责任，王淑兰无事故责任。2018年3月22日，何春雨与被害人家属倪某、高金福达成和解，一次性赔偿被害人家属丧葬费、死亡赔偿金等合计350,000元。2018年4月23日，永吉县人民检察院以何春雨犯交通肇事罪向本院提起公诉。2018年5月9日，本院作出（2018）吉0221刑初49号刑事判决，判决何春雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2018年5月17日，何春雨花费修车费5950元。大地保险公司已在交强险限额内向何春雨赔偿了110,000元，剩余款项因是否理赔双方争议较大，故何春雨提起诉讼。 本院认为，本案的主要争议焦点是何春雨在事故发生后离开现场的行为是否属于保险责任免除范围。大地保险公司提供的机动车综合商业保险条款第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。大地保险公司认为，《交通事故责任认定书》中的事故原因部分载明“驾驶员何春雨驾驶车辆行驶中忽视瞭望，未确保安全，肇事后逃逸是事故发生的根本原因”，故何春雨的逃逸行为，符合保险条款的责任免除规定，不予理赔。本院认为，交通事故责任认定书是公安交通管理部门在交通事故发生后制作的一种具有法律效力的技术文书，是一种证据，法院在审理案件时应根据查明的事实，结合其他证据来确定各方当事人应承担的民事赔偿责任。在庭审中，证人倪某（被害人王淑兰丈夫）出庭作证，证明发生事故时其在现场，其与何春雨均未发现王淑兰当场死亡，何春雨留下了联系电话后才离开。同时本院已生效的（2018）吉0221刑初49号刑事判决书中确认的事实为何春雨在事故发生后驾车离开事故现场，并未认定其有逃逸行为，故不能认定何春雨有属于未采取措施离开事故现场的保险责任免除情况，对于大地保险公司的该抗辩理由，本院不予采纳，该公司应依据保险合同在保险范围内对何春雨进行赔偿。 关于何春雨主张的各项赔偿项目及数额问题。被害人王淑兰去世时为62周岁，农民，死亡赔偿金应为218,212.92元（12,122.94元/年×18年），丧葬费应为28,049元。此外，何春雨主张赔偿被抚养人倪嘉辛的生活费28,564.2元，本院认为，王淑兰、倪某的儿子去世后，儿媳出国打工，孙女倪嘉辛虽然与二人共同生活，但倪某自认倪嘉辛母亲仍定期给付生活费，故不能认定二人具有该女孩的抚养权，对于何春雨主张的被抚养人生活费，没有法律依据，本院不予支持。何春雨车辆损坏后进行了维修，并提供正规的增值税发票，故对于其主张的修车费5950元，本院予以支持。综上，何春雨应获得的保险赔偿金应为252,211.92元（218,212.92元+28,049元+5950元），扣除已付的交强险110,000元，大地保险公司应给付的保险金应为142,211.92元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效后立即给付何春雨保险金142,211.92元； 二、驳回何春雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，由何春雨负担286元，由中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司负担1572元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李淑杰 二〇一八年七月二十三日 书记员  黄琪涵
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1441号申请执行人：邓琴，女，1998年8月29日生，住湖北省利川市。被执行人：上海达优塑模有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张友。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月分别作出的嘉劳人仲(2017)办字第2555号等31份裁决书已经发生法律效力，上述裁决书确认被执行人上海达优塑模有限公司应支付申请执行人邓琴等31人解除劳动合同经济补偿金、高温费、年休假工资等合计为人民币(以下币种同)597825.84元。本院于2018年2月10日公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付合计597825.84元，并承担执行费1505元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，承办人多次赴外地通过第三方协助执行等形式，执行到了部分款项，仅仅全额支付了包括上述申请人在内的94名员工的6、7、8月的工资。被执行人的机器设备、成品仓库材料等均被上海市宝山区人民法院首先查封，案号为(2017)沪0113执保1226、1268号。本院对被执行人的开户银行账户、房产、证券、车辆等进行了查询，但均未查实被执行人有可供执行的其他财产。公司法定代表人张友无法联系。上述执行情况，本院已告知申请执行人，且其同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人邓琴依据嘉劳人仲(2017)办字第2846号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年七月六日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0103民初12337号 原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。 负责人：唐健，分行行长。 委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。 被告：陈小东，男，汉族，1984年6月29日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告陈小东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人袁毓、被告陈小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行重庆分行基于与被告陈小东签订的《个人贷款合同》起诉，请求判令：1.陈小东立即向光大银行重庆分行清偿拖欠的贷款本金196588.87元，并支付截至2018年1月29日的利息2616.37元、罚息3.47元、复利4.17元；2.陈小东立即支付从2018年1月30日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金196588.87元为基数在贷款执行利率基础上上浮30%计算，复利以未支付的利息2616.37元为基数在贷款执行利率基础上上浮30%计算）；3.光大银行重庆分行对陈小东名下位于重庆市沙坪坝区的房屋折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费用以及律师费7968.52元由被告承担。 被告陈小东辩称，借款属实，对本金、利息、罚息、复利金额无异议，但认为只应承担银行实际支付的律师费。 本院经审理认定事实如下： 贷款人：光大银行重庆分行。 借款人：陈小东。 贷款金额：230000元。 贷款用途：购房。 贷款期限：240个月，从2012年11月5日到2032年11月5日。 贷款执行利率：浮动利率，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利6.55%执行。遇基准利率调整的，于下一年度的1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定。 逾期利息标准：本合同约定利率基础上上浮30%计收罚息。 约定还款方式：等额还本付息。 提前收贷的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 抵押担保情况：陈小东以其名下位于重庆市沙坪坝区的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。 抵押担保的范围：本合同项下全部贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。 放款情况：2016年4月27日，光大银行重庆分行向陈小东发放贷款230000元。 欠款情况：截至2018年1月29日，被告陈小东尚欠原告光大银行重庆分行贷款本金196588.87元、利息2616.37元、罚息3.47元、复利4.17元。 主张债权的情况：2017年12月14日，光大银行重庆向陈小东送达了宣布贷款提前到期通知函，要求其立即偿还全部贷款本息及费用。 律师费产生情况：光大银行重庆与重庆瀛寰律师事务所签订《个案委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1593.7元。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。光大银行重庆分行与陈小东签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。光大银行重庆分行按约发放贷款后，陈小东未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，光大银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求陈小东立即偿还全部借款本息。陈小东在《个人贷款合同》中承诺以其名下的位于重庆市沙坪坝区的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，光大银行重庆分行的抵押权依法成立。 关于陈小东“只应承担银行实际支付的律师费”的答辩意见。光大银行重庆分行要求陈小东支付律师费7968.52元，但其为本案实际支付的律师费金额为1593.7元，而剩余未支付的部分金额没有事实依据。陈小东的该项答辩意见成立，本院予以采信，对光大银行重庆分行主张的律师费用，只支持实际支出的1593.7元，对未实际支付的部分依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈小东在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款本金196588.87元、利息2616.37元、罚息3.47元、复利4.17元，并支付从2018年1月30日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金196588.87元为基数在贷款执行利率基础上上浮30%计算，复利以未支付的利息2616.37元为基数在贷款执行利率基础上上浮30%计算）； 二、被告陈小东在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费1593.7元； 三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告陈小东名下位于重庆市沙坪坝区的房屋折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4284元，由被告陈小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  汪曼霞 人民陪审员  蒲兴华 人民陪审员  张爱萍 二〇一八年七月三日 法官助理李冰心 （院印）书记员袁燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执1762号之一 申请执行人:俞国妃，女，1969年12月2日出生，住新昌县。 被执行人:浙江凯云电器有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区人民西路**。 法定代表人:魏长炎。 被执行人:魏长炎，男，1974年11月20日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人:谢行飞，女，1977年10月26日出生，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初6316号民事判决书，于2018年04月23日立案执行申请执行人俞国妃与被执行人浙江凯云电器有限公司、魏长炎、谢行飞追偿权纠纷一案。执行标的为申请标的1725000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人浙江凯云电器有限公司、魏长炎、谢行飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江凯云电器有限公司、魏长炎、谢行飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江凯云电器有限公司、魏长炎、谢行飞逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人浙江凯云电器有限公司、魏长炎、谢行飞采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人俞国妃。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈卫星 审判员  鲍 琦 审判员  王 琳 二〇一八年七月二十三日 书记员  朱利芝
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执2797号 申请执行人：吴晓旭，女，1985年5月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘家熙，广东泰旭律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市悦和物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇纵队路（矮岭冚段）****，组织机构代码为56822801-6。 法定代表人：李润华。 被执行人：东莞市悦和置业有限公司。住所地。住所地：广东省东莞市大岭山镇纵队路（矮岭冚段）**会信用代码为914419006964663500。 法定代表人：李文琪。 申请执行人吴晓旭与被执行人东莞市悦和物业管理有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初5452号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终7891号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还本金121060元及利息，并承担案件相应执行费。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月15日立案执行。 因涉系列执行案，本院曾依法冻结了东莞市悦和置业有限公司五楼（承租人：东莞市大岭山义豪沐足城）、六楼（承租人：玖玖旅馆管理股份有限公司）的租金，上述租金收入本院将依法定期组织分配；另，本院又依法查封了被执行人东莞市悦和置业有限公司位于村的地上建筑物，但该地上建筑物所涉土地使用权[土地证号：东府集用（2010）第19001516057**]属于村村民委员会，因土地使用权与地上建筑物所有人权属不一致，暂无法处理。 本院经向东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能在限期内向本院提供被执行人可提供执行的财产线索。申请执行人的债权全部未清偿。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实财产线索，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦在限期内未向本院提供被执行人有可供执行的财产。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以再次请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  欧阳钰 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  黄绍东
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0527执1127号之十六申请执行人：王建华，男，1969年6月30日生，汉族，住内黄县。被执行人：梁畏畏，男，1978年12月21日生，住河南省博爱县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院(2018)豫0527民初749号民事判决书，于2018年07月11日向被执行人梁畏畏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁畏畏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁畏畏在中国农业银行16×××42账户内存款人民币17550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判员  马国付二〇一八年七月二十四日书记员  卞嘉增
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0628民初1112号原告文道松，男，1976年1月6日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告蔡孟均，男，1986年8月26日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。本院在审理原告文道松诉被告蔡孟均合同纠纷一案中，原告文道松于2018年7月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告文道松申请撤诉是对其诉权的处分，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告文道松撤回起诉。案件受理费248.00元，减半收取124.00元，由原告文道松负担。审判员  陈永康二〇一八年七月六日书记员  张清娥
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0102财保49号 申请人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区东新街。 负责人：王军，该行行长。 委托诉讼代理人：罗军鹏，陕西伟天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，陕西伟天律师事务所实习律师。 被申请人：权玉好，男，汉族，1970年11月13日出生，住西安市新城区。 申请人平安银行股份有限公司西安分行于2018年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人权玉好名下位于西安市新城区西八路四浩庄房屋一套予以查封。平安银行股份有限公司西安分行以保函形式为财产保全在599299.91元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人权玉好名下位于西安市新城区西八路四浩庄房屋一套。 案件申请费3517元，由申请人平安银行股份有限公司西安分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  赵惠玲 审判员  铁 虹 审判员  鲁双叶 二〇一八年七月二日 书记员  介 帆
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0602执127号申请执行人段建春（曾用名段刚），男，汉族，1973年9月30日生重庆市人，高中文化，居民，住重庆市垫江县。被申请执行人昆明登峰建筑工程有限公司。统一社会信用代码:9153010022167685889。法定代表人解应登，职务：总经理。住所：云南省昆明市五华区。被申请执行人肖毕朋，男，汉族，1983年9月8日出生宣威市人，小学文化，农民，住云南省宣威市得禄乡色空村委会肖家村**，现住云南省昆明市。被申请执行人安飞，男，彝族，1984年11月4日出生初中文化，农民，住云南省宣威市。昭通市昭阳区人民法院于2017年11月14日作出的（2017）云0602民初2489号民事调解书已发生法律效力，现权利人段建春申请我院强制被申请执行人肖毕朋、昆明登峰建筑工程有限公司支付欠款以及案件受理费共计人民币725500.00元及迟延履行金。本案在执行过程中，被申请执行人肖毕朋、昆明登峰建筑工程有限公司未履行完生效法律文书所确定的义务。经查明，案外人昭通鸿卓房地产开发有限公司，应支付被执行人昆明登峰建筑工程有限公司工程款。于2018年3月8日我院向案外人昭通鸿卓房地产开发有限公司发出了协助执行通知书，要求其协助扣划748715元（含执行费），2018年3月23日案外人昭通鸿卓房地产开发有限公司承诺，于2018年5月10日前付清该款，同年4月26日案外人昭通鸿卓房地产开发有限公司承诺2018年6月28日前付清该款，并于2018年5月9日支付230000元。6月28日未按时支付，我院依法扣划了余款。申请人执行人段建春已领取全部执行款，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初2489号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程静华二〇一八年七月十日书记员  崔汝波
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0681民初3234号原告黄永昌，男，1969年11月8日出生，汉族，住河北省涿州市。被告康建，男，1988年2月1日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。被告杨欣鹏，男，成年，汉族，住河北省涿州市。在本院审理原告黄永昌诉被告康建、杨欣鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告康建驾驶的杨欣鹏所有的冀Ｆ×××**海马小型轿车一辆，保全价值2万元，并提供永安财产保险股份有限公司保定中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被告康建驾驶的杨欣鹏所有的冀Ｆ×××**海马小型轿车一辆。查封期限自查封之日始至2019年7月18日二十四时止。二、查封担保物永安财产保险股份有限公司保定中心支公司21306002049900180000019保险单及所涉2万元保险金额。查封期限自查封之日始至2019年7月18日二十四时止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘海虹审 判 员  赵 赛人民陪审员  赵 兴二〇一八年七月二十日书 记 员  何立娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保678号申请人：焦庆茹，女，1978年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：李立军，男，1963年2月10日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人焦庆茹于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人李立军位于赤峰市××区粮店1号、2号房产及7792.86平方米土地使用权予以查封，查封金额控制在150万元内。申请人焦庆茹以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为150万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人焦庆茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人李立军位于赤峰市××区粮店1号、2号房产及7792.86平方米土地使用权，查封金额控制在150万元内；二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额150万元内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二〇一八年七月六日书记员 宋可燃
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1603执109号 申请执行人广安市食品药品监督管理局 法定代表人冯中华，局长 被执行人梁永坡，男，生于1980年10月10日，汉族，住河北省无极县。 本院依据发生法律效力的（广）食药监罚（2017）1号行政处罚决定书，受理了广安市食品药品监督管理局申请执行梁永坡行政处罚一案，于2018年1月30日向被执行人梁永坡发出了执行通知书，限期履行义务，但被执行人未予履行。本院在执行中对被执行人的银行存款、车辆、证券、房地产等财产予以了查询，但仅扣划了其银行存款6359.86元，暂未查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知人民法院 本裁定一经送达，即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 杨 鞭 审判员 游小波 审判员 颜 飞 二〇一八年七月十二日 书记员 黄金龙
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执851号申请人临沂市河东区某监督管理局，住所地临沂市河**。法定代表人管某某，局长。被执行人崔某某，女，1988年6月23日生，汉族，住临沂市河**。关于申请人临沂市河东区某监督管理局与被执行人崔某某行政处罚一案，本院依据（2018）鲁1312行审21号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行，要求被执行人给付108000元及利息、执行费1520元。在执行过程中，本院依法向被执行人崔某某送达传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人崔某某名下的财产信息。经查，被执行人崔某某名下无不动产登记信息；无车辆登记信息；被执行人崔某某名下仅有少量银行存款已依法查封；本院已对被执行人崔某某适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，在本院采取多方执行措施后，因被执行人崔某某名下暂无财产可供执行，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，且不能提供其他有效财产线索，本案执行标的108000元未能执行。同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  刘成宝审判员  陈 玮二〇一八年七月二十日书记员  沙 敏
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0112执1659号之二 申请执行人：刘纯，女，1991年8月20日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被执行人：樊杰，男，1988年9月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被执行人：龚娜，女，1987年4月13日出生，汉族，住长沙县。 申请执行人刘纯与被执行人樊杰、龚娜民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2671号民事判决书立案执行。案件在执行过程中，本院于2017年4月12日查封了被执行人龚娜名下的位于长沙市雨花区（产权证号码为71××19）的房屋产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人龚娜名下的位于长沙市雨花区（产权证号码为71××19）的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  易超群 审 判 员  贺 靖 二〇一八年七月四日 代理书记员  彭勇义
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初876号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人熊诗浩，男，1974年9月10日出生，汉族，高中文化，企业工作人员，户籍所在地：湖北省武汉市江岸区，住昆明市。2017年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）912号起诉书指控被告人熊诗浩犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人熊诗浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年10月25日21时31分许，被告人熊诗浩驾驶云Ａ×××**号“大众”牌小型普通客车沿行驶至昆明市交叉口时被民警当场查获，后在昆明市五华区医院抽取了熊诗浩的静脉血样送昆明铝康司法鉴定中心检验，结论为熊诗浩血中检出乙醇成分，含量为108.43mg/100ml(乙醇/血)，熊诗浩对铝康司法鉴定中心鉴定结论有异议，后经云南云通司法鉴定中心重新检验，结论为熊诗浩血中检出乙醇成分，含量为105.94mg/100ml(乙醇/血)，已达到醉酒标准。公诉机关在公诉意见中提出被告人熊诗浩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人熊诗浩对公诉机关指控的事实没有异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经庭审质证出示的被告人的户口证明，查获经过，刑事案件照片，现场检测报告书，被告人的供述，证人胡某的证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，司法鉴定意见书，鉴定意见告知书，重新鉴定聘请书，重新鉴定意见告知书等证据材料予以印证，被告人熊诗浩对以上证据无异议，且无证据提交法庭，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人熊诗浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊诗浩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人熊诗浩犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人熊诗浩可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人熊诗浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  韦 昆人民陪审员  刘见岭二〇一八年七月二十日书 记 员  王 莹
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502财保156号 申请人：上海舒仁房地产咨询有限公司，住所地：浙上海市奉贤区南桥镇江海南路********-2。 法定代表人：张涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林淡秋、徐莎莎，浙江常益律师事务所律师。 被申请人：湖州汎港润源房地产开发有限公司，住所地，住所地：湖州市德申路**iv> 法定代表人：汪林冰。 关于申请人上海舒仁房地产咨询有限公司与被申请人湖州汎港润源房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年7月2日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款220万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。 本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人湖州汎港润源房地产开发有限公司银行存款220万元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人上海舒仁房地产咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。 审判员  李辉 二〇一八年七月二日 书记员  朱芪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初1737号之二申请人：某某管理有限公司。法定代表人：黄某，执行董事。委托诉讼代理人：曹江，湖北民本律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏鹏程，湖北民本律师事务所律师。被申请人：王某某，男，1962年1月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：毛庆，湖北晶湖律师事务所律师。某某管理有限公司与王某某合同纠纷一案，申请人某某管理有限公司于2018年2月5日向本院申请财产保全，本院作出（2018）鄂0106民初1737号民事裁定书，裁定查封冻结被申请人王某某名下价值1,000,000元的银行存款或其他等价值财产。某某管理有限公司于2018年6月25日向本院申请解除对王某某的全部财产保全措施。本院经审查认为，某某管理有限公司对王某某解除财产保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对王某某名下价值1,000,000元的银行存款或其他等价值财产的查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 敏人民陪审员  梅艳霞人民陪审员  周 鸣二〇一八年七月二日书 记 员  邓雅欣
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终988号上诉人（原审被告）：何福平，男，1986年4月22日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。被上诉人（原审原告）：雷广双，男，1977年8月5日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。上诉人何福平因与被上诉人雷广双返还原物纠纷一案，不服宣威市人民法院(2018)云0381民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何福平上诉请求：1、撤销一审判决中第二项判决内容；2、判决一审案件受理费、先予执行费由被上诉人承担；3、判决本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：我因被上诉人及其哥哥欠我工资未付，故将其借我使用的车开回宣威，期间我一直积极联系被上诉人，但均无法联系，故我不应承担其所要求的交通补助费；本案纠纷不需通过诉讼方式便可解决，故我不应承担先予执行费及诉讼费。雷广双答辩称：答辩人的哥哥欠工资是事实，何福平已另案起诉；一审中何福平不愿返还车辆，产生的费用合理合法，请求驳回上诉，维持原判。雷广双向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告所有的小汽车一辆（牌号：云Ｒ×××**）；2.按每天80元的标准赔偿原告2018年1月21日起至车辆返还之日止的交通费；3.按家庭自用车月折旧率0.6%赔偿原告2018年1月21日起至车辆返还之日止的经济损失。由被告承担本案的诉讼费及先予执行费。一审法院认为，何福平承认2018年1月21日以借用车辆名义将原告车辆（牌号：R78366）开走，该事实本院予以确认。被告开走原告车辆侵犯了原告的合法财产权，应予返还。原告的车辆系自用车，被告将其开走使原告产生了交通替代费用，原告主张按云南省国家机关、事业单位工作人员出差市内交通费补助每天80元的标准支付车辆被开走期间的替代交通费，本院予以支持。原告主张按0.6%的月折旧率赔偿折旧费，因原告未能提供证据证实被告开走车辆后使用该车辆，且原告已主张了替代交通费，再主张折旧费属重复主张，本院不支持。被告提出原告及其哥哥雷广立欠其工钱，要二人把工钱支付才返还车辆的主张于法无据，该主张本院不支持。原告是否欠被告工钱属另一法律关系，现双方存在争议，被告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、由被告何福平返还原告雷广双牌号为云Ｒ×××**的思威牌小汽车一辆（已先予执行）；二、由被告何福平按每天80元的标准赔偿原告雷广双2018年1月21日起至3月15日共53天的交通替代费4240元；三、驳回原告雷广双要求被告何福平赔偿车辆折旧费的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5147元，减半收取2573.5元，先予执行费3647元，共6220.5元由被告何福平负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理确认的本案法律事实是：2018年1月21日，上诉人何福平将临时借用保管的属被上诉人雷广双所有的牌号为云Ｒ×××**车辆擅自开走，之后便以被上诉人及其哥哥欠工钱为由拒绝交回车辆。2018年2月22日，雷广双遂向宣威市人民法院起诉。宣威市人民法院根据雷广双申请于2018年3月5日裁定先予执行。本院认为，上诉人何福平不通过正当合法途径解决其与被上诉人雷广双及案外人雷广立之间的纠纷，而是擅自占有被上诉人雷广双所有的车辆，侵犯了他人的财产权，依法理应承担相应侵权责任。一审人民法院根据本案实际对交通替代费赔偿及诉讼费负担所作判决并无明显不当。上诉人何福平提出其不应承担交通补助费，本案纠纷不需通过诉讼方式便可解决，故其不应承担先予执行费及诉讼费等上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，何福平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5147元，由上诉人何福平负担。本判决为终审判决。审判长  付卫红审判员  陈 宁审判员  赵俊栋二〇一八年七月二十三日书记员  唐 容
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初1416号 原告：许应庄，男，1965年2月21日生，汉族，居民，住响水县。 被告：张红兵，男，1978年12月6日生，汉族，居民，住响水县。 被告：张友明，男，1979年5月18日生，汉族，居民，住响水县。 原告许应庄诉被告张红兵、张友明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许应庄到庭参加诉讼，被告张红兵、张友明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许应庄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8万元及利息（从2018年3月5日起，按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，被告张红兵、张友明向我借款捌万元整，用于经营，月息5%，该笔借款经我多次催要，至今未还。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求支持我的诉讼请求。 被告张红兵、张友明未到庭参加诉讼，亦未在庭前向本院递交书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条一份，两被告未到庭质证，视为其对举证质证权利的放弃，本院对原告提交证据予以认定。 根据原告陈述、举证以及经本院审查认定如下事实：2015年10月20日，被告张红兵、张友明因经营需要向原告许应庄借款８万元，并向原告出具借条一份，该借条载明“今借到许应庄人民币捌万元整（80000）”，被告张红兵、张友明在借条中签名捺印并留下联系方式。借款发生后，两被告均未向原告履行还款义务。2018年3月5日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款未约定还款时间，原告可以随时向两被告主张还款权利，被告张友明、张红兵在原告许应庄催要后，在合理的期限内及时履行还款义务，其拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益。原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张红兵、张友明应于本判决发生法律效力之日起15日内共同偿还原告许应庄借款80000元及利息（从2018年3月5日起按年利率6%计算直至偿还完毕之日止）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费1800元（原告许应庄预交900元），由被告张红兵、张友明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王加冠 人民陪审员  魏燕华 人民陪审员  王士凤 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  蒯 刚
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初1665号原告：陈玉龙，男，1978年3月4日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。被告：吕金豹，男，1984年12月1日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：杨策，河北海岳律师事务所律师。被告：沧州华阳红木家具有限公司，住所地沧州市运河区朝阳路**。法定代表人：陈雪，经理。注册号：130903000042605。原告陈玉龙与被告吕金豹、沧州华阳红木家具有限公司（以下简称华阳红木）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈玉龙委托诉讼代理人陈伟、被告吕金豹及其委托诉讼代理人杨策到庭参加诉讼，被告沧州华阳红木家具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带返还原告购买红木家具款48.5万元；2、依法判令二被告连带支付原告资金占用费（按同期银行贷款利率计算）至履行完毕之日止；3、本案诉讼费用等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：原告于2015年8月26日在沧州福泰隆家居博览中心有限公司开办的福泰隆家具博览中心三楼的被告华阳红木公司家具展厅购买红木家具一套，价值45万元，并于当日与被告华阳红木公司签订了由沧州福泰隆家居博览中心有限公司出具的制式购销合同且在签订合同后以刷卡方式一次性付清货款。但是原告在数月后收到上述红木家具后方发现存在质量和材质等问题，遂与被告华阳红木公司协商将案涉家具拉回并退还原告货款及补偿资金占用费，后被告吕金豹于2016年6月15日将上述红木家具拉回并给原告出具欠条一张，且承诺于2016年6月15日至2016年8月15日两个月之间，将所欠款项打至原告指定的账户。但时至今日，原告多次向二被告催要，均未果。无奈，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请依法判如所请。吕金豹辩称，我是沧州华阳红木家具有限公司的员工，2016年6月15日，老板让我去陈玉龙处把家具拉回来，我跟马永江、刘植朋等几个人一起去把家具拉回来，因为老板没去，所以陈玉龙就让我给他打了个欠条，陈玉龙也知道我是华阳红木家具有限公司的员工。陈玉龙购买家具的合同是与沧州华阳红木家具有限公司签订的，拉回的家具也送到了公司，我打欠条的行为是职务行为，因此一切法律后果应当由沧州华阳红木家具有限公司来承担，与我没有任何关系。另外，对于原告所主张的支付资金占用费，我们认为没有任何法律依据及事实依据。沧州华阳红木家具有限公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年8月26日，陈玉龙与华阳红木签订《福泰隆家具销售合同》，约定陈玉龙购买华阳红木出售的红木家具，所购产品包括书柜、办公桌、沙发等，合同价款为450000元。陈玉龙于合同签订次日即2015年8月27日通过刷卡形式向华阳红木付清全部货款。但是，陈玉龙收到家具后，发现存在问题，遂与华阳红木沟通退货退款事宜，华阳红木同意拉回家具。2016年6月15日，华阳红木派其员工即吕金豹前往陈玉龙处负责将家具拉回，拉装家具时，应陈玉龙的要求，吕金豹签署了一张欠条，欠条内容为：“今拉走陈玉龙所购华阳红木一车，共计货款48.5万元（肆拾捌点伍万元整）。欠款人：吕金豹身份证号8吕金豹本人承诺保证于2016年6月15日至2016年8月15日两个月之间，将货款打至陈玉龙指定账号。”吕金豹在欠款人落款处签名捺印。家具拉回后，放置于华阳红木在沧州福泰隆家居博览中心的展厅，但是陈玉龙至今未收到家具退款。以上事实有福泰隆家具销售合同、银行明细单、信用卡刷卡记录、欠条、证人证言和当事人的陈述为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。陈玉龙与华阳红木签订的《福泰隆家具销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。陈玉龙依约履行了支付货款义务后，华阳红木履行发货义务。在陈玉龙收到家具后发现存在问题，经与华阳红木协商一致，华阳红木同意拉回家具，并委派其员工吕金豹前往陈玉龙处拉走家具，家具拉回后便放置于华阳红木在沧州福泰隆家居博览中心的展厅，以上事实有当事人的陈述，结合证人证言，本院予以认定。对于负有返还家具款义务的主体，本院认为，本案所涉买卖合同的签订主体为陈玉龙（买方）和华阳红木（卖方），纵观本案所涉买卖合同履行过程，陈玉龙购买家具的款项系交与华阳红木；在发现家具存在问题后，陈玉龙是与华阳红木协商；在将家具拉回时，陈玉龙是在认可吕金豹系华阳红木员工身份的基础上，同意由其代华阳红木将家具拉走；家具拉回后亦是放置于华阳红木展厅，现原告主张返还家具款，返还的前提是占有，在合同履行过程中，吕金豹仅是以一名员工的身份参与其中，对钱款及家具并不享有控制权，因而即便其签署了欠条，其实际也不负有返还家具款的义务，该义务的承担者应是卖方即华阳红木。关于具体退款金额，双方合同交易价款为450000元，欠条中的金额为485000元，原告主张多出的35000元是资金占用期间的费用，但并未提交确实充分的证据证实其主张该项费用的合法性、合理性，对该笔35000元的费用，本院不予支持，华阳红木应返还的金额为450000元。对于原告主张的资金占用费，实质为逾期退款给原告造成的损失，本院依法按原告起诉之日即2018年2月12日，以欠款450000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。被告沧州华阳红木家具有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百四十八条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告沧州华阳红木家具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈玉龙家具款450000元，并赔偿逾期退款产生的损失（损失以欠款450000元为基数，自2018年2月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案执行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈玉龙对被告吕金豹的诉讼请求。案件受理费8575元，由原告陈玉龙负担525元，被告沧州华阳红木家具有限公司负担8050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  郝梦迎人民陪审员  许嘉玲人民陪审员  武兴忠二〇一八年七月六日书 记 员  陈金平
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执3622号之一 申请执行人：中山市皓晨物流有限公司，住所地广东省中山市东凤镇穗成村。 法定代表人：李家雄。 委托代理人：范健生，广东创顺律师事务所律师。 被执行人：中山市东凤镇共赢货运部，住所地广东省中山市东凤镇。 主要负责人：赵红。 被执行人：赵红，男，1975年5月8日出生，汉族，住河北省保定市易县。 申请执行人中山市皓晨物流有限公司与被执行人中山市东凤镇共赢货运部、赵红运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初10251号民事判决书已经发生法律效力，中山市东凤镇共赢货运部、赵红应向中山市皓晨物流有限公司清偿款项54200元及支付资金损失。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向全国范围内主要银行、中山市国土资源局、中山市工商行政管理局、中山市公安局交警支队车管所进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案已穷尽执行调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经告知申请执行人中山市皓晨物流有限公司上述执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院也已依法将被执行人列入失信被执行人，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人中山市东凤镇共赢货运部、赵红有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  方振华 执行员  徐 伟 二〇一八年七月二十五日 书记员  冯文俊
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3202号 罪犯戴相乾，男，1983年11月1日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，捕前住江西省九江市永修县,现在福建省榕城监狱服刑。 本院于2016年3月3日作出（2015）榕刑初字第18号刑事判决，以被告人戴相乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年7月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯戴相乾在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获3个表扬。其居住所在地司法局出具《评估意见书》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 上述事实有刑事判决书、罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表、调查评估意见书、保证书、担保书、帮教协议书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯戴相乾假释的异议。 本院认为，罪犯戴相乾在服刑期间，确有悔改表现。罪犯戴相乾已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下： 对罪犯戴相乾予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年7月13日起至2020年1月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  薛 晴 二〇一八年七月十二日 书记员  刘 超
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初4922号 原告：王永璋，男，1981年1月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：庄招福，男，1976年5月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告王永璋与被告庄招福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王永璋撤诉处理。 审判员  王惠超 二〇一八年七月十六日 书记员  傅家谋 速录员  杨建波 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2-
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1129民初902号 原告：李扬坤，男，1958年10月13日生，住江华瑶族自治县。 被告：陈进旗，男，1970年3月3日生，住江华瑶族自治县。(缺席） 原告李扬坤与被告陈进旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李扬坤到庭参加诉讼，被告陈进旗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李扬坤向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告陈进旗偿还原告李扬坤借款20000元并支付借期利息及逾期利息(利息按月利率2分计算，从2017年农历十二月初九支付至被告还清本金和利息之日止)；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告陈进旗向原告李扬坤借款20000元买车，利息按月利率2分计算，每半年付息一次，如不付息，李扬坤有权扣押借款方的车子，并追究借款人的经济法律责任损失。借款时间为2016年农历12月初九，还款时间为2017年农历12月初九连本带利一次性还清。但被告至今未还款付息，为原告的合法权益，特贵院起诉，请依法判决。 陈进旗未到庭参加诉讼,未答辩,未举证、质证。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告陈进旗因缺乏资金向原告李扬坤借款人民币20000元，双方约定每月利率2%，借期从2017年1月6日（2016年农历12月初九）起至2018年1月25日（2017年农历12月初九）止，并签下借条一张。借条签订后，李扬坤多次要求陈进旗还款未果。 上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述予以证实。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利,对原告提供的借条，本院认为该份证据有被告的签名及捺印，本院依法予以采信。 本院认为:本案应定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈进旗出具给原告李扬坤的借条约定了借款期限，约定的借款期限过后，被告没有归还借款，对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，借条约定的利率符合法律规定，对原告要求被告按月利率2%计算借期利息和逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告陈进旗经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈进旗在本判决生效之日起七日内偿还原告李扬坤借款本金20000元及利息（利息从2017年1月6日起按月利率2%计算至本息还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告陈进旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  祝诗忠 二〇一八年七月十二日 书记员  王 泉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执2112号之一 申请执行人南安市水头镇创鑫不锈钢加工厂，住所地福建省南安市水头镇南侨村顶西湖，统一社会信用代码：91350583MA346FJ351。 投资人刘茂华，系该厂厂长。 委托诉讼代理人黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被执行人雷宗宇，男，1984年7月14日出生，汉族，住贵州省遵义市。 本院在执行申请执行人南安市水头镇创鑫不锈钢加工厂与被执行人雷宗宇承揽合同纠纷一案中，申请执行人南安市水头镇创鑫不锈钢加工厂于2018年7月3日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、终结福建省南安市人民法院（2018）闽0583执2112号案件的执行； 二、解除对被执行人雷宗宇银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年七月三日 书 记 员  谢琰华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初9306号原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：丘学梅，总经理。委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤萍。被告：陈飞辉，女，1986年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与被告陈飞辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司撤诉。案件受理费减半收取计246.72元，由原告负担。审判员  沈莞茜二〇一八年七月二日书记员  王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执14143号 东莞市公路桥梁收费所： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市万达端子有限公司行政非诉执行一案，因被执行人东莞市万达端子有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年七月二十五日 书记员  李晓力
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5883号 申请执行人周逃余，女，汉族，1984年10月19日出生，住湖南省平江县。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人周逃余与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]272号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金41743.43元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人周逃余，申请执行人周逃余并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初1149号原告：曾其辉，男，1972年08月23日出生，汉族，住广东省开平市。被告：潘超，男，1996年03月01日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：关海鹏，男，年籍不详，住广东省台山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路**。负责人：陈焯燕，该司经理。原告曾其辉诉被告潘超、关海鹏、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司(人保江门公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易小额程序进行审理，并于2018年5月16日公开开庭进行审理。原告曾其辉到庭参加诉讼，被告潘超、关海鹏、人保江门公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求：一、请求判令三被告赔偿原告8881元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年2月8日由潘超驾驶的粤Ｊ×××**号轿车行至广东××Ｓ274线杜岗时，因未保持安全距离与原告的驾驶员甘某某驾驶的粤Ｊ×××**号小车发生追尾事故，经开平市公安交通警察大队扣车处理，潘超驾驶的车辆是因未保持安全距离，应负事故全部责任，并开出开平市公安交通警察大队道路交通事故认定书(简易程序)，双方协商赔偿不成，甘某某驾驶的粤Ｊ×××**号小车的所有委托了江门市南方价格鉴定有限公司进行了对粤Ｊ×××**号小车的损失评定，鉴定损失报告金额为7941元，评估费540元，拯救费400元。粤Ｊ×××**号车辆在人保江门公司处购买了交强险及商业第三者险。为了原告的利益不受损失特向贵院提出诉讼，请法院判被告支付原告赔偿合计8881元和诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证原件1份，证明原告诉讼主体资格；2、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；3、企业信息打印件1份，证明被告诉讼主体资格；4、潘超驾驶证复印件1份、粤Ｊ×××**车辆行驶证复印件1份，证明被告驾驶资格、车辆登记情况；5、现场清理费及拖车费发票原件1份、车损鉴定费票据原件1份、车辆损失价格鉴定报告原件1份，证明原告的车辆损失。被告人保江门公司提交书面答辩状称，粤Ｊ×××**号车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，对于原主张的维修费不认可，评估费及拯救费为间接损失不应由我司赔偿，我司不同意承担本案诉讼费。被告人保江门公司在举证期限内提供的证据有：机动车保险车辆损失情况确认书原件1份，证明被告车辆损失情况。被告潘超在答辩期限内未答辩，在举证期限内提供证据有：1、身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；2、驾驶证复印件1份，证明被告驾驶资格情况。被告关海鹏在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证。被告潘超、关海鹏、人保江门公司无到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证与质证的权利。原、被告方双围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对经质证没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对于有异议的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。本案认定事实如下，2018年2月8日，潘超驾驶的粤Ｊ×××**号车辆行至广东××Ｓ274线杜岗，与原告的驾驶员甘某某驾驶的粤Ｊ×××**号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队于当天作出事故认定书，认定被告潘超承担此事故的全部责任，甘某某不承担责任。涉案粤Ｊ×××**号车辆在人保江门公司投保交强险及商业三者险100万元。原、被告双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应按事故责任的大小承担相应的民事责任。本案经开平市公安局交通警察大队处理，并作出《交通事故认定书》，认定潘超承担此事故的全部责任，甘某某不承担责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”，本院对原告主张的损失认定如下：一、车辆拯救费400元。有原告提供了相关发票为证，本院予以支持。二、维修费7941元、鉴定费540元。原告主张的车辆维修费，有其提交的车辆损失价格鉴定报告、鉴定费发票为证，本院予以确认。以上合计，原告的损失为8881元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告潘超在事故中承担全部责任，粤Ｊ×××**号车辆在人保江门公司投保交强险及商业三者险100万元，原告主张的损失在被告人保江门公司的承保范围内，故被告人保江门公司应在向原告赔偿8881元。综上所述依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿8881元给原告曾其辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承担25元，此款原告已垫付。本判决为终审判决。审判员  赖中文二〇一八年七月二日书记员  李小茵