安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖1302刑初413号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人赵林，男，1965年10月3日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司实际控制人，住宿州市埇桥区。曾因犯交通肇事罪于2008年被砀山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年8月8日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人赵健，安徽拂晓律师事务所律师。 被告人张猛，男，1968年8月8日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，宿州市汉诺投资理财咨询服务有限公司实际控制人、宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司管理人员，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年10月31日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人周建峰，安徽云飞律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）353号起诉书指控被告人赵林犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪，被告人张猛犯非法吸收公众存款罪,于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人赵林及其辩护人赵健、被告人张猛及其辩护人周建峰到庭参加诉讼。期间，公诉机关补充侦查二次；经宿州市中级人民法院批准,延长审理期限二个月。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控： 一、非法吸收公众存款的事实 2009年5月6日，被告人张猛成立宿州市汉诺投资理财咨询有限公司（以下简称汉诺公司），从事商务信息咨询等业务。2013年2月至2013年11月期间，被告人赵林从张猛经营的汉诺公司多次借款500余万元。2014年4月17日，张猛在赵林未能如期还款的情况下，将汉诺公司转让给赵林（法定代表人为赵林儿子赵某3，实际控制人为赵林），双方商定仍由被告人张猛在汉诺公司实际管理，吸收存款供张猛和赵林使用。自2010年至2014年9月份，被告人张猛以高息为诱饵，以汉诺公司为借款人或以华林电子有限公司为借款人,汉诺公司为担保人名义向社会不特定人群非法吸收存款人民币415万元，其中被告人赵林参与非法吸收存款人民币371万元。以上存款借款人收回本息87.695万元，造成实际损失人民币369.105万元。 二、诈骗的事实 2014年7月27日，被告人赵林用其伪造的宿州市淮光房地产开发公司公章及五份宿州市翠竹苑小区商品房买卖合同与被害人孙某1签订借款及担保合同，诈骗孙某1人民币180万元。 2016年8月8日22时许，被告人赵林被砀山县公安局李庄派出所民警在砀山县李庄镇合缘宾馆203房间抓获归案。 2016年10月31日上午，宿州市公安局埇桥分局经侦大队民警电话传唤被告人张猛接受调查。 针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证予以证实，认为被告人赵林的行为已构成诈骗罪、非法吸收公众存款罪，被告人张猛的行为构成非法吸收公众存款罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条之规定，对被告人赵林犯非法吸收公众存款罪在有期徒刑一年四个月至二年四个月年幅度内量刑，并处罚金;犯诈骗罪在有期徒刑十年至十二年幅度内量刑，并处罚金;被告人张猛犯非法吸收公众存款罪，具有自首情节，在有期徒刑一年四个月至二年四个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人赵林及其辩护人对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪不持异议，但称指控的吸收存款数额有误，另称被告人赵林不构成诈骗罪。 被告人张猛及其辩护人对公诉机关的指控无异议，称被告人张猛具有自首情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明： 一、关于非法吸收公众存款罪的事实 2009年5月6日，被告人张猛成立宿州市汉诺投资理财咨询有限公司，其为该公司实际控制人。2014年4月，被告人张猛与被告人赵林商定将宿州市汉诺投资理财咨询服务有限公司转让给赵林，由张猛实际管理；同年4月17日，被告人赵林、张猛将宿州市汉诺投资理财咨询服务有限公司变更登记为宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司，被告人赵林为该公司实际控制人。2014年4月18日，宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司委托被告人张猛为该公司的代理人，授权其代表该公司开展业务。自2010年至2014年9月份，被告人张猛以高息为诱饵，以被告人赵林控制的安徽华林电子有限公司或汉诺公司为借款人,汉诺公司为担保人，向社会不特定对象非法吸收存款计人民币219万元，其中被告人赵林参与非法吸收公众存款计人民币176万元；至案发，除支付投资人利息（含抽回本金）624550元之外，尚有人民币1565450元无法偿还。 2016年8月8日，被告人赵林在砀山县李庄镇缘合缘宾馆203房间被砀山县公安局李庄派出所民警抓获。2016年10月31日，被告人张猛接埇桥公安分局刑警大队经济犯罪侦查中队电话通知主动到案，当日被刑事拘留。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭认证、质证的下列证据予以证实： （一）书证 1、宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司变更信息、股权转让协议，证明2014年4月17日宿州市汉诺投资理财咨询服务有限公司变更为宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司及股权转让等相关情况。 2、私营企业基本注册信息查询单，证明宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司的核准成立日期是2014年4月17日，法定代表人赵某3，注册资本100万元，许可经营范围是商务信息（不含金融、借贷、期货、证券信息）咨询服务，房地产经纪服务，楼盘代理策划，企业信息咨询服务。 3、宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司授权委托书，证明2014年4月18日，宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司授权张猛为该公司的委托代理人，授权其代表该公司开展业务的相关情况。 4、私营企业基本注册信息查询单，证明安徽华林电子有限公司成立于2013年8月9日，法定代表人赵林，实收资本200万元。 5、借款合同、借条若干份，证明汉诺公司以该公司或华林公司为借款人，以汉诺公司为担保人与投资人签署借款合同、出具借条及对借款金额、使用期限、利率约定的相关情况。 6、安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第06799号民事判决书、（2015）埇民一初字第06570号民事判决书、（2015）埇民一初字第06569号民事判决书、（2015）埇民一初字第06568号民事判决书、（2015）宿埇民一初字第06327号民事判决书、（2015）宿埇民一初字第06328号民事判决书、（2015）埇民一初字第06757号民事判决书、（2015）宿埇民一初字第06329号民事判决书、（2015）埇民一初字第06722号民事判决书、（2015）埇民一初字第03997号民事判决书、（2015）埇民一初字第06601号民事判决书、（2016）皖1302民初9748号民事判决书、（2015）宿埇民一初字第06326号民事判决书、（2015）宿埇民一初字第00187号民事调解书，证明龚菁、戴某、戴克慈、孟红梅、李红梅、郑燕民、佘迎莉、李小梅、李胜芹、李月梅、曹凤侠、刘彩英、刘云、杨在礼等人在汉诺公司投资纠纷已经民事判决或调解的相关情况。 （二）证人证言 1、证人张某1的证言，证明他一直在汉诺公司上班，2014年之前汉诺公司的法人是张某2，2014年以后是赵某3，他在公司期间没见过这两个人，汉诺公司的负责人是张猛。他的工作就是向客户提供咨询、签订借款合同、发放利息。汉诺投资公司怎么转成汉诺商务公司的他不清楚，这个公司吸收了多少钱他也不清楚，账都是李某2、戴某统计的。对华林电子的业务是张猛、李某2、戴某谈的，有人向他咨询，他就说借款人是华林电子，汉诺公司提供担保。2010年左右的时候，高某2到汉诺公司让帮忙放钱，当时张鹏需要用钱，在公司的介绍下，高某2把4万元钱借给了张鹏，这笔借款高某2是以他的名义借给张鹏的，与赵林和汉诺公司无关。 2、证人王某2的证言，证明汉诺公司的实际经营人是张猛，他是2012年九十月份到汉诺公司上班的，2016年离开。汉诺公司开始做房产抵押贷款中介业务，就是有需要用钱的公司或者个人拿着抵押手续到公司登记，有需要投资的客户，通过公司介绍把钱借给借款方，公司帮忙办理房屋他项权证、公证书等手续，赵林接手公司之后，具体业务他就不清楚了。 3、证人李某2的证言，证明2014年5月至7月他被赵林安排到汉诺商务公司负责投资理财方面的工作，他离开后是戴某接手的。赵林自己经营华林物资贸易公司、华林电子有限公司，还和一个姓孙的开发了翠竹苑项目。他在汉诺公司的工作就是在打印好的制式借条及借款合同上填写借款人、借款金额、利率等内容。汉诺公司的老板是张猛，张某1负责支付利息，王某2负责联系银行、税务。汉诺公司以前做的非常好，张猛的口碑也不错，到公司投资的都是老客户，不需要宣传。汉诺公司是以华林公司需要资金，由汉诺公司担保，以2分的利息向公众收取资金，至于赵林和张猛具体怎么协商的，他不清楚。他在汉诺公司的时候，公司大概吸收了五六百万元资金，其中一部分被赵林投入华林电子了，也有一部分用于还账了，具体金额他记不清了。 4、证人戴某的证言，证明2014年5月份，她到华林电子做财务主管，当时华林电子还在筹建，征了80亩地。2014年8月，赵林让她到汉诺公司上班，负责为华林电子筹集资金并作合同、向集资者发放利息，她一直工作到2014年11月份。她为曹凤侠、魏娟、李胜芹、代某、孟红梅、高某1、刘彩英、隋某、王某1、戴克慈、戴某、牛某、杨某1办理过集资手续，共计139万元。 5、证人张某2的证言，证明汉诺投资理财有限公司是张猛用他的身份信息注册的，他没有参与过这个公司的经营和管理。汉诺公司成立大概有五六年了，2014年的时候，张猛把汉诺公司转给赵林了。 6、证人赵某2的证言，证明她是赵林的女儿，2013年赵林用她的身份证注册了安徽华林电子有限公司，公司成立后都是赵林操作的，2015年上半年，赵林将公司转到自己名下，华林电子向社会融资的事她不知道。 7、证人赵某3的证言，证明他是赵林的儿子，2014年5月份的一天，赵林说用他的名义接了一家投资公司，筹集资金用于华林电子建厂，这家公司他没有过问过，具体情况他也不知道。 8、证人曹某的证言，证明张猛是他妹夫，汉诺公司是张猛的，什么时间成立、成立的目的及开展了什么业务他不清楚，他没有参与经营。赵林以前是汉诺公司的客户，通过张猛借了不少钱，后来张猛把汉诺公司转让给赵林了。赵林为开发翠竹苑向他借了不少钱，借款都是通过张猛给赵林的，后来赵林通过张猛还给他一部分，他给张猛打了收条。 9、证人季某的证言，证明她是在2014年5月30日把钱借给汉诺投资公司的，一共投资了10万元，月利率是2%。借款后，她一共拿过8000元利息，实际损失92000元。 10、证人顾某的证言，证明他是以儿媳魏娟的名义投资汉诺公司的，时间是2014年9月4日，当时戴某向他介绍说投资汉诺公司可以获得2分的月息回报，并说公司信誉好，到期一定能按时还本付息，还向他出示了汉诺公司的营业执照，他就相信了。当天，他从魏娟的农业银行账户向戴某的农业银行账户转款10万元。2014年10月、11月，汉诺公司支付给他4000元利息，他实际损失96000元。 （三）被害人陈述 1、被害人刘某的陈述，称她是通过别人知道汉诺公司的，这个公司有传单，她到汉诺公司咨询时，张猛介绍说汉诺公司借钱有房产证做抵押，借款合同都经过公证，有法律效力，汉诺公司给月息2分的回报，张猛还给她看了汉诺公司的营业执照和其他手续，她就认为汉诺公司是正规公司。为了获取较高利息，她分别于2010年7月10日、2010年7月22日、2010年11月17日、2011年5月25日、2013年1月29日、2013年5月3日先后六次借款给汉诺公司8万元、6万元、4万元、5万元、10万元、10万元。这六笔借款她合计收到利息252150元，实际损失177850元。 2、被害人赵某1的陈述，称他平时上下班能看到汉诺公司“投资理财、高回报率”的门头标语，他去咨询时张某1介绍说钱是投资给华林公司的，华林公司规模大，在开发区有地，借款可以给2分的利息。为了获取较高利息，他在2014年6月10日投资了4万元，并和华林电子签了借款合同，汉诺公司担保。借款后，到2014年11月，他领了5个月利息，合计是4000元，实际损失36000元。 3、被害人高某1的陈述，称他住在汉诺公司附近，看到公司门头，才去这个公司咨询的，咨询时戴某向他做了介绍，他才知道这个公司开了很长时间，有营业执照等合法手续，公司还有实体公司华林电子。为了获取较高的利息，他在2014年8月21日借款5万元给汉诺公司。借款后，他合计领了2000元的利息，实际损失48000元。 4、被害人隋某的陈述，称他是经过汉诺公司的王某2介绍才借钱给华林电子公司的，王某2介绍说华林公司有实力，老板赵林有背景，他就相信了。2014年8月7日，他投资了10万元，并和华林公司签订了借款合同，华林公司给他打了借条。借款后，他合计领了6000元利息，实际损失94000元。 5、被害人王某1的陈述，称他们单位有人向汉诺公司投资过钱，是借给华林电子的，汉诺公司担保，听说收益不错，2014年9月5日她借给华林电子10万元。借款后她领了2个月的利息，合计是4000元，她的实际损失是96000元。 6、被害人张某1攀的陈述，称她知道汉诺公司是张某1介绍的，张某1还给她看了汉诺公司的营业执照。2014年4月30日，她在汉诺公司投资了11万元，汉诺公司的人给她出具了借款合同和借条，借款后，她收到六个月的利息，合计13200元，实际损失96800元 7、被害人毛某的陈述，称她周围的朋友向汉诺公司投过钱，通过他们她知道了这个公司，2014年5月的一天，张某1打电话向她介绍了华林公司，说借钱给华林公司可以给2分的月息。2014年5月10日，她向赵某3的账户转了20万元。借款后，她领了4个月的利息，共计16000元，实际损失184000元。 8、被害人牛某的陈述，称他父亲以前曾向汉诺公司借过钱，汉诺公司办事很爽快，期间，他父亲看好多人到汉诺公司投资效益不错，公司给二分的月息，他和他父母就到汉诺公司投资了。他父母在2014年7月份向汉诺公司投资7万元，后来抽回本金1万元；2014年8月1日，他向汉诺公司投资4万元；2014年10月24日，他又投资了2万元。这三笔钱都是借给华林电子的，汉诺公司担保，后来戴某收回了前两次的合同和借条，重新给他出具了12万元的总条。2014年10月份之前，汉诺公司给了他4600元的利息。汉诺公司停止付息后，经他催要，赵林给了他1万元，并说用其开发的翠竹苑小区的两个车位抵11万元借款，他同意了，但后来翠竹苑小区的接待人员不认可赵林给他出具的手续。 9、被害人李某1的陈述，称他和张猛以前就认识，张猛向他介绍说可以把钱借给汉诺公司，汉诺公司给高额利息，投资没有风险。2014年4月26日，他带30万元现金到汉诺公司交给张猛，张猛给他签了借款合同、借条，借款人是华林电子，担保人是汉诺公司，张猛也签了字。借款后，他领了五次利息合计3万元，汉诺公司退还本金19万元，他的实际损失是8万元。 10、被害人高某2的陈述，称张某1向他介绍说投资汉诺公司有保障，他向汉诺公司投资过两次，第一次是2010年4月30日，由张某1经手借给张鹏4万元；2014年6月28日，他到汉诺公司借给华林电子10万元，担保人是汉诺公司。从2010年5月到2014年9月，汉诺公司支付给他47600元利息，他的实际损失是92400元。 11、被害人杨某1的陈述，称2014年9月，他朋友范宜臣说把钱存到汉诺公司可以得到较高利息，比如投资4万元，每月可得800元的利息，他觉得是个好事，就投资了4万元，汉诺公司给签了合同、写了借条，借款单位是华林电子，汉诺公司担保。借款后，开始两个月他因为身体原因没去领利息，到第三个月的时候，汉诺公司的人说资金链断了，没钱付息，就这样他损失了4万元。 12、被害人陈某的陈述，称他住在汉诺公司附近，和张某1、张猛都比较熟，当时他手里有闲钱，就投到了汉诺公司。2014年7月18日，他到汉诺公司投资10万元，汉诺公司给他签了合同、借条，上面说借款人是华林电子公司，汉诺公司是担保人。借款后，他领了3个月的利息6000元，损失94000元。 13、被害人代某的陈述，称她到汉诺公司咨询时，张某1介绍说把钱借给华林电子公司有保障，可以得到月息2分的回报，并说到期华林电子公司不还款的话，汉诺公司负责还钱，在汉诺公司她也见到该公司的营业执照，就决定借钱给汉诺公司了。2014年5月7日、6月10日，她在汉诺公司合计投资了10万元，借条上写的借款人都是华林电子公司。借款后，她合计领到利息11000元，损失89000元。 14、被害人杨某2的陈述，称她和张猛的女儿是朋友，知道张猛经营汉诺公司，就向该公司投资了。2014年6月5日，她在汉诺公司投资了30万元，汉诺公司和她签了借款合同，出具了借条，约定月息是2分，借款人是华林电子公司，汉诺公司担保。借款后，她收到四个月的利息，合计24000元，实际损失276000元。 （四）被告人供述 1、被告人赵林的供述，称2013年的时候，他因为投资华林电子公司和翠竹苑项目，陆续向张猛的汉诺公司借了700万元左右。后来，因为翠竹苑项目没有如期竣工，加之华林电子还需要投入，他就没能按期偿还上述借款。2014年春节后，张猛多次向他催要借款，并提出把其经营的汉诺公司转让给他，还说可以把他以前借款的利率下调。他考虑自己资金短缺，接手汉诺公司可以解决部分资金问题，就同意了。2014年4月，张猛把汉诺公司转让给了他，公司名称变更为宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司，赵某3是挂名法人，公司由他实际控制，张猛具体经营管理。他接手公司后，先后派李某2、戴某担任会计，以汉诺公司、华林电子为借款人，汉诺公司为担保人，融资600万元左右。这些钱投资到华林电子190万元左右，还张猛400万元左右，期间，张猛还把他以前的债务300多万元转到了华林电子身上。他接手汉诺公司后没有做任何宣传，主要是张猛在操作，公司许诺的利率在2分至2分5之间。他接手汉诺公司之前，张猛欠投资人182万元，这些钱在他接手后，算作他的债务，由他继续偿还本息，这个账他认，但不能算作他吸收的存款。另外，他还记得李某1投资30万元，他接手公司之前张猛已经偿还10万元，后来他又陆续还了一部分，现在只欠李某18万元左右；牛某投资了12万元，他抵给牛某两个翠竹苑的车位，又给了2万元现金，账应该清了；毛某投资到汉诺公司的20万元，他已经偿还了5万元，剩余部分同意在华林电子的转让费中支付；戴某是他的会计，他向戴某借的28万元，是私人借款。 2013年左右他注册成立了华林电子公司，实缴资金200万元，并花费240万元买了80亩地；大概在2013年的时候，他和星源公司的孙某4签了合作开发翠竹苑的协议，当时就支付了1640万元，取得翠竹苑项目50％的股份，后期又投入了部分资金，累计数额应当在2000万元左右。 2、被告人张猛的供述，称宿州市汉诺投资公司是在2009年8月份左右成立的，公司的人事、经营、管理和运作都是他负责的。汉诺公司主要业务做借款与贷款中介、二手房买卖，但二手房买卖做得少。到汉诺公司投资的人来自各行各业，公司赚取投资与借款之间的利息差。汉诺公司经营期间，赵林为翠竹苑和华林电子项目到汉诺公司借过钱，后来，他因为有其他事务要处理，赵林又需要资金，他们就协商把汉诺公司转让给赵林，聘请他任新的汉诺公司经理，负责公司管理及融资业务。2014年4月17日，他把汉诺公司转让给了赵林，公司名称也变更为汉诺商务公司。之后，赵林先后委派李某2、戴某到公司担任会计。汉诺商务公司成立后至2014年10月，融资500万元左右，被吸收人员约有二三十人，融资是按月息2分许诺的。这500万左右的资金，一部分用于偿还赵林接手公司之前经他的汉诺公司借的钱，这部分资金约有三百余万，余款交给李佳林、戴某了。2014年10月左右，公司就停止支付利息了。据他所知，汉诺商务信息公司吸收存款没有向社会进行宣传。 二、关于伪造公司印章罪的事实 2014年7月27日，被告人赵林向孙某1借款180万元，约定使用期限三个月，月息2％，被告人赵林在个人出具借条的同时，向孙某1提供了加盖“宿州市淮光房地产开发公司”印章的民间借贷担保合同、加盖“宿州市淮光房地产开发公司”及“张丙仁“印章的情况说明和商品房买卖合同、收据等。借款后，被告人赵林支付给孙某1利息款8万元。后因被告人赵林未如期还款，孙某1于2014年12月3日将赵林、宿州市淮光房地产开发公司诉至宿州市中级人民法院，案件审理期间，经该院委托鉴定，发现被告人赵林提供给孙某1的“民间借款担保合同书”、“商品房买卖合同”上加盖的“宿州市淮光房地产开发公司”印章系其伪造，遂于2015年11月20日将该案移送公安机关。 另查明：2011年6月24日，淮北市星源商贸有限责任公司（下称星源公司）与宿州市淮光房地产开发公司（下称淮光公司）签订合作开发房地产协议书，约定星源公司投资2800万元与淮光公司合作开发翠竹苑商住小区，该协议中第二款合作形式项下2约定星源公司投资并全权负责项目的拆迁安置、补偿、项目建设、房屋销售等相关工作；翠竹苑项目建设期间，被告人赵林于2012年5月24日与星源公司、任平签订变更共同投资人协议书，约定赵林投资1640万元取代任平在翠竹苑项目中的权益，款付给星源公司1400万元，付给任平240万元；协议签订后，陈瑞连于2012年5月23日汇入星源公司账户1400万元，5月24日从赵林、陈瑞连账户汇入任平账户240万元。2012年5月24日，被告人赵林与星源公司签订共同投资协议书，取得翠竹苑项目50％的权益。2014年1月17日，星源公司与赵林、陈瑞连签订补充协议书，约定赵林、陈瑞连自愿将其13﹪的股份作价500万元转让给星源公司。2015年2月6日，星源公司与被告人赵林签订补充协议书，载明星源公司从翠竹苑分公司回笼资金2200万元，赵林已结转支取200万元；双方同意将翠竹苑项目中的十套商品房按销售价格的80﹪计款3819120元备案至赵林或赵林指定人员名下，作为赵林在翠竹苑项目的回笼资金；上述事项完成后，即视为赵林完成对3819120元投资款的回笼和接收；上述回笼资金数额双方确认为翠竹苑项目决算时的依据。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭认证、质证的下列证据予以证实： （一）书证 1、合作开发房地产协议书，证明2011年6月24日淮北市星源商贸有限公司与宿州市淮光房地产开发公司签订共同开发“翠竹苑商住小区”协议的相关内容。 2、变更共同投资人协议书及个人业务凭证，证明2012年5月24日被告人赵林与淮北市星源商贸有限公司、任平签订“变更共同投资人协议书”的相关情况。 3、共同投资协议，证明2012年5月24日星源公司与被告人赵林就翠竹苑商住小区签订共同投资协议等相关情况。 4、补充协议书及交易明细，证明赵林、陈瑞连与孙某4于2014年1月17日签订补充协议，协议约定赵林、陈瑞连自愿将“共同投资协议书”中13﹪股份转让给星源公司，作价500万元及当日陈瑞连银行账户转入500万元等相关情况。 5、淮北市星源商贸有限公司与赵林签订的“补充协议书”及协议所涉房屋清单，证明2015年2月6日星源公司与赵林签订补充协议书及将翠竹苑相关房屋备案给赵林的相关情况。 6、宿州市中级人民法院函，证明宿州市中级人民法院于2015年11月20日向公安机关移送本案的相关情况。 7、企业基本注册信息单，证明宿州市淮光房地产开发公司成立于1992年7月27日，法定代表人为张丙仁；宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司成立于2011年7月12日，负责人陈磊。 8、银行转账记录单三张，证明2014年7月27日，孙某1分别向赵林转账40万、140万。 9、借据，载明2014年7月27日被告人赵林向孙某1出具金额为180万元借据的相关内容。 10、民间借款担保合同、商品房买卖合同、情况说明，载明被告人赵林向孙某1提供的加盖伪造的“宿州市淮光房地产开发公司”印章的担保合同、商品房买卖合同的相关情况。 （二）证人证言 1、证人孙某1的证言，证明2014年7月份，融银担保公司负责人孙土净说淮光公司的赵林急需用钱，问他是否愿意出借，后来他们在赵林的公司见了面。见面后，他问赵林借款的用途，赵林说因为翠竹苑房产价格下滑，银行贷款下不来，想临时向他借款200万元。他有点不放心，孙土净就提出让赵林用翠竹苑的房子抵押，他和赵林都同意了。之后，他通过到翠竹苑售楼部了解到翠竹苑的房子只剩二十多套，并且快交付了，他感觉借钱给赵林比较可靠。2014年7月27日，在融银担保公司的办公室，他和赵林约定如果不能还钱，就用房子抵偿借款，当时赵林拿了五份“商品房买卖合同”让他看，并让他签字确认，说是抵押给他的五套总价值400万元的房屋。当天，他在赵林拿来的五份“商品房买卖合同”上签了字；下午，他和赵林一起分几笔向赵林或赵林提供的银行账户转款计180万元；汇款完毕后，赵林把五份“商品房买卖合同”交给了他，同时还给了他五张盖有“宿州市淮光房地产开发公司财务专用章”的收据及一份加盖有“宿州市淮光房地产开发公司”印章的情况说明和担保合同。借款后，赵林只支付给他8万元的利息。后来，他多次找赵林催要借款未果，到2014年底的时候，他就找不到赵林了。有一天，他突然接到赵林的电话，赵林提出用两套翠竹苑的房产抵付欠他的钱，并要求他把借款担保合同和商品房买卖合同等手续带来，他提出到宿州办理此事，赵林不愿意，他去外地又怕赵林耍手段把手续拿走，再者，他觉得房子在宿州市，赵林让他去外地办手续，是在忽悠他，就没同意去。过了几天，就是在2014年年底的时候，赵林通过一个姓孙的人联系他在宿州的一个餐馆见面，在场的有他、赵林、他弟弟房步秋和一个姓孙的男子。见面后，赵林没有提供什么实质性的东西，只是说和他签订还款计划之类的，吃好饭他就走了，这事也就不了了之了。后来赵林再也没找过他，电话也基本上打不通了。在要款无望的情况下，他到法院起诉了赵林和淮光房地产公司，诉讼期间，经法院委托鉴定，赵林和他签订的“商品房买卖合同”、“担保合同”上加盖的宿州市淮光房地产开发公司印章是伪造的，法院就把案件移送给公安机关了。赵林给他的商品房买卖合同、收据、情况说明、担保合同等材料不是当着他面盖的印章，情况说明和担保合同当他面写的时候没盖章，应该是后来盖的，其他材料上的印章是事先盖好的。 2、证人孙某2的证言，证明他又名孙土净，原来在融银担保公司上班，他是2014年认识赵林的，当时赵林挂靠宿州淮光房地产公司开发翠竹苑小区，赵林给他看过其和孙某4各占翠竹苑小区50%股份的资料。2014年孙某1给他说手中有闲钱想向外放贷赚点利息，而此时赵林也多次找他说需要周转资金，他觉得赵林有一定实力，以前借他的钱也能按时付息，就介绍孙某1和赵林见面商谈这件事了。借款的事是他和孙某1一起去赵林的办公室谈的，商定孙某1借给赵林180万元，赵林用翠竹苑的几处房产作抵押，到期不还款就把房产抵给孙某1，当时赵林拿了几份“商品房买卖合同”交给了孙某1，并且签订了借款合同。后来，他听说孙某1转给赵林180万元，而赵林给孙某1的商品房买卖合同上盖的公章都是伪造的。他记不清赵林和孙某1签订商品房买卖合同时他是否在场，记得孙某1好像还向他要了赵林以前给他签的商品房买卖合同，并咨询了律师之后才答应借款给赵林的，孙某1借款给赵林好像约定月息是2分。 3、证人孙某3的证言，证明他认识赵林，不认识孙某1，但他认识孙某1的表弟。赵林之前借了孙某1180万元，这笔借款应该没还。大概在2014年或是2015年的时候，当时天气还冷，赵林让他约一下孙某1，说想和孙某1见面谈一下180万元欠款的事，赵林说愿意用翠竹苑项目的房子抵付欠孙某1的钱。后来，他们三人在一个茶楼见了面，赵林提出用翠竹苑的房子抵付欠孙某1180万元钱，孙某1说要回去和家人商量一下，这件事当时就没有确定下来。后来的事他就不知道了，他只见过孙某1这一次。他想不起来当时赵林是想用翠竹苑的哪个房子抵付孙某1的180万元欠款了，记得好像说的是两三套房子。 4、证人邱某的证言，证明他现任宿州市建筑安装工程总公司总经理，淮光公司是市建总公司的下属二级公司，主要从事房地产开发，总经理是张丙仁，赵林是副经理。2009年，淮光房地产开发公司拍下宿州市淮海路和芳园路交叉路口的一块7643.90平方米土地的使用权，淮光公司准备在这块地上开发商住楼，当年淮光公司就着手对这块土地上属总公司下属的安装处、加工厂和租赁站等三家单位和总公司大约八十几户职工住房进行拆迁，拆迁过程中公司和住户未能达成一致意见，导致大部分住户上访闹事，拆迁工作未能顺利完成。这种状况持续了将近两年时间，后来总公司研究决定引进一家有实力的公司和淮光公司共同开发这块土地，以求解决拆迁问题和开发资金问题。2012年，市建总公司引进淮北星源商贸有限公司和淮光公司一起合作开发翠竹苑项目，当时约定星源公司一次性付给市建总公司2800万元。协议规定星源公司主要负责项目承建商的招标、楼盘销售等事务和后期的一切投资，淮光公司派人协助星源公司做好拆迁工作、监管拆迁安置工作和工程建设进度、现场施工质量和安全工作。淮光公司和星源公司没有翠竹苑工程项目的股权分配问题，星源公司是主要的投资商，他们公司只是配合监管工程安全、拆迁安置等事务，赵林负责的，淮光公司不负责销售翠竹苑的房子，销售工作是星源公司负责的。淮光公司翠竹苑分公司的成立，是因为星源公司担心资金安全而要求成立的一个临时分支机构，主要负责项目工程进度款的拨付、项目管理费用的开支、售房资金回笼，实际上这个分公司的负责人后来都是星源公司的孙某4担任的。2014年11月份，赵林突然失联了，之后有人拿着翠竹苑“售房合同”找到翠竹苑售楼部，反映说合同在房产局不能备案，售楼部工作人员发现这些人持有的售房合同是假的，就向公安机关报案了，但后来这些人不愿配合公安机关调查，也没再到公司来找。公司后来了解到这些合同都是赵林和他们签订的，涉及资金2700多万元；另外还了解到赵林背着公司和星源公司签订了翠竹苑项目工程的合作开发协议，开始赵林和星源公司各占50﹪的股份，后期赵林资金跟不上，股份降到37﹪。2014年11月20日，公司决定停止赵林的职务；2015年，公司在寻找赵林无果的情况下对其做了除名处理。经过公司辨认，赵林在售房合同上面盖的淮光公司公章和法人章都是假的，售房收据上加盖的淮光公司财务章也是假的。另外，为了方便前期拆迁工作，淮光公司公章放在赵林手里大约有一年的时间。星源公司是一家主营煤炭生意的公司，孙某4是这个公司的老总。 5、证人孙某4的证言，证明他是2011年认识赵林的，当时赵林多次到淮北市找他，让他和宿州市建筑安装工程总公司合作承建翠竹苑住宅小区，他去宿州市考察了这个项目，认为不错，就和市建总公司下属的淮光公司签署了合作协议，约定由星源公司给宿州市建筑安装工程总公司注资2800万元，翠竹苑项目由星源公司承建、出售，宿州市建筑安装工程总公司对翠竹苑项目的盈亏不负责，该公司只负责项目的协调及后续卖房手续的办理，宿州市建筑安装工程总公司派出的协调人员就是淮光公司的副经理赵林。翠竹苑项目成立后，星源公司在宿州市成立了宿州市淮光公司翠竹苑分公司。2012年5月，因为星源公司的合伙人任平撤股，赵林就趁机和他商议，由其出资购买任平在翠竹苑项目中所占的50﹪股份，赵林当时出资1400万元，然后以项目公司为主、赵林参与来经营翠竹苑项目。2014年1月，赵林因经济紧张，又和他商议，提出将其50﹪股份中的13﹪转让给星源公司。2014年1月17日，他与赵林签订了补充协议，将赵林的股份降至37﹪，当时他给了赵林500万元现金。2015年2月，翠竹苑分公司回笼现金2220万元，按照他和赵林的约定，他给了赵林200万元现金和十套价值3811500元的住房。2015年2月资金回笼后，按照之前售房的均价，翠竹苑分公司剩余的房源价值在5000万元左右，但其中包括后期支出的费用。现在周林手中还有37％翠竹苑的股份，这些部分的房源已经被赵林的债权人申请法院查封了，价值超过了赵林持有股份的价值，所以现在赵林在翠竹苑项目中没有资产了。赵林没有翠竹苑项目的售房权，该权利是属于淮光公司的。 （三）南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明经鉴定送检的“民间借款担保合同书“、“商品房买卖合同”上两处印文“宿州市淮光房地产开发公司”与送检《企业法人年检报告书（2012年度）》上印文“宿州市淮光房地产开发公司”均不是同一印章盖印形成。 （四）被告人赵林的供述，称2012年3月份，孙某4以星源公司的名义和淮光公司签订了翠竹苑小区合作开发协议，实际上淮光公司是以2800万元的价格把这块地卖给星源公司了。协议签订后，孙某4找任平合作，每人出资1400万元共同开发翠竹苑，当时他任淮光公司副经理，协助拆迁。拆迁过程中，孙某4、任平产生了矛盾，就托人找到他，让他出资拿下其中一个人股份，他同意了。后来，他筹资1400万元买下了任平的股份，并支付给任平前期投入240万元，之后由他和孙某4合作开发翠竹苑，此时大概是2013年。翠竹苑工地基本建成后，孙某4控制了楼房销售权，销售得款一部分支付了工程款、税金、工人工资，还有一部分押在房产局做备案资金，备案资金是按每套房屋总价值百分之三十缴纳的，后来这些钱根据工程进度基本上都返还到淮光公司翠竹苑分公司了。翠竹苑分公司是他和孙某4的，但钱都被孙某4转到了星源公司，他合计只拿到700万元。翠竹苑房产是交给一家售楼公司的，后来因为翠竹苑剩余房源不多了，售楼公司在2014年下半年就撤出了，他和孙某4也开始发生争执，孙某4卖房子，他也卖房子。他共计向翠竹苑工程投资2000多万元，这些钱都是高息转借的，他认为他和孙某4占翠竹苑工程股份一样，他应该有权销售房子。他不是直接销售房子，而是把房子抵押给他的债权人，并且抵押的都是孙某4没有销售的房子。他的意思是债权人先占着房子，不让孙某4再卖了，否则他没有钱还账。 2014年7月中旬，他通过孙某2介绍向孙某1借了180万元钱，他用翠竹苑小区的几套房产作为抵押，记得当时他给孙某1写了借据，并给孙某1出具了几份房屋买卖合同和情况说明，他记不清抵押给孙某1几套房产。情况说明、商品房买卖合同是他提供给孙某1的，具体合同内容是谁填写的以及他从哪里拿的合同他记不清了，但公章不是他加盖的，因为那个时候公章已经不在他手里了，但当时他们公司有很多盖了公章的空白合同。他向孙某1出具的五份商品房买卖合同是有效的，这几套房子当时都没有售出，只是没有到房产局备案，因为他没有钱缴纳备案金。 （五）本案其他相关证据： 1、案发与抓获经过，证明本案系2015年7月28日李某1、魏娟等人向公安机关报案致案发。2016年8月8日，被告人赵林在安徽省砀山县李庄镇缘合缘宾馆203房间被砀山县公安局李庄派出所民警抓获。2016年10月31日，被告人张猛接埇桥公安分局刑警大队经济犯罪侦查中队民警电话通知到该队接受调查，当日被刑事拘留。 2、户籍信息，证明被告人赵林1965年10月3日出生于砀山县，公民身份号码为。被告人张猛1968年8月8日出生于安徽省宿州市，公民身份号码为。 3、（2008）砀刑初字第99号刑事判决书，证明2008年8月28日，被告人赵林因犯交通肇事罪被安徽省砀山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。 本院认为：宿州市汉诺投资理财咨询服务有限公司、宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司在被告人张猛、赵林分别作为实际控制人、管理人经营期间，违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收存款计人民币219万元，扰乱金融秩序，其中被告人张猛在实际控制宿州市汉诺投资理财咨询服务有限公司期间吸收存款43万元，在管理宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司期间伙同被告人赵林吸收存款176万元，二被告人的行为均已构成非法吸收公众存款罪；被告人赵林伪造公司印章，其行为又构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人赵林、张猛犯非法吸收公众存款罪的罪名成立，本院予以支持。关于被告人赵林及其辩护人所称公诉机关指控的非法吸收公众存款的数额有误的辩解和辩护意见，经查，书证民事判决书、民事调解书,能够证实龚菁等人出借的钱款已经人民法院调解或判决，该部分事实不再作为犯罪处理；公诉机关指控季某被非法吸收人民币10万元，但该起指控仅有季某的陈述，无其他证据印证，系孤证，本院不予认定；另，经对被害人陈述、被告人供述及借条等书证进行核算，汉诺公司非法吸收公众存款的数额为人民币219万元。对公诉机关指控的汉诺公司非法吸收公众存款的数额，本院予以更正，对被告人赵林及其辩护人的上述辩解和辩护意见，本院予以采纳。 关于公诉机关对被告人赵林诈骗孙某1人民币180万元的指控，经查，司法鉴定意见书虽能证实被告人赵林提供给孙某1的借款担保合同、商品房买卖合同上加盖的“宿州市淮光房地产开发公司”印章系其伪造，但被告人赵林的供述、书证合作开发房地产协议书、变更共同投资人协议书及个人业务凭证、共同投资协议、补充协议书及交易明细，可相互印证，能够证实被告人赵林向孙某1借款时在翠竹苑项目中享有的财产权益价值超过180万元，且其入股的星源公司对翠竹苑项目房屋享有销售权；2015年2月6日星源公司和赵林签订的补充协议书，亦能证实本案所涉借款使用期限届满后，被告人赵林在翠竹苑项目中的财产权益尚未决算；另证人孙某3、孙某1的证言、被告人赵林的供述，可相互印证，能够证明被告人赵林曾经找孙某1协商用房屋抵偿借款的事实；综上，被告人赵林在向孙某1借款过程中，虽有欺诈的行为，但现有证据不足以证实被告人赵林对孙某1钱款180万元具有非法占有的主观故意。对公诉机关的该项指控，本院不予支持；被告人赵林在实施抵押借款的过程中伪造了“宿州市淮光房地产开发公司”的印章并使用，应当以伪造公司印章罪对其定罪处罚。 归案后，被告人赵林能够如实供述自己非法吸收公众存款和伪造公司印章的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人张猛经公安机关电话通知主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。宿州市汉诺投资理财咨询服务有限公司、宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司的资产与被告人张猛、赵林的个人财产混同，故应责令被告人张猛退赔被害人刘某人民币177850元，责令被告人赵林、张猛共同退赔赵某1等14名被害人人民币计1387600元。对被告人赵林依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款及《中华人民共和国刑法》第十二条、第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，对被告人张猛依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币五万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二年八个月，罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2019年4月7日止。罚金限于判决生效第二日起十日内缴纳）。 二、被告人张猛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2018年8月30日止。罚金限于判决生效第二日起十日内缴纳）。 三、责令被告人赵林、张猛共同退赔被害人赵某1等十四人钱款计人民币一百三十八万七千六百元(具体被害人及退赔数额见附表)；责令被告人张猛退赔被害人刘某人民币十七万七千八百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘潮滟 审 判 员  刘小强 人民陪审员  刘加亮 二〇一八年七月十一日 书 记 员  韩 放 附：被告人赵林、张猛非法吸收公众存款案一览表                            序号                       被害人姓名                       吸收金额             （单位元）                       收取本息             （单位元）                       退赔金额             （单位元）                       退赔人                               1                       刘虹                       430000                       252150                       177850                       张猛                               2                       赵西芹                       40000                       4000                       36000                       赵林、张猛                               3                       高立业                       50000                       2000                       48000                       赵林、张猛                               4                       隋鑫                       100000                       6000                       94000                       赵林、张猛                               5                       魏娟                       100000                       4000                       96000                       赵林、张猛                               6                       王金梅                       100000                       4000                       96000                       赵林、张猛                               7                       张勇攀                       110000                       13200                       96800                       赵林、张猛                               8                       毛莉莉                       200000                       16000                       184000                       赵林、张猛                               9                       牛磊                       120000                       14600                       105400                       赵林、张猛                               10                       李浩                       300000                       220000                       80000                       赵林、张猛                               11                       高茂明                       100000                       47600                       52400                       赵林、张猛                               12                       杨正田                       40000                       0                       40000                       赵林、张猛                               13                       陈益海                       100000                       6000                       94000                       赵林、张猛                               14                       代辉                       100000                       11000                       89000                       赵林、张猛                               15                       杨洋                       300000                       24000                       276000                       赵林、张猛                                                     总计                                                                                                        附：相关法律条文 1997年《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 《中华人民共和国刑法》 第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是本法不认为是犯罪或者处罚较轻的，适用本法。 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。