wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0101民初3485号原告：天津易生小额贷款有限公司（原天津燕山小额贷款有限公司），住所地天津市滨海新区塘沽水线路2号增1号于家堡金融区服务中心241房间，现办公地天津市和平区南京路219号天津中心A座27层。法定代表人：梁国成，执行董事。委托诉讼代理人：傅波,男，天津易生小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：徐佳,女，天津易生小额贷款有限公司员工。被告：王振杰,男,1966年5月19日出生,汉族,黑龙江省大兴安岭市塔河县公安局民警，住所地黑龙江省大兴安岭市塔河镇传真街集资楼8-1-203，现住址黑龙江省大兴安岭市塔河区。原告天津易生小额贷款有限公司（以下简称易生公司）与被告王振杰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易生公司的委托诉讼代理人傅波、徐佳到庭参加诉讼。被告王振杰经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王振杰立即偿还原告贷款本金41622元;2、判令被告王振杰以本金49122元按18.13%向原告支付借款期内利息、以本金41622元按年利率24%向原告支付自借款合同期满至实际还款日逾期利息；3、判令被告承担本案一切诉讼费用及实现债权费用。事实及理由：2014年12月3日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款60000元用于装修，借款期限自2014年12月10日至2016年12月9日，两年利率18.13%，一次性收取利息，分期还本，每月9日偿还本金2500元。如逾期，按每日0.08%计收逾期利息。原告于2014年12月10日向被告转账60000元，被告一次性支付原告借款利息10878元。后被告在偿还三期本金计7500元后至今未再偿还。现原告将收取被告的利息在本金中减除，以实际借款额为准。同时由于约定罚息超过年利率24%，原告调整为按照年利率24%主张。故要求被告偿还借款本金41622元、借款期内利息（按利率18.13%计）、借款到期后逾期利息（按年利率24%计）。被告王振杰经本院合法传唤，未到庭应诉亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料如下：1、《借款合同》、被告身份证复印件、结婚证复印件、被告单位出具工作证明、被告名下房产证复印件、被告名下中国人民银行个人信用报告、建设银行塔河文化路支行客户交易查询打印单，证明原告与被告签订了《借款合同》，并核实了被告的偿还能力，提供了借款。2、中国光大银行借记通知、贷记通知，证明原告向被告提供6万元借款，被告向原告支付了利息10878元。3、催收函查询单，证明被告贷款逾期后，原告不断向被告催款，诉讼时未超过诉讼时效。4、企业名称变更核准通知书，证明原告主体适格。经审查，原告提交的证据材料具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，证据间相互印证，形成完整的证据链，具有证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，原天津燕山小额贷款有限公司与被告签订《借款合同》（案外人梁艳在被告配偶处签名），合同约定：被告向原告申请装修贷款60000元，贷款期限24个月，自2014年12月10日至2016年12月9日，24期费率18.13%，折合年利率20%，每月为一期。贷款本息归还方式为一次性收取利息，分期还本。被告于2014年12月10日前（含当日）一次性支付贷款利息，归还本金日期为按月还本，还本日为每月9日，月偿还本金2500元，如逾期，按贷款全部本金每日0.08%计收逾期罚息。合同签订后，被告于2014年12月5日向天津燕山小额贷款有限公司名下中国光大银行尾号4469账号转账10878元，贷记通知摘要为“王振杰手续费”。原告于2014年12月10日经上述账号向被告指定的其名下中国农业银行尾号3773账号转账60000元。被告偿还三期本金计7500元后未再还款。另查，2015年6月3日，原天津燕山小额贷款有限公司更名为天津易生小额贷款有限公司。审理过程中，原告表示将提供贷款前收取被告的10878元的利息在本金中减除，以实际提供借款额为准。同时由于约定罚息超过年利率24%，原告调整为按照年利率24%主张。故要求被告偿还借款本金41622元、借款期内利息（按年利率18.13%计）、借款到期后罚息（按年利率24%计）。审理过程中，原告还表示不向案外人梁艳主张权利。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告之间签订《借款合同》，原告向被告支付了借款，被告亦部分履行了还款义务，双方债权债务关系明确，被告应按照合同约定偿还借款。对于原告表示向被告的提供借款本金金额以60000元减去其提供借款前收取的10878元计49122元确定的主张，本院予以照准。现原告明确按49122元确定本金，故被告尚未支付借款利息，原告主张按合同约定的24个月利率18.13%计算利息的请求，本院照准。对原告表示借款到期后利息按年利率24%计算的请求，本院亦予照准。被告王振杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩及证据。视其为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告王振杰于本判决生效之日起十日内偿还原告天津易生小额贷款有限公司借款本金41622元；二、被告王振杰于本判决生效之日起十日内，以49122元为基数按照18.13%利率给付原告天津易生小额贷款有限公司合同期内利息8905.82元；三、被告王振杰于本判决生效之日起十日内，以41622元为基数按照年24%利率给付原告天津易生小额贷款有限公司自2016年12月10日起至判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元减半收取718.50元，由被告王振杰负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘文澄二〇一八年××月××日书记员  张 悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1128执808号之一申请执行人任同庆，男，1974年10月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人余来生，男，1965年4月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。本院执行的江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初1476号民事调解书，申请执行人任同庆与被执行人余来生民间借贷纠纷一案，被执行人余来生至今未按生效法律文书所确定的义务履行完毕。经查明，被执行人余来生名下有辆汽车，车牌号码为赣Ｅ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人余来生名下一辆汽车，车牌号码为赣Ｅ×××××。二、查封（扣押）期限为两年。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 艾鹏远二〇一八年七月二十五日代书记员 杨 军
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1522执445号之三申请执行人：马天荣，男，汉族，1950年7月26日生。被执行人：李术德，男，汉族，1964年12月5日生。申请执行人马天荣申请执行被执行人李术德民间借贷纠纷一案，河南省光山县人民法院于2017年6月20日作出（2017）豫1522民初1795号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人李术德未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人马天荣于2017年7月26日向本院申请强制执行，本案现已依法受理，进入执行程序。1、2018年4月12日，本院依法向被执行人李术德发出了执行通知书、报告财产令、等相关的法律文书。2、2018年4月12日，本院依法对被执行人李术德的车辆、存款、工商登记信息、证券、网上银行进行调查，未发现有可供执行的财产；后再次提起查询，仍未发现有可供执行的财产。3、2018年6月11日，本院依法对被执行人李术德土地进行了查询，经查无可供执行财产；2018年6月11日对被执行人名下房产进行了查询，经查被执行人李术德无可供执行财产。4、2018年6月9日，本院依法将被执行人李术德纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、2018年4月10日，本院通知申请人马天荣来院，向其送达提供被执行人财产状况通知书。申请人马天荣未能向本院提供被执行人李术德可供执行财产线索。6、2018年4月12日至2018年6月11日，本院依法对被执行人李术德在各银行账户存款及流水信息进行查询，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。7、2018年6月12日，本院再次通知申请人来院，与申请人谈话向其告知依法查询被执行人财产情况，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人表示认可。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为民间借贷欠款33000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请人执行人马天荣发现被执行人李术德有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈良年审判员  刘学厚审判员  吴建国二〇一八年七月十日书记员  张星宇
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0101民初2023号原告：张磊，男，1982年12月9日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人:李秋石，天津百策律师事务所律师。被告：吴健，女，1967年9月4日出生，汉族，天津市河西区3。原告张磊与被告吴健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人李秋石，被告吴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金120万元；2.判令被告自2018年3月7日起至实际还清之日止的利息(按年利率24％计算)；3.如被告不能给付欠款，请求法院判令原告对被告提供的借款抵押物天津市河西区大沽路882号洪泽花园6-4-203依法拍卖或变卖，并就该抵押物所得的价款优先受偿；4.本案受理费等相关费用全部由被告承担。事实及理由：2017年12月7日，被告找到原告以个人周转为由向原告借款180万元，并于当日办理房屋抵押权登记手续。次日，原告通过手机银行向被告转账180万元。被告为此与原告签订借款合同，合同约定借款金额为180万元，借款期限自2017年12月7日至2018年3月6日，被告以其河西区大沽路882号洪泽花园6-4-203作为抵押物，并办理了抵押登记手续。合同第四条规定了违约责任，被告逾期还款则承担借款总额10%的违约金及每天5%的罚息，根据相关法律规定，原告以不超过年利率24%的标准主张逾期利息。借款期间被告曾向原告指定的第三人偿还借款60万元，尚欠120万元借款，被告未能归还，故原告起诉来院。原告张磊为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.借款合同，证明双方借贷关系。2.银行转账交易明细，证明原告分两笔将出借金额180万元转入被告账户内。3.房产抵押登记手续，证明原被告依照合同约定办理了抵押登记。被告吴健辩称，我之前并不认识原告，与原告发生的借贷关系实际上是我与案外人张笑在2016年10月产生的，这些都是案外人英士达公司操作的。我认为此案的本金应该是110万元左右，因在与张笑的借贷关系时已经偿还过近10万元的本金。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款180万元，借款期限3个月，自2017年12月7日至2018年3月6日，用于乙方个人周转。在还款担保中约定，乙方以河西区大沽路882号洪泽花园6号楼4门203室作为还款担保物，待全部借款还清后，甲方将注销抵押登记。在违约责任中约定，乙方若还款逾期则需承担借款总额10%违约金及每天5%的罚息。合同签订当日，原告分两次向被告汇款180万元。2017年12月11日，原、被告双方根据借款合同中的担保条款，将位天津市河西区房屋办理了抵押登记，权利人为张磊，义务人为吴健。另，原告在庭审中自认，被告向张磊指定的案外人刘芳的账户还款60万元，剩余120万元仍未偿还。被告吴健称，签订借款合同后，还曾经向案外人账户汇款7万多元，用于归还涉案借款合同的本息，但未能提交相应证据。本院认为，原告与被告签订的借款协议系双方意思自治，未违反法律禁止性规定，协议合法有效，本院予以确认。双方应按协议约定履行各自权利义务，原告依约履行了出借义务，但被告却未按约履行共同还款义务，显属违约，对此应承担相应的民事责任和抵押担保责任，故对于原告主张被告返还120万元的借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张逾期利息的问题，因原告依据双方借款合同中约定的有关罚息及违约金的约定，以不高于年利率24%的标准计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张对抵押物实现抵押权并优先受偿的请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。对于被告吴健抗辩诉请本金数额高于实际所欠数额的意见，因仅为被告自行陈述，未能提供相应证据予以证实，对此本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十八条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴健自本判决生效后十日内偿还原告张磊借款本金1200000元；二、被告吴健自本判决生效后十日内支付原告张磊自2018年3月7日起至实际清偿之日止的利息（以1200000元为基数，按年利率24%的标准计算）；三、如被告吴健不能按期给付上述款项，原告张磊可就被告吴健设定抵押的坐落天津市河西区房产进行折价或拍卖、变卖，并以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，超过原告债权数额的部分归被告吴健所有，不足部分由被告吴健继续共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，财产保全申请费5000元，共计12800元，由被告吴健负担（于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  冯震二〇一八年七月四日书 记 员  邱旭附：本判决所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1522执588号之一申请执行人：程高霞，女，汉族。被执行人：付恩霞，女，汉族。申请执行人程高霞申请执行被执行人付恩霞买卖合同纠纷一案，河南省光山县人民法院于2017年9月4日作出（2017）豫1522民初2742号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人付恩霞未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人程高霞于2018年4月16日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。1、2018年4月17日，本院依法向被执行人付恩霞发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关的法律文书，付恩霞本人为签收。2、2018年4月17日，本院依法对被执行人付恩霞的车辆、存款、工商登记信息、证券、网上银行进行调查，未发现有可供执行的财产；后再次提起查询，仍未发现有可供执行的财产。3、2018年5月4日，本院依法对被执行人付恩霞土地进行了查询，经查无可供执行财产；2018年5月14日对被执行人名下房产进行了查询，经查被执行人付恩霞无可供执行财产。4、2018年6月28日，本院依法将被执行人付恩霞纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、2018年4月18日，本院通知申请人程高霞来院，向其送达提供被执行人财产状况通知书。申请人程高霞未能向本院提供被执行人付恩霞可供执行财产线索。6、2018年5月4日至2018年7月17日，本院依法对被执行人付恩霞在各银行账户存款及流水信息进行查询，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。7、2018年7月23日，本院再次通知申请人来院，与申请人谈话向其告知依法查询被执行人财产情况，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人表示认可。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为买卖合同欠款19600元、垫付诉讼费290元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请人执行人程高霞发现被执行人付恩霞有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴建国审 判 员  陈良年代理审判员  鲁冬冬二〇一八年七月二十三日书 记 员  陈远兵
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2827执606号之一申请执行人杨光锡，男，生于1978年3月30日，苗族，湖北省来凤县人，家住来凤县，申请执行人李湘鄂，男，生于1966年8月22日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县，被执行人肖涛，男，生于1981年4月24日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县，湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827民初133号民事调解书、（2018）鄂2827民初1057号民事调解书均已经发生法律效力，被执行人肖涛理应向申请执行人李湘鄂偿还所欠借款40000元、承担一审诉讼费400元；被执行人肖涛理应向申请执行人杨光锡偿还所欠借款39000元。因被执行人肖涛均没有履行法定义务，两申请执行人分别向本院申请强制执行。执行中，本院发现被执行人肖涛工资账户在湖北××××县支行，而被执行人肖涛所在单位国家税务总局来凤县税务局目前尚在改革中，不能对其工资收入进行扣留。本院认为，为保护当事人合法权益不受侵害，维护法律威严，综合考虑本案实际情况，经合议庭合议，并依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：对被执行人肖涛在湖北银行来凤县支行存款账户1：6230760000006140989；2、6230760030001185242进行查封、冻结，查封冻结期间，只收不付。查封冻结时间为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向世贵审 判 员  张 军人民陪审员  陈龙福二〇一八年七月三十一日书 记 员  胡伦霜
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0105执459号之一申请执行人：杜小满。被执行人:成都利源达建筑劳务有限公司。法定代表人：唐文军。杜小满与成都利源达建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，（2017）川0105民初7227号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为91255.08元及利息、执行费等。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应作终结执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结本院本院（2017）川0105民初7227号执行案件的执行程序；二、本案终结执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员  许云健执行员  阚能辉执行员  张兆丰二〇一八年七月十日书记员  程 红
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0722民初2698号原告：吉祥，男，1996年11月11日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。被告：苗茜茜，女，1995年12月12日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：袁国强，四川众城律师事务所律师。特别授权。原告吉祥与被告苗茜茜同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告吉祥及其委托诉讼代理人马林甫，被告苗茜茜之委托诉讼代理人袁国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉祥向本院提出诉讼请求：1、判决原被告之女吉某由原告抚养，由被告支付子女抚养费每月1000元至吉某18周岁止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2013年4月同居至××××年××月，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名吉某。被告生育小孩两年后于××××年××月离开原告家，拒不承担子女抚养义务。原告多次要求被告支付子女抚养费无果。被告苗茜茜辩称,吉某是原、被告所生，小孩刚出生的两年多原告尽了抚养义务，现在被告愿意抚养小孩。如果小孩判给原告，被告每月最多支付300元子女抚养费。本院经审理认定事实如下：原告吉祥与被告苗茜茜未婚同居于××××年××月××日生育一女，取名吉某。苗茜茜于××××年××月离开吉祥家后，未承担子女抚养义务。2018年7月5日吉祥起诉来院，要求苗茜茜支付子女抚养费等，案经审理中调解，双方未能达成协议。上述事实，有四川省人口信息证明、户口簿复印件、出生医学证明复印件等证据经双方质证后在卷证实。本院认为，原告吉祥与被告苗茜茜未办理结婚登记而同居生活，双方的同居关系不受法律保护。双方共同生育一女，由于非婚生子享有与婚生子同等的权利，吉祥与苗茜茜均对吉某负有法定的抚养义务。吉某现年4岁，长期随原告生活，形成了较为稳定的家庭关系，轻易改变生活环境不利于孩子健康成长，故对原告请求由原告抚养吉某的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养费，由于原、被告均无固定工作，无稳定收入，吉某的户口为农业家庭户，综合考虑双方及子女情况，本院酌定以2017年度四川农村居民人均消费性支出11397元计算子女抚养费，由苗茜茜每月给付吉祥子女抚养费475元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告吉祥与被告苗茜茜同居期间生育之女吉某由原告吉祥抚养，由苗茜茜自2018年8月起每月给付吉祥子女抚养费475元至吉某18周岁时止，每半年给付一次；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费130元，由苗茜茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员 代洪明二〇一八年七月二十六日法官助理 王 凌书 记 员 马睿婕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0102执3763号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。负责人黄志勇，总经理。被执行人颜尾珍。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初4309号民事判决书，于2017年12月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪江涛银行存款人民币47608.59元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴波审判员  彭湘审判员  李丁二〇一八年七月七日书记员  蒋利
陕西省白水县人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕0527行审13号申请人白水县市场监督管理局。住所地白水县杜康中路***号。法定代表人郭玉峰，系该局局长。委托代理人谢云学，系该局干部。被申请人白水县城关镇卫生院。住所地白水县城关镇三马路。法定代表人郭红侠，系该院法人。申请执行人白水县市场监督管理局向本院申请强制执行白市监处字（2017）第1110号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人白水县市场监督管理局作出的白市监处字（2017）第1110号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请执行人白水县市场监督管理局作出的白市监处字（2017）第1110号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行白水县市场监督管理局作出的白市监处字（2017）第1110号行政处罚决定书;本裁定书送达后即生效。审 判 长  靳小娟审 判 员  吕军艳人民陪审员  张 飞二〇一八年七月十七日书 记 员  杜文斌
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽03行终105号上诉人（原审原告）周淑英，女，1944年5月1日出生，汉族，住福建省仙游县。上诉人（原审原告）徐建峰，男，1967年12月2日出生，汉族，住福建省仙游县。上诉人（原审原告）徐建晶，女，1969年11月15日出生，汉族，住福建省仙游县。上诉人（原审原告）徐建清，男，1971年11月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）仙游县人民政府鲤城街道办事处，住所地福建省仙游县鲤城街道东门社区东榜路1号。法定代表人傅俊忠，主任。上诉人周淑英、徐建峰、徐建晶、徐建清因与被上诉人仙游县人民政府鲤城街道办事处（以下简称鲤城街道办）行政强制一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，诉讼主体是否适格，直接影响到当事人参加诉讼活动的资格问题。被告主体不适格，即不具备承担义务的主体资格，也不具备被诉的条件，依法不能成为案件的被诉主体。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条明确规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。从《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定来看，可以确定被告是仙游县人民政府的派出机构；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条规定，被告的行政行为是受委托的，作为本案被告主体不适格。经本院告知原告变更本案被告，但原告未作变更。故此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条第一款规定，裁定驳回原告周淑英、徐建峰、徐建晶、徐建清的起诉。一审宣判后，周淑英、徐建峰、徐建晶、徐建清不服，向本院提起上诉称，鲤城街道办是法律规定的基层政府的派出机关，履行相应政府职能，有独立的行政诉讼主体资格。其未经法定程序即擅自拆除上诉人权属房产，明显违法，应当作为行政诉讼的被告。上诉人起诉完全符合法定条件，原审法院应当依法受理。原审裁定剥夺了上诉人的诉权，对上诉人的合法权益造成重大损害。故请求撤销原审裁定，依法发回重审或予以改判。本院认为，上诉人周淑英、徐建峰、徐建晶、徐建清诉请确认被上诉人鲤城街道办强制拆除其涉案房屋的行政行为违法，并提交了相应证据尽到了初步证明责任，而被上诉人鲤城街道办在诉讼中亦承认实施了拆除行为，故被诉强制拆除行为客观存在，且实施主体为被上诉人鲤城街道办。虽然被上诉人鲤城街道办辩称其系受仙游县人民政府委托，被告主体不适格，但综合在案证据并不能证明仙游县人民政府授权或者委托被上诉人鲤城街道办实施了被诉强制拆除行为，故对该已经发生的事实行为，依法应由被上诉人鲤城街道办承担相应的法律后果，其作为本案被告主体适格。上诉人周淑英、徐建峰、徐建晶、徐建清的起诉符合法定起诉条件，原审法院以被告主体不适格为由裁定驳回本案起诉明显不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销福建省仙游县人民法院（2015）仙行初字第43号行政裁定；二、本案指令福建省仙游县人民法院继续审理。审 判 长  翁奇任审 判 员  刘开赐代理审判员  李国洪二〇一八年七月十三日书 记 员  宋寅颖附：相关法律依据条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。-3-
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执561号之二申请执行人：何伟，男，1974年5月21日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被执行人：胡新葵，男，1969年1月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人：袁珍兰，女，1984年1月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初3022号民事判决书，执行申请执行人何伟与被执行人胡新葵、袁珍兰民间借贷纠纷一案。本案应执行标的为236420元及利息，2018年3月27日申请执行人何伟提交申请执行书，同日立案执行。2018年6月28日双方当事人达成执行和解协议，协议约定对（2017）湘0302民初3022号民事判决书确定的法律义务和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：一、对本院作出的（2017）湘0302民初3022号民事判决书终结执行；二、当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰审 判 员  周丽萍审 判 员  魏 伟二〇一八年七月二十四日代理书记员  赵 柳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（八）中止或者终结执行。、、、、、、对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。、、、、、、、第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民提交书面和解协议的；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽03行终126号上诉人（原审原告）李秀英，女，1944年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道机关大院4号楼，统一社会信用代码11350300003694909P。法定代表人陈景新，局长。委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师，委托权限一般代理。上诉人李秀英因诉被上诉人莆田市国土资源局土地行政登记一案，不服莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告提供的《分房协议书》无法证明其是涉案土地的权利人，其也无法提供涉案土地的相关权属证据，且被告提供的荔集用（2000）字第030065号《集体土地使用证》上载明涉案土地原使用者为何文武，故原告与被诉行政行为没有利害关系，其原告主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原审裁定驳回原告李秀英的起诉。一审宣判后，李秀英不服，向本院提起上诉称，其与本案具有法律上的利害关系，被上诉人的土地使用权转移登记行为直接侵害了上诉人的合法权益，故其具有本案的原告主体资格。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。故请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人莆田市国土资源局辩称，本案颁证行为事实清楚，证据充分，程序合法，符合规定。上诉人与本案颁证行为没有法律上的利害关系，原审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案被诉行政行为系针对坐落荔城区黄石镇东井北街18号集体土地使用权的变更登记行为。因上诉人李秀英并非被诉行政行为的相对人，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第五十四条第一款第（三）项的规定，其在提起本诉时应提供与被诉行政行为具有利害关系的相应材料。但上诉人李秀英在本案提交的证据不足以证明被诉行政行为与其存在利害关系，且生效的(2018)闽03行终41号行政裁定也否认上诉人李秀英与前述集体土地上房屋变更登记行为的利害关系，故综合全案事实及根据“房地一致”原则，上诉人李秀英提起本诉不符合法定起诉条件，应予驳回。原审法院裁定驳回上诉人李秀英的起诉并无不当，应予维持。上诉人李秀英的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。至于案外人何文双向本院提出的以第三人身份参加诉讼的请求，因其未在一审期间提出，且无正当理由，故本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  翁奇任审 判 员  刘开赐代理审判员  李国洪二〇一八年七月九日书 记 员  宋寅颖附：相关法律依据条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。-4-
重庆市北碚区人民法院行 政 判 决 书(2018)渝0109行初126号原告余强，女，汉族，1963年10月2日出生，住重庆市北碚区。委托代理人金宗荣（系余强之夫），男，汉族，1963年4月8日出生，住重庆市北碚区。被告重庆市北碚区人民政府北温泉街道办事处，住所地重庆市北碚区北泉路289号。统一社会信用代码115001090092988944。负责人喻云贵，主任。出庭应诉负责人甘信勇，副主任。委托代理人段彩虹，该街道工作人员。第三人北碚区新城国际小区业主委员会，住所地重庆市北碚区云清路150号5栋1-1-1。负责人尹祖富，该委员会主任。第三人张尽尧，女，汉族，1969年11月13日出生，住重庆市北碚区。第三人向莉，女，汉族，1962年9月27日出生，住重庆市北碚区。原告余强不服被告重庆市北碚区人民政府北温泉街道办事处（以下简称北温泉街道办）不履行法定职责一案，于2018年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告收悉后，在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行审理。原告余强委托代理人金宗荣，被告北温泉街道办负责人甘信勇，第三人张尽尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余强诉称，原告系新城国际小区居民。该小区自建成后，原告不知道被告指导召开过业主大会，也不知道成立过业主委员会，直至有业主于2017年5月4日依法提起诉讼，经贵院以(2017)渝0109民初4345号和重庆市第一中级人民法院以(2017)渝01民终8402号判决，始才知道被告曾作出北办备[2014]008号备案登记，对新城国际小区业主大会成立业委会的决定进行行政确认，第三人据此成立。鉴于第三人有违规动用大修基金、遗失小区财务账册资料、签订物业合同损害业主权益、违法作出业委会决定等一系列侵害原告人身权、财产权等合法权益的行为（原告及案外人保留另案追诉权利），原告于2017年12月25日向被告递交了《申请书》，申请核实新城国际小区于2014年10月8日备案成立业委会的过程是否违反程序、是否存在弄虚作假情况，并根据《重庆市物业管理条例》第二十五条“业主认为业主委员会公示（备案）事项的产生过程违反程序或者存在弄虚作假等情况的，可以向物业所在地街道办事处申请要求核实，街道办事处应当在收到申请后三十日内，根据核实情况作出处理决定”之规定，要求被告核实情况后作出处理决定。但是，被告自接到原告《申请书》之日起，经原告多次催促至今也没有履行法定职责，拒不核实情况，拒不将核实情况书面答复原告，更拒不作出撤销第三人备案登记的行政处理决定，反而采取所谓业委会换届方式拖延办理，拖延时间将近半年（尚未届满6个月，未超过8个月诉讼时效）。综上，为维护自身合法权益，请求判决被告依据原告的申请作出相应书面回复的法定职责。原告为支持其诉称请求，向本院提交了如下证据：1.申请书、送达回执，证明原告于2017年12月25日向被告党政办公室当面提交申请，被告工作人员当日给原告出具了送达回执；2.不动产登记查询结果，证明原告系新城国际小区业主。被告北温泉街道办辩称，被告虽然没有出具书面回复，但是通过一系列的事实行为相当于履行了相关职责。请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。被告北温泉街道办在法定期限内向本院提供了以下证据：1.业主委员会备案证明；2.重庆市业主委员会本案申请表；3.新城国际小区关于成立业主委员会的申请；4.新城国际业主管理规约；5.新城国际业主大会议事规则；6.新城国际业主委员会决议公示；7.关于新城国际业主委员会办公地点及联系电话的公示；8.业主清册；9.重庆市物业管理条例；证据1-9证明被告虽然没有出具书面回复，但是通过一系列的事实行为相当于履行了相关职责；10.2018年5月31日会议记录，证因业委会换届失败，同时解散。经庭审质证，原告、第三人对被告举示证据无异议，被告、第三人对原告举示证据无异议。本院结合原被告举证、质证意见，对双方举示的证据的真实性予以确认。经审理查明，新城国际小区坐落于被告辖区，余强系该小区业主。2017年12月25日，余强、张尽尧、向莉向北温泉街道办提出书面申请，申请北温泉街道办1.核实新城国际小区于2014年10月8日申请备案成立业委会的过程是否违反程序、是否存在弄虚作假情况；2.撤销北办备〔2014〕008号行政备案决定。被告于当日收到该申请，但至今未作出书面回复。本院认为，《重庆市物业管理条例》第四条规定，“街道办事处负责指导本辖区内业主大会成立及业主委员会的选举工作，监督业主大会和业主委员会依法履行职责……”，第二十五条规定，“业主认为业主委员会公示（备案）事项的产生过程违反程序或者存在弄虚作假等情况的，可以向物业所在地街道办事处（乡镇人民政府）申请要求核实，街道办事处（乡镇人民政府）应当在收到申请后三十日内，根据核实情况作出处理决定”。本案中，被告举示证据不能证明其履行了回复义务。原告认为被告对其申请未予书面回复构成不履行法定职责的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：责令被告重庆市北碚区人民政府北温泉街道办事处于本判决生效之日起三十日内针对余强2017年12月25日提出的申请作出书面回复。本案受理费50元，由被告重庆市北碚区人民政府北温泉街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杜 利审 判 员  向 品人民陪审员  刘万忠二〇一八年七月十日书 记 员  辛 寅
福建省莆田市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)闽03行终171号上诉人（原审原告）林明河，男，汉族，1949年10月17日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人解建泳，北京京师（天津）律师事务所律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号4号楼。法定代表人陈景新，局长。被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人李建辉，市长。上诉人林明河因诉被上诉人莆田市国土资源局（以下简称市国土局）、莆田市人民政府（以下简称市政府）行政强制一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2010年11月26日，福建省人民政府作出闽政文[2010]482号《关于莆田秀屿区第十六批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，同意征收秀屿区东埔镇山乐屿村集体所有土地共计33.9408公顷，使用国有其他未利用土地0.1242公顷，合计征收（使用）土地34.065公顷，作为秀屿区2010年度第十六批次城市建设用地。同年12月6日，莆田市人民政府作出莆政土[2010]268号《关于秀屿区2010年度第十六批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》，要求市国土局做好被征地单位、农民的生产生活安置和社会保障工作。2010年12月15日，莆田市人民政府依法作出《征收土地方案公告》（莆市公[2010]第51号），要求被征收土地的所有权人和使用权人应在公告规定的期限内办理征地补偿登记。林明河名下编号为A-9、A-9-1坐落于秀屿区东埔镇乐屿村的房屋所在宗地的土地位于上述批次建设用地红线范围内。2012年12月13日，市国土局发布《征地（使用）补偿安置方案公告》（莆国土资综[2012]231号），并在林明河所在地张贴。2013年6月4日，莆田市人民政府作出《关于同意莆田湄洲湾北岸经济开发区山乐屿村整岛移民搬迁补偿安置方案的批复》（莆政综[2013]83号），同意搬迁补偿安置方案。在组织实施征迁的过程中，林明河未如期在市政府征地公告规定的期限内办理征地补偿登记手续，也不签订征地拆迁补偿安置协议。2017年4月10日，福州建融房地产评估咨询有限公司对林明河名下编号为A-9、A-9-1的房屋所占土地及地上物作出评估。2017年5月26日，市国土局作出《征地拆迁补偿安置通知书》（莆国土资征[2017]5011号），告知林明河被征收土地及地上物补偿情况、房屋拆迁安置方式等事项。2017年8月25日，市国土局作出莆国土资决[2017]5212号《责令交出土地决定书》，责令被征土地使用人林明河在接到该决定书之日起十五日内，搬迁腾空经福建省人民政府闽政文[2010]482号文批准征收土地上的编号为A-9、A-9-1的房屋，并交出该房屋所在宗地的已被征收的土地。林明河不服上述决定，于2017年10月23日向市政府申请复议，市政府于2018年1月12日作出莆政行复[2018]3号行政复议决定书，维持上述决定，林明河不服《决定书》及《复议决定书》，遂诉至本院。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关或者其工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，才能依法向人民法院提起行政诉讼。林明河称市国土局征迁和作出责令交地的程序违法。经查，林明河所有的位于秀屿区东埔镇山乐屿村编号为A-9、A-9-1房屋所在宗地的土地位于福建省人民政府（闽政文[2010]482号）征地范围内，市政府依法发布了相关征地方案公告后，市国土局依法发布了征地补偿安置方案公告，并对征地补偿进行登记，履行了“两公告一登记”制度，且相关法律文书亦向林明河送达，故市国土局程序合法。林明河称市国土局作出责令交地决定认定事实不清，认定事实的主要证据不足。经查，市国土局通过组织调查勘测，委托有资质的房地产评估公司对林明河名下所有的编号为A-9、A-9-1房屋所占土地及地上物作出评估，按照征地补偿标准对其进行补偿安置，因林明河拒绝签订安置协议，且拒不交出被征迁房屋所在宗地的土地，市国土局依职权作出《责令交出土地决定书》，要求林明河在限期内交出土地，并履行送达告知职责，故林明河相关主张于法无据，不予支持。市政府作为复议机关，在法定期限内作出行政复议决定，并依法履行送达职责，认定事实清楚，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告林明河的诉讼请求。一审宣判后，林明河不服，向本院提起上诉称，被上诉人作出的《责令交出土地决定书》认定事实不清，程序违法，适用法律错误，且征地补偿安置方案的补偿标准较低，无法满足被征地人的生活水平。原审法院未查清事实即驳回上诉人的诉讼请求，严重损害了上诉人的合法权益。故请求撤销原判，并改判支持上诉人原审诉讼请求。经审查，本院对原审法院查明的法律事实予以确认。本院认为，上诉人林明河所有的坐落秀屿区东埔镇山乐屿村编号为A-9、A-9-1房屋所在宗地，在闽政文[2010]482号《关莆田市秀屿区第十六批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》的征地范围内。被上诉人市国土局作为土地行政主管部门，根据经批准的征收土地方案，在莆田市人民政府依法发布征收土地方案公告后，依法发布征地补偿安置方案公告，并对征地补偿进行登记，已履行了“两公告一登记”的法定程序。在上诉人林明河未配合征收工作的情况下。被上诉人市国土局依职权组织调查，委托有资质的机构对其所有的编号为A-9、A-9-1房屋所占土地及地上物进行评估，确定补偿内容，按照征地补偿标准进行补偿安置。后因上诉人林明河逾期拒不交出被征收土地，被上诉人市国土局依据土地管理法的规定，作出莆国土资决〔2017〕5212号《责令交出土地决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被上诉人莆田市人民政府经审查作出维持该《责令交出土地决定书》的复议决定并无不当。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，依法予以维持。上诉人林明河的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。至于上诉人林明河向本院提出中止审理的申请，经审查该申请不符合法定情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人林明河负担。本判决为终审判决。审 判 长  翁奇任审 判 员  刘开赐代理审判员  李国洪二〇一八年七月九日书 记 员  宋寅颖附：相关法律依据条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。-2-
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）通中执字第0409号之二申请执行人：南通出入境检验检疫局机关服务中心，住所地南通市崇川区。法定代表人：丛秀国，该中心主任。被执行人：南通好世界宾馆有限责任公司，住所地南通市。法定代表人：黄志生，该公司总经理。申请执行人南通出入境检验检疫局机关服务中心（以下简称机关服务中心）与被执行人南通好世界宾馆有限责任公司（以下简称好世界宾馆）房屋租赁合同纠纷一案，南通仲裁委员会于2014年1月24日作出的（2014）通仲裁字第5号裁决已发生法律效力，依该裁决：一、好世界宾馆应于裁决书送达之日起三十日内按照2005年12月30日《房屋租赁合同》第十条的约定，将位于南通市××路××号、通政房字第××号《房屋所有权证》项下××幢、××幢、××幢面积合计1777.52平方米的商检老大楼及院内附属建筑内部的空调及可徒手移动的物品搬离上述房屋，并将上述房屋腾退给机关服务中心。二、好世界宾馆应于裁决书送达之日起三十日内给付机关服务中心截至2012年9月20日的房屋租金583300.41元。三、好世界宾馆应于裁决书送达之日起三十日内给付机关服务中心按照1082.19元每天的标准自2012年9月21日起至实际交房之日的使用费。四、好世界宾馆应于裁决书送达之日起三十日内给付机关服务中心仲裁费用14527元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案受理,执行标的为1162730.59元及利息、执行费。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人履行，被执行人未履行；2017年7月26日本院将位于南通市××路××号、通政房字第××号《房屋所有权证》项下××幢、××幢、××幢面积合计1777.52平方米的商检老大楼及院内附属建筑内部的空调及可徒手移动的物品搬离上述房屋，并将上述房屋腾退给机关服务中心；通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户等进行了查询，扣划好世界宾馆银行存款195600元；经查询，被执行人名下无机动车登记记录、无不动产登记记录、无对外投资记录；本院对被腾空的被执行人好世界宾馆的电脑、空调、电视机、条桌、床垫等物品进行询价、网络司法拍卖，张玉利于2018年6月16日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价18440元竞得上述拍卖物，拍卖物已交付完毕；对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本案已执行到位210930元，未执行到位951800.59元（暂以执行立案标的为计算依据）。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人占用的房屋腾退交付给申请执行人，扣划了被执行人存款，拍卖了被执行人宾馆中物品，本案已实际受偿了210930元，暂无其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南通仲裁委员会（2014）通仲裁字第5号裁决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  吴 科代理审判员  刘勇建代理审判员  孙国祥二〇一八年七月十六日书 记 员  马 乾
福建省莆田市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)闽03行终172号上诉人（原审原告）郭秀荣，男，回族，1961年1月29日出生，住福建省莆田市秀屿区。上诉人（原审原告）郭少柏，男，回族，1986年7月19日出生，住福建省莆田市秀屿区。上诉人（原审原告）郭少松，男，回族，1982年10月23日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人解建泳，北京京师（天津）律师事务所律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号4号楼。法定代表人陈景新，局长。被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人李建辉，市长。上诉人郭秀荣、郭少柏、郭少松因诉被上诉人莆田市国土资源局（以下简称市国土局）、莆田市人民政府（以下简称市政府）行政强制一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2010年11月26日，福建省人民政府作出闽政文[2010]482号《关于莆田秀屿区第十六批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，同意征收秀屿区东埔镇山乐屿村集体所有土地共计33.9408公顷，使用国有其他未利用土地0.1242公顷，合计征收（使用）土地34.065公顷，作为秀屿区2010年度第十六批次城市建设用地。同年12月6日，莆田市人民政府作出莆政土[2010]268号《关于秀屿区2010年度第十六批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》，要求市国土局做好被征地单位、农民的生产生活安置和社会保障工作。2010年12月15日，莆田市人民政府依法作出《征收土地方案公告》（莆市公[2010]第51号），要求被征收土地的所有权人和使用权人应在公告规定的期限内办理征地补偿登记。郭秀荣、郭少柏、郭少松名下编号为A-46坐落于秀屿区东埔镇乐屿村的房屋所在宗地的土地位于上述批次建设用地红线范围内。2012年12月13日，市国土局发布《征地（使用）补偿安置方案公告》（莆国土资综[2012]231号），并在郭秀荣、郭少柏、郭少松所在地张贴。2013年6月4日，莆田市人民政府作出《关于同意莆田湄洲湾北岸经济开发区山乐屿村整岛移民搬迁补偿安置方案的批复》（莆政综[2013]83号），同意搬迁补偿安置方案。在组织实施征迁的过程中，郭秀荣、郭少柏、郭少松未如期在市政府征地公告规定的期限内办理征地补偿登记手续，也不签订征地拆迁补偿安置协议。2017年4月10日，福州建融房地产评估咨询有限公司对郭秀荣、郭少柏、郭少松名下编号为A-46的房屋所占土地及地上物作出评估。2017年5月26日，市国土局作出《征地拆迁补偿安置通知书》（莆国土资征[2017]5010号），告知郭秀荣、郭少柏、郭少松被征收土地及地上物补偿情况、房屋拆迁安置方式等事项。2017年8月25日，市国土局作出莆国土资决[2017]5211号《责令交出土地决定书》，责令被征土地使用人郭秀荣、郭少柏、郭少松在接到该决定书之日起十五日内，搬迁腾空经福建省人民政府闽政文[2010]482号文批准征收土地上的编号为A-46的房屋，并交出该房屋所在宗地的已被征收的土地。郭秀荣、郭少柏、郭少松不服上述决定，于2017年10月23日向市政府申请复议，市政府于2018年1月12日作出莆政行复[2018]1号行政复议决定书，维持上述决定，郭秀荣、郭少柏、郭少松不服《决定书》及《复议决定书》，遂诉至本院。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关或者其工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，才能依法向人民法院提起行政诉讼。郭秀荣、郭少柏、郭少松称市国土局征迁和作出责令交地的程序违法。经查，郭秀荣、郭少柏、郭少松所有的位于秀屿区东埔镇山乐屿村编号为A-46房屋所在宗地的土地位于福建省人民政府（闽政文[2010]482号）征地范围内，市政府依法发布了相关征地方案公告后，市国土局依法发布了征地补偿安置方案公告，并对征地补偿进行登记，履行了“两公告一登记”制度，且相关法律文书亦向郭秀荣、郭少柏、郭少松送达，故市国土局程序合法。郭秀荣、郭少柏、郭少松称市国土局作出责令交地决定认定事实不清，认定事实的主要证据不足。经查，市国土局通过组织调查勘测，委托有资质的房地产评估公司对郭秀荣、郭少柏、郭少松名下所有的编号为A-46房屋所占土地及地上物作出评估，按照征地补偿标准对其进行补偿安置，因郭秀荣、郭少柏、郭少松拒绝签订安置协议，且拒不交出被征迁房屋所在宗地的土地，市国土局依职权作出《责令交出土地决定书》，要求郭秀荣、郭少柏、郭少松在限期内交出土地，并履行送达告知职责，故郭秀荣、郭少柏、郭少松相关主张于法无据，不予支持。市政府作为复议机关，在法定期限内作出行政复议决定，并依法履行送达职责，认定事实清楚，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭秀荣、郭少柏、郭少松的诉讼请求。一审宣判后，郭秀荣、郭少柏、郭少松不服，向本院提起上诉称，被上诉人作出的《责令交出土地决定书》认定事实不清，程序违法，适用法律错误，且征地补偿安置方案的补偿标准较低，无法满足被征地人的生活水平。原审法院未查清事实即驳回上诉人的诉讼请求，严重损害了上诉人的合法权益。故请求撤销原判，并改判支持上诉人原审诉讼请求。经审查，本院对原审法院查明的法律事实予以确认。本院认为，上诉人郭秀荣、郭少柏、郭少松所有的坐落秀屿区东埔镇山乐屿村编号为A-46房屋所在宗地，在闽政文[2010]482号《关于莆田秀屿区第十六批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》的征地范围内。被上诉人市国土局作为土地行政主管部门，根据经批准的征收土地方案，在莆田市人民政府依法发布征收土地方案公告后，依法发布征地补偿安置方案公告，并对征地补偿进行登记，已履行了“两公告一登记”的法定程序。在上诉人郭秀荣、郭少柏、郭少松未配合征收工作的情况下，被上诉人市国土局依职权组织调查，委托有资质的机构对其所有的编号为A-46房屋所占土地及地上物进行评估，确定补偿内容，按照征地补偿标准进行补偿安置。后因上诉人郭秀荣、郭少柏、郭少松逾期拒不交出被征收土地，被上诉人市国土局依据土地管理法的规定，作出莆国土资决〔2017〕5211号《责令交出土地决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被上诉人莆田市人民政府经审查作出维持该《责令交出土地决定书》的复议决定并无不当。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，依法予以维持。上诉人郭秀荣、郭少柏、郭少松的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。至于上诉人郭秀荣、郭少柏、郭少松向本院提出中止审理的申请，经审查该申请不符合法定情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭秀荣、郭少柏、郭少松负担。本判决为终审判决。审 判 长  翁奇任审 判 员  刘开赐代理审判员  李国洪二〇一八年七月九日书 记 员  宋寅颖附：相关法律依据条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。-7-
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执保318号申请人：重庆尊强物流有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区田家镇罗汉村1组，统一社会信用代码91500223346015840N。负责人：郑大才。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被申请人：徐旺，男，1992年8月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人重庆尊强物流有限公司潼南分公司与被申请人徐旺民间借贷纠纷一案中，申请人重庆尊强物流有限公司潼南分公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人徐旺价值31万元的财产，即请求对被申请人徐旺购买的登记在X公司名下的渝X号车辆进行查封、扣押。本院作出（2018）渝0152民初4205号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人重庆尊强物流有限公司潼南分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人徐旺购买的登记在X公司名下的渝X号车辆予以查封、扣押，查封、扣押期限为两年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 长 夏海波审 判 员 刘 波审 判 员 夏 雪二〇一八年七月二十四日法官助理 赵文春书 记 员 傅政兴
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂来凤执字第00551号之四申请执行人彭仕学，男，生于1953年3月2日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县。被执行人黄卫华，男，生于1972年2月10日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县。系国电恩施水电开发有限公司来凤县管理处书记。本院根据已经发生法律效力的湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00483号民事判决书于2015年12月11日向被执行人黄卫华发出执行通知书，责令被执行人黄卫华在规定期限内支付申请执行人彭仕学补偿款246165.42元，并承担一审诉讼费4406元、二审诉讼费4806元、执行费3592.48元。执行中，本院于2016年4月25日作出（2015）鄂来凤执字第00551号执行裁定书，依法对被执行人黄卫华在国电恩施水电开发有限公司每月工资（包括奖金、津贴等）收入除保留生活费2000元外，其他工资收入（包括奖金津贴等）予以查封、冻结总金额为258969.9元止。受申请执行人彭仕学要求提取2017年12月26日至2018年7月2日止所查封、冻结的工资收入，经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：提取被执行人黄卫华在国电恩施水电开发有限公司被本院查封、冻结（2017年12月26日至2018年7月2日止）的工资收入（包括奖金、津贴等）元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向世贵审 判 员  张 军人民陪审员  陈龙福二〇一八年七月二日书 记 员  胡伦霜
福建省莆田市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)闽03行终173号上诉人（原审原告）郭文华，男，回族，1948年11月18日出生，住福建省莆田市秀屿区。上诉人（原审原告）郭秀腾，男，回族，1972年1月2日出生，住福建省莆田市秀屿区。上诉人（原审原告）郭秀国，男，回族，1976年1月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人解建泳，北京京师（天津）律师事务所律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号4号楼。法定代表人陈景新，局长。被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人李建辉，市长。上诉人郭文华、郭秀国、郭秀腾因诉被上诉人莆田市国土资源局（以下简称市国土局）、莆田市人民政府（以下简称市政府）行政强制一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2010年11月26日，福建省人民政府作出闽政文[2010]482号《关于莆田秀屿区第十六批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，同意征收秀屿区东埔镇山乐屿村集体所有土地共计33.9408公顷，使用国有其他未利用土地0.1242公顷，合计征收（使用）土地34.065公顷，作为秀屿区2010年度第十六批次城市建设用地。同年12月6日，莆田市人民政府作出莆政土[2010]268号《关于秀屿区2010年度第十六批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》，要求市国土局做好被征地单位、农民的生产生活安置和社会保障工作。2010年12月15日，莆田市人民政府依法作出《征收土地方案公告》（莆市公[2010]第51号），要求被征收土地的所有权人和使用权人应在公告规定的期限内办理征地补偿登记。郭文华、郭秀国、郭秀腾名下编号为A-45坐落于秀屿区东埔镇乐屿村的房屋所在宗地的土地位于上述批次建设用地红线范围内。2012年12月13日，市国土局发布《征地（使用）补偿安置方案公告》（莆国土资综[2012]231号），并在郭文华、郭秀国、郭秀腾所在地张贴。2013年6月4日，莆田市人民政府作出《关于同意莆田湄洲湾北岸经济开发区山乐屿村整岛移民搬迁补偿安置方案的批复》（莆政综[2013]83号），同意搬迁补偿安置方案。在组织实施征迁的过程中，郭文华、郭秀国、郭秀腾未如期在市政府征地公告规定的期限内办理征地补偿登记手续，也不签订征地拆迁补偿安置协议。2017年4月10日，福州建融房地产评估咨询有限公司对郭文华、郭秀国、郭秀腾名下编号为A-45的房屋所占土地及地上物作出评估。2017年5月26日，市国土局作出《征地拆迁补偿安置通知书》（莆国土资征[2017]5009号），告知郭文华、郭秀国、郭秀腾被征收土地及地上物补偿情况、房屋拆迁安置方式等事项。2017年8月25日，市国土局作出莆国土资决[2017]5210号《责令交出土地决定书》，责令被征土地使用人郭文华、郭秀国、郭秀腾在接到该决定书之日起十五日内，搬迁腾空经福建省人民政府闽政文[2010]482号文批准征收土地上的编号为A-45的房屋，并交出该房屋所在宗地的已被征收的土地。郭文华、郭秀国、郭秀腾不服上述决定，于2017年10月23日向市政府申请复议，市政府于2018年1月12日作出莆政行复[2018]2号行政复议决定书，维持上述决定，郭文华、郭秀国、郭秀腾不服《决定书》及《复议决定书》，遂诉至本院。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关或者其工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，才能依法向人民法院提起行政诉讼。郭文华、郭秀国、郭秀腾称市国土局征迁和作出责令交地的程序违法。经查，郭文华、郭秀国、郭秀腾所有的位于秀屿区东埔镇山乐屿村编号为A-45房屋所在宗地的土地位于福建省人民政府（闽政文[2010]482号）征地范围内，市政府依法发布了相关征地方案公告后，市国土局依法发布了征地补偿安置方案公告，并对征地补偿进行登记，履行了“两公告一登记”制度，且相关法律文书亦向郭文华、郭秀国、郭秀腾送达，故市国土局程序合法。郭文华、郭秀国、郭秀腾称市国土局作出责令交地决定认定事实不清，认定事实的主要证据不足。经查，市国土局通过组织调查勘测，委托有资质的房地产评估公司对郭文华、郭秀国、郭秀腾名下所有的编号为A-45房屋所占土地及地上物作出评估，按照征地补偿标准对其进行补偿安置，因郭文华、郭秀国、郭秀腾拒绝签订安置协议，且拒不交出被征迁房屋所在宗地的土地，市国土局依职权作出《责令交出土地决定书》，要求郭文华、郭秀国、郭秀腾在限期内交出土地，并履行送达告知职责，故郭文华、郭秀国、郭秀腾相关主张于法无据，不予支持。市政府作为复议机关，在法定期限内作出行政复议决定，并依法履行送达职责，认定事实清楚，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭文华、郭秀国、郭秀腾的诉讼请求。一审宣判后，郭文华、郭秀国、郭秀腾不服，向本院提起上诉称，被上诉人作出的《责令交出土地决定书》认定事实不清，程序违法，适用法律错误，且征地补偿安置方案的补偿标准较低，无法满足被征地人的生活水平。原审法院未查清事实即驳回上诉人的诉讼请求，严重损害了上诉人的合法权益。故请求撤销原判，并改判支持上诉人原审诉讼请求。经审查，本院对原审法院查明的法律事实予以确认。本院认为，上诉人郭文华、郭秀国、郭秀腾所有的坐落秀屿区东埔镇山乐屿村编号为A-45房屋所在宗地，在闽政文[2010]482号《关莆田市秀屿区第十六批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》的征地范围内。被上诉人市国土局作为土地行政主管部门，根据经批准的征收土地方案，在莆田市人民政府依法发布征收土地方案公告后，依法发布征地补偿安置方案公告，并对征地补偿进行登记，已履行了“两公告一登记”的法定程序。在上诉人郭文华、郭秀国、郭秀腾未配合征收工作的情况下，被上诉人市国土局依职权组织调查，委托有资质的机构对其所有的编号为A-45房屋所占土地及地上物进行评估，确定补偿内容，按照征地补偿标准进行补偿安置。后因上诉人郭文华、郭秀国、郭秀腾逾期拒不交出被征收土地，被上诉人市国土局依据土地管理法的规定，作出莆国土资决〔2017〕5210号《责令交出土地决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被上诉人莆田市人民政府经审查作出维持该《责令交出土地决定书》的复议决定并无不当。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，依法予以维持。上诉人郭文华、郭秀国、郭秀腾的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。至于上诉人郭文华、郭秀国、郭秀腾向本院提出中止审理的申请，经审查该申请不符合法定情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭文华、郭秀国、郭秀腾负担。本判决为终审判决。审 判 长  翁奇任审 判 员  刘开赐代理审判员  李国洪二〇一八年七月九日书 记 员  宋寅颖附：相关法律依据条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。-7-
福建省莆田市城厢区人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0302行初88号原告程国春，男，1961年12月15日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。委托代理人沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。被告莆田市公安局荔城分局，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道马巷265号，统一社会信用代码11350300003712716A。法定代表人詹国荣，局长。委托代理人柯金炼，莆田市公安局荔城分局干部。第三人黄美妹，女，1964年6月21日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。原告程国春不服被告莆田市公安局荔城分局行政处罚一案，于2018年5月3日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年7月14日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告程国春撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告程国春负担。审 判 长  曾广霖人民陪审员  郑志平人民陪审员  蔡素娥二〇一八年七月十六日书 记 员  朱 容附引用法律的条文：《中华人民共和国行政诉讼》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执847号之三申请执行人罗超，男，汉族，1981年9月19日出生，住湘潭市雨湖区。被执行人杨孝量，男，汉族，1983年5月25日出生，住湘潭市雨湖区。被执行人麻珍秀，女，苗族，1980年8月23日出生，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2911号民事调解书，执行申请执行人罗超与被执行人杨孝量、麻珍秀民间借贷纠纷一案。本案应执行标的为107000元，2018年5月9日申请执行人罗超提交申请执行书，同日立案执行。2018年6月25日双方当事人达成执行和解协议，协议约定对（2016）湘0302民初2911号民事调解书确定的法律义务和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：一、对本院作出的（2016）湘0302民初2911号民事调解书终结执行；二、当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰审 判 员  周丽萍审 判 员  魏 伟二〇一八年七月二十四日代理书记员  赵 柳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（八）中止或者终结执行。、、、、、、对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。、、、、、、、第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民提交书面和解协议的；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
江西省余江县人民法院行 政 裁 定 书(2018赣06**行初2号原告:徐水莲，女，1953年09月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托代理人：祝余明，鹰潭市园区百信法律服务所法律工作者。被告:余江县人力资源和社会保障局，住所地余江县经济大厦5层519-528，社会统一信用代码：1136062201465235X3。法定代表人：王强，职务局长。委托代理人：李常来，系余江县人力资源和社会保障局副局长。委托代理人：万海汉，余江县法律援助中心律师。第三人：鹰潭市金鼎建设工程有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区西湖路涵洞东侧，社会统一信用代码：91360600685992603R.委托代理人：许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。案由：不服工伤认定纠纷本院在审理原告徐水莲不服被告余江县人力资源和社会保障局、第三人鹰潭市金鼎建设工程有限公司工伤认定纠纷一案中，原告于2018年7月30日以被告同意受理其工伤认定为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告徐水莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告徐水莲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告徐水莲自愿承担。审 判 长  吴亮生人民陪审员  陈花娥人民陪审员  陈雪玲二〇一八年七月三十日书 记 员  裘恩静
江西省德安县人民法院行 政 裁 定 书(2018)赣0426行审03号申请人德安县卫生和计划生育委员会法定代表人：吴浩，主任。被申请人陈星新，男，1985��3月14日出生，汉族，农民，住德安县。被申请人胡翠兰，女，1987年9月23日出生，汉族，农民，住址同上。申请人德安县卫生和计划生育委员会于2018年7月17日向本院提出申请，要求强制执行该委于2017年8月7日对被申请人陈星新、胡翠兰作出的德卫计征决[2017]第201008号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人德安县卫生和计划生育委员会作出德卫计征决[2017]第201008号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，德安县卫生和计划生育委员会作出的该征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，申请人德安县卫生和计划生育委员会对被申请人陈星新、胡翠兰作出德卫计征决[2017]第201008号《征收社会抚养费决定书》后，该被申请人在法定期限内既未申请行��复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请人德安县卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人德安县卫生和计划生育委员会作出的德卫计征决[2017]第201008号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。限被申请人陈星新、胡翠兰于本裁定书送达之日起三日内履行该征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ： 张 娟审判员 ：魏方云审判员 ： 李 华二〇一八年七月十八日书记员 ：夏清兰
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终5180号上诉人（原审被告）：穆雪侃，男，1970年2月24日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：张静，女，1979年9月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。上诉人穆雪侃因与被上诉人张静民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2018)京0101民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。穆雪侃上诉请求：撤销一审判决，依法驳回张静的全部诉讼请求。事实与理由：一、穆雪侃已于2017年9月偿还张静案涉5万元借款，且已拿回《借条》原件并销毁。二、张静于2018年1月用《借条》的复印件起诉要求穆雪侃还款。张静提出2013年12月的《借条》是通过孙雅玲转交给张静，但孙雅玲出庭作证没有转交过案涉《借条》。张静辩称，不同意穆雪侃的上诉请求和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。第一，张静没有收到案涉款项，也没有委托他人代收款项。穆雪侃主张已经向案外人还清案涉借款，但没有证据。第二，案涉债权合法有效，没有过诉讼时效。张静向一审法院起诉请求：要求穆雪侃偿还张静借款5万元，诉讼费用由穆雪侃承担。一审法院认定事实：张静与穆雪侃原为恋人关系。2013年12月20日，穆雪侃向张静出具欠条一张，内容为：本人穆雪侃欠张静5万元整。2015年12月4日��穆雪侃再次向张静出欠条一张，内容与前述欠条一致。一审庭审中，张静提交穆雪侃书写的《借条》两张。穆雪侃否认该《借条》为原件，张静称上述两张《借条》均非穆雪侃当场书写，其中2013年的《借条》为穆雪侃的前妻孙雅玲向其转交，2015年的《借条》为穆雪侃邮寄，张静始终将上述《借条》当做原件保管。同时，张静坚称其从未委托他人向穆雪侃催款，更未委托他人威胁穆雪侃及其女儿。为此，张静提交了2017年8月4日与孙雅玲的微信聊天记录、2017年10月1日与穆雪侃的女儿穆婉莹的微信聊天记录。张静用上述证据证明其是因为找不到穆雪侃才将穆雪侃起诉。如果发生穆雪侃所述威胁事件，张静不可能与二人联系。穆雪侃主张2013年的《借条》为双方当场书写，认可2015年的《借条》为邮寄。同时，穆雪侃为证明其将借款偿还的事实，向法庭出示了孙雅玲向其转款5万元的银行明细，同时穆雪侃申请证人于某到庭为其作证还款的事实。于某证明：2017年9月13日下午，其与穆雪侃共同去偿还借款5万元。穆雪侃还款后将《借条》收回撕毁。案外人孙雅玲到庭接受一审法院询问时表示，其并未向张静转交过《借条》。但张静主张的转交《借条》的时间双方确实见过面。一审法院认为，根据张静、穆雪侃的陈述以及张静提供的《借条》，可以确认张静与穆雪侃成立民间借贷关系。本案的争议焦点在于穆雪侃是否将借款偿还张静。本案中，张静、穆雪侃对于张静提供的《借条》是否为原件存在不一致的意见。穆雪侃虽主张其已将《借条》撕毁，但双方亦认可2015年的《借条》并未当场书写。张静亦主张2013年的《借条》为他人转交。双方虽均未提供充分的证据，但在此情况下，一审法院认为穆雪���负有提供其偿还借款的直接证据的举证责任。现穆雪侃提供的其借款的银行转账记录以及证人证言均不能起到直接证明其还款的法律效果。故穆雪侃应当承担举证不能的法律责任。现张静要求穆雪侃偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：穆雪侃于判决生效后十日内，偿还张静借款五万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼��求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，张静主张其向穆雪侃出借款项五万元，穆雪侃应予偿还，并提交两张《借条》加以证明。张静自认上述两张《借条》均非穆雪侃当场书写，其中2013年的《借条》为穆雪侃的前妻孙雅玲向其转交，2015年的《借条》为穆雪侃邮寄，张静始终将上述两张《借条》当做原件保管。穆雪侃则称其已于2017年9月偿还张静案涉五万元借款，且已拿回上述两张《借条》原件并销毁。对此本院认为，民间借贷法律关系中的借款出借人提交借据作为证据的，应提交借据原件，借据原件不仅可证明民间借贷法律关系的成立；且在没有转账凭证等其他还款证据的情况下，根据交易习惯，亦可证明借款人尚未还款，即民间借贷法律关系在诉讼时仍存在。又，借款出借人在进行民间借贷法律行为时，亦应当负有确保借款人出具的借据为亲自书写并为原件的注意义务。在本案中，穆雪侃称案涉两张《借条》均为复印件,张静自认案涉两张《借条》均非穆雪侃当场书写，经本院审查，案涉两张《借条》亦不存在明显的可判定为原件的特征。在此情况下，张静应举证证明案涉两张《借条》为原件，但张静并未能就此提供相应证据加以证明，亦未能提供可证明其与穆雪侃的民间借贷法律关系在诉讼时仍然存在的其他证据，故张静应承担相应的不利后果，即依据案涉两张《借条》，尚不足以认定穆雪侃与张静在诉讼时仍存在民间借贷法律关系，以及穆雪侃应向张静偿还案涉借款五万元。一审法院对于本案的举证责任分配不当，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若���问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2018）京0101民初1091号民事判决；二、驳回张静的诉讼请求。一审案件受理费525元，由张静负担（已交纳）。二审案件受理费1050元，由张静负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 朔审 判 员  罗 珊审 判 员  李 丽二〇一八年七月二十四日法官助理  余周祺书 记 员  宋卫平
东营经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0591行初1号原告：殷洁，女，1986年7月2日出生，汉族，现住山东省曹县。委托代理人：周灿，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。委托代理人：王斌，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被告：东营经济技术开发区市场监督管理局，住所地东营市东营区东城府前街59号。法定代表人：徐东明，局长。委托代理人：隋瑞云，女，东营经济技术开发区市场监督管理局行政审批科副科长。委托代理人：王雅娟，山东汇研律师事务所律师。本院在审理原告殷洁诉被告东营经济技术开发区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告殷洁于2018年7月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告殷洁撤回起诉。原告殷洁预交的案件受理费100元，予以退还。审 判 长  马成刚人民陪审员  杨 健人民陪审员  刘 婧二〇一八年七月二十五日书 记 员  盖丹丹
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0113行初93号原告向武全，男，汉族，1953年3月19日出生，住重庆市万盛区。被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号。法定代表人刘莉，局长。本院在审理原告向武全诉被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案中，原告向武全于2018年7月30日向本院自愿要求撤回对被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局的起诉。本院认为，原告向武全自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：准予原告向武全撤回对被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局的起诉。审 判 长  杨 竞人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一八年七月三十日书 记 员  刘琬琳
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1329民初3860号原告：姜自粉，居民。被告：陈峰，居民。原告姜自粉与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜自粉到庭参加诉讼，被告陈峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜自粉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告陈峰偿还借款50000元及利息。事实和理由：我与被告系朋友关系，自2013年至2015年，被告以经营服装店资金紧张为由，三次向原告借款50000元，利息口头约定按月息2分计算。后原告多次催要未果。为此，原告现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。陈峰未予答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年至2015年期间，陈峰以经营服装店急需资金为由，分三次共计向姜自粉借款50000元，并出具借条三份，均未约定还款期限及借款利息。以上事实，由原告的陈述以及陈峰出具的借条、原、被告的身份证复印件等在卷予以证实。本院认为，陈峰向姜自粉借款50000元的事实，由原告的陈述、借条予以确认，足以认定，陈峰应予清偿，并应支付资金占用期间的利息。陈峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈峰于本判决生效后十日内偿还原告姜自粉借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年6月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张锦文二〇一八年七月五日书记员  付晓彩
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执1065号之三申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市池河大道126号，组织机构代码32794691—4。法定代表人：黎传武，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。被执行人：曾凡银，男，1968年9月26日生，汉族，个体，住安徽省明光市。被执行人：牛宗艳，女，1968年2月12日生，汉族，无业，住址同上。本院在执行安徽明光农村商业银行股份有限公司与曾凡银、牛宗艳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年11月14日作出的(2016)皖1182民初3160号民事判决书，责令被执行人曾凡银、牛宗艳向申请执行人安徽明光农村商业银行股份有限公司支付借款本金900万元及利息，但被执行人至今未履行。应申请执行人的申请，本院依法在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人曾凡银名下的位于明光市池河大道388号育才花园1号楼门面（产权证号为明房地权证2009字第××号）、明光市池河大道386、388、390、392号育才花园1号楼第2层（产权证号为明房地权证2009字第××号）、明光市池河大道394、396、398号育才花园1号楼第2层（产权证号为明房地权证2009字第02**号）及被执行人牛宗艳名下的位于明光市池河大道育才花园1号楼门面（产权证号为房地权明房地字第××号）的房地产。因无人竞买，两次拍卖均流拍，最终保留价为1032万元。2018年5月14日，本院又在淘宝网司法拍卖平台公开变卖上述房地产，因无人应买，变卖未成交。现申请执行人愿意接受上述房地产抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人曾凡银名下的位于明光市池河大道388号育才花园1号楼门面（产权证号为明房地权证2009字第××号）、明光市池河大道386、388、390、392号育才花园1号楼第2层（产权证号为明房地权证2009字第××号）、明光市池河大道394、396、398号育才花园1号楼第2层（产权证号为明房地权证2009字第02**号）及被执行人牛宗艳名下的位于明光市池河大道育才花园1号楼门面（产权证号为房地权明房地字第××号）商业房地产作价1012.68万元（已扣除申请执行人代付的案件受理费74800元、执行费72400元和评估费46000元），交付申请执行人安徽明光农村商业银行股份有限公司抵偿相应借款本息。上述房地产所有权自本裁定送达申请执行人安徽明光农村商业银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人安徽明光农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  杨 悝二〇一八年七月二日书记员  崔琪琪
江西省萍乡市安源区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0302行初32号之一原告李南生，男，1951年10月29日出生，汉族，务农，住萍乡市芦溪县。原告罗大跃，男，1959年2月20日出生，汉族，务农，住萍乡市芦溪县。委托代理人张海东，北京市凯诺律师事务所律师。被告芦溪县环境保护局，住所地萍乡市芦溪镇行政路，统一社会信用代码1136032373195799X5。法定代表人胡远华，局长。委托代理人余峰，该局环评股长。委托代理人彭国发，该局法律顾问。原告李南生、罗大跃诉被告芦溪县环境保护局（以下简称芦溪环保局）不履行法定职责一案，本院于2018年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告系芦溪芦溪镇更田村村民。原告承包地在不知情的情况下被倒卖强占，经了解，该块建设项目的建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件也未办理环境影响评价文件的批准手续。为此，原告为维护自身合法权益于2017年12月11日通过EMS快递向被告芦溪环保局邮寄了查处申请书，请求被告在法定期限内履行查处职责并予以回复。经查询，被告于2017年12月14日收到了原告的查处申请，截止2018年2月14日法定查处期限届满，但被告未给予原告任何答复。请求：1、判决被告不履行查处职责的行政行为违法；2、责令被告限期履行查处职责并将查处结果以书面形式告知原告；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，2017年5月8日收到原告申请的政府信息公开后，立即组织对芦溪镇更田村DJC2015012-1、DJC2015011地块建设项目进行了调查，发现该地块并未建设，也未向我局申请报批环评文件，我局随即拟定了《关于申请政府信息公开的回复》对北京市凯诺律师事务所进行了回复。2017年6月19日芦溪华通房地产开发有限公司向我局报批了由萍乡市环科环保技术有限公司编制的“香琴湾小区建设项目”环境影响报告表。根据环评审批程序规定，2017年6月26日我局将“香琴湾小区建设项目”环境影响报告表拟受理情况进行公示。2017年7月3日进行了拟批准公示。以上时间内均未收到有关利害关系人对上述拟作出项目环评批复的有关不同意见。2017年7月12日我局下达了关于对《芦溪华通房地产开发有限公司“香琴湾小区建设项目”环境影响报告表》的批复决定。2017年12月14日原告律师通过EMS向我局邮寄查处申请书，当时已由我局环评股负责人李建辉使用办公电话758×××3进行了回复，同时告知芦溪华通房地产开发有限公司“香琴湾小区建设项目”《环境影响评价报告表》于2017年7月12日获得我局批复（芦环评字【2017】23号）。有关审批情况已在芦溪县人民政府官网上公开，详细情况可浏览其中芦溪环保局网页。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李南生、罗大跃系芦溪芦溪镇更田村村民，因香琴湾小区建设项目征用了两原告的承包地，两原告向被告申请更田村DJC2015012-1、DJC2015011地块的信息。2017年5月8日，被告作出《关于申请政府信息公开的回复》，答复：涉及我局的第4点环评报告书（表），因相关单位未向我局申请办理环评审批手续，因此不存在对其进行信息公开。2017年12月11日，两原告通过其委托代理人张海东，以邮政特快专递方式向被告寄送请求“查处DJC2015012-1、DJC2015011地块建设项目违法开工建设”的举报函，该举报函的主要内容是：申请人系芦溪镇更田村村民，因赖以生存的承包地在毫不知情的情况下被倒卖强占，近期发现该地块已经开工建设，经了解，建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件也未办理环境影响评价文件的批准手续，擅自开工建设违法，请求被申请人在法定期限内行使相关职权，查处上述违法行为，并就查处结果以书面形式回复申请人。2017年12月14日，被告收到该举报函。2017年12月15日，被告工作人员曾电话与原告代理人联系。2018年3月24日，原告以被告未对原告申请查处事项答复为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一、三项规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，要求其提供符合起诉条件的证据材料，初步证明其与行政行为存在利害关系，存在需要通过本次诉讼保护的具体利益。通常而言，如果行政机关作出被诉行政行为时，所适用的行政实体法律规范要求考虑原告诉请保护的利益，应当认为有利害关系，具备提起诉讼的原告资格。本案系李南生、罗大跃要求被告芦溪环保局履行查处职责之诉，认为建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件，也未办理环境影响评价文件的批准手续，擅自开工建设违法。考察《环评法》、《建设项目环境保护管理条例》规定，上述法律保护的是环境权益而非原告主张的影响其土地使用权益，原告未提供证据证明其环境权益受到侵犯情况下，仅诉请土地权益受侵犯，明显缺乏请求权基础。被告芦溪环保局对原告的举报未作出答复并不影响其合法权益，原告因此提起的诉讼不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项的规定，裁定如下：驳回原告李南生、罗大跃的起诉。本案受理费50元，原告已经预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  胡剑平审 判 员  李德建人民陪审员  张 茜二〇一八年七月十三日代理书记员  廖玲平
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0303执异14号案外人:徐州徐工施维英机械有限公司。住所地：徐州经济技术开发区，统一社会信用代码：91320301058670867Q。法定代表人：王岩松，该公司董事长。申请执行人：安徽省坤昊典当行有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000624999357（1-1）。法定代表人：万文丽，董事长。被执行人：安徽凯姆思机械科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码56066886-9。法定代表人：陈娟，总经理。被执行人：陈凯，男，1983年6月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。安徽省坤昊典当行有限责任公司申请执行安徽凯姆思机械科技有限公司、陈凯典当纠纷一案，在执行中，2017年8月21日，本院依法查封了安徽凯姆思机械科技有限公司名下的车牌号为皖Ｃ×××××号徐工牌重型专项作业车一辆。2017年12月11日，本院依法裁定拍卖安徽凯姆思机械科技有限公司名下的车牌号为皖Ｃ×××××号徐工牌重型专项作业车。案外人徐州徐工施维英机械有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，其对涉案的车牌号为皖Ｃ×××××号徐工牌重型专项作业车享有所有权，要求本院停止对涉案车辆的执行。本院查明，一、案外人徐州徐工施维英机械有限公司提供的国金租【2013】租字第（XG-6621406）融资租赁合同复印件，合同内容中仅有承租方安徽凯姆思机械科技有限公司签字盖章，无法证实国银金融租赁股份有限公司与安徽凯姆思机械科技有限公司达成融资租赁的合意。二、国银金融租赁股份有限公司与徐州徐工施维英机械有限公司于2018年4月4日签署权益购买协议，约定国银金融租赁股份有限公司将上述融资租赁合同项下的租赁资产及相关权益转让给徐州徐工施维英机械有限公司。三、涉案的车牌号为皖Ｃ×××××号徐工牌重型专项作业车登记在安徽凯姆思机械科技有限公司名下，其后，安徽凯姆思机械科技有限公司及其法定代表人陈凯因借款将该车辆交付给安徽省坤昊典当行有限责任公司，并办理了合法的质押登记手续。本院认为，已登记的机动车，应按照车辆管理部门的登记判断其所有权。案外人提供的证据无法证实其对涉案车辆享有所有权，故其要求停止对涉案车辆执行的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人徐州徐工施维英机械有限公司的异议。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 王公尔审判员 王 磊二〇一八年七月二十三日书记员 岳凯月安徽省蚌埠市蚌山区人民法院签发：核稿：主办单位和拟稿人：事由：执行裁定书附件：发往机关：打字：校对：发文(2018)皖0303执异14号年月日封发案外人:徐州徐工施维英机械有限公司。住所地：徐州经济技术开发区桃山路29号，统一社会信用代码：91320301058670867Q。法定代表人：王岩松，该公司董事长。申请执行人：安徽省坤昊典当行有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市紫荆名流南苑1号楼550号、552号，统一社会信用代码913403000624999357（1-1）。法定代表人：万文丽，董事长。被执行人：安徽凯姆思机械科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市沫河口工业园淝河北路24号，组织机构代码56066886-9。法定代表人：陈娟，总经理。被执行人：陈凯，男，1983年6月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇河西社区望月路369号8户，身份证号342125198306040619。安徽省坤昊典当行有限责任公司申请执行安徽凯姆思机械科技有限公司、陈凯典当纠纷一案，在执行中，2017年8月21日，本院依法查封了安徽凯姆思机械科技有限公司名下的车牌号为皖Ｃ×××××号徐工牌重型专项作业车一辆。2017年12月11日，本院依法裁定拍卖安徽凯姆思机械科技有限公司名下的车牌号为皖Ｃ×××××号徐工牌重型专项作业车。案外人徐州徐工施维英机械有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，其对涉案的车牌号为皖Ｃ×××××号徐工牌重型专项作业车享有所有权，要求本院停止对涉案车辆的执行。本院查明，一、案外人徐州徐工施维英机械有限公司提供的国金租【2013】租字第（XG-6621406）融资租赁合同复印件，合同内容中仅有承租方安徽凯姆思机械科技有限公司签字盖章，无法证实国银金融租赁股份有限公司与安徽凯姆思机械科技有限公司达成融资租赁的合意。二、国银金融租赁股份有限公司与徐州徐工施维英机械有限公司于2018年4月4日签署权益购买协议，约定国银金融租赁股份有限公司将上述融资租赁合同项下的租赁资产及相关权益转让给徐州徐工施维英机械有限公司。三、涉案的车牌号为皖Ｃ×××××号徐工牌重型专项作业车登记在安徽凯姆思机械科技有限公司名下，其后，安徽凯姆思机械科技有限公司及其法定代表人陈凯因借款将该车辆交付给安徽省坤昊典当行有限责任公司，并办理了合法的质押登记手续。本院认为，已登记的机动车，应按照车辆管理部门的登记判断其所有权。案外人提供的证据无法证实其对涉案车辆享有所有权，故其要求停止对涉案车辆执行的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人徐州徐工施维英机械有限公司的异议。本裁定送达后立即生效。审判长陈松审判员王公尔审判员王磊二〇一八年七月二十三日书记员岳凯月
江西省萍乡市安源区人民法院行 政 裁 定 书(2018)赣0302行审36号申请执行人萍乡市国家税务局稽查局，住所地萍乡市滨河东路382号，统一社会信用代码1136030073196038XW。法定代表人何礼明，局长。被申请执行人萍乡市盛发科技开发有限公司，住所地萍乡市湘东区下埠镇西源村（江西樟丰化工有限公司内），统一社会信用代码91360313343174192J。法定代表人吴文宝。申请执行人与被申请执行人因行政处理一案，申请执行人于2017年9月14日对被申请执行人2016年4月1日至2016年4月30日接受南京威泰金属材料有限公司发票情况进行了检查。2017年9月15日，申请执行人根据查处的违法事实，作出萍国税稽处【2017】36号《税务处理决定书》，决定依法追缴被申请执行人2016年度少缴增值税9381.41元，从税款滞纳之日起按日加收万分之五的滞纳金。2017年11月28日，申请执行人下达萍国税稽通【2017】13号《税务事项通知书》，告知逾期不缴将按《中华人民共和国税收征收管理法》有关规定处理。因被申请执行人未自动履行支付义务，申请执行人于2018年6月20日向本院申请强制执行。本院于2018年7月5日立案受理。经审查，本院认为，申请执行人作出萍国税稽处【2017】36号《税务处理决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行萍国税稽处【2017】36号《税务处理决定书》。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡剑平二〇一八年七月六日代理书记员  张 茜
东营经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0591行初2号原告：山东啸创汽车科技有限公司，住所地山东省东营市东营区池州路299号4幢101室，统一社会信用代码91370500MA3L7J757J1-1。法定代表人：渠继政，总经理。委托代理人：王斐，女，山东啸创汽车科技有限公司员工。被告：东营经济技术开发区市场监督管理局，住所地东营市东营区东城府前街59号。法定代表人：徐东明，局长。委托代理人：王娜，山东康桥（东营）律师事务所律师。本院在审理原告山东啸创汽车科技有限公司诉被告东营经济技术开发区市场监督管理局工商��政登记一案中，原告山东啸创汽车科技有限公司于2018年7月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告山东啸创汽车科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东啸创汽车科技有限公司负担。审 判 长  马成刚审 判 员  王飞虎人民陪审员  杨 健二〇一八年七月三十日书 记 员  盖丹丹
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0981民初1408号原告：沅江市创新物业管理有限公司，住所地沅江市琼湖街道办事处巴山西路威尼斯花园物业楼。法定代表人：王建国，系公司董事长。委托诉讼代理人：龙先友，系公司职员，男，1954年8月3日出生，汉族，住，代理权限为特别授权代理，即代为提起诉讼、承认、反驳、变更诉讼请求、参加调解、签收诉讼文书。被告：陈晓兵，男，1972年11月15日出生，汉族，住。被告：汤玉珍，女，1972年3月18日出生，汉族，住。原告沅江市创新物业管理有限公司与被告陈晓兵、汤玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告沅江市创新物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沅江市创新物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沅江市创新物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费36元，由原告沅江市创新物业管理有限公司负担。审判员  蔡立平二〇一八年七月二十三日书记员  肖 瑶
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1082行初7号-1原告：钱明山，男，汉族，1968年1月29日出生，住山东省荣成市。原告：邢桂平，女，汉族，1968年10月3日出生，住山东省荣成市。委托代理人：齐森，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。被告：荣成市人民政府，住所地荣成市伟德东路9号。法定代表人：刘昌松，市长。被告：荣成市宁津街道办事处，住所地荣成市宁津街道宁津所村。法定代表人：于杰，宁津街道办事处主任。委托代理人孙竞塰，山东海行家律师事务所律师。第三人：华能山东石岛湾核电有限公司，住所地荣成市石核路9号。法定代表人：刘国跃，董事长。委托代理人：宋世强，山东胶东律师事务所律师。第三人：荣成市宁津街道办事处西钱家村村民委员会，住所地荣成市宁津街道西钱家村。法定代表人：钱国壮，西钱家村村委会主任。委托代理人：刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。原告钱明山、邢桂平诉被告荣成市人民政府、荣成市宁津街道办事处、第三人华能山东石岛湾核电有限公司、荣成市宁津街道办事处西钱家村村民委员会行政征收及行政赔偿纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告钱明山、邢桂平诉称，原告系石岛管理区宁津街道办事处西钱家村村民。1999年4月18日原告与宁津街道办事处西钱家村村委会签订了《养鱼场租赁合同》：租赁鱼塘面积10亩，租赁期限为30年，自1999年4月18日至2029年4月18日止。2016年4月，第三人华能山东石岛湾核电有限公司经石岛管理区管委会下设的核电办、被告荣成市宁津街道办事处、第三人荣成市宁津街道办事处西钱家村村民委员会同意，签订了同意使用原告钱明山养鱼池塘协议书。2016年5月，被告荣成市人民政府石岛管理区委员会与被告荣成市宁津街道办事处组织人员将原告钱明山鱼塘建筑物拆毁，池塘填满。2018年2月23日，原告以荣成市人民政府石岛管理区委员会、荣成市宁津街道办事处为被告诉至法院。请求法院：一、依法确认二被告对原告的37亩水产养殖地实施的征用行为违法；二、责令被告采取相应补救措施，赔偿原告经济损失800万元整；三、判令被告承担本案诉讼费用。后经庭审调查，荣成市人民政府石岛管理区委员会的设立未经国务院或省级人民政府批准，经法院释明后，原告将被告荣成市人民政府石岛管理区委员会变更为荣成市人民政府。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项的规定，认为本案应由威海市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖。故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：本案移送山东省威海市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一八年七月十六日书 记 员  王振州
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0105行审376号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路118号国光大厦B座16层02室。法定代表人刘国华，系该公司负责人。委托代理人叶芬，系该公司员工。特别授权代理。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司（以下简称赢时通武汉分公司）城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年7月13日受理。路桥收费中心因赢时通武汉分公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2017年9月21日作出（稽查）理决字[2017]第1161号行政处理决定书，责令赢时通武汉分公司补缴通行费2384元。经审查，本院认为，被执行人赢时通武汉分公司未按规定缴纳车牌号为鄂Ａ×××××的机动车2016年5月10日至2017年9月6日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费2384元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对该公司作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人赢时通武汉分公司在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）理决字[2017]第1161号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  李国芬二〇一八年七月三十一日书 记 员  张文娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0105行审410号申请��行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路118号国光大厦B座16层02室。法定代表人刘国华，系该公司负责人。委托代理人叶芬，系该公司员工。特别授权代理。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司（以下简称赢时通武汉分公司）城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年7月13日受理。路桥收费中心因赢时通武汉分公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2017年9月21日作出（稽查）理决字[2017]第1198号行政处理决定书，责令赢时通武汉分公司补缴通行费1080元。经审查，本院认为，被执行人赢时通武汉分公司未按规定缴纳车牌号为鄂Ａ×××××的机动车2015年4月5日至2017年9月6日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费1080元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对该公司作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人赢时通武汉分公司在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）理决字[2017]第1198号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理��定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  李国芬二〇一八年七月三十一日书 记 员  张文娟