天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初34181号原告：白云国，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秀伟，天津纳淼律师事务所律师。被告：孙岭，男，1971年6月5日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路**，统一社会信用代码91370800865949143E。负责人：任玉宏，总经理。委托诉讼代理人：宋广凯，山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，山东德衡（济宁）律师事务所律师。原告白云国与被告孙岭、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告白云国的委托诉讼代理人高秀伟、被告孙岭均到庭参加诉讼；被告人保济宁分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告白云国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费72050元、评估费3600元、施救费8000元、拆解费7200元，共计90850元，要求被告人保济宁分公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告人保济宁分公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告孙岭承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月6日7时5分，孙红波驾驶鲁Ｈ×××**号/苏Ｃ×××**号大型货车沿天津市滨海新区塘沽港塘公路至事故地点时，因操作不当，车辆右前部与同向行驶的王涛驾驶的冀冀Ｆ×××**车辆左侧相接触，造成两车损坏及王涛受伤的交通事故。后经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队出具事故认定书认定，孙红波驾驶机动车未确保安全，承担事故全部责任，王涛不承担事故责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。原告白云国为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告驾驶证、行驶证，证实原告主体资格；证据3、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；证据4、维修费发票、维修明细、评估报告，证实原告车辆损失；证据5、施救费发票，证实原告的施救费损失；证据6、拆解费发票，证实原告拆解费损失；证据7、评估费发票，证实原告评估费损失。被告孙岭辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。鲁鲁Ｈ×××**/苏苏Ｃ×××**车辆系被告孙岭实际所有，鲁Ｈ鲁Ｈ×××**靠在鱼台县超远运输有限公司，苏Ｃ苏Ｃ×××**靠在徐州天地物流有限公司，孙红波是被告雇佣的司机，在履行职务期间发生的交通事故。鲁Ｈ×鲁Ｈ×××**告人保济宁分公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。要求保险公司先行赔付，对不足部分同意赔偿原告合理合法的损失。被告孙岭就其答辩主张，未向本院提交证据材料。被告人保济宁分公司书面辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。鲁Ｈ×鲁Ｈ×××**在被告人保济宁分公司投保交强险及商业三者险，在驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证等齐全并真实有效，且年检合格的情况下，保险公司同意在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。原告的评估系单方委托，违反法定程序，保险公司不予认可，并保留申请重新鉴定的权利。对拆解费不予认可，且保险公司有安全锁的特别约定，保险公司有权拒赔。对评估费、拆解费、诉讼费等均属于间接损失，保险公司不同意赔偿。被告人保济宁分公司就其答辩主张，向本院邮寄提交：保单、保险条款两份。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原、被告的行驶证与驾驶证、被告车辆的保单、维修费发票、维修明细、评估报告与评估费发票、施救费发票、拆解费发票，本院予以确认并在卷佐证。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2017年6月6日7时5分，孙红波驾驶鲁Ｈ×鲁Ｈ×××**Ｃ×苏Ｃ×××**货车沿天津市滨海新区塘沽港塘公路至事故地点时，因操作不当，车辆右前部与同向行驶的王涛驾驶的冀Ｆ**冀Ｆ×××**侧相接触，造成两车损坏及王涛受伤的交通事故。后经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队出具事故认定书认定，孙红波驾驶机动车未确保安全，承担事故全部责任，王涛不承担事故责任。冀Ｆ**冀Ｆ×××**重型自卸货车系原告白云国所有。天津市津宏机动车鉴定评估有限公司于2017年8月21日出具评估报告一份，结论为：冀Ｆ**冀Ｆ×××**减残值后损失金额为72050元。现该车已在天津市滨海新区豪凯汽车修理厂维修完毕，原告实际支付车辆维修费72050元。此外，原告为处理本次交通事故，另支付施救费8000元、拆解费7200元、评估费3600元。另查，鲁Ｈ**鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车/苏Ｃ**苏Ｃ×××**被告孙岭实际所有，鲁Ｈ×**鲁Ｈ×××**在鱼台县超远运输有限公司名下、苏Ｃ×**苏Ｃ×××**型厢式半挂车登记在徐州天地物流有限公司名下，孙红波为被告孙岭雇佣的司机，在履行职务期间发生的交通事故。鲁Ｈ××**鲁Ｈ×××**人保济宁分公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告白云国的损失应当由被告人保济宁分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由被告人保济宁分公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告孙岭赔偿。关于原告主张的车辆维修费72050元，原告已提供具备司法评估资质的评估机构出具的评估报告，且有维修费发票及维修明细予以佐证，足以证实系原告维修因本次交通事故受损车辆产生的实际支出，并未超出合理范畴，应予支持；被告人保济宁分公司主张维修费金额过高，但无证据证实评估结论有误，本院不予采纳其答辩意见。关于施救费，系原告为救援事故车辆的支出，但参照天津市救援拖运收费标准关于“10吨以上大货车”交通事故作业费标准，本院支持合理部分3000元；原告并未提供证据证实本次事故具备交通事故复杂作业或特种作业情况，故本院对原告主张的超出部分不予支持。关于评估费3600元、拆解费7200元，系原告为确定车辆损失情况及损失金额的合理的、必要的支出，并未超出法律规定的合理范畴，应予支持。被告人保济宁分公司提出评估费、拆解费不属于保险理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告人保济宁分公司提供证据不足以证实保险公司就约定免责事由的格式条款已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。由于原告主张的赔偿数额在保险限额内，故被告孙岭在本案中不承担赔偿责任。综上所述，原告的合理损失:车辆维修费72050元、施救费3000元、拆解费7200元、评估费3600元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告白云国车辆维修费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告白云国车辆维修费70050元、施救费3000元、拆解费7200元、评估费3600元，共计83850元；三、驳回原告白云国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2072元，由被告孙岭负担（原告已预交，自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审 判 长  唐宝来代理审判员  杨 羚人民陪审员  贾有余二〇一八年七月四日书 记 员  文 洋法律释明：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。