贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初1838号 原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道北段。 法定代表人：杨先林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李倩，该公司员工。 委托诉讼代理人：郝祥敏，该公司员工。 被告：陈永芬，女，1959年5月5日出生，白族，住贵州省大方县。 被告：陈林，女，1986年12月16日出生，白族，住贵州省大方县。 被告：林杰，男，1985年12月12日出生，白族，住贵州省大方县。 被告：林佳，男，1989年10月1日出生，白族，住贵州省大方县。 原告贵州大方农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告陈永芬、陈林、林杰、林佳金融借款合同纠纷一案，原告农村商业银行于2018年4月11日向本院申请诉前保全，本院于2018年4月12日依法裁定对被告陈永芳、林杰、林佳、陈林的银行存款37万元予以冻结或者在大方县慕俄格古城街道办事处的房屋拆迁款37万元予以扣留。后原告农村商业银行于2018年4月25日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年7月2日、7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝祥敏，被告陈林及陈林的委托诉讼代理人罗大洲皆到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人李倩、被告陈永芳到庭参加了2018年7月2日的诉讼。被告林杰、林佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还贷款30万元及利息，其中15万元借款本金的利息从2016年10月18日至2016年12月28日按月利率3.95‰计算，2016年12月29日至还款之日按月利率5.925‰计算；另外15万元借款本金的利息从2016年9月21日至2016年12月29日按月利率3.95‰计算，2016年12月30日至还款之日按月利率5.925‰计算；并按合同约定计算复利。2、请求依法扣划被告的银行存款，用于偿还林正华在我行所欠贷款本息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人林正华因养殖周转资金不足，分别于2015年12月29日、12月30日向原告所属北街支行申请支农再贷款15万元，两笔共计30万元。原告根据借款人林正华、陈永芬夫妇提供的相关材料以及对借款人林正华夫妇申请情况进行调查评估之后，根据农户支农再贷款相关管理办法规定，与申请人林正华签订《个人借款合同》，合同编号分别为农信D3404借字2015第0043号、农信D3404借字2015第0047号，合同约定北街支行向被告林正华提供借款两笔共计30万元。其中第一笔的借款期限为2015年12月29日至2016年12月28日，第二笔的借款期限为2015年12月30日至2016年12月29日，还款方式为按季结息，到期还本。合同、借据签订后，北街支行依约向被告发放了30万元贷款，但被告的第一笔贷款仅按季结息至2016年10月17日，第二笔贷款仅按季结息至2016年9月20日。经多次催收，被告仍未还款。《个人借款合同》签订的同时，被告陈永芬向原告出具了共同还款责任确认书，确认借款人林正华申请的两笔15万元支农再贷款作为家庭债务，其本人作为家庭主要成员之一，承诺不管今后家庭出现什么变化，其本人愿意承担连带还款责任，直至所欠贷款全部还清为止。原告认为，借款人与原告签订的《个人借款合同》、借据系双方真实意思表示，合法有效，原告已依约向借款人发放了贷款，借款人及其家庭主要人员应依约履行还款义务，目前虽然借款人已死亡，但其家庭成员已经继承了借款人的房屋拆迁款，依约应履行还款义务，故提起诉讼。 被告陈永芬辩称，我只得15万元贷款的字签，至于原告放款给林正华没有我不知道。林正华当时贷款是贷去养殖，喂猪。 被告陈林辩称，1、借款合同系实践性合同，作为原告主张的借款关系是否成立并生效，因林正华已经去世，被告陈林不知晓，需要原告举证证明。2、原告主张的借款，与被告陈林无关，陈林于2014年10月29日就已经与林正华户分开，形成独立的户独自生活。从法律角度上说，原告主张的借款系林正华的个人债务或是与被告陈永芬的共同债务。根据法律的规定，陈林只有在继承的情况下仅就继承遗产的范围内承担偿还责任。林正华生前并无财产，死亡后无遗产可继承。因而，原告主张陈林偿还其父亲的个人债务无事实依据，不符合法律规定。作为原告方，应当举证证明林正华的遗产是哪些？陈林继承了多少？3、原告诉前将被告陈林的个人存款保全了37万元，被告陈林认为是不合法的，因该37万元与其父亲毫无关系，因原告保全所导致的陈林的损失，陈林将通过另外途径主张权利。4、从原告主张的诉求来看，我方认为不能得到支持，其计算利息的方法实际是带有利滚利的做法，明显加重债务人义务的条款，依法属于无效条款。综上，陈林未对其父亲的遗产进行任何的继承，陈林在该案中不应承担任何债务。陈林当庭表示放弃对其父亲如经查实存在的遗产，并书面表示全部放弃。 被告林杰、林佳未进行答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： １、借款申请、《个人借款合同》、借款借据、共同债务确认书、农户资信调查表、农户信用等级评定审批表、推荐意见书、催收贷款通知书，用以证明原告起诉的事实是成立的，且四被告继承了林正华的房屋拆迁款。被告陈永芳称只得2015年12月29日的字签，第二笔款不知道；被告陈林认可该组证据的真实性。其称除农户资信调查表外，其他证据只能证明林正华向原告借款，但是所借款项原告是否已经向林正华支付，证据反映不出来。借据仅仅是借款合同的一种载体，而不是支付凭证。作为原告，对大金额的款项的借贷，应是通过账户转账的形式支付，即使支付的是现金，也应当有收据凭证。从原告所举的林正华的存折上看，也无法看出2015年12月29日和12月30日到账的信息，且原告所举的贷款证，所填内容与真正的贷款证原件不相符合，原件的贷款证少了12月30日的贷款的记载。因此，该组证据达不到原告的举证目的。对农户资信调查表，其内容真实性有异议，该证据所显示出来的房屋，我方认为不是林正华的财产，也无其他证据证明是林正华的财产。 ２、流水清单，用以证明涉案贷款是打到林正华账户的事实。被告陈林无异议。 ３、大方县2016年慕俄格古城片区棚户区改造建设项目房屋拆迁补偿资金支付表，包含补偿明细计算表、补偿协议书、申请书、公示、承诺书、勘测登记表、照片，用以证明林正华房屋获得赔偿款，但是该赔偿款是赔给陈林和林杰的。赔偿的陈林和林杰的房屋是同一栋房屋，是建在林正华的自留地上的。被告陈林对照片的真实性无异议，但称照片所显示的简易式住房是被告陈林和林杰共同修建，中间有一道墙进行区分，共用一堵墙，照片所显示的房屋与林正华无关。对两份支付表的真实性、合法性无异议，但与本案无关联，理由是支付表中所体现的住房的权利人是陈林和林杰，并无林正华的任何信息。该表是政府部门经过调查核实公示之后所产生的征收补偿结果。从常理上说，林正华有三个子女，其中林佳已经有29岁，且有配偶陈永芳健在，如果支付表中所涉及的房屋系林正华所有的房屋，不可能仅由陈林和林杰二人所获得。虽然该住房确实修在以林正华为户主承包取得的自留地上，但是支付表中所体现出来的征收补偿款与土地无关，全是建筑物的赔偿，也不能以原告认为房屋修建在林正华的自留地，就推定表中的住房就是林正华所有。因此，该组证据不能证明原告的主张，恰恰反映了被告陈林所述的事实。 被告陈林为支持自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据： １、户口薄，用以证明2014年10月29日陈林因结婚就与其父母分户独立生活。原告农村商业银行及被告陈永芳无异议。 ２、贷款证，用以证明林正华贷款证上显示2015年12月29日登记借款金额为15万元，而该笔借款是否实际到账，陈林是不清楚的。该证据显示与原告提供的证据的复印件不一致。被告陈永芳无异议；原告称贷款证起到的作用是客户有贷款的资格，就算没有贷款证，我方系统里面也是有记录的。 本院对证据的审核认定：对原告提交的第一组证据，被告陈林对其真实性无异议，被告陈永芳虽然不认可2015年12月30日的共同债务确认书上的字是其所签，但其又不申请鉴定，经审查，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明效力予以认定；第二组证据，被告陈林无异议，且与第一组证据相互印证，其证明效力予以认定；第三组证据，被告陈林对其真实性无异议，对其真实性予以认定。 对被告陈林提交的户口薄，原告及被告陈永芳无异议，其证明效力予以认定；贷款证，与原告诉称的2015年12月29日的贷款时间一致，对其真实性予以认定。 本案经审理查明如下事实：林正华与陈永芳系夫妻关系，陈林、林杰、林佳系二人子女。林正华作为申请人，被告陈永芳作为共同还款人，于2015年12月29日、12月30日分别向原告申请借款15万，两笔共计30万元。同时，林正华作为甲方，原告作为乙方，分别于2015年12月29日、12月30日签订《个人借款合同》，合同分别约定甲方向乙方借款15万元，借款期限为24个月，实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，执行月利率3.95‰。同时约定：甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利。当日，林正华作为借款人，被告陈永芳作为家庭成员，分别在原告农村商业银行出具的个人贷款（手工）借据上签字，借款借据上注明借款利率为月利率3.95‰，借款金额为150000元，借款期限分别为2015年12月29日、2015年12月30日，还款期限分别为2016年12月28日、2016年12月29日，结息方式为按季结算，还款方式为按期还本。被告陈永芳分别于2015年12月29日、12月30日在原告农村商业银行出具的共同债务确认书签字，承诺其作为家庭主要成员之一，不管今后家庭出现什么变化，对农信Ｄ3404个借字2015第0043号、0047号《个人借款合同》中约定的贷款15万元自愿承担连带还款责任，直至所欠原告贷款本息全部还清为止。合同签订后，原告依约向林正华发放了贷款30万元。后林正华于2016年1月9日死亡，其第一笔15万元借款本金的利息结至2016年10月17日，第二笔15万元借款本金的利息结至2016年9月20日。现原告农村商业银行称林正华死亡后，其所有的位于慕俄格古城街道办事处云龙村六组的房屋因棚户区改造于2016年被大方县慕俄格古城办事处征收，但该被征收的房屋被被告陈林、林杰以自己的名义向大方县房屋征收与补偿局申请予以补偿，所得的补偿款分别为323724.11元（面积为：砖木结构79.12平方米，简易结构53.05平方米）、32706.19（面积为：简易结构21.54平方米）。并称四被告继承了借款人林正华的遗产，应对林正华的贷款承担偿还责任。庭审中，原告农村商业银行自愿撤回第二项诉讼请求。 根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：涉案拆迁房屋属于林正华所有还是属于被告陈林、林杰所有？ 本案中，根据原告提交的被告陈林、林杰向大方县房屋征收与补偿局提交的申请可得知涉案拆迁房屋修建于2009年，未办理房产证。根据被告陈林的陈述，其是2008年毕业的，2006年与人同居的，其父林正华在银门有十间房子，涉案房屋是其修来给其叔叔堆东西及作蓄水的水池用，本来就不打算居住。按照日常生活常理，被告陈林的该说法不符合常理。同时，被拆迁的房屋为砖木结构和简易结构，属同一栋房屋，不管是修来居住还是另作他用，都不可能被告陈林修建132.17平方米，而被告林杰只修建21.54平方米。且该房屋修建于被告陈林、林杰与借款人林正华共同生活期间，被告陈林、林杰又未能提供证据证明被拆迁房屋属于其所有，故可认定涉案拆迁房屋为借款人林正华与被告陈永芳的共同财产。 本院认为，原告农村商业银行与林正华签订的《个人借款合同》、《借款借据》，被告陈永芳出具的《共同债务确认书》、被告陈永芳与林正华共同出具的《借款申请书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告依约向林正华发放了贷款，现林正华已死亡，其妻陈永芳作为共同还款人应承担还款责任。其女陈林、其子林杰继承了林正华的房屋拆迁所得的补偿款，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，被告陈林、林杰应在其继承的林正华的遗产范围内承担偿还责任，即二人应分别在其继承的房屋拆迁补偿款323724.11元、32706.19元的范围内承担偿还责任。本案中，原告农村商业银行并未提供证据证明被告林佳继承了林正华的遗产，故其要求被告林佳偿还借款的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告林杰、林佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈永芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加2018年7月13日的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈永芳于本判决生效后十五日内偿还原告贵州大方农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息，其中的15万元借款本金的利息从2016年10月18日至2016年12月28日按月利率3.95‰计算，2016年12月29日至借款还清之日按月利率5.925‰计算；另外15万元借款本金的利息从2016年9月21日至2016年12月29日按月利率3.95‰计算，2016年12月30日至借款还清之日按月利率5.925‰；并按合同约定计算复利。 二、被告陈林在其继承的323724.11元的范围内和被告林杰在其继承的32706.19元的范围内对上述债务承担共同还款责任； 三、驳回原告贵州大方农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3150元，保全费2370元，由被告陈永芳、陈林、林杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  章 英 二〇一八年七月十三日 法官助理  杨昌齐 书 记 员  文 茳