广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初732号原告：张其波，男，1989年4月20日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：杨登科，男，1991年7月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告张其波与被告杨登科民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告杨登科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还借款本金270000元；2.被告向原告支付借款利息（以本金270000元为基数从2018年1月1日按月利率1.8%计至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告杨登科因资金周转困难，向原告借款50000元，被告向原告出具了一张借据。2017年11月3日，被告向原告借款50000元，并出具了一张借据。2017年12月4日，被告向原告借款60000元，并出具了一张借据。2017年12月26日、2018年1月3日、2018年2月12日被告分别向原告借款30000元、30000元、50000元，该三笔借款因被告称很快还款，故未出具借据，原告通过微信、支付宝转账向被告支付了上述款项。借款到期后，被告不予偿还，原告遂诉至法院。原告为其诉称向本院提交以下证据：《借据》、被告身份证复印件、微信转账记录、支付宝转账记录。被告在答辩期限内没有提交答辩状，在举证期限内没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月，原、被告通过朋友介绍相识。2017年7月始，被告以资金周转为由陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝、现金的方式支付给被告，被告归还了部分款项。2017年9月21日，原、被告双方对账，被告向原告出具了一份《借据》：“杨登科，身份证号码：，因资金周转困难，自愿借款现金伍万元整（50000元），借款期限为180天，在2018年3月20日前全部归还”。2017年11月3日，被告向原告出具了一份《借据》：“杨登科，身份证号码：，因资金周转困难，自愿借款现金伍万元整（50000元），借款期限为180天，在2018年5月3日前全部归还”。2017年12月4日，被告向原告出具了一份《借据》：“杨登科，身份证号码：，因资金周转困难，自愿借款现金陆万元整（60000元）”，该款未约定借款期限。上述三份借据均记载借期内利息及逾期利息均按月息1.8%计算，借款人处均有杨登科签名并按手印。另查明，根据原告提交的微信及支付宝转账记录显示，双方从2017年9月至2018年2月有多次转账；其中2017年12月26日，原告通过微信分三笔共向被告转账29000元；2018年1月3日，原告通过微信分四笔共向被告转账30050元；2018年2月15日，原告通过支付宝分三笔共向被告转账42500元；上述三次转账被告未向原告出具借据，双方未约定借款时间及借款利息。2018年2月底，原告向被告催款，被告不接电话，后无法联系。以上事实有《借据》、微信转账记录、支付宝转账记录及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告出具了《借据》原件及微信、支付宝转账记录主张该借款为原告与被告之间的民间借贷纠纷，双方借贷关系本院予以确认。（一）关于借款本金。被告杨登科出具的三份《借据》记载本金共为160000元（50000元+50000元+60000元），本院对此予以确认。原告称2017年12月26日、2018年1月3日、2018年2月12日分别向被告转账30000元、30000元、50000元，该三笔借款因被告称很快还款，故未出具借据。根据原告提交的转账记录显示，原告分别于2017年12月26日、2018年1月3日、2018年2月12日实际向被告转账29000元、30050元、42500元，原告主张与实际转账金额不一致，对高于实际转账金额的部分本院不予支持，故对该三笔借款本金29000元、30050元、42500元本院予以支持。故借款本金共为261550元（160000元+29000元+30050元+42500元）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告出借的款项中，有十万元双方约定的还款期限已至，其余款项未约定借款期限，现原告主张由被告返还借款，符合法律规定，故对原告主张由被告返还本金之请求，本院予以支持。（二）关于借期内的利息。1.对于有约定借期内利息的部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因双方在借据中约定借期内利息按月息1.8%计算符合法律规定，原告主张由被告杨登科以160000元为基数，自2018年1月1日起按月利率1.8%支付借期内利息之请求，本院予以支持。2.对于未约定借期内利息的部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，因原、被告双方未约定借款期限及借期内的利息，原告主张被告未出具借据的三笔借款共101550元（29000元+30050元+42500元），由被告自2018年1月1日起按月利率1.8%支付借期内利息之请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。（三）关于逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”1.对于有约定逾期利息的部分。因双方在借据中约定逾期利息按月息1.8%计算符合法律规定，原告主张由被告杨登科自逾期之日起，以本金160000元为基数，按月利率1.8%支付逾期利息之请求，本院予以支持。2.对于未约定逾期利息的部分。因双方既未约定借期内的利息又未约定逾期利息，原告主张被告未出具借据的三笔借款共101550元，由被告自2018年1月1日逾期之日起按月利率1.8%支付逾期利息之请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。该部分的利息应调整为以101550元为基数，由被告自2018年3月5日（起诉之日）起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨登科于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张其波返还借款本金261550元；二、被告杨登科于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张其波支付借款利息（利息计算方法：以本金160000元为基数按月利率1.8%自2018年1月1日起计至付清之日止；以本金101550元为基数按年利率6%自2018年3月5日起计至付清之日止）；三、驳回原告张其波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5496元，由原告张其波负担204元，被告杨登科负担5292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周文军人民陪审员  袁 浩人民陪审员  张水金二〇一八年七月十六日法官助理罗敏兰书记员陈德运