wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初514号原告：秦顺义，女，1950年10月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：肖骏（系原告儿子），男，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈艳（系原告儿媳），女，住南京市秦淮区。被告：郑光明，男，1975年7月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：宋玲，女（系被告妻子），住南京市秦淮区。原告秦顺义与被告郑光明财产损害赔偿纠纷一案，原告秦顺义于2018年1月12日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告秦顺义及其委托诉讼代理人肖骏，被告郑光明的委托诉讼代理人宋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦顺义向本院提出诉讼请求：1.被告郑光明赔偿原告因火灾造成的财产损害16530元、精神损失费19000元；2.被告郑光明承担评估费8000元；3.被告郑光明承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月2日15时许，被告郑光明的住房（位于南京市发生火灾，南京市公安局消防支队秦淮区大队出具火灾事故认定书，认定该起火灾起火部位位于康安里42号X室东南侧卧室的西南侧，起火原因排除用火不慎、外来火源及遗留火种引发的可能性，不排除电气故障引发火灾的可能性。该起火灾造成原告房屋墙体、地板、家具、窗帘等各项损失65532元，故原告诉至法院，请求判如所请。被告郑光明答辩称，认可本案评估结果，不同意原告主张的精神损失费和评估费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：座落于南京市秦淮区的房产所有权人为秦顺义，同幢楼X室所有权人为郑光明。2017年9月2日15时05分X室起火，起火部位位于东南侧卧室的西南侧，起火原因排除用火不慎、外来火源及遗留火种引发火灾的可能性，不排除电器故障引发火灾的可能性。消防部门为扑灭火灾使用消防水枪灭火，致XX室受水浸泡，造成室内部分顶面、墙面、地板、家具等受损。审理中，经原告申请，本院委托江苏正中资产评估有限公司对案涉损失进行了评估，该司于2019年7月6日出具了苏正资评报字（2018）第016号资产评估报告书，评估认定以2017年9月2日为基准日，南京市秦淮区康安里42号XX室因漏水造成的财产损失修复费用为16530元。原告支出评估费用8000元。本院认为，本案系由火灾引起的财产损害赔偿，消防部门已对起火的原因作出了认定，当事人对消防部门作出的认定均未提出异议，故本院依法予以确认。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郑光明作为案涉发生火灾房屋所有权人，在消防部门确认火灾事故的原因为不排除电器故障引发火灾的可能性的情况下，应对火灾发生不存在过错承担举证责任，但其未举证加以证明，故应对原告秦顺义的损失承担赔偿责任。依据评估报告及评估费发票，本案相关财产损失的修复费用为16530元、评估费为8000元，双方当事人对此均无异议，本院予以认定。原告秦顺义还主张精神损失19000元，但并未提供证据证明，且无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑光明于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告秦顺义因火灾所致各项损失16530元；二、驳回原告秦顺义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，评估费8000元，合计8888元，由原告秦顺义负担413元，被告郑光明负担8475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 葛 岚人民陪审员 汪 悦人民陪审员 孙红霞二〇一八年七月三十日见习书记员 庞世豪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初59号原告：邱某某，男，1949年9月12日出生，汉族，住广州市增城区，原告：马某某，女，1949年10月1日出生，汉族，住广州市增城区，原告：毛某，女，1979年1月8日出生，汉族，住广州市增城区，原告：邱一某某，女，2003年2月25日出生，汉族，住广州市增城区，法定代理人：毛某，是邱一某某的母亲。原告：邱二某某，男，2013年2月10日出生，汉族，住广州市增城区，法定代理人：毛某，是邱二某某的母亲。以上原告的共同委托代理人：朱淦华，广东维申律师事务所律师。以上原告的共同委托代理人：王丽敏，广东维申律师事务所实习律师。被告：曾某，男，1985年8月11日出生，汉族，住广东省五华县，被告：龚某某，女，1986年6月4日出生，汉族，住广州市萝岗区，被告：某某财产保险股份有限公司，住所地：广东省东莞市。委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告邱某某、马某某、毛某、邱一某某、邱二某某（下简称邱某某等5人）诉被告曾某、龚某某、某某财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何送珍、邱某某等5人的共同委托代理人朱淦华，被告曾某、龚某某，被告保险公司的委托代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2017年10月17日1时35分，在广州市增城区中新镇集丰村路段，曾某饮酒后驾驶粤Ｓ×××**号小型轿车，与在前邱三某某推行的悬挂粤Ａ×××**号二轮摩托车尾部发生碰撞，造成邱三某某受伤经送医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：曾某承担交通事故的全部责任，邱三某某不承担交通事故责任。三、受害人概况：邱三某某于1979年10月23日出生，因交通事故致重型颅脑损伤于事故当天死亡，于2017年10月30日在增城区殡仪馆火化，属农村户口。交通事故发生时，邱三某某在富田一日捆储运（广州）有限公司工作并缴纳社保。邱某某等5人分别是邱三某某的父亲、母亲、配偶、女儿、儿子。四、死亡赔偿金：753686元。邱某某等5人主张及证据：主张753686元，按城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年。提供了广州市社会保险基金管理中心出具的邱三某某的《缴费历史明细表》证明邱三某某有固定收入。《缴费历史明细表》记载邱三某某自2011年1月起缴纳社保费，现单位名称富田一日捆储运（广州）有限公司。法院认定及理由：邱某某等5人提供的《缴费历史明细表》足以证明邱三某某自2011年1月起从事非农业生产并有收入，其残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入标准每年37684.3元计算20年，为37684.3元/年×20年＝753686元。五、肇事车辆投保情况：粤Ｓ×××**号车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），交通事故发生在保险期间内，交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，商业三者险保险金额（责任限额）为1000000元。六、机动车使用人与机动车所有人、管理人：龚某某是粤Ｓ×××**号车的车主，曾某、龚某某述称双方是夫妻关系。七、其他必要情况：交通事故发生后，曾某、龚某某与邱三某某家属在2017年11月5日达成协议：1、除曾某方已支付给邱三某某家属的部分赔偿款人民币70000元外，曾某方再一次性现金赔偿给邱三某某家属赔偿款（包括死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、抚养费、精神损失费等）人民币520000元；2、另邱三某某家属自行就此次事故的损害赔偿向曾某驾驶的粤Ｓ×××**号小型轿车投保的交强险保险公司索赔；3、支付方式；4、本调解书在各方精神清醒和清晰的情况下签订的，调解书各方签字后立即生效，曾某方付清赔偿款520000元后，各方互不再追究任何责任。该协议书由交警部门出具了《交通事故调解书》，并附有道路交通事故损害赔偿凭证。八、邱某某等5人的诉讼请求：1、判令曾某、龚某某、保险公司在交强险限额内赔偿损失110000元（损失包括处理丧葬人员误工费4767.6元、交通费1500元、死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、被抚养人生活费321104.1元、精神损害抚慰金100000元）；2、本案诉讼费由曾某、龚某某、保险公司承担。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律的保护。曾某饮酒后驾驶粤Ｓ×××**号车与邱三某某发生交通事故，造成邱三某某死亡的事实清楚，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，当事人可以请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。据此，邱某某等5人主张保险公司对本案交通事故造成邱三某某死亡所致的损失在交强险的各赔偿项目限额内先行承担赔偿责任，符合法律规定，且未违反其与曾某、龚某某在《交通事故调解书》中的约定，本院予以支持。保险公司以曾某酒驾为由抗辩其仅承担医疗费的垫付义务，本院不予采纳。邱某某等5人请求曾某、龚某某与保险公司在本案中共同承担交强险的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。参照《广东省2017年度人身损害赔偿标准》，经本院核定，邱某某等5人主张的死亡赔偿金为753686元，已超出交强险的死亡伤残赔偿项目限额110000元，故保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿项目限额内赔偿110000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险的赔偿限额内向原告邱某某、马某某、毛某、邱一某某、邱二某某赔偿损失110000元。二、驳回原告邱某某、马某某、毛某、邱一某某、邱二某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告某某财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  张小文人民陪审员  蒋碧玲二〇一八年七月二十日书 记 员  汤建成
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执保1485号申请人：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被申请人：吉文。被申请人：吉彪。本院在执行申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被申请人吉文、吉彪金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人吉文、吉彪的银行存款40400元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人吉文、吉彪的银行存款40400元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  沈伟武二〇一八年七月十三日书记员  郑 晶
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢437号 关于申请执行人东莞市第一人民法院寮步人民法庭与被执行人汪贵高、余星星其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初3146号原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地：赤峰市巴林左旗林东西城区振兴大街西段（武装部西侧）法定代表人凌志勇，理事长。委托代理人徐昊，巴林左旗农村信用合作联社职工。被告：陈永强，男，1980年6月1日出生，汉族，居民。被告：安秀娟，女，1978年11月17日出生，汉族，居民，现住址同上。被告：陈国林，男，1974年11月26日出生，汉族，居民。被告：陈永刚，男，1982年7月19日出生，汉族，居民。被告：郝树军，男，1974年7月14日出生，汉族，居民。被告：李鑫，男，1984年7月23日出生，汉族，居民。被告：梁艳哲，男，1967年11月27日出生，汉族，居民。原告巴林左旗农村信用合作联社与被告陈永强、安秀娟、陈国林、陈永刚，郝树军、李鑫、梁艳哲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人徐昊、被告陈永强到庭参加了诉讼，被告安秀娟、陈国林、陈永刚，郝树军、李鑫、梁艳哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10万元，并以借款合同期内按照约定计算利率，逾期利息按照合同第四条第1-5项罚息利率计息至本息结清为止。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告人陈永强、安秀娟于2014年12月22日在我联社花加拉嘎信用社借贷款本金共计10万元，由被告陈国林、陈永刚，郝树军、李鑫、梁艳哲担保，约定于2016年12月1日到期，约定利率为12.93‰,现借款本金10万元及利息尚未归还,故请求判令被告立即偿还所欠贷款本金及利息并承担本案的诉讼费用。七被告在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据、个人借款合同及借款担保合同；证明被告陈永强、安秀娟于2014年12月22日在原告处借贷款10万元，约定到期日为2016年12月1日，月息为12.93‰；并由被告陈国林、陈永刚，郝树军、李鑫、梁艳哲担保，对以上还款义务承担连带偿还责任。上述证据符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年12月22日被告陈永强、安秀娟在原告处借款10万元，借款用途为养羊，约定月息12.93‰，到期日为2016年12月1日，并由被告陈国林、陈永刚，郝树军、李鑫、梁艳哲担保；到期后，原告索要，被告至今未还，现原告要求被告偿还借款10万元，,并以借款合同期内按照约定计算利率，逾期利息按照合同第四条第1-5项罚息利率计息至本息结清为止。并承担本案诉讼费。本院认为，原告与被告陈永强、安秀娟借贷关系清楚，被告理应按约定的期限偿还借款并支付利息；被告陈国林、陈永刚，郝树军、李鑫、梁艳哲作为连带责任保证人，应在保证期间及保证责任内承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永强、安秀娟于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金人民币10万元，并偿还到本息还清之日止产生的利息。（具体利息数额按照本息结清之日原告借贷系统生成利息数额计算，包含期内利息和逾期罚息）。二、被告陈国林、陈永刚，郝树军、李鑫、梁艳哲承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561.19元，由被告陈永强、安秀娟、陈国林、陈永刚，郝树军、李鑫、梁艳哲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于冬辉 二〇一八年七月十六日书记员 李建伟
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108财保108号申请人：丁伟，男，1983年12月3日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：张云阳、付春华，河南良达律师事务所律师。被申请人：张亚伟，男，1987年12月7日出生，汉族，住郑州市惠济区。被申请人：苏要伟，男，1982年5月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。申请人丁伟与被申请人张亚伟、苏要伟因机动车交通事故一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。为此特申请贵院立即查封被申请人张亚伟所有的豫Ａ×××**号亚特重工牌重型特殊结构货车（保全价值30万元）或查封、冻结被申请人张亚伟、苏要伟名下相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人丁伟提供不可撤销保函作为担保，保单号：1065119192018002455，担保金额30万元。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张亚伟所有的豫Ａ×××**号亚特重工牌重型特殊结构货车（保全价值30万元）或查封、冻结被申请人张亚伟、苏要伟名下相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  慕宏伟二〇一八年七月二十七日书记员  方嘉琪
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初583号原告朱文斌，男，1963年10月4日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市。负责人张辉。委托代理人沈智慧。委托代理人祁文晋。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市。法定代表人祝新军。委托代理人祁文晋。本院在审理原告朱文斌诉被告上海市公安局长宁分局交通警察支队行政处罚及上海市公安局长宁分局行政复议一案中，原告朱文斌现以纠纷已经得到和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱文斌撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告朱文斌负担。审判员  刘锦波二〇一八年七月二十日书记员  沈林燕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执5467号 申请执行人东莞市益生宜居砂浆科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江区共联社区豪侠滘村横塘工业区，注册号：441900000590749。 法定代表人陈延丰。 被执行人朱建明，男，汉族，1977年11月8日出生，住江苏省通州市。 申请执行人东莞市益生宜居砂浆科技有限公司与被执行人朱建明买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初3934号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金288000元、利息145344元、延迟履行金5140.80元、诉讼费6508元、其他费用2020元。本案执行费6606元应由被执行人朱建明承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年2月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年2月26日向被执行人朱建明送达执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况；（二）于2018年6月1日对被执行人朱建明名下赣Ａ×××××号牌的车辆进行了档案查封，因未扣押到实物，故现暂无法处理；（三）本院已向被执行人户籍所在地的相关单位发函调查被执行人名下财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 于2018年7月11日对被执行人朱建明采取限制高消费的强制措施。 本院于2018年7月10日向申请执行人东莞市益生宜居砂浆科技有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人东莞市益生宜居砂浆科技有限公司亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执5467号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  马小笛 人民陪审员  李晓力 二〇一八年七月十九日 书 记 员  黄鹏程
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初5248号 原告：金何芳，女，1972年5月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：朱曾斌，男，1971年4月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告金何芳与被告朱曾斌民间借贷纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款28500元并支付利息（按照年利率6%从2017年3月30日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告金何芳到庭参加诉讼，被告朱曾斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月22日，被告向原告借款28500元，并承诺于2017年3月30日前还清。上述内容由被告出具欠条一份予以确认。嗣后，被告未归还借款，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱曾斌于本判决生效后十日内归还原告金何芳借款人民币28500元并支付利息（从2017年3月31日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告金何芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，由被告朱曾斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一八年七月十七日 书 记 员  吴雄青 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初27905号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：李婷，行长。委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈振文，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈振文信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告陈振文系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币101,916.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年七月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省揭阳市榕城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤5202执96号申请执行人林钦杰，男，汉族，1972年6月21日出生，住广东省揭阳市榕城区，身份证号码：4405251972********。被执行人章少东，男，汉族，1982年11月2日出生，住广东省揭阳市榕城区。身份证号码：4452021982********。本院在执行申请执行人林钦杰与被执行人章少东民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人林钦杰与被执行人章少东达成和解协议，申请人同意被执行人分期履行还款义务。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案终结执行。终结情形消失时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张又川审判员  赖荣利审判员  林文龙二〇一八年七月十日本件与原本核对无异书记员  钟子媛
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初2157号原告：大庆市精隆市场有限公司，住所地大庆市龙凤区凤阳路南侧隆福大厦。法定代表人:徐际文,职务经理。委托代理人：刘文，该公司员工。被告：张学，男，1965年10月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市精隆市场有限公司与被告张学供热合同纠纷一案中，原告大庆市精隆市场有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市精隆市场有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大庆市精隆市场有限公司撤回起诉。案件受理费47元（已减半），由原告大庆市精隆市场有限公司负担。审判员  方志勇二〇一八年七月五日书记员  孙 莉
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁15民初195号 原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，个体工商户，住址河南省商丘市。 委托诉讼代理人：刘玉芝，女，1980年5月13日出生，汉族，个体工商户，住址郑州市金水区。 被告：聊城市东昌府区张强钟表电子批发部，住所地聊城市东昌府区香江光彩大市场**上海路**、04号“张强钟表电子”店内。 经营者：张东艳。 委托诉讼代理人：张成立，山东致楷律师事务所律师。 原告马晓贵与被告聊城市东昌府区张强钟表电子批发部著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告马晓贵于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马晓贵以与被告聊城市东昌府区张强钟表电子批发部达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马晓贵撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由马晓贵负担。 审 判 长  牛祺忠 人民陪审员  侯亚珍 人民陪审员  魏新军 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  杨德亮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执保1633号申请人：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被申请人：吴雨。被申请人：吉雷。本院在执行申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被申请人吴雨、吉雷金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人吴雨、吉雷的银行存款101150元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人吴雨、吉雷的银行存款101150元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  沈伟武二〇一八年七月二十日书记员  郑 晶
睢县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2018)豫1422执246号申请执行人：丁素萍,女性,1960年6月1日出生,住河南省商丘市被执行人：梁青,男性,1970年8月10日出生,住河南省睢县；被执行人：张春梅,女性,1970年2月2日出生,住河南省睢县本院在执行申请执行人丁素萍与被执行人梁青、张春梅借款合同纠纷)一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)豫1422执246号案件中对被执行人梁青、张春梅的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇一八年七月十三日()书记员  张梦宇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执7379号 中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行、宁永林： 本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人宁永林其他合同纠纷一案[执行依据为（2015）东一法松民一初字第208号民事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月三十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：司徒卓鹏、林仲平 联系电话：0769-2662**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1519号被执行人：朱锦勇，男，1984年7月8日出生，江苏兴化市人，汉族，住兴化市。被执行人朱锦勇犯诈骗罪一案，兴化市人民法院作出（2017）苏1281刑初485号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：朱锦勇范诈骗罪一案，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币两万五千元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2017年4月1日向被执行人朱锦勇邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年4月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱锦勇名下的银行存款、证券、网上银行、工商信息，未发现被执行人其他可供执行的银行存款、证券、网上银行等信息。3.本院于2018年7月2日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人朱锦勇名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.本院于2018年7月3日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人朱锦勇名下的银行存款、网上银行信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网上银行等信息。5.本院于2017年4月4日通过全国网络系统查询到被执行人朱锦勇名下有车牌号为苏Ｍ×××**的雪佛兰牌车辆，于2018年7月11日依法查封。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并委托当地法院调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现已将被执行人朱锦勇纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2018）苏1281刑485号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢国祥审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年七月十日书 记 员  唐 帅
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初2007号申请人：元氏县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省元氏县槐阳镇人民路**，统一社会信用代码：9113013271315654XA。法定代表人：周军辉，该公司董事长。申请人：赞皇县农村信用联社股份有限公司，，住所地河北省赞皇县槐河东路**统一社会信用代码：91130100721654178E。法定代表人：黄振红，该公司董事长。被申请人：河北腾威房地产开发有限公司，住所，住所地石家庄市桥**槐安西路**中苑商务大厦**1109社会信用代码：911301006870393570。法定代表人：崔德强，该公司董事长。被中请人：崔增强，男，1970年11月10日出生，汉族，住河北省元氏县。被申请人：张惠芳，女，1972年3月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被申请人：崔德强，男，1982年5月9日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被申请人：刘智敏，女，1978年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被申请人：崔亚青，女，1996年9月22日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。本院在审理申请人元氏县农村信用联社股份有限公司、赞皇县农村信用联社股份有限公司诉被申请人河北腾威房地产开发有限公司、崔增强、张惠芳、崔德强、刘智敏、崔亚青金融借款合同纠纷一案中，申请人元氏县农村信用联社股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人的银行存款3000万元，或者查封、扣押其相同价值的其他财产。本院经审查认为，申请人元氏县农村信用联社股份有限公司、赞皇县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，并根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项关于申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构，在诉讼中申请财产保全可以不要求提供担保的规定，本院不要求申请人元氏县农村信用联社股份有限公司、赞皇县农村信用联社股份有限公司提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北腾威房地产开发有限公司、崔增强、张惠芳、崔德强、刘智敏、崔亚青银行存款3000万元或者查封、扣押被申请人河北腾威房地产开发有限公司、崔增强、张惠芳、崔德强、刘智敏、崔亚青价值3000万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯国强人民陪审员  张雪芳人民陪审员  张怡琼二〇一八年七月十八日书 记 员  张润卿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2017）内0422执2645号申请执行人：王国轩，男性,1968年3月18日生，汉族。被执行人：武国军，男性,1963年10月23日生，汉族。被执行人宋艳英，女性,1968年9月8日生，汉族。申请执行人王国轩与被执行人武国军、宋艳英民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月18日作出的（2017）内0422民初3560号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王国轩于2017年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金27000元并按照月息2%从借款之日给付利息，案件受理费487.5元，保全费320元。被执行人依法应承担执行费323元。在执行过程中，1、本院通过直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年11月23日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。3、本院于2018年4月25日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年4月26日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2017年12月10日扣划被执行人存款17000元，2018年6月14日扣划被执行人存款8887元。给付申请人25564元。6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ一八年七月三十日书记员 邱明玖
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初4717号 原告：朱哲，男，1996年1月26日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：袁业峰，男，1996年8月16日生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 原告朱哲与被告袁业峰合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告朱哲，被告袁业峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱哲向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠款7500元。由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月份，原告通过支付宝等方式，转帐给被告共计7500无，但被告否认借款事实，并用言语和过激行为威胁原告，以图达到不予还款的目的。现原告只得诉至法院，要求判如所请。 被告袁业峰辩称，原告向被告主张的款项并不属于借款。而是被告与原告一起为案外培训机构做专科转本科的培训介绍生源，案外培训机构支付的奖金。该款直接打至原告帐户，再由原告分发给被告。被告已完成15万元以上营业额，故原告给被告的7500元是被告应得的份额，不应退还。 经审理查明，上列原、被告系南京健康学院同学，在案外培训机构兼职，即为培训机构介绍生源。2017年3月份，原告与案外培训机构签订PK协议一份（签协议时被告也在场），约定原告完成30万元营业额，培训机构另外奖劢原告15000元。此后，培训机构分两次向原告支付奖金15000元。2017年5月5日，原告与被告签订《部门协议书》一份，协议第2条约定：“部门成立期间所有支出由甲方与乙方共同承担（五五开）”；在协议尾部约定：“（清算原则）若双方业绩相差不超过三人则奖金、提成、底薪实行五五开”；若双方业绩相差超过三人则奖金、提成、底薪实行比例分配“。 另查，上述协议签订后，原告在2017年5月，共向被告支付奖金7500元。协议履行期间，培训机构已按原被告已完成的营业额，直接向双方支付了相应的工资，但一年后，因原、被告双方未共同完成30万元的营业额，故培训机构向原告要求退还已支付的15000元奖金。原告已将7500元退还给培训机构，困被告对收到的7500元不予退还，且培训机构又向原告索要，故引发本案诉讼。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的部门协议书、转帐记录、聊天记录、光盘一张、证人证言等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《部门协议书》虽对奖金的分配进行约定，但因此协议系原、被告之间内部协议，对案外培训机构无约束力。又因原、被告在合伙工作中并未完成原告与案外培训机构签订的PK协议约定的30万元的营业额，现培训机构向原告要回其已支付的奖金15000元，原告应予返还。因PK协议是由原告与培训机构鉴定，现原告虽返还给培训机构7500元，但另有7500元仍应由原告予以返还。本案中，原告在未完全向培训机构返还1500元（包括已返还的部分）的情况下，并未取得向被告追偿7500元的权利，换言之，原告实际向案外培训机构返还另7500元后，才可向被告予以追偿。故本案原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十五条的规定，判决如下： 驳回原告朱哲的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告朱哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  朱模宝 二〇一八年七月三十一日 书记员  染冬丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执6297号申请执行人上海浦东新区长鑫小额贷款股份有限公司，注册地上海市浦东新区康桥镇北张家浜路****。法定代表人李树先。被执行人上海伦达投资集团有限公司，注册地上海，注册地上海市黄浦区外马路９７４号１８层>法定代表人吴良钢。被执行人吴良钢，男，1966年05月31日生。被执行人上海朗宝实业有限公司，注册地上海，注册地上海市金山区漕泾镇致富路８号１３幢>法定代表人范忠林。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  顾 悦审判员  薛 春二〇一八年七月二十五日书记员  徐 立附：相关法律条文
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初5363号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：丁建伟，男，1985年10月7日出生，汉族，住四川省郫县x。 本院于2018年7月5日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告丁建伟民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金14364元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告丁建伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金14364元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，减半收取计79.5元，由被告丁建伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨琴 二〇一八年七月五日 书记员  高鹏 庭审记录员王琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4099号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市通大房地产有限公司。住所地：广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡。法定代表人：孙通文，董事长。委托代理人：王翠琴，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕少芳，女，1976年9月27日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴文辉，男，1974年12月12日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某，男，2005年6月22日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人中山市通大房地产有限公司（简称通大公司）因与被申请人吕少芳、吴文辉、吴某商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。通大公司申请再审称：（一）二审法院对逾期办证的起算时间认定不清。案涉《商品房买卖合同》第十四条约定的商品房交付使用之日应为实际交房之日。1、案涉《商品房买卖合同》第十四条约定的商品房交付使用之日应为实际交房之日，而非约定交房之日。首先，从该条款的字面含义来看，结合上述合同第九条逾期交房违约责任的约定，第十四条中的“交付使用”与第九条中的“实际交付”意指相同，案涉房屋产权的720个工作日登记期间应从实际交付之日开始计算。其次，从双方签订《商品房买卖合同》的合同预期来讲，合同第八条的最后交付期限约定与合同第十四条的产权登记期间约定不是相互割裂的，两者中间还有合同第九条作为桥梁，合同第十四条约定的产权登记起始时间是一个附条件、可变动时间，而非直接约定为2011年12月31日后推720个工作日为起始时间，也佐证了买受人对可能逾期交房存在明确的心理预期。2、二审法院对案涉商品房的约定交房时间认定不清。2012年7月9日双方经协商一致并由吕少芳、吴文辉、吴某签署《确认书》，将《商品房买卖合同》第八条约定的收楼时间由2011年12月31日推迟至2012年7月8日，同时吕少芳、吴文辉、吴某确认放弃追究通大公司的逾期交楼违约责任，后吕少芳、吴文辉、吴某于2012年7月8日收楼。虽然上述《确认书》未就逾期办证违约责任达成意见，但不能改变双方将约定交楼时间推迟及通大公司代吕少芳、吴文辉、吴某支付物管费的真实意思表示及客观事实。故二审法院以双方原约定的交楼时间后推720个工作日作为逾期办证起算时间，与事实不符，对通大公司不公平。（二）二审法院认定的逾期办证违约金过高。首先，根据上述《确认书》，吕少芳、吴文辉、吴某同意将收楼时间推迟至2012年7月8日。基于双方将收楼时间推迟的真实意思表示及客观事实，二审法院仍判决通大公司承担高额违约金，对通大公司不公平。其次，案涉房屋已经交付，未影响买受人居住使用，买受人在经济利益上并无损失。即使通大公司存在逾期办证的行为，逾期办证对案涉商品房的转让价值是否影响甚巨、是否造成了实际损失，都是值得考量的。再次，根据《中山市人民政府办公室关于印发中山市流动人员积分制管理实施细则的通知》，房屋产权登记并不影响与产权人生活密切相关的户籍之迁及子女入学等事项。最后，工程施工受各种外在因素影响，逾期办证并非通大公司所能预见、更非通大公司所希望发生的。据此，通大公司请求再审。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据通大公司的再审申请，本案审查的问题是：逾期办证违约金的起算时间应如何确定，以及逾期办证违约金标准是否过高。关于逾期办证违约金的起算时间应如何确定的问题。案涉商品房买卖合同合法有效，双方当事人应依约履行。经查，案涉商品房买卖合同约定，通大公司应于商品房交付使用后720个工作日内办理权属登记。二审判决认定该“交付使用”时间应当理解为合同约定的交房时间，而非实际交房之日，符合合同文意及当事人在签订合同时的预期，并无不当。至于《确认书》的问题，经查，案涉《确认书》仅约定变更收楼期限，未就合同约定的办证期限进行变更，且现有证据亦不能证明该《确认书》确已履行。因此，二审法院认定通大公司支付逾期办证违约金的起算时间为2014年11月21日，并无不当。通大公司主张逾期办证违约金应自2012年7月8日后推720个工作日起算，依据不足。关于逾期办证违约金标准是否过高的问题。如前所述，案涉商品房买卖合同合法有效，双方当事人应依约履行。案涉商品房买卖合同约定，逾期办证违约金按已付房款每日万分之二计算。商品房买受人因不能及时取得房产证而遭受的损失客观存在，而通大公司虽然主张上述违约金标准过高，但未能提供充分证据证明。因此，二审法院未采信通大公司调整违约金的主张，亦无不当。综上所述，通大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市通大房地产有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一八年七月三十一日书记员  苏冰娜
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0107民初3729号原告：华黎辉，男，汉族，1970年2月3日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：彭秀兰，四川律治律师事务所律师。被告：郭传江，男，汉族，1974年4月2日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：王秀龙，北京康达（成都）律师事务所。原告华黎辉与被告郭传江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行审理。原告华黎辉的委托诉讼代理人彭秀兰、被告郭传江及委托诉讼代理人王秀龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华黎辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告投资款35万元及利息，利息按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至投资款实际偿还之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告及第三方于2016年7月19日签订《股权投资代持协议》，约定原告华黎辉、被告郭传江及第三人共同出资设立四川正标质量检测技术有限公司（以下简称正标公司），经测算公司首年运营成本需要150万元，首轮出资比例为原告、被告及第三人各出资50万元。协议签订后，原告于2016年9月6日共计向正标公司验资账户转入出资款项150万元，其中一笔50万元款项为被告向原告借款缴纳的出资款。2017年2月15日正标公司向被告出具《收据》，载明“收到郭传江股本金50万元，以华黎辉名义转入收款账户”。此后，被告偿还原告15万元，剩余借款一直拒绝支付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请人民法院判决被告偿还剩余借款及利息。被告郭传江辩称，《股权投资代持协议》签订后，被告按照协议约定的时间和金额将股本金转入了指定账户35万元，另15万元根据原告的要求转给了原告。合同约定的50万元投资款被告已经全部投资到位，并未向原告借款，被告也没有与原告达成代缴股本金的合意，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请人民法院予以驳回。经审理查明，2016年7月19日，原、被告及第三人陈春燕签订《股权投资代持协议》，约定三方共同出资设立正标公司，拟注册资本为1000万元，经甲乙丙三方测算正标公司首年运营成本需150万元，出资比例为三方各50万元，该50万元的第一笔资金35万元，甲乙丙三方需在合同签订后5个工作日内将各自的出资款缴到指定账户，第二笔资金15万元，于工商登记完备后的10个工作日内缴到指定账户，指定收款账户户名：四川纳琦环保科技有限公司，开户行：中国建设银行金河支行，账号：510501508608********。2016年7月21日，被告郭传江向四川纳琦环保科技有限公司（以下简称纳琦公司）转账35万元，注明用途“四川正标质量检测技术有限公司（暂定名）股本金”。当日，纳琦公司出具的收据，载明“收到郭传江35万元代四川正标质量检测技术有限公司（暂定名）股本金。”2016年7月29日、2016年7月30日，纳琦公司分三次将35万元转入原告华黎辉账户，用途备注为“代收款转出”。2016年8月8日，被告郭传江向原告华黎辉转账15万元。2016年9月6日，原告华黎辉向正标公司验资账户转入出资款150万元。2017年2月15日，正标公司向被告郭传江出具收据确认收到郭传江股本金50万元，以华黎辉名义转入。另查明：1.2018年3月22日，纳琦公司出具《情况说明》，确认其代正标公司收到郭传江35万元股本金后，于2016年7月29日分三次将股本金35万元转入了华黎辉账户。2.原告华黎辉主张纳琦公司转账的35万元是纳琦公司退还原告的股权转让代收款，并非是正标公司股本金，并向法庭提交如下证据：①2016年3月31日纳琦公司《股东会纪要》证明纳琦公司决议回购原告华黎辉的股权，回购价格为98万元；②2016年4月4日《回购协议》、2016年6月6日《确认函》证明纳琦公司欠原告华黎辉股权回购款98万元；③2015年11月5日《股权转让协议》及相关票据，证明原告华黎辉向纳琦公司和另一股东陈春燕转账96万余元。被告郭传江质证后认为上述证据与本案无关联性。以上事实有当事人身份信息、《股权投资代持协议》、农业银行卡交易明细清单、交通银行业务结算申请书、建设银行客户专用回单、《收据》、《情况说明》、《股东会纪要》、《回购协议》、《确认函》、《股权转让协议》及当事人的陈述记录等证据收集在案予以证实。本院认为，原告主张与被告存在50万元的借款合同关系，在双方没有书面协议的情况下，应当审查原、被告之间是否存在事实上的借款关系。原告华黎辉通过自己账户向正标公司转账150万元，正标公司认可其中50万元系原告华黎辉替被告郭传江转款，是否就此认定原、被告形成了50万元的借款关系？本院认为，根据原、被告签订的《股权投资代持协议》约定，被告郭传江50万元投资款应分两期直接转入纳琦公司指定账户，被告郭传江按协议约定的时间将第一笔投资款35万元直接汇入指定的纳琦公司账户，履行了支付第一笔投资款的义务，纳琦公司在收到被告郭传江的35万元正标公司投资款后的数日，即将35万元以“代收款转出”的名义转账给原告华黎辉，此时，原告华黎辉还尚未向正标公司支付投资款。由此可以认定，原、被告之间并无35万元借款合意。另15万元投资款，被告郭传江于2016年8月8日直接汇入原告华黎辉账户，原告华黎辉在收到上述款项后，于9月6日代郭传江向正标公司验资账户支付了投资款50万元。综上所述，原、被告并无50万元借款合同关系，仅存在原告华黎辉代转投资款的行为。原告华黎辉认为纳琦公司转付的35万元并非郭传江向正标公司的投资款，但其提交的《股东会纪要》、《回购协议》等证据仅能证明其与纳琦公司和第三人存在债权债务关系，尚不足以推翻被告郭传江提供证据形成的证据锁链，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定，本院对原告华黎辉的该主张不予采信。综上所述，原告华黎辉要求被告郭传江归还借款35万元及利息的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定,判决如下:驳回原告华黎辉的诉讼请求。案件受理费6550元，因适用简易程序减半收取3275元，保全费2270元，共计5545元，由原告华黎辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  苏靓二〇一八年七月十一日书记员  张蕾
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终1179号 上诉人（原审被告）：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地成都市金牛区北站东二路********。 法定代表人：陈先德，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：中房集团成都房地产开发有限公司，，住所地成都市人民中路一段** 法定代表人：张达杰，该公司总经理。 案件由来：成都嘉润圣德投资管理有限公司（以下简称嘉润圣德公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初4099号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：此案与被上诉人中房集团成都房地产开发有限公司（以下简称中房公司）起诉的同类78件系列案件实际应该为1个，被上诉人中房公司与22人签定的78份《商品房买卖合同》均系上诉人嘉润圣德公司借用肖吉霞等22人名义签订，实际是上诉人与被上诉人之间的商品房销售合同纠纷，总诉讼标的额超过3000万元，应该由成都市中级人民法院管辖。 裁定理由：本案系商品房买卖合同纠纷。按照原审原告的诉讼请求和合同相对性原则，本案讼争的法律关系是房屋出售方中房公司请求购房人肖吉霞支付购房款及利息，担保方嘉润圣德公司承担连带责任。至于是否系嘉润圣德公司借用肖吉霞等人名义与中房公司签订《商品房买卖合同》需经实体审理，不属于本管辖案件审理范围。本案诉讼标的额为40余万元，应由基层人民法院管辖。被上诉人中房公司与原审被告肖吉霞签定的《商品房买卖合同》第三十八条约定争议解决方式“依法向房屋所在地人民法院起诉”，案涉房屋位于成都市金牛区解放路，属于原审法院辖区，故原审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款；《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  骆廷伟 二〇一八年七月二十七日 书记员  周玲萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初3339号原告：李海东，男，1983年3月7日出生，蒙古族，个体。身份证号：×××委托诉讼代理人：林小兵，内蒙古云暄律师事务所律师。被告：刘天文，男，1957年8月21日出生，汉族，农民。身份证号：×××原告李海东与被告刘天文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海东的委托诉讼代理人林小兵到庭参加诉讼，被告刘天文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金9600元，利息3072元，本息合计12672元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款9600元未出具借据，2017年2月10日原告向被告催要借款，被告未偿还，约定月利率2%，并于2017年12月10还清，被告为原告出具借据一枚。借款到期后经原告催要，被告未履行还款义务。故诉至人民法院，请人民法院支持我的诉讼请求。庭审过程中，原告要求被告自2018年6月11日起以9600元为基数按月利率2%计算利息至借款还清为止。被告刘天文未作答辩。本院经审理查明以下事实：被告向原告借款9600元未出具借据。2017年2月10日原告向被告催要借款，被告为原告出具借据一枚，约定月利率2%，2017年12月10日还清。借款到期后经原告催要，被告未履行还款义务。原告诉至本院，要求被告给付借款本金9600元，利息3072元，本息合计12672元，并自2018年6月11日起以9600元为基数按月利率2%计算利息至借款还清为止。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告刘天文签名的借据一枚和原告的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。原告要求被告按照约定偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘天文在本判决生效后给付原告李海东借款本金9600元，利息3072元（自2017年2月10日起以9600元为基数按月利率2%计算至2018年6月10日止），本息合计12672元；并自2018年6月11日起以9600元为基数按月利率2%计算利息至借款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.4元，由被告刘天文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李树岭 二○一八年七月二日书记员 杨彬彬
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0291民初4119号申请人：大连翼晟和合汽车销售有限公司，住所地中国(辽宁)自由贸易试验区大连保税区海富路****。法定代表人：阚唐磊，总经理。委托诉讼代理人：于业汶，辽宁法大律师事务所律师。被申请人：阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司，住所地内，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴镇天一国际公馆**楼商业街文化建筑**v>法定代表人：王大钧。被申请人：阿拉善梦想汽车文化控股有限公司，住所地内蒙古自，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇民族街社区天一国际公馆**商业街文化建筑**商铺div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴国岱。原告大连翼晟和合汽车销售有限公司与被告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司、被告阿拉善梦想汽车文化控股有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封其他财产，保全金额以29234142.53元为限。申请人已为本次财产保全在中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司、被申请人阿拉善梦想汽车文化控股有限公司的银行存款或查封、扣押其他财产，保全金额以29234142.53元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封动产的有效期限为查封之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封、冻结之日起三年。当事人应在冻结或查封的有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结或查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结或查封将自动解除。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李欣欣二〇一八年七月二十六日书记员  王 立
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0221执162号之四申请执行人:师保军，男，1986年5月1日出生，汉族，农民，住山西省阳高县罗文皂镇。被执行人:阳高县国土资源局，住所地山西省阳高县。法定代表人仓雄，职务局长。本院在执行师保军与被执行人阳高县国土资源局招标投标买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳高县人民法院（2016）晋0221民初221号民事判决书。于2017年10月24日向被执行人阳高县国土资源局发出执行通知书，责令被执行人阳高县国土资源局在接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阳高县国土资源局至今未履行。在执行过程中，经查询被执行人阳高县国土资源局在中国农业银行股份有限公司阳高县支行有存款，帐号为042130010********。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人阳高县国土资源局在中国农业银行股份有限公司阳高县支行，帐号为042130010********上的存款48065.12元。本裁定立即执行。审判员  韩富明二〇一八年七月四日书记员  鲁 军
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0681民初3272号申请人：涿州市华泰房地产开发有限公司，住所地高碑店市北城办事处陈各庄村。法定代表人：付晋龙，经理。委托诉讼代理人：孙卓，河北信正律师事务所律师。被申请人：高夏亮，男，1986年12月2日出生，汉族，住涿州市。原告涿州市华泰房地产开发有限公司与被告高夏亮民间借贷纠纷一案，申请人涿州市华泰房地产开发有限公司于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高夏亮名下位于涿州市清凉寺办事处长空路长天小区3号楼2-242室（不动产登记号：新0255**）一套，位于涿州市平安北街燕赵花园**楼**（不动产登记号：22181）一套。申请人涿州市华泰房地产开发有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司保险单号ASHJVFPZ0118Q000036B的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人高夏亮名下位于涿州市（不动产登记号：新0255**）一套，位于涿州，位于涿州市（不动产登记号1）一套。二、上述财产保全限额为1744989.52元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  孟巍巍二〇一八年七月三十日书 记 员  李汭欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执5635号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:东莞铃鹿精机有限公司,住所地广东省东莞市洪梅镇乌沙村，组织机构代码572398157。 法定代表人郭玉泉。 被执行人郭玉泉,男性,1958年10月20日出生,汉族,身份证住址天津市红桥区。 在被执行人东莞铃鹿精机有限公司、郭玉泉借款合同纠纷纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终6049号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306执5634号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2018）粤0306执5634号案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执5635号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘锐 审判员  刘征 审判员  李柳 二〇一八年七月十日 书记员  张睿
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执2798号 申请执行人：王世明，男，1983年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘家熙，广东泰旭律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市悦和物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇纵队路（矮岭冚段）****，组织机构代码为56822801-6。 法定代表人：李润华。 被执行人：东莞市悦和置业有限公司。住所地。住所地：广东省东莞市大岭山镇纵队路（矮岭冚段）**会信用代码为914419006964663500。 法定代表人：李文琪。 申请执行人王世明与被执行人东莞市悦和物业管理有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初5448号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终7894号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还本金121060元及利息，并承担案件相应执行费。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月15日立案执行。 因涉系列执行案，本院曾依法冻结了东莞市悦和置业有限公司五楼（承租人：东莞市大岭山义豪沐足城）、六楼（承租人：玖玖旅馆管理股份有限公司）的租金，上述租金收入本院将依法定期组织分配；另，本院又依法查封了被执行人东莞市悦和置业有限公司位于村的地上建筑物，但该地上建筑物所涉土地使用权[土地证号：东府集用（2010）第19001516057**]属于村村民委员会，因土地使用权与地上建筑物所有人权属不一致，暂无法处理。 本院经向东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能在限期内向本院提供被执行人可提供执行的财产线索。申请执行人的债权全部未清偿。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实财产线索，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦在限期内未向本院提供被执行人有可供执行的财产。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以再次请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  欧阳钰 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  黄绍东
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0102执815号王伟、陕西龙扬经济发展有限公司：申请执行人王伟与被执行人陕西龙扬经济发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初4889号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付违约金5784.41元，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人陕西龙扬经济发展有限公司已经按照生效法律文书内容履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）陕0102执815号执行案件执行完毕，于2018年7月26日结案。二〇一八年七月二十六日
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0327执278号 陶龙福、灌阳千家洞旅游有限责任公司 本院执行的陶龙福申请灌阳千家洞旅游有限责任公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人灌阳千家洞旅游有限责任公司自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年七月三十日
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1324民初5789号申请人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇长江路**，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。委托诉讼代理人：石万先，男，1968年3月8日出生，该银行职工，住江苏省泗洪县。被申请人：刘南林，男，1965年8月23日出生，住江苏省泗洪县。本院在审理申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被申请人刘南林金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘南林所有的位于江苏省泗洪县新城家园小区3幢2单元401室（房产证号：泗洪县洪房字第**）房产采取保全措施，保全价值110000元。由江苏泗洪农村商业银行股份有限公司出具银行保函作为保全担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人刘南林所有的位于江苏省泗洪县新城家园小区3幢2单元401室（房产证号：泗洪县县洪房字第**房产，保全金额110000元，查封期限为二年。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张新育二〇一八年七月二十日书记员  李 莹
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏01执复191号复议申请人(申请执行人)：范国林，男，汉族，1972年4月2日出生，住南京市六合区。被执行人：江苏豪迈建设工程有限公司，住所地南京市雨花台区铁心桥街道定坊工业园。法定代表人：钟永平，该公司执行董事。复议申请人范国林不服南京市六合区人民法院（以下简称六合法院）（2018）苏0116执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。六合法院查明，范国林与江苏豪迈建设工程有限公司（以下简称豪迈公司）民间借贷纠纷一案，该院于2017年10月16日作出（2017）苏0116民初5584号民事判决：豪迈公司在判决生效之日起十日内归还范国林借款689190元，并偿付利息（其中295000元自2016年11月26日起至给付之日，按年利率24%计算；394190元自2017年1月24日起至给付之日，按年利率24%计算）。上述判决生效后，六合法院于2017年11月20日以（2017）苏0116执3289号立案执行。另查明，2016年10月8日，南京市雨花台区市场监督管理局作出关于瑞阳公司《公司准予变更登记通知书》，将南京瑞阳玻璃幕墙有限公司（以下简称瑞阳公司）变更为豪迈公司。后因变更登记过程中相关股东会决议、章程、股权转让协议以及放弃优先权中的签名均为代签，且股权转让协议被法院判决不成立。后经瑞阳公司股东陈六祥、刘谨姝申请，南京市雨花台区市场监督管理局于2018年2月22日作出《撤销登记行政决定书》，决定：撤销2016年10月8日作出的准予豪迈公司企业变更的登记，恢复登记瑞阳公司的企业名称、法定代表人、注册资本、股东名称及份额、经营范围等企业信息至2016年10月7日以前状态。2018年2月23日，瑞阳公司经核准补（换）照。还查明,2018年3月6日，六合法院作出（2017）苏0116执3289-1号、3289-2号两份执行裁定书，分别裁定：扣留瑞阳公司在南京市公安局车辆管理所、南京新城科技园发展有限责任公司工程款，不得向瑞阳公司支付。瑞阳公司遂提出执行异议。瑞阳公司异议称,请求撤销六合法院（2017）苏0116执3289-1号、3289-2号两份执行裁定,解除对属于瑞阳公司所有的工程款查封。事实和理由：殷勇、宋苏果等人在未征得瑞阳公司股东同意的情况下，伪造股东会决议、章程、股权转让协议等材料，将瑞阳公司变更登记为豪迈公司，并变更了公司的法定代表人、股东、经营范围等企业信息。后经瑞阳公司申请，登记机关南京市雨花台区市场监督管理局于2018年2月22日作出决定：撤销豪迈公司的企业变更登记，恢复登记瑞阳公司的企业名称、法定代表人、股东、经营范围等企业信息。至此，被执行人豪迈公司已不存在，应进行公司清算。六合法院在执行此案时查封并执行瑞阳公司对他人享有的工程款，显然错误。六合法院认为，2016年10月8日，瑞阳公司变更为豪迈公司，非瑞阳公司股东的真实意思表示，其股权转让协议不成立。后经市场监督管理部门决定，撤销豪迈公司的变更登记，恢复瑞阳公司企业登记信息至2016年10月7日以前状态。由此可见，瑞阳公司与豪迈公司之间无承受与被承受关系，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的”情形，而是两个不同的民事责任主体。本案在执行过程中，六合法院直接将瑞阳公司作为被执行人并对其享有的工程款采取强制措施不妥，应予撤销。瑞阳公司异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定撤销六合法院（2017）苏0116执3289-1号、3289-2号两份执行裁定书所裁定的执行行为。范国林向本院申请复议称，请求撤销六合法院（2018）苏0116执异32号执行裁定。事实与理由:瑞阳公司成立于2006年7月13日，后于2016年10月8日变更为豪迈公司，实际上为一个法人主体资格。变更后的豪迈公司以企业经营需要向复议申请人借款，其中有一笔借款直接打入该公司的股东陈六祥名下。六合法院在审理异议期间，未通知复议申请人到庭发表意见和提供证据，异议程序上存在瑕疵。瑞阳公司提供异议依据，即《撤销登记行政决定书》，已被南京市工商行政管理局作出的（2018）宁工商行复第6号《行政复议决定书》予以撤销，六合法院作出（2018）苏0116执异32号执行裁定,无事实与法律依据，应当依法予以撤销。复议申请人认为股东之间的任何矛盾纠纷，不应当损害第三人（复议申请人）的合法权益。瑞阳公司答辩称,六合法院作出的（2017）苏0116民初5584号民事判决系复议申请人范国林与豪迈公司恶意串通，通过虚假诉讼得到的,以达到侵占瑞阳公司工程款的目的。根据相关法律规定，其行为己涉嫌犯罪，请求法院依法查明事实，并驳回范国林的复议申请。本院查明,2018年4月20日，南京市工商管理局作出的（2018）宁工商行复第6号《行政复议决定书》，决定撤销南京市雨花台区市场监督管理局于2018年2月22日作出《撤销登记行政决定书》，责令其60日内重新履行法定职责。2018年6月25日，经向南京市雨花台区市场监督管理局查询，现企业名称为豪迈公司，公司股东分别为陈六祥、宋苏果。本院认为,在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。本案中，瑞阳公司变更登记为豪迈公司，其主体资格并未改变,属于《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的”情形。六合法院认定是两个不同的民事责任主体，属认定事实错误。其次，六合法院作出（2017）苏0116执3289-1号、3289-2号两份执行裁定:扣留瑞阳公司在南京市公安局车辆管理所、南京新城科技园发展有限责任公司的工程款,系对被执行人在第三人处的到期债权予以冻结,符合法律规定。第三，瑞阳公司认为六合法院（2017）苏0116民初5584号民事判决为虚假诉讼，不属于本案理涉范围，其可以依法通过审判监督程序或其他途经予以解决。综上，范国林的复议理由及请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：撤销南京市六合区人民法院（2018）苏0116执异32号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  黄建东审判员  陈树年二〇一八年七月十八日书记员  李 好
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初950号原告：青田宏泰废旧金属回收有限公司，统一社会信用代码：91331121695296150R，住所地：浙江省青田县船寮镇洪府前村。法定代表人：颜升阳，该公司董事长。被告：镇江沪高阀门有限公司，统一社会信用代码：91321111673900564T，住所地：镇江市运河路**。法定代表人：洪彩滨。原告青田宏泰废旧金属回收有限公司与被告镇江沪高阀门有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告青田宏泰废旧金属回收有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青田宏泰废旧金属回收有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青田宏泰废旧金属回收有限公司撤回对被告镇江沪高阀门有限公司的起诉。案件受理费减半收取计525元，由原告青田宏泰废旧金属回收有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  叶志祥人民陪审员  孙海芬人民陪审员  周宏秀二〇一八年七月五日书 记 员  陈 珑
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执1189号移送执行人句容市人民法院。被执行人杨勤，男，1968年7月1日生，汉族，住南京市高淳区。移送执行人句容市人民法院与被执行人杨勤罚金一案，本院作出的（2017）苏1183刑初476号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2020年11月5日止），并处罚金人民币二千元。本院刑事审判庭移送执行罚金部分，本院于2018年4月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年4月3日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2018年4月3日、7月12日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，本院于2018年7月16日网络划拨被执行人银行存款人民币1570.82元。被执行人无其他可供执行的财产。2018年4月3日、7月16日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、民政、公积金、不动产、工商、购物地址、地税等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、2018年5月21日、7月9日，本院执行人员去南京市不动产档案管理中心进行查询，经查，被执行人无房产登记。2018年7月12日，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无房产登记。四、本案履行情况：2018年7月16日，本院网络划拨被执行人银行存款人民币1570.82元，余款被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。上述事实，有南京市不动产档案管理中心住房情况查询结果，南京市不动产档案管理中心不动产登记资料查询结果证明，江苏省句容市人民法院协助调查函，财产查询反馈总表，句容市人民法院协助执行通知书（回执），等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183刑初476号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。审判长 陈 琴审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一八年七月二十三日书记员 朱子晔
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初16091号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：高学良，男，1989年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高学良信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告高学良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币51,508.05元(币种下同)(截止至2018年6月6日，欠款本金35,659.25元,利息5,753.92元，滞纳金及其他费用10,094.88元)，利息、违约金、其他费用按领用合约约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2018年6月6日累计欠款共计51,508.05元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。庭审中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币51,508.05元(截止至2018年7月23日，欠款本金35,659.25元,利息5,753.92元，滞纳金及违约金8,022.60元,分期手续费2,072.28元)，利息、违约金、其他费用按领用合约约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。按《领用合约》约定，乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款方式还款即不享受免息还款待遇,甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止,并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额,除按上述计息标准支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。被告透支后，未按约还款，已超过免息还款期，为此应支付相应透支利息，故原告要求其支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高学良于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金35,659.25元；二、被告高学良于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月23日的利息5,753.92元，分期手续费2,072.28元；三、被告高学良于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金35,659.25元为基数自2018年7月24日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,087.70元，减半收取543.85元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担100.28元,由被告高学良负担443.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孔斌二〇一八年七月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初3759号原告：李树华，男，1966年8月18日出生，汉族，农民，住迁安市.被告：谌艳，男，1967年5月2日出生，汉族，迁安市农牧局职工，住迁安市.被告：谌玉龙，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住迁安市.原告李树华与被告谌艳、谌玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告李树华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案原告李树华按撤回起诉处理。审判员 司东兴 二0一八年七月十八日书记员 王海龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0211刑初268号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人谢某，男，1980年7月16日出生于安徽省灵璧县，汉族，大专文化，无锡市新吴区某医院工作人员，住本市新吴区，户籍在安徽省灵璧县。2018年1月9日因本案被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2018）254号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月31日21时许，被告人谢某饮酒后驾驶牌号为皖Ｌ×××**的东风标致牌小型普通客车沿本市滨湖区环太湖公路由西向东行驶至胡杨路路口时，其汽车前侧撞击停在上述路口等候交通信号灯放行的徐某驾驶的牌号为苏Ｂ×××**号丰田牌小型轿车尾部，致二车损坏。交通事故发生后，被告人谢某明知徐某的丈夫汤某报警而主动停留在现场等候处理，归案后如实供述上述了事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人谢某的血液中乙醇含量为182mg/100ml。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定，被告人谢某负事故的全部责任。被告人谢某已支付被害人徐某的修车费用人民币3870元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人谢某在开庭审理中无异议，并有被害人徐某的陈述，证人查某、汤某、高某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、接处警工作登记表、辨认笔录、涉案车辆照片、道路交通事故现场图、勘查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、现场执法录像，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谢某犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  王锐二〇一八年七月二十日书记员  王娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执4345号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：沈左黎，男，回族，1980年12月15日出生，身份证住址湖北省荆州市沙市区，系深圳市南山区。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人沈左黎著作权权权属、侵权纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0305民初5721-5870号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付经济损失及维权合理支出、案件受理费总计157500元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，申请执行人向本院提交《撤回强制执行申请书》，自愿撤回上述案件强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执4345号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  羊大雄 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年七月三十一日 书记员  邬 勇
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执24号申请执行人：袁长林，男，1964年10月24日出生，汉族，住长沙市开福区捞刀河镇捞刀河村****。被执行人：长沙市长胜建材贸易有限公司，住所地长沙市雨花区中意路**。法定代表人：左长明，系公司执行董事。被执行人：左长明，男，1953年12月22日出生，汉族，住长，住长沙市芙蓉区马王堆街道办事处马王堆社区火星七片****div>上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2017年10月31日经本院审结，该案（2017）湘0103民初3136号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人履约保证金200000元，利息97713元（以本金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，暂从2009年8月20日起至2017年11月10日止），迟延履行期间的债务利息7630元（以本金200000元为基数，按日万分之一点七五标准计算，暂算自2017年12月21日起至2018年7月27日止）并应承担本案受理费4300元，执行费4508元，以上共计315587元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市长胜建材贸易有限公司、左长明的银行存款315587元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇一八年七月二十七日书记员 刘墨雄
河北省临西县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0535行审38号申请人临西县国土资源局，地址临西县珠江东路，组织机构代码00071657-8。法定代表人赵安海，该局局长。委托代理人李福祥，该局副局长。被执行人东留善固村委会，负责人吕士振。住所地临西县下堡寺东留善固村申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人东留善固村委会违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土矿罚字（2017）第112号行政处罚决定。本院受理后依法对其具体行政行为进行审查。本院认为，申请执行人临西县国土资源局于2018年7月19日向本院申请执行临国土矿罚字（2017）第112号行政处罚决定，超出了法律规定的期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土矿罚字（2017）第112号行政处罚决定书。申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向邢台市中级人民法院申请复议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  侯继会审 判 员  马士彪人民陪审员  石秋月二〇一八年七月二十六日书 记 员  修文婷
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1084执1434号申请执行人:袁春香,女,1971年2月3日出生,47岁,汉族，身份证号码3210841971********,住高邮市高邮镇管伙村兴庄组**。被执行人:江苏鑫东方户外用品有限公司,住,住所地在高邮城南经济新区/div>关于袁春香申请执行江苏鑫东方户外用品有限公司劳动人事争议一案，申请执行标的总计3092元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：郭兆斌二〇一八年七月三十日书记员 ：吴正宝
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执异500号申请人（申请执行人）：佛山市必酷智能科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城****。法定代表人：陈华胜，该公司经理。委托代理人：周寒，广东固法律师事务所律师。委托代理人：饶艳军，广东固法律师事务所实习律师。被申请人（被执行人）：邢台市奇盛儿童玩具有限公司，住，住所地河北省邢台市平乡县河古庙镇高阜镇村/div>法定代表人：张建印，该公司经理。第三人：张建印，男，1978年9月15日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。第三人：张素峰，女，1979年12月3日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。本院在执行申请人佛山市必酷智能科技有限公司（下称：必酷公司）和被申请人邢台市奇盛儿童玩具有限公司（下称：奇盛公司）侵害实用新型、外观设计专利权纠纷两案过程中，申请人必酷公司向本院申请追加被申请人奇盛公司的股东张建印、张素峰为（2018）粤01执806、807号两案的被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经查明，关于必酷公司诉奇盛公司侵害实用新型、外观设计专利权纠纷两案中，广州知识产权法院作出（2017）粤73民初1992、1994号民事判决。（2017）粤73民初1992号民事判决判令：一、奇盛公司于本判决发生法律效力之日起立即停止许诺销售、销售、制造侵害必酷公司专利号为ＺＬ20163012××××.Ｘ、名称为“三轮童车（棒球小子）”的外观设计专利权的产品；二、奇盛公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿必酷公司经济损失及维权合理费用共计人民币4万元；三、驳回必酷公司的其他诉讼请求。（2017）粤73民初1994号民事判决判令：一、奇盛公司于本判决发生法律效力之日起立即停止许诺销售、销售、制造侵害必酷公司专利号为ＺＬ20162045××××.6、名称为“一种折叠式童车”的实用新型专利权的产品；二、奇盛公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿必酷公司经济损失及维权合理费用共计人民币6万元；三、驳回必酷公司的其他诉讼请求。上述两判决生效后，因被申请人奇盛公司拒不履行债务，申请人必酷公司向本院申请执行，根据申请人必酷公司的请求，本院于2018年2月5日立案执行，执行案号分别为（2018）粤01执806、807号。本院在两案执行的过程中，被申请人奇盛公司的财产不足以清偿债务，申请人必酷公司于2018年6月21日向本院请求追加股东张建印、张素峰为（2018）粤01执806、807号案的被申请人。申请人必酷公司认为：被申请人奇盛公司的股东为张建印、张素峰二人，因其二人均尚未向公司缴纳出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干规定》第十七条的规定，张建印、张素峰二人应在尚未缴纳出资的范围内依法对被申请人奇盛公司的债务承担责任。申请人必酷公司为追加被申请人奇盛公司的股东张建印、张素峰为被申请人，提供了以下证据：1、（2017）粤73民初1992、1994号《民事判决书》，2、企业信用信息公示报告，显示张建印、张素峰为奇盛公司的股东，且张建印、张素峰二人认缴出资金额分别为30万元和20万元，但其二人实缴出资额为0。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。经本院查明，被申请人奇盛公司虽为企业法人，但其财产不足以清偿两执行案的债务，该公司的两股东张建印、张素峰二人认缴出资金额分别为30万元和20万元，但依据《企业信用信息公示报告》反映其二人均未向奇盛公司缴纳出资，依据上述法律规定，被申请人奇盛公司的两股东张建印、张素峰因未缴纳出资，申请人必酷公司请求追加该两股东为被申请人，依法有据，本院予以支持。该两股东依法应在尚未缴纳出资的范围内对被申请人奇盛公司的债务承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条规定，裁定如下：一、追加邢台市奇盛儿童玩具有限公司的股东张建印、张素峰为（2018）粤01执806、807号两案的被执行人。二、张建印、张素峰应在本裁定生效之日起十日内分别在未缴纳出资30万元和20万元的范围内对两执行案的申请人必酷公司承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向广东省广州市中级人民法院提起执行异议之诉。（此页无正文）审判长  符锐兰审判员  叶洁靖审判员  刘 皓二〇一八年七月十八日书记员  阳中秋
辽宁省营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0802执21号申请执行人:王某;被执行人:营口市德发工艺品厂王某与营口市德发工艺品厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：在执行过程中，本院对被执行人银行账户信息、车辆信息、房产信息、股权信息、工商信息、住房公积金信息等信息进行了查控，并到被执行人经常居住地进行调查，本院未找到其他可供执行的财产线索。本院已经对被执行人发出了限制消费令，对其适用限制高消费措施因被执行人暂无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尚永胜执行员  胡彦彬执行员  赵 阳二〇一八年七月二十九日书记员  崔德帅
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0306执6103号移送单位：深圳市宝安区人民法院。被执行人:聂云祥,男性,1975年1月25日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人：程晓明,女性,1982年8月29日出生,汉族,住安徽省桐城市。在被执行人聂云祥、程晓明借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2491号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2015）深宝法民一初字第2491号判决书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）粤0306执6103号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 平审判员 刘 征审判员 刘 锐二〇一八年七月三日书记员 张少煌
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213财保65号 申请人：钟老莲。 委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被申请人：宁波钧隆针织有限公司。 法定代表人：阎才军，系该公司总经理。 申请人钟老莲于2018年7月5日向宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并请求对被申请人宁波钧隆针织有限公司享有的宁波某某公司的货款8887元停止支付。2018年7月9日，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会将申请人钟老莲的保全申请等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人钟老莲的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 宁波某某公司不得向被申请人宁波钧隆针织有限公司清偿货款8887元（若货款金额不足，则按最高额执行）。保全期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王君娜 二〇一八年七月九日 书记员  骆华波 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0281刑初379号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人徐忠明，男，1985年10月3日出生。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年6月14日被瓦房店市公安局刑事拘留，于2018年7月5日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕407号起诉书指控被告人徐忠明犯容留他人吸毒罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人徐忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，被告人徐忠明分别于2018年1月份的一天、2月份年前的一天、2月份年后的一天、5月份左右的一天、6月13日将自己的辽B826**小型普通客车停在瓦房店市复州城镇润和园小区外的墙角，容留杨俊永在其车内吸食冰毒。 被告人徐忠明容留他人吸食毒品，具有故意的主观心态，妨害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。被告人徐忠明能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。 被告人徐忠明对上述被指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，被告人徐忠明分别于2018年1月份的一天、2月份年前的一天、2月份年后的一天、5月份左右的一天、6月13日将自己的辽B826**小型普通客车停在瓦房店市复州城镇润和园小区外的墙角，容留杨俊永在其车内吸食冰毒。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的指认犯罪地照片、尿样检测结果照、案件来源、抓捕经过、人口基本信息、违法嫌疑人前科查询记录、现场检测报告书2份、情况说明、随案移送清单、现场检测报告书、证人杨俊永的证言笔录、被告人徐忠明的供述笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人徐忠明均无异议，予以确认。 本院认为，被告人徐忠明为他人吸毒提供场所，其行为妨害了国家对毒品的管理制度，扰乱了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人徐忠明犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐忠明容留他人吸毒次数达到五次，予以从重处罚；被告人徐忠明能够如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人徐忠明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元整。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年1月13日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 二、没收公安机关扣押的一个吸管、一个烤锅、一个冰壶。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 高 源 二〇一八年七月十一日 书记员 徐铖铖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执7239号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：刘发春，男，1978年2月11日出生，汉族，住江西省萍乡市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人刘发春金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人刘发春有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初86200号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年七月七日书记员  沈 纯
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执208号申请执行人：张某某，男。被执行人：陕西某某珠宝有限责任公司。法定代表人：兰某某，该公司总经理。本院在执行申请执行人张某某与被执行人陕西某某珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为9540元整。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，后对被执行人法定代表人采取司法拘留强制措施。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为9540元整。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及并发布限制高消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执208号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 梅 宏 枝执行员 夏 怀 山执行员 呼延景华二〇一八年七月十六日书记员 张 丽 雯
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初1731号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人宋连军，男，1987年1月28日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，务工，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯抢夺罪于2018年4月12日被晋江市公安局刑事拘留，同月27日被变更强制措施为取保候审，2018年6月5日、7月12日分别被晋江市人民检察院及本院决定继续取保候审。经本院决定，于2018年7月19日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1427号起诉书指控被告人宋连军犯抢夺罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人宋连军到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年4月11日15时许，被告人宋连军驾驶一辆车辆号为赣Ｃ×××××两轮摩托车，行驶至晋江市池店镇江滨南路世贸中心B区大门口前的辅道时，趁被害人左某打电话没有防备之机抢夺其苹果iPhone6Plus手机一部（经鉴定，价值人民币1433元）。次日11时55分，被告人宋连军致电晋江市公安局池店派出所准备投案；中午，民警在池店镇洋茂村抓获被告人宋连军，并扣押了涉案手机。案发后，公安机关已将手机发还给被害人左某。 上述事实，被告人宋连军在庭审过程中亦无异议，且有被害人左某的陈述，证人饶某的证言，提取笔录、扣押笔录、辨认现场笔录及相关照片，扣押清单、发还清单，价格认定结论书，人口信息查询、违法犯罪经历查询情况说明，报警登记表、公安机关有关抓获、破案等工作说明，同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋连军以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋连军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。本案赃物已被追回发还给被害人，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人宋连军犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2018年12月2日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈维山 二〇一八年七月十九日 法官助理黄少雄 书记员吴陈斌 速录员王燕芬 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－