江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏1003行初0083号 原告梁久兵，男，1978年1月19日生，汉族，住仪征市。 被告仪征市公安局交通警察大队，住所地在仪征市站前路**。 法定代表人桑露，大队长。 出庭负责人徐福仪，该大队副大队长。 委托代理人陈云飞，该大队副科长。 被告仪征市人民政府，，住所地在仪征市解放东路** 法定代表人朱柏兴，市长。 委托代理人吴乃进，仪征市人民政府办公室副科长。 原告梁久兵因不服被告仪征市公安局交通警察大队（以下简称仪征交警大队）作出的NO.0595052号公安交通管理简易程序处罚决定及被告仪征市人民政府（以下简称仪征市政府）作出的仪行复[2017]34号行政复议决定，于2018年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理本案。原告梁久兵，被告仪征交警大队副大队长徐福仪及委托代理人陈云飞，被告仪征市政府委托代理人吴乃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年9月29日，被告仪征交警大队作出NO.0595052号公安交通管理简易程序处罚决定,认定原告梁久兵于2016年1月17日15时11分，在大新线（X202）33公里700米处实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未过20%的违法行为（代码13523），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》（以下简称《道路交通安全法实施条例》）第四十五条、第四十六条之规定，根据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第六十四条第（一）项之规定，给予原告梁久兵罚款50元的处罚。2018年1月12日，被告仪征市政府作出仪行复[2017]34号行政复议决定，维持被告仪征交警大队作出的NO.0595052号公安交通管理简易程序处罚决定。 原告梁久兵诉称：被告作出的上述处罚决定程序违法。根据《道路交通安全法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》等法律法规规定，固定式交通技术监控设备设置地点应当向社会公布。法无明文规定不为法，固定式交通技术监控设备设置地点的事先公布属于公布行政处罚依据的组成部分，没有公布，不能处罚。有效公布固定式交通技术监控设备设置地点，应当像公布实施处罚的依据即法律法规一样，明确公布。事发路段被告明确称之为“闽泰大道”，没有称之为“县道202”。被告仅在报纸上公布事发路段为“202县道”，并未公布成“闽泰大道”，且整个事发路段从新域路口到沿江高速路口均无“202县道”字样，容易使得车辆驾驶人陷入事实判断错误。因此，被告仅在报纸上公布事发路段为“202县道”是不适当的，其公布行为不明确，应属无效。被告没有有效公布这一交通技术监控设备设置地点，其也就丧失了实施处罚的依据。综上，请求撤销被告仪征交警大队作出的NO.0595052号公安交通管理简易程序处罚决定及被告仪征市政府作出的仪行复[2017]34号行政复议决定。 原告梁久兵起诉时提交了以下证据：1、NO.0595052号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、仪行复[2017]34号行政复议决定书。庭审中，原告梁久兵未提供认定事实的证据。 被告仪征交警大队辩称：原告提出依据《道路交通安全法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定，固定式交通技术监控设备设置地点应当向社会公布，且公布应当具体明确。因事发地段为标牌标示为“闽泰大道”，不是被告在报纸上公布的“202县道”，认为被告的公布行为不当。对此，被告提供了2014年4月30日的《南京扬子》，从该报纸D2版可以看出，被告依据规定对10个监控点位向社会进行了公示，其中的第六条测速地点，也就是202县道33公里700米处就是原告实施违法交通行为的具体地点。“202县道”是仪征市交通管理部门依据道路命名规则加以命名的县道，“闽泰大道”为其中的一段，原告认为被告对监控地点公示不明确是因为其不了解相关的政策规定和地理常识，从而产生的一种错误解读。综上，被告作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚、处罚幅度适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告仪征交警大队向本院提交了以下证据： 1、电子测速照片，用以证明2016年1月17日15时11分，地点，地点在202县道33公里700米处是70㎞/h，原告所驾驶车辆实际车速是79㎞/h，超速比例是12%； 2、江苏省计量科学研究院检定证书(编号M2015-3022788)，用以证明测速设备是经过江苏省计量科学研究院检验合格的，有效期2015年5月5日到2016年5月4日，在测速的有效期之内； 3、仪征市新增道路技术监控设备的公告报纸一份； 4、测速点公示牌照片。 被告仪征市政府辩称：一、本案中，仪征交警大队设置的道路技术监控设备已于2014年4月30日通过《南京扬子》报纸进行了公示，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》对“固定式交通技术监控设备设置地点应当向社会公布。”的规定。二、行政复议程序合法。2017年11月30日，原告申请行政复议，被告依法受理后于2018年1月12日作出复议决定，并依法向原告送达，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告仪征市政府向本院提交了程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书、补正通知审批表及补正行政复议申请通知书；2、立案审批表、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书；3、决定审批表、仪行复[2017]34号行政复议决定书及送达回证。 经庭审举证、质证，两被告所举证据能够证明本案的相关事实，本院依法予以确认。 经审理查明：2016年1月17日15时11分，梁久兵所有的车牌号为苏Ｋ×××××机动车，在仪征市大新线（X202）33公里700米处，车辆行驶速度超过规定时速10%未达20%（代码13523，该路段限速70㎞/h，实际车速79㎞/h），被道路技术监控设备（固定雷达测速）抓拍。仪征交警大队认定梁久兵的上述行为违反了《道路交通安全法》第四十二条、《道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条的规定，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第六十四条第（一）项的规定，作出NO.0595052号公安交通管理简易程序处罚决定，给予梁久兵罚款50元的处罚。梁久兵不服，向仪征市政府申请复议，仪征市政府于2018年1月12日作出仪行复[2017]34号行政复议决定，决定维持仪征交警大队作出的NO.0595052号公安交通管理简易程序处罚决定。梁久兵不服，向本院提起本案诉讼。 本案的争议焦点在于：一、被告仪征交警大队作出的涉案简易程序行政处罚决定认定事实是否清楚，程序是否合法；二、被告仪征市政府作出的涉案行政复议决定是否合法。 本院认为：依据《道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，被告仪征交警大队作为公安机关交通管理部门，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。 关于被告仪征交警大队作出的涉案行政处罚决定认定事实是否清楚，程序是否合法问题。《道路交通安全法实施条例》第四十五条规定：“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。”《江苏省道路交通安全条例》第六十四条规定：“驾驶机动车违反限速规定的，对驾驶人按下列规定处罚：（一）超过规定时速百分之十以上未达百分之二十的，处以五十元罚款；……”本案中，被告认定原告驾驶机动车违反限速规定的行为，提供了电子测速照片、江苏省计量科学研究院检定证书、新增道路技术监控设备公告、测速点公示牌照片等证据充分予以证明，认定事实清楚。原告认为被告没有有效公布交通技术监控设备地点，丧失了实施处罚的前置条件。对此，被告提供了相关证据证明道路技术监控设备已于2014年4月30日通过《南京扬子》D2版向社会进行公布，被告根据交通管理部门加以命名的县道向社会进行公布，且在测速道路上设置了测速点公示牌，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》中对“固定式交通技术监控设备设置地点应当向社会公布”的规定要求，故本院对原告的上述诉称意见不予支持。被告适用简易程序作出行政处罚决定，符合《道路交通违法行为处理程序规定》的相关要求，程序合法，并无不当。庭审中，原告梁久兵对被告适用简易程序作出涉案行政处罚决定也没有提出异议。 关于被告仪征市政府作出的涉案行政复议决定是否合法问题。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。”第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。”第二十八条第一款第（一）项规定：“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”具体到本案而言，2017年11月30日，原告梁久兵向被告仪征市政府申请行政复议。被告仪征市政府受理后于2017年12月1日通知被告仪征交警大队进行答复。2018年1月12日，被告仪征市政府作出了扬公复决字[2017]34号行政复议决定并予以送达。被告仪征市政府履行了受理、通知答复、审查、作出决定等法定程序，程序合法。庭审中，原告对被告仪征市政府行政复议程序也没有提出异议。 综上，被告仪征交警大队作出的涉案行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。被告仪征市政府作出的涉案行政复议决定，程序合法。原告梁久兵的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告梁久兵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告梁久兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户：11×××57）。 审 判 长  陈 慧 人民陪审员  许忠斌 人民陪审员  戴艳谦 二〇一八年七月二十日 书 记 员  张 聪