wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102民初4138号原告:某银行。主要负责人:罗某某，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：罗某，男，汉族，住四川省古蔺县。原告某银行与被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告某银行于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，某银行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某银行撤诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由某银行负担。审判员  伍君芳二〇一八年七月四日书记员  陈 娜
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0722民初180号原告：王吉辉，男，1956年10月22日生，汉族，嘉荫县农民，住该村。委托诉讼代理人：阴兰芝（与原告系夫妻关系），女，1960年3月5日生，汉族，嘉荫县农民，住该村。被告王影：女，1982年3月1日生，汉族，嘉荫县农民，住该村。原告王吉辉诉被告王影财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王吉辉及其委托诉讼代理人阴兰芝、被告王影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王吉辉向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失人民币3,600元或对损坏的财产恢复原状事实和理由如下：2017年10月15日被告故意用钩机将原告家的仓房毁坏，报告的行为违反了《治安管理处罚法》，被公安机关给予行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。被告的行为造成原告的仓房倒塌，铁皮损坏，直接财产损失达3,600元，为此，原告诉至法院，要求被告赔偿损失3,600元或恢复原状。原告在庭审中明确诉讼请求：要求被告对其毁坏的仓房恢复原状。原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据，并当庭举示：证据一、行政处罚决定书一份，意在证明被告王影故意毁坏原告家仓房，已受到公安机关的治安处罚；证据二、乌云镇腰屯村出具的书面证明一份，意在证明仓房是原告家的。被告王影辩称，原告家盖仓房的地方是被告家的，原告已经占用12年了，所以，被告不予赔偿。被告为证明自己的主张向法庭提交如下证据，并当庭举示：证据一、代仁全书面证言一份，意在证明原告家盖仓房的地方是被告家的，仓房是在被告父亲去世后盖的；证据二、于喜伟书面证言一份，意在证明原告家盖仓房的地方是被告家的，仓房是在被告父亲去世后盖的。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、被告王影对原告王吉辉提交的证据二提出异议，异议理由是该证据所证明的问题与事实不符，仓房是原告1997年盖的，但仓房的用地是被告家的。本院认为，该证据是原被告所在村民委员会出具的证明，其真实性、合法性本院予以采信，被告的异议理由无相关证据予以佐证其成立，对该证据所证明的事实本院予以采信；2、原告对被告提交的两份证据的真实性均提出异议，本院认为，证人应出庭接受当事人的质询，该证人未出庭作证无法定理由，对被告提供的两份证据所证明的事实，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，被告王影因原告王吉辉家的仓房使用的土地发生纠纷，被告王影先在挪自家木头堆时将原告家的仓房一侧的木板损坏，为此，原告向公安机关报警，正值公安机关对此纠纷进行处理时，被告不听其劝阻，再次用钩机故意损毁原告家的仓房，致使原告家的仓房房盖及仓房南侧损坏。被告王影的违法行为被嘉荫县公安局处以行政拘留十日，并处罚500元罚款。被告王影对其造成原告家的仓房毁损的事实予以认可并无异议。本院认为，原告王吉辉与被告王影因土地权属发生争议，双方当事人应理性解决争议。现原告王吉辉对于被毁损的仓房拥有所有权、使用权。公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当予以赔偿。被告的行为侵犯了原告的财产使用权。故对于原告要求赔偿的诉讼请求本院应予支持，被告王影提出的不予赔偿的抗辩主张无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（五）项之规定，判决如下：被告王影于本判决生效之日起十日内将原告王吉辉的仓房恢复原状。案件受理费人民币50元由被告王影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。审判长  颜士华审判员  于俊芳审判员  周晓玲二〇一八年七月三十日书记员  程伊娜
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0502民初1819号原告龚雪梅，女，1988年1月3日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托代理人孙强，系原告龚雪梅之夫，1986年4月23日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市，现住宜昌市伍家岗区。（特别授权代理）被告朱欣，男，1975年6月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托代理人梁晨光，男，1966年9月21日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住恩施州咸丰县。（特别授权代理）被告梁晨光，男，1966年9月21日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住恩施州咸丰县。原告龚雪梅与被告朱欣、梁晨光民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告龚雪梅的委托代理人孙强、被告朱欣的委托代理人梁晨光、被告梁晨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚雪梅诉称，2017年6月7日，朱欣因支付货款资金不足向龚雪梅借款4万元，并承诺两个月如数偿还。龚雪梅先后两次向朱欣银行账户转入4万元，借款人朱欣和担保人梁晨光在收款后出具了借条。因二被告未按时还款，故诉请法院依法判令：被告朱欣、梁晨光偿还借款本金4万元并承担本案诉讼费用。被告朱欣辩称，向原告借款属实，但该笔借款是由两笔组成的，一笔本金为3万元、一笔本金为1万元。3万元实际出借的金额为27611元，1万元实际出借的金额为9387元，实际出借的金额为36987元。上述借款已经还款25000元，下欠11987元未还，请求法院依法判决。被告梁晨光辩称，本案借款由两笔组成，其仅对其中的3万元借款提供担保，请求法院依法判决。经审理查明，2017年6月7日，朱欣（借款人）、梁晨光（担保人）向龚雪梅出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到龚雪梅现金3万元，借期2个月，借款用于进货支付货款。”当日，龚雪梅向朱欣转款27600元。同日，朱欣（借款人）向龚雪梅出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到龚雪梅现金1万元，借期1个月，借款用于进货支付货款。”同年6月13日，龚雪梅向朱欣转款9387元。之后，朱欣分别于2017年7月12日、同年7月14日、同年10月19日向龚雪梅还款5000元、5000元、5000元，共计还款15000元。上述事实，有《借条》、《招商银行户口历史交易明细表》、《微信聊天详情》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告龚雪梅与被告朱欣形成了民间借贷法律关系，事实清楚。关于借款本金，依法应以实际出借的金额36987元（27600元＋9387元）认定为借款本金。被告朱欣在借款后还款15000元，仍欠原告龚雪梅的21987元应予偿还。被告朱欣所提除还款15000元之外还有还款1万元的抗辩意见，因其未提交证据予以证明，本院不予采纳。被告梁晨光作为担保人，应在担保范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条之规定，判决如下：被告朱欣、梁晨光连带偿还原告龚雪梅借款本金21987元。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告龚雪梅已预交），本院减半收取400元，由原告龚雪梅负担180元，被告朱欣、梁晨光负担220元，被告朱欣、梁晨光负担的诉讼费于履行上述给付义务时一并直接转付原告龚雪梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘晓蓉二〇一八年七月十八日书记员  孙 瑞
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执62号之一申请��行人：顾爱平，男，1967年6月17日生，汉族，住靖江市。被执行人：姚伯祥，男，1954年11月24日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人顾爱平与被执行人姚伯祥债权转让纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）苏1283民初1288号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人顾爱平向被执行人姚伯祥主张的债权65000元（原系张纪余对被执行人姚伯祥享有的债权，后张纪余将该债权转让给申请执行人顾爱平），申请执行人与被执行人及张纪余确认被执行人姚伯祥已偿还张纪余2000元，被执行人姚伯祥尚欠63000元，申请执行人与被执行人一致同意以50000元结清，被执行人姚伯祥承诺于2017年12月31日前给付申请执行人顾爱平；若被执行人姚伯祥未按本协议第一条约定的期限履行给付义务，则申请执��人顾爱平有权按总额63000元中未履行部分申请法院执行；案件受理费减半收取为735元，由申请执行人负担（已缴）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月4日向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年1月16日，本院通过法院专递方式向被执行人姚伯祥发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人户籍所在地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能实际履行上述生效裁判确定的义务。2.2018年1月11日、2月28日、6月8日、6月27日，本院先后四次通过全国法院执行网络司法查控系统经向中国工商银行、��国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年1月2日依法冻结了被执行人姚伯祥名下银行存款账户1个（余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人名下苏Ｍ×××××二轮摩托车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2018年6月8日，本院至被执行人姚伯祥的住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人所在村委会的工作人员反映，姚伯祥常年不在家，没有固定工作和收入，也无可供执行的财产。上述财产查控等情况，本院于2018年7月4日通过短信向申请执行人顾爱平进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。6.2018年7月4日，本院依法将被执行人姚伯祥纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同时，本院依法对被执行人姚伯祥发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，��债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人姚伯祥的财产进行了调查，并依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足），对于被执行人名下的苏Ｍ×××××二轮摩托车一辆，因去向不明、未能实际扣押，致本院无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产��索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初1288号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年七月六日书记员  黄 莉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0704民初1632号原告赵峰毅，男，1998年7月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托代理人王思飞，湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘世英，男，1996年9月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，本院在审理原告赵峰毅诉被告刘世英民间借贷纠纷一案中，原告赵峰毅于2018年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵峰毅撤回起诉。本案案件受理费减半收取为1,450.00元，由原告赵峰毅负担。审判员 ：黄春华二〇一八年七月二十四日书记员 ：刘慧文
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0823执933号之一申请执行人：王富娣，女，1968年9月2日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：邱素平，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，住上杭县。本院在执行申请执行人王富娣与被执行人邱素平提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结上杭县人民法院(2018)闽0823执933号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张南生审 判 员  张兴发审 判 员  蓝树高二〇一八年七月十八日法官 助理  罗文英代理书记员  蓝 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请��，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0203民初1686号原告：王兴龙，职业不详，被告：桂阳，民族、职业不详，原告王兴龙与被告桂阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告王兴龙于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王兴龙撤诉。案件受理费3799元，由原告负担。审判员 郑 艳二〇一八年七月二十三日书记员 罗小云
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0502民初1551号原告彭慧芳，女，1966年1月24日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被告陈峻，男，1968年3月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告湖北佳祥投资管理有限公司（以下简称佳祥投资公司），住所地宜昌市西陵区云集路21号1708室。法定代表人韩汉宜。原告彭慧芳与被告陈峻、佳祥投资公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告彭慧芳到庭参加诉讼。被告陈峻、佳祥投资公司经本院依法送达起诉书副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告彭慧芳诉称，2014年7月16日，被告陈峻、佳祥投资公司与原告签订《借款保证合同》约定，被告陈峻向原告借款5万元，被告佳祥投资公司为本次借款提供连带责任保证担保。同时约定因本借款产生的纠纷向协议签订地人民法院提起诉讼，本协议的签订地：宜昌市。合同签订后，原告按照约定向被告陈峻履行了出借义务。同日，被告佳祥投资公司代被告陈峻收到5万元后向原告出具《收据》一份。但借款期限届满后被告并未还款。2016年7月16日，原、被告签订《借款保证合同补充协议》对上述借款进行了确认。2014年12月8日，被告陈峻向原告借款10万元。同日，原告通过银行账户转给被告陈峻。2015年1月1日，被告陈峻向原告出具《借条》一份，确认了上述借款，并约定了借款期限自2015年1月10日至同年1月30日。借款到期后，被告陈峻未还款。2017年1月3日，被告向原告出具了《借款合同补充协议》一份。之后，原告多次向被告催要上述借款，但被告均以种种理由拒绝偿还，故诉请法院依法判令：1、被告陈峻偿还借款本金15万元；2、被告佳祥投资公司在担保范围内承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。被告陈峻、佳祥投资公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月16日，彭慧芳（出借人、甲方）与陈峻（借款人、乙方）、佳祥投资公司（保证人、丙方）签订《借款保证合同》一份，约定，甲方自愿向乙方出借人民币5万元，借款期限为一年，即自2014年7月16日至2015年7月15日，借款年利率为18%，到期一次还本，每三个月付息一次；丙方自愿为乙方向甲方的本次借款提供连带责任保证担保；因协议产生的任何纠纷，如协商不成，向本协议签订地人民法院提起诉讼，协议签订地为宜昌市云集路21号。之后，彭慧芳根据陈峻的要求，将借款以现金支付的方式交给了佳祥投资公司，由佳祥投资公司给彭慧芳出具了《收据》。2016年7月16日，上述甲乙丙三方签订《借款保证合同补充协议》一份，对借款本金的金额、利息的标准及给付方式再次进行了确认。2015年1月10日，陈峻向彭慧芳出具《借条》一份，《借条》载明：今向彭慧芳借到人民币10万元，借款日期自2015年1月10日至2015年1月30日是，定于2015年1月31日之前还清。上述借款按实际用款天数、日利率千分之一计付资金占用费，如逾期按实际逾期天数、日利率千分之一点五计付逾期时间段资金占用费。彭慧芳通过银行转账的方式履行了出借义务。2017年1月3日，陈峻向彭慧芳出具《借款合同补充协议》一份，对上述借款予以了确认。因二被告至今未履行还款义务，彭慧芳遂诉至本院。上述事实，有《借款保证合同》、《收据》、《借款保证合同补充协议》、《借条》、《招商银行户口历史交易明细表》、《借款合同补充协议》等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，本案所涉《借款保证合同》、《借条》等均系当事人真实意思表示，本院依法确认有效。原告彭慧芳履行出借义务后，被告陈峻对所借款项应予偿还。被告佳祥投资公司为被告陈峻所借原告彭慧芳5万元借款提供担保，依法应对该笔借款承担连带保证责任。原告彭慧芳所提被告佳祥投资公司承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈峻于本判决生效后十日内向原告彭慧芳偿还借款本金15万元。二、被告湖北佳祥投资管理有限公司对被告陈峻所负原告彭慧芳上述债务，在5万元范围内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告彭慧芳已预交），本院减半收取1650元，由被告陈峻、湖北佳祥投资管理有限公司负担，于履行上述给付义务时一并直接转付原告彭慧芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘晓蓉二〇一八年七月十三日书记员  孙 瑞
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0203民初1539号之一原告：柴伟琼，中国人寿保险股份有限公司六枝支公司职工，被告：杨丹，（现无法联系），其他情况不详。被告：卢启林，职业不详，原告柴伟琼与被告杨丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。因被告无法联系，本院于2018年7月18日转为普通程序。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柴伟琼撤诉。案件受理费94元（原告已预交），减半收取计47元，由原告柴伟琼负担，本院退还原告47元。审 判 长  郑 艳人民陪审员  ＸＸ光人民陪审员  叶 子二〇一八年七月二十三日书 记 员  罗小云
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0823执恢276号申请执行人：上杭县民政局，住所地上杭县临城镇城东村长岭下；统一社会信用代码：11350823004113627T。法定代表人：何永生，职务：局长。委托代理人：张纪光，福建省龙航律师事务所律师。被执行人:钟汉光,男，1958年5月19日出生，畲族，农民，住上杭县。申请执行人上杭县民政局与被执行人钟汉光不当得利纠纷一案，申请执行人上杭县民政局于2017年6月27日向本院申请强制执行，案号（2017）闽0823执956号。2017年8月31日，申请执行人上杭县民政局以与被执行人钟汉光达成还款协议为由，申请终结本次执行程序。2018年5月15日，申请执行人上杭县民政局以被执行人钟汉光有一定的履行能力为由申请恢复执行，本院于2018年5月15日立案，案号(2018)闽0823执恢276号。立案后，本院向被执行人钟汉光发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但钟汉光未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人钟汉光名下有存款2015.85元,被本院依法划拨。本案在执行过程中，申请执行人上杭县民政局以与被执行人钟汉光已自行和解为由，申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人上杭县民政局的撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张南生审判员  张兴发审判员  姜志明二〇一八年六月十一日书代理书记员王玉春
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0823执807号之一申请执行人:邱芬女，1968年7月6日出生，汉族，个体户，住上杭县。被执行人：黎永生男，1964年2月18日出生，汉族，农民，上杭农业银行职工，住福建省上杭县。本院在执行申请执行人邱芬与被执行人黎永生买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人邱芬与被执行人黎永生于2018年6月29日达成执行和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）闽0823执807号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江晓君审 判 员  丘其民审 判 员  张南生二〇一八年七月十八日代理书记员  王 静附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院行政裁定书（2018）宁0422行初56号原告高世明，男，1954年12月20日出生，汉族，农民，住西吉县。被告西吉县人民政府，住所地西吉县政府街。法定代表人杨生俊，系该县县长。委托代理人李兆鹏，宁夏建业律师事务所律师，代理权限，特别授权。委托代理人黄达伟，系西吉县人民政府法制办公室副主任，代理权限，特别授权。被告西吉县农牧局，住所地西吉县吉强镇东街何店子。法定代表人马杰，系该局局长。委托代理人李文强，系西吉县农牧局职工，代理权限：特别授权。被告西吉县马莲乡陆家沟村民委员会，住所地马莲乡陆家沟村。负责人陆玉山，系该村委会主任。第三人唐正国，男，1960年9月20日出生，汉族，农民，住西吉县。本院在审理原告高世明诉被告西吉县人民政府、西吉县农牧局、西吉县马莲乡陆家沟村民委员会、第三人唐正国其他一案中，原告向本院申请撤诉，其理由为该案被告主体不适格，故申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的权利。本案中，原告高世明申请撤诉，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条的规定，裁定如下：准许原告高世明撤诉。案件受理费25元，由原告高世明负担。审判长马忠成审判员ＸＸ人民陪审员高玉平二〇一八年七月十二日书记员韩玉玉附：本裁定适用的法律及司法解释条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1602民初2711号原告：张新华，男，生于1971年10月28日，汉族，住四川省广安市广安区。被告：郑祖刚，男，生于1975年6月3日，汉族，住四川省广安市前锋区。原告张新华诉被告郑祖刚合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄发于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告郑祖刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张新华向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付所欠货款11545元，并按年利率24%计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿要求利息按年利率6%从起诉之日起计算利息至付清款项之日止。事实和理由：被告于2012年承包广安市广安区石笋镇白云小学厨房主体装修工程，原告向被告提供水泥、石子、河沙等材料，2016年11月1日双方结算，被告除支付了部分现金外，尚欠11545元未付，并向原告出具了欠条，该欠款至今未付，故起诉至法院要求支持其前述诉讼请求。被告郑祖刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑祖刚于2012年承包了广安市广安区某小学厨房主体装修工程，双方口头约定原告向被告提供水泥、石子、河沙等材料，并协商好了单价等事宜。2016年11月1日双方结算，被告尚欠11545元未付，向原告出具了欠条，载明“今欠到张新华水泥、石子、河沙材料款11545元（壹万壹仟伍佰肆拾伍元整），欠款人：郑祖刚，2016年11月1日。”因该款至今未付，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。本院认为，原告向被告提供水泥等材料，被告因欠款向原告出具了欠条，双方之间形成了合法的买卖合同关系，被告出具的欠条，真实合法，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应当在原告催告后及时履行付款义务，故对原告要求被告立即支付欠款11545元的请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金（利息）问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告经催告后未在合理期限内支付款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告自愿要求按年利率6%从起诉之日起计算逾期付款违约金（利息），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：限被告郑祖刚于本判决生效之日起十日内向原告张新华支付拖欠货款11545元，并从2018年5月30日起按年利率6%支付逾期付款违约金至付清欠款之日止。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费88元，减半收取44元，由被告郑祖刚负担，并向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员 黄 发二〇一八年七月十二日书记员 蒲华琴
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1322民初1561号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。法定代表人：柏洪强，该公司董事长。委托代理人：龙云来，该公司金堂分理处主任。被告：谭建明，男，汉族，生于1975年4月9日，四川省营山县人，住营山县。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告谭建明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员唐泽勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人龙云来到庭参加了诉讼，被告谭建明未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金40000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告谭建明于2015年9月30日在原告处借款40000元，期限2年，月利率为8.3333‰，借款到期后，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，特依法向法院提起诉讼。被告谭建明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年9月30日，被告谭建明与原告下属的金堂分理处签订《农户小额信用借款合同》。借款合同约定，被告向原告借款40000元，借款期限两年，月利率8.3333‰，如被���到期未还，原告则有权从逾期之日起，在月利率8.3333‰的基础上加收30℅的罚息。同日，被告在原告出具的《借款借据》签名捺印。借款到期后，被告未按约偿还。原告催收无果，诉至本院，请求裁决。本院认为：被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，书立了《借款借据》，原、被告的借贷关系成立。被告到期未归还借款，应承担借款本息清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下:被告谭建明在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息按合同约定利率，以40000元为基数从2015年9月30日起计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告谭建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  唐泽勇二〇一八年七月十日书记员  张 黎
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初6744号原告：叶明照，男，汉族，1941年2月22日出生，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人：梁厚宝，四川果城律师事务所律师。被告：邓伟，男，汉族，1971年12月6日出生，住合川区。第三人：重庆大北饲料科技有限责任公司，住所地重庆市合川区南津街道办事处花园村。法定代表人：王军平原告叶明照与被告邓伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告叶明照于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶明照向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶明照撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由叶明照负担。审判员  董文峰二〇一八年七月十九日书记员  李 行
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0883财保9号申请人：深圳市荣盈威投资发展有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道步涌同富裕工业园鹏程花园B栋219号。法定代表人：陈泽文,董事长。委托诉讼代理人:冼琼炜,广东佳业律师事务所律师。被申请人：广东省电力线路器材厂有限公司，住所地：吴川市大山江街道长山岭。负责人：林亚华。被申请人：深圳市华雄武贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道步涌同富裕工业园鹏程花园B栋二楼208室。法定代表人：林万安。被申请人：深圳市诗佳谷贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道步涌同富裕工业园鹏程花园B栋224室。法定代表人：谭本占。申请人深圳市荣盈威投资发展有限公司于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人深圳市华雄武贸易有限公司持有的广东省电力线路器材厂有限公司的83.4908%股权（折合人民币3，770，194元）。担保人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司出具保单保函，承诺为上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市华雄武贸易有限公司持有的广东省电力线路器材厂有限公司的83.4908%股权（折合人民币3，770，194元），冻结期限为三年；案件申请费5，000元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  易国锋二〇一八年七月十八日书记员  陈诗琪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保1811号申请人黄西林，男，汉族，1958年10月27日出生，住郑州市高新技术开发区。申请人付延松，男，汉族，1967年2月3日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人何泽华，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被申请人郑州长久钢铁贸易有限公司，住所地郑州市管城区文兴路与鼎瑞路交叉口向西100米D区10号，统一社会信用代码：9141010457495580XT。法定代表人张强九。申请人黄西林、付延松因民间借贷纠纷一案，于2018年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人郑州长久钢铁贸易有限公司银行存款8000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州长久钢铁贸易有限公司银行存款八百万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一八年七月二十三日书记员  李胜燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102民初5699号原告:姚某，男，汉族，住江西省高安市建山镇。被告：缪某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。原告姚某与被告缪某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告姚某于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，姚某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚某撤诉。案件受理费5045元，减半收取计2522.5元，由姚某负担。审判员  伍君芳二〇一八年七月十日书记员  陈 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102民初6772号之一异议人（利害关系人）：黎茂祥，男，汉族，1981年10月12日出生，住。异议人（利害关系人）：吴畅，女，汉族，1983年2月1日出生，住。申请人：周琳，女，汉族，1963年12月23日出生，住。委托诉讼代理人：彭光普，湖南江海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振亚，湖南江海洋律师事务所律师。被申请人：李国强，男，1957年1月3日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：吴杰勇，湖南金州律师事务所律师。本院在审理原告周琳与被告李国强离婚纠纷一案中，异议人黎茂祥、吴畅请求认定位于XX（不动产登记号：XX）房屋为黎茂祥、吴畅共有，并解除本院依照（2018）湘0102民初6772号民事裁定对该房屋的财产保全。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查并举行了听证。现已审查终结。异议人（利害关系人）黎茂祥、吴畅称：2016年12月28日，李国强、周琳、周爱云与黎茂祥、吴畅签订了《房屋转让协议》将位于XX及捆绑车位XX以100万元的价格出售给黎茂祥、吴畅。该房屋为周爱云、李国强共有，其中周爱云占比1%、李国强占比99%。周爱云、李国强、周琳均在上面签字加盖手印，李国强姐姐李昭玲也在房屋转让协议上签字。2016年12月28日，黎茂祥、吴畅将房屋（含捆绑车位）转让价款（含定金20万元）90万元整转入卖房人指定的银行账户（户名为李国强，账号为XX）；2016年12月29日李国强与黎茂祥、吴畅一起收房（含捆绑车位）并将房屋（含捆绑车位）交付给黎茂祥、吴畅，黎茂祥、吴畅将房屋（含捆绑车位）转让价款10万元整转入卖房人指定的银行账户（户名为李国强，账号为XX）。至2016年12月29日，黎茂祥、吴畅已经全额支付房屋价款100万元。2016年12月29日，黎茂祥、吴畅接收房屋后，一直按时向物业公司缴纳了物业管理费。2017年2月21日，黎茂祥、吴畅与湖南易筑筑家家居有限责任公司签订了《家庭装饰装修施工合同》，2017年7月装修及结算完毕，黎茂祥、吴畅已入住该房屋。2018年7月2日，长沙市芙蓉区人民法院作出（2018）湘0102民初6772号民事裁定，对位于XX采取了财产保全措施。2018年7月12日在长沙市不动产登记中心办理了该房屋的查封登记手续。黎茂祥、吴畅认为：根据《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”第三十三条规定：“财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定”。本案中黎茂祥、吴畅已经付清全部房款，并已实际占有了案涉房屋，虽然没有办理过户登记手续，但黎茂祥、吴畅对此无任何过错。黎茂祥、吴畅请求解除对案涉房屋的查封行为，认定该案涉房屋为黎茂祥、吴畅所有。申请人周琳称：周琳同意解除对XX房屋的查封。被申请人李国强称：XX房屋已出售给黎茂祥、吴畅。黎茂祥、吴畅已支付房款并实际占有居住，该房屋为他人所有。本人对法院解除该房屋的冻结、查封，没有异议。本院查明：2016年12月28日，李国强、周琳、周爱云与黎茂祥、吴畅签订了《房屋转让协议》，将位于XX及捆绑车位XX以1000000元的价格出售给黎茂祥、吴畅。至2016年12月29日，黎茂祥、吴畅已经全额支付全部房屋价款1000000元。2017年7月，黎茂祥、吴畅已入住该房屋。至今，上述房屋尚未办理所有权转移登记手续，仍登记在周爱云（占1%）、李国强（占99%）名下。2018年6月27日，周琳向本院申请诉讼保全，请求查封、冻结李国强名下总价值为6000000元的房产、银行存款及其他财产。2018年7月2日，本院作出（2018）湘0102民初6772号民事裁定，裁定冻结李国强名下的银行存款6000000元或查封、扣押冻结其他同等价值的财产。2018年7月12日，本院根据周琳提供的财产线索向长沙市不动产登记中心发出《协助执行通知书》，查封了XX房屋李国强名下份额。本院认为：在本院依法作出（2018）湘0102民初6772号民事裁定查封XX房屋李国强名下份额之前，黎茂祥、吴畅已经实际向李国强支付了购房款并已经占有、使用XX房屋。李国强在收取黎茂祥、吴畅的购房款并向两人交付房屋后，李国强对该房屋不再享有占有、使用、收益、处分的权利。同时，周琳、李国强均未提出证据证明黎茂祥、吴畅存在过错。因此，根据《最高人民法院》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该房产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，本院应解除对上述房屋的查封。加之，周琳、李国强亦均同意解除对上述房屋的查封。综上，异议人黎茂祥、吴畅要求解除查封符合法律规定，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，根据《最高人民法院》第十七条以及《最高人民法院关于适用人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：解除本院依照（2018）湘0102民初6772号民事裁定对被申请人李国强名下的位于XX（不动产登记号：XX）房屋份额的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 强人民陪审员  柳满希人民陪审员  陶术光二〇一八年七月二十四日书 记 员  罗 冰
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0602民初1197号原告：襄阳合众一心科技有限公司，住所地：襄阳市建设路28号。法定代表人：李志伟，该公司经理。委托诉讼代理人：黄琪，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴云，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司，住所地：襄阳市襄城区卧龙镇。法定代表人：程国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘坤、卞露卫，湖北巨天律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告襄阳合众一心科技有限公司（以下简称合众一心公司）与被告襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司（以下简称泥咀粮食公司）买卖合同纠纷一��，本院2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告合众一心公司的委托诉讼代理人黄琪、吴云，被告泥咀粮食公司的法定代表人程国强及其委托诉讼代理人卞露卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合众一心公司向本院提出诉讼请求：判令被告及时支付拖欠原告的监控设备款267468.74元，并支付自2014年12月18日起按同期银行贷款基准利率计算至付清之日止的利息。事实和理由：被告泥咀粮食公司在原告处采购价值267468.74元的监控设备时，约定由原告负责监控设备的安装。原告于2014年8月按被告的施工要求进行了安装，被告于当年9月、10月和11月分别验收合格并启用。同年12月18日，原告应被告要求向其提供了应付货款267468.74元的税务发票后，经原告多次催要，被告至今未支付货款，故原告提起诉讼以维护自己合法权益。被告泥咀粮食公司辩称，已付清货款；原告起诉已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据有效证据和双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年7月许，由被告泥咀粮食公司的主管部门襄阳市襄城区粮食局原局长ＸＸ出面，与原告合众一心公司就监控安装合同内容协商一致后，原、被告双方签订了《监控安装合同》，合同主要内容有：乙方（原告）负责提供设备，设备的质量按国家标准执行；乙方保证提供的设备是全新的、未使用过的，且完全符合质量标准的正品；乙方负责安装，安装地点由甲方（被告）指定；乙方安装调试完毕后，在三日内通知甲方验收，验收不合格的，乙方应重新安装符合合同质量要求的设备；保修期以乙方提供设备的保修卡载明的期限为准，保修期满后，乙方仍负有维修义务，维修费用由甲方承担。之后，原告按被告指定的地点对监控设备进行了安装施工，共计安装胡巷粮站、华岗粮站等15个地点20套监控设备，被告分别于当年9月、10月、11月分批进行了验收，并于验收后启用全部监控设备，监控视频的控制中心设在被告的主管部门襄阳市襄城区粮食局内。原告于2014年12月18日开具了以被告泥咀粮食公司为购货方价款为267468.74元的普通发票，并将发票交付给被告原法定代表人尤德兵。之后，因原、被告双方对是否付款产生争议，引起诉讼。另查明，2016年5月，因被告原法定代表人尤德兵及其主管部门襄阳市襄城区粮食局原局长ＸＸ涉嫌犯罪，襄阳市襄城区粮食局要求被告的债权人进行债权申报登记，原告合众一心公司的法定代表人李志伟于2016年7月在该局对案涉债权进行了申报登记。本院认为：原、被告签订《监控安装合同》后，原告依约安装了监控设施，被告接收并使用，且接受了原告开具的发票，双方之间买卖安装合同合法有效，应受法律保护。双方当事人应依约严格自觉履行。本案双方争议的焦点有以下两个方面：一、被告泥咀粮食公司是否已向原告合众一心公司付清货款。本案中，被告作为合同买受人负有支付货款的主要合同义务，其依法应承担证明已付清货款的举证责任。庭审中，被告仅以普通发票抗辩已履行付款义务，原告对此不认可，且双方在合同中并未约定以普通发票作为付款凭证。在此情形下，不能仅以被告提交的普通发票而免除其举证责任，被告负有提供其它证据以证明支付了货款的事实，但其至判决前未提交银行转账凭证、支票交付存根、收支明细的会计账簿、支付的具体经办人等任何支付凭证予以佐证，故被告对此应承担举证不足的不利后���。结合本院依被告的调查取证申请，依法对被告单位的经手案涉合同的原法定代表人尤德兵及原会计张永光和原出纳ＸＸＸ进行的询问调查，陈述一致证实被告公司已收到原告开具的发票但未支付货款的客观事实，本院依法认定被告未向原告支付货款。被告未支付货款，必然造成原告相关损失，故原告要求被告支付逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。因双方未约定付款期限，利息损失从原告起诉之日起计算。二、原告的起诉是否已超过诉讼时效。本案中，被告的原法定代表人尤德兵及其主管部门襄阳市襄城区粮食局原局长ＸＸ的犯罪行为，于2016年5月暴露并被刑事立案侦查后，襄阳市襄城区粮食局暂时接管被告业务并要求被告的债权人申报债权，原告的法定代表人李志伟于2016年7月进行了债权申报登记。该债权申报登记行为符合《中华人民共和国民法总则》���一百九十五条第（一）项“权利人向义务人提出履行请求”的规定，构成诉讼时效中断，自2016年7月起，诉讼时效重新计算。原告于2018年5月7日向本院提起诉讼，并未超过重新计算的诉讼时效，故被告以原告起诉时已超诉讼时效期间的抗辩，本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳合众一心科技有限公司的监控设备款267468.74元，并支付该款自2018年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2656元（原告已交），由被告襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李微二〇一八年七月十七日书记员  黄浩
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初4493号原告：重庆名云物业管理有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江路3100号，统一社会信用代码91500235696560988H。法定代表人：向导兵，系公司经理。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务法律工作者，系特别授权。被告：张才全，男，1979年2月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆名云物业管理有限公司与被告张才全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于同月30日以被告张才全已经履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆名云物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  杨生全二〇一八年七月三十日书记员  谭 文
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0802民初489号原告：交通银行股份有限公司荆门分行。代表人：邱晖，行长。委托诉讼代理人：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。被告：潘纪奎。原告交通银行股份有限公司荆门分行（以下简称“交通银行”）与被告潘纪奎信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人李丹丽到庭参加了诉讼，被告潘纪奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。案件审理中，交通银行向本院申请财产保全，本院裁定对潘纪奎银行存款1万元予以冻结，因未查询到潘纪奎银行存款，保全措施未能实施。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：判令潘纪奎偿还欠款本金5774.10元，支付违约金、利息（违约金、利息计算至2017年6月8日为3080.47元，2017年6月8日之后的利息以所欠本金和利息之和为基数按日利率0.05%计算），并承担公告费400元。事实及理由：潘纪奎向交通银行申领一张尾号为2186的交通银行信用卡，自2012年8月27日开始使用该卡。截至2017年6月8日，潘纪奎使用该信用卡透支消费下欠本金5774.10元、违约金及利息合计3080.47元。交通银行多次催收，潘纪奎拒不还款。交通银行为支持其诉请，向本院提交了潘纪奎开卡信息、信用卡领用合约、信用卡章程、收费表、信用卡交易明细及付清计算结果等证据。潘纪奎未答辩，也未提交证据，视为放弃答辩、举证权利。本院经审查，对交通银行提交的证据予以采信，对其诉称的事实予以确认。同时查明，交通银行的信用卡领用合约记载，申领人未在到期还款日前全额偿还当期应还款项，按照规定利率计收利息，并按月计收复利。双方按照日万分之五的标准执行逾期还款利息。截至2017年6月8日，潘纪奎使用信用卡透支的本金为5774.10元，因逾期未还产生违约金及费用325.06元、利息2755.41元。案件审理中，因潘纪奎下落不明，公告送达诉讼文书，交通银行支付公告费400元。本院认为，潘纪奎向交通银行申领信用卡，并使用该信用卡透支消费，双方建立借贷关系。潘纪奎透支消费后应当及时还款，但其逾期未还，构成违约，故交通银行要求潘纪奎偿还欠款本金、违约金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，2017年6月9日起的利息以欠付的本金和利息之和即8529.51元为基数按照日万分之五计算。交通银行支付的公告费属实现债权的费用，其要求潘纪奎承担的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘纪奎于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司荆门分行借款本金5774.10元，支付截至2017年6月8日的违约金、利息及费用合计3080.47元，以及2017年6月9日至清偿之日止的利息（以8529.51元为基数按照日万分之五计算），并承担公告费400元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全申请费160元，由被告潘纪奎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  鲁儒华人民陪审员  胡大军人民陪审员  张先全二〇一八年七月十八日法官 助理  张小敏书 记 员  胡 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初2995号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：钟璇、罗浩，湖北瀚海潮律师事务所律师，特别授权。被告：邓勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住址武汉市青山区，被告：徐梦婷，女，1990年6月7日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告邓勇、徐梦婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费9132元，减半收取计4566元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  周玉华人民陪审员  方 毅人民陪审员  徐汉忠二〇一八年七月二十七日书 记 员  刘玉兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省沁源县人民法院刑事判决书（2018）晋0431刑初77号公诉机关沁源县人民检察院。被告人孙雅琦，男，1993年3月9日出生，汉族，高中文化，个体经营，户籍所在地山西省沁源县，现住沁源县。2012年1月10日，因犯盗窃罪被沁源县人民法院判处管制八个月，并处罚金2000元。2018年1月8日，因涉嫌过失致人重伤罪被沁源县公安局刑事拘留，2018年1月19日，被沁源县公安局取保候审。2018年7月3日，经本院决定，重新为其办理取保候审。沁源县人民检察院以沁检刑刑诉（2018）75号起诉书指控被告人孙雅琦犯过失致人重伤罪。于2018年7月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察员胡鸳鸯、助理检察员李京出庭支持公诉，被告人孙雅琦到庭参加诉讼。2018年7月3日，本院向沁源县司法局送达《委托调查函》。本案现已审理终结。沁源县人民检察院指控：2017年10月18日11时40分许，被告人孙雅琦无证驾驶长城牌轻型货车（车牌号：×××）沿沁源县沁河镇怡和阁小区由北向南行驶到不倒翁饭店门前路段时，在停车送人下车后车辆准备起步及行驶过程中，孙未观察周围情况，将前方宋某撞倒致其受伤住院治疗。经鉴定：宋某创伤性肝破裂属重伤三级；腹腔积血属轻伤二级；右侧面部皮肤挫伤属轻微伤。另查明：本案民事部分，被告人孙雅琦与受害人宋某及其法定代理人宋晓忠就民事部分协商达成赔偿145502.3元的和解协议，并已全部履行。被害人宋某的法定代理人对被告人孙雅琦的行为表示谅解。上述事实，被告人孙雅琦在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理道路交通事故案件登记表、沁源县住房保障和城乡建设管理局出具的情况说明、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、归案情况说明、机动车驾驶证、机动车商业保险抄单、诊断证明书、收据、谅解书、和解协议书，证人史某1、史某2、王某证言，被告人孙雅琦的供述，沁源县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、现场检测报告书，受理道路事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，视听资料复制件制作情况说明表等证据证实，足以认定。2018年7月5日，沁源县司法局向本院送达（2018）沁司矫调字023号调查评估意见书，评估意见为：适用社区矫正。本院认为，被告人孙雅琦因过失导致他人身体受重伤的后果，其行为已构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，依法应予支持。本案民事部分，双方当事人已达成赔偿协议，并已全部履行，鉴于被告人孙雅琦庭审认罪态度较好，积极筹款赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。综合考虑本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及沁源县司法局的调查评估意见等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条之规定，判决如下：被告人孙雅琦犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员张尔敏二Ｏ一八年七月九日书记员药香
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初1914号之三原告：魏福妮，女，1953年10月14日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：孙晓燕，系原告女儿。被告：张国建，男，1989年3月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：张中修，男，1966年3月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：中国平安财产保险股份有限公司巩义支公司，住所地巩义市紫荆山街道办文化广场东路明泰大厦一楼物业门面及13楼11、12室。法定代表人：杨纪东，经理。本院在审理原告魏福妮与被告张国建、张中修、中国平安财产保险股份有限公司巩义支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月26日以被告已经赔付为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏福妮撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告魏福妮负担。审判员 韦 鹏二〇一八年七月二十六日书记员 赵甜歌
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终1018号上诉人（一审原告）刘树华，男，1945年9月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人袁云先，广西志明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人刘国周，局长。委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局干部。委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局干部。刘树华因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102行初351号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。刘树华向一审法院诉称：其父于2012年1月19日死亡。其经多方调查取证，手中有大量证据证明其继母范艳荣涉嫌故意杀害其父。其于2018年1月9日将报案材料寄给西城公安分局，西城公安分局收到后未作出任何答复。据此，刘树华请求判令西城公安分局对其2018年1月9日控告范艳荣涉嫌故意杀人一案的报案依法出具答复。2018年5月18日，一审法院作出（2018）京0102行初351号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定了公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘树华申请的刑事案件立案的问题，属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，刘树华依据前述事实提起的本次诉讼不属于人民法院行政案件受案范围。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回刘树华的起诉。刘树华不服一审裁定，以西城公安分局属于行政机关，针对其报案却不给任何答复，属于行政不作为等为由提出上诉，请求撤销一审裁定、判令西城公安分局对其2018年1月9日控告范艳荣涉嫌故意杀人一案的报案依法出具答复。西城公安分局同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘树华所诉事项，即属于西城公安分局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。据此，一审裁定认定刘树华所诉事项系刑事案件立案问题，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，刘树华提起的本次诉讼不属于人民法院行政案件受案范围，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回刘树华的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宁审判员 孙轶松审判员 王 元二〇一八年七月二十五日书记员 高 元
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1681民初3273号原告：邵连山，男，1957年8月23日出生，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：刘志军，河南沐天律师事务所律师。被告：李心军，男，1966年4月7日出生，汉族，住项城市。原告邵连山与被告李心军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告邵连山于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告邵连山自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邵连山撤诉。案件受理费189元，由原告邵连山负担。审 判 员 张晓峰二〇一八年七月十三日法官助理 张冬梅书 记 员 王亚丽
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104财保9号申请人：佳阳地产（武汉）集团有限公司（原名：武汉市佳阳商贸发展有限公司），住所地武汉市新洲区阳逻汉施路。法定代表人陶建珍，该公司总经理。委托代理人杨恒、袁继坤，湖北筑武律师事务所律师。被申请人：武汉地质勘察基础工程有限公司，住所地武汉市解放大道342号。法定代表人钟明，该公司董事长兼总经理。申请人佳阳地产（武汉）集团有限公司于2018年7月11日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人武汉地质勘察基础工程有限公司名下银行存款人民币2900000元或等额资产予以查封、冻结。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼保全责任保险（保单号：10967003900469018346）。2018年7月24日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人佳阳地产（武汉）集团有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉地质勘察基础工程有限公司名下银行存款人民币2900000元或等额财产。案件申请费5000元，由申请人佳阳地产（武汉）集团有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  李 艳二〇一八年七月二十四日法官助理  钱海雁书 记 员  陈 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑事判决书（2018）宁0106刑初167号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。被告人马小林，男，1984年3月6日出生于宁夏回族自治区固原市，回族，大专文化，农民，户籍所在地宁夏回族自治区固原市，住宁夏回族自治区固原市。2018年3月9日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留；2018年3月22日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，当日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。指定辩护人张华伟，银川市金凤区法律援助中心法律援助律师。被告人苏小南，男，1992年2月7日出生于宁夏回族自治区固原市，回族，文盲，无业，户籍所在地宁夏回族自治区固原市，住宁夏回族自治区固原市。2018年1月15日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留；同年2月11日被银川市公安局金凤区分局变更强制措施为取保候审；2018年3月22日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，次日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。指定辩护人胡少远，银川市金凤区法律援助中心法律援助律师。被告人马军，男，1980年1月5日出生于宁夏回族自治区固原市，回族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区固原市，住宁夏回族自治区固原市。2017年7月8日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留，同年8月14日被该局变更强制措施为取保候审；2018年5月7日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2018年5月31日被本院取保候审。指定辩护人白荣森，银川市金凤区法律援助中心法律援助律师。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2018]165号起诉书指控被告人马小林、苏小南、马军犯盗窃罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员邵玮出庭支持公诉，被告人马小林及其辩护人张华伟、被告人苏小南及其辩护人胡少远、被告人马军及其辩护人白荣森到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2017年7月7日23时许，被告人马小林、苏小南、马军（负责望风）在银川市金凤区儿童剧院工地一仓库内盗窃二十九盘电线。后三人在变卖赃物过程中，被银川市公安局金凤区分局便衣民警发现，被告人马军被当场抓获。经银川市金凤区价格认证中心鉴定：被盗电线价值人民币3915元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明���公诉机关认为，被告人马小林、苏小南、马军以非法占有为目的，盗窃财物价值人民币3915元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条第一款的规定。被告人马小林、苏小南在共同犯罪中起主要作用，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条第一款的规定，系主犯。被告人马军在共同犯罪中起次要作用，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人苏小南自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人马小林判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对被告人苏小南、马军判处六个月以下有期徒刑或���拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人马小林、苏小南、马军对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。被告人马小林的辩护人对公诉机关指控被告人马小林犯盗窃罪的定性无异议，认为被告人马小林系初犯、偶犯，具有坦白情节，被盗物品已追回并发还被害人，未造成实际损失，建议判处拘役刑。被告人苏小南的辩护人对本案定性无异议，认为被告人苏小南系初犯、偶犯，具有自首情节，被盗物品已追回并发还被害人，未造成实际损失，建议对苏小南从轻处罚。被告人马军的辩护人对本案定性无异议，认为本案系因讨要工资未果临时起意，被告人马军系从犯，归案后如实供述犯罪事实，被盗物品已追回并发还被害人，希望对被告人马军适用缓刑。经审理查明：2017年7月7日23时许，被告人马小林、苏小南、马军（负责望风）在银川市金凤区儿童剧院工地一仓库内盗窃二十九盘电线。三人在变卖赃物过程中被银川市公安局金凤区分局便衣民警发现，被告人马军被当场抓获。经银川市金凤区价格认证中心认定：被盗电线价值人民币3915元。另查明，被告人苏小南案发后主动投案，如实供述主要犯罪事实。被告人马小林、马军归案后如实供述主要犯罪事实。被盗赃物已全部追回并发还被害人。上述事实，有公诉机关向法庭举证，并经当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、基础信息、前科劣迹查询记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、通话记录、价格认定结论书、辨认笔录、指认笔录及照片、银川市金凤区儿童剧院内装项目部灶房盗窃案方位示意图、平面示意图、证人马某1、刘某某、马某2的证言、被害人孙某某的陈述、被告人马小林、苏小南、马军的供述与辩解等证据予以证明。本院认为，被告人马小林、苏小南、马军以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值��民币3951元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人马小林、苏小南、马军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。本案系共同犯罪，被告人马小林、苏小南在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人马军起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人苏小南犯罪后主动投案，并如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人马小林、马军归案后如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马小林的辩护人关于马小林具有坦白情节，被盗物品已追回并发还被害人的辩护意见，本院予以采纳。被告人苏小南的辩护人关于苏小南具有自首情节，被盗物品已追回并发还被害人的辩护意见，本院予以采纳。被告人马军的辩护人关于马军系从犯，具有坦��情节，被盗物品已追回并发还被害人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人马军的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:一、被告人马小林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年3月9日至2018年9月8日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人苏小南犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵二十八日，刑期自2018年3月23日至2018年7月25日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）三、被告人马军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长吴娟人民陪审员杨生明人民陪审员金惠侠二〇一八年七月九日书记员胡宽
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初1478号原告：中国银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区新华路314号。负责人：高均平，行长。委托诉讼代理人：毛进军，该行员工。一般代理。被告：刘晓东，男，1974年3月28日出生，汉族，住址武汉市江岸区，委托诉讼代理人：周亚平，湖北易斯创律师事务所律师。特别授权。被告：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402室）。法定代表人：罗钧。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行与被告刘晓东、武汉市联友房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行撤诉。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  方 毅人民陪审员  徐汉忠二〇一八年七月二十三日法官 助理  张淑玲书 记 员  王 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103财保155号申请人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托代理人：余超，北京大成(武汉)律师事务所律师。代理权限为一般授权。被申请人：徐小华，男，1976年11月15日出生，汉族，住址湖北省浠水县。被申请人：卢丹，女，1982年12月12日出生，土家族，住址湖北省五峰土家族自治县。被申请人：顺驰置业武汉有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道133号广源大厦8层6-11号。法定代表人：肖望。申请人交通银行股份有限公司湖北省分行于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐小华、卢丹、顺驰置业武汉有限公司名下价值人民币33万元的财产予以查封、冻结。申请人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人徐小华、卢丹、顺驰置业武汉有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人交通银行股份有限公司湖北省分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐小华、卢丹、顺驰置业武汉有限公司名下价值人民币33万元的财产。案件申请费2170元，由申请人交通银行股份有限公司湖北省分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人交通银行股份有限公司湖北省分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张小娜二〇一八年七月三日书记员  肖 莉
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初5065号原告伍小东，男，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人陈秀芝，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告重庆正隆建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇复兴东街一巷28-36-2，统一社会信用代码91500000203795763H。法定代表人胡云华。被告陈君智，男，1966年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告伍小东诉被告重庆正隆建设工程有限公司、陈君智买卖合同纠纷一案中，原告伍小东于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍小东申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许伍小东撤回起诉。本案受理费3386元，减半收取1693元，由伍小东负担。审判员  庹昌文二〇一八年七月十二日书记员  甘欣冉
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0822民初1215号原告章兴中，男，1970年5月27日出生，汉族，居民，住吉水县，户籍所在地浙江省临海市，委托代理人：孙书华，江西吉宏律师事务所律师。被告李风根，男，1974年12月16日出生，汉族，居民，住吉水县，原告章兴中与被告李风根承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告章兴中于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告章兴中撤诉。诉讼费减半收取即275元，由原告章兴中负担。审 判 长  宋国庆人民陪审员  叶自雄人民陪审员  朱丹尼二〇一八年七月二十三日书 记 员  罗逸灵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初19599号原告苗春磊，男，汉族，1972年5月13日出生，住郑州市管城回族区。被告常宁媛，女，汉族，1973年9月16日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告苗春磊诉被告常宁媛机动车交通事故责任纠纷一案，原告苗春磊于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告苗春磊提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告苗春磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗春磊负担。审 判 员  杜盛铭二〇一八年七月二十三日代理书记员  侯梦莉
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初3383号原告：周芬，女，1988年10月8日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市新洲区。被告：胡彪，男，1976年5月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。原告周芬与被告胡彪健康权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告周芬于同年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周芬撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周芬负担。审判员  李进春二〇一八年七月二十六日书记员  李轶雪
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0106执异73号异议人：李某，女，1959年7月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请执行人：宋某，男，1960年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人宋某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案中，被执行人李某对本案执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人宋某称，申请执行人与被执行人离婚后财产分割案，西湖区人民法院已作出（2013）杭西民初字第1887号民事判决书并于2015年11月7日生效，但被执行人拒绝全面履行判决，故申请法院强制执行：1、请求对被执行人强制执行判决书第四项，限期办理林语别墅66号房产按揭贷款银行的贷款主体及相关合同变更事宜，解除申请人的借款人身份；2、请求对被执行人强制执行判决书第四项，要求被申请人限期办理撤销房产登记部门档案中林语别墅66号的申请人共同所有人身份；3、请求执行被执行人按判决书第八条应付金额17147.96元，请求执行被执行人按判决书第八条应付债务利息3292.46元。4、请求被执行人承担拒绝履行判决书第九条，拖延交付房产期间的延迟履行金12319.63元；5、承担本案执行等全部费用。对此，异议人李某认为，其已经按照民事判决书确定的内容全面履行。法院判决其再给宋某的131845元，其已于2015年11月9日支付17148.23元，2015年12月3日支付97548.54元，2015年12月29日支付17148.50元，共计131845.27元。请求法院驳回本案的执行申请。经审查查明，原告宋某与被告李某离婚后财产纠纷一案，2015年10月19日本院作出(2013)杭西民初字第1887号民事判决书，判决内容如下：一、位于杭州市××单元××室的房屋归宋某所有；二、位于杭州市××别墅××号的房屋归宋某所有，以该房屋为抵押与中国建设银行股份有限公司杭州中山支行签订的《个人住房商业性贷款借款合同》自2015年11月起由宋某继续履行；三、位于杭州市××世纪大厦××室的房屋归李某所有；四、位于杭州市××别墅××号的房屋归李某所有，以该房屋为抵押与中国工商银行股份有限公司杭州之江支行分别签订《借款合同》、《个人住房借款抵押合同》、《个人住房借款保证合同》自2015年11月起由李某继续履行；五、上述四套房屋价值相互折抵后，宋某支付李某上述房屋折价款280000元；六、李某支付宋某离婚后至2015年10月期间收取房屋租金的补偿款402500元；七、李某名下中国银行账户（账户尾号为0701）、工商银行账户（账户尾号为5344及账户尾号为8779）、建设银行账户（账户尾号为5460）中的存款归李某所有，李某支付宋某9345元；八、上述第五至七项相折抵，李某应支付宋某131845元，该款于本判决生效之日起三十日内付清；九、李某自位于杭州市××单元××室的房屋和位于林语别墅6号的房屋中自行腾退，并于本判决生效之日起三十日内将上述两套房屋交付给宋某；十、驳回宋某的其他诉讼请求。该民事判决书已于2015年11月7日生效。宋某于2016年4月12日申请执行，本院于次日立案执行。另查明，被执行人李某于2015年11月9日向宋某负还贷义务（6号别墅）的建设银行存款17148.23元用来代其还房贷本息；后分别于2015年12月3日、2015年12月29日向宋某工商银行卡62×××03支付97548.54元、17148.50元，以上共计131845.27元。本院认为，根据本案执行依据(2013)杭西民初字第1887号生效民事判决书确定的内容，申请执行人宋某提出的申请强制执行的第1、2、4、5项请求，并无相应的执行根据和执行内容，故宋某申请强制执行的上述请求，超出了生效法律文书确定的李某应当履行的义务。另，申请执行人宋某提出的申请强制执行的第3项请求，被执行人李某在其申请执行前已履行完毕，不存在未履行义务。故申请执行人宋某的执行申请不符合执行案件的受理条件。综上，异议人李某提出的驳回本案执行申请的请求成立，本院应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人宋某对（2016）浙0106执1524号案件的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨承福人民陪审员  黄建社人民陪审员  张建国二〇一八年七月二十三日书 记 员  郑艳军
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0182民申8号再审申请人（原审原告）：练来苟，男,1941年9月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被申请人（原审被告）：傅爱平，男，1960年6月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。再审申请人练来苟因与被申请人傅爱平林业承包合同纠纷一案，不服本院（2018）浙0182民初2228号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。练来苟申请再审称，原审判决认定事实错误，2008年3月27日的股份转让协议事实不清，2007年10月8日的转让协议应属无效合同，故申请法院予以再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原审判决认为练来苟要求傅爱平支付违约金的理由是傅爱平擅自转让案涉淡竹林地，构成违约，按照合同约定应当支付违约金人民币150000元。练来苟应当对其事实主张负有举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。因练来苟未能提供证据证明其事实主张，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。再审审查期间，练来苟未提交新证据。综上，练来苟的再审申请理由并不充分，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回练来苟的再审申请。审判长  王纲强审判员  翁瑞成审判员  方 璇二〇一八年七月十日书记员  童 丽
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104财保11号申请人：文耀，男，1970年5月31日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人李强，湖北泓峰律师事务所律师。被申请人：黄文革，男，1966年11月7日出生，汉族，住武汉市硚口区，申请人文耀于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄文革价值人民币468000元的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼保全责任保险（保单号：PZDM201842010000000823）。本院经审查认为，申请人文耀的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄文革名下银行存款人民币468000元或等值财物。案件申请费2860元，由申请人文耀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 艳二〇一八年七月三十日法官助理  钱海雁书 记 员  陈 敏
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初3626号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：黎凌岗，男，1993年2月7日出生，汉族，住址江西省九江市武宁县，被告：张春琴，女，1992年1月11日出生，汉族，住址江西省九江市武宁县，被告：黎洪亮，男，1967年8月12日出生，汉族，住址湖北省武汉市汉阳区，被告：张纯德，女，1963年7月10日出生，汉族，住址湖北省武汉市汉阳区，原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告黎凌岗、张春琴、黎洪亮、张纯德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案审理。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费313元，减半收取计157元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  刘 辉人民陪审员  纪世荣人民陪审员  钱道斌二○二○一八年七月二十日书 记 员  余 坦
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1229民初408号原告张怡和，男，1969年10月12日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告明永亮，男，1988年5月22日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托代理人明永发，男，1985年11月6日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人,住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼，统一社会信用代码91430100591047037U。法定代表人ＸＸ华，公司总经理。委托代理人李飞，男，1989年12月22日出生，汉族，湖南省沅陵县人,住湖南省沅陵县。本院在审理原告张怡和与被告明永亮、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张怡和于2018年7月19日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张怡和申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张怡和撤回起诉。本案案件受理费119元，依法减半收取59.5元，由原告张怡和负担。审 判 员  侯明霞二〇一八年七月十九日代理书记员  邹 灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安铁路运输法院行 政 判 决 书(2018)陕7102行初837号原告邵珍明，男，原告邵海成，男，委托代理人杨青兰，陕西呼建武律师事务所律师。二原告共同委托代理人卢昕，男，被告西安市不动产登记局法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人惠少晖，该局工作人员。原告邵珍明、邵海成不服被告西安市不动产登记局2017年10月12日作出的《不动产登记不予受理告知书》，于2018年4月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2018年4月27日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。原告邵珍明、邵海成的委托代理人卢昕、杨青兰，被告西安市不动产登记局的委托代理人惠少晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵珍明、邵海成诉称，二原告于2017年5月23日到西安市房地产交易管理中心办理房屋过户登记，二原告按照被告公示的规定提交了相关材料后，被告工作人员以原告未办理继承公证为由拒绝受理。原告不服提起行政诉讼，西安铁路运输法院作出（2017）陕7102行初965号行政判决，判决责令西安市国土资源局在该判决生效之日起十五日内对原告的房屋申请事项依法作出行政行为。原告于2017年8月14日向法院申请强制执行，2017年10月被告向法院递交了《不动产登记不予受理告知书》。诉讼请求：1、撤销被告出具的《不动产登记不予受理告知书》；2、判令被告给二原告继续办理房屋买卖过户登记；3本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、不动产登记不予受理告知书，证明被告已经作出行政行为；2、西安铁路运输法院（2017）陕7102行初965号《行政判决书》，证明被告已经受理二原告的登记申请，应当给办理过户登记；3、西安铁路运输法院（2017）陕7102执155号《执行裁定书》，证明被告是在执行程序中作出的不动产登记不予受理告知书；4、EMS快递单及快递查询单，证明不予受理告知书的来源和时间是合法的。被告西安市不动产登记局辩称，1、根据《物权法》的相关规定，继承自开始时取得物权，发生效力。但权利人处分该不动产权利时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。原告诉称：“邵珍明之妻、邵海成之母已病故”。此时，继承已经发生，二原告已通过继承事实取得物权。但二原告之间如需处分房屋权利即进行房屋交易的转移登记，应首先办理继承登记再办理转移登记。2、根据《婚姻法》的规定，夫妻关系存续期间获得的财产属于夫妻共同财产。结合本案，即使原告邵珍明之妻未被记载在房屋登记薄上，也不影响其共有的身份。现共有人之一已经死亡，继承已经发生。原告邵珍明之妻是否还有其他继承人、是否还立有遗嘱，邵珍明是否拥有房屋的处分权，本案中无从查知。故此，原告应首先办理继承登记予以确认，再申请办理转移登记。综上所述，原告起诉于理不合，与法有悖，应驳回原告诉讼请求。被告未向法院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、4真实性、证明目的均予以认可；证据2的真实性认可，证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：对原告向法庭提交的证据证明来源合法、内容真实，对其内容予以确认。经审理查明，2017年5月23日，原告邵珍明、邵海成向当时西安市国土资源局下属的西安市房地产交易管理中心申请办理房屋过户登记并提供相关材料，该机构在收到原告的不动产登记申请材料后，未当场作出是否受理的书面告知。二原告不服，于2017年5月25日向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月3日作出（2017）陕7102行初965号行政判决，判决责令西安市国土资源局在该判决生效之日起十五日内对原告的房屋登记申请事项依法作出行政行为。该判决发生法律效力后，原告于2017年8月14日向本院申请执行，2017年10月12日被告的下属单位西安市不动产登记服务中心作出了《不动产登记不予受理告知书》，以原告的申请不符合法律法规规定的其他情形为由决定不予受理原告的不动产登记申请。该告知书通过法院送达给原告。本院认为，《不动产登记暂行条例》第十七条规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正的，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。本案中，被告西安市不动产登记局作为不动产登记机构具有进行不动产登记的法定职责。其对二原告的不动产登记申请事项在收到申请材料时未当场书面告知申请人不予受理。根据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，视为受理。被告对已经受理的申请事项再次作出不予受理告知书，没有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：一、撤销被告西安市不动产登记局2017年10月12日向原告邵珍明、邵海成作出的《不动产登记不予受理告知书》；二、责令被告西安市不动产登记局在本判决生效之日起十五日内对原告邵珍明、邵海成的房屋登记申请事项依法作出行政行为。案件受理费50元，由被告西安市不动产登记局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  胡海军代理审判员  张 韫人民陪审员  孙玉革二〇一八年七月十六日书 记 员  周 扬附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)陕7102行初1180号原告许文平，男，被告西安市国土资源局临潼分局。法定代表人赵建文，局长。原告许文平诉被告西安市国土资源局临潼分局土地其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告许文平诉称，原告正在居住使用的祖宅宅基地被本组村民许斌于2015年6月13日夜间安排人员强行将原告控制带离现场，并将原告的居住房屋推平、生活用品损毁、宅基地霸占。原告将许斌侵权行为诉至临潼区人民法院，始见临潼区人民政府和被告西安市国土资源局临潼分局（以下简称国土临潼分局）为许斌颁发的土地使用证。原告向被告提出政府信息公开申请，后被告于2018年5月9日向原告出具了《不动产登记资料查询结果证明》，原告认为被告的答复是推脱责��，故诉至法院，要求1.依法确认被告国土临潼分局于2018年5月9日对原告作出的不动产登记资料查询结果证明行为违法；2.判令被告依法公开原告于2018年1月13日申请的不动产登记资料政府信息；3.本案诉讼费由被告承担。被告国土临潼分局辩称，1.被告作出的《不动产登记资料查询结果证明》程序及内容均合法；2.原告要求被告公开原告于2018年1月13日申请的不动产登记资料政府信息的要求无法律依据，原告应当通过不动产登记资料查询的渠道来获取其申请的信息。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告许文平于2018年1月13日向被告国土临潼分局邮寄递交《申请公开宅基地确权申报审核等信息申请书》，申请被告公开本村村民许兵位于组内宅基地确权的《农村宅基地使用权申报登记表》。被告于2018年5月9日向原告作出《不动产登记资料查询结果证明》，答复原告申请的登记资料留存于乡镇、街办，被告没有相关资料留存。原告认为被告答复违法，故诉至法院，要求确认被告于2018年5月9日向原告作出的不动产登记资料查询结果证明行为违法，并责令被告依法公开原告于2018年1月13日申请的不动产登记资料政府信息。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时根据国土资厅函【2016】1648号《国土资源部办公厅转发国办公开办函【2016】206号复函的通知》，国务院已经明确不动产登记资料查询不适用《政府信息公开条例》。本案中，原告许文平所提信息公开申请属于对不动产登记资料的查询，应当通过不动产登记资料查询的渠道来获取，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，对此，本院已在（2018）陕7012行初697号原告许文平诉被告国土临潼分局不履行政府信息公开法定职责一案的行政裁定书中阐述清楚。故原告许文平再次针对被告作出的不动产资料查询结果证明提起政府信息公开之诉，亦不属于人民法院行政案件受案范围，且被告的答复行为并未对原告的权利义务产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告许文平的起诉。案件受理费25元，退还原告许文平。审判员  蒋漱玉二〇一八年七月十六日书记员  郝建号附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；错列被告且拒绝变更的；未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；重复起诉的；撤回起诉后无正当理由再行起诉的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；其他不符合法定起诉条���的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初5812号原告：李晓艳，女，1974年2月17日出生，汉族，居民身份证住址江苏省泰兴市，现住武汉市武昌区，被告：温宪勇，男，1969年1月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李寅，系武汉市天工法律服务所法律工作者。原告李晓艳与被告温宪勇合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓艳，被告温宪勇及委托诉讼代理人李寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓艳向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告一次性偿还原告李晓艳90,000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月22日，我与被告在亲朋好友的见证下举办了结婚典礼，并开始同居生活。同居后我一边工作，一边照顾被告年迈多病的父亲，由于工作较忙双方一直未办理结婚登记。2013年10月，我与被告用结婚积蓄1万元认购了在江夏区阳光100大湖第62栋12单元11层02室房屋一套（总购房款43万余元）。2014年双方分三次付清了137000元的购房首付款；剩余购房款31万元为20年的按揭贷款。双方自2015年在徐东沃尔玛承包了乡土猪肉门面至2016年10月后；双方又到洪××××城市广场中百仓储承包了黑猪门店经营的工作。购房后，双方用共同经营赚得的资金进行房屋还贷。2017年10月23日，被告将上述房屋通过武汉新环境房地产经纪有限公司进行了出售，并办理了上述房屋相关手续。我与被告同居期间感情尚好，后因被告在2017年12月与他人同居，导致双方感情不和。2018年1月11日，被告动手伤害我，在派出所的协调下双方签订调解协议，被告承诺支付我9万元精神损失费。因被告出轨第三者导致双方感情破裂，我就同居期间共同购房分割事宜多次与被告协商，均未达成协议。故诉至法院，诉请如前。被告温宪勇辩称，我认为原告要求偿还合同之债权利违反了我国《民法总则》第八条规定，应当确定无效。我无需向其支付，请求法院驳回原告的相关诉请。1、原告诉称所谓精神损失费就是其因解除非法姘居关系而索要的分手费，双方之间的姘居关系应当认定为违反善良风俗原则，故基于此所签订的调解协议应当认定为无效，应依法予以驳回。双方于2012年相识、相恋，后开始同居生活，原准备办理结婚手续，但经民政部门审查后发现，原告存在婚姻关系，我知道后非常生气，准备与其分手，但经不住其苦苦哀求，双方还是在一起共同生活，甚至公开举办了所谓的结婚典礼。双方共同生活期间，我承担了李晓艳女儿的大学生活费以及李晓艳女儿结婚旅游的全部花费，还按月给李晓艳生活费等，从我看来双方的关系更倾向于包养，后双方由于性格问题，我要与李晓艳分手，李晓艳不同意并多次到我工作单位吵闹，李晓艳无奈之下只得报警处理，双方在派出所接受调解之时，李晓艳表示不给个交代就不让我回家，我出于无奈就签署了调解协议。本案之中，我与李晓艳的同居关系可以说就是姘居严重违背善良风俗原则，李晓艳基于我要求解除姘居关系索要分手费依法不应当得到人民法院支持。2、本案之中调解协议不应当单纯认定为合同关系进行处理。根据本案事实显示，双方到派出所调解并非人身侵害所致，我对李晓艳没有任何侵权行为，双方调解协议的形成仅仅是因为李晓艳要求与我解除姘居关系，这一情形缺乏民法之中承诺和要约的构成要件，并且我签署调解协议的行为也是在不得已的情况下，只是为了安抚李晓艳，存在虚假意思表示的情形。根据《民法总则》相关民法原则来看，该调解协议本身就不应当单纯地以合同关系来对待。即便是要将该调解协议视为附条件赠与，双方在签订调解协议后，李晓艳依然多次骚扰我，严重影响了我的生活，依据《合同法》相关规定，我有权撤销该赠与，实质上我也口头告知了我不会向其支付调解协议中所约定的款项。综上所述，恳请人民法院综合考虑我的答辩意见，作出公正判决以维护我之合法权益。经审理查明,李晓艳、温宪勇于2012年认识后，双方开始同居生活。2013年9月双方宴请亲朋好友举办结婚典礼。2017年底双方关系破裂。2018年1月11日，双方因分手问题产生纠纷，温宪勇报警后，双方在武汉市公安局洪山区分局关山街派出所签订《调解协议书》，其主要内容：甲方（温宪勇）乙方（李晓艳）因感觉问题发生纠纷，经调解，双方自愿达成如下协议：一、甲方在乙方不干扰甲方的正常生活，工作的情况下支付乙方人民币玖万元整（90000元）。于2018年4月1日前付清。二、甲乙双方经过调解，不再为此事发生纠纷，否则追究法律责任。三、本调解为一次性调解，甲乙双方签署协议后立即生效。双方当事人在协议书上签名并按捺手印。因温宪勇未按时支付上述款项，故原告李晓艳诉至本院，诉请如前。上述事实有调解协议书及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。双方争议的焦点问题即调解协议书的效力问题。本院认为，李晓艳、温宪勇系平等民事主体，双方达成调解协议书的行为属于民法中关于民事法律行为的范畴。根据《中华人民共和国民法总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”的规定，双方当事人系自愿签订该协议，不存在欺诈、胁迫、误解等任一可能使民事行为无效或可撤销之情形，该协议为双方真实意思表示，在形式上已成立并生效。对被告温宪勇辩称是迫于无奈，为了不影响第二天的工作而签署的调解协议书的理由，本院不予采纳。对被告温宪勇辩称该协议违反“公序良俗”应认定协议无效的抗辩主张，本院认为，同居行为本身是不符合一般性道德标准，但因同居期间产生的财产关系应当受到法律保护。本案的关键是分析协议书产生的基础。然，对该协议书的理解不应仅依据字面意思分析，还应当结合案件实际情况综合判断。从本案看，双方自2012年相识后已同居生活五年，共同生活时间较长，并于2013年9月在亲朋好友的见证下举办婚礼，足以说明双方关于组织家庭的愿望十分强烈，不同于一般同居关系。且同居期间，双方亦有财物混同的情形，现因关系破裂产生纠纷导致分手，并引发了诉争协议，故从双方同居生活的时间、方式等综合分析，该协议除了对双方同居关系的终结外，实际还包含了双方对同居生活期间财物的清算，并不是基于同居行为本身的补偿，故该协议应该理解为双方对同居期间财产等问题的综合处分，其内容未损害公共利益，也未违反法律、行政法规的强制性规定。因此该《调解协议书》合法有效。被告温宪勇应根据该协议内容履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告温宪勇于本判决生效之日起七日内向原告李晓艳支付人民币90,000元整。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2，050元，减半收取1,025元，由被告温宪勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 周 征二〇一八年七月九日书记员 吴艳妮
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)陕7102行初1133号原告西安市未央区羊城文化造纸厂，法定代表人相三毛，厂长。委托代理人李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。被告陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心。负责人宋亚森，主任。委托代理人姜峰，该单位工作人员。委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。第三人西安市未央区建章路街道办事处，负责人ＸＸ，主任。委托代理人赵涛，陕西世磐律师事务所律师。原告西安市未央区羊城文化造纸厂（以下简称羊城造纸厂）诉被告陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心（以下简称沣东土储中心）及第三人西安市未央区建章路街道办事处（以下简称建章路街办）不履行行政补偿法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告羊城造纸厂诉称，1998年，西安市未央区六村堡街道办事处下属的水管站从金融机构贷款100万元，原告为担保人。2004年原告替水管站还款50万元。该水管站长同意以该街办所有的八兴滩村西原畜牧厂的64亩土地租赁给原告30年，前26年半的租金抵消该办事处欠原告的代还款项50万元，从26年半以后起由原告按每亩每年300元缴纳租金。2013年9月，六村堡街办行政区域变更，原告租赁的土地转由建章路街办管辖。协议签订后，原告在该租赁土地上种植树木等作物。2014年10月，该土地因征收被收回，待原告发现时，涉案土地已被平整过，地上物不复存在。后双方就赔偿问题及租金协商未果，原告在2015年底诉至法院，要求被告退还租金并承担违约赔偿，未央法院判决被告退还原告租金31.12万元，对于损失以证据不足未予认定。后经查询，涉案土地已被被告征收。被告应当依据征收土地补偿标准对原告予以补偿，但被告一直未予补偿。请求：1、判令被告支付林木补偿费768000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告沣东土储中心辩称，一、被告不具备作为本案被告的诉讼主体资格，不是本案的适格被告；二、原告的起诉已超过起诉期限；三、原告的赔偿请求无事实和法律依据，应依法驳回原告的起诉。第三人建章路街办述称，一、原告并没有在涉案土地上种植树木，其诉请林木补偿费没有事实和法律依据；二、原告的起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告羊城造纸厂认为被告征收其租赁土地，未对其地上附着物进行补偿为由以沣东土储中心为被告提起行政诉讼，要求被告支付林木补偿费768000元。经本院释明，原告不同意变更被告。另查明，原告羊城造纸厂就本案所涉及的补偿争议，在本案起诉之前未向相关行政机关申请裁决。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应告知土地权利人先申请行政机关裁决。《最高人民法院关于审理涉及集体土地行政案件若干问题的规定》第五条规定，土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯了其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告。本案中，原告羊城造纸厂就本案所涉及的补偿争议，在本案起诉之前未向相关行政机关申请裁决的情况下提起诉讼，人民法院不予受理。对已经受理的，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉；同时本案还存在错列被告的情形，经本院释名原告拒绝变更，亦应驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安市未央区羊城文化造纸厂的起诉。本案诉讼费50元，退还原告西安市未央区羊城文化造纸厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  胡海军代理审判员  张 韫人民陪审员  安 岚二〇一八年七月十日书 记 员  周 扬附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；错列被告且拒绝变更的；未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；重复起诉的；撤回起诉后无正当理由再行起诉的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。