河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终9918号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。代表人：张森，总经理。委托代理人：原刘栋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王志宽，男，1986年8月22日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：郜小红，北京市京师（郑州）律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）与被上诉人王志宽财产保险合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。原审原告王志宽，上诉人太平洋保险公司代理人原刘栋，被上诉人王志宽代理人郜小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1、撤销新郑市人民法院（2018）豫0184民初2656号民事判决；2、依法改判为上诉人不承担55710元的赔偿责任；3、要求被上诉人承担我司调查费5000元，上诉费1192元，一审诉讼费596元，共计6788元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：根据一审法院依据“原告被保险人王志宽缴纳了保费，在合同期间发生了事故，被告保险公司应当履行保险责任义务”。太平洋保险公司认为王志宽未按保险条款处理的约定，履行被保险人应履行的义务，造成我公司无法确定现场真实性，损失的确定性，王志宽放弃向第三方索赔的情形等，我公司按照保险合同约定应予以拒赔。发生事故后，王志宽未在第一时间报案，我司接到报案，车辆已经扣到事故现场，我司经过多次跟踪联系，2018年2月9日王志宽称车辆还在扣留状态，年后处理，2018年2月25日再联系王志宽说未处理，2018年3月9日联系王志宽后有吞吞吐吐，说委托别人处理了，问车在哪也不说，后续多次联系王志宽，其回答情形都不是一样的，直至2018年4月14日联系王志宽承保电话为空号。按照保险合同赔偿处理第十四条，被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当协助保险人勘验事故各方车辆、核实事故责任，并按照《道路交通事故处理程序规定》签订记录交通事故情况的协议书。第十五条，被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用的单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证。第十六条，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。第十七条，被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。第十八条，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。被保险人已经从第三方取得损害赔偿的，保险人进行赔偿时，相应扣减被保险人从第三方已取得的赔偿金额。保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。太平洋保险公司认为一审法院选择性的片面的引用保险条款，不符合保险条款处理事故的合同约定。即按同等责任划分应由对方保险公司赔付的部分，法院却让我方赔付，超出本次交通事故我方保险公司应赔付的金额，给我公司造成了损失。（即退一步说法院如果不同意我司拒赔，也不应该全额赔付，应按50%赔付）。一审法院所依据的保险合同，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》“第二十三条，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；本案交通事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队出具的第4101840201802401号道路交通事故认定书，认定吴来安、时卫全承担此事故同等责任。一审判决未查明事实真相，我公司委托河南平宝商务信息咨询有限公司对该案进行了核实，查出三责方因自己的保险已经过期，双方协商三责通过手机支付给标的方转款2万元。由此我司认为王志宽涉嫌保险诈骗，通过虚假诉讼获得不当得利，我公司欺诈行为应负担的其他法律责任由法院酌定。调查费在一审中没有提起反诉。如果判决我司全额承担，我司享有追偿的权利。综上所述，一审法院错误和片面适用保险条款，我司有清晰、明确的依据，有法有据、合情合理，特此提出上诉，请求撤销河南省新郑人民法院作出的（2018）豫0184民初2656号民事判决，依法改判为太平洋保险公司不承担55710元的赔偿责任；上诉费用由王志宽承担。王志宽辩称：第一本案事故的事实清楚，车损的数额清楚，本案事故发生之后，由新郑市公安局交通巡警巡逻警察大队依法作出交通事故认定书，并对该事故调查清楚。事故发生之后，车主王志宽委托郑州明丰价格评估咨询有限公司对肇事车辆进行鉴定，并依法作出估价鉴定，认定该车车损为55710元。第二原审认定由上诉人承担本案车损事实清楚，证据充分，本案的肇事车辆在太平洋保险公司处投有机动车损失险以及车损不计免赔率险，保险期间自18年1月25日至2019年1月24日，本次事故发生在保险有效期内。依据机动车损失保险条款第19条之规定，本案的车损赔款应全额赔偿。而太平洋保险公司在上诉中所述的第23条该条款是机动车第三者责任保险条款而非本案的车损险条款。因此本案机动车损失赔偿依法应全额赔偿。王志宽向一审法院起诉请求：1．依法判令太平洋保险公司赔偿王志宽车辆损失费55710元；2．本案诉讼费用由太平洋保险公司承担。一审法院认定事实：2018年2月5日7时55分，吴来安驾驶豫Ｋ×××**号重型货车，沿新郑市郭店镇希望路由南向北行驶至黄金大道交叉口处时，与时卫全驾驶原告王志宽所有的豫Ａ×××**号小型轿车由东向西行驶时发生交通事故，造成两车不同程度损坏。2018年2月7日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第4101840201802401号道路交通事故认定书（简易程序），认定吴来安与时卫全均承担此事故的同等责任。事故发生后，王志宽委托郑州明丰价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××**号小型轿车进行损失价值估价鉴定，该公司于2018年2月8日作出郑价估鉴【2018】142号道路交通事故车物损失估价鉴定，鉴定意见为：被鉴定的别克牌7201小型轿车（车牌号：豫Ａ×××**,车架号：42816，发动机号：91243）因交通事故造成的损失总价值为55710元。王志宽所有的豫Ａ×××**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及神行车保机动车保险（其中，机动车损失保险金额为115261元并有不计免赔率险），保险期间自2018年1月25日0时起至2019年1月24日24时止，事故发生在保险有效期内。2018年4月4日，王志宽以中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司不履行其赔偿义务为由申请该院进行诉前调解。在诉前调解过程中，王志宽、太平洋保险公司双方没有能够达成调解协议，该院终结了诉前调解程序，该案转由诉讼程序解决，王志宽请求依法判令太平洋保险公司赔偿王志宽车辆损失费55710元。以上事实有王志宽向该院提交的驾驶证、行车证、道路交通事故认定书、保险单、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、维修发票等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王志宽与太平洋保险公司订立的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效的合同，双方均应按照合同的约定履行其相应的义务。保险合同成立后，王志宽作为投保人已经按照合同的约定向太平洋保险公司履行了支付保险费的义务，在合同约定的保险期间内，王志宽被保险的车辆发生了交通事故，太平洋保险公司即应当按照合同约定履行对王志宽的车辆发生符合保险合同约定的保险事故造成的车辆损失承担保险责任的义务。王志宽的诉讼请求，于法有据，该院依法予以支持。太平洋保险公司在审理过程中称王志宽的车辆损失属于其单方面委托评估，口头要求对王志宽的车辆损失进行重新评估，但并未向该院提交重新鉴定的申请书，故对其辩称该院依法不予支持。关于太平洋保险公司辩称的其不予承担本案中的诉讼费用问题，因太平洋保险公司怠于履行其向王志宽承担保险责任的义务才导致王志宽向该院提起了诉讼，而太平洋保险公司亦并未向该院提交相应的证据能够证明其不应承担该费用的法律依据，故对其辩称该院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿王志宽车辆损失费55710元。案件受理费为1192元，减半收取596元，由中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认为和一审查明的事实一致。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司与王志宽系财产保险合同纠纷，2018年2月5日7时55分，王志宽所有的豫Ａ×××**号小型轿车与吴来安驾驶的豫Ｋ×××**重型货车发生交通事故，造成两车不同程度损害，该事故经公安交警部门认定，吴来安与时卫全负同等责任。案涉事故发生后，王志宽委托有关机构鉴定，确定损失总价值55710元，中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司虽然对该道路交通事故车物损失估价鉴定结论书有异议，但未依法申请重新鉴定，原审判决对案涉鉴定结论书的合法性、客观性进行审查之后，依据该鉴定结论书确认相应损失数额无不妥之处。王志宽在太平洋保险处投有交强险及机动车商业保险，事故发生在保险有效期内，因双方签订的保险合同系真实有效的，均系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定。依据双方约定，王志宽按照约定交纳保费，太平洋保险公司亦应依据合同在交通事故发生后且造成一定损害时承担保险责任义务。太平洋保险公司上诉称王志宽放弃向第三方索赔，造成该公司损失，缺乏充分证据支持。太平洋保险公司其他上诉主张亦缺乏充分的事实和法律依据，故对太平洋保险公司鹤壁中心支公司的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费596.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一八年七月二十日法官助理孔令志书记员程金豹