湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初8485号原告（反诉被告）：张华兵，男，1971年12月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：姜四清（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺环（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。原告（反诉被告）：刘绍驰，男，1956年12月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：姜四清（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺环（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。被告：杨国彬，男，1964年12月4日出生，汉族，现住安徽省合肥市包河区。被告（反诉原告）：常玉芳，女，1964年1月3日出生,汉族，现住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：舒永华（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忠明（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。原告张华兵、刘绍驰诉被告杨国彬、常玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年11月20日、2018年3月5日公开开庭进行了审理。被告常玉芳当庭提出反诉，本院依法予以受理。原告张华兵、刘绍驰及其共同委托诉讼代理人姜四清、贺环，被告常玉芳及其委托诉讼代理人舒永华、吴忠明到庭参加诉讼。被告杨国彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张华兵、刘绍驰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨国彬立即偿还两原告共计125万元款项，并从2017年8月27日开始按本金125万元、年利率6%的标准向原告支付利息至实际清偿之日；2、判令被告常玉芳对第一项诉讼请求承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告杨国彬因资金周转困难，于2015年、2016年向原告张华兵、刘绍驰共同借款人民币125万元，其中张华兵出借70万元，刘绍驰出借55万元（含以刘维维名下银行卡转账出借的20万元），原告均已履行了全部出借义务，但被告后来以没钱为由一直拖延拒付，在原告的坚持下，被告杨国彬于2017年7月27日出具书面借条，承诺2017年8月27日前偿还所欠款项。但被告杨国彬再次违约，截至目前其仍拒不偿还。2017年7月27日被告常玉芳自愿将自己位于武汉市江岸区东立国际一期7栋2单元8号房屋供作本案杨国彬债务的抵押担保，并签署书面抵押协议。但由于该房仅进行了合同备案，抵押登记没办法办理，但鉴于抵押协议是各当事人自愿订立，合法有效，常玉芳仍应对本案债务承担连带担保责任。综上，两被告拒不偿债的行为侵害了原告的合法权利。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望支持诉请。被告（反诉原告）常玉芳辩称，我方收到的起诉状是三个原告，但是不是同一笔借款，原告的起诉不符合法律规定；针对原告的请求，这笔借款是杨国彬借的，与常玉芳无关，而且担保协议在原告多次多人言语威逼下，不能够对抗原告这种行为，为了获得自身行为保护而签署的；这个房屋本身没有取得房产证，所以这个协议也是无效的。原告当庭变更诉讼主体；被告常玉芳及其家人受到了威胁，2017年7月27日常玉芳的女儿生育不满二十天，原告对其女儿也进行了威胁，常玉芳被逼签署了抵押协议。请求驳回原告对于常玉芳的诉讼请求。被告（反诉原告）常玉芳向本院提出反诉请求：1、请求依法撤销反诉人与被反诉人签订的《房屋抵押协议书》；2、请求本案诉讼费全部由被反诉人承担。事实与理由：2017年7月26日至27日，被反诉人纠集十多名社会不明人员到反诉人位于武汉市江岸区东立国际一期7栋2单元8号房（以下简称东立国际房产）的家中，以反诉人伙同杨国彬骗钱、反诉人和杨国彬是夫妻、东立国际房产是用骗来的钱购买为名，非法拘禁反诉人30多小时，威胁逼迫反诉人在《房屋抵押协议书》上签字。期间，反诉人多次试图向被反诉人说明，其与杨国彬并非夫妻关系，东立国际房产是由反诉人于2006年购买，根本与杨国彬无关，其也借过杨国彬钱，其也是受害者，但被反诉人根本不予理会，反而威胁反诉人不许开口说话。被反诉人的非法拘禁和威胁给反诉人造成极大的心理压力，加之反诉人的女儿在当时临近生产，为防止自己和家人受到伤害，反诉人不得不按照被反诉人的要求在《房屋抵押协议书》上签字。事后，反诉人在家人的鼓励下于2017年9月24日到江岸区二七派出所报警。综上所述，被反诉人使用胁迫的手段，逼迫反诉人违背其真实意思签订《房屋抵押协议书》应当予以撤销。被反诉人的不法行为给反诉人造成极大精神损害，逼迫其违背自己真实意愿签订《房屋抵押协议书》不应当受到法律保护，被反诉人应当负抵押合同解除的全部责任。现反诉人为维护自身合法权益特向法院提出诉讼，请求法院判决支持反诉人如上诉讼请求。原告（反诉被告）张华兵、刘绍驰辩称，原、被告之间签订的协议书真实有效，反映了当事人的真实意思表示，且没有撤销的理由，因此被告的反诉请求不成立，请求法院依法全部驳回其反诉请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年、2016年期间，杨国彬陆续向张华兵、刘绍驰借款共计1250000元。2017年7月27日，杨国彬向张华兵、刘绍驰出具借条，主要写明，借款1250000元，在2017年8月27日前归还。同日，张华兵、刘绍驰与常玉芳、杨国彬签订《房屋抵押协议书》，主要写明，常玉芳、杨国彬以武汉市江岸区二七路东立国际7栋2单元108室房屋（面积85.9平方米）为上述1250000元提供抵押担保。常玉芳、杨国彬在协议书上签字加盖手指印。上述房屋系常玉芳于2006年6月12日购买的商品房。上述房屋抵押担保没有办理抵押登记。常玉芳、杨国彬系男女朋友关系。常玉芳于2017年6月20日出具保证书，主要写明，保证杨国彬随时能看到人，钱拿到手就与常玉芳无关，如看不到杨国彬的人，自愿武汉市江岸区二七路东立国际7栋2单元108室房屋由张华兵管理。常玉芳与张华兵在2017年8月通话时表示，如果杨国彬还不了钱，常玉芳就卖房子还张华兵钱。2017年9月24日，常玉芳以“于2017年7月27日被张华兵等人以要债为由非法限制在家中”向武汉市公安局江岸区分局二七街派出所报警。审理中，因当事人意见不一致，故调解未成。本院认为，2015年、2016年期间，杨国彬陆续向张华兵、刘绍驰借款共计1250000元，杨国彬于2017年7月27日向张华兵、刘绍驰出具借条，双方已形成民间借贷关系。杨国彬应当偿还借款本金1250000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张华兵、刘绍驰主张从2017年8月28日起，以1250000元为本金，按年利率6%，计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。张华兵、刘绍驰与常玉芳、杨国彬签订《房屋抵押协议书》，系双方当事人的真实意思表示，虽然没有办理抵押登记，但该抵押合同成立且生效。张华兵、刘绍驰主张常玉芳对借款本金及利息承担连带担保责任，本院予以支持，但常玉芳应在抵押房屋价值范围内承担连带清偿责任。常玉芳反诉称其受到威胁逼迫在《房屋抵押协议书》上签字，但提交的证据不足以证明其在《房屋抵押协议书》上签字、盖手指印时违背了真实意思。故对常玉芳的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨国彬于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张华兵、刘绍驰借款本金1250000元；二、被告杨国彬于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张华兵、刘绍驰借款利息（以1250000元为本金，按年利率6%，自2017年8月28日起计算至实际清偿之日止）；三、被告常玉芳对上述借款本金及利息在抵押房屋（武汉市江岸区二七路东立国际7栋2单元108室房屋）价值范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告张华兵、刘绍驰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，邮寄费60元，公告费260元，共计16370元，由被告杨国彬负担，因此款已由原告张华兵、刘绍驰垫付，故被告杨国彬在支付上述款项时将此款16370元一并支付给原告张华兵、刘绍驰。反诉费8025元，由被告常玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曾明亮人民陪审员  黄丽娜人民陪审员  尹 劲二〇一八年七月十三日书 记 员  郑一真