山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1526民初453号原告：高唐县和信小额贷款有限公司，住所地山东省高唐县鼓楼西路金源商务酒店**。法定代表人：曹俊山，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁鹏，男，该公司职工。委托诉讼代理人：孙长民，山东天地长安律师事务所律师。被告：赵书峰，男，1974年4月11日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：代明娜，女，1974年6月9日出生，汉族，住山东省高唐县。两被告共同委托诉讼代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘光，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。被告：山东泉林纸业有限责任公司，住所地山东省高唐县光明东路**。法定代表人：李洪法，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓宁，男，该公司职工。被告：山东泉林纸业夏津有限公司，，住所地山东省夏津县建设街**法定代表人：董善昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。被告：董善昌，男，1959年6月6日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：张兆辉，山东金剑光律师事务所律师。原告高唐县和信小额贷款有限公司（以下简称和信公司）与被告赵书峰、代明娜、山东泉林纸业有限责任公司（以下简称泉林集团）、山东泉林纸业夏津有限公司（以下简称夏津泉林）、董善昌借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和信公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款70万元及利息、罚息,承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月12日，赵书峰与和信公司签订自然人最高额借款合同,约定借用我公司70万元，代明娜、泉林集团、夏津泉林、董善昌分别为该笔借款提供连带责任保证。我公司履行合同发放了借款，2016年4月11日贷款到期后被告没有归还。请求判令被告履行借款合同约定的责任，归还借款本息，承担违约责任，维护原告的合法权益。赵书峰辩称，1.答辩人系夏津泉林员工，因资金紧张夏津泉林自2011年开始向和信公司申请贷款。山东省工商行政管理局《山东省小额贷款公司登记管理试行办法》第12条规定“小额贷款公司的经营范围应按审批机关核定的经营区域及业务范围予以核定”、“小额贷款公司应在核定的县(市、区)区域范围内依法开展相关业务”，经两公司相关负责人协商，借用夏津泉林在高唐县居住的员工名义办理该项贷款。自2011年12月至2015年10月，夏津泉林多次组织包括答辩人在内的多名员工及员工家属配合办理该项贷款业务。贷款到期后，夏津泉林再借用其他员工名义贷款后偿还借款期限届满的贷款，循环使用。关于贷款、用款及还款的相关事宜，夏津泉林及经办财务人员均出具了书面说明，本案涉及的借款就是借款中的一次。借款合同及借款凭证确是答辩人签字，但签署时,需手填的位置是空白的，夏津泉林根据公司的整体用款情况与原告对接后，才确定借款数额、借款期限等。借款是否支付以及还款情况，原告及夏津泉林均不告知答辩人，原告也从未找答辩人催要过借款，直到收到本案传票，答辩人才知道案涉借款没有偿还。2.答辩人作为名义借款人不应承担还款责任，实际借款人夏津泉林应承担还款责任。(1)答辩人作为名义借款人仅是为配合原告和夏津泉林完成该笔贷款业务，对此原告不仅是明确知晓，而且是原告与夏津泉林协商后才确定采用这种途径办理贷款业务。原告和夏津泉林的真实意思仅是为规避行业管理规范才用答辩人名义办理贷款手续，答辩人不参与借款关系的履行活动，不享有借款活动的利益，借款到期后，原告也不向答辩人催要，而是直接向夏津泉林催款。对此，通过原告向夏津泉林发送的催款函及夏津泉林出具的书面说明足以印证。从另一角度讲，答辩人不经营任何生意，没有大额资金使用需求，向小贷公司高息借款不符合常理。另外，即便答辩人有借款需求，泉林集团及夏津泉林也不会为我个人提供担保，这也进一步印证本案的客观事实。(2)参考2011年《山东省高院民事审判会议纪要》第五项第(五)条关于个人借贷、单位使用的民间借货处理问题的规定和《四川省高级人民法院关于审理民间借货纠纷案件若干问题的指导意见》第3条关于借名借款的主体认定的规定精神，本案应突破借款合同所显示的表象事实，根据案件客观事实，准确认定案涉借款的借款人主体，由实际借款人承担偿还责任。答辩人不参与借款关系的履行活动，不享有借款活动的利益，不应承担还款责任。请贵院查清事实，依法认定还款责任主体，驳回原告对答辩人的诉讼请求。代明娜辩称，家属赵书峰在夏津泉林工作，案涉借款合同或共同还款承诺书的签字均是应夏津泉林的请求为该公司贷款所用，其他均不知情。此借款业务，赵书峰和代明娜应当认定为夏津泉林的代理人，其法律关系应当认定为代理关系，相应的法律后果应由夏津泉林承担；依据相关法律规定，原告同赵书峰、代明娜签订的借款合同无效，但不影响原告向夏津泉林及其他担保人主张权利。泉林集团辩称，1.被告确实同原告签订了最高额保证合同；2.在法院确认原告同借款人之间的借款合同即主合同合法、真实、有效的情况下被告所签从合同，才能确认有效，被告才应承担担保责任；3.主合同中约定的借款利率、罚息、违约金等各项条款如超过最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的法律规定，请法院予以调整。夏津泉林辩称，同意赵书峰、代明娜和泉林集团的答辩意见。原告所诉借款是我公司以赵书峰等人的名义向原告借的，该款也是由我公司实际使用，此事实原告也是明知的，因此我公司是名为保证人，实为借款人。为了不连累赵书峰等自然人借款人，我公司自愿承担借款人的清偿责任，恳请法庭查明事实后依法判决驳回原告对赵书峰等个人借款人的诉讼请求，判由我公司直接清偿原告的借款本息。董善昌辩称，同意上述被告的答辩意见，赵书峰并非实际借款人，借款由公司使用，还款承诺书的签订也是应原告要求、贷款所需，应由公司承担还款责任，请法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告赵书峰是被告夏津泉林的职工；2.2015年10月10日，赵书峰与原告签订了自20151012号自然人最高额借款合同，作为配偶，代明娜在合同相关位置签署了自己的名字，并向原告出具了共同还款承诺书，承诺与赵书峰共同承担还款责任；3.2015年10月12日，董善昌向原告出具了共同还款承诺书，承诺与赵书峰共同承担还款责任；4.2015年10月10日，泉林集团与原告签订了最高额保证合同，承诺对赵书峰的借款在本金限额200万元内承担连带清偿责任（保证范围包括借款本金、利息、罚息、各项费用之和），保证期间为债务履行期限届满之日起两年；5.2015年10月12日，夏津泉林与原告签订了最高额保证合同，承诺对赵书峰的借款在本金限额200万元内承担连带清偿责任（保证范围包括借款本金、利息、罚息、各项费用之和），保证期间为债务履行期限届满之日起两年；6.2015年10月12日，原告将借款70万元发放到赵书峰开立的6222081612000570778账户，赵书峰向原告出具了借款凭证，借款凭证载明还款日期为2016年4月11日，贷款利率为月12‰；7.案涉借款最终被夏津泉林使用、并由夏津泉林偿还了部分款项；8.该笔借款利息已支付到2017年4月9日。另查明，赵书峰与原告签订的自20151012号自然人最高额借款合同第4.2.2条款载明，借款人逾期偿还额度借款的，违约金按借款本金的每日万分之十计算；第12.10条款载明，月利12‰，按月付息，到期一次性还本。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，案涉自20151012号自然人最高额借款合同自赵书峰与原告签字、盖章时成立，该合同对赵书峰和原告具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告向赵书峰开立的账户发放了借款，赵书峰向原告出具了借款凭证，借款逾期后原告向赵书峰主张返还借款本息符合双方合同约定和法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，表见代理以被代理人名义订立合同为前提，本案，赵书峰虽为夏津泉林的职工，但赵书峰亲自以个人名义签署了借款合同，其行为不能认定为夏津泉林借款的表见代理，更不能认定为夏津泉林借名借款。案涉借款虽然被夏津泉林使用并由夏津泉林偿还了部分款项，原告也曾向夏津泉林催要欠款，夏津泉林也认可自己是实际借款人，并愿意承担借款人的清偿责任，但在原告没有承诺放弃对赵书峰的合同权利的前提下，赵书峰拒不承担合同义务的主张缺乏事实和法律依据。本案借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，被告也没有证据证明存在合同无效的其他法定情形，本案借款合同合法有效。原告要求赵书峰、代明娜、董善昌依约承担还款责任，本院应予支持，夏津泉林、泉林集团与原告签署了最高额保证合同，在保证期间内应当承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”本案借款合同约定逾期偿还额度借款违约金按借款本金的每日万分之十计算不符合法律规定，本院不予支持，逾期利息应按年利率24%，即月利20‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条规定，判决如下：被告赵书峰、代明娜、董善昌偿还原告高唐县和信小额贷款有限公司借款本金70万元；二、被告赵书峰、代明娜、董善昌以70万元为基数、自2017年4月10日起至实际给付之日止,按月利20‰向原告高唐县和信小额贷款有限公司支付逾期利息；三、上述给付事项于本判决生效之日起十日内付清；四、被告山东泉林纸业有限责任公司、山东泉林纸业夏津有限公司分别在本金200万元额度内对上述借款本息承担连带责任；五、被告山东泉林纸业有限责任公司、山东泉林纸业夏津有限公司承担保证责任后有权向被告赵书峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告赵书峰、代明娜、山东泉林纸业有限责任公司、山东泉林纸业夏津有限公司、董善昌负担，保全申请费4020元由被告赵书峰、代明娜、山东泉林纸业有限责任公司、山东泉林纸业夏津有限公司、董善昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王瑞起二〇一八年七月三十日法官助理金连坤书记员宋洪娟