.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）辽0291民初532号原告：马东，男，1969年1月24日生，汉族，抚顺嘉信商品砼有限公司董事长，户籍地抚顺市。委托诉讼代理人：汪丽清，辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张镝，辽宁竞业律师事务所律师。被告：姜广有，男，1967年3月6日生，汉族，无职业，住抚顺市，户籍地抚顺市。委托诉讼代理人：林路，辽宁北港律师事务所律师。原告马东与被告姜广有物权确���纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马东及其委托诉讼代理人汪丽清及张镝、被告姜广有及其委托诉讼代理人林路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告名下的大连经济技术开发区润海园中区7栋-27-4号房屋（以下简称4号房屋）为原告所有；2、请求判令被告协助原告办理4号房屋的产权登记至原告名下。事实和理由：2009年6月，原告与被告商定以被告名义为原告在大连经济技术开发区购买商品房住宅一套，全部房��由原告负担。被告当时是原告所开办公司的销售经理，是原告信任的管理人员，被告向原告承诺购房后将根据原告的需要随时将房屋产权更名至原告名下。2009年8月19日，原告购买了4号房屋，该房屋的建筑面积为139.93平方米，总房款为1325185元。原告及家人居住4号房屋至今已达八年之久。原告于2016年下半年起多次要求被告协助将4号房屋的产权变更登记至原告名下，被告以各种理由拒绝。4号房屋的首付款由原告交付，且原告自2009年10月至今一直向银行偿还该房屋的按揭贷款，现已累计偿还按揭贷款654324元。原告从未表示要将4号房屋赠与被告，双方之间不存在赠与关系。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告系4号房屋的合法所有权人。原告支付4号房屋的首付款及偿还按揭贷款系对被告的赠与。4号房屋的所有购房款均由被告支付，并非原告支付，原告只是转款给被告。被告当时因工致伤住院治疗，因此无法交接房屋，被告并不知道4号房屋交付给了原告。原告围绕诉讼请求依法提交了《认购协议书》、中国建设银行商户存根、《专用收款收据》（4号房屋定金交付凭证）、《确认书》、《销方记账凭证》、《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《住宅室内装饰装修施工合同》及《专用收款收据》（装修费交付凭证）、《收款收据》及《专用收款收据》（4号房屋的物业费、取暖费、水电费、垃圾清运费交付凭证）、崔新芝出具的《证词》、原告与被告的谈话录音、招商银行”一卡通”银行卡、抚顺嘉信商品砼有限公司的营业执照副本及《证明》、《招商银行户口历史交易明细表》、借款单及客户回执单、存款凭证等作为证据。被告围绕其诉辩意见依法提交了《招商银行户口历史交易明细表》及贷款扣款明细、4号房屋的不动产权证作为证据。本院已组织当事人对前述证据进行证据交换和质证。本院经审查认为，前述证据能够证明案件事实，故对前述证据均予以确认并在卷佐证。经本院审查，原告提交的《姜广有房贷付款明细表》由原告自行制作,因该证据缺乏证据效力，故本院不予采信；因原告提交的《房屋交付通知书》、《业主（住户）资料卡》、《承诺书》、《封闭阳台承诺书》、《业主物品签收记录》等证据均为复印件，被告业已对该证据的真实性提出质疑，因举证方不能提交该证据的原件，故本院对该证据不予采信。经本院审查，被告提交的《账户历史交易明细清单》、《辽宁省城市居民最低生活保障证》、《道路交通事故协议书》等证据缺乏与本案的关联性，故本院不予采信。依据前述确认的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下：2009年7月11日，原告与4号房屋的开发商华润（大连）房地产有限公司（以下简称华润公司）签订《认购协议书》，约定：原告向华润公司认购4号房屋，原告于签订该协议书时向华润公司支付认购定金2万元。同日，原告向华润公司交付认购4号房屋的定金2万元。2009年7月29日，原告作为”付款人”、原告的妻子作为”购房人”共同向华润公司出具《确认书》，该《确认书》的主要内容为：确认原告的妻子系4号房屋的购房人，原告代其妻子向华润公司交付4号房屋的购房款255185元。同日，原告向华润公司交付4号房屋的购房首付款255185元。另查，2009年8月19日，被告与华润公司订立《商品房买卖合同》，约定：被告向华润公司购买4号房屋，建筑面积为139.93平方米，总价款为1325185元，”买受人于2009年8月19日前付首付款275185元，余款105万元以贷款形式付清”。被告作为”买受人”在该《商品房买卖合同》中签名确认。该合同订立后，除前述原告支付的定金2万元���购房首付款255185元外，被告以向招商银行股份有限公司大连分行按揭贷款方式支付了其余购房款105万元。2012年5月10日，华润公司开具4号房屋的《销售不动产统一发票》，其中注明”付款方名称”为被告，发票金额为1325185元。被告业已取得4号房屋的不动产权证书，招商银行股份有限公司大连分行系该房屋的抵押权人，权利价值为105万元。再查，原告自2010年8月至今占有使用4号房屋，其对该房屋进行了装修，并交纳了该房屋的物业、水、电等相关费用。自2009年10月起至2018年3月，原告多次向被告用于偿还4号房屋银行按揭贷款的账户支付款项。在本案庭审过程中，经原、被告共同确认，原告合计向被告用于偿还按揭贷款的账户支付款项654324元。该款项已用于偿还4号房屋的银行按揭贷款。本院认为，一、原告负有证明4号房屋非为被告所有而为原告所有的举证责任。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。根据该法律规定，房屋产权的认定应以登记为准，且登记具有公示公信力。本案中，由于被告否认4号房屋为原告所有，且4号房屋的不动产权证记载房屋所有权人为被告，被告亦系《商品房买卖合同》所约定的4号房屋的买受人及《销售不动产统一发票》所记载的付款方，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告负有推翻上述不动产权证、《商品房买卖合同》及《销售不动产统一发票》所显示的被告为4号房屋所有权人并证明4号房屋为原告所有的举证责任。二、基于以下原因，本院认为原告现有证据未能证明其主张。第一、尽管案涉《认购协议书》对原告向华润公司购买4号房屋予以约定、且原告实际向华润公司支付了该房屋的认购定金及首付款，但是该《认购协议书》及付款行为不足以对抗不动产权证、《商品房买卖合同》及《销售不动产统一发票》所显示的被告系4号房屋所有权人及买受人的事实。第二、原告占有使用及装修4号房屋并交纳物业、水、电等相关费用的行为，依法并不能引起4号房屋发生物权变动的法律后果。第三、由于案涉房屋的按揭贷款均由被告名下还贷账户中的款项予以偿还，因此虽然偿还按揭贷款的款项出自原告向被告账户的转款，但原告的该转款行为并不能导致4号房屋的所有权发生变更，二者无法律上的因果关系，因此原告的该转款行为亦不能作为认定4号房屋为原告所有的依据。综上所述，原告关于4号房屋为其所有并要求被告协助办理房屋过户的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告的抗辩意见合法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民��诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马东的诉讼请求。案件受理费16726元,由原告马东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长李欣欣人民陪审员林琳人民陪审员王者安二○一八年七月十三日书记员王立附相关法律规定：《中华���民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。