wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保559号申请人：罗跃东，男，汉族，1975年7月20日生，住林州市。被申请人：王卫苏，女，汉族，1971年10月3日生,住林州市。被申请人:王相兵，男，汉族，1972年8月15日生，住林州市。申请人罗跃东于2018年7月17日因（2017）豫0581民初2428号民事判决书已发生法律效力，现向本院申请财产保全，请求对被申请人王卫苏、王相兵名下所有的银行存款131370元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。本院经审查认为，申请人罗跃东提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王卫苏、王相兵名下所有的银行存款131370元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建军二〇一八年七月十八日书记员  郭鹏儒
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16213号原告：上海二丫文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄燕香，总经理。原告共同委托诉讼代理人：余雷，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海仁脉酒吧有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钱华，经理。被告：钱华，男，1962年4月13日出生，住上海市长宁区。原告上海二丫文化传媒有限公司与被告上海仁脉酒吧有限公司、钱华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告上海二丫文化传媒有限公司于2018年7月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海二丫文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海二丫文化传媒有限公司撤回诉讼。案件受理费减半收取计1,215.42元，由原告上海二丫文化传媒有限公司负担。审判员  邹巧弟二〇一八年七月三日书记员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初1325号原告：千微（杭州）科技有限公司邢台分公司，住所地：河北省邢台市桥**世贸天街****，统一社会信用代码：91130502MA07PXG52C。法定代表人：应志杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许英耀，男，汉族，1993年3月18日生，现住河北省邢台市，该公司客户经理。被告：李晋，男，1994年10月18日出生，汉族，现住邢台市宁晋县。原告千微（杭州）科技有限公司邢台分公司（以下简称千微公司）与被告李晋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千微（杭州）科技有限公司邢台分公司委托诉讼代理人许英耀到庭参加诉讼，被告李晋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。千微（杭州）科技有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告人民币68908元（本金66000元，违约金：66000元x24%x67天÷365天=2908元，自2018年2月17日暂计至2018年4月23日），并支付2018年4月24日起至实际履行之日止按年利率24%标准的违约金；2、原告有权对被告抵押的别克牌小型车辆（车牌号：冀Ｅ×××**，车辆识别号为LSGBC5344GG156155）拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，被告因资金周转需要，通过微贷网（微贷网拥有并运营××网站）的居间服务，以网站点击形式向出借人借款人民币73000元。微贷网于同日生成“微贷网借款协议书”载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费、保证金费用后将借款汇入被告指定账户，被告出具收条表示收到上述款项。同时被告李晋以其所有的别克牌汽车为该笔债务承担担保责任。同日，原告、被告及微贷网签订“债权转让通知书及还款协议”一份，将债权转让与原告。现被告逾期未偿清借款，经催告仍未支付相应款项。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。李晋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日被告李晋通过（杭州）金融信息服务有限公司（简称微贷网）的居间服务向出借人借款，以网络点击形式于微贷网网站（××）签订电子合同《借款协议书》，约定借款金额73000元，借款期限六个月，自2017年2月16日至2017年8月16日，年利率9.20%。若借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八）。“客户须知与免责声明”亦约定，客户未能按时还款，需要支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰每天计算违约金。该协议同时约定出借人同意将该债权由微贷网转让给任何第三方。同日，原告千微（杭州）科技有限公司邢台分公司、被告李晋及微贷（杭州）金融信息服务有限公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》，约定将该债权及一切随附权利转让给原告。后原被告双方签订汽车抵押借款合同，被告以其所有的冀Ｅ×××**号别克牌汽车为该笔借款提供担保，双方至河北省邢台市公安局交通警察支队为该车办理抵押登记。2017年2月16日，被告李晋出具收条，载明收到出借款项73000元。借款期限届满后，被告尚欠原告借款本金66000及利息。以上事实由原告提供的微贷网借款协议书、《借款协议书》电子合同确认书，债权转让通知书及还款协议、借款承诺书、客户须知与免责声明、汽车抵押借款合同、机动车登记证书、收条等证据证明及庭审笔录证实。本院认为，原告千微（杭州）科技有限公司邢台分公司、被告李晋及微贷（杭州）金融信息服务有限公司三方签订的债权转让协议，系当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。债权转让协议签订后，被告李晋未按约定偿还原告千微（杭州）科技有限公司邢台分公司借款，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告千微公司诉请被告李晋偿还借款本金66000元及违约金（按年利率24%标准支付违约金）的诉讼请求，本院予以支持。被告以其所有的冀Ｅ×××**号车辆为该笔借款作抵押，双方签订汽车抵押借款合同并已对车辆办理抵押登记，故原告请求以抵押车辆拍卖变卖方式处分所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。涉及本案，被告李晋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零七条，“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自判决生效之日起十日内被告李晋偿还原告千微（杭州）科技有限公司邢台分公司借款本金66000元、违约金2908元，并自2018年4月24日起以未还本金为基数按年利率24%给付违约金至欠款清偿之日；二、若被告李晋不能如期偿还上述款项，则优先以拍卖、变卖其名下冀Ｅ×××**号别克牌小型车辆所得价款偿还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，减半收取计751元，由被告李晋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  樊志平二〇一八年七月十六日书记员  李尚鸿
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初12795号原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄**院。法定代表人赵文亮，经理。委托代理人宇文春娥，女，1980年1月1日出生，汉族，该公司客服部经理助理，住河北省石家庄市。被告夏威，男，1978年4月20日出生，汉族，住吉林省梅河口市，现住北京市房山区。本院在审理原告北京春堂物业服务有限公司诉被告夏威物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王秀涛调解，原告北京春堂物业服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告夏威的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春堂物业服务有限公司撤回对被告夏威的起诉。审判员  李亚丽二〇一八年七月六日法官助理肖贺书记员周蕊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1543号 申请执行人杨家伟，男，1975年9月20日出生，壮族，住南宁市。 被执行人李雄武，男，1966年3月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人杨永庆，男，1973年10月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人黎坤凤，女，1975年4月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 杨家伟与李雄武、杨永庆、黎坤凤买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民一初字第862号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李雄武、杨永庆、黎坤凤所有的18000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李雄武、杨永庆、黎坤凤所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年七月十六日 书记员  唐 倩
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1424执594号之一 申请执行人：靳某。 被执行人:靳邦颂，男，汉族，1983年6月22日出生，住临邑县。 本院依据临邑县人民法院作出的（2017）鲁1424民初1775号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法将被执行人靳邦颂银行存款6962元扣划至临邑县人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  黄立欣 二〇一八年七月十二日 书记员  王 强
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初2183号之一原告：湖南湘松工程机械有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道伊莱克斯大道暮云派出所旁。法定代表人：郑振江，总经理。委托诉讼代理人：付华，系公司法务。被告：郑显华，男，1977年1月10日出生，汉族，湖南省临湘市。被告：闾琛，女，1984年6月19日出生，汉族，住湖南省临湘市。本院于2018年4月16日受理原告湖南湘松工程机械有限责任公司与被告郑显华、闾琛追偿权纠纷一案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，本院发现双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员刘煜担任审判长，与人民陪审员廖利辉、熊跃苏组成合议庭进行审理。审 判 长  刘 煜人民陪审员  廖利辉人民陪审员  熊跃苏二〇一八年七月十一日书 记 员  何 幸
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1202民初4235号原告：饶江湖，男，汉族，1974年1月4日出生，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：潘春雷，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者。被告：湖北伟创建筑工程有限公司。住所地：咸宁市咸安区文笔大道**。法定代表人：钟振国，公司总经理。委托诉讼代理人：张曼宇，湖北佳成律师事务所律师。被告：吴新明，男，汉族，1971年5月16日出生，住，住湖北省阳新县/div>被告：袁小生，男，汉族，1961年9月3日出生，住，住湖北省阳新县/div>原告饶江湖与被告湖北伟创建筑工程有限公司、吴新明、袁小生租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告饶江湖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告按合同约定支付原告脚手架超期期间租金人民币98700元；2、请求依法判令三被告支付上述款项逾期付款期间利息；3、请求依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月，被告湖北伟创建筑工程有限公司承接了咸宁市咸安区水榭花都四期别墅项目开发施工，因工程需要外脚手架施工于是找到原告，双方通过协商，被告湖北伟创建筑工程有限公司以其下属“水榭花都项目部”名义于2013年9月6日与原告签订了一份《外墙脚手架施工协议书》。该协议书约定对工程质量要求、工程单价、施工工期、工程超期支付标准及结算方式等均进行了相关约定。事后，原告按照被告湖北伟创建筑工程有限公司要求与每栋别墅的分包方均补签了一份《外围钢管脚手架承包合同》，该合同在《外墙脚手架施工协议书》基础上明确了工程超期支付钢管脚手架的租金方式为：每栋每天60元整。其中2013年11月30日，原告按被告湖北伟创建筑工程有限公司要求与被告吴新明、袁小生补签订D6、D7、D8、B11号别墅的上述合同。工程开工后，原告依约进场开始施工。截止2015年1月，原、被告双方对工程进行结算时，被告承建的D6、D7、D8、B11号别墅共计超期1645天，超期租金人民币98700元。事后，原告经多次向被告湖北伟创建筑工程有限公司及被告吴新明、袁小生催讨上述超期租金，但三被告迟迟不予支付。为此，原告为维护其合法权益依照相关法律、法规规定依法诉诸人民法院，请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，本院受案后，根据原告饶江湖提交的民事起诉状中被告吴新明、袁小生的住址寄送法律文书，但寄送的法院专用特快专递邮件以该地址查无此人为由被退回。故本院于2018年6月20日以举证通知书的形式通知原告应于五日内向本院提交符合法律规定的被告吴新明、袁小生详细准确住址，以便于本院送达；如若提供不了需公告送达法律文书的，请提交由被告吴新明、袁小生的法定住址所在地村（居）委会、社区、或者辖区公安派出所出具的证明，用以证明被告吴新明、袁小生确实居住该地址并长期不在家的事实。但原告并未按照《举证通知书》履行义务，因此原告起诉的被告吴新明、袁小生属于身份信息不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告饶江湖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈钢二〇一八年七月二日书记员  陈娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10517号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:何绍辉,男性,1992年1月25日出生,汉族,住江西省赣州市兴国县。 被执行人何绍辉罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初1421号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金3000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执10517号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初1421号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初1421号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一八年七月三十日 书记员  张 睿
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1182执585号申请执行人：扬中市宝隆物资有限公司，统一社会信用代码9XXXXXXXXXXXXXXXXX19，住所地扬中市区。被执行人：祝德明，男，1974年8月26日出生，汉族，住扬中市。被执行人：薛华妹，女，1975年9月12日出生，汉族，住扬中市。申请执行人扬中市宝隆物资有限公司与被执行人祝德明、薛华妹买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1182民初3787号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，执行标的：案款504473元、利息、迟延履行金（按实际计算）、案件受理费4967元、执行费9855元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人薛华妹名下登记有苏Ｌ×××**奇瑞牌汽车一辆，本院已在车辆管理部门进行了查封，因该车辆未实际控制故无法处置，此外未发现其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人予以签字确认，且同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王祥远审判员  张卫国审判员  吴春洪二〇一八年七月二十七日书记员  姚胜男
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更711号 罪犯谭垂成，男，1967年6月1日出生于广西兴业县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱十监区服刑。 广西壮族自治区兴业县人民法院于2014年3月14日作出了（2014）兴刑初字第21号刑事判决，以被告人谭垂成犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2016年12月14日以(2016)桂11刑更1405号刑事裁定，减去有期徒刑一年(刑期自2013年11月16日起至2019年5月15日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯谭垂成在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯谭垂成予以减去有期徒刑九个月。2016年度获监狱表扬，2017年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯谭垂成在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯谭垂成报请减刑无异议。 本院认为，罪犯谭垂成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯谭垂成减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月16日起至2018年8月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年七月二十五日 法官助理唐汝改 书记员吴晨
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0381民初1456号原告：余超，男，生于1975年12月20日，汉族，个体工商户，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：张平，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉，代为签收法律文书等。委托诉讼代理人：霍喜莲，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉，代为签收法律文书等。被告：潘明娥，女，生于1977年1月20日，汉族，无固定职业，住湖北省武当山旅游经济特区。委托诉讼代理人：饶贞涛，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告余超与被告潘明娥合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余超及其委托诉讼代理人张平、霍喜莲，被告潘明娥及其委托诉讼代理人饶贞涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余超向本院提出诉讼请求：请求判令被告潘明娥承担合伙经营期间的债务30000元。事实和理由：2015年1月1日，我和潘明娥签订合伙经营协议，约定双方共同经营金辉足浴城，双方按照50﹪的比例共担风险，共负盈亏，合伙期限为2015年1月1日-12月30日。2015年9月10日，顾客罗俊在金辉足浴城因酒后高空坠亡。2016年12月20日十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终2065号民事判决书认定因罗俊死亡产生的各项经济损失为310873元，并由金辉酒店管理有限公司作为对外承担赔偿罗俊死亡的责任主体。2017年1月7日，我向十堰金辉酒店管理有限管理公司支付了60000元赔偿款，请求判令被告潘明娥承担30000元。被告潘明娥辩称：一、我已承担了合伙期间偿还债务的义务。原告在顾客罗某死亡赔偿责任不明确，也未告知我具体事宜的情况下，支付罗某亲属100000元的赔偿款。我作为风险共担的合伙人之一，没有得到原告根本的尊重，便离开了足浴城，由原告一人经营。原告支付的100000元赔偿款，我按合伙协议的约定，兑付了本人应担负部分。二、十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终2065号民事判决书，明确由金辉酒店对顾客罗某死亡承担赔偿责任。原告现仍租用金辉酒店的足浴城，两者系利益共同体。2017年11月，金辉酒店仅对无债权债务关系的我提起追偿权诉讼，后又撤回起诉，而本次起诉有意串通让我再承担部分赔偿款，以减轻金辉酒店的经济损失。原告在我不知情的情况下，随意增加合伙期间的债务，应由其个人承担。故，请求人民法院驳回余超的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月1日，余超和潘明娥签订经营合作协议，约定双方各出资30000元合伙经营位于十堰金辉酒店管理有限公司七楼的金辉足浴城，共担风险，共负盈亏，足浴城盈余收益按50﹪的比例分配；合伙经营期限为2015年1月1日-12月30日。2015年9月20日，在原、被告合伙经营期间，发生顾客罗俊酒后在金辉足浴城消费期间坠亡事故。同年9月25日，罗俊家属傅小艳和罗成芝与余超、十堰金辉酒店管理有限公司、罗建军达成协议，约定十堰金辉酒店管理有限公司与余超各垫付赔偿款100000元，对罗俊死亡产生的民事责任，由傅小艳和罗成芝向人民法院起诉解决，各方根据人民法院的判决承担责任。2016年1月5日，罗俊近亲属以十堰金辉酒店管理有限公司违反安全保障义务向丹江口市人民法院提起诉讼，案件经一、二审法院审理，2016年12月20日十堰市中级人民法院作出（2016）鄂03民终2065号民事判决书，认定“十堰金辉酒店管理有限公司作为酒店、宾馆、足浴服务等公共场所的管理人，应对罗俊尽到合理限度范围内的使其免受人身及财产损害的安全保障义务，但其未尽到该义务，应承担相应的侵权责任。”“足浴城702包房靠近窗户的足浴床与窗台之间的高度仅0.55米，窗户外未安装防护网等安全防护设施，存在很大的安全隐患，且该安全隐患与罗俊从窗户坠亡有直接的因果关系”“十堰金辉酒店管理有限公司承担40%的赔偿责任（即，承担罗俊死亡产生的各项经济损失310873元）、罗俊自担60%的责任”等事实，扣减十堰金辉酒店管理有限公司与余超各垫付的赔偿款100000元后，判令十堰金辉酒店管理有限公司赔偿罗俊近亲属损失110873元。另查明，2016年8月24日，原告余超以潘明娥为被告向本院提起合伙协议纠纷诉讼，要求被告潘明娥承担余超向罗俊家属垫付的赔偿款100000元及律师费10000元。该案经本院审理，于2016年12月9日作出（2016）鄂0381民初1828号民事判决书，认定：原告余超和被告潘明娥系合伙关系，并判令被告潘明娥支付原告余超垫付合伙债务55000元。本院认为：原告余超与被告潘明娥各自出资30000元合伙经营金辉足浴城的事实，已被本院生效的（2016）鄂0381民初1828号民事判决书所确认。原告余超基于合伙出资份额，向被告潘明娥主张承担由其已支付给十堰金辉酒店管理有限公司的60000元赔偿款中的30000元，实际是行使合伙人的追偿权。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：……偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。追偿权的行使必须以合伙债务具体明确、偿还合伙债务超过自己应当承担数额为前提。本案中，十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终2065号民事判决书，已认定顾客罗俊坠楼事故损失的赔偿义务人为十堰金辉酒店管理有限公司，而非金辉足浴城或者余超，十堰金辉酒店管理有限公司在该案中应当赔偿的数额并不当然等同于余超、潘明娥合伙经营期间的合伙债务，且十堰市中级人民法院在判决书中认定罗俊坠楼事故是多种因素导致，十堰金辉酒店管理有限公司与金辉足浴城经营者之间对事故责任的划分及赔偿数额，未有协议或生效的法律文书所确认。故，原告余超主张的合伙债务不具体明确。继而，原告余超以所偿还的合伙债务超过自己应当承担数额向被告潘明娥主张追偿，缺乏事实和法律依据。对原告余超的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告余超的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告余超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈永勇二〇一八年七月二十三日书记员  钱文静本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1562号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司，住所地：辽宁省抚顺市新抚区南花园东三街**。法定代表人：宋宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：蔺艳丹，辽宁滳德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡广强，辽宁滳德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺市正宇电器经销处，住所地：辽宁省抚顺市新抚区西五街**楼**。经营者：叶选益，男，汉族，1961年12月8日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：刘爽，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：沈阳七龙建设工程有限公司，，住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路**（1-22-15）法定代表人：杨桂英，该公司经理。委托诉讼代理人：郭仁龙，辽宁冠维律师事务所律师。再审申请人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司（以下简称顺隆房地产公司）因与被申请人抚顺市正宇电器经销处（以下简称正宇经销处）、二审被上诉人沈阳七龙建设工程有限公司（以下简称七龙建设公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终1801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺隆房地产公司申请再审称，原审判决认定田军海构成表见代理、认定田军海自刻印章有合理性、认定七龙建设公司监管缺位均错误。原审判决未对买卖合同的履行时间、履行地点、履行程度进行查明，未将三份协议中的吴隆洁、田军海、费继刚等人的身份查明，原审判决认定七龙建设公司与正宇经销处形成了买卖合同关系基本事实缺乏证据证明。在签订协议时，顺隆房地产公司的公章尚未刻出，原审判决认定顺隆房地产公司后加盖印章缺乏事实依据。且已超过保证期间，顺隆房地产公司不应承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）（九）（十一）项之规定，请求依法再审。正宇经销处提交意见称，七龙建设公司认可田军海与其公司存在挂靠关系，证明田军海的行为代表七龙建设公司。本案涉及三个工程项目，正宇经销处提供的货物均送至三个施工项目中，田军海在三份合同中使用了“温莎公馆”项目部的印章，顺隆房地产公司还曾向正宇经销处支付80万元材料款，田军海已经构成表见代理。顺隆房地产公司在合同中加盖的印章是真实的，保证合同成立，本案未超过保证期间，顺隆房地产公司应当承担保证责任。原审判决认定违约金数额正确。顺隆房地产公司出具再审申请书的时间早于二审判决作出的时间。请求驳回顺隆房地产公司的再审申请。七龙建设公司提交意见称，七龙建设公司从未认可与正宇经销处达成过买卖协议，正宇经销处应当举证证明履行了协议内容。本案应当追加田军海为当事人，查清事实。田军海与七龙建设公司是基于“温莎公馆”项目形成的挂靠关系，其他项目与七龙建设公司无关，七龙建设公司在本案诉讼前不知道有其他两个项目。七龙建设公司不应承担责任。人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。本院经审查认为，七龙建设公司承包了顺隆房地产公司开发建设的“温莎公馆”项目工程，七龙建设公司承认，案外人田军海挂靠在七龙建设公司负责施工“温莎公馆”项目。案外人田军海应当为“温莎公馆”项目的实际施工人。案外人田军海与正宇经销处约定，由正宇经销处负责向“温莎公馆”项目提供建筑材料。但是，正宇经销处向“吉林盛京大酒店”项目、“华府雅居”项目提供建筑材料，案外人田军海在协议中仍加盖“温莎公馆”项目部印章。而七龙建设公司不是“吉林盛京大酒店”项目和“华府雅居”项目的承包方或者实际施工人。故涉及“吉林盛京大酒店”项目和“华府雅居”项目的建筑材料的买受人是七龙建设公司还是案外人田军海，应予明确。该事实涉及顺隆房地产公司是为七龙建设公司承担保证责任还是为案外人田军海承担保证责任的问题，亦应进一步确认。七龙建设公司认可案外人田军海为实际施工人，“温莎公馆”项目涉及的工程费收取，建筑材料费及人工费的支出，均是案外人田军海以“温莎公馆”项目的名义进行。案外人田军海参加庭审对查清本案事实有重要作用，七龙建设公司提出的将案外人田军海列为当事人的意见应当予以考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省抚顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵伟审判员  杜刚审判员  曹弘二〇一八年七月二十四日法官助理浦欣书记员栾晶
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终6706号上诉人(原审被告)：上海祺闪文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：凤凰卫视文化演艺(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：海佳倩，女，1983年10月3日出生，回族。上诉人上海祺闪文化传播有限公司因与被上诉人凤凰卫视文化演艺(上海)有限公司、海佳倩合作合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初1623号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海祺闪文化传播有限公司在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后未予缴纳，并表示申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海祺闪文化传播有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾继红审判员  虞恒龄审判员  陶 静二〇一八年七月二十三日书记员  范庆韵附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执422号申请执行人：新工工程咨询（上海）有限公司，统一社会信用代码91310115703098745M，住所地中国（上海）自由贸易试验区乳山路****。法定代表人：QUEKJINSUANOLIVERSHAWN（郭仁泉），该公司董事长。委托诉讼代理人：任洋，上海创同律师事务所律师。被执行人：无锡嘉煌置业有限公司，统一社会信用代码91320213585560678T，住所地无锡市，住所地无锡市新吴区湘江路2-3-1502、1503、1504、1505法定代表人：蔡明志，该公司执行董事。新工工程咨询（上海）有限公司（以下简称新工公司）与无锡嘉煌置业有限公司（以下简称嘉煌公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初5376号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、无锡嘉煌置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付新工工程咨询（上海）有限公司设计费340000元。二、驳回新工工程咨询（上海）有限公司的其他本诉请求。三、驳回无锡嘉煌置业有限公司的反诉请求。案件受理费7448元、财产保全费2569元，合计10017元（此款已由新工公司预交），由新工公司负担357元，由嘉煌公司负担9660元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，新工公司向本院申请执行，要求嘉煌公司偿还欠款及诉讼费等340000元。本院于2018年2月6日立案受理。执行中，本院依法对嘉煌公司进行了财产调查，情况如下：嘉煌公司名下无银行存款及对外投资。嘉煌公司名下无车辆登记。嘉煌公司名下有位于无锡市嘉汇环球中心的795套房产，上述房产均设有抵押，且已被无锡市中级人民法院查封，本案办理了轮候查封。本院依法将嘉煌公司列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位340000元及迟延履行利息。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，亦未申请对嘉煌公司审计及破产清算，且同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、回复函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其后未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0291民初5376号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙东飞审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一八年七月七日法官助理潘家嘉书记员杨淼伟
海口市秀英区人民法院稿纸   民事判决书   （2018）琼0105民初3150号   原告：王某，男，汉族，住海口市   委托诉讼代理人：施某，海南某律师事务所律师。   被告：海口市秀英区西秀镇某村民委员会，住所地：海口市秀英区   法定代表人：林某，村主任。   委托诉讼代理人：王某，海南某律师事务所律师。   委托诉讼代理人：段某，海南某律师事务所律师。   原告王某与被告海口市秀英区西秀镇某村民委员会（以下简称“某村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施某，被告的委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1、判决某村委会向王某支付2016年11月征地补偿款8000元；2、判决某村委会向王某支付2016年建设用地项目征地补偿款8万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月份，某村委会向每位村民发放8000元征地补偿款，并以王某为外嫁女子女为由不予发放。2017年12月26日，某村委会根据《关于某村2016年建设用地项目征地补偿发放的请示》，向每位村民发放8万元的2016年建设用地项目征地补偿款，以王某为外嫁女子女为由未向其发放。王某具有某村集体经济组织成员资格已在之前的数次诉讼中得到了生效判决的查明和认定，而现在王某作为某村集体经济组织成员资格的条件并没有发生任何变化，王某户籍一直在某村，出生后一直在某村生产、生活居住，参加村里选举活动，参加农村合作医疗。王某的母亲王某2和王某3结婚后，在夫家没有享受到任何集体经济组织成员的资格待遇。鉴于以上事实，某村委会不分配征地补偿款给王某，严重损害了王某作为某村集体成员的权益，故提出以上诉请。   某村委会辩称，王某不具有某村集体成员资格，依法不应享有分配土地补偿费的权利，某村委会不存在侵犯其成员权益的行为，理由如下：一、王某未在某村长期生产生活，不应将其认定为具有某村集体经济组织成员资格，虽王某户籍仍在某村，但不能仅凭户籍来判定其是否具备某村集体成员资格，而应以其是否拥有生产资料、是否履行其成员义务来综合判定；二、某村集体土地被依法征用，经村民代表会议讨论决定，对具有成员资格的人员发放征地补偿款，对不符合条件的人员不予发放，上述决定依法形成并经两级政府认可，合法有效，某村委会未向王某发放土地补偿款没有违反法律强制性规定。   王某为证明其主张，依法向本院提交如下证据：证据一《关于某村2016年建设用地项目征地补偿发放的请示》、证据二《（2013）秀民一初字第1373号民事判决书》、证据三《常住人员登记卡》、证据四《证明》、证据五《（2017）琼01民终2070号民事判决书》。某村委会对证据一、二、三、五的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明效力有异议，对证据四的真实性不予认可。经当庭核对证据原件，本院对证据一、二、三、五的三性予以确认，因《证明》不符合证据形式要件，故本院对其真实性不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某系王某2儿子，其自出生便随王某2落户在某村委会。王某曾因某村委会未向其发放2013年4月土地征用分配款7000元、2013年8月征地补偿款3000元，未向其发放2015年11月份征地补偿款616308元，先后向本院提起诉讼，本院经审理作出分别（2013）秀民一初字第1373号民事判决、（2016）琼0105民初2712号民事判决，认定王某具备某村委会集体组织成员资格，并支持其全部诉讼请求，上述两判决均已生效。某村委会于2016年11月向其他村民发放2013年安置地征用补偿款8000元、于2018年1月向其他村民发放2016年建设用地项目征用补偿款8万元时，未向王某发放，遂成本诉。   本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，王某以其具有某村集体经济组织成员资格为由，起诉要求某村委会向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，王某是否具有某村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定王某可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。根据查明的事实，王某自出生随其母亲落户某村，未将户籍迁出，且已生效民事判决亦认定王某具有某村集体经济组织成员资格，现无证据表明王某已经失去某村集体经济组织成员资格，因此，本院认定王某具有某村集体经济组织成员资格，其依法应享有与某村集体经济组织成员同等的权利，有权取得与其他村民同等数额的征地补偿款。某村委会在向其他村民发放2013年安置地征用补偿款8000元、2016年建设用地项目征用补偿款80000元时，未向王某发放，上述行为侵犯了王某的集体经济组织成员权益，王某起诉要求某村委会支付上述征地补偿款，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   被告海口市秀英区西秀镇某村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某支付2013年安置地征用补偿款8000元、2016年建设用地项目征用补偿款80000元，合计88000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费为2000元，减半收取1000元，由被告海口市秀英区西秀镇某村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 员 杨明     二〇一八年七月四日   法官助理 汤璇     《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包   纠纷案件适用法律问题的解释》
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2827民初985号原告：吴本清，男，生于1966年12月18日，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县，委托诉讼代理人：王泽民，湖北锋范律师事务所律师。被告：田术良，男，生于1977年4月13日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，被告：田明，女，生于1963年4月1日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，原告吴本清诉被告田术良、田明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员邓青桥适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王泽民到庭参加诉讼，被告田术良、被告田明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告田术良偿还欠款120000元整；2、判令被告田明对该120000元的欠款承担连带责任。事实和理由：2015年12月25日被告田术良给原告吴本清出具了一张欠条，欠条上注明了欠原告装饰来凤爵色酒吧工程款120000元整，并由被告田明承担连带担保责任。两年多，二被告一直没有支付欠款。被告田术良、田明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件一份、欠条原件一份。二被告未向本院提交证据。因二被告未到庭参加诉讼，无法进行质证。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田术良因需装修来凤爵色酒吧，找到原告要求其垫资装修该酒吧。原告于2015年8月28日开始装修，2015年12月24日装修完毕。2015年12月25日，原告找到被告田术良与其结算来凤爵色酒吧的装修工程款，被告田术良为原告出具欠款条据一张，载明：“来凤爵色酒吧欠吴本清工程款壹拾贰万元整（120000.00），借款人：田术良”。欠条出具当日，原告得知来凤爵色酒吧系被告田术良与被告田明合伙经营，随即要求被告田明作为担保人在欠条上签字。被告田明同意作为担保人在欠条上担保人一栏签字，并在欠条上注明“2016年古历正月30日内田明”。原告在庭审中表明，2016年古历正月30日为双方约定的还款时间。经原告多次催收，二被告均未给付欠款。另查明，欠条上书写的“借款人：田述良”实为“欠款人：田述良”。2016年古历正月30日，阳历为2016年3月8日。本院认为，本案中，原告为被告经营的来凤爵色酒吧进行装修，双方之间原存在装饰装修合同关系，2015年12月25日，原告与被告田术良经过结算，对应向原告支付的120000元装修工程款约定了还款时间，书写了欠条，形成了债权债务关系，债务应当偿还。欠款人田术良应当按照约定支付所欠原告的装修工程款120000元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”及第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告在庭审中表明，被告田明在欠条上注明的“2016年古历正月30日内”系双方约定的还款时间，即被告田明作为连带保证人的保证期间为2016年3月9日至2016年9月9日。原告要求被告田明承担连带保证责任，已过了被告田明应承担保证责任的保证期间，现被告田明的保证责任已免除。故原告要求被告田明承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田术良自本判决生效之日起10日内支付原告吴本清欠款人民币120000元；二、驳回原告吴本清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告田术良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费,并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  邓青桥二〇一八年七月十三日法官助理熊蕾书记员（兼）  熊 蕾
湖南省蓝山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1127执337号申请执行人唐开国，男，1960年8月11月生，汉族，湖南省蓝山县人，家住蓝山县。被执行人李道初，男，1954年10月5日生，汉族，湖南省蓝山县人，家住蓝山县。本院在执行申请人唐开国与被执行人李道初买卖合同纠纷一案中【（2018）湘1127民初450号民事调解书】，申请人与被执行人达成协议，并已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127民初450号民事调解书执行完毕。二〇一八年七月十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初2032号原告：上海仁恒物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区茂兴路**仁恒广场****。法定代表人：周轶群，董事长。委托诉讼代理人：夏飞，女。委托诉讼代理人：李莲君，女。被告：高庆霞，女，1963年5月20日生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告高庆霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日转为普通程序，后公开开庭进行了审理。原告上海仁恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏飞、李莲君到庭参加了诉讼。被告高庆霞经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海仁恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的自2014年7月至2018年3月期间的物业管理费38,538元(856.40元/月×45个月)；2、判令被告向原告偿付2014年7月至2018年3月间的物业管理欠费的滞纳金83,326.87元，因为超过本金故调整为38,538元；3、判令被告向原告支付拖欠的2014年7月至2018年3月的车位管理费3,735元(83元/月×45个月)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市浦东新区浦明路**仁恒滨江园****房屋和**车位产权人。该房屋建筑面积为171.28平方米。物业管理费为5元/月/平方米，车位管理费为83元/月。原告根据《仁恒滨江园小区物业管理服务合同》，对小区进行物业管理。按照物业管理服务合同的约定，原告全面履行了对该小区的物业服务义务。但是被告没有如约支付物业管理费及车位管理费。虽经原告多次催讨，但均无果。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告高庆霞未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，被告系上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积171.28平方米)及车位620号的所有权人，原告系该房屋及车位所在小区的物业管理公司。《仁恒滨江园小区物业管理服务合同》约定：物业管理费按照建筑面积每平方米每月4元收取；逾期交纳物业管理费，原告从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金；地；地下车位使用管理费为每月每车位83元仁恒滨江园管理公约》约定：办理房屋交接手续时一次性向原告预交三个月物业管理费，以后本物业管理费每三个月支付一次，被告应于该期开始之日或之前一次性付清；被告和物业使用人逾期交纳物业管理费的，每逾期一日，原告可以按应缴费用的千分之三向被告或物业使用人加收滞纳金。2013年10月1日起，物业管理费调价至建筑面积每平方米每月5元。2017年7月28日及2018年3月7日，原告通过挂号信方式向被告邮寄催款函和催款通知书，向被告催讨2003年10月1日至2018年3月31日的物业管理费。另查明，2005年7月12日原告起诉至本院，向被告主张自2003年10月至2005年6月期间拖欠的物业管理费以及车位管理费等费用共计17,982元，以及滞纳金12,172元。本院于2005年10月11日作出(2005)浦民一(民)初字第10588号民事判决支持了原告全部诉请。该案件已经生效，但是被告至今未按照该判决履行。2014年7月17日原告再次向本院提起诉讼，要求被告支付2005年7月至2014年6月的物业管理费75,532.70元、滞纳金75,532.70元、车位管理费8,964元。2015年1月4日本院作出(2014)浦民一(民)初字26455号民事判决，判令被告支付原告自2005年7月1日起至2014年6月30日止的物业管理费75,532.70元、滞纳金15,100元、车位管理费8,964元。该案件现已执行完毕。现被告尚未支付2014年7月至2018年3月期间的物业管理费及车位管理费，故原告诉至本院，要求判如诉请。以上事实，有原告提供的房屋及车位交接书、单位接收认可书、委托书、业主及租户资料、《仁恒滨江园小区物业管理服务合同》、关于顺延仁恒物业管理服务合同的函、物业管理费调整征询统计表、仁恒滨江园物业费调整意见征询结果公告、《仁恒滨江园小区物业服务合同》、《仁恒滨江园管理公约》、挂号信收据及催款函、(2005)浦民一(民)初字第10588号民事判决书、(2014)浦民一(民)初字第26455号民事判决书及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵守约定，依约履行自己的义务。被告未支付2014年7月至2018年3月的物业管理费及车位管理费，显属违约，原告要求支付，本院依法予以支持。原告主张的滞纳金，有合同依据，本院予以支持。被告高庆霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高庆霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁恒物业管理有限公司自2014年7月1日起至2018年3月31日止的物业管理费38,538元；二、被告高庆霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁恒物业管理有限公司上述欠付物业管理费自2014年7月1日起至2018年3月31日止的滞纳金38,538元；三、被告高庆霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁恒物业管理有限公司自2014年7月1日起至2018年3月31日止的车位管理费3,735元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,820元，案件公告费560元，合计2,380元，由被告高庆霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告于十五日内，被告于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张爱萍人民陪审员  樊大林人民陪审员  董 鹏二〇一八年七月十九日书 记 员  周 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定的业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院 执行决定书（稿） （2018）浙0822执409号 本院在执行申请执行人常山县人民法院与被执行人华国龙走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中经查，被执行人华国龙拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将华国龙（362323197902142814）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初9561号原告：汕头市众耀投资有限公司，住所地：汕头市龙湖区丽水庄******之**，统一社会信用代码914405003252142695。法定代表人：姚耀道。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。被告:韩美娟，女，1988年12月19日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年7月12日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汕头市众耀投资有限公司撤诉。案件受理费510.2元，减半收取计255.1元（原告已预交），由原告负担。审判员  吴晓岚二〇一八年七月二十日书记员  王 婵
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院行 政 裁 定 书（2018）新2701行审133号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。住所地：博乐市光明路**（原博乐市疾控中心）**。组织机构代码证代码56889167-8。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人王芳，该局干部，电话226****。被申请执行人博乐市雨晴超市。所在地，博乐市黄河路。经营者黄传新，男，汉族，身份证×××电话139XX****XX。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2018年7月4日向本院申请强制执行博执罚字（2016）第8024号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人博乐市雨晴超市擅自在街道两侧和公共场地堆放物料(垃圾桶等)，违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项：“未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款200元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2016年11月18日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2017年5月23日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币200元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款200元整。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2016年11月12日作出的博执罚字（2016）第8024号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2016）第8024号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  徐晓凤审 判 员  李新梅人民陪审员  徐新华二〇一八年七月四日书 记 员  白丽格
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执1465号申请执行人：李伟，男，汉族，1984年1月6日出生，地址西安市未央区。被执行人：赵犇，男，汉族，1985年1月3日出生，住址西安市莲湖区。本院在执行赵犇与李伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵犇未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：查封/锁定/扣押被执行人赵犇名下车牌号为陕AMK6**、陕AV0X**车辆档案、机动车辆。查封期限两年本裁定立即执行。审判员  曹青元二〇一八年七月三日书记员  王 楠
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2924民初534号原告：苏永强，男，汉族，1985年8月8日出生，个体工商户，现住沙雅县。委托诉讼代理人：热比耶姆?亚森，系新疆三剑律师事务所律师。被告：佐日古丽·莫敏，女，维吾尔族，1978年7月1日出生，系沙雅县国家供电公司工作人员，现住沙雅县。被告：艾海提·牙森，男，维吾尔族，1984年12月30日出生，个体工商户，大专文化程度，现住沙雅县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。住所地：阿克苏市迎宾路**。法定代表人：田荣华，系该公司经理。委托代理人郑新华，系该公司职员。原告苏永强向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付赔偿款16306元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月被告佐日古丽·莫敏驾驶登记行车证为被告艾海提·牙森名下车号×××小车，在倒车时与原告的车相撞，该事故经沙雅县交通管理大队认定，被告佐日古丽·莫敏负事故的全部责任，原告无责。该车在被告中国财产保险公司阿克苏分公司购买交强险，此后原告索要赔偿款无果，故诉至法院。被告佐日古丽·莫敏辩称，原告车的损失没有这样大，不同意赔付。被告艾海提·牙森辩称，车不是我碰的，行车证虽然是我名字，但买车的人及使用车的人是被告佐日古丽·莫敏，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：经审理查明，2018年1月12日，被告佐日古丽·莫敏驾驶被告艾海提·牙森的×××号牌车，在第二小学停车接小孩，在启动车后倒车与后面的原告驾驶×××号汽车相撞，该事故造成保险杠及大灯受损，该事故经沙雅县交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告佐日古丽·莫敏负事故的全部责任，原告无责。该车在中国财产保险公司阿克苏分公司购买交强险，故原告对车的损失16306元与三被告协商无果，故诉至法院。另在庭审过程中，原告与被告中国财产有限公司阿克苏地区分公司达成调解协议，被告在交强险范围内赔偿损失，赔偿损失2000元。上述事实，由原、被告的当庭陈述、原告提供的交通事故认定书及票据予以佐证。本院认为，被告佐日古丽·莫敏在该事故中负全责，应当承担原告的财产损失，但原告主张的过路费、住宿票、油票存在过高、重复计算，对原告主张的过路费108元、加油票560元、住宿票456元、修理费14077元合计15201元予以支持。被告艾海提·牙森在该案件中虽为车辆的车主，但车辆购车款系被告佐日古丽·莫敏购买、使用，故依法不承担责任。被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，已达成调解协议。对被告佐日古丽·莫敏应承担15201元应减去被告中国财产有限公司阿克苏地区分公司给付的2000元，故对原告所诉的损失13201元予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、被告佐日古丽·莫敏应付原告苏永强赔偿款13201元，于本判决生效后3日内一次性给付原告苏永强；二、驳回原告苏永强的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费207.65元，减半收取为103.82元，原告苏永强承担7.03元，被告佐日古丽·莫敏承担96.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 唐 海二〇一八年七月二十三日书记员 房静静沙雅县人民法院诉讼费用计算详细清单（2018）新2924民初534号
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0629民初166号原告：许涛，男，1985年10月1日出生，汉族，住河北省容城县。被告：赵俊兰，女，1976年9月27日出生，汉族，河北省容城县人。原告许涛与被告赵俊兰加工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告许涛到庭参加诉讼，被告赵俊兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许涛向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告立即给付拖欠原告的拉链加工款16,398元，并给付自2015年2月16日起至实际给付日止按月息2%标准计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告许涛从事拉链加工生意，自2014年年初被告赵俊兰开始同原告许涛发生业务往来。经原被告双方核对往来账目，截止至2015年2月16日，被告赵俊兰总计拖欠原告许涛拉链加工款16,398元。被告赵俊兰于当日在欠条上签字，对上述欠款数额予以确认。后经原告多次催要。被告至今未能给付上述欠款。为维护自身合法权益，原告无奈诉至贵院，请人民法院依法判决。被告赵俊兰未作答辩。经审理查明，原告许涛从事拉链加工生意，自2014年年初被告赵俊兰开始同原告许涛发生业务往来。经原被告双方核对往来账目，截止至2015年2月16日，被告赵俊兰总计拖欠原告许涛拉链加工款16,398元。被告赵俊兰于对账当日在欠条上签字，对上述欠款数额予以确认。后经原告催要，被告至今未能给付上述欠款。上述事实，有被告户籍证明信一份、欠条一张及原告当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告欠原告拉链加工款16,398元，有被告赵俊兰书写的欠条予以证实，事实清楚、证据充分，应予认定。原告请求被告支付利息，关于利息标准根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，关于利息起算日期应自原告立案之日即2018年1月29日起算。被告赵俊兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵俊兰于本判决生效之日起十日内偿还原告许涛拉链加工款16,398元，并自2018年1月29日起至本判决确定的给付期届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息。二、驳回原告许涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告赵俊兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  曹彦丰审 判 员  李英华人民陪审员  王红艳二〇一八年七月二十六日书 记 员  刘 娜
贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初1853号 原告：尤大菊，女，1968年2月1日生，汉族，住贵州省兴仁县， 被告：林光余，男，1962年1月14日生，汉族，住贵州省兴仁县， 被告：林波，男，1986年4月7日生，汉族，住贵州省兴仁县， 原告尤大菊与被告林光余、林波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤大菊到庭参加诉讼,被告林光余、林波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤大菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告给予原告钢材款人民币120284元，并从欠款日起承担资金占用费;2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告因承建建筑工程，在原告处赊欠钢筋，于2017年1月7日经双方结算钢筋款115000元，冷床丝发货单2张金额2552元、2332元、运费400元，有林波签字，合计欠款120284元，被告当日结账时出具欠条一张，金额115000元，并承诺该二笔冷床丝欠款不打欠条，他会提前归还，但被告至今未归还原告欠款。原告多次催讨该欠款，被告均以种种理由拒绝支付，故原告诉至法院。 被告林光余、林波经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。 原告尤大菊围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提交的身份证复印件、《欠条》，具备证据的三性，本院予以采信；对原告提交的《发货单》2张，因《发货单》上的时间分别为2013年9月2日、2014年4月2日，而原、被告双方结算的《欠条》时间为2017年1月9日，同时《发货单》并未注明是否已付款，且2013年9月2日《发货单》存在不同颜色书写，未记载货款总价等问题，故对该《发货单》，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2013年起，被告林光余、林波陆续向原告尤大菊购买钢材。2017年1月9日，经双方结算，被告林光余、林波应支付原告尤大菊钢材款115000元，同日，二被告向原告出具《欠条》一份，内容“今欠尤大菊钢筋款壹拾壹万伍仟元整（115000.00）。欠款人：林波、林光余，2017.1.9”。后原告向二被告催要货款未果，故诉至法院。 本院认为，被告林光余、林波向原告尤大菊购买钢材，经双方结算价款共计115000元，事实清楚，有原告的陈述、《欠条》相互印证，足以认定。原告将钢材出售给二被告，由二被告支付价款，双方系买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告应当转移钢材所有权，二被告应按约定支付价款。因双方未约定付款期限，经原告催要后，二被告应在合理期限内支付原告货款，故对原告请求二被告支付货款115000元部分，本院予以支持；对于原告主张的冷麻丝货款5284元，因原告提交的《发货单》时间系在《欠条》结算时间之前，同时原告亦未能提供其它证据佐证该笔欠款存在的真实性，故本院对货款5284元部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原、被告双方在《欠条》未约定逾期付款违约金，本院酌情参照民间借贷年利率6%计算逾期付款违约金。 被告林光余、林波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决。二被告未到庭应诉，由此产生的法律后果其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告林光余、林波于本判决生效后十日内支付原告尤大菊钢材款115000元，并从2018年5月18日起，以钢材款115000元为基数，按年利率6%支付逾期付款违约金至钢材款付清之日止； 二、驳回原告尤大菊的其余诉讼请求。 义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告林光余、林波负担1300元，原告尤大菊负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  郭柯 二〇一八年七月二日 书记员  隆润
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0607执678号申请执行人王某，女，1978年11月12日出生，汉族，住保定市顺平县。申请执行人田某，男，1952年12月6日出生，汉族，住满城区。申请执行人冯某某，男，1946年4月13日出生，汉族，住满城区。被执行人保定市某某食品有限公司，住所地：满城区。法定代表人：许某某，该公司经理。王某、田某、冯某某等31人申请执行保定市某某食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2017）冀0607民初1327号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月20日立案执行。但被执行人保定市某某食品有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人保定市某某食品有限公司的财产（包括办公用房、厂房、锅炉、机器设备等，详见查封财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 维人民陪审员  赵晓挺人民陪审员  柳蓓蓓二〇一八年七月一日书 记 员  高 坷
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初3348号 原告：王某甲，男，1980年7月25日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：邓相柱，山东博睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜月亮，山东博睿律师事务所律师。 被告：王某乙，男，1949年4月10日出生，汉族，住山东省兖州市。 被告：王某丙，女，1961年1月12日出生，汉族，住济南市。 被告：李某某，女，1953年12月18日出生，汉族，住济南市。 原告王某甲与被告王某乙、王某丙、李某某法定继承纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人邓相柱、杜月亮、被告李某某到庭参加诉讼。被告王某乙、王某丙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某甲向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落济南市槐荫区房产归我所有；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，王某甲姜其第1项诉讼请求明确为：将涉案上述两套房产判归其使用，待具备办证条件后，房屋的所有权人登记在王某甲名下。事实和理由：王某丁与李某甲系夫妻关系，二人共育有二子一女，即长子王某乙、次子王某戊、女儿王某丙。王某丁与李某甲分别于1985年3月31日、2002年7月17日因病逝世。我系王某戊之子，李某某系王某戊之妻，王某戊于2011年12月5日逝世。王某丁、李某甲二人逝世后，遗有坐落本市房屋一处，建筑面积为25.652平方米。2006年4月26日，王某乙、王某丙出具声明“放弃槐荫区宿舍两间房屋的权利，归王某戊所有”。2007年6月13日，王某戊与济南市国土储备交易中心签订《济南市城市公用住宅拆迁安置协议》，该协议约定，王某戊选择的产权调换房屋是发祥巷小区,2009年6月27日，王某戊与拆迁机构完成产权调换。王某戊逝世后，李某某已将其所占的房屋份额全部无偿赠与给我。王某丁、李某甲二人还遗有坐落本市的另一房屋，建筑面积为12.90平方米。王某戊、王某乙、王某丙共同于2002年7月19日立下字据、于2007年4月26日作出声明，三人均放弃槐荫区西屋一间12.90平方米的继承权，一致同意归我所有。2007年6月13日，我与济南市国土储备交易中心签订《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》，该协议约定，我选择的产权调换房屋是发祥巷小区。2009年6月27日，我与拆迁机构完成产权调换。因被告拒绝协助我到房产管理部门办理产权登记手续，为维护自身的合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。 王某乙未作答辩。 王某丙未作答辩。 李某某辩称，同意王某乙的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王某丁与李某甲系原配夫妻关系，二人共育有二子一女，即长子王某乙、次子王某戊、女儿王某丙，双方无非婚生子女、养子女及继子女。王某戊与李某某系夫妻关系，二人仅生育一子即王某甲。王某丁于1985年3月31日去世，李某甲于2002年7月17日去世，其各自的父母均已分别早于其二人去世。王某戊于2011年12月5日去世。原坐落本市槐荫区南屋两间原系王某丁承租的公房，王某丁去世后，由王某戊继续承租。2006年4月26日，王某乙、王某丙出具声明，言明：“放弃槐荫区两间房屋的权利，归王某戊所有。”2007年6月13日，王某戊与济南市国土储备交易中心签订《济南市城市公有住宅拆迁安置协议》，约定：将坐落槐荫区两间房屋拆除，回迁安置于本市槐荫区发祥巷小区。王某戊去世后，李某某自愿放弃继承，并自愿将其应享有的该房屋份额赠与王某甲。另查明，原坐落本市槐荫区西屋一间登记在王某丁名下，李某甲去世后，王某乙、王某丙、王某戊于2002年7月19日出具《字据》一份，言明：“王某甲与祖母共同生活，并在祖母生前进行了照顾，因此我兄妹三人一致同意，五里沟西屋一间产权归房屋使用人王某甲所有”。当日，上述三人与王某甲签订遗产分配表一份，载明“王某甲分得西屋一间，12.90㎡”。2007年6月13日，王某甲与济南市国土储备交易中心签订《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》，约定：将坐落槐荫区五里沟西街72号西屋一间拆除，回迁安置于本市槐荫区发祥巷小区7号楼5单元602室（公安部门行政新编号为3号楼3单元602室）。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。王某丁与李某甲去世后，王某乙、王某丙自愿放弃对涉案南屋两间的继承，故涉案南屋两间应由王某戊继承。王某戊去世后，其妻李某某表示自愿放弃继承，并自愿将其享有的房屋份额赠与王某甲，王某甲为王某戊唯一的法定继承人，故涉案的南屋两间的相关权利应归王某甲享有。王某乙、王某丙、王某戊自愿将应继承的涉案西屋处分给王某甲，是其意思自治的体现，且不违反法律规定，本院予以确认。故上述房屋拆迁后，所享有的相关权利，亦应由王某甲享有。因此，王某甲向本院提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、坐落于济南市槐荫区房屋**由原告王某甲居住、使用；待该房具备办理不动产权登记条件时，由王某甲将该套房产的不动产权利人依相关规定办理登记至其名下； 二、坐落于济南市槐荫区房屋**由原告王某甲居住、使用；待该房具备办理不动产权登记条件时，由王某甲将该房产的不动产权利人依相关规定办理登记至其名下。 案件受理费13809元，减半收取6905元，由原告王某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  岑玉洁 二〇一八年七月二十五日 书记员  孔 政
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0103执1957号申请执行人龙梅芳，女，汉族，1988年10月10日出生，住湖南省邵东县火厂坪镇连江村。被执行人陈家潮，男，汉族，1963年1月28日出生，住广州市越秀区西华路。申请执行人龙梅芳与被执行人陈家潮国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会(2017)穗仲案字第4892号裁决书，于2018年4月4日向本院申请执行，要求被执行人返还354702元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，已查封被执行人陈家潮名下车牌号码为粤EXXX**的车辆，因去向不明，无法处理。查封被执行人陈家潮所有的广州市荔湾区西华路吉祥新街的房屋41%的产权份额，现已将本案移送广州市越秀区人民法院执行，等待广州市越秀区人民法院拍卖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执1957号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢振韬审判员  黄耀升审判员  李 化二〇一八年七月三十日本件与原本核对无异。书记员  肖杜锦
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初3524号原告:徐俊，男，汉族，1974年8月26日生，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：谭献靖，男，汉族，1975年9月9日生，住泗县。委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。原告徐俊与被告谭献靖不当得利纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人张辉、被告谭献靖及其委托诉讼代理人郭明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告现金50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，刘某与被告合伙做工程，双方结算后，刘某欠被告谭献靖43400元，2015年6月26日，原告帮刘某还被告谭献靖欠款本息合计50000元（通过银行转账支付），后被告又通过诉讼方式再次找刘某要钱，原告所支付的50000元被告也不返还。原告诉讼来院，请求判如所请。被告谭献靖辩称，原告所诉无事实依据，2015年6月25日原告支付给被告的50000元与刘某欠被告的钱没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告徐俊向本院提交证据和证明目的如下：1、（2017）皖1324民初5364号民事判决书复印件一份，证明被告诉讼要求刘某偿还43400元欠款的事实；2、转账记录一份，证明原告于2015年6月26日转账给被告的50000元的事实；3、证人刘某证言，证明徐俊于2015年6月26日转账给被告的50000元是刘某叫他转的，是还刘某欠被告的43400元钱的。被告谭献靖向本院提交证据和证明目的如下：1、（2017）皖1324民初5364号民事判决书及（2018）皖13民终361号民事判决书复印件各一份，证明证人刘某与本案被告有利害关系，徐俊于2015年6月26日转账给被告的50000元不是帮刘某偿还被告的43400元的事实；2、徐俊在二审中的证人证言复印件一份，证明徐俊在谭献靖诉刘某合伙协议一案二审中明确说他于2015年6月26日转账给被告的50000元钱与刘某欠被告谭献靖43400元没有关系。原告所举证据1、2，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告所举证据3，不能证明原告于2015年6月26日转账给被告的50000元与刘某欠被告谭献靖43400元有关联性，与徐俊在谭献靖诉刘某合伙协议一案二审中证言相悖，本院不予采信被告谭献靖所举证据1、2，能够客观反映被告与刘某之间合伙纠纷及欠款事实，亦证明了原告于2015年6月26日转账给被告的50000元与刘某欠被告43400元无关，本院对上述二证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：徐俊系包工头。谭献靖与刘某受雇于庄晓亮在徐俊承包的工地上干架子工。谭献靖与刘某是合伙关系，其二人的工钱均通过庄晓亮方能领取。2015年4月22日，谭献靖与刘某解除合伙，经结算后，刘某向谭献靖出具43400元欠条一张，后因刘某久未偿还，谭献靖起诉刘某要求偿还，已得到法院支持。2015年6月26日，徐俊曾向谭献靖账户中转账50000元，原告认为50000元用于代替刘某偿还43400元欠款，被告则认为原告欠庄晓亮工程款，庄晓亮又欠被告借款，庄晓亮直接安排原告将50000元转入被告账户以偿还借款，双方各执一词。后徐俊以不当得利为由诉讼来院，要求被告返还50000元。本院认为：不当得利之债的构成要件为,一方得到利益,一方受到损失,得到利益与受到损失有因果关系,得到利益没有约定或法律的依据。本案中原告徐俊在谭献靖诉刘某合伙纠纷一案二审中作为证人出庭作证，其已证实其于2015年6月26日转账给被告的50000元与刘某欠被告谭献靖43400元没有关系，而在本案中，徐俊欲用证人刘某的证言证明上述50000元系刘某叫其打给谭献靖用于偿还其43400元欠款，自相矛盾，本院不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现原告无证据证明，被告获得的50000元系不当利益，原告诉请的事实及理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告徐俊的诉讼请求。案件受理费530元，由原告徐俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王谦成二〇一八年七月十九日书记员  时 瑞附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏07刑更369号罪犯王林，男，1976年2月8日生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2016年5月31日作出(2015)邳刑初字第0526号刑事判决，认定被告人王林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币28000元。刑期自2015年4月9日起至2022年6月5日止。2016年6月20日江苏省邳州市人民法院作出（2015）邳刑初字第0526号刑事裁定，裁定该犯刑期起止为自2015年4月9日起至2022年6月6日止。判决生效后，该犯于2016年7月15日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2018年6月21日提出减刑建议书，于2018年6月27日报送本院审理。本院于2018年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年7月3日至2018年7月8日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯王林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王林减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年9月、2018年3月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯财产性判项已全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王林减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月9日起至2021年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一八年七月二十五日书记员  张子玉
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0991执123号申请人顾延德,男,1951年4月9日生,汉族,居民，住盐城经济技术开发区被执行人刘玉胜,男,1986年10月23日生,汉族,居民，住盐城经济技术开发区。申请执行人顾延德与被执行人刘玉胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出(2017)苏0991民初53号民事调解书，该调解书载明：被告刘玉胜欠原告顾延德借款32000元，被告刘玉胜于2017年12月30日前归还16000元，2018年6月30日前归还16000元；如被告刘玉胜有一期不能按约履行，则原告顾延德有权申请执行全部款项32000元。案件受理费600元，减半收取300元，由原告顾延德自行承担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。本院在执行过程中，扣划了被执行人刘玉胜中国邮政储蓄银行的2711元，对被执行人有价证券进行两次网络查询，未能发现有相应财产，对被执行人的房产、车辆进行了查询，未发现有房产、车辆登记信息，现被执行人下落不明，由于被执行人未申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于被执行人无银行存款、有价证券、房地产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一八年七月二十三日书 记 员  杨 斌
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民初4123号原告：王政，男，1980年7月2日出生，汉族，住平邑县。被告：平邑路顺通汽车驾驶员培训有限公司，住所平邑县长山生态保护区八埠庄。负责人：魏晓晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨传海，山东至平律师事务所律师。原告王政与被告平邑路顺通汽车驾驶员培训有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。王政于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，王政提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王政撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王政负担。审判员  宋廷亮二〇一八年七月十一日书记员  齐 能
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初2536号原告:邹正东,男,1980年10月14日生,汉族,住无锡市滨湖区。原告:任玲,女,1987年4月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。共同委托诉讼代理人：潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。被告:吴勇清,男,1954年5月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告:陆秀珍,女,1958年9月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告:吴艳华,女,1982年9月28日生，汉族,住无锡市滨湖区。被告:吴斌,男,1989年5月6日生,汉族，住无锡市滨湖区。共同委托诉讼代理人：俞佳华，江苏荣匡律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱艳，江苏荣匡律师事务所实习律师。原告邹正东、任玲诉被告吴勇清、陆秀珍、吴艳华、吴斌房屋买卖合同纠纷一案，原告邹正东、任玲于2018年7月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告邹正东、任玲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告邹正东、任玲撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告邹正东、任玲负担。审判员  郁松二〇一八年七月十六日法官助理彭云翔书记员陈燕萍
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执18197号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执18197号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初3584号原告：傅某德，男，1977年生，汉族，住住临沂市河**。委托诉讼代理人：张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。被告：赵某（曾用名赵某波），男，1981年生，汉族，住临沂市兰山区。本院在审理原告傅某德诉被告赵某买卖合同纠纷一案中，原告傅某德于2018年7月25日申请撤回对被告赵某的起诉。本院认为，原告傅某德申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合《中华人民和国民事诉讼法》第十三条的规定。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告傅某德撤诉。案件受理费150元减半收取75元，由原告傅某德负担。审判员  马善芳二〇一八年七月二十五日书记员  侯 丽
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初774号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人贾林晓，男，1987年6月12日出生，汉族，初中肄业，农民，现住南阳市宛城区（户籍所在地：南阳市宛城区）。因涉嫌非法制造枪支，于2017年10月23日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留；因涉嫌非法制造枪支犯罪，于2017年10月30日被南阳市公安局仲景分局监视居住，于2018年4月11日经检察院决定取保候审。被告人贾林晓涉嫌非法持有枪支罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2018]617号起诉书向本院提起公诉。本院依照简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人贾林晓到庭参与诉讼，现审理终结。公诉机关起诉指控：2017年2月份以来，被告人贾林晓因个人爱好多次在网络上购买气枪配件后，自己组装气枪。同年10月22日19时许，南阳市公安局仲景分局在贾林晓住所地下仓库内查获气枪两支及气枪零散配件41件。经鉴定，该两只气枪均为以气体为动力的枪支。认定上述事实的证据如下：1．被告人贾林晓的供述；2．证人王某的证言；3．鉴定意见书；4．个人信息、网购记录、扣押清单等。起诉认为，被告人贾林晓非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人贾林晓公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2017年2月份以来，被告人贾林晓因个人爱好多次在网络上购买气枪配件后，自己组装气枪。同年10月22日19时许，南阳市公安局仲景分局在贾林晓住所地下仓库内查获气枪两支及气枪零散配件41件。经查，两支气枪一支系其网上购置组装，一支系为他人维修短期持有。经鉴定，该两只气枪均为以气体为动力的枪支。被告人到案后揭发他人持有枪支一支，已予以没收。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1．被告人贾林晓的供述；2．证人王某的证言；3．鉴定意见书；4．个人信息、网购记录、扣押清单等证据当庭出示、足以认定。本院认为，被告人贾林晓非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十一条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决如下：一、被告人贾林晓犯非法持有枪支罪，判处管制一年。（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）二、扣押在案的三支枪支依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鹏鲲二〇一八年七月二十六日书记员  丁启蒙
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕民申1630号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟瑞民。 委托诉讼代理人：宋曼丽，西安市148法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会。 法定代表人：孟双会，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李纯远。 委托诉讼代理人：杨二雄，陕西邦维律师事务所律师。 再审申请人孟瑞民因与被申请人西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终13828民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟瑞民申请再审称，因西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会停电、停水导致其承包地里的果树枯死，给其造成的经济损失应由西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会承担，故本案应属人民法院民事案件受案范围，原审法院驳回起诉不当，请求对本案依法再审。 西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会提交意见称，孟瑞民承包的土地已经国家征收，并非村委会实施了断水、断电行为，本案系因征地行为引发的断水、断电，且政府已按相关标准进行赔付，故孟瑞民所诉案件不属于人民法院民事案件受案范围，请求驳回孟瑞民的再审申请。 本院经审查认为，案涉土地已经陕西省人民政府陕政土批[2011]348号、陕政土批[2014]810号、陕政土批[2014]363号、陕政土批[2014]191号、陕政土批[2014]190号、陕政土批[2016]395号审批土地件批准分批次转为建设用地，依法征收为国有。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案所涉土地的所有权自征地批复作出时已转移为国家所有，故原审认定孟瑞民与本案没有直接利害关系，非本案的适格主体，裁定驳回孟瑞民的起诉，并无不妥，孟瑞民的再审申请理由不能成立。 综上，孟瑞民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回孟瑞民的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  张树禄 代理审判员  马 萍 二〇一八年七月十八日 书 记 员  孙 娜
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执634号申请执行人：曾现海,男,1978年8月出生,汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：镇江盟友劳务服务有限公司，住所地镇江市。被执行人：孙岩，男，1971年6月出生，汉族，住江苏省沭阳县。本院在执行曾现海与镇江盟友劳务服务有限公司、孙岩建设工程施工合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初1718号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  沈红卫审判员  牟宗洋二〇一八年七月十八日书记员  冷 云
山西省太原市杏花岭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0107刑初399号 公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。 被告人雷某，男，无业，住山西省太原市。2015年9月29日因酒后驾驶机动车被太原市公安局交通警察支队迎泽二大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月；2015年12月6日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十日，社区戒毒三年。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2018年3月9日被刑事拘留，同年3月12日被释放并取保候审，同年7月9日经本院决定被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。 太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕415号起诉书指控被告人雷某犯伪造身份证件罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员段志文出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年10月，被告人雷某因酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证，又因社区戒毒期间未能补领机动车驾驶证，使用其本人照片及他人驾驶证信息（姓名雷永亮，证号×××，档案编号140100152628）伪造了机动车驾驶证一本，并开始使用。 2018年3月8日8时10分许，被告人雷某携带伪造的机动车驾驶证驾驶×××号白色兰德酷路泽普拉多牌越野车，在太原市杏花岭区杨家峪高速口被太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队车辆管理所证明，该驾驶证正证、副证系伪造。 上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队出具的受案登记表、侦破报告，太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警郭建忠、付春林出具的查获经过；查获的被告人雷某伪造的机动车驾驶证；扣押决定书、扣押清单；山西省太原市公安局交通警察支队迎泽二大队晋公交决字[2015]第140104-2000108130号公安交通管理行政处罚决定书、太原市公安局小店分局并公小行罚决字[2015]002306号行政处罚决定书及并公小社戒决字[2015]000229号社区戒毒决定书；罚金收据；被告人雷某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷某伪造用于证明身份的驾驶证，其行为构成伪造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人当庭认罪悔罪，其家属代其主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人雷某犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2018年12月4日止。） 二、扣押的伪造的机动车驾驶证，由侦查机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王富平 二〇一八年七月十二日 代书记员 石 鸿
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)兵0701民初283号 原告:高玲，女，户籍地：奎屯市。 被告：麻洪强，男，户籍地：新疆阜康市甘河子镇。 原告高玲与被告麻洪强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。 原告高玲向本院提出诉讼请求：、请求法院判令被告偿还原告借款50000元；2、因诉讼产生的诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：被告麻洪强于2015年先后向申请人高玲借款伍万元，于2015年10月1日向原告出具欠条一份，约定于2016年5月归还。申请人多次索要，但被申请人麻洪强至今为归还。原告为了维护自身合法利益，依法起诉至法院。 本院经审查认为，原告不能提供的被告经常居住地，故应当以其户籍地确定住所地。本案原、被告双方住所地均不在本院辖区，故应当由被告住所地法院确定管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案移送新疆阜康市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  向洪武 二〇一八年六月二十日 书记员  王 霞 1
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘1202民初2422号 原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司（下称金桥村镇银行），营业场所甘肃省陇南市武都区东江镇御景花园小区30号楼，统一社会信用代码×××，法定代表人敬君生。 委托代理人李某、田某，甘肃阶州律师事务所律师，特别授权代理。 被告张某，住甘肃省陇南市。 原告金桥村镇银行与被告张某金融借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加诉讼，被告张某经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金桥村镇银行向本院提出诉讼请求：1、由被告张某向原告偿还贷款本金70000元（大写柒万元整），欠息合计8763.05元（逾期利息计算截止于2017年10月23日）；2、由被告张某以70000元为基数，按借款月利率9.87‰的150%向原告偿还自2017年10月24日至实际清偿之日的逾期利息；3、本案诉讼费、律师代理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年4月11日，被告张某向原告提交农户借款申请书，申请贷款10万元用于路建工程，以家庭收入和所有财产作为还款来源。原告经审查于2016年5月17日与被告签订了农户联保借款合同，并向被告出具放款通知书。该合同约定：借款人张某向原告借款7万元，用途为路建工程，月利率9.87‰，还款方式为按季还息，到期还本，借款起止日期为2016年5月17日起至2017年5月17日止，借款逾期的，按逾期天数每日以合同利率的150%收取逾期利息，并由被告承担原告为实现债权造成的全部费用。后，原告向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按约定归还本金及利息，经原告多次催促，被告仍未归还。 委托代理人意见：1、截至2017年10月23日，被告拖欠原告的贷款本金7万元，欠息合计8763.05元；2、被告应当以借款本金7万元为基数，按月利率9.87‰的150%向原告偿还自2017年10月24日至实际清偿之日的逾期利息。 被告张某未到庭，也未向法庭提交答辩状。 原告及其委托代理人为证明自己的主张，向本院出示以下证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、户籍证明，预证实原告具有民事诉讼主体资格； 2、农户借款申请书、陇南市武都金桥村镇银行农户综合情况调查表、农户联保借款合同、借款借据、放款通知书、贷款面谈照片、入户照片，预证实被告张某向原告申请贷款，原告向被告发放了贷款； 3、贷款欠本息凭证、被告张某存款账户明细查询，预证实截至2017年10月23日被告仍欠原告贷款本金7万元，欠息合计8763.05元； 4、被告张某身份证复印件、户口本复印件，预证实被告的基本身份信息。 被告张某在举证期限内未向法庭提交证据，也未质证。 对原告提交的以上证据，本院经审查认为，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月11日，被告张某向原告提出申请贷款10万元用于路建工程。2016年5月17日，原、被告双方签订了《农户联保借款合同》，约定：被告向原告贷款7万元用于路建工程，贷款期限一年，贷款月利率9.87‰，若逾期，以合同约定利率的150%收取逾期利息，并承担原告为实现债权造成的全部费用。当日，原告向被告张某账户发放了7万元贷款。后，被告张某未按约定归还贷款及利息，至2017年10月23日，仍欠贷款本金7万元，欠息合计8763.05元。原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告金桥村镇银行与被告张某自愿签订《农户联保借款合同》，不违背法律的禁止性规定，合同合法有效，应当予以保护。合同签订后，当事人双方应当按照合同约定的内容履行义务。在原告发放贷款后，被告张某应当按照合同约定归还借款本金及利息，故对原告关于判令被告归还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，即截至2017年10月23日，被告应当归还贷款本金7万元+欠息8763.05元=78763.05元；对2017年10月24日之后的利息，应以合同约定利率的150%计算。对原告要求被告承担律师代理费的诉请，虽有合同约定，但原告未向法庭提交相关证据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起三十日内，由被告张某偿还原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司贷款本金7万元，及截至2017年10月23日的欠息8763.05元，合计78763.05元；自2017年10月24日起以未付清借款本金为基数按月利率9.87‰的150%计付至清偿之日止； 二、驳回原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判长  冯辉霞 审判员  马海英 审判员  袁新林 二〇一八年七月十二日                                                                                                              法官助理刘飞                                                                                                              书记员  王新华
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1223民初1341号原告：刘凤琴，女，1962年6月11日出生，汉族，农民，现住青冈县。被告：张云龙，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，现住青冈县。被告：李淑霞，女，1970年8月6日出生，汉族，农民，现住青冈县。原告刘凤琴与被告张云龙、李淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤琴到庭参加诉讼，被告张云龙、李淑霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤琴向本院提出诉讼请求：1、要求张云龙、李淑霞共同连带给付借款本金6万元及资金占用利息（自2017年6月23日始，按年利率6%计付，至本息全部清偿时止）；2、由被告张云龙、李淑霞承担本案的诉讼费用。事实和理由：张云龙与李淑霞系夫妻关系。2017年6月22日，张云龙、李淑霞以装修楼房为由，向刘凤琴借款6万元，双方约定借款期间自2017年6月22日始至2017年8月22日止。双方对借期利息没有约定。当日，刘凤琴向张云龙、李淑霞交付借款2.4万元，张云龙、李淑霞向其出具借据。借款逾期后，经刘凤琴多次索要，张云龙、李淑霞终未给付。张云龙未作答辩。李淑霞未作答辩。本院经审理查明的事实与刘凤琴陈述的事实一致。本院认为，刘凤琴与张云龙、李淑霞之间就案涉借款达成合意，刘凤琴已履行向张云龙交付借款的主要义务，根据合同相对性原则，双方间已形成借款合同关系。张云龙、李淑霞未按约定给付合同项下借款，其行为属于违约，其应按照约定履行偿还借款本息的合同义务。张云龙与李淑霞系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同向刘凤琴借款，张云龙、李淑霞对借款应承担共同给付责任。关于案涉借款利息问题，因双方未明确约定借款利息，视为该笔借款期间内无利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。就此，张云龙、李淑霞应自该笔借款逾期给付之日即2017年6月23日始，按本金6万元，年利率6%计付资金占用期间利息至借款本息全部清偿时止。综上，刘凤琴的诉讼请求具有事实依据和法律根据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张云龙、被告李淑霞共同连带给付原告刘凤琴借款本金6万元及资金占用期间利息（自2017年6月23日始，按本金6万元，年利率6%计付，至本息全部清偿时止），以上款项于本判决生效之日起10日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，按简易程序审理减半收取697元，由被告张云龙、被告李淑霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  韩向海二〇一八年七月五日书记员  张 爽