广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初16128号 原告：彭某1，男，1956年12月16日出生，汉族，住所：湖南省攸县檟山乡沙峰村。 委托诉讼代理人：廖华勇，广东德纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭某2，男，1978年9月23日出生，汉族，住所：广东省深圳市龙岗区坂雪岗大道**万科城**。 被告：陈某1，男，1987年1月8日出生，汉族，住所：安徽省安庆市宿松县佐坝乡。 被告：中国某保险股份有限公司深圳分公司，住所：深圳市福田区农林路**深国投广场。 负责人：尤某。 被告：某财产保险股份有限公司某某支公司，，住所：安徽省阜阳市颖**河西路** 负责人：郭某。 委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。 原告彭某1与被告陈某1、中国某保险股份有限公司深圳分公司（下文简称某财险深圳分公司）、某财产保险股份有限公司某某支公司（下文简称某财险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人廖华勇、彭某2、被告陈某1、被告某财险支公司的诉讼代理人郑鸿雁到庭参加了诉讼。被告某财险深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年5月4日上午10时40分许，被告陈某1驾驶粤B****号小车行驶至深圳市龙岗区坂田吉华路与坂雪岗大道交汇处，车头与行人即原告彭某1发生碰撞，造成彭某1受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队于2017年5月4日作出了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈某1未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任；原告彭某1不负事故责任。 三、受害人概况：原告彭某1在事故发生时已过法定退休年龄，但其在事故发生时担任深圳市安莱德科技有限公司的法定代表人。根据原告提交的居住证明可以认定原告在事故发生前已经在深圳居住满一年以上，且根据原告提交的部分月份工资表、书面的收入证明、银行流水，可以认定主要收入来源于深圳。 四、事故发生后的赔付情况：被告陈某1已垫付原告4452.87元医疗费，被告某财险公司深圳分公司已理赔给原告医疗费10000元，被告某财险支公司已赔付给原告医疗费20000元。 五、医疗费：除三名被告已垫付的上述医疗费，原告提供的医疗收费票据证明其自行支付医疗费24598元，本院予以确认。出庭应诉的被告辩称其中包含了4598元的矫形器费用，经查《疾病（出院）证明书》医嘱记载，外固定支具保护适当下地活动，故本院认为上述4598元的支出有其必要性与合理性，本院予以支持。 六、护理费：根据《疾病（出院）证明书》记载，原告在2017年5月4日至2017年5月11日（7天））住院出院诊断为胸椎压缩性骨折，重度骨质疏松症；出院医嘱注意休息，建议全休3个月，，住院期间及出院后陪人一名《司法鉴定意见书》对护理期的鉴定意见是90日。原告未提交证据证明护理人员是其子彭某2及彭某2因护理产生误工费损失，本院按法庭辩论终结时的上一年度广东省人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资标准计算护理费，共计17833.12元（67104元÷365天×97天）。 七、住院伙食补贴费：原告住院共计7天，，住院伙食补贴费应为700元7天×100元），有理有据，本院予以支持。 八、残疾赔偿金：原告在起诉前单方委托广东南天司法鉴定所对其伤残等级、营养期、护理期进行鉴定。该所于2017年8月7日出具《法医学司法鉴定意见书》：被鉴定人彭某1的伤残等级为九级，营养期为90日、护理期90日。原告支出鉴定费2800元。被告某财险支公司对上述单方委托的鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。经当事人同意，本院指定广东中一司法鉴定所对原告的伤残程度、营养期、护理期进行评定。该所于2018年3月29日出具《司法鉴定意见书》：被鉴定人彭某111椎体粉碎性骨折经手术治疗后伤残程度为十级伤残；营养90日，护理90日。被告某财险支公司支出重新鉴定费4060元。本院采信经当事人同意由法院指定的广东中一司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》。原告虽是农村居民户口，但其已在事故发生前已在深圳居住满一年以上，虽已过法定退休年龄（满60周岁），但确有劳动收入，故应按法庭辩论终结时的上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，即残疾赔偿金应为97390元（48695元×20年×10%）。 九、误工费：原告住院治疗7天，医嘱建议休息3个月，原告的误工天数为97天。关于误工费的计算标准，因原告未提交事故发生前近三年的收入清单，其提交的银行流水亦不能反映哪些是正常月工资收入，本院根据原告所在单位主要经营范围参照广东省国有同行业在岗职工年平均工资计算误工费。深圳市莱德科技有限公司的主要经营范围是LED光源的销售和代理，参照已经公布的上一年度广东省国有“批发和零售业”的在岗职工年平均工资66566元，误工费为17690.14元（66566元÷365天×97天）。 十、营养费：《司法鉴定意见书》评定的营养期为90日，本院根据原告的伤残程度、年龄等因素，酌情认定应获赔的营养费为1000元。 十一、交通费：原告仅提供了交通费用的部分票据，本院根据原告的治疗时间、住院地点、需要定期复诊、受伤情况等客观因素，酌情认定交通费损失为300元。 十二、鉴定费：原告提交了鉴定费票据，显示其向鉴定机构支付鉴定费2800元，但其单方委托鉴定机构产生的鉴定意见，其中伤残等级与重新鉴定意见不一致，护理期、营养期与重新鉴定意见一致，故本院酌情认定其中的2000元鉴定费应由原告自行承担，800元可以作为损失在机动车交通事故责任强制保险范围内予以主张。被告某财险支公司因重新鉴定预交的鉴定费4060元，其中护理期、营养期与原鉴定意见一致，故相应的重新鉴定费，本院酌情认定为1060元应由重新鉴定的申请方即某财险支公司自行负担，另3000元鉴定费可以由被告陈某1与某财险支公司按照双方的商业保险合同处理。 十三、精神损害抚慰金数额：本院根据原告的伤残程度，认定该部分费用应为10000元。 十四、有关保险合同主要内容：涉案粤B****号小车在被告某财险公司深圳分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，在被告某财险支公司处购买了商业第三者责任险（限额1000000元），事故发生时在上述保险期限内。 十五、原告的诉讼请求：1.被告陈某1赔偿原告313464元，具体包括医疗费24598元、住院伙食补助费700元、误工费38800元、护理费42033元、交通费1000元、营养费5000元、残疾赔偿金178533元、鉴定费2800元、精神损害抚慰金20000元；2.两名被告保险公司在各自保险理赔范围内，和被告陈某1承担连带责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3.诉讼费由三名被告共同承担。 裁决结果 原告因本次交通事故造成的上述未获赔偿的各项损失共计170311.26元（含医疗费24598元、精神损害抚慰金10000元）。被告陈某1对事故承担全部责任，应当承担赔偿责任。涉案车辆在被告某财险深圳分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该公司已经在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔付了10000元，还应在死亡伤残赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金10000元，赔偿误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费共计100000元。原告剩余未获赔损失（含医疗费24598元）共计60311.26元（170311.26元-110000元），是属于被告某财险支公司在机动车商业保险第三者责任保险限额内的赔付范围；该公司预交的重新鉴定费4060元，除该公司自身应负担的1060元，剩余3000元以及陈某1预先支付的医疗费4452.87元，可以由被告陈某1与该公司按照双方签订的商业保险合同另行处理。 关于诉讼费，被告两保险公司对本案的侵权结果没有存在过错，故诉讼费用应按照原告胜诉比例由被告陈某1部分承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，本院判决如下： 一、被告中国某保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内直接向原告彭某1赔付损失110000元（含优先赔付的精神损害抚慰金10000元）； 二、被告某财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效之日起三日内在机动车商业保险第三者责任保险责任限额内直接向原告彭某1赔付损失60311.26元； 三、驳回原告彭某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3001元（原告已预交），由原告彭某1自行负担1370元，由被告陈某1负担1631元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 杜 攀 二〇一八年七月二日 本件与原本核对无异 书记员 冼丽霞