wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1446号 申请执行人：惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司，住所：广东省惠州大亚湾西区。 法定代表人：尼玛扎西。 委托代理人：谢佛鹏，广东创通顺达律师事务所律师。 被执行人：陈鹏，男，汉族，1988年1月20日出生，住址：湖北省应城市。 关于惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司与陈鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初1744号民事判决书已经发生法律效力。生效判决确认：一、被告陈鹏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司偿还借款人民币23000元及利息。利息计算方式为：自2014年3月20日起至款项还清之日止以23000元为本金按月利率2%计算。二、本案受理费375元，减半收取即187.5元，由被告陈鹏负担。权利人惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人陈鹏发出执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务及支付执行费248元，但被执行人未履行。经查，被执行人陈鹏名下有位于惠州市××区淡水××北路时代××房（产权证号：预告登记号：11XXX66）。该房已被本院作出的（2017）粤1303执1446号执行裁定书进行了查封。但因本案标的较小，暂时无法处置上述房产。另，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序并申请将被执行人陈鹏纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院已将被执行人陈鹏纳入失信被执行人名单及限制其高消费。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一八年七月十二日 书记员  张彩梅
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1181民初1030号原告：卞梅英，女，汉族，1950年1月7日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：任鹏飞，江苏恒闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。被告：陆俊，男，汉族，1964年10月6日生，丹阳市人，住丹阳市。被告：吴亚萍，女，汉族，1964年12月6日生，丹阳市人，住丹阳市。原告卞梅英与被告陆俊、吴亚萍民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卞梅英的委托诉讼代理人任鹏飞、蔡伟到庭参加诉讼，被告陆俊、吴亚萍经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞梅英向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款本金517600元，截止2018年3月14日的利息49768元，并承担按照本金291600元月息2%、本金226000元月息1%自2018年3月15日起至实际给付之日计算的利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月15日，被告陆俊向原告借款291600元并出具借条一份，约定月息2%，借款期限三个月。2017年11月15日，被告陆俊向原告借款226000元并出具借条一份，约定月息1%。两被告系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务。原告向被告催要借款，被告一直未能给付。原告索款未果，诉至本院。被告陆俊、吴亚萍未到庭应诉答辩。本院经审查认定事实如下：2017年6月15日，被告陆俊向原告卞梅英出具借据一份，言明：今借卞梅英人民币贰拾玖万元壹仟陆百元整，利息2%（附开店用），期限三个月。2017年11月15日，被告陆俊在该借条上注明欠利息17400元，共计人民币叁拾万玖仟整。同日，被告陆俊又出具借条一份，言明：今借卞梅英人民币贰拾贰万陆仟元整，年利率12%。此后，被告陆俊归还了部分借款利息。原告索款未果，诉至本院。另查明，被告陆俊、吴亚萍系夫妻关系。被告陆俊原系丹阳市农商银行荆林支行的大堂经理，被告吴亚萍于2016年10月14日成立了丹阳市开发区双萍超市，营业地点位于丹阳市开发区丹阳师范学院内南大门。2017年11月8日，该超市注销登记。以上事实，由当事人提供的书证以及当事人的陈述等证据证明。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陆俊共计向原告卞梅英借款517600元由该被告出具的两张借条为凭，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告陆俊给付借款本金517600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。原告认为被告陆俊的上述债务系被告陆俊、吴亚萍共同经营丹阳市开发区双萍超市形成的夫妻共同债务，要求被告陆俊的配偶即被告吴亚萍承担共同偿还责任。本院认为，2017年6月15日的借款上注明“附开店用”的借款用途，且被告吴亚萍在此期间亦经营超市，可以认定该笔借款用于两被告夫妻共同经营，该笔债务属于两被告夫妻共同债务，被告吴亚萍应承担共同偿还责任。另一笔借款原告未能举证证明用于两被告夫妻共同经营，不属于夫妻共同债务，被告吴亚萍对该笔债务无需承担共同偿还责任。被告陆俊、吴亚萍经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆俊、吴亚萍于本判决生效后10日内共同给付原告卞梅英借款本金291200元、截止2017年11月15日的利息17400元，并承担自2017年11月16日起至实际给付之日止按照月息2%计算的利息；二、被告陆俊于本判决生效后10日内给付原告卞梅英借款本金226000元并承担自2017年11月16日起至实际给付之日止按照月息1%计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9474元，财产保全费3520元，公告费600元，合计13594元，由被告陆俊负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。审 判 长  赵文杰人民陪审员  金杏云人民陪审员  施双富二〇一八年七月二十七日书 记 员  马苏阳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）桂0203执保360号之一 柳州市不动产登记中心： 我院关于原告柳州市二元化工有限公司与被告炎陵振盛木业有限公司买卖合同纠纷一案的（2018）桂0203民初2517号之二民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目： 解除对原告柳州市二元化工有限公司所有的位于雒容镇强容路11号房屋（不动产权证书编号：桂（2017）柳州市不动产权第003243号）的查封。 附：（2018）桂0203民初2517号之二民事裁定书一份。 二〇一年××月××日 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 协助执行通知书 （2018）桂0203执保360号之一 柳州市房产交易所： 我院关于原告柳州市二元化工有限公司与被告炎陵振盛木业有限公司买卖合同纠纷一案的（2018）桂0203民初2517号之二民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目： 解除对原告柳州市二元化工有限公司所有的位于雒容镇强容路11号房屋（不动产权证书编号：桂（2017）柳州市不动产权第003243号）的查封。 附：（2018）桂0203民初2517号之二民事裁定书一份。 二〇一年月日
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0207执656号 包头市某某公司、宋某某、吉化集团某某公司： 包头市某某公司申请执行宋某某、吉化集团某某公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计342511元。经本院2018年7月9日依据你的申请依法将本案立案执行。并于同年7月12日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2018年7月18日被执行人已按包头市中级人民法院作出的（2018）内02民终418号民事判决书确定的义务全部履行完毕。至此，（2018）内02民终418号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十七日
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 ﹝2018﹞黑0205执291号 申请人昂昂溪区鸿福农资经销处，经营场所黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 经营者樊丽梅，女，1971年4月20日出生，汉族，该经销处经营者，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人沃信东，男，1985年11月18日生，达斡尔族，农民，住黑龙江省泰来县。 被执行人单莹，女，1990年5月16日生，达斡尔族，农民，住黑龙江省泰来县。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初667号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年4月10日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初667号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  朱海龙 二〇一八年七月五日 书记员  敖佳美
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0522民初2287号原告李中付，男，1973年7月21日出生，汉族，贵州省大方县人。委托代理人李岩珈，贵州靖毕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告大方县百纳乡顺源汽修服务中心，住所地：大方县百纳乡百纳街上方沙路旁。经营者董天虎。委托代理人王岚，贵州灏峰律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李中付与被告大方县百纳乡顺源汽修服务中心（以下简称顺源汽修中心）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月7日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行审理。原告李中付及其委托代理人李岩珈与被告顺源汽修中心经营者董天虎及其委托代理人王岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中付诉称：原告之子李某于2017年3月开始在被告处上班，从事汽车修理工作，2017年4月30日，被告顺源汽修中心员工李某、袁渊、王茂等人外出修理和救援故障车辆，李某、袁渊、王茂等人驾车将拆下的故障车辆发动机带回修理厂途中已是第二日凌晨4时30分许，袁渊驾驶并搭乘李某、王茂的贵Ｆ×××××号车行驶至百里杜鹃秀河线507公里加500米处时发生交通事故，造成李某当场死亡。原告认为，原告之子自与被告实际用工之日起便建立了事实劳动关系。请求法院判令：1、确认原告亲属李某2017年3月1日至2017年5月1日期间与被告存在事实劳动关系；2、由被告承担本案案件受理费。为支持自己诉讼主张，原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、身份证、户口册，证明原告身份信息，与受害人系父子关系，原告诉讼主体资格适格；2、交通事故认定书、户口注销证明，证明原告亲属李某在从事被告安排的工作中，发生交通事故死亡；3、刑事判决书和裁定书，证明原告亲属李某与被告存在劳动关系，且在从事被告安排的工作中发生交通事故死亡。被告顺源汽修中心辩称：原告不是适格主体，本案确认的事项属于身份权范围，鉴于身份权与人身不可分割，相应的权利只能由本人行使。原被告之间不存在事实劳动关系，李某做工的性质具有阶段性、临时性特征，且不受被告的管理、指挥和监督，也不受被告劳动纪律和规章制度的约束，工钱结算没有规律性，也没有上下班时间，双方没有建立相对稳定与约束关系。为支持自己的抗辩主张,被告在举证期限内提供如下证据:营业执照、组织机构代码，负责人身份证明，证明被告主体资格。经原告申请，本院调取驾驶员袁渊犯交通肇事罪一案的询问笔录。2017年5月1日百里杜鹃公安（分）局对被告经营者董天虎的询问笔录中，董天虎称李某（原告之子）与袁渊（肇事驾驶员）均在其汽修厂上班，李某系汽修厂机修师傅。2017年5月1日百里杜鹃公安（分）局对袁渊询问笔录中第4页，袁渊称其和李某都是顺源汽修厂上班的工人，两人是工友关系。2017年5月8日百里杜鹃公安局交通警察大队对被告经营者董天虎的询问笔录中第3页，董天虎称袁渊、李某、王梦都是其厂里的修理工。曹克辉、高海的询问笔录中都有李某系顺源修理厂上班的言词。经庭审质证：被告对原告出示的第1组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告是适格主体；对第2组证据的真实性、合法性无异议、对关联性有异议，认为交通事故认定书与本案无关，不能证明原告亲属是因为接受被告的工作安排而死亡；对第3组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，里面内容并不能证明是因为被告安排工作而死亡的事实。原告对被告提交的证据无异议。对本院调取的询问笔录，原告对三性无异议，认为该证据充分证明了原告亲属李某是被告修理厂的机修工，与被告存在事实劳动关系，且发生交通事故时受被告指派，从事修理厂的业务过程中发生交通事故死亡；被告对三性也无异议，对证明目的有异议，认为该证据只能证明被告与李某之间存在用工关系，不能证明存在劳动关系，该证据内容中没有体现被告李某的工资支付和周期，工资结算时间以及上下班时间，没有体现李某受被告劳动纪律和规章制度的约束，用工不等于事实劳动关系成立。经本院认证，对原告提交的第1组证据，证明了原告和死者李某的关系，予以确认；第2组证据，只能证明李某因交通事故死亡，达不到原告证明目的；第3组证据并没有认定李某与被告的劳动关系。对被告提交的证据，原告无异议，予以确认。对本院根据原告申请调取的询问笔录，客观真实，予以确认。本案争议焦点：1、原告是否是本案适格主体；2、原告亲属李某与被告是否存在劳动关系。经审理查明：2017年3月，原告之子李某在被告顺源汽修中心从事机修工作，双方未签订劳动合同。2017年5月1日凌晨4时许，被告顺源汽修中心的工人袁渊驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车搭乘李某与王梦，从大方县安乐乡沿秀河线往百纳乡方向行驶，途经326国道507公里加500米路段处时，袁渊因疲劳驾驶致贵Ｆ×××××号车失控冲向对向车道后，碰撞道路左侧波形护栏，造成乘车人李某当场死亡及车辆受损的交通事故。2017年8月25日，袁渊因交通肇事罪被判处有限徒刑十个月。2018年4月27日，原告向百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李某与被告之间存在劳动关系，百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会以李某于2017年5月1日发生交通事故死亡，仲裁请求不属于劳动争议的受案范围而不予受理。原告不服，诉至本院要求确认李某与被告之间存在劳动关系。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，应按与劳动争议有关的法律法规进行处理。关于争议焦点一、原告是否是本案适格主体。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定“丧失或者部分丧失民事行为能力的劳动者，由其法定代理人代为参加仲裁活动；无法定代理人的，由劳动争议仲裁委员会为其指定代理人。劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动”。本案中，原告是死者李某父亲，即李某近亲属，故原告是本案适格主体。关于争议焦点二、原告亲属李某与被告是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应建立职工名册备查。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，死者李某虽然和被告顺源汽修中心未签订劳动合同，但被告顺源汽修中心的经营者董天虎在公安机关的两次询问笔录中均表示死者李某系被告顺源汽修中心的工人，在庭审中称李某是试用期，汽修厂工人袁渊也称李某是顺源汽修中心的工人，和其是工友关系。本院认为，死者李某与被告顺源汽修中心均具有法律规定的劳动关系主体资格，李某从事的是被告安排的有报酬的劳动，且此劳动属于被告的业务组成部分，即使在试用期，也属于劳动关系存续期间，关于李某开始上班时间，被告经营者董天虎称是2017年3月10日，原告无证据证明系2017年3月1日，本院按被告所说时间确定为开始上班时间，故李某与被告顺源汽修中心于2017年3月10日至5月1日存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十九条之规定，判决如下：原告李中付的近亲属李某与被告大方县百纳乡顺源汽修服务中心于2017年3月10日至2017年5月1日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告大方县百纳乡顺源汽修服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  高翎朕二〇一八年七月十三日书记员  杨 波
云南省石林彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0126民初545号 原告：郑春德，男，汉族，1986年4月30日生，现住云南省石林彝族自治县。 原告：石林县郑宏轮胎经营部（经营者郑春德，男，汉族，1986年4月30日生），住所地云南省石林彝族自治县。 被告：杨梅丽，女，汉族，1990年10月16日生，现住云南省石林彝族自治县。 被告：杨秋丽，女，汉族，1987年8月15日生，现住云南省石林彝族自治县。 被告：许计洪，男，汉族，1983年6月9日生，身份证登记住址安徽省安庆市望江县，现住云南省石林彝族自治县。 原告郑春德、石林县郑宏轮胎经营部与被告杨梅丽、杨秋丽、许计洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、由三被告连带赔偿二原告经济损失59,555.00元、鉴定费3,500.00元，合计63,055.00元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告郑春德在石林县经营石林县郑宏轮胎经营部。被告杨梅丽、杨秋丽系姐妹。被告杨秋丽、许计洪系夫妻，并在石林县经营胜利桥洪阳轮胎店。2018年2月23日11时，被告杨秋丽、许计洪要搬家就叫被告杨梅丽来帮忙。被告杨梅丽在搬家过程中将收拾好的垃圾整理后放到鸿阳轮胎经营店门口进行焚烧，由于被告杨梅丽用火不当，引发火灾，导致原告店内轮胎受损。为此被告杨梅丽被石林县派出所行政拘留12天。事发后，原告郑春德曾多次与三被告协商赔款事宜，但三被告予以拒绝。二原告认为被告杨梅丽是在被告杨秋丽、许计洪叫来帮忙过程中致使原告财产受损，被告杨秋丽、许计洪应当与被告杨梅丽连带赔偿二原告的经济损失，特诉至本院。 三被告共同辩称，第一，原告诉称的事实与客观不符。本次火灾仅烧到原告放置在店外的部分旧轮胎，火势并未漫延到店内，也未烧到店内轮胎。火灾发生时，被告积极参与灭火及抢救物资。被告将原告部分旧轮胎从火灾中以滚的方式抢救出来，部分旧轮胎因抢救不及时被烧毁。原告在火灾刚发生撤离店铺时未关闭店铺卷帘门，被告杨梅丽为避免财产损失进一步扩大，亲自将原告店铺卷帘门拉下。同时，石林县公安消防大队出具的石公消火认字（2018)第0001号《火灾事故认定书》，认定原告被火灾烧毁的仅是旧轮胎。第二，原告主张的经济损失与客观事实严重不符。原告违规在店外堆放废旧轮胎大大小小最多200个，一个轮胎有30至40公斤不等，旧轮胎按照市场价值每吨为300.00元至350.00元，即使原告所有的旧轮胎全部烧毁，价值也不超过3,000.00元。可原告的旧轮胎并未全部烧毁。第三，事情发生后，被告积极与各受害人协商赔偿事宜，愿意在合理合法的范围内进行赔偿，但原告在协商时提出的赔偿数额是实际损失的二十多倍，故双方无法达成一致意见。第四，原告擅自扩大其经济损失，产生不必要的诉讼费。被告除承担原告合理合法的经济损失所产生的诉讼费外，多余费用应由原告自行承担。被告杨梅丽过失行为导致本次事故发生，被告虽积极采取施救措施，但确给原告造成一定的损失，愿意赔偿原告合理合法的损失。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二原告提交的云诚业价评（认）字【2018】第YB-019号《郑春德轮胎店因火灾造成的财产损失价格认定结论书》及发票，对此三被告不认可二原告委托评估的物品系本次事故所烧毁，而二原告未提交其他有效证据证实其委托评估的物品就是因被告杨梅丽过失放火所烧毁，仅凭其单方委托所作的该结论书，不能证实二原告的举证目的，本院不予采信；清单，与本案无关联性，本院不予采信。三被告提交石公消火认字（2018)第0001号《火灾事故认定书》，二原告虽认为被告烧毁的不仅是旧轮胎，但未提交有效证据予以反驳，本院予以采信；村委会（社区）消防安全检查情况记录表，与本案无关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年2月23日11时，被告杨梅丽在帮忙被告杨秋丽、许计洪搬家过程中，将收拾好的垃圾整理后放到鸿阳轮胎经营店门口进行焚烧，由于用火不当，引发火灾，烧毁二原告堆放在店外的旧轮胎和广告灯箱。现二原告要求三被告赔偿损失，诉至本院。 本院认为，侵害他人财产的，应当承担相应的赔偿责任。被告杨秋丽、许计洪不是本案侵权人，不应承担赔偿责任。被告杨梅丽过失放火导致二原告财产受损，应当赔偿二原告合理的经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。二原告凭借其单方委托所作的《郑春德轮胎店因火灾造成的财产损失价格认定结论书》要求被告杨梅丽赔偿其经济损失59,555.00元，对此被告杨梅丽不认可原告委托评估的物品均系本次事故所烧毁，而原告未提交其他有效证据证实其委托评估的物品就是因被告杨梅丽过失放火所烧毁，进而不能证实其烧毁物品的品种、规格、数量等情况以供本院确定具体的损害后果及损失金额，应由二原告承担举证不能的法律后果。由于本案申请重新价格评估已无评估基础而不具有现实可能性，本院结合被告杨梅丽认可烧毁二原告旧轮胎和广告灯箱的事实，酌情认定由被告杨梅丽赔偿二原告经济损失20,000.00元。二原告要求被告杨梅丽承担鉴定费3,500.00元，无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下： 一、由被告杨梅丽于本判决生效之日起三十日内赔偿原告郑春德、石林县郑宏轮胎经营部经济损失20,000.00元； 二、驳回原告郑春德、石林县郑宏轮胎经营部的其他诉讼请求; 三、驳回原告郑春德、石林县郑宏轮胎经营部对被告杨秋丽、许计洪的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,376.00元，减半收取688.00元，由原告郑春德、石林县郑宏轮胎经营部负担468.00元，由被告杨梅丽负担220.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员 裴 岚 二〇一八年七月五日 书记员 张翼青
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0904执476号之一申请执行人:覃孝明,男,汉族，1976年8月18日出生,住四川省彭州市。特别委托代理人：吴柳军，男，汉族，1988年10月19日出生，住遂宁市安居区。被执行人:吴永,男,汉族,1981年8月15日出生,住遂宁市船山区。本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院(2018)川0904民初701号民事判决书，于2018年7月9日向被执行人吴永送达了执行通知书，责令被执行人吴永:履行返还借款75000元及利息、承担诉讼费837.5元、执行费1038元的义务，被执行人吴永至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人吴永及前妻覃孝利名下登记有位于遂宁市船山区镇江寺房屋。并在中国工商银行遂宁分行办理了最高额抵押借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人吴永与前妻覃孝利共同共有的位于遂宁市船山区镇江寺房屋。查封期限为三年。查封期间由吴永、覃孝利保管使用，但不得转移、变卖、毁损或者有其他妨害执行的行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。审判员 王 利二〇一八年七月十三日书记员 周正东
包头市东河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0202刑初262号公诉机关包头市东河区人民检察院被告人庞某，曾用名，男性，1984年4月11日出生，汉族，小学文化，个体，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市固阳县，住包头市。因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年10月24日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年10月26日被包头市公安局东河区分局取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]274号起诉书指控被告人庞某涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2017年09月10日20时20分许，被告人庞某醉酒后驾驶蒙Bxxx号小型轿车沿110国道行驶至××区西200米处时，被北郊公路大队民警查扣，办案民警将庞某带至包头市二0二医院抽取血样送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，血中乙醇浓度结果为110.0mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人庞某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请公诉，请依法判处。被告人庞某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述犯罪事实有下列证据予以证实：1、扣押物品清单驾驶证正副本；证实被告人具有驾驶资格。2、庞某人口基本信息、无犯罪记录证明；证实被告人达到刑事责任年龄且无违法犯罪记录的事实。3、驾驶证、身份证复印件；证实案发时被告人具有驾驶证资格。4、被告人的供述与辩解；证实被告人危险驾驶的时间、地点等事实。5、血中乙醇鉴定意见书；证实被告人乙醇含量。6、查获经过；证实被告人被查获过程。7、视频光盘资料。证实公安机关依法查获被告人。上述证据经当庭举证、质证，被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，客观真实并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人庞某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庞某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人庞某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  闫 慧人民陪审员  刘孝聪人民陪审员  张雨萍二〇一八年七月二十三日书 记 员  马 丹本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初1479号原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地:石家庄市新华区新华路。负责人贾某某，系该分行行长。委托代理人杜某某，北京某某（石家庄）律师事务所律师。被告徐某某，男，汉族，1975年5月5日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告徐某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜某某及被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、判令被告徐某某归还原告借款本金46675.29元及利息4284.3元、本金罚息3649.59元、利息复利776.42元（截止至2018年7月25日止），并支付自2018年7月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余借款本金46675.29元为基数，按照合同约定借款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4284.3元为基数，按照合同约定借款同期执行利率加收50%计付利息复利；2、判令如被告徐某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ａ×××××，发动机号为555098的昊锐牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告徐某某继续清偿；3、诉讼费由被告承担。原告提交证据为:个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人借款借据、贷款罚息表等。被告答辩意见：对原告起诉事实认可，希望原告能适当的减免利息。被告未提交证据。本院查明事实：2015年11月22日，原告与被告徐某某签订《个人担保贷款合同》，合同约定借款金额8万元，借款期限36个月，自2015年11月23日起至2018年11月23止，贷款月利率为8.75‰，借款用途为自用购车；还款方式为按期等额还款，被告每期还本付息日为借款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为借款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；借款到期或提前到期，被告未能按约定偿还借款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第二十条第二款第5项约定，被告应当按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息。笫二十一条笫一款第8项约定，被告未能履行合同约定的各项义务的，原告有权按照合同约定要求被告提前归还贷款。被告徐某某以其名下所有的昊锐牌小型轿车（车牌号：冀Ａ×××××，发动机号：555098）向原告提供抵押担保，并于2015年11月20日办理抵押登记。原告依约于2015年11月23日向被告发放借款8万元。被告自2017年1月23日起不再按时如约还款。截止至2018年7月25日，被告尚欠原吉借款本金46675.29元，利息、罚息等8710.31元。本院认为:原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方应依据合同约定履行各自义务。被告未依约履行还款义务，应按照《个人担保贷款合同》的有关约定承担违约责任。原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，判决如下:一、本判决生效之日起十日内，被告徐某某偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行借款本金46675.29元及截止至2018年7月25日的利息8710.31元。自2018年7月26日起之后的利息，按双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算至偿还完毕止。二、如被告到期未能履行上述还款义务，则以被告徐某某名下抵押物—昊锐牌小型轿车（车牌号：冀Ａ×××××，发动机号：555098）折价或者以拍卖、变卖的价款优先偿还原告。不足部分由被告继续偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  张素华陪审员  梁红旗陪审员  刘 薇二〇一八年七月三十一日书记员  刘云静
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0528民初2162号 原告：苏建永，男，1973年9月30日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。 委托诉讼代理人：田绍池，河北众平律师事务所律师。 被告：李海印，男，1971年3月2日出生，汉族，原住址邢台市桥西区，现下落不明。 原告苏建永与被告李海印民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。 经本院审查发现本案被告李海印下落不明，需公告送达法律文书，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  马 腾 人民陪审员  洪立伏 人民陪审员  刘少卿 二〇一八年七月三十日 书 记 员  王孟龙
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2018）内0303执148号申请执行人：温某。被执行人：刘某，住乌海市。本院在执行温某与刘某婚姻家庭纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年03月20日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，依法向被执行人发出限制消费令，经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人刘某名下有×××北京现代牌小汽车一辆，但经本院实际调查，该车辆于2015年已变更登记，被执行人再无其他银行存款、车辆登记等财产信息，确无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨文革审判员 康丽芹审判员 陈 波 二〇一八年七月三十日书记员 杨 科
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初1428号之一 申请人：王郁，女，1964年4月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。 被申请人：张平，男，1958年11月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：周玉青，安徽江南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱超，安徽江南律师事务所律师。 本院在审理申请人王郁与被申请人张平共有纠纷一案中，申请人王郁于2018年7月5日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人名下安徽省马鞍山市花山区房屋或者查封、冻结其他等值财产。担保人都邦财产保险股份有限公司向本院出具《担保函》，以其与申请人王郁签订诉讼财产保全责任保险合同的方式为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，王郁提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人张平名下安徽省马鞍山市花山区房屋或者查封、冻结其他等值财产。 （人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年） 案件申请费1120元，由申请人王郁负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  童映光 二〇一八年七月五日 书记员  朱玲玲
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0202民初1531号原告：李来方，男，1956年12月2日出生，汉族，现住包头市。委托代理人：李海锋，男，1992年10月2日出生，汉族。被告：曹先爱，男，1973年2月19日出生，，汉族，现住包头市。被告：张桔，女，1977年4月24日出生，汉族，现住包头市。本院在审理原告李来方诉被告曹先爱、张桔民间借贷纠纷一案中,原告李来方于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李来方的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李来方撤回起诉。案件受理费162.5元，由原告李来方负担。审判员 伊 亮二〇一八年七月四日书记员 刘思远
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1226民初1875号 原告：张扬，男，1991年11月出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：江旭，男，1983年11月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告张扬诉被告江旭为劳务合同纠纷一案，本院2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告曾给被告打桩，2017年2月3日，经结算，被告共欠原告劳动报酬226630元，被告给原告出具了借条一份。后经原告多次催要，被告仅支付原告款65452元，下欠161178元至今未付。为此，请求人民法院依法判决被告及时支付欠原告劳动报酬161178元。 被告未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。 经审理查明：2016年，原告受雇于被告为其承包的建筑工程做工；2017年2月3日，经结算，被告共欠原告2016年全年工资226630元；同日，被告经徐南平之手偿还原告15000元、后又偿还50452元，共还款65452元，尚欠161178元经原告多催要，被告至今未付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还剩余工资款，并承担本案诉讼费。 认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其身份信息。2、借条一份，证明被告欠原告工资款的事实。3、原告申请出庭作证的何造忠的证人证言一份，证明2017年，经结算，被告欠原告工资款226630元，被告当时给原告出具了借条一张。 本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供了劳务，被告为原告出具了借条，被告应按借条载明的工资款数额226630元扣除已支付的65452元，及时支付161178元工资给原告。原告要求被告支付工资款161178元理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告江旭于本判决生效之日起十日内支付原告张扬工资款161178元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3523元，由被告江旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马步勇 人民陪审员  汪 伟 人民陪审员  李 龙 二〇一八年七月十九日 书 记 员  王保翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执恢13号 申请执行人：赵允华，男,1976年11月10日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。。 被执行人：王效云，男,1977年6月14日生，汉族，住亳州市谯城区。；徐志新，男,1970年7月12日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。；夏长征，男,1963年5月18日生，汉族，住安徽省涡阳县。。 本院在执行赵允华与王效云、徐志新、夏长征民间借贷纠纷一案中，经网络查控及线下调查，未发现被执行人方同运名下有可供执行的财产，申请人赵安民亦未能提供被执行人有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的（2017）皖1602民初1322号民事判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春芳 审判员  卢敬侠 审判员  石 婷 二〇一八年七月十八日 书记员  马德波
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803财保160号 申请人：尹金明，男，汉族，1936年6月9日出生，住浙江省衢州市衢江区。 委托代理人（特别授权）：尹德荣，男，汉族，1963年9月12日出生，住浙江省衢州市衢江区，系申请人儿子。 被申请人：李国平，男，汉族，1965年5月10日出生，住浙江省龙游县。 申请人尹金明于2018年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李国平所有的车牌号码为浙Ｈ×××××长安牌小型汽车中价值100000元的部分予以保全。申请人尹金明以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险（保单号：021833080100041S000002）全额向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人尹金明的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人李国平所有的车牌号码为浙Ｈ×××××长安牌小型汽车，保全金额以100000元为限。 案件申请费1020元，由申请人尹金明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱震婕 二〇一八年七月十日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
河北省邯郸市肥乡区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0407行初9号原告卜新芳，女，1968年7月25日生，汉族，农民，住曲周县。被告曲周县公安局，住所地：曲周县公仆路东头路北。法定代表人贾胜林，职务:局长。委托代理人李庆川，曲周县公安局法制科民警。委托代理人赵东旭，曲周县公安局城关派出所民警。原告卜新芳不服曲周县公安局治安行政处罚一案，于2018年4月10日向曲周县人民法院提起行政诉讼。曲周县人民法院立案后，报请邯郸市中级人民法院指定管辖。邯郸市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）冀04行辖39号行政裁定书，裁定该案由本院管辖。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卜新芳，被告曲周县公安局委托代理人李庆川、赵东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告曲周县公安局于2017年12月7日对原告卜新芳作出肥公（机）行罚决字[2017]0372号行政处罚决定，该处罚决定查明：2017年12月6日11时许，在北京天安门地区，王春秀、李素云、李素娟、卜新芳、李小璐五人非法上访。后被北京警方查获送至久敬庄接济中心。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，决定对卜新芳行政拘留十五日。原告卜新芳向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告做出的曲公（机）行罚决字（2017）0372号行政处罚决定书。2、判令被告向原告赔偿道歉，恢复名誉，消除影响。3、判令被告赔偿原告各项损失10000元。4、被告负担诉讼费。事实和理由：被告以原告在2017年12月6日到北京非法上访为由，以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款规定，对原告处以行政拘留15日的处罚，该处罚决定实际执行了7日，原告被提前释放。原告认为被告的行政行为有如下违法之处：一、认定事实错误，原告到天安门是游玩，不是上访。退一步讲，国家制定有《信访条例》，公民有信访的权利，只要不扰乱社会和单位秩序，即便是越级上访也仅仅是上级信访部门是否登记受理的问题，不存在对越级上访人员行政处罚的规定。因此非法上访一词不是法律意义上的违法行为。二、原告没有实施任何《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款规定的应受处罚的行为，没有任何扰乱社会秩序的违法之处。综上所述，原告认为被告对原告的行政处罚没有任何事实依据和法律依据，故依法提起诉讼，请支持原告诉讼请求。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份。2、肥公（机）行罚决字[2017]0372号行政处罚决定书，证明被告对原告作出行政处罚。3、训诫书，证明北京公安局在天安门对原告已进行训诫处理。被告曲周县公安局辩称，一、关于原告诉我局要求撤销我局作出的曲公（机）行罚决字[2017]0372号行政处罚决定书。经我局查明：2017年12月06日11时许，在北京市天安门地区，卜新芳、李小璐、王春秀、李素云、李素娟五人非法上访，被北京警方查获送至久敬庄接济中心。以上事实有：王春秀、李素云、李素娟、卜新芳、李小璐五人陈述笔录等证据为证。我局认为：对原告卜新芳等人聚众扰乱公共场所秩序行为的处罚事实清楚、证据充分确凿、适用法律正确、处罚适当、程序合法，请求法庭予以支持，依法驳回原告卜新芳的诉讼请求，维护曲周县公安局的合法权益。二、关于原告卜新芳诉我局向其赔礼道歉、恢复名誉、消除影响。我局认为：曲周县公安局在办理卜新芳等人聚众扰乱公共秩序一案中程序合法、事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、处罚适当，我局对卜新芳的处罚是依法执法、不存在违法情形，是遵照法律和相关规定执行的维护法律尊严、维护社会秩序的法定行为，请求法庭予以驳回原告该项诉讼请求，维护法律的公平正义和法律尊严。三、关于原告诉我局赔偿其损失10000元。我局认为诉讼请求不符合法律规定，原告卜新芳的10000元赔偿请求事出无因无据，请求法庭予以驳回。四、关于诉讼费我局请求法庭由原告承担。原告卜新芳的行为损坏了社会公共秩序，被告于2017年12月7日依法根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，对卜新芳做出曲公(机)行罚决字[2017]第0372号行政处罚决定，事实清楚，证据充足，程序合法。对于行政处罚相对人卜新芳提出的：撤销曲周县公安局对其行政处罚和让被告赔偿其经济损失且支付本案的诉讼费，被告认为我局做出的处罚决定合法有据，不应对卜新芳的经济损失负责，而本案的诉讼费理应由卜新芳承担。综上所述事实和理由，原告诉讼事实证据不足，理由不充分，请驳回原告诉请。被告为支持其主张，向法庭提交如下证据：公安机关处罚程序证据：报警案件登记表，证明我局接到报警；受案登记表，证明我局对报案已经受理；受案回执，证明已告知报案人案件受理；被传唤家属通知书，证明已通知原告家属；行政处罚审批表，证明原告被我局作出行政处罚；公安行政处罚告知笔录，证明处罚前已事先告知；曲公（机）行罚决字[2017]0372号行政处罚决定书，证明原告被我局行政处罚；行政拘留执行回执，证明原告被送行政拘留；行政拘留家属通知书，证明原告被拘留期间已通知其家属。公安机关调查取证证据：卜新芳询问笔录；李素娟询问笔录；李素云询问笔录；李小璐询问笔录，王春秀询问笔录，证明2017年12月7日我局对上述五人进行询问，该五人互相印证原告到北京市天安门广场非法信访，被北京警方当场查获并进行训诫。其他证据：卜新芳训诫书，证明原告到北京天安门地区非访；卜新芳户籍证明，证明原告身份；卜新芳前科证明，证明卜新芳之前没有违法行为。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据，主张其没有去北京进行非访。经审理查明,2017年12月7日，被告曲周县公安局依据违法嫌疑人陈述、天安门地区分局治安大队训诫书等证据，查明：2017年12月6日11时许，在北京天安门地区，王春秀、李素云、李素娟、卜新芳、李小璐五人非法上访。后被北京警方查获送至久敬庄接济中心。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，对原告卜新芳作出肥公（机）行罚决字[2017]0372号行政处罚决定，决定对卜新芳行政拘留十五日。该行政拘留处罚实际执行七日。本院认为，曲周县公安局依据违法嫌疑人陈述、天安门地区分局治安大队训诫书等证据对原告作出肥公（机）行罚决字[2017]0372号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，故对卜新芳请求撤销该处罚决定书，本院不予支持。原告请求被告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，并赔偿经济损失，因该请求是建立在被告行政行为违法基础之上，故对该主张本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告卜新芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卜新芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  高会臣人民陪审员  薛贵明人民陪审员  王亚雷二〇一八年七月二十三日书 记 员  贺薇艳附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初1489号 申请人：刘振稷，男，1961年9月26日生，汉族，住陕西省大荔县。 被申请人：常州市锦飞扬纸制品厂，住所地武进区。 投资人：蒋珍凤。 被申请人：吴建宏，男，1975年12月2日生，汉族，住常州市武进区。 刘振稷诉常州市锦飞扬纸制品厂、吴建宏买卖合同纠纷一案中，申请人刘振稷向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市锦飞扬纸制品厂、吴建宏所有的银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘振稷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市锦飞扬纸制品厂、吴建宏的银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1570元，由申请人刘振稷预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈锌伊 二〇一八年七月四日 书记员  张 倩
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1505号申请执行人：陆克思，男，1977年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省滁州市开发区。被执行人：张文军，男，1973年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市。本院在执行申请执行人陆克思与被执行人张文军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张文军名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张文军价值人民币205215元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一八年七月二十六日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保877号申请人:刘雅轩，女，汉族，1985年11月14日生，住临朐县。被申请人：宿丽，女，汉族，1971年02月11生，住临朐县。申请人刘雅轩于2018年07月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人宿丽驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆采取保全措施并提供中国人民财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人宿丽驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆，扣押期限二年。案件申请费320元，由申请人刘雅轩预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年七月二十七日书记员  樊文凯
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执3509号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 法定代表人：罗登亮，院长。 被执行人：陈浩伟,男,1989年12月20日出生,汉族,住成都市天府新区。 本院依据（2017）川0116刑初175号刑事判决书于2018年5月28日移送执行徐浩伟罚金一案，执行标的10000元。在执行过程中，经调查，现被执行人名下无银行存款、无房产、车辆登记信息及其他也未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  唐 斌 审判员  李建军 二〇一八年七月四日 执行员  赵 晨 书记员  罗倩莹
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0127执1049号之一 申请执行人横县农村信用合作联社。住所地：横县横州镇迎宣西路175号。 法定代表人：贺建业，理事长。 被执行人黄丽江，女，1974年2月9日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人横县农村信用合作联社与被执行人黄丽江金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2017）桂0127民初1820号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行604880元及利息。 在案件执行过程中,申请执行人与被执行人于2017年12月11日达成执行和解协议，约定由被执行人分期履行。因约定的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2016）桂0127民初1820号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一八年七月十四日 书记员  陆少茗 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0103民初4996号原告：中十冶集团有限公司，住所地：西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。法定代表人：刘冠胜，系该公司董事长。委托代理人：张兆巨，辽宁永字律师事务所律师。原告：中十冶集团有限公司中储粮锦州直属新建储备仓项目一标段项目经理部，住所地：锦州市滨海新区洋山路以南海繁街以东。负责人：黄爱军。委托代理人：李建军，男，1969年6月26日出生，汉族。被告：辽宁工程勘察设计院，住所地：锦州市凌河区文昌里1号。法定代表人：李永强，该院院长。原告中十冶集团有限公司、中十冶集团有限公司中储粮锦州直属新建储备仓项目一标段项目经理部，与被告辽宁工程勘察设计院建设工程设计合同纠纷一案，经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同，依照法律规定应为专属管辖，基于专属管辖属于强行性规定不允许当事人通过合意进行变通。本案的施工地点为辽宁锦州，该地域不属于本院管辖范围，原告可向建设工程所在地人民法院提起诉讼。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二十八条第二款、第二百零八条《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规之规定，裁定如下：驳回原告中十冶集团有限公司的起诉。案件受理费12918元，全额退给原告中十冶集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  李杜二〇一八年七月二日书记员  郭宇
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初4103号原告：盛先从，男，1965年6月16日出生，汉族，住肥东县。被告：安徽舜耕建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路安成镇安成村，现住所地位于肥东县新区长江东路徽商大市场东侧。法定代表人：梁华俊，董事长。被告：肥东县八斗镇人民政府，住所地安徽省肥东县八斗镇。法定代表人：许良宏，该镇镇长。原告盛先从与被告安徽舜耕建设工程有限公司、肥东县八斗镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告盛先从在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按盛先从撤回起诉处理。审判员  章云华二〇一八年七月十一日书记员  张若瑜附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更984号罪犯罗光，男，1980年8月28日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西壮族自治区容县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2016年10月24日作出(2016)桂09刑终392号刑事判决，以罗光犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年11月18日起至2018年11月17日止。2017年1月19日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2018年6月1日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯罗光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2017年3月至2018年2月止，累计奖励分41.21分。建议本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯罗光减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗光在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯罗光减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2018年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一八年七月四日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初4845号原告张勇华，女，汉族，1980年9月17日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告阿拉坦巴根那，男，蒙古族，1992年1月5日出生，公民身份号码×××，无职业。本院受理的原告张勇华诉被告阿拉坦巴根那民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二0一八年七月一日书 记 员 候利锋
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初4645号原告：肖某，女，1973年5月21日出生，汉族，系沈阳亚太混凝土有限公司，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：吕胜利(系原告单位推荐)，1966年4月3日出生，汉族，系沈阳亚太混凝土有限公司，现住沈阳市皇姑区。被告：毛某，男，1981年1月19日出生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区，现下落不明。原告肖某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由审判员赵巍担任审判长，与人民陪审员康玉莹、宋子硕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人吕胜利到庭参加诉讼，被告毛某经公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告偿还借款24.4万元及利息8万元，共计32.4万元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年1月3日，被告因工程需要向我借款人民币24.4万元，我将24.4万元交付被告后，被告为我出具借条一份。当时被告承诺一个月后还款,利息约定月利率5分，借款到期后，我多次找被告要求还款，被告以种种理由拖延还款。利息从2016年1月3日至付清时止按月利率2分要求被告给付。被告毛某未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月3日，被告因工程需要向原告借款人民币24.4万元，被告毛某为原告出具借条一份，该借条载明“今:毛某2101021981××××××××向肖某借款人民币（244000元整）贰拾肆万肆仟元整立此为据借款人：毛某2101021981××××××××2016年1月3日”。此款经原告多次催要，被告拖欠至今，故原告起诉来院。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告毛某在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告毛某向原告肖某借款，并向原告出具了借条，被告应在原告催要时偿还借款，故原告要求被告偿还借款人民币244000万元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张利息按月利率2分计算，因原告未向本院提供证据证明双方约定月利息5分，也没有证据证明双方约定还款时间，本院应按原告主张还款时计算利息，利息按中国人民银行同期贷款利率支付。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖某借款人民币244000万元及利息(利息以244000为基数，从2017年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，公告费560元,由被告毛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 巍人民陪审员  宋子硕人民陪审员  康玉莹二〇一八年七月十七日书 记 员  赵 楠3695700228600
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0102执恢1005号 张万平： 你与石家庄金微物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院（2012）长民二初第41号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石家庄金微物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年07月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年七月二十日 联系人：李剑勇联系电话：0311-850××××9 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执597号 申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室，组织机构代码:088873171。 法定代表人姚宏。 被执行人王延亮，男，1974年2月15日出生，住山东省章丘市。 申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司与被执行人王延亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初6379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月6日立案执行。执行标的为被执行人王延亮支付案款100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费411元，执行费547元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年3月15日向被执行人王延亮发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人王延亮银行存款，被执行人未有较大额银行存款，仅有少量存款，本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人机动车登记信息如下：牌号为鲁Ａ×××××小客车一辆，本院已于2018年6月19日委托济南市槐荫区人民法院到济南市公安局车辆管理所办理了查封登记，因未实际扣押，本院无处置权。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下仅有少量股权、证券登记信息。 6．于2018年3月26日传唤被执行人王延亮到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年5月7日依法将被执行人王延亮纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。 截至2018年7月9日，被执行人还应支付100000元、案件受理费411元、执行费547元，均未履行，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执597号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一八年七月九日 书记员  陈启栋
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执恢135号 申请执行人严富数，男，汉族，1989年5月29日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人罗晓朋，男，汉族，1978年6月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人严富数与被执行人罗晓朋道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）惠阳法民三初字第298号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告罗晓朋应支付赔偿款139673.04元。二、承担诉讼费4308元、鉴定费700元、公告费345元。罗晓朋未履行生效判决，权利人严富数于2013年3月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费1687元。逾期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向银行、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在规定期限内未向本院提供被执行人可供执行财产线索。2013年5月21日，本院依法委托被执行人罗晓朋户籍所在地河南省南阳市唐河县人民法院执行本案，本案于2013年8月6日终结本次执行程序。2018年7月20日，申请执行人严富数与被执行人罗晓朋达成执行和解协议并已履行完毕。申请执行人书面申请执行完毕结案，被执行人罗晓朋向本院账户汇入执行费1687元。 本院认为，被执行人罗晓朋已履行完毕生效法律文书确定的义务，据以执行的生效法律文书执行完毕，本案予以执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2012）惠阳法民三初字第298号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 钟 盛 二〇一八年七月二十六日 书记员 李伟锋
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽72民初448号 原告：徐洲，男，1981年6月28日生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：捷恒船务有限公司，联系地址福建省福州市浦上大道216号万达C1栋2208室。 被告：大瀚洋海运（香港）有限公司，住所地香港特别行政区中环永和街25号俊和商业中心14层。 被告：富成运输有限公司，住所地香港特别行政区中环永和街25号俊和商业中心14层。 原告徐洲与被告捷恒船务有限公司、大瀚洋海运（香港）有限公司、富成运输有限公司船舶物料供应合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告徐洲于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。原告徐洲也未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐洲撤诉。 审判长  田兴玉 审判员  林 静 审判员  陈水柱 二〇一八年七月四日 法官助理张伟 书记员林佳明 附本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ------
南宁市江南区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）桂0105司救执33号 救助申请人：黄赐盛，男，1987年3月24日出生，壮族，住南宁市江南区。公民身份号码。 救助申请人黄赐盛向本院申请国家司法救助一案，2018年7月16日本院立案审理，经审理查明:申请人与李艳慧2009年同居，2010年8月4日产下一子黄仁添。2012年7月16日申请人与李艳慧补办了结婚证。2014年2月李艳慧前往广东打工，2016年3月12日与他人产下一子。2017年5月22日李艳慧向本院起诉要求与申请人离婚。2017年6月15日本院作出（2017）桂0105民初2982号民事判决，判决双方离婚，儿子黄仁添由申请人携带抚养，李艳慧每月支付黄仁添生活费500元。判决生效后，申请人向本院申请强制执行，因被执行人下落不明，无可供执行的财产，至今未获得执行款。2018年7月16日申请人向本院提出国家司法救助申请，并提供了村民委员会证明证实其生活困难。 本院认为：申请人属于中政委（2014）3号文件及最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项规定的国家司法救助对象，应当给予司法救助。根据中政委（2014）3号文件及最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定，救助金以案件管辖法院所在省上年度职工平均工资为基准确定，一般不超过36个月平均工资总额。广西2017年职工月平均工资为2358.50元，综合考虑被执行人无履行能力、李艳慧每月未支付抚养费的数额、申请人的生活困难现状等因素，并结合《南宁市江南区涉法涉诉救助资金使用管理暂行办法》的规定，决定如下： 给予救助申请人黄赐盛2000元国家司法救助。 二〇一八年七月三十日
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖154号 原告张锋诉被告太和县城关镇人民政府房屋征收补偿一案，安徽省太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案安徽省太和县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省界首市人民法院管辖。 二〇一八年七月二日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1524执705号 申请执行人：安徽金寨农村商业银行股份有限公司。住所地金寨县新城区红军大道与燕子河路交叉口。统一社会信用代码91341500723312868。 法定代表人：张浩，董事长。 被执行人：王玲，女，1985年8月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：曹元兵，男，1984年3月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本案在执行过程中查明，王玲用位于金寨县××××街道房产（房地产权证号××××／××××号）抵押,向安徽金寨农村商业银行股份有限公司借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王玲位于金寨县××××街道房产（房地产权证号××××／××××号）； 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王琪 二〇一八年七月十八日 书记员  陈晓
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1107号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市融和房地产有限责任公司。法定代表人：于京隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姝洁，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：阴勤芳，男，1966年1月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头市融和房地产有限责任公司因与被申请人阴勤芳房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，包头市融和房地产有限责任公司以其与阴勤芳正在协商解决为由，于2018年7月5日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，包头市融和房地产有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许包头市融和房地产有限责任公司撤回再审申请。审判长 王 帅审判员 魏 英审判员 赵小林二〇一八年七月五日书记员 王海瑞
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0113民初1841号 申请人：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：成都市青白江区政府南路10号。 法定代表人：卢晓峰，执行董事。 委托诉讼代理人：周晓东，四川川商律师事务所律师。 被申请人：孙果兴，男，1963年1月22日出生，汉族，住成都市青白江区。 四川圣爱融创资产管理有限公司诉孙果兴不当得利纠纷一案，申请人四川圣爱融创资产管理有限公司于2018年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孙果兴的银行存款或等值的其他财产在限额210000元内予以保全。担保人卢晓峰以其名下位于青白江区房屋一套为四川圣爱融创资产管理有限公司的财产保全提供担保。 本院认为，申请人四川圣爱融创资产管理有限公司的申请符合法律规定，为了保证案件审理后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人孙果兴名下价值210000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，需在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  肖敏 二〇一八年七月三日 书记员  卢静
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫16行初115号原告吴志中，男，汉族，1970年11月15日生，住河南省项城市。委托代理人尹利兵，北京本录律师事务所律师，特别授权。被告项城市人民政府。法定代表人王富生，该市市长。委托代理人郭建领，河南平原律师事务所律师，项城市人民政府法律顾问，特别授权。委托代理人吴娟，项城市人民政府法制办副主任，特别授权。原告吴志中请求确认被告项城市人民政府组织实施行政强制拆除行为，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月29日作出（2018）豫16行初7号行政裁定，以被告项城市人民政府没有组织实施强制拆除为由驳回了原告吴志中的起诉。原告不服上诉到河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2018年6月7日作出（2018）豫行终899号行政裁定，该裁定以被告即是本案适格被告为由指令本院继续审理本案。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月16日继续公开开庭审理了本案。原告吴志中及其委托代理人尹利兵，被告委托代理人吴娟、郭建领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志中诉称，原告在项城市水寨办事处邝庄社区建有合法的住房一处，并于2014年取得了项城市人民政府核发的项城市房权证市区字第××号《房屋所有权证》。因原告的房屋涉及到拆迁问题，但有关单位一直未与原告就房屋的拆迁安置补偿问题达成协议。2017年7月24日下午，在没有书面通知和友好协商的情况下，原告的上述合法房屋被声称政府人员的多人队伍强行拆除，造成巨大的财产损失。事后，经向被告申请信息公开，被告指示其派出机关水寨街道办事处给原告出具了项政办【2017】67号《项城市人民政府办公室关于印发项城市花园办事处赵营社区等棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置方案的通知》、《光武办事处邝庄棚户区改造项目拆迁工作方案》、《水寨办事处水系拆迁指挥部包户人员名单》。根据这三份材料，可以认定原告房屋系由被告组织实施了行政强制拆除行为。原告认为，被告强拆原告具有合法手续的房屋是违法的。首先无论原告房屋是否涉及到拆迁问题，对自己的房屋具有合法所有权，任何人不得侵犯；二是被告在本案中没有履行任何法定程序；三是被告没有作出任何实施强拆的事实材料，其强拆行为缺少事实依据；四是没有保障原告的合法权益救济权益。因此其行为程序和实体均违法。综上，请求判决确认被告组织实施对原告位于项城市水寨办事处邝庄社区的合法房屋进行强制拆除的行为违法；本案诉讼费由被告承担。被告项城市人民政府辩称，一、项城市人民政府没有组织拆除原告的房屋，也没有自行拆除。二、被告接到开庭手续后，经了解原告的房屋建筑没有合法手续，没有土地证、规划许可证等，违法建设后又办理房产证，系违法行为，其房产证有待于撤销，相关部门是按违章建筑予以拆除的。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，本案争议房屋位于项城市水寨办事处邝庄社区，该房屋和宅院原系罗秋生所有，1998年9月4日项城市人民政府为罗秋生颁发了项国用（1998）字第38-363号国有土地使用证，2014年原告吴志中从罗秋生处购得该房屋及宅院。2014年9月25日原告吴志中在项城市地方税务局缴纳了各项税费共计56402.5元。2014年9月30日项城市人民政府为原告颁发了项城市房权证市区字第××号《房屋所有权证》，该房屋建筑面积438.90平方米。土地没有办理产权转移登记。2017年7月，项城市人民政府制定《光武办事处邝庄棚户区改造项目拆迁工作方案》并决定实施，原告上述房屋在邝庄社区棚户区改造范围之内。项城市水寨办事处工作人员王浩系负责原告等拆迁户的包户人员。2017年7月24日下午，原告上述房屋被项城市人民政府水寨办事处组织相关人员强制拆除，原告认为是被告项城市人民政府组织实施了强制拆除其房屋的行政行为，诉至本院，请求确认被告项城市人民政府行政强制拆除其房屋的行为违法。本院认为，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中项城市人民政府水寨办事处作为项城市人民政府的派出机构，在实施涉案房屋拆除行为时，并未取得法律、法规或者规章的授权。项城市人民政府是涉案房屋所在地块的改造责任主体，项城市人民政府水寨办事处因该项目改造需要拆除涉案房屋的行为应视为受项城市人民政府的委托，该拆除行为只能由委托机关也即项城市人民政府承担法律责任，项城市人民政府系本案适格被告。二、关于被诉强制拆除行为合法性问题。（一）原告房屋被纳入征收范围，被告应当依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对原告房屋依法进行评估，签订补偿协议进行补偿；如果达不成一致意见，应当依法作出补偿决定，在补偿决定确定的期限内原告不搬迁也必须申请人民法院强制执行，而不应在没有对原告家房屋依法作出价格评估、没有签订补偿协议或者没有作出补偿决定、没有向原告任何补偿的情况下，强行将原告家房屋拆除。（二）被告称原告房屋系违章建筑的理由不能成立。首先原告持有合法有效的房屋所有权证书。其次，被告提供的所谓责令限期拆除违法建筑决定书及限期拆除违法建筑催告书，均系复印件且原告不予认可，本院不予采信。同时被告提供的证明上述法律文书送达的证据是郭彬、李合良的证人证言，被告没有提供证人身份证件，证人无故也没有出庭作证，上述证言不应予以采纳，故被告不能证明上述认定违法建筑的法律文书进行了合法送达。综上所述，被告强制拆除原告房屋行为没有任何法律依据和事实根据，程序违法，且超越职权，故应当确认被诉强制拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第四项之规定,判决如下:确认被告项城市人民政府于2017年7月24日强制拆除原告吴志中房屋行为违法。案件受理费50元，由被告项城市人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审  判  长  任成飞审  判  员  胡文建审  判  员  闫 政二〇一八年七月二十七日（代）书记员  范帅印
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1003执724号申请执行人：吕国峰（曾用名吕国锋），男，1975年12月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：荆州市城南开发区顺天意砂石料经营部，经营者：朱凯，经营场所：城南开发区学堂洲。被执行人:朱凯、男、1963年4月5日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人吕国峰诉被执行人荆州市城南开发区顺天意砂石料经营部、朱凯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂1003民初140号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吕国峰向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市城南开发区顺天意砂石料经营部、朱凯在金融机构的存款或扣留、提取其在其他部门的收入768759.95元【其中本金50万元、利息247504.95元（从2014年7月3日起暂计至2018年7月27日止以50万元为基数按月息1%计算）、案件受理费6380元、财产保全费5000元、执行费9875元）】，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁中柱二〇一八年七月三十日书记员  杨 瑞
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行初95号 原告孙建新，男，汉族，1964年3月8日出生，联系地址：北京市朝阳区。 原告孙瑞山，男，汉族，1949年5月23日出生，联系地址：北京市朝阳区。 原告孙英梅，男，汉族，1951年8月24日出生，联系地址：北京市朝阳区。 委托诉讼代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。 被告邯郸市邯山区人民政府。住所地邯郸市陵园路58号。 法定代表人张才芳，区长。 原告孙建新、孙瑞山、孙英梅诉被告邯郸市邯山区人民政府确认土地征收行政违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告诉称，原告是东小屯村村民，自1993年起三原告经东小屯村民委员会同意，自费协助东小屯村民委员会向邯郸市第二原种场追要被其多占的4.35亩土地。后经三原告努力和有关部门协调，2000年8月31日，东小屯村民委员会与邯郸市第二原种场达成《调地协议书》，邯郸市第二原种场将多占的4.35亩土地还与东小屯村民委员会。2000年9月，东小屯村民委员会将上述土地无偿发包给三原告适用，使用期限为15年。因该地块原为荒地，经村民集体同意，三原告在涉案地块上自建房屋，用于出租。2013年起，涉案地块因纳入义乌商城项目用地范围内，被纳入征地拆迁范围。但对于该情况直至2017年12月29日原告一项邯山区人民政府申请信息公开后才得知，涉案地块的合法征收时间为2016年。因此，邯山区人民政府实际实施于2013年的征收行为违法。因被告违法事实征收行为已严重侵害了三原告合法权益，特起诉，请求1、确认被告邯郸市邯山区人民政府对原告所有土地事实的土地征收程序违法。2、本案诉讼费用由被告承担。 本院审查原告起诉书后，告知原告土地征收行为包括多个行政行为环节，笼统以确认土地征收程序违法属于诉讼请求不明确不具体。原告于是变更诉讼请求为:“请求法院依法确认被告邯郸市邯山区人民政府对原告占有使用地块及地上建筑物、附属物实施征收拆迁未补偿的行为违法，包括应补未补、补偿项目标准太低，无法体现地上建筑物、构筑物的市场价格”。本院针对原告变更的诉讼请求，再次告知原告该诉讼请求应以复议为前提，原告认可没有经过复议程序，但坚持认为现有法律法规没有规定本案属于复议前置，请求法院依法裁判。 本院认为，在《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》中明确：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”。原告请求法院依法确认被告邯郸市邯山区人民政府对原告占有使用地块及地上建筑物、附属物实施征收拆迁未补偿的行为违法，包括应补未补、补偿项目标准太低，无法体现地上建筑物、构筑物的市场价格。依据上述《通知》应先行向上一级人民政府提出复议申请。经本院向原告释明后，原告坚持提起诉讼，依据法律规定，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 驳回原告孙建新、孙瑞山、孙英梅的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告孙建新、孙瑞山、孙英梅。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 王金良审判员代路 审判员 田   熠   中 二〇一八年七月十日 书记员 李      琪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初7804号 原告:平安银行股份有限公司成都分行,住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105,2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人:袁安骏,上海市汇业(成都)律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人:徐丹,上海市汇业(成都)律师事务所律师,一般授权。 被告:张俊,男,汉族,1982年9月20日,住四川省中江县。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告张俊金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加诉讼,被告张俊经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还所欠原告的借款本金314250.23元,并按照合同约定支付利息、罚息、复利直至借款清偿之日止;2、被告承担原告因实现债权产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。事实和理由:原告与被告于2014年11月11日签订了《贷款合同》。合同约定:原告向被告提供不超过100万元的贷款,合同签订后,原告按照合同约定向被告发放贷款315000元,贷款期限及贷款年利率按出账凭证均作了详细载明，但被告未按约履行还款义务,经原告多次催收未果,故诉至法院。 被告张俊未到庭进行答辩,也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据，因被告张俊未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年11月11日,被告张俊为甲方(额度申请人),原告平安银行成都分行作为乙方(额度授予人)签订了《个人信用额度贷款合同》,约定:被告向原告申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%,并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行成都分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;被告未按时足额还款，原告有权要求被告：归还全部贷款，宣布贷款提前到齐，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息,直至清偿全部授信本金,包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等;贷款到期或提前到期，被告张俊未能按约定偿还贷款的,平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。合同签订后,原告平安银行成都分行向被告张俊发放贷款315000元,贷款期限3个月,贷款年利率为固定利率。被告从2017年8月12日开始逾期，截止2018年5月9日,尚欠贷款本金314250.23,利息、罚息、复利67928.97元。 本院认为,原告平安银行成都分行与被告张俊签订《个人信用额度贷款合同》合法有效。平安银行成都分行依约向张俊发放贷款315000元,被告张俊未按期足额履行还款义务,应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行要求被告张俊偿还截止2018年5月9日尚欠的贷款本金314250.23元,利息、罚息、复利67928.97元,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。根据合同约定,被告张俊逾期未还款,还应当承担自2018年5月10日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利,计算方式按照《贷款合同》的约定。原告平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求张俊承担为实现债权产生的律师费等费用,未提交相关证据证明,本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 一、被告张俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金314250.23元及截至2018年5月9日的利息、罚息、复利67928.97元,并支付自2018年5月10日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利(按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算); 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费6014元,减半收取3007元,由被告张俊负担 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年七月二十日 书记员张亚斐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初7819号 原告:平安银行股份有限公司成都分行,住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105,2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人:袁安骏,上海市汇业(成都)律师事务所律师,一般授权。 被告:何理,男,汉族,1975年3月12日,住四川省南部县。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告何理金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁安骏、被告何理到庭参加诉讼,本院依法进行了审理,本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还所欠原告的借款本金950000元,并按照合同约定支付利息、罚息、复利直至借款清偿之日止;2、被告承担原告因实现债权产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。事实和理由:原告与被告于2013年12月20日签订了《贷款合同》。合同约定:原告向被告提供不超过100万元的贷款,合同签订后,原告按照合同约定向被告发放贷款1000000元,贷款期限及贷款年利率按出账凭证均作了详细载明，但被告未按约履行还款义务,经原告多次催收未果,故诉至法院。 被告何理辩称，借款属实，对金额有异议，借款本金应为94万元，请求对欠息表之后的利息、罚息、复利予以调减。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据，被告何理对原告所提交的证据予以认可，本院对原被告双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年12月20日,被告何理为甲方(额度申请人),原告平安银行成都分行作为乙方(额度授予人)签订了《个人信用额度贷款合同》,约定:被告向原告申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%,并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行成都分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;被告未按时足额还款，原告有权要求被告：归还全部贷款，宣布贷款提前到齐，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息,直至清偿全部授信本金,包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等;贷款到期或提前到期，被告何理未能按约定偿还贷款的,平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。合同签订后,原告平安银行成都分行向被告何理发放贷款1000000元,贷款期限3个月,贷款年利率为固定利率。被告从2017年6月14日开始逾期，截止2018年5月9日,尚欠贷款本金950000元,利息、罚息、复利247600.58元。 本院认为,原告平安银行成都分行与被告何理签订《个人信用额度贷款合同》合法有效。平安银行成都分行依约向何理发放贷款1000000元,被告何理未按期足额履行还款义务,应当承担相应的违约责任。被告何理辩称尚欠原告平安银行成都分行贷款本金94万元，但未提交相关证据予以证明，对其辩解意见，本院不予采纳。原告平安银行成都分行要求被告何理偿还截止2018年5月9日尚欠的贷款本金950000元,利息、罚息、复利247600.58元,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。根据合同约定,被告何理逾期未还款,还应当承担自2018年5月10日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利,计算方式按照《贷款合同》的约定，以不超过年利率24%为限。原告平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求何理承担为实现债权产生的律师费等费用,未提交相关证据证明,本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下： 一、被告何理于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金950000元及截至2018年5月9日的利息、罚息、复利247600.58元,并支付自2018年5月10日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利(按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算，以不超过年利率24%为限); 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费13300元,减半收取6650元,由被告何理负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年七月二十日 书记员张亚斐
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢461号 申请执行人：陈庆良，男，1967年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄新强，男，1973年3月19日出生，汉族，住香港特别行政区。 申请执行人陈庆良与被执行人黄新强民间借贷纠纷执行一案，本院在原执行过程中，于2013年11月21日依法拍卖了被执行人黄新强名下位于东莞市虎门镇金洲村南坊组金洲大道南三巷3号房屋（房产证号为Ｃ0××49），拍卖得款6600000元，并制定了执行财产分配方案，申请执行人在该次分配中受偿了部分款项。因第一次分配中有预留款项给正在诉讼的债权人，而最终部分债权人败诉，剩余预留款191939元需要进行第二次分配。本院依职权于2018年4月9日对上列案件立案恢复执行。 在执行过程中，本院按照剩余债权数额的比例制定了第二次执行财产分配方案，申请执行人各受偿了部分款项（详见执行财产分配方案附表）。同时，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行剩余债务及报告财产，被执行人下落不明，至今未履行。经调查，被执行人黄新强于2015年7月20日已迁往香港特别行政区，近期有多次出入境记录。本院于2018年6月5日作出执行决定书，限制被执行人黄新强出境。 另外，本院通过最高人民法院网络执行查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。除第一次分配预留剩余的款项外，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，案件无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，案件符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可以再次请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一八年七月二十四日 书记员  胡 鹏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初990号 原告广西宜州农村合作银行。住所地：河池市宜州区庆远镇二桥路39号。统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人施某，董事长。 特别授权委托代理人兰某，男，广西宜州农村合作银行资产风险管理部经理。 委托代理人韦某，男，广西宜州农村合作银行资产风险管理部职员。 被告李某，男，1967年9月27日生，壮族，住河池市宜州区。（缺席） 被告覃某（系李某之妻子），女，1965年6月6日生，壮族，住河池市宜州区。缺席）。 原告广西宜州农村合作银行与被告李某、覃某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西宜州农村合作银行的委托代理人韦某到庭参加诉讼，被告李某、覃某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西宜州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李某归还原告广西宜州农村合作银行借款本金50000元及利息7593.21（利息计算至2018年4月12日止，之后的逾期利息按合同约定贷款利基准利率6.15%加罚50%计付至还清之日止）；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。2、依法判决被告覃某对该笔贷款借款本息承担连带偿还责任；3、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月13日，被告李某以修建蚕房为由向原告下属单位广西宜州农村合作银行祥贝支行借款人民币50000元，并签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定授信期限及借款期限为2年。1、单笔借款期限在申请用信时由双方协调确定，并在借款借据中载明，根据签订的借款借据约定借款金额为50000元，期限为2年，自2014年8月13日至2016年8月13日止；2、利率为年息6.15%，执行年利率6.15%；还款方式：按半年结息，到期还清本息；3、逾期贷款利息自贷款逾期之日起按合同约定执行的借款利率加罚50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。现借款期限已届满，借款人未按合同约定归还贷款本息。原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。根据签订的《家庭主要成员同意借款承诺书》的约定：被告覃某对该笔贷款借款本息及引起的相关费用承担连带偿还责任。原告认为，被告不按合同约定期限履行归还贷款本息，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判处。 被告李某、覃某未作答辩，亦未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告李某以修建蚕房为由向原告下属单位广西宜州农村合作银行祥贝支行借款人民币50000元，并签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定授信期限及借款期限为2年。1、单笔借款期限在申请用信时由双方协调确定，并在借款借据中载明，根据签订的借款借据约定借款金额为50000元，期限为2年，自2014年8月13日至2016年8月13日止；2、利率为年息6.15%，执行年利率6.15%；还款方式：按半年结息，到期还清本息；3、逾期贷款利息自贷款逾期之日起按合同约定执行的借款利率加罚50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。根据双方签订的《家庭主要成员同意借款承诺书》的约定：被告覃某对该笔贷款借款本息及引起的相关费用承担连带偿还责任。借款期限届满后，被告李某未能履行还款义务，截止2018年4月12日尚欠借款本金50000元及利息7593.21元，故原告诉至本院。 以上事实，有原告提交的借款借据、借款合同、被告李某、覃某身份证复印件、贷款还款截图、借款申请书、办理贷款影相、《家庭主要成员同意借款承诺书》及本院庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告李某签订的《农户小额信用最高限额借款合同》系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，双方应当严格依约履行。原告依约履行了发放贷款的义务，而被告李某却未依约按时还款，截止2018年4月12日尚欠借款本金50000元及利息7593.21元，其行为已构成违约，应按合同约定偿还借款本金及利息并承担相应的违约责任。被告李某、覃某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述，原告要求被告李某偿还借款本金并按合同约定支付利息、被告覃某对该笔贷款借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李某应于本判决生效之日起十日内，向原告广西宜州农村合作银行偿还借款本金50000元及利息（截止2018年4月12日的利息为7593.21元，之后的逾期利息按合同约定贷款利基准利率6.15%加罚50%计付至实际清偿之日止)。 二、被告覃某对上述债务承担连带偿还责任。 本案案件受理费1239元，由被告李某负担。 如果被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内，按不服一审判决的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 晟 审 判 员  覃炳策 人民陪审员  黄迺懿 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  韦欢木 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0703民初1109号原告：王成功，男，1967年6月18日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：王红勤，女，1969年12月22日出生，汉族，住新乡市（系王成功妻子）。被告：管峰，男，1978年5月13日出生，汉族，住新乡市。原告王成功诉被告管峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成功的委托诉讼代理人王红勤到庭参加了诉讼。被告管峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成功诉称，我跟被告管峰曾经是同事，2016年1月9日被告因生活费用紧张向我借款20000元，并出具借条，双方约定2016年6月底还款，期间不计息；若逾期未还按银行同期年贷款利率四倍计算利息。被告到期未还款，且经原告多次催要也一直未有结果，故诉至法院，请求：1、被告支付原告借款本金20000及利息（以20000元为本金，自2016年7月1日起按同期中国人民银行年贷款利率四倍计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告管峰未进行答辩。原告王成功向本院提交的证据材料有：借条一份，以此证明原告的主张。被告管峰未向本院提交证据材料。因被告管峰未到庭，视为放弃对原告王成功提交证据质证的权利。本院确认原告王成功提交的证据形式合法，客观真实，可以作为本案定案依据。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2016年1月9日，被告管峰向原告王成功借款20000元，并出具借条，双方约定2016年6月底还款，期间不计息；若逾期未还款按银行贷款利率四倍计算利息。被告管峰至今未偿还借款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告管峰向原告王成功借款，有原告王成功提交的借条为证，事实清楚，证据确凿，现原告王成功要求被告管峰偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2016年7月1日起按同期中国人民银行年贷款利率四倍计算至实际还款之日止），理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：被告管峰于本判决书生效后十日内偿还原告王成功借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2016年7月1日起按同期中国人民银行年贷款利率四倍计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计238元，由被告管峰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛记成二〇一八年七月三十一日书记员  李浛榛