wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1081刑初790号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人朱云芳，男，1976年5月30日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2018年4月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月8日被取保候审。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）819号起诉书指控被告人朱云芳犯开设赌场罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人朱云芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年3月底至4月中旬，被告人朱云芳通过组建名为“浦东新区娱乐会所”的微信群，开设以“吉品猜猜猜”游戏软件为载体的“三明”赌场，赌场共开设17天，被告人朱云芳以每局抽头30元人民币及庄家获利1000元人民币以上另外抽成百分之三的方式抽头获利人民币25500元许。 2018年4月27日15时许，被告人朱云芳主动到温岭市公安局箬横镇派出所投案并如实供述其主要涉案事实。 上述事实，被告人朱云芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某1、陶某2等的证言，扣押决定书，转账记录，物证检验记录，辨认笔录，检查笔录，情况说明，物证手机一部，常住人口信息表及侦查人员出具的到案经过证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱云芳利用微信开设赌场，从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱云芳案发后主动投案并如实供述其主要犯罪事实，有自首情节，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱云芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳） 二、追缴被告人朱云芳的犯罪所得人民币25500元，上缴国库；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王若胜 人民陪审员  王香莲 人民陪审员  孙夏友 二〇一八年七月四日 代书 记员  杨 慧 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执832号申请执行人杨素芬，女，汉族，1968年6月15日出生，住所地霸州市。被执行人纪建辉，男，汉族，1971年5月3日出生，住所地杨素芬申请纪建辉借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初3011号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨素芬向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初3011号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年七月十三日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执755号 申请执行人刘俊峰，男，1977年5月5日出生，汉族，地址：广东省深圳市盐田区。 被执行人王世远，男，1973年10月29日出生，汉族，住址：广州市白云区。 被执行人彭世华，女，1980年4月11日出生，汉族，住址广州市白云区。 关于申请执行人刘俊峰与被执行人王世远、彭世华民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2016）粤1303民初3503号民事判决书，判决书判令：王世远、彭世华应偿刘俊峰借款本金250000元及利息，承担案件受理费3845元。判决发生法律效力后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务及承担本案执行费3707.68元，逾期被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法在全国网络执行查控系统、惠州市惠阳区房管局、惠州市国土局惠阳分局、惠州市惠阳区公安局交通警察大队车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人彭世华列入失信被执行人名单。2018年4月20日，申请执行人向本院提交双方达成的执行和解协议，协议规定：被执行人于2018年4月19日向申请人支付15万元，2018年12月30日前支付20万元，剩余10万元于2019年12月30日前付清。本案执行费2058.47已由被执行人缴纳。申请人已确认收到被执行人15万元，向本院申请将被执行人彭世华从失信被执行人名单中删除，申请本案终结执行。本案执行费3707.68元已由被执行人缴纳。 本院认为，双方达成的和解协议是其真实意思表示，本院予以认可，且双方达成的和解协议需要长期履行，本院已将被执行人彭世华从失信被执行人名单中删除，本案终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一八年七月十一日 书记员 孙丽军
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏05执异44号 案外人:方庆刚，男，1969年7月22日出生，居民身份证号码510224196907221493，汉族，住常熟市。 财产保全申请人：常熟市南湖建筑有限责任公司，住所地常熟市虞山镇三塘村马泾路29号3幢。 法定代表人：包国祥，该公司董事长。 被保全人：常熟市骏湖实业发展有限公司，住所地常熟市。 法定代表人：浦荣华，该公司总经理。 在本院对常熟市南湖建筑有限责任公司（以下简称南湖公司）与常熟市骏湖实业发展有限公司（以下简称骏湖公司）建设工程施工合同纠纷一案采取保全措施过程中，案外人方庆刚对查封常熟市县南街10号122商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人方庆刚称：方庆刚于2012年5月18日向骏湖公司购买常熟市××南街10号122商铺，之后支付了全部购房款。方庆刚对该商铺拥有最优先的权利。但苏州中院查封了该商铺。请求中止对该商铺的查封执行程序，解除对该商铺的查封。 本院查明，本院于2017年7月14日作出（2017）苏05民初469号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人常熟市骏湖实业发展有限公司银行存款26000万元或查封、扣押其相应价值的其他财产”。本院据此查封了骏湖公司名下坐落于常熟市××南街的商铺。本案所涉常熟市××南街商铺属于上述查封财产的范围。 另查明，方庆刚与骏湖公司于2012年5月18日签订《商品房买卖合同》，约定方庆刚向骏湖公司购买案涉的常熟市××南街商铺。合同签订后，方庆刚向骏湖公司支付了购房款。 还查明，2018年6月6日，根据债权人中国电信股份有限公司常熟分公司提出对被申请人骏湖公司破产重整的申请，常熟市人民法院作出（2018）苏0581破26号民事裁定书，裁定：一、中国电信股份有限公司常熟分公司对骏湖公司重整申请；二、指定江苏大名大律师事务所担任骏湖公司管理人。 后根据骏湖公司管理人的申请，本院于2018年7月12日作出（2017）苏05民初469号之二民事裁定书，裁定：“解除对申请人常熟市骏湖实业发展有限公司银行存款的冻结和其他财产的查封、扣押。” 以上事实，由民事裁定书两份、《商品房购房合同》、发票、付款凭证等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”本案中，方庆刚对于本院查封骏湖公司名下相关商铺提出异议，但现因骏湖公司进入破产重整程序，而本院根据管理人的申请已经裁定解除对骏湖公司财产的查封措施，故方庆刚异议的基础已不存在，不符合执行异议的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人方庆刚的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。 审判长  高小刚 审判员  谢 坚 审判员  丁 兵 二〇一八年七月十三日 书记员  刘 璐
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0881民初1275号 原告：姜有明。 委托诉讼代理人：毛香连。 被告：王琴志。 原告姜有明与被告王琴志民间借贷纠纷一案，于2018年3月22日本院立案受理，请求判令：1、要求被告归还借款本金50000元及支付自2013年10月19日起至借款本金还清之日止以本金50000元为基数、按月利率0.5%计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。本院于2018年3月22日受理后，因被告王琴志下落不明，本院依法组成合议庭于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告姜有明的委托代理人毛香连到庭参加诉讼，被告王琴志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：原、被告是朋友关系，2012年4月18日被告王琴志到原告姜有明处借现金50000元，并向原告出具借条一份，借条约定利息按月付，借期12个月。出具借条后，被告按口头约定的月利率1%支付了3000元利息，但对借款本金及其他利息至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）之规定，判决如下： 被告王琴志归还原告姜有明借款本金人民币50000元并支付利息（利息按本金50000元，自2013年10月19日起至借款实际还清之日止按月利率0.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王琴志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  周红伟 人民陪审员  郑书丁 人民陪审员  祝志敖 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  姜 丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初3827号 原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司,住所地:内蒙古自治区通辽经济技术开发区河西镇。 法定代表人段臣，职务，董事长。 委托代理人张艳丽，女,该公司员工。 被告贾运泽，男,1961年11月10日出生,蒙古族现住内蒙自治区通辽市。 本院于2018年5月9日立案受理了原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司诉被告贾运泽物业服务合同纠纷一案，原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司于2018年7月3日向本院提出申请，要求撤回对被告贾运泽的起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司提出对被告贾运泽的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司撤回对被告贾运泽的起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司负担。 审判员  刘丽丽 二〇一八年七月三日 书记员  白沫冰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初6132号原告：杨桂喜，女，1979年6月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：黄东明，男，1986年12月30日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：李嘉奇，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷泉辉，广东展创律师事务所实习律师。原告杨桂喜与被告黄东明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告杨桂喜以其已与被告黄东明达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨桂喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨桂喜撤诉。案件受理费3800元，由原告杨桂喜承担。审判员  李阳河二〇一八年七月十二日书记员  黄婉欣
河北省石家庄市桥西区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2018）冀0104执2542号 张培海、刘艳婧： 你申请本院执行与石家庄艾朗酒店有限公司、河北通正房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人石家庄艾朗酒店有限公司、河北通正房地产开发有限公司的财产状况。 如不能提供有关被执行人石家庄艾朗酒店有限公司、河北通正房地产开发有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日 承办法官：辛毅联系电话：0311-838××××8 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初11146号申请人：杨爱青，男，汉族，1975年10月10日生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：蒋晓伟，上海众华律师事务所律师。被申请人：许干胜，男，汉族，1949年10月24日生，户籍所在地上海市嘉定区。被申请人：朱成英，女，汉族，1953年10月25日生，户籍所在地上海市普陀区。被申请人：孙佳杰，男，汉族，1983年2月20日生，户籍所在地上海市普陀区。被申请人：陆小燕，女，汉族，1978年12月19日生，户籍所在地上海市普陀区。申请人杨爱青与被申请人许干胜、朱成英、孙佳杰、陆小燕间民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人许干胜在我院留存的执行款人民币182,595.56元及被申请人陆小燕名下的坐落于上海市清涧路XXX弄XXX号XXX室的房产中价值人民币540,000元的份额，为此申请人已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋中属于申请人杨爱青名下的财产权利；二、查封上海市清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被申请人陆小燕名下的价值人民币540,000元的财产权利；三、冻结被申请人许干胜在上海市嘉定区人民法院账户内的执行款人民币182,595.56元(执行案号：(2018)沪0114执字第1804号)。案件申请费4,132.98元，由申请人杨爱青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昂二〇一八年七月六日书记员  张琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初7448号 原告：朱宗芹，女，1977年10月18日出生，汉族，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。 被告：潘东风，男，1978年2月22日出生，汉族，住东阳市。 原告朱宗芹与被告潘东风买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告朱宗芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱宗芹撤回起诉处理。 审 判 员 范洁 二〇一八年七月三日 代书记员 吕睿 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初2729号 原告：杨金飞。 被告：周晓红。 本案在审理原告杨金飞与被告周晓红民间借贷纠纷一案中，原告杨金飞于2018年7月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨金飞以被告无履行能力为由申请撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下： 准许原告杨金飞撤回起诉。 案件受理费9150元，由原告杨金飞负担。 审判员  周红伟 二〇一八年七月三日 书记员  姜 丽
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2923民初122号原告：雒莉，女，1977年3月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：王向东，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于永飞，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：张兴平，男，1964年5月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：张海涛，甘肃神舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚玉花，甘肃神舟律师事务所律师。被告：吴玉金，男，1967年11月9日出生，汉族。被告：吴发荣，男，1991年7月25日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司金昌市金川支公司，住所地：甘肃省金昌市金川区上海路街景改造第10号。法定代表人：于春山，系该公司经理。被告：王磊，男，1987年10月14日出生，汉族。被告：王辉，男，1984年10月10日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司天全支公司，住所地：四川省雅安市天全县城中大街70号。法定代表人：宋萍，系该公司负责人。委托诉讼代理人：王超，甘肃玉关律师事务所律师。委托诉讼代理人：段雯婧，甘肃玉关律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司，住所地：河北省唐山市玉田县华景时代25号02号03号门市。法定代表人：郭长江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：关强，系河北冀能律师事务所律师。原告雒莉诉被告张兴平、吴玉金、吴发荣、中国人民财产保险股份有限公司金昌市金川支公司、王磊、王辉、中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、中国人民财产保险股份有限公司天全支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。本案在审理过程中，本起交通事故的另一被侵权人张兴平、盛艳红、张洁向本院起诉相关的保险公司。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而本院审理的另一案未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵永霞二〇一八年七月十一日书记员  李若云
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初3982号原告：纪侠，女，汉族，1972年2月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。被告：刘超群，男，汉族，1958年7月10日生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。被告：安徽省宿州市恒泰矿山机械有限公司。住所地：安徽省宿州市朱仙庄镇宿灵路，统一社会信用代码：913413026679450295。法定代表人：刘超群，该公司经理。委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。原告纪侠与被告刘超群、被告安徽省宿州市恒泰矿山机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵德忠担任审判长、与人民陪审员陈祥、陈修杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪侠的委托诉讼代理人周步海、被告安徽省宿州市恒泰矿山机械有限公司及被告刘超群的共同委托诉讼代理人高飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪侠向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告返还原告借款本金300000元，利息暂计306000元（利息自2015年1月14日暂计51个月，具体利息损失计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告刘超群是安徽省宿州市恒泰矿山机械有限公司的法定代表人及大股东，因公司周转需要，被告刘超群找到原告借款300000元用于安徽省宿州市恒泰矿山机械有限公司生产经营。2015年1月14日，原告与两被告签订借款协议，借给两被告三十万元整用于生产经营，月息三分，未约定还款期限。原告在借款协议签订的当日，通过工商银行向被告刘超群银行账户转款二十五万元，并当场给付刘超群五万元现金（该笔现金是2015年1月4日原告从其银行卡中取出给被告，被告借款后，经原告多次催讨，被告刘超群于2016年11月24曰给原告订立还款计划，向原告保证该笔借款至2017年5月1日前全部还清。但该借款至今尚未归还。另外，被告刘超群以安徽省宿州市恒泰矿山机械有限公司的名义向原告借款，借据上有被告刘超群及被告恒泰公司签章。但该笔借款按照被告刘超群的要求汇入其个人账户，应认定为财产的混同。因此，两被告应承担连带还款责任。至今借款尚未偿还，为此，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，希望人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘超群、被告安徽省宿州市恒泰矿山机械有限公司辩称：原告诉我借款借款30万元部分不属实，我方实际仅收到原告汇入的25万元借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘超群、安徽省宿州市恒泰矿山机械有限公司于2015年1月14日给原告出具《借条》一张，其内容为：“借条今借到纪侠人民币叁拾万元整。月息叁分。￥300000刘超群安徽省宿州市恒泰矿山机械有限公司（公章）2015年元月14号”。2016年11月24日，被告刘超群给原告出具一份还款计划，其内容为“原借纪侠人民币（凭借条）保证分期分批到2017年5月1号前全部还清，立据人：刘超群、2016、11/24号”。此后，被告没有还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告纪侠主张由被告刘超群、被告安徽省宿州市恒泰矿山机械有限公司偿还借款本金300000元及该款自2015年1月14日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止的利息，被告出具的《借条》、《转款凭证》、《还款计划》为证，事实清楚，证据充分、理由正当，本院予以支持；被告关于实际收到银行转账25万元而非借款30万元的抗辩，因其出具的《借条》上明确载明“今收到”，结合《还款计划》载明的内容，应认定被告实际借款本金为30万元，故本院对此抗辩不予采信。被告安徽省宿州市恒泰矿山机械有限公司在《借条》落款处加盖印章，应认定为两被告共同借款，故应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘超群、被告安徽省宿州市恒泰矿山机械有限公司在本判决生效后十五日内返还给原告纪侠借款本金30万元及该款自2015年1月14日起、按月利率2%计算至借款实际还清之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9860元，由被刘超群、被告安徽省宿州市恒泰矿山机械有限公司告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  赵德忠人民陪审员  陈 祥人民陪审员  陈修杰二〇一八年七月二十四日书 记 员  刘 洋附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1418号申请执行人：郝锦宝，男，1982年7月1日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：李茹，女，1983年11月18日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人齐志龙与被执行人郝锦宝、李茹合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)1081民初674号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年七月二十一日书记员  金泽鑫
柳州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）桂7101民初26号 原告：张雁云，女，汉族，1973年5月10日出生，柳州市柳南区恩博机械设备租赁部负责人，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：王加海，男，汉族，1982年2月4日出生，住所地湖北省房县。 原告张雁云与被告王加海租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告张雁云及其委托诉讼代理人王坚到庭参加诉讼，被告王加海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张雁云向本院提出诉讼请求:判令被告支付租金120000元。事实和理由：2016年8月7日、2016年9月17日，原、被告双方签订《柴油发电机租赁合同》3份，约定王加海向张雁云租赁柴油发电机组3台，租赁时间为1个月，月租金共计14000元。张雁云交付该租赁物后，王加海既不支付租金，亦未返还租赁物。2017年5月29日，张雁云到，王加海拖欠租金120000元未付。 被告王加海在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未出庭应诉，视为王加海对自身享有的法定的举证权、质证权、抗辩权等诉讼权利及实体权利的放弃，应自行承担所产生的法律后果。 本院经审理认证如下：原告所举证据《柴油发电机租赁合同》3份来源合法，客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。对张雁云所述2017年5月29日，其到的事实予以确认。对设备租赁期间已付租金，承租方负举证责任，王加海未到庭参加诉讼，亦未举证，应承担对其不利的法律后果。依据合同的约定及租赁期间，本院对王加海欠付租金120000元的事实予以确认。 经审理查明，2016年8月7日、2016年9月17日，原、被告双方签订《柴油发电机租赁合同》3份，约定王加海向张雁云租赁柴油发电机组3台，租期均为1个月，月租金分别为2000元、4500元和7500元；不足1个月按1个月收费，超期按实际天数收费……。王加海承租使用上述租赁物后，未支付租金，合同约定的租赁期限届满后未返还租赁物，张雁云亦未提出异议，王加海继续承租使用上述租赁物。2017年5月29日，张雁云到王加海处将上述3台柴油发电机组自行拉回。租赁期间，王加海拖欠租金120000元未付。 本院认为，原、被告双方签订的设备租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，当事人双方应严格、全面履行合同义务。合同签订后，张雁云依约向王加海交付了租赁设备，王加海承租使用租赁设备后，未依约支付租金，租期届满后亦未返还租赁设备而继续使用，张雁云亦未提出异议，此时原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2017年5月29日，张雁云到王加海处将上述3台柴油发电机组自行拉回，即王加海承租使用租赁设备至2017年5月29日止。王加海承租使用租赁设备期间，应依约向张雁云支付租金。故张雁云要求王加海支付租金120000元的诉请有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王加海向原告张雁云支付租金人民币120000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元（原告已预交），由被告王加海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  秦春洪 审 判 员  任春喜 人民陪审员  梁 敏 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  王 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申1010号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孝义市永安煤焦有限公司。住所地：山西省孝义市大孝堡乡大孝堡村。   法定代表人：张二平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张晋波，山西晋波律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝义市环球冶金材料有限公司。住所地：山西省孝义市中阳楼街办永安路。   法定代表人：王志杰，该公司董事长。   再审申请人孝义市永安煤焦有限公司（以下简称永安煤焦公司）因与被申请人孝义市环球冶金材料有限公司（以下简称环球冶金公司）租赁合同纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   永安煤焦公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。（一）二审判决明显违背法律规定的程序，影响了案件的公正审理。永安煤焦公司在一审的诉讼请求为人民币331786.9元，中包括了硬化地面补偿款99599.4元，一审法院遗漏了该项诉讼请求，在永安煤焦公司提起上诉后，二审法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判決的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”之规定在未达成调解协议的情况下裁定发回重审，而原二审法院却在环球冶金公司未参加二审庭审的前提下径行判令维持原判，明显违背法律规定。（二）孝义市人民政府开发建设北景观大道且该大道所涉土地如属集体土地则均由该集体土地所在的村农民集体经济组织以其自己名义与涉迁户签订拆迁补偿协议是孝义市行政区域内众所周知的事实，当然无需举证，原法院却无视这一众所周知的事实，更在未查明“孝义市大孝堡村委与环球冶金公司解除土地租赁协议的目的是不是用于北景光大道建设”这一案件关键性基本事实的前提下直接径行认定永安煤焦公司所主张的946800.4元之拆迁款事实不成立，明显认定事实不清。（三）永安煤焦公司在二审中所提供的、孝义市大孝堡乡大孝堡村民委员会的证明足以证实：“该村委给付给被申请入的补偿款来源于孝义市人民政府，其性质是拆迁补偿款，数额为95万元。”，二审法院未否定该证人证言的真实性，武断地否认了永安煤焦公司所主张的“946800.4元之拆迁补偿款事实”，明显认定事实错误。（四）一、二审法院对本案定的案由均为“租赁合同纠纷”。既然是合同纠纷，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，应由环球冶金公司就其根据双方所签订的《土地租赁协议》中所取得的容量60%1000KVA变压器一台和20吨/小时一口水井是否已返还永安煤焦公司承担举证责任，一、二审法院却在永安煤焦公司对环球冶金公司所谓的“旧变压器原告已收回、旧的水井因政府修路己占用填埋”的陈述予以否认的情形下将举证不利的法律后果人为地归咎于永安煤焦公司，导致案件事实明显认定错误。（五）环球冶金公司在一审中提供的证据只可能证明其在案涉租赁土地上新建了围墙85米+34米（119平方米），但环球冶金公司在本案中被拆除的围墙面积总共为521.7米，而永安煤焦公司的诉讼请求却仅涉及其中的305.7米，一、二审法院却无视这一事实更无视永安煤焦公司租赁给原告的土地原系炼焦洗煤所用怎么可能不建设围墙的客观实际而径行判令驳回了永安煤焦公司关于围墙的全部诉求，明显认定事实错误。（六）永安煤焦公司所诉请的140.89平方米的房屋的补偿款，证人王某在（2014）孝民初字第1109号案件中己出庭作证并作出了拆迁测量时环球冶金公司的职工张梦良当场承认永安公司的人员张四平所指认的7.3×19.3平方米的楼板房属永安公司所有是事实，认定事实错误。一二审不仅违反法定程序，更在案件基本事实认定方面要么认定事实明显错误，要么认定事实明显不清。综上所述，永安煤焦公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护永安煤焦公司的合法权益。   本院经审查认为：（一）关于永安煤焦公司主张二审是否程序违法的理由。永安煤焦公司再审申请中提出一审的诉讼请求中的331786.9元，包括了硬化地面补偿款99599.4元，一审判决遗漏了该项诉讼请求，在其提起上诉后，未进行调解，二审也未发回重审，违背法律规定的程序，影响了案件的公正审理。经查，永安煤焦公司一审诉讼请求为：1.依法确认被告（环球冶金公司）于2013年8月与孝义市大孝堡村民委员会所签订的拆迁补偿协议项下的946800.4元补偿款中的331786.9元（含面积为140.89平方米的楼板房二间、变压器一台、水井一个和305.7平方米围墙，补偿款共计人民币331786.9元。）属原告所有并判令被告给付原告；2.诉讼费用由被告承担。一审判决：驳回原告永安煤焦公司的诉讼请求。永安煤焦公司上诉请求：1.撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初2028号民事判决，改判依法确认被上诉人（环球冶金公司）于2013年8月30日与孝义市大孝堡乡大孝堡村民委员会签订的拆迁补偿协议项下的946800.4元补偿款中的331786.9元属上诉人所有并由被上诉人给付上诉人；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审判决：驳回上诉，维持原判。结合永安煤焦公司在一、二审中提供的证据及诉讼请求、上诉请求所依据的事实与理由，其主张的该事实与理由没有依据。（二）一、二审对永安煤焦公司诉讼请求的331786.9元不予支持是否正确。永安煤焦公司对其主张，应当提供证据予以证明。经一、二审审理，永安煤焦公司对环球冶金公司是否获得补偿款以及获得的具体补偿金额举证不足，对其主张的应获得的补偿款即无合同约定，亦无可以确认的事实依据，一、二审依据其举证情况以及双方当事人的抗辩理由和举证情况，对永安煤焦公司诉讼请求不予支持符合法律规定。   综上，永安煤焦公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回孝义市永安煤焦有限公司的再审申请。   审判长 邓高原   审判员 闫成先   审判员 刘慧慧     二〇一九年七月二十四日   书记员 王婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初719号原告陈小梅，女，汉族，1977年3月9日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人黎恩豪，广东瀛尊律师事务所律师。被告深圳市歌力思服饰股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场A栋1901-1905，统一社会信用代码91440300708497366U。法定代表人夏国新，总经理。委托代理人陈林，广东仁人律师事务所律师。上列原告陈小梅诉被告深圳市歌力思服饰股份有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎恩豪、被告委托代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况入职时间：2009年12月28日。二、劳动合同签订情况：双方签订有书面劳动合同，最后一份为从2015年12月28日起的无固定期限劳动合同。三、工资标准：工资由基本工资、提成工资及加班工资构成，每月20日通过银行转账形式发放上个月工资。四、最后一天上班时间：2017年11月4日。五、离职原因及赔偿金：原告主张，原告于2017年11月4日被被告通过微信通知方式辞退。原告向本院提交了其与被告旗下海岸城店店长祁丽的微信聊天记录截图以证明其主张。被告对该微信聊天记录截图的真实性予以确认，但辩称从未辞退过原告，该微信聊天记录截图仅是让原告暂停上班，并非辞退原告，原因系2017年11月4日原告与店长祁丽发生了激烈的矛盾冲突，公司为了安抚双方情绪，避免矛盾加剧进而影响店铺经营，故才通知原告暂停上班先回家休息两天再进行沟通。被告另主张，自2017年11月6日起，被告的地区营业经理、原告的上级领导梁某多次通过微信、电话方式联系原告到被告公司沟通解决矛盾，但原告拒不到公司配合正常沟通，且在未通知被告的情况下就到仲裁委申请仲裁，致使被告在2017年11月21日仍通过邮政快递的方式向原告邮寄了《限期到岗通知书》，但被原告拒收导致退件。原告向本院提交了《限期到岗通知书》及快递单、梁某的证人证言、梁某与原告的电话录音光盘及文字整理资料、梁某与原告的微信聊天记录截图以证明其主张。另，本院当庭传证人梁某出庭作证，其确认证人证言为亲笔所书，证明其在原告与海岸城店店长祁丽发生矛盾后，曾多次要求原告回公司沟通，但均被原告拒绝，也曾经考虑过将原告调离海岸店，但因原告一直拒绝沟通，最终未能调动其工作岗位，更没有辞退原告。经查，原告提交的微信聊天记录截图显示：“……今天我（店长）也跟梁子沟通了一下我们一致决定从明天起你（原告）不用来海岸城上班”。被告提交的微信聊天记录截图、电话录音光盘显示，被告在2017年11月4日后多次要求原告回公司沟通解决矛盾，均被原告予以拒绝，自2017年11月4日后原告没有再回被告处上班，亦未办理相关离职交接手续。《限期到岗通知书》载明：“鉴于您（原告，下同）从2017年11月6日起未正常出勤，也未办理正式请假手续。期间多次联系并沟通您回公司（被告，下同）面谈，均未回到公司。请您于2017年11月23日上午9:30回到公司总部深圳地区办事处报到，否则视为旷工处理直至解除劳动合同。落款时间为2017年11月21日。”综上，本院认为，劳动者要求用人单位支付违法解除劳动合同赔偿金，应就用人单位解除劳动合同的事实负举证责任。本案中，原告所提交的证据未能充分证明被告已辞退原告之事实，且被告对此亦不予确认，应承担举证不能的不利法律后果。原告诉请被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。六、关于加班工资：原告主张，原告每天工作10-12小时，每月出勤26天，要求被告支付其2015年11月4日至2017年11月4日加班工资200000元。原告向本院提交了工资条、考勤表（打印件）及员工出勤汇总表以证明其主张。被告确认原告所提交的工资条、员工出勤汇总表为被告方在仲裁时所提交的，对此予以认可，但以考勤表为打印件，上面没有任何人签字或盖章为由不予确认。被告辩称，原告系被告店铺销售人员，原告所在店铺实行三班倒，每周工作6天，每周工作40小时。被告向本院提交了有原告签名确认的2015年8月至2017年10月期间的员工出勤汇总表及工资签收表（原告自2017年11月4日后未正常上班，10月的员工出勤汇总表及工资签收表无原告本人签名）等证据以证明其主张。原告对被告所提交的上述证据的真实性予以确认。经查，原告提交的考勤记录表上无任何单位或个人签名或盖章，被告提交的考勤表及工资签收表，上面均有原告签名确认，工资签收表显示，原告有加班的月份，被告已支付了原告加班工资，原告亦没有证据证明其在职期间曾就此提出过异议。综上，本院认为，劳动者主张加班工资，应就其存在加班事实负有举证责任。本案中，原告无证据否认被告已向原告足额支付其在职期间加班工资之事实，应承担举证不能的不利法律后果。原告诉请被告支付加班工资，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。七、其他需要说明的情况：关于要求被告支付2017年10月1日至2017年11月4日工资22000元，庭审时，原告称被告已向其支付，请求撤回该项诉讼请求，本院予以准许。八、仲裁案号：深劳人仲案[2017]8400号。九、仲裁请求：1、被告支付2017年10月1日至2017年11月4日期间工资22000元；2、被告支付2015年11月4日至2017年11月4日期间平时延长加班及休息日的加班工资共计200000元；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金320000元。十、仲裁结果：1、被告支付原告2017年11月1日至2017年11月4日期间工资3686.97元；2、驳回原告的其他仲裁请求。十一、原告诉讼请求：同仲裁请求。庭审时，请求撤回第一项诉讼请求。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈小梅的诉讼请求。本案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（未交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 聪人民陪审员 易 辉人民陪审员 孙少芳二○一八年七月五日二○一八年七月五日书记员邓文博(兼)
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执349号之一申请执行人高芳明，男，汉族，1977年1月8日出生，住新乡市红旗区。被执行人许光涛，男，汉族，1977年10月30日出生，住卫辉市。被执行人张胜旺，男，汉族，1973年6月27日出生，住新乡市新乡县。被执行人王明义，男，汉族，1970年6月23日出生，住新乡市延津县。申请执行人高芳明与许光涛、张胜旺、王明义借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0711民初903号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人交付欠款100000元、违约金50000元及利息。本案尚未执行到位金额为150000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月31日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年1月29日、2018年7月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年7月11日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年7月15日约谈申请人，申请人在终本约谈笔录上签字，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ： 李 涛二〇一八年七月十七日代书记员 ：王攀峰
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1066号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人王大洪，男，1992年9月15日出生于贵州省安龙县，布依族，小学文化，无业，住贵州省安龙县。曾因盗窃，于2011年7月28日被行政拘留八日；又因盗窃，于2012年2月27日被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2009年11月8日被贵州省安龙县人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2013年7月15日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，于2014年1月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1097号起诉书指控被告人王大洪犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于同年7月24日以简易程序立案，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉，被告人王大洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年5月30日15时43分许，被告人王大洪在瑞安市塘下镇凤士桥大富豪网咖内上网时，趁被害人徐某1睡觉之际，窃取其放在座位上的1部VIVOX9sPlusL型手机，后将该手机以人民币500元的价格卖给聂某。经估价，该被盗手机价值计人民币808元。 当日21时许，被告人王大洪在瑞安市塘下镇大富豪网吧内被公安人员抓获，并被查获人民币400元。现该被盗手机已发还给被害人，查获的人民币400元已发还给聂某。 上述事实，被告人王大洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1的陈述、证人聂某的证言、辩认笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王大洪以非法占有为目的，扒窃他人财物，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王大洪系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赃物已追回，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王大洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年11月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡丽娜 二〇一八年七月三十一日 （代）书 记 员  王方璇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初2169号原告：张传兵，男，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被告：张迪，女，1980年1月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李林，系张迪丈夫。委托诉讼代理人：刘爱梅，安徽文州律师事务所律师。原告张传兵诉被告张迪劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理，留出2个月自行协商无果，本院依法适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告张传兵、被告张迪的委托诉讼代理人李林、刘爱梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张传兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的装修工钱2200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，原告给被告装修完工，2016年12月26日被告向原告因装修工钱打欠条共计2200元，而后原告向被告索要，被告总以各种理由推诿，后原告又多次索要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。张迪辩称，一、原告起诉被告欠装修款2200元不是事实，该笔欠款已经支付完毕，被告张迪不欠原告任何费用；二、因原告给被告装修房屋质量严重不合格，导致外墙体脱落，砸伤行人，造成严重损失，已准备另行起诉。经审理查明：李林与张迪系夫妻关系，二人租赁位于颍上南路418号阜阳市建工集团有限公司院内三楼房屋用于做生意。姚某介绍张传兵为张迪做装修。完工后，2016年12月26日双方结算，李林与张迪夫妻尚欠张传兵4200元，当即给付2000元，张传兵给李林出具收条一份，收条载明“工钱2000元（张传兵收）。（我付）16.12.26”。张迪同时给张传兵出具欠条一张，欠条上载明“今欠张传兵装修工钱贰仟贰佰元整，欠款人张迪，2016.12.26”，2017年1月10日李林再次给付张传兵1500元，张传兵再次给李林出具收条一份，收条载明“今收到老李工钱1500元，还欠我700元（我付）17.1.10张传兵”。后因装修背景墙脱落，砸伤他人，被告认为原告做工不细致、完成质量差，双方产生纠纷。后经介绍人姚某调解未果，原、被告发生争执，产生肢体冲突，遂报警。后原告起诉至本院，要求被告支付劳务费2200元。上述事实，由身份证、收条、欠条、结婚证、接处警情况登记表及当事人陈述等，予以证实。本院认为，张迪与李林系夫妻关系，此前原、被告双方素不相识，张迪与李林为做生意装修房屋，经证人姚某介绍，张传兵承揽装修，对于原、被告双方提供的欠条、收条真实性，本院予以认可。对于原告起诉的2200元装修费，被告提供收据中由原告亲手书写“已收1500元，尚欠700元”字样，结合与双方无利害关系姚某证人证言，可以认定目前张迪与李林夫妻共欠原告张传兵装修劳务费700元，张传兵要求连带债务人之一的张迪偿还，合理部分应当支持。至于因外墙体脱落，砸伤行人导致的纠纷，被告可以另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：张迪给付张传兵劳务费700元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一八年七月二十日书记员  吕情情
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执2846号 申请执行人杨国兴，男，1967年11月7日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人张泉祥，男，1961年12月6日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人张啸，男，1985年11月7日生。汉族，住淄博市张店区。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初4089号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（信用社）存款948516元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘红军 二〇一八年七月三十日 书记员  黄秀敏
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）津01行终318号 上诉人（原审原告）王金霞，女，1959年3月8日出生，汉族，住天津市北辰区。 被上诉人（原审被告）天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区宜兴埠汾河南道。 法定代表人李志勇，镇长。 委托代理人欧阳文茂，天津市北辰区宜兴埠镇人民政府社会事务办公室主任。 委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。 上诉人王金霞因请求确认拆除行为违法一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应符合“有具体的诉讼请求和事实理由”的条件。而王金霞起诉确认天津市北辰区宜兴埠镇人民政府实施拆除行为违法，在举证期限届满前未能向原审人民法院提交足以证实天津市北辰区宜兴埠镇人民政府实施拆除行为的相关证据材料。综上，王金霞的起诉缺乏事实根据，应裁定予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定:驳回王金霞的起诉。案件受理费50元，于裁定生效后退还王金霞。 上诉人王金霞不服原审裁定上诉称，上诉人在原审期间提供的证据能够证明被上诉人强拆了上诉人的房屋，原审人民法院未对该证据进行质证，也未开庭审理，驳回上诉人的诉讼请求不符合法定程序，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉人在原审期间提交了拆迁施工方带头人自认是接受被上诉人指示拆迁上诉人房屋的录音、被拆迁房屋拆迁前原状及拆迁后现状的照片等证据材料，前述证据足以证明被上诉人违法拆迁了上诉人房屋的事实。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审裁定；2.依法判决被上诉人拆除上诉人房屋的行为违法；3.全部诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府辩称，上诉人不在涉案房屋居住，不清楚房屋被拆除的时间，未见到是被上诉人对其房屋实施了拆除。涉案房屋属于宜兴埠镇旧村改造地块范围，根据《宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿通告》，村民委员会为宜兴埠镇旧村改造项目的安置补偿人，各街委员会实施具体的拆迁及安置工作，作为拆迁主体与村民签订补偿安置协议。上诉人主张的事实错误。被上诉人并非旧村改造拆迁的主体，不知晓上诉人房屋拆除的相关事宜，不是本案适格被告。上诉人在原审证据交换时提供了一份录音光盘，但后又取回，被上诉人未收到上诉人的录音光盘证据。上诉人即使提交了该录音光盘，也不能依据道听途说认定被上诉人实施了行政行为。上诉人提交的照片只能证明照片中的房屋发生了损毁，无法证明照片中的房屋就是涉案房屋，更无法证明是被上诉人实施了拆除行为。被上诉人张贴的《选房通知》亦不能证明是被上诉人实施了拆除行为。上诉人主张被上诉人拆除其房屋，无任何事实根据。被上诉人请求二审人民法院：驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 本院认为，诉讼双方在原审中提交的证据能够证明，本市北辰区宜兴埠镇于2016年7月29日开始进行旧村改造工作，上诉人所有的房屋在该旧村改造范围内。现上诉人提供的证据能够初步证明其所有的房屋因旧村改造于2017年7月被拆除的事实。上诉人主张其房屋系由被上诉人拆除，而被上诉人提供的证据能够证明该镇已进行旧村改造工作，但其未能举证证明上诉人的房屋被拆除并非被上诉人实施或者系由其他主体实施。上诉人的起诉符合起诉条件，原审人民法院以上诉人的起诉缺乏事实根据为由裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销天津市北辰区人民法院（2017）津0113行初175号行政裁定； 二、本案指令天津市北辰区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孔 娟 代理审判员 韩 宇 代理审判员 李柏翠 二〇一八年七月二十四日 法官助理李奕萱 书记员韩恩康 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款 第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初3745号 原告：陈亮，男，1984年1月17日出生，汉族，户籍地：江苏省邳州市,经常居住地:浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 被告：张雄伟，男，1980年9月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告陈亮因与被告张雄伟保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月1日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵啸晨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2011年9月6日，李超向原告借款20000元，按银行同期贷款利率的四倍计息，被告提供连带保证担保，同时约定若发生纠纷，诉讼费、律师费等实现债权的费用由债务人承担。事后经原告多次催讨未果，故诉请判令被告对李超向原告的20000元借款及相应的利息（自2011年9月6日起至还清之日，以银行同期贷款利率4.35%的四倍计算）承担连带保证责任，并赔偿原告实现债权律师费1200元。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．借条一份，证明李超向原告借款及被告提供连带责任保证的事实。 2．委托代理协议及发票各一份，证明原告实现债权所支出的律师费。 被告未到庭质证，也未提供证据。 本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系保证合同纠纷，根据原告提供的证据可以证实李超向原告借款及被告提供连带责任保证的事实，被告作为连带责任保证人理应对上述借款的本息承担连带清偿责任。原告主张的实现债权律师费符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张雄伟对李超向原告陈亮的20000元借款及相应的利息（自2011年9月6日起至还清之日，以银行同期贷款利率4.35%的四倍计算）承担连带清偿责任，并赔偿原告实现债权律师费1200元，于本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取165元，由被告张雄伟负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 杰 二〇一八年七月三十日 书记员 沈继刚
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏02民终2070号 申请人：王琦，男，1990年4月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：程晓玉，江苏正太和律师事务所律。 被申请人：王进泉，男，1963年3月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。 本院在审理王琦与王进泉所有权确认纠纷上诉案件中，双方于2018年7月16日签订调解协议，并约定将王进泉因本案查封【一审保全裁定案号：无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初10160号】的被征收房屋补偿款12万元现金由本院扣划至保管款账户予以保管。 本院认为，申请人王琦和被申请人王进泉一致同意将本案中已被暂停支付的王进泉的被征收房屋补偿款12万元现金由本院扣划至法院账户暂存保管，系当事人自愿对财产保全方式予以变更，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣划王进泉名下被征收房屋补偿款中的12万元至江苏省无锡市中级人民法院开设于中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行的95×××19账户中。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  蔡利娜 审判员  费益君 审判员  王俊梅 二〇一八年七月十七日 书记员  卢志鹄
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初6323号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金从烘、罗旭东，该公司员工。 被告：台州永邦机电设备制造有限公司。住所地：临海市白水洋镇临石线南侧。统一社会信用代码：91331082MA28G3K78T。 法定代表人：李永庆。 被告：李宏贵，男，1963年5月15日出生，汉族，住临海市。 被告：李永庆，男，1977年3月19日出生，汉族，住临海市。 被告：柳燕庆，女，1976年1月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告台州永邦机电设备制造有限公司（以下简称永邦机电公司）、李宏贵、李永庆、柳燕庆金融借款合同纠纷一案，于2018年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。本案于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告永邦机电公司法定代表人李永庆、被告李宏贵、李永庆、柳燕庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告临海农商银行向本院提出诉讼请求：被告永邦机电公司归还原告借款本金100万元及利息（至2018年5月17日结欠利息54848.13元，从2018年5月18日起的利息按月利率11.59275‰计算至履行完毕之日止）,合计1054848.13元；被告李宏贵、李永庆、柳燕庆对上述借款本息负连带保证责任。事实和理由：2016年6月20日，被告李永庆、柳燕庆向原告出具保证函。被告李永庆、柳燕庆同意为原告向被告永邦机电公司在2016年6月20日至2018年6月20日期间内最高融资限额380万元的所有融资债权提供最高额保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年2月20日，被告永邦机电公司以购买铜丝为由向原告借款本金100万元。2017年2月24日，原告与被告永邦机电公司、李宏贵签订《流动资金保证借款合同》，约定借款期限自2017年2月24日至2018年1月20日止，借款月利率8.9175‰，还款方式为到期还本，按季结息；从逾期之日起按约定的利息加收30%的罚息利率计收罚息，按罚息利率计收复利。该借款由被告李宏贵提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述事实有借款申请书、《流动资金保证借款合同》、借款借据、保证函等为证。借款到期后，经原告多次催讨，被告永邦机电公司未归还借款本息，被告李宏贵、李永庆、柳燕庆作为保证人也未替借款人清偿到期债务。 被告永邦机电公司未作答辩和举证。 被告李宏贵、李永庆、柳燕庆未作答辩和举证。 本院已向各被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。 综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。 本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借款合同合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告永邦机电公司未按约还款，显属违约，应承担民事责任。被告李宏贵、李永庆、柳燕庆为上述借款提供连带责任保证，应承担连带责任。同一债务有两个以上保证人，保证人没有约定保证份额的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告台州永邦机电设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金100万元，并支付利息（至2018年5月17日利息为54848.13元，从2018年5月18日起按月利率11.59275‰计算至履行完毕之日止）。被告李宏贵、李永庆、柳燕庆承担连带清偿责任；被告李宏贵、李永庆、柳燕庆承担上述连带清偿责任后，有权向被告台州永邦机电设备制造有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14294元，减半收取7147元，由被告台州永邦机电设备制造有限公司负担，被告李宏贵、李永庆、柳燕庆负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  傅 煊 二〇一八年七月十二日 代书记员  许佳宁
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初4075号之一申请人：王志宾，男，1976年5月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人：赵卜宁，男，1976年3月23日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。申请人王志宾与被申请人赵卜宁民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下银行存款34.5万元或其他同等价值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵卜宁名下银行存款34.5万元或查封其他同等价值财产。二、查封申请人王志宾名下位于石家庄市长安区市不动产权第0038077号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建中二〇一八年七月十日书记员  李 珊
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初7364号 原告：陈德龙，男，1934年11月8日出生，汉族，住慈溪市。 委托代理人：范璐，浙江浙东律师事务所律师。 被告：慈溪市正和包装有限公司。住所地：慈溪市龙山镇东门外村。统一社会信用代码：913302827048115730。 法定代表人：王镇川，该公司总经理。 委托代理人：何燕玲，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路903弄9号301#。统一社会信用代码：913302010847555655。 主要负责人：程杰，该公司总经理。 委托代理人：贺辉，该公司员工。 本院在审理原告陈德龙诉被告慈溪市正和包装有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈德龙于2018年7月5日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈德龙撤诉处理。 审 判 员 芦吉权 二○一八年七月五无 代书记员 方 燕
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙10刑更248号 罪犯李天柱，男，1987年10月13日出生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，农民，住安龙县。2007年4月19日、2008年8月23日、2008年9月15日因寻衅滋事先后被临海市公安局决定行政拘留十二日、七日、六日；2008年7月19日因殴打他人被临海市公安局决定行政拘留十四日；2010年7月7日因贩卖毒品罪被临海市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；2014年5月22日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十五日；2014年11月27日因吸毒、非法携带刀具被临海市公安局决定行政拘留二十日（未执行）。现在浙江省临海监狱服刑。 临海市人民法院于2015年12月9日作出(2015)浙台刑初字第1117号刑事判决，以被告人李天柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳一千元）。被告人李天柱不服，提出上诉。本院于2016年2月18日作出(2015)浙台刑一终字第614号刑事裁定，驳回其上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2018年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李天柱在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑四个月。 检察机关同意执行机关对罪犯李天柱报请减刑四个月的建议。 经审理查明，罪犯李天柱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。现共获四个表扬。 上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为，罪犯李天柱在服刑期间，确有悔改表现，且能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李天柱准予减刑四个月（刑期自2014年12月17日起至2024年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一八年七月二日 代书记员 严亚飞
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执820号之一 申请执行人：李天如，男，汉族，1973年12月16日出生，住杭州市滨江区。 被执行人：陈海洋，男，汉族，1980年10月29日出生，住江苏省射阳县经济开发区。 申请执行人李天如与被执行人陈海洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初343号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李天如向本院申请强制执行。本院于2018年3月19日立案执行。执行标的为被执行人陈海洋支付案款28000元，并负担案件受理费94元，执行费320元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年3月20日向被执行人陈海洋发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人陈海洋银行存款，截至2018年6月19日，被执行人陈海洋因余额较小，本院未对被执行人的银行账户采取冻结措施。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年4月2日传唤被执行人陈海洋到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年7月10日委托当地社区被执行人陈海洋住所地调查其基本情况。 8．于2018年6月21日依法将被执行人陈海洋纳入失信被执行人名单。 截至2018年7月17日，本案被执行人尚需支付案款28000元，并负担案件受理费94元，执行费320元。暂未发现被执行人陈海洋有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人李天如，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈海洋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执820号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一八年七月十七日 书记员  周利刚
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0103民初8307号 原告：谭佑红，男，1967年2月18日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：卜璇，湖南俊彦律师事务所律师。 被告：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001。 法定代表人：何立伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈格均，男，湖南长大建设集团股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：李霞，女，湖南长大建设集团股份有限公司员工。 被告:孟国华，男，1970年6月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 第三人：欧红卫，女，1964年12月22日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告谭佑红与被告湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大集团）、孟国华及第三人欧红卫债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭佑红及其委托诉讼代理人卜璇，被告长大集团委托诉讼代理人陈格均、李霞，被告孟国华到庭参加诉讼，第三人欧红卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案已审理终结。 原告谭佑红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告代支付原告谭佑红模板、木方材料款337000元，并以此款为基数按同期银行贷款利率的标准支付自2015年7月27日起至实际偿付之日止的利息，暂计按月息1%计算到2017年11月27日止，时间共计28个月，每月3370元，计利息94360元；2、本案的诉讼费、律师费和实现本案的债权费用共计50000元。事实与理由：原告谭佑红与第三人欧红卫买卖合同纠纷经长沙市天心区人民法院判决第三人欧红卫应向原告谭佑红支付货款。该案诉讼过程中，长沙市天心区人民法院冻结了两被告应付第三人欧红卫的货款366809元。进入执行程序后，两被告以各种借款和理由不支付。第三人欧红卫怠于行使其对被告孟国华的债权，原告谭佑红代位向被告孟国华主张。第三人欧红卫的标的物是送到被告长大集团项目，被告长大集团亦应承担责任。 被告长大集团辩称：被告长大集团已超额付款。第三人欧红卫与被告长大集团没有法律关系。第三人欧红卫的结算没有被告长大集团的认可，被告长大集团不应承担责任。 被告孟国华辩称：被告孟国华为项目部采购材料，要付给第三人欧红卫的货款已全部付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告谭佑红与第三人欧红卫买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理，案号为（2015）天民初字第03080号。在该案审理过程中，经谭佑红财产保全申请，本院于2015年8月20日作出（2015）天民初字第03080-1号民事裁定，裁定冻结欧红卫银行存款42万元或查封、扣押其价值相当的财产。2016年1月4日，本院向“中央领域二期项目部、黑金时代工程项目部”送达协助执行通知书及前述民事裁定书，要求两项目部协助冻结欧红卫在项目部的材料货款42万元，被告孟国华予以签收，并在送达回证上注明“我是上述二个项目部的负责人，欧红卫在我项目部大概货款还有30余万元，孟国华”。2016年2月23日，本院作出（2015）天民初字第03080号民事判决，判决第三人欧红卫向原告谭佑红支付货款337000元及违约金。判决生效后，原告谭佑红申请强制执行。因财产保全冻结款项未能执行到位，原告谭佑红遂提起本案诉讼。 另查明，“黑金时代工程项目部”系被告长大集团设立。被告孟国华为项目部采购材料，并以自己名义向第三人欧红卫支付材料款。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十三条：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”。没有证据证明“中央领域二期项目部”由被告长大集团设立，原告谭佑红也没有举证证明第三人欧红卫系被告长大集团的债权人，其对被告长大集团的诉请，本院不予支持。被告孟国华为项目部采购材料，并以自己名义向第三人欧红卫支付材料款，其在本院送达协助执行通知书时，注明“欧红卫在我项目部大概货款还有30余万元”，第三人欧红卫对被告孟国华享有债权，现第三人欧红卫怠于行使到期债权，对原告谭佑红造成损害，原告谭佑红有权以自己的名义代位行使第三人欧红卫的债权。综上，被告孟国华应向原告谭佑红支付30万元。原告谭佑红其余诉讼请求，没有提交证据证明，本院不予支持。被告孟国华履行该付款义务后，其对第三人欧红卫相应的债务消灭；原告谭佑红从被告孟国华处获得清偿后，在受偿范围内，第三人欧红卫依照本院（2015）天民初字第03080号民事判决对原告谭佑红所负之债务亦消灭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下： 一、被告孟国华于本判决发生法律效力后10日内向原告谭佑红支付30万元； 二、驳回原告谭佑红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8515元，公告费560元，合计9075元；由原告谭佑红承担3419元，被告孟国华承担5656元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  陈 希 人民陪审员  李益民 人民陪审员  刘远征 二〇一八年七月五日 代理书记员  杨 微
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执423号之一 申请执行人：翁常飞，女，1963年3月3日出生，住台湾地区。 被执行人：陈竹定，男，1964年9月27日出生，住舟山市普陀区，汉族。 指定监护人：陈毓琪，女，1989年10月16日出生，汉族，住舟山市普陀区沈家门街道伏虎路57号，系被执行人陈竹定的女儿。 关于申请执行人翁常飞与被执行人陈竹定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初1958号民事判决已发生法律效力。权利人翁常飞于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人偿付借款650000元及利息并负担案件受理费5150元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院依法通过网络查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、支付宝、财付通等财产情况进行了查询并到被执行人住所地对被执行人及其财产情况进行了实地调查。本院查明：被执行人于2018年5月25日被宣告为无民事行为能力人。被执行人名下除位于舟山市普陀区××号（××（××）普陀区不动产权第0006341号）不动产外，无其他可供执行的财产。 本院采取了执行措施：第一，依法拍卖了登记在被执行人名下的位于舟山市普陀区××号的不动产，得款563400元。在扣除相关费用后，本院对剩余493488.40元款项进行了在相关案件中进行了分配。本案得偿借款本金328991元。第二，因被执行人的不履行生效判决义务和不报告财产的行为，本院依法将其纳入失信被执行人名单、发出限制消费令限制其消费行为。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人翁常飞。申请执行人对此没有异议并同意终结本次执行程序。申请执行人受偿额借款本金328991元，其余借款321009元及相应利息尚未被清偿。 本院认为，被执行人陈竹定暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0903执423号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤鹏飞 审判员  江 涛 审判员  张佩勇 二〇一八年七月二十七日 书记员  林美芝
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初2292号 原告：黄文，男，1980年4月27日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告：冯海明，男，1970年3月31日出生，汉族，住桂平市。 原告黄文与冯海明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄宝炜到庭参加诉讼，被告冯海明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯海明归还借款本金30000元给原告黄文；2、判令被告冯海明自2017年5月13日起至还清借款时止以本金30000元计按月利率2%（年利率24%）计息支付给原告；3、本案诉讼费用由被告冯海明承担。事实与理由：被告冯海明因急需资金周转，于2017年3月12日向原告借款30000元，借款时约定借款期限为2个月，同时约定按月利率2%计息支付给原告，被告立具《借条》给原告收执。借款后，被告一直没有归还借款本金也没有支付利息给原告且逾期至今。 被告冯海明不作答辩。 本案经审理认定事实如下：被告因需要资金周转为由于2017年2月24日起向原告借款，具体为：2017年2月24日借款10000元，2月25日借款3000元，3月3日借款7000元，3月12日借款15000元，以上合计35000元。后被告归还5000元，被告于2017年3月12日补立借条，借条上约定被告向原告借款30000元，借款期限自2017年3月12日至2017年5月12日止，没有约定利息。借款后至原告起诉之日，被告没有归还本金。 本院认为，原告将借款交给被告，被告也出具借条承认借款的事实，可依法认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告已履行了借款的义务，被告应承担还款的责任。原告要求被告返还借款30000元依法有据，予以支持。由于借款时没有约定利息，被告应自逾期之日起按照年利率6%支付利息给原告。原告提出当时口头约定月利率为2%，但证据不足，原告主张按年利率24%计算逾期利息不予支持。被告冯海明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告冯海明应返还借款本金30000元给原告黄文； 二、被告冯海明应支付利息给原告黄文（从2017年5月13日起，以30000元本金为基数，按照年利率6%计付至本息清偿之日止）； 三、驳回原告黄文的其他诉讼请求。 案件受理费275元（已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告冯海明负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 阮红霞 二〇一八年七月十二日 代书记员 杨庚弦
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2380号申请执行人武汉光谷科信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市武昌区中南路保利大厦A座48楼。法定代表人周昕，董事长。被执行人浙江中地建设有限公司，住所地浙江省杭州市邮电路23号2层。法定代表人林金星，总经理。被执行人林金星，1958年11月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。关于申请执行人武汉光谷科信小额贷款股份有限公司与被执行人浙江中地建设有限公司、林金星借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2016）鄂0106民初6005号民事判决书，依法向被执行人浙江中地建设有限公司、林金星发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起，向申请执行人武汉光谷科信小额贷款股份有限公司偿还借款本金人民币2808000元及逾期利息（以2808000元为本金。按月利率1.8%计算自2015年12月5日起至借款本金清偿之日止），并承担案件受理费17704元、执行费30657元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但上述被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人浙江中地建设有限公司、林金星的存款或其它应得收入人民币2856361元（迟延履行期间的债务利息暂未计）、或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一八年七月十八日书记员  王 力
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申1180号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北计经鸿翔房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区御河新城东区5号商业楼。 法定代表人：魏永强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭建军，河北福鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付敬宇，男，1946年2月22日出生，汉族，住沧州市。 再审申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司与被申请人付敬宇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09民终2236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河北计经鸿翔房地产开发有限公司申请再审称，一、原审判决认定涉案房屋缺失阳台，属于认定事实和适用法律错误。申请人向被申请人交付的房屋并不缺失阳台，阳台的建筑形式、位置、面积等与户型图、施工图均是一致的，涉案房屋的施工图是由专业的图纸设计机构设计的，经过了房屋建设主管部门的批准，取得了合法的建设施工租客，且已经竣工验收合格，根本不存在阳台缺失的问题。如果被申请人认为涉案房屋缺失阳台，应通过行政程序或行政诉讼来解决。被申请人也没有提供合法、有效的证据来证明其主张。二、一审判决按照所谓的阳台缺失面积计算损失没有任何法律依据。申请人没有违法、违约行为，《商品房预售管理办法》第二十四条在本案中不应适用。房屋交付时，双方对房屋面积据实进行了结算，申请人交付的房屋面积并未减少。三、原判决违反法定程序，被申请人主张涉案房屋缺失阳台并主张赔偿损失，应举证或申请司法鉴定，被申请人没有申请，法院应依职权委托司法鉴定以确定房屋是否缺失阳台的专业性问题。四、原判决认定被申请人的起诉不超过诉讼时效认定事实和适用法律错误。 本院经审查认为，原审判决认定申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司构成违约的理由有两个，一是施工过程中变更户型设计且未在法定期限内通知购房人，二是交付的房屋不包括双方合同约定且符合《建筑工程建筑面积计算规范》所定义的阳台。首先，经对照卷宗中申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司提供的施工图与被申请人提供的户型图，未发现两者在结构形式、户型、空间尺寸、朝向等方面的差异，故原审判决认定申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司在施工过程中变更户型设计缺乏证据证明。其次，关于户型图载明的阳台，从现有证据看，申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司向被申请人交付的房屋与选房时提供的户型图户型一致、面积一致，不存在面积缺失的情形。双方争议的焦点是关于所谓“阳台”的定义，卧室与阳台之间是否必须有墙垛或垭口之类的隔断。对此，申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司在相关系列案中一是提交了沧州市房地产开发项目行政审批服务中心出具的审查补充意见，以证明案涉项目施工图纸符合设计规范要求，二是在相关系列案庭审中申请设计单位人员王慧蛟出庭作证，以证明按照当时设计规范，没有“卧室与阳台之间有墙垛或垭口之类的隔断”的强制规定。对于上述证据的证明效力，原审判决未予回应。同时，《建筑工程建筑面积计算规范》仅是计算建筑面积的国家标准，在未查明案涉房屋是否符合建筑设计规范的情况下，仅依据对《建筑工程建筑面积计算规范》阳台定义的理解，就认定申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司构成违约依据不足。 综上，河北计经鸿翔房地产开发有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令沧州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  吴 悦 审 判 员  吴晓慧 审 判 员  马艳辉 二〇一八年七月二日 法官助理  甄 佳 书 记 员  孙胜超
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初590号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人孙建平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：高飞龙，男，汉族，1970年6月19日生，住福建省福州市晋安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安保险公司）与被告高飞龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人魏少萍到庭参加诉讼，被告高飞龙经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付理赔款人民币23716.2元；2.依法判令被告立即向原告支付违约金3699.73元（以理赔款为基数按月利率2%自2017年5月15日起暂算至2018年1月4日，判决时应算至实际还款之日）；3.依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。（以上起诉金额暂计27415.93元）事实与理由：2015年9月22日，被告与平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）签订《个人小额消费贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定平安银行向被告发放贷款人民币4万元用于购买日常生活消费品，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，被告向原告投保，要求为其与平安银行间的贷款合同提供信用担保，原告于2015年9月22日签发了编号为11394042600002531456的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保单”）。该保单约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2015年9月22日，平安银行向被告发放了全部贷款，但被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。为此，原告按约向平安银行进行理赔，理赔金额为23716.2元。因此，根据保单的相关约定和《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告作为保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了被保险人对被告的债权请求权，有权代位行使被保险人对被告的权利，要求被告向原告返还相应的款项。综上所述，原告在履行保险责任后依法取得了代位求偿权，并多次向被告进行催收，但被告均未予以清偿债务。因此，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告高飞龙未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1.保险单；A2.信用保证保险贷款客户声明；A3.客户授权委托书；A4.客户声明书，A1-A4证明原告与被告就诉争《个人小额消费贷款合同》已成立合法有效的保险合同关系，双方就保险金额、保险期间、保险费等事项达成一致的事实。A5.个人小额消费贷款合同；A6.贷款用途承诺，A5-A6证明被告向贷款人平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）贷款人民币4万元用于购买日常生活消费品的事实。A7.个人贷款出账凭证，证明平安银行已依约向被告发放全部贷款的事实。A8.个人贷款业务客户还款清单；A9.保险赔款确认书，1、证明被告逾期还贷超过80天，已发生约定的保险事故的事实；2、证明原告依约向被保险人平安银行支付了理赔款，履行了保险责任，并依法取得了代位求偿权的事实。 本院认定，因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据符合证据特征，可以作为认定本案事实的依据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。 本院认为，被告与平安银行福州分行签订《个人小额消费贷款合同》，原告按照被告申请，被告向原告购买“平安个人消费信贷保证保险”，被告在《保险单》上签名确认，意思表示真实，且前述申请材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应遵照履行。被告高飞龙向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，原告向平安银行福州分行进行理赔，被告未在约定时间内归还上述理赔款，已经构成违约。原告请求被告高飞龙偿还代为归还的借款23716.2元及按月利率2%计算的违约金，于法有据，本院予以支持。被告高飞龙未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高飞龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代为偿还借款本金23716.2元，并支付违约金（违约金从2017年5月15日起，按月利率2%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费485元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  施倩莹 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初884号原告大连金广物业服务有限公司，住所地大连市西岗区新开路89号。法定代表人孙强，系该公司总经理。委托代理人马跃，男，1973年1月5日生，回族，该公司职员，住大连市金州区。王明华，男，1961年9月14日生，身份证号：210921196109140013，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县北环路126号楼。原告大连金广物业服务有限公司诉被告王明华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告大连金广物业服务有限公司的委托代理人马跃到庭参加了诉讼。被告王明华经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系位于大连金普新区房屋（建筑面积为109.35平方米）业主。原告与被告签订《前期物业服务协议》约定原告为被告提供公共设施、公共绿地、公共环境卫生、维护社区秩序等方面的服务，被告向原告交纳物业服务费每月2.6元/平方米，每季度交纳一次，交费日为每季度第一个月1—5日。如被告未按期交纳物业服务费，每迟延一日，被告按应交费用的3‰的向原告支付违约金。双方因履行该合同发生争议的，向原告所在地法院诉讼解决。被告于2013年5月31日收房。原告为包括被告在内的小区全体业主提供良好的物业服务，但自2015年5月1日起被告拖欠物业服务费达9413元（2015年5月1日—2018年1月31日）。虽经原告多次催收，但被告一直拒绝履行交纳物业服务费的义务。被告拖欠物业服务费已严重影响原告的经营，侵犯原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如诉请。：1、判令被告原告交纳物业服务费9413元，至实际交纳日的违约金（暂计为3587元），合计暂为13000元;2、判令被告承担本案诉讼费用。被告王明华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原告大连金广物业服务有限公司是具有物业服务资质物业管理企业，被告系大连金普新区润海园西区4#—2—6—1号房屋业主，建筑面积109.35平方米。2013年5月10日被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，根据双方服务协议约定，原告向被告提供物业服务，被告按其拥有物业的建筑面积以每月2.6元/平方米的标准交费；物业费每季度交纳一次，交费日为每季度第一个月的1—5日。被告逾期缴纳物业费的，每逾期一日，应按应交费用的3‰向原告交滞纳金。2013年5月31日，被告填写了入住联络单、房屋钥匙交接单，正式接受案涉房屋。自2013年5月1日起，被告未能交付物业费，原告多次向被告发送了《物业费催缴通知单》，告知被告应及时交付所欠物业费。自2015年11月1日-2018年1月31日，被告欠付原告物业费合计9413元（取整），滞纳金原告主张暂定为3587元。本院所确认的上述事实，有原告提供的资质证书、《前期物业服务协议》、入伙资料接收单、房屋交接单、《物业费催缴通知单》、照片及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告作为小区业主，该合同对其具有约束力，被告应当按照该合同约定缴纳物业服务费9413元。本案中，原告主张违约金3587元属合理，上述款项共计13000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下:被告王明华于本判决生效之日起十日内给付原告大连金广物业服务有限公司13000元。如被告王明华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（原告已预交），由被告王明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  邹本刚人民陪审员  沈桂凤人民陪审员  陈文英二〇一八年七月十一日书 记 员  张新传
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执203号之二 申请执行人刘华，女，1979年12月17日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人何银孝，女，1962年12月25日出生，住广西田东县。 关于刘华与何银孝责令退赔纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022刑初157号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人何银孝在工行××田东县庆平支行21×××16账户上有存款1049.39元可供执行。本院已于2018年6月19日进行了网络冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人何银孝在工行广西田东县庆平支行21×××16账户上的存款1049.39元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年七月十日 书记员  陆安娜
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0282行审320号 申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。 法定代表人何建立，局长。 被执行人韩国林，男，1963年9月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人慈溪市国土资源局依法向本院申请强制执行慈土资执法〔2018〕14号行政处罚决定中的第2项内容。经补正材料后，本院于2018年7月6日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2018年1月19日作出慈土资执法〔2018〕14号行政处罚决定，认定被执行人2017年4月未经批准擅自在慈溪市附海镇东海村自己住宅的四周动工新建围墙，并在住宅东侧填放宕渣、新建棚屋，用于出租的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在未经批准非法占用的土地上所建的围墙和棚屋，挖起填放的宕渣，棚屋建筑占地面积47㎡，宕渣占地面积189㎡，围墙长约95米；3.对非法占用的236㎡土地按每平方米29元处以罚款，计人民币6844元。申请执行人慈溪市国土资源局于2018年1月25日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的全部义务。2018年4月10日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人韩国林未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2018〕14号行政处罚决定中的第2项内容，准予强制执行，由慈溪市附海镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 胡  乔  斐 审 判 员 周    红 人民陪审员 翁  玲  峰 二〇一八年七月六日 书 记 员 戚海燕(代)
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初2759号原告:张化伟，男，汉族，1969年10月7日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。被告：阜阳市鑫聚婴商贸有限公司，住所:安徽省阜阳市颍州区西二环路西侧工商苑5#住宅楼102，统一社会信用代码：91341200574406130D(1-1)。法定代表人:张化伟，该公司总经理。第三人:张锋，男，汉族，1978年11月8日出生，住安徽省阜南县,第三人:朱艳艳，女，汉族，1981年7月26日，住安徽省阜阳市颍东区,第三人:苏二博，男，汉族，1982年10月5日出生，住安徽省凤台县,第三人:李敏，女，汉族，1971年9月26日，住安徽省阜阳市颍州区,第三人:魏雪英，女，汉族，1966年11月14日，住安徽省阜阳市颍州区。第三人:陈晓力，男，汉族，1980年8月1日，住安徽省阜南县,第三人:赵鹏飞，男，汉族，1989年11月13日，住安徽省利辛县。原告张化伟与被告阜阳市鑫聚婴商贸有限公司（以下简称鑫聚婴商贸公司）公司解散纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张化伟委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告鑫聚婴商贸公司，第三人张锋、朱艳艳、苏二博、李敏、魏雪英、陈晓力、赵鹏飞，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张化伟向本院提出诉讼请求：依法判令解散被告鑫聚婴商贸公司；被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年4月14日原告张化伟与第三人张锋等八人发起成立鑫聚婴商贸公司。自公司经营以来，股东长期分歧、离散，不能按照公司章程规定召开股东会议，企业经营严重困难，公司处于名存实亡状态。鉴于鑫聚婴商贸公司无法对公司事项做出决议，公司事务出于瘫痪，公司经营陷于僵局，通过其他途径不能解决，继续存在没有必要，请求判决该公司予以解散。被告鑫聚婴商贸公司及第三人张锋、朱艳艳、苏二博、李敏、魏雪英、陈晓力、赵鹏飞均未提出答辩及相关证据。经审理查明，2011年4月14日原告张化伟与第三人张锋、朱艳艳、苏二博、李敏、魏雪英、陈晓力、赵鹏飞共同发起成立鑫聚婴商贸公司，该公司注册资金30万元，原告张化伟任执行董事兼总经理（法定代表人），各股东均实缴出资3.75万元，各占12.5%股份。上述事实，有营业执照企业信息查询单在卷佐证。本院认为，公司解散应具备条件是，经营管理发生了严重困难；继续持续会使股东利益受到重大损失；通过其他途径不能解决。本案中原告未能就上述条件向本院举证，故对原告要求解散鑫聚婴商贸公司的诉讼请求，本院不予支持。被告鑫聚婴商贸公司及第三人张锋、朱艳艳、苏二博、李敏、魏雪英、陈晓力、赵鹏飞，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，判决如下：驳回原告张化伟的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张化伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张洪钧二〇一八年七月三十日书记员  李晓彤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10384号原告：中山市东凤镇华马电器配件经营部，住所地广东省中山市东凤镇东海西路18号东凤电子电器商贸城4栋107卡。经营者：曾金海。委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。被告：佛山市顺德区赛华电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎居委会高黎工业区新宝路2号之六。法定代表人：简智星。被告：简智星，男，1991年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中山市东凤镇华马电器配件经营部(以下简称华马经营部)与被告佛山市顺德区赛华电器实业有限公司(以下简称赛华公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，根据原告华马经营部的申请，依法追加简智星为共同被告，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华马经营部的委托诉讼代理人张双全到庭参加诉讼，被告赛华公司、简智星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华马经营部向本院提出诉讼请求：一、判令赛华公司支付货款本金123151.6元；二、判决赛华公司支付违约金2535.6元（自2017年7月1日起，按年利率4.35%上浮50%暂计算至2017年8月31日，实际计算至被告实际支付之日止），以上合计125687.2元；三、判令简智星对赛华公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年起，赛华公司多次向华马经营部购买电子配件，赛华公司一般以电话等方式下单，由华马经营部送货上门，双方口头约定货款月结。截至起诉止，赛华公司拖欠华马经营部货款123151.6元。华马经营部多次催款，但赛华公司拒不支付。简智星是赛华公司唯一股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，应对赛华公司债务承担连带清偿责任。赛华公司、简智星未作答辩。本院经审理认定事实如下：华马经营部与赛华公司有业务往来，华马经营部向赛华公司供应电子配件。经双方对账，2017年3月、4月、5月、6月，赛华公司应付华马经营部货款分别为44020元、19050元、43661.6元、16420元，共计123151.6元，最后一次对账日期为2017年7月3日，赛华公司在对账单上加盖业务专用章予以确认。赛华公司系简智星于2009年6月5日登记成立的有限责任公司(自然人独资)。本院认为，华马经营部与赛华公司之间存在买卖合同关系，赛华公司尚欠华马经营部货款123151.6元的事实，有华马经营部提交的采购单、送货单、对账单及庭审陈述为凭，赛华公司未提出异议，本院予以确认。赛华公司拖欠货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。华马经营部诉请赛华公司支付尚欠货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。赛华公司系简智星投资设立的一人有限责任公司，简智星未举证证明该公司的财产独立于其自己财产，华马经营部主张简智星对赛华公司的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。赛华公司、简智星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区赛华电器实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付货款123151.6元以及逾期付款利息(以货款本金123151.6元，自2017年8月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际支付之日止)给原告中山市东凤镇华马电器配件经营部；二、被告简智星对前项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，由赛华公司、简智星连带负担(于支付上述款项时一并支付给华马经营部)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一八年七月三十一日书记员  罗恺霖