wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初1717号原告深圳市龙岗区人力资源局，住所地深圳市龙岗区负责人李相宏，系该局局长。委托代理人郑里生，男，汉族，1968年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该局职员。委托代理人刘瑾，女，汉族，1983年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该局雇员。被告深圳市宏建义山科技有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人胡宏军。本院在审理原告深圳市龙岗区人力资源局诉被告深圳市宏建义山科技有限公司无因管理纠纷一案中，原告以未及时登报公告为由，申请撤回对被告深圳市宏建义山科技有限公司的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告深圳市宏建义山科技有限公司的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市龙岗区人力资源局撤回对被告深圳市宏建义山科技有限公司的起诉。本案受理费404元（原告已申请缓交），由原告深圳市龙岗区人力资源局承担。审判员  王晓蓉二〇一八年七月十日书记员  刘 安
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8990号 申请执行人柳永兵，男，汉族，1987年9月4日出生，身份证住址湖南省临湘市。 被执行人李周平，男，汉族，1967年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人蒲海秀，女，苗族，1971年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人柳永兵申请执行被执行人李周平、蒲海秀民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初20936号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币10万元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年七月二十日 书记员  胡文海
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0191民初3487号 原告：湖北瑞成医药有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**，统一社会信用代码9142010379241418XC。 法定代表人：张德元，执行董事。 被告：安徽洲洋药业有限公司，，住所地安徽省合肥经济技术开发区云谷路**临湖社区****统一社会信用代码91340100695713866Q。 法定代表人：尹良学，执行董事。 本院在审理原告湖北瑞成医药有限公司诉被告安徽洲洋药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北瑞成医药有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北瑞成医药有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖北瑞成医药有限公司撤回起诉。 案件受理费1338元，减半收取为669元，由原告湖北瑞成医药有限公司负担。 审判员  傅世章 二〇一八年七月二十七日 书记员  张 颖
红兴隆农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8103执214号申请执行人：罗艳春被执行人：张宪艳本院在执行罗艳春与张宪艳其他案由一案中，经查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黑8103民初1140号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶新国二〇一八年七月二十日书记员  刘 忠
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终3085号 上诉人（原审被告）：付晓，男，1982年4月21日出生，汉族，现住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：吴文霞，女，1981年10月7日出生，汉族，现住址同上，系被告付晓的配偶。 被上诉人（原审原告）：邯郸市春雨物业服务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏临南大街与滨河路交叉口东南角水岸名都物业楼。 法定代表人：弓珺，经理。 上诉人付晓因与被上诉人邯郸市春雨物业服务有限公司（以下简称春雨物业服务公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。 付晓上诉请求：1.依法撤销原判并改判春雨物业服务公司依法应完成物业服务、付晓有权拒绝支付物业费；2.一、二审诉讼费由春雨物业服务公司承担。其事实和理由：一、物业服务合同无效。春雨物业服务公司称与物业委员会签订了物业服务合同，因物业委员会的负责人郝建国是春雨物业服务公司的投资人，等于业主委员会和物业公司是一家，再说签订物业合同时，我们全体业主谁也不知道，因此物业合同无效。二、春雨物业服务公司没有完成相应的工作，上诉人有权拒绝支付物业费。尽管春雨物业服务公司与业主委员会签订了合同，但是，春雨物业服务公司并没有依照约定完成应该完成的工作。例如：对院内的自行车、摩托车、汽车不进行管理，造成车辆停放困难，楼道里的自行车停得到处都是、行人无法行走，春雨物业服务公司却熟视无睹。尤其是在行车通道，车辆更是乱停乱放，假如有消防事件发生，根本无法保证消防车辆正常通行。存在极大的安全隐患。为此我们业主多次向被上诉人反映。但是，都没有得到有效解决。付晓对得到服务就应当支付相应的费用是知道的，但是春雨物业服务公司服务不到位，甚至只收钱不办事，我们全体业主都有权提出抗辩。根据《合同法》第六十六条规定：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时。有权拒绝其相应的履行要求。第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。根据以上规定，春雨物业服务公司作为物业服务企业，在其没有完成其工作的时候，付晓有权拒绝其请求支付物业费。另外补充，付晓与春雨物业服务公司并无合同关系，小区的每寸土地都属于业主的，小区内的饮水机、快递是营业性的，春雨物业服务公司应向业主公布钱是怎么用的。且小区内有违章建筑，卫生、巡逻均不到位。综上，请依法支持付晓的上诉请求。 春雨物业服务公司辩称，春雨物业服务公司根据合同要求都做到了，只是众口难调，不可能让每个业主都满意。饮水机、快递都是为业主服务的，均不属于春雨物业服务公司收入。院内并无违章建筑。关于卫生问题，春雨物业服务公司是每天八小时打扫，不能排除素质不高的人乱扔垃圾。关于车辆存放问题，因春雨物业服务公司并无执法权，因车多，春雨物业服务公司已按程序向有关部门进行了反映。 春雨物业服务公司在一审的诉讼请求为：1.依法判决付晓向1、依法判决被告向原告支付2017年度物业费1779元；2.本案的诉讼费用由付晓承担。 一审法院查明：付晓系峰峰矿区房的业主，其房屋建筑面积为123.54平方米。2017年6月28日，春雨物业服务公司与包括付晓在内的峰峰矿区滏阳东路街道水岸名都西区业主委员会签订物业服务合同，约定由春雨物业服务公司为水岸名都西区业主提供物业服务，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收取标准为1.2元／月／平方米，物业服务期限为5年，自2017年1月1日起至2022年1月1日止。因付晓未按照合同约定交纳2017年的物业费1779元，春雨物业服务公司多次催要未果，故而成讼。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。春雨物业服务公司与峰峰矿区滏阳东路街道水岸名都西区业委会签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“...业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，该合同对全体业主均具有法律约束力。春雨物业服务公司对水岸名都西区提供了物业管理服务，付晓为该小区业主，因此享受了春雨物业服务公司提供的物业管理服务，根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，作为小区业主，付晓应当交纳物业管理费。故对春雨物业服务公司要求付晓交纳物业费1779元的诉讼请求，予以支持。付晓虽辩称春雨物业服务公司提供的物业服务不完善和物业费收费不合理，但未提供充分有效的证据予以证明，故对其辩称理由，不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决：付晓自本判决生效之日起五日内支付邯郸市春雨物业服务有限公司物业服务费1779元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由付晓负担。 二审中，双方当事人均无新的证据提交。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，春雨物业服务公司与包括付晓在内的峰峰矿区滏阳东路街道水岸名都西区业主委员会签订有物业服务合同，该物业服务合同依法有效。付晓作为居住在该小区的业主，在春雨物业服务公司提供了物业服务的情况下，付晓有义务向春雨物业服务公司交纳相关物业服务费用。因本案中，付晓认可其对相关物业费并未交纳，故对春雨物业服务公司向付晓主张相关物业费用的请求应予支持。付晓虽称，春雨物业服务公司与业主委员会是一家，故物业服务合同应无效，对其该辩称，本院认为，春雨物业服务公司与业主委员会相互独立存在，付晓提供的相关证据不足以认定为春雨物业服务公司与业主委员会是一家，且物业服务合同中加盖有合同双方印章，是合同双方的真实意思表示，应属有效合同，付晓证据不足以否定该合同的效力。另外，付晓虽又称，春雨物业服务公司管理不到位，根据相关法律规定，其有权拒交相关物业费。对此辩称，本院认为，付晓提交的相关证据不能完全证明春雨物业服务公司服务不到位的相关主张，且从物业服务合同的相关约定内容来看，该合同中约定了春雨物业服务公司的多项服务内容和多项权利义务，本案证据不足以证明春雨物业服务公司的服务质量与合同约定之间存在明显差距，也不足以证明春雨物业服务公司在履行合同中存有重大瑕疵，故上诉人付晓的上述辩称理由不能成为其拒交相关物业费用的正当理由。 综上所述，上诉人的上诉理不能成立，一审认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人付晓负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇一八年七月二十六日 书记员  张利峰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0107执4394号 申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司。负责人邓亚军。 被执行人四川省天光科技实业有限责任公司。法定代表人杨大瀼。 被执行人杨大瀼。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8368号民事判决，于2018年7月5日受理联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司申请执行四川省天光科技实业有限责任公司、杨大瀼买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 一、将被执行人杨大瀼位于成都市天府新区正兴镇大安路XXXXXX车位（网签备案号：XXXXXX）予以查封； 二、将被执行人杨大瀼位于成都市天府新区正兴镇大安路XXXXXX车位（网签备案号：XXXXXX）予以查封； 三、将被执行人杨大瀼位于成都市天府新区正兴镇大安路XXXXXX房屋（权XXXXXX）予以查封； 四、将被执行人杨大瀼位于成都市郫都区犀浦镇国宁东路XXXXXX房屋（权XXXXXX）予以查封； 五、将被执行人杨大瀼位于四川省都江堰市大观镇茶坪社区XXXXXX房屋（网签备案号：XXXXXX）予以查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  胡毅春 二〇一八年七月十八日 书记员  杨良华
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执8227号 申请执行人：唐煊，男，1981年7月25日出生，身份证住址浙江省杭州。 被执行人：林莉，女，1980年8月6日出生，身份证住址浙江省杭州萧山区。 申请执行人唐煊申请执行被执行人林莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初694号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币120000元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一八年七月六日 书记员  路 宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初12008号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈坚，男，1965年10月4日出生，汉族，户籍地上海市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈坚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金24,411.94元；2.被告支付原告截至2015年1月5日的利息2,881.92元、逾期利息4,348.30元；3.自2015年1月6日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金24,411.94元和利息2,881.92为基数，按合同约定的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与原告2011年1月4日签订了《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款30,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为年利率7.98%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告依约向被告发放了30,000元贷款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实，截至2015年1月5日，被告尚欠原告贷款本金24,411.94元，利息2,881.92元及逾期利息4,348.30元。本院另查明，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案，约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按合同约定的逾期利率计合同期内和期外的逾期利息，于法无悖，可予准许。根据合同约定，被告应承担原告支付的律师费。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈坚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金24,411.94元。二、被告陈坚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年1月5日止的利息2,881.92元、逾期利息4,348.30元。三、被告陈坚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年1月6日起至实际清偿日止以上述本金24,411.94元和利息2,881.92元为基数按合同约定的逾期利率计收的逾期利息。四、被告陈坚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告陈坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民审 判 员  鲍陶然人民陪审员  施黎莺二〇一八年七月十九日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初189号原告:丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****，统一社会信用代码911100007178636260。法定代表人：生田卓史，系该公司董事长。委托代理人：许佳诺，男，汉族1987年8月27日出生，身份证住址广东省汕头市金平区，系该公司员工。委托代理人：郭益飞，男，汉族，1973年12月19日出生，身份证住址广州市天河区，系该公司员工。被告：匡德坤，男，汉族，1972年11月18日出生，身份证住址湖南省常德市鼎城区，原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉被告匡德坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，在适用简易程序过程中，发现案情较复杂，故依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳诺到庭参加诉讼，被告匡德坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月15日，被告与原告签订《奉天汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定被告为购买丰田COROLLATV7163GL品牌汽车一辆向原告进行借款，借款金额为人民币75800元，借款期限为24个月，自2014年5月20日至2016年5月20日，月还款本息为人民币3325.11元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年5月20日全额支付了上述贷款，被告用上述借款购买了车辆，车牌号为粤Ｂ×××**，被告在原告的也写下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2015年9月20日逾期还款，原告多次催收无果，遂于2016年1月28日邮寄《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息31396.82元，但被告至今逾期未归还。被告的行为违反了双方合同约定，故起诉请求判令：1、被告向原告归还截至2016年1月27日的借款本金29277.76元、利息373.49元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2016年1月28日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2、被告向原告归还截至2016年1月27日的罚息445.57元及催收工本费1300元；3、原告对被告所有的粤Ｂ×××**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告匡德坤未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月15日，原、被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：被告为购买丰田COROLLATV7163GL品牌汽车一辆（车架号LFMAPE2C5E0544955,发动机号1ZRF407804）向原告借款，借款金额为人民币75800元，借款期限24个月（自2014年5月20日至2016年5月20日），实际利率8.325‰，贴息利率4.16667‰，罚息利率按实际利率上浮50%计算，接受贷款的账户为深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司（账号40×××93），还款方式为等额本息；借款人承担因履行本合同产生的相关费用，以及贷款人为实现债权所发生的全部费用；逾期还款的，如逾期时间在一个月以内的，被告应向原告支付催收工本费人民币100元，逾期超过一个月的，被告就该期逾期月应向原告支付的催收款增加至300元。合同签订后，原告于2014年5月20日向深圳市都通丰田汽车销售有限公司转账支付了75800元借款，被告用该笔借款购买了车牌号为粤Ｂ×××**号车辆，并于2014年6月5日办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告主张自2015年9月20日起被告未足额偿还本息。截止2016年1月27日，被告共计偿还本金46522.24元，尚欠本金29277.76元、未付利息373.49元、未付罚息445.57元、工本费1300元。以上事实有庭审笔录、贷款合同、存款对账单、还款清单等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同，当事人均应切实履行。被告未按约归还借款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。鉴于被告有连续多次未按期还款，截至2016年1月27日，被告尚欠原告借款本金及利息合计29651.25元及该款自2016年1月28日起的逾期还款利息（自2016年1月28日起，按中国人民银行规定的逾期贷款利率，计至实际支付之日止），符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。同时被告应支付原告因逾期还款产生的欠款罚息445.57元及合同约定的催款催收工本费1300元（100+300*4）。被告以其所购买的车辆向原告设定抵押，并作抵押登记，行为合法有效，原告对被告抵押的粤Ｂ×××**小轿车享有抵押权，对拍卖该抵押物所得的价款亦享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告匡德坤应于本判决生效之日起五日内一次性归还原告丰田汽车金融（中国）有限公司欠款29651.25元及逾期还款利息（自2016年1月28日起，按中国人民银行规定的逾期贷款利率，计至实际支付之日止）、罚息445.57元及工本费1300元；二、确认原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告匡德坤抵押的粤Ｂ×××**号小轿车享有抵押权，原告对拍卖或变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费584.92元（原告已预交），由被告负担，被告应与本判决生效后五日内向本院缴该费用，原告可在本判决生效后向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晓蓉人民陪审员  焦 虹人民陪审员  郝兰珍二〇一八年七月十一日书 记 员  刘 安
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初7335号原告：李涵梅,女,1977年3月16日出生,汉族,住江苏省滨海县。被告：昆山东方绿地医院有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道**,统一社会信用代码：91320583071055009C。法定代表人：刘奇,系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晶娟，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐忠友，男，系该公司员工。原告李涵梅与被告昆山东方绿地医院有限公司（以下简称绿地医院）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱丽君独任审理，于2018年5月28日对本案公开开庭进行审理。原告李涵梅、被告绿地医院的委托诉讼代理人李晶娟、徐忠友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涵梅向本院出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告租金损失85680元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月9日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定租赁期限自2015年9月16日至2017年8月30日。后因被告经营情况发生变化而不履行其承诺的部分合同义务，致使原告在租赁房屋内的经营发生困难，且原告在此期间还协助被告成功招商，故原告与被告于2016年9月27日签订《协议》一份，约定被告将2楼的三间商铺及三楼一间店铺（X号X室、X号XX室、X号XX室、X号XX室）的经营租赁权交给原告作为被告对原告在前次租赁合同中所受损失的赔偿。《协议》签订后，被告仅向原告提供了X号XX室、X号XX室，X号XX室三间店面，而X号XX室被告一直没有提供，造成原告很大损失。原告交涉无果，现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告绿地医院辩称：1、2015年9月9日，原告李涵梅与我公司签订一份《商铺租赁合同》。因原告在租期内有违约欠交房租及水电费的行为，我公司已在2017年6月21日向昆山市人民法院提起诉讼，昆山市人民法院在受理后于2017年9月15日做出判决，但原告仍未按判决书履行相关义务。我公司已申请强制执行。2、原告与我公司在2016年9月27日签订《协议》，约定将我公司在绿地大道71间店铺及三楼一间店铺经营租赁权交给原告自行支配。当时是考虑原告经营困难，又曾经协助我公司有过招商行为，故我公司出于人道主义及友好的态度，将绿地大道XX室（两间）、X号XX室（一间）及三楼XX室（两间）共五间让其无偿自行支配使用，作为救济补偿。我公司实际交付的使用间数超过《协议》中许诺的四间，不存在违约行为，所以原告要求的租金损失不存在，请求驳回原告诉请。3、原告与我公司在2016年9月27日签订的《协议》是将X号XX室、X号XX室、X号XX室经营租赁权交给原告自行支配，而原告向法庭提交的2016年9月27日《协议》复印件中增加了“X号XX室”，字迹明显不同，为临仿后加上，涉嫌伪造造假行为，已构成合同诈骗罪。我公司已提交了该《协议》的原件，现申请笔迹鉴定，要求追究其违法行为，不限于追究其刑事责任。4、原告与我公司签订《协议》后，我公司即按房号将X号XX室、X号XX室、X号XX室交付原告使用。而X号XX室当时也是空闲，没有约定给原告使用，所以不涉及交接。我公司已于2017年3月1日将X号XX室-XX室出租给案外人赵卫使用。自2016年9月27日至2017年6月我公司从未接到原告需要X号XX室房屋的交涉。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证和证据认证。本案经审理认定事实如下：2015年9月9日，原告李涵梅（乙方）与被告绿地医院（甲方）签订《商铺租赁合同》一份，约定被告将位于江苏省昆山市花桥镇绿地大道XXX号商铺X号X室商铺（面积为150平方米）租给被告经营超市使用；合同还对其他事项进行了约定。原告李涵梅陈述，合同签订后，因被告经营情况发生变化导致原告经营困难且因原告在此期间还协助被告成功招商，故被告将花桥镇绿地大道XXX号商铺二楼的三间店铺、三楼一间店铺的经营租赁权交给原告，作为对原告的补偿。原告就此提供2016年9月27日原被告双方签订的《协议》一份。《协议》载明：甲方为绿地医院，乙方为李涵梅，双方经友好协商，达成如下共识：因茗品汇聚投资金额较大，甲方的经营有变造成乙方经营不济，在此期间，乙方协助甲方成功招商，现甲方将二楼的三间店铺面、三楼一间（店铺号：X号XX室、X号XX室、X号XX室、X号XX室”）等经营租赁权交给乙方，由乙方自行支配，作为乙方补偿。”对原告提供的该份《协议》，被告认可其公章及经办人签字的真实性，但认为协议中“X号XX室、X号XX室、X号XX室”是被告公司朱伟书写的，“X号XX室”是原告李涵梅自行添加上去的，且签订协议后被告交付房屋时，原告也未提出过“X号XX室”未交付，该X号XX室被告也已于2017年3月1日出租给案外人，原告也未提出过异议。原告认可《协议》中的“X号XX室、X号XX室、X号XX室”是被告公司朱伟书写的，也认可“X号XX室”是原告自行手写添加的，但认为当时签《协议》时比较急就未提出来，后来是当着被告的面添加上去的，在2016年10月1日以后原告多次提起，原告也并不知道1号25室是否出租。被告绿地医院陈述，被告是在起诉李涵梅一案开庭时才知道李涵梅在《协议》上自行书写的“X号XX室”。原告李涵梅认为，被告未按照《协议》约定将X号XX室交付给原告使用，故应赔偿原告X号XX室的租金损失85680元（按照X号XX室周边同类型房屋租赁单价1.4元每天每平米计算，1.4*170平*360天）。后原被告就X号XX室的交付使用及损失问题产生纠纷，引起本案纠纷。另认定：2016年6月21日绿地医院以李涵梅为被告向本院提起房屋租赁合同纠纷诉讼。后本院于2017年9月15日作出民事判决，判决解除绿地医院与李涵梅于2015年9月9日签订的《商铺租赁合同》，并判决李涵梅支付绿地医院房租、电费及逾期利息。该判决已生效。上述事实有《商铺租赁合同》一份、《协议》一份、民事判决书一份、微信聊天记录、照片及原、被告庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告李涵梅与被告绿地医院于2016年9月27日签订的《协议》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。关于原告李涵梅认为被告未依《协议》约定将X号XX室交付给原告使用故应赔偿X号XX室租金损失的主张，本院认为，原告该项主张所依据的《协议》中关于“X号XX室”的部分是原告单方手写添加，且被告对此不予认可，原告也未提供充分证据证实该手写添加部分系双方协商一致结果，故本院认为原告该单方手写添加部分对被告不具有约束力，原告据此主张被告赔偿租金损失缺乏充分依据，依法不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告李涵梅的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，减半收取971元，保全费877元，上述二项合计1848元由原告李涵梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  朱丽君二〇一八年七月二十日书记员  唐 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5562号原告：邓华梅，女，1986年6月17日出生，汉族，住广东省信宜市水口镇旧县。委托诉讼代理人：骆海军（原告邓华梅的配偶），住广东省信宜市水口镇旧县。原告：骆海军，男，1980年10月20日出生，汉族，住广东省信宜市水口镇旧县。被告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路**之二。法定代表人：梁敏华。原告邓华梅、骆海军与被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告邓华梅、骆海军到庭参加诉讼。被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助办理誉东名苑小区初始登记（大确权）手续；2.被告协助原告办理不动产权证。事实和理由：原告购买被告开发的位于中山市××镇××单元××室的房地产（以下简称涉案房地产）。被告应在商品房交付使用后720个工作日内办理房产登记手续。现期限已届满，被告经原告多次催促未办理房产登记的相关手续。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据反映，原、被告于2014年8月30日签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买其开发的涉案房地产，房价款为348643元，被告应于2014年12月31日前将涉案房地产交付原告使用，并于商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；合同签订后，原告已向被告支付房价款348643元；涉案房地产已办理销售备案登记；被告已于2015年1月14日向原告交付涉案房地产。原告当庭述称，原告已准备好相关办证材料；誉东名苑楼盘已通过综合验收，尚需被告办理首次登记（初始登记或大确权）手续。对原告起诉主张的其与被告之间存在房屋买卖合同关系、被告已依约交付涉案房地产但未依约持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（协助办理不动产产权证）的事实及原告提交的证据反映的上述事实，因被告未提出相反的抗辩意见，故在原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案房地产给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。涉案房地产已于2015年1月14日交付，则依合同约定，被告应于该日起720个工作日内履行上述合同义务。现该期限已届满，但被告未依约履行上述合同义务，故原告主张被告违约，并诉讼请求被告履行上述合同义务有理，本院予以支持。另因被告履行上述合同义务须以涉案房地产所在的誉东名苑楼盘整体先进行首次登记（即初始登记或大确权）手续为前提，故原告诉讼请求被告协助办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续同样有理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续；二、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告邓华梅、骆海军办理中山市东升镇誉东名苑2幢6单元401室房地产的不动产权证。案件受理费减半收取计50元，由被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司负担（该款已由原告邓华梅、骆海军垫付，被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司应在判决生效之日迳付给原告邓华梅、骆海军，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一八年七月二十日书记员  何尧敏郭敏清
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初9737-1号 原告李刚，男，汉族，1978年3月16日出生，身份证住址湖南省祁东县， 被告易周平，女，汉族，2000年12月20日出生，身份证住址广西省壮族自治区浦北县， 本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月10日以原、被告达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李刚的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李刚撤回起诉。 本案受理费人民币229.2元，减半收取人民币114.6元（原告李刚已预交），由原告李刚承担。 审判员 李 怡 二〇一八年七月十九日 书记员 戴思强
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初1349号原告：惠东县大岭镇安艺鞋料店（个体工商户营业执照注册号441323XXXXXXXX），经营场所惠东县大岭镇东进大道**。经营者：李安智，男，1975年11月16日出生，汉族，贵州省印江土家族苗族自治县人，户籍所在地印江土家族苗族自治县，现住广东省惠东县，委托诉讼代理人：皮建彪，广东九韬律师事务所律师。被告：于都新华源鞋业有限公司（统一社会信用代码91360731571XXXXX6A），住所地江西省赣州市于都县于都工业园工业大道。法定代表人：朱永华。原告惠东县大岭镇安艺鞋料店与被告于都新华源鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇安艺鞋料店的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告于都新华源鞋业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇安艺鞋料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还拖欠的货款129927元及利息(利息从起诉之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告平时有着交易往来，由原告向被告供应鞋料，用于成品鞋生产，截止至2015年11月份止双方停止交易。原、被告双方在2015年10月3日进行对账结算，确认了被告拖欠原告货款129927元的事实，同日，被告写下结欠条予以确认。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，并拒绝还款。综上，为了维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，给予判准。被告于都新华源鞋业有限公司未作答辩，亦未提交任何辩解证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1原告营业执照；证据2原告经营者身份证；证据3企业机读资料；证据4欠条。经本院核查后，对原告提供的上述证据的真实性予以确认。结合原告的陈述及本院审查确认的证据，可以认定如下事实：原告惠东县大岭镇安艺鞋料店（个体工商户营业执照注册号44132360XXXXXX）经营者李安智。原告惠东县大岭镇安艺鞋料店持被告于都新华源鞋业有限公司法定代表人朱永华于2015年10月31日签名盖章出具金额为134927元的《结欠单》，主张被告于都新华源鞋业有限公司欠其货款129927元，该《结欠单》中有“2016年2月5日付现金5000元”批注。本院认为，原告惠东县大岭镇安艺鞋料店持《结欠单》主张被拖欠货款129927元，被告于都新华源鞋业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决，并视为其放弃诉讼抗辩的权利，本院对《结欠单》的真实性予以采信，对被告于都新华源鞋业有限公司欠原告惠东县大岭镇安艺鞋料店货款129927元的事实予以确认。原告惠东县大岭镇安艺鞋料店诉请被告于都新华源鞋业有限公司支付货款129927元，理由充分，予以支持。被告于都新华源鞋业有限公司拖欠原告惠东县大岭镇安艺鞋料店货款属于占用原告资金，造成了原告的利息损失，因双方对所欠货款未约定支付利息，原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，原告此项诉请，理由充分，予以支持，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起即2018年5月8日计算至付清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条以及上述司法解释规定，当庭判决如下：被告于都新华源鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付货款129927元及利息（利息以本金129927元从2018年5月8日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告惠东县大岭镇安艺鞋料店经营者李安智。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，由被告于都新华源鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  郑国兆审 判 员  杨光辉人民陪审员  叶卓谊二〇一八年七月十八日法官助理李琦书记员范连军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初6465号 原告：谭莹，女，1981年1月30日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖路**。 委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。 被告：覃柳榕，女，1997年12月18日出生，壮族，户籍所在地广西融安县桥板乡二村村二村屯**。 原告谭莹与被告覃柳榕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭莹的委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告覃柳榕经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭莹向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2532.52元；2、请求判决被告向原告支付借款利息641.7元（暂计至2018年5月25日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月31日，被告通过利学贷微网站平台向谭莹借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭莹通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭莹多次电话催收未果，故诉至法院。 被告覃柳榕未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订及内容：2017年3月30日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年3月31日起至2018年3月31日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。 二、合同的履行情况：2017年3月31日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年3月31日，被告尚欠借款本金2532.52元。 三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。 本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、覃柳榕于本判决生效之日起五日内偿还谭莹借款本金2532.52元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）； 二、覃柳榕于本判决生效之日起五日内支付谭莹为实现债权而产生的律师费1000元； 三、驳回谭莹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由覃柳榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  肖涌 二〇一八年七月十二日 法官助理李想灵 书记员谭演
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4167号申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址广东省广州市番禺区市桥街德胜路**。法定代表人：周建中，局长。委托代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。委托代理人：黄佩仪，广东合成泰律师事务所实习律师。被执行人：广州市番禺区大龙云栈城石材经营部，，地址广州市番禺区大龙街傍江西村招村大道**经营者：吴月生。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚〔2017〕707号《行政处罚决定书》，申请内容为要求被执行人停止石材加工项目的使用；并缴纳本金叁万元整及加处罚款三万元整，合计陆万元整。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行番环罚〔2017〕707号《行政处罚决定书》，责令被执行人停止石材加工项目的使用；并缴纳本金叁万元整及加处罚款三万元整，合计陆万元整。本裁定为终审裁定。审判长 何 珺审判员 章晓玲审判员 蔡惠芳二〇一八年七月十三日书记员 李洁仪
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民6856号 申请人：江苏康来福肥业有限公司,组织机构代码59696734-2，住所地江苏省泗阳县。 法定代表人：何晓江。 委托诉讼代理人：陈本林，江苏天豪律师事务所律师。 被申请人：江苏汇力农资有限公司,组织机构代码68253895-8，住所地南京市。 法定代表人：袁进军。 本院在审理原告江苏康来福肥业有限公司诉被告江苏汇力农资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏康来福肥业有限公司于2018年7月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人江苏汇力农资有限公司名下价值66万元的财产，并提供了担保。 本院认为，申请人江苏康来福肥业有限公司安徽省金牛建筑安装工程有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人江苏汇力农资有限公司名下价值66万元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一八年七月二十七日 书记员 刘姗姗
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0628民初1037号原告谭明华，男，生于1953年9月1日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人萧帧文，云南法闻律师事务所律师。特别授权。被告唐昌华，男，生于1954年5月4日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人彭德龙，彝良县律正法律服务所法律工作者。特别授权。委托代理人陈茂芹，云南民定律师事务所律师。特别授权。原告谭明华诉被告唐昌华排除妨害纠纷一案，原告于2018年7月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告谭明华撤诉。案件受理费50.00元，由原告谭明华负担。（此页无正文）审判员  卢昌翠二〇一八年七月三十日书记员  孙庭鹏
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执695号被执行人代某刑事罚金一案，2018年4月10日立案执行，执行通知书、报告财产令等法律文书送达后，被执行人履行完毕法律文书确定义务，现予结案。特此通知二〇一八年七月十二日
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0821行审170号 申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路**。 法定代表人唐真理，该局局长。 被执行人陈健升，男，1973年4月15日出生，汉族，居民，住，住平南县/div> 被执行人梁勇高，男，1950年9月26日出生，汉族，居民，住，住平南县/div> 被执行人陈明照，男，1964年11月5日出生，汉族，居民，住，住平南县/div> 2018年6月5日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2017]2601025号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也明确，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经审查，平南县国土资源局于2017年6月23日送达行政处罚决定给被执行人，就被申请执行的处罚事项，被执行人没有在法定的15天内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2017年7月8日。平南县国土资源局应于2017年10月8日前申请执行，而其于2018年6月5日才申请执行，可见其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长 黄 强 审判员 李 馨 审判员 黄仲祥 二〇一八年七月三日 法官助理兼书记员谭永范
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执265号申请执行人：王振文。被执行人：胡成定。本院在执行申请执行人王振文申请执行胡成定机动车交通事故责任纠纷一案中，因数月以来联系不到被执行人，并且经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 郑 伟二〇一八年七月十三日书记员 刘崇辉
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0803执3869号 申请执行人:费艾华,男,1945年12月30日出生,71岁,汉族,住淮安区。 被执行人:贾德华,男,1956年8月16日出生,61岁,汉族,住淮安区（宋集桥头）。 申请执行人费艾华与被告贾德华民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院(2017)苏0803民初4973号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人贾德华应给付申请执行人费艾华人民币284282元。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年12月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期在外，下落不明，其未向法院申报财产。2018年2月20日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此认可，并书面同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为人民币284282元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院(2017)苏0803民初4973号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵风兵 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一八年七月六日 书记员  张晨茜
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申1111号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林市君联房地产经纪有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：杨雅婷，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张勇，男，1981年5月9日生，满族，住吉林省吉林市。 原审第三人：吉林省九新实业集团房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林经济开发区。 再审申请人吉林市君联房地产经纪有限公司（以下简称君联公司）因与被申请人张勇，原审第三人吉林省九新实业集团房地产开发有限公司（以下简称九新集团）合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终942号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 君联公司申请再审称：1.原审判决认定事实缺乏证据。九新集团因拖欠申请人代理销售佣金，将案涉房屋抵账给申请人，申请人将案涉房屋收据交给张勇，张勇以其名义与九新集团签订了房屋买卖合同。申请人与张勇口头约定：“一是该房屋购房款，用张勇在以后工作中的工资和提成足月偿还。二是要求张勇必须在申请人单位工作五年以上。”申请人有充分证据证明张勇在无偿取得涉案房屋后，就跳槽到九新集团继续从事销售房屋的业务，张勇取得房屋，申请人从没有承认过是奖励给他的。2.截止到张勇跳槽前，在申请人与九新集团履行代销房屋合同中，扣除成本实际收益是持平状态，不可能存在向张勇奖励涉案房屋的可能。3.通过双方举证能够证明，是张勇拿着申请人为第三人出具的用房抵债收据第二联与九新集团签订的购房合同，也是申请人与九新集团抵债合同的事实证据，不可能证明是申请人奖励给张勇的事实。4.申请人与九新集团拖欠佣金的案件，即（2015）昌民二初字第374号和（2017）吉02民终63号生效判决，已经确认案涉房屋是九新集团抵账给申请人的事实，所以该房屋不可能是张勇自己购买。 本院审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”本案中，君联公司申请再审的主要理由是主张其与张勇之间存在房屋买卖法律关系，应对产生该法律关系的基本事实提供相应证据加以证明。为证明其主张，君联公司提供的主要证据即2011年5月9日会议纪要，但该会议纪要系其单方提供，并无其他证据佐证，不能够证实其与张勇之间签订过或口头达成过附条件的房屋买卖协议。君联公司提供的2011年11月21日、2011年11月28日两份收据亦载明涉案款项系九新集团抵顶给君联公司代理佣金，并由张勇抵顶房首付款、房款。该两份收据与君联公司所称主张事实相互矛盾，不能够证实张勇欠君联公司购房款的事实。综上，原审判决驳回君联公司的诉讼请求，并无不当。 综上，君联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吉林市君联房地产经纪有限公司的再审申请。 审 判 长  李 靖 审 判 员  国伟杰 代理审判员  孙 慧 二〇一八年七月六日 书 记 员  王 博
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽执协163号 申请执行人:中国银行股份有限公司福建省分行,住所地福州市五四路**,统一社会信用代码91350000858140207M。 负责人：杨展鹏。 被执行人:福建省华福国际贸易有限公司，住，住所地福州市八一七北路**红霞新城****一社会信用代码91350000777522019D。 法定代表人：于保森。 中国银行股份有限公司福建省分行与福建省华福国际贸易有限公司合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初2401号民事判决发生法律效力后，福州市鼓楼区人民法院于2018年1月26日立案执行，执行案号(2018)闽0102执439号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初2401号民事判决由福州铁路运输法院执行。 福州市鼓楼区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送福州铁路运输法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  林玫瑰 审判员  黄怀大 审判员  李显先 二〇一八年七月三十日 法官助理刘佳璐 书记员叶惠玲 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢226号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人方明华被执行人广西田阳明圆混凝土有限公司,,住所地田阳县田州镇东江小区（解放东路碧桂豪庭小区第**102商铺。法定代表人韦忠华。被执行人黄亿,女,1969年7月8日出生,壮族,住广西德保县。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人广西田阳明圆混凝土有限公司、黄亿融资租赁合同纠纷一案，本院依申请于2016年8月18日对被执行人广西田阳明圆混凝土有限公司名下车牌号分别为桂Ｌ×××**、桂Ｌ×××**、桂Ｌ×××**、桂Ｌ×××**、桂Ｌ×××**、桂Ｌ×××**、桂Ｌ×××**、桂Ｌ×××**、桂Ｌ×××**、桂Ｌ×××**、桂Ｌ×××**、桂Ｌ×××**、桂Ｌ×××**、桂Ｌ×××**、桂Ｌ×××**、桂Ｌ×××**的车辆进行了查封。因被执行人至今未履行判决义务，申请执行人申请对上述车辆进行续封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续查封被执行人广西田阳明圆混凝土有限公司名下车牌号分别为桂Ｌ×××**、桂Ｌ×××**、桂Ｌ×××**、桂Ｌ×××**、桂Ｌ×××**、桂Ｌ×××**、桂Ｌ×××**、桂Ｌ×××**、桂Ｌ×××**、桂Ｌ×××**、桂Ｌ×××**、桂Ｌ×××**、桂Ｌ×××**、桂Ｌ×××**、桂Ｌ×××**、桂Ｌ×××**的车辆，期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟亮二〇一八年七月九日书记员  刘卓
新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)川0114执1112号 王先志： 你/你单位与成都中铁科工隧道机械厂定作合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)成都中铁科工隧道机械厂于二Ｏ一八年七月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：四川省共享非税收入 账户名称：农业银行 账号：91×××63 特此通知。 二〇一八年七月十三日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1504民初740号原告：王伟，男，1982年2月18日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：杨启军，男，1983年9月11日生，汉族，住河南省固始县。原告王伟诉被告杨启军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法由审判员孙敏适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告杨启军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款人民币20万元及资金占用期间按年利率6％计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月，被告通过朋友找到原告，要借4万元现金做灯具生意，原告准备好现金和被告亲戚黄磊一起交给了被告，当时被告立了一个借据，半个多月之后，被告以资金周转困难再次向原告借款，原告通过银行转款给被告15万元，转款后被告重新立了一个借据，之前的4万元条据被收回。之后，被告陆续支付了部分利息，截止2014年4月24日，双方经结算本息，被告新立借条20万元。之后被告外出务工，拒绝还款。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，杨启军出具借条确认其向原告借款20万元，故原告要求被告偿还借款20万元的请求，本院予以支持，但原告要求被告支付利息的请求，由于双方未明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨启军偿还原告王伟借款20万元，于本判决书生效之日起十日内付清；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨启军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一八年七月十二日书记员 姚林梅附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安分行账号：18×××30附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初2530号 原告：沃银娣，女，1953年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托代理人：柳方省，浙江瑞云律师事务所律师。 被告：张珍松，男，1971年8月4日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。 原告沃银娣与被告张珍松民间借贷纠纷一案，于2018年6月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年6月21日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳方省、被告张珍松及其委托代理人张来富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沃银娣起诉称：2014年6月20日，被告张珍松因承包工程急需资金向原告借款60000元。逾期后，经原告多次催讨，被告均以无钱为由未付分文。2017年3月28日，被告张珍松出具了一份借条给原告，借条载明：今向沃银娣借到人民币陆万元整，利息按月利2分结算，归还日期为2017年10月28日。逾期后，经原告多次催讨，被告又以无钱为由未付分文。故原告诉至法院，请求判令：1、被告张珍松归还原告借款本金60000元及利息，利息自2017年3月28日起按月利率1.5%计算至履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告负担。 被告张珍松答辩称：款项没有交付过，被告没有和原告见过面，是何喜娟让被告出借条，被告就出了。 原告沃银娣为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告张珍松曾由案外人何喜娟担保向原告沃银娣借款60000元的事实。 被告张珍松质证称：对借条的真实性没有异议，但钱没有交给被告。 被告张珍松未向本院提交证据。 根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的借条系原件，其上有被告张珍松的签字捺印予以确认，本院予以采信。 综上，本院认定本案事实如下：被告张珍松曾向原告沃银娣借款60000元。2017年3月28日，被告张珍松由案外人何喜娟担保向原告沃银娣出具借条一份，借条载明借款金额为60000元，借款期限自2017年3月28日起至2017年10月28日止，借款月利率为2%。 本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，有较强的证明力。被告张珍松作为具有完全民事行为能力的成年人，在借条上借款人一栏处签名捺印，应视为被告张珍松与原告沃银娣就借款形成了合意，且款项已经实际履行。本案被告出具的借条，系对以前借款的结算而重新出具，在没有证据证明借条系被告在受胁迫情形下所出具，讼争借条的真实性应当予以认定。被告辩称款项没有交付过，只是何喜娟让写借条就写借条，不仅与借条的内容不符，也不合常理，而且无证据予以证明，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。原告沃银娣借款给被告张珍松后，被告理应及时归还借款，但借款到期后，被告张珍松至今并未归还全部借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告约定借款月利率为2%，但原告只要求按照月利率1.5%计算，系原告真实的意思表示，且不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 由被告张珍松于本判决生效之日起十五日内归还给原告沃银娣借款本金60000元及利息，利息自2017年3月28日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1630元，减半收取815元，由被告张珍松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈如伟 二〇一八年七月二十七日 代书记员 许佳佳
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0803执3478号 申请执行人：陈翠莲，女，汉族，1974年8月27日生，住淮安市清浦区。 被执行人：王加荣，男，汉族，1970年6月1日生，住淮安经济技术开发区。 本院在执行陈翠莲与王加荣餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人陈翠莲以被执行人王加荣目前暂未发现可供执行的财产线索，与被执行人自行协商为由，于2018年7月17日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）苏0803执3178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵凤兵 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一八年七月十七日 书记员  朱 姝
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初5121号原告：曹伟贤,男，1985年7月16日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：周国就，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：江浩，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。被告：李炳善，男，1992年2月6日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区,原告曹伟贤诉被告李炳善买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告曹伟贤的委托诉讼代理人周国就到庭参加诉讼。被告李炳善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款8万元及利息（以8万元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告清偿之日止，暂计共86000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要与原告发生业务来往，2015年12月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款共92900元，承诺于2016年12月31日前付清欠款给原告。结算后，经原告多次追讨，被告共向原告还款12900元，至今尚欠原告货款80000元，为此，原告为维护自身合法权益，特具状到法院，请求法院依法作出判决。被告李炳善没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2011年底开始以口头方式建立买卖合同关系，约定原告向被告提供胶水、回力胶等货物，被告主要以电话方式向原告下单，由被告到原告档口自提或原告送货至被告处，每次交货都有签订送货单，被告支付过货款，但一直有拖欠货款，直至2014年3、4月份左右，双方停止交易。2015年12月31日，原、被告双方进行对账结算，被告向原告出具了《欠条》，载明其欠原告货款92900元，定于2016年12月31日付清。结算后，被告于2017年间分两次以现金方式共归还了12900元，余款8万元经原告多次催收未果，原告遂具状起诉至本院而成讼。本院认为：原告所主张的事实，有原告的陈述以及原告提交的《欠条》予以证实，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，原告所主张的被告欠付8万元货款的事实，本院予以确认。债务应当清偿，故原告要求被告偿还货款8万元并计付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告李炳善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李炳善于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡建强支付货款8万元及利息（利息以8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年1月1日起计至被告清偿款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327.6元，由被告李炳善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇一八年七月二十日书记员 毕嘉文
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初1873号 原告：蚌埠市禹会区鑫顺彩钢夹芯板厂，住所地蚌埠市禹会区涂山路**，统一社会信用代码：92340300MA2QYGHB1W。 经营者：钱贵明，男，1965年11月19日出生，汉族，个体业主，住蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：单乃生，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告：郭广水，男，1967年3月29日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 原告蚌埠市禹会区鑫顺彩钢夹芯板厂诉被告郭广水承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市禹会区鑫顺彩钢夹芯板厂委托诉讼代理人单乃生到庭参加诉讼，被告郭广水经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所拖欠的活动房款23400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在2017年3月17日、3月28日签订活动房购销合同，事后活动房完工后，原告多次找被告催要活动房款，2017年9月5日经结算被告支付现金9000元，尚欠23400元，被告给原告写了一张证明条，此后被告分文未付。故诉至法院，请求判如所请。 被告郭广水既未答辩，亦未提供证据。 经审理查明：原告系从事活动板房加工的个体工商户。2017年3月17日及3月28日，原被告分别签订了活动房购销合同，合同分别约定金额为12400元及20000元。合同签订后，原告按照要求完成了加工工作。2017年9月5日，经双方结算，被告向原告出具了证明，该证明载明工程款总计32400元，被告已经支付9000元，尚欠23400元。欠条出具后，经原告多次催要被告未能未付，原告遂诉至本院。 本院认为:原被告达成的承揽合同，均系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，真实有效，本院予以认定。被告在合同履行完毕后向原告出具了结算欠条，该结算欠条系被告真实欠款意思表示，本院予以认定。由于双方在合同中并未约定报酬的支付期限，被告作为定作人应当在原告交付工作成果时支付。被告郭广水经本院合法传唤未到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭广水应于本判决生效后十日内偿付原告蚌埠市禹会区鑫顺彩钢夹芯板厂加工款23400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告郭广水负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  岳峰 二〇一八年七月十九日 书记员  蔡薇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0802刑初356号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人苏怀西，男，1990年5月7日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，农民，住贵港市港**。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年6月4日被取保候审。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2018〕374号起诉书指控被告人苏怀西犯滥伐林木罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁涛、被告人苏怀西到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵港市港北区人民检察院指控，2018年5月12日至13日，被告人苏怀西在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其向苏泽耀购买的位于贵港市港北区港城镇旺华村旺岗屯“轮泗窝”畲地上的桉树。经鉴定，被砍伐的地点位于港城街道旺华社区大仁村4林班13小班内，树种为巨尾桉，砍伐面积0.28公倾，414株，蓄积量30.67立方米，出材量24.97立方米。2018年5月17日，苏怀西主动到贵港市森林公安局投案，如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人苏怀西在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明，现场勘查笔录，现场测绘地形图，现场和指认照片，林木径阶、树高、蓄积量和出材量统计表、林木被伐调查每木检尺登记表，扣押清单、发还清单，贵港市森源林业设计有限公司关于港北区港城街道旺华社区被砍伐林木现场调查报告、鉴定意见通知书，港北区林业局证明，港北区港城镇旺华村民委员会证明，证人岑某1、苏某1、苏某2、苏某3证言，被告人苏怀西供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏怀西违反国家森林保护法规，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人苏怀西犯滥伐林木罪罪名成立。苏怀西犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。根据苏怀西犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款的规定，判决如下： 被告人苏怀西犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  莫一超 二〇一八年七月三日 书记员  黄 晨
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初4911号原告：吴辉，男，1979年5月1日出生，汉族，住睢宁县。被告：张辉，男，汉族，住，余项不详。原告吴辉与被告张辉买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月12日立案，原告吴辉于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予吴辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴辉负担。审判员  丁莉二〇一八年七月十八日书记员  胡超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省灵台县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0822民初599号   原告：李某，山东省泗水县人，住泗水县。身份证号码：。   被告：卜某，甘肃省灵台县人，住灵台县。   李某与卜某机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理中，原告以与被告和解为由，于2018年7月31日向本院提出书面申请，请求撤回对卜某的诉讼。   本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求，有权申请撤诉。经审查，李某请求撤回对卜某的诉讼符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许李某撤回对卜某的诉讼。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。   审 判 员 张 炜     二〇一八年七月三十一日   法官助理 吉 莉   书 记 员 熊海龙
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初3378号 原告：张关根，男，1966年10月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：何震辉，浙江兴绍律师事务所律师。 被告：金龙，男，1989年9月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 本院于2018年3月27日立案受理了原告张关根诉被告金龙民间借贷纠纷一案。原告张关根于2018年7月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张关根提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张关根撤回起诉。 本案案件受理费减半收取275元，由原告张关根负担。 审 判 长  任少军 人民陪审员  范 红 人民陪审员  陈锡鸣 二〇一八年七月十八日 书 记 员  潘佩芬
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初5904号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**招银大厦。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。被告：蔡子来，男，1970年6月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：童国英，女，1972年5月18日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：武汉市快乐小天天婴幼儿服饰有限公司，住，住所地武汉市江岸区汉口花园************/div>法定代表人：蔡子来，总经理。本院受理原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告蔡子来、童国英、武汉市快乐小天天婴幼儿服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，审理过程中，原告招商银行股份有限公司武汉分行向本院提出财产保全的申请，要求对被告蔡子来、童国英、武汉市快乐小天天婴幼儿服饰有限公司名下价值人民币150000元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被告蔡子来、童国英、武汉市快乐小天天婴幼儿服饰有限公司价值人民币150000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 肖 波人民陪审员 方 毅人民陪审员 徐汉忠二〇一八年七月二十四日书 记 员 汪志炜
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0502执844号申请执行人：泸州市江阳区人民法院法定代表人：王郁逊被执行人：赵青青，男，汉族，1986年11月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院立案执行的泸州市江阳区人民法院与高陶伟罚金一案，经本院采取网络查控、传统查控等强制措施，本案立案标的100000元，在执行过程中已执行30000元，其他未发现可供执行财产。因被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2014）江阳刑初字第44号判决书的本次执行程序。若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一八年七月二十八日书记员 谢婉秋
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1532号申请执行人：卢国强，男，1948年8月5日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海岳盛汽车装备股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戴明光。申请执行人依据已经发生法律效力的嘉定区人民法院(2017)沪0114民初12054号民事判决书，向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，即支付申请执行人人民900,000.00元，并承担执行11,400.00元，但被执行人未按执行通知履行义务。在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能进一步提供相关财产线索，申请人为此撤销执行申请。本院认为，鉴于被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，申请人因而向本院撤销执行申请，于法无悖，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初12054号民事判决书终结执行。申请执行人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一八年七月十九日书记员  孙延春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执159号申请执行人腾广义男，1978年1月24日，汉族，职员，住尚志市。被执行人高延江男，1971年5月15日生，汉族，私营企业者，住尚志市。本院在执行申请执行人滕广义与被执行人高延江借款合同纠纷一案过程中，申请人主动撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初2678号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 于 杨审判员 邵明生二〇一八年七月十三日书记员 白志伟
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初1964号原告：孟丽，女，1969年4月12日出生，汉族，会计，住安徽省固镇县。被告：赵友谊，男，1978年6月20日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县，现住址安徽省固镇县。原告孟丽与被告赵友谊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟丽、被告赵友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟丽向本院提出诉讼请求：要求被告赵友谊偿还借款本金20万元、利息15.1万元。事实和理由：2017年10月15日，赵友谊因承建工程需要资金向我借款20万元。约定月利率为2%。借款后，赵友谊已经支付利息9.57万元；其余借款本、息未支付。赵友谊庭审中答辩称：孟丽诉状中所述都是属实的，但我现在没有能力偿还。孟丽为证明其主张的事实与诉讼请求，向本院提供了2013年6月24日、2017年10月15日的借条。该借条显示：2013年6月4日赵友谊向孟丽借款20万元，月利率为2%；经结算至2017年12月31日应付利息为21万元，已付利息9.57万元；尚欠本、息合计32.3万元。赵友谊对以上证据不持异议，故本院对其真实性、合法性予以确认；且该证据与本案有关联，可以作为本案定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，孟丽与赵友谊之间借贷关系明确，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应恪守履行各自义务；孟丽履行了借款义务后，向赵友谊主张该笔债权，赵友谊应当还款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第一条之规定，判决如下：被告赵友谊偿还原告孟丽借款本金20万元、利息15.1万元（自2013年6月4日至2018年7月、按月利率2%计算，扣除已付的9.57万元。），及自2018年7月至借款还清为止的利息。案件受理费减半收取3283元，由被告赵友谊负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  董维秀二〇一八年七月三十日书记员  单莉雅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执4024号申请执行人王选敏,女，1956年11月13日，汉族，住郑州市。被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人：赵新士，总经理。王选敏诉河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初25084号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王选敏于2018年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人王选敏与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执4024号执行案件的执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可申请恢复强制执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年七月二十日书记员  刘世博
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民终41号上诉人（原审原告）：内丘县柳林镇南杨寨村村民委员会，住所地内丘县柳林镇南杨寨村。负责人：王建新，该村委会负责人。委托诉讼代理人：潘庆志，河北正杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：史建盛，河北正杨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨庆才，男，1965年9月24日出生，汉族，农民，住内丘县。委托诉讼代理人：尹国忠，河北晓阳合众律师事务所律师。上诉人内丘县柳林镇南杨寨村村民委员会（以下简称南杨寨村委会）因与被上诉人杨庆才土地承包经营权纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院(2015)内民一初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。重审中应查清2006年8月28日南杨寨村委会与杨庆才订立《协议书》过程情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省内邱县人民法院(2015)内民一初字第812号民事判决；二、本案发回河北省内邱县人民法院重审。上诉人内丘县柳林镇南杨寨村村民委员会预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  杨恒彬审判员  刘 杰审判员  吴俊华二〇一八年七月九书记员  田 雨
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0723执2893号 申请执行人李子法，男，1968年10月18日出生，住永康市。 被执行人夏伟明，男，1970年9月29日出生，住永康市。 被执行人胡美圆，女，1973年3月31日出生，住永康市。 关于申请执行人李子法与被执行人夏伟明、胡美圆民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初646号判决书已发生法律效力。申请执行人李子法于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人夏伟明、胡美圆支付执行款400000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人夏伟明、胡美圆的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人夏伟明、胡美圆有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人夏伟明、胡美圆有其他可供执行的财产。申请执行人李子法向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人夏伟明、胡美圆目前无财产可供执行，申请执行人李子法亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0723执2893号案终结本次执行程序。申请执行人李子法今后若发现被执行人夏伟明、胡美圆有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 潘饶赟审判员王国达审判员任胜 二〇一八年七月十六日 代书记员 叶      建      莉
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保642号申请人：临沂市三盟广告有限责任公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道与启阳路交汇东南角台北新城**楼**1014。法定代表人：刘红维，总经理。被申请人：郯城天华置业有限公司，，住所地：郯城县郯东路**法定代表人：张莉莉，执行董事。申请人临沂市三盟广告有限责任公司于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郯城天华置业有限公司所有的银行存款140万元或同等价值财产予以保全。安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司为申请人临沂市三盟广告有限责任公司提供担保。本院经审查认为，申请人临沂市三盟广告有限责任公的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（查封）被申请人郯城天华置业有限公司所有的银行存款140万元或同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人临沂市三盟广告有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 葛 倩二〇一八年七月十八日书记员 刘元熠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1018号之二 申请执行人东莞市东英模具塑胶有限公司，住所地：东莞市石碣镇单屋村东英街**。 法定代表人袁志权。 被执行人山东联冠鞋业股份有限公司，住所地：山东省邹城市西外环路**。 法定代表人李金孟。 被执行人中山联冠鞋业有限公司，住所，住所地：广东省中山市三乡镇前陇工业区div> 法定代表人李金孟。 申请执行人东莞市东英模具塑胶有限公司与被执行人山东联冠鞋业股份有限公司、中山联冠鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初6982号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人山东联冠鞋业股份有限公司、中山联冠鞋业有限公司应向申请执行人东莞市东英模具塑胶有限公司支付货款3394836.49元及逾期付款违约金，并承担案件受理费16979.35元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，经向各银行机构、东莞市工商局、东莞市国土资源局、东莞市房管局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，并对申请执行人提供的财产线索进行核实后，均未发现有可供执行的财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人山东联冠鞋业股份有限公司、中山联冠鞋业有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执1018号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一八年七月二十七日 书记员  钟耀文
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1303民初4143号原告：罗华，男，1977年11月13日出生，汉族，住址：广州市从化区，委托诉讼代理人：谢崇慧、李琼，均系广东启仁律师事务所律师。被告：张国诚，男，1984年11月13日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，被告：惠州市万国美食汇实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水文华楼******商铺。法定代表人：张海斌。两被告共同委托诉讼代理人：练可英、钟熙，均系广东铸铭律师事务所律师。原告罗华与被告张国诚、惠州市万国美食汇实业有限公司（以下简称万国公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗华委托诉讼代理人谢崇慧、李琼、两被告共同委托诉讼代理人练可英、钟熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间签订的《商铺买卖合同》；2、判令被告张国诚退还原告已经支付的全部款项（含装修费）共计人民币96000元，被告二对此承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年开始，被告一委托被告二通过大规模的广告宣传，声称惠州市××区淡水文化楼商铺为“惠阳第一商业大道铺王”，“发改局、旅游局立项，政府重点支持升级改造项目，”“该项目（万国国际美食汇）由万国美食汇有限公司投资，对文华楼升级改造而成，其目的是要打造一个‘惠州首席主题式无国界美食总汇’”，“沃尔玛、人人乐、麦当劳、肯德基等世界500强商业巨头汇聚千亿商机”、“广东省美食协会进驻、5大旅行社战略合作，实力团队精英，旺场保证”、“十二兽首主题式美食总汇”、并宣称“众品牌商家开业在即”、“华润万家来了”、“项目招商定位为台湾风情美食街、国际特色水果街、珍宝海鲜坊、兽首美食长廊等”，基于被告二和被告一对涉案商铺进行的以上宣传承诺，以及对即将进驻的大品牌的信任，原告与两被告签订了《商铺买卖合同》。合同约定：被告张国诚向原告出售涉案项目的1562号商铺，并约定从买卖合同签订之日起至2017年9月30日期间，由被告二返租涉案房产，并整体提升商铺商业价值、对该项目进行整体整改策划，包装、改造、升级及招商等。另约定由被告一委托案外人“惠州市佑盛达装饰工程有限公司”对涉案项目的商铺进行统一装饰装潢。合同签订后，原告陆续支付了全部装修款及部分购房款。事实上涉案项目的商铺并不是现铺，在签订买卖合同时涉案项目的商铺的现状是上下2层的大商场，被告张国诚出售的涉案商铺需要经过分割，也就是说涉案商铺需要经过二次开发改造，而被告张国诚并无房产开发的资质，故其只能委托有房地产开发资质的被告二进行二次开发，将涉案的大商场打造成美食商铺是房产二次开发的改造升级目的，也是被告交付商铺的标准和基本要求，合同签订后，原告未发现被告对涉案商场进行分割及按宣传招商资料的承诺进行升级改造，直到约定交付期限即将届满时，被告才将涉案商铺用木板间隔成一间间严重缩水的格子铺，格子铺无自来水供应，且不符合消防安全，各商铺之间的布局错乱，根本无法正常投入经营使用。所谓的“万国国际美食汇”根本不存在，目前只不过是个菜市场，上述种种情况与合同约定需交付的美食商铺严重不符，为此，原告多次向二被告及相关部门提出解除《商铺买卖合同》退还购房款，但二被告拒不配合。综上所述，由于二被告违约，导致原告购买美食商铺的合同目的不能实现。二被告的行为已经构成根本违约，为维护原告的合法权益，特向法院提出上述诉请。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、万国国际美食汇商铺认购书；2、装修费收据及商铺首期款，分期款等收据；3、律师函；4、惠州日报及深圳特区报；5、宣传彩页；6、图片。被告张国诚、万国公司共同辩称，被答辩人的全部诉讼请求均缺乏事实与法律的依据，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求：一、答辩人与被答辩人双方签订的《商铺买卖合同》合法有效，答辩人已按合同约定履行相应义务，被答辩人诉求解除双方协商一致签订的《商铺买卖合同》的诉请没有事实及法律依据；二、答辩人与被答辩人双方签订的《商铺买卖合同》合法有效，答辩人已按合同约定履行相应义务，且装修费并非答辩人所收取，被答辩人诉求答辩人退还已支付的全部款项没有事实及法律依据，且答辩人之间为委托代理关系，并不存在连带保证责任关系，被答辩人要求被告万国公司承担连带责任的诉请缺乏事实和法律依据。被告对其答辩提交了以下证据：1、现场图片；2、房屋测绘成果报告、权籍调查表、宗地图、界址点坐标表。本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，出卖人张国诚、委托代理人及保证人万国公司、买受人罗华签订《商铺买卖合同》，约定罗华购买位于惠州市××区淡水文华楼第一层1562号铺，总价款120000元，其中房价款90700元，装修款29300元。合同签订后，原告向被告万国公司支付房价款90700元，向惠州市佑盛达装饰工程有限公司支付装修款5300元，被告对涉案商铺进行了简单装修间隔。2017年10月27日原告委托律师向被告张国诚及被告万国公司发出一份《律师函》，其主要内容为原告购买的涉案商铺与二被告宣传及合同约定需交付的美食商铺严重不符，导致原告购买的涉案商铺合同目的不能实现，被告已经构成根本违约，故原告有权单方面解除合同。现原告委托律师向被告致函，从即日起，解除原告与二被告签订的《商铺买卖合同》，请被告在收到本解除合同通知书五个工作日内，退还原告已经支付的全部购房款项（含装修费），否则将追究被告的法律责任。两被告对原告的《律师函》没有作出回应，原告因此向本院起诉。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商铺买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。原告诉请解除合同的依据是被告对涉案商铺存在虚假、夸大宣传，商铺现状与广告宣传严重不符。根据原、被告双方签订的《商铺买卖合同》第二条第三项的约定：该商铺的用途为商业。涉案商铺在销售时进行的“惠州首席主题式无国界美食总汇”等宣传，是对全部商铺的整体规模、、地理位置交通状况等进行了说明，虽然宣传有夸大的成份，而且事后没有兑现，但是商铺投资对于普通老百姓来说属于价值较大的投资项目，根据一般的认知，购买者在购买前必定对商铺的价格、周围地段、商场配套设施商铺后续收益等方面因素进行综合考虑后才会作出购买与否的意思表示。另外，双方签订的《商铺买卖合同》，上述宣传信息并没有体现在合同上，也没有体现在合同附件上。因此，被告在销售时的宣传行为不构成合同的解除条件。原告的主张没有事实依据，不予支持。本案审理的是属于房屋买卖合同纠纷，原告请求返还商铺装修款属于另一法律关系，本案不作处理，可由原告方另循法律途径解决。综上所述，原告诉求解除合同并返还已付购房款（含装修款），被告万国公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一四十二条的规定，判决如下：驳回原告罗华的全部诉讼请求。本案受理费2200元（原告已预交1100元），由原告罗华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨伟国人民陪审员  戴 丹人民陪审员  李惠兰二〇一八年七月十日书 记 员  李春琴
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2018）内2223执1119号申请执行人：项士亮，男，1965年5月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被执行人：安龙，男，1988年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人：付永军，男，1976年12月12日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县。本院在执行申请执行人项士亮与被执行人安龙、付永军附带民事赔偿纠纷一案中,因被申请人安龙、付永军长期生活地及主要财产所在地均在黑龙江省龙江县人民法院管辖，顾申请将（2018）内2223执1119号案件委托至黑龙江省龙江县人民法院办理。申请人项士亮向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2018）内2223执1119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 胡双虎 二〇一八年七月二十四日书记员 张天罡
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执27888号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执27888号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初423号 原告：王扬宝，男，1970年9月26日生，汉族。 被告：葛昌华，男，1966年3月18日生，汉族。 原告王扬宝与被告葛昌华饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法由审判员张雨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王扬宝、被告葛昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王扬宝诉称：2017年11月8日13时许，其路过南京市江宁区禄口街道小彭社区东岗头54号被告葛昌华家门口时，被葛昌华饲养的一条狗咬伤右小腿。其伤后前往医院注射血清并接种狂犬病疫苗。后双方就其赔偿数额协商未果，现诉至法院，要求判令葛昌华赔偿其伤后的经济损失医疗费1403.51元、营养费210元、误工费1750元、护理费560元、交通费300元，合计4223.51元。 被告葛昌华辩称：咬伤原告王扬宝的狗不一定是其饲养的狗，王扬宝主张的各项费用过高。请求法院依法处理。 经审理查明：2017年11月8日13时许，原告王扬宝路过南京市江宁区禄口街道小彭社区东岗头54号被告葛昌华家门口时，被葛昌华饲养的一条狼狗咬伤右小腿。王扬宝伤后至南京市第二医院进行治疗并分别于2017年11月8日、11月11日、11月15日、11月22日、12月6日接种狂犬病疫苗。王扬宝伤后损失为医疗费1403.81元、营养费210元（30元/天*7天）、护理费180元（60元/天*3天）、误工费441元（2017年度南京市最低工资标准1890元/月*7天）、交通费200元，合计2434.81元。2018年1月，王扬宝向本院提起诉讼，要求葛昌华赔偿。 审理中，被告葛昌华对原告王扬宝系由其饲养的狼狗咬伤的事实不予认可，但未能提交证据对接处警工作登记表予以反驳。王王扬宝主张其从事瓦工工作，日收入为250元，但未能提交证据予以证明。 上述事实，有接处警工作登记表、病历、狂犬病疫苗和抗狂犬病血清/狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书、医疗费发票及当事人的陈述等证据证实。 本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告王扬宝被被告葛昌华所饲养的狼狗咬伤，王扬宝并无过错或重大过失，葛昌华应对王扬宝的伤后各项损失承担赔偿责任，故葛昌华应支付王扬宝伤后的各项经济损失2434.81元。葛昌华辩称王扬宝并非由其所饲养的狼狗咬伤，但未能提交证据对接处警工作登记表予以反驳，故对葛昌华的该项辩称意见，本院不予采信。王王扬宝主张其从事瓦工工作，日收入为250元，但未能提交证据予以证明，故本院酌定以2017年度南京市最低工资标准1890元/月的标准计算其误工费损失。王扬宝主张的经济损失中超过法律规定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告葛昌华赔偿原告王扬宝伤后的各项经济损失2434.81元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回原告王扬宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取200元，由被告葛昌华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张雨青 二〇一八年七月二十七日 法官助理 王诗桐 书 记 员 李道伟
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执617号之一 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街**信合大厦**，统一社会信用代码91350600K18570963C。 法定代表人：滕秀兰，董事长。 被执行人：漳州顶兴工贸有限公司，住所，住所地漳州市龙文区步文镇田丰村田中央**机构代码79376380-8。 法定代表人：许志忠，总经理。 被执行人：漳州市环盛摩托车有限公司，住所地福，住所地福建省龙海市颜厝镇路边村信用代码91350681674021203C。 法定代表人：洪再旺。 被执行人：许志忠，男，汉族，1984年7月5日出生，住漳州市芗城区。 被执行人：许志军，男，汉族，1982年8月15日出生，住漳州市芗城区。 被执行人：严志平，男，汉族，1982年3月29日出生，漳州市芗城区室。 被执行人：洪再旺，男，汉族，1965年1月6日出生，漳州市芗城区号。 被执行人：洪源福，男，汉族，1987年10月13日出生，漳州市芗城区号。 被执行人：漳州市彪马物流有限公司，住所地漳，住所地漳州市芗城区悦港路**龙江明珠****代码76858557-9。 法定代表人：郭志峰。 被执行人：郭志峰，男，汉族，1968年3月30日出生，漳州市芗城区室。 被执行人：林建华，男，汉族，1977年3月21日出生，漳州市龙文区号。 申请执行人执行申请人福建漳州农村商业银行股份有限公司与被执行人漳州顶兴工贸有限公司、漳州市彪马物流有限公司、郭志峰、许志忠、许志军、严志平、林建华、洪再旺、洪源福、漳州市环盛摩托车有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0602执617号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一八年七月二日 书 记 员  林 群