江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初878号原告：王中义,男,1976年3月14日出生,汉族,住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：顾明松，江苏百川通律师事务所律师。被告：江苏安泰动力机械有限公司,组织机构代码66680618-2，住所地靖江市新港园区六助港路**。诉讼代表人：江苏安泰动力机械有限公司破产管理人。负责人：陈武明。委托诉讼代理人：周冬林、赵东强，江苏睿恒律师事务所律师。原告王中义与被告江苏安泰动力机械有限公司（以下简称安泰公司）为职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾明松，被告委托诉讼代理人周冬林、赵东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有的债权200423元系工资劳动债权；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月18日，被告与原告签订员工安置结算清单1份，明确原告薪资截止2015年6月20日，被告结欠200423元，并承诺在公司破产重组时按第一顺序支付。然被告在破产清算过程中安泰公司破产管理人要求原告作为普通债权予以申报。原告提出异议后，破产管理人认为职工安置结算清单中的款项系原告的结构性工资，不应认定为工资劳动债权。故原告提起诉讼，请求法院确认被告安泰公司员工安置结算清单中的款项为原告的工资劳动债权。被告辩称，对员工安置结算清单没有异议，但该结算清单中，安泰公司承诺是按照劳动法等相关法律法规进行补偿，符合法律法规规定的才能按照第一顺序支付。原告的结构性工资是列入该结算清单中的“其他”一栏，并没有列入到“经济补偿金”一栏。按照相关的法律规定，经济补偿金的标准应当是原告此前十二个月的平均工资，但从原告的经济补偿金未计算可以看出并没有将结构性工资计算在原告应得的工资总额内。经被告破产管理人调查后发现被告安泰公司“结构性工资”的发放是通过何养利个人账户发放的，完全由企业实际控制人陈国崇个人决定，随意性很大，没有明确具体的规定及考核、计算依据。被告财务部门出具的结构性工资人员名单属于陈国崇个人行为，并非企业行为。结构性工资事实上是奖金，一般奖金取决于公司所获取的利润，2015年6月被告资不抵债导致停产，说明至少在2014年度，被告安泰公司是严重亏损的，在公司严重亏损的情况下，如果还发放巨额的奖金的话，与事实不符。退一步说，原告作为高级管理人员，该部分奖金应当作为普通债权申报。另外，原告是江苏安泰新能源科技有限公司（以下简称新能源公司）聘请的技术副总经理，并非被告员工，被告安泰公司没有权利对不符合相关法律规定的结构性工资承诺为职工债权列为第一顺序清偿，其出具结算清单是出于社会稳定的需要。故原告的结构性工资并不是原告工资总额的组成部分，不属于工资范畴。请求驳回原告的诉讼请求。针对被告辩称，原告补充陈述:员工安置结算清单是在靖江经济技术开发区管理委员会的见证下就被告结欠原告的工资进行的结算，而非被告所称的对经济补偿金进行的结算。在该结算清单的特别说明中，被告安泰公司作出承诺对清单上面的补偿结算款待公司破产重组时按照第一顺序支付。清单载明的薪资结算截止日为2015年6月20日，即被告所结欠原告的所有工资。对于经济补偿金当时原、被告双方都知道公司已经停产可能会进入破产程序，劳动关系可能会依法解除，解除时方可计算经济补偿金。但是结算的时候因为劳动关系尚未解除，所以当时并没有结算经济补偿金，只是结算了欠发的工资。新能源公司虽然是独立法人，但也是被告安泰公司以姚丹霞名义投资设立的子公司，原告王中义不但是新能源公司的员工，同时也是被告安泰公司的员工，在安泰公司营销部担任营销员，在新能源公司担任技术副总。新能源公司人员与被告安泰公司混同，平时工资也是由被告安泰公司发放，所以2015年6月18日结算的时候也是以被告的名义直接与原告进行结算的。本院经审理认定事实如下：2012年5月22日，原告与新能源公司签订聘用协议1份，约定新能源公司聘任原告为新能源发动机及发电机组研发及服务技术负责人，聘用期自2012年5月22日起五年，期满双方可协商续聘。新能源公司给付原告工资为每月50000元，并为原告交纳“五险一金”。其中每月25日，发放一半，其余余额部分年底一次性发放。新能源公司对原告负责或牵头的新产品开发及技术改造项目，将不定期给予项目奖励，具体金额届时面议。后原告任新能源公司技术副总经理，同时担任被告安泰公司营销员。其工资由被告安泰公司发放。2015年2月16日，被告安泰公司财务部出具2014年度结构性工资名单，载明原告工资总额为20万元。同年6月18日，被告出具员工安置结算清单1份，载明薪资结算截止日2015年6月20日，金额为200423元。并承诺对所有经济性裁员的员工一律按劳动法等相关国家法律法规进行补偿，补偿结算款待公司破产重组时按第一顺序支付，并由靖江经济技术开发区管理委员会见证。后被告未支付上述款项。另查明，2016年10月17日，本院裁定受理申请人江阴市顺裕科技有限公司对被告安泰公司的破产清算申请，并指定江苏睿恒律师事务所与江苏经纬会计师事务所有限公司共同担任破产管理人。后破产管理人认为员工安置结算清单中的20万元系结构性工资既不能认定为工资也不能认定为绩效奖金，该款不应认定为原告的劳动债权，应作为普通债权申报。原告要求破产管理人变更认定被告所欠结构性工资20万元为劳动债权未果，致起讼争。本院认为，原告与被告安泰公司在靖江经济技术开发区管理委员会的见证下签订的员工安置结算清单系双方真实意思表示，是对被告所欠原告薪资进行的结算，其中包括结构性工资及经济补偿金等，破产管理人认为被告安泰公司发放结构性工资系陈国崇个人行为，并非企业行为，与事实不符，本院不予采信。关于被告所述结构性工资事实上是奖金，而奖金取决于公司所获取的利润，公司在严重亏损的情况下发放巨额奖金，与事实不符，本院认为结构性工资是一种新的工资制度，企业可以采用，一般由基本工资、职务工资、技能工资、效益工资、延长工作时间及特殊情况下支付的劳动报酬等，奖金实际是结构性工资中的效益工资，因原告与被告安泰公司双方对效益工资在结构性工资中所占比例没有明确约定，且作为职工其已付出了劳动，公司盈亏存在诸多方面的因素，与职工的劳动没有必然的因果关系，故不能以公司是否获得利润来决定职工的工资数额。我国劳动法规定用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，现被告安泰公司采用结构性工资制度支付员工工资，不违反法律法规的原则性规定，安泰公司所欠原告的结构性工资本质上属于原告的工资范畴，故原告要求确认其对被告享有的200423元债权系劳动债权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。企业高级管理人员是指企业管理层中担任重要职务、负责企业经营管理、掌握企业重要信息的人员，原告系被告安泰公司营销员，不属于安泰公司高管人员，故破产管理人认为本案所涉结构性工资系原告作为高管人员的奖金，应为普通债权，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国公司法》第二百一十七条的规定，判决如下：确认原告王中义对被告江苏安泰动力机械有限公司享有的债权200423元为工资劳动债权。案件受理费4306元，由被告负担（原告已交纳，被告在判决生效后七内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  徐 凯人民陪审员  张状坤人民陪审员  刘泽伟二〇一八年七月二十三日书 记 员  龚 静