wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初1749号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路**，统一社会信用代码9150023267613181XU。 负责人：陈和平，该支行行长。 委托代理人：黄建川，重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行员工。 委托代理人：黄霞，重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行员工。 被告：肖华，男，1983年8月3日出生，住重庆市武隆区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行（以下简称农商行武隆支行）与被告肖华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行武隆支行的委托代理人黄建川到庭参加了诉讼，被告肖华经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告农行武隆支行向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡借款21798.69元（其中本金19979.45元，截止2018年4月10日的利息576.09元，滞纳金1243.15元）；2、请求判令被告给付原告从2018年4月11日起至信用卡借款还清之日止的利息（以未偿还本金为基数，日利率万分之五每）、滞纳金（上期最低还款额未还部分的百分之五）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖华于2014年12月22日向原告申领了卡号为XXXXXX的江渝信用卡金卡一张，总授信额度为20000元，被告肖华多次使用该卡透支消费，并从2017年12月起开始逾期，经原告多次催收未果，遂诉之法院。 被告肖华未出庭参加诉讼，也均未向本院提交书面答辩意见及证据，是对自己诉讼权利的放弃。 经审理查明，2014年12月22日，被告肖华向原告提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，并手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签字，表示已阅读并同意该章程，约定：“持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透资利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”。原告农商行武隆支行依约向被告肖华发放了卡号××××的信用卡，被告肖华多次使用原告向其发放的信用卡进行消费，并于2018年4月2日还款250元后，再未还款。截止2018年4月10日，被告肖华尚欠原告农商行武隆支行本金19979.45元、576.09元；2018年1月10日至2018年4月10日期间，被告肖华欠原告农商行武隆支行滞纳金1243.15元。原告农商行武隆支行通过电话和信函的形式向被告肖华催收款项未果。 另查明，2016年04月12日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，要求银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用章程、信用卡个人卡领用合约、信用卡还款明细、信用卡消费明细、催收回执等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告肖华向原告农商行武隆支行申请并办理信用卡，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告农商行武隆支行向被告肖华提供使用人为被告肖华本人的信用卡，被告肖华使用该信用卡消费后，未按双方的约定履行还款义务，其行为已违约，应承担违约责任，故原告农商行武隆支行诉请被告肖华偿还透支本金19979.45元及利息（2018年4月10日前的利息共计576.09元；以未偿还本金为基数，从2018年4月11日起至欠款本金付清之日止，按日利率万分之五的计算利息）的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于滞纳金的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，本案中，原告农商行武隆支行向本院主张被告肖华偿还其滞纳金1243.15元，该笔滞纳金产生于2017年1月1日之后，不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告肖华于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行偿还借款本金19979.45元，以及截止2018年4月10日的利息576.09元； 二、被告肖华于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行支付从2018年4月11日起至19979.45元本金还清之日止的利息（利息计算方式：以19979.45元为基数，按日利率万分之五计算）； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费172.48元（原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行已预交），由被告肖华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  涂静 二〇一八年七月十七日 书记员  袁未
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2501民初1151号原告：中国工商银行股份有限公司个旧支行。住所地：个旧市中山路**。法定代表人：刘峥，职务：行长。委托诉讼代理人：徐建祥，男，中国工商银行股份有限公司个旧支行职工。代理权限为特别授权代理。被告：李思竹，女，1995年4月24日生，傣族，个体工商户，住个旧市。被告：红河州大中房地产开发有限公司。。住所地：个旧市大屯镇大中路**法定代表人：陈荣军，职务：董事长。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司个旧支行与被告李思竹、红河州大中房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  桂传毅二〇一八年七月九日书记员  李施元
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执24520号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执24520号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
东莞市第三人民法院 执 行 通 知 书 （2016）粤1973执7257号 李海东： （2016）粤1973执7257号书已经发生法律效力，因你（单位）未在限期内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人东莞市第三人民法院向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，限你（单位）于收到该通知书即日内履行上述生效法律文书所确定的义务，并将应款项交到本院。逾期未履行，本院将依法对你（单位）的财产强制执行，并可依法对你（单位或单位相关责任人）采取罚款、拘留、媒体公告等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日 备注： 1、案款：人民币元执行费：人民币元 合计：人民币元 2、交款帐户：户名：东莞市第三人民法院 开户行：中国农业银行东莞塘厦塘新支行 账号：44×××68（或详见缴费通知单） 3、上述利息及迟延履行利息的数额及计算方法均由申请执行人自行计算，本院暂未核实，请被执行人收到本执行通知书后立即核实，如有异议，须于收到本执行通知书3天内书面向我院提出，逾期未提出视为确认上述利息及迟延履行利息的数额。 4、联系地址：东莞市第三人民法院 联系人： 联系电话：（0769）8980 传真：（0769）8980 5、汇款时请注明被执行人的姓名或名称和执行案件案号，以及本院经办人姓名，并于汇款之日起3个工作日内将汇款存根直接提交或传真给本院经办人；未提交汇款存根所造成的不利后果，由被执行人承担。 6、为落实审判、执行公开原则，保障公众监督权和知情权，本案裁判文书可能在互联网公布，若你方不同意，请于收到执行通知书之日起三天内提出书面申请，逾期没有提出，将视为同意上网。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 违反财产报告制度的； 违反限制高消费令的； 被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执恢617号中国建设银行股份有限公司简阳支行及李健、李世忠、曾时光、李晓燕：中国建设银行股份有限公司简阳支行申请恢复执行被执行人李健、李世忠、曾时光、李晓燕借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行义务，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年七月十六日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初10565号原告:戴林宝，女，1927年3月23日出生，汉族，户籍所在地苏州。委托诉讼代理人：沈卫康，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱君德，男，1958年1月27日出生，汉族，户籍所在地苏州。被告：钱骁强，男，1979年1月9日出生，汉族，住苏州。原告戴林宝与被告钱骁强赠与合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告戴林宝的委托诉讼代理人沈卫康、钱君德，被告钱骁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴林宝向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告对被告钱骁强就苏州工业园区苏州房屋的赠与；2、确认原告与被告于2006年12月13日签订的关于苏州工业园区的《房地产买卖契约》无效；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告共育有子女四人，分别是长子钱君清、长女钱珍、次女钱瑛、次子钱君德。被告钱骁强系原告长子钱君清的儿子，也即原告的孙子。2000年6月因苏州房改房政策，原告优惠购得苏州工业园区的房屋，在2000年8月原告取得该房屋的产证。原告因自身年事已高，为了便于子女照顾其生活，经与子女协商，原告将苏州工业园区的房屋赠与给被告，被告负责原告在房屋内的养老。此后，原告即准备将自己名下的苏州工业园区房屋过户给被告钱骁强。被告经咨询后，为少缴税款及过户费用，便于2008年12月13日让原告在其预先准备的《房地产买卖契约》上签名，并至房管部门办理过户的签字手续，但目前房屋尚未过户完成，涉案房屋的产权仍登记在原告名下。上述房屋买卖合同签订后，在办理房屋过户手续过程中，被告家庭对原告的生活不管不问，而且经常与原告发生冲突，原告不得已只能搬至次子钱君德处一同生活。被告及其家庭的行为已严重伤害原告的感情，也侵害了原告的合法权利。原告虽与被告签订了买卖合同，并准备以买卖的形式将房屋过户至钱骁强名下，但该买卖行为实质为赠与，且目前房产并未实际过户登记至被告钱骁强名下。综上，原告要求撤销赠与并解除原告与被告于2006年12月13日签订的苏州工业园区的房地产买卖合同。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。被告钱骁强答辩称：首先，因为本案系家庭纠纷，鉴于原告即被告奶奶的年龄及身体状况，因此对于本案诉讼是否为原告本人的真实意思表示，被告存有疑问；其次，涉案的房屋是在1999年购买，当时原告一直与被告一家共同居住，买房后的十多年间也一直是由被告对原告进行照顾；最后，对于涉案房屋的购买，被告一方进行了相应的出资，既然出资就应当享有相应权益，对此被告还将提供证据证明。本院经审理查明的事实如下：原告戴林宝育有子女四人，分别是：长子钱君清、长女钱珍、次女钱瑛、次子钱君德。被告钱骁强系钱君清的儿子，即为原告戴林宝的孙子。2000年6月28日，原告戴林宝（承买方）与苏州织锦厂（出卖方）签订《苏州市市区优惠住房买卖契约》，约定由戴林宝向苏州织锦厂购买房屋，合同约定房屋面积为49.76平米，房屋售房基价为830元/平米，考虑工龄优惠后应付房款金额为9454.40元。2003年11月28日，涉案的苏州工业园区登记至原告戴林宝名下。2006年12月13日，原告戴林宝（甲方、卖方）与被告钱骁强（乙方、买方）签订《房地产买卖契约》一份，约定原告将涉案的苏州工业园区房屋以174200元的价格出售给被告钱骁强。合同第三条约定：双方同意于2006年12月13日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其建筑物范围内的土地使用权一并移交给乙方。关于该房屋买卖合同，原告戴林宝一方称该合同仅仅是一个过户的形式，双方的真实意思表示是原告将涉案房屋赠与给被告，而为了避税等原因所以采用房屋买卖合同的形式进行。被告承认涉案的房屋买卖合同中所约定的174200元并未实际支付，但认为由于被告的父母对于原告进行了生活上的照顾，该照顾视为补贴，至于为何采用买卖的形式进行过户，是因为当时被告咨询了中介，中介称该形式过户比较便捷，所以就采用了这一方式。另查明：2006年12月18日被告钱骁强及案外人赵铃铃等向原告出具保证书一张，其中载明：现阿婆将过户于钱骁强（钱君清、钱珍、钱瑛、钱君德）无偿放弃自己的产权，我深表感激，明记于心。今后阿婆将在苏安108室养老，生活上的一切由我们一律承担。诉讼中，被告提交了房屋使用权转让协议（复印件）、收据（复印件）及协议（复印件）等证据称被告及其母亲周朝珍对于涉案房屋有相应出资所以涉案房屋约定是共同使用，也正因此原告同意将房屋过户给被告。还查明：截至本案庭审之日，涉案房屋的所有权仍登记在原告戴林宝名下。2018年5月24日，本院对戴林宝本人进行谈话，原告戴林宝表示要求撤销其对钱骁强就苏州工业园区的赠予并确认双方签订的《房地产买卖契约》无效。以上事实有产权登记簿、《房地产买卖契约》保证书等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告钱骁强系原告戴林宝之孙，双方系直系亲属。双方虽在2006年12月13日签订了《房地产买卖契约》，但根据该合同的实际履行情况、被告钱骁强出具的保证书的内容以及当事人双方的陈述，该《房地产买卖契约》的实质是原告戴林宝将其名下的房屋赠与给被告钱骁强。而根据合同法的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，本案中，原、被告双方虽以签订房屋买卖合同的形式向产权交易部门申请房屋变更登记，但涉案房屋目前产权并未发生实际的变更，该房屋登记的产权人仍为原告戴林宝，也即赠与的房屋尚未完成权利的转移，原告戴林宝作为赠与人有权撤销赠与。因原告主张撤销赠与，故原告戴林宝与被告钱骁强签订的《房地产买卖契约》一并予以解除。关于被告钱骁强提出其自身及母亲在涉案房屋的最初购买时支付相应款项，涉案房屋应由原告及被告家庭共同使用的意见，因该抗辩意见涉及房屋基础权利的确定，与本案并非同一法律关系，对于该内容在本案中不予理涉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告戴林宝就苏州工业园区苏州房屋对被告钱骁强的赠与；二、解除原告戴林宝与被告钱骁强于2006年12月13日签订的关于苏州工业园区的《房地产买卖契约》；三、驳回原告戴林宝的其余诉讼请求。案件受理费7270元，保全费2510元，两项费用合计为9780元，由被告钱骁强负担4890元，由原告戴林宝负担4890元，此款已由原告预交，本院不再退还，被告钱骁强负担部分在判决生效之日起十日内支付原告戴林宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  徐根元人民陪审员  陆根英二〇一八年七月二十六日书 记 员  姚海燕
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执3770号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人伍学文，男，1998年7月28日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县黄果树镇。 被执行人甘顺涛，男，汉族，1993年8月6日出生，住湖北省孝感市安陆市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初1890号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年4月16日。 三、执行内容：被执行人甘顺涛应缴纳罚金2000元并退赔申请执行人伍学文款项4000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  张颖诗
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初3151号 原告：杨娟，女，汉族，1988年3月17日出生，现住云南省昆明市盘龙区， 被告：昆明垠创房地产开发有限公司，住所：昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼**。 法定代表人：王远 委托诉讼代理人：过婧，云南云誉（麒麟）律师事务所律师，特别授权代理。 原告杨娟诉被告昆明垠创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨娟，被告昆明垠创房地产开发有限公司的委托诉讼代理人过婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行交房义务；2、判令被告向原告支付自2017年1月1日起暂计算至2018年1月24日的逾期交房违约金24063.22元，并支付自2018年1月25日起至实际交房之日止的逾期交房违约金62.02元/天(逾期交房违约金以购房总价款为基数，按每日0.1‰计算);(以上暂计:24063.22元)；3、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全担保费用)。事实和理由：原告于2014年6月14日与被告签订《商品房购销合同》,合同明确约定:1.原告购买被告开发的位于昆明市西山区福海街道办事处的“经典尚城.经典馨尚苑I”第5幢9层903号商品房，总价款为620186元；2.原告于2014年6月14日支付首期购房款190186元，剩余43万元向浦发银行霖雨路支行贷款支付；3.被告应于2016年12月31日前将商品房交付原告,否则自约定交房时间届满后次日起至实际交房之日止,被告按90日内每天1O元，90天后以已付款的0.005%乘以逾期天数为标准向原告支付逾期交房违约金,合同继续履行。合同签订后，原告依约支付首期购房款,同时向建设银行城北支行办理贷款并获批准，被告将该房屋备案登记在原告名下,登记合同号为“NK2014061940735”,然截至起诉之日,经原告多次催告,被告均拒不履行交房义务，已构成严重违约,应及时依约向原告交付商品房。同时，被告依约应向原告支付自2017年1月1日起暂计算2018年1月24日的逾期交房违约金24063.22元，并支付自2018年1月25日起至实际交房之日止的逾期交房违约金62.02元/天。为维护自身的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩称，对于所有提出违约金的诉讼请求不认可，我方已经复工，没有出现停工状态。 经审理，本院认定事实如下：原告与被告于2014年6月14日签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》,约定被告将其位于西山区房屋出售给原告,该房产套内建筑面积为71.63平方米，购房款总额为620186元，按照合同第七条约定,被告应于2016年12月31日前交房。 庭审中，被告确认至庭审之日未向原告交房，被告已经收到购房款。 本院认为，被告逾期向原告交房构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，双方当事人约定的违约金为：交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内为每天10元；逾期交房90天后按照已付款的0.005%乘以逾期天数计算。原告起诉时要求以购房款的每日0.01%计算增加违约金。本院根据双方订立合同之性质，并结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般准则，酌情将违约金计算利率调整为按购房款每日0.01%计，起算时间从2017年1月1日（约定的交房截止日期的次日）起至2018年5月15日（本案庭审当日）止。被告应支付的违约金数额为：620186元×0.01%×499天＝30947元。关于原告第一项诉讼请求，由于现在房屋未建成，交房日期尚不能明确，本院不予支持。原告的其余诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、由被告昆明垠创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨娟逾期交房违约金30947元； 二、驳回原告杨娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费201元（原告预交已减半），由被告承担一半，原告自行承担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  顾晓梅 二〇一八年七月二日 书记员  汉砚文
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0184执3339号申请执行人：邓建永，男，1972年6月5日出生，汉族，住河南省新郑市，。被执行人：赵小伟，男，1983年7月21日出生，汉族，住河南省新郑市，。本院在执行邓建永与赵小伟买卖合同纠纷一案中，于2017年9月27日向被执行人发出执行通知书，要求其按照（2017）豫01民终9105号民事判决书所确定的义务履行完毕，被执行人至今未履行。执行过程中，我院做了如下工作：一、2018年4月14日制作限制高消费令，限制赵小伟高消费；二、2018年2月12日将赵小伟纳入失信被执行人名单；三、通过总对总网络查控系统分别于2017年10月9日、2018年4月14日、2018年5月28日对赵小伟名下的车辆、证券、工商信息、银行进行了查询，未查到可供执行的财产；四、2017年10月20日到新郑市不动产登记中心对赵小伟名下的房产、土地进行查询，未发现可供执行的财产；五、实地到赵小伟住所度新郑市辛店镇赵老庄村查找被执行人，未发现被执行人的行踪。诉讼中查封了被执行人赵小伟所有的甘Ａ×××**号车辆一台，因查找不到车辆，故无法处置。我院将上述情况如实告知了申请人邓建永，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人赵小伟有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘松林审 判 员  张建伟人民陪审员  吕慧敏二〇一八年七月二十七日书 记 员  赵 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执25909号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市新南方技工学校,住深圳市光明新区公明街道塘尾社区塘学路**；深圳市光明新区金碧职业技能培训学校,住深圳市光明新区公明将石周家路**。 在被执行人深圳市新南方技工学校、深圳市光明新区金碧职业技能培训学校买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1541号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初1541号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执25909号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年七月四日 书 记 员  赵 武
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0521民初790号 原告谢友方，男，1968年7月7日出生，汉族，住邵东县， 委托代理人：黄利权，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。 被告唐细超，男，1972年10月22日出生，汉族，住邵东县， 原告谢友方与被告唐细超建设工程承包合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法由审判长刘玉石，与人民陪审员张石桥、李运红组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行审理。原告谢友方到庭参加诉讼。被告唐细超经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢友方诉称，2014年，原告承揽被告唐细超厂房建设并在建设过程中垫付材料款，后经原、被告结算，截止2014年9月2日，被告唐细超欠原告工程材料款、雇工工资等共计人民币579629元。2015年2月17日，被告唐细超承诺在正月底前付清20万元水磨石工程款，并向原告谢友方出具承诺书；后经原告多次催讨，被告未予归还，特诉请判令被告唐细超向原告谢友方支付工程材料款人民币579629元，并承担本案诉讼费。 被告唐细超未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。 经审理查明，2014年，原告承揽被告唐细超厂房建设并在建设过程中垫付材料款。2014年6月26日，双方结算水磨石工程款为人民币186479元；2014年8月19日，双方结算凯旋工程8栋房屋盖琉璃瓦款及材料款（不含盖瓦工钱）为人民币374320元；2014年9月2日，双方结算第二车间、第三车间拆瓦、转瓦、加木方工钱为人民币18830元，以上结算单均有项目负责人熊金明盖署名章及唐述芬签名确认。2015年2月17日，被告唐细超承诺在正月底前付清20万元水磨石工程款，并向原告谢友方出具承诺书，但被告未履行承诺，以致原告起诉。 上述事实，有原、被告提供的身份信息，协议，结算单、承诺书以及原告、证人当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案系建设工程承包合同纠纷。原告谢友方承揽被告唐细超名下厂房建设工程，双方虽未签订工程建设合同，但根据结算单、协议、承诺书，可以证明原告承揽被告唐细超名下厂房建设工程，被告未按约定支付工程款及材料款的事实，原告要求被告支付工程材料款等共计人民币593150元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐细超于本判决生效后十日内支付给原告谢友方工程材料款、雇工工资共计人民币579629元。 如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9732元，由被告唐细超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘玉石 人民陪审员  张石桥 人民陪审员  李运红 二〇一八年七月三十一日 代理书记员  禹阳春 附相关法条： 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2050号罪犯胡传虎。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2016年2月25日作出(2016)苏0585刑初61号刑事判决，认定被告人胡传虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，该犯于2016年3月17日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年6月25日提出假释建议书，，江苏省监狱管理局审核，于2018年7月2日报送本院审理。本院于2018年7月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯胡传虎在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯胡传虎能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害，损害了企业的声誉和组织的形象。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年7月、2018年1月获得表扬三次。现已执行原判刑期二分之一以上；上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡传虎在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，犯罪所得赃款已全部退清，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡传虎予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年七月二十日书记员  周俊辰
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终1774号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）何某，男。因涉嫌容留卖淫，于2018年1月4日向公安机关投案，同日被刑事拘留，2018年2月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人何某犯容留卖淫罪，于2018年6月14日做出（2018）粤0306刑初3823号刑事判决。宣判后，原审被告人何某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人何某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人何某申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何某撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初3823号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 涂 俊 峰审判员 李   静审判员 张   薇二〇一八年七月三十日书记员 李磊（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执500号申请执行人湖南天地人和建设有限公司，住所地长沙市岳麓区桃花岭村桃花岭**。法定代表人熊四龙，总经理。委托代理人陈一鸣，男，1977年11月28日出生，该公司员工。被执行人李克，男，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初2926号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李克银行存款1674412元；或扣留、提取其经济收入1674412元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一八年七月十四日书记员  刘 卓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初27923号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：李婷，行长。委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：张日辉，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张日辉信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告张日辉系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币387,272.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年七月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0629民初628号原告：杨文彦，女，1974年10月11日出生，汉族，住河北省容城县。被告：杨艳明，男，1968年9月9日出生，汉族，住河北省容城县。被告：李晓慧，男，1969年10月13日出生，汉族，住河北省容城县。原告杨文彦与被告杨艳明、李晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告杨文彦于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨文彦撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由原告杨文彦负担。审判员  高卉君二〇一八年七月十二日书记员  高 欢
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初2841号原告：刁友全，男，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区十八里镇陈营行政村小李自然村**。身份证号码：3412811965********。被告：徐慕桂，男，1968年6月11日出生，汉族，，现住上海市宝山区南大路******身份证号码：3426231968********。被告：安徽省无为县第八建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**海螺商务楼****。统一社会信用代码91340200743082326Y。法定代表人：杨士柱，该公司总经理。原告刁友全诉被告徐慕桂、安徽省无为县第八建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经本院审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  谭艳红二〇一八年七月二十三日书 记 员  张 丽
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2194号之一 申请执行人冷建平，男，1959年3月11日出生，汉族，住安吉县。 被执行人施平华，男，1965年7月25日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人冷建平与被执行人施平华民间借贷纠纷一案中，申请执行人冷建平以庭外双方达成和解协议为由，向本院提出撤回对被执行人施平华强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其强制执行请求权的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人冷建平撤回对被执行人施平华强制执行的申请，（2018）浙0523执2194号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍高峻审判员孙发国审判员王文德 二〇一八年七月十九日 书记员 王             杰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1091执512号申请执行人：孙元科，男，1951年10月13日生，汉族，住威海市。被执行人：于军建，男，1977年1月22日生，汉族，住威海市。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院（2018）鲁1091民初910号民事法律书已经发生法律效力，但被执行人未按生效裁判文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。现被执行人已自动履行付款义务，2018年7月31日，本院依法向申请执行人发放了执行款4239元,申请执行人表示对剩余执行款放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本院（2018）鲁1091民初511号民事法律书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇一八年七月三十日书记员  邢艺瀚
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执651号申请执行人：石家庄市保障性住房管理中心，住所地石家庄市新华区和平西路**，组织机构代码40175275-6。负责人：孙杰，该中心主任。申请执行人：石家庄市裕东房管所，，住所地石家庄市休门南街**统一社会信用代码12130100417483353。法定代表人：冯庆久，该所所长。被执行人：贾彩凤，女，汉族，1961年10月12日出生，现住石家庄市裕华区。申请执行人石家庄市保障性住房管理中心、石家庄市裕东房管所与被执行人贾彩凤房屋租赁合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年5月23日作出的石裁字（2017）第1289号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人石家庄市保障性住房管理中心、石家庄市裕东房管所于2018年6月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：石家庄仲裁委员会于2018年5月23日作出的石裁字（2017）第1289号裁决书指定由河北省石家庄市裕华区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  易卫军审判员  卢志杰审判员  张国俊二〇一八年七月二十五日书记员  许志昂
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初2713号 原告：孙建红，男，1970年11月6日出生，汉族，住泰兴市。 原告：于建红，女，1974年4月10日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告：曹雪，女，1988年2月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：曹正明，男，1962年10月29日生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。 负责人：杨玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。 原告孙建红、于建红与被告曹雪、曹正明、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建红委托诉讼代理人瞿菲菲、被告曹雪、被告曹正明、被告人保财险扬州公司委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建红、于建红共同向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成近亲属孙洁死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等共计988782元，要求被告曹雪及人保财险扬州公司赔偿61万元。事实和理由：2018年1月6日00时30分左右，被告曹雪驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至扬州市兴城西路首开云锦水街北门停车场通道处右转进入停车场时，与倒在停车场通道地面的孙洁、吴金磊发生交通事故，致孙洁、吴金磊受伤，送扬州大学附属医院抢救，孙洁经抢救无效于当日死亡。扬州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定曹雪承担事故的全部责任，孙洁、吴金磊不承担事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保财险扬州公司投保了交强险和50万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。 被告曹雪辩称：对事故的发生及责任认定无异议，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保财险扬州公司投保了交强险和50万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。曹雪已经为本起事故另一伤者吴金磊支付了医疗费，曹雪也有能力赔偿吴金磊的后续费用，故请求保险公司在保险赔偿限额内将保险金全部赔付给原告。 被告曹正明辩称：同意被告曹雪的意见。 被告人保财险扬州公司辩称：对事故的发生、事故责任认定、苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保财险扬州公司投保了交强险和50万元的商业三责险、不计免赔险、事故发生在保险期间内的事实无异议。要求按照农村标准计算死亡赔偿金，丧葬费按照法律规定赔偿。因被告曹雪已经受过刑事处罚，故不认可精神抚慰金。要求给本起事故另一伤者吴金磊预留保险份额。 本院经审理认定事实如下：原告所诉事故的发生、事故责任认定、苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保财险扬州公司投保了交强险和50万元的商业三责险、不计免赔险、事故发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。 孙洁于2018年1月6日因交通事故胸部受压窒息死亡。 被告曹雪犯交通肇事罪，本院于2018年4月25日作出(2018)苏1003刑初219号刑事判决书，判处曹雪有期徒刑一年，缓刑一年。 原告孙建红、于建红系孙洁的父亲、母亲。 孙洁生前系扬州大学商学院2017级自考助学人力资源管理专业本科在籍学生。 苏Ｋ×××××号小型轿车登记在被告曹正明名下。 本案争议焦点为：原告因本起交通事故造成了哪些损失？ 针对争议焦点，本院结合被告方的质证意见，经审查，对原告的损失认定如下：1、死亡赔偿金872440元（按2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元/年计算20年），孙洁死亡时系在校大学生，理应按照城镇标准计算死亡赔偿金，原告主张正确，本院予以准许。2、丧葬费36342元（按2016年度江苏省在岗职工年平均工资72684元/年计算六个月），原告主张正确，本院予以准许。3、精神抚慰金50000元，因被告曹雪已被追究刑事责任，故本院对精神抚慰金不予支持。4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等合计3万元，原告主张过高，本院酌定2000元。上述原告的损失共计910782元。 本院认为：公民的生命健康权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成近亲属孙洁死亡产生的损失应当得到相应的赔偿。因曹雪负此事故的全部责任，孙洁、吴金磊不承担事故责任，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保财险扬州公司投保了交强险和50万元的商业三责险、不计免赔险、事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告人保财险扬州公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，应由被告人保财险扬州公司在商业三责险限额内赔偿。本院确认的各项损失中，死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等合计共计910782元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下，应由被告人保财险扬州公司在该限额内赔偿11万元，超出交强险限额的损失800782元，应由被告人保财险扬州公司在商业三责险限额内赔偿50万元。因本案原告仅主张被告曹雪及人保财险扬州公司赔偿61万元，超出保险限额的损失原告不主张，故本案被告人保财险扬州公司共计赔偿61万元。被告人保财险扬州公司主张为本起事故另一伤者吴金磊预留相应保险份额，但吴金磊的伤情及损失数额现无法确定，故本院对该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙建红、于建红61万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3450元，减半收取1725元，由原告孙建红负担50元，由被告曹雪负担1675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  胡珍玉 二〇一八年七月十日 书记员  王忠云
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0303民初1249号原告：鞍山同欣物业服务有限公司，住所：鞍山市铁**星火街**。法定代表人：祝建，该公司董事长。委托代理人：王威，该公司员工。被告：王玉华，女，汉族，1951年10月8日出生，住所：鞍，住所：鞍山市铁**v>本院在审理原告鞍山同欣物业服务有限公司诉被告王玉华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鞍山同欣物业服务有限公司的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山同欣物业服务有限公司撤回对被告王玉华的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，余款返还原告鞍山市睿达物业有限公司。审判员  阎璐璐二〇一八年七月二十五日书记员  吴禹瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执334号申请执行人：张柏杰，男，1987年5月18出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被执行人：黄美娟，女，1984年7月28日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。申请执行人张柏杰与被执行人黄美娟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月10日作出的（2017）内0422民初5858号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张柏杰于2018年2月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金20000元、案件受理费150元，保全费0元。被执行人依法应承担执行费652元。在执行过程中，1、本院于2018年2月1日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年5月14日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。3、本院于2018年7月9日和2018年7月10日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人名下无房产登记信息。4、本院于2018年7月31日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下有财产可供执行，且申请人暂不申请执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛永民审判员 孟 和审判员 徐国文 二Ｏ一八年七月三十一日书记员 张建民
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民终1135号上诉人（原审原告）刘群祥，男，1974年3月27日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。委托代理人欧阳智，四川法锐律师事务所律师。特别授权。委托代理人肖健林，四川法锐律师事务所律师。一般授权。被上诉人（原审被告）中国有色金属工业第十四冶金建设公司。统一社会信用代码：91530000216580104C。住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人李劲松，董事长。委托代理人陈顺哲、张垚，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权。上诉人刘群祥因与被上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称“有色金属十四冶金公司”）餐饮服务合同纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2017）云0628民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘群祥一审起诉称：2013年1月6日有色金属十四冶金公司与成都隆盛鑫投资有限公司签订《施工合作协议书》，有色金属十四冶金公司承建云南省昭通市彝良县洛泽河镇大寨安置点恢复重建项目。刘群祥承包了有色金属十四冶金公司的伙食团，有色金属十四冶金公司的职工在伙食团就餐，按照每人每月600.00元计算，经刘群祥与有色金属十四冶金公司的项目负责人确认，从2012年11月到2013年12月底有色金属十四冶金公司职工在伙食团的就餐费用总共为112200.00元，有色金属十四冶金公司已经向刘群祥支付了30000.00元，至今仍欠82200.00元。故请求判决：一、有色金属十四冶金公司支付刘群祥伙食费82200.00元以及利息13719.52元（按人民银行同期贷款基准利息，计算从2014年5月29日至2017年2月15日止）；二、判令有色金属十四冶金公司承担本案全部诉讼费用。有色金属十四冶金公司一审辩称，1、刘群祥的诉请已超过诉讼时效；2、双方之间并未形成书面及事实合同，刘群祥的请求没有基础。请求驳回刘群祥的全部诉讼请求。为证明其主张，刘群祥提供了如下证据：1、施工合作协议书，证明有色金属十四冶金公司是本案项目的实际承包方，杨某1属于有色金属十四冶金公司的代表；2、后勤（伙食团）结算清单、银行交易明细各一份，证明刘群祥向有色金属十四冶金公司提供了餐饮服务，有色金属十四冶金公司向刘群祥支付了部分款项，本案并未超过诉讼时效；3、证人陈某、莫某、李某证言，证明刘群祥向有色金属十四冶金公司提供了餐饮服务的事实；4、彝良大寨安置点十四冶员工工资登记表1份，证明陈某、李某、莫某为有色金属十四冶金公司员工。原审法院审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘群祥主张其承包了有色金属十四冶金公司的伙食团，但其没有提供相应的证据证明其与有色金属十四冶金公司之间存在餐饮服务合同的关系，且刘群祥也没有提供相应的证据证明该食堂是由其开办、经营，不能够证明其具有诉讼主体资格的证据，所以本案中刘群祥主张的事实无充分的证据证明，应承担举证不能的责任，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘群祥的诉讼请求。案件受理费1855.00元，减半收取928.00元，由刘群祥承担。判决送达后，刘群祥不服，提起上诉要求撤销一审判决，改判支持其原审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。具体理由：证人杨某1证言不真实，证人杨某1、高某、杨某2、赵某的证言超过举证期限且无其他证据应证，不应采信；被上诉人主张该工程已经分包给张仕贵未提供证据证明，即使该工程转包给张仕贵，也因为张仕贵无资质承包工程而无效，上诉人提交的银行交易明细单足以证明上诉人与被上诉人之间存在事实的餐饮合同，被上诉人若主张支付的款项系其他经济往来，应当提供相应证据予以证实，否则应当承担不利后果。被上诉人有色金属十四冶金公司作了服判的答辩。归纳上诉人与被上诉人的二审上诉理由及答辩主张，本院二审争议焦点主要是：被上诉人有色金属十四冶金公司是否应当支付上诉人刘群祥伙食费82200.00元以及利息？本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人一审提交的后勤（伙食团）结算清单上没有上诉人单位的公章也没有项目部公章，张仕贵的签字行为仅为其个人行为，对被上诉人没有约束力；银行交易明细各一份仅仅证明上诉人的账户在2016年2月2日转入20000万元，上面并没有记载何人转入，是什么款项，该证据达不到上诉人的证明目的；证人陈某、莫某、李某陈述刘群祥向有色金属十四冶金公司提供了餐饮服务，但无其他证据予以应证，无证明力。上诉人刘群祥在本案中并没有提供证据证实其与被上诉人有色金属十四冶金公司之间存在合同关系或委托关系后，在本案工地上从事餐饮服务，就餐人员的费用应当由被上诉人公司支付的直接证据，故其应当自行承担举证不力的后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1855元，由上诉人刘群祥负担。本判决为终审判决。审判长 陈 丹审判员 周严惠审判员 余 帅二〇一八年七月三日书记员 刘明琼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初28371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海市瑾之润律师事务所律师。被告：薛聖林，男，1986年10月17日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛聖林信用卡纠纷一案,本院于2018年7月19日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,887.85元。原告诉称,被告薛聖林系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,887.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年七月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1502民初3937号原告李西茜，女，汉族，1989年10月29日出生，住信阳市羊山新区。被告宁国刚，男，汉族，1976年12月28日生，住信阳市平桥区。原告李西茜与被告宁国刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李西茜、被告宁国刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李西茜诉称，被告出售位于世纪广场房屋因偿还银行贷款赎回房产证资金短缺，于2017年9月27日向原告借款75000元，并承诺2018年3月30日全部归还。但至今被告未履行。请求判令：1、被告宁国刚偿还原告借款75000元。2、被告支付违约金4500元。3、诉讼费由被告承担。被告宁国刚辩称，我实际借款是70000元，其余是利息。经审理查明，被告宁国刚因偿还债务，经他人介绍向原告李西茜借款。2017年9月27日，被告宁国刚向原告李西茜出具了借条一份，主要内容为，本人宁国刚因资金短缺，向李西茜借现金柒万伍仟元整(75000元)。本人承诺：2018年3月30日前一次性归还该借款，如有违约，日违约金为总欠款的5﹪。…当日，原告李西茜通过其丈夫将75000元现金转入被告宁国刚账户内。到期后经原告催要，被告未偿还。本院认为，被告宁国刚向原告李西茜借款的事实有被告出具的借条、银行交易记录及庭审中双方的陈述等证明，本院确认双方的民间借贷关系。被告宁国刚应当按约定返还借款本金并承担逾期还款的违约责任。庭审中被告宁国刚提出实际借款金额为70000元，没有证据证明，本院不予支持。原告请求支付4500元违约金不违反相关规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条的规定，判决如下：一、被告宁国刚于本判决书生效后十日内向原告李西茜返还借款本金75000元。二、被告宁国刚于本判决书生效后十日内向原告李西茜支付违约金4500元。本案受理费减半收取894元，由被告宁国刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判员  张金强二〇一八年七月二十日书记员  蔡晓昱
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7452号 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市精欣隆五金制品有限公司。 上述申请执行人与被执行人一案，深圳市宝安区人民法院（2017）粤006民初27869号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院缴纳受理费，本院依法对被执行人欠缴受理费移送执行。 在执行过程中，被执行人主动履行了案件受理费。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤006民初27869号民事判决书确定的应当由被执行人负担的案件受理费已经全部执行到位，本案予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤006民初27869号民事判决书关于案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一八年七月五日 书 记 员  李壬贵
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执1524号之一 申请执行人郭子文，住开鲁县。 被执行人高淑杰，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初3029号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人高淑杰在农村信用合作联社的账户的账户予以冻结。 二、冻结期限为2018年7月2日至2019年7月2日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  牛启程 二〇一八年七月二日 书记员  李同亮
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0822民初962号本院于二〇一八年七月十一日对原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告付爱平、唐培培、丹杰、沙建设借款合同纠纷一案作出的（2018）豫0822民初962号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0822民初962号民事判决书中第四页第六行中“借款本金40元”补正为“借款本金40万元”。审 判 长  毕琼杰人民陪审员  郜小荣人民陪审员  刘学宽二〇一八年七月十六日书 记 员  杜 盆
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初1384号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人:陶冲，该中心总经理。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告：宋延立，男，1962年2月6日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告宋延立信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑盛振到庭参加诉讼。被告宋延立经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.宋延立支付截至2014年12月23日的信用卡透支本金99276.54元、利息43173.51元、年费480元、其他杂费3495.52元、取现手续费元及截止2016年12月31日的滞纳金元，合计元，并支付自2014年12月24日起至付清之日止，以本金99276.54元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由宋延立承担。事实与理由：2012年11月19日，宋延立向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2014年12月23日累计欠款本息共计170912.39元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，宋延立仍未清偿。被告宋延立未答辩。经审理查明，2012年，宋延立向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。宋延立在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向宋延立发放了信用卡一张。宋延立以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，宋延立开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2014年12月23日，宋延立尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、年费元、其他杂费元、取现手续费元及截止2016年12月31日的滞纳金元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，宋延立与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向宋延立发放了信用卡，宋延立使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。宋延立应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及滞纳金。被告宋延立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋延立在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2014年12月23日的信用卡透支本金元、利息元、其他杂费元、取现手续费元、年费元及截止2016年12月31日的滞纳金元，并支付自2014年12月24日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3718.24元，由被告宋延立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年七月二日法官助理余兴凤书记员樊学晨
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初2909号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人李某某，男，汉族，初中文化，住址四川省广安市。因本案于2018年3月14日被羁押，同年3月24日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2695号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，建议对被告人李某某判处一年以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年3月13日22时，被告人李某某在女友周某娥家里吃饭聊天，期间被害人蔡某大给周某娥发微信要来看她(两人为情人关系)，被告人李某某知道后很生气，后蔡某大来到周某娥的住处深圳市某房，与被告人李某某发生争吵并打斗，李某某持菜刀将蔡某大砍伤。2018年3月14日，被告人李某某到派出所投案自首。经鉴定，蔡某大的损伤程度为轻伤二级，被告人李某某的损伤程度不构成轻微伤。      另查明，被告人李某某的家属于案发后代为赔偿被害人蔡某大人民币18万，蔡某大对被告人李某某的行为表示谅解。                  本院意见              被告人李某某的行为构成故意伤害罪。其具有自首及认罪认罚的从轻处罚情节。被告人李某某已赔偿被害人并取得被害人的谅解，本院在量刑时予以考虑。鉴于本案系被告人及被害人双方因琐事发生争执打斗，被害人亦存在一定的过错，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款。                  判   决              被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年8月13日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                              审  判  员   陈     翔                        二○一八年七月二十七日            本件与原本核对无异      书  记  员   郭  美  苑      书  记  员   黎  柳  君
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执1151号 申请执行人何伟光，男，1979年11月5日出生，汉族，住佛山市三水区。 委托代理人柳练兵，广东山丰律师事务所律师。 被执行人张剑洪，男，1978年9月29日出生，汉族，住佛山市三水区。 申请执行人何伟光与被执行人张剑洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初334号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付申请执行人赔偿款19527元、案件受理费145元。因被执行人至今未履行上述义务。根据权利人何伟光的申请，本院于2018年3月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．2018年4月3日，本院依法查封了被执行人张剑洪名下的粤Ｅ×××××号车辆，冻结期限为二年，但未能扣留。 2．本院已向被执行人所在村委会发出扣划分红的协助执行通知书。 3．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 4．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索及其下落，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人下落不明，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且对终结本次执行无异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执1151号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  陈伟潮 二〇一八年七月十一日 书记员  李俊杰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初4267号起诉人:南昌市白云机动车驾驶员培训中心有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区鱼尾村（富有大堤东段），统一社会信用代码：91360106772381018D。法定代表人：余升洪，系该公司董事长。委托代理人：周立新，系江西商海律师事务所律师，执业证号：13601199810372205。2018年7月2日，本院收到起诉人南昌市白云机动车驾驶员培训中心有限公司的起诉材料，要求法院判令：1、起诉人无需支付被起诉人吴超解除劳动关系经济补偿金、加班工资差额；2、在被起诉人吴超办理完离职手续后支付2018年2月份工资1841元，工服押金500元；3、诉讼费由被起诉人承担。本院认为，该案属劳动争议，起诉人与被起诉人所争议的事项已经由东湖区劳动人事争议仲裁委员会作出了{东劳人仲字（2018）第30号}仲裁裁决书，该裁决书已确定该裁决为终局裁决，现起诉人据此裁决书向本院提起诉讼于法无据，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：对南昌市白云机动车驾驶员培训中心有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  袁彩虹审判员  杨军梅审判员  邬化雨二〇一八年七月三日书记员  万雅雯
贵州省兴仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2322财保9号之一 解除保全申请人：贵州省朝顺房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91522729688446464F，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县城南新区城南大道**。 法定代表人：唐浩。 委托诉讼代理人：陈小东，男，1980年11月5日生，汉族，住四川省邻水县,系该公司员工。 被申请人：王媛，女，1981年12月12日生，汉族，贵州省兴仁县人，户籍所在地：贵州省兴仁县，现住贵州省兴仁县。 被申请人：殷龙，男，1982年5月23日生，汉族，贵州省兴仁县人，户籍所在地：贵州省兴仁县，现住贵州省兴仁县。 解除保全申请人贵州省朝顺房地产开发有限公司与被申请人王媛、殷龙诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）黔2322财保9号民事裁定，裁定查封被申请人王媛、殷龙所有的位于贵州省兴仁县××办事处××花园×栋×层×号房（查封期限为一年，从2018年4月2日起至2019年4月1日）。本院于2018年4月2日到兴仁县国土资源局不动产登记管理中心查封了被申请人王媛、殷龙位于兴仁县××办事处××花园×栋×层×号房。现本案所涉房屋已被被申请人售予案外人陈大章，为履行买卖协议，完成过户手续，解除保全申请人贵州省朝顺房地产开发有限公司于2018年6月21日向本院提出撤销诉前财产保全申请。 本院经审查认为，解除保全申请人贵州省朝顺房地产开发有限公司的请求，符合有关法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项，裁定如下： 解除对被申请人王媛、殷龙所有的位于贵州省兴仁县××街道办事处××花园×栋×层×号房的查封措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志龙 二〇一八年七月十六日 书记员  刘小峰
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执4538号 申请执行人赵敏利，女，1981年4月25日出生，住温岭市。 被执行人莫康英，男，1983年3月10日出生，住温岭市。 被执行人徐星星，男，1990年8月19日出生，住温岭市。 赵敏利与莫康英、徐星星民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初13609号判决书已经发生法律效力。权利人赵敏利于2018年06月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人莫康英、徐星星应支付申请执行人赵敏利人民币20000元及利息，并支付诉讼费880元、申请执行费213.2元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人莫康英、徐星星发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人莫康英、徐星星居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。同时本院已对被执行人莫康英、徐星星采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人莫康英、徐星星目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执4538号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 应 万 荣 审 判 员 黄 玲 玲 人民陪审员 陈 君 卿 二〇一八年七月二十七日 代书 记员 蔡陈永麒
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1422执692号申请人：睢县人民法院被执行人高学德，男，1968年4月26日出生，汉族，住河南省睢县。本院在执行高学德犯盗窃罪判处罚金一案中，本院未查到被执行人高学德有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1422刑初24号刑事判决书的本次执行程序。执行工作人员发现被执行人有可供执行财产的，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇一八年七月六日书记员  钱 辉
寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初4498号 原告：寿光市金惠热力有限公司，住所地：寿光市商务小区**楼**，统一社会信用代码：91370783555227380J。 法定代表人：杨波，总经理。 委托代理人：贾丽平，山东仓圣律师事务所律师。 被告：王方，女，汉族，住寿光市。 原告寿光市金惠热力有限公司与被告孙浩启供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告寿光市金惠热力游侠公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陈立宏 二〇一八年七月三十一日 书记员  李倩男
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2018)粤19刑更672号                                 罪犯黄宗孟，男，现在广东省东莞监狱服刑。             广东省汕尾市中级人民法院于2014年6月19日作出(2014)汕尾中             法刑一初字第56号刑事判决，以被告人黄宗孟犯故意杀人罪，判处有             期徒刑十二年，剥夺政治权利四年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒             刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定             执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人黄宗孟不             服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年7月             13日以(2014)粤高法刑一终字第250号刑事判决，以被告人黄宗孟犯             故意杀人罪，判处有期徒刑九年；犯故意毁坏财物罪，免于刑事处             罚；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行             有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年             2月12日。执行机关广东省东莞监狱于2018年5月28日提出减刑建议，             报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞             市人民检察院指派检察员陈晓明、检察人员苏炯新，广东省东莞监狱             指派干警蔡俊平出庭履行职务。本案现已审理终结。             执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯黄宗孟在服刑期间，能认罪             悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思             想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，             确有悔改表现，故报请对罪犯黄宗孟减去有期徒刑八个月。             经审理查明，罪犯黄宗孟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵             守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业             技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年3月4日             至2018年2月28日期间共获得表扬4次，剩余考核分259分。以上事实             有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。                               1                                             本院认为，罪犯黄宗孟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执             行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯             犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一             贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九             条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高             人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四             十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减             刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条             第一款、第二款的规定，裁定如下：             对罪犯黄宗孟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年6月             12日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 赵五宝               审 判 员 叶俏珠               人民陪审员 伍雪枝                         二○一八年七月六日             书 记 员 方慧敏                                                             2
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初1956号 原告：李传兴，男，1961年6月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：严华军，男，1962年3月3日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。 被告：赵琴，女，1965年8月14日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告李传兴诉被告严华军、赵琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传兴、被告严华军的委托诉讼代理人房登峰到庭参加诉讼，被告赵琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李传兴向本院提出诉讼请求:1、请求判令两被告偿还原告借款本金6.8万元及利息（从2015年9月12日起至实际履行之日止按年利率24%计算）；2、两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告严华军以在开发区承建房屋、开发项目需要支付相关费用为由，于2015年9月11日从原告处借款6.8万元并出具了借条，双方口头约定月息3分。后经原告多次索要未果，故诉至本院。 被告严华军辩称：对借条真实性无异议，但原告陈述不是事实，被告未收到原告借款6.8万元。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告赵琴未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年9月11日，被告严华军向原告出具借条一张，即“借条今借到李传兴现金陆万捌（￥6.8万）严华军2015.9.11”。 庭审中，原告称当时口头约定月息3分，但未提供证据证明，亦未提供证据证明涉案借款用于二被告夫妻日常家庭生活。被告严华军对借条的真实性无异议，但辩称其未收到借款。 上述事实，有原、被告陈述、借条及庭审笔录在卷，予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告李传兴要求被告严华军偿还借款6.8万元，其向本院提交被告严华军出具的借条，且借条上明确注明“借到现金”，现被告严华军辩称借条出具后未实际收到借款，但未能提供证据予以证明，又不能对为何出具借条作出合理解释，故对该其辩解，本院不予采信。原告李传兴主张借款利息为月息3分，但因涉案借条上并没有约定利息，且原告又不能提供证据证明借款时约定了利息，故对原告李传兴主张从借款次日起至实际履行之日止按年利率24%计算利息的主张，本院不予支持。利息应从起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算。 被告严华军、赵琴系夫妻关系，涉案借款发生在被告严华军、赵琴夫妻关系存续期间，但该借条上并无被告赵琴共同签字，被告赵琴事后亦没有对上述债务进行追认，原告李传兴未能举证证明被告严华军所负的债务为家庭日常生活所需，故原告李传兴要求被告赵琴承担共同还款责任，本院不予支持。 本案被告赵琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严华军于本判决生效后十日内归还原告李传兴借款6.8万元及利息（从2018年6月5日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回原告李传兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1500元，减半收取750元，保全费720元，合计1470元（原告已预交），由被告严华军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  万晓萍 二〇一八年七月十一日 书记员  张曦月 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执618号申请执行人：邹明,男,1978年11月11日出生,汉族，住昆明市五华区。被执行人：周国忠,男,1959年12月2日出生,汉族,住昆明市盘龙区。上列当事人因债权债务概括转移合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2974号民事判决书，被执行人周国忠应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人邹明人民币205288.14元及相应利息；案件受理费人民币4534元。因被执行人周国忠逾期未履行上述还款义务，申请执行人邹明于2018年1月17日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人周国忠送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令，责令被执行人周国忠在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人周国忠发出限制消费令，并将符合条件的被执行人周国忠纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人周国忠有可供执行的财产或者发现被执行人周国忠的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人周国忠下落不明的，已依法予以查找；（5）被执行人周国忠或者其他案外人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。经本院询问申请执行人邹明，其明确表示无法提供被执行人周国忠名下可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一八年七月十日书记员  张磊
浙江省海盐县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙0424司救执4号 申请人：陈以树，男，1966年11月10日出生，汉族，住四川省中江县。 申请人陈以树以家庭生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年7月5日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人陈以树向本院申请司法救助称，2016年2月21日晚19时左右，王建锋在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶机件不符合标准且未定期进行检验的浙Ｆ×××××小型轿车，由东向西行驶至海盐县武原街道海兴西路与中兴路交叉口时，由于超速行驶、疏于观察、且遇情况采取措施不当，与被害人陈以树驾驶的电动自行车（后乘坐常某，系陈以树妻子）发生碰撞，致使被害人常某死亡、被害人陈以树受伤的重大交通事故发生。王建锋被判处有期徒刑8个月。法院调解王建锋应赔偿四原告陈以树、陈丹、陈青、陈凯因交通事故造成其近亲属常某死亡的各项损失共计632000元。因王建锋出狱后无财产可供执行，申请人又因事故重伤二级，需后续治疗，两个女儿均在上学，还有母亲需要赡养，生活困难，特向本院申请司法救助。 经审查查明，本院于2016年6月24日作出（2016）浙0424民初1432号民事调解书，王建锋赔偿陈以树等四人损失人民币632000元。在执行过程中，被执行人王建锋无财产可供执行。 上述事实，有本院（2016）浙0424刑初253号刑事判决书、(2016)浙0424民初1432号民事调解书、(2017)浙0424执1123号之一执行裁定书等证据为证。 本院司法救助委员会认为，申请人陈以树的申请，符合法律规定的司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第十二条之规定，决定如下： 给予申请人陈以树司法救助金10000元。 二〇一八年七月九日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1302执1240号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行,住所地：惠州市 负责人：刘亚光，职务：行长。 被执行人：刘广涛，男，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：陈香，女，汉族，住江西省宜春市袁州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行申请执行被执行人刘广涛、陈香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初3495号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被告刘广涛应自本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行偿借款本金人民币383509.35元及相应的利息、罚息和复利（截至2017年9月5日止的利息12050.65元、罚息585.65元、复利341.48元；自2017年9月6日起，利息仍按中国人民银行公布的同期人民币基准利率上浮30%，罚息按利息的标准上浮50%，复利按罚息利率标准，均计至清偿之日止；如遇基准利率调整，各利率随之调整），被告陈香承担连带清偿责任。律师费24300元、本案受理费7780元由被告刘广涛、陈香负担。该判决发生法律效力后，因刘广涛和陈香未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人继续按月偿还房款。申请执行人向本院申请终结本次执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同意被执行人继续按月偿还房款。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执1240号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现上述被执行人违反双方达成的和解协议，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 人民陪审员  刘勇宏 二〇一八年七月二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0181执411号 申请人:陈雨全,男,1972年2月25日出生,45岁,汉族,住四川省都江堰市。 被执行人:丁建清,男,1972年1月26日出生,46岁,汉族,住四川省都江堰市。 被执行人:李小平,男,1966年12月10日出生,51岁,汉族,住四川省井研县。 被执行人:王涛,男,1984年10月20日出生,33岁,汉族,住四川省井研县。 关于申请执行人陈雨全申请执行被执行人丁建清、李小平、王涛买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。 在执行中，由于本院 (2018)川0181执411号执行案件的被执行人与（2017）川0181执2274号执行案件的被执行人相同，即为丁建清、李小平、王涛，为了便于案件的统一执行，应将本院 (2018)川0181执411号执行案件并入（2017）川0181执2274号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本院 (2018)川0181执411号执行案件并入（2017）川0181执2274号案件执行。 二、终结本院 (2018)川0181执411号执行案件的执行程序。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 执行员  王继军 二〇一八年七月三十日 书记员  赵洪飞
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更2718号罪犯宋某某，男，1987年6月2日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一六年十一月十四日，山东省济南市高新技术产业开发区人民法院作出(2016)鲁0191刑初72号刑事判决，以被告人宋某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2018年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯宋某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯宋某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，缴纳罚金人民币六千元。本院认为，罪犯宋某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋某某减去有期徒刑六个月（刑期至2018年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年七月二十七日书记员  姜蒙蒙
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执242号申请执行人：刘应毕，男，1960年9月10日生，汉族，住个旧市。被执行人：云南藏玉矿业有限公司。住所地：个旧市金湖东路**金湖尚城小区**铺面。法定代表人：李虹。申请执行人刘应毕申请执行云南藏玉矿业有限公司劳动争议一案，个旧市劳动人事争议仲裁委员会作出的个劳人仲[2017]第044号仲裁裁决书于2017年12月27日发生法律效力，申请执行人刘应毕于2018年2月22日向本院申请执行。申请执行人刘应毕申请执行拖欠的工资人民币79200元。本案在执行过程中，已执行到位案款人民币39128元并退还刘应毕，剩余案款人民币40072元，查明被执行人云南藏玉矿业有限公司名下无任何可供执行的银行存款、金融债券及不动产，现申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且于2018年7月25日明确表示同意保留债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2018）云2501执242号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币1088元，由被执行人云南藏玉矿业有限公司交纳（已交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时向人民法院申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一八年七月二十七日书 记 员  王博豪
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0626刑初127号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人汤丽生，男，1966年4月24日出生，汉族，福建省云霄县人，小学文化，无固定职业，住东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月5日被被取保候审在家至今。 东山县人民检察院以东检诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人汤丽生犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员陈小慧出庭支持公诉。被告人汤丽生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月17日18时许，被告人汤丽生醉酒（经鉴定血样中乙醇含量为127mg/100ml）驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车，从东山县铜陵镇团结路往海堤方向行驶至七星路口，在左侧超越其前方同向行驶的由陈某驾驶的普通二轮摩托车（悬挂闽Ｅ×××××号车牌）过程中，两车发生侧面碰撞，造成汤丽生受伤的道路交通事故。经认定，汤丽生在本交通事故中承担全部责任，陈某无责任。 案发后，被告人汤丽生与事故当事人陈某达成调解协议，取得陈某的谅解。 经东山县司法局调查，被告人汤丽生符合社区矫正条件。 上述事实，被告人汤丽生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案情况等证明、血样提取登记表、信息查询结果、道路交通事故损害赔偿纠纷多元调解中心调解协议、谅解书，证人陈某、沈某、汤某的证言，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤丽生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人被查获归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人造成交通事故且负全部责任，可以酌情从重处罚。被告人认罪态度较好、与事故当事人达成调解协议、取得事故对方当事人的谅解、积极预缴罚金、有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人在拘役二个月至四个月幅度内处罚的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现，且经审前社会调查具备社区矫正条件，可以对被告人宣告缓刑。被告人必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人汤丽生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  涂秀珠 二〇一八年七月二十七日 书记员  许益民 主要法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现： （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省武城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1428刑初26号 公诉机关山东省武城县人民检察院。 被告人周金东，男，1997年2月2日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省武城县，住山东省武城县。2018年2月6日因涉嫌危险驾驶被武城县公安局取保候审，2018年3月21日被武城县人民检察院取保候审，2018年4月16日被本院取保候审。 武城县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人周金东犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员张新出庭支持公诉，被告人周金东到庭参加诉讼。被害人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 武城县人民检察院指控：2018年1月23日晚8时许，被告人周金东酒后驾驶鲁Ｎ×××××号轿车沿武城县西环路由南向北行驶至中国移动007号线杆处时，与前方顺行的鲁Ｎ×××××号福田三轮摩托车后尾部相撞，致使两车损坏，造成交通事故。案发后，福田三轮车车主王某拨打报警电话，被告人周金东在现场等候。德州市交通警察支队武城大队认定被告人周金东承担事故的全部责任。经德州市公安局物证鉴定中心检验，案发时周金东血液乙醇含量为194.2mg/100ml。 公诉机关认定上述事实的证据有：1.被告人周金东户籍证明、道路交通事故认定书等书证；2.证人周某、张某等的证言；3.被告人周金东的供述和辩解；4.德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告等鉴定意见；5.道路交通事故现场勘查笔录等笔录。 公诉机关认为，被告人周金东醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人周金东依法判处。 被告人周金东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，保证以后不再犯这样的错误，请求法院从轻处罚。 经审理查明：2018年1月23日晚8时许，被告人周金东酒后驾驶鲁Ｎ×××××号轿车沿武城县西环路由南向北行驶至中国移动007号线杆处时，与前方顺行的鲁Ｎ×××××号福田三轮摩托车后尾部相撞，致使两车损坏，造成交通事故。案发后，福田三轮车车主王某拨打报警电话。被告人周金东在现场等候。德州市交通警察支队武城大队认定被告人周金东承担事故的全部责任。经德州市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人周金东血液乙醇含量为194.2mg/100ml。 庭审期间，被告人周金东赔偿了被害人王某的损失并获得被害人王某的谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实： 1.书证 （1）被告人周金东户籍证明信、无违法犯罪记录证明各一份，证实被告人周金东于1997年2月2日出生，在案发时已达到完全刑事责任年龄，且无违法犯罪记录。 （2）周金东的驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，证实被告人周金东有驾驶资格，准驾车型为C1。 （3）抓获经过、呈请破案报告各一份，证实事故发生后，办案民警在现场找到被告周金东，并在现场依法传唤周金东到武城县。周金东对交通肇事的事实供认不讳。 （4）武城县事件单一份，证实2018年1月23日20时01分，王某用电话号码130××××5448报案至武城县公安局，称城区滨河大道与西外环路口北发生交通事故。 （5）德州市公安局交通警察支队武城大队道路交通事故认定书，证实被告人周金东承担事故的全部责任，被害人王某不承担事故责任。 2.证人证言 （1）周某的证言，证实2018年1月23日晚，周某与周金东二人在金铭凤凰台小区门口西侧的饭店里吃饭并喝酒，然后周金东驾车回家。 （2）张某的证言，证实2018年1月23日晚上，两个小伙子在张某经营的饭店里喝酒，其中一个小伙子在金铭凤凰台居住，他们两个人要了一瓶老村长牌白酒（36度）具体喝了多少没有注意。 3.被害人陈述 被害人王某陈述：2018年1月23日晚19时45分许，其驾驶福田牌三轮摩托车由南向北行驶时至城区北外环与南外环路口北侧时，一辆大众牌轿车撞击到其摩托车的尾部，被害人王某用自己的手机打电话报警。 4.被告人的供述和辩解 被告人周金东供述：2018年1月23日20时左右，其酒后驾驶轿车沿着宏海路由南向北行驶时，与一辆由南向北行驶的福田三轮车摩托车尾部撞击，致使车辆损坏，造成交通事故的事实。 5.鉴定意见 德州市公安局物证鉴定研究中心德公物鉴乙醇字[2018]201号检验报告一份，证实被告人周金东血液中检出乙醇成分，含量为194.2mg/100ml。 6.勘验笔录 武城县民警对事故现场进行了勘验后制作的道路交通事故现场勘查笔录一份，并附道路交通事故现场图一份及现场照片一宗，证实涉案道路交通事故发生的时间、地点，双方当事人驾驶车辆的行驶路线、双方车辆损毁及事故现场情况等事实。 被告人周金东以及被害人王某对以上证据均无异议，上述证据具有客观性、关联性、合法性，采纳为有效证据。 庭审过程中，被告人周金东提交被害人王某谅解书一份，欲证实被告人周金东对被害人王某进行了赔偿了并获得被害人王某对其的谅解。被害人王某对该谅解书当庭予以认可。公诉人对该谅解书没有异议。本院对该谅解书采纳为有效证据。 本院认为，被告人周金东醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，武城县人民检察院的指控成立。被告人周金东醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。案发后被告人周金东经交警电话传唤后自动到案，对犯罪事实如实供述，系自首，可从轻处罚。被告人周金东赔偿被害人的损失并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。判处被告人周金东缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，可依法判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下： 被告人周金东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张福勇 审 判 员  王朝华 人民陪审员  张秀英 二〇一八年七月十一日 书 记 员  董月月