山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0728民初673号 原告：王永辉。 委托诉讼代理人：赵美蓉、赵晓辉，山西显耀律师事务所律师、实习律师。 被告：平遥县中都乡道虎壁村民委员会。 法定代表人：许恩蓬,村委主任。 委托诉讼代理人：许建山，山西晋陶律师事务所律师。 第三人：赵敏清。 委托诉讼代理人：安海燕，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者 原告王永辉诉被告平遥县中都乡道虎壁村民委员会、第三人赵敏清农业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永辉及其委托诉讼代理人赵晓辉、被告平遥县中都乡道虎壁村民委员会的委托诉讼代理人许建山、第三人赵敏清及其委托诉讼代理人安海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行承包协议，清除承包土地内第三人修建的非法建筑物。2、案件受理费由被告及第三人承担。事实和理由：原告之弟王某某于2007年4月3日通过投标方式承包被告所有的位于本村西王坡上地段枣间地与耕地7亩及枣树62棵，承包期限为20年，始于2007年4月3日终于2027年4月2日，中标后一次性付清前十年承包费用9865元，2018年一次性付清后十年的承包费用。承包协议达成后，王某某经被告同意于2007年6月1日将该承包地转包于原告，然该土地在协议成立前由第三人承包，第三人在承包期间内擅自改变土地性质修建猪圈、种植树木，在原告已经承包后不仅不清除原有建筑反而继续增设新建筑继续种植树木，原告要求其清除非法建筑及树木时遭到第三人拒绝，现十年期限已到，原告主动缴纳被告后十年费用时被告拒绝接受。原告认为，依法成立的合同应受法律保护，被告作为发包方应及时全面的履行约定义务，不仅应继续履行协议还应当清除第三人之非法建筑，提供符合约定之标的。 被告平遥县中都乡道虎壁村民委员会辩称，原告起诉所谓其弟王某某2007年4月3日与道虎壁村民委员会签订了土地和枣树承包协议书，这是答辩人村委上届村委班子遗留下的问题。该承包协议是上届村委组织将第三人赵敏清承包经营的土地、枣树重复与王某某又签订了承包协议。该协议签订后，由于当时村委不能履行该承包协议交付承包人土地、枣树，原告曾将第三人、答辩人村委起诉法院，经一、二审判决终结，驳回了原告诉讼请求，确认了第三人的合法承包经营权。现原告事隔10年又行该承包协议提起诉讼，既然上届村委就不能履行，答辩人本届村委更无法履行。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人赵敏清述称，原告与被告及第三人的承包合同纠纷一案，已经平遥县人民法院（2007）平民初字第537号及晋中市中级人民法院（2008）晋中中法民终字314号民事判决，该判决已生效，现原告以同一事实、同一理由再次起诉；且该诉争土地一直由第三人实际经营，原告并未取得实际土地承包经营权，依据最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释第一条的规定，应依法裁定驳回起诉。原告诉讼请求事项中，没有明确请求我方承担民事义务及责任，事实上我方与原告也不存在法律上的权利义务关系，故人民法院应依据原告的具体诉讼请求依法判决，不应判决我方承担民事义务及责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王永辉向法庭提交了下列两组证据:1、2007年4月3日道虎壁村民委员会与王某某签订的《承包枣树及地协议》、道虎壁村民委员会为王某某出具的9865元收费收款收据及2007年6月1日王某某与王永辉的转让协议。2、平遥县人民法院（2007）平民初字第537号及晋中市中级人民法院（2008）晋中中法民终字314号民事判决书。 被告平遥县中都乡道虎壁村民委员会提交了下列证据：2007年4月3日村委会议记录及《关于发包枣间地基枣树情况说明》。 第三人赵敏清提交了下列证据：2001年12月17日道虎壁村民委员会为赵敏清出具的439.2元的收款凭证。 对原、被告及第三人提供的上述证据，各方均对证据的真实性不持异议，且上列证据在本院（2007）平民初字第537号及晋中市中级人民法院（2008）晋中中法民终字314号民事判决中予以了确认，故予以认定。 根据上述有效证据，并结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实： 2002年初，第三人赵敏清向被告平遥县中都乡道虎壁村民委员会承包位于道虎壁村西王坡上枣间地一块，土地面积为7亩，内有枣树62棵；期限为5年，至2006年底；用途为耕种土地，管理枣树；费用为每年439.20元。但未签订书面合同。赵敏清承包该枣间地后，未经平遥县中都乡道虎壁村民委员会同意，在该土地上修建猪圈，种植树木。此外，赵敏清向平遥县中都乡道虎壁村民委员会交纳2002年度的承包费439.20元，2003年以后未交。 承包期满后，经平遥县中都乡道虎壁村民委员会、支部研究决定，以顶标的方式重新将该七亩枣间地发包。2007年4月3日，王某某通过公开投标，以期限为十年、费用为9865元的承包费中标。同日，平遥县中都乡道虎壁村民委员会与王某某签订了书面的《承包枣树及地协议》，约定：平遥县中都乡道虎壁村民委员会将位于西王坡上枣间地7亩、枣树62棵承包给王某某；承包期限为20年，即2007年4月3日至2027年4月2日；中标后一次性收前10年的承包费9865元，2018年一次性收后10年的承包费用；在承包期间，王某某只能正常经营土地耕种，枣树管理，不得私自改变土地性质；承包到期后，王某某如数将自己所承包的枣树及土地交给平遥县中都乡道虎壁村民委员会。协议签订后，王某某一直未执掌经营该7亩枣间地。2007年6月1日，王某某经平遥县中都乡道虎壁村民委员会同意，将该7亩枣间地的承包经营权转让给原告王永辉，并签订了书面协议，同日，王永辉将前10年的承包费9865元交付于王某某。之后，王永辉要求赵敏清腾土地遭拒。2007年间，王永辉以赵敏清为被告、平遥县中都乡道虎壁村民委员会为第三人诉诸本院，要求被告拆除承包地内的猪圈、树木，将土地腾交给自己，并要求被告赔偿经济损失1686元。本院以农业承包合同立案后，经审理，于2007年12月18日做出了（2007）平民初字第537号民事判决：一、赵敏清在判决生效后5日内将位于道虎壁村西王坡上的7亩枣树地内的猪圈等建筑物全部拆走，将该地内的2株榆树、80株杨树移走，将枣间地内的所有枣树交由王永辉承包经营。二、赵敏清在本判决生效后5日内一次性赔偿王永辉承包经营损失和承包费983元。三、王永辉在判决生效后5日内一次性酌情补偿赵敏清枣苗管理费1375元。四、驳回王永辉的其他诉讼请求。判决后，赵敏清不服，上诉于晋中市中级人民法院，经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，于2008年5月30日作出（2008）晋中中法民终字314号民事判决，该判决认为，赵敏清依据与平遥县中都乡道虎壁村民委员会订立的合同承包经营土地，合法有效，应予保护。王永辉与赵敏清之间不存在法律上的权利义务关系，王永辉向赵敏清主张权利，于法无据，应予驳回。遂判决：一、撤销平遥县人民法院（2007）平民初字第537号民事判决。二、驳回王永辉的诉讼请求。 此后，赵敏清一直经营管理着道虎壁村西王坡上的7亩枣树地，并在此地内修有猪圈、饲料房，打井且种植有杨树、核桃树等树种。 本院认为，本案争议焦点为原告王永辉要求被告平遥县中都乡道虎壁村民委员会履行双方签订的位于道虎壁村西王坡上7亩枣间地承包合同应否予以支持。就位于道虎壁村西王坡上枣间地7亩，本案第三人赵敏清已于2002年初向平遥县中都乡道虎壁村民委员会承包经营,但未签订书面协议，而原告王永辉就同一块枣间地于2007年6月通过转让也取得承包经营权，为此2007年间，王永辉以赵敏清为被告、平遥县中都乡道虎壁村民委员会为第三人诉诸法院，2008年5月30日晋中市中级人民法院做出的（2008）晋中中法民终字314号民事判决，虽事实部分认定赵敏清的承包期限为5年，但判决认为赵敏清依据与平遥县中都乡道虎壁村民委员会订立的合同承包经营土地，合法有效，应予保护。赵敏清的承包经营权，已为生效的判决所确认。2007年4月3日平遥县中都乡道虎壁村民委员会与王某某签订的《承包枣树及地协议》及2007年6月1日王某某与王永辉的转让协议,也是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，同样合法有效。因为土地承包权属于用益物权，同一物权可以设置多个债权，是否能够履行是违约问题而非合同效力问题。本案中赵敏清、王永辉所承包经营的土地为同一宗地。本次诉讼中，平遥县中都乡道虎壁村民委员会认可与赵敏清的合法承包经营权，认为与王某某签订承包协议属于重复承包；赵敏清从2002年至今一直占有使用7亩枣树地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权：（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，…。”据此，可以认定第三人赵敏清应取得上述7亩枣间地的承包经营权，故原告王永辉要求平遥县中都乡道虎壁村民委员会履行承包协议，清除承包土地内赵敏清修建的建筑物之请求，因不能认定原告取得承包经营权，故其请求本院不予支持。至于第三人所称原告属重复起诉、不具有民事纠纷的可诉性，因后诉与前诉承担责任的主体不一、诉讼请求不同，不属于重复起诉；本案原告请求履行承包协议属农业承包经营权纠纷，具有可诉性，故第三人请求裁定驳回起诉，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，判决如下： 驳回原告王永辉的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  任兆德 人民陪审员  霍青莲 人民陪审员  郝伟东 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  张 晶