海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民终3066号上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，主任。委托诉讼代理人：王浩，北京盈科（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭某，女，2011年2月6日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：。法定代理人：吴某，女，1977年11月4日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：唐元，海南刚峰律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村）因与被上诉人谭某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新海村上诉请求：1.撤销一审判决，并驳回谭某全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由谭某承担。事实和理由：一、一审判决认定的基本事实错误。（一）谭某主张新海村向其他村民分配8万元，未提供任何证据予以证明。根据证据规则，谭某主张新海村向其他村民分配8万元未向其发放，应提供新海村向其他村民发放征地补偿款或奖励金的分配方案及分配表为证据。一审在谭某未提供充分证据的情况下，认定新海村向其集体经济组织成员发放8万元，并据此认为新海村应向谭某发放8万元是错误的。（二）谭某提供的证据不能证明其具有新海村集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格的认定应在征地补偿方案确定时户籍登记在集体经济组织的基础上，结合是否以集体经济组织的土地作为基本生活保障，并在该组织形成固定生产生活为依据。在本案中，谭某的母亲吴某于2000年嫁入湖南省湘乡市，其户籍虽然登记在新海村，但未在该村生产生活，属于新海村的空挂户。谭某作为吴某的子女，虽然户籍登记在新海村，但未在新海村生产生活，依法应认定其不具有新海村的成员资格。二、一审判决适用法律错误。一审判决在谭某未提供充分证据的情况下，认定谭某具有新海村集体经济组织成员资格违反了《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《海南省高级人民法院关于审理涉及农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第四条的规定，适用法律错误。综上，请求二审依法纠正一审的错误判决，维护新海村的合法权益。谭某辩称：一、新海村向其村民发放8万元征地补偿款是众所周知的事实，谭某亦提供了《新海村委会2016年11月12日被征建设用地项目补偿发放方案》佐证该事实，故新海村认为谭某没有提供8万元征地补偿款的发放证据错误的。二、认定集体经济组织成员的关键是征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障，其次，才考虑是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产生活，该生产生活仅要求比较固定，而非绝对固定。谭某的母亲户籍一直登记在新海村从未迁出，且在新海村有宅基地，符合新海村2015年11月9日作出的《享受新海村宅基地款项利益分配方案》的规定。谭某的母亲在嫁入地没有取得土地承包经营权，也没有享受土地征用补偿待遇，新海村已经确认谭某的母亲享有其成员资格，全额享受征地补偿，谭某作为家庭成员，也应当具有新海村集体经济组织成员资格。况且，谭某自出生时随母亲取得新海村户籍且户籍自今未变动，在新海小学上学，说明谭某在新海村生产生活，具有新海村集体经济组织成员资格。三、已经发生法律效力的海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初1361号民事判决已经确认谭某具有新海村集体经济组织成员资格。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。谭某向一审法院起诉请求：1.判令新海村向谭某补发征地补偿款80000元；2.本案诉讼费用由新海村承担。一审法院认定的事实：谭某母亲吴某出生后落户在新海村，农业家庭户口。2000年4月27日，谭某母亲吴某与湖南省湘乡市××乡民谭湘中登记结婚，于2011年2月6日生育谭某。谭某自出生后随母亲落户并实际生产生活在新海村。2015年11月26日，谭某母亲与海口市秀英区人民政府签订《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，谭某母亲的自建房屋被征收。2018年1月15日，谭某父亲户籍地湘乡市东郊乡横州村村民委员会出具证明，证明谭某在该村不享受集体经济组织因土地而获得的利益，在该村未享受土地承包分配，未享受征地补偿费，未享受宅基地的分配，未参加选举等权利。新海村因棚户区改造整村被拆迁征收后，于2016年7月5日向村民每人发放征地补偿款616308元时，以谭某系外嫁女子女为由未向谭某发放，谭某诉至法院，一审法院作出的（2017）琼0105民初1361号民事判决书和海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民终2665号民事判决书已认定谭某具有新海村集体经济组织成员资格，判令新海村应向其支付征地补偿款。新海村于2018年1月向村民每人发放80000元的征地补偿款，但未向谭某发放上述征地补偿款，遂成讼。一审法院认为：依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，谭某以其具有新海村成员资格为由，起诉要求新海村向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，谭某是否具有新海村的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定谭某可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。已生效的民事判决，已确认了谭某是新海村的村民，享有与其他集体经济组织成员同等的权利，在没有证据证明谭某已丧失新海村集体经济组织成员资格的情况下，故可认定谭某仍具有新海村集体经济组织成员资格。谭某关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持，新海村应当向谭某发放征地补偿款80000元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：新海村于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向谭某支付征地补偿款80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元，由新海村负担。二审中，新海村提交《海口市人民政府关于征收秀英区西秀镇集体土地补偿方案的通告》，证明内容：2016年新海村发放的8千元的款项，实际为2013年4月22日被征收土地的款项。谭某的质证意见：该证据与本案无关。本院的认证意见：本案争议的款项是2015年新海村实行棚户区改造后向其村民发放的补偿款，而新海村提交的证据涉及2013年的征地项目，与本案基本事实没有无关，因此，本院该证据的关联性及证明效力不予确认。谭某在二审中未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为：本案的争议焦点为谭某是否具有新海村集体经济组织成员资格，新海村应否向谭某支付征地补偿款80000元。根据本案查明的事实，生效判决已经确认谭某具有新海村集体经济组织成员资格，新海村未提供充分证据证明谭某丧失资格，应认定谭某仍然具有该资格。谭某作为新海村集体经济组织成员，享有平等分配征地补偿款的权利。新海村主张谭某不具有其成员资格，证据和理由均不充分，本院不予支持。新海村向其村民发放8万元征地补偿款的事实，已被新海村作为当事人参与诉讼的侵害集体经济组织成员权益纠纷的多宗案件的生效判决所确认，故新海村主张一审认定其向其他村民分配8万元的事实存在错误，理据不足，本院不予采纳。一审判决新海村应向谭某支付80000元征地补偿款正确，本院予以维持。综上，新海村的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。nuswykcehrh9dvvsbl审判长 何姿玲审判员 赵 曼审判员 韩 芬 二〇一八年七月二十五日书记员 陆 云速录员 吴虹瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。