wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤0307刑初2334号 公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 被告人毛某财，男，1963年12月6日出生，汉族，高中文化，浙江省江山市人。因涉嫌犯重大责任事故罪,于2017年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月29日逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。 辩护人李健，广东星辰律师事务所律师。 深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2018]2052号起诉书 指控被告人毛某财犯销售不符合安全标准的产品罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞莉霞出庭支持公诉，被告人毛某财及其辩护人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年6月20日，湖北京胜电梯工程有限公司将位于龙岗区xxx号的深圳宝坪医院的电梯安装外墙补漏、广告设计等后期工程转包给湖北京胜广告传媒有限公司。湖北京胜广告传媒有限公司联系被告人艾海林（另案处理，已判刑）负责电梯外墙补漏打胶施工。2017年6月30日，艾海林带着死者吕某文（男，殁年30岁）赶到施工现场深圳市龙岗区宝坪医院准备作业。为此艾海林、吕某文找到被告人毛某财经营的中安消防器材店买施工工具安全绳、座板、自锁器并将工具照片给毛某财看，明确说明是外墙作业用的安全绳。毛某财店内没有此类设备。正好在场的毛某财老乡同样经营消防器材的众安消防店老板周某水有艾海林要买的工具，毛某财便从周某水处拿了30米长的安全绳等工具给艾海林。2017年7月1日，艾海林、吕某文准备施工时发现从毛某财处买的安全绳不够长，便要求毛某财换成50米长的安全绳。由于周某水店内也没有50米的安全绳，而毛某财为了不错过这单生意便又赶到同乐深兴生劳保用品店，在未告知对方要买安全绳的情况下购买了一根50米长的普通绳子交给艾海林。2017年7月1日下午14时30分许，艾海林在未确认绳子是否是安全绳的情况下就作业，结果死者吕某文坐在座板上被艾海林放到八楼时绳子突然断裂。吕某文从八楼摔下，后经120现场抢救无效死亡。经法医鉴定：死者吕某文符合高坠致心脏破裂而死亡。 事故发生后，深圳市龙岗区安全生产监督管理局出具调查报告，认定该事故是湖北京胜传媒有限公司安全生产主体责任不落实；深圳市坪山区中安消防器材经营部违规将普通绳当作安全绳销售；现场安全管理不到位而造成的一起生产安全责任事故。该事故调查组认定艾海林、被告人毛某财应对事故的发生负直接责任。 案发后，湖北京胜电梯工程有限公司与死者亲属达成赔偿协议，支付105万，死者亲属放弃追究湖北京胜电梯工程有限公司及其雇佣人员艾海林的一切责任。 2017年12月19日，被告人毛某财自行到宝龙派出所接受调查。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人毛某财的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十六条之规定，构成销售不符合安全标准的产品罪，同时建议对其判处二年以下有期徒刑并处罚金。 被告人毛某财在法庭审理时辩称艾海林没有说要买安全绳， 其向深兴生劳保用品店购买时说明了要买安全绳，给的票据就是安全绳，安全绳跟普通绳子是无法用肉眼辨认的，事情的发生跟上一家有很大关系，上一家要负主要的责任，同时称其年龄大了，眼睛也看不见，希望法庭从轻处罚。 辩护人提出如下辩护意见：1、被告人属自首，主动到公安机 关接受调查。2、被告人没有前科，是初犯、偶犯，愿意交出非法所得，平常不销售安全绳，只销售一根绳子就出现事故，纯属意外。3、被告人归案后如实供述其销售行为，也签署了认罪认罚悔过书，认罪态度良好，没有反复，真诚悔过。4、本案属于多因一果，被害人及其单位一方有重大过错，比如被害人及其同事均没有高空作业资质，没有对绳子是否适合悬吊进行检查，按照规定，高空悬吊作业应有2根绳子，一为主绳，另一为安全绳，本案被害人只系了一跟绳作业，没有用安全绳进行最后安全保障，施工单位没有编制安全方案，现场没有安全监管，上一家销售人员推托责任，但其应是明知被告人购买的是安全绳。导致被害人死亡多个因素中绳子生产厂家、上一家销售者未被提起诉讼的情况下，只追究被告人刑事责任显然不公平。在上述各主体之间以及各种因素之间被告人所起的作用很小，可以不认为是犯罪，不予以刑事处罚，如果认定犯罪也应认定为从犯，请求从轻减轻处罚。5、死者单位已经对死者亲属经济赔偿105万，一定程度上减轻了本案社会危害后果，本案被告人亲属多次与死者亲属联系，愿意予以适当赔偿，但死者亲属不再需要被告人赔偿，口头对于被告人予以谅解。6、被告人年龄已经55岁，体弱多病，已经收押8个月。根据辩护人提供的案例，大部分适用缓刑，建议法庭考虑。本案没有对涉案绳索进行安全性鉴定，不能证明该工作绳不符合安全标准质量不过关。本案没有证据排除绳子是受尖锐、锋利物品切割造成断裂，因此不能排除外来因素导致合格的绳子断裂的可能性。综上，被告人对构成本罪没有太过明显的主观故意，导致死亡的因素中作用很小，请法庭不予处罚，如果定罪量刑请适用缓刑。 辩护人还向法庭提交了如下证据：1、包装袋，用于证明深兴生劳保用品店出售给被告人的就是安全绳；2、营业执照、质量证书、产品责任保险单，用于证明安全绳符合质量要求；3、相关案例。 本院经审理查明的事实与指控一致。该事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、绳子一根，座把一个等物证；2、抓获经过、人口信息、事故调查报告等书证；3、证人艾海林、辜某薇、王某胜、周某水等人的证言；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验、检查、辨认笔录及照片。 本院认为，被告人毛某财无视国法，销售明知是不符合保障人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品，造成他人死亡的严重后果，其行为已构成销售不符合安全标准的产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人提出的辩解与证人证言不符，不予采纳。被告人虽自动归案，但其对主要犯罪事实避重就轻，没有如实供述，依法不构成自首。辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。被告人没有签署认罪认罚具结悔过书，相关单位对被害人的赔偿与本案被告人无关，辩护人关于绳索断裂原因的分析没有事实根据，对其相关辩护意见均不予采纳。辩护人提交的证据1和2来源不明，真实性和与本案的关联性均不能确定，相关案例与本案不具有可比性，也没有约束力，均不予采信。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其归案后的认罪态度，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人毛某财犯销售不符合安全标准的产品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年9月18日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  曾友林 人民陪审员  张淑琼 人民陪审员  林耿星 二〇一八年七月二十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  李宇洁 速 录 员  谢丽莉
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初1274号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：刘勇、李忠会，四川法锐律师事务所律师。 被告：谭恢光，男，1970年6月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告谭恢光保证保险合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告谭恢光经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告平安保险公司提出的诉讼请求：1.被告支付理赔款80678.68元；2.被告支付保费10263.61元；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告谭恢光与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称“农业银行锦城支行”）签订《个人担保借款合同》（以下简称借款合同），约定被告向农业银行锦城支行借款14.9万元，利率8.61%，期限36个月（自2014年8月7日至2017年8月6日），还款方式为按月等额还本付息。为保证该贷款合同的履行，被告（投保人）于2014年7月31日与原告（保险人）签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保险单号为XXX，以下简称保险单），为上述贷款投保信用保证保险。保险合同约定：被保险人为农业银行锦城支行，每月保费率为1.9%；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一计算。2014年8月7日，农业银行锦城支行按约向被告发放了14.9万元贷款；被告自2016年3月7日起未按期还款。原告依据保险合同的约定，于2016年5月26日向农业银行锦城支行代偿本息80678.68元，农业银行锦城支行向原告出具了《代偿债务确认书》。截止2016年5月26日，被告尚欠保费10263.61元。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告谭恢光未应诉答辩，也未提交证据材料。 原告为证明其诉请，提交了双方签订的保险单、保险条款、授权委托书、借款合同及凭证、代偿债务确认书等证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，原告（保险人）与被告（投保人）订立保证保险合同关系，原告出具案涉保证保险单，载明：被保险人为农业银行锦城支行，保证保险范围为借款合同项下的借款14.9万元，保险期间为贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止。保费为每月保费2831元，并按月缴纳。保险单特别约定部分明确，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。同时，作为保险单附件的《平安个人贷款保证保险（B款）条款》与保险单具有同等效力。其第一条约定，保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证以及批单组成。第二条约定：凡与被保险人订立个人贷款合同的借款人，可作为投保人，向保险人投保本保险。第四条约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应利息的偿还顺序为先偿还已逾期部分的欠款，再偿还未逾期欠款；对已逾期部分的欠款按逾期情形发生的先后顺序依次偿还。第九条约定，本保险合同的保险金额为投保人与被保险人订立的个人贷款合同项下应偿还的全部贷款本金、利息（含罚息、复利）之和。 2014年8月7日，农业银行锦城支行与被告签订借款合同，约定被告向农业银行锦城支行借款14.9万元，借期36个月，贷款利率为中国人民银行同期基准利率标准上浮40%执行，利率随中国人民银行利率政策相应调整。贷款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。还款方式为每月等额还本付息。农业银行锦城支行放款后，被告在合同履行期间未按约履行还款义务。 另查明，农业银行锦城支行向原告出具的《代偿债务确认书》载明：投保人为谭恢光，保险单号码为XXX的保险单项下的代偿款80678.68元，农业银行锦城支行已于2016年5月26日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。截止到原告代偿之日，被告尚欠保费10263.61元。 本院认为，一、保证保险的保险人按保险合同约定向被保险人理赔后，投保人应按约履行相应义务。本案中，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同内容应对双方产生法律约束力。被告未按合同约定向原告支付保费，已构成违约，现原告诉请被告支付拖欠保费10263.61元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。二、因被告未按约归还借款本息，已构成违约。原告依据保证保险合同约定，履行了代偿责任。原告诉请被告支付该理赔款80678.68元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭恢光于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿的本息80678.68元、保费10263.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2074元、公告费600元，合计2674元。由被告谭恢光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王小明 人民陪审员  江 凤 人民陪审员  刘云嫦 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  王嘉琴
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终2923号 上诉人（原审被告）：聂会平，男，1948年12月8日出生，汉族，农民，住魏县。 委托诉讼代理人：姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜方田，男，1926年5月27日出生，汉族，农民，住魏县。 委托诉讼代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师 上诉人聂会平因与被上诉人杜方田土地承包经营权纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，土地承包经营权自村集体经济组织与家庭联产承包经营户签订的土地承包合同生效时确立。本案当事人双方均对涉案土地主张承包经营权，本案判决结果与当事人双方所在集体经济组织有利害关系，应追加魏县村委会为本案当事人，进而认定案件事实，依法作出判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初2464号民事判决； 二、本案发回河北省魏县人民法院重审。 上诉人聂会平预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年七月五日 书记员  贾 欢
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书(2018)陕0402执恢308号申请执行人:寇某某，男，汉族，1968年04月11日出生，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:于某，女，汉族，1979年11月24日出生住咸阳市秦都区XXXXX居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人寇某某与被执行人于某机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：(2018)陕0402执恢308号案件执行完毕。20170402712本裁定送达后立即生效。审  判  长    罗  林审  判  员    张  赟 代理审判员    朱养龙   二0一八年六月十三日 书  记  员    苏莹莹  共 1 页，第 1 页
芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0208执297号之四 申请人：芜湖增泰建设工程有限公司,91340200740862378w,住安徽省芜湖市镜湖区世贸滨江花园双子塔24层18、19＃； 被执行人：王小龙,男,1974年12月26日出生,340222197412266331,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县； 被执行人：芜湖市瑞恒运输有限公司,91340200762750182P,住安徽省芜湖市镜湖区黄山东路； 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,91340200849497861N,住安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。 本院于2018年6月9日作出(2018)皖0208执297号之三（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了中国农业银行账号：62×××78人民币1012元（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对中国农业银行账号：62×××78人民币1012元（写明财产的名称、数额等）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘婷 二〇一八年七月二十五日 （） 书记员
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初2273号 原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码913402226849825426。 法定代表人：翁世明，该公司总经理。 被告：陶玉萍，女，1966年7月2日出生，汉族，住繁昌县。 原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告陶玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  徐玉香 二〇一八年七月三十日 书记员  王 婧
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保569号申请人：张辉。被申请人：曹新根。申请人张辉与被申请人曹新根民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保140号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹新根银行存款468050元或查封其相应价值的其他财产。二、查封担保人张庆莉名下房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年七月十九日书记员 靳晨阳
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0623民初3853号 原告：重庆福缘联盟科技有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路****。统一社会信用代码：91500105304836958M 法定代表人：戎成江，总经理。 被告：如东恒康源商行，住所地，住所地如东县掘港镇青园北路盛世华城商务中心**会信用代码：92320623MA1PY6M59R 经营者：刘亮。 第三人：重庆昕椿广告传媒有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路****代码：91500107MA5UPJLD1D 法定代表人：田俊。 原告重庆福缘联盟科技有限公司与被告如东恒康源商行、第三人重庆昕椿广告传媒有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告重庆福缘联盟科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆福缘联盟科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 樊士新 二〇一八年七月三十日 法官助理 张婧萱 书 记 员 张婧萱
安徽省界首市人民法院通 知(2018)皖1282执第482号各租赁户：本院执行的申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司、界首市发展中小企业融资担保有限责任公司与安徽金典食品有限公司借款合同纠纷一案，执行过程中，本院于2018年4月26日以（2018）皖1282执462号执行裁定查封了被执行人安徽金典食品有限公司坐落于工业园区的厂房及土地，现已进入评估、拍卖程序，经查被执行人未经抵押权人及界首市东城工业园区同意，将抵押财产租赁给他人违反法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，限你们在本通知发出后15日内到法院登记并搬出，否则依法执行，造成的损失自行承担。特此通知二〇一八年七月十七日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执867号申请执行人颜均，男，汉族，生于1976年12月4日，四川省泸州市人，住泸州市纳溪区。被执行人习水县金源房地产开发有限责任公司。注册号520330000178235。法定代表人李勇，颜均申请执行习水县金源房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初51号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定习水县金源房地产开发有限责任公司应支付颜均93435元。在执行过程中，因被执行人习水县金源房地产开发有限责任公司拒不履行该调解书确定的义务，本院依法对其法定代表人李勇采取了拘留措施，而后李勇的家属与颜均达成和解履行。现申请执行人颜均向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执867号案件的执行。被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人在两年内重新对本案申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  何波审判员  何煜审判员  任令二〇一八年七月三十日书记员  刘玲
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终1667号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：海盐县枣园西路**。 负责人：孙连群，总经理。 委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张丽君，女，1963年5月18日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审被告）：陈智杰，男，1996年10月11日出生，汉族，住仙居县。 原审被告：步明华，男，1959年10月16日出生，汉族，住海盐县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司因与被上诉人张丽君、陈智杰及原审被告步明华机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初6797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判。事实与理由：原审判决确定被上诉人陈智杰无须在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，适用法律错误。本案的《道路交通事故认定书》明确记载被上诉人陈智杰驾驶的系轻便摩托车，根据相关法律规定，该车辆依法应投保交强险。但被上诉人陈智杰未依法为其所有的轻便摩托车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，对于本次交通事故给被上诉人张丽君造成的损失，依法应由上诉人与被上诉人陈智杰分别在交强险责任限额范围内予以赔偿。原审判决以陈智杰驾驶的二轮轻便摩托车无法上牌，属于无法投保交强险的车辆为由，对上诉人要求被上诉人陈智杰共同在交强险范围内承担赔偿责任的请求，不予支持，明显错误。上诉人认为，原审判决没有任何证据证明被上诉人陈智杰驾驶的二轮轻便摩托车无法上牌，属于无法投保交强险的车辆；如果该摩托车无法上牌，但改变不了该摩托车属于机动车的范畴，说明被上诉人陈智杰就更不能驾驶该摩托车上路行驶，现其驾驶该车辆上路行驶发生交通事故，更应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。 陈智杰辩称，一审判决正确，程序合法，要求驳回上诉人上诉请求，维持原判。 张丽君辩称，对原审判决没有意见。 步明华述称，对原审判决没有意见。 张丽君向一审法院起诉请求：1、要求判令被告步明华、陈智杰赔偿原告各项损失共计89845元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；3、本案的诉讼费用由被告步明华、陈智杰承担。 一审法院认定事实：2017年3月2日9时2分许，被告步明华驾驶浙Ｆ×××××号牌中型货车停放在老322省道田市菜场处卸货，因不按规定临时停车影响其他车辆和行人通行，造成自东往西行驶由被告陈智杰驾驶的二轮轻便无牌摩托车与自北往南行驶由赵秋平驾驶的三轮电动车发生碰撞，事故造成二轮轻便摩托车与三轮电动车受损，陈智杰及三轮电动车乘客张丽君轻微受伤。经交警部门认定，被告步明华负事故的主要责任，被告陈智杰及赵秋平负事故的次要责任，原告张丽君无责。原告受伤后在仙居县人民医院等接受治疗，其中住院治疗16天。医嘱建议休息3个月。2017年11月9日经鉴定，原告身体构成一个十级伤残。2018年4月12日经重新鉴定，结论一致。肇事车辆浙Ｆ×××××号中型货车在被告保险公司投保了交强险、商业三者责任险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告步明华、陈智杰已经各支付给原告张丽君5000元。一审法院认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，予以确认。被告步明华负事故的主要责任，确定由其承担60%的赔偿责任，被告陈智杰负事故的次要责任，确定由其承担30%的赔偿责任，赵秋平承担次要责任，确定由其承担10%的赔偿责任。被告保险公司在承保范围内应支付保险金。被告陈智杰驾驶的二轮轻便摩托车无法上牌，属于无法投保交强险的车辆，被告保险公司要求其共同在交强险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。原告张丽君重新鉴定支付的交通费酌情确定为200元，原告主张误工费308元无据，不予支持。原告的合理经济损失共计91760.5元，由被告保险公司在交强险责任范围内直接赔偿给原告84500元，其中医疗费10000元，伤残赔偿74500元。超过交强险责任范围的7260.5元，根据事故的责任，由被告步明华赔偿给原告张丽君4356.3元（7260.5元×60%），被告陈智杰赔偿给原告张丽君2178.15元（7260.5元×30%）。其中步明华应承担的4356.3元中，由被告保险公司在商业险范围内承担3585.56元（4356.3元-1284.56元×60%）。一审法院判决：一、被告步明华赔偿原告张丽君各项损失共计88856.3元（含被告步明华已付的5000元）；二、被告陈智杰赔偿原告张丽君各项损失共计2178.15元（含被告陈智杰已付的5000元）；三、上述第一项款项中的88085.56元由被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司直接支付给原告张丽君（款汇所附账号），被告步明华已支付的5000元，扣除其应承担的770.74元，差额4229.26元，被告陈智杰已支付的5000元，扣除其应承担的2178.15元，差额2821.85元，均由原告张丽君在保险理赔款中予以返还；四、驳回原告张丽君的其他诉讼请求。上述一、二、三款项限在判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取399元，由被告步明华负担240元，由被告陈智杰负担159元。鉴定费用4120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为陈智杰驾驶的涉案二轮轻便摩托车是否属于机动车。根据“谁主张，谁举证”的原则，主张该车辆为机动车的上诉人应当承担相应举证责任，但上诉人在本案诉讼中未提交该车辆相关证据，也没有申请对该车辆进行司法鉴定，造成无法判断该车辆是否属于机动车，故上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费798元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许战平 审 判 员 陈 杰 审 判 员 何敏军 二〇一八年七月六日 代书记员 李 萍
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初2189号原告：杜学贞，女，汉族。委托诉讼代理人：王丰增，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告张珠文，男，汉族。委托诉讼代理人:赵宗翠，系张珠文配偶。被告：渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住址：潍坊市高新区胜利东街以南金马路以东华都写字楼（**）。负责人：张德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜文国，该公司职工。原告杜学贞与被告张珠文、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹洪茂独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丰增、被告张珠文委托诉讼代理人赵宗翠、被告渤海保险公司委托诉讼代理人卜文国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告窦金友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费960.86元，交通费100元，法医鉴定费800元，施救费100元，误工费9071.10元（90天×100.79元/天），护理费4535.55元（45天×100.79元/天），营养费1800元，总计17367.51元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月10日9时30分许，被告张珠文驾驶鲁Ｃ×××**号轻型厢式货车行驶至事故地点时，与原告驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。原告入医院治疗，医院诊断原告身体多处受伤。被告张珠文承担事故全部责任。被告张珠文车辆投保交强险、三者商业险，被告保险公司应承担赔偿责任，剩余损失由被告张珠文承担。被告张珠文辩称：事故发生属实，张珠文车辆只投保了交强险，按照规定应当由保险公司承担赔偿责任。被告渤海保险公司辩称：同意在交强险分项责任限额范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的以下事实，本院认定如下：一、关于杜学贞伤情等的司法鉴定意见书及鉴定费、营养费问题本院依据当事人申请委托潍坊临朐司法鉴定所关于杜学贞伤情等的司法鉴定意见书载明的鉴定意见为，杜学贞休治期自受伤之日起90天，伤后45天内需1人护理、营养费预计1800元。原告同时提供相应发票，证明鉴定费800元。被告张珠文对上述证据质证无异议；渤海保险公司质证认为，营养费不在保险公司赔偿范围内，且在鉴定结论中对营养费仅为预计，并未明确计算标准及时间，对此不予认可，但不申请重新鉴定，也不申请鉴定人出庭作证。对鉴定费票据真实性无异议，不在交强险的赔偿范围之内。本院认为，被告虽对原告伤情等的司法鉴定意见部分有异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，且庭后提交书面说明不申请鉴定人出庭作证，本院依法认定司法鉴定意见书的证明力，对营养费1800元依法确认，对鉴定费800元的真实性依法确认。二、关于原告杜学贞主张的交通费问题原告主张交通费100元。被告张珠文认为交通费过高，无相应反驳证据提供。被告渤海保险公司认为原告未提供单据，且原告未住院治疗，对此不予认可。本院认为，原告虽未住院接受治疗，但根据司法鉴定意见书中关于原告伤情的认定，原告因本案事故受伤后需往返于居住地与医院接受检查治疗，结合居住地与医院距离等实际情况，原告主张交通费100元并无不当，本院依法确认。三、关于原告诉请赔偿的护理费及误工费问题关于护理费，杜学贞主张伤后由其儿子护理，护理费为4535.55元（45天×100.79元/天）。被告张珠文对此无异议，被告渤海保险公司质证认为，根据原告提供的诊治过程及医疗花费，护理时间过长，护理费主张按照原告户籍性质农村标准计算。关于误工费，原告提供潍坊昌旺环保科技有限公司营业执照副本及其开具的原告工资停发证明、事故前3个月工资表，证明原告是潍坊昌旺环保科技有限公司职工，每月工资3600元。因公司未与原告签订劳动合同，未缴纳各类保险，原告主张的误工费按照山东省城镇居民家庭人均可支配收入的日标准100.79元/天计算，共计9071.10元（90天×100.79元/日）。被告张珠文对该组证据有异议，称事故发生后其到北马家庄村去打听杜学贞的街坊，听他们说杜学贞在家带孩子，且工资表上的字体像一个人签的。被告渤海保险公司质证认为，对原告提供的上述证据有异议，原告提供的工资表未有相应制表人的签字确认，且工资表中原告的工资收入已超过纳税所得额，原告应提交相应的完税证明，故对原告主张的误工费计算标准不予认可，认为应当按照原告的户籍性质农村标准进行计算。本院认为，原告主张伤后45天内由其儿子进行护理，未提供护理人员的收入证明，参照当地护工劳务报酬标准100.79元/天计算，原告主张的护理费4535.55元并无不当，本院依法确认。原告提供的工资表复印件、停发工资证明系单位书证，但只有单位盖章及单位负责人签字，无经手人签字，不符合单位书证的形式要件，本院不予采信，根据原告杜学贞户籍性质，误工费应按照山东省上一年度农村人均纯收入标准69.75元/日计算，共计6277.5元。综上，本院认定被告应当赔偿原告杜学贞因本次交通事故造成的如下损失：医疗费960.86元，交通费100元，法医鉴定费800元，施救费100元，误工费6277.5元，护理费4535.55元，营养费1800元，总计14573.91元。另查明，事故发生后，被告张珠文为原告垫付医疗费800元，被告张珠文要求予以返还，原告对此无异议。本院认为，被告张珠文驾驶机动车与原告杜学贞驾驶的电动自行车发生交通事故并致使原告受到人身伤害，张珠文承担事故的全部责任，对本次交通事故造成原告的人身损失应当承担侵权损害赔偿责任。被告驾驶的车辆投保了机动车第三者责任强制保险，原告同时起诉侵权人和保险公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杜学贞医疗费960.86元、交通费100元、施救费100元、误工费6277.5元、护理费4535.55元、营养费1800元，共计13773.91元；二、被告张珠文赔偿原告杜学贞法医鉴定费800元；三、原告杜学贞返还被告张珠文800元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取138元，保全申请费120元，共计258元，由被告张珠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  尹洪茂二〇一八年七月二十日书记员  吴玉童
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更620号 罪犯林添火，男，1964年10月25日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2015年5月12日以(2015）安刑初字第251号刑事判决认定被告人林添火犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2014年11月20日起至2029年11月19日止），并处没收个人财产人民币一万元。执行机关福建省泉州监狱于2018年6月7日向本院提出泉监减（2018）451号减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林添火服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分以及表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 经审理查明，罪犯林添火在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。期间获得考核积分2426分、表扬4次。财产性判项已经缴清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯林添火在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其系累犯，又系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯林添火减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月20日起至2029年5月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  陈孝文 二〇一八年七月六日 法官助理李华蓉 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -4-
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0531财保30号申请人：赵书敏，女，1965年4月27日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。被申请人：杜玉群，男，1963年7月15日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。被申请人：贝思旺儿童用品有限公司，住所地江苏省吴江经济技术开发区庞金工业坊**，统一社会信用代码913205095653267373。申请人赵书敏与被申请人杜玉群、贝思旺儿童用品有限公司（简称：贝思旺儿童用品）诉前财产保全纠纷一案，申请人赵书敏于2018年7月3日向本院提交了诉前保全申请，要求依法查封被申请人杜玉群驾驶的苏Ｅ×××**号长安牌小面包车一辆。并已提供了担保。本院认为，申请人赵书敏的诉前保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第四条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：依法查封被申请人杜玉群驾驶的苏Ｅ×××**号长安牌小面包车一辆，该车登记车主为贝思旺儿童用品有限公司。查封至广宗县。查封期限为一年。案件申请费320元，由申请人赵书敏负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人赵书敏应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  王世英二〇一八年七月六日书记员  刘志飞
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事判决书（2018）新2822民初467号原告：秦好锋，男，汉族，1971年10月16日出生，现住奎屯市。被告：田建立，男，汉族，1968年1月18日出生，新疆库尔勒新胜商贸公司员工，户籍地新家五家渠市。原告秦好锋与被告田建立合伙协议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告秦好锋到庭参加了诉讼。被告田建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦好锋提出的诉讼请求：被告田建立向原告秦好锋退还购车款185000元。事实理由：2017年3月31日，被告田建立欠原告秦好锋退车款185000元，因被告田建立说经济情况紧张，于是出具欠条一份，约定2017年6-8月还清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经本院审理查明，2016年3月5日，原、被告签订一份《购车合作协议》，合同约定双方共同出资30万元给田建立购置车辆，双方共同经营×××(挂新57**号)。2017年3月3日，被告田建立出具一份《欠条》，内容为“今欠到秦好锋退车款185000元，该款至2017年8月底还清，到期违约按银行利息归还”。本院认为，原、被告之间订立的《购车合作协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，双方订立的合同依法成立并生效。双方解除《购车合作协议》后，被告田建立书面承诺在约定期限内向原告秦好锋退还购车款185000元，现约定偿还期限已届满，被告田建立应向原告秦好锋履行偿还义务。被告田建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田建立于本判决生效之日起三日内向原告秦好锋给付185000元。原告秦好锋缴纳的案件受理费4000元，由被告田建立承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 李新立人民陪审员 刘博华人民陪审员 韩建淮 二〇一八年七月二十九日书 记 员 韩冬冬
山东省蓬莱市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0684民初941号 原告：张志海，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。 委托诉讼代理人：宁玉苓，女，1968年12月2日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。系张志海之妻。 委托诉讼代理人：刘新志，蓬莱市大辛店法律服务所法律工作者。 被告：张志泉，男，1971年9月2日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。 委托诉讼代理人：张志勇，男，1974年9月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。系张志泉之弟。 原告张志海与被告张志泉恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志海向本院提出诉讼请求：依法判令张志泉将拆毁张志海的石包恢复原状。事实和理由：张志海与张志泉系同村村民，张志海房屋居前，张志泉房屋居后。张志海的房屋是张志海的爷爷给张志海的父亲盖的，张志海的父亲又给了张志海。张志海的房屋因地势高，张志海的爷爷为了房屋安全便在门前垒一石包以护房。张志泉进出家门都是从张志海房西头的胡同通过，该道路走了几十年。2016年8月27日，张志泉以通行不方便为由，将张志海门前的石包拆除一部分。张志泉的行为严重影响张志海房屋的安全。为此，诉至法院，请求依法准予张志海的诉讼请求。 张志泉辩称，我不同意张志海的诉讼请求，因为张志海垒的石包严重影响我家的车辆通行。 张志海为证实其主张，向本院提交如下证据：1.1985年房屋所有权证及蓬莱市大辛店镇石门张家村村民委员会于2016年11月3日出具的证明一份，用于证明其享有诉争房屋的所有权； 张志泉为证实其辩称主张，向本院提交照片两张，用于证明张志海房屋翻建前和翻建后门前石包状况，用于证明其所拆除的石包是张志海新砌的石包。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，张志泉对张志海提交的证据无异议。张志海对张志泉提交的照片予以认可，但称张志泉所拆除的石包不是新砌的，而是原先的石包塌陷，重新修复的。 本院经审理认定事实如下：张志海与张志泉系前后邻居，张志海房屋居南，其门前有一东西走向用石头所砌的石包；张志泉房屋居北。张志海房屋西面有一南北走向的胡同，该胡同系张志泉通行之路。2013年夏天，张志海对所居住的房屋进行翻建。张志泉称，张志海在翻建房屋的同时，将门前原有的石包拆除，重新用石头砌一石包。张志海对此不予认可，称自己翻建房屋时，仍保留原先的石包，只是将该石包的西半部分因已塌陷而重新在原址上进行修复。2016年8月，张志泉认为张志海门前石包影响其车辆通行，将该石包从西向东拆除长1.6米、宽2.5米、高0.3米。 本院认为，原、被告系邻里关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，张志泉将张志海门前石包部分拆除，因石包所在位置未经有关行政部门许可，且双方诉争的地方归所在村委会集体所有，双方均不享有诉争地方的土地使用权，故张志海要求张志泉将拆毁石包恢复原状的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院依法不予支持。但张志泉亦无权私自拆毁张志泉门前石包，由此给张志海造成的经济损失应予赔偿。庭审中，张志海坚持诉讼请求，不变更要求张志泉赔偿由此造成经济损失的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下： 驳回张志海要求张志泉将拆毁的门前石包恢复原状的诉讼请求。 案件受理费100元，由张志海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王有勤 人民陪审员  范吉伟 人民陪审员  宫秀恒 二〇一八年七月五日 书 记 员  马爱萍
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1127号 申请执行人:段秀萍，女，1976年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：胡俊峰，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行段秀萍与胡俊峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡俊峰的银行存款。 二、扣留、提取被执行人胡俊峰的收入。 三、查封/扣押被执行人胡俊峰所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一八年七月二十日 书记员  陶阳阳
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1146号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。 主要责任人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：夏文辉，男，1975年6月7日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人夏文辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民一初字第1203号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人夏文辉于判决生效之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金6993.36元以及利息、滞纳金（计至2015年6月17日为利息1676元、滞纳金398.01元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算至款项全部还清之日止）。本案受理费25元，由被执行人夏文辉负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1146号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年七月十七日 书记员  陈 铭
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0522执181号 申请执行人：吕永宝，男，1976年12月30日出生，汉族，小学文化，住安徽省。 被执行人：程光龙，男，1977年9月5日出生，汉族，初中文化，住安徽省含山县。 被执行人程光龙与申请执行人吕永宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）皖0522民初1822号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人程光龙应在判决生效后支付100000元及利息，案件受理费用1180元由被执行人负担。因被执行人至今未履行判决确定的义务，申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人程光龙下达执行通知书，责令其履行义务，因程光龙在本院作为申请人执行张仁强、马俊华，现三方达成和解协议，吕永宝撤回执行申请。 本院认为：吕永宝撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2017）皖0522执181号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王义来 审判员  平 海 审判员  吴世文 二〇一八年七月二十三日 书记员  张 健
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初2644号申请人：韩永爽，女，1988年9月10日出生，汉族，现住固安县。被申请人：祝阳，男，1992年8月28日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。第三人：廊坊春辉房地产开发有限公司。住所地：固安县知子营乡政府院内。法定代表人:王艳，总经理。第三人：中国农业银行股份有限公司固安支行。地址：固安县新中街。负责人：徐国辉，支行行长。原告韩永爽与被告祝阳、第三人廊坊春辉房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司固安支行房屋买卖合同纠纷一案，申请人韩永爽于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人祝阳位于固安县新中西街南侧、迎宾大道西侧福缘小区二期15#1-802室房屋予以查封。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封登记在被告名下的位于固安县房屋。查封原告提供的担保财产：登记在尹菊媛名下的位于固安县房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雅新二〇一八年七月三十日书记员  杨雅环
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1303民初4141号原告：陈银萍，女，1980年8月24日出生，汉族，住址：江西省，委托诉讼代理人：谢崇慧、李琼，均系广东启仁律师事务所律师。被告：张国诚，男，1984年11月13日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，被告：惠州市万国美食汇实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水文华楼******商铺。法定代表人：张海斌。两被告共同委托诉讼代理人：练可英、钟熙，均系广东铸铭律师事务所律师。原告陈银萍与被告张国诚、惠州市万国美食汇实业有限公司（以下简称万国公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈银萍及其委托诉讼代理人谢崇慧、李琼、两被告共同委托诉讼代理人练可英、钟熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间签订的《商铺买卖合同》；2、判令被告张国诚退还原告已经支付的全部款项（含装修费）共计人民币103780元，被告二对此承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年开始，被告一委托被告二通过大规模的广告宣传，声称惠州市××区淡水文化楼商铺为“惠阳第一商业大道铺王”，“发改局、旅游局立项，政府重点支持升级改造项目，”“该项目（万国国际美食汇）由万国美食汇有限公司投资，对文华楼升级改造而成，其目的是要打造一个‘惠州首席主题式无国界美食总汇’”，“沃尔玛、人人乐、麦当劳、肯德基等世界500强商业巨头汇聚千亿商机”、“广东省美食协会进驻、5大旅行社战略合作，实力团队精英，旺场保证”、“十二兽首主题式美食总汇”、并宣称“众品牌商家开业在即”、“华润万家来了”、“项目招商定位为台湾风情美食街、国际特色水果街、珍宝海鲜坊、兽首美食长廊等”，基于被告二和被告一对涉案商铺进行的以上宣传承诺，以及对即将进驻的大品牌的信任，原告与两被告签订了《商铺买卖合同》。合同约定：被告张国诚向原告出售涉案项目的2571号商铺，并约定从买卖合同签订之日起至2017年9月30日期间，由被告二返租涉案房产，并整体提升商铺商业价值、对该项目进行整体整改策划，包装、改造、升级及招商等。另约定由被告一委托案外人“惠州市佑盛达装饰工程有限公司”对涉案项目的商铺进行统一装饰装潢。合同签订后，原告陆续支付了全部装修款及部分购房款。事实上涉案项目的商铺并不是现铺，在签订买卖合同时涉案项目的商铺的现状是上下2层的大商场，被告张国诚出售的涉案商铺需要经过分割，也就是说涉案商铺需要经过二次开发改造，而被告张国诚并无房产开发的资质，故其只能委托有房地产开发资质的被告二进行二次开发，将涉案的大商场打造成美食商铺是房产二次开发的改造升级目的，也是被告交付商铺的标准和基本要求，合同签订后，原告未发现被告对涉案商场进行分割及按宣传招商资料的承诺进行升级改造，直到约定交付期限即将届满时，被告才将涉案商铺用木板间隔成一间间严重缩水的格子铺，格子铺无自来水供应，且不符合消防安全，各商铺之间的布局错乱，根本无法正常投入经营使用。所谓的“万国国际美食汇”根本不存在，目前只不过是个菜市场，上述种种情况与合同约定需交付的美食商铺严重不符，为此，原告多次向二被告及相关部门提出解除《商铺买卖合同》退还购房款，但二被告拒不配合。综上所述，由于二被告违约，导致原告购买美食商铺的合同目的不能实现。二被告的行为已经构成根本违约，为维护原告的合法权益，特向法院提出上述诉请。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、商铺买卖合同及附件一、附件二；2、装修费收据及商铺首期款，分期款等收据；3、银行流水、转账凭证；4、律师函；5、惠州日报及深圳特区报；6、宣传彩页。被告张国诚、万国公司共同辩称，被答辩人的全部诉讼请求均缺乏事实与法律的依据，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求：一、答辩人与被答辩人双方签订的《商铺买卖合同》合法有效，答辩人已按合同约定履行相应义务，被答辩人诉求解除双方协商一致签订的《商铺买卖合同》的诉请没有事实及法律依据；二、答辩人与被答辩人双方签订的《商铺买卖合同》合法有效，答辩人已按合同约定履行相应义务，且装修费并非答辩人所收取，被答辩人诉求答辩人退还已支付的全部款项没有事实及法律依据，且答辩人之间为委托代理关系，并不存在连带保证责任关系，被答辩人要求被告万国公司承担连带责任的诉请缺乏事实和法律依据。被告对其答辩提交以下证据：1、现场图片；2、房屋测绘成果报告、权籍调查表、宗地图、界址点坐标表、税收缴款书、完税证明书。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，出卖人张国诚、委托代理人及保证人万国公司、买受人陈银萍签订《商铺买卖合同》，约定陈银萍购买位于惠州市××区淡水文华楼第二层2571号铺，总价款140000元，其中房价款115160元，装修款24840元。合同签订后，原告向被告万国公司支付房价款74860元，向惠州市佑盛达装饰工程有限公司支付装修款24840元，被告对涉案商铺进行了简单装修间隔。2017年10月27日原告委托律师向被告张国诚及被告万国公司发出一份《律师函》，其主要内容为原告购买的涉案商铺与二被告宣传及合同约定需交付的美食商铺严重不符，导致原告购买的涉案商铺合同目的不能实现，被告已经构成根本违约，故原告有权单方面解除合同。现原告委托律师向被告致函，从即日起，解除原告与二被告签订的《商铺买卖合同》，请被告在收到本解除合同通知书五个工作日内，退还原告已经支付的全部购房款项（含装修费），否则将追究被告的法律责任。两被告对原告的《律师函》没有作出回应，原告因此向本院起诉。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商铺买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。原告诉请解除合同的依据是被告对涉案商铺存在虚假、夸大宣传，商铺现状与广告宣传严重不符。根据原、被告双方签订的《商铺买卖合同》第二条第三项的约定：该商铺的用途为商业。涉案商铺在销售时进行的“惠州首席主题式无国界美食总汇”等宣传，是对全部商铺的整体规模、、地理位置交通状况等进行了说明，虽然宣传有夸大的成份，而且事后没有兑现，但是商铺投资对于普通老百姓来说属于价值较大的投资项目，根据一般的认知，购买者在购买前必定对商铺的价格、周围地段、商场配套设施商铺后续收益等方面因素进行综合考虑后才会作出购买与否的意思表示。另外，双方签订的《商铺买卖合同》，上述宣传信息并没有体现在合同上，也没有体现在合同附件上。因此，被告在销售时的宣传行为不构成合同的解除条件。原告的主张没有事实依据，不予支持。本案审理的是属于房屋买卖合同纠纷，原告请求返还商铺装修款属于另一法律关系，本案不作处理，可由原告方另循法律途径解决。综上所述，原告诉求解除合同并返还已付购房款（含装修款），被告万国公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈银萍的全部诉讼请求。本案受理费2376元（原告已预交1188元），由原告陈银萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨伟国人民陪审员  戴 丹人民陪审员  李惠兰二〇一八年七月十日书 记 员  李春琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院行政判决书（2018）晋01行初47号原告白海云，男，1974年8月24日出生，汉族，山西汾西矿业集团有限责任公司高阳煤矿职工，现住孝义市。委托代理人郭俊，山西仁睿成律师事务所律师。被告山西省煤炭工业社会保险中心，住所地：太原市亲贤北街**金泽大厦**。法定代表人南喜宏，中心主任。委托代理人史天福，男，该中心待遇科科长，住单位宿舍。原告白海云不服被告山西省煤炭工业社会保险中心作出的工伤保险待遇核定的行政行为，于2018年5月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告白海云及其委托代理人郭俊与被告山西省煤炭工业社会保险中心委托代理人史天福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告山西省煤炭工业社会保险中心（以下简称省煤炭社保中心）于2017年10月作出工伤保险待遇核定，核定原告白海云伤残津贴2174元，从2016年9月起执行。原告白海云诉称，原告于1998年至2013年11月期间，在山西汾西矿业集团矿业公司高阳煤矿井下采煤队从事井下采煤工作。原告于2010年10月25日被诊断为职业性煤工尘肺一期，并于2010年12月30日被认定为工伤，鉴定为七级伤残。该时间为原告患职业病的时间，该时间前十二个月本人平均工资6209元。2015年11月29日，原告被复查出职业性煤工尘肺二期，并于2016年8月30日被鉴定为四级伤残。然而，被告为原告核定的伤残津贴，却并未按照原告患职业病前十二个月本人工资测算伤残津贴，而是错误地依据了原告患职业病后并脱离原粉尘工作环境后（即2015年8月至2016年7月）的月缴费工资2899元。鉴于被告为原告测算伤残津贴所依据的工资标准无法可依，同时，法律法规已经明确了伤残津贴的测算依据应为患职业病前十二个月本人平均工资，请求：1、撤销被告于2017年为原告作出的伤残津贴核定；2、判令被告按照原告患尘肺病前十二个月本人工资为基数6209元，重新核定原告的伤残津贴。原告白海云向本院提交了以下证据、依据，证据1、白海云身份证复印件一份；证据2、高阳煤矿2017年12月份工伤伤残津贴、及护理费人员发放名册；证据3、《山西省国有重点煤矿企业工伤保险待遇申请表》（编号601405105113）、职业病诊断证明书（编号100219）、工伤认定决定书、劳动能力鉴定申请表各一份；证据4、《山西省国有重点煤矿企业工伤保险待遇申请表》（编号601405105113）、职业病诊断证明书（编号150455）、市劳鉴2016年212号复查鉴定结论书、白海云工种及工资变更情况各一份。被告省煤炭社保中心辩称，《山西省实施办法》（山西省人民政府令第250号）第二十二条规定，工伤职工经复查鉴定，伤残等级发生变化的，以复查鉴定结论为依据，享受相应的工伤保险待遇，但不包括一次性伤残补助金。经复查鉴定，符合领取伤残津贴、生活护理费的，伤残津贴以复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为基数核定。原告的劳动能力复查鉴定结论时间为2016年8月30日，故核定其四级伤残津贴的基数为复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资（2015年8月至2016年7月，平均缴费工资2899元），核定伤残津贴2174元，从2016年9月起执行。故我中心核定白海云伤残津贴于法有据，白海云提出按2010年工伤前本人工资为基数核定伤残津贴于法无据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告省煤炭社保中心向本院提交了以下证据、依据：证据1、山西省国有重点煤矿企业工伤保险待遇申请表，证明省煤炭社保中心对白海云复查鉴定四级工伤保险待遇核定行为；证据2、职业病诊断书，证明煤工尘肺一期；证据3、工伤决定书，证明煤工尘肺认定为工伤；证据4、劳动能力鉴定结论，证明伤残七级；证据5、职业病诊断书，证明煤工尘肺贰期；证据6、复查鉴定结论书，证明伤残四级；证据7、山西省实施《工伤保险条例》办法第二十二条，证明经复查鉴定，符合领取伤残津贴、生活护理费的，伤残津贴以复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为基数核定。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见：被告全部证据真实性无异议。对证据1，对证明目的有异议，合法性不认可，法律依据错误。对证据2-6，仅仅证明文件所载的客观存在，但不能证明本案的标准就是按照复查鉴定结论前十二个月的工资基数确定。对证据7，因《中华人民共和国立法法》九十三条有明确规定，故应适用不溯及既往的原则。被告对原告证据的质证意见：对真实性无异议，但对证明目的不认可，复查鉴定的工资不能按初次前十二月的工资计算，因为有《山西省实施办法》的规定。经对上述证据及各方当事人的质证意见进行综合分析，本院对上述证据作以下确认：原告提交的证据及被告提交的全部证据来源合法，内容客观，符合法定形式，可以采信。经审理查明，原告白海云系汾西矿业集团高阳煤矿职工，2010年10月25日被诊断为煤工尘肺一期职业病。2010年12月30日被认定为工伤。2013年8月鉴定为七级伤残。2014年5月，被告省煤炭社保中心核定一次性伤残补助金74508元。2015年11月29日经再次诊断为煤工尘肺二期职业病。2016年8月30日经鉴定为四级伤残。2017年10月，被告省煤炭社保中心以原告白海云劳动能力复查鉴定结论时间为2016年8月30日，核定其四级伤残津贴的基数为复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资（2015年8月至2016年7月，平均缴费工资2899元），核定伤残津贴2174元，从2016年9月起执行。原告白海云不服，诉至本院。本院认为，《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，从工伤保险基金按月支付伤残津贴，四级伤残为本人工资的75%。《山西省实施办法》第二十二条规定，工伤职工经复查鉴定，伤残等级发生变化的，以复查鉴定结论为依据，享受相应的工伤保险待遇，但不包括一次性伤残补助金。经复查鉴定，符合领取伤残津贴、生活护理费的，伤残津贴以复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为基数核定。从上述立法精神看，伤残津贴按月支付，具体支付金额在不同的时间由于工伤职工伤残等级和工资标准的变化而不同。本案中，原告白海云于2013年8月被鉴定为因工伤残七级，2016年8月30日复查鉴定为因工伤残四级，应按照复查鉴定结论享受工伤保险待遇。被告省煤炭社保中心以原告白海云复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为其核定工伤保险待遇并无不妥。原告白海云要求以首次患职业病之前12个月的本人工资为基数为其核定工伤保险待遇没有法律依据。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告白海云的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告白海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 安源生审判员 刘 栋审判员 张翠萍 二〇一八年七月四日书记员 王 婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503财保67号 申请人：沈云康，男，1983年6月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被申请人：唐小红，女，1977年2月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被申请人：张国忠，男，1982年8月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被申请人：张晨涛，男，1987年11月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在审理申请人沈云康与被申请人唐小红、张国忠、张晨涛申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2018年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值38万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐小红、张国忠、张晨涛所有的银行存款38万元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 江 焘 二〇一八年七月十六日 书记员 汤春梅
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初580号 起诉人：段兴华，女，1964年2月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 诉请事由：起诉人曾因请求四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）公开川府土〔2010〕97号文件，将省国土厅诉至成都市中级人民法院。省国土厅在该案中答辩称，川府土〔2010〕97号文件已在省国土厅网站上主动公开。成都市中级人民法院在没有调查的情况下认定省国土厅已经履职。起诉人认为没有证据证明省国土厅已经履行了公开川府土〔2010〕97号文件这一政府信息的法定职责，故此次对省国土厅追加提起诉讼，请求：1.确定被告是否已经在省国土厅网站（www.scdlr.gov.cn）的网页中已经公开了川府土〔2010〕97号征地批复，要求被告提供川府土〔2010〕97号的网页截图证据，并且再次要求法庭对被告在www.scdlr.gov.cn网站是否已经公开原告所申请征地批文进行调查，作为原案（2017）川01行初1232号判案证据；2.确定被告在2018年4月17日法庭上所公开的（与成都市青白江区国土资源局提供内容完全相同的）川府土〔2010〕97号征地批复的真实合法性，要求成都市中级人民法院对照四川省、成都市两级政府的文件其中的安置文件内容，审查该川府土〔2010〕97号是否真实合法的规范性政府文件。 裁定理由：起诉人诉请的内容是对原（2017）川01行初1232号行政判决不服。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当符合的条件之一是“有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。”据此，起诉人提出的诉讼请求不属于法律规定的具体的诉讼请求，故其起诉不符合法律规定的起诉条件。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款。 裁定结果：对段兴华的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  何开元 审判员  魏 明 二〇一八年七月二日 书记员  陈露茜
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初4845号原告：鲁慧民，男，1983年11月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市，现住南京市。被告：焦林玲，女，1985年10月29日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地安徽省芜湖市无为县，现住南京市。委托诉讼代理人：蒋醒，江苏同帆律师事务所律师。原告鲁慧民与被告焦林玲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁慧民，被告焦林玲及委托诉讼代理人蒋醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁慧民向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付5万元。事实和理由：江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5437号民事判决书判定原告与被告共同清偿欠程崇文的钱款人民币5万元整及利息、诉讼费。2017年4月，我与被告在秦淮区人民法院进行离婚，正在调解阶段。程崇文申请执行前述判决，查封了焦林玲名下房产。因秦淮法院法官要求，让我先一人全额归还此笔债务，约定调解离婚案件中焦林玲归还给我这笔5万元的钱款。2017年4月19日，我在鼓楼法院执行局将债务结清，法院解封房屋。2017年5月16日，秦淮区人民法院给我们双方下发了（2016）苏0104民初12568号调解书约定双方离婚，其中第五条约定了程崇文的欠款由被告焦林玲全额承担，但却并没有在调解时直接归还我。现诉至贵院，要求被告归还此钱款。被告焦林玲辩称，不同意原告的诉讼请求，案外人程崇文曾诉至法院，向鲁慧民主张5万元借款及利息，并以夫妻共同债务为由要求焦林玲承担连带偿还责任，生效判决确定焦林玲以其与鲁慧民的夫妻共同财产为限对程崇文的债务承担清偿责任，不涉及被告的个人财产。原、被告的离婚案件，2017年5月16日经秦淮区人民法院调解结案，而在此之前，程崇文已经向鼓楼法院申请执行，执行案件已于2017年4月19日执行完毕，即在双方离婚前，程崇文的该笔债权已经实现，在离婚时不存在夫妻共同债务。秦淮区法院出具的调解书中第五项内容时列举式确认双方夫妻共同债务，是为了保证案外人的权利。本院经审理认定事实如下：法院生效判决认定鲁慧民给付程崇文借款人民币50000元及利息，焦林玲以其与鲁慧民的夫妻共同财产为限对鲁慧民所欠债务承担清偿责任。因鲁慧民及焦林玲未履行还款义务，债权人程崇文向法院申请强制执行，2017年4月19日，鲁慧民向债权人程崇文支付2.8万元,程崇文出具收条一张，载明：“今收到鲁慧民人民币贰万八仟元整，放弃剩余债权，本案执行完毕。”2016年12月焦林玲向秦淮区人民法院起诉鲁慧民要求离婚，2017年5月16日秦淮区人民法院出具（2016）苏0104民初12568号民事调解书，调解书第五条载明:“夫妻共同债务：欠鲁桂珍45825元及利息、欠鲁惠霞134290元及利息、欠程崇文50000元及利息、欠焦庆庆260000元，上述债务由焦林玲自愿偿还，原告焦林玲自愿不要求被告鲁慧民承担还款责任。”以上事实，有当事人陈述、民事判决书、民事调解书、收条等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告在秦淮区人民法院调解离婚前，鲁慧民已经偿还了程崇文的借款，在（2016）苏0104民初12568号民事调解书中亦明确了欠程崇文的钱由焦林玲偿还，现原、被告对生效调解书的条款理解发生了歧义，应当是向作出生效文书的法院要求解决，而不是另案进行诉讼。在本案中原告鲁慧民起诉被告焦林玲要求还款，违反了一事不再理的诉讼原则，故本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告鲁慧民的起诉。案件受理费1050元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  嵇娟二〇一八年七月三日书记员  赵晨
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9548号 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街****，统一社会信用代码×××14Ｙ。 法定代表人：李国定，该司总经理。 被执行人武汉爱派科技有限公司，住，住所地武汉市洪山区雄楚大街洪福美城市广场********一社会信用代码×××09Ｈ。 法定代表人李伟杰。 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司申请执行被执行人武汉爱派科技有限公司侵害商标权纠纷七案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0303民初1471-1474、1480-1483号民事判决书已经发生法律效力已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人武汉爱派科技有限公司自动将执行案款支付本院，并已支付申请执行人。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0303民初1471-1474、1480-1483号民事判决书确定的内容金钱部份已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0303民初1471-1474、1480-1483号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一八年七月二十五日 书记员  胡文海
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初1589号原告：林文刚，男，1981年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：李云峰，男，1977年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告林文刚与被告李云峰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文刚到庭参加诉讼，被告李云峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告林文刚向本院提出诉讼请求：要求被告给付2013-2014年度热费1731.07元（包括物业费225.7元）并给付滞纳金2726元。事实和理由：2013年10月5日，原告林文刚与依龙镇庆生村民委员会签订《供热承包合同》，承包庆生社区农民公寓楼的供热。被告李云峰系依龙镇庆生村村民，依龙镇庆生社区4号楼4单元303室系被告李云峰所有的房屋，原告已经按约定履行了全部合同义务，被告未按约定给付热费，原告以通知的形式要求被告履行义务，被告至今未履行。被告李云峰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证、认证。对双方有争议的证据和事实，本院作如下分析与认定：一、被告应否给付所欠热费1731.07元。1.原告举示《供热承包合同》1份，用以证实依龙镇庆生社区的供暖是原告承包的，承包期间为2013年10月5日至2014年10月5日，收费标准为28元/平方米的事实；2.原告举示2013年庆生社区热费明细表1份，用以证实依龙镇庆生社区4号楼4单元303室，面积为53.76平方米的房屋系被告李云峰所有，被告系接受供热的服务方，被告应缴纳的热费为1731.07元（包括物业费225.7元）。被告李云峰未到庭应诉，视为放弃质证权利,故本院对上述二份证据予以确认。二、被告应否给付所欠滞纳金2726元。原告举示的依龙镇庆生村委会出具的通知1份，用以证明原告向被告催过款，通知被告热费到期交不上，原告将按供热期开始日加收3‰滞纳金的事实。本院认为：原告履行了全部合同义务，且原告在合理期限内已经通知被告履行义务，被告未及时给付热费的行为给原告造成了经济损失，因原告与被告无书面供用热合同约定违约责任，未明确约定滞纳金。故对于原告要求滞纳金的请求可按中国人民银行同期贷款利率计算违约损失。违约天数应自2014年4月16日（采暖期结束）始至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2013年10月5日，原告林文刚与依龙镇庆生村村民委员会签订《供热承包合同》，原告承包依龙镇庆生社区的供热，被告李云峰系依龙镇庆生村村民委员会村民，依龙镇庆生社区4号楼4单元303室（面积53.76平方米）系被告李云峰所有，被告接受供热服务方。原告按约定履行了合同义务，被告李云峰对其所有的房屋热费未按约定缴纳，现被告李云峰尚欠原告热费1505.28元。本院认为：原告林文刚系供热服务方，被告系接受供热服务方，原告按照约定履行提供服务的义务，被告应当按照约定履行给付服务费的义务；但被告始终未履行给付义务，故本院对原告要求被告给付热费的请求予以支持。原告计算的热费的数额包括物业费，因原告没有证据证实其对该小区物业服务，也没有证据证明物业费收费标准，故对该请求不予以支持。对于原告主张的滞纳金，因原、被告双方无书面供用热合同，未书面约定违约责任及滞纳金，故可按中国人民银行同期贷款利率为基准计算原告的违约损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李云峰于本判决生效后5日内给付原告林文刚所欠热费1505.28元;二、被告李云峰于本判决生效后5日内向原告林文刚支付违约损失（以1505.28元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年4月16日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；三、驳回原告林文刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈严二〇一八年七月二十日书记员  韩建
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执495号 移交执行人广东省佛山市高明区人民法院民事审判一庭。 被执行人佛山市高明华明房产开发有限公司，住佛山市高明区荷城荷香路**明都广场。统一社会信用代码：914406006176255618。 法定代表人陈伯荣，系该公司行政部经理。 关于广东省佛山市高明区人民法院民事审判一庭移交执行佛山市高明华明房产开发有限公司受理费一案，本院作出的（2017）粤0608民初1645号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定缴纳受理费13823元的义务，本院依法强制执行。 在执行过程中，由于被执行人佛山市高明华明房产开发有限公司现有资产不足以清偿其全部债务，权利人依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，向本院提出将佛山市高明华明房产开发有限公司移送破产审查的申请，本院依法将被执行人为佛山市高明华明房产开发有限公司的案件移送佛山市中级人民法院进行破产审查。佛山市中级人民法院立案审查后，于2017年11月13日作出（2017）粤06破申32-2号民事裁定书，裁定受理潘权安等18名佛山市高明华明房产开发有限公司原职工对佛山市高明华明房产开发有限公司提出的破产清算申请，并指定佛山市至顺企业清算服务有限公司为管理人接管该公司。2017年11月29日，佛山市中级人民法院作出中止执行通知书，要求本院中止对佛山市高明华明房产开发有限公司的执行程序。 本院认为，佛山市中级人民法院已经受理了潘权安等18名佛山市高明华明房产开发有限公司原职工对佛山市高明华明房产开发有限公司提出的破产清算申请，并指定管理人接管该公司。依据《中华人民共和国企业破产法》的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止，而被执行人的财产均由破产管理人接管清理、变现、分配。因此，本案应当依法中止执行，且被执行人在执行程序中已无财产需继续处理，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年七月十日 书记员  韦菲菲
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保603号申请人：张旗被申请人：叶奇被申请人：雷箫冬被申请人：驻马店市景宜置业有限公司申请人张旗与被申请人叶奇、雷箫冬、驻马店市景宜置业有限公司借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保264号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人叶奇、雷箫冬、驻马店市景宜置业有限公司名下银行存款2800万元或查封其相应价值的其他财产。二、查封担保人郑州天方商业管理有限公司名下房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年七月二十五日书记员 靳晨阳
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0304执10431、31822号韦玲华、黄远波、张明飞：关于本院移送执行你们诉讼费纠纷二案，在执行过程中，本院已依法扣划你们银行存款，现该案已执行完毕（具体个案情况均见附表）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2018）粤0304执10431、31822号案件结案。特此通知。二〇一八年七月二十日附表：            序号              案号              执行依据案号              被执行人名称              身份证号码              执行标的              已执行      标的                  1              （2018）粤0304执10431号              （2015）深福法民二初字第14425号              韦玲华      黄远波              440307197104202729      440321197108016613              5399.64              5399.64                  2              （2018）粤0304执31816号              （2016）粤0304民初25869号              张明飞              510521197004280558              2570.65              2570.65      联系人：胡许晴、李宝怡电话：0755-8291****转6940
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1184号 申请执行人：宋秋园，女，1987年7月26日出生，汉族，住广东省五华县。 委托诉讼代理人：李小琴，女，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 被执行人：东莞市西特新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村亿利达工业园创华大楼一到**。统一社会信用代码：914419005572883208。 法定代表人：秦永丰。 本院受理的申请执行人宋秋园与被执行人东莞市西特新能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2017]647-720号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付经济补偿金6689.5元，并承担案件执行费50元,合计6739.5元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。 在执行过程中，因涉系列执行案，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。经核实，被执行人已停止经营，本院（2017）粤1972执11016号案依法查控了被执行人的财产，该案正在处置已查控后被执行人财产，待处置完毕后方能分配执行款。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。申请执行人的债权全部未受偿。本院已将本案全部执行情况约谈告知申请执行人。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产登记表，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，并向申请执行人作约谈告知执行情况。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  陈晓晴 二〇一八年七月十六日 书 记 员  谢俊驹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初532号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**广元路**，统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，总经理。 委托诉讼代理人：王成辉，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林烨祺，福建乾领律师事务所律师。 被告：泉州市丰泽区城东海龙五金水暖经营部，统一社会信用代码：92350503MA2YNGT212，经营场所福建省泉州市丰泽区城东浔美社区美仙山花苑**楼**店。 经营者：梁柱。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告泉州市丰泽区城东海龙五金水暖经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2018年7月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一八年七月六日 法官助理黄熠 书记员王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初2049号原告：刘纪发，男，1954年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：刘涛，男，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：刘学福，男，1979年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：马峰，谯城区法律援助中心法律工作者。被告：董慢慢，女，1984年11月27日出生，住安徽省亳州市经济技术开发区。被告：胡蒙蒙，女，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司住所地：亳州市谯城区魏武大道路西635号4楼。负责人：李井忠该公司经理委托代理人：谢飞，系该公司员工。原告刘纪发、刘涛、刘学福诉被告董慢慢、胡蒙蒙、中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，并依法组成合议庭，于2018年5月23日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马峰、被告董慢慢、被告中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司委托代理人谢飞到庭参加诉讼，被告胡蒙蒙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月21日16时33分许，被告董皖Ｓ×××××M669小型轿车沿亳州市谯城区311国道由西向东行驶至怀柴路交叉口右刘某遇刘永兰驾驶的电动三轮车发生交通刘某致刘永兰受伤，后经抢救无效死亡。事故经交警队处理，双方负事故同等责任。被告董慢慢系肇事车辆驾驶员，被告胡蒙蒙系登记车主，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险。三被告拒不赔偿死者的损失，原告无奈依法起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计24万元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告刘纪发针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、身份证、户口本及十八里派出所证明，证明三原告诉讼主体适格；二、交通事故认定书，证明2018年1月21日16时33分许，被告董皖Ｓ×××××M669小型轿车沿亳州市谯城区311国道由西向东行驶至怀柴路交叉口右刘某遇刘永兰驾驶的电动三轮车发生交通刘某致刘永兰受伤后抢救无效死亡；三、亳州市人民医院医疗费发票3张，证明发生交通事故后，原告垫付抢救费用3858.7元。被告董慢慢辩称：我当时的驾驶行为完全合法，仅凭事故认定书不能认定本案事实，我申请对我的驾刘某与刘永兰的死亡进行因果关系鉴定，存在因果关系，我可以在法律范围内赔偿，否则，应当驳回原告的诉讼请求。被告董慢慢就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。被告胡蒙蒙未答辩亦未提交证据材料。被告中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称：1刘某人刘永兰系农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算；2刘某人刘永兰负事故同等责任，原告诉请的精神抚慰金应按照事故责任减少金额；3、我司不承担诉讼费等间接损失。被告中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。经庭审质证，被告董慢慢对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、3无异议，对证据2有异议，事故认定书仅是证据形式的一种，刘某明刘永兰的死亡与我的驾驶行为有关。被告中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司对原告所举证据无异议。经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据一、二、三具有真实性、合法性及与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2018年1月21日16时33分许，被告董皖Ｓ×××××M669小型轿车沿亳州市谯城区311国道由西向东行驶至怀柴路交叉口右刘某遇刘永兰驾驶的电动三轮车发生交通刘某致刘永兰受伤，后经抢救无效死亡。该事故经亳州市交警支队二大队事故认定书认定，双方负事故同等责任。被告皖Ｓ×××××M669小型轿车登记车主，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险并购买有不计免赔，保险期间为2017年6月20日至2018年6月19日。刘某付刘永兰抢救费用3858.73元。原告刘某系刘永兰丈夫，刘涛、刘某系刘永刘某，刘永兰系农村户口。本院认为：公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。本案中交警部门对事故的认定适用法律正确、认定事实清楚，本院予以确认。原告刘纪发、刘涛、刘学福的具体损失为：医疗费3858.73元、死亡赔偿金175800元（11720元/年×15年）、丧葬费29551元，精神损害抚慰金本院酌情认定为60000元，以上合计269209.73元。由被告中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险限额内赔偿原告113858.73元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告93210.6元【（269209.73元-113858.73元）×60%】，两项合计207069.33元。该费用由被告中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿给原告，因原告的损失已由被告中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司足额赔偿，故被告董慢慢、胡蒙蒙在本案中不再承担赔偿责任。被告董慢慢辩称原告的死亡与本次事故无关并申请因果关系鉴定，因事故认定书已刘某载刘永兰死亡系本次事故造成，且被告董慢慢也没有提供证据证明其主张，对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《安徽省实施办法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘纪发、刘涛、刘学福保险金人民币207069.33元；二、被告董慢慢、胡蒙蒙在本案中不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告董慢慢负担1200元，三原告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  马 健人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  邢春峰二〇一八年七月二十四日书 记 员  李 肖
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执1458号申请执行人孙锟，男，1984年3月29日出生，汉族，住淮阳县。被执行人陈涛，男，汉族，1982年7月6日出生，住淮阳县。被执行人李昌峰，男，汉族，1957年6月1日出生，住淮阳县。本院依据生效的（2017）豫1626民初2133号民事判决书于2017年1月31号立案执行孙锟申请执行陈涛，李昌峰，民间借贷纠纷一案。本院依法将其纳入失信被执行人名单，经查询金融，房地产管理，车辆管理，证券管理等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜运明审判员  张德忠审判员  许成军二〇一八年七月二十八日书记员  张海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初3397号原告：包头市海威物业服务有限责任公司。法定代表人：宋昌征，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高健，包头市海威物业服务有限责任公司副总经理。被告：李洋，男，1984年9月9日出生，汉族，包头市燃气有限公司职工，住包头市。原告包头市海威物业服务有限责任公司诉被告李洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼，被告李洋经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告包头市海威物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告向原告支付物业服务费4304元（2013年1月1日至2018年6月1日）、滞纳金864元（该费用截止到2018年6月1日），共计5168元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月14日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费为每月每平方米0.6元，被告住宅面积为110.35平方米，每季度首月的1-10日缴纳当季度物业管理费用及相关费用，逾期缴纳，从逾期之日起每日按欠费总额的3‰缴纳滞纳金。协议签订后，原告如约履行了合同义务。然而，被告从2013年1月1日起至今，却一直拒绝缴纳物业费，截止到2018年6月1日，被告拖欠原告物业费共计4304元，同时产生滞纳金864元。经原告多次催促，被告一直拒绝缴纳。故原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告李洋未答辩。庭后，经本院电话联系，被告以楼下联通公司基站影响健康为由拒绝缴纳物业费。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效的。该协议对双方均有约束力。原告提供物业服务，被告应当缴纳物业服务费。被告以楼下联通公司基站影响健康为由拒绝缴纳物业服务费,理由不充分，本院不予支持。被告应当缴纳拖欠原告的物业服务费。原告要求被告支付滞纳金的请求，考虑原告物业服务存在不到位的情形,故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《包头市物业管理条例》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李洋于本判决生效之日起三日内支付原告包头市海威物业服务有限责任公司物业服务费4304元（计算方式：0.6元×110.35平方米×65个月=4303.65元，期间自2013年1月1日起至2018年6月1日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），被告李洋负担。本判决为终审判决。审判员 刘燕 二〇一八年七月六日书记员 颉欢附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《包头市物业管理条例》第五十四条物业服务企业应当建立物业管理区域业主服务请求的统一受理、处理机制，向业主公布物业服务电话。物业服务企业接到业主物业服务请求和提出的问题，应当及时处理和答复；不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0404执1662号江某甲、江某乙、江某丙、江某丁、江某戊、江某己、江某庚：关于江某甲、江某乙、江某丙、江某丁、江某戊、江某己申请执行江某庚法定继承纠纷一案，执行依据为（2016）苏0404民初1142号民事判决书。经本院执行，已执行到位案款4194元、执行费50元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  丁淼二〇一八年七月三十日书记员  刘悦
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1223民初1589号原告宋会，男，1941年12月5日生，汉族，无职业，现住青冈县。委托代理人宋艳春，女，1966年6月23日生，汉族，教师，住青冈县。被告张才，男，1959年7月2日生,汉族，农民，现住青冈县。原告宋会与被告张才民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告宋会到庭参加诉讼，被告张才经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋会向本院提出诉讼请求：要求被告张才给付借款12000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月11日，相金明向原告借款12000元，约定利息2分，担保人是张才，后期经原告多次向被告索要，被告至今没有给付，并承担本案诉讼费用。被告张才无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借据一张，欠款金额12000元，每月按2分利计算，原告提交证据，来源合法，内容客观真实，被告没有证据证明该证据不合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案原、被告间的欠款事实清楚，借款合同依法成立，应受法律保护。综上所述，原告履行了合同义务，被告负有清偿全部债务的义务，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：被告张才于判决生效后十日内给付原告宋会借款本金12000元及利息（利息自2012年4月11日起至此款给付之日止，按月利2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依旧《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张洪才二〇一八年七月五日书记员  刘 丹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1762号原告黄静，女，1973年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区杏坛巷。原告钟某，男，2005年4月30出生，汉族，贵州省贵阳市南明区杏坛巷。黄静与钟某共同监护人周梅玲，系黄静母亲，女，1942年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区杏坛巷******附**，公民身份号码5201021942********。原告钟之学，男，1947年3月25日出生，汉族，，住贵州省遵义县虾子镇三原告的共同委托代理人耿立兵，系贵州教学律师事务所律师，执业证号15201201510952393，代理权限为特别代理。被告陈真智，男，1981年7月14日出生，汉族，，住贵州省开阳县龙水乡被告贵州省贵阳汽车客运有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路**，统一社会信用代码91520100214460942A。法定代表人黄兴才，系该公司董事长，委托代理人马思涛，男，1976年12月11日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区延安路，系该公司员工，代理权限为特别代理。委托代理人麻浚峰，男，1988年7月13日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区沙冲路，系该公司员工，代理权限为特别代理。被告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路**振华凯都大厦**统一社会信用代码91520103795283218W。负责人杨林，系该公司总经理，委托代理人沈玮，男，1992年2月16日出生，汉族，，住贵州省余庆县系该公司员工，代理权限为特别代理。本院在审理原告黄静、钟某、钟之学诉被告陈真智、贵州省贵阳汽车客运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告黄静、钟某、钟之学于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告黄静、钟某、钟之学撤回对被告陈真智、贵州省贵阳汽车客运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司的起诉。案件受理费1370元免予收取。审判员  朱晓辉二〇一八年七月二十三日书记员  王 敏
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1523执1419号之一申请执行人山东博腾工贸有限公司，社会统一信用代码9137152309913127XW，住所地茌平县振兴办事处吴官屯工业园。法定代表人：杨宁波,该公司。被执行人李小年，男性,1976年5月12日生，汉族，住陕西省宝鸡市。李建锋，男性,1978年11月25日生，居民身份证号码，汉族，住陕西省宝鸡市店子街供电局**斗鸡粮站院内。本院在执行山东博腾工贸有限公司与李小年、李建锋买卖合同纠纷一案中，向被执行人李小年发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李小年在中国工商银行陕西省宝鸡斗鸡支行账户26×××90上的存款100000元。本裁定立即执行。审判员  吴宪二〇一八年七月十六日书记员  姜鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2840号 被执行人：四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街**。 法定代表人：廖应德，该公司董事长。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院申请执行本院作出的（2018）川0703民初4491号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川应得房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川应得房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  陈昆鹏 二〇一八年七月十八日 书记员  陆政宇
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执2757号之一 申请执行人：高某，女，1972年8月9日出生，住杭州市西湖区。 被执行人：孟某，男，1973年11月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。 本院在执行申请执行人高某与被执行人孟某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人高某与被执行人孟某达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，符合法律规定，需要长期履行的，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0106执2757号执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 晓 人民陪审员  张建国 人民陪审员  顾伟方 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  祝 孚
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初14986号原告：深圳市金华威数码科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道**高新工业村******，统一社会信用代码91440300674837528F。法定代表人：李俊雄，总经理。委托诉讼代理人：韦志航，男，系该公司员工。被告：陕西北佳信息技术有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区，住所地陕西省西安市高新区高新路**瑞欣大厦****00007099011488。法定代表人：杨彬。原告深圳市金华威数码科技有限公司诉被告陕西北佳信息技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告深圳市金华威数码科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市金华威数码科技有限公司撤诉。本案案件受理费人民币3325.44元，本院免予收取。审判员  王雅丽二〇一八年七月二十五日书记员  阮爱明
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0722民初295号原告：李春辉，男，1969年4月26日出生,汉族。被告：张景彦，男，1968年3月27日出生，汉族。原告李春辉与被告张景彦买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告李春辉于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春辉在本案宣判前以证据不足为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春辉撤诉。案件受理费2400元，减半收取计1200元由原告李春辉负担。审判员  张同林二〇一八年七月九日书记员  吕文学