四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1529民初775号原告：屏山县恒源投资有限公司，住所地：四川省屏山县地税局二楼。法定代表人：宛炯，总经理。委托诉讼代理人：明晓兰，四川瀛领律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王琳，四川瀛领律师事务所律师，特别授权代理。被告：屏山金典玻璃器皿有限责任公司，住所地：四川省屏山县屏山镇宋家坝。法定代表人：杜勇。被告：杜勇，男，1967年3月2日出生，汉族，住四川省屏山县。被告：刘建东，男，1969年11月9日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：陈波，男，1971年10月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告屏山县恒源投资有限公司（以下简称“屏山恒源公司”）与被告屏山金典玻璃器皿有限责任公司（以下简称“屏山金典公司”）、杜勇、刘建东、陈波借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屏山恒源公司的委托诉讼代理人明晓兰、王琳，被告屏山金典公司的法定代表人杜勇，被告杜勇、刘建东、陈波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告屏山恒源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金145万元；2.判令被告向原告支付借款本金的利息333750元（按月利率1.5%计算至借款付清之日止，其中50万元借款从2016年12月30日起，暂计算至2018年4月30日，利息为12万元；其中95万元借款从2017年1月25日起，暂计算至2018年4月25日，利息为213750元，利息共计：333750元）；3.判令被告向原告支付逾期付款违约金67750元（其中50万元借款从2017年6月30日起，按月利率0.5%计算至借款付清之日止，暂计算至2018年4月30日，违约金为2.5万元；其中95万元借款从2017年7月25日起，按月利率0.5%计算至借款付清之日止，暂计算至2018年4月25日止，违约金为42750元，违约金共计67750元）；4.本案律师费65145元由被告承担；5.本案诉讼费用由被告承担。2018年6月5日，原告向本院申请追加杜勇、刘建东、陈波为本案被告并增加诉讼请求：判令被告屏山金典公司的股东杜勇、刘建东、陈波为本案中95万元借款本金和利息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年12月30日和2017年1月25日，原、被告双方签订了两份《借款合同》。两份《借款合同》约定借款金额共计145万元；借款用途用于支付银行贷款欠息和员工工资；借款期限半年；借款利息，月息1.5%；还款方式，按季付息，到期还本；以及违约责任，被告如不按期限归还借款本息，应支付原告每日1‰的违约金等，两份《借款合同》签订后，原告分别于2016年12月30日和2017年1月24日向被告转账支付了借款50万元和95万元，按月履行了借款义务。但被告自借款后，从未按《借款合同》的约定向原告履行过付息义务，直至两份《借款合同》约定的借款期限均到期后，被告仍没有归还借款本金和利息。原告于2018年1月26日向被告送达过债务催收的函，要求被告立即偿还借款本金及利息，但被告至今拒不归还。另发现屏山县金典玻璃器皿有限责任公司的股东杜勇、刘建东、陈波为本案中的95万元借款提供了股权质押登记，依法应当为该95万元借款承担连带偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，依据法律相关规定向人民法院提起诉讼。被告金典公司及被告杜勇、刘建东、陈波对原告主张的事实无异议，两份借款合同以及担保合同均是事实，被告是移民迁建企业，因其暂时困难产生借款，以延期归还予以答辩。被告杜勇、刘建东、陈波请求只能以《质押合同》出质股权承担担保予以答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，原告与被告屏山金典公司签订《借款合同》（合同编号：2016123001）。《借款合同》约定借款金额人民币50万元；期限为半年（2016年12月30日起至2017年6月30止），借款占用费（利息）按月息1.5%计算，还款方式为，按季付息，到期还本（利息不足一个月按一个月计算），以及违约责任（逾期每日按1‰计收违约金）。同日，原告与被告屏山金典公司双方签订《抵押合同》（合同编号：2016123001）约定“乙方提供的抵押财产是：所有库存产品，附‘抵押物清单’。担保范围内主合同项下本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费……”《借款合同》生效后，原告于2016年12月30日向被告转账支付借款人民币50万元。2017年1月25日原告与被告屏山金典公司双方签订《借款合同》（合同编号：2017012501）.约定借款金额人民币95万元；期限为半年（2017年1月25日起至2017年7月24日止），利息按月息1.5%计算，还款方式为，按季付息，到期还本，以及违约责任（逾期以为归还金额每日按1‰计收违约金）。同日，原告与被告双方签订《质押合同》，约定:为确保甲、乙双方签订的2017012501号《借款合同》履行，甲方使用屏山金典玻璃器皿有限责任公司全体股东股权（杜勇69.15万元占比50%、刘建东13.83万元占比10%、陈波55.32万元占比40%）向乙方提供借款金额95万元的质押担保，用于支付拖欠工人的工资。担保范围：主合同项下的借款本金及利息、以及实现质权的费用和其他的应付费用。并于2017年3月1日在屏山县工商行政管理局办理股权出质设立登记。《借款合同》生效后，原告于当日向被告转账支付借款人民币95万元。两笔借款均到期后，被告未归还借款。原告于2018年1月26日向被告送达了债务催收的函（屏恒投（2018）3号），要求被告立即偿还借款本息，被告于2018年1月31日签收，被告于2018年1月26日签收后，被告均以其经济困难为由拒不履行还款义务。上述事实，有原被告的当庭陈述、原被告营业执照、法定代表人身份证明,借款合同二份、抵押合同、质押合同、转账支付凭证、催收函、委托代理合同等证据材料佐证。本院认为，合法有效的借贷关系应当受到法律的保护。原告屏山恒源公司提供的借款合同能够证明双方当事人之间的借贷关系依法成立，对原告要求四被告按照借款合同、抵押合同、质押合同的约定履行其归还借款145万元、借款占用费（利息）按月息1.5%计算、违约责任（逾期每日按1‰计收违约金），本院予以支持。对原告主张本案律师费65145元由被告承担的请求，原被告在抵押合同、质押合同中均有明确约定，原告与四川瀛领律师事务所律师签订有《委托代理合同》，原告提供了向委托律师事务所支付了65145元代理费的凭证，且缴纳了税费；被告未举证证明该收费不合理，原告支付律师费属于处理被告未履行合同而产生的费用。据此，本院对原告律师费65145元由被告承担的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告屏山金典玻璃器皿有限责任公司在本判决书生效之日起十日内偿还原告屏山县恒源投资有限公司借款本金人民币145万元；二、被告屏山金典玻璃器皿有限责任公司在本判决书生效之日起十日内偿还原告屏山县恒源投资有限公司145万元借款利息，其中50万元借款利息，计算方式为：以50万元为基数乘以月利率1.5%，从2016年12月30日起至利随本清为止；其中95万元借款的利息计算方式为：以95万元为基数乘以月利率1.5%，从2017年1月25日起至利随本清为止；三、被告屏山金典玻璃器皿有限责任公司在本判决书生效之日起十日内支付原告屏山县恒源投资有限公司借款本金50万元的违约金按月利率0.5%计算（50万元本金*月利率0.5%）从2017年7月1日起至违约金随本清为止；支付原告屏山县恒源投资有限公司借款本金95万元的违约金按月利率0.5%计算（95万元本金*月利率0.5%），从2017年7月25日起至违约金随本清为止；四、被告屏山金典玻璃器皿有限责任公司提供的抵押财产（附：抵押物清单）对50万元借款、利息、违约金等承担担保责任，被告屏山金典玻璃器皿有限责任公司的股东杜勇、刘建东、陈波三被告为本案95万元借款本金、利息、违约金等以质押股权为限承担担保责任；五、被告屏山金典玻璃器皿有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告屏山县恒源投资有限公司律师费65145元；六、驳回原告屏山县恒源投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计人民币11025元（已减半收取）由被告屏山金典玻璃器皿有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 胡 进二〇一八年七月十日书记员 陶园静