河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫16民终3595号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路中段联通周口分公司办公楼一、五层。主要负责人：苏平峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：范雪芬，公司员工。被上诉人(原审原告)：徐永利，男，汉族，1975年9月2日出生，住郸城县。被上诉人(原审原告)：徐永涛，男，汉族，1980年11月3日出生，住郸城县。被上诉人(原审原告)：徐妮，女，汉族，1971年12月5日出生，住郸城县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵亚军，男，汉族，1994年11月23日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：曹云华，河南洺水律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）因与被上诉人徐永利、徐永涛、徐妮、赵亚军机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院(2018)豫1625民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险周口公司委托诉讼代理人范雪芬，被上诉人徐永利、徐永涛、徐妮委托诉讼代理人赵晓珍，被上诉人赵亚军委托诉讼代理人曹云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险周口公司上诉请求：撤销郸城县人民法院(2018)豫1625民初2437号民事判决，依法改判。事实与理由：一、赵亚军肇事后，弃车逃逸，一审法院判决太平洋财险周口公司在商业第三者险责任范围内承担赔偿责任，违反法律规定，是错误的。二、赵亚军肇事后，弃车逃逸违反法律规定的禁止性规定。徐永利、徐永涛、徐妮辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。具体理由如下：1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”徐永利、徐永涛、徐妮请求在交强险限额范围内要求太平洋财险周口公司承担赔偿责任符合法律规定，应依法予以支持。2、根据保险法第17条的规定“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”太平洋财险周口公司在一审中未提供证据证明免责条款及免责情形对投保人作了充分明确的说明，故该免责条款对投保人不发生法律效力。太平洋财险周口公司不能以该条款对抗受伤害的第三人。本案李桂芝是因本次交通事故造成的当场死亡，赵亚军的逃逸不是造成李桂芝死亡的主要原因，该交通事故形成的原因是赵亚军驾驶机动车未保持安全车速且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。故，太平洋财险周口公司主张在第三者责任险内不承担赔偿责任理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，证据确凿充分，适用法律正确，应维持原判。赵亚军辩称，一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确。赵亚军在发生交通事故以后，就立即停车查看，赵亚军看到出车祸死人了，吓得两腿发软，不知如何是好，叫其他人报警并拨打了急救电话。赵亚军之所以弃车离开现场，是因为看到有人被汽车撞死，当时吓蒙了，脑子一片空白，又不知对方的情况，害怕挨打，才躲起来的，但没有驾车离开，没有破坏现场。出事后，赵亚军和家人积极筹款，己经先垫付了7万多元的费用，赵亚军作为司机，已经尽力了。二、赵亚军为该车辆在太平洋财险周口公司投有交强险和商业险。根据法律规定和司法解释，徐永利、徐永涛、徐妮的损失应当先由保险公司在交强险和商业险的赔偿限额范围内先行赔付。虽然道路交通事故认定书认定赵亚军“弃车逃逸”，但肇事逃逸的情形不同，赵亚军不是驾车逃逸，没有破坏现场，也并没有改变在此之前己经发生交通事故的事实，没有扩大保险公司的实际损失，并没有对保险公司应当承担的保险责任造成实质上的加重。三、赵亚军在保险公司投保交强险和商业险时，对于保险公司的格式合同中的免责条款，保险公司的业务员没有明示，也没有尽到告知的义务。而且一审开庭时，保险公司也没有证据证明己经尽到了提示和明确说明的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险合同中的该免责条款不产生效力。四、从保险法的立法目的和保护受害人的角度来讲，投保人购买交强险和商业险的目的是在车辆发生交通事故后，由保险公司承担赔偿责任，确保第三者（受害人）得到切实有益的赔偿。徐永利、徐永涛、徐妮向一审法院起诉请求：1、依法判令太平洋财险周口公司、赵亚军赔偿其交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、财产损失共计27万元；2、本案诉讼费用由太平洋财险周口公司、赵亚军承担。一审法院认定事实：2018年4月6日23时许，赵亚军驾驶“豫Ｐ×××××”小型汽车，顺郸城县金丹大道自东向西行驶至金丹世纪公园处时，追尾撞在由徐永利所骑得三轮电动车尾部，造成三轮电动车骑车人徐永利受伤，三轮电动车乘车人李桂芝当场死亡，及两车不同程度损坏的交通事故，发生交通事故后“豫Ｐ×××××”小型汽车驾驶员赵亚军弃车逃逸。该交通事故郸城县公安交通警察大队于2018年4月28日作出郸公交认字4116258201800013道路交通事故认定书，分析结果：“豫Ｐ×××××”小型汽车驾驶员赵亚军，驾驶机动车未保持安全车速且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是事故形成的原因。认定“豫Ｐ×××××”小型汽车驾驶员赵亚军负此事故的全部责任；三轮电动车骑车人徐永利无责任；三轮电动车乘车人李桂芝无责任。“豫Ｐ×××××”小型汽车所有人赵亚军于2017年9月28日在太平洋财险周口公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及不计免赔（保险金额50万元），保险期间均自2017年9月29日起至2018年9月28日止。根据郸城县宁平镇刘岗行政村村民委员会出具的证明，李桂芝（公民身份号码）与徐四德（2016年去世）系夫妻关系，两人生育三子女，长女徐妮（公民身份号码）、长子徐永利（公民身份号码）、次子徐永涛（公民身份号码）；李桂芝于2018年5月1日下葬。2018年5月4日郸城县公安局宁平派出所出具注销证明李桂芝因死亡注销户口。同时徐永利、徐永涛、徐妮方提供了长途汽车客票14份，认可赵亚军支付了丧葬费2万元。另查明，2017年度河南省农村居民人均纯收入为12719.18元/年，河南省在岗职工平均工资(城镇非私营单位)为50028元/年。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。郸城县公安交警大队对该事故作出的道路交通事故认定书，认定赵亚军负此事故的全部责任，徐永利、李桂芝无责任，予以采信。“豫Ｐ×××××”小型汽车所有人赵亚军在太平洋财险周口公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，太平洋财险周口公司作为车辆保险人，在事故发生后应依法在保险责任限额内承担赔偿责任。不足部分由事故责任人承担。本案中因李桂芝死亡，徐永利、徐永涛、徐妮的损失如下：1、死亡赔偿金139910.98元，（12719.18元/年×11年=139910.98元）；2、丧葬费25014元，（50028元/年÷12个月×6个月=25014元）；3、精神抚慰金80000元，根据本案责任情况与本地区居民生活水平酌定；4、交通费酌定为2000元为宜。上述损失徐永利、徐永涛、徐妮方请求在交强险责任限额内优先请求精神抚慰金，符合法律规定，应予支持。太平洋财险周口公司主张交通肇事逃逸，商业三者险不予赔偿。但保险公司并没有提供证据证明保险公司已向投保人就相应免责条款及免责情形作了充分明确的告知与释明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。同时赵亚军认为发生交通事故后弃车逃逸，没有改变之前发生的交通事故，没有扩大损失、加大保险责任的理由成立。因此，对于保险公司所辩不予赔偿的理由，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决，1、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内支付徐永利、徐永涛、徐妮精神抚慰金、死亡赔偿金合计110000元；2、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内支付徐永利、徐永涛、徐妮死亡赔偿金、丧葬费、交通费合计136924.98元；3、徐永利、徐永涛、徐妮返还赵亚军垫付丧葬费20000元；4、徐永利、徐永涛、徐妮其他诉讼请求不予支持。以上第一、二、三项应于判决生效后三日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（已减半收取），由赵亚军负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。太平洋财险周口公司未能提交充分证据证明其就免责条款向赵亚军作出明确提示及说明，故太平洋财险周口公司称赵亚军弃车逃逸，其不应在商业险范围内承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人太平洋财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3039元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇一八年七月三十一日书记员  张丹丹