wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3963号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：王晶武，行长。委托代理人：宋佐仓、马翊中，广东昆吾（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：卢林聪，男，1981年2月15日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被执行人：吴梅，女，1983年8月31日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人卢林聪、吴梅借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年7月27日向我院书面申请撤销对（2018）云0102执3963号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）云0102执3963号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一八年七月二十七日书 记 员  曹 傑
保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀06执167号申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，男，汉族，1975年3月11日出生，住所地保定市，联系电话13785******法定代表人：薛刚被申请人：姜京津，男，汉族，1981年6月12日出生，住所地保定市莲池区，联系本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与姜京津借款合同纠纷一案中，汇中利通投资管理（北京）有限公司申请不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00202844号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汇中利通投资管理（北京）有限公司申请姜京津借款合同纠纷一案，保定市中级人民法院作出的仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00202844号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐有才审判员  李伟仲审判员  霍瑞杰二〇一八年七月三日书记员  刘园园
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初16137号原告：张天龙，男，1966年3月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李枭，上海华勤基信律师事务所律师。被告：包颂安，男，1960年10月25日生，汉族，住上海市。原告张天龙与被告包颂安民间借贷纠纷一案，原告张天龙于2018年7月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张天龙撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  管玉洁二〇一八年七月十六日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
三江侗族自治县人民法院文件稿头 发文字号 （2018）桂0226执98号 文书名称 中 国 农 业 银 行 股 份 有 限 公 司 三 江 侗 族 自 治 县 支 行 申 请 朱 良 俊 等 借 款 合 同 纠 纷 普 通 执 行 执 行 裁 定 书 缓急 密级 签发人 赵海云 2018年07月25日17时32分 同意 核稿人 拟稿单位 三江侗族自治县人民法院 拟稿人 赵海云 拟稿时间 2018-07-25 份数 广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执行裁定书 （2018）桂0226执98号 申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行（以下简称中国农业银行三江县支行），住所地三江侗族自治县侗乡大道三江国际中鑫广场1—**，统一社会信用代码：91450226708680216G。 负责人：盘光球，该支行行长。 委托代理人：石军德，该支行员工。 被执行人刘传学，男，1968年7月18日出生，汉族，户籍所在地：三江侗族自治县。 被执行人朱良俊，男，1976年4月29日出生，汉族，住三江侗族自治县。 中国农业银行三江县支行申请执行刘传学、朱良俊金融借款合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2016年12月21日作出的（2016）桂0226民初284号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行三江县支行于2018年1月31日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人中国农业银行三江县支行撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 三江侗族自治县人民法院的（2018）桂0226执98号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵海云 二〇一八年七月二十五日 书记员  陈艳宁
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0632民初381号 原告：崔大贺，男，汉族，河北省安新县。 委托诉讼代理人：解金勇，河北雁翎律师事务所律师。 被告：李嘉语，男，汉族，河北省保定市莲池区。 被告：北京中鲁恒昌科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路**（北京石油交易所**）。 法定代表人：何青春，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。 主要负责人：郭少军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨英，该公司工作人员。 原告崔大贺与被告李嘉语、北京中鲁恒昌科技有限公司（以下简称中鲁恒昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔大贺的委托诉讼代理人解金勇到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、交通事故概况：2017年12月16日13时50分许，原告崔大贺驾驶电动三轮车由北向南行驶至安新县永安路老口味饭店门口路段时，与李嘉语头南尾北停放京Ｎ×××××8号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。 二、交警部门的责任认定结果：李嘉语、崔大贺均负事故的同等责任。 三、车辆所有权及保险情况京Ｎ×××××8号小型轿车登记所有权人为中鲁恒昌公司，该车在人保财险公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险，并投保了不计免赔率险，事故发生在保险期间。 四、原告的损失： 1.医疗费。原告第二次住院病案（2018年3月9日－28日）中显示其治疗脑出血，且出血部位与第一次住院病案所载部位一致，能够证实第二次住院的医疗费与交通事故的关联性。原告两次住院共计产生医疗费65124.45元（含护送费），扣除城乡居民医疗保险统筹支付的19621.68元，原告实际支出医疗费45502.77元，予以认定。 2.护理费，原告提供的证据能够证实护理人员崔小其（原告之子）系交通运输业从业人员，故护理费标准参照河北省上一年度交通运输业平均工资计算，原告主张32天的护理费5308.30元，不违反法律规定，予以支持。 3.交通费，酌情支持1500元（含救护车费825元）。 4.住院伙食补助费3100元。 5.营养费，原告主张1600元不违反法律规定，予以支持。 6.车辆损失，原告提交了维修收据（金额为1020元），该证据系非正规票据，考虑到原告车辆确实受损，酌情支持700元。 原告上述损失共计57711.07元。原告另主张误工费，因其事发时已达73岁，且未提供证据证实其收入减少，故不予支持。 五、原告的诉讼请求：1.判令被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、护送费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失等共计79469.15元。2.诉讼费用由被告负担。 本院认为，本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定予以采信。李嘉语负事故的同等责任，根据其过错程度，酌定其赔偿原告损失的50%。京Ｎ×××××8号小型轿车在人保财险公司投保了交强险和商业三者险，故原告损失应先由人保财险公司在交强险限额内赔偿17508.30元（包括医疗费10000元及护理费、交通费、车辆损失），原告其余损失40202.77元（57711.07元－17508.30元），由人保财险公司在商业三者险限额内赔偿50%即20101.39元（40202.77元×0.5），对于原告主张的超出部分不予支持。原告上述损失未超出保险限额，李嘉语及中鲁恒昌公司不再承担赔偿责任。 人保财险公司书面辩称应扣除15%的医疗费，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告崔大贺各项损失共计37609.69元，于判决生效之日起十日内履行完毕。其中，交强险限额内赔偿17508.30元，商业三者险限额内赔偿20101.39元。 二、被告李嘉语、北京中鲁恒昌科技有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。 三、驳回原告崔大贺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1786元（原告已预交），减半收取计893元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担370元，由原告崔大贺负担523元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王东 二〇一八年七月八日 书记员  尹健
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初448号原告张家立，男，汉族，住武汉市青山区，被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道**。法定代表人刘栿堂，区长。委托代理人范新起，青山区房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。第三人武汉市青山区房屋征收管理办公室，住，住所地武汉市青山区和平大道**青山广场**/div>法定代表人秦文莉，主任。委托代理人范新起，青山区房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。原告张家立诉被告武汉市青山区人民政府、第三人武汉市青山区房屋征收管理办公室确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理期间，原告张家立向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张家立自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张家立撤回起诉。本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告张家立负担。审  判  长  曾文亮审  判  员  李 丽审  判  员  程 艳二〇一八年七月三日书记员（兼）  花小敏
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0603民初2510号原告：张勇，男，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。被告：陈德方，男，1989年10月9日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。原告张勇与被告陈德方买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人王玉祥到庭参加诉讼，被告陈德方经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：1.判决陈德方偿还货款18100元；2.判令陈德方支付利息，以18100元为本金，以年利率6%自2013年6月25日计算至实际还清之日止，现暂时计算立案之日为4887元；3.诉讼费用由陈德方承担。事实和理由：张勇向陈德方陆续供应石料建材，截至2013年6月24日，陈德方共拖欠货款18100元。陈德方于2013年6月24日向张勇出具欠条，明确陈德方共欠修桥石料款18100元。经张勇多次催要，陈德方均以各种借口拒不付款，为维护合法权益，诉至法院。陈德方未作答辩。本院经审理认定事实如下：张勇陆续向陈德方供应石料建材。2013年6月24日，经双方结算，陈德方向张勇出具欠条一份，载明：“今欠张勇修桥石料钱共计壹万捌千壹佰圆整（18100.00元）。”上述欠条出具后，陈德方未能及时付款，张勇遂于2018年2月11日诉至本院（先行调解），致本案纠纷发生。上述事实，有张勇提交的欠条及当事人陈述佐证，本院予以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，张勇提供的欠条能够证明双方存在买卖合同关系，应认定买卖合同成立并生效。张勇交付货物后，陈德方应当按约定或交易习惯支付全部货款，否则属违约行为，理应承担违约责任。现张勇请求陈德方支付货款18100元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息请求问题，陈德方未能及时支付货款，依法应承担相应的违约责任，现张勇要求按照银行年利率6%标准计算，不违反法律规定。因双方未明确付款期限，故应当以其起诉之日即2018年2月11日开始计算，对超出部分不予支持。陈德方拒不到庭参加本案诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、陈德方于本判决生效之日起十日内给付张勇货款18100元并支付利息（按照年利率6%标准自2018年2月11日计算至付清货款时止）。二、驳回张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由张勇负担39.5元、陈德方负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  张传奇二〇一八年七月二十六日书记员  孟 杨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
（2018）内0802民初4276号 原告魏杰，男，1984年8月3日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 被告临河义德信息部，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区健康新家园西门B4-70门店。 法定代表人高丽萍，公司经理。 原告魏杰与被告临河义德信息部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告魏杰在本院依法向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告魏杰撤回起诉处理。 审判员  张立明 二〇一八年七月二十八日 书记员  韩双双
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初14809号 原告。 委托代理人丁冬。 被告余根平。 本院在审理原告孔祥忠诉被告余根平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孔祥忠在本案宣判前自愿申请撤回对被告余根平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许孔祥忠撤回对余根平的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由孔祥忠负担，予以免交。 审判员  周迪明 二〇一八年七月三十一日 书记员  王倩倩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执4022号之一 申请执行人：陈忠秀，女，汉族，1969年2月9日出生，住湖南省祁东县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初12309号、（2017）粤19民终8720号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为优先分配债权和次优先分配债权，已分得案款共89684.62元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执4022号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜锡恒 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初2853号原告：王建疆，男，1972年4月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳红，新疆星愿律师事务所律师。被告：袁海燕，女，1973年9月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告王建疆与被告袁海燕劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，由审判员赵金贵担任审判长，人民陪审员张建芬、林莉霞依法组成合议庭，并于2018年7月30日进行公开开庭审理。原告王建疆及其委托诉讼代理人陈平平到庭参加了诉讼，被告袁海燕经本院合法送达诉状及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建疆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务承包费94931元（原告在庭审中申请将诉讼请求变更为请求被告支付质保金44881元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日、2014年8月12日、2014年9月12日，原告分别与被告及被告工作人员签订了三份《劳务承包合同》，约定原告承包被告的钢结构吊装及安装、彩板安装。原告按照约定完成了所有的工作，但被告现拖欠质保金未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告袁海燕未到庭也未提交书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年期间，原告为被告承包的汇通公司院内商贸配送库房及4S店等工程提供钢结构、彩板安装人工劳务，完工后，被告于2015年7月向原告出具一份《王建疆人工费明细》，并通过手机微信方式发给了原告，该人工费明细载明截止2014年11月26日，人工费合计897620元，其中质保金44881元，扣除质保金应付852739元。现质保期已届满，原告诉至法院，并自认被告已付清了除质保金之外的结算明细中金额。上述事实有合同书、王建疆人工费明细、笔录摘抄、当事人陈述以及庭审笔录存卷为证。本院认为，由原告为被告承包的汇通公司院内商贸配送库房及4S店等工程提供钢结构、彩板安装人工劳务，完工后已经被告结算确认，现质保期已届满，被告应向原告支付劳务费。原告主张被告支付劳务费中的质保金44881元事实清楚，本案中没有证据证明存在被告不予支付质保金的事由，现在该劳务工程质保期届满后被告应将留存的质保金支付原告，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁海燕支付原告王建疆质保金44881元。上述款项，被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额44881元，确认给付额44881元，确认给付额占诉讼标的额的100%。本案案件受理费922.03元，由被告负担。本案原告已预交案件受理费1086.64元，现退还原告164.61元。邮寄送达费20元（原告已预交）由被告负担。被告所应负担的诉讼费、邮寄送达费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  赵金贵人民陪审员  张建芬人民陪审员  林莉霞二〇一八年七月三十日书 记 员  刘 倩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申2543号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈延雷，男，1966年1月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京国美在线电子商务有限公司，住所地北京市海淀区北四环路****楼**。法定代表人：牟贵先，董事长。再审申请人陈延雷因与被申请人北京国美在线电子商务有限公司（以下简称国美公司）网络购物合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈延雷申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审条件，应予再审。理由如下：一、原审判决排除了国美公司应当履行的法律义务，违反了《消费者权益保护法》《合同法》等法律规定，并与最高人民法院公布的指导案例及相关规定相冲突。空调产品不安装不能使用，对国美公司所售空调提供合乎规范的安装是其应当履行的合同义务。二、原审判决排除了《海尔空调安装收费标准》这一规范、约束涉案空调收费行为的唯一合法条款，违反了《合同法》《消费者权益法》的相关规定。涉案空调安装方为海尔集团属下的海尔日日顺（淄博致诚）售后服务网点（以下简称致诚网点），其应严格执行《海尔空调安装收费标准》的规定，但国美公司以格式条款的方式，在其网站公示了包括上门远程费、难度作业费在内的安装空调过程中可能产生的收费项目，并且规定高空难度费需要安装人员现场确定收费金额等，违反了法律规定，属于无效条款，应自始没有法律效力。三、原审判决没有认定致诚网点构成欺诈，违反法律规定。致诚网点在为陈延雷安装空调过程中违规乱收费、拒不履行安装义务，使其所购空调无法使用，构成欺诈行为。四、原审判决审理程序违法。原审判决对陈延雷举证的证据不予采信，却采信国美公司提供的虚假、非法证据。本院经审查认为：首先，在陈延雷从国美公司购物网站“团购”购买了涉案空调设备后，国美公司按照与陈延雷的约定，于2015年3月18日安排致诚网点工作人员至陈延雷处安装空调。因双方当事人对于空调安装收费标准发生争议，导致此次安装工作未能完成。在双方争议解决过程中，国美公司再次联系陈延雷并安排工作人员上门安装，但因陈延雷对工作人员身份提出质疑，导致空调安装工作依旧未能成功。直至本案诉讼过程中，国美公司还曾与陈延雷协商处理涉案空调安装事宜，但又被陈延雷拒绝。通过以上事实可以看出，国美公司一直在积极履行其承诺的空调安装义务，只是因为双方当事人对空调安装费用无法达成一致，才导致涉案空调一直未能安装，陈延雷并无证据证明国美公司不履行合同约定的义务。陈延雷提交的消费者维权相关案例，与本案缺乏关联性，本院不予审查。其次，在陈延雷购买涉案空调设备时，国美公司的购物网站已经明确了空调类商品安装过程中的收费项目：1.柜机空调厂家没有配备电源插头的机器，如有需要请您自行购买；2.空调支架需要另行购买；3.如新购空调厂家标配的铜管无法满足需要，加长部分需另行购买，具体费用标准按各地厂商或指定授权服务商收费标准执行；4.如遇安装环境受限，涉及到梯子、脚手架、吊篮安装，防护栏拆卸、防盗网开窗、特殊窗体打孔，需要买家自行联系物业索取、租赁、联系并承担相应费用，空调匹数与房间面积不匹配，国美无法提供安装服务；5.上门远程费、难度作业费、百叶窗拆卸费、支架焊接费、打孔费、插头费、加管（加零件）费等，网点有收费标准，但高空作业费用及高空难度费用需要安装人员根据现场安装环境，确定具体收费金额，所收费用可以开具收据等。虽然该空调安装收费标准为国美公司制定的格式条款,但该收费标准由国美公司在其官方网站上向购买空调用品的所有消费者进行了公示,故陈延雷从国美官网上“团购”购买涉案空调设备时，对国美公司官网上公示的收费项目，尤其是第5条中约定的难度作业费的收费标准应当知悉，且当时并未提出异议。对于陈延雷主张应采用的《海尔空调收费标准》，该收费标准是针对海尔空调售后服务过程中普遍采用的收费准则，但国美公司本案中已经变更且公示了涉案空调安装过程中的收费标准，故应优先适用其网站公示的收费标准。再次，原审法院对双方当事人提交的证据进行了充分质证、认证，并在此基础上认定案件事实，程序并无违法之处。综上，陈延雷关于国美公司在涉案空调安装过程中存在欺诈行为，并要求其赔偿三倍所购空调购物款的主张，缺乏事实和法律依据，原审未予支持并无不当。综上，陈延雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈延雷的再审申请。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 张秀梅二〇一八年七月××日法官助理彭震书记员石磊
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执424号 申请执行人：天津星棋企业管理咨询中心，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城**楼**-36。 法定代表人：陈博雅，该中心执行事务合伙人。 被执行人：山东华德液压工业有限公司（组织机构代码证号：76776599X），住，住所地济南市经济开发区经十西路华德路/div> 法定代表人：赵兴祥，该公司董事长。 本院在执行申请执行人天津星棋企业管理咨询中心与被执行人山东华德液压工业有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人的财产线索。本院已依法对申请执行人终本约谈，申请执行人亦未提供被执行人的可供执行财产线索。该案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袭联祥 人民陪审员  刘业军 人民陪审员  王宝华 二〇一八年七月十八日 书 记 员  王 泽
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0204执492号申请执行人许建平，男，汉族，1971年10月8日生，住开封市金明区，。委托诉讼代理人：吴天路，河南金明园律师事务所律师，代理权限系特别授权。被执行人开封市新生饭庄饮食有限公司。住所地：开封市鼓楼区迎宾路**东京大饭店商业城A3-1至11商铺。法定代表人：袁建明，总经理。委托诉讼代理人：苏袁斌，河南时代律师事务所律师，代理权限系特别授权。被执行人王栓，男，汉族，1971年6月8日生，现住开封市禹王台区，。委托诉讼代理人：郭文涛，河南时代律师事务所律师，代理权限系特别授权。被执行人许保喜，男，汉族，1970年12月11日生，，住开封市金明区。许建平诉被执行人开封市新生饭庄饮食有限公司、王栓、许保喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0204民初59号事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告王栓赔偿原告许建平医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费共计23569.8元；被告开封市新生饭庄饮食有限公司对上述赔偿承担连带责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，原告许建平承担1436元，被告王栓承担389元。被执行人开封市新生饭庄饮食有限公司、王栓、许保喜未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人许建平于2018年04月09日向本院申请执行，执行费254元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市新生饭庄饮食有限公司、王栓、许保喜的银行存款及其他经济收入23823.8元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇一八年七月五日书记员  王 信
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1311民初3078号 原告：徐学平，男，1942年5月8日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐娇（系原告徐学平的孙女），女，1993年8月12日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 被告：单士仁，男，1939年4月24日生，汉族，居民。 原告徐学平与被告单士仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐学平及其委托诉讼代理人林新富、被告单士仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐学平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金28000元及利息（以28000元为基数，按月利率1.2%自2016年5月20日起计算至实际给付之日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2015年11月5日，被告单士仁由于资金周转需要向原告借款28000元，约定2014年5月9日续用到2016年5月19日，借款到期后，被告未偿还借款本息，故诉至法院。 被告单士仁辩称：对借款事实无异议，但目前没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：被告单士仁向原告徐学平借款28000元并于2015年11月5日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到徐学平现金贰万捌仟元正（￥28000）利率1.22014年5月19日续用到2016年5月19日……”。后该款经原告多次索要未果，因而成诉。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告之间成立的借款合同合法有效，被告应按照合同约定向原告偿还借款本金28000元，故对于原告要求被告偿还借款本金28000元的请求本院予以支持。因原、被告双方在借条中明确约定借款利率为月息1.2%，该约定符合法律规定，故对于原告主张按月息1.2%计算逾期还款利息的请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告单士仁于本判决生效后五日内向原告徐学平偿还借款本金28000元及利息（以28000元为基数，自2016年5月20日起按年利率14.4%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用500元，减半收取250元，由被告单士仁负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张奇刚 二〇一八年七月十日 法官助理张婷婷 书记员康然 附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1603执411号 申请执行人四川省广安市航瑞纸品包装有限公司 法定代表人段志琼，董事长。 被执行人广安市华生园食品有限公司 法定代表人刘庆，董事长。 四川省广安市航瑞纸品包装有限公司诉广安市华生园食品有限公司买卖合同纠纷一案，双方当事人于2018年7月20日达成了协议，本院以（2018）川1230号民事调解书予以确认。该调解书生效后广安市华生园食品有限公司未按协议履行义务，四川省广安市航瑞纸品包装有限公司遂向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人广安市华生园食品有限公司在中国工商银行股份有限公司广安洪洲大道支行账号为23×××85的存款68000元的冻结； 二、对被执行人广安市华生园食品有限公司在中国工商银行股份有限公司广安洪洲大道支行账号为23×××85的存款60627.61元予以划拨。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 员 杨鞭 二〇一八年七月二十三日 书记员代 珍珍
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）段书予，男，汉族，1958年10月13日出生，住郑州市管城回族区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局十八里河分局，住所地郑州市管城回族区十八里河镇小王庄村北。法定代表人刘丛德，局长。委托代理人席宏伟，郑州市公安局十八里河分局民警。委托代理人岳保峰，郑州市公安局十八里河分局民警。一审第三人刘霄汉，男，汉族，1980年3月1日出生，住郑州市金水区。段书予因与郑州市公安局十八里河分局（以下简称十八里河分局）撤销治安行政处罚一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行终1035号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。段书予向本院申请再审称：段书予对购买的两套房屋及配套水、电表管线享有物权，刘霄汉损毁、掐断电表线路侵犯了其物权；段书予没有拒交电费；郑州市二七区法院认为段书予提交的郑州市管城区法院（2016）豫0104民初6069号民事判决书与本案无直接关联性不尊重事实及法院生效判决；一审、二审判决认为十八里河分局对刘霄汉故意损毁、掐断段书予电表线路行为“作出的不予行政处罚决定并无不当”违法；十八里河分局拍照取证程序违法、文字说明不属实；江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终90号行政判决书，主要是证明“存在民事纷争，并不构成当事人可能实施违法行为的正当理由。公安机关依法制止、查处非法侵犯财产的行为，系维护正常社会治安秩序的职责要求，并不属于违法介入民事争议的处理”；段书予在一审中提交的租房协议书及租房人李跃飞的身份证复印件客观存在，电表箱外观照片打印件一张与十八里河分局收集的证据相印证，一审法院不予认证违法错误。综上，请求撤销郑州市中级人民法院（2017）豫01行终1035号行政判决和郑州市二七区人民法院（2017）豫0103行初201号行政判决，撤销十八里河分局对刘霄汉作出的郑公十（治）行不罚决字（2017）第0015号《不予行政处罚决定书》，责令十八里河分局限期重新作出行政行为。十八里河分局答辩称：本案与（2016）苏06行终90号行政判决中的事实性质不同。十八里河分局作出对刘霄汉不予行政处罚决定正确。请求驳回再审申请。刘霄汉答辩称：十八里河分局对刘霄汉作出的不予行政处罚决定正确。请求驳回再审申请。本院认为，刘霄汉负责段书予及其他若干住户电费收缴，段书予与刘霄汉因电费缴纳问题产生纠纷，刘霄汉以段书予未缴纳电费为由将其分户电表连接电线断开，据此段书予向十八里河分局报警。十八里河分局经调查，以刘霄汉违法事实不成立为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项作出不予行政处罚决定。段书予与刘霄汉之间的纠纷属于民事纠纷。十八里河分局作出不予行政处罚决定并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，段书予的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回段书予的再审申请。审判长  别志定审判员  樊桓锐审判员  苗春燕二〇一八年七月十八日书记员  孙文磊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执异66号 案外人：蒋利，男，1971年2月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人：陈桂芳，女，1956年12月31日出生，沭阳县人,住沭阳县。 被执行人：韩贵茂，男，1962年4月7日出生，沭阳县人,住江苏省沭阳县。 被执行人：冯步芳，女，1964年8月7日出生，沭阳县人,住江苏省沭阳县。 在本院执行陈桂芳与韩贵茂、冯步芳民间借贷纠纷一案中，案外人蒋利对查封沭阳县沭城街道北京北路18号二单元（向阳路建工商品楼）503室房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人蒋利针对查封沭阳县沭城街道北京北路18号二单元（向阳路建工商品楼）503室房屋提出执行异议称，2000年，被执行人韩贵茂、冯步芳将该房屋以6万元的价格出售给案外人王琰。2003年王琰又将该房屋转让给异议人，异议人占有使用至今。该房屋归异议人所有，法院的查封侵犯了异议人的合法权益，请求法院依法解除查封，终止对该房屋的执行。以便该房屋办理产权过户登记手续。 经审查查明，陈桂芳与韩贵茂、冯步芳民间借贷纠纷一案，在诉讼中，依陈桂芳的申请，2016年7月7日作出（2016）苏1322民初9536号民事裁定，裁定对被执行人韩贵茂名下的沭阳县沭城街道沭城街道向阳路建工商品楼503室（北京北路18号二单元503室房屋）予以查封。经审理，本院于2016年10月30日作出（2016）苏1322民初9536号民事判决，判决被告韩贵茂、冯步芳于本判决生效后五日内向原告陈桂芳归还借款50000元及利息。该民事判决发生法律效力后，因韩贵茂、冯步芳未履行还款义务。根据陈桂芳的申请，本院于2017年11月10日立案执行。案号为（2017）苏1322执8221号。在执行过程中，本院于2018年1月10日作出（2017）苏1322执8221号执行裁定，裁定对被执行人韩贵茂名下的沭阳县沭城街道沭城街道向阳路建工商品楼503室（北京北路18号二单元503室房屋）予以查封。 案外人蒋利在提出执行异议中，向本院提交电费发票、居委会出具的入住证明、登记在被执行人韩贵茂名下涉案房屋原房产证、被执行人韩贵茂、冯步芳与案外人王琰签订的协议书、房地产买卖契约、案外人王琰出具的出售涉案房屋给异议人的证明。但未提供合法有效的书面买卖合同。 本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人蒋利提供的相关证据，虽然证明在本院查封前付清转让房款并占有该房屋，但未能提供与被执行人韩贵茂签订合法有效的书面买卖合同，主张该房屋的权属归其所有，停止对涉案房屋执行的异议请求，不符合第二十八条（一）项规定的情形，故其要求本院解除对沭阳县沭城街道北京北路18号二单元（向阳路建工商品楼）503室房屋查封，排除执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回蒋利的异议请求。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李亚洪 审判员  周 波 审判员  张 军 二〇一八年七月二十五日 书记员  王欣怡
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初842号 原告：徐烨，男，1989年12月15日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：陈庆强（特别授权代理人），山东盛强律师事务所律师。 被告：刘振，男，1988年2月12日出生，汉族，无业，户籍地江苏省邳州市，现住济南市。 原告徐烨与被告刘振民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后,因无法直接向被告送达，本院依法向其送达了相关法律文书，公告期满后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告徐烨的委托诉讼代理人陈庆强到庭参加了诉讼，被告刘振经本院合法传唤，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐烨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金61000元及利息共计61478元（利息计算至全部清偿之日止，截止起诉日已产生利息４７８元）；２、本案案件受理费及其他诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年7月至10月期间，被告以投资手机生意为由零星多次从原告处借款，累计61500元。2017年10月13日，原告找到被告要求其偿还借款61000元，其中500元原告自愿放弃，无需被告偿还，被告以资金周转困难为由请求原告宽限其一个星期。原告同意后要求被告出具了借条。被告要核对借款数额无异的情况下在原告面前亲笔书写借条并签字按手印。然而宽限期到期后，被告仍未偿还借款，原告曾多次向被告催要借款及利息，但均遭被告的无故拖欠。无奈之下，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 刘振未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2017年7月至9月期间，被告以投资手机生意为由向原告多次借款。原告于2017年7月29日通过微信向被告转账2000元，8月7日转账2000元、8月14日转账4000元、8月15日转账3500元、8月16日转账4000元、8月18日转账7000元、8月21日转账8000元，8月27日转账5000,9月10日转账3000，另，原告于2017年9月3日通过支付宝向被告转款4500元，9月9日转款5000元、9月12日转款7500元、9月13日转款6000元。以上原告共计向被告出借资金61500元。2017年10月13日被告向原告出具借条1份，载明：“今借到徐烨银行转账陆万壹仟元正（61000元），还款日期10月20日。刘振，2017年10月13日。”借款到期后，被告未能偿还借款，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告徐烨与被告刘振之间的借贷是出于双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。本案中的原告徐烨已经履行了支付借款的义务，被告刘振应当及时偿还借款。根据原告徐烨提供的支付宝、微信转账凭证，原告徐烨实际出借金额为61500元，现原告徐烨主张61000元不违反法律规定，本院予以准许。该借款经原告徐烨催要后被告刘振仍拖欠不还，因此，本院对原告徐烨要求被告刘振偿还借款本金61000元的诉讼请求予以支持。原、被告未对借款利息进行约定，视为不支付利息。原、被告未对逾期借款利息进行约定，现原告徐烨要求逾期利息按照年利息6%计算不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘振偿还原告徐烨借款本金61000元。 二、被告刘振向原告徐烨支付逾期利息；逾期利息以61000元为基数，自2017年10月20日至实际给付之日止，按年息6%计算。 上述给付，均限被告刘振于本判决生效之日起十日内给付。 三、驳回原告徐烨其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元，由被告刘振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  林延秋 人民陪审员  徐加莲 二〇一八年七月十九日 书 记 员  吕纯纯
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤19行初49号原告：东莞市横沥镇月塘股份经济联合社，住所地：广东省东莞市横沥镇月塘村。负责人：邓志平，理事长。被告：东莞市人民政府，住所地：广东省东莞市鸿福路**。法定代表人：肖亚非，市长。委托代理人：黄焕权，东莞市法制局工作人员。委托代理人：王沛秋，东莞松山湖高新技术产业开发区管理委员会工作人员。被告：东莞松山湖高新技术产业开发区管理委员会，，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区管委会大厦法定代表人：殷焕明，主任。被告:东莞生态产业园区管理委员会，，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区管委会大厦法定代表人：殷焕明，主任。上述两被告委托代理人：李泽渊，东莞生态产业园区管理委员会工作人员。上述两被告委托代理人：张冬，广东方中天律师事务所律师。本院在审理原告东莞市横沥镇月塘股份经济联合社诉被告东莞市人民政府、东莞松山湖高新技术产业开发区管理委员会、东莞生态产业园区管理委员会土地行政纠纷一案中，原告以已与被告达成和解方案为由，向本院撤回起诉。本院认为，原告东莞市横沥镇月塘股份经济联合社的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告东莞市横沥镇月塘股份经济联合社撤回本案的起诉。本案减半收取案件受理费25元，原告东莞市横沥镇月塘股份经济联合社已经预交50元，本院予以退还25元。审判长  孙立凡审判员  张志强审判员  叶俏珠二〇一八年七月九日书记员  王凤梅
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018)浙0105民初5430号原告杭州元讯企业管理咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区蓝钻天城******。法定代表人张春燕，董事长。委托代理人余月海、王闰（特别授权），浙江杭天信律师事务所律师。被告张建平，男，1987年5月23日出生，汉族，住江苏省吴江市。本院在审理原告杭州元讯企业管理咨询有限公司与被告张建平借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告杭州元讯企业管理咨询有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州元讯企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告自行负担。审 判 员 常孝永二〇一八年七月十三日代书记员 马娟美
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0822执886号 申请执行人常山县雪亮厨房用品有限公司，住所地常山县辉埠镇紫亭路**，组织机构代码:069236038。 法定代表人汪文普。 被执行人程李坚，男，1985年8月21日出生，住广州市番禺区洛浦街迎宾路段**厦滘商务区**广州市番禺岭南电子商务产业园市场4街**，公民身份号码:3307221985********。 申请执行人常山县雪亮厨房用品有限公司与被执行人程李坚的买卖合同纠纷执行一案，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月三十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入执行笔录的，无需制作结案通知书。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1267号之一 申请执行人：邹小妹，女，汉族，1978年3月2日出生，住广东省化州市。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]888号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9318号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款4990.99元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1267号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川06执第252号 申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司。地址：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。 法定代表人：黎晓辉。 被执行人：赵义涛，男，汉族，1996年7月6日出生，住址：四川省德阳市罗江区金山镇。 深圳普惠快捷金融服务有限公司与赵义涛申请执行民间借贷纠纷一案，执行依据：汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]21959号《裁决书》,已发生法律效力。因被执行人未履行该《裁决书》确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在罗江区人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 深圳普惠快捷金融服务有限公司申请执行赵义涛执行仲裁裁决一案（执行依据：（2018）川06执字第252号）由德阳市罗江区人民法院审查执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一八年七月十日 书记员 杨 琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执166号申请执行人海口民间旅行社有限公司湖南分公司，住所地长沙市雨花区曙光中路**恒丰佳星园****。负责人王璐。被执行人湖南红客乐游网络科技有限公司，住所地，住所地长沙高新开发区麓谷大道**软件中心大楼专业楼、孵化楼**iv>法定代表人陈雨苗。申请执行人海口民间旅行社有限公司湖南分公司与被执行人湖南红客乐游网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初823号民事判决书已经发生法律效力,海口民间旅行社有限公司湖南分公司于2018年1月11日向本院申请执行。在本院执行过程中，经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，现本案申请执行人海口民间旅行社有限公司湖南分公司与被执行人湖南红客乐游网络科技有限公司达成和解，申请执行人于2018年7月10日向本院提出撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执166号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 孟 亮审判员 李丽琴审判员 王 萍二〇一八年七月十日书记员 刘 卓
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初24230号原告：北京博洽商贸有限公司，住所地北京市丰台区新发地**中央市场**。法定代表人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：张志群，女，1986年2月17日出生，汉族，该公司财务人员，住河南省新蔡县。被告：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区****东半层>法定代表人：潘跃健，董事长。委托诉讼代理人：黄静，女，1992年1月12日出生，汉族，该公司职员，住湖北省长阳土家族自治县。原告北京博洽商贸有限公司（以下简称北京博洽公司）与被告深圳前海云集品电子商务有限公司（以下简称深圳前海公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告北京博洽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款145696元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，原、被告签订《代售合同》。原告履行了合同义务，被告仅支付了部分货款。原告多次催要被告支付剩余货款，被告拒不支付，故原告诉至法院。被告深圳前海公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订《代售合同》后，于2017年8月1日又签订了《云集品tps138.comTPS商城服务协议》，该协议对签订在前的包括《代售合同》在内的全部合同及协议做出了实质上的变更，同时对管辖作出了约定。2017年9月24日，原、被告签订《云集品tps138.comTPS商城服务协议之补充协议》，该协议约定本补充协议与《云集品tps138.comTPS商城服务协议》具有同等法律效力，相应条款如有冲突，以本补充协议约定为准。履行本协议过程中产生的任何争议，双方应协商解决，协商不成的，可向甲方（即深圳前海公司）所在地人民法院提起诉讼。根据民事诉讼法规定，合同纠纷当事人可以在不违反级别管辖及专属管辖的前提下，书面协议选择管辖法院。现原、被告书面约定了管辖法院，即深圳前海公司所在地深圳市福田区人民法院，且该约定不违反法律规定，故丰台法院对本案无管辖权，请求将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被告深圳前海公司提交了《“云集品WWW.TPS138.COM”TPS商城服务协议》和《“云集品WWW.TPS138.COM”TPS商城服务协议之补充协议》，原告北京博洽公司对上述证据真实性暂不提出异议。《“云集品WWW.TPS138.COM”TPS商城服务协议》第十五条第一款载明：履行本协议过程中产生的任何争议，双方应协商解决，协商不成的，可向协议签署地人民法院提起诉讼；第十六条第三款载明：本协议是缔约双方之间关于本协议中提及合作事项的完整的、唯一的协议，本协议取代了任何先前的关于该合作事项的协议和沟通（包括书面形式和口头形式）。《“云集品WWW.TPS138.COM”TPS商城服务协议之补充协议》第十一条载明：本补充协议与《“云集品WWW.TPS138.COM”TPS商城服务协议》具有同等法律效力，相应条款如有冲突，以本补充协议约定为准；第十二条载明：履行本补充协议过程中产生的任何争议，双方应协商解决，协商不成的可向甲方所在地人民法院提起诉讼。双方关于管辖的约定不违反法律规定，协议管辖有效。协议和补充协议的甲方均为深圳前海公司，该公司住所地为广东省深圳市福田区，故丰台法院对本案没有管辖权，深圳前海公司提出的管辖异议成立。北京博洽公司亦同意本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。故本院将本案移送广东省深圳市福田区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告深圳前海云集品电子商务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 贺 诚二〇一八年七月二十六日书记员 王鹏晓
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1423民初1530号原告：王维明，男，1969年11月11日出生，汉族，住庆云县。被告：王振平，男，1948年12月19日出生，汉族，住庆云县。委托诉讼代理人：韦福平，山东华控律师事务所律师，特别授权。原告王维明与被告王振平排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月4日立案.本院在审理过程中，双方同意庭下进行协调解决。本院经审查认为，本案符合民事诉讼法中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郝玉珍二〇一八年七月四日书记员  杨 萍
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0804执171号 申请执行人湛江国联饲料有限公司，地址：湛江市坡头区龙头镇广湛路**。 法定代表人：陈汉，职务：董事长。 被执行人徐伟龙，男，汉族，1969年8月2日出生，住浙江省缙云县。 被执行人李建萍，女，1969年3月12日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院在执行申请执行人湛江国联饲料有限公司与被执行人徐伟龙、李建萍买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，查明，（1）被执行人徐伟龙有银行存款13000元，本院已予以扣划并转划给申请执行人；（2）被执行人李建萍在广西钦州市房管局登记有一套房产，在诉讼保全期间本院已予以查封，因该房产已二次抵押给案外人，申请执行人认为拍卖处理对其公司的债权兑现意义不大，故申请暂不拍卖被执行人的上述房产。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李芬华 审 判 员 梁罗英 审 判 员 黄 忠 二〇一八年七月二日 代书记员 孙妙珍 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13585号原告：程1。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告：程某2。被告：程某3。被告：程4。被告：程5。被告：程6。原告程1与被告程某2、程某3、程4、程5、程6遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄秉璋人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一八年七月十日书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初465号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人张先炎，男，1985年8月15日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地福建省永安市。2018年3月6日因本案被刑事拘留，2018年4月10日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕491号起诉书指控被告人张先炎犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉，被告人张先炎到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2018年1月20日15时许，被告人张先炎在福州市鼓楼区平安银行五凤兰庭社区支行附近，借用被害人邱某手机，在被害人邱某不知情的情况下，用事先掌握的被害人邱某的支付宝密码，使用被害人邱某的支付宝向招联金融申请了额度人民币14500元的贷款。而后被告人张先炎先后于同年1月20日15时许、22时许、同年2月1日10时许，从被害人邱某支付宝账户内将放贷的人民币14500元分三次转至其本人的支付宝账号里。被告人张先炎于2018年3月6日被公安民警抓获。 公诉机关认为被告人张先炎的行为已构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。提请法院依法予以惩处。 上述事实，被告人张先炎在开庭审理过程中亦无异议，并有福州市公安局鼓楼分局调取证据通知书、被告人张先炎名下中国邮政储蓄银行卡账户信息及交易明细；被害人邱某的陈述；被告人张先炎的供述与辩解；福州市公安局鼓楼分局出具的提取笔录等勘验、检查笔录，被告人张先炎对作案地点、被害人邱某、其本人手机上支付宝转账记录截图、本人和被害人邱某微信账号信息、微信聊天记录截图的辨认；被害人邱某对被告人张先炎及其本人和被告人张先炎微信账号信息、微信聊天记录截图、其本人手机上支付宝转账记录、招联金融贷款情况的辨认等；支付宝资料光盘一片，被告人张先炎、被害人邱某微信账号信息、微信聊天记录截图、招联金融贷款截图被害人邱某支付宝（支某）向被告人张先炎（支付宝账户名：139××××7331）转账的交易记录等视听资料、电子数据；户籍证明、鼓楼刑侦大队出具的抓获经过、被告人张先炎的身份证明信息及违法犯罪记录查询情况说明等其他证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张先炎以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币14500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人张先炎能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张先炎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年11月5日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。） 二、责令被告人张先炎退赔被害人邱某人民币14500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 范 典 二〇一八年七月十二日 书记员 姚雯君 附本案判决依据的主要法律条款 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1083执500号申请执行人：高胜才,男,1957年1月28日出生,住乳山市.被执行人：高洪军,男,1963年1月1日出生,住乳山市.被执行人:郐小兰,女,1962年11月18日出生,住乳山市.本院在执行高胜才申请执行高洪军、郐小兰追偿权纠纷一案中，已生效的民事判决书判决：高洪军、郐小兰应当给付高胜才68100元。该案于2017年3月7日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书。被执行人未按期履行义务。被执行人依法缴纳36000元,未履行其他义务.本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  姜哲审判员  凌涛二〇一八年七月十八日书记员  宋晓
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初5744号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：瞿天睿，男，1980年7月15日出生，汉族，住成都市成华区。 本院于2018年7月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告瞿天睿民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金7812元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告瞿天睿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金7812元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告瞿天睿负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 琴 二〇一八年七月九日 书记员 唐明伊 记录员 王 琴
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执保510号 申请人：江门市新会区红梅鞋业有限公司，住所地：江门市新会区会城镇都会工业区，统一社会信用代码：914407057238320703。 法定代表人：黎卓昆，该公司总经理。 委托代理人：林素贞，广东高拓律师事务所律师。 委托代理人：林焯胜，广东高拓律师事务所律师。 被申请人：李华，男，1958年11月23日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区，。 被申请人：李国，男，1955年10月1日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区，。 申请人江门市新会区红梅鞋业有限公司与被申请人李华、李国买卖合同纠纷一案，申请人江门市新会区红梅鞋业有限公司向本院提交了财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币580000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已于2018年6月21日向本院预交了财产保全申请费。中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司向本院提供《保函》，自愿为江门市新会区红梅鞋业有限公司财产保全申请作担保。 本院于2018年6月27日作出（2018）粤0705民初3069号民事裁定，准许申请人江门市新会区红梅鞋业有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为：（2018）粤0705民初3069号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币580000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯兆京 二〇一八年七月五日 书记员  谭金爱
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执2607号本院在执行申请执行人黄绍友与被执行人何邦林为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人何邦林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将何邦林纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年七月九日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终5615号上诉人(原审被告)：张玉宏，男，1971年8月15日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：冯正军，黑龙江法点律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：董春娟，女，1977年2月14日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省方正县。上诉人张玉宏因与被上诉人董春娟居间合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2018）黑0129民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张玉宏及其委托诉讼代理人冯正军，被上诉人董春娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉宏上诉请求：撤销一审裁决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。首先，董春娟称，收李杰25,000元之后，向上家（公司）报账给张玉宏8,000元，有录音为证。从张玉宏的收据上看，董春娟给张玉宏10,000元。从款项流向，资金数额明显不符合常理。其次，从《收据》形成的原因上，董春娟用欺骗的手段让张玉宏在空白纸上签字，说给公司报账用。假设张玉宏给董春娟出具收据，应当由张玉宏自己书写收据，最起码签字和日期应由本人书写。二、董春娟存在虚假诉讼。从本案董春娟所依据的事实，就连董春娟自己都说不清楚，前后矛盾。总共收李杰25,000元中介费，减去董春娟向公司报账给张玉宏1万元，再减去给公司中介费，董春娟怎么给李杰还能返还16,000元。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，董春娟所依据的事实和理由明显不符合常理，应认定为虚假诉讼，判决驳回董春娟的诉请。董春娟辩称，一审判决认定正确，事实清楚，当时是张玉宏的收条是他本人签字按手印的。张玉宏拿董春娟的1万元属于不当得利。董春娟向一审法院起诉请求：张玉宏返还董春娟中介费1万元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。张玉宏虽辩称董春娟并未给付其1万元，但并未提供证据予以证实，且董春娟持有张玉宏本人签名的1万元《收据》，可以认定张玉宏收到董春娟给付的1万元，故张玉宏的该项主张，不予采信。一审法院认为，张玉宏与董春娟约定，如果李杰去韩国婚姻手续未办成，张玉宏将1万元如数退回。该约定对双方均具有约束力。因董春娟未能办理李杰去韩国婚姻手续，董春娟根据双方约定，要求张玉宏返还1万元，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：张玉宏于一审判决生效之日返还董春娟1万元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张玉宏负担。本院二审期间，张玉宏向本院提交了“调取证人作证申请”，申请调取董春娟公司经理卢红燕的证人证言。本院认证意见如下：张玉宏申请证人作证申请，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条、第十八条的规定，本院不予支持。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据董春娟未能办理李杰去韩国婚姻手续的事实与具有张玉宏本人签名和手印的《收据》内容可知，张玉宏应依据双方约定向董春娟返还10,000元。张玉宏上诉主张称案涉收据是“董春娟用欺骗手段让张玉宏在空白纸上签字”，“从款项流向，资金数额明显不符合常理”，以及“董春娟存在虚假诉讼”。由于张玉宏未能提供充分有效证据对其主张加以证明，故，张玉宏的上诉请求，事实与法律依据不足，本院不予支持。综上所述，张玉宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张玉宏负担。本判决为终审判决。审判长  李庆军审判员  贾延春审判员  金 玲二〇一八年七月二十三日法官助理杨航书记员孙瑛喆
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执405号申请执行人:李利，男，1975年8月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人:张志明，男，1968年9月23日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：菏泽市志明印务有限公司。住址：菏泽市高新区万福办事处刘民路**嘉利华荣文化园内。法定代表人：张志明，执行董事兼总经理。申请执行人李利与被执行人张志明、菏泽市志明印务有限公司民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2016年2月26日作出的（2015）菏牡民初字第3050号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张志明、菏泽市志明印务有限公司未履行生效法律文书确定的义务----偿还申请执行人借款本金400000元及利息。申请执行人李利于2018年03月08日向本院申请强制执行，本院于2018年03月08日立案执行。执行过程中，本院于2018年03月09日向被执行人张志明、菏泽市志明印务有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人张志明、菏泽市志明印务有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张志明、菏泽市志明印务有限公司至今未自动履行。本院分别于2018年4月21日、2018年6月4日对被执行人的财产状况进行了二次调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产登记管理中心查询不动产信息，向工商部门查询股权投资信息，查明被执行人张志明、菏泽市志明印务有限公司无可供执行的财产。本院于2018年03月09日作出（2018）鲁1702执405号限制消费令，对被执行人张志明、菏泽市志明印务有限公司限制消费，于2018年03月09日作出（2018）鲁1702执405号执行决定书，将被执行人张志明、菏泽市志明印务有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2018年03月09日向申请执行人李利发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李利未能提供相应财产线索。本院于2018年7月25日采取面对面方式与李利的委托代理人油民进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了油民，油民同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权400000.00元未执行。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3050号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权400000.00元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫效东审判员  吴 钦审判员  王立胜二〇一八年七月二十六日书记员  欧位岚
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂9006执42号之一申请执行人：天门市佳盛典当有限责任公司。法定代表人：陈伟小，董事长。被执行人：李国祥。被执行人：曹利。本院在执行申请执行人天门市佳盛典当有限责任公司与被执行人李国祥、曹利民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2018)鄂9006执42号案件的执行。申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘淑涛审判员  汪 辉审判员  陈云红二〇一八年七月五日书记员  肖浩浩
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初3892号原告：张春荣，女，1971年5月4日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：赵广敏，郓城广源达法律服务所法律工作者。被告：陈振闻，男，1972年11月26日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：周亚丽，女，1969年10月20日出生，汉族，农民，住郓城县。原告张春荣诉被告陈振闻、周亚丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春荣及其委托代理人赵广敏，被告周亚丽到庭参加诉讼，被告陈振闻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春荣向本院提出诉讼请求，1、请求法院判决被告偿还原告借款本金140000元及利息（利息自借款之日起按月息一分计算至还清借款之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告因经营建筑材料缺乏周转资金于2015年6月24日向原告借款140000元，双方约定月息为一分。二被告为原告出具了借条。后原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。被告周亚丽辩称，被告周亚丽与被告陈振闻是夫妻关系。被告陈振闻向原告出具借条的事，被告周亚丽不知情，上面的签名也不是被告周亚丽所签。借款当时被告周亚丽不知情，后来因为原告去被告家闹，被告陈振闻才告诉周亚丽称其向张春荣借了140000元偿还了银行的贷款，然后又从银行里重新贷款偿还了原告的借款。银行里的贷款亦是被告陈振闻自己所贷，与被告周亚丽没有关系。被告陈振闻未提交答辩意见。原告张春荣为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、提交两被告于2015年6月24日出具的借条一份，证明被告向原告借款140000元，约定了借款利息为月息一分，并承诺用其夫妻共有财产在富李庄的土地、楼房予以抵押。2、提交银行交易明细一份，证明两被告借款当日，原告在邮政储蓄银行分三次取款140000元。3、提交被告陈振闻出具的土地使用转让合同一份，证明二被告在夫妻关系存续期间的共同财产用于抵押原告的借款，且还能证明被告周亚丽对其夫妻共有财产用于抵押借款是知情的，被告周亚丽承担清偿责任。上述证据经被告周亚丽质证，对证据一借条认为：该借条被告周亚丽不知情，上面的名字不是被告周亚丽本人书写。对证据二银行交易明细被告不知情，不发表质证意见，所有的借款及取款均与被告周亚丽无关。对证据三土地使用权转让合同的真实性没有异议，但该份证据是原告去被告家中偷取的。被告周亚丽为了证明自己的主张向本院提交了原告张春荣与被告陈振离的合影照片两张，证明原告与被告陈振闻有暧昧关系，被告陈振闻还款后未收回借条，亦未让原告出具收条。上述证据经原告质证认为，该组照片与本案无关，不能证明被告的主张，不具有关联性。被告陈振闻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提交的借条经本院审查并向到庭双方当事人核实，该借条中包括周亚丽签名在内的所有内容均为陈振闻书写，对其真实性本院予以采信。对原告提交的银行取款记录，被告不予质证，经审查该取款记录能与涉案借条相互印证，本院予以采信。对原告提交的土地使用权转让合同经被告质证对其真实性无异议，虽然被告周亚丽称该份证据系原告偷取得来，证据来源不合法，但其没有证据证明该主张，对原告提交的的上述证据，本院予以采信。对被告提交的两张照片，经原告质证提出异议，且与本案借款无关，本院不予确认。综合本院所采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定如下案件事实：2015年6月24日，被告陈振闻因偿还银行贷款向原告张春荣借款140000元，双方约定利息为每月壹仟肆佰元整，为1%利息，用陈振闻富李庄土地买卖合同加土地上的楼房做抵押。同日，张春荣分三次从银行取款共计140000元。被告陈振闻向原告出具了借条一份，并在借条的落款处写明贷款人：陈振闻、周亚丽。另查明，借款时被告周亚丽并不知情。被告周亚丽主张涉案借款已经偿还，但未能提交证据加以证明。本院认为，被告陈振闻向原告张春荣借款，并向原告出具借条，原告张春荣与被告陈振闻之间存在民间借贷关系事实清楚，证据确凿。原告张春荣要求被告陈振闻偿还借款，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定借款月息为1%，不违反法律规定，原告要求被告陈振闻按约定支付借款利息，本院予以支持。被告陈振闻在其向原告出具的借条中虽然写上了被告周亚丽的名字，但被告周亚丽并未在借条中签字，且在借款时被告周亚丽并不知情，故原告主张涉案借款为夫妻共同借款，本院不予支持。因涉案借款不属于夫妻共同借款，且原告张春荣亦没有证据证明该笔借款为夫妻共同债务，所以原告要求被告周亚丽偿还涉案借款及利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振闻于本判决生效后十日内偿还原告张春荣借款本金140000元及利息（利息以140000元为基数，按月利率1%自2015年6月24日起计算至被告还清借款之日止）。二、驳回原告张春荣对被告周亚丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取为1550元，由被告陈振闻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  岳瑞敏二〇一八年七月三十日书记员  王 颖
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初570号 原告：王艳芬，女，1985年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东有泰律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区创业服务中心西侧临沂软件园内**。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：宋庆娜，山东鹏哲律师事务所律师。 原告王艳芬与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称：人寿财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告王艳芬委托诉讼代理人刘海燕、被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人宋庆娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告人寿财产保险公司赔偿原告车辆损失、三者车维修费、拖车费等共计44214元；2、诉讼费用由被告人寿财产保险公司承担。事实和理由：原告所有鲁Ｑ×××××号车在被告处投保车损险、三者险及不计免赔险等商业险。2018年1月24日14时40分许，李靖堂驾驶原告所有鲁Ｑ×××××号车，沿银雀山由西向东行驶至与新华路路口东150米处时，与沿银雀山路由南向北行驶邵艳玲驾驶鲁Ｑ×××××号车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故，经交警部门出具事故认定书，李靖堂负事故全部责任。原告因此想邵艳玲赔偿车辆维修费7139元，基于保险合同关系，原告向被告主张损失未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。 被告人寿财产保险公司辩称，在原告举证证实涉案车辆在我公司投保保险，且核实事故发生时驾驶员驾驶证、车辆行驶证、车架号信息合法有效，且没有保险合同及法律规定免责情形，我司同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法损失，对于原告主张向三者车辆赔偿维修费用，我司不予认可，对三者损失应按照其有确凿证据支持的予以赔偿，对于涉案车辆损失，原告应提交维修发票及清单，仅根据车损评估报告，我司不予认可。对于拖车费、鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下：原告王艳芬系鲁Ｑ×××××号车（以下简称：保险车辆）的登记所有人，2017年11月15日，原告在被告处为保险车辆投保机动车商业保险，其中机动车损失保险金额318500元，第三者责任保险限额1000000元，并投保不计免赔特约险。事故发生在保险有效期内。 2018年1月24日14时40分许，在兰山区银雀山路与新华路路口东150米处，李靖堂驾驶鲁Ｑ×××××号车与邵艳玲驾驶鲁Ｑ×××××号车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。2018年1月6日，临沂市公安局交通警察支队直属一大队出具第3713976201800081号道路交通认定书，认定：李靖堂负事故全部责任，邵艳玲无责任。 事故发生后，原告为施救保险车辆支付施救费（发票金额）800元。 2018年1月24日，李靖堂委托山东鸿海价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号车因事故造成车辆损失进行评估，经评估，车辆损失价值为36275元。 2018年1月24日，邵艳玲委托山东鸿海价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号车因事故造成车辆损失进行评估，经评估，车辆损失价值为7139元。2018年2月2日，李靖堂将此款支付给邵艳玲，邵艳玲出具收到条一份。 在审理过程中，被告人寿财产保险公司对两份鉴定报告均有异议，并申请法院重新鉴定，本院委托临沂阳光旧机动车鉴定评估有限责任公司进行重新评估，2018年6月4日，评估公司出具临阳评字（2018）第0020号鉴定报告书，评定：保险车辆鲁Ｑ×××××号车辆损失价值为31008元。同日，评估公司出具临阳评字（2018）第0021号鉴定报告书，评定：鲁Ｑ×××××号车辆损失价值为6018元。 本院认为，被告阳光财险临沂中心支公司与原告王艳芬签订的保险合同符合有关法律规定，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。原告保险车辆在保险期内发生交通事故，造成保险标的物及三者车辆损失，被告阳光财险临沂中心支公司应在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任。 本院认定原告王艳芬的损失如下：1、保险车辆损失，结合重新鉴定报告书，本院认定31008元。2、三者车辆损失，结合重新鉴定报告书，本院认定6018元。3、施救费，发票金额800元，本院予以认定。 综上，机动车损失保险金额内损失共计31008元，未超保险限额，被告应予赔付。机动车第三者责任保险限额内损失6018元，该损失扣减机动车第三者责任强制保险限额内2000元后，余款4018元由被告予以赔付。施救费800元，系为施救保险车辆支出必要合理费用，被告应予赔付。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车损失保险保险金额内赔付原告王艳芬保险理赔金31008元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在第三者责任商业保险保险限额内赔付原告王艳芬保险理赔金4018元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告王艳芬施救费800元； 四、驳回原告王艳芬其他诉讼请求。 以上款项于本判决生效后十日内支付至原告王艳芬的银行账户（开户行：临沂兰山农村合作银行商城支行账户：62×××90）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担695元，由原告王艳芬负担210元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年七月十六日 书 记 员  许 浩
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初14527号原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：徐立，行长。委托诉讼代理人：王钰帜。委托诉讼代理人：归夏平。被告：朱萍，女，1973年7月27日生，住所地上海市长宁区。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与被告朱萍信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计15,350.54元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款15,350.54元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年七月六日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13686号原告：周兆，男，1975年11月9日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市，现住上海市。被告：邹桂华，女，1963年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告周兆与被告邹桂华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告邹桂华下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹巧弟人民陪审员  尹 萍人民陪审员  邓红霞二〇一八年七月十一日书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初2028号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：吴华山，男，1968年11月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告吴华山信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王心东及被告吴华山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年9月19日向原告申领了信用卡，卡号：62×××81。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2017年11月5日，欠本金157034.14元、利息4384.67元、滞纳金0元、违约金3095.58元、分期手续费9889.44元。（四）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款本金157034.14元、利息4384.67元、滞纳金0元、违约金3095.58元、分期手续费9889.44元（截至2017年11月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。（六）被告的答辩意见：对于欠款事实没有异议，因为生意亏损导致经济困难，有还款意愿，但目前没有能力偿还，希望宽限还款时间。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。现原告要求被告偿还欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费的请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告要求减免利息等费用的主张不符合合同约定，本院不予采纳。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴华山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年11月5日信用卡欠款本金157034.14元、利息4384.67元及分期手续费9889.44元(自2017年11月6日起至所有欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3790元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告吴华山负担3740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘红梅人民陪审员  黄惠娟二〇一八年七月二日书 记 员  葛 军
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初3632号原告：李文贵，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区南部新区龙凤家园******。身份证号码：3412811968********。被告：李鹏，男，1993年7月28日出生，汉族，住安徽，住安徽省亳州市谯城区药都大道府南花园******号码：341602199307289458。被告：杜利峰，男，1988年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市，住安徽省亳州市谯城区军分区后郭阁村2巷**41281198808050735。原告李文贵诉被告李鹏、杜利峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经本院审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  谭艳红二〇一八年七月五日书 记 员  张 丽
文书内容在沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0106民初4672号原告：李百华，女，1977年3月23日出生，满族，住址沈阳市皇姑区原告：刘健，男，1976年2月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区被告：辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人：刘兴岩，系该公司总经理。委托代理人:夏美玲，系该公司员工。原告李百华、刘健诉被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李百华、刘健撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李百华、刘健承担。审判员  王晓明二○一八年七月二十五日书记员张燕
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初6707号原告：王德成，男，1963年2月17日出生，汉族。被告：华润电力投资有限公司东北分公司，住所地：沈阳市大**滂江街****。法定代表人：王炳东，系公司总经理。委托代理人：胡伟，男，被告：辽宁中企人力资源服务有限公司，住，住所地：沈阳市大**小北关街**1门）法定代表人：邓轶，系公司总经理。委托代理人：陈淇，男，1969年10月19日出生，汉族，系该公司经理。委托代理人：王晶晶，女，1992年12月5日出生，汉族，系该公司人事专员。原告王德成与被告华润电力投资有限公司东北分公司、辽宁中企人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法由本院审判员陈梅独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王德成撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 陈 梅二〇一八年七月十二日书记员 于子尧
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初2842号原告蒋平丽，女，1982年10月27日出生，汉族，户籍地湖北省京山县。委托代理人黄立华，长沙县心一法律服务所法律工作者。被告唐彬，男，1990年3月11日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区解放西路**太平洋保险大厦****。负责人江青华，总经理。委托代理人赵玲玲，女，1982年8月25日，户籍地湖南省长沙市雨花区。原告蒋平丽与被告唐彬、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失39366.8元（不含被告垫付的医疗费）；2、保险公司在交强险的赔偿范围内对原告上述损失先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，由保险公司在承保的商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任，保险赔偿后的不足部分，由唐彬承担责任；3、被告承担本案诉讼费。被告唐彬答辩要点：垫付的费用请一并处理。被告保险公司答辩要点：1、湘Ａ×××**小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额30万元）以及不计免赔特约险，保险公司愿意承担赔偿责任；2、按15%予核减非医保用药费用；3、鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围；4、核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证是否在有效期内，是否准驾相符，否则拒赔；5、原告各项诉求过高，请核减。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2017年11月10日，唐彬驾驶其所有的湘Ａ×××**小型客车，与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损。交警队认定唐彬承担本次事故的全部责任，原告无责。2、原告因伤住院16天，用去医疗费11512.46元。唐彬垫付了原告9375.96元。3、湘Ａ×××**小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额30万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、经鉴定，原告伤情未构成伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费用为4000元。5、唐彬、保险公司协商一致：唐彬承担1700元非医保用药费用。6、原告因本次交通事故所受损害被认定为工伤，但至今未获得任何工伤赔偿款项。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。原告的损失应作如下认定：1、住院伙食补助费960元（60元/天*16天）；2、营养费，原告主张2316.3元，被告认可500元，不违反法律规定，本院确认500元；3、护理费，经鉴定，原告护理期60日；原告提供了陪护服务协议及收据（2400元），陈述支付了雇请专业护理人员护理费2400元（150元/天*16天），与原告伤情和住院时间等吻合，本院对上述证据予以采信；剩下的44日由家人护理，可按2017年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资47885元计算，故护理费共计为8172元(2400元+47885÷365×44)；4、误工费，经鉴定，原告误工期为120日；原告自2017年7月4日起在湖南宝通机电有限公司从事生产线工作，虽提交了2017年8月、9月、10月员工工资条（载明受伤前三个月平均工资为3639元），并陈述：开始工作前三个月无绩效奖，2018年发放的3777.23元系之前的补贴，并非“工资”。本院认为，原告仅提供完整的3个月工资情况，并非持续稳定的工资，且被告不予认可，本院对原告月工资3639元不予采信。原告从事制造业工作，其不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2017年湖南省城镇私营单位制造业从业人员年平均工资36170元计算其误工费，故误工费为8114.27元（36170元/365×120-3777.23元）；5、交通费，原告主张1600元，本院酌情认定400元；6、鉴定费2500元；7、财产（自行车）损失费，原告提供了修理费收据（500元），该车确有损害，根据购买新车的价格、使用时间、折旧等情况，本院酌情认定300元；8、医疗费11512.46元；9、后续治疗费4000元。以上损失共计36458.73元。判决的理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××**小型客车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因唐彬承担事故的全部责任，原告无责，故不足部分由唐彬赔偿。原告的护理费8172元、误工费8114.27元、交通费400元，合计16686.27元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费11512.46元、住院伙食补助费960元、营养费500元、后续治疗费4000元，合计16972.46元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元；原告的财产损失费300元由保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向原告赔付。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿26986.27元（16686.27元+10000元+300元）。原告其余损失9472.46元(36458.73元-26986.27元)由唐彬赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费的条款约定、唐彬承担1700元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿5272.46元（9472.46元-2500元-1700元），唐彬向原告赔偿4200元（2500元+1700元），唐彬已垫付的9375.96元予以折抵后多赔了5005.96元（9375.96元-4200元-应负担的受理费170元）。为便于本案的执行，唐彬多赔的5005.96元可由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给唐彬。故保险公司在商业三者险内最终应向原告赔偿266.5元（5272.46元-5005.96元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告蒋平丽因本次交通事故造成的各项损失26986.27元；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效后七日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告蒋平丽因本次交通事故造成的各项损失266.5元；三、驳回原告蒋平丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由原告蒋平丽负担5元，由被告唐彬负担170元（该款已在应退还的款项中予以抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇一八年七月十一日法官助理刘芝欣书记员刘芝欣（兼）
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执918号申请执行人张建君与被执行人江苏帝都建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，因被执行人拒不履行义务，本院依法划拨被执行人存款，现已执行完毕。本院依法予以结案，特此通知。二〇一八年七月十六日
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0303民初462-2号 解除保全申请人：刘钢，男，生于1970年8月29日，原住本市渭滨区，现暂借住亲戚家（本市金台区），系余金鹏前夫; 委托诉讼代理人：杨硕，宝鸡市148法律服务所法律工作者，特别授权代理; 被申请人：刑凯，男，生于1978年5月24日，汉族，住本市渭滨区; 委托诉讼代理人：张晓玲，陕西秦川律师事务所律师，特别授权代理; 被申请人：余金鹏，女，生于1975年8月28日，汉族，无业，住本市渭滨区。 刑凯诉余金鹏、刘钢民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月19日依法作出（2018）陕0303民初462号民事裁定书，冻结被申请人刘钢名下的银行存款15万元或查封、扣押相应价值的其他财产。交通银行宝鸡分行营业部据此冻结刘钢在该行账号为62XXXXXXXXX********的账户，刘钢于2018年7月24日向本院申请解除对其名下在交通银行宝鸡分行营业部账户的冻结。 本院经审查认为，本案已审理终结，判决刘钢不承担还款责任,申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对申请人刘钢在交通银行宝鸡分行营业部账号为62XXXXXXXXX********账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱 兵 人民陪审员  付向阳 人民陪审员  肖秋喜 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  解尔璠
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1002民初6087号 原告：陈世杰，男，1983年1月4日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：陶品见，男，1988年11月10日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告陈世杰与被告陶品见民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月11日向本院提起诉讼，诉请：被告陶品见归还原告陈世杰借款5000元，并支付该款自2017年11月15日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告陶品见于2017年11月15日向原告陈世杰借款5000元，并出具给原告陈世杰借条一份，约定借款期限为20天，如到期未还，自借款之日起按月利率1.5%计付利息。后经原告催讨，被告陶品见分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶品见于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈世杰借款5000元，并支付该款自2017年11月15日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告陶品见负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 胡红芳 二〇一八年七月二十五日 法官助理林周琪 代书记员 金 媚
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1124执297号之二 申请执行人：井研县宋高山建筑机械租赁部，住所地四川省井研县研城镇宋高山村**，统一社会信用代码：92511124MA65P9EG32。 经营者：余林，男，1967年11月1日，汉族，住四川省井研县。 被执行人：乐山地天泰房地产开发有限责任公司，住所地四川省井研县研城镇解放街**，统一社会信用代码915111240644959114。 法定代表人：周永刚，执行董事兼总经理。 本院在执行井研县宋高山建筑机械租赁部与乐山地天泰房地产开发有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人乐山地天泰房地产开发有限责任公司在四川省井研县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人乐山地天泰房地产开发有限责任公司在四川省井研县的房产，期限为三年。 二、查封被执行人乐山地天泰房地产开发有限责任公司在四川省井研县的房产，期限为三年。 三、查封被执行人乐山地天泰房地产开发有限责任公司在四川省井研县的房产，期限为三年。 四、查封被执行人乐山地天泰房地产开发有限责任公司在四川省井研县的房产，期限为三年。 在查封期间内，由被执行人负责保管被查封的财产，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任；在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  朱家乐 二〇一八年七月二十日 书记员  王 昆