wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初4633号原告：陈宏，男，1977年3月16日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：石振飞，上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海蓉，上海凯凯律师事务所律师。被告：丁小凤，女，1976年1月16日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈洪亮，上海市浩信律师事务所律师。原告陈宏诉被告丁小凤合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 毛 锦人民陪审员 范 妮人民陪审员 朱贵珍二〇一八年七月二日书记员张利
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0722执1004号之二申请执行人：李梅霞，女，1952年4月7日生，汉族，住东海县。被执行人：章立英，女，1971年2月2日生，汉族，住东海县。被执行人：刘永万，男，1969年1月20日生，汉族，住海州区。被执行人：张卫东，男，1994年11月20日生，汉族，住东海县。李梅霞与章立英、刘永万、张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的(2017)苏0722民初8205号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案执行。申请执行标的金额为55315元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年2月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2018年2月12日、2018年7月12日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款；无工商等登记信息。3、本院于2018年2月12日将被执行人纳入失信被执行人人员名单。4、本院于2018年5月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2018年6月6日到连云港市车辆管理所查封了被执行人章立英名下的苏Ｇ×××**别克牌汽车一辆、刘永万名下的苏Ｇ×××**奇瑞牌汽车一辆、张卫东名下的苏Ｇ×××**北京现代牌汽车一辆，但未实际控制。6、本院于2018年6月13日到东海县不动产登记中心查封了被执行人章立英所有的位于东海县××的房产及土地,但不宜处置。7、本院于2018年7月14日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 徐兴彬审判员 刘兆柱二〇一八年七月十六日书记员 张小皓
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4142号 申请执行人李攀斐，男，汉族，19xx年x月x日出生，住河南省襄阳县。 被执行人河南亭子商贸有限公司，住河南省郑州市**陇海路**凯盛通讯城**。 法定代表人吴亚丽。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初7725号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终952号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年4月20日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人退还货款本金人民币4720元，并负担诉讼费68元。 执行情况 经查询未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一八年七月二十日 书记员 刘日聪
香格里拉市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)云3401执恢1号 中国工商银行股份有限公司迪庆分行： 中国工商银行股份有限公司迪庆分行与李琼英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计31940.22元。经本院立案执行，现已强制执行到位89313.21元，其中，本金31940.22元，利息57372.99元。本院已于2018年7月12日将该款转付给中国工商银行股份有限公司迪庆分行。至此，中国工商银行股份有限公司迪庆分行向本院申请执行的（2013）香民初字第62号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月十二日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4221执1327号申请人：阿曼太·海依罗拉，男性，额敏县杰勒阿尕什乡被执行人：俄合拉斯·吾拉孜哈力，男性，654221197905201819，额敏县二道桥库尔特村000161号2017年7月4日，申请执行人阿曼太•海依罗拉依据（2016）新4221刑初78号民事判决书向本院申请执行，要求被告俄合拉斯·吾拉孜哈力给付借款6200元。2017年9月5日，经审查本院依法受理。本案在执行中查明：1、本院于2017年9月8日向被执行人俄合拉斯·吾拉孜哈力送达执行通知书及报告财产令。2.2018年5月4日，对俄合拉斯·吾拉孜哈力名下房产、土地信息进行查询，无财产可供执行3、2018年7月10日，对俄合拉斯·吾拉孜哈力名下存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息，车辆等进行查询，无财产可供执行。4.2018年7月11日将对被执行人列入限制高消费及失信名单。5.上述执行情况及信息，2018年7月18日已约谈申请执行阿曼太•海依罗拉将财产调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，申请人不同意终结本次执行程序，拒绝在执行谈话笔录上签字。综上所述，因本案被执行人俄合拉斯·吾拉孜哈力名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人阿曼太·海依罗拉释明被执行人的财产情况，申请执行人阿曼太·海依罗拉明确表示提供不出被执行人财产情况，对本院认定被执行人俄合拉斯·吾拉孜哈力无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为6200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾   世   强审判员 王      伟审判员 那 曾  别 克二〇一八年七月十一日书记员 茹扎·喀哈日玛尼
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书           （2018）宁0425执321号申请执行人：李彦军，男，1973年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：马风强，男，1969年10月28日出生，回族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马贵仁，男，1973年7月1日出生，回族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区中宁县。本院执行的李彦军依据（2017）宁0425民初1371号民事调解书申请执行马风强、马贵仁民间借贷纠纷一案，申请执行标的75000元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人马风强返还申请执行人李彦军借款40000元，已付30000元，剩余借款10000元于2018年10月1日前付清；马贵仁返还李彦军借款35000元，已付5000元，李彦军自愿放弃5000元，剩余借款25000元于2018年10月1日前付清。申请执行人李彦军于2018年7月31日书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）宁0425民初1371号民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                                    审判长  李峥嵘                                                                                                                                                                                                 审判员  刘天军                                                                                                                                                                                                 审判员  赵憧未                                                                                                                                                                                            二〇一八年七月三十一日                                                                                                                                                                                                 书记员  虎勇宝
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424财保25号 申请人：远洋装饰工程股份有限公司。住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街****305。统一社会信用代码：911101166337013418。 法定代表人：万玉岩，该公司董事长。 委托代理人：韦宁波，上海市建纬（北京）律师事务所律师。 委托代理人：曹泽鹏，上海市建纬（北京）律师事务所实习律师。 被申请人：海盐县佳源房地产开发有限公司。。住所地：海盐县武原街道城东路**统一社会信用代码：913304245623702577。 法定代表人：王莉伟，该单位执行董事。 申请人远洋装饰工程股份有限公司于2018年7月7日向本院提出申请，要求查封被申请人海盐县佳源房地产开发有限公司财产，保全标的人民币8000000元。2018年7月7日，嘉兴仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人海盐县佳源房地产开发有限公司财产价值人民币8000000元。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈建良 二〇一八年七月十一日 法官助理陈敏 书记员周雅璇 ??1?
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0381执1391号申请人：郭玉良。住所地：林州市。法定代表人：马宾伸，该公司负责人。被执行人：梅兴立，男，1974年4月27日生，汉族，住洛阳市宜阳县。被执行人：洛阳市润昶实业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道新天地红太阳花园****。法定代表人：梅兴立。被执行人：洛阳泽彤实业有限公司。住所地。住所地：洛阳市涧**联盟路**街名仕嘉园**103iv>法定代表人：赵国暖。郭玉良诉梅兴立、洛阳市润昶实业有限公司、洛阳泽彤实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0381民初439号民事判决书已发生法律效力，因梅兴立、洛阳市润昶实业有限公司、洛阳泽彤实业有限公司未按生效判决书履行还款义务，权利人郭玉良向本院申请强制执行。2017年10月16日，本院向梅兴立、洛阳市润昶实业有限公司、洛阳泽彤实业有限公司公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人梅兴立、洛阳市润昶实业有限公司、洛阳泽彤实业有限公司既未按执行通知书要求履行义务，也未申报个人财产。本院于2017年10月31日，将被执行人梅兴立、洛阳市润昶实业有限公司、洛阳泽彤实业有限公司列为失信被执行人，并限制其高消费。本院在执行过程中，本院于2017年10月14日通过网络查控，对被执行人梅兴立、洛阳市润昶实业有限公司、洛阳泽彤实业有限公司银行、工商局、等信息进行查询，未查明被执行人梅兴立、洛阳市润昶实业有限公司、洛阳泽彤实业有限公司有相应可供执行财产。2018年6月10日再次通过网络查控，对被执行人梅兴立、洛阳市润昶实业有限公司、洛阳泽彤实业有限公司以上信息进行查询，仍未查明梅兴立、洛阳市润昶实业有限公司、洛阳泽彤实业有限公司有可供执行财产。2018年3月8日，本院对梅兴立、洛阳市润昶实业有限公司、洛阳泽彤实业有限公司房产信息进行查询，被执行人梅兴立、洛阳市润昶实业有限公司、洛阳泽彤实业有限公司无房产信息。本院认为，在执行过程中通过银行、车辆、房产、工商相关信息未查明梅兴立、洛阳市润昶实业有限公司、洛阳泽彤实业有限公司可供执行财产，并已将被执行人梅兴立、洛阳市润昶实业有限公司、洛阳泽彤实业有限公司纳入失信人名单，限制高消费惩戒措施。现被执行人下落不明。本院已将上述执行情况及信息告知申请人郭玉良，申请人郭玉良无异议，并表示不能提供被执行人梅兴立、洛阳市润昶实业有限公司、洛阳泽彤实业有限公司的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人郭玉良发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：董会民审判员 ：周建辉审判员 ：王晓娜二〇一八年七月三十日书记员 ：卫明明
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0118刑初187号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人胡文学，男，1964年5月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，原北京x公司司机，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月15日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。公诉机关以京密检公诉刑诉[2018]188号起诉书指控被告人胡文学犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人胡文学于2018年4月4日8时许，驾驶北京现代牌小型汽车（×××）由北向南行驶至北京市密云区太师屯镇密古路上庄子村南口处，适有佟某由东向西步行，小型轿车前部与佟某身体接触，造成佟某受伤经医院抢救无效于当日死亡。事发后，被告人胡文学打电话报警。经鉴定，佟某符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡；经认定，胡文学负事故的主要责任、佟某负事故的次要责任。现北京x公司、被告人胡文学已赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人胡文学系自首，且积极赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。被告人胡文学对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人胡文学犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人胡文学犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇一八年七月二十七日法官助理李丽涓书记员冯利
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初4342号原告：诸城市锦华车饰材料厂，住所地山东省诸城市昌城镇埠口村。代表人：解炳锋，该厂厂长。被告：江苏鑫隆复合工程材料有限公司，住所地常州市金坛区白塔工业集中区金宜路**。法定代表人：史月香，该公司董事长。原告诸城市锦华车饰材料厂与被告江苏鑫隆复合工程材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告诸城市锦华车饰材料厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，又未申请缓、减、免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告诸城市锦华车饰材料厂撤回起诉处理。审 判 长  毛齐梁人民陪审员  华 芸人民陪审员  虞惠萍二〇一八年七月十九日书 记 员  高 群
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初4319号申请人：许志强，男，1978年11月12日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。委托诉讼代理人：邹国良，江西鸿韵律师事务所律师。被申请人：江西省国海物联网有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区高士路**，统一社会信用代码：91360902MA35N7BP6。本院在审理申请人许志强诉被申请人江西省国海物联网有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人许志强于2018年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西省国海物联网有限公司在金融机构的存款4.8万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。都邦财产保险股份有限公司以其出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人许志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西省国海物联网有限公司在金融机构的存款48000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱军宜二〇一八年七月二十日代书记员 周雨馨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10469号之二申请人：朱家曙，男，1946年11月29日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：顾誉志，上海市嘉之会律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂慧娟，上海市嘉之会律师事务所律师。被申请人：储德佐，男，1972年3月18日生，汉族，住陕西省。被申请人：上海秦沪投资集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：秦水。申请人朱家曙与被申请人储德佐、上海秦沪投资集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出(2018)沪0120民初10469号财产保全的裁定，现申请人朱家曙申请撤诉，故应解除对申请人储德佐、上海秦沪投资集团有限公司所采取的财产保全措施，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人储德佐、上海秦沪投资集团有限公司所有的价值1,040,000元的财产保全措施。审判员  王蕾二〇一八年七月二十日书记员  朱斌
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云26民终480号上诉人（原审被告）：宋云捌，男，1982年7月5日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被上诉人（原审原告）：张云春，男，1971年2月21日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。上诉人宋云捌与被上诉人张云春确认合同无效纠纷一案，不服广南县人民法院(2017)云2627民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋云捌上诉请求：1.请求撤销广南县人民法院(2017)云2627民初1964号民事判决，驳回被上诉人张云春的原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。双方签订的《采矿工程转让协议》是建立在2013年2月3日签订的《工程施工合同》之上，上面约定由张云春将位广南县乡板茂天作铝土矿的爆破、开挖、装车工程承包给宋云捌，且就文山铝业有限公司和文山市福园工贸有限公司合作开发的板茂铝土矿片区授权张云春为公司项目总经理，该矿区有无开采权张云春是知道的，一审对此未查清楚，对《采矿工程转让协议》也没有说清楚，2015年期间，张云春大量采矿，如果没有办理采矿证等手续应当会被有关部门处罚或阻止，一审法院对此也未查清。二、一审法院适用法律错误。本案工程是由张云春对接文山铝业有限公司和文山市福园工贸有限公司，宋云捌对接张云春，有无开采权、探矿权应当由张云春承担举证责任，应当适用民事诉讼法及证据若干规定驳回张云春的诉讼请求。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回张云春的一审诉讼请求。张云春答辩称，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款规定，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。第四款规定，从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。答辩人与宋云捌签订合同中约定的无论是转让采矿权还是矿山开采工程都需要经批准或授权，答辩人无这方面的批准手续，宋云捌也未有这方面的资质，故双方签订的《采矿工程转让协议》违反了《中华人民共和国矿产资源法》的禁止性规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定的违反法律、行政法规强制性规定的无效情形。故一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法予以维持。张云春向一审法院提出诉讼请求：请求判决确认张云春与宋云捌2014年12月20日签订的《采矿工程转让协议》合同无效。一审法院认定事实：2014年12月20日双方当事人经协商一致，在广南县城一酒店内签订《采矿工程转让协议》，协议约定：1.宋云捌出让的采矿工程名广南县乡板茂天作铝土矿，张云春所收购的采矿权的采矿区域1152亩；2.矿山动工开采时间依照业主方的动工令为准；3.宋云捌转让的开采权，张云春收购该采矿工程后，该矿山1152亩的开采量，张云春每月每次在业主方拨给当月开采量金额后，三日内拨给宋云捌每吨占有的净利润3元；4.宋云捌应将矿山原采矿工程包括张云春原有矿山20辆车运输权一次性转让给张云春，原双方签订合同终止；5.合同签订后，张云春三日内支付宋云捌该矿山采矿股份出让金为300万元，如张云春不能按期支付，则每月支付宋云捌资金占用费15万元，宋云捌有权终止合同，按原合同执行；6.双方不得因市场经济变化而向对方追加任何费用；7.张云春在开采工程中应做到安全文明生产，并承担安全生产责任，宋云捌不承担任何事故责任。当天，张云春与宋云捌还签订了《矿山开采股份收购协议书》，双方当事人就张云春持有的广南县旧莫板茂天作铝土矿山开采股份达成如下协议：1.张云春把该矿山总开采量按每吨净利润1元转让给宋云捌；2.张云春必须在业主方每月拨款之后三日内支付宋云捌当月开采量每吨1元。事因在履行合同过程中，张云春认为广南县乡板茂天作铝土矿的权属属于文山铝业有限公司，且宋云捌没有法定的矿山开采资质，故双方当事人签订的协议属于无效协议；宋云捌认为，该协议是双方当事人的真实意思表示，该协议转让的不是采矿权，而是矿石开采工程，该合同为有效合同，双方当事人应自觉履行。而发生纠纷，致张云春诉讼来院。一审法院认为，双方当事人2014年12月20日签订的《采矿工程转让协议》，虽是双方当事人自愿签订及真实意思表示，但无论双方当事人签订的该合同转让的是采矿权还是矿石开采工程，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款规定，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。第四款规定，从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。本案中，双方当事人均未举证证明其享广南县乡板茂天作铝土矿的探矿权和采矿权，或者受谁的委托进行该矿山的勘查、开采或某单项施工工程。且双方当事人均为自然人，均未举证证明其有符合规定的资质条件。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。第五十六条规定，无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。该合同自始无效。张云春请求确认该合同无效有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：张云春与宋云捌2014年12月20日签订的《采矿工程转让协议》无效。案件受理费100元，由张云春负担。本院二审期间，双方均未提供新的证据。本院认定法律事实与一审一致，本院依法予以确认。本案二审争议焦点为：关于张云春与宋云捌签订《采矿工程转让协议》是否有效的问题。本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款规定，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。第四款规定，从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。本案中，宋云捌在与张云春签订《采矿工程转让协议》前，并未享广南县乡板茂天作铝土矿山的探矿权和采矿权，或者接受委托进行矿山的勘查、开采等提供证据证明，也未提供其具有符合资质条件的证据加以证明，张云春受让后也未提供取得探矿权、采矿权或符合资质条件的证明，故双方当事人之间的转让行为违反了上述法律的禁止性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”合同无效的情形之一。故张云春与宋云捌签订的《采矿工程转让协议》属于无效合同。至于张云春在2015年未办理采矿证等证件即开采铝土矿，政府相关部门未处罚和阻止不属于本案中审查核实的问题。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宋云捌承担。一审案件受理费比照一审判决执行。本判决为终审判决。审判长 熊 祥审判员 刘 曼审判员 张文科二〇一八年七月二十三日书记员 李官耀
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执25391号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执25391号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初1803号之一原告：黄钢，男，1988年1月13日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：夏顺才，男，1974年12月30日出生，汉族，住南京市雨花台区。原告黄钢与被告夏顺才民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告黄钢诉称，原告与被告系朋友关系，原告在2017年9月18日通过朋友袁毅招商银行网银将借款打入被告名下卡号62×××95的银行卡借款130000元，原告借于被告现金20000元，共计150000元。2018年2月10日，原告要求被告归还150000元，被告还款50000元，剩余100000元至今未还。原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款100000元及利息。被告黄钢在提交答辩状期间应诉答辩称，原告所诉不实。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方未能以书面形式确定本案的管辖，原告的户籍地在南京市××××室，该地房产多年前已拆迁，原告现经常居住地在南京市××区××东××单元××室，被告经常居住地在南京市雨花台区××单元××室，均不在本院辖区范围。原告亦未能提交本院具有管辖权的证据，故本院对本案无管辖权，本案应由原告经常居住地的南京市雨花台区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至南京市雨花台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  顾宝钢人民陪审员  汪 悦人民陪审员  戴 琦二〇一八年七月十一日见习书记员  韩春文
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执1001号南京亚东物业管理有限公司镇江分公司、王子秀：申请执行人南京亚东物业管理有限公司镇江分公司与被执行人王子秀物业服务合同纠纷一案，申请执行标的：20505.65元及利息。经本院立案受理，被执行人付款20505.65元，迟延履行的债务利息申请执行人自愿放弃。至此，南京亚东物业管理有限公司镇江分公司向本院申请执行的本院（2016）苏1111民初230号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月九日
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0104刑初656号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人杨东惠，男，1974年4月5日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省绵阳市盐亭县。2004年8月因犯抢夺罪被判处有期徒刑十一个月；2006年11月因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月；2013年2月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年1月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2017年3月14日因犯抢夺罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2017年7月22日刑满释放。2018年1月16日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2018]521号起诉书指控被告人杨东惠犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周婧出庭支持公诉，被告人杨东惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月5日13时许，被告人杨东惠骑一辆红色摩托车，搭乘陈鹏（在逃，身份信息不详）来到成都市锦江区静明路77号路面，发现被害人韩某某骑一辆自行车从该处经过。被告人杨东惠便在摩托车上望风，陈鹏下车来到被害人韩某某旁，趁其不备从其左边上衣口袋内盗走一部红色苹果牌手机（鉴定价格为人民币4560元）。得手后陈鹏回到摩托车上，被告人杨东惠遂掉头骑摩托车逃离现场。被害人发现手机被盗后骑车追赶，没有追上。2018年1月16日被告人杨东惠被民警挡获。 另查明，被盗赃物未追回。被告人杨东惠2004年8月因犯抢夺罪被判处有期徒刑十一个月；2006年11月因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月；2013年2月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年1月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2017年3月14日因犯抢夺罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2017年7月22日刑满释放。 上述事实，被告人杨东惠在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人的户籍材料及辨认说明，全国违法犯罪人员信息资源库查询资料，吸毒人员动态管控详细信息，成都市金牛区人民法院（2017）川0106刑初179号刑事判决书，刑满释放证明，指认照片，视频截图，购买凭证，被害人韩某某的陈述及辨认笔录，被告人杨东惠的供述及辨认、指认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴[2018]第34号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨东惠以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人杨东惠犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时，本院考虑，1、被告人杨东惠当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；2、被告人杨东惠被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；3、被盗赃物未追回，量刑时综合予以考虑。 综上，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条(条文全文附后)之规定，判决如下: 一、被告人杨东惠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年9月15日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳） 二、责令被告人杨东惠退赔被害人韩某某损失4560元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孙媛媛 人民陪审员  雷 莉 人民陪审员  刘淑蓉 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  何雪玲 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初2864号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人许某花，女，汉族，初中文化，住址江西省吉安市。因本案于2018年4月4日被羁押，次日被刑事拘留，2018年5月11日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2677号起诉书，指控被告人许某花犯传播淫秽物品牟利罪，建议对被告人许某花判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人许某花对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人许某花的行为构成传播淫秽物品牟利罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判   决              一、被告人许某花犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2019年4月3日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送手机二部，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                              审  判  员   陈    翔                        二○一八年七月二十四日            本件与原本核对无异      书  记  员   郭 美 苑      书  记  员   黎 柳 君
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0585刑初372号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人潘昌青，男，1987年2月5日生，水族，高中文化，住贵州省三都水族自治县。2005年10月因犯聚众斗殴罪被贵州省三都水族自治县人民法院免予刑事处罚。2017年10月27日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕380号起诉书指控被告人潘昌青犯盗窃罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员唐欣宇出庭支持公诉，被告人潘昌青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省太仓市人民检察院指控，2017年4月至10月期间，被告人潘昌青至本市浏河镇老菜场迎福桥附近，采用扒窃的手段盗窃作案3次，共计盗窃手机3部，其中2部手机（物品合计价值人民币4700元）既遂，1部手机（物品价值人民币2100元）未遂。公诉机关认为，被告人潘昌青以非法占有为目的，采用秘密手段多次扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中，被告人潘昌青对被指控的犯罪事实、本案的定性及证据均未提出异议。经审理查明，2017年4月至2017年10月期间，被告人潘昌青至太仓市浏河镇老菜场迎福桥附近，采用扒窃的手段盗窃作案3次，共计盗窃手机3部，其中2部手机（物品合计价值人民币4700元）既遂，1部手机（物品价值人民币2100元）未遂。具体分述如下：1、2017年4月4日下午，被告人潘昌青至太仓市浏河镇老菜场迎福桥南建设银行对面摊位附近，采用扒窃的手段，窃得被害人汪某放在衣服口袋里的白色华为牌mate9手机1部，物品价值人民币3500元。2、2017年10月26日下午，被告人潘昌青至太仓市浏河镇迎福桥北路口处，采用扒窃的手段，窃得被害人张某放在衣服口袋里的金色vivo牌Y67手机1部，物品价值人民币1200元。3、2017年10月26日下午，被告人潘昌青至太仓市浏河镇迎福新村西门菜场，欲采用扒窃的手段，盗窃被害人李某放在衣服口袋里的金色苹果牌6PLUS手机1部，物品价值人民币2100元，因被害人及时发觉而未遂。窃后，被告人潘昌青将窃得的华为牌mate9手机1部、金色vivo牌Y67手机1部藏匿于其暂住的太仓市浮桥镇浏家港三里村12组1号108室家中，后被民警查获，已分别发还被害人汪某、张某。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人汪某、张某、李某的陈述、辨认笔录及照片；未到庭证人潘某的证言、辨认笔录及照片；本案抓获经过、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片、手机合格证照片、手机发票、监控及研判材料；价格鉴定意见书；刑事判决书、释放通知书；被告人潘昌青的供述及人口基本信息等证据予以证明。上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。本院认为，被告人潘昌青以非法占有为目的，采用秘密手段多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘昌青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人潘昌青当庭认罪，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告人潘昌青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年10月26日止）。上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 江人民陪审员  杨佳琪人民陪审员  顾 绒二〇一八年七月三十一日书 记 员  陈 成
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2511号 申请执行人：余忠，男，生于1969年10月13日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：安徽省滁州市天龙汽车运输有限公司。住所地：安徽省滁州市皖东国际车城。 法定代表人：叶骏，公司总经理。 被执行人：李玉强，男，生于1964年5月30日，汉族，住陕西省宝鸡市陇县。 被执行人：梁强，男，生于1968年11月27日，汉族，住河南省西峡县。 被执行人：吴绍刚，男，生于1967年3月25日，汉族，住四川省德昌县。 被执行人：江长宇，男，生于1948年7月16日，汉族，住江苏省兴化市。 被执行人：宗巧云，女，生于1951年2月20日，汉族，住江苏省兴化市。 被执行人：黄宝确，男，生于1950年11月1日，汉族，住江苏省兴化市。 被执行人：姚爱红，女，生于1951年7月19日，汉族，住江苏省兴化市。 案由交通事故纠纷 本院受理申请人余忠申请执行本院作出的（2010）绵涪刑初字第162号附5号交通事故纠纷一案，在执行过程中，被执行人安徽省滁州市天龙汽车运输有限公司、李玉强、梁强、吴绍刚、江长宇、宗巧云、黄宝确、姚爱红拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人安徽省滁州市天龙汽车运输有限公司、李玉强、梁强、吴绍刚、江长宇、宗巧云、黄宝确、姚爱红的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 邱 放 二〇一八年七月五日 书记员 肖永丰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执5155号 申请执行人:李战利，男，1983年12月15日出生，住安徽省阜阳市临泉县。 被执行人:温州云光废油处理有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城轻工产业园区**地块，组织机构代码:58776800X。 法定代表人:沈李凡。 申请执行人李战利依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初4211号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州云光废油处理有限公司银行存款人民币20850元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年七月四日 书 记 员  吕宏伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执239号之一 申请执行人刘彬，男，1979年8月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人韦庆云，女，1980年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。 刘彬申请执行韦庆云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初10530号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中，本院依法轮候预查封被执行人韦庆云名下房产。同时，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、车辆登记、工商登记、房产等情况，经过本院的司法查控系统查询，没有发现被执行人有新的财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为473002.02元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一八年七月二日 书记员 覃冬梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初3296号 原告：李霞，女，1975年6月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：罗钧文，男，1985年5月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告李霞与被告罗钧文民间借贷纠纷一案，由重庆市南岸区人民法院移送本院管辖，本院于2018年1月23日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李霞到庭参加诉讼，被告罗钧文经本院依法公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金104900元及利息（以104900元为基数，从2015年9月22日起按照月利率2%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗钧文因急需用钱，于2015年7月16日向原告李霞借款104900元，约定月利率3%，并用车牌号为渝B12H**的本田雅阁车抵押在原告处，约定十天还款、取车。借款到期，被告罗钧文未如期还款，原告多次向被告罗钧文催收。2015年9月22日，被告罗钧文以用车贷款为由将车辆取走，并出具《承诺书》、《借条》、《还款计划》，但之后被告罗钧文一直拒绝还款，原告多次未果。 被告罗钧文未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交借条、承诺书、还款计划等证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实：2015年9月22日，罗钧文向李霞出具《借条》一张，载明：“今借到李霞人民币现金104900.00元整（大写：壹拾万肆仟玖佰元整），利息3分”。 同日，罗钧文向李霞出具《还款计划》，载明：“1、每月还本息。2、承诺每月10000.00元（大写壹万元）本金，按3分支付利息。3、在10月30日前还第一次。若以上承诺不能兑现一切后果自负，如果计划未能兑现，债权方有权起诉，起诉的律师费、起诉费均由债务方罗钧文负担，追债期间产生的所有费用由罗钧文承担，此费用为总还债的20%”。罗钧文向李霞出具《承诺书》一张，载明：“为了还李霞债务本人承诺，先把车开走，一星期之内用车去按GPS，贷款出来，还李霞部分债务”。 庭审中，原告李霞陈述案涉借款以现金方式于2015年9月22日交付给被告罗钧文，被告罗钧文未支付过本金及利息。 本院认为，原告李霞与被告罗钧文之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉《借条》载明了“借到”，再结合原告李霞举示的《承诺书》、《还款计划》及其庭审陈述，本院依法认定原告李霞已按约履行出借义务，借款本金为104900元。根据《还款计划》“1、每月还本息。2、承诺每月10000.00元（大写壹万元）本金，按3分支付利息。3、在10月30日前还第一次”的约定，被告罗钧文应当于2015年10月30日前支付本金及利息，现被告罗钧文已逾期还款，已经构成违约，被告罗钧文应当承担支付借款本金、利息并支付逾期利息的民事责任。案涉借款约定月利率为3%，该计算标准过高，现原告李霞自愿调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告罗钧文应当向原告偿还借款本金104900元及利息（以104900元为基数，从2015年9月22日起按照月利率2%计算至付清时止）。 被告罗钧文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗钧文于本判决生效之日起十日内支付原告李霞借款本金104900元及利息（以104900元为基数，从2015年9月22日起按照月利率2%计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由被告罗钧文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  罗 涛 人民陪审员  朱锡林 人民陪审员  李国华 二〇一八年七月二日 法官助理  张强强  书记员  黄亚玲
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0823执1187号申请人韩瑞，女，1996年1月21日出生，汉族，住武陟县。被执行人韩利娥，女，1972年7月3日出生，汉族，武陟县号。本院在执行申请执行人韩瑞与韩利娥民间借贷纠纷一案中,本院作出的(2017)豫0823民督27号支付令,已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人韩瑞申请撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)豫0823执1187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  王正超审判员  宋彩霞二〇一八年七月十一日书记员  王帅杰
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1003执727号申请执行人尚艳丽,女,1981年12月6日出生,住许昌县被执行人徐永涛,男,1977年10月5日出生,住许昌市建安区。被执行人吴春雷,男,1977年8月14日出生,住许昌市建安区。本院在执行尚艳丽与徐永涛、吴春雷借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中查封了被执行人徐永涛名下的车辆，因申请执行人暂时提供不出被执行人及车辆行踪。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003执727号案终结本次执行程序。待符合执行情形后，可向本院恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  汪东安审判员  孙飞虎二〇一八年七月二十三日书记员  张 珂
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民调728号申请人：杜立平，男，1958年4月19日出生，汉族，住济源市。被申请人：陈小永，男，1980年6月13日出生，汉族，住济源市。申请人杜立平于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈小永名下价值64609元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人陈小永名下价值64609元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇一八年七月二十五日书记员  朱 琳
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971财保379号 申请人：洪慧芬，女，汉族，1969年9月9日出生，住址：广东省东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：梁晓明，系广东礼律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈发宜，系广东礼律律师事务所律师。 被申请人：陈小文，女，汉族，1969年10月15日出生，住址：广东省东莞市南城区。 申请人洪慧芬与被申请人陈小文因民间借贷纠纷申请仲裁，中国广州仲裁委员会东莞分会已受理该申请，案号为（2018）穗仲莞案字第24131号。申请人向中国广州仲裁委员会东莞分会提出财产保全申请，后中国广州仲裁委员会东莞分会将该申请提交本院。申请人称,为防止被申请人转移财产，请求查封、扣押或冻结被申请人陈小文相应价值人民币2900000元的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司以保单保函的形式提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人陈小文相应价值人民币2900000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈海宜 审判员  余爱雄 审判员  吴丽冰 二〇一八年七月十日 书记员  黄凯琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执1501号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：崔安，男，1970年8月31日生，汉族，住江苏省溧阳市。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人崔安追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初5281号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：崔安于本判决发生法律效力之日起十日内向维仕担保有限公司支付代偿款13893.75元、担保费548.8元、违约金4200元、案件受理费135元，合计18959.55元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月13日立案执行。执行过程中，本院于2018年4月25日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，除冻结被执行人银行账户部分款项外，暂未发现任何可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马亦佳代理审判员  杨川川代理审判员  王 俊二〇一八年七月十日书 记 员  周媛媛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初1597号原告：缪素兰，女，汉族，1956年6月13日出生，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县，委托代理人：陈海坚，系云南荣明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张渤恒，男，汉族，1989年12月5日出生，吉林省蛟河市人，身份证住址：吉林省蛟河市，现住云南省昆明市盘龙区，委托代理人：王启文，系云南上上律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告缪素兰诉被告张渤恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告缪素兰及其委托代理人陈海坚，被告张渤恒及其委托代理人王启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款人民币50000元；二、案件受理费由被告承担。事实理由：2015年8月5日被告向原告借款人民币50000元，用于周转，借款期限为一个月（自起2015年8月5日至2015年9月5日止）。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。被告张渤恒辩称：原告主张民间借贷法律关系成立的话，应该就该法律关系进行举证，该法律关系已经过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告第二组证据借据，证明被告向原告借款50000元的事实；被告认可真实性和合法性，借据系其本人写的，签字也是其签的，不认可关联性、证明目的；本院认为，被告认可借据是其本人所写，签字也是其本人所签，该证据应予以采信。二、原告第三组证据个人账户申请书，证明原告履行了给付被告借款的事实（被告2015年8月5日写的借据，2015年8月6日原告用现金存入被告账户50000元）；被告认可真实性、合法性，个人账户申请书时间是2015年8月6日，当时原告是被告前妻的母亲，双方当时在谈婚论嫁，款项往来较多；本院认为，被告在庭审中认可其有一份银行存单，钱也被其全部取完了，该证据应予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日，被告出具借据给原告，内容为：“今缪素兰借给张渤恒50000元整，自2015年8月5日至2015年9月5日，期限1个月，特立此据，借款人：张渤恒”。2015年8月6日，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市春晖营业所定期整存50000元在被告名下，存期一年。庭审中，被告认可该笔借款已经被其全部取完。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借据及个人账户申请书以及被告的陈述，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告取完原告存在其名下的50000元借款后，应按借据约定履行还款义务；关于被告辩称本案超过法律规定的诉讼时效，本院认为，在庭审中，被告认可其在2015年9月、2016年均主动还过钱，2017年11月原告找被告要过钱，原告称2017年8月要求被告偿还借款，由此，本案有诉讼时效中断的情形，故被告的辩称不予支持；综上，本院对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告张渤恒于本判决生效之日起十日内偿还原告缪素兰借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告张渤恒承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 刘 红人民陪审员 付秋燕二〇一八年七月二十三日书 记 员 刘昕垚
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初1556号之二原告：山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行，住所地：临清市大辛庄办事处驻地。负责人：宋晓刚，行长被告：张长友，男，1958年8月16日生，汉族，农民，住临清市。被告：马贵云，女，1959年10月10日生，汉族，农民，住临清市,系张长友之妻。被告：杨兴华，男，1965年7月11日生，汉族，农民，住临清市。被告：马桂红，女，1970年9月21日生，汉族，农民，住临清市,系杨兴华之妻。被告：张玉河，男，1974年11月8日生，汉族，农民，住临清市。被告：李纪兰，女，1974年1月14日生，汉族，农民，住临清市，系张玉河之妻。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行与被告张长友、马贵云、杨兴华、马桂红、张玉河、李纪兰金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下4万元的银行存款或查封相应价值的财产，根据原告的申请本院于2018年5月30日冻结了被告的银行存款，2018年7月26日原告向本院提出申请，申请解除对被告银行存款的冻结。本院认为，原告的解除财产保全申请，符合有关法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告名下4万元的银行存款的冻结。审判员  张保国二〇一八年七月二十六日书记员  廖 静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0802刑初368号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人李冰泉，男，1980年9月16日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，无业，贵港市港**。因犯容留他人吸毒罪，于2014年12月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪并吸食毒品成瘾，于2018年1月24日被强制隔离戒毒，同年3月19日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2018〕386号起诉书指控被告人李冰泉犯贩卖毒品罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员李春伟、被告人李冰泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵港市港北区人民检察院指控，2018年1月23日10时许，被告人李冰泉在手机微信上收到黄某的人民币100元，其中50元用于还欠款，50元用于购买毒品海洛因。李冰泉收款后，在贵港市港北区震塘小学门口附近将1小包毒品给黄某。案发后，公安民警从李冰泉身上缴获手机1台，从黄某身上缴获毒品0.08克及手机1台。经检验，从黄某身上缴获的毒品检出经检验海洛因。 上述事实，被告人李冰泉在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场图、指认照片，辨认笔录及照片，检查笔录、提取笔录、扣押清单，提取过称笔录及照片，抽样鉴定笔录，检验鉴定报告、鉴定意见通知书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、释放证明书，证人黄某证言，被告人李冰泉供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李冰泉明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李冰泉犯贩卖毒品罪罪名成立。李冰泉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李冰泉如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李冰泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年10月23日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、追缴被告人李冰泉违法所得人民币五十元，予以没收，上缴国库。作案工具苹果6S手机一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  莫一超 二〇一八年七月十三日 书记员  黄 晨
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1729执1039号申请执行人李萍，女，1966年8月16日生，汉族，住河南省新蔡县。。被执行人陈畅，男，1982年12月12日生，汉族，住河南省新蔡县。。关于申请执行人李萍申请执行被执行人陈畅借款合同纠纷一案，于2017年11月10日向被执行人陈畅送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈畅至今未履行。经查，被执行人陈畅在新蔡县住房公积金管理中心有收入可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人陈畅在新蔡县住房公积金管理中心的收入47000.00元。本裁定立即执行。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 李 琦二〇一八年七月二十六日书记员 王雪洁
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初816号 原告：盛梦婷，女，1991年3月1日出生汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：程建青，浙江泽铭律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地杭州市上城区建国中路**万安商社**。 法定代表人：周挺，经理。 委托诉讼代理人：周海涛，该公司员工。 原告盛梦婷与被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛梦婷委托诉讼代理人程建青、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司委托诉讼代理人周海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛梦婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司立即支付原告浙Ｇ×××××车辆损失保险赔偿金172770元；2.判令评估费2500元以及案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年12月16日19时许，金丽娜驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿金华市东阳街由北向南行驶，当车行驶至金华市东阳街与和信路交叉路口驶向对向车道，与沿和信路由西向东行驶的盛梦勋驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成乘车人盛梦婷、朱珊池、金丽娜受伤及浙Ｇ×××××号轿车损坏的交通事故。后经交警部门认定，金丽娜醉酒后驾驶机动车驶入对向车道，承担事故全部责任，盛梦勋、盛梦婷、朱珊池无事故责任。经查明，盛梦勋驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车车辆所有人为盛梦婷，其在中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司投保交强险和商业险，其中机动车损失保险185372元。原告认为，保险车辆发生碰撞，被告应当按保险法规定和保险合同约定赔偿原告车辆损失保险赔偿金。 为证明上述事实，原告提供如下证据：1.原告身份证、被告企业信息复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格；2.交通事故认定书1份，证明原告投保的车辆因交通事故造成车辆损失的事实；3.行驶证1份，证明浙Ｇ×××××号车辆所有人是原告的事实；4.中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司保险单1份，证明事故车辆浙Ｇ×××××号车在被告处投保了商业险中的机动车损失保险185372元的事实；5.评估报告及评估费各1份，证明车辆的损失金额及花费的评估费。 被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司答辩称：本案车辆损失金额我司不予认可，要求重新鉴定。本次鉴定虽然是委托法院选定的鉴定机构，但鉴定时未通知我司人员到场，程序上不合法，鉴定结论不能作为定案的依据。车辆所需的更换件未提供维修发票，不能仅仅根据鉴定报告作为依据，应根据实际车辆维修发票一起提供，才能认可鉴定的合理性。事故发生时，车辆的损失程度没有鉴定报告中所述的严重程度。鉴定报告金额为172770元，本次事故车辆投保时实际价值为185372元，如果其损失程度达到几乎全损的程度，车辆就没有维修的必要。该份报告中的几乎全损的依据不足，并且在报告摘要中，评估方也说在评估中要科学独立，公正科学的原则，是否是这样还需法院定夺。鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围。本案受损车辆在交通事故中并不承担责任，应该由负事故全责的驾驶员金丽娜来承担，其系醉酒驾驶，应承担赔偿责任。 被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 对原告证据1、2、3、4，被告没有异议；本院确认其证明力。 对原告证据5，被告对鉴定报告有异议，虽然是委托法院选取的鉴定机构，但是鉴定时未通知我司工作人员到场，鉴定结论不能作为定案依据。且本案受损车辆维修费仅仅只有几万元，并没有达到鉴定结论中的17万多元那么多。评估费不属保险理赔范围。经查，被告异议不成立，本院确认其证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 2017年12月16日19时许，金丽娜驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿金华市东阳街由北向南行驶，当车行驶至金华市东阳街与和信路交叉路口驶向对向车道，与沿和信路由西向东行驶的盛梦勋驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成乘车人盛梦婷、朱珊池、金丽娜受伤及浙Ｇ×××××号轿车损坏的交通事故。后经交警部门认定，金丽娜醉酒后驾驶机动车驶入对向车道，承担事故全部责任，盛梦勋、盛梦婷、朱珊池无事故责任。经查明，盛梦勋驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车车辆所有人为盛梦婷，其在中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司投保交强险和商业险，其中机动车损失保险185372元。事故发生后，浙Ｇ×××××号小型轿车车辆的损失程度经本院委托义乌市圆明二手车鉴定评估有限公司鉴定，事故中车辆损失金额为172770元。因本次事故原告支付评估费2500元。 本院认为：原告与被告之间签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内。事故中车辆损失经评估金额为172770元。因本次事故原告支付评估费2500元，系必要、合理费用。被告应当按保险法规定和保险合同约定赔偿原告车辆损失。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告的抗辩缺乏事实和合同依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司于本判决生效十日内支付原告盛梦婷浙Ｇ×××××车辆损失172770元、评估费2500元。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1878元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 俞成波 二〇一八年七月五日 代书记员 郑小怡
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔01行初179号原告刘朝芬，女，1946年9月17日出生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人候俊廷，男，1979年9月25日出生，汉族，住贵州省修文县，系刘朝芬之子。被告修文县人民政府，住所地修文县龙场镇翠屏西路**。法定代表人佘龙，县长。原告刘朝芬因要求撤销被告修文县人民政府于2016年4月25作出的《修文县人民政府征收土地公告》，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月24日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原告刘朝芬诉称：原告系修文县六广镇驿泉村村民，在本村有承包地并依法办理了农村土地承包经营权证。现原告的承包地因“修文县六广河大峡谷温泉旅游度假小镇项目”需要被纳入征收范围。2017年10月27日，原告从修文县国土资源局的答辩状中首次得知本案所诉征地公告的存在。原告认为被告作出涉案征收公告内容违法、程序违法，适用法律法规错误。故诉至法院，诉请撤销被告于2016年4月25作出的《修文县人民政府征收土地公告》。本院认为:根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”之规定，修文县人民政府作为县级地方人民政府，对依照法定程序批准的征收土地批复，依法履行公告的法定职责，系本案的适格被告。土地征收由一系列的行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议或者作出补偿决定、责令交出土地等行为。被告于2016年4月25作出的《修文县人民政府征收土地公告》，实质是将贵州省人民政府作出的黔府用地函[2016]219号《关于修文县2015年度第二批次城镇建设使用土地的批复》相关内容向公众进行告知的行为，该告知行为本身对公民的权益并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；。”之规定，对其起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告刘朝芬的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  颜 云审判员  黄 晓二〇一八年七月二十日法官助理喻秀书记员文梅
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初794号原告：董星延，男，1992年12月23日出生，汉族，无职业，住同江市。被告：牟新胜，男，1987年2月7日出生，汉族，司机，住同江市。原告董星延与被告牟新胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董星延到庭参加诉讼；被告牟新胜经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。董星延向本院提出诉讼请求（法庭审理过程中变更）：1.牟新胜偿还借款3750元；并按银行贷款利率给付从2017年12月1日起至借款清偿时止的利息；2.牟新胜承担诉讼费用。事实和理由：因资金周转，被告于2017年9月25日在原告处借款7500元。2017年10月5日、13日、31日，被告三次分别还款2000元、1000元、350元；11月24日，被告家属还款400元。牟新胜未提交书面答辩意见。本院经审理认定证据和事实如下：董星延提交的证据材料（微信聊天记录），对于认定牟新胜借款及数额、还款期限、还款时间及数额事实，具备证据资格，具有证明力。2017年9月27日，通过微信转账，牟新胜先后向董星延借款7500元。借款期限至2017年10月5日，后陆续展期至10月12日、11月4日；没有约定利息。2017年10月5日、13日、31日，通过微信转账，牟新胜分别还款2000元、1000元、350元。此后，牟新胜妻子通过微信转账还款400元；牟新胜未再还款。本院认为，通过微信聊天，董星延与牟新胜之间民间借贷合同成立，并自转账时生效。牟新胜通过微信转账偿还部分借款，没有完全履行合同义务，构成违约。虽然没有约定利息，但出借人主张自逾期还款之日按银行贷款利率支付资金占用期间利息合法，可按年利率6%计算。综上所述，董星延诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第五项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，判决如下：牟新胜于本判决生效之日偿还董星延借款3750元；并自2017年12月1日按年利率6%计付利息至借款清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由牟新胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王学二〇一八年七月十一日书记员  陈昊
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初238号原告:陈锐，男，汉族，1972年10月5日出生，身份证住址：广东省乳源瑶族自治县，被告：刘立永，男，汉族，1969年2月5日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，原告陈锐诉被告刘立永民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈锐到庭参加诉讼，被告刘立永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锐诉称：2016年2月29日，原告与被告约定，原告向被告出借人民币30000元，借款期限为五个月，借款利息为同期银行贷款利息的4倍，同日，原告以银行转账方式向被告提供借款后，被告向原告出具《借条》。被告依约向原告支付利息至2016年5月29日后再未支付任何利息，原告多次要求被告返还借款本金及支付利息未果，原告认为，被告未依约支付利息的行为已经构成违约。故特向法院起诉，请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币30000元及支付相应的利息（利息以未归还的借款本金为基数，按银行同期贷款利率四倍为标准，从2016年5月29日起计算至实际归还完毕全部借款本金之日止，暂计至2018年1月8日的利息为人民币10000元）。2、本案诉讼费由被告承担。原告为其起诉提供了如下证据：1、原告、被告身份证，证明原被告诉讼主体资格适格。2、借条、借记卡账户历史明细清单，证明被告向原告借款30000元的事实。被告未作出答辩，也未向本院提交证据。原告提供的证据，本院经过审查，认定如下：证据1，原告、被告身份证是国家相关管理部门核发的证照，本院予以采信。证据2，借条有被告签名和手印、借记卡账户历史明细清单上加盖中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行自助回单机专用章，本院予以采信。本院审理查明，2016年2月29日，原被告双方约定，原告向被告出借人民币30000元，同日，原告通过银行转账方式向被告提供借款后，被告向原告出具《借条》，载明：“借款期限为五个月，借款利息为同期银行贷款利息的4倍。利息按月支付，如不能及时支付利息，则视为全部借款提前到期。”另查明，被告有按借条约定支付过原告利息，支付到2016年5月29日，共支付了3个月，每月支付600元，以现金形式给原告。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘立永向原告陈锐借款并出具借条，系双方真实意思表示，双方已形成合法的借款关系，依法应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，原告请求被告偿还借款本息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，为此，原告请求按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，应不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘立永在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈锐借款本金30000元及利息（从2016年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止，最高不能超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告刘立永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  曾永辉人民陪审员  叶静怡二〇一八年七月二十四日书 记 员  刘江欢
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0422刑初77号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人姚春华，男，生于1971年5月12日，云南省玉溪市江川区人，汉族，农民，初中文化，家住云南省玉溪市江川区。因本案于2018年3月27日被澄江县公安局刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕，6月25日被澄江县人民检察院取保候审。辩护人姚春波，云南溪南律师事务所律师。澄江县人民检察院以澄检刑诉﹝2018﹞64号起诉书指控被告人姚春华犯放火罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员朱仁军、代理检察员周超出庭支持公诉，被告人姚春华及辩护人姚春波到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2018年3月26日18时许，被告人姚春华因家庭矛盾与其妻子刘某发生争吵，为泄心中不满而故意用打火机点燃自己家房屋内的窗帘，致使其位于江川区的房屋及屋内全部财物被烧毁，并造成邻居张某、姚某1、田某的房屋不同程度损坏。针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、勘验笔录等证据予以证实。据此认为，被告人姚春华故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪；被告人具有坦白情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定定罪处罚，诉请依法判处。庭审中，被告人姚春华对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。被告人姚春华的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称：被告人姚春华在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，其行为构成自首；被告人系初犯，悔罪表现较好，其亲属代其赔偿了受损邻居的损失，取得被害人谅解；被告人犯罪情节轻微。法庭在量刑时，应当考虑被告人具有的上述法定、酌定从轻、减轻处罚情节，对其从轻处罚。经审理查明：2018年3月26日19时许，被告人姚春华因家庭矛盾与其妻子刘某发生争吵，为发泄心中不满而故意用打火机点燃自己家房屋内的窗帘，致使其位于玉溪市江川区的房屋及屋内全部财物被烧毁，并造成邻居张某、姚某1、田某（租住）的房屋轻微损坏。另查明：1、被告人姚春华在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行。2、案发后，被告人姚春华的妻子刘某赔偿了被害人的损失，被害人张某等人出具谅解书对被告人姚春华表示谅解。上述事实，有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成锁链的：户口证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人姚春华的供述和辩解，被害人张某、姚某1、田某的陈述，证人姚某2、刘某的证言，辨认现场笔录、照片，现场勘验笔录、照片，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚春华故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为依法构成放火罪，依律应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人姚春华在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人系初犯，悔罪表现较好，其亲属代其赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上情节，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人姚春华所提“请求对其从轻处罚”的辩解意见及辩护人所提“被告人姚春华的行为构成自首；被告人系初犯，悔罪表现较好，其亲属代其赔偿了受损邻居的损失，取得被害人谅解，请求对被告人从轻处罚。”的辩护意见成立，本院予以采纳；辩护人所提“被告人犯罪情节轻微”的辩解意见，因被告人故意放火，致自家房屋及屋内财物全部烧毁和邻居房屋轻微受损，危害公共安全，其行为社会危害性较大，不属情节轻微，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，为保护公共安全，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人姚春华犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  包广良人民陪审员  保玉莲人民陪审员  孔蔷淋二〇一八年七月十三日书 记 员  刘 俊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初6731号之一原告：刘锡红，男，1969年1月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：扬州市江都区兴盛农电有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇工农东路**。法定代表人：王健，该公司总经理委托代理人：张雯，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托代理人：田峰，该公司员工。被告：扬州市江都区兴盛农电有限公司真武业务所，，住所地在扬州市江都区真武镇原告刘锡红与被告扬州市江都区兴盛农电有限公司、扬州市江都区兴盛农电有限公司真武业务所供用电合同纠纷一案,本院于2017年10月24日立案。原告刘锡红于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘锡红撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告刘锡红负担。因经济困难原告申请免交，本院准予免交受理费1650元。审 判 长  周 红人民陪审员  王永祥人民陪审员  林惜晨二〇一八年七月二十四日书 记 员  朱 颖
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1111号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XX(自报)，男，1982年12月22日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县台头乡夏营村王新庄队；2006年7月因犯盗窃罪被浙江省富阳市。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2018］46号起诉书指控被告人XX犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年2月间，被告人XX多次至上海市嘉定区马陆镇北管村、陈村村民宅，以撬锁入户等方式实施盗窃，具体如下：2018年2月中上旬某日，被告人XX至陈村村XXX号XXX室被害人王国旗的住处，未窃得财物后离开。2018年2月中上旬某日，被告人XX至北管村XXX号XXX-XXX-XXX室，窃得被害人邓生才的旭派牌电动车用蓄电池1组(已缴获发还，价值人民币220元，以下币种相同)；至北管村XXX号XXX-XXX-XXX室，窃得被害人邓皓思的咸肉2串(已缴获发还)；至北管村XXX号XXX室，窃得被害人汪户仁的天能牌电动自行车蓄电池2组(已缴获发还，共计价值540元)及腊肠1条、微波炉1台、电视机1台、被子等物；至北管村XXX号XXX室，窃得被害人王启君的牡丹牌香烟1包、上首牌椰子汁8罐(均已缴获发还，价值37元)及手机1部、其他香烟1包；至北管村XXX号XXX室，窃得被害人周群花的1980版10元面值的人民币13张(已缴获发还)；至北管村XXX号XXX室，窃得被害人朱连水的香烟5包、白酒2瓶；至北管村XXX号XXX室被害人陈阳洋的住处，未窃得财物后离开。2018年2月中旬某日，被告人XX至北管村XXX号XXX室，窃得被害人翁世泉的娃哈哈营养快线1瓶(已缴获发还，价值10元)；至北管村XXX号XXX室被害人王成群的住处，未窃得财物后离开。公安人员经侦查确定被告人XX有实施入户盗窃的重大犯罪嫌疑后，于2018年2月22日将其抓获，并在其暂住地查获作案工具撬棒及部分赃物。XX到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人XX具有如实供述、部分盗窃事实系未遂、部分赃物已缴获发还、有前科等处罚情节，建议判处被告人XX有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。被告人XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第(一)项、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人XX犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年11月21日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴颂华二〇一八年七月十九日书记员  徐洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初2695号 申请人：赣州银行股份有限公司滨江支行，住所地：赣州市章贡区章江南大道**银庭花园。 负责人：宋东霖，系该支行行长。 被申请人：许名元，男，1971年2月2日生，住赣州市石城县。 被申请人：周凤英，女，1970年9月15日生，住赣州市石城县。 被申请人：廖小林，男，1965年12月12日生，住赣州市章贡区。 被申请人：许名勇，男，1967年3月27日生，住赣州市石城县。 申请人赣州银行股份有限公司滨江支行与被申请人许名元、周凤英、廖小林、许名勇金融借款合同纠纷一案，申请人赣州银行股份有限公司滨江支行于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许名元、周凤英、廖小林、许名勇银行存款200万元或者查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人赣州银行股份有限公司滨江支行以其自有财产为该保全提供担保。 本院经审查认为,申请人赣州银行股份有限公司滨江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下： 一、查封被申请人许名元所有的位于赣州市石城县××镇××（产权证号：石房权证琴字第××号）； 二、查封被申请人许名元与周凤英共有的位于赣州市石城县××镇××路××花园B××9、B××10、B××11、B2××4（产权证号：石房权证琴字第××号、石房权证琴字第××号）； 三、查封被申请人廖小林所有的位于赣州市章贡区××路××号××街××楼××栋××室（产权证号：赣房权证字第××号）； 四、冻结被申请人许名勇银行账户存款（账户户名：许名勇，开户行：赣州银行滨江支行，账号：62×××40）。 以上保全价值限于200万元。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛春娟 二〇一八年七月十七日                                                                                                        法官助理  曾荣芳                                                                                                          书记员    陈丹
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0321民初1032号原告：邓国玉，男，1988年7月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：邓兴亮，郧阳区汉江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为提起反诉或上诉，代收法律文书等。被告：十堰市郧阳区白浪镇东沟村村民委员会，住所地：十堰市郧阳区白浪镇东沟村。法定代表人：李文阁，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李文阁，男，1961年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区白浪镇丹江村**。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：何新华，男，1967年7月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告（追加）：陈涛，男，1978年2月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告（追加）：十堰市郧阳区水务局（十堰市郧阳区防汛抗旱指挥部办公室），住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇体育场社区友谊胡同**。法定代表人：陈晓，该局局长。委托诉讼代理人：曹相均，湖北武当律师事务所律师，代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。委托诉讼代理人：刘欣，湖北武当律师事务所律师，代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。原告邓国玉与被告十堰市郧阳区白浪镇东沟村村民委员会、何新华、陈涛、十堰市郧阳区水务局（十堰市郧阳区防汛抗旱指挥部办公室）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告邓国玉于2018年7月31日以自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓国玉申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓国玉撤回起诉。案件受理费2500元减半收取1250元，由原告邓国玉负担。审判长  肖国清审判员  曹添毅审判员  王 卉二〇一八年七月三十一日书记员  何明坤
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2301民初2891号原告：于铁牛，男，1961年8月6日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。原告：凃敏，女，1966年7月28日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。于铁牛、凃敏共同委托诉讼代理人：于红，贵州年成律师事务所律师。特别授权代理。被告：郭苏州，男，1977年12月20日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄仕骄、岑军，贵州顺大律师事务所律师。特别授权代理。原告于铁牛、凃敏诉被告郭苏州买卖合同纠纷一案，本院2018年4月9日立案后，由审判员安明川于2018年5月26日公开开庭进行独任审理。原告于铁牛、凃敏的委托诉讼代理人于红，被告郭苏州及其委托诉讼代理人黄仕骄、岑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于铁牛、凃敏向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告郭苏州支付拖欠原告的钢材款120万元，至起诉时已经欠利息30万元，共计150万元，月利息1%；2、由被告郭苏州承担本案的诉讼费用及诉讼保全全部费用。事实及理由：大约2014年到2016年期间起，被告承包到贵州省万鑫房地产开发有限公司二标段的工程项目。在建设工程项目中，被告郭苏州多次到原告处购买、赊欠钢材。工程完工后，贵州省万鑫房地产开发有限公司，已经拨付近90％的工程款给被告郭苏州。但被告一直不支付拖欠的钢材款，原告多次找被告催要，被告称：“资金困难，等到有了给你”。2016年2月16日，经双方对账，被告还欠原告货款120万元，利息30万元，共计150万元。后被告又称“等2018年初与贵州省万鑫房地产开发有限公司及姜东峰、宋莎莎、范永祥、李光勇大家一起结算后，就归还原告”。但2018年2月1日，被告郭苏州在不通知原告的情况下，私底下恶意与贵州省万鑫房地产开发有限公司、宋莎莎、姜东峰、范永祥、李光勇几方签订“退场协议书”。在退场协议书中约定，被告郭苏州退出贵州省万鑫房地产开发有限公司二标段工程项目。拖欠被告郭苏州的工程尾款6280969元，在2018年6月1日前和2018年10月1日前付清。工程款不直接打到郭苏州账户，打入宋莎莎的账户贵州工商银行兴义城区支行营业室，卡号：62×××40。一分都不还原告。被告不履行合同义务并与他人签订退场协议书的行为，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告郭苏州辩称：被告与宋莎莎、姜东峰共同合作承建万鑫黄金城二标段建设工程，并且在原告处购买钢材属实，但其钢材款已经全部付清。原告所述郭苏州欠其供应万鑫工地钢材款120万元不是事实，该欠条不具有客观合法性，是虚假的，请求人民法院驳回原告对郭苏州的全部诉请。本院经审理认定如下事实：2013年7月被告郭苏州到贵州省万鑫房地产开发有限公司承包工程，后陆续到原告于铁牛、凃敏处购买钢材，2016年2月16日郭苏州向于铁牛、凃敏出具欠条一张，欠条载明：“今欠到于铁牛、凃敏钢材款（万鑫广场工地）120万元，此款月息壹分计算支付”。2018年3月16日，郭苏州再次向于铁牛、凃敏出具欠条一张，欠条载明：“本人郭苏州向于铁牛、凃敏夫妇购买钢材款共计120万元整，至2018年3月16日共计利息30万元，借款利息为月息壹分，此钢材用于万鑫广场”。2018年3月22日郭苏州与案外人宋莎莎、姜东峰签订委托书一份，内容为：兹有郭苏州、姜东峰、宋莎莎承包的万鑫黄金城二标二段土建工程的剩余工程款经与郭苏州对账后，郭苏州最终剩余工程款为三十五万元正、郭苏州同意该笔工程款由万鑫房地产开发有限公司拨付给宋莎莎后，由宋莎莎分两次于2018年6月份和2018年10月份直接支付给于铁牛，支付账号至贵州工商银行卡凃敏62×××70。事后，原被告双方为该笔款项产生纠纷，故原告向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。原告与被告之间基于钢材买卖而产生合同关系，2016年2月16日郭苏州向于铁牛、凃敏出具欠条一张，欠条载明“今欠到于铁牛、凃敏钢材款（万鑫广场工地）120万元，此款月息壹分计算支付。”2018年3月16日，郭苏州再次向于铁牛、凃敏出具欠条一张，欠条载明“本人郭苏州向于铁牛、凃敏夫妇购买钢材款共计120万元整，至2018年3月16日共计利息30万元，借款利息为月息壹分，此钢材用于万鑫广场。”原告持有被告向其出具的二张欠条，被告应承担偿还欠款的义务。关于被告辩称万鑫黄金城2标段于2015年1月12日全线停工，该款项已经转由贵州省万鑫房地产开发有限公司偿还完毕问题。据被告提供证据显示，2015年12月19日，郭苏州、宋莎莎、姜东峰向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠于铁牛提供的万鑫黄金城2标段钢材余款壹佰壹拾壹万壹仟元整（1111000元），现此款转入贵州万鑫房地产有限责任公司用万鑫黄金城1号楼住宅部分抵扣，具体以贵州万鑫房地产开发有限公司指定位置，按3000元/平米（含税）进行抵扣。（此款作为贵州万鑫房地产开发有限公司支付给福广元建筑工程公司工程款）”，贵州万鑫房地产开发有限公司在该欠条上加盖公司印章，于铁牛在该欠条上签字捺印。但被告向原告出具欠条的时间为2016年2月16日，且在2018年3月16日，被告再次向原告出具欠条，欠条再次明确其尚欠原告钢材款1200000元及利息300000元。此时间明显在三方债权债务转移时间之后，既然各方债权债务已结算完毕，并约定债务清偿方式之后，被告郭苏州仍向原告出具欠条不符合常理。且根据交易习惯，既然债务已经清偿完毕，双方应销毁债权凭证，原告至今仍持有被告向其出具的欠条，其即为该笔债务的合法债权人。被告辩称其是按照原告要求书写欠条，但被告郭苏州系成年人，具有完全民事行为能力，能够理解欠条的内容及出具后产生的法律后果，被告亦未举证证明其书写欠条时存在被欺诈、胁迫的情形，故本院对被告的此项辩解不予采信，被告应履行偿还其欠款的义务。至于2015年12月19日，郭苏州、宋莎莎、姜东峰向原告出具欠条所载明的债权债务转移情况及该部分债务是否清偿完毕，系另一法律关系，不属于本案审理范围。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由郭苏州于本判决生效之日起二十日内给付于铁牛、凃敏所欠钢材款1200000元，并以1200000元为基数，按照月利率1%从2016年2月16日起支付利息至清偿完毕之日止。案件受理费18300元，减半收取9150元，由郭苏州承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  安明川二〇一八年七月五日书记员  邹金虎
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0303民初310号 原告：丁同意，男，1957年1月24日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：樊小健，广西中远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丽，广西中远律师事务所律师。 被告：桂林市鑫灿房地产开发有限公司，住所地桂林市中山北路**。 法定代表人：苏英伟，董事长。 委托诉讼代理人：梁中强，广西中司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李威，广西中司律师事务所实习律师。 本院在审理原告丁同意诉被告桂林市鑫灿房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，为统一裁判标准，需要对本案中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 中止本案的审理。 审 判 长  胡艳华 人民陪审员  何红兵 人民陪审员  粟喜发 二〇一八年七月二十日 书 记 员  侯慧玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初15374号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘君。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘君信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘君系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币297,280.25元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月13日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币297,280.25元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年七月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2476号申请执行人上海瑞皇管业科技有限公司，住所地上海市浦东新区，组织机构代码:569607026；法定代表人曹能健。被执行人温州腾鑫建材有限公司，住所地乐清市，组织机构代码:090986642；法定代表人兰江。申请执行人上海瑞皇管业科技有限公司依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初9713号民事判决书，于2018年03月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金235750元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年4月10日向被执行人温州腾鑫建材有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州腾鑫建材有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人上海瑞皇管业科技有限公司也未向本院提供被执行人有可供执行之财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人温州腾鑫建材有限公司纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州腾鑫建材有限公司的财产情况，并于2018年4月16日走访了被执行人温州腾鑫建材有限公司的注册经营地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，被执行人温州腾鑫建材有限公司早已搬离，去向不明，未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2018年7月3日，被执行人尚欠本金235750元及利息，本案受理费4793元、执行费3436.25元。本院于2018年07月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执2476号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 乾审 判 员  余易达审 判 员  高 逸二〇一八年七月四日代书记员  严加林