安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0705民初1382号原告：铜陵市金狮融资担保有限责任公司，住安徽省铜陵市绿源农产品大市场综合楼3F。社会统一信用代码：91340700686887901H。法定代表人：张若晖，经理。委托诉讼代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：铜陵鸿桥商贸有限责任公司，住所：铜陵市铜都大道北段4309号。统一社会信用代码：913407006820730978法定代表人：孙华侨，经理。被告：孙华侨，男，1975年2月23日出生，汉族，住铜陵市义安区。被告：史春芬，女，1972年5月15日出生，汉族，住铜陵市义安区。被告：汪笔霞，女，1988年1月9日出生，汉族，住铜陵市枞阳县。被告：史建国，男，1975年3月4日出生，汉族，住铜陵市狮子山区。被告：齐春华，男，1982年10月18日出生，汉族，住铜陵市义安区。被告：郑娜娜，女，1986年5月2日出生，汉族，住铜陵市义安区。原告铜陵市金狮融资担保有限责任公司（以下简称：金狮公司）诉被告铜陵鸿桥商贸有限责任公司（以下简称：鸿桥公司）、孙华侨、史春芬、汪笔霞、史建国、齐春华、郑娜娜借款合同纠纷一案，本院2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告鸿桥公司、孙华侨、史春芬、汪笔霞、史建国、齐春华、郑娜娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告铜陵市金狮融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一支付原告代偿款817903.14元、利息损失以及自2017年6月30日起按本金817903.14元银行同期贷款利率计算的利息至实际支付之日；二、请求判令被告一支付原告违约金245370.94元；三、请求判令被告一支付原告律师代理费2000元；四、请求判决令被告二、三、四、五、六、七对上述请求承担连带清偿责任；五、请求判令原告对抵押物商南新村27栋305室、商南新村17栋606室、铜都大道北段4309号房屋在拍卖、变卖所得价款中优先受偿；六、本案诉讼费用由七被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告一与原告签订《委托担保协议》，原告根据被告一的申请为其100万元的贷款提供担保，《委托担保协议》第五条约定违约金为“甲方应向乙方支付未偿还债务金额的30%金额作为违约金”。被告二、三向原告出具了《个人连带责任保证函》，函第五条载明保证范围为包括但不限于本金、利息、违约金、追偿费用，第六条载明保证期间为主债务被全部清偿之日起2年。被告二、三、四、五、六、七与原告签订《反担保抵押合同》，以商南新村27栋305室、商南新村17栋606室、铜都大道北段4309号房屋作抵押并办理了抵押登记，《反担保抵押合同》第二条载明保证范围为包括但不限于本金、利息、违约金、追偿费用。2016年6月23日，被告一与徽商银行铜陵杨家山支行签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为100万元。借款期限自2016年6月23日至2017年6月23日。徽行狮子山支行按约定将款项实际支付。原告依约定与徽行签订，小企业比例再担保保证合同》。2017年6月30日，徽行向原告出具《要求代偿通知函》。原告根据合同约定以及徽行要求共实际代偿1023403.14元。后被告共计还款205500元，尚欠代偿金额817903.14元。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告鸿桥公司、孙华侨、史春芬、汪笔霞、史建国、齐春华、郑娜娜均未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告鸿桥公司与原告签订《委托担保协议》，原告根据被告鸿桥公司的申请为其100万元的贷款提供担保，《委托担保协议》第五条约定违约金为“甲方应向乙方支付未偿还债务金额的30%金额作为违约金”。被告孙华侨、史春芬向原告出具了《个人连带责任保证函》，该函第五条载明保证范围为包括但不限于本金、利息、违约金、追偿费用，第六条载明保证期间为主债务被全部清偿之日起2年。被告孙华侨、史春芬、汪笔霞、史建国、齐春华、郑娜娜与原告签订《反担保抵押合同》，以商南新村27栋305室、商南新村17栋606室、铜都大道北段4309号房屋作抵押并办理了抵押登记，《反担保抵押合同》第二条载明保证范围为包括但不限于本金、利息、违约金、追偿费用。2016年6月23日，被告鸿桥公司与徽商银行铜陵杨家山支行签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为100万元。借款期限自2016年6月23日至2017年6月23日。合同签订后，徽商银行按约定将款项实际支付给被告鸿桥公司。原告依约定与徽行签订《小企业比例再担保保证合同》。2017年6月30日，徽行向原告出具《要求代偿通知函》。原告根据合同约定以及徽行要求共实际代偿1023403.14元。后被告共计还款205500元，尚欠代偿金额817903.14元。另查明，本案抵押房产商南新村17栋606室、商南新村27栋305室和铜都大道北段4309号在此之前已在徽商银行办理了抵押。本院认为，原告与被告鸿桥公司签订的案涉《委托担保协议》、与被告孙华侨、史春芬、汪笔霞、史建国、齐春华、郑娜娜签订的《反担保抵押合同》、被告孙华侨、史春芬向原告出具的《个人连带责任保证函》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他情形，均为有效合同。合同各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。关于代偿款问题。被告鸿桥公司在借款合同到期后未向徽商银行履行还款义务，原告依据案外人徽商银行的申请及其与被告鸿桥公司所签《委托担保协议》的约定，代被告桥鸿桥公司向徽商银行偿还贷款本息1023403.14元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告鸿桥公司追偿。因被告鸿桥公司已向原告支付代偿款205500元，故被告鸿桥公司负有给付原告817903.14元代偿款项的义务。根据双方在《委托担保协议》中第五条违约责任及救济“乙方代偿资金利息损失（按银行同期贷款利率计算）及追偿费用、诉讼费、代理费及必要的支出费用等由甲方承担”的约定，原告要求被告支付利息损失以及从其实际代偿完毕款项之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉求，符合法律及双方约定，本院依法予以支持。根据该约定，原告主张律师代理费2000元的诉求，本院也予以支持。根据《委托担保协议》第五条违约金为“未偿还债务金额的30%金额”的约定，其违约金为245370.94元。因该约定未超出法律规定的违约金上限，本院亦依法予以支持。关于被告孙华侨、史春芬、汪笔霞、史建国、齐春华、郑娜娜责任承担问题。被告孙华侨、史春芬向原告出具的《个人连带责任保证函》已明确了孙华侨、史春芬对该笔款项承担连带责任。故对原告主张的要求孙华侨、史春芬承担连带清偿责任的诉求，本院依法予以支持。原告与被告孙华侨、史春芬、汪笔霞、史建国、齐春华、郑娜娜签订的《反担保抵押合同》，系该各被告以其所有的房产提供的物的担保。故该各被告仅以其提供抵押的房产承担清偿责任。故对原告要求被告汪笔霞、史建国、齐春华、郑娜娜承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。因抵押权人对提供抵押的财产享有优先受偿的权利，故对原告主张的对抵押房产享有优先权的诉求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告铜陵鸿桥商贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告铜陵市金狮融资担保有限责任公司代偿款817903.14元及利息。（利息计算：自2017年6月30日起按银行同期贷款利率计算至实际付清时止）。二、被告铜陵鸿桥商贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告铜陵市金狮融资担保有限责任公司违约金245370.94元。三、被告铜陵鸿桥商贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告铜陵市金狮融资担保有限责任公司律师代理费2000元整。四、被告孙华侨、史春芬对被告铜陵鸿桥商贸有限责任公司上述款项承担连带清偿责任。五、原告铜陵市金狮融资担保有限责任公司对被告孙华侨、史春芬、汪笔霞、史建国、齐春华、郑娜娜提供抵押的商南新村17栋606室、商南新村27栋305室和铜都大道北段4309号房产享有依照法律规定的受偿顺序优先受偿的权利。六、驳回原告铜陵市金狮融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14387元，减半收取7193.5元，由被告铜陵鸿桥商贸有限责任公司、孙华侨、史春芬、汪笔霞、史建国、齐春华、郑娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 王 云二〇一八年七月五日书记员 朱艳妮附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。