wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初805号原告：吕秋良，男，1970年9月4日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：潘艳红，保定市天惠法律服务所法律工作者。被告：葛建会，男，1988年6月17日出生，汉族，住址保定市顺平县。原告吕秋良与被告葛建会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告吕秋良及其委托诉讼代理人潘艳红到庭参加诉讼，被告葛建会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吕秋良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告履行借款合同义务即依照协议书第三条约定将“御饺阁”实际经营权转交原告实际经营，或依法返还借款100000元及相关利息。2、本案一切费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告依法偿还借款100000元并支付利息，利息按银行同期贷款利率计算。事实与理由：2017年9月6日，原、被告双方签订协议书一份，载明被告向原告借款100000元，还款期限至2018年3月5日，如到期未还，约定将被告所经营的“御饺阁”饺子馆归原告实际经营。在欠款未到期时，原告发现被告所经营的饺子馆有转让倾向，故在保定市竞秀区派出所报警求助解决。经原告、房主及现经营者三方前往派出所调解，发现被告借欠款转移财产与现有经营者恶意串通致使原告合法权益受到损害。为维护原告合法权益诉至法院。葛建会未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吕秋良与被告葛建会于2017年9月6日签订《协议书》，原告为甲方，保定市竞秀区御饺阁餐厅为乙方，乙方法定代表人为被告，约定甲方将100000元出借乙方，借款期限为六个月，自2017年9月6日至2018年3月5日。协议书下方有原告吕秋良与被告葛建会的签字及手印。签订协议书当日原告妻子刘耦从中国建设银行转账给被告94000元。另查，保定市竞秀区御饺阁餐厅营业执照显示经营者为被告葛建会，类型为“个体工商户”，组成形式为“个人经营”。上述事实有协议书、保定市竞秀区御饺阁餐厅营业执照、中国建设银行个人活期账户交易明细、原告吕秋良与刘耦的结婚证附卷佐证。本院认为，原告吕秋良虽然与保定市竞秀区御饺阁餐厅签订协议书，但该餐厅经营者为被告，且餐厅类型为“个体工商户”，组成形式为“个人经营”，协议书下方有被告葛建会的签名及手印，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”，该协议书合法有效，被告葛建会向原告吕秋良借款事实成立。原告实际向被告转款94000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定实际借款本金为94000元，对原告超出部分金额的主张不予支持。协议书中约定了利息为月息5分，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为利息按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告葛建会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：被告葛建会于本判决生效之日起十日内支付原告吕秋良借款本金94000元及利息（利息以本金94000元为基数，自2017年9月6日按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告葛建会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  耿凤国审判员  苑 辉审判员  王丽丽二〇一八年七月二十四日书记员  宋琳琳
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执1111号 本院在执行申请执行人黄祥文与被执行人伍亨聪、郑赛青民间借贷纠纷一案中查明，被执行人伍亨聪、郑赛青拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初5391号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将 被执行人伍亨聪，男，1961年9月29日出生，住玉环市清港镇群兴路70号，公民身份号码:332627196109292173。 被执行人郑赛青，女，1962年11月19日出生，住玉环市清港镇群兴路70号，公民身份号码:332627196211192187。纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月十三日
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执367号申请执行人卢国利被执行人王金林本院在执行卢国利诉王金林民间借贷纠纷一案中，因申请人提出撤销强制执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初2925号民事案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一八年七月二十九日书记员  樊林峰
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0202民初1051号原告：张建成，男，1975年8月23日出生，汉族，无业，现住包头市。被告：朱观输，男，1978年2月8日出生，汉族，现住包头市。本院在审理原告张建成诉被告朱观输民间借贷纠纷一案中,原告张建成于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张建成的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张建成撤回起诉。案件受理费1150元，由原告李军负担。审 判 长  伊 亮人民陪审员  吴建君人民陪审员  刘爱英二〇一八年七月十七日书 记 员  刘思远
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初2834号原告：方某，女，1972年9月18日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。被告：陈某，男，1969年2月18日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。原告方某诉被告陈某离婚纠纷一案，本案在审理中，因原告在外省烧伤住院短期内无法参加诉讼，现原告方某于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告方某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告方某承担。审判员  祝世俊二〇一八年七月二日书记员  宣世凌
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初3048号 原告：王兆强，男，1974年11月23日出生，汉族，工人，住黄岛区。 委托诉讼代理人：宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。 被告：青岛丰华机械有限公司。住所地：黄岛区。统一社会信用代码：91370211790838835L。 法定代表人：徐孟斌，经理。 委托诉讼代理人：王政伟，山东锐进律师事务所律师。 原告王兆强与被告青岛丰华机械有限公司（以下简称丰华机械）劳动争议纠纷一案,本院于2018年2月24日立案后,依法适用简易程序,于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告王兆强之委托诉讼代理人宋瑞兵，被告丰华机械之委托诉讼代理人王政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兆强向本院提出诉讼请求：1、判决自2016年7月28日解除原告与被告的劳动关系；2、判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资49500元(4500元×11个月)；3、判决被告支付原告经济补偿金18000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月份原告到被告处工作，被告没有与原告依法签订劳动合同，也没有给原告投交社会保险。2016年1月9日原告在工作中发生工伤事故，导致左手拇指受伤。受伤后被告没有支付原告停工留薪期工资、住院伙食补助费、交通费、护理费、二次手术医疗费等。被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益，违反法律的有关规定。特向法院提起诉讼，请依法判决。 丰华机械辩称：1、被告同意于2016年7月28日解除双方的劳动关系。2、原告要求支付未签劳动合同双倍工资已过仲裁时效，该请求应予驳回。双方之间劳动关系自2012年11月份起成立，因此其主张双倍未签劳动合同双倍工资应在此后两年内，而原告并未在该期限内就未签劳动合同双倍工资提出过主张，因此该项请求已过仲裁时效。3、原告要求经济补偿金没有法律依据。工作期间原告一直由其他单位为其缴纳社会保险，在被告工作期间双方达成以现金补偿社保的方式给原告发放了保险补贴。同时原告在被告处工作期间也一直没有提交办理社保的相关手续，导致被告无法为其办理社会保险缴纳事宜。对此，原告以此为由主张经济补偿金有失诚信，不应该得到支持。4、对于原告所受伤害是否为工伤的问题，被告已依法向黄岛区人民法院提起行政诉讼，要求撤销工伤的认定。因此原告以发生工伤为由主张经济补偿没有事实依据。请法院驳回原告要求支付双倍工资、经济补偿金的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案作证。 对当事人无争议的事实，本院确认如下：2012年10月10日原告王兆强到被告丰华机械工作，工作期间双方未签订劳动合同。2016年1月9日，王兆强在丰华机械工作时受伤后再未回丰华机械工作。2016年7月28日，王兆强与丰华机械解除劳动关系。2017年12月1日，青岛市黄岛区人力资源和社会保障局认定2016年1月9日王兆强在单位工作中受伤为工伤，2018年3月8日，王兆强之伤被青岛市劳动能力鉴定委员会评定为伤残九级。因丰华机械对工伤认定不服，于2018年4月13日向本院行政庭提起行政诉讼，现在案件尚未开庭。 王兆强解除劳动合同前12个月的平均工资为3593元。王兆强的社会保险一直由青岛前锦众程人力资源有限公司为其缴纳，丰华机械每年向王兆强支付社会保险补贴4000元。在王兆强受伤后，丰华机械付给王兆强工资3000元。 2016年7月28日，王兆强向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、自2016年7月28日解除劳动关系；2、支付双倍工资49500元；3、支付经济补偿金18000元。2018年2月2日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2016]第10743号仲裁裁决书，裁决：1、王兆强与丰华机械自2016年7月28日起解除劳动关系。2、驳回王兆强的其他仲裁请求。王兆强对该裁决书不服，诉至本院。 本院认为，2016年1月9日，原告王兆强在被告丰华机械工作中受伤住院治疗，在工伤认定书尚未生效的情况下，丰华机械在王兆强受伤后，应按照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第（二）项、《青岛市企业工资支付规定》第二十条第一款第（一）项的规定，向王兆强支付受伤之后的病假工资7545.30元（3593元×3个月×70%），但丰华机械只支付了工资3000元，未足额支付王兆强病假工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项和第四十六条第（一）项的规定，王兆强提出解除劳动合同，丰华机械应向王兆强支付解除劳动关系经济补偿金14372元（3593元×4个月），对王兆强主张经济补偿金18000元的过高部分，本院不予支持。 因王兆强与丰华机械对双方之间的劳动关系于2016年7月28日起解除没有争议，本院予以确认。 2012年10月10日王兆强到丰华机械工作，丰华机械应自2012年11月10日前与王兆强协商签订书面劳动合同，因丰华机械未及时签订劳动合同，应向王兆强支付2012年11月10日至2013年10月10日共计11个月的双倍工资差额，王兆强应在2014年10月10日前主张自己的权利，因王兆强未就双倍工资差额提起申诉，已超过仲裁时效，对王兆强要求丰华机械支付未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第（二）项，《青岛市企业工资支付规定》第二十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、原告王兆强与被告青岛丰华机械有限公司之间的劳动关系于2016年7月28日起解除。 二、被告青岛丰华机械有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告王兆强解除劳动合同经济补偿金14372元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告王兆强的其他诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元,由被告青岛丰华机械有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一八年七月三十一日 书记员  张顺顺
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执2142号申请执行人：赵明秀，男，1976年12月23日出生，汉族，河南省南阳市淅川县人，公民身份号码×××。申请执行人：王新颜，女，1979年12月18日出生，汉族，河南省南阳市淅川县人，公民身份号码×××被执行人：李盛洋，男，1960年9月18日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市东城区，公民身份号码×××。申请执行人赵明秀、王新颜与被执行人李盛洋委托合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月16日作出的（2017）京0113民初15828号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币101150元及利息。执行过程中，申请执行人表示欲与被执行人协商解决，申请将本案作终结本次执行程序处理。本院认为，申请执行人表示欲与被执行人自行协商解决，并申请将该案件作终结本次执行程序处理，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初15828号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如双方未能达成和解协议或达成和解协议未全部履行时，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年七月二十五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终8234号 上诉人（原审原告）：深圳市银河贝斯特科技有限公司，住所地：深圳市南山区高新区南环路29号留学生创业大厦20楼08号。 法定代表人：王勇，总裁。 委托诉讼代理人：卢小琴，广西桂海天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：覃春，男，1984年4月13日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 上诉人深圳市银河贝斯特科技有限公司（以下简称“银河公司”）因与被上诉人覃春劳动争议纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人银河公司上诉请求：1、维持一审判决第一项、第四项；2、撤销一审判决第二项、第三项；3、改判银河公司无须支付覃春工资及经济赔偿金。事实与理由：1、覃春应聘到银河公司为高职产品经理，且是试用期，其工资不应按照21.75天计算。其在职期间公司已经足额支付工资，不存在拖欠工资的事实。2、2016年9月2日覃春在代表公司与工信委的会议中玩手机，造成公司巨大损失，严重违反工资的规章制度，公司在2016年9月2日与其协商一致的情况下办理了离职交接，银河公司无须支付其任何经济补偿金。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人覃春辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 银河公司向一审法院起诉请求：1、判令银河公司不应支付覃春解除劳动关系经济补偿金6000元；2、判令银河公司不应支付覃春2016年8月29日至2016年9月2日期间的工资1500元；3、判令银河公司与覃春2016年8月29日至2016年9月2日期间不存在劳动关系。4、本案诉讼费用由覃春承担。 一审法院判决：一、确认银河公司与覃春于在2016年8月29日至2016年9月2日期间存在劳动关系；二、银河公司支付覃春2016年8月29日至2016年9月2日期间拖欠的工资674.96元；三、银河公司支付覃春违法解除劳动关系赔偿金6000元；四、覃春无需填写《人事档案登记表》、《离职交接表》，无需向银河公司支付违约金50000元。一审案件受理费10元，由银河公司负担。 各方当事人二审均无证据提交且对一审查明事实无异议。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1、银河公司应否应支付覃春2016年8月29日至2016年9月2日期间拖欠的工资674.96元；2、银河公司是否应支付覃春违法解除劳动关系的赔偿金6000元。 关于银河公司应否应支付覃春2016年8月29日至2016年9月2日期间拖欠的工资674.96元的问题。《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知(劳社部发[2008]3号)》第二条规定“月计薪天数＝（365天-104天）÷12月＝21.75天”，故一审法院计算银河公司应向覃春发放2016年8月29日至2016年9月2日期间工资为1379.31元（6000元÷21.75天×5天），并无不当。扣除银河公司已经发放的704.35元，银河公司还应向覃春支付该期间拖欠的工资674.96元。 关于银河公司是否应支付覃春违法解除劳动关系的赔偿金6000元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，银河公司主张覃春严重违反公司规章制度故解除与覃春的劳动关系，证据不足，本院对其主张不予采信。本院采信覃春陈述意见，认定银河公司系违法解除劳动关系。根据银河公司应向覃春支付违法解除劳动关系赔偿金6000元（6000元/月×0.5个月×2倍）。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人深圳市银河贝斯特科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  杨彩英
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1526民初1561号 原告：马同刚，男，1973年10月6日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：谷圣奎，男，1971年9月5日出生，汉族，住山东省茌平县。 被告：高唐县平安汽车运输有限公司，住所地山东省高唐县时风路东首路南。 法定代表人：李晓，公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地山东省聊城市开发区东昌东路109号。 负责人：管瑞岩，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘子伯，男，该公司职工。 原告马同刚与被告谷圣奎、高唐县平安汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险聊城市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马同刚、被告人寿财险聊城市中心支公司的委托诉讼代理人刘子伯到庭参加诉讼，被告谷圣奎、高唐县平安汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马同刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费14293元、施救费760元，庭审中变更为车损2542元、货损11751、施救费760元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月20日，谷圣奎驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型货车沿国道105由南向北行驶至105线417公里（S322线路口）时，因未保持安全车距，撞到顺行等信号灯的邢士刚驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型货车尾部，造成两车损坏及所载货物受损的交通事故。交警部门认定谷圣奎承担事故的全部责任。谷圣奎驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型货车在人寿财险聊城市中心支公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，请求人民法院依法支持原告诉求。 谷圣奎、高唐县平安汽车运输有限公司没有答辩。 人寿财险聊城市中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险及商业三者险100万元整，事故发生在保险期内，如没有其它免责事由，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失，不足部分由商业险按责任比例承担，依照交强险条例及商业三者险合同约定我公司不承担鉴定费、诉讼费等其它间接损失，按保险合同约定我公司实行20%的事故责任免赔率。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书予以采纳，对邢士刚驾驶的鲁Ｐ×××××号牵引车和鲁Ｐ×××××号重型平板半挂车分别挂靠高唐县第一运输有限公司和高唐县浩通运输有限公司、原告马同刚系实际车主、马同刚支付施救费760元的事实予以认定。 另查明，事故发生后，高唐县交警大队委托高唐县价格认证中心对鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型货车车损及所载货物损失进行了认定，结论为P83449/鲁Ｐ×××××号重型货车估损总值为2542元（包括工时费780元），货物估损总值为11751元。庭审中人寿财险聊城市中心支公司虽称高唐县价格认定中心出具的车及货物损失价值认定系单方委托，程序不合法，申请重新鉴定，但在规定期限内没有递交鉴定申请，本院对鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型货车估损总值2542元（包括工时费780元），货物估损总值11751元予以认定。 谷圣奎驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型货车在人寿财险聊城市中心支公司投保了交强险、商业三者险100万和不计免赔率险。 本院认为，谷圣奎驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型货车与邢士刚驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型货车发生交通事故，谷圣奎承担事故全部责任，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…”、第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称"交强险"）和第三者责任商业保险（以下简称"商业三者险"）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。…”规定，对本次事故给马同刚造成的损失，应首先由人寿财险聊城市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿马同刚车损、货损、施救费等2000元，在商业三者险内赔偿马同刚事故损失13053元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告马同刚车损、货损、施救费等2000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业三者险内赔偿马同刚事故损失13053元； 三、上述给付事项共计15053元于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告谷圣奎、高唐县平安汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王瑞起 二〇一八年七月九日 法官助理张普云 书记员宋洪娟
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执269号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福安支行，住所地福安市富阳路“水岸明珠”商住大厦群楼一、二层。组织机构代码：57926529-3。 负责人：林锋，行长。 委托代理人：林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。 被执行人：福建省皓天世纪电机有限公司，住所地福安市城北水长平35号，组织机构代码68306152-2。 法定代表人陈耀，董事长。 被执行人：福建宏闽源电机工贸有限公司，住所地福安市赛岐镇犁园场村1号，组织机构代码66927126-7。 法定代表人郑敬华，董事长。 被执行人：福建省嘉大贸易有限公司，住所地福安市城南街道中兴街77号，组织机构代码66926803-3。 法定代表人陈绍春，董事长。 被执行人：陈耀，男，汉族，1979年4月9日出生，住福建省福安市。 被执行人：沈芳，女，汉族，1983年10月5日出生，住福安市。 被执行人：郑敬华，男，汉族，1967年8月7日出生，住福安市。 被执行人：李爱梅，女，汉族，1966年6月6日出生，住福安市。 被执行人：陈绍春，男，汉族，1962年8月1日出生，住福安市。 被执行人：周妹菊，女，汉族，1962年10月2日出生，住福安市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行与被执行人福建省皓天世纪电机有限公司、福建宏闽源电机工贸有限公司、福建省嘉大贸易有限公司、陈耀、沈芳、郑敬华、李爱梅、陈绍春、周妹菊金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第4483号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人2999986.57元及利息，承担诉讼费35139元，执行费32399.87元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2015)安民初字第4483号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年七月二日 书记员  陈姗姗
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0185民初4768号 原告康顺国，男，1974年7月5日出生，汉族，住重庆市忠县新生镇裕华村四组16号，公民身份号码：512223197407050659。 被告李继亮，男，1974年3月5日出生，汉族，住浙江省缙云县东方镇新深度村陇坑屋基丘26号，公民身份号码：332526197403053715。 本院在审理原告康顺国诉被告李继亮建设工程合同纠纷一案中，原告以自行行使处分权为由于2018年9月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告康顺国撤回起诉。 本案受理费5950元，减半收取2975元，保全费2070元由原告康顺国负担。 审判员  陈广智 二〇一八年九月五日 书记员  潘 芸
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书(2018豫0622执327号申请执行人：耿树霞，女，1963年8月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：刘庆彬，男，1971年9月14日出生，汉族，住淇县。2018年4月23日，本院立案执行申请执行人耿树霞与被执行人刘庆彬民间借贷纠纷一案，申请人请求法院强制执行本院（2018）豫0622民初270号民事判决确定的事项，被执行人于2018年3月25日之前偿还借款435000元。本院依法向被执行人刘庆彬送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书、报告财产令等执行文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆进行了调查，有极少量银行存款、无证券。被执行人有车牌号为豫Ｆ×××××道奇牌汽车一辆，因该车辆在上海易鑫融资租赁有限公司设有抵押债权，并且该车辆在其他执行案件中正在进行评估、拍卖，申请人以该车辆不具有处置价值为由，要求暂不处置该车辆。本院到不动产登记部门调查，被执行人刘庆彬有两套房产，一处位于淇县西坛村红旗路西段北侧（房产证号码：12××39），该房产在我院执行（2018）豫0622执318号案件中，案外人刘文明向本院提起执行异议，本院以（2018）豫0622执异17号执行裁定驳回案外人刘文明的异议请求，案外人刘文明不服向本院提起执行异议之诉，现无法确定该房产权属，该房产暂无法处置；另外一处房产位于淇县淇园路东侧11单元402号的房产（产权证号码：52××79），在我院执行（2018）豫0622执319号案件中，案外人李建华向本院提出执行异议，本院以（2018）豫0622执异15号执行裁定中止对该房产执行，后当事人靖静不服向本院提起执行异议之诉，案件正在审理，故该房产暂无法处置。2018年5月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施。7月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人未能提供被执行人的财产信息或线索，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一八年七月三十一日书记员  董松威
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执155号之一 申请人横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎宣西路175号。 法定代表人：黄治强，理事长。 被执行人杨霞，女，1969年11月6日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人横县农村信用合作联社与被执行人杨霞金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初1557号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行中，申请执行人以抵押物暂不宜强制拍卖为由向本院申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下: 终结广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初1557号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一八年七月二十四日 书记员  陆少茗 附法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）豫行终213-1号 上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。 法定代表人苏建设，区长。 被上诉人（一审原告）李冬玉，男，汉族，1968年11月29日出生，住郑州市。 本院在审理上诉人郑州市二七区人民政府与被上诉人李冬玉履行行政协议一案中，郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会诉郑州市二七区人民政府、郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部、李冬玉确认合同无效一案被郑州铁路运输中级法院立案受理，被请求确认无效的《拆迁安置补偿协议》系本案审理涉及的《拆迁安置补偿协议》。 本院认为，《拆迁安置补偿协议》的有效与否关乎本案的处理，本案的审理须以另一行政案件的审理结果为依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项和第一百零一条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  李继红 审判员  原永杰 审判员  姜立恒 二〇一八年七月二日 书记员  陈瑞丹
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执291号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福安支行，住所地福安市富阳路“水岸明珠”商住大厦群楼一、二层。组织机构代码：57926529-3。 负责人：林锋，行长。 委托代理人：林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。 被执行人：福安市盛兴电机配件有限公司，住所地福安市城北新华北路60号，生产经营场所福安市溪柄镇黄兰村精岐，组织机构代码78903542-9。 法定代表人王胜，董事长。 被执行人：福安市旭川燃料有限公司，住所地福安市新华北路60-1号，组织机构代码70534910-6。 法定代表人王旭，董事长。 被执行人：王胜，男，汉族，1973年2月3日出生，住福安市。 被执行人：李敏，女，汉族，1977年7月18日出生，住福安市。 被执行人：王旭，男，汉族，1957年12月6日出生，住福安市。 被执行人：吴妃，女，汉族，1963年5月27日出生，住福安市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市盛兴电机配件有限公司、福安市旭川燃料有限公司、王胜、李敏、王旭、吴妃金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第6221号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人5585546.19元及利息，承担诉讼费50899元，执行费55327.73元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2015)安民初字第6221号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年七月二日 书记员  陈姗姗
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民终307号上诉人（一审被告）：满洲里市农牧林业水务局。法定代表人：张建明，局长。委托诉讼代理人：刘文光，满洲里市农牧林业水务局林业科科长。委托诉讼代理人:刘永明，内蒙古缘合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：呼伦贝尔市三丰园林绿化有限公司。法定代表人：赵海涛，董事长。委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕景涛，内蒙古羽林律师事务所律师。上诉人满洲里市农牧林业水务局因与被上诉人呼伦贝尔市三丰园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民初34号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院重新审理。上诉人满洲里市农牧林业水务局预交的二审案件受理费135002.68元予以退回。审判长  王书勤审判员  汪海波审判员  张雪琴二〇一八年七月六日书记员  胡成侠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0502民初5256号原告：高术亮，男，1990年4月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。诉讼委托代理人：张艳红，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告：王利国，男，1972年5月29日出生，汉族，无职业，现羁押于通辽监狱，公民身份号码：×××。被告：孙玲，女，1976年7月28日出生，蒙古族，通辽市科尔沁区实验幼儿园教师，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。诉讼委托代理人：付宇巍，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。原告高术亮诉被告王利国、孙玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高术亮的诉讼委托代理人张艳红、被告王利国、被告孙玲及诉讼委托代理人付宇巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高术亮向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付借款本金20000.00元，利息17200.00元（2015年12月17日至2018年6月29日利息）合计37200.00元，2018年6月29日利息按月息2%计算至本金给付完毕，事实和理由：二被告原系夫妻关系，2015年12月17日，二被告因家庭生活所需，从原告处借款20000.00元，并约定月利率2%。同时约定还款期限为2016年1月17日，被告王利国为原告出具借条一枚。借款时间到期后，被告至今未偿还借款。被告王利国辩称：原告所诉借款属实，该借款系我本人借款，被告孙玲并不知情，该借款没有用于家庭生活，是我个人债务。应由我个人承担。被告孙玲辩称：该借款我不清楚，我与原告不熟悉，该借款也没有用于家庭生活，我不承担责任。经审理查明，二被告原系夫妻关系，被告王利国与原告高术亮系朋友关系，2015年12月17日，被告王利国从原告处借款20000.00元，并约定月利率2%。同时约定还款期限为2016年1月17日，被告王利国为原告出具借条一枚。借款时间到期后，被告王利国未偿还原告借款。另查明，20000.00元借款自2015年12月17日至2018年6月29日按月利率2%计算，利息为12267.00元（20000元×2%×920天÷30天）上述事实有原、被告当庭陈述，原告出示借条一枚，证明被告王利国向原告借款的事实。出示离婚登记信息表一份，证明借款是在二被告婚姻关系存续期间。本院审查认为，上述证据客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告王利国向原告借款，并为原告出具借据一枚，原告与被告王利国之间债权、债务关系成立，被告王利国应偿还借款。原告主张该笔借款系二被告在婚姻关系，并用于家庭共同生活，有二被告共同偿还，被告孙玲否认该笔借款用于家庭共同生活。原告没有提供证据证明该笔借款用于家庭共同生活。故对该请求本院不予支持。原告主张的利息合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条的规定，判决如下：被告王利国偿还原告高术亮借款本金20000元，利息12267.00元（2015年12月17日至2018年6月29日的利息），合计32267.00元，2018年6月29日以后利息以借款本金20000.00为基数，按月息2%计算至本金还清为止。此款于本判决生效后立即给付。二、驳回原告高术亮对被告孙玲的诉讼请求。三、驳回原告高术亮的其他诉讼请求。案件受理费365元(减半收取)，由原告高术亮负担62.00元，被告王利国负担303.00元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  毛少英二〇一八年七月三十一日书记员  田赛男
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1202民初2529号原告：阜阳市融资担保有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路8号,统一社会信用代码91341200087558081K。法定代表人:姚伟,该公司经理。委托诉讼代理人:王明义,安徽法汇律师事务所律师。被告：刘金虎，男，汉族，1974年10月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：高艳伟，男，汉族，1969年9月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：郑凤，女，汉族，1975年7月30日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告阜阳市融资担保有限公司（以下简称：融资公司）诉被告刘金虎、高艳伟、郑凤追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告融资公司的委托代理人王明义、被告刘金虎、被告郑凤到庭参加了诉讼，被告高艳伟经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告为其代偿的借款本息计人民币1666221.77元；2.判令被告一支付违约金计人民币166622.1元；3.判令被告一支付律师费计人民币10000元；4.原告对被告二所有的房地权证阜字第××号、房地权证阜字第××号房产证项下房产拍卖、变卖所得款项及折价抵偿享有优先受偿权；5.反担保人郑凤对抵押物变现不能清偿的款项，承担连带责任；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月30日原、被告一签订《委托保证合同》一份，约定了原告为被告向颍淮农商行颍州支行借款提供最高额度为人民币160万且为期一年的担保贷款，合同还约定了保证方式、违约责任及担保措施等内容。为保障上述最高额担保贷款授信额度《委托保证合同》的履行，被告二同原告签订了《最高额反担保抵押合同》，被告二将其房地权证阜字第××号、房地权证阜字第××号房产证项下房产抵押给原告并办理了最高额抵押登记。被告郑凤愿意承担连带清偿责任，后被告一同颍淮农商行颍州支行签订借款160万元借款合同。原告为该笔借款提供担保后，颍淮农商行颍州支行向被告发放贷款160万元。上述借款到期后，被告未能如期偿还，原告为其代偿本息合计人民币1666221.77元。依据前述《委托保证合同》的约定，原告在代偿后取得追偿的权利，被告不仅应偿还原告代偿的款项，还应支付违约金、资金占用费，以及为实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等费用，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法裁决。刘金虎和郑凤共同辩称，对原告的起诉无异议，以刘金虎名义借的款，实际上是高艳伟用款，也是用高艳伟的房子抵押的，郑凤是担保人，我们要求法院拍卖抵押物还款。高艳伟未答辩也未举证。经审理查明：2015年8月30日原告与刘金虎签订《委托保证合同》1份，约定了原告为被告向颍淮农商行颍州支行借款提供最高额度为人民币160万且为期一年的担保贷款，该合同第三条约定因追偿产生的全部费用，包括垫付本金、利息、违约金、律师费、执行费等均由债务人承担，第八条的第二项约定债务人未按期清偿到期债务，由融资公司代偿的，债务人应向融资公司一次性支付全部款项10％的违约金外，还应按代偿款全部款项的日万分之三支付资金占用费。为保障上述最高额担保贷款授信额度《委托保证合同》的履行，高艳伟与原告签订了《最高额反担保抵押合同》，高艳伟将其房地权证阜字第××号、房地权证阜字第××号房产证项下房产抵押给原告并办理了最高额抵押登记，原告领取了他项权证，郑凤签署承诺函愿意承担连带清偿责任，后刘金虎同颍淮农商行颍州支行签订借款160万借款合同，原告为该笔借款提供担保后，颍淮农商行颍州支行向被告发放贷款160万元。上述借款到期后，被告违约，原告为其代偿本息合计人民币1666221.77元。原告索款无果，诉至法院，原告为此支付律师费10000元。上述事实，由营业执照、身份证、借款合同、委托保证合同、最高额反担保抵押合同、他项权证、承诺函及当事人陈述等，予以证实。本院认为，被告刘金虎未按期还款，原告作为担保人为刘金虎垫付该笔贷款本息1666221.77元，事实清楚，刘金虎应当偿还，并支付违约金和律师费，原告对抵押物享有优先受偿权，被告郑凤对抵押物变现不能清偿的款项，承担连带责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金虎偿还原告阜阳市融资担保有限公司为其代偿的借款本息1666221.77元、支付违约金166622.1元、支付垫付律师费10000元，合计1842843.87元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、原告阜阳市融资担保有限公司对被告高艳伟名下抵押的房产（房地权证阜字第××号、房地权证阜字第××号）拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。三、被告郑凤对抵押物变现不能清偿的款项，承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21386元，减半收取10693元，由被告刘金虎、高艳伟、郑凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一八年七月二十日书记员  吕情情
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初4843号原告刘春华，男，汉族，1961年3月5日出生，住重庆市南岸区。被告黄定伦，男，汉族，1955年6月18日出生，住重庆市南岸区。原告刘春华与被告黄定伦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春华到庭参加了诉讼。被告黄定伦经本院依法送达传票、诉状副本，未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春华诉称，因被告需归还董林借款而向原告借款5.2万元，原告直接将5.2万元支付给董林，被告于2017年2月10日向原告出具《欠条》。被告在欠条中承诺于2017年年底归还。借款期限届满后，被告不能如期偿还，被告的行为已经构成违约。为维护自身合法权益，故原告起诉来院，要求：1、请求判令被告立即偿还欠款本金5.2万元及利息（从2018年1月1日起至本金还清时止按年利率6%标准计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告黄定伦未出庭应诉答辩、未举示证据。经审理查明，2017年2月10日，被告黄定伦出具欠条，载明“今欠到刘春华现金5.2万元，此款无利息，定于2017年底前归还。庭审中，原告陈述该款是通过现金方式支付，是因被告需归还董林借款而向原告借款5.2万元，原告直接将5.2万元支付给董林。上述事实有原告举示的欠条和原告的法庭陈述为佐证，本院足以认定。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：双方之间的《欠条》所载明的金额为5.2万元，原告在庭审中陈述为现金方式支付，这种方式在民间借贷中也常见，故对该欠款本院予以确认。根据该《欠条》的约定，借款期间无利息。关于逾期还款，双方则无约定，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对原告主张的“从2018年1月1日起至本金还清时止按年利率6%标准计算”，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告黄定伦于本判决生效之日起三日内归还原告刘春华借款本金52000元，并从2018年1月1日起，以52000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息。如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告黄定伦负担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗远西二〇一八年七月十三日书记员  余 含
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初43号原告：李晓阳，男，1976年3月29日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：郭燕青，男，1987年3月9日出生，汉族，户籍地河南省杞县，现住偃师市。被告：曹景，女，1988年2月13日出生，汉族，户籍地河南省杞县，现住偃师市。原告李晓阳与被告郭燕青、曹景买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓阳到庭参加诉讼，被告郭燕青、曹景经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李晓阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还原告欠款46880元及利息；2、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：我与郭燕青、曹景生意来往，经2016年12月27日双方清算，郭燕青共欠我46880元并出具欠条，但之后多次催款未果。该债务发生在被告郭燕青、曹景夫妻关系存续期间，应对该债务承担连带清偿责任。被告郭燕青、曹景逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：被告郭燕青和曹景系夫妇。被告郭燕青原籍河南省杞县平城乡王庄村，后随父母来偃师市做生意并在偃师市××街道办事处××组购房居住。原告李晓阳在偃师市××县镇××村开办有鞋厂，被告郭燕青在开封市做鞋业生意，自2016年初开始与原告发生业务往来。2016年12月27日，原告与被告郭燕青对往来情况进行了清算，被告共欠原告鞋款46880元。郭燕青于当天给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠李晓阳肆万陆仟捌佰捌拾元整（46880元）2016、12、2712月10号还款郭燕青”。后经原告多次讨要，被告未还款。上述事实，有原告提交的被告郭燕青出具的欠条一张及当事人的陈述在卷资证。本院认为，原告提交的被告郭燕青出具的欠条，可以证明被告欠原告货款46880元这一法律事实。被告郭燕青、曹景未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其自身承担。被告郭燕青出具欠条后，应当按照约定及时给付货款，其拖延不付的行为，侵害了原告基于买卖合同所期望得到的利益，对造成纠纷应承担全部责任。原告诉求被告郭燕青归还欠款并给付利息，于法有据，予以支持，但利息应自其主张权利之日开始计算。被告曹景并未在欠条上签名，原告也未提交证据证明被告曹景参与经营活动，对其要求被告曹景承担还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告郭燕青于判决生效之日起5日内归还原告李晓阳货款46880元及利息（自2019年1月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告李晓阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费972元、公告费560元，共计1532元，由被告郭燕青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  寇璐瑶人民陪审员  褚静静二〇一八年七月十一日书 记 员  董崇国
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)晋0702民初2419号 原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司，地址晋中市榆次区迎宾西街588号。 法定代表人袁跃，系该公司董事长。 委托代理人赵亚民，男，汉族，1993年4月24日生，该公司员工 被告侯焕明，男，1961年12月23日生，汉族，河南省获嘉县城区居民。 被告贺成云，女，1965年12月4日生，汉族，河南省获嘉县城区居民。(系侯焕明之妻)。 委托代理人侯焕明，男，1961年12月23日生，汉族，河南省获嘉县城区居民，住本区红庙巷33排3号。（系贺成云丈夫） 原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司与被告侯焕明、贺成云融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵亚民、被告侯焕明、被告贺成云的委托代理人侯焕明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2011年11月、2012年4月和2012年5月，我公司与国银金融租赁有限公司和被告三方先后签订三份《融资租赁合同》，合同约定：国银融资租赁公司作为出租人，被告作为承租人，我公司为出卖人。合同项下的首付款由承租人支付给我公司，余款由出租人支付给我公司。同时我公司为承租人履行其在本合同项下的全部义务提供连带责任保证担保，承担保证责任后，我公司有权以自己的名义向承租人进行追偿。合同签订后，我公司依合同约定履行了全部义务，而被告却未按时向出租人交纳租金，我公司作为被告的担保人已经为其垫付8171187元。后我公司依照合同规定向被告行使追偿权，经我公司催收人员多次催款，被告依然拒绝履行合同约定的还款义务，且拒不归还所欠款项，严重损害了我公司利益。故原告诉至法院，请求法院判令被告侯焕明、贺成云一次性支付原告垫付款8171187元，支付违约金88273元（但不放弃被告继续违约造成的违约金），合计8259460元。本案诉讼费用由被告承担。 被告侯焕明、贺成云共同辩称，原告所诉求的事实存在，原告垫付款8171187元和违约金88273元我方认同，但在总数中，应当扣除50万元。 经审理查明，2011年12月、2012年4月和2012年5月，原告与国银金融租赁有限公司及被告侯焕明三方先后签订三份《工程机械设备融资租赁合同》，合同约定：国银金融租赁有限公司为出租人，被告为承租人，原告为出卖人。出租人根据承租人的要求和设定条件向出卖人购进的工程机械，并将所购工程机械作为租赁物以融资租赁的方式出租给承租人使用。工程机械由出卖人直接向承租人交付，并由承租人接受和检验。出卖人据此交付给承租人的工程机械即为本合同项下的租赁物。出卖人向承租人交付工程机械后，即视同出租人向承租人交付了本合同项下的租赁物。合同项下的首付款由承租人支付给原告，余款由出租人支付给原告。同时原告与被告候焕明签订《工程机械按揭贷款担保服务协议》，为承租人履行其在本合同项下的全部义务提供连带担保责任，承担保证责任后，原告有权向承租人进行追偿。合同签订后，原告依合同约定履行了全部义务，而被告候焕明却未按时向出租人交纳租金，原告作为被告候焕明的担保人已为其垫付租金8171187元。后经原告多次催款未果，为此原告诉至法院。庭审中，原告要求被告侯焕明、贺成云支付原告垫付款8171187元，违约金88273元（但不放弃被告继续违约造成的违约金），合计8259460元。原告提供二被告结婚证；《工程机械设备融资租赁合同》3份；《工程机械按揭贷款担保服务协议》，违约金按照担保服务协议第12条规定，原告向被告候焕明收取1%的利息，按照本金8827369.8元的1%为88273元；租金支付证明三份及被告候焕明还款明细，证明原告为被告垫付8827369.8元，被告支付了656182.57元，故剩余垫付款为8171187元。被告对原告所举证据真实性无异议，对原告诉求的金额认可，同意支付，但认为现在无能力偿还。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。 确认上述事实的证据有《工程机械设备融资租赁合同》、《工程机械按揭贷款担保服务协议》、租金支付证明等及当事人陈述笔录在案为凭，经当事人质证及本院审查，予以采信。 本院认为，原告与被告侯焕明及国银金融租赁有限公司签订的《工程机械设备融资租赁合同》、原告与被告侯焕明签订的《工程机械按揭贷款担保服务协议》系当事人真实意思表示，为有效协议。协议签订后，原告履行了合同确定的义务。但被告候焕明未按照约定按期支付款项，违背了诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任。原告依约履行了担保义务，代被告侯焕明垫付了租金8171187元，原告有权向被告侯焕明行使追偿权（包括垫付租金及违约金）。被告贺成云作为被告侯焕明之妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告贺成云对该款项应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 被告侯焕明、贺成云于本判决生效后十日内共同支付原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司垫付款8171187元，违约金88273元，共计8259460元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69616元，由被告侯焕明、贺成云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  赵吉太 人民陪审员  任宪铭 人民陪审员  郑保安 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  胡丽蓉
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初549号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：袁飞，男，汉族，1983年5月31日出生，住河北省新乐市。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告袁飞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人罗树子到庭参加诉讼、被告袁飞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司诉称，被告袁飞于2015年1月13日与中国光大银行股份有限公司石家庄市中华大街支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为35000元，利率为6.65%，贷款期限为2015年1月13日至2018年1月13日，该贷款分36期偿还，如借款人未按期偿还，贷款人可提前收回贷款。被告向原告投保了个人信用贷款保险，保险事故发生时，光大银行有权向原告索赔，现原告已为被告向光大银行代偿17901.34元。同时，被告尚欠原告保费1744.92元，经原告多次主张，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告袁飞经本院传票传唤，未到庭亦未答辩。 经审理查明，被告袁飞于2015年1月13日与中国光大银行股份有限公司石家庄市中华大街支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为35000元，利率为年6.65%，贷款期限为2015年1月13日至2018年1月13日，该贷款分36期偿还，如借款人未按期偿还，贷款人可提前收回贷款。现原告已为被告向光大银行代偿17901.34元，按照年利率6.65%,自2016年12月4日起计算至付清之日止。 另，中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行名称变更为“中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行”。 以上情况有个人信用贷款保证投保单及保险单、个人贷款合同、贷款借据、消费信用对账单、代偿债务与权益转让确认书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告袁飞签订的个人信用贷款保险投保单、个人信用贷款保险单保险合法有效。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司依约代为清偿了被告袁飞对光大银行的贷款余额，原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向被告袁飞行使追偿权，要求被告袁飞支付代偿款项，事实清楚，本院予以支持。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司要求被告袁飞以代偿数额为基数支付代偿后的利息，于法有据，本院予以支持。被告袁飞未支付的保费，原告主张该款项，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限判决生效后十日内被告袁飞偿还原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司贷款本金17901.34元及逾期支付还款的利息（自2016年12月4日起至付清之日止，按照年利率6.65%计算）。 二、限判决生效后十日内被告袁飞支付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保费1744.92元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告袁飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费320元收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  相月卿 陪审员  安文翠 陪审员  陈晓敬 二〇一八年七月四日 书记员  孙玮那
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2161号原告：邸玉凤，女，1962年12月15日出生，汉族，贵州省人，住贵州。原告：张连异，男，1958年8月11日出生，汉族，贵州省人，住贵州。被告：高啓秀，女，1931年10月7日出生，汉族，贵州省人，现住贵阳市南明区。被告：王海云，女，1970年3月14日出生，汉族，贵州省人，现住贵阳市南明区。本院在审理原告邸玉凤、张连异与被告高啓秀、王海云房屋买卖合同纠纷一案中，原告邸玉凤、张连异于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邸玉凤、张连异的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邸玉凤、张连异撤诉。案件受理费100元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年七月三十一日书记员  沈鹏飞
陕西省西安市新城区人民法院保 全 实 施 完 结 通 知 书（2018）陕0102执保169号陕西联钢物资有限公司：你与西安中宏兴物资有限公司买卖合同纠纷一案在诉讼中申请诉讼保全，依据(2018)陕0102执保169号执行裁定书，我院依法对被保全人西安中宏兴物资有限公司、被保全人西安和浩华置业有限公司采取了以下保全措施：查封被申请人西安浩华置业有限公司名下位于西安市曲江新区寒窑路房屋产权登记，查封期限2018年7月27日至2021年7月26日。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇一八年七月二十七日
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0113民初94号之三原告：湖北中州投资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街326号。法定代表人：栾盛元，该公司董事长。委托诉讼代理人：林建红，该公司员工。委托诉讼代理人：李栋，湖北扶轮律师事务所律师。被告：湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司，住所地：恩施州咸丰县工业园区朝阳工业园。法定代表人：吴振清。被告：梅新平，男，1963年7月11日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：吴振清，男，1966年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告湖北中州投资担保有限公司与被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司、梅新平、吴振清保证合同纠纷一案中，原告以因湖北省咸丰县人民法院受理了湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司的破产案件，且原告已经完成了债权申报工作，原告依法可不起诉该公司为由，于2018年7月2日向本院申请撤回对湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司的起诉，该申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北中州投资担保有限公司撤回对被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司的起诉。审 判 长  何炎林人民陪审员  吴金芳人民陪审员  江贤俊二〇一八年七月二日书 记 员  李 蓉
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1690号申请执行人：刘会云，女性，1967年12月14出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路东16号省汇中心A座5层。本院在执行刘会云与安邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人安邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷存款14500.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年七月二十四日书记员  陈洋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初1390号 原告：福州芳圆建筑工程设计有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西洪路528号大门口东侧综合楼三楼。 法定代表人：卢凡，董事长。 委托诉讼代理人：陈宗涛，男，公司员工。 被告：福建瀚英教育软件开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西二环梦山路口光荣路59号综合楼9层。 法定代表人：俞桂林。 被告：三明外国语学校，住所地福建省永安市南山路180号。 法定代表人：林丹。 原告福州芳圆建筑工程设计有限公司（以下简称“芳圆公司”）与被告福建瀚英教育软件开发有限公司（以下简称“瀚英公司”）、三明外国语学校建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。 芳圆公司向本院提出诉讼请求：1.判决福州仲裁委员会于2009年12月7日作出（2009）榕仲裁字第561号仲裁裁决书应支付的相关设计费合计193267.5元由三明外国语学校支付，并支付违约金197518元；2.判决三明外国语学校支付芳圆公司二期工程设计费239387元及违约金91745元；3.判决瀚英公司对上述款项负连带偿还责任。事实和理由：2010年3月初，芳圆公司收到由瀚英公司与三明外国语学校盖章确认的债务承担合同，即瀚英公司与三明外国语学校于2006年11月3日共同书面致函芳圆公司称，瀚英公司与芳圆公司签订的《建筑工程设计合同》《福建瀚英学校工程设计补充协议》约定的相关事宜在三明外国语学校成立后，由三明外国语学校履行上述合同的有关约定。具体事实经过如下：2005年6月29日，芳圆公司与瀚英公司共同签订《建筑工程设计合同》。由于学校规模扩大，双方于2005年11月29日签订了《福建瀚英学校工程设计补充协议》。双方约定，芳圆公司为瀚英公司设计福建永安瀚英学校（后更名为三明外国语学校），设计内容为整个校园设计，含总体、附属工程、各单体建筑，实际设计总建筑面积110750平方米，总设计费为775250元。芳圆公司于2005年11月完成方案设计并通过审批，2006年1月完成一期工程施工露天设计，2月完成总体施工设计，并进行二期工程施工图设计，一期工程于2007年9月建成投入使用。设计过程中，芳圆公司认真设计，加班加点，按时完成设计，瀚英公司却从2006年1月5日开始延误支付设计费。经多次催讨未果。三明外国语学校于2007年8月15日单方面终止合同及补充协议。因双方发生争议，芳圆公司向福州仲裁委员会申请仲裁。福州仲裁委员会于2009年12月7日作出（2009）榕仲裁字第561号裁决书，裁令瀚英公司应支付一期工程设计费18324元、二期工程前设计费134867.6元、逾期付款违约金40075.91等。之后，芳圆公司向福州市中级人民法院申请强制执行，但未查到瀚英公司名下财产，遂裁定中止执行。此间，芳圆公司多次申请追加三明外国语学校为被执行人，均被福州市中级人民法院以需要另案诉讼为由驳回。2007年4月18日，福建永安瀚英学校更名为三明外国语学校。三明外国语学校多次通知函告芳圆公司，瀚英公司与芳圆公司签订的合同均由其继续履行。后期的设计事宜及验收均由三明外国语学校接替和配合实施，三明外国语学校承诺会继续履行原合同义务，在仲裁之后亦多次函告履行裁决书的裁决。2016年12月30日，芳圆公司发现三明外国语学校的校舍九幢及土地正被三明市中级人民法院拍卖。而该校舍楼正是瀚英公司投资建设，用于筹建福建永安瀚英学校，即三明外国语学校。三明外国语学校是实际的受益人和校舍教学楼的实际使用人，负有向芳圆公司支付工程建筑设计费用的责任。 本院经审查认为，芳圆公司与瀚英公司在《建设工程设计合同（一）》第8.7条中约定“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由福州市仲裁委员会仲裁”，该仲裁条款系双方当事人的真实意思表示，内容符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，合法有效。虽然芳圆公司、瀚英公司与三明外国语学校于2006年11月3日签订协议，确认在学校成立后，由三明外国语学校履行上述协议，但三明外国语学校并没有对原合同条款提出变更要求和异议，在履行中各方仍应按照原合同的内容执行，故芳圆公司、瀚英公司与三明外国语学校三方因履行讼争合同发生的纠纷，应按合同约定处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”规定，芳圆公司应向福州仲裁委员会申请仲裁，而不应提起民事诉讼。事实上，福州仲裁委员会也于2018年1月23日受理了芳圆公司提起的因履行上述合同发生的纠纷，仲裁请求事项与本案诉讼请求基本一致，故根据上述法律规定，应裁定驳回芳圆公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回福州芳圆建筑工程设计有限公司的起诉。 案件受理费11019元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林义挺 人民陪审员  陈 虎 人民陪审员  傅超真 二〇一八年七月六日 书 记 员  黄淑婷
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙10刑终719号原公诉机关温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈诗平，男，1975年6月17日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，农民，住云阳县。2018年4月17日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人陈诗平犯猥亵儿童罪一案，于2018年7月6日作出（2018）浙1081刑初861号刑事判决。被告人陈诗平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人陈诗平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年4月16日早上，被告人陈诗平驾驶二轮电动车途经台州市路桥区路段时，遇到在路上穿校服上学的被害人陈某1（女，2005年2月22日出生），以顺路为名让陈某1搭乘其电动车。当被告人陈诗平行驶至温岭市时，先后采用背部蹭、用手摸胸部等方式对乘坐在电动车后座的被害人陈某1实施猥亵。原判还认定，2018年4月17日，温岭市公安局泽国镇派出所民警在温岭市门口抓获被告人陈诗平。被告人陈诗平归案后，如实供述了其基本涉案事实。原判根据上述事实及相关法律规定，以猥亵儿童罪判处被告人陈诗平有期徒刑十个月。被告人陈诗平以原判量刑过重为由提起上诉。经审理查明，原判认定被告人陈诗平犯猥亵儿童罪的事实，有被害人陈某1的陈述、证人陈某2、陈某3的证言、辨认笔录、监控录像资料、供述录像资料、常住人口基本信息及抓获经过等证据，并与被告人陈诗平供认不讳的供述相互印证。上述证据已形成证据锁链，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人陈诗平为追求性刺激，猥亵不满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人陈诗平归案后如实供述其基本犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。关于上诉理由，经查，原判基于陈诗平归案后如实供述，自愿认罪等情节，所作量刑并无不当。综上，上诉人陈诗平要求改判的上诉理由不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 坚审 判 员  金林桂审 判 员  李如省二〇一八年七月二十六日代书记员  卢丽萍
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初930号原告:张崇兴，男，汉族，1972年10月19日出生，住河北省任丘市。委托代理人：张学锋，河北春至律师事务所律师。被告：及建英，女，汉族，1972年10月23日出生，住河北省任丘市。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人马云。原告张崇兴与被告及建英、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型权纠纷一案，原告张崇兴于2018年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张崇兴申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张崇兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张崇兴负担。审判长  董文秀审判员  王来益审判员  贾喜周二〇一八年七月三十日书记员  李 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初3388号 原告：马国俊。原告：杨军平。二原告共同委托诉讼代理人：张瑞芬，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：包普民。原告马国俊、杨军平诉被告包普民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马国俊、杨军平及其委托诉讼代理人张瑞芬，被告包普民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马国俊、杨军平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币3万元，利息自2016年6月18日至实际返还日（按月息2%计算），暂计算至2018年5月，利息为1.38万元，总计4.38万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月19日，被告向原告借款3万元，双方约定月息3.5%，还款日为2016年6月18日。被告仅向原告支付了两个月利息，之后，无论利息本金，被告分文未付。多次交涉无果，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告包普民辩称，被告向原告偿还了3000元的利息，原告未扣减，现原告已诉至法院，借款时抵押的车辆一台，应返还被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，原、被告签订《借款合同》，及《借款借据》，约定：被告向原告借款人民币3万元，借款期限为2个月，自2016年4月19日至2016年6月18日，借款利息为3.5%；被告将其名下的车牌号为××别克轿车一辆作为担保。2016年6月19日，被告向原告出具了《借款现金收据》，被告于2016年4月19日收到原告借款3万元。庭审中，原、被告认可，被告向原告偿还了两个月的利息3000元，每月利率按照5%计算。本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《借款借据》，系当事人的真实意思表示，根据合同约定，借款利率为月3.5%，超过年36%，超过部分的利息约定无效；原、被告认可被告支付的两个月的利息3000元，系按照月利率5%计算的利息，对于超过年36%的利息部分，被告可另行起诉请求返还；被告未按照合同约定向原告偿还借款，已经构成违约，因双方约定的逾期还款利率超过年24%，原告请求逾期偿还借款的利率按照年24%计算，符合法律规定，故对于原告请求被告偿还借款本金3万元，及按照年利率24%，支付自2016年6月19日至实际偿还借款之日止的利息诉请，本院予以支持；暂计算自2016年6月19日至2018年5月18日的利息为1.38万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告包普民于本判决生效之日起十日内偿还原告马国俊、杨军平借款本金人民币3万元，及支付自2016年6月19日至2018年5月18日的利息1.38万元，合计人民币43，800元；并支付自2018年5月18日至实际还清之日止的利息（本金按照人民币3万元计算，利率按照年24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币448元，由被告包普民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员 韩宇    二〇一八年七月十八日 书记员 苏君洁
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙09民终235号上诉人（原审原告）：张友位，男，1946年7月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。被上诉人（原审被告）：张平波，男，1971年9月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。上诉人张友位因与被上诉人张平波身体权纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。张友位于2018年7月10日申请承办法官回避，因该申请不属于法律规定的回避事项，本院依法作出决定书驳回了张友位的回避申请，并于同年7月16日依法公开开庭进行了审理。上诉人张友位、被上诉人张平波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张友位上诉请求：撤销一审判决，依法改判张平波向其支付各项损失93846.22元，并承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.张友位左胸肋骨骨折系被张平波打伤所致，有关费用应当由张平波支付；2.一审认定事实不清，未向舟山市公安局普陀山分局调取事发现场证人徐某等人所做的笔录，也未向舟山市公安局司法鉴定中心调取〔2017〕30号法医学人体损伤程度鉴定书原件，已经调取和作为判决的证据材料均为虚假材料。张平波辩称，其所扔手机并未碰撞到张友位，张友位肋骨骨折系陈旧性骨折，与本次纠纷无关，故请求二审法院驳回张友位的上诉请求。张友位向一审法院起诉请求：判令张平波赔偿张友位医疗费5878.34元、交通食宿费2400元、误工费12000元、精神损害抚慰金70000元，合计90278.34元。一审法院认定事实：张友位系舟山市普陀区朱家尖街道月岙村村民，张平波系该村书记。2017年6月9日15时左右，张友位在舟山市上访时与张平波发生争执，后张平波拿起自己的手机朝张友位方向砸去。同年6月11日，张友位至舟山广安医院门诊治疗，经诊断为左胸肋骨骨折，后又多次门诊共花费医疗费5000余元。根据张友位申请，一审法院向舟山市公安局普陀山分局调取了2017年6月9日涉案相关卷宗材料，根据该材料中舟山市公安局普陀山分局对事发现场证人徐某（普陀山管委会信访办工作人员）、傅某（朱家尖街道综治科工作人员）、俞某（朱家尖街道司法所所长）、陆某（朱家尖莲花社区书记）、王某（普陀山--朱家尖管委会工作人员）、孙某（普陀山--朱家尖管委会工作人员）、潘某（朱家尖街道工作人员）等人的调查结果显示，张平波所砸手机并未碰撞到张友位身体，而是砸到桌上弹起后掉到了地上。审理中，又根据张友位申请向前述人员进行核实，前述人员对于在舟山市公安局普陀山分局所作的陈述均予以确认，其中俞某、孙某等人还明确表示当时看到张平波的手机并没有碰撞到张友位身体部位。另根据上述卷宗材料中舟山市公安司法鉴定中心依舟山市公安局普陀山分局刑侦大队委托于2017年8月17日所出具的（舟）公（司）鉴（伤检）〔2017〕30号法医学人体损伤程度鉴定书显示，张友位在本次外伤后未检见两侧肋骨骨折征象，目前暂无本次外伤的损伤后果，该鉴定书记载的简要案情还显示，张友位于2015年、2016年均有胸部外伤史，故聘请放射科专家阅片，意见为其左胸第5、6肋骨系陈旧性骨折。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。而一般侵权行为的构成要件包括：行为人的过错、加害行为、损害后果、加害行为与损害后果之间存在因果关系。根据舟山市公安局普陀山分局对于事发时相关在场人员的调查以及法院核实，虽存在张平波朝张友位方向砸手机的事实，但无法认定张友位所主张的张平波的手机砸到过张友位身体部位的事实，且张友位左胸肋骨骨折也无法认定系与本次纠纷存在因果关系，故张友位要求张平波赔偿相关损失的诉讼请求，因缺乏事实根据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回张友位的诉讼请求。案件受理费2058元，减半收取1029元，由张友位负担。二审期间，经张友位申请，本院向舟山市公安局、舟山市公安局普陀山分局依法调取事发当日的公安笔录材料，舟山市公安局及普陀山分局均回复，有关笔录材料已移送至舟山市普陀区人民法院。双方当事人在一审期间提交的有关证据材料均由一审法院已送至本院。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于：张友位的伤势是否与张平波砸手机行为具有因果关系。根据民事诉讼举证规则，张友位应当对该节事实承担举证责任，否则将承担举证不能的法律后果。根据舟山市公安局普陀山分局移送的舟山公（景）受案字[2017]10089号卷宗材料、（舟）公（司）鉴（伤检）〔2017〕30号法医学人体损伤程度鉴定书，以及一审法院向事发现场证人徐某、傅某等七人的调查显示，无法认定张平波的手机砸到过张友位身体部位的事实，且法医学人体损伤程度鉴定书认定未见两侧肋骨骨折征象，暂无该次外伤的损伤后果。张友位虽主张上述证据材料非原始证据、是虚假材料，但未提供其他证据予以佐证。同时，经张友位申请，本院向相关部门调查，并不存在张友位主张的涉案事件发生后的其他证据材料。经本院核实，上述证据材料均系职能部门以法定程序制作和存档，在未经法定程序被认定错误的前提下，具有公示性和法律性，应予采纳。一审法院依据现有证据认定张友位的伤势与张平波砸手机行为不具有因果关系，其诉请缺乏事实和法律依据，并无不当，应予维持。综上所述，张友位的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2058元，由上诉人张友位负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 佑审 判 员  褚 炅审 判 员  张秀梅二〇一八年七月二十六日法官助理牟聪代书记员  毛 贇
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民再30号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李宪照，男，1958年8月14日出生，汉族，山东省临朐县人，现住本村。被申请人（一审被告、二审上诉人）刘香花，女，1966年6月30日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。再审申请人李宪照与被申请人刘香花不当得利纠纷一案，李宪照不服本院作出的（2000）衡经二终字第74号民事判决，向河北省高级人民法院提出申诉，河北省高级人民法院作出（2007）冀民监字第127号民事裁定，指令本院对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人李宪照经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案按李宪照自动撤回再审请求处理，终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  王国恩审判员  杨 英审判员  贡文忠二〇一八年七月十一日书记员  张 倩
河北省盐山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0925刑初100号 公诉机关盐山县人民检察院。 被告人刘宪增，男，1970年6月14日出生，汉族，农民，初中文化，群众，系河北省沧州市盐山县人。2017年7月3日因涉嫌犯交通肇事罪被盐山县公安局取保候审。2018年6月25日被盐山县人民检察院取保候审，同年7月6日被本院取保候审。 盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人刘宪增犯交通肇事罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员郭勇志出庭支持公诉，被告人刘宪增到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年5月3日22时许，被告人刘宪增驾驶冀Ｊ×××××号轿车，沿常惠线由南向北行驶至常惠线靖远小学南1公里处时，与前方顺向行走的被害人胡某相撞，造成被害人胡某死亡，事故发生后被告人刘宪增驾车逃逸。在该事故中，被告人刘宪违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十二条之规定，负事故的全部责任。 2017年6月30日被告人刘宪增主动到盐山县投案。 另查明，2017年6月23日，被告人刘宪增与被害人近亲属达成谅解协议，被告人刘宪增赔偿被害人近亲属51万元整，被害人近亲属不再追究被告人刘宪增的刑事、民事、行政责任，希望对被告人刘宪增从轻或减轻处罚。 上述事实，被告人刘宪增在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘宪增的供述、证人刘某的证言、河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、机动车基本信息查询单、驾驶人信息查询结果单、谅解书、到案经过、破案报告、事件单、盐山县公安局孟店派出所证明以及被告人刘宪增户籍证明信等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人刘宪增违反道路交通法规，造成一人死亡，事故发生后逃逸，在事故中应负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘宪增主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。另鉴于被告人刘宪增积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。建议对被告人刘宪增在有期徒刑三年至五年之间量刑。 本院认为，被告人刘宪增违反交通运输管理法规，造成被害人胡某死亡的重大交通事故，事故发生后逃逸，且在该事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘宪增到案后自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。鉴于被告人刘宪增主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系自首，可对其从轻处罚。另鉴于被告人刘宪增积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关量刑情节的建议，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘宪增犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 静 审 判 员 范 超 人民陪审员 朱 磊 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 张佳成
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初3476号 原告：张珂瑜，女，1989年9月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李炎，四川蜀航律师事务所律师。 被告：李建伟，女，1959年9月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：余希瑞（李建伟之子），住重庆市沙坪坝区。 被告：余渊，男，1960年5月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：余希瑞（余渊之子），住重庆市沙坪坝区。 原告张珂瑜与被告李建伟、余渊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张珂瑜的委托诉讼代理人李炎，被告人李建伟，李建伟、余渊的委托诉讼代理人余希瑞到庭参加诉讼；第二次开庭原告张珂瑜的委托诉讼代理人李炎、被告李建伟到庭参加诉讼，被告余渊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张珂瑜向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金42900元（自2018年1月7日暂计算至2018年3月26日）。庭审中，原告张珂瑜将诉讼请求变更为：判令被告支付违约金74250元（自2018年1月7日计算至2018年5月23日）。事实与理由：原告经四川链家房地产经纪有限公司居间介绍，于2017年8月31日与被告签订了《成都市存量房屋买卖合同》《居间服务合同》《过户、按揭合同》，约定购买被告位于成都市天府新区住房一套，成交价为110万元。其中原被告签订的《成都市存量房屋买卖合同》第六条关于房屋交易具体事宜的约定中规定，被告应当在过户取件完成后60日内将原有户口迁出；该合同第八条违约责任第3点约定逾期办理房屋交易的其他事宜中约定，每逾期一日的，违约方按日计算向守约方支付该房屋合同成交价0.5‰的违约金。原告2017年11月6日取得了该套房屋的产权变更手续，被告却一直不按合同约定将户口迁出，导致原告无法入户，影响到原告子女入学等问题。原告多次向被告提出迁户，被告均不予理会。 被告李建伟、余渊答辩称，1.原告和中介有过在先，未对被告尽告知义务，误导被告签订合同。自签订房屋买卖合同之日（2017年8月31日）起至2018年10月5日期间，原告及中介均未告知被告，原告在签订房屋买卖合同之前尚有两套房产未结清贷款。若在签订合同之日原告及中介能及时告知被告两套房产贷款未结清一事，那么被告将会慎重考虑原告还贷所花费的时间成本，这一点将直接影响被告是否卖房的决策与合同签订内容。2.原告主张由于被告未将户口迁出，“导致原告无法入户”一事无事实依据。原告陈述于2017年11月6日取得该套房屋产权变更手续，而《成都市户籍迁入登记管理办法（试行）》并没有对2018年1月1日前购买二手住房的外地人入户进行限制，原告可自行办理户口迁入手续。3.原告主张由于被告未将户口迁出，“影响到原告子女入学”，此条需原告提供充足事实依据。据被告所知，原告子女今年才满2岁，要办理入学也只能等到今年下半年以后。若入学需要提前预约，则原告应能提供该学校完整的办学资质证明、与户口相关的入学限制条件说明及相关证明人出庭作证。此外，被告已于2018年5月23日将户口迁出，原告须能说明2018年5月22日之前被告未迁出户口与原告子女入学受影响之间存在因果关系。4.原告主张的违约金过高，请求法院予以调减。 本院经审理认定如下事实：2017年8月31日，原告张珂瑜与被告李建伟、余渊签订《成都市存量房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于成都市天府新区住房一套，成交价为1100000元。原告应在合同签订当日向被告支付定金100000元，在过户递件前两个工作日内支付首付款350000元，贷款金额为650000元。其中第六条关于房屋交易具体事宜的约定中规定，被告应当在过户取件完成后60日内将原有户口迁出；第八条第3款还约定了逾期办理房屋交易的其他事宜的违约责任：原被告双方任何一方逾期履行本合同约定义务的，每逾期1日，违约方应按日计算向守约方支付该房屋本合同成交价0.5‰的违约金；逾期超过15日的，守约方有权单方面解除合同。原被告于2017年11月6日完成了该套房屋的产权变更手续，被告收到购房款后，于2018年5月23日将户口迁出。 认定以上事实有双方当事人信息、《成都市存量房屋买卖合同》、原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告张珂瑜与被告李建伟、余渊签订的《成都市存量房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告主张原告未告知其有贷款未归还的事实，影响其最终拿到房款时间及合同的签订，但被告未提交相关证据予以证明，在双方签订的合同中也未对贷款金额650000元的付款时间进行约定，故对被告此主张不予认可。双方约定被告应当在过户取件完成后60日内将原有户口迁出，双方在2017年11月6日完成产权变更手续，被告应于2018年1月6日将户口迁出，但被告于2018年5月23日才将户口迁出。被告未按合同约定履行自己义务，应属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，被告李建伟、余渊应承担支付违约金的违约责任。原告认为因被告迟延履行义务，导致其子女无法入户影响入学，但结合案件查明事实、被告女儿年龄及成都市入学政策，入学与否与被告户口迁出情况并无直接因果关系。被告认为原告要求的违约金过高，请求本院调低。本院认为，违约金以补偿性为主，惩罚性为辅。本院根据原告的损失，结合案涉合同目的、双方履约情况、被告的违约时间及违约程度等因素综合考虑，酌定违约金为3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建伟、余渊于本判决生效之日起十日内向原告张珂瑜支付违约金3000元； 二、驳回原告张珂瑜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829元，由被告李建伟、余渊负担529元，原告张珂瑜负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇一八年七月十三日 书记员黄雯雯
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执1896号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路809号。统一社会信用代码：91350304676510334J。 被执行人：陈玉贤，男，1963年6月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林喜双，女，1972年8月25日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人：陈啟阳，男，1969年3月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：蚁建设，男，1959年11月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被执行人陈玉贤、林喜双、陈啟阳、蚁建设因金融借款合同纠纷一案，本院(2018)闽0304民初944号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行人民币258232.91元及相应利息；承担受理费2587元。由于各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年07月13日立案执行，执行费为人民币3773元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈玉贤、林喜双、陈啟阳、蚁建设的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一八年七月十八日 书记员 林仙芳
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执恢95号之一 申请执行人：唐光地，男，1984年8月8日出生，汉族，晋州市人。 被执行人：于文芳，女，1985年2月6日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行唐光地与于文芳婚姻家庭纠纷一案中，存在申请人表示可以延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止（2018）冀0183执恢95号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一八年七月二十五日 书记员  陈明立
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执恢19号申请执行人游洋，男，1987年7月21日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。被执行人吕亮，男，1990年2月4日生，汉族，长治市屯留县李高乡人，无业，住晋城市城区。担保人：吕向成，男，1962年3月21日生，汉族，山西省屯留县李高乡市。申请执行人游洋与被执行人吕亮民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院于2018年2月27日作出（2018）晋0502民初155号民事判决书已经生效。判决书判决：一、被告吕亮归还原告游洋借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照年利率24%，从2017年10月14日计算至款项实际清偿之日），于本判决生效后15日内付清。二、驳回原告游洋的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吕亮承担。判决书生效后，申请执行人游洋于2019年1月7日向本院申请恢复执行，申请执行要求：责令被执行人吕亮继续履行支付剩余95000元。本院依法受理。在执行过程中，1、本院对被执行人吕亮及担保人吕向成的财产进行网络查控，冻结并扣划吕亮10738.79元，冻结并扣划吕向成3187.33元，扣除执行费1325元及诉讼费1150元，已将11451.12元发放至申请人游洋的账户；2、本院于2019年6月27日对被执行人吕亮发布悬赏公告；3、本院向被执行人吕亮邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。上述执行情况及信息，本院于2019年7月2日对申请执行人游洋进行终本约谈，告知其本院查询到的被执行人吕亮、担保人的财产信息，申请执行人表示无法提供被执行人的其他可供执行财产及线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执恢19号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一八年七月二日执 行 员  貊惠茜书 记 员  李宇驰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民监26号再审申请人（原审被告）：孟某，女，1984年2月26日出生，汉族，住扬州市开发区。委托代理人：沈松山，江苏唐城律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌中路541号。主要负责人：储晓庆，行长。再审申请人孟某因与被申请人中国银行股份有限公司扬州分行信用卡纠纷一案，不服本院（2016）苏1002民初2482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟某申请再审称，再审申请人没有至被申请人处办理过涉案银行卡，信用卡申领表上的签字不是再审申请人所签，被申请人提供的企业法人营业执照是假的，再审申请人从来没有办过该企业，房产证、行驶证、收入证明都是假的。本院经审查认为，再审申请人申请再审的主要理由是信用卡申领表上的签字不是其本人所签，但未能提供任何证据证明。再审申请人称被申请人在原审时提供的企业法人营业执照、房产证、行驶证、收入证明都是假的，但未提供任何证据证明。因此，再审申请人的申请不符合法律规定的再审情形，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟某的再审申请。审判长  丁晓敏审判员  袁 蓓审判员  姜 岚二〇一八年七月六日书记员  韩 青
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初899号 原告：甄圣伍，男，1974年12月14日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：刘端良，安徽律维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡浩，安徽律维律师事务所律师（实习）。 被告：宋英芳，男，1973年3月12日生，汉族，住山东省东明县。 原告甄圣伍诉被告宋英芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甄圣伍及其特别授权的委托诉讼代理人刘端良、胡浩到庭参加了诉讼；被告宋英芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案公告期限60日应从法定审限中扣除。本案现已审理终结。 原告甄圣伍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款158000元；2.请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年初在江苏省昆山市打工时，与被告相识。嗣后，被告经常以手机欠费和缺少生活费为由，找原告借100元、200元的小额零花钱。2015年10月，被告对原告说想从陕西省贩苹果到昆山卖，叫原告在资金上给予帮助，从2015年11月开始，被告便陆续几千几万的向原告借款。截止2016年1月，被告总共欠原告借款158000元没有偿还。后原告多次找被告还款，被告于2016年8月1日向原告出具欠条一张，并承诺在2016年偿还60000元，2017年底还清。可被告不但没有在2016年偿还60000元，2017年底也没有偿还分文，且拒绝接听原告电话。原告认为，被告长期拖欠原告借款的行为，严重损害了原告合法权益，为依法维护原告合法权益不受损害，原告特具状提出诉讼，请依法及时判决。 被告宋英芳未提供答辩。 原告甄圣伍围绕自己的诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份证复印件，证明被告的适格主体；3、欠条，证明被告欠原告借款158000元没有偿还；4.转账凭证12张，证明原告借给被告的款项大部分是通过银行转账；5.被告银行卡进账明细，证明原告借给被告的款项大部分是通过银行卡转账进行，与原告的转账凭证相印证。 本院经审理对原告甄圣伍所提交证据认定如下：被告虽未对原告所举证据发表质证意见，但本院经审查认为，原告所举证据具备证据三性特征，故依法予以认定。 根据上述认定的证据和结合庭审中原告的陈述，本院经审理确认案件事实如下：被告宋英芳于2016年8月1日向原告甄圣伍出具一份欠条。该欠条载明今欠到甄圣伍158000元，2017年底还清，其中2016年的年底还60000元。之后，被告未按期还款。此欠款经原告催要后，被告分文未还。为此原告诉讼来院。 另查明，原告通过银行转账和支付现金方式向被告支付了上述款项。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据证据优势规则，原告所举证据形成了证据锁链，证实了被告从原告借款158000元至今未还，且无证据证实双方之间借款违反法律禁止性规定，因此依法应认定双方之间形成的借贷关系合法，双方均应按约履行各自义务。被告未按约向原告履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告清偿借款158000元的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 宋英芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠甄圣伍158000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，由宋英芳负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈庆权 人民陪审员  郑兆明 人民陪审员  钱存俊 二〇一八年七月九日 书 记 员  刘 梦 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执异20号 申请人：义乌林桥股权投资合伙企业（有限合伙），住所地义乌市商城大道L33号。 代表人：吴成晔，该企业董事长。 委托代理人：王建梅，浙江湖商资产管理有限公司员工。 委托代理人：吴成凤，浙江湖商资产管理有限公司员工。 申请执行人：中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地杭州市庆春路225号。 负责人：牛南洁。 被执行人：浙江莹冠塑胶科技有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇南陌路188号。 被执行人：丁红心，男，1963年7月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：丁红卫，女，1968年12月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：丁红权，男，1965年12月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：丁文娥，女，1968年10月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：丁玉林，男，1964年10月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行：仰根妹，女，1968年12月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：曹宝发，男，1958年8月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：丁子文，女，1962年2月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。 本院在执行中国东方资产管理公司杭州办事处（以下简称东方资产公司）与浙江莹冠塑胶科技有限公司（以下简称莹冠塑胶公司）、丁红心、丁红卫、丁红权、丁文娥、丁玉林、仰根妹、曹宝发、丁子文金融借款合同纠纷一案中，申请人义乌林桥股权投资合伙企业（有限合伙）于2018年7月13日向本院申请变更为（2013）湖浔执民字第1811号案件的申请执行人。 经本院审查查明，本院在审理交通银行股份有限公司湖州分行与莹冠塑胶公司、丁红心、丁红卫、丁红权、丁文娥、丁玉林、仰根妹、曹宝发、丁子文金融借款合同纠纷一案中，经本院主持调，双方当事人于2013年7月5日达成调解协议，并由本院制作了（2013）湖浔练商初字第97号民事调解书。因莹冠塑胶公司、丁红心、丁红卫、丁红权、丁文娥、丁玉林、仰根妹、曹宝发、丁子文均未履行付款义务，2013年10月12日交通银行股份有限公司湖州分行向本院申请强制执行，同年11月23日，双方当事人达成了执行和解协议。 另查明，2013年12月10日，交通银行股份有限公司湖州分行与东方资产公司签订了不良资产批量转让协议，交通银行股份有限公司湖州分行将其对本院（2013）湖浔练商初字第97号民事调解书享有的权益转让给东方资产公司，并于2014年1月4日在《浙江日报》上予以公告。2015年3月31日东方资产公司向本院申请变更执行主体，同年5月14日本院作出（2013）湖浔执民字第1811号执行裁定，变更东方资产公司为本案的申请执行人。2017年6月29日东方资产公司与杭州彬舜投资管理合伙企业（有限合伙）签订了债权转让协议，东方资产公司将其对本院（2013）湖浔练商初字第97号民事调解书享有的权益转让给杭州彬舜投资管理合伙企业（有限合伙），并于2018年5月28日在《浙江法制报》上予以公告。同年6月18日杭州彬舜投资管理合伙企业（有限合伙）与申请人义乌林桥股权投资合伙企业（有限合伙）签订了债权转让协议，杭州彬舜投资管理合伙企业（有限合伙）将其对本院（2013）湖浔练商初字第97号民事调解书享有的权益转让给义乌林桥股权投资合伙企业（有限合伙），并于2018年7月9日在《浙江法制报》上予以公告。 以上事实有（2013）湖浔练商初字第97号民事调解书一份，申请执行书一份，执行案件立案审查、流程管理信息表一份，执行和解协议一份，执行案件结案审批表一份，变更执行主体申请书一份，（2013）湖浔执民字第1811号执行裁定书一份，不良资产批量转让协议及债权转让暨催收公告各一份，债权转让协议及债权转让通知暨债务催收联合公告各二份等证据予以证明。 本院认为，东方资产公司与杭州彬舜投资管理合伙企业（有限合伙）之间及杭州彬舜投资管理合伙企业（有限合伙）与义乌林桥股权投资合伙企业（有限合伙）之间的债权转让关系系当事人的真实意思表示，又未违反法律强制性规定，应当确认有效，申请人义乌林桥股权投资合伙企业（有限合伙）申请变更为（2013）湖浔执民字第1811号案件的申请执行人，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人义乌林桥股权投资合伙企业（有限合伙）为（2013）湖浔执民字第1811号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向浙江省湖州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  闵 杰 审 判 员  张建强 人民陪审员  周三妹 二〇一八年七月十三日 书 记 员  金林兵
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1331号 申请执行人:廖水凤，女，1988年10月10日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人:江明锋，男，1984年9月10日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人:广西广利房地产开发有限公司，住所地玉林市广场东路美东职工住宅小区第二幢12单元2-12。 法定代表人：唐夏。 本院于2018年7月12日立案执行申请执行人廖水凤、江明锋与被执行人广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0902民初1764号民事调解书，被执行人广西广利房地产开发有限公司应支付申请执行人案款3577元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，将案款3577元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初1764号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇一八年七月二十三日 书记员 李永健
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初12255号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区。主要负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、覃莉莉，均系广东正大方略律师事务所律师。被告：李远珍，女，1977年7月26日出生，汉族，住广州市黄埔区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告李远珍借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告李远珍价值623969.49元的银行存款或等值财产，由担保人中国农业银行股份有限公司广州东城支行出具担保函。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告李远珍的银行存款人民币623969.49元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邱丽均人民陪审员  谈凤英二〇一八年七月三日书 记 员  吴韵怡