wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0302民初4362号 原告：垫富宝投资有限公司。 法定代表人：耿君彩，职务：总经理。 统一社会信用代码：91530302080446511k。 地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 委托代理人：王文刚，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权。 被告曲靖市滇渔商贸有限公司。 法定代表人：王华，职务：总经理。 地址：麒麟区铁路小区靖和园1-2号。 委托代理人：周会，女，汉族，1999年8月12日生，住会泽县，系该公司员工。 被告王华，男，汉族，1970年6月3日生，地址：麒麟区。 委托代理人：周会，女，汉族，1999年8月12日生，住会泽县，系该公司员工。 被告何强，男，汉族，住沾益区(未到庭）。 原告垫富宝投资有限公司诉被告曲靖市滇渔商贸有限公司、王华、何强借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文刚、被告曲靖市滇渔商贸有限公司、王华的委托代理人周会到庭参加诉讼，被告何强经本院依法公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。 原告诉称，被告曲靖市滇渔商贸有限公司在垫付宝网站注册成为会员，与原告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合同》和担保函件。2016年5月8日被告曲靖市滇渔商贸有限公司在云南滇黔玛瑙汽车销售服务有限公司消费22000元，在曲靖爱林贝肯汽车销售有限公司消费58000元，均由原告替被告曲靖市滇渔商贸有限公司垫付，后被告王华还款0.80元，尚欠79999.2元，被告王华、何强未承担担保责任。请求判令被告曲靖市滇渔商贸有限公司偿还原告为其垫付的本金79999.2元并支付违约金38956.05元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年07月06日的迟延履行违约金，并要求计算至实际清偿之日止）；判令所列被告王华、何强承担连带保证责任；判令三被告承担本案受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用。 被告曲靖市滇渔商贸有限公司及王华辩称，我公司成为垫富宝会员，并且向垫富宝申请垫付款，2015年12月23日与垫富宝签订了垫付合同及授权书，王华只是签了字，合同文本都没有给我们。收到垫付宝的钱的时间记不清了，向我支付了8万元。约定的还款方式，是把钱存在他建行卡上，帮我们办理的是高建红，我们只是签字，没有给我文本。我们向经办人还钱，每月还3200元，我打了一次在他卡上，第二次是王华直接给他现金。在借款时，我们拿商务车给高建红做抵押，现在车在哪里都不知道，不知道是不是被他买了。对于原告诉讼的本金没有意见，对于利息我们不予认可，我们没有见到合同文本，具体约定情况不清楚，还牵扯车的事，对于原告起诉的其他费用，合理合法的我们愿意承担。 被告何强未向本院提交书面答辩。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1：营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2、被告的基本信息，证实被告主体资格；3、垫付宝（垫付卡）领用合约及交易协议，证实原被告双方约定垫付款、还款、违约责任的事实；4、《不可撤销连带担保承诺函LS2》，证实保证人和债务人承担连带担保的事实；5、垫付宝交易明细表、交易记录、欠款明细表、银行付款凭证、短息返回报告，证实被告在垫付宝交易款项及欠款8万元的事实。 经质证，被告曲靖市滇渔商贸有限公司及王华对证据1、2没有意见，对证据3、4认可签字是事实，但是表示具体内容不清楚，对证据5中交易8万元没有意见，但是具体交易不清楚。 被告针对其答辩理由，未提交证据。 本院认为，原告所提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 被告曲靖市滇渔商贸有限公司在垫付宝网站注册成为会员，2015年12月23日与原告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合同》，被告王华和被告何强与原告签订了《不可撤销连带担保承诺函LS2》。2016年5月8日被告1在云南滇黔玛瑙汽车销售服务有限公司消费22000元，在曲靖爱林贝肯汽车销售有限公司消费58000元，均由原告垫付，后被告曲靖市滇渔商贸有限公司还款0.80元，尚欠79999.2元。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中,原、被告之间的借贷和担保关系是双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告按约定履行了垫付消费款项的义务，被告曲靖市滇渔商贸有限公司未按约定履行还款义务,担保人未按约定履行保证责任,其行为属于违约行为。原告诉请要求判令被告1清偿借款本金79999.2元，有合同为证，于法有据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定原告要求被告支付违约金38956.05元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年07月06日的迟延履行违约金，并要求计算至实际清偿之日止）明显约定过高，不符合法律的规定，本院不予全部支持,其违约金应为欠款本金的20％。被告王华和何强与原告签订了《不可撤销连带担保承诺函LS2》，被告王华和何强应当为自己的行为承担责任，故原告请求判令被告王华和何强对被告曲靖市滇渔商贸有限公司的还款义务承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、由被告曲靖市滇渔商贸有限公司向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款本金79999.2元并支付违约金15999.9元。 二、被告王华、何强对上述还款义务承担连带责任。 三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 本案的诉讼费2680元、公告费300元由被告曲靖市滇渔商贸有限公司承担。 上述款项于判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审 判 长  王晓良 人民陪审员  武昔花 人民陪审员  许祥英 二０一八年七月二日 书 记 员  李 晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初57037号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：李万平，北京市君合律师事务所律师。被告：苏阿识，男，1985年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈宝坤，女，1985年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李万平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年3月31日的贷款本金42311.79元，并支付自2017年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告支付律师费6360元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2014年8月4日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额236600元，贷款期限36个月，初始贷款利率为月利率4.9‰；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2017年3月31日，被告尚欠本金42311.79元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏阿识、陈宝坤于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月31日贷款本金42311.79元，并支付自2017年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告苏阿识、陈宝坤于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告苏阿识所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，公告费260元，由被告苏阿识、陈宝坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  刘立英人民陪审员  张秀英二〇一八年七月十六日书 记 员  杨 恩
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初4149号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行，住所地扬州市江都区小纪镇吴堡新堡西路。负责人：曹晨，该支行行长。委托诉讼代理人：满晓芳，江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：胡雷平，该支行员工。被告：王小祥,男,1980年12月14日出生,汉族，住扬州市江都区。被告:余年兵,男,1978年1月1日出生,汉族，住扬州市江都区。被告:许霞,女,1972年1月8日出生,汉族，住扬州市江都区。被告:李成,女,1984年5月19日出生,汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行（以下简称农商行）与被告王小祥、余年兵、许霞、李成借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人满晓芳到庭参加诉讼，被告王小祥、余年兵、许霞、李成均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王小祥立即返还原告借款本金247000元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2018年4月20日为31441.69元，自2018年4月21日至实际付清之日按年利率10.7%的1.5倍继续计算利息。2、请求判令被告余年兵、许霞、李成对被告王小祥上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月30日，原告与被告王小祥、余年兵、许霞、李成签订《最高额保证担保借款合同》，约定自2016年12月30日至2017年12月15日，在最高本金余额247000元内，由原告向被告王小祥发放贷款，实际借款期限、利率以借款凭证为准，由被告余年兵、许霞、李成对该债务承担连带保证责任。合同同时约定，借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。同日，原告向被告王小祥发放贷款247000元，年利率为10.7%，按月结息，约定到期日为2017年12月15日。贷款到期后，借款人未能按时偿还，担保人也未能承担担保责任。故原告诉至本院。被告王小祥、余年兵、许霞、李成未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，原告与被告王小祥、余年兵、许霞、李成签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定自2016年12月30日至2017年12月15日，在最高本金余额247000元内，由原告向被告王小祥发放贷款，实际借款期限、利率以借款凭证为准，由被告余年兵、许霞、李成对该债务承担连带保证责任。合同同时约定，借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。同日，原告向被告王小祥发放贷款247000元，年利率为10.7%，按月结息，约定到期日为2017年12月15日。本院认为，原、被告之间签订的《最高额保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，依法受法律保护。被告王小祥在取得贷款后，理应及时按约偿还借款本金及利息，各保证人也未按约履行保证义务，故引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王小祥、余年兵、许霞、李成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行偿还借款本金247000元，支付利息31441.69元（计算至2018年4月20日），并从2018年4月21日起至借款实际清偿之日止，以247000元为基数，按年利率10.7%的1.5倍支付利息；二、被告余年兵、许霞、李成对上述判决事项承担连带保证责任；三、被告余年兵、许霞、李成承担保证责任后，有权向被告王小祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2740元，由被告王小祥负担。此款原告已垫付，被告王小祥在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  许岩二〇一八年七月二十五日书记员  刘艳
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0126刑初233号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人王绍棚，男，1993年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月24日被石林彝族自治县公安局取保候审；同年6月8日经石林彝族自治县人民检察院决定被取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]218号起诉书指控被告人王绍棚犯危险驾驶罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李某、助理检察员高某出庭支持公诉。被告人王绍棚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2018年4月18日14时00分，王绍棚饮酒后驾驶云Ａ×××**号普通二轮摩托车行驶至石林县狮山路与董家村叉口，被执勤民警查获。民警现场对王绍棚进行酒精呼气测试，酒精呼气测试值为120mg/100ml。后民警将王绍棚带至医院抽取血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，王绍棚血样经定性分析检出乙醇成分；定量分析乙醇含量为148.02mg/100ml（乙醇/血），已经达到醉酒后驾驶机动车辆的标准。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：受案登记表、立案决定书、户籍证明、证人证言、被告人的供述与辩解、抽取血样登记表及照片、法医毒物检验报告书、现场查处照片、辨认笔录及照片、查获经过、信息查询结果等证据。公诉机关认为，被告人王绍棚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时，建议对其判处四个月以下拘役，并处罚金。提请依法予以判处。被告人王绍棚对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议。经审理查明：2018年4月18日14时00分，王绍棚饮酒后驾驶云Ａ×××**号普通二轮摩托车行驶至石林县狮山路与董家村叉口，被执勤民警查获。民警现场对王绍棚进行酒精呼气测试，酒精呼气测试值为120mg/100ml。后民警将王绍棚带至医院抽取血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，王绍棚血样经定性分析检出乙醇成分；定量分析乙醇含量为148.02mg/100ml（乙醇/血），已经达到醉酒后驾驶机动车辆的标准。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍证明，证人证言，被告人的供述与辩解，抽取血样登记表及照片，法医毒物检验报告书，现场查处照片，辨认笔录及照片，查获经过，信息查询结果等证据。本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的行为；或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为；或者从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的行为；或者违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的行为。在本案中，被告人王绍棚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王绍棚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人王绍棚到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王绍棚认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人王绍棚的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王绍棚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯井斌二〇一八年七月四日书记员  赵 燕
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初8241、9717号 申请人：张三花，女，1985年3月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：杨勤，广东常道律师事务所律师。 被申请人：广东顺德格利玛电器有限公司（原为广东格利玛电器有限公司），住所地广东省佛山市顺德区勒流富安工业区（一期）10-6号地块之九。 法定代表人：吴港。 委托诉讼代理人：田晓芳，广东正帆律师事务所律师。 本院在审理被申请人广东顺德格利玛电器有限公司（原为广东格利玛电器有限公司）与申请人张三花劳动合同纠纷两案中，申请人张三花于2018年6月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人广东顺德格利玛电器有限公司（原为广东格利玛电器有限公司）的银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张三花已向本院提供户名为张三花,开户银行为中国建设银行，帐号为62×××96,金额为人民币6000元的存款作为担保。 本院认为，张三花的申请符合法律规定，对其提供担保的财产依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十五条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人张三花提供担保的户名为张三花,开户银行为中国建设银行，帐号为62×××96,金额为人民币6000元的存款； 二、冻结被申请人广东顺德格利玛电器有限公司（原为广东格利玛电器有限公司）在银行的存款60000元或查封扣押其相应价值的财产。 案件申请费220元，由申请人张三花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，人民法院裁定解除保全措施。 审判员  何嘉惠 二〇一八年七月十三日 书记员  徐慧儿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初11065号 原告:四川众汇资产管理有限公司，住所地：成都市高新区锦晖西一街**********。 法定代表人：李林群，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，男，1986年1月6日出生，汉族，住四川省高县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：范东，男，1978年8月5日出生，汉族，住四川省 州市龙马潭区迎宾大道一段111号3幢2单元34号。 本院于2018年6月21日立案受理了原告四川众汇资产管理有限公司与被告范东追偿权纠纷一案，因穷尽方式无法送达被告范东，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  黄穗 二〇一八年七月十二日 书记员  白兰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12156号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：龙云峰，男，1983年3月12日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告龙云峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，被告龙云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告龙云峰拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告龙云峰向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金29056.74元、利息1983.01元、违约金614.75元，合计31654.5元（暂计至2018年4月30日，从2018年5月1日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告龙云峰向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。庭审中，原告农行中山分行明确违约金按原滞纳金标准从2017年1月1日起算。被告龙云峰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：申请时间：2015年12月22日。信用卡卡号：62×××90。信用卡种类：农行贷记卡-漂亮妈妈卡。利息计收标准：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起以日利率万分之五计息。违约责任：申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，银行可委托催收机构向申请人催收，可直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由申请人承担。欠款情况：龙云峰持卡消费未按时还款，截至2018年4月30日，尚欠农行中山分行信用卡本金29056.74元、利息1983.01元，合计31039.75元。实现债权的费用：2018年6月12日，农行中山分行作为甲方与广东雅商律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定：乙方接受甲方委托，指派曾少晖、陈艳、苏慧、陈岚、兰支恒律师为甲方与周福道等19人（含龙云峰在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、再审、执行工作代理人；甲方向乙方按宗支付代理费，每宗案件标的本金一万元（含）以上的基础费用为每宗800元，对于全额收回或部分收回的，另按收回金额的5%增加支付律师代理费用。2018年6月13日，广东雅商律师事务所开具票面金额为800元的律师费发票，备注栏载明“农业银行（龙云峰）信用卡案件基础律师费”。另查，农行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。从2017年1月1日起暂计至2018年4月30日，涉案信用卡欠违约金614.75元。本院认为，龙云峰在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。龙云峰持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应向农行中山分行承担偿还本金、利息的违约责任。关于农行中山分行主张龙云峰欠款的数额，有农行中山分行提交的信用卡贷后管理系统电脑截图、交易流水等证据予以证实，且龙云峰没有到庭抗辩或提供证据推翻，故本院予以认定。关于农行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，且本案证据不足以证实农行中山分行与龙云峰就2017年1月1日后是否收取违约金以及相关收取方式和标准协商一致，故农行中山分行主张龙云峰支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农行中山分行主张律师费的问题。因双方当事人在合同中有明确约定，且农行中山分行确实聘请了律师并已提供证据证明律师费800元已实际发生，故农行中山分行起诉要求龙云峰支付律师费800元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；而农行中山分行另行主张按清偿时总欠款的5%增加支付的律师费，因该部分律师费尚未实际发生，而其也未提供证据证明其所主张的律师费的数额且该律师费确定必然会发生，举证不能的法律后果由农行中山分行承担，本院对农行中山分行该部分诉讼请求予以驳回。龙云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告龙云峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年4月30日的信用卡透支本金、利息共计31039.75元，以及从2018年5月1日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告龙云峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，减半收取计306元，财产保全费345元，合计651元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担6元，被告龙云峰负担645元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱婉芬二〇一八年七月三十一日书记员  李桦诗书记员  杨慧娴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5244号 申请执行人罗慧琪，女，汉族，1984年8月18日出生，住广东省四会市。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人罗慧琪与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]95号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金10591.46元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人罗慧琪，申请执行人罗慧琪并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖605号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人何鑫运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年七月二十日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初5513号原告：蒋昆伦，男，1985年6月18日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：何晨（受蒋昆伦的特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：蒋国平，男，1963年12月14日生，汉族，住宜兴市。原告蒋昆伦与被告蒋国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋昆伦的委托诉讼代理人何晨到庭参加诉讼，被告蒋国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋昆伦诉称：2017年12月27日，被告蒋国平向其借款130000元。双方约定，若蒋国平未按时还款，债权人为实现债权所需的费用（诉讼费、律师费等）由借款人承担。蒋国平至今未归还借款。为本次诉讼，其支付代理费9000元。现诉至法院，请求法院：1、判令蒋国平归还借款130000元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；2、判令蒋国平支付代理费9000元；3、判令蒋国平承担本案诉讼费用。被告蒋国平未作答辩。本院经审理，原告蒋昆伦所称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋国平于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋昆伦借款130000元，并承担该款自2018年5月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、蒋国平于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋昆伦代理费9000元。如果蒋国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2810元，其中案件受理费1540元（已减半收取）、保全费1270元，由蒋国平负担。该款已由蒋昆伦垫付，蒋国平于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒋昆伦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  鲁军华二〇一八年七月十六日书记员  朱 肖
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云28民辖终40号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司西双版纳分行，住所地景洪市宣慰大道**。统一社会信用代码：915328009186013873。负责人：陈丽华，行长。被上诉人（原审原告）：西双版纳华磊橡胶有限公司，住，住所地景洪市纳昆康小区/div>统一社会信用代码：915328005798300452。法定代表人：雷磊，董事长。被上诉人（原审原告）：勐海华磊房地产开发有限公司，住，住所地勐海县勐遮镇村委会凤凰新寨/div>统一社会信用代码：9153282207528794XK。法定代表人：雷磊，董事长。原审被告：中国工商银行股份有限公司，住，住所地北京市西城区复兴门内大街**/div>统一社会信用代码：91100000100003962T。法定代表人：易会满，董事长。委托诉讼代理人：廖栋，男，1976年9月6日出生，系中国工商银行云南省分行员工。特别授权代理。上诉人中国工商银行股份有限公司西双版纳分行(以下简称工商银行版纳分行)因与被上诉人西双版纳华某橡胶有限公司（以下简称华某橡胶公司）、勐海华某房地产开发有限公司（以下简称华某房地产公司）、原审被告中国工商银行股份有限公司（以下简称工商银行）名誉权纠纷一案，不服景洪市人民法院(2017)云2801民初3915号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人工商银行版纳分行上诉请求：1.撤销（2017）云2801民初3915号民事裁定书；2.将本案移送至西双版纳傣族自治州中级人民法院审理。事实与理由：一、本案实质为借款合同纠纷所引发的诉讼标的额为1000万元民商事纠纷案件，被上诉人为规避管辖、少交诉讼费，假借名誉权纠纷起诉，但在民事起诉状中实际主张却是要求上诉人赔偿经济损失1000万元，案件就应由中级人民法院管辖。本案还涉及刑事法律关系，存在刑民交叉，属于重大影响的经济犯罪案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，也应由中级人民法院管辖。二、根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三款规定，华某橡胶公司、华某房地产公司住所地均为西双版纳州，原审被告工商银行的住所地为北京市，因此本案系跨省级行政辖区的民商事案件，并且诉讼标的为1000万元，故本案属于“最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”被上诉人华某橡胶公司、华某房地产公司、原审被告工商银行未答辩华某橡胶公司、华某房地产公司向一审法院起诉请求：1.判令工商银行、工商银行版纳分行向某磊橡胶公司、华某房地产公司停止侵权，并在云南省级媒体上向华磊橡胶公司、华磊房地产公司公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；2.判令工商银行版纳分行向某磊橡胶公司、华某房地产公司赔偿损失1000万元，工商银行承担连带责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第28条“民事诉讼法第二十九条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖”之规定，本案中，工商银行版纳分行住所地为景洪市，诉讼标的额为1000万元。一审法院认为，华某橡胶公司、华某房地产公司以名誉权的法律关系为由诉至一审法院，不违反法律规定，一审法院依法对本案享有管辖权，工商银行版纳分行向一审法院提出管辖权异议的理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第28条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条之规定，裁定如下：驳回工商银行版纳分行对本案管辖权提出的异议。本院认为，华某橡胶公司、华某房地产公司以名誉权纠纷为由提起诉讼，名誉权纠纷属于侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条，名誉权纠纷由基层人民法院管辖，工商银行版纳分行的住所地为景洪市，故景洪市人民法院对本案纠纷享有管辖权。工商银行版纳分行的上诉理由于法无据，一审裁定驳回工商银行版纳分行对本案管辖权提出的异议并无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 玉的勒审判员 吕 勇二〇一八年七月十六日书记员 马玲玲
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执23908号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执23908号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1458号之一 申请执行人：周发兰，女，汉族，1972年8月3日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]540号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9502号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款16740.33元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1458号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2322民初2202号原告：张云娥，女，1985年1月7日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：杨进，贵州复兴律师事务所，代理权限：特别授权。被告：张颖，男，1964年4月19日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。被告：陈经仙，女，1965年12月10日生，布依族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。原告张云娥与被告张颖、陈经仙健康权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告张云娥于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张云娥在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张云娥撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张云娥负担。审判员 戚 恒二〇一八年七月二十四日书记员 邓楗军
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鄂0683执220号 申请执行人：柯亭志，男，1954年9月9日出生，汉族，住枣阳市七方镇方寨村**。 被执行人：熊永兵，男，1966年8月16日出生，汉族，住枣阳市七方镇方寨村**。 本院在执行柯亭志与熊永兵健康权纠纷一案中，经查，被执行人熊永兵在银行无存款，亦无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）鄂0683民初173号民事判决书的本次执行程序。 在被执行人龚美彦有履行能力时，柯亭志可向有管辖权的人民法院申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘东武 审判员  陈明胜 审判员  郭群青 二〇一八年七月十三日 书记员  张 峰
大连市金州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0213民初2357号 原告：李玉英，女，1973年2月3日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 被告：朱天军，男，1966年7月11日出生，汉族，住大连市金州区。 本院在审理原告李玉英诉被告朱天军健康权纠纷一案中，原告因与被告已和解而申请撤诉。 本院认为：原告因与被告已和解而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告李玉英撤回对被告朱天军的起诉； 二、诉讼费420元（原告已预交），由原告李玉英负担。 审判员 吕 军 二〇一八年七月二日 书记员 钱琳琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执4957号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人：冯必凤，行长。 被执行人：梁焕，男，1987年7月5日出生，汉族，住广西博白县。 关于中国农业银行股份有限公司东莞分行与梁焕银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）东一法松民二初字第3117号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金5316.86元及相应利息、罚息10076.85元（暂计至2017年6月19日），返还诉讼费120.67元并承担本案执行费132.72元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月6日立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人梁焕名下的车辆（牌号：粤Ｂ×××××）已公告牌证作废。另，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人梁焕的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执4957号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年七月五日 书记员 吴 诗 思
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0585刑初616号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人金道志，男，1973年8月27日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省凤阳县。2015年2月12日因赌博被太仓市公安局行政拘留二日。2018年5月31日因涉嫌危险驾驶被取保候审，同年7月23日被逮捕，现羁押于太仓市看守所。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕642号起诉书指控被告人金道志犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，2018年5月23日21时许，被告人金道志醉酒后驾驶轿车，行驶至本市浮桥镇中南路处，被民警查获。经鉴定，被告人金道志的血液中乙醇浓度为128mg/100ml。公诉机关认为，被告人金道志在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金道志如实供述自己罪行，可以从轻处罚。 被告人金道志当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。 经审理查明，2018年5月23日21时许，被告人金道志醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至太仓市浮桥镇中南路处，被民警查获。 经司法鉴定，被告人金道志的血液中乙醇浓度为128mg/100ml。 被告人金道志到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、驾驶证、车辆信息；行政处罚决定书；被告人金道志的供述及人口基本信息等证据予以证明。 上述事实和证据，被告人金道志在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人金道志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金道志系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人金道志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2018年8月22日止）。 上述罚金（已缴纳）在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裴江 二〇一八年七月二十三日 书记员  陈成
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初24282号之一原告：翟宝和，男，1957年11月18日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：胡有斌，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琪，天津敬东律师事务所实习律师。被告：天津天瑞信耀商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库****），统一社会信用代码91120116300502221U。法定代表人：肖桂华，董事长。委托诉讼代理人：张涧，天津涧联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妙琳，天津涧联律师事务所律师。被告：孟明，男，1966年8月26日出生，汉族，户籍地山西省晋中市榆次区，现住天津市滨海新区。被告：天津滨海新区盈旺物流有限公司，住所地天，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦****信用代码91120116093748316J。法定代表人：王庆起，董事长。委托诉讼代理人：于震，男，天津滨海新区盈旺物流有限公司总经理。被告：肖桂发，男，1956年12月29日出生，汉族，天津滨海新区盈旺物流有限公司原法定代表人，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张涧，天津涧联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妙琳，天津涧联律师事务所律师。原告翟宝和与被告天津天瑞信耀商贸有限公司、孟明、天津滨海新区盈旺物流有限公司、肖桂发民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  陈树亮审 判 员  梁凯江人民陪审员  王焕萍二〇一八年七月十三日书 记 员  张 莹
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0112刑初618号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人黄某某1，绰号“龙二”，男，汉族，1981年9月27日出生，无业，初中文化，广东省廉江市人，户籍所在地：广东省廉江市。2005年7月13日因犯抢劫罪被广东省遂溪县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2007年5月31日刑满释放。2018年3月23日因本案被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人彭国雄，云南行动律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]617号起诉书指控被告人黄某某1犯抢夺罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成简易合议庭，于2018年7月9日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉。被告人黄某某1到庭参加诉讼。庭审中，被告人黄某某1未申请回避，本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月23日凌晨4时55分左右，被告人黄某某1伙同黄某某2（已判决）在本市西山区苹果谷小区附近，对被害人王某佩戴的金项链实施抢夺。经鉴定，案发当日999千足金1克的价值为人民币352元，涉案金项链价值人民币19021.89元。公诉机关认为，被告人黄某某1以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人黄某某1到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑二年以上二年零六个月以下，并处罚金。被告人黄某某1对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。针对上述指控，公诉机关当庭向法庭及被告人黄某某1出示了以下证据：抓获经过；被告人供述；同案人供述；报案报告；被害人陈述；辨认笔录及照片；现场辨认笔录及照片；提取笔录；扣押清单；价格认定结论书；鉴定意见通知书；接受证据材料清单；户籍证明；前科材料等证据。被告人黄某某1对公诉机关出示的证据均不持异议。被告人黄某某1的辩护人彭国雄辩称：第一、对公诉机关指控被告人黄某某1犯抢夺罪无异议；第二、被告人黄某某1具有坦白情节，可以从轻处罚；第三、在共同犯罪中，被告人黄某某1与同案人黄某某2作用相辅相成，不宜区分主从犯。本院认为，公诉机关当庭出示的证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2017年5月23日凌晨4时55分许，被告人黄某某1伙同黄某某2（已判决）驾驶一辆黑色丰田皇冠轿车，在本市昆都酒吧街伺机寻找作案目标，后尾随被害人王某至本市西山区苹果谷小区时，由黄某某2负责驾驶车辆接应，被告人黄某某1实施抢夺。被告人黄某某1趁被害人王某不备，将其脖子上的一根金项链抢走，后二人驾车逃离现场。经鉴定，案发当日999千足金1克的价值为人民币342元。经审查认定，涉案被抢金项链价值人民币19021.89元。2018年3月23日，民警将被告人黄某某1抓获。被告人黄某某1到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告黄某某1无视国家法律，以非法占有为目的，乘被害人不备，公然夺取被害人财物，数额较大，其行为完全符合抢夺罪的构成要件，构成抢夺罪。故公诉机关指控被告人黄某某1犯抢夺罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人黄某某1到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人黄某某1与同案人黄某某2作用相辅相成，不宜区分主从犯。据此，本院综合被告人黄某某1在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某1犯抢夺罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2020年3月22日止），并处罚金人民币5000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。二、继续追缴涉案赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  张静梅人民陪审员  陈曹兰二〇一八年七月十日书 记 员  邬 润
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5782号 申请执行人王小平，女，汉族，1981年9月12日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人王小平与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]198号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金14034.89元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人王小平，申请执行人王小平并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初5101号之一原告：王新兰，女，1965年4月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郑晓玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津海纳置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第**。法定代表人：徐继武。委托诉讼代理人：寇相毅，山东黄河律师事务所律师。被告：天津金林投资有限公司，住所，住所地天津市河**金月湾花园14-1-1001div>王新兰与天津海纳置业有限公司、天津金林投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告王新兰诉称，1.判决解除原告与被告一签订的合同编号为2012-0028511号《天津市商品房买卖合同》、合同编号为2012-0028512号《天津市商品房买卖合同》、合同编号为2012-0028515号《天津市商品房买卖合同》、合同编号为2012-0028516号《天津市商品房买卖合同》；2.判令二被告连带返还房款共计180万，并自2013年12月31日起按同期银行贷款利率支付利息；3.判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年2月24日被告一与被告二签订《合作协议书》，约定由被告二对外销售海纳国际（滨州国际商务大厦）约80000平米左右的房屋，销售范围包含精装公寓32-34层。2012年4月左右经被告二工作人员联系原告买房，原告也有意购买该处房屋，但认为房价过高。几经协商，被告二同意按照每平米6000的团购价出卖四套房屋，分别是塘沽区迎宾大道以东、万顺道以北海纳大厦1-3320、1-3321、1-3324、1-3325酒店式公寓。但因出售价格较低，被告二提出以六个月为回购期间，如果不能回购以上房屋，则由原告购得。同时，原告向被告二支付了全部房款共计180万。原告与被告一办理了网签手续。根据合同约定，上述房屋应于2013年12月31日之前交付，原告多次要求交付，被告一都以还在施工为由拖延，时至今日该房屋仍然没有施工完毕，无法履行交房义务。被告一、被告二已经迟延履行了主要合同义务，且交付时间至今无法确定。因此原告提出解除合同，返还房款，并按同期银行贷款利率计算违约金的要求。被告天津海纳置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天津海纳置业有限公司为第一被告，且天津金林投资有限公司在河东区并没有实际的办事机构，在其住所地不明的情况下，应当由有确定住所地的天津海纳置业有限公司所在地的人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。本案被告天津金林投资有限公司主要办事机构所在地不明，但其注册地在河东区，本院依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，裁定如下：驳回被告天津海纳置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津海纳置业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇一八年七月二日书记员 宋菁伟
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0222执414号申请执行人刘会琴，女，1971年5月6日生，汉族，原住贵州省盘州市双凤镇，现住贵州省盘州市。被执行人陈秋玉，女，1979年7月30日生，汉族，住贵州省盘州市西冲镇，现住贵州省盘州市。刘会琴申请执行被告陈秋玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0222民初113号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈秋玉未履行生效法律文书的确定的义务，申请人刘会琴于2018年2月1日向本院申请执行，申请标的额为60000元，本院于2018年2月2日立案执行。执行过程中，本院于2018年2月10日向被执行人陈秋玉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人陈秋玉未在规定的时间内向本院提交财产报告，本院已将其纳入失信被执行人名单。经本院于2018年2月9日通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到被执行人的财产。经本院再次对其进行总对总系统查询未查到其财产线索。本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2018年7月26日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请人认可本院反馈的情况，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  董文科审判员  张天喜二〇一八年七月二十六日书记员  李祥祥
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初2319号原告:楚安建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区道观河风景旅游区旅游大道特**。法定代表人：余宝琪，该公司董事长。委托代理人：詹靖明、李红，湖北今天律师事务所律师。被告:深圳市安星装饰设计工程有限公司,住所地：深圳市福田区车公庙天安数码时代大厦****。法定代表人：叶文奎。本院在审理原告楚安建设集团有限公司与被告深圳市安星装饰设计工程有限公司合同纠纷一案中，原告楚安建设集团有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚安建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告楚安建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费9257元，由原告楚安建设集团有限公司负担。审 判 长  张 慧人民陪审员  成春华人民陪审员  荣蕃洁二〇一八年七月十七日法官助理魏强书记员彭昱
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执1031号申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道解放东路北侧。负责人：高志涌，该支行行长。委托代理人：陈婷，江苏行德律师事务所律师。委托代理人：蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。被执行人：江苏晶正电子有限公司，住所地宜兴市张渚镇金张渚工业园。法定代表人：陈菊芬。被执行人：陈菊芬，女，1953年7月12日生，汉族，住宜兴市。被执行人：汪自强，男，1951年5月9日生。汉族，住宜兴市。被执行人：汪治兴，男，1977年6月3日生，汉族，住宜兴市。被执行人：张卫香，女，1980年1月16日生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司宜兴支行与被执行人江苏晶正电子有限公司（以下简称晶正公司）、陈菊芬、汪自强、汪治兴、张卫香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初5583号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告江苏晶正电子有限公司于本判决生效后10日内归还原告无锡农村商业银行股份有限公司宜兴支行借款本金13993807.57元，并支付逾期罚息（截至2016年7月20日为64462.09元，自2016年7月21日起至实际给付之日止，以借款本金13993807.57元为基数，按年利率6.018％上浮50%计算）及律师费452600元。二、对被告江苏晶正电子有限公司的上述第一项付款义务及本案诉讼费，原告无锡农村商业银行股份有限公司宜兴支行有权以被告江苏晶正电子有限公司名下坐落于宜兴市张渚镇五洞村纬二路北侧的宜房他证张渚字第××号、宜房他证张渚字第××号、宜房他证张渚字第××号项下的房屋及宜他项（2015）第600596号的国有土地使用权予以折价或拍卖、变卖所得价款分别在债权590万元、454万元、206万元、250万元范围内优先受偿。三、被告陈菊芬、汪自强、汪治兴、张卫香对被告江苏晶正电子有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108672元、保全费5000元，由被告江苏晶正电子有限公司、陈菊芬、汪自强、汪治兴、张卫香共同承担。因被执行人未按约履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月19日立案执行，执行标的为人民币14560079.57元。本案执行过程中，查询了被执行人名下财产，查得被执行人张卫香银行存款1099.83元，被执行人陈菊芬684.23元，被执行人汪治兴银行存款1099.18元，被执行人汪自强银行存款5400.52元，被执行人晶正电子名下银行存款1046.24元，本院依法扣划上述钱款。扣除执行费50元后向申请人进行发放。后，本院依法查封被执行人江苏晶正电子有限公司名下位于宜兴市张渚××村××路北侧厂房，本院以评估价23952500元价格依法拍卖上述房屋，经过一拍、二拍、变卖均以流拍结束。2018年7月3日，无锡农村商业银行股份有限公司宜兴支行向本院提交书面申请撤回执行申请。以上事实，有民事判决书、申请书、谈话笔录等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初5583号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程 鹏代理审判员 范 俊人民陪审员 华冬梅二〇一八年七月十二日书 记 员 许 磊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初7194号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：林友民，男，1966年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林友民信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本院通过多种方式联系林友民未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 吴彩凤 人民陪审员 齐国英 人民陪审员 陈 睿 二〇一八年七月五日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初4256号起诉人：郝青吉，男，1948年3月2日出生，汉族，住林州市。起诉人郝青吉与路军利、常现文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件，原告向法院提起诉讼，应当有明确的被告，因原告所提供的被告信息无法确定明确的被告，不符合法律规定的条件，故本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：对郝青吉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一八年七月十六日书记员  黄庆伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初42800号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李盖，男，1984年2月29日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李盖信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告李盖经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年3月22日的信用卡欠款本金人民币59,952.90元及自2018年1月22日起至2018年3月22日的利息1,798.08元、违约金1,295.46元；2.判令被告支付自2018年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：李盖向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因李盖未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。李盖未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。李盖未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李盖应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年3月22日的信用卡欠款本金人民币59,952.90元；二、被告李盖应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币59,952.90元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年1月22日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,298元，由被告李盖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一八年七月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初2056号之一 原告：智恩电子（大亚湾）有限公司，住所：惠州大亚湾经济技术开发区响水河工业园，统一社会信用代码：91441300719255899N。 法定代表人：郑晓蓉。 被告深圳市创朝丰软件开发有限公司，住所：深圳市宝安区航城街道三围社区航城大道**安乐工业区**102，统一社会信用代码：91440300594337056U。 法定代表人：程林耀。 被告杨志君，男，汉族，1990年11月1日出生，住址，住址：江西省抚州市临川区div> 被告陈桂贤，男，汉族，1992年2月8日出生，住址，住址广东省揭东县div> 原告智恩电子（大亚湾）有限公司诉被告深圳市创朝丰软件开发有限公司、杨志君、陈桂贤承揽合同纠纷一案，原告智恩电子（大亚湾）有限公司于2018年7月5日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告深圳市创朝丰软件开发有限公司在深圳福田银座村镇银行西乡支行、账号为63×××15的银行账户及在宁波银行深圳分行、账号为73×××03的银行账户及在中国农业银行深圳富通城支行、账号为41×××26的银行账户及在中国建设银行深圳市松岗支行、账号为44×××27的银行账户，以上冻结金额以人民币397000元为限。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币397000元。财产保全费2505元已由原告预交。 本院认为：原告智恩电子（大亚湾）有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告深圳市创朝丰软件开发有限公司在深圳福田银座村镇银行西乡支行、账号为63×××15的银行账户及在宁波银行深圳分行、账号为73×××03的银行账户及在中国农业银行深圳富通城支行、账号为41×××26的银行账户及在中国建设银行深圳市松岗支行、账号为44×××27的银行账户，冻结期限为一年。 以上财产查封冻结金额以人民币397000元为限。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封、冻结财产，如需续查封、冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审 判 长  钟新宏 审 判 员  谢学炎 人民陪审员  吕振南 二〇一八年七月十六日 书 记 员  朱福旺
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终6464号上诉人(原审被告)：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：李方多。被上诉人(原审原告)：杜怀群，女，1983年7月23日生，汉族，住安徽省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘伟，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚婧，上海市中天律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海逸宏物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：王喜。上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人杜怀群、上海逸宏物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初17265号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安诚财产保险股份有限公司上海分公司上诉请求：1、撤销一审判决主文第二项中律师费的内容，2、一、二审诉讼费用由杜怀群、上海逸宏物流有限公司承担。事实和理由：一审法院判决由安诚财产保险股份有限公司上海分公司承担杜怀群的律师费极不合理。根据上海各级法院判例，律师费均不属于保险公司赔付范围，另根据安诚财产保险股份有限公司上海分公司商业保险条款第一章第五条第三款，律师费也不属于安诚财产保险股份有限公司上海分公司赔偿范围。杜怀群辩称，1、本案律师费已实际发生，且符合上海市收费标准，应由赔偿义务方来承担。2、除外责任是对自身保险责任的免除，必须要列明才能作为不承担保险责任的依据。本案保险条款就律师费一节并没有在免除责任中予以列明，故应当由安诚财产保险股份有限公司上海分公司承担律师费。上海逸宏物流有限公司辩称，安诚财产保险股份有限公司上海分公司怠于行使责任，应由其承担律师费。杜怀群向一审法院起诉请求：医疗费人民币(以下币种均为人民币)172,358.59元(不含住院期间膳食费)、住院伙食补助费920元(20元/天×46天)、营养费10,800元(40元/天×270天)、护理费24,000元(80元/天×300天)、误工费87,014.42元(4,392元/月×22个月-实发9,609.58元)、残疾赔偿金138,460.80元(57,692元/年×20年×12%)、精神损害抚慰金6,000元、交通费1,733元、辅助器具费466元(轮椅395元、拐杖71元)、物损费700元(电动车修理费)、鉴定费2,210元、律师费20,000元、停车装运费160元，上述费用要求安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内予以赔偿(其中精神损害抚慰金要求优先受偿)，不足部分，由安诚财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由上海逸宏物流有限公司予以赔偿。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿杜怀群医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费及物损费合计120,700元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、安诚财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内赔偿杜怀群医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费、鉴定费、停车装运费及律师费合计309,347.39元，此款于判决生效之日起十日内付清；三、杜怀群返还上海逸宏物流有限公司127,288.48元，此款于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计4,136元，由杜怀群负担261元，由上海逸宏物流有限公司负担3,875元。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，安诚财产保险股份有限公司上海分公司递交了机动车辆保险投保单一份，该机动车商业保险条款第五条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……(三)保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失；……”，安诚财产保险股份有限公司上海分公司据此认为系争律师费包括于该项的“其他各种间接损失”中，不应赔偿。杜怀群对安诚财产保险股份有限公司上海分公司提交的材料认为，律师费在保险合同中并未列明，故不应作为安诚财产保险股份有限公司上海分公司不应赔偿的除外责任。上海逸宏物流有限公司对安诚财产保险股份有限公司上海分公司提交的材料认为，律师费不属于其他间接损失，该费用是因诉讼而产生的，一审就该项费用的判决符合最高院司法解释精神。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于律师费，本院认为，首先，系争律师费由安诚财产保险股份有限公司上海分公司赔偿具有保险法上的法律依据。《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”系争律师费属于杜怀群为处理事故、主张权利而产生的必要的、合理的费用，其不存在扩大损失的故意，且系争保险合同中未明确约定律师费不予赔偿，故杜怀群主张安诚财产保险股份有限公司上海分公司赔偿律师费具有保险法上的法律依据。其次，系争律师费不在系争保险合同约定的责任免除效力范围内。安诚财产保险股份有限公司上海分公司以系争律师费属于机动商业保险条款第五条第(三)项中“其他各种间接损失”为由主张免予赔偿，对此本院认为，根据《保险法》第十七条的规定，保险人应当在订立合同时对免除保险人责任的条款履行明确说明义务；而系争免责条款中“其他各种间接损失”的约定属于概括性表述，未对“其他各种间接损失”的具体性质、种类、名称等作出说明，且系争律师费并未像“停业、停驶、停电……造成的损失”一样在该条款中予以明确列明，也未能由安诚财产保险股份有限公司上海分公司举证证明已在订立合同时向被保险人明确说明包括于“其他各种间接损失”中，安诚财产保险股份有限公司上海分公司事后关于律师费属于“其他各种间接损失”的解释行为不能认定为已履行法定的明确说明义务，故依据该条款不能对系争律师费产生免责效力。综上所述，安诚财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。法官助理李晶晶审判长 朱 川审判员 顾继红审判员 陈 琪二〇一八年七月十八日书记员 朱伟静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初14002号原告：丁某2，女，1955年10月8日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人：朱向莲，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：丁某3，男，1952年7月11日出生，汉族，户籍地上海市。原告丁某2与被告丁某3共有纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某2及其委托诉讼代理人朱向莲，被告丁某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某2向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有上海市虹口区洛阳新村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)三分之一产权份额，并判令被告协助原告办理该房屋产权变更手续。事实与理由：原、被告系兄妹关系，系争房屋系原、被告及二人的父亲共同生活的公有租赁房屋，1994年，被告通过伪造原告签字、印章的方式私自将系争房屋购买为售后公房，并登记在被告一人名下，原告对此不知情，嗣后，原告仍与被告在系争房屋内共同居住，2016年原告知晓上述情况后，多次与被告交涉未果。原告认为根据法律法规以及“九四”方案相关政策的规定，原告依法享有系争房屋的权利，故诉至法院要求判如所请。被告丁某3辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据，原告并没有共同居住在系争房屋内，1994年购买房屋时，原告是知情的，被告没有私刻原告的印章，原告即使认为其是系争房屋的共有产权人，但这么多年均没有行使相关权利，证明原告当初对于系争房屋购买为产权房是知晓的，只是现在房价上涨，原告才来起诉。本院经审理认定事实如下：原、被告均为案外人丁某1的子女。系争房屋原为公房，承租人为丁某1。系争房屋被购买产权之前有丁某1、被告、原告及其女儿陆某某四人户籍在册，陆某某户籍于2011年迁出后又于2012年迁入。1995年2月11日，被告作为购房人与上海市房产管理局签订《公有住房买卖合同》，购得系争房屋并将产权登记至被告名下，该合同所附的“本户人员情况表”中，家庭成员登记人为丁某3、丁某1、丁某2及其女陆某某共四名，备注载明：丁某3其妻户口暂未迁来(虞某某)，女儿(丁某4)现住在广中四村****。《购买公有住房委托书》载明：系争房屋承租人或受配人姓名丁某3，经本户同住成年人协商一致同意购买上列房屋，房屋购买人确认为丁某3，并委托丁某3作为办理购买公有住房的一切手续，承租人或受配人签名盖章处有丁某3的签名及印鉴，同住成年人签名盖章处有丁某1、丁某2的签名及印鉴。嗣后，系争房屋被登记在被告一人名下。2016年6月，原告诉至本院，要求判决确认被告与上海市房产管理局于1995年2月11日签订的《公有住房买卖合同》无效，上海市虹口区洛阳新村XXX号XXX室房屋恢复至公房状态[该案案号为(2016)沪0109民初XXXXX号]。本院经审理后认为：系争房屋被购买为售后公房之时，原告对此知晓，称其认为是丁某1购房；丁某1于1996年去世后，原告从未就系争房屋主张权利；原告曾将其女儿的户籍于2011年、2012年迁出、迁入系争房屋，原告也从未对系争房屋产权归属提出异议。综合上述情况，原告对于系争房屋的购置及产权情况知道或应当知道，相对于原告的诉称，被告丁某3的辩称更符合情理，即使《购买公有住房委托书》中的签字并非原告亲笔，亦不能表明原告必然对房屋买卖合同的签订不知情，而原告在购房后的数十年内并未对此表示异议，可视为其对房屋买卖合同效力的追认，故对原告的诉请本院不予支持。2017年5月22日，(2016)沪0109民初XXXXX号案件作出一审判决，判决对原告的诉讼请求不予支持。该案判决后，原告不服，向上海市第二中级人民法院提出上诉，上海市第二中级人民法院于2017年7月27日判决驳回上诉，维持原判[案号：(2017)沪02民终XXXX号]。上述事实由原、被告提供的户籍证明、本户人员情况表、上海市房地产登记簿、购买公有住房委托书、民事判决书等证据佐证，本院予以确认。本院认为，按九四方案购买的房屋，产权证登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。原告虽是购房时原公房的同住成年人，但系争房屋于1995年购买为售后公房，原告于2018年4月才提起本案诉讼，间隔已逾20年。根据相关法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利应在法律规定的诉讼时效期间内提起，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。因此，原告提起本案诉讼已超过20年的最长诉讼时效，且原告亦未举证证明本案存在可以延长诉讼时效期间的特殊情况，故对其要求按照九四方案享有系争房屋三分之一产权份额的诉请，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下：驳回原告丁某2要求依法确认其享有上海市虹口区洛阳新村XXX号XXX室房屋三分之一产权份额，并要求被告丁某3协助其办理该房屋产权变更手续的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告丁某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭魏二〇一八年七月二十四日书记员  戴燚附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9022-9034、9036-9048号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地深圳市福田区华富路**航都大厦**，统一社会信用代码：91440300X191179543。 负责人周耘，支行行长。 被执行人蔡军华等13人（具体信息见附表）。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行与各被执行人信用卡纠纷13案，诉讼费纠纷13案，本院（2017）粤0304民初30231-30236号、30238-30242号、（2016）粤0304民初22268号、22297号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务;对于少数有房产、车辆等财产的，本院已经依法进行查封，但房产均已有首位查封，部分登记有车辆但无法查找到车辆下落。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  路来祥 审判员  胡许晴 审判员  张伟刚 二〇一八年七月二十日 书记员  陈文敏 附表： 序号执行案号被执行人执行金额（元）诉讼费执行案号诉讼费（元） 1（2018）粤0304执9022号蔡军华98193.05（2018）粤0304执9036号2254.82 2（2018）粤0304执9023号董泳成77200.76（2018）粤0304执9037号2018.23 3（2018）粤0304执9024号黄春华86129.98（2018）粤0304执9038号1953.24 4（2018）粤0304执9025号林泽鸿马飞燕110097.86（2018）粤0304执9039号3572.95 5（2018）粤0304执9026号王高锋119866.06（2018）粤0304执9040号2536.19 6（2018）粤0304执9027号杨仲坤112407.68（2018）粤0304执9041号2548.15 7（2018）粤0304执9028号郑东参98086.87（2018）粤0304执9042号3253.17 8（2018）粤0304执9029号卢飞184135.04（2018）粤0304执9043号3982.7 9（2018）粤0304执9030号郭豫龙140792.37（2018）粤0304执9044号3115.84 10（2018）粤0304执9031号蔡炳宏277994.32（2018）粤0304执9045号7379.91 11（2018）粤0304执9032号王卓37405.5（2018）粤0304执9046号735.13 12（2018）粤0304执9033号刘小南161844.53（2018）粤0304执9047号3536.89 13（2018）粤0304执9034号郑少川1249**.47（2018）粤0304执9048号2565.17
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1802刑初219号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人田某发，男，1994年10月19日出生，土家族，文化程度初中，务工，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县，现住址：广东省清远市清城区。因本案于2018年1月15日被行政拘留，2018年1月30日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人毛福清、郑婷婷，广东汇棋律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2018）186号起诉书指控被告人田某发犯交通肇事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。2018年6月22日，附带民事诉讼原告人周某、陈某2、陈某3飞、陈小妹、陈某4也向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了合并审理(民事部分的判决书另行制作)，清远市清城区人民检察院指派检察员朱锋出庭支持公诉，被告人田某发及其辩护人毛福清到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年12月17日18时30分许，被告人田某发无证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载杨某1沿269省道由西往东方向行驶，当行驶至269省道19KM+20M处（清远市清城区石角镇界牌尚高卫浴门口路段）时，碰撞横过道路的行人陈某5飞，造成陈某5飞受伤抢救无效死亡、杨某1、被告人田某发受伤、车辆损坏的交通事故。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人田某发承担事故的主要责任，陈某5飞承担事故的次要责任。上述事实，有书证：人口信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等；证人沈某1、徐某1、陈某1、冯某的证言；被害人杨某1的陈述；被告人田某发的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料：监控视频、审讯视频、抽血视频、出警视频等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人田某发的行为构成交通肇事罪，建议以交通肇事罪判处被告人田某发一年六个月以上三年以下有期徒刑。辩护人辩称，第一、现有证据不能排除与被告人田某发驾驶摩托车的行为没有因果关系，视频证据不清晰，导致被害人死亡的车辆不确定，应当作出无罪的认定。第二、假设案件能够认定被告人田某发的行为导致被害人的死亡，我方认为被告人田某发有如下从轻处罚的情节：1、被告人田某发是自首，其是在医院抢救过程中传唤到案，并如实供述自己的事实，其虽然想不起当时案发的情况，但是是构成投案自首的。2、被告人田某发如实供述作案经过，可以从轻处罚，虽然证据有瑕疵，但是被告人田某发也对案件事实如实回答，应当从轻处罚。3、本案中被害人存在一定的过错，应当对被告人田某发从轻处罚。交警部门认定被害人是负次要责任，是应当减轻被告人田某发的处罚。4、被告人田某发是初犯，该案属于过失犯罪，被告人田某发主观恶性不大，依法应当酌情从轻处罚。建议法院量刑时对被告人田某发判处缓刑。本院认为，被告人田某发违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌车辆肇事致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人在肇事后因受伤入院治疗，经交警传唤到案后能如实供述自己的罪行，依法可认定为自首，可对其从轻处罚。被告人当庭表示认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。对辩护人提出上述第一点辩护意见，经查与事实不符，公诉机关出示的上述证据足以证明被告人的行为构成交通肇事罪。因此，对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出上述第二点辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，但对被告人不宜适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人田某发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即田某发的刑期自2018年1月15日起，执行至2019年11月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张国恩人民陪审员  黄桂娟人民陪审员  邓桂英二〇一八年七月二十日书 记 员  潘雪莹《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初1166号 原告：陕西富捷药业有限公司。 委托代理人：陈青，陕西国友律师事务所律师。 被告：山西天源制药有限公司。 原告陕西富捷药业有限公司诉被告山西天源制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西富捷药业有限公司委托代理人陈青到庭参加诉讼，被告山西天源制药有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款164027.05元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2011年开始原告给被告供应甘草锌产品，双方签订有《产品购销合同》，合同就产品的数量、单价、结算方式等内容均有约定。合同成立后，原告按照约定全面、适当的履行了合同义务，然而，被告刚开始时还能支付货款，但到后来拖欠货款迟迟不付。2016年5月3日，被告就原告销售情况给予确认，时至今日尚欠货款164027.05元未付，被告找种种理由推诿，被告的行为明显构成违约，为此，原告起诉到人民法院。 原告方提交下列证据： 1、产品购销合同；拟证明自2011年开始原告给被告供应甘草锌产品的事实。 2、陕西富捷药业公司发货通知单2份、西安富亿物流公司托运单2份；拟证明原告通过物流公司把被告采购的物品运送到被告所在地，被告采购员宁朝霞签收的事实。 3、陕西富捷药公司年度销售确认函、对账单；拟证明截止2016年11月30日被告尚欠原告货款164027.05元的事实。 被告山西天源制药有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未做答辩。 由于被告山西天源制药有限公司未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告陕西富捷药业有限公司所举证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。 经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 原、被告双方系生意合作关系。自2011年开始原告给被告供应甘草锌产品，双方签订有《产品购销合同》。合同约定了产品名称、数量、单价、交货方式、运输方式及费用负担、结算方式及期限、违约责任等内容。合同成立后，原告按照约定履行了合同义务，向被告交付了产品，但被告未能及时支付货款。2016年5月3日，原、被告就销售情况签订确认函一份，确认意见载明：1、山西天源制药有限公司对发货数量和金额确认无误。2、山西天源制药有限公司对产品质量确认无误。山西天源制药有限公司并在确认意见上加盖本公司的收发专用章。2016年11月30日，经双方经办人员对账，被告公司尚欠原告公司货款164027.05元，被告公司采购部主管张金贵并在对账单上签字确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告系买卖合同法律关系，原告给被告供应甘草锌产品，有《产品购销合同》和送货单、确认函、对账单为据，被告尚欠原告货款164027.05元事实清楚，证据充分，在原告转移了标的物的所有权于被告后，被告应根据约定支付产品相应的对价，现被告久拖不付于法无据，原告合法权益应予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告山西天源制药有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西富捷药业有限公司支付货款164027.05元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3581元，由被告山西天源制药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 崔鹏人民陪审员王引弟人民陪审员李献有 二〇一八年七月十日 书记员 吕         皎         洁
a广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8171号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人:王峰。 被执行人：陈文辉，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈文辉银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初6130号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金15074.40元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，于2018年5月31日档案查封了被执行人名下的粤S·601KT号汽车，因该车辆行踪不明，本院暂不适宜处理。除上述财产外，并未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  骆文明 二〇一八年七月十六日 书 记 员  吴裕鸣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初12647号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里******337。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：冷永军，北京营建律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路**凤凰会馆**。法定代表人：乔海燕，执行董事。委托诉讼代理人：冀燕娜，女，北京天盈九州网络技术有限公司员工。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告北京天盈九州网络技术有限公司（以下简称天盈九州公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河图公司的委托诉讼代理人冷永军，被告天盈九州公司的委托诉讼代理人冀燕娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河图公司向本院提出诉讼请求：天盈九州公司停止侵权，并赔偿河图公司经济损失8000元及合理开支2000元。诉讼过程中，河图公司确认涉案作品已经删除，放弃要求停止侵权的诉讼请求。事实和理由：河图公司享有编号为EP-027895341摄影作品（以下简称涉案作品）的著作权。天盈九州公司未经许可，在其网站上使用了涉案作品，侵犯了河图公司享有的作品信息网络传播权，并造成了较大的经济损失。天盈九州公司辩称：1.涉案作品是在凤凰网的外包网站上发布的，天盈九州公司无法知道涉案作品的发布，且在没有收到通知的情况下无法知道涉案作品是否侵权；2.根据河图公司提供公证书显示涉案作品为转载文章的配图，作为转载方第三方公司或天盈九州公司不可能发现转载中侵权的内容，天盈九州公司作为转载方有理由相信稿源方享有其发布内容的相关权利；3.网络信息内容巨大，转载方对转载内容无法一一核实，天盈九州公司没有侵权的主观过错，天盈九州公司在收到起诉书后核查，涉案作品已下线；4.河图公司没有证据证明其实际损失及我方的商业获利情况；5.河图公司提供的公证书显示，涉案作品需要输入特定链接才能找到，天盈九州公司没有对涉案作品进行推广，涉案作品浏览量小，对河图公司产生的影响小；6.涉案作品的独创性及市场价值低，天盈九州公司使用涉案作品不会对河图公司产生较大的经济损失，其主张的经济损失过高；7.河图公司主张的合理支出没有发票原件，发票也不能证明本案的实际支出。综上，不同意河图公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：北京市版权局于2016年11月24日出具的《作品登记证书》记载，作品名称为EP-03679088等3432件作品的作者及著作权人均为河图公司，其中涉案作品的登记号为京作登字-2016-G-00540160，作品名称：EP-027895341，创作完成日期：2008年8月15日，首次发表日期：2008年10月15日。《作品登记证书》后附有加盖北京市版权局作品登记专用章的涉案作品样稿。在河图公司网站（www.eastphoto.cn）中搜索“EP-027895341”进入相应页面，网页显示涉案作品，图片下方显示图片编号、入库时间、作品类型等信息，涉案作品的入库时间为2008年10月15日，网页下侧有“本网站所有图片均由河图公司授权发布，侵权必究”。河图公司还提交了涉案作品的电子底稿。天盈九州公司对上述证据不持异议，认可河图公司享有涉案作品的著作权。2016年11月17日，经河图公司申请，北京市长安公证处对河图公司代理人使用公证处已连接至互联网的电脑浏览、拷屏保存相关网页内容的过程进行证据保全，据此作出的（2016）京长安内经字第34179号公证书记载：在浏览器地址栏中输入：http://hunan.ifeng.com/a/20160830/4922474_0.shtml”并回车，拷屏保存出现的页面，该页面显示涉案作品作为网页展示的组图之一，并标有“九月爽玩暑假热门旅游地逐一看”的标题。登陆ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，网站首页网址为www.ifeng.com的主办单位为天盈九州公司。天盈九州公司认可其经营的网站上使用了涉案作品。河图公司主张合理开支2000元，提交了公证费发票的复印件、委托代理协议。上述事实，有河图公司提交的《作品登记证书》、电子底稿、光盘、公证书、网页打印件、公证费发票复印件、委托代理协议以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，河图公司提交了《作品登记证书》及电子底稿、网页展示截图等，上述证据互相印证，能够证明其对涉案作品享有著作权。天盈九州公司对此亦予以认可。故在无相反证据的情况下，本院确认河图公司对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。本案中，河图公司主张天盈九州公司在其经营的网站中使用了涉案作品，对此提交了公证书，上述证据已形成证据链，能够证明天盈九州公司未经许可使用了涉案作品作为文章配图，侵犯了河图公司享有的作品信息网络传播权。天盈九州公司辩称涉案作品系外包第三方发布，天盈九州公司没有侵权故意，本院认为，有无侵权故意并不影响对其侵权行为性质的认定，且天盈九州公司作为涉案网站的运营主体，对涉案网站享有权利的同时亦应对外承担相应的义务，故对上述抗辩意见，本院不予采信。天盈九州公司就本案侵权行为应当依法承担侵权责任，河图公司要求天盈九州公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。至于具体的赔偿数额，鉴于河图公司未提交证据证明其实际损失或天盈九州公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为摄影作品，具有一定的独创性；第二，涉案文章内容发布时间较早，侵权持续时间较长；第三，涉案作品的拍摄不具有较高的创作难度；第四，天盈九州公司使用涉案作品并非直接用于商业宣传。综合以上因素，本院依法酌情判定经济损失赔偿额为2000元，河图公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。河图公司主张合理开支2000元，提交了公证费发票的复印件和委托代理协议，虽未提交公证费发票原件和律师费发票，但考虑到河图公司在本案中确实提交了公证书原件，且律师在本案诉讼及开庭过程中的法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，本院将上述费用酌情判定为500元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京天盈九州网络技术有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失2000元及合理开支500元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如被告北京天盈九州网络技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告北京河图创意图片有限公司预交），由被告北京天盈九州网络技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  林峥嵘审判员  王栖鸾审判员  尹 斐二〇一八年七月二十七日书记员  张予馨
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0421执保33号 申请人唐丰，男，1968年2月5日生，住所地东丰县。 被申请人刘成，男，1963年12月27日生，住所地东丰县。 被申请人吴允芳，女，1962年6月25日生，住所地东丰县。 上列当事人民间借贷纠纷一案，原告向本院提出保全申请，要求将被告刘成在中国建设银行的工资账户予以冻结，并已提供相应财产作为财产担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘成在中国建设银行长春西安大路支行的工资账户，冻结状态为只收不付，冻结期限为12个月。 本裁定送达后立即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。 审判员  吕鹏舞 二〇一八年七月十七日 书记员  刘俊哲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初28393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海市瑾之润律师事务所律师。被告：罗弟生，男，1990年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗弟生信用卡纠纷一案,本院于2018年7月19日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,331.99元。原告诉称,被告罗弟生系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,331.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年七月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执12113号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市志豪杰电子科技有限公司,住沙井街道后亭居委中亭东路福发科技园**C5。 在被执行人深圳市志豪杰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初5304号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2017)粤0306民初5304号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执12113号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李海波 二〇一八年七月十日 书记员  陈勇强