广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终7751号上诉人（原审被告）:华辉国际运输服务有限公司，住所地：北京市顺义区空港物流园八街甲1号院。法定代表人：韦特佩，该公司董事长。上诉人（原审被告）:华辉国际运输服务有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路122号之一1308房。负责人：韦特佩。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：贾宝军、杨木青，分别为北京市京都律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）:广州永安房地产发展有限公司（清算法人），住所地：广东省广州市黄埔区永和街摇田河大街79号509A号。法定代表人：肖小俊，该公司强制清算的清算组负责人。委托诉讼代理人：萧艳芳，女，汉族，1991年10月27日出生，住广州市白云区，系该公司强制清算的清算组成员。委托诉讼代理人：武健谊，广东广信君达律师事务所律师。上诉人华辉国际运输服务有限公司（以下简称华辉公司）、华辉国际运输服务有限公司广东分公司（以下简称华辉分公司）因与被上诉人广州永安房地产发展有限公司（以下简称永安公司）租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。华辉公司、华辉分公司共同上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判驳回永安公司的诉讼请求。事实和理由：我方欠缴租金有法定抗辩理由。一、我方并不否认应向永安公司支付租金，但由于田心仓库自始存在消防问题及我方对安全隐患的担忧，暂停支付租金符合不安抗辩权的规定。而且我方亦就消防问题多次通知永安公司，明确表明只要其对此消防问题进行整改即可支付租金，但永安公司一直拒绝整改。本案租赁合同解除的原因正是因为标的仓库的消防不符合法律规定而被消防主管机关勒令停止使用，我方因此遭受了1513551.25元的损失，包括旧货架拆装费、搬迁费、搬迁期间的仓库租赁费、装修消防门禁监控残值等。另外，由于永安公司的停电、关闭园区大门等违约行为给我方造成了自行发电费用及额外装卸费用损失221499.96元。另租赁押金220255.2元因永安公司违约导致租赁合同解除而理应退回。对以上合计1955306.41元，我方正在另案诉讼，目前尚未判决，上述权益足以抵销我方欠付永安公司的租金、水电费及逾期违约金。二、我方于2014年12月29日收到一审法院的协助执行通知书，被要求停止向永安公司支付租金水电费，该止付通知至今仍未解除。我方据此有合法理由暂不支付租金水电费。综上，一审认定错误，为维护我方合法权益，故上诉请求判如所请。永安公司二审答辩称：我司不同意华辉公司、华辉分公司的上诉请求及理由，请法院依法驳回。具体理由如下：一、华辉分公司已经确认其应当支付租金，存在拖欠我司租金的事实。二、华辉分公司承租涉案场地后仅支付了1万元，但拖欠了一年多的租金没有支付，如其认为其有权行��不按抗辩权，其可在一定期限内要求解除合同，但华辉分公司并没有解除合同，而是一直使用涉案场地，且拒交租金和水电费。而所谓的消防问题恰好发生在华辉分公司停交水电费将近一年，我司不再为其垫付水电费之后，此前消防部门从未向我司或者华辉公司、华辉分公司发出过任何整改通知，故该消防问题是华辉分公司拒交水电费导致的，并非是我司提供的场地本身存在消防问题。关于消防所涉及的无水问题，从消防部门的整改通知书上看，无水的部位并非仅仅是基础消防工程，还包括了华辉分公司自行安装的自动喷水灭火系统，而华辉分公司在另案中向我司主张赔偿相应的消防安装费用（安装自动喷水灭火系统管网），也即华辉分公司已经支付了相应的工程费用给安装方，也就意味着消防工程是已经测试验收的，当时必然已经通水才能测试验收。但是在消防部门要求整改的时候，也是因无水原因而一并被责令整改，故这是因华辉分公司长期拖欠水电费、租金，导致供水供电方停止供应水电才发生的消防问题，与我司无关。三、关于华辉公司所称的有关赔偿问题已经在另案处理，不应该在本案进行处理。四、涉案合同约定涉案场地是按现状交付，而涉案场地在交付前、后的现状均没有发生变更，华辉分公司不能将其在使用过程中导致的问题、责任推卸给我司。而且华辉公司作为大型物流公司，其最主要使用的场地就是仓库，其在承租之前必然是对涉案场地的现状进行详细的评估后才承租的，但华辉分公司在承租之前根本没有提出过任何消防问题，并同意按照现状承租场地并进行完善使用。五、由于我司欠别人的钱，故一审法院在另案中向华辉分公司发出了协助执行通知书，让其暂停向我司支付租金。华辉分公司没有向我司支付相应租金，也没有向法院交执行款。我司清算组已经与一审法院沟通过该止付通知的问题，一审法院已经多次联系华辉公司作询问笔录。我司认为就算有该止付通知，华辉公司也应该支付租金。一审法院已经引导相应的债权人向清算组主张债务，现基本由清算组清理相应的债权债务，我方正在协调处理该债务，故华辉公司应当支付相应的租金给我司。永安公司向一审法院起诉请求判令：⒈确认永安公司与华辉分公司签订的《仓库租赁合同》于2015年8月18日解除；⒉华辉分公司向永安公司支付2013年8月1日至2015年8月18日期间拖欠的租金共计人民币1850221.2元；⒊华辉分公司向永安公司支付拖欠租金的滞纳金人民币3344493.24元（按拖欠天数乘以欠缴费用总额的1%计算，算至2014年12月29日）；⒋华辉分公司向永安公司支付拖欠租金及滞纳金的利息（按中国��民银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月29日起暂计至2017年7月20日为人民币787127.23元）；⒌华辉分公司向永安公司支付2013年4月11日至2014年7月3日期间拖欠的电费共计人民币24671.24元及利息4513.82元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月3日起暂计至2017年7月20日为人民币4513.82元）；⒍永安公司没收华辉分公司押金人民币220255.2元作为解除合同违约金；⒎华辉公司对华辉分公司的债务承担连带责任。一审法院经审理查明：2010年3月23日，广州市国土资源和房屋管理局萝岗分局向广州市萝岗区（现为黄埔区）永和街永岗社区田心经济合作社（以下简称田心经济社）发出《同意永岗村田心合作社使用土地通知书》（穗萝国房【2010】16号），通知该社：经规划部门核定，现将位于永和经济区田心路以东、摇田河大街以北，面积29698平方米（合44.547亩）��土地划给你社作为自留用地，你社应按区规划部门的要求使用。2010年7月16日，广州开发区规划局向田心社出具《关于永和街永岗社区田心经济合作社用地规划条件的函》（穗开规设【2010】59号），对上述用地的规划性质为村镇企业用地（E62），用于兴建工业厂房及其附属设施，禁止建宿舍及休闲娱乐设施或作为其他用途。2011年4月2日，广州开发区规划局出具穗开规建证【2011】63号《报建审核意见书》，同意该社在上述土地范围内建设厂房A-1、A-2、仓库A-3、值班室A-4、水泵房A-5、用地设备房A-6、围墙。2011年6月16日，该社就上述建设项目取得穗开规建证【2011】63号《建设工程规划许可证》。2012年11月1日上述建设项目取得穗开规验证【2012】124号《建设工程规划验收合格证》。2017年10月18日，田心经济社出具证明，证实：广州永和建设发展有限公司和吴泽民分���承租了该社相邻的两块土地，并于前述土地上建设成现在的田心工业园，包括A1、A2厂房和A3仓库三栋建筑物，该社配合办理相关建设手续。2017年10月20日，广州永和建设发展有限公司出具证明证实：该公司承租了广州市萝岗区永和街永岗社区田心经济合作社的土地一块，并与广州能安机电工程有限公司合作成立了项目公司（广州永安房地产发展有限公司），广州永安房地产发展有限公司在该公司承租的土地上建造了A3仓库一座，登记在广州市萝岗区永和街永岗社区田心经济合作社名下，该仓库的经营权由广州永安房地产发展有限公司行使。2012年12月28日，永安公司（甲方）与华辉分公司（乙方）签订仓库租赁合同，甲乙双方就位于广州开发区永和区田心路以东摇田河大街以北的田心工业园中钢架结构仓库A-3位置、面积2160平方米（以下简称仓库）的租赁事宜达成协议：乙方租用物业面积总计2160平方米（含公共部分面积，双方已确认，甲方提供仓库施工平面图【本合同附件一】确认面积），甲方交付乙方使用的仓库标准为现状（以现时仓库的图片【本合同附件二】为准，双方已确认）；租赁期限自2013年1月1日至2017年12月31日为5年；仓库使用费每月每平方米33元（含物业管理费，不含税费），月度仓库使用费总计71280元，在本合同期限内，仓库使用费（含物业管理费，不含税费）每年递增5%，2014年34.65元/m2/月、74844元/月，2015年36.38元/m2/月、78580.8元/月，依次类推，增值税专用发票（按国家规定税率执行）每年均为3%；甲方于约定物业区安装独立水表及电表，电费与水费按照广州市工业用电标准收费，除乙方用电外，还包括园区变电器损耗分摊，甲方每月向乙方收取一次，若因水电部门对水电费用调整，��应做相应的调整，乙方自行缴纳电话费、网络费费用；乙方每月应支付当月全工业园需缴纳的配电设施养护费相应比例的配电设施养护费，具体支付金额比例按乙方租赁区域实际消耗电量占全工业园当月实际消耗电量比例计算，全工业园每月配电设施养护费按用电部门当月规定支付金额计算，在起租日起，甲方提供5个月免缴费期给予乙方，乙方实际从2013年6月1日起开始缴纳费用；仓库使用费含税金按月结算，乙方在每月的5日前将仓库使用费以支票形式支付给甲方，甲方在收到支票后的5个工作日内向乙方提供增值税专用发票（开具发票内容为仓储服务），如甲方未能在规定的时间内提供发票或提供的发票有误或不符合要求，甲方需支付该发票内的增值税金额作为赔偿；乙方逾期支付物业仓库使用费的，应向甲方支付滞纳金，滞纳金计算方式为：拖欠天数乘以欠缴费用总额的百分之一，乙方逾期付款达30日及以上时，甲方有权单方解除本合同，并要求乙方支付合同解除违约金；合同签订后，乙方应向甲方交付相当于3个月仓库使用费的押金，合同期满后，如无继续合作，则由甲方在合同期满后的十个工作日内无息退还。第8.1条约定，乙方在租用期限享有租用物业及所属设施的专用权；甲方应负责租用物业及所附设施的维护、保养、年审，并保证在本合同生效时，租用物业及附属设施符合国家有关法律、法规关于消防、环保的要求，并保证公用场地清洁，在必要情况下安装水泵、发电机以应对突发的停水、停电状况，并承担与上述义务相关的费用。第10.1条约定，甲乙双方在租用期间须严格遵守执行《中华人民共和国消防条例》以及政府有关制度，在物业区域内只能存放符合消防规定的货物；甲方保证租用物业交付时具备符合国家法律、法规要求的消防设施，乙方在租用期间积极配合进行租用物业及附属设施范围内的消防设施的维护工作，否则，由此产生的一切责任及损失由双方按责任承担。第十三条约定，如乙方确需提前解约，须提前6个月书面通知甲方，在征得甲方书面同意后，将所有的存储物运走，交清租用期间的租金并支付3个月租金（按每月30天计算）作为违约金；如甲方确需提前解约的，须提前6个月书面通知乙方，在征得乙方同意后，支付3个月（按每月30天计算）租金作为违约金。第十九条约定本合同经双方签字盖章后生效。双方在合同中还约定了其他内容。签约当日，华辉分公司向永安公司支付押金220255.20元（含税）。合同签订后，永安公司依约将涉案仓库交付华辉分公司使用。其后，永安公司指定人员每月到华辉分公司收取租金。从2013年1月至2013年7月华辉分公司均以支票形式支付租金，其中2013年1月支付的租金是71280元，从2013年2月至2013年7月支付的是含税租金，每月金额为73418.4元。2013年5月10日，华辉分公司案涉物业存在的设施破损或未完善、消防及用电设施缺失情况进行拍照并致函永安公司，要求永安公司整改及维修。之后，华辉分公司又向永安公司发出关于请求广州永安房地产发展有限公司完善消防设备系统解决消防系统供水问题通知函，因该函落款无时间、也无签收时间，无法确认该函的接收时间。该函要求永安公司在12月31日前完善消防设备系统，解决消防系统供水问题，并通知永安公司暂停支付租金，在永安公司完成消防设备整改后进行结算支付。永安公司的工作人员均签收上述两份函件。2014年3月5日，永安公司收到华辉分公司通过北京市京都律师事务所向其发出的律师函，华辉分公司再次���求永安公司“尽快完善案涉物业消防设备系统，制定方案解决消防系统供水问题，排除安全隐患，履行消防安全职责”。2014年7月16日，华辉分公司收到永安公司发出的水电费收缴通知书，向华辉分公司催缴2013年4月11日至2014年7月3日的电费21740.26元、2095.06元和水费835.92元，合计24671.24元。上述通知书的备注内容为“以上电费均未含电损，请贵司收到通知后5日内缴纳相关费用”。2014年8月6日，广州市公安局萝岗区分局永和派出所向华辉分公司发出“穗公萝消限字[2014]第6014号”《责令限期改正通知书》，通知案涉物业存在仓库内消火栓无水的消防安全违法行为，存在严重消防隐患，责令华辉分公司于2014年8月12日前改正。同月11日，华辉分公司向永安公司发出书面函件称：“2014年8月6日，广州公安局萝岗分局来……仓库进行消防监督检查，发现仓库���消防栓无水，存在严重消防隐患的问题，并下发责令限期整改通知书，要求我司在2014年8月12日前改正。请贵司在8月12日之前进行整改，否则承担一切处罚的后果与责任”。2014年12月23日至2015年1月14日，永安公司关闭涉案仓库所在园区的大门，导致华辉分公司的车辆无法进入该园区，该期间华辉分公司的损失在（2015）穗萝法民三初字第4号《民事判决书》中已经得到支持。2014年12月1日，一审法院在执行（2014）穗萝法执字第1121号、第1805号执行案件时，向华辉分公司发出《协助执行通知书》，截留、扣划华辉分公司应付永安公司的租金2913288元至一审法院的代管款帐户。后华辉分公司向一审法院提出执行异议，同月29日，一审法院再次向其发出《协助执行通知书》，要求其协助执行的事项为“停止向广州永安房地产发展有限公司或其他任何个人、组织支付你司应付广州永安房地产发展有限公司的租金、水电费等款项”。审理期间，本案的主审法官向经办（2014）穗萝法执字第1121、1805号执行案的执行法官了解到，上述停止支付的协助执行通知尚未解除，一审法院也未就该二执行案扣划或者截留华辉分公司的应交租金和水电费。华辉分公司确认上述事实，并确认华辉公司、华辉分公司未向永安公司支付上述租金和水电费。2015年4月24日、4月29日，广州市萝岗区安全生产监督管理局和广州市公安局萝岗区分局分别向华辉分公司发出（穗萝）安监管责改【2015】F0043号《责令限期整改指令书》、【2015】第2002号《责令改正通知书》，其中的安全违法行为均包含仓库内无消防水、仓库室内消火栓没有水的行为，责令限期改正。同年5月5日，广州市公安局萝岗区分局向华辉公司发出穗公萝消重字【2015】第0504号《重���火灾隐患整改通知书》，存在的火灾隐患包括室内外消火栓管网没水、喷淋管网没水、水泵房和控制柜没有通电，消防用电设备不能正常工作，责令其于同年7月4日前改正。同年7月6日，广州市公安局萝岗区分局向华辉公司发出穗公萝消限字【2015】第0706号《责令限期改正通知书》，重申了穗公萝消重字【2015】第0504号《重大火灾隐患整改通知书》中列明存在的问题，责令其于2015年8月18日前改正。2015年5月4日，广州市公安局萝岗区分局对涉案仓库进行消防监督检查，发现存在火灾隐患，要求华辉分公司立即将仓库内货物搬移，并确保消防安全。其后，广州市公安局萝岗区分局于2015年5月5日及2015年6月3日两次对华辉公司的案涉物业作出临时查封决定书，文号为“穗公萝消封字[2015]第0006号”、“穗公萝消封字[2015]第0603号”，认定案涉物业的室内外消火栓管网���自动喷水灭火系统管网无水，水泵房和消防控制柜主机没有通电，存在重大火灾隐患，不具备使用的消防安全条件，并决定临时予以查封；查封期限分别为2015年5月4日16时45分至同年6月3日16时45分、同年6月3日16时45分至同年7月3日16时45分。同年7月19日，广州市公安局萝岗区分局对华辉公司作出穗公（萝）行罚决字【2015】X0023号《行政处罚决定书》，对华辉公司火灾隐患经公安机关消防机构通知后不及时采取措施消除的行为责令改正并处九千元人民币罚款。华辉公司于同年8月7日缴纳了该罚款。（2015）穗萝法民三初字第4号华辉分公司诉永安公司房屋租赁合同纠纷案中，一审法院于2015年10月30日作出判决，后华辉公司提出上诉，广州市中级人民法院于2016年3月24日作出“驳回上诉，维持原判”的判决【案号为（2016）粤01民终459号】，该判决已于2016年3月28日发生法律效力。（2015）穗萝法民三初字第4号《民事判决书》查明：⒈永安公司于2014年8月起停止向华辉分公司供电。⒉2014年8月15日，华辉分公司向永安公司发出《工业园区漏水以及停电状况整改通知书》，要求永安公司履行合同规定，于2014年8月15日下午5点前恢复案涉物业正常供电，在2014年8月19日前开具合法有效的发票，制定有效的管理条例；如永安公司不能在指定时间前恢复供电，将自行安排发电设备供电以维系正常经营。⒊永安公司确认：（1）由于公安部门下达通知要求就消防问题进行整改，在未整改好的情况下不能继续经营，不允许有关经营的进出，因此案涉物业所在工业园的大门平时都是关闭的。（2）现场消防设施确实不完善，在此情况下已办理了网上申报消防验收手续，至今没有被抽查，但市公安局萝岗分局在2014年8月6日曾发出限期责令改正消防隐患的通知；（3）由于供水供电和消防问题无法解决，故合同无法继续履行。⒋截止至该案辩论终结之日，涉案仓库已办理竣工验收手续，未取得房产证，水电供应为临水临电。⒌华辉分公司称其直至2013年5月装修好后才知悉涉案仓库是临水临电。2015年8月18日，永安公司与华辉分公司办理了仓库交接手续，华辉分公司将承租的涉案仓库交还永安公司。双方当事人在一审庭审中确认，涉案仓库的租赁合同在该日解除。一审审理中，双方当事人确认：华辉分公司缴纳租金至2013年7月31日，之后至一审法庭辩论终结时没有交纳租金、2013年4月11日至2014年7月3日的水电费24671.24元。华辉公司、华辉分公司确认永安公司诉请的2013年8月1日至2015年8月18日租金的计算方式。一审另查明：一审法院根据广州永和建设发展有限公司的申请，2016年4月25日已经裁定受理对广州永安房地产发展有限公司进行清算，案号为（2016）粤0112民算2号，并依法成立清算组。永安公司在一审审理期间确认，其起诉状中存在笔误，其诉请的第五项为水电费24671.24元及利息，在本案中增加水费的请求。华辉公司与华辉分公司同意永安公司增加诉讼请求，并同意放弃举证期和答辩期，在本案中一并处理水费纠纷。上述事实，有下列证据予以证实：永安公司提交的广州市黄埔区永和街永岗社区田心经济合作社的证明、广州永和建设发展有限公司的证明、同意永岗村田心合作社使用土地通知书、关于永和街永岗社区田心经济合作社用地规划条件的函、报建审核意见书、建设工程规划许可证、建设工程规划验收合格证、广州市建设工程规划验收测量记录册、仓库租赁合同、水电费收缴通知书、仓库交接单、（2016）粤0112民算2号《通知书���，被告提交的仓库租赁合同、押金收据、消防以及用电设施缺失警告书、关于请求永安公司完善消防设备系统解决消防系统供水问题通知函、律师函、广州市公安局萝岗区分局责令限期改正通知书、整改通知函、责令限期整改指令书、广州市公安局萝岗区分局责令改正通知书、整改通知函、广州市公安局萝岗区分局重大火灾隐患整改通知书、广州市公安局萝岗区分局临时查封决定书2份、田心工业园消防整改通知书、广州市公安局萝岗区分局责令限期改正通知书、广州市公安局萝岗区分局行政处罚决定书及罚款支付凭证、仓库交接单，一审法院调取的（2015）穗萝法民三初字第4号《民事判决书》、（2016）粤01民终459号《民事判决书》及其生效证明、（2014）穗萝法执字第1121、1805号《协助执行通知书》二份及该二执行案的《执行裁定书》、笔录，双方当事人的陈述。��述证据，经过庭审举证、质证，符合法律规定，一审法院予以采信。一审法院认为：因涉案仓库所在的土地使用权人为广州市萝岗区（现为黄埔区）永和街永岗社区田心经济合作社，该社证实其仅配合办理相关建设手续，未对涉案仓库主张使用权。广州永和建设发展有限公司证实永安公司对涉案仓库享有合法的使用权。根据双方当事人提交的证据和陈述可以证实，在涉案租赁合同履行期间，无第三人对涉案仓库主张所有权或者占有、使用权。2011年6月16日，包括涉案的A3仓库在内的建设项目取得穗开规建证【2011】63号《建设工程规划许可证》，2012年11月1日上述建设项目取得穗开规验证【2012】124号《建设工程规划验收合格证》，涉案仓库已经取得合法建设手续；故双方当事人就涉案的A3仓库的租赁签订的租赁合同合法有效，系真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，均应依法、依约履行合同。永安公司依法向华辉分公司交付符合约定目的的租赁物是其作为出租方的基本义务。仓库是用来作为仓储用途的房屋，消防设施的完善是基本要求，出租方应保证其出租物符合该出租物的正常、一般用途，这是对涉案租赁物的基本要求。永安公司将仅取得消防设施网上备案的仓库出租给华辉分公司，且未保证该仓库的室内外消防管网通水，其交付的租赁标的物依法不符合仓储用途，导致华辉公司被多次限期整改、查封和行政处罚，系永安公司违约，永安公司应当承担相应的违约责任。关于租赁合同的解除。因涉案租赁物消防系统不符合法律规定，存在严重隐患，导致涉案仓库被连续多次查封，致使租赁合同目的无法实现，双方当事人均确认该租赁合同在2015年8月18日解除并已在该日办理了实际交接手续，故一审法院���认涉案仓库租赁合同在2015年8月18日解除。关于华辉分公司需向永安公司支付的租金。1、涉案仓库虽然存在消防系统不完善等瑕疵，但华辉分公司在与永安公司协商解决存在问题的同时，仍在使用涉案仓库，并向永安公司支付了2013年1月至7月的租金，仅从2013年8月1日开始暂停向永安公司支付租金，永安公司请求支付从该日起至2015年5月3日的租金，符合法律规定。2、2015年5月4日至同年7月3日因消防系统隐患导致涉案仓库被行政部门查封，华辉分公司在上述期间内无法正常使用涉案仓库，不应承担该期间的租金。3、涉案仓库查封后，因永安公司一直无法解决消防系统存在的问题，华辉分公司无法继续使用该仓库，至2015年8月18日，该分公司另寻租他处，并将涉案仓库交还永安公司，故从解封时起至2015年8月18日，是华辉分公司另寻仓库和搬迁时间，该时段系因���安公司的原因导致该分公司无法继续使用该仓库，不应由其承担该期间的租金。4、2014年12月23日至2015年1月14日，虽然永安公司关闭涉案仓库所在园区的大门，导致华辉分公司的车辆无法进入该园区，但该期间华辉分公司因无法正常使用涉案仓库的损失在（2015）穗萝法民三初字第4号《民事判决书》中已经得到支持，故华辉分公司在该期间仍为正常使用涉案仓库，应当向永安公司支付该期间的租金。综上，华辉分公司应向永安公司支付租金的期间为2013年8月1日至2015年5月3日，租金按2013年71280元/月、2014年74844元/月、2015年78580.8元/月计算，为1576455.8元（71280元/月×5个月+74844元/月×12个月+78580.8元/月×4个月+78580.8元/月÷31天/月×3天）。关于租赁期间的水电费。华辉分公司在2013年4月11日至2014年7月3日实际使用涉案仓库，期间产生的水电费24671.24元应由其负担。永安公司请求支付上述期间的水电费，有法律和事实依据，一审法院予以支持。关于未付租金及水电费的利息。1、华辉公司及华辉分公司应向永安公司支付2014年7月22日至同年12月28日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的水电费利息，2014年7月16日，华辉分公司收到永安公司发出的催缴2013年4月11日至2014年7月3日的水电费24671.24元的通知，该通知注明缴纳时间为“收到通知后5日内”，华辉分公司在通知确定的期限内未向永安公司支付其拖欠的水电费，故应从2014年7月22日起至同年12月28日止承担以上述欠缴金额为本金、按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的水电费利息。2、2014年12月29日，因一审法院在执行（2014）穗萝法执字第1121号、第1805号执行案件时，向华辉分公司发出停止向永安公司支付租金和水电费的通知书，至一审法庭辩���结束时仍未解除，华辉分公司从该日起应当依法停止向永安公司支付该通知要求停付的款项。华辉分公司停止向永安公司支付租金和水电费系因履行司法机关的协助执行通知，该期间产生的租金和水电费的孳息损失由永安公司自行承担，故永安公司请求支付从2014年12月29日起的租金及水电费的利息，于法无据，一审法院不予支持。关于永安公司主张的违约金。涉案租赁合同解除的原因在于永安公司未能解决涉案仓库室内外的消防管网存在的安全隐患问题，系永安公司的违约行为导致的合同解除；华辉分公司暂停支付租金系因督促永安公司整改消防系统及执行一审法院的停止支付租金和水电费的通知，依法不属于违约，永安公司要求向其支付拖欠租金的滞纳金即违约金及利息，于法无据，一审法院不予支持。关于永安公司没收押金的请求。上文论及，涉案租赁合同系因永安公司的违约行为导致解除，永安公司未提交相关证据证实华辉分公司暂停支付租金的行为违反法律规定，故其请求没收华辉分公司交纳的押金，不予支持。关于华辉公司、华辉分公司的责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”华辉分公司系华辉公司依法设立的分公司，不具有独立的法人资格，故其民事责任由华辉公司承担，即华辉公司依法应当向永安公司支付华辉分公司拖欠的租金、水电费及利息。永安公司请求华辉公司、华辉分公司承担连带责任，于法无据，一审法院不予支持。关于永安公司主张涉案仓库的消防设计方案和消防竣工验收已经在消防部门的网上备案，证明涉案仓库的消防符合法律规定。根据《建设工程消防监督管理规定》（2012年），涉案仓库不属于消防设计审核和消防验收范围，永安公司对消防设计和消防验收进行了网上备案，该网上备案仅能证明涉案仓库的消防设计和消防验收履行了相关的行政程序，并不能证明涉案仓库的消防依法已经实际达到了消防要求。消防部门的多次责令整改通知和查封等行政措施已经证明涉案仓库的消防不符合法律规定，且永安公司未按消防部门的要求进行整改，故永安公司主张其消防符合法律规定，与事实不符，一审法院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十六条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉���》第六十四条第一款的规定，于2018年1月30日作出如下判决：一、永安公司与华辉分公司签订的仓库租赁合同在2015年8月18日解除；二、华辉公司在本判决发生法律效力之日起十日内向永安公司支付拖欠的2013年8月1日至2015年5月4日的租金1576455.8元；三、华辉公司在本判决发生法律效力之日起十日内向永安公司支付拖欠的2013年4月11日至2014年7月3日的水电费24671.24元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年7月22日起计算至2014年12月28日止）；四、驳回永安公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费55419元，由永安公司负担38679元，华辉公司负担16740元。上述案件受理费已由永安公司预缴，永安公司同意华辉公司在履行本判决时一并将其应负担的案件受理费支付给永安公司。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。另查，永安公司虽提交了上诉状，但表示因其正在清算中，没有任何资金，无力缴纳上诉费用，故其至今未向本院交纳上诉费用，亦未向本院申请减免上诉费用。华辉公司、华辉分公司在二审中确认其至今没有向一审法院或永安公司支付本案所涉拖欠费用。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。永安公司虽递交了上诉状，但其未在指定期限内交纳上诉费，故应按《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，按永安公司自动撤回���诉处理。因此本案对于永安公司提出的对一审判决的异议不予审查。针对华辉公司、华辉分公司的上诉请求及理由，华辉公司、华辉分公司对于一审判决确认的拖欠租金、水电费和利息的事实及金额均无异议，本院予以确认。二审主要争议焦点为华辉公司应否向永安公司支付拖欠的2013年8月1日至2015年5月4日的租金，以及2013年4月11日至2014年7月3日的水电费和利息。对此，具体分析如下：首先，对于华辉公司、华辉分公司上诉主张的各项损失及租赁押金的退回问题，华辉公司亦表示其正就此另案诉讼，而另案正在审查处理中，故在上述损失及费用退回的金额尚未确定，且双方当事人对此存在争议的情况下，华辉公司、华辉分公司主张将上述款项与本案中拖欠的租金、水电费和利息直接相抵扣缺乏理据，本院不予支持。其次，虽然华辉分公司曾收到一审法院��协助执行通知书，但华辉公司、华辉分公司在二审中均确认其至今未向一审法院或永安公司支付本案所涉欠费，而本案所涉欠费均系华辉分公司占用涉案场地期间所实际产生的应付费用，故此，一审法院判令华辉公司应支付相关欠费，并无不当，本院予以维持。基于上述分析，且华辉公司、华辉分公司在二审中没有提交证据佐证其主张或推翻一审相关认定，故其上诉请求均缺乏理据，本院均不予支持。综上所述，华辉公司、华辉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19210.14元，由上诉人华辉国际运输服务有限公司、华辉国际运输服务有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 卉审判员 韩志军审判员 郭东升二〇一八年七月四日书记员 林飘云