黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初85号原告：刘涛，男，汉族。被告：张建民，男,汉族。原告刘涛与被告张建民侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简��程序，公开开庭进行了审理。本院于2017年8月14日作出（2017）黑0881民初1223号民事裁定书，原告刘涛不服，向佳木斯市中级人民法院提起上诉，佳木斯市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）黑08民终742号民事裁定书，裁定撤销我院（2017）黑0881民初1223号民事裁定书，发回我院重新审理。我院于2018年1月12日立案，依法适用普通程序重新审理本案。原告刘涛、被告张建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.张建民停止侵权，返还土地8.49亩；2.张建民赔偿损失2300元；3.张建民承担诉讼费用。事实和理由：原告刘涛在同江市临江镇富强村有多块土地，乡政府颁发了土地承包经营权证书。2017年，被告张建民无理将原告刘涛转包给张兴乐位于富强村沟边南地11亩旱田抢种了8.49亩，张兴乐无法耕种，造成种��、化肥损失。原告刘涛对张兴乐的损失已经赔偿，但被告张建民拒绝返还土地赔偿损失。被告张建民军辩称,2002年这块土地被富强村领导范洪斌、仲福林代表村里的机动车给其土地旋了两块，经了解是因为村里的地包冒了，将其土地包出去一年，来年还。第二年去索要时，二人说发给各户，要不回来了，但同意给付机耕费。后经多次要机耕费无果的情况下，2014年这两块地由其抢种回来，种完以后原告刘涛找到自己，并在仲福林协调下，原告刘涛给付张建民1500元机耕费。原告刘涛说这两块地你种，还有一块地，面积太小没人种，要求其一起都种了，这才产生了包地合同。共种了3年，2017年那两块地就不种了，种的本村的一块地，面积是11-12亩左右，只种了金珠村地界内的8.49亩。金珠村的地富强村没有权利给我发包出去。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、土地承包经营权证一份。证明在2002年富强村将二粮地承包给我，土地证上也证明了这11亩地的位置。被告张建民在2011年初时抢种了我8.49亩土地，抢种的土地就在这，土地使用证上标明的11亩土地内。经庭审质证，被告张建民对证据真实性没有异议，对包含的地块有异议。在二粮地泡边上有一块，这块地不在他这个土地承包经营权证之内。本院经审查认为，该份证据能够证明2002年9月13日同江市临江镇人民政府给原告刘涛颁发的土地承包证、承包地亩数、承包期限及地块名称位置等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性，本院对该份证据予以采信。证据二、土地承包合同一份。证明在刘涛与张建民达成协议之后，于2014年刘涛把附近的耕地租给张建民，共2垧地，并签订了这份土地承包合同。在这2垧耕地就包括了本案争议的8.49亩耕地。2014年至2016年这2垧地一直由张建民承包，并向刘涛支付了2014年至2016年共三年的租金，这足以证明张建民对这8.49亩耕地的承包经营权，是刘涛的地无任何异议。经庭审质证，被告张建民对证据没有异议，认为当时承包时这块土地离富强地界100米左右，当时我说这么写不行，原告说没什么关系，然后就这么写了。本院经审查认为，该份证据能够证明原、被告于2014年6月20日就案涉争议土地签订《土地承包合同》的事实，且被告对该份证据并无异议。故本院对该份证据的真实性予以确认。证据三、收条一份。证明在2014年时张建民抢种了其所有的2块地，包括2017年抢种的8.49亩土地。找张建民经了解，在多年前富强村欠他开荒这两块地的机耕费，后来一起找到了富强村的村支书，村支书说有这回事，但是村里没钱给，只能刘涛与张建民之间协商解决。在富强村村支书的协调下，二人达成协议，由刘涛付给张建民机耕费1500元，土地归刘涛所有，张建民在收条上也注明了土地以后再无争议，这足以证明刘涛和张建民之间的土地已经没有任何争议。经庭审质证，被告张建民对证据没有意见。本院经审查认为，该证据能够证明被告张建民收取原告刘涛给付的案涉土地机耕费的事实，且被告张建民对此并无其他意见，故本院予以采信。证据四、富强村出具的证明一份。证明富强村二粮沟边地11亩承包权归刘涛所有，张建民抢种其8.49亩，张建民应将抢种土地归还给刘涛。经庭审质证，被告张建民不承认该份证据。本院经审查认为，该份证据系同江市临江镇富强村民委员会出具的证明，结合证据一，能够佐证案涉争议土地权属系原告刘涛所有，证据来源合法，故本院对该份证据的真实性予以确认。证据五、收条一份。证明刘涛把土地承包给张兴乐，张兴乐为其出具收条，因被张建民抢种了8.49亩地，张兴乐将种子和化肥卖给张建民，但因张兴乐购买的种子价格高，原告赔偿给张兴乐种子化肥等差价损失费1170元，该损失应当由张建民承担。经庭审质��，被告张建民对赔偿给张兴乐损失有异议，认为自己拉走了张兴乐化肥4袋、种子100斤，张兴乐就没有种子、化肥的损失了。本院经审查认为，该份证据能够证明张兴乐为原告出具种子、化肥款收条的事实，本院对该部分事实予以认定。证据六、租地合同一份。证明原告将二垧土地包给张兴乐，每垧2000元，被告抢种其中8.49亩土地，张兴乐没种上。经庭审质证，被告张建民认为沟边地不属于富强村，而属于金川一场的。本院经审查认为，该份证据能够证明原告刘涛与张兴乐于2017年签订《租地合同》及每垧土地租金2000元的案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性，本院予以采信。被告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、土地租赁费票据一张。证明2013年7月27日，被告交纳其名下所有土地租赁费用。经庭审质证，原告刘涛对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，证明不了被告交纳了案涉土地的租赁费。本院经审查认为，该份证据不能直接证明其交纳费用系案涉争议土地，亦无其他证据相佐证，本院不予采信。证据二、金珠村土地板图一份。证明案涉土地在金珠村范围内，也在其名下。经庭审质证，原告刘涛对证据的真实性及证明的问题均有异议，看不清楚。本院经审查认为，该份证据系无法与原件核���的复印件，不能做为证据使用，本院不予认定。证据三、租地合同一份。证明被告曾经交国土资源局土地租赁费。经庭审质证，原告刘涛对证据的真实性有异议，合同是2018年开出的，而案涉土地是2017年才发生抢种，证明不了被告在2017年以前交过土地费用。本院经审查认为，该份证据系国土资源局与被告于2018年签订的位于金川乡金珠村土地合同，与本案不具有关联性，本院不予认定。证据四、金珠村证明一份。证明案涉土地二轮由其租赁。经庭审质证，原告刘涛对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，证明不了被告一直交纳土地费至今。本院经���查认为，该份证据系金珠村民委员会出具的说明，以证明其缴纳金珠村土地费的事实，但无其他交费票据相佐证，系单一证据，无法直接证明待证事实，本院不予采信。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2002年9月13日，同江市临江镇乡政府为原告刘涛颁发承包期为26年的土地承包经营权证，承包土地面积共45亩，地块名称分别为：房框北地二粮地北道东24亩、沟子边南地二粮地南边11亩、山边地二粮地南边邻山10亩。2014年6月20日，原告刘涛与被告张建民签订《土地承包合同》，约定刘涛将富强村二粮地二垧承包给张建民，租金每垧1500元，共计3000元；承包期为一年，自2014年春至2014年秋。2017年，原告刘涛将其承包经营的位于富强村沟子边南地二粮地南边2垧旱田另转包给张兴乐，双方签订《租地合��》，约定每垧地租2000元，张兴乐已一次交付4000元地租，承包期限自2017年春至2017年秋。同年，被告张建民在未与原告订立土地承包合同的情况下，以富强村拖欠其开荒争议土地机耕费为由，抢种了其中8.49亩，导致张兴乐无法实际耕种。庭审中查明，张兴乐将其购买的100斤种子和4袋化肥转卖给了被告张建民。2017年7月3日，原告刘涛与张兴乐协商，由其退赔给张兴乐种子、化肥款等共计1170元，张兴乐为刘涛出具收条。此后，原、被告在富强村村支书的协调下，共同达成协议，由刘涛给付张建民机耕费1500元，张建民出具收条并注明“由刘涛垫付，土地再无争议”。庭审中，被告张建民对该部分事实并无异议，并认可因索要机耕费无果，于2014年抢种争议土地8.49亩的事实。本案的争议焦点：被告张建民耕种土���的行为是否对原告刘涛构成侵权。本院认为，原告刘涛系案涉地块“沟子边南地”11亩土地的承包经营权人，即享有对承包期内涉及地块的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，与该土地相关的权利应受法律保护。被告张建民在2017年间，擅自耕种了在原告刘涛承包期内位于富强村二粮地南边8.49亩土地，侵害了原告合法经营权。庭审中，被告张建民对其抢种的事实并无异议，事实清楚。其以开荒人为由而强行耕种的行为已经构成侵权，应当立即停止，故原告请求被告停止侵权并返还8.49亩土地的诉讼请求，本院应予支持。关于原告刘涛主张的各项损失，其中，原告于2017年的地租损失，应按照原告与张兴乐签订的《租地合同》确定，每垧土地租金2000元，符合土地的市场价格，按此价格计算，被告应赔偿原告2017年8.49亩土地租金1132元（2000元×8.49亩÷15亩）。原告主张赔付给张兴乐的种子、化肥款损失1170元，因原告刘涛在张兴乐与被告张建民已达成购买争议土地种子、化肥合意的情况下，自愿向张兴乐支付1170元差价款的行为，与被告无关。对原告有关损失的主张，本院对其成立的部分予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张建民立即停止侵权行为，于本判决生效之日立即将8.49亩土地（地块位于富强村沟子边南地二粮地南边）返还给原告刘涛经营；被告张建民于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘涛2017年经济损失1132元；驳回原告刘涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘涛负担24元，被告张建民负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘青毅审 判 员  马永新人民陪审员  赵丽娟二〇一八年七月四日法官 助理  江烨函书 记 员  刘 爽