广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民初805号 原告(反诉被告)：荔浦县战友冷库，住所地广西荔浦县荔城镇农贸市场。 经营者：张绍明，男，1968年4月25日出生，汉族，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：韦莉红，广西华桂律师事务所律师。 被告（反诉原告）：何昭纯，男，1962年10月16日出生，汉族，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：朱永金，男，1950年出生，汉族，住荔浦县。 被告（反诉原告）：钟绍榕，男，1981年12月11日出生，汉族，住广西荔浦县。 二被告共同委托诉讼代理人：吴公福，广西春良律师事务所律师。 原告荔浦县战友冷库（以下简称战友冷库）诉被告何昭纯、钟绍榕租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理过程中，被告何昭纯、钟绍榕于2018年5月7日向本院申请对山楂发霉变质的原因进行司法鉴定，本院对外委托办公室经多方咨询，现行的鉴定机构备选名册中无相应的专业机构能够对本案山楂霉变原因进行鉴定，故终结本案鉴定的委托。2018年6月12日，被告何昭纯、钟绍榕再次对山楂霉变原因申请新疆农林业司法鉴定所进行司法鉴定。鉴于新疆农业司法鉴定所为被告方所联系，以及鉴定成本等原因，本院经桂林市中级人民法院技术室推荐，联系了桂林市农业科学院，于2018年7月17日到战友冷库进行鉴定前的现场勘察，勘察后桂林市农业科学院技术人员仍认为无法鉴定，故本院于2018年7月23日再次终结本案鉴定的委托。原告战友冷库的经营者张绍明及原告委托诉讼代理人韦莉红，被告何昭纯及其委托诉讼代理人朱永金、被告何昭纯、钟绍榕共同委托的诉讼代理人吴公福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告战友冷库向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将存放于原告冷库中的山楂全部清空搬走，将冷库交还给原告；2、判令二被告支付自2017年12月1日至被告交还冷库之日止的租金给原告，每月租金为15000元，并按年利率6%计付违约金，违约金从起诉之日起计算至租金付清之日止。截至起诉之日，被告欠原告租金60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求2变更为：判令被告支付2017年12月1日至2018年2月1日两个月租金30000元，及从2018年2月2日至被告搬出山楂将冷库交还原告之日止占用费给原告（每月15000元），并按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起支付违约金直至租金付清之日止。 事实和理由：原告系经营冷冻品、水产品批发零售、提供农产品冷藏保鲜服务的个体工商户。二被告常年合伙做生意。2017年11月1日，二被告租用原告的冷库用于存储山楂，当天双方签订《战友冷库租赁协议书》，约定每月租金为15000元，租期为三个月，即从2017年11月1日至2018年2月1日止，以一个月为一个租赁资金期，在每个租赁资金期满前10天应交清下期的租金。签订协议当天，被告即把山楂搬进原告冷库存放。之后，被告仅支付15000元租金。2018年2月1日后，被告没有将山楂搬出原告的冷库，至2018年4月1日，被告共欠原告租金60000元，经原告多次催收未果，故具状起诉。 被告何昭纯、钟绍榕共同辩称，原告的诉讼请求无依据。1、被告的山楂约20万斤存放于原告的冷库，原告未尽到冷冻义务，中途停电，达不到零下2℃-3℃的要求，使得被告的山楂因温度升高发霉，造成被告的重大损失。被告从2018年2月4日至今与原告协商解决办法，原告拒不赔偿被告的损失，使得矛盾加深。原告找马岭司法所召集双方调处，原告只承认放弃冷藏费，拒不赔偿原告损失，故原告起诉无理。2、原、被告订立的协议显失公平。其中“甲方对乙方产品的质量不承担任何责任。”与原告经营农产品冷藏保鲜服务要求不符，若不承担任何责任，则失去冷藏保鲜的意义。原告应提供零下2℃-3℃的冷藏温度，如果未达到该冷藏的温度如何处理，协议中未予阐明。协议中“如遇到停电、机械故障、自然灾害造成达不到零下2℃-3℃之间的冷藏温度时，甲方应及时通知乙方处理，甲方不承担因此造成的任何民事责任……”该协议中，排除了原告的“任何民事责任”，因此显失公平。3、原告应对被告山楂发霉变质承担赔偿责任。被告的山楂约20万斤，按每斤1.5元计算，合计估值30多万元。被告将山楂存放于原告冷库是为了保鲜，但原告从2018年1月天气转冷，便将冷库门打开，将电关掉，以节约用电，企图靠自然冷空气替其冷冻物品，由于原告的过失行为，导致了被告的山楂变质，无法出卖，造成重大损失，原告应赔偿被告损失30万元。 反诉原告何昭纯、钟绍榕共同向本院提出诉讼请求：1、依法驳回反诉被告对反诉原告的起诉；2、判令反诉被告赔偿反诉原告的经济损失30万元；3、本案诉讼费用及清除冷库中的山楂费用由反诉被告承担。 事实和理由：反诉原告将20万多斤山楂交由反诉被告所经营的冷库进行保管。但反诉被告却中途停电，不能到达保鲜要求的零下2℃-3℃的保鲜温度范围，使反诉原告的山楂发霉变质，经双方协商未果，故提起反诉。 反诉被告战友冷库辩称，反诉原告存放在冷库中的山楂发霉变质与反诉被告无关，不应承担赔偿责任。反诉原告的山楂出现发霉变质的原因是反诉原告将山楂存放入库之前未按照山楂贮存方法做好消毒措施,以及山楂自身发霉变质。反诉原告没有对山楂进行清洗消毒处理，只是简单装筐就存入冷库是导致山楂发霉变质的原因之一。山楂是一种生鲜水果，在储藏前必须经过相应的处理，并经过适当包装，在一定温度、湿度条件下才能延长水果的保存期。根据山楂冷库贮存方法，山楂必须经过以下方法进行处理，并在一定温度、湿度条件下保存：1、将已经用多菌灵处理过的山楂装入1米×0.75米的聚乙烯塑料袋，每袋25千克，并放入一些浸泡过高锰酸钾的泡沫，果实预冷后扎袋口，置于冷库中贮藏。2、库内温度保持-2℃-0℃，袋内湿度保持在90%左右，当袋内氧气低于2%或二氧化碳高于5%时开袋换气。可是反诉原告租用反诉被告的冷库进行山楂冷藏保鲜时，反诉原告根本没有对山楂进行任何消毒、防霉处理。反诉原告没有按照山楂冷库贮存法，将没有经过消毒、防霉处理的山楂存放于冷库，才导致山楂出现发霉变质，加快了山楂霉变的速度。反诉原告存放于反诉被告冷库中的山楂已经有六个月之久，已经达到了山楂冷库贮存法保存的期限，山楂出现霉变是自然规律。2017年11月1日，反诉原告将山楂存放进入反诉被告的冷库，也就是说山楂是在2017年11月1日之前采摘的。山楂采摘下树后就会慢慢出现腐烂变质，即使挂在果树上时间长了也会发生霉变。在山楂入库时，反诉被告的管理员发现反诉原告的山楂中已经有一部分山楂出现霉烂，就提醒反诉原告要不要挑选出坏果之后再存放，可是反诉原告满不在乎并没有对山楂进行任何处理，就直接存放在冷库中，这也加快了山楂的霉烂变质的速度。山楂自身会发霉变质，这是自然规律。反诉被告已经按照协议约定履行合同，维持反诉原告要求的冷藏温度，对于山楂发霉变质并无过错。反诉原告与反诉被告在协议中，清楚约定“（3）甲方对乙方产品（山楂）的质量不承担任何的责任。（4）甲方负责提供冷库场地及冷藏设施，并提供零下2℃-3℃之间的冷藏温度。”反诉原告称“冷库却中途停电，不能达到保鲜要求的零下2℃-3℃的保鲜温度范围”反诉原告没有任何证据证实反诉被告中途停电。事实上，反诉被告按照协议约定，一直让冷库保持在零下2℃-3℃之间的冷藏温度，完全符合反诉原告提出的温度要求。如果说零下2℃-3℃的温度不适合山楂保存，那也是反诉原告自身的过错，零下2-3℃的温度是反诉原告要求，反诉被告只是按照反诉原告的要求保持这个冷藏温度。2018年2月，双方签订的协议租赁期限已经到期，反诉原告没有来清理山楂，山楂继续变质，这损失也与反诉被告无关。综上所述，请求人民法院驳回反诉原告对反诉被告的反诉请求，支持反诉被告的抗辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的证据1即《战友冷库租赁协议书》，对该证据的真实性，原、被告均无异议，被告认为该协议约定的租赁期限为除夕，不符合交易习惯，协议约定原告对山楂存放不负任何责任等内容显失公平。本院认为，该协议除个别条款约定如“甲方对乙方产品的质量不承担任何的责任”属霸王条款约定无效外，其余条款均系原、被告自愿签订，系双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以采信；2、对原告提交的证据2即人民调解委员会证明，被告对其真实性及关联性均无异议，仅认为本案纠纷由人民调解委员会调解欠妥，本院认为，原告战友冷库办公场所虽在荔城镇，但其冷库则在管辖范围，故原告提请人民调解委员会调解并无不当，故对该证据本院予以采信；3、对被告提交的证据即电脑咨询单，对该证据的真实性本院予以采信。但根据原、被告之间签订的《战友冷库租赁协议书》内容，可证实双方之间为冷库租赁合同关系，而非保管合同关系，故对被告拟证实双方属保管合同关系而非租赁合同关系的主张，本院不予采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告系经营冷冻品、水产品批发零售、提供农产品冷藏保鲜服务的个体工商户。2017年11月1日，原告与二被告签订《战友冷库租赁协议书》，二被告租用原告冷库存放山楂，协议约定每月租金为15000元，租期为三个月，即从2017年11月1日至2018年2月1日止，以一个月为一个租赁资金期，在每个租赁资金期满前10天应交清下期的租金。协议约定原告主要义务：防火、防盗，对货物进行清点，登记进、出货物的数量，负责提供冷库场地及冷藏设施，并提供零下2℃-3℃之间的冷藏温度（该冷藏温度为被告提出）。如遇到停电、机械故障、自然灾害等造成达不到零下2℃-3℃之间的冷藏温度时，原告应及时通知被告处理，原告不承担因此造成的任何民事责任，如被告因此终止租赁协议，原告返还被告未使用期限的租金。被告方的主要义务：产品入库7天要到冷库检查自己的货物情况，发现异常应及时处理。被告在租赁资金期满前10天应及时交清下期的租金，如不能交清，甲方有权终止租赁合同，并要求被告将产品拉走，由此造成的损失由被告自行负责。合同签订后，被告即将山楂搬入原告冷库存放，并支付一个月租金15000元。合同到期后，被告并未将存放在原告冷库中的山楂搬走，亦未支付其余租金。原告于2018年3月8日向人民调解委员会申请调解，但因未打通二被告电话而未能进行调解。 本院经桂林市中级人民法院技术室推荐，联系了桂林市农业科学院，该院派技术员于2018年7月17日到战友冷库进行鉴定前的现场勘察，勘察后桂林市农业科学院技术人员认为储存温度过高，仅是可能引起新鲜水果发霉变质的原因之一,并认为本案无法鉴定，故本院终结本案鉴定的委托。现场勘察过程中，鉴于冷库中空气质量问题，仅随机抽查部分山楂，本院亦派员参加，所抽查的果筐中存放的山楂全部发霉变质。 另查明，2018年春节约10天前，被告拉走了部分货物。被告主张原告中途停电，出货时发现温度不对，出货时山楂发现发霉，但未提供证据证实。 归纳本案本诉争议焦点为：1、原告诉请被告搬走山楂理由是否充分；2、被告拒付租金理由是否成立。反诉争议焦点为：1、反诉被告对山楂发霉变质是否存在过错；2、反诉原告具体经济损失是多少。 本院认为，一、关于本诉的争议焦点1，原、被告签订的《战友冷库租赁协议书》明确约定双方租赁期限至2018年2月1日止，并约定“为保证冷库的正常运转，乙方在租赁资金期满前（以一个月为一期）十天应及时交清下期的租金，如不能交清，甲方有权中止租赁合同，并要求乙方将产品拉走，由此造成的一切损失由乙方负责”。租赁期满后，被告仅支付了一个月的租金15000元，其余租金至今未付，亦未与原告达成任何解决纠纷的协议，已构成违约，故原告主张被告将存放在原告战友冷库中的山楂搬走，合法有据，本院予以支持。本案中，冷藏的温度为被告方提出，原告的主要义务为提供场地及保障冷藏温度，故被告主张原、被告为保管合同关系，与本案事实不符，本院不予采信。考虑到被告存储的山楂现已完全变质，已无存储的价值，继续存储徒增当事人开支，被告应及时将存储于原告冷库中的山楂搬走。 二、关于本诉的争议焦点2，被告主张原告中途停电，但并未提供任何证据予以证实。被告主张2018年春节约10天前出货时已发现货物发霉变质，未提供证据予以证实，同时未采取任何处理措施降低损失，亦未向任何部门提出解决纠纷的主张。故被告主张山楂发霉变质系原告冷库停电所致，以此为由拒付租金，证据不足，理由不充分，本院不予支持。故合同期限内即2018年2月1日前的租金30000元，被告应予支付。2018年2月2日至今，虽合同已到期，但被告仍未将存放于原告冷库中的山楂搬走，原告为减轻被告损失，不得已一直按约定的冷藏温度为被告提供服务，被告应参照合同约定的租金每月15000元向原告支付冷库占用费。原告主张违约金，因合同无约定，本院不予支持。 三、关于本案反诉争议焦点1，先说明本院两次终结本案鉴定的委托问题。反诉原告存放在反诉被告冷库中的山楂发生霉变，其原因可能涉及以下几种：1、存储时间过长，2、存储的温度过高，3、水果本身的水分及质量原因，4、存储的方法不当，等等。而本案中，无论是电话询问或是桂林农业科学院现场勘查后，均认为无法进行鉴定。新疆农林业司法鉴定所虽愿意对本案进行鉴定，但该鉴定所为反诉原告方单方先进行联系，委托该鉴定所进行鉴定，有失公正之嫌。况且，即便该鉴定所进行鉴定，鉴定结果即便认为与温度过高有关，但温度过高并非山楂发霉变质的唯一原因，因反诉原告未提供任何证据证实反诉被告冷库达不到反诉原告提出的零下2℃-3℃之间的冷藏温度，本院亦无法采信相关的鉴定结论。故，本院终结本案鉴定的委托，符合法定程序，符合本案案情。本案中，冷藏温度为反诉原告提出，由反诉被告予以实施保证该温度，依据双方签订的《战友冷库租赁协议书》，在反诉被告保证达到约定的冷藏温度前提下，其对山楂的质量不承担赔偿责任。该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，并不显失公平。当然，该协议中第（3）条约定的“甲方（即战友冷库）对乙方产品（山楂）的质量不承担任何的责任”，显然属无效条款，当反诉被告未完成协议约定的义务引起山楂质量问题时，仍应承担相应的过错责任。但是，反诉原告主张反诉被告对山楂发霉变质存在过错，并无证据证实。因此，反诉被告对反诉原告山楂发霉变质，无证据证实其存在过错。 四、基于反诉争议焦点1之论述，反诉争议焦点2即反诉原告的具体损失，因无证据证实与反诉被告有关，则无继续审理具体损失的必要。况且，反诉原告庭审中自述其2018年春节约10天前出货时即发现山楂发霉，但却未采取任何措施以减少损失，对于扩大部分损失，显然亦应由反诉原告自担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钟绍榕、何昭纯于本案判决生效之日起十日内，将存放于原告荔浦县战友冷库中的山楂全部搬走； 二、被告钟绍榕、何昭纯向原告荔浦县战友冷库支付2017年12月1日至2018年2月1日两个月租金30000元，并自2018年2月2日起至本案判决生效之日止，按每月15000元冷库占用费支付给原告； 三、驳回原告荔浦县战友冷库的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告钟绍榕、何昭纯的全部诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1300元，减半收取650元，反诉费2900元（已减半），全部由被告何昭纯、钟绍榕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元/反诉2900元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  欧仕强 二〇一八年七月二十四日 书记员  陈恩琴