广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终9254号上诉人(一审被告)：崔某，女，1921年4月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：曾某1（系崔某的儿子），1946年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：万超，广东华勋律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王某，男，1999年8月4日出生，汉族，身份证住址重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴学明，广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小珊，广东宏安信律师事务所律师。上诉人崔某因与被上诉人王某遗嘱继承纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初10122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。崔某上诉请求：1.撤销一审判决，改判位于广州市越秀区合群二马路XX号房（以下简称XX号房）中属被继承人曾某2名下所有的1/20产权份额由崔某和王某各继承二分之一；2.本案上诉费用全部由王某承担。事实与理由：1.被继承人曾某2在世期间，从未告知崔某订有自书遗嘱，甚至在曾某2住院期间，其亦告知没有遗嘱。从遗嘱的笔迹来看，遗嘱上的签名笔迹与(2015)穗越法少民初字第8号案的庭审笔录和送达地址确认书上曾某2的签名笔迹不相符。虽崔某在一审中放弃笔迹鉴定，但并不代表对该自书遗嘱真实性的认可，故王某提供的曾某2的自书遗嘱不是客观真实的。2.退一步讲，假设曾某2的自书遗嘱真实存在，也属无效遗嘱。（1）曾某2在订立遗嘱时病情危重已无行为能力，且意志不清醒，该遗嘱不是曾某2的真实意思表示，极有可能是受胁迫或欺骗所立遗嘱。（2）崔某现已96岁，属缺乏劳动能力又无生活来源的继承人，一审认为崔某退休，应有退休收入，只是一种猜测，且崔某的其他子女现年事己高，其中年龄最大的也已71岁，并无劳动能力，也需要子女来照顾。（3）曾某2在世期间从未对崔某尽过赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十九条规定，曾某2在订立遗嘱时应为崔某保留必要的份额，而曾某2并未这样做，根据《中华人民共和国继承法》第十九条、第二十二条规定，即便该自书遗嘱存在，也属无效遗嘱。因此，曾某2所享有的XX号房的1/20产权份额，应按法定继承，由崔某和王某各占二分之一份额。3.事实上崔某以前是公司职工，1968年就退休了，只有3000多元的退休金，请保姆都不够。王某既然有继承的权利也应有扶养的义务，王某应在其占有的1/20份额中给回一点点给崔某。王某辩称：1.本案诉争的遗嘱是被继承人曾某2的自书遗嘱，由曾某2本人亲笔书写，该遗嘱不仅与曾某2之前在庭审笔录上的签名笔迹一样，且与王某提供的曾某2亲笔书写诉争遗嘱的视频录像相印证，这些均证实诉争遗嘱是曾某2亲笔书写。崔某认为该遗嘱不是曾某2的笔迹，却不提出任何证据，在一审时申请笔迹鉴定又中途放弃，这说明崔某是明知该遗嘱为曾某2本人亲笔书写，曾某2本人的真实意愿是将XX号房留给王某。曾某2也只有王某一个儿子，曾某2肯定将遗产留给自己的儿子。且曾某2立遗嘱没有义务告知崔某或其他人，王某提交的视频证据可以证实当时曾某2亲笔书写遗嘱时神志是很清醒的，不存在上诉状所说的意志不清醒的问题。故一审判决由王某按诉争遗嘱继承XX号房正确。2.崔某无任何证据证实其属生活有特殊困难或没有生活来源的继承人。根据曾某2的人事档案资料可以证实，崔某七十年代退休前在广州市郊元村酒家任职，应有退休工资，且其他子女对其有扶养的义务，崔某不存在上诉状所称的生活困难和没有生活来源的事实。王某向一审法院起诉请求：判决由王某继承XX号房的1/20产权份额。一审法院认定事实：崔某系被继承人曾某2的母亲，梁某系曾某2的祖母。XX号房为梁某生前财产，其于1973年7月30日去世，曾某2作为代位继承人可继承得涉案房产的1/20产权份额。曾某2与前妻刘某于××××年××月××日登记结婚，在××××年××月××日生育女儿曾某，曾某于2009年因车祸去世。后曾某2与刘某离婚。1996年7月5日，曾某2等亲属在广州市越秀区公证处进行继承权公证，并于同月取得房地产权证。1999年8月4日，曾某2与王某1非婚生育王某。2016年8月16日，曾某2自书遗嘱一份，订明“遗嘱立遗嘱人：曾某2，男，1953年2月21日。身份证号：（4401021953022XXXXX）。为了妥善处理本人的个人财产，表示我对自己所有的财产在我去世之后的处理意愿，立此遗嘱。一、目前我的部分财产状况如下：①位于广州市东山区合群二马路XX号房屋的房产一套（房产登记号：繁字9XXXX）登记在朱某10/20、曾某35/20、曾某11/20、曾某41/20，曾某51/20、我曾某21/20、曾某61/20名下，系我继承梁某所得，我享有二十分之一的份额。②登记在我名下的银行存款。二、在我去世之后，上述财产按以下方式进行分配：上述财产中我所得享有的份额，全部由我儿子王某（身份证号：）继承，他人无权处分。三、本遗嘱由王某保管。立遗嘱地点：广州市东山区合群二马路XX号住处。立遗嘱时间：2016年8月16日立遗嘱人：曾某2”。曾某2于2016年12月23日去世。在诉讼过程中，崔某认为“自书遗嘱”中曾某2的签名并非本人亲笔字迹，故要求对自书遗嘱上曾某2的签名进行笔迹鉴定。本案经摇珠确定鉴定机构后，崔某又以经济能力有限，无力承担鉴定费用为由放弃鉴定。一审法院认为：被继承人死亡后，继承开始。在继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。被继承人曾某2于2016年8月16日所立的自书遗嘱形式合法，内容客观真实，为有效遗嘱。根据该自书遗嘱继承，其遗愿是将其名下的所有遗产均由王某一人继承，该继承亦体现被继承人意愿，应予尊重。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。崔某虽否认该遗嘱的真实性，但未能提供证据证实，崔某应承担举证不能的责任。对于崔某认为其经济困难且缺乏劳动能力，曾某2的遗嘱中应保留崔某份额的意见，根据现有证据可证实崔某有退休，应有退休收入，且有其他子女可对其进行赡养，故崔某不属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，其认为曾某2未保留其份额的意见不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条规定，于2017年12月28日判决：XX号房中属被继承人曾某2名下所有的1/20产权份额由王某继承。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要在于被继承人曾某2所立自书遗嘱的效力。王某在一审中已提交了曾某2亲笔书写遗嘱时的视频录像，来佐证涉案遗嘱系曾某2亲笔书写，崔某虽对自书遗嘱上曾某2的签名提出质疑，但并未提交证据证实，且崔某在一审时亦撤回笔迹鉴定的申请，故崔某应承担举证不能的不利后果。至于崔某上诉主张曾某2在立遗嘱时意志不清醒，无行为能力，亦未提交证据予以证实，崔某以此主张涉案遗嘱不是曾某2的真实意思表示，亦依据不足。至于是否应当为崔某保留必要的遗产份额。《中华人民共和国继承法》第十九条规定：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第37条规定：“遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。”根据上述法律规定，遗嘱应当对法定继承人保留必要的遗产份额的二个法定条件是该法定继承人既缺乏劳动能力又没有生活来源，这二个法定条件必须同时具备，缺一不可。法定继承人是否具备上述二个条件，应视继承开始时的具体情况而定。本案中，曾某2所立自书遗嘱生效时，崔某虽已年满95岁，丧失劳动能力，但崔某亦承认其每月有退休工资3000多元，且有其他子女可对其进行赡养，因此，崔某虽缺乏劳动能力，但并非没有生活来源，不属既缺乏劳动能力又没有生活来源之列，无需在曾某2自书遗嘱处分的遗产中为崔某保留份额。综上所述，崔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由崔某负担。本判决为终审判决。审判长  苗玉红审判员  黄文劲审判员  徐俏伶二〇一八年七月五日书记员  刘 琦蔡泽冰