wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0303民初1466号原告：宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社，住所地宝鸡市金台区。负责人：段成龙，任该社主任。委托代理人：任鹏军，该公司法律顾问，特别授权。被告：赵虹，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。被告：毛锡成，男，汉族，住址同被告赵虹，系赵虹之夫。被告：高杨，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被告：赵民奎，男，汉族，住宝鸡市金台区，系被告赵虹之父，被告毛锡成岳父。被告：宝鸡市大成工贸有限责任公司，住所地宝鸡市金台区。法定代表人：赵民奎，该公司执行董事。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社（以下简称宝鸡金台联社金河信用社）与被告赵虹、毛锡成、高杨、赵民奎、宝鸡市大成工贸有限责任公司（以下简称宝鸡大成工贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法由审判员罗小玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任鹏军、被告宝鸡大成工贸公司的法定代表人赵民奎到庭参加诉讼，被告赵虹、毛锡成、高杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告连带清偿借款本金20万元及至款清之日的罚息（罚息的计算：以24万元本金为基数，按月利率12.405‰，从2017年12月30日起计算至2018年6月11日；以20万元本金为基数，按月利率12.405‰，从2018年6月12日计算至款清之日）。２、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告与被告赵虹、毛锡成签订《借款合同》，约定由原告给被告赵虹、毛锡成发放借款34万元，用于归还原告处的旧借款，期限1年，自2016年12月30日至2017年12月29日，月利率为8.27‰，借款到期不能归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。该笔借款由被告高杨、赵民奎、宝鸡大成工贸公司提供连带责任保证，并与原告签订《保证担保合同》，保证期间为借款到期或展期到期后两年。合同签订后，原告依约向被告赵虹、毛锡成发放了34万元。借款到期前，被告仅清偿了借款本金10万元整，剩余借款本金及利息仍不能清偿，经原告多次催要无果，故原告诉至法院请求判如所请。原告为支持诉请向本院提交以下证据：1、身份证复印件。证明被告身份真实、合法，符合借款、担保条件。2、借款合同、担保合同、担保承诺书。证明原告与第一、二被告签订借款合同的事实，及第三、四、五被告与原告签订担保合同的事实。3、借据。证明原告按照合同约定，向被告发放34万元借款事实，及被告已向原告归还14万元的事实。上述三组证据证明第一、二被告未按照合同约定偿还原告借款本息，五被告应当依法承担连带清偿责任。被告赵明奎及宝鸡大成工贸公司答辩称，原告所述均属实，被告也和原告多次沟通，承诺给原告分期付款，被告准备在今年年底给原告还10万元，剩余10万元被告再想办法，分期给原告归还。被告赵虹、毛锡成、高杨未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。五被告均未向法庭出示证据。对原告提交证据的分析、说明。原告提交的3组证据被告赵明奎及宝鸡大成工贸公司均不持异议，该3组证据符合证据形式要件，本院对该3组证据依法予以认定。通过对证据的分析、认定，及原告与被告赵明奎及宝鸡大成工贸公司的当庭陈述，本院确认以下法律事实：2016年12月30日，被告赵虹与原告宝鸡金台联社金河信用社签订了《个人借款合同》，该合同约定：原告给被告借款人民币34万元，借款期限一年，自2016年12月30日至2017年12月29日。约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，分次发放的借款自首笔发放日起计算。到期日统一为合同约定日期。约定借款利率、利息及付息方式为按月结息，借款月利率为8.27‰，结息日为每月的月末或季末20日，借款到期，一次性归还借款。违约责任约定：1、借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，保证人高杨、赵民奎、宝鸡大成工贸公司与原告签订了《保证担保合同》，为该借款合同提供了连带责任保证，保证期间约定为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。被告赵虹之夫毛锡成在原告出具的授权书上，授权人配偶处签名。2016年12月30日，原告及时足额向被告赵虹发放贷款34万元。被告赵虹借款后于2017年10月31日向原告归还借款10万元。2018年6月11日向原告归还借款4万元。被告将利息归还至2018年1月30日。本院认为，原告与被告赵虹签订的借款合同，原告与被告高杨、赵民奎、宝鸡大成工贸公司签订的保证担保合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，本院对涉案的借款合同和担保合同的效力予以认定。依法成立的合同受法律保护，原告与被告均应依合同约定享有权利、履行义务，本案原告在合同签订后依约按期、足额向被告赵虹发放借款，被告赵虹亦应按合同约定归还本金及利息、罚息，现被告赵虹未按合同约定归还本息，显属违约，故对原告要求的被告赵虹偿还其下欠借款本金、罚息的主张本院依法予以支持。被告高杨、赵民奎、宝鸡大成工贸公司作为该借款合同的连带责任保证人，理应对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。被告赵虹的丈夫毛锡成在授权书上签字，但该授权书不是借款合同也不是夫妻共同债务确认书，不产生共同借款的效力，且该笔借款未用于家庭日常生活，该授权书仅能证明毛锡成对赵虹借款的事情是知晓的，故本院对原告主张的毛锡成承担还款责任的意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告赵虹于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社偿还借款本金20万元及罚息（罚息的计算：以本金24万元为基数，按月利率12.405‰为标准，从2018年1月31日起计算至2018年6月11日；以本金20万元本金为基数，按月利率12.405‰为标准，从2018年6月12日计算至款清之日）。二、被告高杨、赵民奎、宝鸡大成工贸公司对上述款项承担连带清偿责任；被告高杨、赵民奎、宝鸡市大成工贸有限责任公司承担连带责任后，有权向被告赵虹追偿。三、驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社对被告毛锡成的诉讼请求。四、驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5018元，减半收取2509元，由被告赵虹、高杨、赵民奎、宝鸡市大成工贸有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗小玲二〇一八年七月十一日书记员  杨若嘉
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0125民初568号原告：云南云福投资有限公司。住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇花园街东路**号。统一社会信用代码：915301256908678158。法定代表人：徐林涛，公司总经理。委托诉讼代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南新铁物流有限公司，住所地云南省昆明市官渡区金马镇凉亭储运站。统一社会信用代码：530000100005858。法定代表人：孙桂芬，公司经理。被告：曹荣新，男，1962年11月24日出生，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。被告：曹固丽，女，1955年3月14日出生，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：谢敏，云南滇铭律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南浩海国际物流港有限责任公司，住所地云南省昆明市阳宗海风景名胜区管委会办公大楼。统一社会信用代码：91530100351870139Q。第三人：张志伟，男，1985年2月4日出生，云南省昆明市人，住昆明市宜良县。原告云南云福投资有限公司与被告云南新铁物流有限公司、曹荣新、曹固丽、云南浩海国际物流港有限责任公司、第三人张志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告云南云福投资有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南云福投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南云福投资有限公司撤诉。案件受理费74052元，减半收取计37026元，由原告云南云福投资有限公司负担。审判员  何云跃二〇一八年七月十三日书记员  许佳钰
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更1000号																															  罪犯杨保庄，男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年3月5日作出(2010)深龙法													刑初字第438号刑事判决，以被告人杨保庄犯制造毒品罪，判处有期													徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。宣判后，被告人杨保庄不													服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年													5月19日作出(2010)深中法刑一终字第307号刑事裁定，驳回上诉，维													持原判，交付执行。因罪犯杨保庄在服刑期间确有悔改表现，本院先													后于2012年8月20日、2014年11月27日、2016年7月29日作出（2012）													东中法刑执字第1686号、（2014）东中法刑执字第1518号、（2016）													粤19刑更1223号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年一个月、十个													月、八个月十五天。刑期执行至2021年11月1日。执行机关广东省东													莞监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合													议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员黄													广权、检察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警陈新炯、刘绍新出													庭履行职务。本案现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯杨保庄在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，向本院报请对罪犯杨保庄减去有期徒刑九个月。													经审理查明，罪犯杨保庄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年4月1日													至2018年2月28日期间共获得表扬3次，剩余考核分290分。该犯于													2018年1月16日履行完财产刑人民币2万元。以上事实有罪犯服刑期间																															1																																										改造考核档案等在卷材料予以证实。													  本院认为，罪犯杨保庄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯													犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产													性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民													共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼													法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共													和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五													十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件													具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：													对罪犯杨保庄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年3月													1日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 赵五宝													  审 判 员 何妍													  人民陪审员 许腾													二○一八年七月六日													书 记 员 叶肖萍																															2
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0303民初1530号原告陈红艳，女，生于1963年3月21日，宝鸡市陈仓区人。委托代理人马丽萍，女，生于1986年10月28日，宝鸡市陈仓区人，系原告之女，特别授权。委托代理人李振雷，陈仓区坪头法律服务所法律工作者，特别授权。被告赵炜，男，生于1977年5月11日，汉族，住宝鸡市金台区。委托代理人周琪，女，生于1982年4月15日，系赵炜之妻，一般代理。被告永诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区广元路1号盐业公司大楼三层。负责人刘斌，任总经理。委托代理人任志浩，该公司员工，一般代理。原告陈红艳诉被告赵炜、永诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。依法由审判员王国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马丽萍、李振雷，被告赵炜、委托代理人周琪，被告永诚保险公司委托代理人任志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红艳诉称，2017年10月26日7时15分许，被告赵炜驾驶陕CXXXXX小型轿车由南向北行驶至兰宝小区南门西侧十字，由南向东右转弯时，与沿人行横道由北向南横过道路的原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后原告被送往解放军第三医院救治，经诊断为腰椎压缩性骨折。本次事故于2017年11月9日经金台交警大队宝公金交认字【2017】第0637号道路交通事故责任认定书作出认定，被告赵炜负本起事故的全部责任，原告陈红艳无责任。原告的伤情于2018年5月11日由陕西宝鸡中园法医司法鉴定所做出陕宝中园司鉴所【2018】临鉴字第363号司法鉴定意见书鉴定，原告因交通事故受伤被致成：腰1椎体压缩性骨折，经测量腰1椎体压缩程度达1/3，构成十级伤残。第一被告是肇事车辆的所有人和驾驶人，肇事车辆在第二被告处投保有交强险。故诉至法院请求依法判决被告赔偿原告：医疗费10807.17元、营养费5820元、住院伙食补助费840元、误工费22400元、护理费19400元、交通费444元、法医鉴定费800元、伤残赔偿金61620元、精神损害抚慰金1000元，共计123131.17元；诉讼费由被告承担。第一被告赵炜承认原告在本案中所主张的事实，提出其在事发后垫付医疗费4709.9元、住院期间护理费1400元，肇事车辆办理有交强险（限额为12.2万元）和不计免赔的第三者责任商业险（限额为50万元），应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。第二被告永诚保险公司承认原告在本案中所主张的事实，称原告主张的诉讼费和鉴定费不属于保险范围，不应由保险公司承担赔偿责任。其它损失请求法院依法判决。本院认为，被告均认可原告在本案中主张的事实，对于原告主张的发生交通事故及住院治疗的事实本院予以认定。对于原告主张的各项损失，本院认为：一、医疗费：原告在解放军第三医院治疗产生医疗费14167.07元（含第一被告垫付4709.9元），均有相关票据证明，应属原告因本次事故产生的医疗费，本院予以认定。原告主张的千河骨伤药1350元，无正规票据，本院不予支持。二、营养费：原告住院14天需加强营养有医嘱，出院后的营养期限医嘱确认为2017年11月9日-2018年4月28日，共计170天，本院予以认定，每天30元计算，为5520元，本院予以支持。三、住院伙食补助费：按原告住院的14天以每日60元计算，为840元，本院予以支持。四、误工费：原告住院14天，出院后的休息期限医嘱确认为2017年11月9日-2018年5月28日，共计200天，每天以80元计算，为17120元。五、护理费：原告住院期间需护理有医嘱，第一被告按照每日100元支付护理费1400元有证据证明，本院予以认定。原告出院后的护理期限医嘱确认为2017年11月9日-2018年4月28日，共计170天，本院予以认定。但原告未提供其支出护理费的证据，本院酌情参照本市聘请护工市场价每日80元计算，合计为15000元。六、残疾赔偿金：原告主张61620元符合法律规定，本院予以支持。七、鉴定费：原告提供的证据可以证明支出800元，本院予以支持。八、交通费：根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情认定300元。九、精神损害抚慰金：原告对该损失未提供证据证明，本院不予支持。上述原告的各项损失合计为115367.07元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计20527.07元（包含第一被告垫付的4709.9元），在交强险限额内的1万元应由第二被告承担，超出限额的10527.07元由第二被告在第三者商业险限额内赔偿。本案属于死亡伤残赔偿限额的项目为误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费，共计94040元，以及鉴定费800元，未超出交强险限额，应由第二被告承担赔偿责任。原告的损失已在第二被告的交强险及商业险赔偿限额之内赔偿，无需再由第一被告承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条至第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及第三者商业险限额内赔偿原告陈红艳医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计115367.07元（实际支付时第一被告垫付的6109.9元直接支付给第一被告，其余109257.17元支付给原告）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元减半收取1381元，由被告赵炜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王国胜二〇一八年七月五日(院印)书记员  李芝怡
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0303民初1573号原告张亚兰，女，汉族，生于1972年5月1日，住本市金台区。委托代理人王建强，陕西新纪律师事务所律师。被告唐大治，男，汉族，生于1982年10月11日，住本市金台区。被告侯伟，女，汉族，生于1981年8月12日，住址同上，系唐大治之妻。共同委托代理人周新宇，陕西行中律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司,住所地宝鸡市高新开发区高新三路3号院33幢一层13号三层南段。负责人吴晓，任经理。委托代理人姚敏，陕西西虢律师事务所律师。原告张亚兰与被告唐大治、侯伟、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法由审判员郭瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第一、二被告的共同委托代理人、第三被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月25日13时35分许，第一被告驾驶第二被告名下的陕CXX**号小轿车在中山路世福大院门前与原告驾驶的电动二轮摩托车发生碰撞致原告受伤，两车受损。经交警部门事故认定，第一被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在宝鸡市中医医院住院15天，经诊断为失血性休克、外伤性脾破裂、急性中型开放性颅脑损伤等。肇事车辆归第二被告所有，第一被告与其系夫妻关系，第二被告为该车辆在第三被告处投有交强险、第三者商业保险等车辆保险，故诉至法院请求依法判决被告赔偿原告各项损失291907.06元，其中医疗费38946.06元（第二被告已垫付29003元、第三被告垫付1万元）、住院伙食补助费900元、营养费1800元、误工费14528元、护理费6000元、残疾赔偿金184860元、被抚养人生活费45873元、法医鉴定费1600元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、施救费100元、车辆维修费1300元；诉讼费由被告承担。第一、二被告认可原告在本案中所主张事故发生及住院治疗的事实，提出其在事发后垫付了原告医疗费，包括：预交住院费34500元（含保险公司支付医疗费1万元）、门诊卡预交款1353元、按医嘱外购白蛋白3150元，购买护理用品175元，共计39178元。肇事车辆办理有交强险（限额为12.2万元）和不计免赔的第三者责任商业险（限额为30万元），应由保险公司先在保险限额内承担赔偿责任，不足部分再由其承担。第三被告承认原告在本案中所主张的事实，提出原告主张的诉讼费和鉴定费不属于保险范围，不应由保险公司承担赔偿责任，请求法院依法判决。本院认为，被告均认可原告在本案中主张的事实，对于原告主张的发生交通事故及住院治疗的事实本院予以认定。对于原告主张的各项损失，本院认为：一、医疗费：原告在宝鸡市中医医院住院治疗15天产生住院费33296.29元、事发当天产生门诊费1111元，按照医嘱为原告外购药人血白蛋白六瓶支出3150元，原告在其出院后门诊治疗共计产生医疗费1388.77元，全部为被告垫付，且有相关票据证明，应属原告因本次事故产生的医疗费共为38946.06元，本院均予以认定。二、住院伙食补助费900元：被告未提出异议，本院予以支持。三、营养费：原告主张1800元，本院予以支持。四、护理费：原告的护理期限经鉴定结论确定为60天，本院予以认定。护理人为原告姐姐张会兰，对其护理费本院酌情参照本地聘请护工的市场价每日80元计算，应为4800元，原告主张过高本院不予支持。五、残疾赔偿金184860元：被告未提出异议，本院予以支持。六、误工费14528元：原告的误工期限根据鉴定结论确定为120天，本院予以认定。原告因伤住院休息，误工是客观事实，原告主张其事发前三个月的月平均工资3632元，原告提供的证据可以证明，原告该主张本院予以支持。七、被抚养人生活费：原告虽为八级伤残，但原告未提供能证明其劳动能力丧失程度的证据，原告该主张无事实依据，本院不予支持。但被告同意支付原告之母董云香2326.5元，属于当事人意思自治的范畴，本院予以认定。八、交通费：根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情认定600元。九、鉴定费：原告提供的证据可以证明支出1600元，本院予以支持。十、修车费1300元、施救费100元：原告提供了修车费、施救费发票，本院予以支持。十一、精神损害抚慰金：原告因本次事故给其本人及家人造成精神痛苦是客观事实，本院根据原告的伤情、治疗情况及本地生活水平酌情认定1000元，原告的主张过高，本院不予支持。上述原告的各项损失合计为252760.56元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计41646.06元，其中包括第一被告垫付的29003元、第三被告垫付的1万元。在交强险限额内的1万元应由第三被告承担，其已垫付应予以扣减，超出限额的31646.06元应由第三被告在第三者商业险限额内赔偿。本案属于死亡伤残赔偿限额的项目为残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金，共计208114.5元，以及鉴定费1600元，在交强险限额的11万元应由第三被告承担赔偿责任，超出限额的99714.5元应在第三者商业险限额内赔偿。本案属于财产损失赔偿限额的项目为修车费1300元、施救费100元，在交强险限额2000元之内，应由第三被告承担赔偿责任。原告的以上损失在交强险限额内的为121400元，应由第三被告在该限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分共计131360.56元应由第三被告在第三者商业险限额内赔偿。原告的损失已在第三被告的交强险及商业险赔偿限额之内，无需再由第一、二被告承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效起十日内在第三者交强险及商业险限额内赔偿原告张亚兰医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计242760.56元（实际支付时第一被告垫付的29003元直接支付给第一被告，其余213757.56元支付给原告）。二、驳回原告张亚兰对被告唐大治、侯伟的诉讼请求。三、驳回原告张亚兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5548元本院减半收取2774元，由被告唐大治、侯伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 瑞二〇一八年七月三日书记员 王佳于
.MsoNormal{MARGIN-TOP:0cm;MARGIN-BOTTOM:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2018）宁0121民初2121号原告：方星，男，1976年9月22日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：ＸＸ，永宁县杨和镇法律服务所法律服务工作者。被告：范晓波，男，1980年11月12日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：沈生文，宁夏永东律师事务所律师。原告方星与被告范晓波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告方星的诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠房款73000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年6月经人介绍相识，由于原告急用钱，双方于2018年6月7日签订《房地产买卖契约》一份，合同约定，原告所有的坐落于永宁县上河西区10-4-301的住房转让给被告，房屋总价款150000元。合同签订之日，原告已将房屋过户给被告，后被告支付价款77000元，下欠73000元，原告多次索要，被告推脱不付，被告违约在先，维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告范晓波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告房屋买卖合同纠纷一案，虽双方合同中涉案标的房屋在永宁县，但该房屋买卖合同纠纷并不牵扯不动产产权确认、分割等相关物权关系，故应以被告经常居住地管辖为宜，也方便法院审理及其后期执行。综上，申请人申请贵院将该案移送至宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理。本院经审查认为，双方签订的《房地产买卖契约》系原、被告双方真实意思表示，不违反级别及专属管辖规定，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。此条规定可以明确，物权变动的结果与合同引起债权关系应该坚持区分原则，对因物权变动引起债权性质的合同关系产生的纠纷均属于债权纠纷，故本案应以债权纠纷确定，故本院对本案无管辖权，应移送被告所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院处理。审判员董波二〇一八年七月十六日书记员李涛附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
陕���省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0724民初1192号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行。住所地：西乡县。主要负责人：蒲义军，男，该支行行长。委托诉讼代理人：邹大军，男，该支行风险经理。委托诉讼代理人：刘晓明，男，该支行客户经理。被告：朱红梅，女，1985年9月8日出生，汉族，户籍所在地：陕西省西乡县，住西乡县。被告：谢乾（系朱红梅丈夫），男，1984年12月28日出生，汉族，户籍所在地：西乡县，住西乡县。被告：童维军，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，户籍所在地：西乡县，住西乡县。被告：肖飞（系童维军之妻），女，1978年11月3日出生，汉族，农民，住西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称西乡农商行城关支行）与被告朱红梅、谢乾、童维军、肖飞、金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西乡农商行城关支行的委托诉讼代理人邹大军、刘晓明及被告谢乾、肖飞到庭参加诉讼。被告朱红梅、童维军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西乡农商行城关支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告朱红梅、谢乾与原告签订的陕农信城关借���（2015）第664号《个人借款合同》；2、判令被告朱红梅、谢乾偿还原告借款本金220000元并支付利息62848.50元（利息计算至2018年6月30日），其后利息利随本清；3、由被告童维军、肖飞承担连带清偿责任；4、诉讼费及实现债权费用由被告负担。事实和理由：被告朱红梅、谢乾以购房用途于2015年12月12日向原告申请借款，双方签订个人借款合同，合同约定：借款本金22万元，期限3年，第一年月利率9.75‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。还款方式为到期还本，按季结息。被告童维军、肖飞与原告签订保证担保合同，为该笔借款提供连带责任担保。原告依照《个人借款合同》约定，将借款资金发放转入被告朱红梅个人银行结算账户内。贷款期内，被告朱红梅、谢乾违反《个人借款合同》约定，清偿借款利息至2016年1月31日。至2018年6月30日累计拖欠利息62848.50元。被告童维军、肖飞亦未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告谢乾、肖飞认可原告起诉的全部事实和诉讼请求。被告朱红梅、童维军未到庭，亦无答辩意见当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据和当事人的陈述，认定如下案件事实：2015年12月12日，被告朱红梅、谢乾以购房用途向原告申请借款，双方签订陕农信城关借字（2015）第664号《个人借款合同》，合同约定：借款本金22万元，期限3年，第一年月利率9.75‰，以后年度以人民银行公布的同期同��次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日。还款方式为到期还本，结息方式为按季结息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。被告童维军、肖飞与原告签订保证担保合同。合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告即将借款打入被告朱红梅指定的账户。被告朱红梅、谢乾清偿借款利息至2016年1月31日。至2018年5月，被告已累计逾期十个季度未向原告清息。原告于2018年5月31日向被告朱红梅、谢乾发出《解除借款合同通知书》，被告朱红梅、谢乾已签收。被告童维军、肖飞也未履行连带保证担保��任，原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的个人借款合同及保证担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。原告提交的证据足以证明本案的借款和担保事实。被告朱红梅、谢乾在借款合同期内，不按合同约定按季结息，累计已拖欠近十个季度不向原告清息，已违反了其应尽的合同义务，原告要求解除合同符合法律规定和借款合同的约定，故对与原告要求解除与被告朱红梅、谢乾的《个人借款合同》、要求被告朱红梅、谢乾偿还借款本息及要求被告童维军、肖飞承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行与被告朱红梅、谢乾签订的陕农信城关借字（2015）第664号《个人借款合同》于2018年5月31日解除。二、由被告朱红梅、谢乾偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金220000元及利息62848.5元（利息计算至2018年6月30日），之后利息利随本清。限判决生效后三十日内履行。被告童维军、肖飞对该借款本息承担连带清偿责任。保证人童维军、肖飞承担保证责任后有权向主债务人朱红梅、谢乾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540元，减半收取2770元，由被告朱红梅、谢乾、童维军、肖飞共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  刘光军二〇一八年七月二十三日书记员  刘田田
江西省新干县人民法院行 政 裁 定 书（2018)赣0824行审90号申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，统一社会信用代码11361024MB019225X4。负责人：傅新民，该委员会党委书记。委托代理人：杨波,该委员会干部。被执行人：龚春芽，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住江西省新干县。被执行人：何招弟，女，1984年6月17日出生，汉族，农民，住江西省新干县。申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）向本院申请强制执行新计生征决[2017]第4902号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已��查终结。申请执行人新干卫计委向本院申请执行新计生征决[2017]第4902号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费30000元。新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实，两被执行人均为农业户口，于2005年5月27日登记结婚。2005年7月24日，两被执行人生育一女孩，取名龚如梦。2010年4月24日，两被执行人生育一女孩，取名龚如玉。2013年1月7日，两被执行人又生育一女孩，取名龚思宜。2017年10月20日，新干卫计委以两被执行人于2013年1月7日生育一女孩的行为违反了当时施行的《江西省人口与计划生育条例》第九条规定，属于计划外生育一胎，依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2017]第4902号《江西���征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费30000元，限两被执行人于2017年11月20日前到桃溪乡人民政府缴纳，逾期未交，加收滞纳金。同日，新干卫计委向两被执行人送达了该决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2018年4月22日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未履行。为此，申请执行人新干卫计委向本院申请强制执行。本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2017]第4902号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未履行。申请执行人新干卫计委向法院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决[2017]第4902号《江西省征收社会抚养费决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖东宇审判员  皮继军审判员  吴祥考二〇一八年七月十一日书记员  杨淑芳
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0116民初1744号原告：任志强。被告：张伟。被告：杨战。原告任志强与被告张伟、杨战民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任志强到庭参加诉讼，被告张伟、杨战经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任志强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还其借款本金60000元及年利率为10%的利息（自借款之日起至2017年6月1日利息为6300元，实际主张至借款清偿之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系母子关系。2016年12月1日，二被告向原告借款人民币90000元，并出具借条一张，约定其中的30000元自借款之日起半年内偿还，60000元自借款之日起一年内偿还，双方约定年利率为10%，现30000元债务已经人民法院判决，60000元债务已到期，二被告拒不偿还，他遂诉至法院。被告张伟、杨战未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨战系被告张伟之母亲。2016年10月，原告与被告杨战通过婚介认识并恋爱。2016年12月1日，二被告向原告出具借条上载：“今借到任志强人民币玖万元整，借款期限（其中叁万元半年、陆万元一年），身份证号A，原住址西安市碑林区长乐坊18号，现住址西安市华清路海纳家属院。借款人张伟、杨战身份证号S，年利息一万元是壹仟元”。当日，原告将60000元人民币交于被告张伟、杨战，本借条产生前，原告将30000元人民币交于被告杨战。其中30000元债务已经本院（2017）陕0116民初4980号判决给付，其中60000元已到期，被告张伟、杨战未偿还，原告遂诉至本院。庭审中，原告提交2016年12月1日借条一份，（2017）陕0116民初4980号判决一份，证明其主张债权成立。被告张伟、杨战未到庭，对原告提供的证据未提出质证意见，本院经审查认为，原告的证据真实可信，本院予以采信。上述事实有当事人陈述、借条、本院（2017）陕0116民初4980号判决在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系当受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告杨战先后接受原告两笔借款共计90000元，第一笔借款30000元，由其本人接受，第二笔借款60000元由被告张伟接受，其与被告张伟向原告出具了90000元借条；被告张伟承认其只知道杨战借了原告90000元现金，其中第二次是60000元，该款由被告杨战接受，其应原告和被告杨战的要求向原告出具了90000元借条，否认其本人向原告借款。对此，本院认为，被告张伟系完全民事行为能力人，应对自己出具借条的法律后果有明确的认知，但其却在接受原告提供第二笔借款时，向原告出具了90000元借条，该行为应认定为被告张伟对被告杨战接受的第一笔30000元借款的认可。据此，原告已经履行了上述借款的出借义务，原、被告之间债权债务关系成立。其中30000元债务已经本院（2017）陕0116民初4980号判决给付，现原告主张2016年12月1日借条约定的60000元到期债权，要求二被告偿还，于法有据，本院予以支持。综上，对原告主张60000元债务本金之诉讼请求予以支持；原告主张以60000元为本金按年利率10%计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条之规定，判决如下：被告张伟、杨战于本判决生效后七日内共同偿还原告任志强借款本金60000元，并以60000元为本金，按年利率10%计算支付利息，自2016年12月1日起至借款本金清偿之日止。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元、公告费560元，原告已经预交，由被告张伟、杨战共同负担2018元，连同上列款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘文龙人民陪审员  杨更利人民陪审员  王学哲二〇一八年七月十日书 记 员  马天旦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2018）甘0321民初1771号原告：蔡有，男，1971年8月1日出生，汉族，永昌县六坝镇五坝村五社农民,甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：刘淑萍(蔡有表妹)，女，1974年4月22日出生，汉族，住永昌县，甘肃省永昌县人。被告：刘斌，男，1969年3月26日出生，汉族，永昌县南坝乡永安村三社农民，甘肃省永昌县人。被告：许文香，女，1967年10月3日出生，汉族，永昌县南坝乡永安村三社农民，甘肃省永昌县人。被告：许文玉，男，1967年10月15日出生，汉族，永昌县南坝乡祁庄村一社农民，甘肃省永昌县人。被告：王润发，男，1964年6月1日出生，汉族，永昌县南坝乡永丰村五社农民，甘肃省永昌县人。原告蔡有与被告刘斌、许文香、许文玉、王润发民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡有委托诉讼代理人刘淑萍到庭参加诉讼，被告刘斌、许文香、许文玉、王润发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡有向本院提出诉讼请求：要求刘斌、许文香、许文玉、王润发偿还借款40000元及利息25920元(自2015年9月1日起按月利率2%计息至2017年11月1日)。事实和理由：2015年8月24日，刘斌、许文香以资金周转为由，向蔡有借款40000元，由许文玉、王润发提供担保，并出具借条1张。借款到期后，刘斌、许文香未能偿还借款，保证人许文玉、王润发亦未履行保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。蔡有提供借条1份，用于证实刘斌、许文香向蔡有借款40000元，由许文玉、王润发提供担保的事实。虽刘斌、许文香、许文玉、王润发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院无法组织其质证。但经本院审查，蔡有提供的上述证据，来源合法，形式完整，客观真实，与待证事实具有关联性，对其提供的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，刘斌、许文香向蔡有借款40000元，并出具借条1张，由许文玉、王润发提供担保。约定借款人不能按时偿还借款自愿承担本金30%的逾期违约金并按银行同期利率的四倍承担利息。刘斌于2018年5月27日以现金方式偿还蔡有利息10000元。本院认为，刘斌、许文香向蔡有借款并由许文玉、王润发提供担保的事实，有蔡有提供的借条予以证实，本院对双方的债权债务关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”蔡有按约履行出借义务后，现要求刘斌、许文香偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中许文玉、王润发为刘斌、许文香涉案借款提供保证，约定保证人具有100%还款责任，其约定不明，故许文玉、王润发应承担连带保证责任，在借款人刘斌、许文香未能按约偿还借款的情况下，许文玉、王润发作为连带保证人应当对蔡有所主张的借款及利息承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”现蔡有要求许文玉、王润发按约定承担连带保证责任偿还涉案借款的请求，本院亦予以支持。许文玉、王润发承担保证责任后，有权向借款人刘斌、许文香追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。此外，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，对蔡有主张的按月利率20‰计算利息，符合法律规定，但其计算金额有误，刘斌、许文香应支付蔡有的借款利息应计算为21600元(自2015年9月1日起按月利率2%计息至2017年11月1日)，扣除刘斌已付利息10000元，未付利息11600元。综上所述，蔡有要求刘斌、许文香、许文玉、王润发偿还借款及利息的诉求，不违反相关法律规定，但其利息计算有误，应为11600元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定，判决如下：一、刘斌、许文香于本判决生效后15日内偿还蔡有借款40000元、利息11600元，共计51600元；二、许文玉、王润发对上述债务承担连带清偿责任；三、许文玉、王润发承担保证责任后，有权向刘斌、许文香追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，减半收取计724元，由蔡有负担123元，由刘斌、许文香、许文玉、王润发负担601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员唐玉梅二〇一八年七月十日书记员侯永平
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初8916号原告招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。法定代表人王晏蓉，系该分行行长。委托代理人庞珍，陕西嘉捷律师事务所律师。被告涂金泉，男，汉族，1967年5月6日出生，住西安市，被告吴春兰，女，汉族，1965年1月3日出生，住西安市，原告招商银行股份有限公司西安分行与被告涂金泉、被告吴春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司西安分行委托代理人庞珍到庭参加诉讼，被告涂金泉、被告吴春兰经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司西安分行诉称：原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定由被告向原告借款，合同签订后，原告按照约定向被告发放借款，但被告未按照约定偿还借款，现原告提起诉请，请求依法判令：1、判令两被告向原告偿还截止2018年3月16日借款本金人民币441547.11元、利息人民币13109.22元、复息人民币252.15元、罚息人民币244.4元，合计人民币455152.88元；2、判令两被告向原告偿还自2018年3月17日起至所有欠款实际清偿完毕为止期间按照合同约定应由被告承担的利息、罚息、复息及原告为实现债权和抵押权产生的全部费用；3、判令原告对被告涂金泉、吴春兰抵押的房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告涂金泉、被告吴春兰经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2011年9月15日原告与被告涂金泉、被告吴春兰签订《个人购房借款及担保合同》，约定由原告向被告提供总额为人民币540000元的借款，借款期限自2011年9月15日至2031年9月15日。合同约定执行利率以国家公布的贷款基准年利率7.05%为基础上浮5%，即为年利率7.4025%，借款人未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权对其违约使用部分按日在本合同执行利率水平上加收100%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，上述合同签订后，原告于2011年9月23日向被告发放贷款人民币540000元。2011年9月15日原告与被告涂金泉、被告吴春兰签订《西安市房地产抵押合同》，被告以位于西安市××北路宏林尚品第3幢2单元14层21401号房产为前述合同项下债务提供抵押担保，该房产已办理了抵押登记。根据原告提供的招商银行贷款账单，截止2018年3月16日被告拖欠借款本金人民币441547.11元、利息人民币13109.22元、复息人民币252.15元、罚息人民币244.4元，合计455152.88元。上述事实，有《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》、《西安市房地产抵押合同》、《房屋他项权证》、《个人贷款申请表》、招商银行贷款账单构成，并有庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》等均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告按约履行了合同义务，向被告发放了贷款，但借款人未能按合同约定按期足额偿还借款构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金、利息、罚息、复息并支付实现债权的费用等诉请符合法律规定，本院依法予以支持。根据《西安市房地产抵押合同》约定，在被告未按期履行还款义务时，原告有权根据双方约定对被告提供的抵押房产予以拍卖、变卖，并对所得价款享有优先受偿权，原告该诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告涂金泉、被告吴春兰应于本判决生效之日起十日内向原告偿还截止2018年3月16日的借款本金441547.11元、利息13109.22元、复息252.15元、罚息244.4元，合计455152.88元。并支付自2018年3月17日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息及复息。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、被告涂金泉、被告吴春兰应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行支付实现债权的费用120元。三、如被告未履行上述还款义务，招商银行股份有限公司西安分行有权按照双方签订的《西安市房地产抵押合同》的约定对抵押物西安市××北路宏林尚品第3幢2单元14层21401号房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。案件受理费8127元减半后收取4063.5元，由上述被告共同承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  石丽屏二〇一八年七月十八日书记员  刘晓艳打印：相丽华校对：刘晓艳2018年月日送达
榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初87号原告张某，。被告杜某，。被告李某，。原告张某与被告杜某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员黄利梅适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告张根堂，被告杜某到庭参加了诉讼。被告李某经法庭传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张某诉称：2012年1月22日，被告杜某向原告借款人民币20万元，被告出具借条其中载明：“今借到，张某人民币贰拾万元整（小写200000元），杜某，2012年1月22日”被告杜某已经偿还8万元，下欠12万元拒绝偿还。故原告涉诉到院，请求：1、依法判令二被告立即向原告张根堂偿还借款本金12万元整（120000元）。2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。原告张某向法庭提交了如下证据：借条一支，用于证明2012年1月22日被告杜某向原告借款人民币20万元，被告清偿了8万元，下剩12万元债务未清偿的事实。被告杜某辩称：2011年12月20日，被告实际贷款了20万元，2013年2月4日被告给原告还了15万元，下欠伍万元，在2014年1月25日，被告又给原告还款了8万元。这里面包括利息，当时借款的时候就扣了半年的利息三万，被告实际拿了17万元，2012年6月25日给原告转款3万作为清偿利息。在2014年包括5万的本金和3万的利息。被告杜某向法庭提供如下证据：中国农业银行的取款业务回单二份，用于证明被告于2013年2月4日向原告还款15万元，于2014年1月25日向原告还款8万元的事实。被告李某经法庭传唤未到庭，亦未向法庭提交书面的质证意见和书面证据。经庭审举证、质证，被告杜某对原告提供的证据无异议。原告对被告杜某提供的证据2014年1月25日的还款无异议。对于2013年2月4日的还款真实性无异议，对证明目的有异议，这个款不是还这张欠条的款，原告和被告以前的债务往来比较频繁。本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：对于原告张某和被告杜某提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年1月22日，被告杜某向原告借款20万元，并出具借条一支，载明：“今借到张某人民币贰拾万元正（￥200000.-），杜某2012年1月22日”。2012年12月18日，被告杜某曾向原告借款9万元整。2013年2月24日，被告杜某通过中国农业银行转账向原告还款15万元，2014年1月25日，被告杜某通过中国农业银行转账向原告还款8万元。后被告杜某再未向原告偿还借款本息，故原告涉诉到院并提出前述诉请。审理中，原告张某于2018年3月8日向本院提出保全申请，并提供担保。本院于2016年3月12日做出（2018）陕0802民初87号民事裁定书，对被告杜某名下的位于榆阳区西沙清苑村区委家属院西一排1号-1（房产证号为：00××94）予以保全。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉请被告杜某偿还借款12万元，证据事实清楚，证据确实充分，被告杜某提出证据证明其已经偿还部分借款，下欠6万元债务未清偿，原告虽抗辩被告偿还的债务是双方之间产生的其他的债务，但未提供证据予以证明，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。被告杜某应当承担6万元的清偿责任。原告张某诉请被告李某承担还款责任，根据最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，该笔债务不视为夫妻共同债务，故原告的该项诉请本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告杜某向原告偿还借款本金6万元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、保全费1120元，由被告杜某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  黄利梅审 判 员  陆亚莉人民陪审员  程占堂二〇一八年七月十九日书 记 员  高 婧
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0724民初901号原告：李林远，男，1962年4月7日出生，汉族，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人：梁伟，陕西载言律师事务所律师。被告：陈礼娥，女，1963年9月28日出生，汉族，住陕西省西乡县。原告李林远与被告陈礼娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林远及其委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。被告陈礼娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息100000元,共计400000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告妻子的表姐。被告因承揽工程资金周转困难请求向原告借款，原告同意出借，双方约定利息为月息四分。自2015年11月开始至2017年8月，原告先后通过银行转账、现金等方式共借给被告300000元。2017年8月19日，原告要求被告偿还借款。被告无力偿还，于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到李林远现金叁拾万元整（￥300000.00）（钱款由李林远分多次由银行打来票据由李林远保管。以前所有条据作废全部归总在这个条据当中）”。同时经计算，利息为180000元，原告只要求被告支付100000元。被告给原告出具欠条一张，载明：“欠到利息壹拾万元整（￥100000.00）”（此利息为前面叁拾万元借条所产生利息）”。此后，原告多次要求被告归还上述借款和所欠利息，被告拖延至今仍未偿还。原告为支持其诉讼请求，提交证据有：被告于2017年8月19日给原告出具的借条、欠条原件各一张；银行转账凭证原件十六张，取款凭证原件一张；原告自书的对账清单原件；证人黄开欲、刘杰出庭作证证言。被告陈礼娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告与原告的妻子系亲戚关系。被告因做生意资金周转困难多次向原告借款。自2015年11月至2017年3月，原告分别以银行汇款、给付现金、微信转账、代购物品的方式多次将款项出借给被告。2017年8月19日，原、被告在被告家中对账以后，被告给原告出具了300000元本金借条及100000元利息欠条。此后，原告多次要求被告偿还借款和所欠利息，被告一直未给偿还。上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条、欠条、转账凭证、取款凭证、对账清单及证人黄开欲、刘杰证言予以证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以银行汇款、给付现金等方式将300000元款项先后交付被告，经过双方对账以后，被告给原告出具了借条和利息欠条，双方借贷事实清楚。被告未及时向原告偿还借款，属违约行为，应当承担还款责任。对于利息部分，根据原告提供的对账清单进行核算，欠条中所载明利息金额，已超出按年利率24%计算所得出的数额，故对超出部分，本院不予支持。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金300000元的请求予以支持；对要求被告支付利息的请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：陈礼娥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李林远借款本金300000元、利息81500元，合计381500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由陈礼娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  张祥权二〇一八年七月十八日书记员  魏晶晶
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0323执114号申请执行人:赵晓慧,女,汉族,1977年07月02日出生,住宝鸡市金台区。被执行人:祁宁岗,男,汉族,1984年12月16日出生,住岐山县祝家庄镇。本院在申请执行人赵晓慧与被执行人祁宁岗借款合同纠纷一案中，岐山县人民法院于2017年9月8日作出的(2017)陕0323民初604号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人祁宁岗逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵晓慧于2018年1月24日向本院申请执行，要求被执行人给付案款10100元（其中案款10000元，诉讼费100元），执行费51.5元。执行中查明：在本案执行过程中，经本院在岐山县不动产登记查询以及通过全国执行网络查询系统对被执行人的工商信息、车辆信息以及银行账户查询后，发现被执行人名下有车辆，由于车辆价值与申请标的相差过大，经告知，申请人自愿放弃对车辆依法进行处理。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,故本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0323执114号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李建科执行员  ＸＸ波执行员  赵晓辉二〇一八年七月二十四日书记员  樊金涛
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0702民初2152号原告:李忠元，男性，汉族。委托代理人：王华玮，女，汉中市法律援助中心法律工作者。被告:杨晓东，男性，汉族。原告李忠元与被告杨晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018-06-15受理后，依法由审判员晏旭适用简易程序独任审判，于同年7月10日公开开庭进行了审理，原告李忠元及委托代理人王华玮到庭参加诉讼，被告杨晓东经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识后，在2017年4月，被告因资金周转困难为由向原告借款。4月19日，原告转账339500元给被告，被告按月利息1分清偿3个月利息10500元，向原告出具了350000元的借条。但之后被告未能按时归还，原告催要，被告归还利息5000元，现提起诉讼，请求判令被告归还借款本金339500元及利息（按年利率的14.4%计算）计算至本息还清之日。被告未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍认识，在2017年4月，被告因资金周转困难为由向原告借款，4月19日，原告转账339500元给被告指定账户，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到李忠元现金人民币叁拾伍万整(¥350000.00元），期限3个月，月利率1%。（达到6个月按月息1%计算，达到1年按月息1.2%计算，年息14.4%）。前3个月息已结10500元。借款人：杨晓东2017年4月19日”。此后，被告向原告归还5000元。2018年6月，原告因病急需用钱，催款无果，即诉至本院。本案在审理过程中，被告陆续又向原告归还5000元。原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于身份的问题，提交了其本人及被告的《身份证》复印件；（二）关于民间借贷事实的问题，原告提交了被告出具的一份《借条》及银行转账单一份；（三）关于本案的事实问题，原告还进行了陈述。上述证据，经当庭举证和质证，本院予以认证。本院认为，被告放弃答辩及举证，而其出具的《借条》及银行转账单属实，证明其向原告借款的事实，被告应当依约定向原告归还本息;双方预先扣息的行为无效，本院以实际借款本金339500元为准，双方约定“达到1年按月息1.2%计算”，故对借款期内及逾期后原告要求继续按借款期限内约定利率支付利息的请求予以支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：限被告杨晓东于本判决生效后十日内向原告李忠元归还借款本金339500元及利息，该利息以339500元为基数从2017年4月19日起按年利率14.4%计算至本息还清之日(被告已归还的10000元在执行时予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费7282元，减半收取3641元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  晏旭二〇一八年七月十日书记员  辛晨
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0431执118号申请执行人张艳霞,女。被执行人陈显卫,男。本院在申请人张艳霞申请执行陈显卫民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人陈显卫外出下落不明且名下无可供执行财产。申请执行人于2018年7月6日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）陕0431执118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白党辉审 判 员  张雅团人民陪审员  方智勇二〇一八年七月九日书 记 员  雷政敏
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执400号申请执行人张金胜，男，1947年12月24日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人丁建芳，女，1966年12月15日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人史金兔，男，1963年11月27日生，汉族，住常州市金坛区。关于张金胜与丁建芳、史金兔民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）苏0482民初5号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告丁建芳与史金兔于判决生效之日起15日内共同返还原告张金胜借款人民币200000元。二、驳回原告张金胜其他诉讼请求。案件受理费人民币2525元（已减半），由原告张金胜负担375元，被告丁建芳、史金兔负担2150元（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告丁建芳、史金兔未履行法律义务，根据申请执行人张金胜的申请，本院依法受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人丁建芳、史金兔发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆，也无其他可供执行财产。2018年7月23日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初5号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审审 判 长  莘 祥审 判 员  史春海代理审判员  何 龙二〇一八年七月二十三日书 记 员  王 彦
标题：泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0505执异3号案外人:厦门市中兰德投资咨询有限公司，统一社会信用代码913502030583533190，住所地;厦门市思明区厦禾路1222号1501D室9室。法定代表人：刘锋，该公司总经理。委托代理人：蒋文勤，该公司职员。申请执行人：中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行，统一社会信用代码91350505X29630612K，住所地泉州市泉港区白石宫开发区。负责人：黄诗署，该支行行长。委托代理人：刘建文，该支行职员。被执行人：陈碧芬，女，汉族，1963年6月1日出生，住泉州市泉港区。被执行人：庄玉祖，男，1953年2月11日出生，汉族，经商，住泉州市泉港区。被执行人：泉州市泉港区集友房地产开发有限公司，组织机构代码25989783-0，住所地泉州市泉港区山腰街。法定代表人：谢啟明，该公司经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行与被执行人陈碧芬、庄玉祖、泉州市泉港区集友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人厦门市中兰德投资咨询有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人厦门市中兰德投资咨询有限公司称，2013年10月13日，案外人与泉州市××区集友房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，将位于泉州市××区富临华庭（世纪天宇）一期3、4、5栋中的20套房产出售给案外人，总价款13002930元，且已交付案外人实际占有并使用。2013年12月26日，泉州市××区集友房地产开发有限公司与杨溯以及苏德义签订《执行和解协议书》，约定：泉州市泉港区集友房地产开发有限公司以自己开发的位于泉州市泉港区富临华庭（世纪天宇）一期3、4、5栋中的20套房产（其中包括一期3栋1202号房产）折价13002930元用于清偿已经向厦门市中级人民法院申请执行并已生效的（2011）厦民初字第247号民事判决书确定的所欠杨溯的债务。同日，案外人泉州市××区集友房地产开发有限公司以及杨溯签订《用债权抵房款协议书》，约定：依据（2011）厦民初字第247号民事判决书，杨溯对泉州市××区集友房地产开发有限公司的债权1931.50万元及逾期双倍利息，案外人用杨溯对泉州市××区集友房地产开发有限公司享有的债权1931.50万元及逾期双倍利息冲抵支付上述13002930元购房款。上述协议签订后，泉州市××区集友房地产开发有限公司向案外人开具总购房款10%的购房税务发票以及总购房款90%的收据。据此，泉港区人民法院查封的一期3栋1202号房产的所有人为案外人厦门市中兰德投资咨询有限公司，请求泉港区人民法院中止执行（2013）港执行字第706号裁定书并解除对位于泉州市××区富临华庭（世纪天宇）一期3栋1202号房产的查封、拍卖等执行措施。案外人厦门市中兰德投资咨询有限公司向本院提供如下证据：1、《商品房买卖合同》1份；2、《收款收据》、《销售不动产统一发票》各1份；3、（2011）厦民初字第247号民事判决书1份；4、《执行和解协议书》、《用债权抵房款协议书》各1份。本院查明，因被执行人陈碧芬、庄玉祖、泉州市××区集友房地产开发有限公司未完全履行本院作出的（2010）港民初字第1191号民事调解确定的义务，申请执行人于2013年9月3日向本院申请强制执行。本院于2013年9月4日向三被执行人发出执行通知，因三被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年9月9日作出（2013）港执行字第706-2号民事裁定，并于2017年3月22日查封了被执行人泉州市××区集友房地产开发有限公司位于泉州市××区富临华庭（世纪天宇）一期3栋1202号房产。案外人厦门市中兰德投资咨询有限公司对此提出异议。本院认为，案外人依据执行标的被查封前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第二项“该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持”之规定，本院依法查封该房产符合法律规定，案外人厦门市中兰德投资咨询有限公司提出该房产请求中止执行（2013）港执行字第706号裁定书并解除对位于泉州市××区富临华庭（世纪天宇）一期3栋1202号房产的查封、拍卖等执行措施，本院不予支持。案外人厦门市中兰德投资咨询有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十六条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回案外人厦门市中兰德投资咨询有限公司的异议。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  黄旭辉审判员  欧建平审判员  张建华二〇一八年七月五日书记员  杨荣灿附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。……第二十六条第一款第二项……(二)该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0721执恢16号申请执行人：邵本岐,男,1967年12月3日出生,住前郭县。被执行人：刘树臣,男,1972年2月9日出生,住前郭县。申请执行人邵本岐与被执行人刘树臣农村土地承包合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的(2017)吉0721执2097号调解，已经发生法律效力。申请执行人邵本岐于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人刘树臣给付执行款135000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年1月15日立案执行。本院在执行过程中，2018年7月9日申请执行人与被申请执行人自行达成和解协议，且须长期履行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院(2017)吉0721执2097号调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范炜旭审判员  杨建军审判员  赵忠奎二〇一八年七月十五日书记员  黄志强
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更946号																															  罪犯梁照洪，男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省珠海市香洲区人民法院于2015年12月30日作出(2015)珠香													法刑初字第2981号刑事判决，以被告人梁照洪犯运输毒品罪，判处有													期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人梁照洪不服，													提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月													10日作出(2016)粤04刑终第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，													交付执行。刑期执行至2023年8月2日止。执行机关广东省东莞监狱于													2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公													开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检													察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警萧庆亮出庭履行职务。本案													现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯梁照洪在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，向本院报请对罪犯梁照洪减去有期徒刑九个月。													经审理查明，罪犯梁照洪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年5月10日													至2018年2月28日考核期间共获得3个表扬，剩余考核分124分。该犯													于2016年7月19日履行财产性判项人民币10000元，财产性判项已履行													完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。													  本院认为，罪犯梁照洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯													犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判���罚及生效裁判中财产																															1																																										性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民													共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼													法》第二百六十二条第二款��《最高人民法院关于适用﹤中华人民共													和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五													十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件													具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：													对罪犯梁照洪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年12月													2日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 陈彩玲													  审 判 员 叶俏珠													  人民陪审员 欧浩森													二○一八年七月十日													书 记 员 郑飞燕																															2
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更884号																															  罪犯颜基峯，男，现在广东省东莞监狱服刑。													本院于2007年12月18日作出(2007)东中法刑一初字第376号刑事													判决，以被告人颜基峯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政													治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人颜基峯不服，													提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月10日作													出(2008)粤高法刑二终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交													付执行。因罪犯颜基峯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年													8月20日、2014年2月20日、2015年5月25日、2016年9月18日作出（													2012）东中法刑执字第1870号、（2014）东中法刑执字第326号、（													2015）东中法刑执字第672号、（2016）粤19刑更1632号刑事裁定，													对其减去有期徒刑一年二个月、十一个月、六个月、八个月十五天。													刑期执行至2018年8月30日止。执行机关广东省东莞监狱于2018年5月													28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理													了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检察人员苏炯													新，广东省东莞监狱指派干警王友强出庭履行职务。本案现已审理终													结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯颜基峯在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，向本院报请对罪犯颜基峯减去有期徒刑一个月，剥夺													政治权利改为一年。													经审理查明，罪犯颜基峯在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年6月1日至																															1																																										2018年2月28日考核期间共获得表扬4次，剩余考核分468分。该犯未													履行财产性判项。该犯在本次考核期间的狱内月均消费水平较高。截													至2018年2月28日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为													19401.86元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以													证实。													  本院认为，罪犯颜基峯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯至今尚未履													行财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考虑该罪犯犯罪的性													质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的													履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑													法》第七十���条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二													百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事													诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、													第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用													法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：													对罪犯颜基峯予以减去有期徒刑十五天，剥夺政治权利减为一年													（刑期执行至2018年8月15日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 陈彩玲													  审 判 员 叶俏珠													  人民陪审员 欧浩森													二○一八年七月十日													书 记 员 郑飞燕																															2
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执1475号申请执行人：方宇晓，女，汉族，1988年7月16日生，住河南省伊川县。被执行人：刘素侠，女，汉族，1966年12月7日生，住河南省伊川县。本院在执行方宇晓与刘素侠借款合同纠纷的（2017）豫0329民初64号民事判决书一案中，于2017年11月19日向被执行人刘素侠送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人刘素侠履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人方宇晓案件款17500元，并支付利息及迟延履行期间的迟延履行金，负担案件受理费300元、公告费300元执行费163元。但刘素侠至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人刘素侠、纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人刘素侠的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人名下两辆确无可供执行财产，无法继续执行。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人且被执行人刘素侠下落不明，申请执行人方宇晓向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘素侠目前无财产可供执行，申请执行人方宇晓亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0329民初64号民事判决书的本次执行程序。二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 孟 欣审 判 长 李 佳 楠人民陪审员 王 向 媚二〇一八年七月十二日书 记 员 :魏乐天
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保570号申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道特1号4楼4007号。法定代表人陈凌，总经理。委托代理人马蕊（特别授权代理），女，汉族，1982年9月3日出生，武汉世纪源投资担保有限公司职员，住所地湖北省武汉市武昌区。被申请人谢涛，男，汉族，1975年7月7日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。被申请人赵德梅，女，汉族，1983年11月9日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。被申请人曾庆华，男，汉族，1976年12月9日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人谢涛、赵德梅名下位于湖北省武汉市江汉区青年路528号葛洲坝国际广场北区4、5栋2单元15层4室房屋。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人谢涛、赵德梅名下位于湖北省武汉市江汉区青年路528号葛洲坝国际广场北区4、5栋2单元15层4室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年七月九日书记员  陈丹青
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0404民初889号原告:陕西咸阳某某银行。住所地，咸阳市渭城区。法定代表人：毛某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某某，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：魏政选，男，陕西秦隆律师事务所律师。被告：袁某某，女，汉族，住陕西省咸阳市。被告：李某某，男，汉族，住陕西省西咸新区秦汉新城。原告陕西咸阳某某银行诉被告袁某某、李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西咸阳某某银行委托诉讼代理人刘某某、魏政选、被告袁某某到庭参加了诉讼。被告李某某经公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告陕西咸阳某某银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告偿还借款本金20万元及至2017年11月02日拖欠利息61248元（其中利息50750元，罚息10498元），本息合计261248元，从2017年11月3日起按照月利率11.31‰（含罚息）承担利息至本息归还完结止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月21日，咸阳市某某信用合作联社与被告袁某某、李某某签订了编号为陕农信渭城借字（2015）第0101xx号《借款合同》，被告向原告借款人民币20万元，借款期限2年，自2015年4月21日起至2017年4月20日，月利率8.7‰，逾期利率上浮30%。借款发放后，被告仅将利息支付至2015年5月29日，此后，经原告催收，被告未清息还本，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。原告陕西咸阳某某银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：第一组：借款申请书。欲证明，被告袁某某2015年4月19日向原告申请借款20万元。第二组：谈话备忘录。欲证明，原告已告知被告借款的法律后果。第三组：共同还款承诺函。欲证明，被告承诺对该笔贷款承担连带责任，自愿成为该笔债务的共同债务人。第四组：借款合同。欲证明，原告与被告签订借款合同，两被告向原告借款20万元，借期2年用于个人周转，月利率8.7‰，逾期利率上浮30%。第五组：影像资料一张。欲证明，该借款系两被告在原告处面谈面签。第六组：身份证、结婚证。欲证明，被告个人身份信息及婚姻关系。第七组：借款本息清偿说明。欲证明，该笔借款的清息情况。第八组：袁某某账户流水一份。欲证明，2015年4月22日款项已发放到位。被告袁某某辩称：和原告签订借款合同属实，借款本金为20万元，并约定相应的利息等。我与李某某已于2016年9月22日在民政局办理了离婚手续，现在我经济能力有限，无力偿还借款，承担还款责任。被告袁某某为支持其答辩意见，未向法庭提交证据材料。被告李某某经本院公告送达未到庭，也未提交书面的答辩意见。经质证认证，被告袁某某对原告所举的第一组、第二组、第四组、第五组、第六组证据无异议；对原告所举的第三组证据认为是李某某所签，不清楚；对第七组、第八组证据认为具体是李某某办理的，她不清楚。经审查，评议，合议庭认为陕西咸阳某某银行当庭所举的证据均来源合法，符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性,为有效证据，可以作为认定本案事实的证据使用。依据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下案件事实：2015年4月21日，咸阳市某某信用合作联社与被告袁某某、李某某签订了编号为陕农信渭城借字（2015）第010xxx号《借款合同》，二被告向原告借款人民币20万元，借款期限2年，自2015年4月21日起至2017年4月20日，月利率8.7‰，逾期利率上浮30%，并约定了相关的权利义务。合同签订后，原告发放了借款，被告仅支付利息至2015年5月29日，后被告未支付尚欠原告的本金及2015年5月30日以后的利息。另查明，袁某某和李某某于2003年元月1日登记结婚，于2016年9月22日办理离婚手续。又查明，2016年10月18日，咸阳市某某信用合作联社名称变更登记为陕西咸阳某某银行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。陕西咸阳某某银行与袁某某、李某某签订借款合同，是双方真实意思的表示，合法有效。合同签订后，陕西咸阳某某银行将借款出借于袁某某、李某某，履行完自己的义务，到期后袁某某、李某某未足额归还，未尽到其还款义务，显属违约。故陕西咸阳某某银行诉请袁某某、李某某偿还借款本金人民币20万元及利息的请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陕西咸阳某某银行与袁某某、李某某于2015年4月21日签订的陕农信渭借字[2015]第010xxx号借款合同合法有效；二、限本判决生效后十日内袁某某、李某某共同清偿陕西咸阳某某银行借款本金人民币20万元及利息（利息自2015年5月30日起按照月利率8.7‰计算至2017年4月20日；自2017年4月21起按照月利率11.31‰计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5219元，由袁某某、李某某共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长 陈 静代理审判员 刘 亮人民陪审员 ＸＸ玲二〇一八年七月二十四日书 记 员 崔枥如附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保569号申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道特1号4楼4007号。法定代表人陈凌，总经理。委托代理人马蕊（特别授权代理），女，汉族，1982年9月3日出生，武汉世纪源投资担保有限公司职员，住所地湖北省武汉市武昌区。被申请人艾珺，女，汉族，1981年6月26日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人张泽友，男，汉族，1975年8月10日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人马作启，男，汉族，1987年1月24日出生，住所地湖北省武汉市蔡甸区。申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马作启名下位于湖北省武汉市蔡甸区大集街大洋彼岸G11栋601号房屋。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人马作启名下位于湖北省武汉市蔡甸区大集街大洋彼岸G11栋601号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年七月九日书记员  陈丹青
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0302民初2190号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，任公司董事长。委托诉讼代理人：张静文，女，汉族，1990年4月21日出生，该公司员工。被告：李军利，男，汉族，1970年4月19日出生。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告李军利追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静文到庭参加了诉讼。被告李军利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额3567.54元（其中商品借款金额2399元、借款管理费1168.54元）和利息124.75元（自2016年8月24日起至2017年1月24日止，按年利率10%），共计3692.2元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实理由为：被告于2016年8月24日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向西安鹏讯商贸有限责任公司购买VIVIOx7plus手机，价值2799元。借款人申请商品借款金额为2399元，首次还款日期为2016年9月24日，共分12期，按月偿还322元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，约定由原告为被告该笔借款提供相关服务。被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年8月24日将原告借款中的商品借款2399元支付给了手机商户，将借款管理费1168.54元支付给了原告。此后被告未按约定偿还借款。原告于2017年1月24日代被告向出借人偿还了该笔借款，其中商品借款金额2399元、借款管理费1168.54元、利息124.75元，共计3692.29元。综上，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告李军利未答辩。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有，《个人借款申请表》1份、《个人借款合同条款与条件》1份、《商品交付确认书》1份、《还款提示单》1份、杭州挖财互联网金融服务有限公司《证明》1份、被告办业务时提供的身份证复印件1份、原告系统查询《客户还款信息图》截图1份；上述证据真实、合法、与案件事实相关联，能够证实本案事实，对以上证据本院予以认定。被告未提交证据。依据原告提交证据，本院认定如下事实：2016年8月24日，被告李军利签署《个人借款申请表》一份，同时与原告深圳普惠快捷金融服务有限公司签订了《个人借款合同条款与条件》一份。以上两份文件约定：原告（即合同中的”客户服务供应商”）与杭州挖财互联网金融服务有限公司平台建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人，被告（即合同中的”借款人”）拟通过原告及挖财平台的注册投资用户（”出借人”）申请一笔《个人借款申请表》（”个人借款申请表”与”个人借款合同条款与条件”统称为”本合同”）中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物与服务（统称为”商品”），即本案中的”VIVIOx7plus”手机一部。由原告向被告提供与该借款相关的分期服务咨询、销售及服务点维护、客户还款渠道维护等服务；原告向被告收取”客户服务费”和”借款管理费”，”客户服务费”的收取方式为借款期间内按月收取并包含在每一期期款中，”借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取，收取金额为商品借款金额的49%。被告购买商品总价2799元，首付400元，借款总额为2399元，分12期归还，每月还322元，每月还款日为24日，首次还款日为2016年9月24日，收款人为杭州挖财互联网金融服务有限公司。双方确认借款本金指以个人借款申请表所列”商品借款金额”及原告根据约定一次性收取的借款管理费之和，该借款本金不含被告向商家自行支付的金额（即个人申请表所列的”首付金额”），具体的借款金额以被告授权原告或挖财平台在挖财平台上所确认的借款为准。本借款应以按月等额本息还款的方式偿还，每月还款金额包括应支付予出借人的本金、利息及应支付予原告的客户服务费和相应的保险手续费。被告同意并确认，在其逾期履行本合同约定还款义务时，由原告代其偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，原告代偿后有权通过诉讼或其他方式向被告进行追偿。当日，被告支付首付款400元，领取了购买的手机，并在《商品交付确认书》上签字。此后被告未按时履行还款义务。该笔借款被出借人通过挖财公司平台宣告提前到期。2017年6月16日，杭州挖财互联网金融服务有限公司出具《证明》载明，2017年1月24日，原告代被告清偿商品借款金额2399元、借款管理费1168.54元、利息124.75元，共计3692.29元。本院认为，原、被告签订的合同是其双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。被告借款后已领取了货物，原告也提供了相应的服务，被告应当按照合同约定的方式分期偿还借款。现被告逾期未能按时偿还借款，违反了合同约定，从而导致原告依据双方约定为其代偿了借款本息和相关费用，致使原告的利益受损，故原告有权依据双方合同约定向被告行使追偿权。被告违约，由此产生的借款本金的利息，不违反法律规定，被告应予承担；原告依据约定代偿了被告的借款，系提供居间服务，故原告收取一定的管理费，亦不违反法律规定，被告亦应予以承担。被告应当支付原告代为其支付的款项共计为3692.29元。综上，为了维护合同的严肃性，维护诚实守信当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军利于本判决生效之日起十日内支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司3692.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李军利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  贾丽丽二〇一八年七月三日书记员  刘 盼
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1623执652号申请执行人：何怀刚，男,1985年12月10日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。申请执行人：许占飞，男,1987年8月14日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被执行人：翟玉海，男,1985年7月18日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。本院在执行何怀刚、许占飞与翟玉海民间借贷纠纷一案中，本院2018年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2018年4月11日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询并对其银行存款共计155.27元进行了冻结，未发现有车辆登记信息；2018年5月16日将被执行人列入失信被执行人名单，2018年7月11日将被执行人限制高消费；2018年7月11日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财��线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亮审判员  李磊审判员  胡喆二〇一八年七月十一日书记员  车飞
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1222执174号被执行人:何涛,男,1964年1月18日出生,53岁,汉族，住太和县本院（2016）皖1222刑初135号刑事判决书已发生法律效力，因何涛未履行该判决书确定的缴纳罚金20000元，刑事审判庭已移送执行，本院于2018年3月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人至今未履行，本院依法调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序��依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）皖1222刑初135号刑事判决书被执行人何涛响处罚金20000元本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一八年七月四日书记员 刘晓翠
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0125民初1186号原告：罗建华，男，1974年2月10日族，宜良县人，住宜良县。宜良县，被告：宜良县耿家营彝族苗族乡藏方村民委员会新湾子村小组，住所地：宜良县耿家营乡藏方村民委员会新湾子村。负责人：钱木昌，系村小组长。原告罗建华与被告宜良县耿家营彝族苗族乡藏方村民委员会新湾子村小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建华、被告宜良县耿家营彝族苗族乡藏方村民委员会新湾子村小组负责人钱木昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款41510.77元并按每天1%支付2018年1月26日至还清款项之日的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：云南信安建筑有限公司承建被告太阳能取水解决人饮安全工程项目，授权委托原告对该工程进行监管，并把该工程下欠工程款转让给原告，由原告直接与被告进行结算。该工程于2013年10月22日开工，2013年11月30日竣工投入使用，2013年12月31日由乡、村、组对工程进行结算，结算金额124530.97元，现已经支付工程款83020.20元，下欠41510.77元。原、被告双方于2016年5月16日结算后签订了欠款协议，被告承诺于2018年1月26日前付清下欠工程款，如逾期未付清则视为违约，违约金按1%计算，上不封顶。经原告找被告多次催讨未果，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告宜良县耿家营彝族苗族乡藏方村民委员会新湾子村小组承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金按每天1%计算过高。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以认定如下：2013年10月22日，云南信安建筑有限公司承建被告太阳能取水解决人饮安全工程项目，该项目由罗建华负责组织施工建设。2013年12月31日由乡、村、组对工程进行结算，结算金额124530.97元，支付工程款83020.20元，下欠41510.77元。2014年12月30日云南信安建筑有限公司自愿将该项目的债权转让给原告罗建华。2016年5月16日，原告罗建华与被告宜良县耿家营彝族苗族乡藏方村民委员会新湾子村小组签订《欠款协议书》，双方约定“被告于2018年1月26日前支付原告下欠工程款41510.77元，如逾期未付清则视为违约，违约金按1%计算，上不封顶”。本院认为，被告出具《欠款协议书》，视为双方认可该建设工程，建设工程施工合同成立，且合法有效，被告应当遵守协议约定，向原告支付工程款41510.77元；对于原告要求按照每天1%从2018年1月26日起计算到还清款项之日止的违约金的诉讼请求，双方在协议中约定“违约金按每天1%计算，上不封顶”，庭审中，被告方提出违约金过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”本院认为,双方对违约金的约定明显超过造成原告损失的百分之三十，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”，结合本案查明的事实,本院依法支持违约金为工程款的30%，即12453元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告宜良县耿家营彝族苗族乡藏方村民委员会新湾子村小组于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付原告罗建华工程款41510.77元；二、被告宜良县耿家营彝族苗族乡藏方村民委员会新湾子村小组于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付原告罗建华违约金12453元；三、驳回原告罗建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由被告宜良县耿家营彝族苗族乡藏方村民委员会新湾子村小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 员 胡李丹二〇一八年七月二十七日法官助理 段江林书 记 员 张云霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2018）甘0321民初2242号原告：杨继彪，男，1975年1月1日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。被告：柳玉剑，男，出生年月不详，汉族，永昌县人。被告：金昌市水电工程局，住所地永昌县城关镇东大街。法定代表人：曹文云，该局局长。委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴玉钊，该局职工。原告杨继彪与被告柳玉剑、金昌市水电工程局（以下简称工程局）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继彪的委托诉讼代理人赵宗武、被告工程局的委托诉讼代理人柴玉钊、陈炷昌到庭参加诉讼，被告柳玉剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨继彪向本院提出诉讼请求：1、判令柳玉剑、工程局支付杨继彪劳务工资8500元；2、判令柳玉剑、工程局支付逾期付款的利息1820.7元（按月利率6.3‰,从2015年2月13日起计算至2017年12月13日，实际利息计算至此款付清之日止）。诉讼过程中，杨继彪放弃要求工程局支付劳务工资及逾期付款利息的诉讼请求。事实和理由：工程局于2014年承建永昌县焦家庄镇水磨关集中居住点建设项目，后又将部分工程分包给柳玉剑施工，2015年柳玉剑雇佣杨继彪为其干活，约定日工资为120元。工程结束后，柳玉剑支付杨继彪部分工资，下余10000元，柳玉剑于2015年2月12日给杨继彪出具欠条1份，口头约定过一段时间给付。经杨继彪多次催要，柳玉剑支付1500元，下欠8500元以无钱为由拒付。工程局辩称，1、杨继彪所诉部分事实不实，涉案工程是柳玉剑父亲柳德年借用我局资质承揽的，由柳德年独立组织施工，劳务人员也是柳德年招用的，杨继彪与我局没有合同关系；2、工程实际施工人是柳德年（柳德年病亡后由其儿子柳玉剑组织施工），杨继彪是柳德年父子招用的，同时柳玉剑已出具了欠条，应当由柳玉剑承担付款责任，同时我局与柳德年签订的施工管理协议第七条对此也有明确约定；3、本案应追加焦家庄镇水磨关村委会参加诉讼，据了解柳玉剑未付清劳务费是由于水磨关村委会未按期支付工程款，建设单位应当在欠款范围内承担责任；4、我局仅收到建设单位支付的工程款90000元，但已拨付给柳德年父子113319元。杨继彪主张的欠款数额，我方不确定，其主张利息没有法律依据，因为双方既没有约定还款期限，也没有约定利息。柳玉剑未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨继彪为支持其诉讼请求，向本院提交欠条1份，证明柳玉剑拖欠劳务工资的事实。经质证，工程局认为对该欠条的真实性无法确认，如果属实，正好证明该欠款的责任主体应当是也只能是柳玉剑。因为柳玉剑出具欠条，原告接受欠条的行为已将该债权债务特定化，与我局无关。工程局为证明其抗辩，向本院提交施工管理协议1份，证明是柳德年借用我局资质承揽涉案工程以及施工期间债权债务由柳德年负责、承担的事实。经质证，杨继彪对证据的真实性无异议，但认为工程局没有将工程款及时支付给柳玉剑，应当承担连带偿付义务。根据双方举证、质证，本院对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：杨继彪提交的欠条，工程局虽认为其真实性无法确认，但该欠条的内容与杨继彪、工程局的陈述能相互佐证，其内容真实，来源合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：工程局于2014年4月，承建永昌县焦家庄镇水磨关集中居住点建设工程，后工程局又将全部工程分包给柳德年施工，双方于2014年4月25日签订”永昌县焦家庄乡水磨关村居民集中居住点工程施工管理协议”，协议约定，施工期间发生的债权债务均由乙方（柳德年）承担；甲方（工程局）负责乙方的技术服务、质量、安全检查工作和提供工程施工需要的资料；乙方按工程结算价的1%向甲方交纳施工管理费计37586元，税款由乙方支付。2015年柳玉剑雇佣杨继彪提供劳务，约定日工资为120元。劳务结束后，柳玉剑支付杨继彪部分劳务报酬，下余10000元，柳玉剑于2015年2月12日给杨继彪出具欠条1份。经杨继彪催要，柳玉剑支付1500元，尚欠8500元至今未付。另查明，柳德年与柳玉剑系父子关系。柳德年于2016年病故。本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：”当事人一方未支付借款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。”本案中，柳玉剑虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但杨继彪提交的欠条与自己和工程局的陈述相互佐证，足以认定柳玉剑拖欠杨继彪劳务报酬8500元的事实。现杨继彪要求柳玉剑支付报酬本金的诉请，应予支持。对于杨继彪要求柳玉剑支付逾期付款利息的诉请，虽双方没有约定利息，但柳玉剑在欠条上批注承诺剩余8500元2017年年后解决，应视为双方约定了还款期限。柳玉剑未按约定的期限给付欠款，其行为违约，应依法承担违约责任。杨继彪主张的逾期付款利息应从2018年1月1日起算，利率参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，确认为5‰。杨继彪放弃要求工程局给付报酬的诉请，是当事人对自己权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、柳玉剑于本判决生效之日起15日内支付杨继彪劳务报酬8500元及利息（自2018年1月1日起计算至欠款付清之日止，按月利率5‰计算）；二、杨继彪放弃要求金昌市水电工程局给付劳务报酬的诉讼请求，应予准许。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元，由柳玉剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员王德俊二〇一八年七月二十四日书记员韩彩萍