湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0382民初113号 原告：沈志武，男，1965年3月1日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：胡菊平，男，1970年10月25日出生，汉族,住湖南省。 委托诉讼代理人：张小虎，湖南典明律师事务所律师。 被告：中航建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲北路**中欣国际**。 法定代表人：伍倜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭玲，女，1987年1月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司法务。 原告沈志武与被告中航建筑工程有限公司（以下简称中航公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告沈志武及其委托诉讼代理人胡菊平、张小虎，被告中航公司的委托诉讼代理人彭玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈志武提出请求：1、判令被告支付原告工程款447547元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告原名为湖南省第一工程公司，在韶山市承建了港越世纪城项目，成立了“湖南省第一工程公司港越·世纪城工程项目部”（以下简称港越世纪城项目部），项目负责人胡明贵，后胡云贵被聘请为项目的管理人员。2011年10月，港越世纪城项目部将该工程的3号、5号栋保温工程发包给原告。原告施工完毕后，双方进行了结算，被告项目管理人向原告出具了欠条，该欠条载明“欠条：今欠沈志武在港越世纪城3＃栋、5＃栋保温工程款计币陆拾陆万柒仟元整（￥667000元），胡云贵（加盖港越世纪城项目部公章），2013.4.2号”，2014年元月20日，原告与被告项目管理人胡云贵对往来进行了结算，通过结算，确认还应当支付原告工程款502547元，胡云贵在结算单上签了名。被告项目管理人胡云贵在2015年10月22日向原告支付10000元，后被告项目负责人胡明贵于2015年11月17日支付10000元、2016年1月14日支付20000元、2016年1月26日支付15000元，胡云贵、胡明贵合计向原告支付55000元，仍欠原告447547元。原告后多次要求被告项目负责人支付所欠工程款，但至今未付。为保护自己的合法权益，特具状至法院，请求依法公正判决。 被告中航公司辩称：1、胡云贵与被告公司没有劳动合同关系；2、胡明贵是港越世纪城项目部的负责人；3、2014年1月26日，湖南省第一工程公司港越·世纪城工程项目部已向沈志武支付8万元。 经审理查明：2010年10月26日，湖南省第一工程公司（被告中航公司前身）聘任胡明贵为湖南省第一工程公司港越·世纪城工程（以下简称港越·世纪城工程）项目经理部执行经理。2010年11月30日，湖南旭日房地产开发有限公司与湖南省第一工程公司签订《湖南省建设工程施工合同》，由湖南省第一工程公司承接了位于湖南省韶山市的港越·世纪城工程。2011年7月26日，湖南省第一工程公司向湖南旭日房地产开发有限公司出具《委托付款申请》，委托胡明贵为港越·世纪城项目的收款人，声明湖南旭日房地产开发有限公司可以直接对胡明贵指定的账号支付工程款。随后，港越·世纪城项目部将该工程3#、5#栋保温工程发包给原告（未签订承包合同），工程造价90余万元,并由原告进行了施工。2013年4月2日，港越·世纪城项目部胡云贵向原告出具内容为“今欠沈志武在港越世纪城3＃、5＃栋保温工程款计币陆拾陆万柒仟元整（￥667000元）”的欠条，并加盖了港越·世纪城项目部公章。2013年5月21日，港越·世纪城项目部执行经理胡明贵出具《委托书》，载明“委托胡云贵负责办理港越·世纪城工程结算事宜；所有结算资料，经胡云贵签字后具有与其本人签字的同等效力”，并加盖了港越·世纪城项目部公章。2013年7月8日，港越·世纪城工程项目1＃-5＃栋经竣工验收合格。2014年1月20日，胡云贵与原告对港越·世纪城工程3＃、5＃栋保温工程进行结算，双方均认可工程结算款为502547元。后胡云贵分别于2014年1月26日、2015年10月22日向原告账户转账80000元、10000元。胡明贵分别于2015年11月17日、2016年1月14日、2016年1月26日向原告账户转账10000元、20000元、15000元，被告至今尚欠原告工程款367547元。 另查明，湖南省第一工程公司现已更名为中航建筑工程有限公司。原告未取得建筑施工相关资质。 上述事实有原告身份信息复印件、被告工商登记信息、欠条、结算单、银行详单、建设工程施工合同、建设工程竣工验收备案表、职务聘任通知、委托付款申请、委托书、转账凭证、当事人陈述及庭审记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。原告与湖南省第一工程公司就港越·世纪城3＃、5＃栋保温工程虽未签订书面承包合同，但原告对3＃、5＃栋保温工程实际进行了施工并通过了竣工验收，已形成了事实上的合同关系。被告作为港越·世纪城工程的承包方，分包工程依法应分包给有建设资质的企业。本案中，原告作为个人其没有取得相应建设资质，原、被告之间形成的事实上的建设施工合同违反了我国法律强制性规定，属无效合同，但原告施工的港越·世纪城3#、5#栋保温工程已竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同无效，经验收合格的工程承包方可以要求发包方参照合同约定支付工程价款。关于被告辩称胡云贵与其没有劳动合同关系、不是其员工，对胡云贵的行为其不予认可的意见，本院认为，被告虽未与胡云贵签订劳动合同，但被告聘任胡明贵为港越·世纪城项目经理部执行经理，而胡明贵又依职权以港越·世纪城项目部的名义将港越·世纪城工程结算事宜委托给胡云贵，因而胡云贵与原告结算工程款的行为是代表被告的，故被告对胡云贵该行为应当承担责任，本院对被告该辩解意见不予采纳。现原、被告对胡云贵与原告结算后，胡明贵、胡云贵共向原告支付了135000元工程款无异议，故本院认定被告还应支付原告工程款367547元，对原告要求被告中航公司支付港越·世纪城3#、5#栋保温工程款447547元的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下： 一、由被告中航建筑工程有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告沈志武工程款367547元； 二、驳回原告沈志武的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8013元，由被告中航建筑工程有限公司负担6410.4元，由原告沈志武负担1602.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 罗     明     伟 人民陪审员 成          光 人民陪审员 王涌二0一八年七月十二日 法官助理李湘沅 代理书记员 许     佳     均 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效： (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。