福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽05行初17号 原告唐顺根，男，1959年9月18日出生,汉族，住漳州市龙文区。 委托代理人董志成、杨董洁，上海锦天成（厦门）律师事务所律师。 被告漳州市龙文区人民政府，住所地漳州市龙文区人民政府综合大楼。 法定代表人胡栋良，区长。 出庭负责人卢坚，副区长。 委托代理人张铭毅，龙文区人民政府办公室工作人员。 委托代理人林志山，福建协兴律师事务所律师。 被告漳州市龙文区蓝田镇人民政府，住所地漳州市龙文区水仙大街蓝田镇人民政府大院。 法定代表人黄阿木，镇长。 委托代理人冯亚城，该镇副镇长。 委托代理人苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。 原告唐顺根因与被告漳州市龙文区人民政府、漳州市龙文区蓝田镇人民政府行政征收一案，于2018年1月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。原告唐顺根的委托代理人董志成、杨董洁，被告漳州市龙文区人民政府的行政机关负责人卢坚及委托代理人张铭毅、林志山，被告漳州市龙文区蓝田镇人民政府的委托代理人冯亚城、苏晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐顺根诉称，2015年4月间,被告漳州市龙文区人民政府提出要对建元东路进行改建,同时对道路两侧的土地房屋进行征收拆迁。原告对于居住多年的住宅虽有万般不舍,但依然响应将位于蓝田小港街17号前后两栋住宅交由被告勘丈测量，并与被告漳州市龙文区蓝田镇人民政府商谈征收补偿协议。经多次协商，被告漳州市龙文区蓝田镇人民政府依法认定原告房屋属于1998之前建成，同意按实际建筑面积认定合法产权面积，并以住宅标准采取产权调换和货币补偿。双方协商基本一致后，除两户村民按照同样标准提前签约外，其他村民要签约时，被告漳州市龙文区蓝田镇人民政府告知因该项目审批尚未落地，资金尚未到位，暂时不能正式签约，待政府通知后另行签约。直至2016年12月1日，作为此次土地征收的实施单位，被告漳州市龙文区蓝田镇人民政府下设的征地拆迁指挥部才开始通知签约，原告接到通知后基于诚信原则着手办理签约手续。在上报签约材料时，因被告漳州市龙文区蓝田镇人民政府负责人变动，新的负责人突然提出之前两位已经签约的村民标准属于政府工作失误，从我们开始应该依照漳政综［2013］143号文中的厂房标准赔偿，否则一律不予签约。原告要求负责拆迁的工作人员提供漳政综［2013］143号文，一直拖延未予提供。直至2017年9月，原告通过多方努力才取得被告漳州市龙文区人民政府制定的《漳州市碧湖棚户区改造项目土地与房屋征收补偿安置实施方案》，该方案适用的范围为碧湖棚户区改造项目用地，适用期限３年,2016年12月1日通知签约时该方案已经失效。同时原告的情况与该方案对比，原告属于在1998年地形图上有标注的房产，应按丈量面积给予安置补偿。被告漳州市龙文区蓝田镇人民政府在今年年初提出，原告的房屋系厂房，不符合实际。客观事实是：1994年，被告漳州市龙文区蓝田镇人民政府为解决乡镇财政困难，针对村民宅基地的申请采取相对搁置的态度，以当时发展经济为由，将宅基地申请审批变更为建设用地审批，收取当时较高土地使用费用，并虚报各种连原告也没有听说过的建设项目，这些项目大多立项后就没有实施。原告为改善家庭住房困难，交了较高土地使用费后，与其他同期申请宅基地的村民一样建设为住宅，一楼则一般作为店面使用。由于建设得比较统一，形成了一条街面并取得民政局小港街门牌的命名，其所谓厂房一说根本不符合实际。更荒谬的是，有些申请不了宅基地，又无法缴交更多使用费的同期村民，按被告漳州市龙文区蓝田镇人民政府的说法反而属于住宅，可以按丈量面积给予安置补偿。在原告提出《漳州市碧湖棚户区改造项目土地与房屋征收补偿安置实施方案》过期不能适用后，被告漳州市龙文区蓝田镇人民政府改称现在适用2017年3月31日的《漳州市长福棚户区改造项目土地与房屋征收被告安置实施方案》,之后又称还是适用2013年的方案。再回头看其2015年给原告的《漳州市房屋实地勘丈成果图》，其中房屋结构明明是框架却写成混合，补偿标准则是《漳州市区房屋拆迁安置补偿标准》。当原告依法依理据争时，被告漳州市龙文区蓝田镇人民政府称如果不同意适用2013年的方案的厂房标准,那就进行强拆,并通知公证处进行证据保全。 原告难以理解一个征收项目到底有多少补偿标准？哪一个标准是经过征询意见、听证、批准并公告？根据规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征收地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在乡(镇)、村予以公告。被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10日内进行征收土地公告。被告漳州市龙文区人民政府作为土地征收的组织单位，被告漳州市龙文区蓝田镇人民政府作为实施单位，均没有作到。而且根据新闻报道，建元东路的征收实际是从2017年3月启动的,整个征收行为均未按法定程序进行：征地报批前没有实际履行告知程序，没有提交社保的意见记录，补偿方案先公告后批准，组织实施土地征收的主体不适格，补偿标准没有统一性，征地补偿没有实施到位。两被告征收原告位于蓝田小港街17号房屋的行为违法，理应依法停止其征收行为。请求确认两被告对原告位于漳州市龙文区蓝田镇小港街17号房屋征收行为违法，诉讼费由被告承担。 原告唐顺根向本院提交下列证据： 证据⒈福建省人民政府《关于漳州市龙文区2015年度第五批次农用地转用和土地征收的批复》，证明蓝田镇小港村的土地被确认在龙文区征地范围内； 证据⒉漳州市房屋实地勘丈成果图、证据⒊照片，证明蓝田镇小港村17号系原告的住宅，2015年4月间被告漳州市龙文区人民政府提出对建元路进行改建,同时对道路两侧的土地房屋进行征收拆迁。被告委托福建省国土测绘院对原告的房屋进行勘丈测量,补偿标准是《漳州市区房屋拆迁安置补偿标准》； 证据⒋《通知书》、证据⒌《为腾出土地，龙文区建元东路两侧今年将征迁2881亩》，证明直至2016年12月1日,被告漳州市龙文区蓝田镇人民政府下设的指挥才开始通知签约。因此，虽然房屋征收行为的职能主体是被告漳州市龙文区人民政府,但被告漳州市龙文区蓝田镇人民政府是具体的实施单位; 证据⒍《漳州市碧湖棚户区改造项目土地与房屋征收补偿安置实施方案》,该方案有效期３年，已经失效。根据该方案，原告房屋是1998年建设的，应认定为住宅。 被告漳州市龙文区人民政府答辩称，2015年6月,答辩人拟征收包括原告房屋所在的小港村集体土地用于建元东路工程项目，向该地块所在的集体单位发出《征地告知书》，原告所在村集体依程序征求意见并进行了回复。为实施龙文区土地利用总体规划和城乡总体规划，答辩人于2015年8月6日拟定漳龙政[2015]文46号《关于龙文区2015年度第五批次城市建设用地农用地转用和土地征收的请示》（含一书三方案），报请漳州市人民政府转报福建省人民政府审批。2015年8月18日漳州市人民政府以漳政[2015]50号文同意漳州市国土资源局对该批次建设用地审查意见及编制的一书三方案，并将答辩人上述请示上报福建省人民政府，省政府于2015年10月15日以闽政地[2015]744号文批复,同意上述文件所示的农用地转用及征收。2015年11月6日,答辩人发布漳龙政[2015]146号《关于漳州市龙文区2015年度第五批次农用地转用和土地征收的公告》，该公告在小港村进行张贴。2015年11月30日,漳州市国土资源局龙文分局发布《漳州市国土资源局龙文分局关于2015年度第五批次农用地转用和土地征收补偿安置方案公告》，在国土局网站发布并在小港村张贴。2015年12月25日,答辩人批准同意漳州市龙文区国土资源局拟定的征收补偿安置方案。答辩人系依照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《福建省实施办法》等法律法规及相关规定进行征收，符合法律。不存在任何原告所称的行政行为违法事实。请求驳回原告的诉讼请求。 被告漳州市龙文区人民政府向本院提交下列证据： 证据⒈组织机构代码，证明被告主体资格； 证据⒉征地告知书、回执函、小港村会议纪要，证明被告的相关部门就拟征收包括原告在内的集体土地用于建元路建设，依照规定履行征地告知义务；原告所在村委会征求当事人意见后回复：对拟征收土地的权属、地类、面积及地上附着物权属、种类、数量及被征地农民社会保障人数、项目、标准、资金筹集渠道等无异议，同意按此报有权机关批准，对征收土地补偿标准、安置方案和被征地农民社会保障意见，各当事人无意见，放弃听证；原告所在村委会依法召开村民代表和被征地农民会议，形成决议，同意由村委会负责与业主联系，做好前期的土地报批工作，对拟征收土地补偿标准、安置方案、被征地农民参加社会保险问题等情况意见； 证据⒊漳龙政[2015]文46号《关于龙文区2015年度第五批次城市建设用地农用地转用和土地征收的请示》（含一书三方案），证明被告已经依法就申请龙文区2015年度第五批次城市建设用地农用地转用和土地征收报请漳州市人民政府转呈省政府批准，批准事项含一书三方案，其中征收土地方案载明：地上建（构）筑物补偿标准参照《漳州市碧湖棚户区改造项目土地与房屋征收补偿安置实施方案》（漳政综［2013］143号）执行； 证据⒋漳政[2015]50号文，闽政地[2015]744号批复，证明：漳州市人民政府同意漳州市国土资源局对该批次建设用地审查意见及编制的一书三方案，并将被告的上述请示报省政府。省政府于2015年10月15日以闽政地[2015]744号文批复,同意上述文件所示的农用地转用及征收； 证据⒌漳龙政[2015]146号《关于漳州市龙文区2015年度第五批次农用地转用和土地征收的公告》和该公告及附件在村里张贴的照片,证明答辩人依法发布征收土地公告，该公告和附件闽政地[2015]744号批复在原告所在村进行张贴公告; 证据⒍《漳州市国土资源局龙文分局关于2015年度第五批次农用地转用和土地征收补偿安置方案公告》和该公告在网站公告的打印件及原告所在村张贴的照片,证明漳州市龙文区国土资源局发布征收补偿安置方案公告，就征地补偿安置方案和有关事项在国土局网站发布并在小港村张贴; 证据⒎漳龙政[2015]167号文，证明被告批准同意漳州市国土资源局龙文分局拟定的本批次建设用地征收补偿安置方案； 证据⒏《漳州市人民政府关于漳州市碧湖棚户区改造项目土地与房屋征收补偿安置实施方案的批复》，证明漳州市人民政府作出漳政[2015]50号文，同意漳州市国土资源局对该批次建设用地审查意见及编制的一书三方案，其中征收土地方案载明：地上建（构）筑物补偿标准参照《漳州市人民政府关于漳州市碧湖棚户区改造项目土地与房屋征收补偿安置实施方案的批复》（漳政综［2013］143号）执行； 证据⒐用地红线图，证明原告诉争土地及地上物坐落于闽政地[2015]744号文批复征收范围。 被告漳州市龙文区人民政府行政行为法律依据是：《中华人民共和国土地管理法》第44至48条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条；《福建省实施办法》第22、23条。 被告漳州市龙文区蓝田镇人民政府答辩称，答辩人的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确、符合法定程序，原告的诉讼请求理由不能成立。2015年,漳州市龙文区人民政府为实施漳州龙文区土地利用总体规划和城乡总体规划，依据土地管理法规,拟对包含原告诉争标的物在内的土地及地上物实施农用地转用和土地征收,于2015年6月向该地块所在集体单位发出《征地告知书》,并于2015年8月6日拟定漳龙政[2015]文46号《关于龙文区2015年度第五批次城市建设用地农用地转用和土地征收的请示》（含一书三方案），报请漳州市人民政府转报福建省人民政府审批。2015年8月18日漳州市人民政府以漳政[2015]50号文同意漳州市国土资源局对该批次建设用地审查意见及编制的一书三方案，并将漳州市龙文区人民政府上述请示上报福建省人民政府，省政府于2015年10月15日以闽政地[2015]744号文批复,同意上述文件所示的农用地转用及征收。2015年11月6日,漳州市龙文区人民政府发布漳龙政[2015]146号《关于漳州市龙文区2015年度第五批次农用地转用和土地征收的公告》，该公告在小港村进行张贴。漳州市龙文区国土资源局于2015年11月30日发布《漳州市国土资源局龙文分局关于2015年度第五批次农用地转用和土地征收补偿安置方案公告》，在国土局网站发布并在小港村张贴。2015年12月25日,漳州市龙文区人民政府批准同意漳州市龙文区国土资源局拟定的征收补偿安置方案。答辩人严格按照上述文件规定开展征收补偿工作。依据《中华人民共和国土地管理法》第44至48条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条。答辩人严格依法行政。不存在任何被告所称的行政行为违法事实。请求驳回原告的诉讼请求。 被告漳州市龙文区蓝田镇人民政府向本院提交下列证据： 证据⒈组织机构代码，证明被告主体资格及权属来源； 证据⒉征地告知书、回执函、小港村会议纪要，证明被告对农用地转用及征收履行征地告知义务； 证据⒊漳龙政[2015]46号《关于龙文区2015年度第五批次城市建设用地农用地转用和土地征收的请示》，证明被告已经依法就农用地转用和土地征收报请上级人民政府转呈省政府批准，批准事项含一书三方案，其中征收土地方案载明：地上建（构）筑物补偿标准参照漳政综［2013］143号文执行； 证据⒋漳政[2015]50号文，闽政地[2015]744号批复，证明漳州市人民政府同意漳州市国土资源局对该批次建设用地审查意见及编制的一书三方案，并将被告的上述请示报省政府，省政府于2015年10月15日批复同意上述文件所示的农用地转用及征收； 证据⒌漳龙政[2015]146号《关于漳州市龙文区2015年度第五批次农用地转用和土地征收的公告》及照片，证明答辩人依法发布征收公告； 证据⒍2015年11月30日发布《漳州市国土资源局龙文分局关于2015年度第五批次农用地转用和土地征收补偿安置方案公告》网站公告及照片，证明漳州市龙文区国土资源局发布征收补偿安置方案公告； 证据⒎漳龙政[2015]167号文及用地红线图，证明被告同意漳州市龙文区国土资源局的方案；原告诉争土地及地上物坐落于闽政地[2015]744号批复征收范围。 经庭审质证，被告漳州市龙文区人民政府、漳州市龙文区蓝田镇人民政府对原告提交的证据的真实性均无异议。被告漳州市龙文区人民政府对原告提交的证据1、2、3所证明的内容没有异议；对证据4、5、6所证明的内容不认可，认为发布公告时就通知原告持有效的权属证明办理登记，原告提交的证据6只是参照执行并不是按照该方案执行，因此没有时间限制。被告漳州市龙文区蓝田镇人民政府认为原告对补偿标准的理解有偏差，不是说测绘单位能决定按照哪个标准来执行。征地拆迁指挥部是作为具体实施部门承接了征地工作的一部分。证据６是针对龙文区的其他片区的土地征收，与案涉的土地所在片区征收没有交叉、关联性，因此被告上报省政府的方案是参照并不是遵照《漳州市碧湖棚户区改造项目土地与房屋征收补偿安置实施方案》，且省政府已经通过了，参照适用不受三年的时间限制。 原告唐顺根对被告漳州市龙文区人民政府提交的证据质证认为：对证据1没有意见。对证据2报批书的真实性不能确认，唐溪木的签字与本人的签字不一致。对回执函的真实性无法确认，村民的会议签到表跟小港村的会议纪要没有关联性，唐溪木是小港村的村主任却没有在会议签到表中签字，且会议纪要没有结论。证据3是被告的内部文件，不是本案诉争的内容。对证据4批复的真实性没有异议，被告的征收没有符合省政府的要求。证据5及证据6明确补偿标准按照漳政综［2013］143号文执行，该标准没有获得村民的意见同意并且未经法定程序就公告了，该份公告的签名人应当是证人，应出庭作证。张贴的证明是由两名工作人员签名确认的，签名人也应当是证人应出庭作证。上述公告应在乡、村公告，即使在村里公告也还应在乡进行公告，且没有意见的回复或梳理。证据7批复的时间是12月25日，而公告是11月份，该批复明显是违法的。红线图形成的时间无法确定，原告的房屋是同时建设的，而被告认定原告房屋的前面为房屋，后面为厂房的依据何在？证据8是2013年11月25日批复的，有效期是三年。2016年12月1日被告才通知原告，该文件已经失效。原告房屋1988年建设的，按规定应认定为住宅，被告认定原告房屋后面部分为厂房的依据何在？ 原告唐顺根对被告漳州市龙文区蓝田镇人民政府提交的证据质证意见与对漳州市龙文区人民政府提交的证据的质证意见一致。原告认为漳州市龙文区蓝田镇人民政府没有职权依据。 本院认为，起诉行政机关征地行为违法，主要是指针对的是省政府批复后的征地行为的合法性审查,对于省政府批复前的报批程序是否合法，应当由省政府在作出农用地转用和土地征收批复中予以审查。如果对省政府的批复有异议，可以通过申请复议的途径解决。因此，本案福建省人民政府于2015年10月15日以闽政地[2015]744号作出《关于漳州市龙文区2015年度第五批次农用地转用和土地征收的批复》之前的行政行为是否合法，本院不作审查，双方当事人据此提交的证据不予认证。 根据被告漳州市龙文区人民政府提交的证据4至９、被告漳州市龙文区人民政府提供的证据４至７及原告唐顺根提供的证据4和6，本院经审理查明，2015年8月18日,漳州市人民政府向福建省人民政府发出《关于龙文区2015年度第五批次城市建设用地农用地转用和土地征收的请示》(漳政[2015]50号)。2015年10月15日,福建人民政府作出《关于漳州市龙文区2015年度第五批次用地农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2015]744号，印发日期2015年10月20日）。2015年11月6日，被告漳州市龙文区人民政府发布《关于漳州市龙文区2015年度第五批次农用地转用和土地征收的公告》（漳龙政[2015]146号）,该征收土地公告包括征地批准机关、批准文号、批准时间、被征收土地的所有权人、位置、地类和面积、土地补偿安置标准、地上建(构)筑物补偿标准和被征收土地所涉及人员的安置办法等内容，并要求被征收土地所有权人和使用权人15日内到当地政府办理补偿登记,该公告于2015年11月13日在小港村党务公开栏张贴。2015年11月30日，漳州市国土资源局龙文分局发布《关于2015年度第五批次建设用地征收补偿安置方案公告》,该公告包括各集体经济组织被征收土地的编号、权属、面积及补偿标准，地上建(构)筑物补偿标准，被征收土地所涉及人员的安置办法，其中地上建(构)筑物补偿标准参照漳州市人民政府《漳州市碧湖棚户区改造项目土地与房屋征收补偿安置实施方案》（漳政综［2013］143号）执行。同时要求被征收土地的所有权人和使用权人如有不同意见，于公告发布之日起10个工作日内以书面形式提出,该方案在征求意见后,报漳州市龙文区人民政府批准实施。该公告于2015年12月8日在小港村党务公开栏张贴。2015年12月25日,被告漳州市龙文区人民政府以漳龙政[2015]167号《关于同意漳州市龙文区2015年度第五批次建设用地征收补偿安置方案的批复》同意漳州市国土资源局龙文分局拟定的征收补偿安置方案。2016年12月1日，龙文区蓝田镇征地拆迁指挥部给原告唐顺根下发通知，要求其于12月15日前持有效权属证明办理征迁协议等相关事宜并于12月25日前交房,逾期将按照漳政综［2013］143号文件规定取消奖励。诉讼中，各方均认可原告唐顺根主张权利的蓝田小港街17号房屋在上述土地征收范围之内，两被告均认可实施了对该征收范围内土地的征收行为，但对原告主张权利的房屋尚未实施征收。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一、二款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”本案被告组织实施的土地征收行为经福建省人民政府闽政地[2015]744号批复批准后，在被征收土地所在的漳州市龙文区蓝田镇小港村党务公告栏张贴了征收土地公告，并要求被征收土地所有权人和使用权人15日内到当地政府办理补偿登记，公告内容符合《征收土地公告办法》第五条的规定。但闽政地[2015]744号批复的印发日期是2015年10月20日,被告漳州市龙文区人民政府张贴征收土地公告的时间是11月13日。根据《征收土地公告办法》第四条的规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告。被告漳州市龙文区人民政府无法证明其在收到批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告,程序轻微违法。2015年11月30日，漳州市国土资源局龙文分局发布征收补偿安置方案公告，公告内容符合《征收土地公告办法》第八条的规定，该公告也要求被征地权利人对征地补偿、安置方案有不同意见的，应当在征地补偿、安置方案公告之日起10个工作日提出，符合《征收土地公告办法》第九条的规定。2015年12月25日,被告漳州市龙文区人民政府批准同意漳州市国土资源局龙文分局拟定的上述征收补偿安置方案。由于征收补偿安置方案明确地上建(构)筑物补偿标准参照漳州市人民政府《漳州市碧湖棚户区改造项目土地与房屋征收补偿安置实施方案》（漳政综［2013］143号）执行，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，原告如果对补偿标准有争议的，应当由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决如下： 确认被告漳州市龙文区人民政府、漳州市龙文区蓝田镇人民政府对原告唐顺根位于漳州市龙文区蓝田镇小港街17号房屋所涉土地的征收行为违法。 一审案件受理费50元，由被告漳州市龙文区人民政府、漳州市龙文区蓝田镇人民政府共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈鹏腾 审 判 员  邱旭锋 人民陪审员  邱有潘 二〇一八年七月十日 书 记 员  蔡清秋 附：本判决所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 ……。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。 被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。 市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。 《征收土地公告办法》 第四条被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。 第五条征收土地公告应当包括下列内容： (一)征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途； (二)被征收土地的所有权人、位置、地类和面积； (三)征地补偿标准和农业人员安置途径； (四)办理征地补偿登记的期限、地点。 第八条征地补偿安置方案公告应当包括下列内容： (一)本集体经济组织被征收土地的位置、地类、面积，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口的数量； (二)土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式； (三)安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式； (四)地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式； (五)农业人员的具体安置途径； (六)其他有关征地补偿、安置的具体措施。 第九条被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案有不同意见的或者要求举行听证会的，应当在征地补偿、安置方案公告之日起10个工作日内向有关市、县人民政府土地行政主管部门提出。