河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初4674号原告：申清海，男，1974年9月29日出生，汉族，住石家庄市。被告：刘立东，男，1991年12月15日出生，汉族，户籍地石家庄市桥**，现住不详。被告：刘维月，男，1967年3月6日出生，汉族，户籍地石家庄市桥**，现住不详。被告：李书玲，女，1967年5月3日出生，汉族，户籍地石家庄市桥**，现住不详。以上三被告的共同委托诉讼代理人：任立坤，河北冀华律师事务所律师。以上三被告的共同委托诉讼代理人：盛男，河北千山恒业律师事务所律师。原告申清海与被告刘立东、刘维月、李书玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申清海、三被告的共同委托诉讼代理人任立坤、盛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告向本院提出诉讼请求：1、法院依法判决上述被告连带偿还原告借款本金50万元，利息34万元共计84万元（利息按每月2%计算至2017年5月3日，直至还清本金为止）；2、依法判决在上述被告不履行金钱债务时，依法拍卖执行房屋买卖合同的标的物（石家庄市桥西区新石中路358号紫阁小区6号楼1单元2201室）；3、本案诉讼费用和其他费用均由上述被告负担。二、原告诉称，2013年2月5日，被告刘立东从原告申清海处借款二十万元，约定每月利息3%，以其购买的紫阁小区6号楼1单元2201室房屋做还款担保。2014年7月3日，被告刘立东又从原告处借款30万元，利息每月3%。被告刘维月、李书玲对上述借款50万元均做连带担保。刘立东并和原告草签了紫阁小区6号楼1单元2201室房屋买卖合同。三被告在第二次借款后，至今未支付过任何利息。2015年7月1日，被告刘维月、李书玲给原告出具了在2015年7月30日前一次性还款的保证书，但未落实。2015年8月17日，三被告与原告正式签订房屋买卖协议书，约定被告刘立东把其名下的紫阁小区6号楼1单元2201室房屋转让给原告，并将房屋交付原告占有使用，随后三被告失去联系，三被告现在既不配合原告办理过户登记，又不偿还原告借款，原告合法权益被严重侵犯，现诉至法院。为证明其主张，原告向本院提交2013年2月5日借款合同一份、2013年2月5日收条一份、交易明细单一份、业务交易单二份、个人活期明细查询一份、2014年7月3日借款合同一份、2014年7月3日收条一份、银行转账凭证一份、房屋买卖合同纠纷案证据目录一份、桥西区法院庭审笔录、2015年7月1日保证单一份、2015年8月15日刘立东的借条一份、房屋买卖协议书、收款条及交付证明一份，申请证人李某出庭作证。三、三被告辩称，原告主张的50万元本金不成立，被告承认收到过原告的出借款，但总共为46.9万元；原、被告在借款时约定借款利率为年息48%，不符合法律规定，应将超过月息3分的部分折抵本金重新计算，被告已经将上述46.9万元本息清偿完毕，超付部分被告另行主张。四、被告刘维月系被告刘立东的父亲，被告李书玲系被告刘立东母亲。五、原告与被告刘立东于2013年2月5日签订借款质押合同一份，约定被告刘立东向原告借款20万元，借期90天，利息为月息3%，同日原告通过其名下中国银行卡向刘立东卡转账14.2万元，通过建设银行卡号为43×××31的卡向被告李书玲账户转款5万元，其余8千元，原告主张系给付现金。同日，刘立东给原告出具收条一份，担保人处有“刘维月”“李书玲”签字。三被告不认可担保人处“刘维月”“李书玲”签字为其本人所签，原告主张该二人签字系被告刘维月、李书玲电话委托被告刘立东代签，三被告不予认可，原告未提交证据证实其主张。三被告认可收到借款19.2万元，主张已经于2013年3月6日至2014年4月23日期间分16笔偿还至62×××75账号中，该账号系袁如娣的银行账户，原告不认可收到该16笔还款，三被告未提交证据证实袁如娣与原告的关系。六、2014年7月3日，原告与三被告签订借款合同一份，借款人刘立东，担保人“刘维月”、“李书玲”，约定借款期限90天，月息3%，同日，借款人：“李书玲”向原告出具收条一张，7月4日原告申清海向被告李书玲账户转款27.7万元。三被告称认可该借款系李书玲代收，主张“李书玲”“刘维月”的签字均系刘立东所签，原告主张系被告刘维月、李书玲电话授权被告刘立东代签，三被告均不予认可。原告未提交证据证实其主张。原告主张收条中李书玲签字系李书玲本人所签，法庭示明被告代理人向被告李书玲予以核实，被告代理人未向本庭进行说明。三被告主张，本笔27.7万元系原告偿还被告李书玲2014年7月1日出借给原告的39.5万元借款，原告称被告李书玲转账给原告的39.5万元款项系偿还2013年2月5日借款中部分利息及其他款项，原告向本院提交2013年2月17日原告与被告刘立东签订的借款合同复印件一份，显示被告刘立东向原告借款5万元，2013年6月18日，原告与被告李书玲签订的借款合同复印件一份，显示被告李书玲向原告借款10万元，2013年9月18日，原告与被告李书玲签订的借款合同复印件一份，显示被告李书玲向原告借款20万元，原告称被告39.5万元中除偿还2013年2月5日借款利息外其他款项系偿还的李书玲的30万元借款，向本院提交银行流水3张，证实2013年6月18日的10万元借款系从银行支取现金95000元，另加付5000元现金，2013年9月18日从中国农业银行尾号为0920的卡上支取14万元，从尾号为0012的农行卡转账给李书玲5万元，另支付现金1万元，履行的该笔20万元的借款。原告提交2013年6月18日刘立辉（李书玲儿子）出具的收条复印件一份、2013年9月18日李书玲出具的收条复印件一份。三被告对上述事实不予认可，主张银行流水与借款合同不相符。七、三被告主张刘立东借款人身份认可，被告刘维月、李书玲的保证人身份不予认可，且已过保证期间。原告主张被告刘维月、李书玲于2015年7月1日给原告出具担保函一张，上书：“李书玲所欠的借款80.8万元，我保证在2015年7月30日以前还清，附：借款期限以借条实际为准，欠款人：李书玲、刘维月”。三被告对此不予认可，三被告主张该条非向原告出具，且数额、欠款人均与本案不符。原告主张其曾多次找被告刘维月、李书玲要求承担保证责任，二被告不予认可，原告称2017年2月16日去找刘维月、李书玲并留了便条，三被告称已过保证期间。八、庭审中，原告申请撤回诉讼请求第二项，本院裁定予以准许。裁决理由及结果本院认为，关于2013年2月5日借款20万元问题，原告主张出借本金20万元，其中19.2万元为转账、8000元为现金，被告刘立东认可收到19.2万元借款，不认可收到8000元现金，原告未提交其他证据证明其给付现金情况，故对于原告出借本金本院认可19.2万元。被告刘立东主张该笔借款已经于2013年3月6日至2014年4月23日期间分16笔偿还至62×××75账号中，该账号系袁如娣的银行账户，原告不认可收到该16笔还款，被告刘立东主张袁如娣系原告公司员工，原告不予认可，被告刘立东未提交证据证实袁如娣与原告之间的关系及袁如娣该账户为原告的指定收款账户，故对于被告刘立东提出的该16笔还款系偿还原告借款的主张本院不予采信，被告刘立东未提交其他证据证实其曾偿还过该笔借款，故被告刘立东应偿还原告借款本金19.2万元。关于2014年7月3日借款30万元问题，原告主张出借本金30万元，其中27.7万元为转账、2.3万元为现金，转账至被告李书玲账户中，被告刘立东认可被告李书玲代收27.7万元款项，不认可收到2.3万元现金，原告未提交其他证据证明自给付现金情况，故对于原告提出的2.3万元现金支付的主张不予支持。被告刘立东主张该27.7万元系原告偿还被告李书玲2014年7月1日的39.5万元借款，原告不予认可，原告主张被告李书玲2014年7月1日的39.5万元转款系偿还的被告李书玲2013年6月18日、9月18日向原告借款30万元的本息和2013年2月5日被告刘立东向原告借款20万元的利息。本院认为，被告刘立东主张被告李书玲向原告申清海转款39.5万元系原告向被告李书玲的借款，而非本案所涉借款的还款，本案中原告主张的30万元借款，有原告与被告刘立东的借款合同证明借贷的合意，原告向被告李书玲转款，被告刘立东认可系代收，证实原告履行了出借借款的义务，故本院对于原告于2014年7月4日向被告李书玲转账的27.7万元认定为被告刘立东向原告的借款。被告李书玲向原告申清海的转帐与本案无关，在本案中不作处理，双方可另行处理。被告刘立东未向本院提交证据证实其曾偿还过本笔借款，故被告刘立东应偿还原告申清海借款本金27.7万元。关于利息问题，原告申清海主张本案所涉借款利息自2014年7月3日起被告刘立东未支付过利息，对于利息的支付情况被告刘立东负有举证责任，被告刘立东未向本院提交证据证明2014年7月3日后其曾向原告就本案所涉借款支付过利息，故对于原告申清海要求被告刘立东自2014年7月3日起至付清之日止按照年利率24%支付利息的主张本院予以支持。关于被告李书玲、被告刘维月的责任问题，原、被告双方均认可担保人处刘维月和李书玲的签字系被告刘立东代签，原告主张系被告刘维月、李书玲电话授权被告刘立东代签，三被告均不予认可，原告未能提交证据证明被告李书玲、刘维月曾给过被告刘立东授权。原告主张被告李书玲、刘维月曾于2015年7月1日出具担保函一份，表明自愿为李书玲所欠的借款80.8万元提供担保，保证在2015年7月30日前还清，三被告主张该条非出具给原告，且数额与本案不符，与本案无关联性，本院认为，该条上显示的借款人及数额均与本案不符，故对于原告主张的李书玲、刘维月自愿承担担保责任的主张不予认可。故原告要求被告刘维月、李书玲就本案所涉借款承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘立东于本判决生效之日起十日内偿还原告申清海借款本金469000元并支付利息（以469000元为基数，自2014年7月3日起计算至付清之日止按照年息24%计算）；二、驳回原告申清海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元、公告费260元，由被告刘立东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  韩丽娟人民陪审员  胡志华人民陪审员  张玉安二〇一八年七月二十日书 记 员  解 冰