wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14393号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李淑芳，女，1973年1月16日出生，汉族，住址山东省垦利县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李淑芳小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2016年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38928元；交付时间：2016年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月23日尚欠本金余额28053.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28053.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李淑芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28053.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646.8元，由被告李淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年七月二十六日书 记 员  甘 露唐晓晖
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保158号申请人：中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路**。法定代表人：邵静河，行长。委托诉讼代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵富军，山东凌云志律师事务所律师。被申请人：王某某，男，1964年2月5日出生，汉族，住威海市。被申请人：丛某某，女，1962年3月7日出生，汉族，住威海市。申请人中国农业银行股份有限公司威海分行与被申请人王某某、丛某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额27万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1870元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建涛二〇一八年七月十八日书记员  高莎莎
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0428刑初86号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人孙正三，男，1976年2月20日出生，云南省元江县人，彝族，小学四年级文化，现住元江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月3日被元江县公安局取保候审。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2018]83号起诉书指控被告人孙正三犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员王蕊、书记员陈军出庭支持公诉，被告人孙正三到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关提出，被告人孙正三具有血液内乙醇含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负主要责任、自首的量刑情节。建议对被告人孙正三判处拘役一个月至四个月，并处罚金。被告人孙正三对公诉机关指控的事实、罪名没有异议及对公诉机关提出的量刑情节、量刑建议没有异议。经审理查明，2018年1月29日15时50分许，被告人孙正三醉酒（血液内乙醇含量为231.94mg/100ml血）驾驶云Fxxx**号林海雅马哈牌LYM100T-4型普通二轮摩托车，沿元江县向阳路由东向西行驶，当车行驶至元江县向阳路与平安路交叉路口时，与白某驾驶的沿元江县平安路由南向北行驶的电动自行车相撞。造成白某轻伤一级、被告人孙正三轻伤二级及两车不同程度受损的道路交通事故。经元江县公安局交通警察大队认定，被告人孙正三承担此次事故的主要责任，白某承担此次事故的次要责任。另查明，被告人孙正三犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人孙正三在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、到案经过、取保候审决定书、被告人孙正三的户口证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血样提取登记表及提取血样照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；证人白某、李某的证言；被告人孙正三的供述和辩解；云南云通司法鉴定中心[2018]理化检字第00613、00614号血液乙醇含量检验报告书，云南云通司法鉴定中心[2018]车鉴字第00725、00726号鉴定意见书，云南云通司法鉴定中心[2018]临鉴字第00296、00297号鉴定意见书，视频资料等证据在案证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人孙正三醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了社会公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人孙正三犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，本院依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及对被告人孙正三自首的认定成立，本院予以支持和采纳。被告人孙正三醉酒驾驶机动车在道路上行驶，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚”，其中，第（一）项，“造成交通事故且负全部或者主要责任，尚未构成其他犯罪的”；第（二）项“血液内酒精含量为200mg/100ml以上的”的规定，本案被告人孙正三醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负主要责任，血液内酒精含量为231.94mg/100ml，本院依法对被告人孙正三从重处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条第一款、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人孙正三犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年七月十一日起至二○一八年九月十日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王为伟二〇一八年七月十一日书记员  方 梅
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民初2091号 原告：刘红妹，女，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：让魁湘，男，1960年7月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告刘红妹因与被告让魁湘民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。 刘红妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告让魁湘偿还原告借款本金10000元；2.判令被告按照本金10000元，月利率2%计算利息，自1998年2月开始计算至2018年4月9日止，即利息共计39100元。事实与理由：1998年2月被告向原告借款10000元，双方约定利率3分（每月利息300元）。被告后陆续偿还原告利息9300元。其中2013年1月7日偿还500元。原告经常要求被告偿还本金及利息，被告推脱不还至今。 让魁湘辩称：1.原告主体不适格，涉案债务的债权人系赵福安，真实债务人系周军。因为赵福安不信任周军，故由周军向被告出具借条，被告向赵福安出具借条。每次周军偿还借款，均由被告经手偿还给赵福安，由赵福安向被告出具收条。故原告不是本案的适格主体。2.涉案债权债务已经消灭，2013年1月7日，债权人赵福安、债务人周军、被告同时在案外人周飞家中，就该笔债务达成一致意见，即由债务人周军、被告共同将本金偿还给赵福安，利息由周军在灵璧县公安局黄湾刑警中队的债权冲抵。3.本案的第一份借条形成于1998年2月10日，1999年3月26日被告及赵福安结算，重新出具新借条，2013年1月7日，债权已经消灭，在原告起诉前，赵福安及原告均未向被告主张权利，现诉讼时效早已届满。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下： 本案原告与案外人赵福安于1996年5月12日登记结婚，于2014年5月4日登记离婚。离婚协议书第三条约定双方婚后共同财产：位于灵城馗姚巷**房产归女方所有，双方无另外共同财产。双方无债务。2016年6月2号，案外人赵福安书写保证书一份，内容为：“我与刘红妹从前系夫妻关系，于2014年5月协议离婚，现刘红妹以我隐瞒婚内财产为由起诉，如查实我确有隐瞒财产，我愿意全部处分给刘红妹，如刘红妹隐瞒婚内财产，我保留起诉的权力”。被告原系灵璧县公安局刑警大队黄湾刑警中队负责人，赵福安原系该中队工作人员。1998年2月10日让魁湘出借借条一份，内容为：“借条今借到人民币壹万元整（￥10000.00元）（月息3利合计300元），用壹月算壹月”。1999年3月26日，被告又出具借条一份，内容为：“借条今借到赵福安人民币壹万叁仟陆佰元正（￥13600元）（其中利息3600元）借款人：让魁湘99.3.26号（借期壹个月，月息仍按3%。每月￥300元）”。被告自1999年5月10日起至2014年2月2日陆续偿还借款利息。其中2006年前偿还的利息由赵福安出具收条，2007年后由刘红妹出具收条。2013年初，被告让魁湘将灵璧县公安局刑警大队黄湾中队出具的欠条（债权人周军）交付给案外人赵福安。原、被告均认可让魁湘于1999年出具的借条是从被告1998年出具的借条本息计算转化而来。本案在审理期间，本院询问案外人赵福安，赵福安明确表示不参与诉讼，且表示自己已经忘记此笔债权，涉案债权已经超过诉讼时效。 本院经审查认为，原告与案外人赵福安在借款时虽然系夫妻关系，但涉案的借款合同明确债权人系赵福安，并非本案原告。原告于2007年后收取被告支付的利息，在婚姻关系存续期间原告依法享有家事代理权，无需出具授权委托书，但不能据此认为其系借款合同的当事人。原告也未能提供证据证明案外人赵福安在离婚后将该笔债权转让给原告，原告提交的离婚协议书仅对夫妻共同财产、共同债务作出约定，案外人赵福安的保证书仅对是否隐瞒夫妻共同财产作出约定。对本案的债权均未作约定，且本案的债权并非保证书中约定的隐瞒财产范围。涉案借款发生时原告虽与案外人赵福安属夫妻关系，但合同具有相对性，故对被告主张原告并非本案适格主体的答辩意见，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘红妹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王成利 二〇一八年七月十九日 书记员  马婧雅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第(一)项起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围 （三）驳回起诉 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0114民初2900号 原告:沈应彭，男，1968年12月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：余世忠，重庆中钦(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：何艳琼，重庆中钦(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨登会，男，1973年10月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：尹煜，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。 原告沈应彭与被告杨登会民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月19日及2018年5月2日先后两次公开开庭进行审理，原告沈应彭及其委托诉讼代理人余世忠，被告杨登会的委托诉讼代理人尹煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈应彭向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金20000元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自起诉之日2017年10月17日起至实际付清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:原、被告因收购废铁认识。被告因急需资金周转，遂向原告借款。原告于2015年8月22日通过银行卡转账的方式支付了借款。后被告拒不支付利息及本金，为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告杨登会答辩称：不认可款项性质。双方合作购买发电厂，并一起去师宗实地考察过，当时基于以上情况打款，打款具体金额需要核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的银行卡转账回单已加盖银行公章，其真实性可以核实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月22日，沈应彭通过农业银行向杨登会银行卡转账转入20000元。 本院认为，关于本案中民间借贷关系是否成立及生效的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”原告通过银行转账的方式将20000元实际交付至被告的银行账户。根据实践性的特征，该银行转账凭证具有借贷的意思表示，可认定为出借款项已交付借款人杨登会，双方之间的借贷关系自款项交付时生效。原告依据金融机构转账凭证要求被告偿还借款，被告辩称转账系双方之间的合作款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”被告应承担双方合作关系成立的举证责任。被告提出该款项系合作款，对基础法律关系提出抗辩，但未能提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起。因被告没有相应证据证实其主张，对其抗辩主张本院不予认可。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方虽未约定借款到期日，但被告应在合理期限内履行还款义务，故对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的借款利息，因被告至今尚未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张的逾期利息计算标准符合法律规定，本院予以支持逾期利息按照银行同期同类贷款基准利率计算，逾期还款利息自2017年10月17日计算至款项还清之日止。 综上，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告杨登会在本判决生效后十日内一次性向原告沈应彭偿还借款20000元，并支付该款自2017年10月17日起算至实际款清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告杨登会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 本案的申请执行期限为判决生效后二年内。 审 判 长  李 解 审 判 员  方铮铮 人民陪审员  李雪娟 二〇一八年七月十七日 书 记 员  姚 娟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初4438号 原告：宓红祥，男，1969年2月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：盛国良、陶林丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。 被告：泮国骏，男，1987年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告宓红祥为与被告泮国骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员单贤福担任审判长，与人民陪审员蔡国忠、祝明良组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的其委托代理人盛国良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年7月26日，被告向原告借款人民币60000元，被告于同日出具借条一份，双方约定月利率2%。借条出具后，被告经催讨未归还借款，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还借款60000元并支付利息6640元（自2017年7月26日暂计算至2018年1月8日，按月利率2%计算；此后利息计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下： 借条一份，用以证明2017年7月26日，被告向原告借款60000元及款项已交付的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。 上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院对该证据予以确认。 根据原告在庭审中陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张事实相一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系由原告提供的借条为凭，合法有效，依法应予以保护。被告经催讨后未及时返还借款是造成本案纠纷发生的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泮国骏返还原告宓红祥借款60000元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告泮国骏支付原告宓红祥利息6640元（自2017年7月26日至2018年1月8日止，按月利率2%计算；自2018年1月9日起至实际支付款项之日止的利息，按上述标准另行计付），限于本判决生效后十日内付清。 如果被告泮国骏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1466元，由被告泮国骏负担。 原告宓红祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  单贤福 人民陪审员  蔡国忠 人民陪审员  祝明良 二〇一八年七月二十六日 法官助理余保中 书记员韩州峰
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初3027-1号 原告：吴步军，男，1976年8月9日生，汉族，现住吉林省扶余市。 被告：刘雪峰，男，1984年3月15日生，汉族，现住地址不详。 原告吴步军与被告刘雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日受理，依据吴步军提供的地址及联系方式无法通知刘雪峰到庭应诉。本院经查证仍无法确定刘雪峰的送达地址或者其他联系方式。吴步军亦不能补充提供刘雪峰现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告吴步军的起诉。 一审案件受理费3338元，由本院退还给原告吴步军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  陈祥民 二〇一八年七月二日 书记员  曲雨阳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执390号申请执行人：丁志丽，女，汉族，1978年12月5日出生，个体工商户，住昆明市盘龙区，身份证号码号：530124197812050823。被执行人：冯达柱，男，汉族，1976年1月21日出生，户籍地为广西省贵港市港**，住址：昆明市经开区。本院受理的丁志丽申请执行冯达柱民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6478号民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金人民币29000元及利息；案件受理费910元由被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人丁志丽于2018年1月10日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  郎春生二〇一八年七月一日书记员  朱鸿杰
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初4360号原告:潘广林，男，1965年5月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陶亮亮，江苏盟君律师事务所律师。被告:蔡良，男，1963年8月25日出生，汉族，海南省三亚市人，住海南省三亚市。原告潘广林与被告蔡良买卖合同借贷纠纷一案，本院已立案受理。本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨颖二〇一八年七月三十日书记员  张艳
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0883执373号被执行人：赵国全，男，1968年4月6日出生，汉族，住孟州市大定办事处。本院在执行赵国全犯危险驾驶罪罚金一案中，依照相关规定做了如下工作：1、本院于2018年4月12日向被执行人赵国全发送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2018年4月12日通过网络查控系统查询了被执行人赵国全名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。3、本院于2018年7月10日到孟州市房地产管理部门查询被执行人的房产情况，暂未发现被执行人赵国全名下有房产登记信息。4、本院于2018年6月13日再次通过网络查控系统查询了被执行人赵国全名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，其它未发现有可供执行的有效财产。5、因被执行人赵国全拒不履行人民法院已生效的法律文书，本院于2018年4月12日依法将被执行人赵国全纳入全国法院失信被执行人名单，并对其限制高消费。综上所述，因本案被执行人现无可供执行处置的财产。根据最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，如发现被执行人赵国全有可供执行财产的，人民法院可以依法职权恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李保全审判员  梁慧娟审判员  贾红星二〇一八年七月二十八日书记员  刘蒙蒙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执30027号 被执行人唐良建，男，汉族，1965年5月14日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人林丽香，女，汉族，1965年10月29日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人与被执行人唐良建、林丽香房屋买卖合同纠纷一案，本院(2016)粤0304民初3039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书支付案件受理费，本院依法移送强制执行。 执行过程中，经向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人在深圳有可供执行的其他财产。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年七月二十七日 书记员  车 慧
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初3092号 原告：夏英明，女，1954年3月2日出生，汉族，现住威海市环翠区山海郡。 原告：夏明兰，女，1960年3月4日出生，汉族，现住济南市齐河县安头乡。 原告：夏明芬，女，1963年1月15日出生，汉族，现住威海市环翠区羊亭镇孙家滩村。 原告：夏明秀，女，1966年2月25日出生，汉族，现住威海市环翠区羊亭镇杜家庄村。 以上四原告共同委托诉讼代理人：姜经仁，威海环翠羊亭法律服务所法律工作者。 原告：刘风荣，女，1955年11月13日出生，汉族，现住山东省威海市高区古寨南路。 原告：张斌，男，1982年5月9日出生，汉族，户籍地乳山市胜利街，现住高区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：夏威,系刘风荣之子、张斌之兄。 原告：夏威，男，1982年1月19日出生汉族，户籍地威海市环翠区羊亭镇中阳村，现住威海市世昌大道。 被告：夏明花，女，1961年11月16日出生，汉族，现住威海市环翠区羊亭镇中阳村。 委托诉讼代理人：赵传海，男，1959年6月8日出生，汉族，现住址同上，系被告丈夫。 原告夏英明、夏明兰、夏明芬、夏明秀、刘风荣、夏威、张斌与被告夏明花法定继承纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏英明、夏明兰、夏明芬、夏明秀之委托诉讼代理人姜经仁、原告刘风荣、张斌之委托诉讼代理人即原告夏威、被告夏明花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏英明、夏明兰、夏明芬、夏明秀、刘风荣、夏威、张斌向本院提出诉讼请求：请求判令由夏英明、夏明兰、夏明芬、夏明秀、刘风荣、夏威、张斌及夏明花平均分割夏克清、孙秀莲名下土地被征收而产生的征地补偿款16640元。夏英明、夏明兰、夏明芬、夏明秀、刘风荣、夏威、张斌主张的事实与理由：夏克清、孙秀莲分别于2012年、2008年去世，二人生前育有子女六人，分别为夏英明、夏明福、夏明兰、夏明花、夏明芬、夏明秀。夏明福于2017年去世，有妻子刘风荣、儿子夏威、张斌。2017年2月村里将夏克清、孙秀莲承包的口粮地1.6亩征收，给予征地补偿款16640元，该款项由夏明花一人领走，故诉至法院，请求等额均分该征地补偿款。 夏明花辩称，对身份关系及征地补偿款数额无异议，但土地为国家所有，涉案土地经营权归户主为赵传海的家庭户所有，征地补偿款并非夏克清与孙秀莲的遗产；夏克清、孙秀莲去世前均由夏明花及丈夫赵传海照顾，即便征地补偿款属于遗产亦应由夏明花个人继承，不应当分割。 本院经审理认定事实如下：夏克清、孙秀莲均为威海市环翠区羊亭镇中阳村村民，育有长子夏英明、次子夏明福、长女夏明兰、次女夏明花、三女夏明芬、小女夏明秀六位子女。刘风荣、夏威、张斌系夏明福之妻子、儿子。孙秀莲于2008年去世、夏克清于2012年去世，在羊亭镇中阳村遗留有土地1.6亩，该1.6亩土地属于以赵传海为户主的以家庭承包方式承包的土地，其余家庭成员为夏明花、赵东、赵家宏、夏克清、孙秀莲。2017年2月，该1.6亩土地被征收，获得征地补偿款16640元。2017年，夏明福亦去世。因对涉案征地补偿款归属发生争议，2018年5月10日，夏英明、夏明兰、夏明芬、夏明秀提起诉讼，请求法院依法分割该征地补偿款16640元。 另查明，诉状中将夏明福作为原告，但夏明福于起诉前已经去世，不具有作为原告的主体资格，本院依法追加夏明福之继承人刘风荣、夏威、张斌为原告参与诉讼，三人表示参与继承。 上述无争议的事实，本院予以确认，相关证据存卷佐证。 本院认为，继承开始后，对被继承人死亡时遗留的个人合法财产可由各继承人予以继承。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户；承包方在承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应补偿。 关于本案征地补偿款是否属于夏克清、孙秀莲遗产的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，涉案土地属于家庭承包方式，其承包方应为本村农户，即以家庭为单位而非个人承包。根据夏明花提交的土地承包经营权证，其户主为赵传海，家庭成员包括夏明花、赵东、赵家宏、夏克清、孙秀莲，其承包方式为该家庭内六人以家庭为单位承包4.8亩土地，而非每人单独承包0.8亩土地。根据国家土地二轮延包政策，土地承包合同实行“增人不增地，减人不减地”的原则，结合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、二十八条，承包期内，发包方不得收回或调整承包地，故在夏克清、孙秀莲去世后，由于作为承包方的户还在，因此不发生继承问题，其土地并不会收回，而是由所在家庭其他成员继续承包，故自夏克清、孙秀莲去世时，其土地自动归包括赵传海、夏明花、赵东、赵家宏四人在内的家庭作为法定承包方继续承包。在夏克清、孙秀莲去世后土地承包经营权已经变更为该家庭所有的情况下，涉案土地于2017年2月被征收，产生的征地补偿款应由作为承包方的该家庭所有，而非夏克清、孙秀莲的遗产。既然该征地补偿款并非遗产，故不可按法定继承由夏克清、孙秀莲之继承人予以继承，夏英明、夏明兰、夏明芬、夏明秀、刘风荣、夏威、张斌要求按法定继承对涉案征地补偿款予以分割于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告夏英明、夏明兰、夏明芬、夏明秀、刘风荣、夏威、张斌的诉讼请求。 案件受理费108元，由夏英明、夏明兰、夏明芬、夏明秀、刘风荣、夏威、张斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海 市中级人民法院。 审判员  王晨野 二〇一八年七月十三日 书记员  丛 菲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120财保130号申请人：路叶青，男，1981年6月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被申请人：上海悠赫房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐丹凤。被申请人：徐丹凤，女，1979年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人路叶青于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人的资产人民币2，900，000元，并由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海悠赫房地产经纪有限公司、徐丹凤银行存款2，900，000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 慧二〇一八年七月二十日书记员 陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初3119号原告：朱明亮，男，1981年9月6日出生，汉族，住所地。被告：天津市宏路园林绿化工程有限公司，住所地天津市河**翔纬路**。法定代表人：贾树海，总经理。被告：天津开发区鸿基园林工程有限公司，住，住所地天津开发区第四大街**18门**/div>法定代表人：陈文峰，总经理。原告朱明亮与被告天津市宏路园林绿化工程有限公司、天津开发区鸿基园林工程有限公司海洋工程建设纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告朱明亮诉称，被告天津市宏路园林绿化工程有限公司将天津港东疆港区东外堤沿线整治工程发包给被告天津开发区鸿基园林工程有限公司，被告天津开发区鸿基园林工程有限公司将该工程中的部分工程分包给原告施工，现工程已经完工并投入使用，因二被告拖欠原告工程款1760241元，故原告起诉。被告天津市宏路园林绿化工程有限公司、天津开发区鸿基园林工程有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案施工范围为天津港东疆港区东外堤沿线整治工程，本案属于应该由海事法院专门管辖的海洋工程建设纠纷案件，故本院对本案无管辖权。本案应由天津海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送天津海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  曹广富二〇一八年七月十九日书记员  张雪慧
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1729号罪犯陈德辉，男，生于1987年11月6日,汉族，初中文化程度，湖北省孝感市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2013年11月18日作出(2013)鄂武汉中刑初字第00083号刑事附带民事判决，以被告人陈德辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；判令其与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计133574元（审理期间民事赔偿义务已由其与同案被告人共同履行完毕）。执行中，2016年11月经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，于同月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯陈德辉在服刑中获监狱五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯陈德辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈德辉在服刑期间，确有悔改表现，财产性判项已履行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律有关规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈德辉减去有期徒刑九个月(刑期至2020年11月29日止)，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年七月二十七日书记员  鲁习梅
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0327执4017号申请执行人陈丕注与被执行人浙江林垟房地产开发有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人陈丕注向本院申请强制执行，本院于2018年06月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江林垟房地产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）浙0327执4017号案件执行完毕。二〇一八年七月十九日
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初3656号原告：张明欣，男，汉族，1952年5月9日出生，住河南省新密市。被告：张国民，男，汉族，1962年8月20日出生，住河南省太康县。原告张明欣与被告张国民买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告张国民下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 华审判员 史红珍审判员 王素娟二〇一八年七月十六日书记员 赵明明
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执6965号 王土文： 本院于2018年07月09日依法受理执行的申请执行人王土文与被执行人东莞树研精密科技有限公司劳动争议执行一案，经本院执行，本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月二十六日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2018）粤1972执6965号 东莞树研精密科技有限公司： 本院于2018年07月09日依法受理执行的申请执行人王土文与被执行人东莞树研精密科技有限公司劳动争议执行一案，经本院执行，本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二Ｏ一八年七月二十六日
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏1324执1107号申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县。法定代表人：巩大兵，系该公司董事长。被执行人:张春燕，女，1985年8月16日出生，农民，住泗洪县。被执行人:张凯，男，1983年5月5日出生，农民，住泗洪县。被执行人:张相权，男，1969年2月19日出生，农民，住泗洪县。被执行人:冯开梁，男，1971年10月18日出生，农民，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初8975号民事判决书，张春燕、张凯、张相权、冯开梁应给付江苏泗洪农村商业银行股份有限公司249876.72元及利息，案件受理费3424元，由张春燕、张凯、张相权、冯开梁负担。经江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2018年2月22日，本院立案执行，2018年2月25日，本院向被执行人张春燕、张凯、张相权、冯开梁发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2018年7月16日查封张相权所有的苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**小型汽车（上述车辆均未实际扣押）;2018年7月16日冯开梁在宿迁市赛普箱包有限公司有股权被依法冻结；2018年7月15日外出调查并与申请人沟通，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦 雷审 判 员  李 明代理审判员  裴昌乐二〇一八年七月十九日书 记 员  沈文斐
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2702民初1065号 原告曾献梅，女，1955年9月26日生，汉族，贵州省凯里市人，现住福泉市。 委托代理人何东、杜会，系贵州煜众律师事务所律师。 被告彭小勇，男，1967年3月12日，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人柏刚成，系贵州福泉中心法律服务所法律工作者。 本院在审理原告曾献梅与被告彭小勇民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月15日立案受理后，原告曾献梅于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾献梅的撤诉申请是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曾献梅撤回起诉。 案件受理费26160元，减半收取13080元，由原告曾献梅承担。 审判员  杨宗霏 二〇一八年七月四日 书记员  王应东
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执异40-2号本院于2018年6月26日对异议申请人韩九娥与被申请人李津宁执行异议纠纷一案做出的（2018）津0117执异40-1号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津0117执异40-1号执行裁定书中第二页第三段中“故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百六十五条第一款第（一）项的规定”补正为“故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定”。审判长  刘海云审判员  李卫平审判员  杨贺清二〇一八年七月十九日书记员  张永超
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执397号申请执行人:汤再田。被执行人：常德市中心商业管理有限公司。法定代表人：姚林。被执行人：常德市中心商业广场有限责任公司。法定代表人：李宫有。关于申请执行人汤再田与被执行人常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司委托合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0702民初2766号民事判决书已发生法律效力。因两被执行人在判决书限定的期限内未履行相关义务，为此申请执行人向本院申请强制执行。该案进入执行程序后经查明：至2018年5月16日止，本院共受理以常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司为被执行人的案件共379件，涉案标的2590万余元，按照已处置部分资产的评估价值测算，两被执行人资产折现价值为570万元，已严重资不抵债，无力清偿全部到期债务。为此本院于2018年5月14日作出了将上述两被执行人的执行案件移送常德市中级人民法院进行破产审查的决定。经常德市中级人民法院审理查明，认为被执行人常德市中心商业广场有限责任公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件，并作出了（2018）湘07破申5号民事裁定书，交由本院审理。本院于2018年7月17日作出（2018）湘0702破申1号民事裁定书，裁定受理常德市中心商业广场有限责任公司的破产清算申请。另查明在本案执行过程中作为与被执行人常德市中心商业广场有限责任公司的关联企业常德市中心商业管理有限公司也已于2018年6月8日向本院申请了企业破产清算，要求与常德市中心商业广场有限责任公司合并破产审理，其名下资产为临林证字（2010）第2406060220号林地一宗。本院认为，本院已依法受理常德市中心商业广场有限责任公司破产清算申请，同时作为有关联的另一被执行人常德市中心商业管理有限公司也向本院递交了破产清算申请，请求合并进入常德市中心商业广场有限责任公司破产程序。因此，本案申请执行人享有的债权可以在该破产案件审理过程中依法予以处理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱文红审判员  刘 沫审判员  何李伟二〇一八年七月二十一日法官助理章帅书记员周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民特658号 申请人：李冲定，男，汉族，1946年12月23日出生无固定职业，住宁波市海曙区。 委托代理人：朱惠，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。 申请人：赵洪玉，男，汉族，1969年9月27日出生无固定职业，住安徽省蒙城县。 申请人：中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（统一社会信用代码为9133021279952156XL）。住所地：宁波市鄞州区天童北路**。 代表人：鲍方龙，总经理。 委托代理人：马海松，该公司员工。 本院于2018年7月19日立案受理李冲定与赵洪玉、中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司要求认（2018）甬鄞诉东人调字第120号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员缪苗审查此案，现已审理完毕。 李冲定与赵洪玉、中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案于2018年7月11日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在交强险范围内赔偿李冲定医药费10000元、伤残赔偿金44524元、精神抚慰金3000元、护理费6600元、交通费500元，合计64624元。超出交强险部分的损失，即医疗费24815.66元，后续治疗费6000元、伙食补助费600元、营养费2700元，合计34115.66元，由中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在商业第三者责任险范围内按60%赔付，计20469.4元。上述两项交强险及商业三者险共计赔款85093.4元，扣除前期垫付10000元，中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司尚需赔偿李冲定75093.4元。于2018年7月30日前履行完毕。???? 二、赵洪玉按责任60%比例赔偿李冲定医保外费用、鉴定费共计5767元，扣除已支付的医药费3000元及李冲定需赔偿赵洪玉的车辆维修费400元，计2367元。并自愿将车损险理赔款600元由中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司代为支付李冲定，赵洪玉实际需支付李冲定1767元，该款当场履行。 三、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方今后无涉。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）甬鄞诉东人调字第120号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 缪苗 二〇一八年七月二十三日 代书记员 陈玲
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保490号申请人:卢丽霞。被申请人：司小四。被申请人：翟素霞。申请人卢丽霞与被申请人司小四、翟素霞借款纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保64号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人司小四、翟素霞银行存款41万元或查封其相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年七月十八日书记员 靳晨阳
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初11569号 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人刘亚干，分行行长。 委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 被告姜乐玖，男，汉族，1987年9月21日出生，住重庆市大足区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告姜乐玖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告姜乐玖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2016年3月6日，被告填写《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款50000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为5200.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为1420.00元，其后每期还款本金为1388.00元；首期手续费为160.00元，其后每期手续费为144.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度50000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、姜乐玖立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年5月1日的本金21057.19元、手续费2184.61元、透支利息373.53元，并支付自2018年5月2日起至欠款付清时止，以本金21057.19元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由姜乐玖承担。 被告姜乐玖未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年3月6日，姜乐玖与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，约定：姜乐玖申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为50000.00元；姜乐玖授权工行小龙坎支行将上述透支资金划入姜乐玖指定的账户；姜乐玖分期还款共分36期，首期偿还的金额为1420.00元，以后每期偿还金额为1388.00元，并支付手续费，手续费率10.40%；姜乐玖授权工行小龙坎支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如姜乐玖没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对姜乐玖收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如姜乐玖未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行小龙坎支行有权要求姜乐玖立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入姜乐玖信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，姜乐玖通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款50000.00元，但姜乐玖未按合同约定按时足额还款，截至2018年5月1日，姜乐玖尚欠本金21057.19元、手续费2184.61元、透支利息373.53元。 上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度50000.00元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金21057.19元，并支付手续费2184.61元和截至2018年5月1日的透支利息373.53元以及原告要求被告向其支付自2018年5月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金21057.19元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告姜乐玖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜乐玖在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月1日的信用卡本金21057.19元、手续费2184.61元、透支利息373.53元；并支付自2018年5月2日起至欠款付清时止，以透支本金21057.19元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费211元，由被告姜乐玖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘惠敏 二〇一八年七月十六日 书记员  张 笛
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2901财保35号 申请人：新疆兴悦化工有限公司，住所地阿克苏市西工业园区。 法定代表人:贾宏涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王利霞，新疆和远律师事务所律师。 被申请人：新疆恒大建业建筑工程有限公司，住所地阿瓦提县民营开发区。 法定代表人：冯星，该公司执行董事。 申请人新疆兴悦化工有限公司于2018年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆恒大建业建筑工程有限公司价值174038.02元的银行存款或等值财产予以查封、冻结。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆恒大建业建筑工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人新疆恒大建业建筑工程有限公司价值174038.02元的银行存款或等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 慧 二〇一八年七月四日 书记员 张俊龙
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185民初3872号 原告：浙江万马高分子材料有限公司，住所地浙江省杭州市临安区经济开发区鹤亭街**，统一社会信用代码91330185723628889X。 法定代表人：张丹凤，公司董事长。 委托代理人：徐慧斌，公司员工。 被告：长光通信科技江苏有限公司，住，住所地浙江省宿迁市经济开发区台商产业园****标准厂房/div> 法定代表人：叶东。 本院在审理原告浙江万马高分子材料有限公司诉被告长光通信科技江苏有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江万马高分子材料有限公司于2018年7月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江万马高分子材料有限公司自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江万马高分子材料有限公司撤回起诉。 本案受理费2015元，减半收取1007.5元，由原告浙江万马高分子材料有限公司负担。 审判员  郑洪志 二〇一八年七月三十一日 书记员  王 芳
青海省民和回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2018）青0222执349号   周永珍、庞成杰   周永珍与庞成杰离婚纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，被执行人庞成杰按我院缴款通知书缴纳案款及执行费共计12080元。本院已于2018年07月11日将该款转付给申请执行人周永珍。至此，申请执行人周永珍向本院申请执行的（2017）青0222民初1825号民事调解书确定的执行标的额已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ一八年七月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4606号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人黄光文,男性,1979年8月1日出生,汉族,住深圳市龙岗区。 在被执行人黄光文借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初26123号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初26123号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执4606号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨丽莉 审判员  李 柳 审判员  黄少辉 二〇一八年七月十二日 书记员  吴瑞越
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初1765号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦**。 负责人：黄志勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 被告：田某清，女，1968年9月22日出生，汉族，住湖南省湘乡。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告田某清信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果、付宇轩到庭参加诉讼，被告田某清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 才原告原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金47569.25元、零售利息18194.9元、年费3600元、滞纳金10109.46元、杂费36元，合计79509.61元（截至2015年5月28日），后续利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月11日在原告处申请办理了一张卡号为********的信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年5月28日，发生欠款本息共计65764.15元，经原告多次催收，没有归还。 被告田某清未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明：被告于2012年8月11日向原告申请办理信用卡。被告在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定:对非现金交易，如被告在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；被告可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，按月计收复利，如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如被告持信用卡境内取现，除应支付利息外，每笔还应按取现金额的2%支付手续费，最低收费为人民币20元；如被告超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向被告进行催收、追索并有权停止信用卡的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告承担；本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告即为有效，修改后的条款对合约双方及信用卡附属卡持卡人均有约束力，被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。 原告审核后向被告发放了卡号为********的信用卡，被告使用该卡进行了消费，自2016年3月1日起不再偿还欠款，亦未再使用该信用卡。截至2013年10月18日的信用卡欠款本金47569.25元、零售利息18194.9元、年费3600元、滞纳金10109.46元、杂费36元，合计79509.61元。 自2017年1月起，原告将“滞纳金”改为“违约金”。 以上事实有《信用卡申请表》及相关申请材料、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金，对此，本院认为，滞纳金、违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2013年10月29日才停止该卡的使用，致使滞纳金、违约金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金分别为2013年8月28日53.31元，2013年9月28日243.59元，2013年10月28日244.22元，合计541.12元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、田某清于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为********的信用卡透支款本金（截至2015年5月28日止）47569.25元； 二、田某清于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为********的信用卡零售利息18194.9元（利息计算至2015年5月28日止，此后的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、田某清于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为********的信用卡年费3600元； 四、田某清于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为********的信用卡杂费36元； 五、田某清于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为********的信用卡滞纳金541.12元； 六、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心对田某清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1788元、公告费560元，合计2348元、由田某清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 宜 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  何显莲 二〇一八年七月二日 书 记 员  黄子钰
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终864号上诉人（原审原告）：李亚飞，男，1990年10月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。委托诉讼代理人：陶燕清，云南星震（宾川）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨林韬，男，1993年1月2日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。被上诉人（原审被告）：曹德松，男，1998年4月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。被上诉人（原审被告）：杨艳情，女，1998年10月21日出生，白族，住云南省大理白族自治州宾川县。上诉人李亚飞因与被上诉人杨林韬、杨艳情、曹德松民间借贷纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，分别于2019年7月16日、7月23日会见了上诉人李亚飞及其委托诉讼代理人陶燕清、被上诉人杨林韬、曹德松，对案件事实进行了核实，被上诉人杨艳情经本院通知明确表示不参与二审诉讼。本案现已审理终结。李亚飞上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令杨林韬、杨艳情立即偿还李亚飞借款本金17400元，利息104元，以及自2019年4月3日起按月息2%计算的利息，并支付违约金1000元；三、判令曹德松对上述借款本金、利息、违约金承担连带偿还责任。四、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定法律关系错误。案外人周银娟的信用卡由杨艳情、杨林韬持有和使用，李亚飞按照杨艳情的指示将借款支付至周银娟信用卡内。由于杨艳情未按约还款，经李亚飞催要杨林韬出具了借条，曹德松在担保人处签字。本案中双方借贷关系成立。二、一审中杨林韬与曹德松对李亚飞起诉的事实明确表示没有意见，未对借贷关系提出异议，一审判决未支持李亚飞的诉讼请求不当。杨林韬辩称，当时是我妻子杨艳情拿信用卡去找李亚飞，请李亚飞代还信用卡，李亚飞把钱还进去以后不知道什么原因，再刷就刷不出钱来了。我和杨艳情应该归还这笔钱。曹德松辩称，李亚飞不应收取利息和违约金，信用卡刷不出钱是李亚飞操作不规范造成的，利息和违约金不应由借款人和担保人承担。杨艳情未到庭参与诉讼活动，也未提交书面答辩意见。李亚飞向一审法院起诉请求：1、判令杨林韬、杨艳情立即偿还李亚飞借款本金人民币17400.00元，利息104.00元（利息按月息2%计算，自2019年1月2日起计算至2019年4月2日扣除已付1000元），本息共计17504.00元。2019年4月3日起的利息按月息2%随本金清结；2、判令杨林韬、杨艳情支付给李亚飞违约金1000.00元；3、判令曹德松对上述借款本金、利息、违约金承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由杨林韬、曹德松、杨艳情承担。一审法院认定事实：李亚飞与杨林韬、杨艳情、曹德松系互不相识的陌生人，杨艳情经人介绍联系李亚飞，将持卡人姓名为第三人的信用卡递交给李亚飞，请李亚飞还信用卡所欠的钱后再将其刷出归还李亚飞，李亚飞将钱存入杨艳情交给其的持卡人为第三人的信用卡后，因信用卡的问题没有按照预期将钱刷出，故李亚飞向杨艳情索要存入的钱，后杨林韬、曹德松于2019年1月2日和李亚飞商量处理此事并出具借款人为杨林韬，担保人为曹德松的借条一份。一审法院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据本案查明的事实及证据证实，李亚飞与杨林韬、杨艳情、曹德松间的借贷关系不成立。李亚飞要求杨林韬偿还借款17400元及其利息的诉请，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。杨艳情经一审法院送达相关诉讼文书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，所产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回李亚飞对被告杨林韬、杨艳情、曹德松的诉讼请求。案件受理费人民币131.00元，由李亚飞承担。二审中，李亚飞提交微信聊天记录二份，欲证明李亚飞曾向杨艳情、杨林韬催要借款，杨林韬认可借款并曾归还过2000元给李亚飞。被上诉人杨林韬、曹德松对李亚飞提交的微信聊天记录均无异议，杨艳情未发表质证意见。本院认为，李亚飞提交的聊天记录真实、合法，且与本案裁判有关联，对其作为有效证据予以采信。杨林韬、杨艳情、曹德松未提交新证据。对一审认定的案件事实，除李亚飞认为遗漏认定杨艳情请李亚飞还款的信用卡系杨艳情实际持有和使用外，对其余案件事实各方当事人均无异议。本院认为，李亚飞的上述异议与被上诉人杨林韬自认的事实一致，予以采信。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，杨艳情请李亚飞向指定信用卡中转款以归还欠款，李亚飞按照杨艳情的指示，向指定信用卡实际转款18400元。杨艳情与李亚飞之间的借款合同成立并生效。后杨艳情之夫杨林韬出具借条给李亚飞，并对借款利息、还款日期及违约金作出了约定，视为其对夫妻共同债务的认可。现还款期限届满，杨林韬、杨艳情未能归还借款，杨林韬、杨艳情应依法承担还款责任，保证人曹德松应对借款及利息承担连带保证责任。因杨林韬、杨艳情曾于2019年3月归还过本金1000元，利息1000元，故杨林韬、杨艳情应偿还的本金为17400元。借款双方约定的月息2%符合法律规定，扣除已归还的利息，杨林韬、杨艳情尚欠2019年4月3日前的利息104元，2019年4月3日之后的利息依约应按月息2%计算。关于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，借条中约定的逾期年利率已达24%，故1000元违约金因超出法律保护范围，本院不予支持。综上所述，李亚飞的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初770号民事判决；二、由被上诉人杨林韬、杨艳情在本判决生效之日起三十日内共同偿还上诉人李亚飞借款本金17400元，利息104元，以及以17400元为基数自2019年4月3日起至款项还清之日止，按照月息2%计算的利息；三、被上诉人曹德松对上述借款本金及利息承担连带保证责任。四、驳回上诉人李亚飞的其他诉讼请求。一审案件受理费131元，二审案件受理费262元，均由被上诉人杨林韬、杨艳情、曹德松承担。本判决为终审判决。审判长  李晓丹审判员  胡代勇审判员  沈春梅二〇一八年七月二十九日书记员  杨 春
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执5479号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳九州源矿业投资股份有限公司,住广东省深圳市宝安区兴华路荣超滨海大厦****。 在被执行人深圳九州源矿业投资股份有限公司借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初15722号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初15722号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执5479号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 陪审员  陈 荣 陪审员  张汉新 二〇一八年七月四日 书记员  杨顺发
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初2704号 原告：广西赣盛物业服务有限公司，地址：横县横州镇江北路**桂源国际新城**楼第****房。统一社会信用代码：91450127056004967P。 法定代表人：饶小东，董事长。 委托诉讼代理人：谢立毅，广西辉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振广，广西辉博律师事务所实习律师。 被告：凌伟斌，女，1975年3月21日出生，壮族，住广西横县。 原告广西赣盛物业服务有限公司诉被告凌伟斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西赣盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西赣盛物业服务有限公司负担。 审判员  陆云洪 二〇一八年七月二十日 书记员  甘冬兰
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民辖终67号上诉人（原审被告）：深圳科迪思数字技术有限公司，住所地深圳市南山区科技园**朗山路**华翰科技大厦******。法定代表人：林大光。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**div>法定代表人：丁诚，总经理。上诉人深圳科迪思数字技术有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初1711号民事裁定，向本院提起上诉。长沙市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市开福区，但长沙市开福区人民法院没有著作权纠纷案件的管辖权。因此，该院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案行使管辖权。深圳科迪思数字技术有限公司不服，向本院提出上诉称：本案的法律关系为民事侵权法律关系，而无论是侵权行为地还是被告住所地均在广东省深圳市南山区。本案还未开庭审理，上诉人的行为是否属于信息网络侵权行为还是待审判行为，不能直接适用民事诉讼法司法解释第二十五条的规定。请求依法撤销原裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，依照最高人民法院《民事案件案由规定》，从本案原告起诉状及相关材料来看，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司作为被侵权人，其住所地人民法院对本案具有管辖权。侵害作品信息网络传播权纠纷，依照最高人民法院《民事案件案由规定》属于著作权权属、侵权纠纷。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件,由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案被侵权人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司所在地为长沙市开福区，开福区人民法院并未被确定为管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院。故原审法院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一八年七月二十七日法官助理甘雯雯书记员刘辉
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1225民初3538号原告：阜南县黄岗镇人民政府，住所地安徽省阜南县黄岗镇黄岗村，统一社会信用代码11341225003181011W。负责人：程蔚雯，镇长。委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。被告：江西昌宇建设工程公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区气象路**，统一社会信用代码91360121158636631L。法定代表人：胡裕龙，该公司总经理。原告阜南县黄岗镇人民政府与被告江西昌宇建设工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告阜南县黄岗镇人民政府诉称，原告所辖道路建设中的“阜南县黄岗镇三项农村道路畅通工程项目施工二标段工程，经过招投标，该工程由被告中标。2016年9月16日，原被告就此工程签订合同。合同签订后，被告只进行了水泥土层建设，原告支付给被告该部分的26万元费用。之后被告不再按期履行合同，不再施工建设。原告于2018年进行了二次招投标，此次中标金额为11416209.64元，比第一次中标价格增加了5484014.55元。因被告的违约导致原告遭受巨大经济损失，被告应承担赔偿责任。被告江西昌宇建设工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告工商登记注册地及实际住所地均系江西省南昌县，该案应当由江西省南昌县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地系安徽省阜南县，本院对本案具有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告江西昌宇建设工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈亚南二〇一八年七月三日书记员  张静云
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0323民初1626号原告：中原农业保险股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：田齐，该公司职员，特别授权。被告：王瑞洋，男，汉族，1990年8月29日生，住洛阳市新安县，现羁押于河南省洛阳监狱。被告：王孟荣，女，汉族，1942年3月5日生，住洛阳市涧**。被告：冯小宝，男，汉族，1970年3月17日生，住洛阳市涧**。被告：冯小三，男，汉族，1977年2月28日生，住洛阳市涧**。原告中原农业保险股份有限公司诉被告王瑞洋、王孟荣、冯小宝、冯小三为追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，在案件审理过程中，因三被告已履行还款义务，原告中原农业保险股份有限公司于2018年7月6日向本院申请撤回对被告王孟荣、冯小宝、冯小三的起诉。本院认为，原告中原农业保险股份有限公司申请撤回对王孟荣、冯小宝、冯小三的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中原农业保险股份有限公司撤回对被告王孟荣、冯小宝、冯小三的起诉。审判员  介江平二〇一八年七月六日书记员  董飞豪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0242执1125号申请执行人：吴远玲，女，1960年4月25日生，住酉阳县。被执行人：重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道北路**黔龙桃源新都汇**楼4-1-C115。组织机构代码：711686061。法定代表人：白平，系公司经理。申请执行人与被执行人重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，酉阳县人民法院作出的(2017)渝0242民初2350号民事判决书，判决：由被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司支付原告未付工资49862元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行给付义务，申请人于2018年4月8日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等法律文书后，被执行人未在规定期限内履行给付义务，也未向本院申报财产状况。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络查控系统查询，以及进入经常出现地实地调查，查明被执行人重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司无房地产、车辆、工商股权登记、银行存款等财产登记信息，其实际经营场所内有废旧家用电器，依法评估、变卖所得355431.15元，申请执行人按比例分配12441.78元。经本院实地现场搜查，被执行人重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司无其他可供执行财产，本院已向重庆市江北区人民法院发出《参与分配函》，请求江北区人民法院在处置吴昌云的门面时优先考虑工人工资的问题，江北区人民法院电联告知门面的评估价格尚不足以支付给抵押权人兴业银行，门面处置的程序暂时中止。本案已穷尽调查措施，暂时执行不能，申请人尚有债权余额37420.22元及相应迟延履行金未能实现。本院组织听证，向申请执行人详细告知了执行情况，申请执行人对执行情况无异议，本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案符合法律规定的终结本次执行程序的条件，故本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0242执1125号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 波审判员 张文周审判员 杨 刚二〇一八年七月二十三日法官助理张超越书记员冉紫娟
海南省海口市秀英区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0105刑初211号 公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。 被告人符全新，男，1985年4月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地同住址海南省临高县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月1日被刑事拘留，同日脱逃；2017年12月15日到海口市公安局秀英分局投案，次日被决定取保候审，2018年3月22日被海口市秀英区人民检察院决定取保候审，同年5月2日被本院决定取保候审。 海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人符全新犯盗窃罪、脱逃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察官林叶出庭支持公诉，被告人符全新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2013年11月1日6时许，被告人符全新伙同“阿标”（在逃，另案处理）在海口市××区在海口市××区处行窃,由符全新在出租屋外望风，“阿标”进入该出租屋一楼盗窃被害人陈某1陈某1的一辆黑色大力DL48CC助力车，“阿标”将车推出，其二人准备离开时，符全新被群众当场抓获，“阿标”趁乱骑着盗窃来的助力车逃跑。接到群众报警后，民警到场将被告人符全新传唤回派出所，并立案侦查。当天民警对被告人符全新制作完笔录并宣布刑事拘留后，将其带到海口市人民医院进行身体检查准备送到海口市第一看守所关押，符全新在进行体检时趁看守民警不备逃跑。经鉴定，被盗的黑色大力DL48CC助力车价值2820元。 另查明，2017年12月15日被告人符全新到海口市公安局秀英派出所自动投案，并如实供述上述事实；案发后，被告人符全新已赔偿被害人陈某1陈某1的经济损失，并获得陈某1陈某1的谅解。 上述事实，被告人符全新在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的到案经过、常住人口信息、票据、情况说明、谅解书等书证，证人陈某2陈某2、杜某杜某、符某符某的证言，被害人陈某1陈某1的陈述，被告人符全新的供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人符全新以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人价值2820元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人符全新因涉嫌犯盗窃罪依法被刑事拘留，在押解的路途中脱逃，其行为已构成脱逃罪。公诉机关指控被告人符全新犯盗窃罪、脱逃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人符全新在与他人共同实施盗窃犯罪中，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人符全新在案发后自动向公安机关投案，如实供述罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人符全新已赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人符全新判决宣告以前犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十六条、二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人符全新犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元；犯脱逃罪,判处有期徒刑一年;决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期另行计算；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严家亮 人民陪审员  何 丹 人民陪审员  魏朝煜 二〇一八年七月十一日 书 记 员  岑永丽 书 记 员  余俊俊 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十六条【脱逃罪】依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 第二十五条第一款【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823财保126号申请人：高文达，住平泉市。申请人：高文艳，住平泉市。申请人：齐桂芬，住平泉市。申请人：高荣，住平泉市。申请人：李淑英，住平泉市。被申请人：候秀英，平泉市号。被申请人郑某红，住平泉市。被申请人：孟某1，住平泉市。法定代理人:郑某，住平泉市。申请人高文达、高文艳、齐桂芬、高荣、李淑英于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求将孟凡国（身份证号：）和被申请人郑某所有的位于平泉市平泉镇府佑新城小区16号楼2单元501室房屋予以查封；将中华联合财产保险股份有限公司平泉支公司应当给付被申请人的赔偿款予以冻结，以上查封、冻结金额为人民币350000.00元。申请人高文达、高文艳、齐桂芬、高荣、李淑英以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人高文达、高文艳、齐桂芬、高荣、李淑英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封孟凡国（身份证号：）和被申请人郑某所有的位于平泉市平泉镇府佑新城小区16号楼2单元501室（房产证号：平房权证平泉县字第**）房屋。查封期限为两年，查封期间被查封财产由被申请人郑某保管使用，如需正常变卖，须经本院同意，价款提存至本院。二、冻结中华联合财产保险股份有限公司平泉支公司应当给付被申请人的赔偿款。冻结期限为一年。以上一、二两项合计查封、冻结金额为人民币350000.00元。案件申请费2270.00元，由申请人高文达、高文艳、齐桂芬、高荣、李淑英负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一八年七月二日书记员 尹丽超
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执486号被执行人：阮林娟，女，汉族，1991年5月25日生，住盐城市大丰区。本院在执行（2017）苏0982刑初字第366号刑事判决书中财产刑部分过程中，本院于2018年2月6日对被执行人阮林娟发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，因被执行人阮林娟下落不明，本院于2018年3月25日公告送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，对被执行人的房屋、车辆以及银行存款等情况进行了查询，并于2018年7月10日对被执行人户籍地进行走访调查，未找到被执行人阮林娟下落，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2017）苏0982刑初字第366号刑事判决书财产刑部分终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年七月二十日书记员  刁亚杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执6037号 申请执行人：张新容，女，汉族，1973年9月10日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何小钧，男，汉族，1982年9月4日出生，住重庆市万州区。 关于申请执行人张新容与被执行人何小钧民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0605民初11467号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何小钧应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金685000元及以该款为本金从2017年8月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计算的利息（以年利率6%为上限）予申请执行人张新容。因被执行人没有按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行，请求：被执行人何小钧归还借款本金685000元及暂计至立案之日的利息40537元。本院经审查后于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何小钧发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网对被执行人何小钧的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，以及委托重庆市万州区人民法院对被执行人何小钧在其住所地的不动产情况进行调查，均未发现被执行人何小钧有可供执行的财产；同时，本院已依职权对被执行人何小钧采取限制高消费措施及将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人何小钧目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  游胜平 执行员  黄东旭 执行员  颜 熙 二〇一八年七月十九日 书记员  谢嘉杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2420号之二 申请执行人：三恒财富（北京）投资管理有限公司。 法定代表人：曾传伟。 被执行人：李志平，男。 申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司与被执行人李志平借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0305民初13014号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2018年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币43652.64元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证,查封其名下车牌号为为粤BB905**车辆，因该车辆未扣押到案，本案暂时无法处理；冻结其持有的深圳市祥晋模具有限公司100%的股权，因申请执行人未提出处置要求，本案暂时未作处置。 另，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执2420号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  杨 睿 审判长  周钟涛 二〇一八年七月二十八日 书记员  董硕语
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执1526号之二 申请执行人张承宗，住开鲁县。 被执行人窦广财，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初2857号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人窦广财在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。 以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判员  殷国军 二〇一八年七月二日 书记员  丛 民
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1202执保73号之一申请人：郑远广，男，1969年6月14日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。被申请人：刘昌斌，男，1974年1月2日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。本院于2018年5月18日作出（2018）鄂1202执保73号财产保全裁定，对被申请人刘昌斌的银行存款予以冻结176400元。申请人郑远广于2018年7月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人郑远广申请解除对被申请人刘昌斌的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被保全人刘昌斌的保全措施。案件申请费1402元，由申请人郑远广负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周小影二〇一八年七月十一日书记员  刘 欣
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0109财保286号申请人李某某，男，汉族，1989年11月1日生，住所地：石家庄市藁城区。被申请人黄某某，男，汉族，1995年4月17日生，住所地：河北省邯郸市曲周县。被申请人黄某某，男，汉族，1971年6月25日生，住所地：石家庄市藁城区。申请人李某某以在藁梅路苏油加油站北侧处发生交通事故为由，于2018年7月6日向本院申请诉前保全，保全金额为20000元。申请扣押被申请人黄某某驾驶登记在黄某某名下冀Ａ×××**号小型普通客车。申请人李某某以担保人李某某名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××60中20000元银行存款作担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结担保人李某某名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××60中20000元银行存款。二、扣押被申请人黄某某驾驶登记在黄某某名下冀Ａ×××**号小型普通客车。案件申请费220元，由申请人李某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张卿二〇一八年七月五日书记员  李峰
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0723执1534号 申请执行人：邱献清，男，1974年6月23日出生，住武义县。 被执行人：郭国飞，男，1976年5月1日出生，住武义县。 被执行人：郭子建，男，1954年7月30日出生，住武义县。 关于申请执行人邱献清与被执行人郭国飞、郭子建承揽合同纠纷一案，（2017）浙0723民初01543号调解书已发生法律效力。申请执行人邱献清于2017年06月19日向本院申请执行，要求被执行人郭国飞、郭子建支付执行款24808元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人郭国飞、郭子建一直未履行。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人郭国飞、郭子建的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郭国飞、郭子建有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人郭国飞、郭子建有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人郭国飞、郭子建。申请执行人邱献清向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人郭国飞、郭子建目前无财产可供执行，申请执行人邱献清亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0723执1534号案终结本次执行程序。申请执行人邱献清今后若发现被执行人郭国飞、郭子建有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 潘饶赟 审 判 员 郭六一 审 判 员 任 胜 二〇一八年七月六日 代书记员 叶建莉
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0434民初1451号原告：崔艳峰，男，1982年5月14日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：韩正军，河北昌宁律师事务所律师。被告：马鑫瑜，女，1988年11月15日出生，汉族，住魏县。原告崔艳峰与被告马鑫瑜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳峰委托诉讼代理人韩正军、被告马鑫瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔艳峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的损失2512元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月29日被告无故将原告建造的大磨乡泊村中心社区蓝色彩钢瓦围墙损坏，经魏县公安局大磨乡派出所委托魏县价格认证中心评估鉴定，原告的损失数额为2512元。因被告对于故意损坏原告的财物拒绝赔偿。无奈，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。马鑫瑜辩称，我不是无故损害原告财产，原告把围挡栽到了我家的地方，我是维护我自己的权益。原告侵害了我的利益。原告所述不是事实，东西价格、数量均不属实。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，原告承建前大磨乡泊村中心社区蓝色彩钢瓦围墙工程，在施工中，被告马鑫瑜与原告发生冲突，将原告的彩钢瓦损坏，经魏县公安局前大磨乡派出所委托魏县价格认证中心2018年2月12日作出的魏价认字（刑）[2018]第0016号关于对被损坏的彩钢瓦围墙的价格认定结论书认定，原告的彩钢瓦损失7块,价值是2512元。被告没有及时赔付，为此引起诉讼。上述事实有当事人陈述、价格鉴定结论书、视频录像等在案佐证。本院认为，我国法律规定，公民的人身及合法财产受到法律的保护，任何人不得侵害。因过错侵害他人财产、人身权利的要依法承担民事责任。法律规定的承担民事责任的方式有返还财产；恢复原状；修理、重作、更换；赔偿损失等。在财产损害中首先是返还财产，造成损害的要恢复原状或修理。修理不能达到恢复原有功能的，需要赔偿损失。故原告的损失，是被告马鑫瑜的不当行为所造成，应承担过失行为给原告造成的损失。关于被告马鑫瑜辩称的理由，称事件的发生是因为原告方在自家的土地上施工，是对其家庭侵权，故才发生争议，造成原告损失，且原告的损失没有这么多，不应该承担该损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，被告马鑫瑜的辩称，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告马鑫瑜于本判决书生效后十日内给付原告崔艳峰彩钢瓦损失费2512元。如马鑫瑜未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告马鑫瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马光霞二〇一八年七月十七日书记员  牛江燕附1：本案证据目录原告提交证据如下：1、原告身份证复印件；2、价格认定书；3、土管所证明及大么乡政府证明；4、大么乡公议会村村委会证明、大么乡和顺会村村委会证明、大么乡恩善会村村委会证明、大么乡乐善会村村委会证明；5、视频一份，证明被告侵权事实。被告提交证据如下：1、被告身份证复印件；2、（2017)冀0434民初1684号民事判决书。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初2829号原告：上海连成(集团)有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：王某某，女。被告：吕梁金泽房地产开发有限公司，住所地山西省吕梁市。法定代表人：李某某。原告上海连成(集团)有限公司与被告吕梁金泽房地产开发有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判。后，因被告下落不明，本院于同年3月14日依法适用普通程序，组成合议庭于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付价款30,000元；2.判令被告偿付违约金19,800元(以本金30,000元为基数，按每日1‰计算，自2015年11月18日暂计算至2017年9月18日止)。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为，判令被告偿付自2015年11月18日至实际清偿之日止，以本金30,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的逾期付款违约金。事实和理由：2013年9月24日，原、被告签订《产品购销合同》1份，由被告向原告采购无负压供水设备1套，价款为60,000元。同日，双方针对前述合同所涉的供水设备又签订了1份《产品安装合同》，价款为20,000元。次日，被告即向原告给付预付款10,000元。同年10月23日，原告按约向被告交付了上述设备。同年11月20日，被告给付原告价款40,000元。因被告迟迟未履行剩余价款的付款义务，原告遂于2014年11月10日向被告发出往来对账单。同年11月15日，被告向原告出具设备调试验收单，确认涉案设备均运行正常。2015年10月12日，被告对原告前述往来对账单予以盖章，确认尚欠原告价款30,000元。因被告至今未履行付款义务，原告几经催讨无果，故涉讼。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、2013年9月24日的《产品购销合同》及供货明细、同日的《产品安装合同》各1份。旨在证明原告与被告间存在买卖合同关系，由被告向原告购买无负压供水设备1套，双方对规格、型号、价款、结算方式、交货办法、验收标准及违约责任等条款均作了约定。同日，双方又签订了《产品安装合同》，由被告委托原告安装调试前述购销合同项下的设备，双方对于安装调试费用、结算方式、安装调试的完工日期、验收标准及违约责任等亦作了约定；2、2013年11月15日的上海增值税普通发票1份。旨在证明原告按约向被告交付上述证据1项下的设备后，向被告开具了总价款为80,000元的发票；3、2013年9月25日及同年11月25日的中国建设银行入账通知书各1份。旨在证明被告已向原告给付价款50,000元；4、报销汇总单1份。旨在证明原告交付的货物安装调试完毕后，因被告未按约付款，原告向被告申请付款；5、2014年11月15日的设备调试验收单1份。旨在证明原告履行了交货及安装调试义务，所供设备已经被告确认调试验收合格；6、2015年10月12日的往来对账单1份。旨在证明被告确认就涉案合同尚结欠原告价款30,000元。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实为本案的法律事实。本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》及《产品安装合同》合法有效，双方应当严格按约履行各自义务。原告已按约履行交货并安装的义务，被告确认验收合格后，理应按约及时给付价款，拖欠至今已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告给付价款30,000元之诉讼请求，本院予以支持。此外，根据双方的合同约定，被告逾期付款的，则应以延期付款的金额按每日1‰向原告偿付逾期付款违约金。故被告逾期付款应当承担相应的违约责任，庭审中，原告自愿将违约金的计算标准调整至中国人民银行同期贷款利率的4倍不违反法律规定，本院予以支持。因被告于2014年11月15日确认设备调试验收合格，而依据双方合同约定，最后一期款项即质保金的支付期限为质量保证期到期后3日内，且质量保证期为安装调试合格12个月内。故原告以2015年11月18日作为违约金的起算时间符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕梁金泽房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海连成(集团)有限公司价款30,000元；二、被告吕梁金泽房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海连成(集团)有限公司自2015年11月18日至实际清偿之日止，以本金30,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的逾期付款违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,045元，公告费560元，合计诉讼费1,605元，由被告吕梁金泽房地产开发有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  樊 杰人民陪审员  叶育琪人民陪审员  宋勤丰二〇一八年七月五日书 记 员  汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。