wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0426民初1676号 原告：林金华，女，1981年11月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：邵義为，男，1991年3月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告林金华与被告邵義为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金华、被告邵義为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金华向本院提出诉讼请求：1.邵義为偿还借款本金5,000元及借款本金3,000元自2018年4月21日起、借款本金2,000元自2018年4月25日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息；2.本案的诉讼费用由邵義为负担。事实和理由：2018年4月21日，邵義为因资金周转向林金华借款3,000元。2018年4月25日，邵義为再向林金华借款2,000元，并约定利息按月利率30‰计付，还款期限届满后，邵義为未按约还款，现诉请法院判令邵義为向林金华偿还借款本息。 邵義为对林金华起诉的事实和诉讼请求均无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，邵義为因经营周转向林金华借款3,000元，并出具借据一份，约定按月利率30‰计算利息，借款期限自2018年4月21日起至2018年5月21日止。2018年4月25日，邵義为因经营周转再向林金华借款2,000元，并出具借据一份，约定按月利率30‰计算利息，借款期限自2018年4月25日起至2018年5月25日止。上述两笔借款，林金华均以现金方式向邵義为交付借款款项。借款期限届满后，邵義为未按约还本付息，林金华多次催讨未果，诉至本院。 本院认为，林金华与邵義为之间所发生的借贷法律关系，事实清楚，证据充分，未违反国家强制性、禁止性规定，合法有效。林金华以借据为依据，要求邵義为偿还尚欠的借款本金5,000元的请求，合法有据，予以支持。林金华主张利息按月利率20‰计算，该计算标准未违反国家有关限制借款利率的规定，故林金华要求邵義为支付借款本金3,000元自2018年4月21日起、借款本金2,000元自2018年4月25日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息的请求，合法有据，予以支持。 综上所述，林金华提出的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，判决如下： 邵義为应于本判决生效之日起三日内向林金华偿还借款本金5,000元，并分别支付借款本金3,000元自2018年4月21日起、借款本金2,000元自2018年4月25日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息； 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邵義为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  黄慧珊 二〇一八年七月三十一日 书记员  魏 婷 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初2436号原告许游生，男，汉族，1982年11月23日生，住许昌县。委托代理人刘阳，河南天苑律师事务所律师。被告潘登，男，汉族，1971年11月2日生，住平顶山市卫**。被告龚平，男，回族，1963年11月14日生，住许昌市魏都区。被告肖洪仓，男，汉族，1974年1月15日生，住许昌市魏都区。原告许游生诉被告潘登、龚平、肖洪仓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许游生委托代理人刘阳到庭参加了诉讼，被告潘登、龚平、肖洪仓经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月23日，被告潘登向原告许游生借款本金10万元，约定利率为月息5.5%，借款期限为2013年10月23日至2015年10月22日，被告龚平、肖洪仓对该笔借款承担保证责任，借款到期后，三被告迟迟不予归还。请求判令三被告连带偿还借款本金10万元及利息（利息自2014年7月1日至还清借款之日止按照月利率2%计算），诉讼费用由被告承担。三被告均未答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、借据及担保书各一份，证明借款的成立及担保合同的成立；2、被告潘登出具的收到条一份，证明被告潘登收到借款后出具收到条；3、银行转账流水一份,证明原告向被告转账支付借款93000元,其余7000元以现金方式交付被告。三被告均未向本院提交证据材料。对于原告提交的证据，经本院审查，因上述证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月23日，被告潘登向原告许游生出具借据一份，借据内容载明：“借据今借许游生现金拾万元，100000元，借款日期自2013年10月23日至2015年10月22日止，月息5.5分，借款人：潘登，身份证号。潘登工行622208170800********013年10月23日。”被告龚平、肖洪仓向原告出具担保书一份，担保书内容载明：“潘登个人于2013年10月23日借许游生现金壹拾万元，100000元，龚平、肖洪昌自愿为此笔借款提供担保，担保期限为借款到期后24个月。如果借款人到期无能力偿还借款，担保人自愿偿还全部本金、利息及承担全部法律责任。担保人龚平身份证号。肖洪昌，身份证号。2013年10月23日”。2013年10月23日，原告通过网上银行向被告潘登指定的银行账户实际转账支付借款93000元，被告潘登向原告出具收到条一份。被告潘登以借款本金100000元为基数、按照月息5.5分支付借款利息至2014年6月份，2014年7月份以后被告没有再支付过利息，也未偿还借款本金。另经本院查明，担保书载明的“肖洪昌”系被告肖洪仓。本院认为，借款应当偿还。被告潘登下欠原告许游生借款93000元，有被告向原告出具的借据及收到条、原告提供的银行转账流水为证,事实清楚，证据充分，故原告要求被告潘登偿还借款93000元的请求，本院予以支持。对于被告肖洪仓、龚平是否承担担保责任的问题，因被告龚平、肖洪仓向原告出具的担保书载明“担保期为借款到期后24个月”原告与被告潘登书面约定借款期限自2013年10月23日至2015年10月22日，二被告保证到期日为2017年10月21日，原告于2017年5月19日诉至本院，故对原告要求被告龚平、肖洪仓对本案借款承担担保责任的诉讼请求本院予以支持；因被告肖洪仓、龚平向原告出具的担保书载明“如果借款人到期后无能力偿还借款，本担保人自愿偿还全部本金、利息及承担全部法律责任”，该担保条款注明的保证方式应依法认定为一般担保而非连带担保，《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”故对原告要求被告肖洪仓、龚平对本案借款承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持，被告肖洪仓、龚平依法应当承担一般保证责任。对于原告的借款利息请求，被告潘登以借款本金100000元为基数、按照月息5.5分支付借款利息至2014年6月份，因月息5.5分利息标准过高，本院依法予以调整，本院依法自借款发生之日起即2013年10月23日起至2014年6月份23日、以借款本金93000元为基数、按照年利率36%核算被告已经支付的借款利息、超过年利率36%支付的款项依法应抵扣借款本金、此后借款利息按照年利率24%予以支持：被告已经偿还的款项为44000元（100000元×月息5.5分×8个月）、其中合法利息为22320元（93000元×年利率36%×8个月）、应抵扣借款本金为21680元（44000元-22320元）、下欠借款本金为71320元（93000元-21680元），原告主张从2014年7月1日起至还清借款之日止按照月利率2%计算此后借款利息，不超过借款合同关于利息的约定标准、也不违反法律规定，本院予以支持。原告其他过高诉讼请求，未提交证据予以印证，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告潘登于本判决生效之日起五日内向原告许游生偿还借款71320元及利息（利息按照月利率2%从2014年7月1日起计算至借款实际清偿之日）。被告肖洪仓、龚平在被告潘登的财产被依法强制执行后，仍不能履行上述债务时，再由被告肖洪仓、龚平对上述债务承担偿还责任；被告肖洪仓、龚平承担偿还责任后，有权向被告潘登追偿。驳回原告许游生的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告潘登、龚平、肖洪仓承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一八年七月三日书 记 员  吴炎飞
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执557号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。法定代表人：袁义东，行长。被执行人秦建国。被执行人王焕梅。被执行人秦爱国。被执行人秦爱华。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人秦建国、王焕梅、秦爱国、秦爱华金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初3596号号民事判决书发生法律效力后立案执行。本案在执行过程中，因申请人书面撤销对上述生效判决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初3596号民事判决书的执行。二、申请执行人潍坊银行股份有限公司可以在收到本裁定之日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 郭介东二〇一八年七月十九日书记员 孙小惠
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0624民初1172号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：邹卓霖，系公司商务代表。 被告：徐冬，男，1988年10月30日出生，汉族，住思南县。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称“博雅公司”）与被告徐冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博雅公司特别授权其委托诉讼代理人邹卓霖到庭参加诉讼，被告徐冬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告博雅公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本息5196.12元；2、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2016年4月28日，被告为了满足个人消费，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司注册投资用户申请借款5288元，用于购买苹果6s(128G)金色手机。玖富平台向被告支付5288元借款后，被告按照约定累计偿还了1361元本息，自2016年7月28日起即未还本付息，原告代为偿还了剩余本息5196.12元。 被告徐冬未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：对原告陈述的事实予以确认。被告徐冬收到本案应诉文书和传票后，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利，也视为对原告方主张的事实予以认可。 本院认为，网络平台借款购买手机在生活中普遍存在，被告作为正常成年人应当掌握网络借款相关风险，更应积极应诉并依法提交证据证明案涉借款存在欺诈或者高额利息的事实，但在本案中，被告徐冬未到庭答辩，更未举证反驳原告的主张，其应当承担不利后果。 综上所述，原告博雅公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项、第九十二条第一款的规定，判决如下： 限被告徐冬自本判决生效之日起3日内向原告深圳市博雅成信金融服务有限公司偿还借款本息5196.12元。 如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取25元，由被告徐冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 袁 智 二〇一八年七月十日 法官助理周敏霞 书记员 陈露露
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执463号申请执行人：扬中市投资担保有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXT，住所地江苏省扬中市。法定代表人：姚勇，公司董事长。委托代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。被执行人：镇江圣邦电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX71L，住所地江苏省扬中市。法定代表人：梅香，公司董事长。被执行人：梅香，女，1967年2月1日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。被执行人：杨鸿，男，1964年12月18日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。被执行人：陈启明，男，1968年8月19日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。被执行人：陈世富，男，1970年7月18日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。本院在执行申请执行人扬中市投资担保有限公司与被执行人镇江圣邦电气有限公司、梅香、杨鸿、陈启明、陈世富追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）苏1182民初982号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，执行标的：案款1110519.10元，执行费13505元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人予以签字确认，且同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吴春洪审判员  张卫国审判员  王祥远二〇一八年七月十八日书记员  刘亚静
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执异59号异议人（申请执行人）：马河，男，1968年9月14日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：徐州牧之韵饲料科技有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人王建国，该公司经理。在本院执行马河与徐州牧之韵饲料科技有限公司借款合同纠纷一案中，异议人马河向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人马河向本院提出异议请求：请求法院将流拍的徐州牧之韵饲料科技有限公司的房屋、土地作出以物抵债裁定书抵债给异议人。事实与理由，异议人马河诉徐州牧之韵饲料科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日立案，经法院2017年7月20日出具的（2017）苏0305民初1983号民事调解书确认，徐州牧之韵饲料科技有限公司欠马河本息合计6744744元，于2017年10月31日前分期偿还并承担诉讼费保全费34505元。如果逾期不还，则有权申请所欠款总额一并执行并按年息10%计算逾期之日起的利息，调解书生效后，徐州牧之韵饲料科技有限公司分文未付。2017年11月5日向贾汪法院申请强制执行，对其名下房产土地进行拍卖，2018年4月25日挂在网上以评估价拍卖，为期一个月，5月25日结束，流拍，2018年5月26日号，执行局通知异议人马河到执行局做执行笔录，经执行笔录异议人马河同意以流拍价接收评估的房产、土地用于抵偿执行案款。签字，按印。执行法官告知裁定书将于10日内送达。2018年6月21日，执行局告知终止对徐州牧之韵饲料科技有限公司的全部执行程序，转而启动徐州牧之韵饲料科技有限公司破产还债程序，法律法规明确规定，关于最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定（法释【2004年】16号）文件第十九条规定，拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。根据异议人的异议请求及事实与理由，本院经审查认为，异议人马河向本院提出异议请求要求法院作出以物抵债裁定书，将流拍的涉案房地产抵债给异议人，是否作出以物抵债裁定书不属于执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议人马河的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向徐州市中级人民法院提出复议。审 判 长  仇慎齐人民陪审员  杨 毅人民陪审员  刘敬佩二〇一八年七月十九日书 记 员  安小峰
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0881民督176号申请人：李清华，男，1969年6月5日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：龚声钢，江西文星律师事务所律师。被申请人：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，住所地井冈山市龙市庄前，统一社会信用代码91360881586595063Q。法定代表人：焦进龙，该公司董事长。申请人李清华于2018年7月2日向本院提出支付令申请。本院于2018年7月5日受理后，经审查认为，申请人李清华提交的证据不足以证明被申请人拖欠其工资及具体金额的事实，其申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回李清华的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  陈井伟二〇一八年七月六日书记员  周秋云
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终2820号上诉人（原审原告）：张雪香，女，1964年9月23日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：胡悦，安阳市法律援助中心指派河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周怀兵，男，1963年3月22日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：莫兵云，河南新林州律师事务所律师。上诉人张雪香因与被上诉人周怀兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张雪香及其委托诉讼代理人胡悦、被上诉人周怀兵及其委托诉讼代理人莫兵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪香上诉请求：1、本次事故中，上诉人无任何责任，事故认定书认定被上诉人周怀兵承担全部责任，一审判决上诉人承担百分之三十的责任无法律依据。2、一审认定张雪香的护理费、误工费、住院伙食补助费过少。3、一审法院未支持精神抚慰金是错误的。4、关于被抚养人生活费的问题，张雪香儿子周永亮是××人，被抚养人生活费应当得到支持。请求二审法院依法改判。周怀兵辩称，1、上诉人对于好意同乘被上诉人车辆的事实认可，其未注意自身存在的过失和不当行为，要求被上诉人承担全部责任的理由没有事实及法律依据。2、一审法院在充分考虑上诉人受伤情况、住院治疗情况及恢复情况，在上诉人未进行误工期限、护理期限、营养期限鉴定的情况下，以住院期间认定护理期限、住院伙食补助期限、营养期限，并以180天认定误工期限合法合理，不存在错误。3.鉴于是好意乘车，其诉请要求的精神抚慰金没有法律依据。4、上诉人要求其子的抚养费没有法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。张雪香向一审法院起诉请求：1、判令被告周怀兵赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计318144元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年2月23日，原告张雪香等7人乘坐被告周怀兵驾驶的豫Ｅ×××**号“五菱”牌小型普通客车到山西省金灯寺上香。同日下午12时30分许，周怀兵驾车从金灯寺沿壶花线由西向东行至花园村风门口2号隧道附近一左拐弯处，因操作不当坠入路右侧深沟，车辆夹在路外深沟两座山体形成的空隙之间，造成乘车人秦保菊经抢救无效死亡，原告等7人受伤的交通事故。经平顺县公安局交警大队认定：周怀兵应负此次事故的全部责任，乘车人张雪香等7人无责任。原告受伤后，在林州市中医院住院治疗37天，支出医疗费43652.1元。2017年12月30日，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定：张雪香颅脑损伤遗留脑软化灶形成构成十级伤残；右眼损伤遗留中度视力损害构成十级伤残，胸部损伤构成十级伤残。支付检查、鉴定费2606.8元。2015年9月24日平顺县人民法院以周怀兵犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。原告张雪香兄妹五人，其母亲田四妞，1937年7月15日出生。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错致使他人人身财产遭受损失的应当予以赔偿。本案中，被告周怀兵同意原告乘坐车辆驾车出行，作为驾车人的周怀兵有义务保障乘车人的安全，而其未按操作规范安全驾驶致使事故的发生，导致原告受伤，对原告张雪香的损失应承担赔偿责任。原告张雪香无偿乘坐非营运车辆，属好意同乘，可适当减轻被告周怀兵的民事责任，本案中，根据案件查明的事实，减轻30%。被告周怀兵辩解其与原告之间就赔偿问题已达成协议并经过法院处理的意见，经查，该意见无事实依据，在被告周怀兵犯交通肇事罪一案中，原告仅是对其犯交通肇事罪予以谅解、不提出附带民事诉讼，该辩解意见不予采纳。鉴于原告被告之间好意同乘的行为，原告主张的精神抚慰金，法院不予支持。对原告张雪香的损失根据查明的事实结合原告的主张认定如下：1、医疗费、鉴定费46258.9元；2、护理费3735.3元（36848元/年÷365天×37天）；3、营养费370元（10元/天×37天）；4、住院伙食补助费1110元（30元/天×37天）；5、误工期限根据原告的受伤情况结合伤残鉴定意见及评定规范酌定为180天，误工费18140.5元（36785元/年÷365天×180天）；6、××赔偿金30526元（12719.18元/年×20年×12%）；7、被扶养人生活费1105.4元（9211.52元/年×5年÷5人×12%）；8、交通费酌定为800元。以上共计102046.1元。原告的其余主张，证据不足，不予认定。被告周怀兵已付45000元。综上，被告周怀兵承担原告张雪香损失102046.1元的70%即71432.27元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告周怀兵于判决生效后十日内赔偿原告张雪香经济损失71432.27元（已付45000元）；二、驳回原告张雪香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6072元，减半收取计3036元，由原告张雪香负担2336元，被告周怀兵负担700元。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，被上诉人周怀兵同意上诉人乘坐车辆驾车出行，作为驾车人的周怀兵有义务保障乘车人的安全，而其未按操作规范安全驾驶致使事故的发生，导致上诉人受伤，对上诉人的损失应承担赔偿责任。上诉人、被上诉人及乘车的其他六人均是亲戚，自愿组织、自愿参加出行，被上诉人驾驶车辆、其他人乘坐车辆均是无偿的，属好意同乘，原审在认定赔偿比例时兼顾过错原则和公平原则，确定被上诉人承担70%的赔偿责任并不偏低，上诉人主张被上诉人承担全部的赔偿责任，理由不能成立，本院不予支持。原审判决的护理费、误工费、住院伙食补助费符合法律规定，上诉人主张偏低，理由不能成立，本院不予支持。上诉人儿子周永亮虽是××人，但已成年，不属法定给付被抚养人生活费的范围，上诉人主张其子生活费，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2336元，由上诉人张雪香负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  徐红伟审判员  苗 飞二〇一八年七月二十六日书记员  芈方方
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0521执581号申请执行人林子泉，男，1982年8月15日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人黄帅勇，男，1979年10月23日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初830号事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄帅勇在银行的存款计人民币173465元；或提取其劳动收入173465元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一八年七月十六日书记员  曾超平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初18377号原告：上海展恒环保工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：倪彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。被告：超尊环保科技(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：廖国良。原告上海展恒环保工程有限公司与被告超尊环保科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告上海展恒环保工程有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海展恒环保工程有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海展恒环保工程有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计6,445.38元，由原告上海展恒环保工程有限公司负担。审判员  赵轶嘉二〇一八年七月二十日书记员  张 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执345号申请执行人毛耀宗，男，汉族，1977年7月7日，住所地郑州市管城回族区。被执行人尤卫国，男，汉族，1975年8月6日出生，住住郑州市中原区。本院在执行申请执行人毛耀宗与被执行人尤卫国民间借贷一案过程中，采取了以下执行措施：1、于2017年2月8日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户，未发现有可供执行的财产；2、2018年6月28日，将被执行人尤卫国在限高系统限制其高消费，纳入失信人名单；3、于2018年7月3日作出拘留决定，决定对被执行人尤卫国拘留15日，但无法找到被执行人;4、于2018年6月28日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现被执行人有可供执行财产；5、于2018年7月3日启动传统查控，未找到被执行人及其存在可供执行财产；6、对申请执行人毛耀宗进行约谈，其提供不出被执行人下落及财产信息，已告知终结本次执行程序表示同意。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费2954.19元，被执行人尚未缴纳。对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以以本裁定再次申请执行。再次申请执行移送不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯新建审判员  黄国华审判员  刘 岩二〇一八年七月十六日书记员  史 诗
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3123执510号申请执行人唐天云，女，汉族，1965年3月26日生，大专文化，现住云南省盈江县。申请执行人赵语诺，女，汉族，1989年12月8日生，本科文化，现住云南省盈江县。申请执行人刘叔芹，女，汉族，1944年12月2日生，小学文化，现住云南省芒市。委托代理人：唐天云，女，汉族，1965年3月26日生，大专文化，现住云南省盈江县。特别授权代理。被执行人张龙，男，汉族，1969年1月22日生，大专文化，经商，现住盈江县。被执行人赵咏梅，女，汉族，1969年7月9日生，大专文化，医务人员，现住盈江县。关于申请执行人唐天云、赵语诺、刘叔芹申请执行被执行人张龙、赵咏梅民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2018）云3123民初186号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张龙、赵咏梅未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人唐天云、赵语诺、刘叔芹于2018年7月11日向本院申请强制执行，执行标的额10050元（执行款10000元、执行费50元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人张龙、赵咏梅已向申请执行人唐天云、赵语诺、刘叔芹支付执行款10000元，并缴纳了本案执行费50元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2018）云3123民初186号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一八年七月二十日书记员  武必辉
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执509号申请执行人曹某某被执行人邓某某申请执行人曹某某与被执行人邓某某承揽合同纠纷一案。本院于2017年10月17日作出的（2017）鄂0112民初303号民事判决书已经发生法律效力。权利人曹某某于2018年2月1日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人邓某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人邓某某支付申请执行人曹某某车辆改装费12,600元、案件受理费116元等义务。但被执行人曹某某未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月31日作出（2018）鄂0112执509号执行决定书及限制消费令，将被执行人邓某某纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，我院委托江西省南昌市青云谱区人民法院查询被执行人邓某某在其籍贯所在地的房产，该法院反馈被执行人在该地无房产。另查明，被执行人邓某某名下无大额银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。申请人曹某某同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0112民初303号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐萍芳人民陪审员  陈启芳人民陪审员  陈福云二〇一八年七月三十一日书 记 员  丁惠宇
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初3953号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人周军，男，1982年10月23日出生，福建省惠安县人，汉族，高中文化，住福建省惠安县净峰镇。因涉嫌危险驾驶，于2018年5月17日被羁押，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公二刑诉【2018】1750号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实                 2018年05月17日02时30分许，被告人周军饮酒后驾驶粤Bxx**号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区107国道河东人行天桥路段时，被执勤民警现场抓获，现场呼气式酒精检测结果为145mg/100ml。经鉴定，被告人周军血液中检出乙醇，含量为158.57mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的情节。                  判    决              被告人周军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年七月五日                  书记员  梁   惠   红
江西省抚州市临川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1002执1245号之一 申请执行人张劲松，男，1968年8月2日，临川区人，住抚州市临川区。 申请执行人刘青荣，男，1967年7月28日，临川区人，住抚州市临川区。 申请执行人汤清华，男，1972年1月10日，临川区人，住抚州市临川区。 被执行人谢建文，男，1967年4月8日，临川区人，常住抚州市临川区。 被执行人李冬娥，女，1968年11月1日，临川区人，常住抚州市临川区。 本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2016年5月15日作出的（2015）临民初字第2888号民事判决书，依法向被执行人谢建文、李冬娥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢建文、李冬娥银行存款5万元或查封、扣押相等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易淑闽 二〇一八年七月十八日 书记员  韩 涛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执497号 何宗圣、广西大茂农业投资有限公司 本院执行的何宗圣申请广西大茂农业投资有限公司养殖回收合同纠纷一案，经本院执行，执行金额39402.28元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一八年七月三十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初4687号原告：黄执好，女，1969年3月15日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：何演辉，广东威格信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈结标，广东威格信律师事务所律师。被告：黄杏英，女，1969年11月15日出生，汉族，住广东省中山市**，委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树强，广东永隆律师事务所实习律师。原告黄执好诉被告黄杏英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告黄执好及其委托诉讼代理人何演辉、被告黄杏英的委托诉讼代理人欧阳正确到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄执好向本院提出诉讼请求：1、被告黄杏英清还给原告黄执好借款本金125000元及利息（自2017年10月11日起至清还欠款日止，以年利息24％计付，暂计起诉日为：12500元）；2、被告黄杏英承担原告黄执好已支付的律师费10000元。事实与理由：原告黄执好与被告黄杏英朋友关系，2013年12月4日，被告黄杏英因资金周转向原告黄执好借款125000元，双方签订借款协议书。原告黄执好依约向被告黄杏英提供借款。被告逾期仍未还款，为此，原告具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告黄杏英辩称，1.对诉讼请求1被告实际尚欠原告的本金是9万元，利息部分我们认为在合同中约定不明确，没有事实及法律依据依照年利率24%，如果要计算利息，应从原告起诉之日起计收及按照同期银行贷款利率计算。2.对诉讼请求2和3依照法院裁定。3.本案中，被告没有实际使用原告的借款，是案外人黄好仔修建房屋急需资金就通过被告与原告联系，因原告只认可被告，后来与被告签订合同并转账10万元给被告的账户，被告将款项交付给黄好仔，但黄好仔现在下落不明，故原告向被告追讨，这是本案借款的事实。4.于2017年10月10日原告向被告追讨时，被告还款1万元。本院经审理认定事实：1.2013年12月4日，黄执好和黄杏英于签订借款协议书，协议约定：黄杏英向黄执好借款125000元整，借款期限自2013年12月4日至2017年6月30日止，如黄杏英不按期还款付息，则按欠款金额每月百分之三计付违约金，承担黄执好追偿本息的全部费用，包括诉讼费、通知费、律师费等。协议还约定了其他内容。同日，黄执好通过银行转账的方式向黄杏英支付100000元。黄杏英与黄执好确认：双方口头约定借款利息按月利率2％的；黄杏英于2017年10月10日归还本金10000元给黄执行；双方除本案借款外存在另外的借款。黄执好确认黄杏英已支付了2017年10月10日之前的利息。2.黄执好提供2017年1月20日其与黄杏英的电话录音：“杏：喂，表嫂啊？执：点啊，老表。杏：哎～追到我自己心脏都痛翻出来。执：咩～啊？杏：但聽日有五万蚊（50000元）俾我。执：追咁耐先得五万蚊啊。杏：嗯，但话过年个月之后再俾（给）埋我。执：嗯。杏：即系五万蚊那个人，那九万蚊（90000元）那个人我搵人去追佢啦。执：系咯，你搵人去追追佢，发发烂渣咯。杏：个边我搵人地去追了。执：你要发佢烂渣咯。杏：我已经同但讲咗有人帮我出头，咁…，嗯……就系我听日拿到呢个万五蚊（15000元），我俾你先。执：你俾我又得直接转去啊“某”度又得。杏：晤好啦咁。执：你俾我啦咁，因为如果我用银行转账俾你，你转翻俾我啦。杏：唔系啊，表嫂，咁咪等于剩翻十二万五咯，系咪啊？执：剩十四万之前，嗯嗯。杏：剩翻十二万五咯。执：好。杏：要唔要写过啊（指从新写借据）?执：随你，你认为。杏：写过呢，反正过晒期。执：好，写过佢咯，你俾翻我之后，你睇下几时方便，我咪同你写过佢咯。杏：我聽日拿到现金直头（直接）俾现金你啦。执：我系沙岗墟呢，聽日。杏：聽日你都系沙岗墟啊？执：系广场个边。杏：你拿埋个张野出来俾我呢。执：好咧，好咧，嗯嗯，好好。杏：我宜家翻屋企了，因为吓死佢了，我心脏有事啊心系佢个度呢啦。执：你耐不时追追佢，佢应承你过年后俾你都好，你间中要追追佢，开年之后问问佢啦。杏：我过年十五之后就一定追佢噶啦。执：系咯，你一咩～要追佢，十五之后一定要追佢。杏：我日头都追佢。执：好咧，好咧。杏：聽日你拿埋出来，拿埋张借据出来，写好后拧出来俾你啦。执：好咧，好咧，88。”3.黄执好为本案诉讼支付律师费10000元。以上事实，有借款协议书、中国农业银行个人结算业务申请书、录音光盘、委托代理合同及发票等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。关于借款本金问题，黄执好认为除汇款交付100000元，另外25000元是之前借款的未还部分，本院予以确认，理由如下：1.双方确认在本次借款之前存在另外的借款；2.双方在2017年1月20日的电话录音中反复核对欠款数额，黄杏英确认尚欠125000元。黄杏英于2017年10月10日归还本金10000元给黄执行，则黄杏英尚欠黄执好本金115000元，黄杏英不按约定时间还款是违约行为，应承担相应违约责任。黄执好要求黄杏英归还借款本金、利息及支付律师费的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但尚欠本金有误，本院更正为115000元。综上，原告黄执好的诉求，理据充分的，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告黄杏英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄执好偿还借款本金115000元及利息（利息计算方法：以115000元为基数，从2017年10月11日起按年利率24%计至清偿之日止）；二、被告黄杏英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄执好支付律师费10000元；三、驳回原告黄执好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，减半收取1625元，诉讼保全费1145元，合计2770元（原告黄执好已预交），由原告黄执好负担220元，由被告黄杏英负担2550元（被告黄杏英于本判决生效之日起七日内迳付原告黄执好）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇一八年七月四日书记员  刘懿征吴丽映
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1598号之一 申请执行人：莫宋林，男，汉族，1972年7月26日出生，住广西巴马瑶族自治县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]523号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9635号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款6839.66元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1598号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0406民初990号原告：梁巧风，女，1963年6月25日出生，汉族，住址邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：刘国强，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。被告：邯郸市裕峰煤化有限公司。住所地邯郸市峰峰矿区通安街**。法定代表人：李建国，该公司经理。委托诉讼代理人：张云明，河北极致律师事务所律师。委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。原告梁巧风与被告邯郸市裕峰煤化有限公司（以下简称裕峰煤化公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁巧风及其委托诉讼代理人刘国强、被告裕峰煤化公司委托诉讼代理人高学娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁巧风向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告垫付养老保险和失业保险费共计27596.02元；并自2013年9月3日起向原告支付逾期还款利息至执行完毕之日止；2、判决被告承担本案全部费用。事实和理由：原告系被告单位职工，被告为原告办理了社会保险账户。被告未能在原告退休年龄届满前足额缴纳社会保险费，致使原告不能正常办理退休手续，原告无奈自行于2013年9月3日垫付27596.02元社会保险费用办理了退休手续。因被告未能及时支付原告垫付的社会保险费引起纠纷，原告认为，依据《中华人民共和国社会保险法》规定，被告作为用人单位应依法履行缴纳职工社会保险费用的义务，逾期未能履行，应向职工承担法律责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告裕峰煤化公司承认原告所主张的垫付养老保险费、失业保险费共计27596.02元的事实，但认为不应当支付利息，理由如下：1、原告是自愿先行垫付；2、垫付时双方没有约定利息；3、没有相应的法律依据。本院认为，原告梁巧风系被告裕峰煤化公司退休职工，被告裕峰煤化公司认可原告梁巧风代为垫付养老保险费和失业保险费共计27596.02元的事实，本院对此予以确认。缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，原告梁巧风于2013年9月3日自行垫付了依法应由被告裕峰煤化公司缴纳的养老保险费和失业保险费，被告构成不当得利，应当返还。返还的不当利益，包括原物及孳息，故被告依法应自原告垫付费用之日起按银行贷款利率支付相应利息，被告关于不应支付利息的意见，本院不予采信。综上，原告要求被告返还垫付的养老保险费和失业保险费并支付利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：被告邯郸市裕峰煤化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁巧风垫付的养老保险费、失业保险费共计27596.02元及利息（利息以27596.02元为基数，自2013年9月3日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告邯郸市裕峰煤化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王振雷二〇一八年七月二十四日书记员  柴照峰
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初785号原告：李运才，男，1971年6月18日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：季寅山，男，1982年9月19日出生，汉族，住江苏省启东市。原告李运才与被告季寅山劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李运才到庭参加诉讼，被告季寅山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李运才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工人工资166000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月，原被告经人介绍相识，后被告称自己从事工程施工、人手不足，原被告遂商议共同用工事宜。经协商达成一致，由原告负责招工、用工及发放工人工资，被告负责与原告结算账目。自2014年6月起至2016年3月期间，原告多次为被告招工、用工。2016年6月，原告提出结算账目，被告有意搪塞，后经多方协调，原被告于2016年6月19日对账，被告出具书面欠条确认欠付原告186000元工人工资。后被告到异地施工，原告多次找被告要账均未果。2016年7月29日，被告通过网银转账的方式归还原告2万元，尚欠166000元。原告认为，被告欠付的债务应当清偿，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。原告李运才为支持其主张，向本院提交如下证据：1、2016年6月19日欠条1份，载明：“今欠李运才工人工资合计壹拾捌万陆仟元正（186000）。”落款处为“季寅山”。2、费用清单1份，载明：2014年至2016年期间，原告为被告用工产生的工人工资、材料费、车费等，其中2014年费用合计280000元，减去2014年春节支付的130000元，尚欠150000元；2015年费用合计32620元；2016年费用合计3380元，上述三年欠付费用合计186000元。3、原告建设银行卡交易详细信息，载明：2016年7月29日，原告收到被告名下账号为62×××28账户转账存入20000元。被告季寅山既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院对原告李运才举证的欠条原件及建设银行卡交易详细信息予以采信，确认该证据所载明的事实。本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。原告李运才举证的欠条，能够证实原被告双方之间存在劳务合同关系及被告季寅山所欠的工人工资数额。原告李运才举证的建行卡交易信息，能够证实被告曾偿还20000元。因此，原告李运才主张被告季寅山给付剩余工人工资166000元的请求合法有据，本院应予支持。被告季寅山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季寅山于本判决生效之日起十日内给付原告李运才剩余工人工资计人民币166000元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，公告费560元，合计4180元，由被告季寅山负担（此款原告已向本院预交，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱 睿人民陪审员  何广凤人民陪审员  李建荣二〇一八年七月二十日书 记 员  蒋文雯
文书内容珠海市金湾区人民法院文书稿            承办人              李雅惠              承办人签发                  校稿人                 何洪标                                拟稿时间：2018年7月30日                  文件编号：(2018)1639                  拟稿人：陈妙斯      广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初1639号原告：珠海市稳建报关代理有限公司，住所地：珠海市香洲区南屏镇洪湾港区联检楼**。法定代表人：吴婷婷，经理。委托诉讼代理人：阮雪敏，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡玉玲，女，系该公司员工。被告：珠海市衡丰塑料有限公司，住，住所地：珠海市金湾区联港工业区双林片区创业西一路****厂房/div>法定代表人：MANUELMATOSANTOSVALLECILLO，执行董事。委托诉讼代理人：杨小飞，男，系该公司员工。原告珠海市稳建报关代理有限公司（下称稳建报关公司）诉被告珠海市衡丰塑料有限公司（下称衡丰公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮雪敏、胡玉玲，被告委托诉讼代理人杨小飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的款项116,945.48元；二、被告支付从2018年3月1日起至今按照每日千分之五的金额支付利息；三、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2015年3月27日，原告与被告签订代理报关（合同）协议书，约定原告为被告代理进出口报关业务等事宜，双方合作一直存续至今，付款时间及方式为月结对账确认无误后开具发票，当月25日前付上月费用。自2017年11月6日起至今，被告欠原告报关代理费23,415元、代垫费用93,530.48元，共计116,945.48元，经多次催缴，至今仍未结。庭审时原告明确第一项诉讼请求为：同意扣除6万元押金，被告应支付款项本金为56,945.48元。原告提交的证据材料有：1、代理报关（合同）协议书；2、对账单；3、广东增值税专用发票；4、发票签收记录；5、代垫费用发票。被告当庭答辩称承认原告的全部诉请。被告未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，原告稳健报关公司与被告衡丰公司签订一份《代理报关（合同）协议书》（合同编号：WJ2015-03-03），合同有效期为2015年4月1日至2016年3月31日，合同到期后，双方无异议，本合同将自动延续一年。合同约定由原告代理被告在珠海的进出口报关业务，原告负责整个报关清关的全过程，被告需要支付被告保证金6万元。合同约定结算方式为月结，原告在每月5日前，根据上月实际发生的委托业务及业务类型，按本合同中的收费标准，制作出结算清单，发送给被告工作人员，核对无误后通知原告开具发票，并于当月25日前完成付款。合同第三项第（一）款2约定，在合同有效期内，被告应当按时支付款项，如逾期支付，则承担每日按未付款项的千分之五向原告支付滞纳金。该份协议书有原被告的盖章及法定代表人/授权人的签名。原告提交了2017年12月份-2018年3月份的增值税发票、对账单及发票签收记录证明被告拖欠的款项为56,945.48元，被告对拖欠的金额无异议。庭审后，被告向本院确认在代理报关（合同）协议书的合同到期后，原被告双方有续签合同的事实。另，原告主张的滞纳金按每日千分之五的标准计算，被告认为该标准过高，请求法院予以调整。以上事实有原、被告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，一、关于被告拖欠的款项问题。根据原被告双方签订的《代理报关（合同）协议书》的约定，结算方式为月结，原告在每月5日前，根据上月实际发生的委托业务及业务类型，按本合同中的收费标准，制作出结算清单，发送给被告工作人员，被告核对无误后通知原告开具发票，并于当月25日前完成付款。原告主张被告支付从2017年12月至2018年3月份的拖欠的货款116,945.48元，被告对此无异议，本院予以支持。二、关于滞纳金的问题。原告主张的滞纳金具有违约金的性质，被告迟延支付款项，应向原告支付滞纳金。原告主张滞纳金按照合同约定的标准来计算，被告认为滞纳金过高应予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，迟延支付款项造成的损失可推定为以拖欠款项总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的两倍计算利息，对于原告主张的滞纳金，本院予以调整，酌定按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的两倍计算为宜。应以56,945.48元为基数，自2018年3月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的两倍计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告珠海市衡丰塑料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市稳建报关代理有限公司支付拖欠的款项56,945.48元；二、被告珠海市衡丰塑料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市稳建报关代理有限公司支付滞纳金（以56,945.48元为基数，自2018年3月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的两倍计算至实际付清之日止）；三、驳回原告珠海市稳建报关代理有限公司的其他诉讼请求。未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,870元，由被告珠海市衡丰塑料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李雅惠二〇一八年七月三十日法官助理陈妙斯书记员何洪标
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初5290号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：张莨，男，1993年7月29日出生，汉族，住xx省xx市**xx镇。 本院于2018年7月5日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告张莨民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金3601元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告张莨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金3601元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张莨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一八年七月五日 书记员  周琴 庭审记录员王琴
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0327执750号潘爱琴、田新哲：潘爱琴与田新哲婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1650元，其中，本金1600元，案件执行费50元。本院已于2018年07月04日将该款转付给潘爱琴。至此，潘爱琴向本院申请执行的（2018）豫0327民初183号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月七日
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更2692号罪犯吴同明，男，1965年10月8日出生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2007年11月19日作出（2007）昆刑三初字第545号刑事判决，以被告人吴同明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人吴同明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年3月6日作出（2008）云高刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年4月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年4月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2012年6月28日、2013年9月20日、2014年11月14日、2016年1月28日四次刑事裁定对该犯共减刑三年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一监狱于2018年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴同明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴同明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴同明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴同明减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月23日起至2025年5月22日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年七月二十五日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1327民初3882号原告：王倩娜，女，1969年7月8日出生，汉族，居民，住莒南县，被告：汲长军，男，1956年3月25日出生，汉族，居民，住莒南县，原告王倩娜诉被告汲长军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告王倩娜于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王倩娜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王倩娜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王倩娜负担。审判员  王谦实二〇一八年七月十六日书记员  王文艳
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民初3473号原告：宫本德，男，1947年2月3日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王国金，山东时中律师事务所律师。被告：牛书良，男，1956年11月5日出生，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。第三人：文登市塑料工业总公司，住所地文登区龙山路**。法定代表人：杨庆贵，总经理。委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。本院审理的原告宫本德与被告牛书良、文登市塑料工业总公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告及第三人自行和解，宫本德撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宫本德撤回起诉。案件受理费263元，鉴定费1300元，由第三人负担。审 判 长  曲培华人民陪审员  王春青人民陪审员  黄相洪二〇一八年七月二十日书 记 员  于亚琳
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执1255号申请执行人于海波，男，1969年7月9日出生，汉族，户籍地西安市。被执行人周林发，男，1961年3月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告于海波与被告周林发买卖合同纠纷一案，本院(2017)沪0107民初8087号民事判决书已发生法律效力,申请执行人于海波向本院申请执行,要求被执行人周林发履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人周林发发出执行通知书、报告财产令要求其到庭履行义务，但未果。经本院执行，已将被执行人拉入失信被执行人名单和限制高消费。申请人请求撤回本次执行申请。根据规定，自愿撤回执行申请的，应当终结执行，权利人应在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本院将上述情况告知申请执行人，其对本案因撤销申请而可能终结执行无异议，另表示法院已告知其在法定期限内可再次申请执行。以上事实有本院执行调查材料、与申请执行人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结对本院(2018)沪0107执1255号一案的执行。审 判 长  戴明进人民陪审员  徐天云人民陪审员  陈玉凤二〇一八年七月三十一日书 记 员  单 疌附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执3070-3082号移送执行：广州市白云区人民法院。被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区，被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区，刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3070-3082号（以下简称3070-3082号案）。本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3070-3082号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3070-3082号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2018）粤0111执3070-3082号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 炜审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一八年七月二十四日书记员 詹婷婷
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0122民初571号 原告：吴捷，男，1972年12月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：王建国，男，1975年02月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：郑秀英，女，1977年09月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：孙玉兰，女，1971年10月03日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：张金凤，女，1972年08月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原告吴捷与被告王建国、郑秀英、孙玉兰、张金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告吴捷于2018年07月06日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴捷申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴捷撤诉。 案件受理费2780元，减半收取计1390元，由吴捷负担。 审 判 员 吴 淑 光 人民陪审员 ：陈长开 人民陪审员 ：谢逞辉 二〇一八年七月六日 书 记 员 黄  梅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院民事判决书（2018）冀0321民初416号原告：池宇蓬，男，1995年8月29日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。委托代理人李晓华，河北群言律师事务所律师。被告：杨立东，男，1979年2月1日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。被告：杨秘清，男，1982年2月3日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。原告池宇蓬与被告杨立东、杨秘清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池宇蓬的委托代理人李晓华到庭参加诉讼，被告杨立东、杨秘清经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池宇蓬向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带偿还原告借款2万元，并支付自2017年12月22日起至实际偿还日止的违约金，按月息2%计算。二、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年6月21日，被告杨立东从原告处借款2万元，约定借款期限为18个月，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，按月计息，逾期还款按日千分之三支付违约金。被告杨秘清为此笔借款提供担保，保证范围为本金及利息等，并承担连带保证责任。借款期满，被告杨立东未按约定履行还款义务，被告杨秘清也未承担保证责任。现原告依据《民法通则》第八十四条等法律之规定，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告杨立东、杨秘清均未出庭应诉、未答辩。原告为支持其诉讼主张提供了如下证据：证据一、2016年6月21日原告与二被告签定的借款担保合同一份。用以证明被告杨立东从原告处借款2万元及利息、违约金约定及被告杨秘清为该笔借款提供担保的事实。证据二、2016年6月21日被告杨立东为原告出具的收款收据一份，用以证明被告杨立东收取20000元的事实。原告的两份证据系原件，能够证明被告杨立东借款及杨秘清担保的事实，本院予以认定。经审理查明，2016年6月21日，被告杨立东从原告处借款2万元，签定了借款担保合同一份，约定借款期限为18个月，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，按月计息，逾期还款按日千分之三支付违约金。被告杨秘清为此笔借款提供担保，保证范围为本金及利息等，并承担连带保证责任。借款后，被告杨立东给付了原告八个月利息，本金未还。被告杨秘清未履行保证责任。现原告诉讼要求二被告连带偿还原告借款2万元，并支付自2017年12月22日起至实际偿还日止的违约金，按月息2%计算、本案的诉讼费用由二被告负担。本院认为，被告杨立东向原告借款2万元，有被告给原告出具的借据及借款担保合同予以证实，双方债权债务关系明确。被告杨秘清作为担保人在借款担保合同上签字，应承担连带保证责任，原告要求二被告连带偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。虽然双方约定逾期后按日3‰给付违约金超出法律规定，但原告要求按月息2%即年利率24%给付违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨立东于本判决生效后五日内偿还原告池宇蓬人民币2万元及违约金，违约金按年利率24%计算，从2017年12月22日起至实际给付完毕之日止。二、被告杨秘清对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费300元，由被告杨立东、杨秘清连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长 李长城审判员 陈 光审判员 王秋妹 二○一八年七月十六日书记员 朱 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0602执2003号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初9780号民事判决书，于2018年3月23日立案执行申请执行人张璐与被执行人劳天其民间借贷纠纷一案，执行中，劳天其已自动履行执行款205125元（含执行费2900元、诉讼费2225元）。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9810号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，行长。 委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。 被执行人邓雪江，男，1969年6月1日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓雪江借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初11022号民事判决书民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邓雪江应向申请执行人归还欠款本金500000元及利息、罚息、复利[截至2016年12月10日尚欠利息87185元、复利6857.11元，后续利息按年利率16.92%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息进行计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止]以及律师费500元，并承担案件受理费9745.42元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一八年七月二十七日 书记员  邱宝璋
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初3060号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：王增会，女，1977年8月18日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告王增会信用卡纠纷一案,本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奉青到庭参加了诉讼。被告王增会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金5594.63元及暂计算至2018年2月26日的利息2851.32元、逾期还款违约金688.86元、消费手续费539.48元，合计9674.29元，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2.本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告向原告申请办理信用卡，后原告向其核发了信用额度为30000元的金穗贷记卡。被告于2015年7月17日激活该卡，随后开始使用。被告在使用信用卡进行消费之后未能在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院请求判如所请。庭审中，原告明确律师费金额为1300元。被告王增会未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行信用卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《交易信息表》、《详细信息和催收资料信息》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据材料予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××00的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年2月26日，被告欠信用卡本金5594.63元、利息2851.32元、逾期还款违约金688.86元、消费手续费539.48元，共计9674.29元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：1、现原告主张的逾期还款违约金即为《领用合约》中约定的滞纳金；2、2017年1月1日后本案借款共产生滞纳金165.75元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年2月26日，被告欠信用卡本金5594.63元、利息2851.32元、消费手续费539.48元，共计8985.43元及支付自2018年2月27日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付滞纳金688.86元及2018年2月26日后的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院仅支持2017年1月1日前产生的滞纳金523.11元（诉请滞纳金总额688.86元-2017年1月1日后产生的滞纳金165.75元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王增会于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月26日尚欠信用卡本金5594.63元、利息2851.32元、滞纳金523.11元、消费手续费539.48元，共计9508.54元；二、被告王增会于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年2月27日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告王增会于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王增会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  谢丽梅人民陪审员  邓怡雯二〇一八年七月十八日书 记 员  陈 渝
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初16618号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：秦柳，男，1982年1月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告秦柳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告秦柳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、秦柳立即偿还截至2018年5月2日的信用卡透支本金30000元、利息2219.09元、费用87.79元以及截至2016年12月31日的滞纳金0元,并支付自2018年5月3日起至欠款付清时止，以本金30000元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2219.09元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由秦柳承担。事实和理由：2017年12月2日，秦柳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。秦柳从其信用卡账户中透支，截至2018年5月2日共透支本金30000元、利息2219.09元、费用87.79元未给付。被告秦柳未答辩。经审理查明，2017年12月2日，秦柳向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定秦柳在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。秦柳如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由秦柳承担。秦柳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向秦柳发放了信用卡。秦柳从其信用卡账户中透支。截至2018年5月2日，秦柳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30000元、利息2219.09元、费用87.79元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，秦柳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向秦柳发放了信用卡，秦柳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。秦柳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告秦柳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦柳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月2日的信用卡透支本金30000元、利息2219.09元、费用87.79元；并支付从2018年5月3日起至欠款付清时止，以本金30000元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2219.09元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取334元，由被告秦柳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年七月二十六日法官助理刘豆豆书记员杜宇
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)辽0281执3926号 申请执行人：李敏，女，1966年5月26日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：潘晓峰，男，1978年2月8日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区。 被执行人：应伟，女，1979年11月26日出生，汉族，现住同上。 申请执行人李敏和被执行人潘晓峰、应伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日做出（2016）辽0281民初3054号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，经查被执行人无财产可供执行，申请人也提供不了其他财产。现经合议庭合议，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  刘 静 审判员  由金玲 二〇一八年七月九日 书记员  吴家雨
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新0202民初269号 原告：潘永东，男，汉族，1974年11月2日出生，个体，住克拉玛依市。 被告：木也赛·艾散，女，维吾尔族，1979年2月19日出生，独山子石化公司乙烯厂职工，住克拉玛依市。 原告潘永东诉被告木也赛·艾散承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告潘永东于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘永东以装修款已支付完毕为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘永东撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告潘永东负担（已交纳）。 审判员  田景阳 二〇一八年七月十一日 书记员  万 娟
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院   民事判决书   （2018）新3222民初第115号   原告：陈东怀，男，汉族，1985年6月4日出生，现住和田市。   委托代理人：张娜，新疆玉都律师事务所律师，执业证号：×××，代理权限：一般代理。   被告：姚建龙，男，汉族，1970年1月18日出生，公民身份证号码为×××。   原告陈东怀诉被告姚建龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈东怀、被告姚建龙参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付门禁锁款72370元；2、判令被告支付逾期利息为1035.98元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月中旬原告为被告承建的墨玉县教育培训中心安装门禁锁，被告拖欠原告材料及安装费用共72370元，2017年12月8日被告向原告出具欠条，承诺春节前结清。但被告拖欠至今未付，经原告多次催讨无果，为维护其合法权益特诉至贵院，请支持。   被告姚建龙答辩：对该欠款事实无异议。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经质证被告无异议。本院对证据认定如下：原告提供证据欠条一份，证明被告姚建龙欠原告陈东怀门禁锁款72370元，本院对欠条予以认定。   本案的争议焦点为原、被告之间是否形成买卖合同关系，以及具体发生的欠款金额为多少。   本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力；原告应被告的要求，将所有门禁锁全部交付及安装完毕，被告验收后于2017年12月8日出具欠条一份，并承诺2017年年底前结清款项，但至今仍未结清，被告理应给付原告门禁锁款72370元。   综上所述，根据《合同法》第一百六十一之规定，判决如下：   一、被告姚建龙于本判决生效之日起十日内向原告陈东怀给付门禁锁款72370元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   案件受理费1616.92元，由被告姚建龙承担。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。   （以下无正文）   审判长 王  东  兴   审判员 杨     珊   审判员 阿卜杜迪力拜尔     二O一八年七月二十三日       书记员 邹     飞
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0302民初867号 原告:交通银行股份有限公司曲靖分行。（以下简称交行曲靖分行） 统一社会信用代码：91530300917280243G。 地址：云南省曲靖市麒麟南路与文昌街交叉口。 负责人：赵璐，行长。 委托代理人:张珊，云南卢启云律师事务所律师。（特别授权） 被告:袁威，男，汉族，1988年6月10日住云南省宣威市）。（未到庭） 被告：曲靖珠源房地产开发经营有限公司。（以下简称珠源房地产公司） 统一社会信用代码证：915303026682800493。 住所：云南省曲靖市麒麟区麒麟北路188号 法定代表人：杨仲华，总经理。 委托代理人：温伯轶，云南慧滇律师事务所律师。（特别授权） 被告：曲靖飞龙房地产开发有限公司。（以下简称飞龙房地产公司）。（未到庭） 统一社会信用代码：91530300738083842K。 住所：云南省曲靖市麒麟南路197号 法定代表人：张伟东。 原告交行曲靖分行诉被告袁威、珠源房地产公司、飞龙房地产公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行曲靖分行委托代理人张珊，被告珠源房地产公司的委托代理人温伯轶到庭参加诉讼，被告袁威、飞龙房地产公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年10月26日，被告为购买云南省曲靖市麒麟区龙城国际B幢2单元18楼1902号房屋，与原告交通银行股份有限公司曲靖分行签订《个人房产抵押贷款合同》（合同编号：2010533400001100478号），合同约定被告向原告贷款27万元，并约定了还款方式、期限、利率（含罚息、复利）计算方式等，同时为保证还款被告曲靖珠源房地产开发经营有限公司及曲靖飞龙房地产开发有限公司为本笔贷款提供担保，承担连带保证责任，并出具了担保函。2010年10月26日，原告按合同约定发放了贷款金额，但被告并未按合同约定按期偿还贷款本息，2016年6月26日便开始逾期，截止到2018年1月29日，仍下欠本金246614.5元，利息18180.14元（含罚息、复利），以上合计：264794.64元。原告多次催要无果。诉请法院请求判令：1、被告袁威向原告偿还借款本金246614.50元，以及截止2018年1月29日的利息18180.14元（含罚息、复利），以上合计：264794.64元；并承担自2018年1月30日起至清偿借款本息之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定计算，利随本清）；2、被告曲靖珠源房地产开发经营有限公司、曲靖市飞龙地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，连带清偿上述债务；3、被告承担本案诉讼费、公告费、评估费、拍卖费等原告实现债权所产生的全部费用。庭审中原告增加诉讼请求：要求三被告承担其为实现债权产生的公告费400元。 被告袁威、飞龙房地产公司未到庭答辩及向法庭提交证据。 被告珠源房地产公司的委托代理人温伯轶口头辩称，对诉讼请求第一、第二项无异议，我方愿意承担连带担保责任；对于诉讼请求第三项需要提交真实票据，否则不予承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、营业执照复印件、金融许可复印件、交通银行股份有限公司曲靖分行任免通知、负责人身份证复印件、负责人身份证明各一份，用于证明原告主体资格；2、袁威身份证复印件、袁威士兵证复印件、曲靖珠源房地产开发经营有限公司工商登记信息、曲靖飞龙房地产开发有限公司工商登记信息各一份，用于证明被告主体资格；3、交通银行个人贷款申请表、个人房产抵押贷款合同、借款凭证各一份，用于证明原告与被告存在借贷关系，并且双方就借款事项约定了借款数额、借款期限、利息计算、违约条件及违约责任等事实，原告已经按合同的约定履行了放款义务；4、担保函一份，用于证明两房地产公司为该笔借款承担连带担保责任；5、贷款明细、逾期明细表各一份，用于证明被告贷款逾期的情况，截止2018年1月29欠款本金246614.50元，利息18180.14元（含罚息、复利）；6、公告费发票一份，用于证明原告为实现债权支付公告费400元。 经质证，被告珠源房地产公司对对证据1、2、3、4、5的三性均不无异议；对证据6系复印件，不予质证，不认可。 本院认为，原告所举证据1、2、3、4、5、6相结合形成证据链，来源合法，内容客观、真实，能够证实待证事实，本院予以采信。 被告珠源房地产公司未向本院提交证据。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2010年10月26日，被告袁威为购买云南省曲靖市麒麟区龙城国际B幢2单元18楼1902号房屋，与原告交通银行股份有限公司曲靖分行签订《个人房产抵押贷款合同》（合同编号：2010533400001100478号），合同中约定被告向原告贷款27万元，并约对还款方式、期限、利率（含罚息、复利）计算方式等作一应约定。同时，为保证还款被告珠源房地产公司、飞龙房地产公司向原告出具《担保函》为该笔贷款提供连带责任保证。原告按合同约定金额发放了贷款，被告袁威履行部分还款义务后自2016年6月26日开始逾期，被告珠源房地产公司、飞龙房地产公司亦未履行保证义务。截止到2018年1月29日，仍下欠本金246614.5元，利息18180.14元（含罚息、复利），以上合计：264794.64元。原告诉至本院并提出前述诉请。 本院认为，被告袁威向原告申请个人房产抵押贷款，经原告核准同意贷款，双方已设立借款合同关系。原告已按合同约定向发放了贷款，但被告袁威未能按约如期履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告袁威偿还截止2018年1月29日的借款本金246614.5元，利息18180.14元（含罚息、复利），合计：264794.64元，自2018年1月30日起至借款清偿完毕的利息（含罚息、复利），支付公告费400元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告珠源房地产公司、飞龙房地产公司向原告出具《担保函》，自愿为上述借款本息承担连带保证责任，原告要求被告珠源房地产公司、飞龙房地产公司对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告袁威于判决生效后三十日内偿还原告交通银行股份有限公司曲靖分行截止2018年1月29日的借款本金246614.5元，利息18180.14元（含罚息、复利），合计：264794.64元，自2018年1月30日起支付利息至借款清偿完毕（含罚息、复利）。 二、被告袁威于判决生效后三十日内支付原告交通银行股份有限公司公告费400元。 三、被告曲靖珠源房地产开发经营有限公司、曲靖飞龙房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费5272元（原告已预交），由被告袁威、曲靖珠源房地产开发经营有限公司、曲靖飞龙房地产开发有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审 判 长  何江维 人民陪审员  朱国安 人民陪审员  武昔花 二〇一八年七月三十日 书 记 员  吴丽萍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4285号原告：广州益圣洗漂有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇环保二路**之一、之二。法定代表人：李瑞玲，该公司总经理。委托代理人：曹晓星，广东德城律师事务所律师。被告：广州昇兴纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇狮山**商住楼****房。法定代表人：黄浩培。委托代理人：黄伟豪，该公司经理。原告广州益圣洗漂有限公司诉被告广州昇兴纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2018年7月25日公开开庭进行审理。原告广州益圣洗漂有限公司的委托代理人曹晓星、被告广州昇兴纺织品有限公司的委托代理人黄伟豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州益圣洗漂有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付加工费134120元人民币及逾期付款违约金8573元（自2017年8月1日起按银行同期贷款利率上浮50%计付至付清款之日，现暂计至起诉日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告约定由原告为被告加工牛仔布，被告应在对账后一个月内付款。经双方对账，2017年4月至6月，被告应付给原告的加工费分别为190290元、25360元、18470元，共计234120元。对账后，被告仅支付了10万元，尚余134120元未付。经反复催促，被告拒不付款，为此，特具状诉至法院，请依法判处。被告广州昇兴纺织品有限公司答辩称：我方曾经确实在原告处加工过，但是款项已经付清了，支付清加工费的对账单的原件我方已经收回了，收回的对账单已经处理掉了，现在也无法找到。涉案对账单上的公章不是我方的公章，我方不欠原告加工费。2017年4、5、6月有无在被告处加工过，我无法确认。经审理查明：原、被告双方曾经存在加工合同关系，且存在双方签订书面加工合同的事实。在诉讼中，原告向本院提交了客户为昇兴的2017年4月、5月、6月的《对帐表》，上述对帐表均加盖了“广州昇兴纺织品有限公司”字样的印章。其中，2017年4月份的对帐表载明原告为被告进行浆染加工产生的加工费为190290元，2017年5月份的对帐表载明原告为被告进行浆染加工产生的加工费为25360元，2017年6月份的对帐表载明原告为被告进行浆染加工产生的加工费为18470元。原告陈述上述《对帐表》中的印章系被告加盖，同时陈述，被告已经支付了上述对帐表中拖欠金额的10万元。被告对上述对帐表的印章不予认可，并向本院申请对上述对帐表的印章进行鉴定。在诉讼中，原告还向本院提交了四份加盖原告及被告印章的《浆染加工合同》，在开庭审理的质证阶段，被告对上述四份合同均无异议；在开庭审理的法庭调查阶段，鉴于被告申请对《对帐表》的印章进行鉴定，为此，本院依法确定《浆染加工合同》中被告印章与《对帐表》被告的印章进行比对鉴定，但被告坚持要求以其预留在银行和工商行政部门的印章与《对帐表》被告的印章进行比对鉴定，同时表示其对原告提交的上述四份《浆染加工合同》不予认可。开庭审理结束后，被告又向本院表示对原告提交的全部证据均不予认可。另，原告明确表示利息自起诉之日起计算。本案受理后，原告向本院申请财产保全，请求保全被告所有的价值142693元的财产。担保人李瑞玲自愿以其所有的位于广东省广州市增城区新塘镇港口大道336号7幢2003房（登记字号：18登记12443601）的房产为原告的财产保全申请提供担保。为此，本院依法查封了担保人上述房产，同时额度冻结了被告所有的银行存款142693元。本院认为：被告在诉讼中对于《浆染加工合同》的意见存在反言，但是其又并未提供证据证实其反言的合理性，有违诉讼诚信原则，为此，对于被告在质证阶段后的关于《浆染加工合同》的意见，本院不予采信。虽然被告在形式上向本院提交了对《对帐表》中印章进行鉴定的申请，但是其又拒绝对原、被告双方均认可的被告的印章作为比对鉴定的检材，被告的上述行为在实质上应属于拒绝对《对帐表》中被告印章进行鉴定的行为，为此，鉴于上述情形的存在，对于被告的鉴定申请，本院不予准许。现被告并无证据证实涉案《对帐表》中“广州昇兴纺织品有限公司”的印章并非其加盖，故对于原告关于涉案《对帐表》中“广州昇兴纺织品有限公司”的印章系被告加盖的陈述，本院予以采信。综上，原、被告双方就涉案《对帐表》的款项存在加工合同关系，因原告已按约定向被告履行了加工义务，且已交付了加工成果，故被告理应向原告履行支付加工费的义务。现涉案《对帐表》表明被告共拖欠原告加工费234120元，因原告陈述被告已经支付了100000元，为此，被告现拖欠原告加工费的金额为134120元。故原告要求被告支付加工费134120元及利息（按照以中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%的标准自起诉之日即2018年6月20日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的利息，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州昇兴纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州益圣洗漂有限公司支付加工费134120元及利息（按照以中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%的标准自2018年6月20日起计付至付清款日止）；二、驳回原告广州益圣洗漂有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576.9元，保全费1234元，由原告广州益圣洗漂有限公司负担169元，由被告广州昇兴纺织品有限公司负担2641.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一八年七月三十一日书记员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0106民初字3338号 原告陈XX，女，汉族，1993年12月20月出生，住址沈阳市皇姑区宁山东路 被告沈阳XX管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街 法定代表人教成斌。（未到庭） 原告陈XX诉被告沈阳XX有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈XX到庭参加诉讼，被告沈阳XX管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因被告停发原告2017年9月-11月工资，原告于2018年1月30日到沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现因对仲裁结果不服诉至法院，请求裁决被告立即支付原告拖欠工资11262.66元，一个月经济补偿4000元，共计15262.66元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告沈阳XX管理有限公司未到庭。 经审理查明，原告陈XX于2016年9月入职被告公司从事行政工作，但未签订书面的劳动合同，工资标准为3000元/月。因被告拖欠原告2017年9月-11月工资11262.66元，故原告于2017年12月1日以口头形式向被告提出离职。 另查，原告曾向沈阳市铁西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2018年4月3日，该仲裁委员会作出沈西劳人仲字[2018]44号《仲裁裁决书》。原告不服，提起本次民事诉讼。 上述事实，有原被告当庭陈述，原告提供的2017年考勤表、微信聊天截图、工资银行流水、沈劳人仲字（2018）44号仲裁决定书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，经本院合法传唤，被告沈阳XX管理有限公司无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。劳动者的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。庭审中，原告举证其银行个人账户明细单、考勤表等证据证明被告拖欠其2017年9月-11月工资的事实，故原告请求被告支付拖欠工资的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。按原告提供的微信截图及工资明细单可确认被告拖欠原告2017年9-11月工资数额为11262.66元。庭审后，原告自动放弃第二项诉求，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳XX管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈XX2017年9-11月工资11262.66元； 二、驳回原告陈XX其他的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳XX管理有限公司承担（原告已预交，由被告直付原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。 审判长 张 帅 审判员 张卫华 审判员 秦 木  二〇一八年七月二十六日 书记员 李 淼  本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初867号原告：谢兆丰,男，1981年10月23日出生，汉族，自由职业，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：张魁刚（特别授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。被告：当阳华美物业管理有限责任公司，住所地当阳市玉阳办事处子龙路**，统一社会信用代码914205826826686750。法定代表人：杨进，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯向荣（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：曹鹏飞（一般授权），湖北弘发律师事务所律师。原告谢兆丰与被告当阳华美物业管理有限责任公司（以下简称华美物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告谢兆丰的委托诉讼代理人张魁刚，被告华美物业的委托诉讼代理人柯向荣、曹鹏飞到庭参加诉讼。在诉讼过程中，双方当事人均申请庭处和解一个月。本案现已审理终结。原告谢兆丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告华美物业向原告谢兆丰支付房屋租金12400元，并从欠款之日起至还款之日时止按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；2、由被告华美物业承担诉讼费。事实与理由：2009年原告谢兆丰与被告华美物业签订《委托租赁经营管理协议》，约定从2009年12月30日至2024年12月30日止，被告华美物业按房价总额8%支付租金。截止2017年1月，被告华美物业累计还欠原告谢兆丰房屋租金12400元。被告华美物业辩称：1、我公司与谢兆丰签有15年的委托租赁管理协议属实。协议的前提是基于在此之前，我公司与湖北雅斯连锁商业有限公司签有15年的租赁合同；2、我公司在湖北雅斯连锁商业有限公司拖欠租金的情况下，将湖北雅斯连锁商业有限公司起诉，法院判决解除了我公司与湖北雅斯连锁商业有限公司的租赁关系；3、在执行过程中湖北雅斯连锁商业有限公司申诉，导致执行中止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月28日，谢兆丰作为甲方与华美物业作为乙方签订《当阳市新时代文化广场委托租赁经营管理协议》，主要内容:委托租赁期间为2009年12月30日至2024年12月29日，乙方根据甲方商铺总房款的8%每年向甲方支付租金，若乙方实际出租的租金低于合同约定的租金，不足部分由乙方承担。在合同期内，单方面不得解除合同和终止合同。如因乙方管理不当等乙方的原因，致甲方利益受损的，甲方有权要求乙方赔偿由此造成的经济损失。合同还约定了其他事项。合同签订后，甲方将房屋交给乙方出租。经双方核对确认，截止2017年1月华美物业累计欠谢兆丰房屋租金12400元。同时查明，2008年11月19日，当阳新时代文化广场投资有限公司与湖北雅斯连锁商业有限公司签订房屋租赁合同，合同主要约定：当阳新时代文化广场投资有限公司将位于当阳市玉阳办事处子龙路的新时代文化广场C栋二、三楼及C栋二、三楼分别与AB栋的连廊，建筑面积约6700㎡的房屋出租给湖北雅斯连锁商业有限公司经营商业服务，租赁期限为15年，自2009年11月1日至2024年10月31日止；在履行房屋租赁合同过程中，当阳新时代文化广场投资有限公司将上述房屋租赁合同权利、义务转让华美物业享有。2015年9月22日，本院作出（2014）鄂当阳民初字第00881号民事判决书，确认华美物业与湖北雅斯连锁商业有限公司履行的房屋租赁合同于2015年8月20日解除。本院认为：一、关于是否给付租金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；以及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定。被告华美物业承租原告谢兆丰的房屋，未按约定的期限及标准给付租金，其应当继续履行租金给付义务。二、关于未支付租金的利息损失问题。首先，虽然本院判决解除了被告华美物业与湖北雅斯连锁商业有限公司的租赁合同，但被告华美物业与原告谢兆丰的租赁合同没有解除，是另一法律关系。其次，从双方签订《当阳市新时代文化广场委托租赁经营管理协议》后履行情况看，对外租赁合同均由被告华美物业对外签订，对外租金由被告华美物业收取，对原告谢兆丰的房屋租金由被告华美物业支付，表明双方实际履行的是返租协议，房屋开发商将房屋出售后与购房者达成返租协议，系常见商业经营模式。被告华美物业应当继续履行与原告谢兆丰签订的租赁合同，对被告华美物业辩解理由不予采纳。第三，被告华美物业没有按照约定的时间支付租金，给原告谢兆丰造成了利息损失，未支付租金利息损失从2017年1月1日至本院判决给付之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告当阳华美物业管理有限责任公司支付原告谢兆丰房屋租金12400元及利息（从2017年1月1日至本院判决给付之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告谢兆丰的其他诉讼请求。上述应履行事项于判决生效后五日之内履行[给付办法：由当事人汇至法院专户，账户名：当阳市人民法院；账号：17×××59；开户行：农行当阳坝陵分理处；注明支付（2018）鄂0582民初867号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元（原告谢兆丰已预缴），由被告当阳华美物业管理有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判员  雍少波二〇一八年七月十一日书记员  杨蕾蕾