浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初2217号 原告：胡小娟，女，1956年12月18日出生，汉族，住杭州市桐庐县。 委托诉讼代理人：胡樟虎，与原告系夫妻关系。 被告：申屠雅红，女，1972年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：徐兴华，与被告系夫妻关系。 原告胡小娟与被告申屠雅红健康权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小娟及其委托诉讼代理人胡樟虎、被告申屠雅红及其委托诉讼代理人徐兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡小娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费2679.63元，误工费3000元（一个半月）、复印费6元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月19日20时33分，被告驾驶二轮电动车沿春江路东向西行驶途径事故路段，与沿北侧非机动车道由西向东步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警处理认定：该事故由被告负主要责任，原告负次要责任。后经调解无效，故起诉至法院。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费3195.1元、误工费3000元、复印费6元，合计6201.1元。 原告胡小娟为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料： 1、医疗费发票，证明原告因交通事故受伤支出医疗费3195.1元的事实； 2、交通事故认定书一份，证明案涉交通事故经交警认定：由被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任的事实； 3、证明一份，证明原告上班工资2000元一个月的事实。 4、医疗诊断证明书及病历本，证明原告因案涉交通事故，需在家休息1个半月的事实； 5、收款收据一份，证明原告因本案支出复印费6元的事实。 被告申屠雅红答辩称：一、关于本案案由，根据2018年《最高人民法院关于民事案件案由规定的决定》的相关条款，交通事故造成的人身损害和财产损害应该适用侵权项下的案由，而非人格权项下的健康权案由，故本案案由应定为机动车道路交通事故责任纠纷；二、对原告陈述的原、被告之间发生交通事故的经过认可的；三、原告在交通事故的半个月后才打电话给我们说，胸部骨折，显然这个骨折和交通事故没有关系，不应由我们承担赔偿责任；四、根据社会保险法规定，交通事故属于第三方责任事故，不能使用医保，而原告提供的医疗发票都使用了医保，故这些支出的医疗费发票与案涉交通事故无关。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告申屠雅红未向本院提交证据。 为查明案件事实，本院依职权走访调查，形成对李建医生及胡珍的调查笔录各一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据2和证据5，本院依职权调查形成的两份笔录，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的证据1和证据4，被告对其真实性无异议，但认为和案涉交通事故无关联性，本院结合对李建医生的调查笔录，对该两份证据予以认定；对原告提交的证据3，被告认为原告工作的地方系原告的亲戚，和原告具有利害关系，且原告已达劳动退休年龄，不能构成劳动关系，本院结合对胡珍的调查笔录并参考劳动者市场行情，对原告提交的证据3予以认定。 经审理查明：2018年3月19日20时33分许，被告驾驶二轮电动车沿桐庐县春江路由东向西行驶，途径事故路口时，与沿北侧非机动车道由西向东步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经桐庐县公安局交通警察大队认定，被告负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。受伤后，原告到桐庐县中医院进行治疗，急诊医生出具诊疗意见：胸部损伤，未见骨折，肋骨骨折可能，一周后复查，并出具医疗诊断证明书一份：建议休息半个月。2018年3月27日，原告到桐庐县中医院复诊，经拍片确认右胸部第5根肋骨骨折。医生于4月3日出具医疗诊断证明书一份，建议原告休息一个月。原告因本次交通事故受伤共计支出医疗费3195.1元。原告因本案诉讼于2018年4月24日支出复印费6元。 另查明，原告在发生交通事故之前，在桐庐县彩记饭店（铭家面馆）上班，每月工资2000元。被告于2018年3月19日向原告预付500元。 本院认为：一、关于案由，被告抗辩称本案系机动车交通事故责任纠纷，本院认为案涉交通事故不涉及机动车，原告是行人，而被告驾驶的是非机动车，故本案案由定为机动车交通事故责任纠纷不准确，而健康权纠纷系他人实施侵害健康权行为而引起的纠纷，而本案正是被告的驾驶行为侵害原告的健康，故原告以健康权纠纷起诉，本院予以采纳。二、被告抗辩称：在和原告碰撞的当晚原告没有发生骨折，而是在发生交通事故半个月后致电被告，说骨折，该骨折与案涉交通事故显然没有关联性，系其他原因导致的原告骨折。根据原告提供的病历记载“2018年3月19日当晚，未见骨折，肋骨骨折可能，一周后复查”，原告根据医嘱，一周后复查拍片后医生确认肋骨第5根骨折，且根据本院向骨科医生咨询后得到答复：在发生碰撞后初期未发现骨折，而在7-10天后发现骨折是完全正常的。鉴于原告按医嘱就医，整个病历本记载的就医经过符合逻辑，结合专业骨科医生的专业性意见，且被告也未能提供证据证明系其他原因导致的原告骨折，故本院对被告的该辩称不予采信，确认：案涉交通事故与原告肋骨骨折及就医具有因果关系。三、被告辩称，交通事故属于第三方责任事故，不能使用医保，而原告提供的医疗发票都使用了医保，故原告的医疗费支出和案涉交通事故没有关联性，本院认为，前述第二条已明确分析了案涉交通事故与原告就医具有因果关系，如果原告使用医保的行为不当，被告可向有关部门反映。四、原告虽已超过六十岁，但因在发生交通事故之前是有收入的，因本次交通事故原告需在家休养，导致原告实际误工损失，因考虑到原告年龄已超过六十岁，本院对原告的该部分误工损失酌情按70%即2100元予以认定。五、对原告要求被告支付复印费的诉请，本院认为该费用系原告通过诉讼途径获取利益应支出的费用，不应由被告承担。综上，因案涉交通事故，原告产生的合理损失为：医疗费3195.1元、误工费2100元，合计5295.1元。本院根据交警部门的主次责任认定，酌情确认被告负担原告损失的70%即3706.57元，因被告于交通事故当晚已预付500元，予以扣减，故被告应向原告赔偿损失3206.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告申屠雅红于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡小娟因交通事故造成的各项损失3206.57元； 二、驳回原告胡小娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告胡小娟负担60元，被告申屠雅红负担140元。 原告胡小娟本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告申屠雅红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王泽静 二〇一八年七月十三日 书记员  施玥玥 ? 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?