wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初2995号 原告朱立成。 被告大连渔机工业公司，住所地大连市西岗区功勋街**。 法定代表人阎明福。 原告朱立成与被告大连渔机工业公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告朱立成诉称，原告因被告欠付独生子女费和采暖费诉至法院，请求判令：1、要求被申请人一次支付独生子女费2000元；2、要求被申请人一次补发2005-2013年间取暖费共13494元；3、要求被申请人补交采暖费补贴28000元由社保每月给我138.83元。 本院经审查认为，原告的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。因取暖费、独生子女费不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故原告要求被告一次支付独生子女费2000元、一次补发2005-2013年间取暖费共13494元、补交采暖费补贴28000元由社保每月给我138.83元的请求，本院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱立成的起诉。 案件受理费10元（原告已预交），退回原告朱立成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 李 横 二〇一八年七月九日 书记员 李敏伟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初4878号原告：彭方雪，女，汉族，1985年6月28日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：贺伦桓，国浩律师（重庆）事务所律师。原告：许云棋，女，香港居民，2016年1月12日出生，住重庆市南岸区。法定代理人：彭方雪，女，汉族，1985年6月28日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：贺伦桓，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李万英，女，汉族，1974年8月17日出生，住重庆市涪陵区。原告彭方雪、许云棋与被告李万英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。彭方雪、许云棋委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，李万英经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。彭方雪向本院提出诉讼请求：判令李万英向彭方雪、许云棋支付5万元及资金占用利息（以5万元为基数，自2017年4月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。2、李万英向彭方雪、许云棋当面并登报（省级纸质报刊）公开赔礼道歉。事实与理由：彭方雪与许云棋系母女关系。李万英系彭方雪雇佣的家庭保姆，主要负责日常照顾许云棋。2017年4月6日晚，李万英在彭方雪家中粗暴对待许云棋，彭方雪向重庆市公安局南岸区分局茶园派出所报案。在茶园派出所民警主持下，彭方雪与李万英达成调解协议。后李万英未履行调解协议约定义务。李万英粗暴对待儿童的行为及违约行为给彭方雪家庭造成极大损害，且调解协议中约定的赔偿金额较低，故向法院主张提高赔偿金额。为维护自身合法权益，彭方雪、许云棋诉至本院，提出前述诉讼请求。李万英未到庭，未答辩。经审理查明：彭方雪与许云棋系母女。许云棋系香港居民。李万英系彭方雪雇佣的照看许云棋的家庭保姆。2017年4月6日晚，因对李万英照顾许云棋的方式有争议，彭方雪向重庆市公安局南岸区分局茶园派出所报警。2017年4月7日，经重庆市公安局南岸区分局茶园派出所民警主持调解，双方达成《治安调解协议》。调解协议的主要内容为：2017年4月6日晚20时许，彭方雪报警称李万英（彭方雪家中月嫂）半夜在家中虐待儿童，李万英称自己抱孩子的动作幅度较大，行为有不妥之处。经双方协商自愿达成如下协议：1、李万英同意放弃上月工资（约6000元），并自愿拿出2000元钱补偿孩子许云棋；2、李万英向彭方雪赔礼道歉；3、双方一次性了断此事；4、自此协议签字后，双方不得为此事再起任何纠纷。双方不得有威胁、侮辱或违法治安管理处罚法或刑法的任何行为。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。彭方雪、李万英在《治安调解协议》上签字。另，本院依法前往重庆市公安局南岸区分局茶园派出所向主持彭方雪、李万英达成《治安调解协议》的民警李显询问，其称李万英在调解时向民警表达过自己行为有不妥之处，动作幅度较大的意见，但因时间较长，李万英是否正式向彭方雪道过歉已记不清楚。上述事实，有彭方雪举示的《治安调解协议》、香港生死登记处《根据生死登记条例规定而备存的出生登记记录内一项记项的核证副本》、本院依法制作的情况说明及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，彭方雪、李万英在公安机关主持下达成《治安调解协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定。调解协议内容合法有效，双方应按约定履行各自义务。从《治安调解协议》内容及彭方雪、许云棋诉请的事实与理由看，本案应为生命权、健康权、身体权纠纷。虽彭方雪、许云棋主张合同纠纷，但经本院释明后，其表示具体法律关系由法院认定。对此，本院认为，公安机关主持达成的《治安调解协议》，不能形成通常意义上的合同法律关系。彭方雪、许云棋与李万英之间纠纷的实质系李万英在照看许云棋的过程中，是否侵犯了许云棋的生命权、健康权、身体权。虽彭方雪、许云棋未举示直接证据证明李万英存在侵权事实，但彭方雪与李万英在公安机关主持下签署的《治安调解协议》，对李万英的行为后果达成了双方认可的解决方案。故在彭方雪、许云棋不能举证其他侵权事实及证据的情况下，李万英的责任应仅限于《治安调解协议》确认的其应承担的义务。《治安调解协议》约定的赔礼道歉并非“当面赔礼道歉”，彭方雪亦称李万英未履行赔礼道歉的义务。综上，本院支持李万英向彭方雪赔礼道歉，并向许云棋补偿2000元。彭方雪、许云棋请求的5万元及资金占用利息、当面及登报赔礼道歉无事实和法律依据，本院不予支持。李万英经本院依法公告送达传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李万英于本判决生效之日起5日内向原告许云棋补偿2000元；二、被告李万英于本判决生效之日起5日内向原告彭方雪赔礼道歉；三、驳回原告彭方雪、许云棋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告彭方雪、许云棋负担1000元，被告李万英负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  万延峰人民陪审员  顾秀英人民陪审员  陈 勤二〇一八年七月三十一日书 记 员  张明惠
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初4718号 原告：俞水儿，女，1955年9月13日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告：丁利根，男，1978年12月15日出生汉族，住杭州市富阳区。 两原告委托诉讼代理人：章筱，浙江秦望律师事务所律师。 被告：汪校东，男，1973年9月20日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告俞水儿、丁利根与被告汪校东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法由审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告俞水儿、丁利根的委托诉讼代理人章筱到庭参加诉讼,被告汪校东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞水儿、丁利根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元并支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息损失（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月25日，被告汪校东以资金周转为由向原告俞水儿的丈夫丁召荣借款，并出具借条一份。借款后，被告汪校东一直未还款。2017年12月11日，出借人丁召荣因病去世。原告俞水儿持借条向被告催讨借款，被告认欠不还，以各种理由拖欠至今。丁召荣与俞水儿育有三个子女，大女儿丁利英、二女儿丁利群和三子丁利根，两个女儿均书面放弃对案涉债权的继承权。原告作为出借人的妻子和儿子，有权向被告催讨该笔债务。故两原告诉至本院，要求处理。 被告汪校东未答辩，亦未向本院提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告俞水儿、丁利根提交的证据借条、注销户口证明、结婚申请书、户口本、放弃继承权声明书，被告汪校东未到庭质证，视为放弃相应的民事诉讼权利。经审查，上述证据内容真实、形式合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2007年6月25日，汪校东向丁召荣出具借条一份，确认从丁召荣处借款10000元。2017年12月11日，丁召荣病故，其法定第一顺位继承人为妻子俞水儿、儿子丁利根、女儿丁利英和丁利群，其中女儿丁利英、丁利群书面放弃对丁召荣案涉债权的继承权。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪校东向丁召荣借款的事实，有汪校东出具的借条为凭，应予认定。借款时，双方未约定借款期限和借款利息，视为不定期借款和无息借款。汪校东应当在出借人催讨后的合理时间内及时归还。丁召荣去世后，俞水儿、丁利根作为丁召荣的法定第一顺位继承人，有权继承案涉债权并提起诉讼。俞水儿、丁利根主张自起诉之日（2018年6月21日）起按年利率6%计算利息损失至借款还清之日止，未超出法律规定，依法应予支持。综上，俞水儿、丁利根之诉请，于法有据，本院予以支持。汪校东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汪校东于本判决生效之日起十日内归还俞水儿、丁利根借款人民币10000元并支付资金占用期间的利息（以本金10000元为基数，自2018年6月21日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由汪校东负担。 俞水儿、丁利根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；汪校东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 骆苏群 二〇一八年七月三十日 代书记员 洪 滨
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0624执恢133号申请执行人：刘瑛。被执行人：陈良泉。申请执行人刘瑛与被执行人陈良泉借款合同纠纷一案，因申请执行人于2018年7月14日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0624执恢133号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一八年七月十四日书记员  黄兰舜
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1073号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张某某，男，1995年7月1日出生，汉族，户籍所在地山西省。辩护人吴佳倩，上海保诚律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2018〕1056号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年3月中旬，被告人张某某先后至本区中山二路XXX号被害人陆玉成经营的“果木烤鸭”店；人民北路XXX号被害人应耀华经营的“南昌特色小吃”店、人民北路XXX号被害人孟素经营的“阿姨奶茶”店；中山二路XXX号被害人刘云经营的“益膳坊包子”店；谷阳北路XXX号－4被害人陈云聪经营的“叶榭小吃”店等门面店，乘人不备之机，采用自己制作的微信及支付宝的二维码覆盖在店方的二维码上的方法，窃得上述五家店铺被害人的收银款共计人民币588.3元。2018年3月23日，被告人张某某被公安机关抓获，后主动交代多次盗窃的事实。公诉机关认为，被告人张某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人张某某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金人民币一千元。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年8月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 燕二〇一八年七月二十日书记员 章小成附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终2387号上诉人（原审被告）：闫玉某，男，汉族，现住河北省沙河市。委托诉讼代理人：康荣光，河北章理桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑利某，女，汉族，现住河北省沙河市。上诉人闫玉某因与被上诉人郑利某民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。闫玉某上诉请求：请求二审法院依法查清事实后,撤销沙河市人民法院（2018）冀0582民初220号民事判决,并驳回被上诉人起诉。事实与理由：一审法院认定事实严重错误，上诉人没有借过被上诉人的钱，借贷关系不成立。通过一审庭审可以看出，每一笔借贷都不是上诉人向借贷公司借的，都是被上诉人是自己通过各种借贷方式向各个放贷公司借贷的款项。被上诉人借款后，虽然上诉人与被上诉人共同花费过借款，但是上诉人没有花费被上诉人那么多，只是共同花费了三五千元。而非被上诉人所诉借了其20000元。这情况与事实严重不符。另外，被上诉人向法庭提交的通话录音及微信聊天记录均不能形成完整数据链条，在这两份证据中，被上诉人始终没有认可过向被上诉人借款的事实，一审法院在没有证据的情况下就推定借贷关系成立明显是认定事实错误、适用法律错误。郑利某答辩称，同意一审判决。上诉人说我的每一笔贷款都是他替我贷的，我没有贷过款，上诉人用我名义贷出来的钱，花费的钱是我做手术给我的补偿2000元。我没有贷过款，是上诉人带我去的，每次都有录像，我去公安局报过案，他没有到庭是心虚。我去他家要过两次钱，他妈把我赶出来。要钱的时候，闫玉某说要钱没有，你杀了我吧。所有办理网贷或手续都是闫玉某让我办的，签单时有闫玉某的写的地址的内容的字迹。签名是让我写的，我不知道让他写，我不知道谁签字谁负责，贷出来的钱都是由闫玉某直接拿走。郑利某向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还借款20000元，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告主张被告借其20000元，提供其与被告的通话录音及微信聊天记录支持该主张。在原告与被告的通话录音中，原告明确说到被告借款两万元，被告未予否认，且原、被告的微信聊天记录中原告向被告要钱，被告说有钱早还上了。据此，原告主张被告向其借款20000元的事实本院予以确认。上述认定事实有原、被告的通话录音、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为：债务应当清偿。原告主张被告借款20000元，有证据证实，故原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告闫玉某于判决生效后十日内偿还原告郑利某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告闫玉某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明事实与一审一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人闫玉某虽主张本案借贷关系不成立，但并未提供证据证明自己的主张。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定的规定，原审原告郑利某提供的通话录音及微信聊天记录等证据，足以认定本案借贷关系成立，一审法院依据本案证据及双方的诉辩情况，认定本案借款成立并做出判决，并无不当。综上所述，闫玉某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人闫玉某负担。本判决为终审判决。审判长  许易然审判员  刘 杰审判员  乔 鹏二〇一八年七月二十七日法官助理刘西超书记员路敬贤
光山县人民法院执 行 裁 定 书豫15**执613号申请执行人李开峰，男，1970年1月12日生。被执行人杨建，男，1967年4月10日生，汉族。本院在执行李开峰申请执行杨建民间借贷纠纷一案，于2018年4月18日向被执行人杨建送达了执行通知书，责令被执行人杨建限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨建至今未履行生效文书确定的义务。现查明，被执行人杨建在光山县紫水办事处二环路百泰中央花园8号楼8幢2单元1004号有房屋一套（光山县房权证字第0**7529号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人杨建所有的位于光山县紫水办事处二环路百泰中央花园8号楼8幢2单元1004号房屋一套（光山县房权证字第0**7529号）。二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈良年二〇一八年七月九日书记员  邹元元
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0214执1633号 无锡市汇华汽车运输有限公司 广东国储物流股份有限公司： 关于无锡市汇华汽车运输有限公司申请执行广东国储物流股份有限公司土地租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，现该案已执行完毕。至此，无锡市汇华汽车运输有限公司向本院申请执行的（2016）苏0291民初3461号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月十一日
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执1335号 申请执行人：吴玉春，女，汉族，住崇州市。 被执行人：高健，男，汉族，住崇州市。 本院在执行申请执行人吴玉春与被执行人高健民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人高健的川Ａ×××××号宝骏牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  张智勇 二〇一八年七月十日 书记员  杜文倩
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0104民初1637号申请人：江西家祺利经贸有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区昌南工业园广州路**，统一社会信用代码：91360100754214494E。法定代表人：钟云，该公司总经理。被申请人：九江市派拉蒙百货有限公司，住，住所地：江西省九江市浔阳区庐山南路**一社会信用代码：913604006126866645。法定代表人：李强。申请人江西家祺利经贸有限公司与被申请人九江市派拉蒙百货有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西家祺利经贸有限公司于2018年6月5日向本院申请财产保全，要求查封被申请人九江市派拉蒙百货有限公司银行存款20万元，或查封、扣押其他相应价值财产，担保人钟慧霞以坐落于东湖区董家窑路xxx号紫金城商业x区xxxxx号商铺（第x层）的房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人江西家祺利经贸有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人九江市派拉蒙百货有限公司银行存款20万元，不足部分查封、扣押其相应价值财产。二、查封担保人钟慧霞以坐落于东湖区董家窑路xxx号紫金城商业x区xxxxx号商铺（第x层）房屋一套（洪房权证东湖区字第**）。案件申请费人民币1520元，由申请人江西家祺利经贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭芳芳二〇一八年七月二日书记员  施林方
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫17刑更620号罪犯刘燕丰，男，1987年4月28日出生，汉族，小学文化，河南省新野县人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于二○一二年十月二十四日作出(2012)南宛刑初字第428号刑事判决，认定被告人刘燕丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元（履行10000元）。该犯刑期自二○一二年三月二十四日起至二○二三年三月二十三日止。该犯于2013年1月10日交付执行。服刑期间，于二○一五年八月二十日由本院作出（2015）驻刑执字第977号刑事裁定减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日公示五日后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘燕丰近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2011年10月至2012年2月期间，该犯伙同他人窜至南阳市区及周边县城盗窃他人轿车、摩托车等财物8起，价值人民币287290元。罪犯刘燕丰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬6次，警告1次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘燕丰入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘燕丰减去刑期六个月。刑满日期：二○二一年十月二十三日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一八年七月二十七日书记员  郭文莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院行政裁定书（2018）甘08行初22号起诉人尚振民，男，汉族，生于1946年12月7日，住甘肃省××县号。起诉人张贤智，男，汉族，生于1949年11月12日，住甘肃省××镇号。起诉人张孝选，男，汉族，生于1951年9月15日，住甘肃省××县。起诉人张旺年，男，汉族，生于1949年1月15日，住甘肃省××县号。2018年6月29日，本院收到起诉人尚振民、张贤智、张孝选、张旺年的起诉状。请求：1.依法撤销庆阳市人民政府和人力资源社会保障局关于张旺年等318人信访事项复查答复意见书;2.追究被告对318名劳工的合法权益受到损失的法律责任;3.落实张旺年等人的养老待遇;4.赔偿上访费用;5.被告承担诉讼费用。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，庆阳市人力资源和社会保障局针对张旺年等318人的信访事项，于2011年11月22日作出《关于对张旺年等318人信访事项的答复意见》，2012年4月5日，庆阳市人民政府作出《庆阳市人民政府关于张旺年等318人信访事项复查答复意见书》，2012年8月1日，甘肃省人民政府信访事项复查复核委员会作出《张旺年等人信访事项复核意见书》。张旺年等人的信访事项已经三级机关复查、复核，其要求撤销信访答复等请求，不属行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定裁定如下：对尚振民、张贤智、张孝选、张旺年的起诉本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 安兴民审 判 员 冯云杉审 判 员 杨红刚 二○一八年七月十七日法官助理 张 娟书 记 员 张婷婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执6441号申请执行人上海承望资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王一中，董事长。被执行人上海阿毅餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚小妹。申请执行人上海承望资产管理有限公司(以下简称申请执行人承望公司)依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初37225号民事判决书，于2018年4月4日向本院申请执行，要求被执行人上海阿毅餐饮管理有限公司(以下简称被执行人阿毅餐饮公司)支付租金117,108元(人民币，下同),管理费68,510元,解除合同违约金128,004元,场地占用费128,004元,律师费10,000元,并以185,618元为基数，按照日万分之五的标准，从2016年3月11日起计算至实际支付日止的逾期付款滞纳金及案件受理费9,596元。本院于2018年4月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年4月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年6月26日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。目前被执行人阿毅餐饮公司已不在工商管理部门核准注册的住所地经营，法定代表人姚小妹又下落不明，申请执行人承望公司也未能提供被执行人的下落。执行中，本院经查未见被执行人阿毅餐饮公司名下有银行存款、车辆、房地产、证券资金等可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人承望公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初37225号民事判决书的本次执行程序。申请执行人承望公司仍享有要求被执行人阿毅餐饮公司继续履行债务的权利，被执行人阿毅餐饮公司仍负有继续向申请执行人承望公司履行的义务；若申请执行人承望公司发现被执行人阿毅餐饮公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一八年七月二十六日书记员  朱 玮附：相关法律条文《民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初1169号原告：吴卢平，男，生于1974年8月17日，汉族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：樊振宇（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。被告：邱卫，男，生于1981年8月26日，汉族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：钟静（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。原告吴卢平与被告邱卫物权保护纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴卢平的委托诉讼代理人樊振宇，被告邱卫及其委托诉讼代理人钟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴卢平向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告车牌号为鄂Ｑ×××**的炫威牌小型轿车1辆；二、被告赔偿原告自扣车之后租车的损失7200元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月2日下午4时许，原告驾驶其自有的炫威牌小型轿车经过长梁镇桂花村时，被告将原告的车辆逼停后强行扣留，经交警调解后仍拒不返还。原告于同年5月4日至27日期间以300元/天的价格租用冯传明的车辆，支出租车费用7200元。被告邱卫辩称，被告扣留原告的车辆是事实，但该车辆已经由法院于2018年5月16日先予执行返还给原告，不存在再次返还。被告扣留原告的车辆是因为原告拖欠被告的工程款长期未付，原告要求被告赔偿扣车损失没有依据，且原告租用冯传明的车辆不属实，也没有必要性。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。诉讼期间，原告向本院申请先予执行，要求将车辆先行返还原告，本院裁定予以准许。同时，被告另行以承揽合同纠纷向本院提起诉讼，并申请诉讼保全，要求将涉诉车辆予以扣押，本院亦裁定予以准许。2018年5月16日，本院将涉诉车辆自被告处扣押至本院。此后，原、被告就承揽合同案达成调解协议，原告于2018年7月5日履行完毕，本院解除财产保全措施，原告于7月6日领回了涉诉车辆。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告因追索债务，强行扣留原告所有的车辆，其行为侵犯了原告的财产权利，应予返还，并应赔偿相应的损失。侵权赔偿遵循损失填平原则，原告主张其在车辆被扣期间，共计支出租车费7200元，但未提供证据证明其租车的必要性，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告赔偿其租车费用的主张，本院不予支持。但车辆是一种交通工具，原告请求赔偿租车费的实质也是赔偿其因对车辆的使用权无法实现产生的通常替代性交通工具的合理费用，其损失客观存在，被告应予赔偿。考虑原告的职业、居住地址和本地的市场价格，本院酌定原告在被告无权占有其车辆期间产生的通常替代性交通工具的合理费用为每天200元，时间截至本院先予执行和财产保全的当日即2018年5月16日共14天，计2800元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱卫返还原告吴卢平车牌号为鄂Ｑ×××**的炫威牌小型轿车1辆（已执行）；二、被告邱卫于本判决生效后五日内赔偿原告吴卢平通常替代性交通工具的合理费用损失2800元；三、驳回原告吴卢平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由被告邱卫负担。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡雾绍二〇一八年七月三十日书记员  李 莹
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0105刑初251号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人朱某，男，1992年12月14日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月24日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉[2018]256号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月17日晚，被告人朱某酒后驾驶皖Ａ×××××号牌的小型轿车，沿南京市建邺区应天大街由西向东行驶至黄山路路口时被当场查获。经检验，朱某血样中乙醇含量为101.7mg/100ml。 被告人朱某归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人朱某有坦白等量刑情节，建议对被告人朱某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇一八年七月三日 书记员 屠钰薇
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执335号申请执行人：扬中市永国金属材料有限公司，统一社会信用代码913XXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市。法定代表人：郭永梅，董事长。被执行人：江苏锐科电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXX1，住所地扬中市经济开发区。法定代表人：郭如凤，董事长。本院在执行申请执行人扬中市永国金属材料有限公司与被执行人江苏锐科电气有限公司债权纠纷一案中，本院作出的（2017）苏1182民初3149号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，执行标的：案款1384333.25元，执行费16243.33元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人予以签字确认，且同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吴春洪审判员  张卫国审判员  王祥远二〇一八年七月二十四日书记员  刘亚静
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1121执695号 申请执行人：郑德星，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：五莲县金龙石材有限公司，住所地五莲县街头镇石材产业园**。 法定代表人：许德龙，经理。 申请执行人郑德星2018年6月5日向本院申请执行的与五莲县金龙石材有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的为19138.00元，并负担申请执行费187.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人五莲县金龙石材有限公司送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人五莲县金龙石材有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。后经本院评估拍卖了被执行人五莲县金龙石材有限公司位于街头镇南工业园的设备、钢结构厂房及其他附属设施及地上附着物等，并以12,996,391.52元成交，郑德星按照分配方案分配了相应款项，申请执行人申请结案。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的执行申请人郑德星与被执行人五莲县金龙石材有限公司劳务合同纠纷一案，予以结案。 二〇一八年七月二日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0191民初2901号 原告：丁金红，女，1969年2月12日出生，汉族，住武汉市硚口区， 委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师。 被告：杨举，男，1971年7月26日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉市经济技术开发区， 原告丁金红诉被告杨举民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月20日立案受理后，由审判员吴炼依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丁金红的委托诉讼代理人刘彦庭、陈畅，被告杨举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁金红向本院提出诉讼请求并当庭确认：1、判令被告杨举立即偿还原告丁金红借款本金1241100元及2016年7月5日计算至实际偿清之日的利息（按银行同期贷款利率计算），暂计至2018年3月31日利息为102453元；2、本案全部诉讼费用由被告杨举全部承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。截止2016年7月，被告杨举因琐事需资金周转，数次向原告丁金红借款，转账金额累计达一百余万元。2016年7月5日，原告丁金红向被告杨举索要欠款，被告杨举以暂无偿还能力为由在未准确核对欠款的具体金额的情况下临时出具了一张欠款金额为100万元的借条（后经核对实际借款金额为1241100元）。此后原告丁金红多次要求被告杨举清偿借款，但均未果。2017年10月20日原告丁金红发送《催款函》，然截止至今被告杨举仍未按约定履行还款义务，并且躲避原告丁金红。现原告丁金红为维护自己的合法权益，起诉至法院。 被告杨举辩称，1、原告丁金红陈述的临时出借的借条100万元事实不正确，答辩人与原告丁金红的金钱往来不止100万元，原告丁金红起诉的金额只是挑出来的，且双方没有就利息进行约定；2、答辩人没有故意拖欠欠款的行为，一直在很积极的与原告丁金红进行协商；3、具体欠款的金额是不准确的，答辩人还要进一步的跟原告丁金红进行对账协商。 本院经审理认定事实如下：原告丁金红与被告杨举系朋友关系。2014年7月24日至2016年8月23日，原告丁金红通过银行转账方式，分13次向被告杨举共计转账1170000元，2014年10月18日至2016年8月23日，原告丁金红通过支付宝向被告杨举转账13次共计61000元，综上，原告丁金红自2014年7月至2016年8月23日，合计向被告杨举出借1231000元。2016年7月5日，双方在没有进行对账的情况下，被告杨举向原告丁金红出具《借条》一张，载明“今借到丁金红人民币壹佰万元整”。双方未约定借款利息及归还时间。2017年10月20日，湖北恒康律师事务所受原告丁金红的委托向被告杨举出具《催款函》，载明“……截止2016年，你因资金短缺，数次向丁金红女士借款，金额已达到壹佰余万元……承办律师依法敦促你见函后立即履行还款义务”。被告杨举于2017年10月26日签收，但仍未归还借款，故原告丁金红向本院提起诉讼。 以上事实，有本院的法庭审理笔录，原告丁金红提交的2014年至2016年银行转账记录以及支付宝转账记录、被告杨举于2016年7月5日出具的借条、借款函及投递情况予以证实。以上证据经当庭质证，本院予以采信。原告丁金红提交的支付宝转账记录中2016年3月26日的100元、2016年1月22日的2笔5000元，共计10100元，因收款人未显示系被告杨举，本院不予认定。 本院认为，原告丁金红与被告杨举民间借贷关系成立并生效。虽被告杨举于2016年7月5日出具的《借条》记载为借款本金1000000元，但经原告丁金红举证及当事人陈述，截至2016年7月5日，原告丁金红共计向被告杨举实际出借本金1231000元，故借款本金以实际发生金额为准，原告丁金红要求被告杨举偿还实际借款本金的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告未约定借期内利息及还款时间，但原告丁金红向被告杨举发出的《催款函》载明要求其见函后立即履行还款义务，被告杨举于2017年10月26日收到该函亦未提出异议，本院认定还款日期应为2017年10月26日。故，本院认为被告杨举应以本金1231000元为基数，从2017年10月27日按年利率6%向原告丁金红支付逾期付款利息至还清借款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨举于本判决生效之日起3日内支付原告丁金红借款本金1231000元及逾期付款利息（以本金1231000元为基数，从2017年10月27日按年利率6%计算至款清之日）； 二、驳回原告丁金红的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计8446元，由被告杨举负担，因以上款项原告丁金红已垫付，被告杨举将该款连同判决项一并支付给原告丁金红。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴炼 二〇一八年七月三十日 法官助理陶倩 书记员赵文琪
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执702号申请执行人：邵金华，男，1957年12月10日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：马建华，男，1972年2月20日生，汉族，住南通市通州区。邵金华与马建华劳务合同纠纷一案，本院（2017）苏0612民初1720号民事调解书已生效。依该调解，被执行人被告马建华结欠申请执行人邵金华劳务工资18460元，被执行人马建华于2017年6月30日前给付申请执行人8460元，于2017年11月30日前给付申请执行人10000元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院分别于2018年2月11日、2018年5月9日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法冻结被执行人马建华名下在中国银行长春南湖广场支行银行账号为16×××31CNY0银行账户一个（冻结期间为2018年5月22日至2019年5月22日），并依法扣划4143元，扣除执行费50元后余款4093已发放申请执行人，除此之外未发现被执行人有可供执行财产线索；申请执行人应于上述冻结期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。3.本院依职权至南通市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本案审理中为公告送达，本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人马建华长期不在家，并同意终结本次执行程序；6.被执行人马建华在本院尚有其他案件尚未执行到位，已依法终结执行程序；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，除依法扣划被执行人银行存款4143元，扣除执行费50元后发放申请执行人4093元外未发现被执行人有可供执行财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人马建华长期不在家，并同意终结本次执行程序；被执行人马建华在本院尚有前案未执行到位，已依法终结执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初1720号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲍维军代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年七月三日书 记 员  唐志强
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初1483号原告：胡清，男，1958年1月18日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司溧水支行，住所地南京市溧水区永阳街道中山西路**。负责人：缪晓斌，中国建设银行股份有限公司溧水支行行长。委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。原告胡清与被告中国建设银行股份有限公司溧水支行（以下简称建行溧水支行）储蓄存款合同纠纷一案,本院于2018年4月24日公开开庭审理了本案，经开庭审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月11日再次公开开庭审理了本案。原告胡清及其委托诉讼代理人臧首云、被告建行溧水支行委托诉讼代理人胡谦峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡清向本院提出诉讼请求：判令被告返还银行存款9万元及利息（以实际支取日银行系统生成为准），并自愿承担诉讼费用。事实和理由：原告爷爷胡德云与奶奶张月英婚后共生育四个子女，长子胡玉生（原告父亲），次子胡玉才（原告的叔叔，本案被继承人），长女胡玉兰，次女胡玉珍。胡玉才未婚，没有子女，晚年生活由原告夫妇照料，于2016年3月27日立下遗嘱，死后房产及积蓄归原告所有，当时有代书人及见证人签字证明。胡玉成于2016年5月19日因病医治无效逝世，原告的爷爷与奶奶及胡玉生、胡玉兰、胡玉珍均早于胡玉才去世，现原告是其唯一合法遗嘱继承人。胡玉才病逝后，原告得知胡玉才在被告处有存款一笔，金额为人民币9万元，存款日为2014年5月20日，到期日为2017年5月20日，存款期内利息为12622.5元。事后，原告持遗嘱和存单到被告处要求兑付本金及利息，被告要求原告进行司法确认后才能兑付。为此，原告具状起诉，请求判如所请。建行溧水支行辩称，1、胡玉才在被告处存款9万元属实，利息以被告系统内产生的金额为准；2、胡玉才去世后，原告以其立有遗嘱，该存款属原告所有为由向法院提起诉讼，该遗嘱的真实性、合法性由法院依法审查；3、如果法院认定该遗嘱合法有效，原告是该存款及利息的继承人，依据中国人民银行等部门发布的关于查询停止支付和没收个人在银行存款及存款人死亡后的存款过户或支付手续的银行通知规定，合法继承人应当向当地公证处或法院进行裁决，银行凭公证书或法院的法律文书办理支付手续，因本案原告未曾办理公证，也未就该存款事实进行诉讼，就直接诉讼我行，依据上述规定结合审判实践，被告不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：胡玉才未婚，没有子女，晚年生活由胡清夫妇照料，于2016年3月27日立下“遗嘱书”，其实是遗赠协议，约定由胡清为胡玉才料理晚年生活及后事，胡玉才将名下房产及积蓄遗赠与胡清。胡玉才在2014年5月20日在建行溧水支行办理定期存款，本金9万元，到期日为2017年5月20日。胡玉成于2016年5月19日逝世。胡清向建行溧水支行主张存款，建行溧水支行要求胡清先行司法确认，为此引发本诉。上述事实，有原告提供的“遗嘱书”、死亡医学证明书、存单、石巷社区出具的亲属关系证明等证据予以证明，并在卷佐证。本院认为,公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。胡玉才生前作出由胡清夫妇照顾晚年生活并处理身后事宜，并将名下财产在逝世后遗赠与胡清的意思表示，并由见证人见证，胡清予以接受，并履行了照顾胡玉才的晚年生活并料理后事，双方之间形成遗赠抚养协议，胡清对胡玉才享有受遗赠的权利，有权要求建行溧水支行向其支付胡玉才遗留的存款9万元及利息。对于胡清要求建行溧水支行支付存款9万元及利息的诉讼请求，本院予以支持；胡清自愿承担诉讼费用，本院予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第三十一条之规定，判决如下:中国建设银行股份有限公司溧水支行于胡清的申请当日足额支付银行存款本金9万元及利息（以实际支取日银行系统生成为准）。案件受理费2352元，由胡清负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高传法人民陪审员  焦美玲人民陪审员  高 静二〇一八年七月六日书 记 员  孙 俊
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初1345号原告：李长春，男，1948年10月8日生，汉族，居民，初中文化，云南省宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：何召雄，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。被告：喻丹凤，女，1982年1月5日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。（缺席）。原告李长春与被告喻丹凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告李长春之委托诉讼代理人师何召雄到庭参加诉讼，被告喻丹凤经本院微信送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长春向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同，并将租赁房屋交还原告；2.请求判令被告支付原告自2016年1月1日起至2018年4月17日止仍拖欠的租金人民币338800元；3.请求判决被告按约定租金（按14000元/月计算）支付原告自起诉之日至被告实际交还租赁房之日止的租金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告位于宣威市面铺面房二间，建筑面积约80平方米，以及商铺二楼8间住房及阳台约336平方米。房产证号为：宣房权字第**；租赁期为五年（自2015年1月1日起至2019年12月31日止），2015年的租金为人民币120000元，自2016年1月1日起每年租金为168000元；租赁期内被告不得拖欠租金，如不付清租金，原告有权随时收回租赁房屋。2018年4月17日，原告李长春向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告喻丹凤经本院微信送达传票传唤未到庭应诉答辩。原告李长春为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、房屋租赁合同复印件一份，用以证实原、被告双方于2014年12月31日签订房屋租赁合同，约定租赁期为五年，并约定2015年的租金为12000元，自2016年1月1日起的租金为168000元/年。证明合同约定如被告不按约定支付租金，原告有权解除合同，并收回租赁房屋；2、房租计划及租金偿还承若书原件一份，用以证实被告多次承诺支付尚欠租金，但一直未实际履行，现尚欠租金338800元。因被告喻丹凤经本院微信送达传票传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃质证及抗辩权利。本院认为，原告提交的上述两组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案依据。根据庭审和原告的陈述、举证，本院确认如下法律事实：2014年12月31日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告位于宣威市面铺面房二间，建筑面积约80平方米，以及商铺二楼8间住房及阳台约336平方米。房房产证号为：宣房权字第**租赁期为五年（自2015年1月1日起至2019年12月31日止），2015年的租金为人民币120000元，自2016年1月1日起每年租金为168000元；租赁期内被告不得拖欠租金，如不付清租金，原告有权随时收回租赁房屋。但自2015年年底开始，被告一直拖延给付原告租金，经原告多次催要，被告喻丹凤于2016年10月4日作出租金支付计划及承诺，并作出书面租金偿还承诺书。在该承诺书上，被告喻丹凤明确认可至2016年12月31日，被告共欠原告租金226800元，该租金被告计划分五期向原告付清。被告喻丹凤作出租金支付计划及承诺后，被告分多次共向原告支付租金人民币105000元，至2018年4月17日，实际尚欠原告租金人民币338800元。2018年4月17日，原告李长春向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，被告喻丹凤与原告李长春签订了《房屋租赁合同》，且约定了租赁物的名称、数量、租赁期限、租金及其租金支付期限和方式、租赁期内的权利义务等，约定的内容准确具体，意思表示真实，双方的租赁合同关系依法成立，合法有效，被告喻丹凤应当按合同约定承担给付租金的义务。在合同履行过程中，被告喻丹凤仅履行部分租金给付义务，对其余下欠租金依法应当继续履行。根据原、被告双方签订的《房屋租赁合同》第四条约定：……租赁期内乙方（喻丹凤）应信守合同所订立的房屋租金，交款时间，不得拖欠支付价款，不论在任何情况条件下都应做到先付清租金后再继续使用所租赁的房屋，如果不付清租金，甲方（李长春）有权随时收回所租赁的房屋，造成的经济损失由乙方（喻丹凤）负责。因此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告喻丹凤未应诉答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，原告李长春要求解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》并由被告给付下欠租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、第二百一十二、第二百一十三条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》。二、由被告喻丹凤于本判决生效后十日内腾空租赁房屋并交还原告李长春。三、由被告喻丹凤于本判决生效后十日内给付原告李长春自2016年1月1日起至2018年4月17日止的租金人民币338800元；自2018年4月18日起，由被告喻丹凤按月租金人民币14000元给付至其腾空并返还房屋时止的租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6482元，减半收取计人民币3241元，由被告喻丹凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  朱浩二〇一八年七月十一日书记员  张倩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执11059号之一 申请执行人邓德荣，男，汉族，1983年3月4日出生，住广东省东莞市凤岗镇。 被执行人黄国荣，男，汉族，1981年9月23日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2013）东三法民一初字第2602号民事调解书。 二、立案执行日期：2016年12月15日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款209000元及利息111000，并负担受理费2218元、保全费1020元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查，本院依法扣划被执行人银行存款1510.48元，扣除执行费50元，剩余款项1460.48元已支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年七月六日 书 记 员  张颖诗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终6139号上诉人(原审被告)：佛山市顺德区星光广场投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张广炽，公司董事。委托诉讼代理人：潘子权，男，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：邓家益，男，该公司法务部法务主管。被上诉人（原审原告）：张健成，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞狄堃，广东康格律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区星光广场投资有限公司因与被上诉人张健成房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5972号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本案审理过程中，查明：上诉人上诉后向本院提交了减免诉讼费申请书。本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区星光广场投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一八年七月十六日法官助理陈国卿书记员马文静
科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书[2018]内2222执18号申请执行人付高娃，女，1969年9月27日出生，蒙古族。被执行人乌兰图雅，女，1970年11月6日出生，蒙古族，幼儿教师。被执行人布和，男，1969年12月8日出生，汉族，科右中旗，公务员。本院立案执行付高娃申请乌兰图雅、布和追偿权纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2418号民事判决书已发生法律效力。申请执行人付高娃向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2418号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春 二〇一八年七月十日书记员 陈黎明
海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9023民初745号     原告：吴容金，女，1981年3月27日出生，汉族，住海南省澄迈县。 委托诉讼代理人：吴容桂（原告吴容金的姐姐），女，1979年8月4日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被告：澄迈县老城镇大亭村委会孟乐村民小组，住所地：海南省澄迈县老城镇大亭村委会孟乐村。 法定代表人：罗召育，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：罗昌川，男，该村民小组副组长。 原告吴容金与被告澄迈县老城镇大亭村委会孟乐村民小组（以下简称孟乐村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告吴容金及委托诉讼代理人吴容桂，被告的法定代表人罗召育及委托诉讼代理人罗昌川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴容金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地补偿费45000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告的村民，1997年，原告一家以父亲吴多培为户主依法承包了孟乐村旱地1.3亩，坡园地4亩，从事粮食和经济作物生产，之后，原告在被告村民小组参加了新农村合作医疗以及农村社保。2016年2月2日，被告发放村民征地补偿款每人2000元，2017年8月17日，被告发放村民征地补偿款每人43000元。原告作为被告的村民，被告没有将上述款项发给原告，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条的规定，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告孟乐村民小组辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费。理由是：原告在孟乐村分配征地补偿款时已经出嫁，原告已经不住在村里，也不在村里生产生活，被告认为原告的权利和义务是平等的，原告出嫁后已经不履行本村的各项义务，是不能在享受村里的福利了，而且孟乐村发放征地补偿款后，原告本人也没有向被告提出相关补发征地款的要求。再且，听说原告在夫家有分配到征地补偿款，所以原告不能再享受本村征地补偿款。 经审理查明，原告吴容金自出生后，随其父亲吴多培落户并居住在被告孟乐村民小组，其户籍一直登记在被告孟乐村民小组，系农业家庭户口，并在该村参加农村医疗保险、农村养老保险。1997年1月，原告一家以其父亲吴多培为户主承包被告孟乐村民小组水旱田1.3亩，坡园地4亩，承包年限为1998年1月1日至2027年12月31日。原告吴容金与海口市琼山区三门坡镇乐来村委会心田村的村民袁世念于2012年7月16日登记结婚，于2015年11月24日离婚，原告至今未再婚。原告在夫家未分配到承包地，也未分配到土地补偿费等其他款项。被告孟乐村民小组于2016年2月2日及2017年8月17日分别向村民发放土地补偿费2000元及43000元，但以原告吴容金系“外嫁女”为由未向原告发放，遂成讼。 以上审理查明的事实有原告提交的常住人口登记卡、海南省家庭承包耕地合同书、孟乐村预支款发放表、新型农村合作医疗证、社会保障卡、（2017）琼9023民初470号《民事判决书》、离婚证等证据材料以及当事人陈述、开庭笔录、询问笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，争议焦点为：1.原告吴容金是否具有被告孟乐村民小组集体经济组织成员资格；2.原告吴容金是否应分得土地补偿费45000元。 一、关于原告吴容金是否具有被告孟乐村民小组集体经济组织成员资格的问题。集体经济组织成员资格的取得方式有原始取得与加入取得两种方式。原告于1981年3月27日出生后将户籍登记在被告孟乐村民小组，自幼在该村民小组居住生活，原始取得了被告孟乐村民小组的集体经济组织成员资格。虽然原告吴容金于2012年出嫁，但在夫家没有分配到承包地及土地补偿费，且在被告孟乐村民小组参加农村合作医疗保险，没有出现丧失该村民小组的集体经济组织成员资格情形。因此，原告原始取得的集体经济组织成员资格不因婚姻关系而自然丧失，应当认定原告仍具有被告孟乐村民小组集体经济组织成员资格，享有与孟乐村民小组其他集体经济组织成员同等的权利。 二、关于原告吴容金是否应分得土地补偿费45000元的问题。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，原告吴容金具有被告孟乐村民小组集体经济组织成员资格，其请求被告孟乐村民小组支付土地补偿费45000元，具有充分的事实根据和法律依据，本院予以支持。被告孟乐村民小组以原告已出嫁为由拒绝向其发放土地补偿费45000元，明显侵害了原告的合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告澄迈县老城镇大亭村委会孟乐村民小组应于本判决生效之日起十日内向原告吴容金支付土地补偿费45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元（原告已预交），由被告澄迈县老城镇大亭村委会孟乐村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一八年七月三十日 法官助理温健 书记员 朱剑瑞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6686号原告：刘某，女，1982年11月21日出生，汉族，住所地广东省中山市。委托诉讼代理人：欧松，中山市黄圃镇法律服务所法律服务工作者。被告：赖某，男，1984年2月3日出生，汉族，住所地广东省中山市。原告刘某与被告赖某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人欧松，被告赖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付95000元经济补偿金。2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月20日，原、被告在中山市民政局婚姻登记处办理离婚手续。离婚时，双方达成协议，被告愿意支付100000元给原告作为经济补偿。原告与被告离婚已有一年多时间，被告仅向原告支付5000元，尚有95000元未支付。该款经原告多次向被告追讨，被告总以各种理由拖延支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：我已经支付了8000元，尚欠92000元经济补偿金，但原告离开时拿走了我父亲的金戒指。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据。本院认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。2016年10月20日，原告与被告在中山市民政局婚姻登记处办理离婚手续并签订《离婚协议书》，该协议载明：被告与原告双方于××××年××月××日自愿合法登记结婚，现双方无子女。婚后因性格不合造成感情破裂，经双方协议自愿离婚并达成以下协议，俱为双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，违反协议方需承担相应法律责任。一、双方共同财产：双方无共同财产（男方愿意付十万元整给女方作为经济补偿金）；二、对子女的安排：双方无生育子女；三、双方共同债务：双方无共同债务。被告称签订离婚协议后共向原告支付了经济补偿金8000元，并提交银行转账凭证、微信转账记录予以佐证，原告对此予以确认。另查，被告于庭审中确认签订《离婚协议书》系其真实意思表示，并不存在欺诈或受胁迫的情形。本院认为，本案为离婚后财产纠纷。原告与被告签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈或者受胁迫情形，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。因此，被告应按照协议履行相应的义务，否则承担违约责任。现双方确认签订协议后被告仅向原告支付了经济补偿金8000元，尚欠经济补偿金92000元，故原告有权要求被告支付经济补偿金92000元，原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赖某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘某支付经济补偿金92000元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告赖某负担（该款原告已预付，被告在本判决生效之日起五日内迳付给原告，本院不另收退）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一八年七月三十一日书记员  周 戈
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0624执153号申请执行人：刘新权。被执行人：吴振宇。申请执行人刘新权与被执行人吴振宇民间借贷纠纷一案，因申请执行人于2018年7月11日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0624执153号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一八年七月十一日书记员  黄兰舜
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初1287号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：张北阳，行长。 委托诉讼代理人：王宇、王爽，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告任东，男，1987年11月24日出生，住址:吉林省长春市宽城区。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告任东信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人王宇、王爽出庭，被告任东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款本金29960.99元、利息8241.19元（其中零售利息8107.87元、现金利息133.32元）、滞纳金5179.42元（截止2016年12月31日）、违约金4631.24元、取现手续费20元，合计48032.84元（计算至2017年7月4日），及2017年7月5日至清偿之日止的利息及违约金等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）。2、案件受理费、公告费等为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理了中信信用卡，卡号为XXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2017年7月4日已发生欠款本息等共计48032.84元。经原告多次催收，被告仍不偿还。 被告任东未到庭，亦未答辩。 本院认定事实如下：被告任东在原告中信银行股份有限公司长春分行办理了中信信用卡，卡号为XXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年1月13日，本金29960.99元、利息8241.19元（其中零售利息8107.87元、现金利息133.32元）、滞纳金5179.42元（截止2016年12月31日）、违约金4631.24元、取现手续费20元。利息、滞纳金按《领用合约》规定的标准计算：利息以欠款本金为基数，日息万分之五;滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 本院认为，被告任东在原告中信银行股份有限公司长春分行处填写信用卡领用申请表，办理中信信用卡，《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。被告愿意接受相关条款的约束，同时原告中信银行股份有限公司长春分行也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。原、被告均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2017年7月4日，已发生信用卡欠款本金29960.99元、利息8241.19元（其中零售利息8107.87元、现金利息133.32元）、滞纳金5179.42元（截止2016年12月31日）、取现手续费20元，被告已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张违约金4631.24元，但2017年1月1日后，双方未就违约金事项重新达成协议，故对原告主张的违约金不予保护。领用合约中虽约定按月计收复利，但对复利标准未作出明确约定，对复利亦不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 一、被告任东于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金29960.99元、利息（2017年7月4日前为8241.19元，自2017年7月5日至给付之日止，以欠款本金29960.99元为基数，按照日息万分之五计算）、滞纳金5179.42元（截止2016年12月31日）、取现手续费20元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元、公告送达费560元，由被告任东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵 伟 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 二〇一八年七月三十日 书 记 员  杨相力
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初2607号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：李水东，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：丘平，男，汉族，1977年3月2日出生，身份证住址：广东省平远县，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告丘平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人李水东到庭参加诉讼。被告丘平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金80395.43元及暂计至2018年1月12日止的利息27686.23元、罚息13843.12元和复利10230.3元，共计132155.08元；2.被告向原告支付自2018年1月13日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利〔逾期罚息以尚欠借款本金80395.43元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息27686.23元为基数、按执行月利率上浮50%计算〕；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银珠海个信额字（2014）第RL20××68号】。《个人信用贷款合同》特别约定条款第一条约定，贷款金额人民币240000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为24个月，本合同项下贷款执行月利率1.8%；第三条约定，本合同项下贷款采取普通性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。普通性条款第1.3条约定，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；第1.4条约定，本合同项下贷款利率已特别条款第一条约定为准，初始贷款利率以借款借据／个人贷款出账凭证为准；第5.1条约定，下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）被告拖欠本金或利息、费用；第5.2条约定，有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：（2）要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告贷款提前到期到，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第6.2条约定，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。根据《个人贷款出账凭证》，原告已于2014年12月5日将240000元的贷款发放给被告，《个人贷款出账凭证》同时约定：贷款用途为购家私电器，贷款月利率1.8%，贷款期限为24个月，还款方式为等额还款，首次还款日为2015年1月5日，贷款到期日为2016年12月5日。贷款发放后，被告自2016年6月5日开始逾期，虽经原告多次催款但被告拒不还款，截止2018年1月12日，拖欠本金80395.43元及暂计至2018年1月12日止的利息27686.23元、罚息13843.12元和复利10230.3元，共计132155.08元。根据《个人信用贷款合同》的相关规定，被告未按时足额还款，已构成违约，原告有权根据法律法规及合同约定，要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利。被告丘平未作答辩。原告平安银行珠海分行就所述被告丘平借款、未依约还款等事实提供了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对公/个人交易明细等证据予以印证，并附上贷款余额表、还款记录表对被告丘平的欠款构成加以说明；原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告丘平欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即尚欠的正常利息为1440.89元，原告主张的每月的利息、罚息、复利之和超过了年利率24%的利息上限。本院认为，被告丘平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告平安银行珠海分行与被告丘平签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告丘平在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告丘平已构成违约。原告要求被告丘平偿还拖欠的贷款本金80395.43元和正常利息1440.89元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、复利之和超过了年利率24%的利息上限，应按年利率24%计算，因此，被告应向原告支付自逾期之日起，即2016年6月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金80395.43元为基数，按年利率24%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丘平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金80395.43元和正常利息1440.89元以及自2016年6月6日起至本息实际清偿日止，以未付本金80395.43元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2943元，由被告丘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  林焕生人民陪审员  钟幸洁二〇一八年七月二十五日法官助理韦鹏书记员黎冬仪罗晓玲
阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1823执208号 陈志能： 本院立案被执行人陈志能贩卖毒品罪一案中，执行依据是（2017）粤1823刑初97号刑事判决书，执行案号为（2018）粤1823执字208号。现被执行人陈志能（身份证号码：4418231981********）已履行完缴款义务，本院对上述案件已作执行结案（即执结）处理。 特此通知。 二〇一八年七月九日
云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2627民初2164号 原告：韦建敏，男，1979年7月5日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。 委托诉讼代理人：李绍成，广南县莲城镇法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：云南念圆禽业有限公司，注册号：530102100122118，住所地云南省昆明市官渡区东方上城******。 法定代表人：杨应钱，该公司执行董事。 被告：杨应钱，男，1977年7月6日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 原告韦建敏与被告云南念圆禽业有限公司、杨应钱民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，依法由审判员李昌纹担任审判长、审判员钱广、审判员王忠华组成合议庭适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告韦建敏及其委托诉讼代理人李绍成到庭参加诉讼，被告云南念圆禽业有限公司、杨应钱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 韦建敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告偿还借款本金150000元；2.判决二被告连带支付原告借款利息103100元。事实及理由：2012年1月26日，被告因做生意资金周转困难，便以自己经营的云南念圆禽业有限公司的名义向原告借款100000元，该借款在协议上称为投资款，实际为借款。协议约定借款期限为4年（从2012年1月26日至2016年1月26日），被告每年支付25000元利息。协议达成后，原告通过农村信用社转账100000元给被告。2012年4月23日被告又以公司资金周转困难为由向原告借款50000元，协议签订后，原告又通过银行转账50000元给被告。至2017年6月，被告向原告支付了21900元利息就不理睬原告。为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 云南念圆禽业有限公司和杨应钱未到庭参加诉讼，未对韦建敏的诉讼主张进行答辩，也未向本院提交有关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人无异议的证据，应予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：云南念圆禽业有限公司法定代表人杨应钱以公司资金周转困难为由，分别于2012年1月26日和2012年4月23日与韦建敏签订了两份《投资协议》，第1份《投资协议》约定，韦建敏向云南念圆禽业有限公司投资100000元，期限为4年（从2012年1月26日至2016年1月26日），云南念圆禽业有限公司每年给付韦建敏红利25000元，4年期满后，云南念圆禽业有限公司返还100000元本金；第2份《投资协议》约定，韦建敏向云南念圆禽业有限公司投资50000元，期限为2年（从2012年4月23日至2014年4月23日），云南念圆禽业有限公司每年给付韦建敏红利12500元，2年期满后，云南念圆禽业有限公司返还50000元本金。协议签订后，韦建敏分别于2012年2月18日和2012年4月25日向云南念圆禽业有限公司法定代表人杨应钱的账号为62×××18和62×××32的账户转了150000元。期间，云南念圆禽业有限公司仅向韦建敏支付了21900元利息。合同到期后，云南念圆禽业有限公司未履行给付红利和返还本金的义务，致韦建敏提起诉讼。 本院认为，韦建敏与云南念圆禽业有限公司签订的两份《投资协议》均约定韦建敏向云南念圆禽业有限公司投资，每年云南念圆禽业有限公司给付韦建敏红利，合同到期后返还本金。依约定韦建敏未以其投资对云南念圆禽业有限公司承担责任，双方之间属于名为投资，实为民间借贷的法律关系。协议签订后韦建敏已向云南念圆禽业有限公司履行了出借义务，双方约定的合同期限已届满，云南念圆禽业有限公司应当依照约定履行还本付息的义务，但云南念圆禽业有限公司仅向韦建敏支付了21900元利息，就未给付本金和其余利息。协议约定的利息已超过法律规定，应以年利率24%计算。第一笔借款期限为4年，利息应为100000元×24%×4＝96000元；第二笔借款期限为2年，利息应为50000元×24%×2＝24000元，共计120000元，减去已给付的21900元，应给付利息98100元。对于韦建敏要求杨应钱与云南念圆禽业有限公司对债务承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，因云南念圆禽业有限公司不是一人有限公司，且韦建敏将借款转账到杨应钱的账户不能认定为云南念圆禽业有限公司与杨应钱的人格混同。因此，韦建敏请求判决云南念圆禽业有限公司与杨应钱对借款和利息承担连带偿还责任的理由不成立，不予支持。 综上，韦建敏的诉讼请求部分有理，对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十二条、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由云南念圆禽业有限公司从本判决生效之日起15日内给付韦建敏借款本金150000元及利息98100元； 二、驳回韦建敏其他诉讼请求。 如果云南念圆禽业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5096元，由云南念圆禽业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  李昌纹 审判员  钱 广 审判员  王忠华 二〇一八年七月四日 书记员  何学勇
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初4245号 原告：贾洪泷，男，1979年5月25日出生，汉族，无业，住济南市 被告：银座集团股份有限公司济南银座郎茂山购物广场，住所地济南市。 负责人：王凯，经理。 原告贾洪泷与被告银座集团股份有限公司济南银座郎茂山购物广场（以下简称郎茂山银座）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾洪泷到庭参加诉讼。被告郎茂山银座的负责人王凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾洪泷向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款17.9元，给予1000元的赔偿金，并给予精神损失5000元，共计6017.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，原告从被告处购买生产日期为2016年5月10日的喜旺香卤猪蹄，保质期90天。原告购买后发现商品已超过保质期，不符合国家食品安全强制性标准，违反《中华人民共和国食品安全法》。依据最高人民法院司法解释规定，食品药品应受食品安全法调整，不适用消费者权益保护法，应当由被告依法承担惩罚性赔偿及对原告造成的损失。原告是以生活需要购买商品，有权就每一次购买行为提出赔偿性请求，这属于原告的法定义务。故被告应当依法对原告进行赔偿。 被告郎茂山银座辩称，1.原告以买卖合同纠纷为案由起诉，应以填平损失为原则，超过部分应不予支持。填平原则系我国民事赔偿的基本原则之一，填平原则体现在合同法中，是指因违约方的违约使受害人遭受的全部损失都应由违约方负责赔偿。但该原则并不意味着各种损失均应赔偿。违约责任中，对于因一方违约而造成的人身伤害、死亡及精神损害，原则上不应当赔偿。因这些损害是违约方在订立合同时所不能预见的，如果受害人要求加害人赔偿上述损失，须依据侵权行为责任提起诉讼。2.原告并非法律规定的消费者，而是以牟利为目的的置业打假人，其所适用的法律依据错误，应驳回其诉讼请求。根据相关法律规定，对以牟利为目的的职业打假人不予保护。本案原告不是消费者，没有受到损害，更无权要求额外的损害赔偿。3.知假买假行为已然形成商业化的趋势，越来越多的职业打假人、打假公司，其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家进行敲诈勒索，更有甚者对某产品已经胜诉并获得赔偿，又购买该产品以图再次获利，购买后分别多次结账，并进行多次起诉。本案原告的诉讼请求不应得到支持。 本院经审查认定事实如下：2016年8月15日，原告从被告处购买喜旺香卤猪蹄2份，单价均为17.90元，编码均为951822，保质期为90天。本案诉争产品的生产日期为2016年5月10日，已超过保质期。 同日，原告从被告处购买多份喜旺香卤猪蹄，且部分超过保质期，原告以每份过期喜旺香卤猪蹄分别向本院提起诉讼。本院已受理（2018）鲁0103民初3507号案件，该案件标的物为喜旺香卤猪蹄，原告诉讼请求亦为要求被告赔偿货款及赔偿金1000元、精神损失5000元。本院于2018年7月17日作出（2018）鲁0103民初3507号民事判决书，判决被告赔偿原告实物价值损失17.9元及1000元赔偿金。 本院认为，原告提供实物及购物发票，证明其从被告处购买商品并支付价款，双方之间形成买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同关系合法有效。原告多次购买同类过期商品，除第一次购买行为以外，其后续行为并非以生活消费所需而购买，而是以索赔牟利为目的的职业打假行为，不是《中华人民共合同消费者权益保护法》规定的“消费者”，不适用该法调整。涉案商品确系过期商品，对原告要求被告退还所购商品价款17.9元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求被告支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告主张的精神损害赔偿5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告银座集团股份有限公司济南银座郎茂山购物广场于本判决生效之日起十日内退还原告货款17.9元； 二、驳回原告贾洪泷的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告银座集团股份有限公司济南银座郎茂山购物广场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  苏佩瑶 二〇一八年七月二十三日 书记员  王明杰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391民初1443号 原告：张宇海 被告：宋静 本院在审理原告张宇海与被告宋静合同纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张宇海提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张宇海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宇海负担。 审判员  张敦金 二〇一八年七月二十日 法官助理佟彤 书记员王力民
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1315号申请执行人：衡某某，女，汉族，生于1954年7月16日。被执行人：唐某某，汉族，男，生于1965年9月13日。申请人衡某某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初718号民事调解书申请执行与唐某某劳务合同纠纷一案，我院于2018年5月24日立案。在执行过程中，被执行人唐某某已全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：终结（2018）豫1326民初718号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一八年七月九日书记员 ： 全 鹏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初2426号 原告：张凤珍，女。 被告：师守胜，男。 本院在审理原告张凤珍与被告师守胜健康权纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张凤珍自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告张凤珍撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取，由原告张凤珍负担。 审判员  李尚书 二〇一八年七月九日 书记员  李 雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执54号申请执行人额日德，男，1975年11月2日出生，蒙古族，无职业。被执行人于孟根巴根,男,1972年10月1日出生,蒙古族,无职业。申请执行人额日德与被执行人于孟根巴根借款合同纠纷执行一案,由本院作出（2017）内2221民初4949号民事调节书已经发生法律效力。由于被执行人于孟根巴根拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人额日德于2018年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人于孟根巴根履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月4日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人于孟根巴根送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，现被执行人于孟根巴根外出打工，无法联系，本院于2018年1月18日、2048年6月6日俩次进行网络四查，冻结被执行人于孟根巴根一张科右前旗农村信用合作联社的卡，并于2018年7月4日限制高消费，2018年1月4日列入失信黑名单，，现于申请执行人额日德协商，额日德认可法院财产的调查且同意终结(2018)内2221执54号执行案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院(2018)内2221执54号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 双 喜审判员 乌云毕力格审判员 海   锁 二〇一八年七月四日书记员 银   龙附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初4177号（2018）苏0214执保451号原告：高静哲，女，1968年9月12日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：王续，江苏金汇人律师事务所律师。被申请人：薛春起，男，1984年9月25日生，汉族，住江苏省阜宁县。本院在审理原告高静哲与被告薛春起、滨海县水利建筑工程总公司、无锡市重点水利工程建设管理处建设工程施工合同纠纷一案中，高静哲于2018年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结薛春起银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司出具的保函作为担保。本院认为，高静哲的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结薛春起的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  朱逢吉二〇一八年七月三十日书记员  袁 媛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初66号 原告：云南白药集团医药电子商务有限公司,住所地云南省昆明市国家高新技术产业开发区（二环西路**）。 法定代表人：秦皖民，执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：应俊，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：莱西市小林生鲜超市，住，住所地山东省青岛市莱西市重庆路**/div> 经营者：钟清勇。 原告云南白药集团医药电子商务有限公司诉被告莱西市小林生鲜超市侵害商标权纠纷一案,本院于2018年1月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人应俊、被告的经营者钟清勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯“云南白药”注册商标权益的商品；2、判决被告支付原告侵权赔偿35000元及原告为制止侵权行为所支出的公证费、律师费6000元，共计41000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是云南白药集团股份有限公司的全资子公司，是“云南白药”商标的被许可人，可以独立主张所有商标权利。原告工作人员发现被告所经营店铺出售的“云南白药”牌牙膏不是原告公司生产的，是假冒产品。原告对被告销售假冒注册商标产品的行为采取了证据保全公证措施。被告的行为给原告及母公司造成了经济及商誉上的损失和侵害，根据相关法律规定，请求法院依法公正判决。 被告辩称：对原告所诉不认可，我们平常卖的云南白药牙膏不是从这个进货商进的，我们的供货商提供了营业执照和质检报告，我们没有能力辨别真假也不应承担责任。 原告向本院提交以下证据：1、（2016）云昆明信证民字第42345号公证书、《授权书》，证明原告是第3635192号商标权利人；2、网页打印件，证明云南白药的品牌价值；3、原告2016年财报节选，证明云南白药的市场价值；4、（2017）沪长证字第6209号公证书及公证购买实物，证明公证购买的过程；5、鉴定报告，证明被告处所销售的商品不是原告所生产的，属于侵权商品；6、公证费发票，证明原告为制止被告的侵权行为所支付的部分成本。 被告对上述证据没有异议，本院对证据的真实性予以确认。 被告向本院提交营业执照、检验报告各一份，用以证明被告的进货渠道。原告对证据的真实性及关联性均不认可。本院认为，被告未能证明上述证据与本案的关联性，故对被告提交的证据不予采信。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 1、云南白药集团股份有限公司是第3635192号“云南白药”商标的注册人，核定使用商品为第3类，包括洗发液、洗面奶、抑菌洗手剂、洗涤剂、去污剂、研磨剂、饮料用香料（香精油）、牙膏等，注册有效期自2005年9月28日至2015年9月27日，经续展有效期至2025年9月27日。2017年2月10日，云南白药集团股份有限公司出具《授权书》，载明：云南白药集团股份有限公司是第3635192号“云南白药”注册商标的权利人，云南白药集团医药电子商务有限公司即原告为第3635192号商标的被许可人。为及时和方便制止侵权行为，兹授权原告以自己的名义针对中国领域内发生的侵犯商标权益的行为提出民事诉讼或行政投诉或刑事报案等法律行为，并在诉讼过程中或其他法律行动中过程中享有当事人的全部程序权利和实体权利。 2、2017年9月18日，上海市长宁公证处公证员俞某、公证人员张某与上海泽玖欣律师事务所的代理人叶涵来到青岛市××××号旁侧“小林微利生鲜超市”，该店内挂有名称为“莱西市小林生鲜超市”字样的《营业执照》，叶涵在该店内购买了二盒外包装印有“云南白药牙膏”字样的同批号牙膏，并当场取得收据一张。公证人员对购买现场及现场取得的物品进行拍照，并将其中一盒牙膏及收据封签后交叶涵收执。上海市长宁公证处为上述证据保全过程出具（2017）沪长证字第6209号公证书。经庭审现场比对，公证封存的被控侵权牙膏包装盒及牙膏管体等多处有“云南白药”字样。将被控侵权牙膏与原告提供的正品相比，被控侵权牙膏管体蓝色部位会被刀片刮掉，包装盒上的两个防伪圆片开盖后没有整齐脱落。 3、原告为本案支出1000元公证费。 4、被告为个体工商户，经营者为钟清勇。 本院认为，云南白药集团股份有限公司系第3635192号“云南白药”商标的商标权人，商标在有效期内。原告系涉案商标的被许可人，并经商标权人授权有权以自己名义提起诉讼、享有全部程序权利和实体权利，故原告主体适格，其享有的商标权益应受法律保护。 《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告未经原告许可，在其经营场所销售标有“云南白药”字样的牙膏，与第3635192号商标标识相同，侵犯了第3635192号注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告抗辩称其有进货渠道，但未提供足以证明其主张的证据，本院对被告的抗辩不予支持。 关于损失赔偿的数额，因原告未举证证明其因侵权行为所遭受的实际损失，亦未能举证证明被告实施侵权行为的违法所得，结合涉案商标的知名度、被告侵权行为的类型、原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院确定被告赔偿原告经济损失10000元。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条规定，判决如下： 一、被告莱西市小林生鲜超市于本判决生效之日起立即停止销售侵犯第3635192号注册商标专用权的商品； 二、被告莱西市小林生鲜超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告云南白药集团医药电子商务有限公司经济损失10000元； 三、驳回原告云南白药集团医药电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由原告云南白药集团医药电子商务有限公司负担300元，被告莱西市小林生鲜超市负担525元。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 朱 敏 人民陪审员 隋高飞 二〇一八年七月三日 书 记 员 石超丹 书 记 员 李酉佳
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1381刑初620号公诉机关邓州市人民检察院。被告人刘文光，男，1972年10月12日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，经商，住邓州市（户籍地：河北省三河市燕郊开发区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月13日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）134号起诉书指控被告人刘文光犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉。被告人刘文光到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2017年7月13日23时33分许，被告人刘文光酒后驾驶豫Ｒ×××**轿车行驶至邓州市刘集镇厚桥村时，被交警队工作人员当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，刘文光血液中乙醇成分含量为80.36mg/100ml。上述事实，被告人刘文光在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照片、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息查询及车辆信息查询结果单、查获经过、被告人刘文光供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文光醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘文光犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人刘文光案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘文光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冀鹏翀二〇一八年七月十七日书记员  朱志娜
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初1311号 原告：于根元，男，1962年3月2日出生，住西安市雁塔区。 被告：姚智群，女，1969年3月1日出生，住西安市新城区。（未到庭） 被告：阮杰，男，1965年8月8日出生，住西安市新城区。（未到庭） 被告：姚西，女，1992年7月2日出生，住西安市新城区。（未到庭） 原告于根元与被告姚智群、阮杰、姚西民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于根元到庭参加了诉讼。被告姚智群、阮杰、姚西经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告于根元诉称，2016年4月12日被告找到原告要求借款，经协商后，原告先后向被告出借1493000元，约定年利率为18%。2016年10月12日原告要求被告还款，被告以各种理由推脱不还款。被告姚智群与被告阮杰系夫妻关系，被告姚西系其女，被告姚西的财产实为被告姚智群出资购买，其财产混同，现原告为维护自身合法权益，故诉诸贵院，请依法公正判决。一、请求法院判决三被告连带归还原告借款149300元，按年利率18%支付2016年4月12日至实际给付之日的利息。二、本案诉讼费由被告承担。 被告姚智群、阮杰、姚西未答辩。 经审理查明，姚智群与阮杰系夫妻关系，姚西系其女。2016年4月12日，原告向被告姚智群转账100万元，并向姚智群支付现金493000元。同日，被告姚智群向原告出具借条及收条各一份，表明借原告现金1493000元并收到此款。其中借条上注明年收益18%。被告姚智群还向原告出具说明，内容为“2016年4月12日签的借条，还款日期2016年10月12日还本金”。2017年3月18日，被告姚智群向原告出具承诺书一份，内容为“本人因欠于根元款，现双方协商达成以下协议：于根元于2017年3月底前以于根元开立期货账户，将自有资金进100万左右，由姚智群操作，赢利归姚智群……若不能将款打够或归还，姚智群愿以金店的股份抵押给于根元。（注：以原欠条为准结算，附一套借据，共伍张）”。2017年5月25日，被告阮杰向原告出具抵押房产合同说明一份，内容为“因本人欠于根元壹佰捌拾万元，现到期无法偿还，现同意用周至县楼观古镇第3幢101号房（合同登记号6720）作为抵押，冲抵债务为壹佰叁拾万，剩余债务50万于2017年12月31日前陆续偿还完毕。”被告姚智群其下注明“以上属实，不再改动”。该房尚未办理房产证，抵押也未办理登记手续。因此款未还，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款。因原告称姚智群借款系为其女被告姚西购买房屋，故要求被告姚西承担连带责任。案件审理过程中，原告表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 以上事实有借条、收条、还款计划、抵押房产合同说明及当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。原告向被告姚智群出借款项1493000元，被告姚智群出具借条与收条表示其借用并收到款项的意愿。双方民间借贷关系成立。被告姚智群应按双方约定向原告偿还借款。故原告要求被告姚智群偿还借款1493000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告阮杰虽未于2016年4月12日参与借款，但其于2017年5月25日向原告出具的抵押房产说明中有“本人欠于根元180万元”（数额含双方约定利息），表明了自己愿承担借款债务的意愿，故原告要求被告阮杰连带偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告因姚智群称为姚西买房而借款，故要求被告姚西还款，没有法律依据，不予支持。原告在案件审理中表示放弃要求利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告姚智群、阮杰于本判决生效之日起十日内偿还原告于根元借款本金1493000元。 二、驳回原告于根元的其余诉讼请求。 诉讼费18237元、公告费800元，由被告姚智群、阮杰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  詹晓晔 审 判 员  肖海娟 人民陪审员  温 萍 二〇一八年七月五日 书 记 员  苏 杰