重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2018)渝05行初90号原告何吉昭，女，汉族，1939年9月16日出生。住址：重庆市大渡口区。委托代理人张启福（系原告女婿），男，汉族，1963年9月23日出生。住址：重庆市大渡口区。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市人民路**。法定代表人唐良智，市长。委托代理人王洪达，重庆市人民政府工作人员。委托代理人李迎春，重庆百君律师事务所律师。第三人重庆市大渡口区国土资源管理分局。住。住所地：重庆市大渡口区月光村**/div>法定代表人卢建，局长。出庭负责人王俊，该局副局长。委托代理人田锋，该局工作人员。原告何吉昭不服被告重庆市人民政府（简称重庆市政府）土地行政裁决一案，起诉来院。本院于2018年2月14日立案后，依法向被告重庆市政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因重庆市大渡口区国土资源管理分局（简称大渡口国土分局）与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，并于2018年4月9日依法公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张启福，被告的委托代理人王洪达、李迎春，第三人的出庭负责人王俊、委托代理人田锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年8月21日，被告重庆市政府作出渝府地裁[2017]231号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（简称《裁决书》），主要内容为：大渡口国土分局在实施征地时，制定的补偿安置方案符合《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、重庆市人民政府第53号、55号令，渝府发[2013]58号和大渡口府发[2013]27号的相关规定。申请人要求将无证部分房屋和其他建（构）筑物纳入补偿范围不符合重庆市人民政府第55号令第八条规定，对有证部分房屋的补偿标准符合渝府发[2013]58号和大渡口府发[2013]27号之规定，申请人要求第三方机构对房屋重新评估不符合重庆市人民政府第55号令第十二条规定，重庆市政府依据《土地管理法实施条例》第三十七条和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》等有关规裁决驳回申请人请求。原告诉称：1、原告认为大渡口区国土监[处理决定]（2016）第10号《行政处理决定书》程序违法；2、重庆市国土资源和房屋管理局作出的《决定书》及《复议决定书》事实不清，证据不足；3、房屋有证面积和钢混合结构建筑及楼层建筑是合法建筑，应纳入补偿安置；4、本次拆迁补偿中存在补偿漏项问题;5、大渡口国土分局给予的补偿标准极低，严重不合理，补偿标准依据的是重庆市人民政府制定的补偿标准，没有依法每隔2-3年调整；6、按照《物权法》规定，征收不动产，用益物权人有权获得相应补偿，理应遵循我国《民法通则》规定的平等、自愿、公平和诚实信用的原则。大渡口国土资源管理分局确定的补偿价格是其利用行政地位优势，单方确定并拒绝协商，所谓的评估报告也未经公开质证，整个补偿程序和结果明显与上述法律基本原则相悖。原告请求撤销《裁决书》。原告向本院提交并举示以下证据：房屋现状照片和造价表，拟证明房屋的投入和花费。被告辩称，1、被告是涉案征收土地裁决做出的有权机关，程序合法；2、被告做出的《裁决书》所依据的证据充分、事实清楚，符合相关的法律法规规定。第一，征地程序合法、事实清楚，符合相关法律法规规定。第二、原告的请求不符合法律规定。被告所作出的《裁决书》事实清楚，证据充分，程序合法，符合相关法律规定。请求贵院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交并举示了以下证据：第一组：1、《行政协调意见书》；2、《征地补偿标准行政裁决申请书》；3、《征地补偿安置争议裁决补正告知书》；4、《征地补偿标准行政裁决申请书》；5、《裁决书》。第一组证据拟证明被告作出的《裁决书》程序合法。6、渝府地[2011]841号《重庆市人民政府关于大渡口区实施建胜镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》；7、渝府地[2011]841号批复对应征地红线局部图（内标注何吉昭房屋位置）；8、渡府征公[2011]11号《重庆市大渡口区人民政府关于征收建胜镇四胜村6社（全部），建路村1社、3社（全部）集体土地的公告》；9、渡府征公[2012]4号《重庆市大渡口区人民政府关于征收建胜镇四胜村3社、16社（部分）、4社、5社、10社（全部）集体土地的公告》；10、渡府征公[2014]12号《重庆市大渡口区人民政府关于征收建胜镇建路村11社、12社（全部）集体土地的公告》及张贴照片；11、渡国土征[2014]18号《重庆市大渡口区国土资源管理分局关于征收建胜镇建路村11社、12社（全部）集体土地补偿安置方案的公告》及张贴照片；12、大渡口府[2014]109号《重庆市大渡口区人民政府关于同意实施城市规划建设征收土地补偿安置方案的批复》；13、拆迁通知及拆迁通知公示情况的说明。第二组证据拟证明征地合法。第三组：14、何吉昭常住人口登记表；15、何吉昭征地范围户口情况调查表；16、何吉昭宅基地面积公示说明、张贴照片；17、何吉昭农村房屋调查表及送达回证；18、何吉昭城镇规划项目征地房屋拆迁补偿结算表、公示表、公示照片及补偿确认笔录；19、何吉昭拆迁补偿财产确认通知书及送达回证；20、何吉昭拆迁补偿财产领款通知书及送达回证；21、何吉昭拆迁补偿费现金缴纳单及专户储存证明。第三组证据拟证明原告的房屋依法进行调查清理及补偿情况。第三人述称意见与被告答辩意见一致。经庭审质证，原告对被告重庆市人民政府举示的证据1-4无异议，证据5合法但不合理；证据6、8-11不合法；证据7、12、13无异议；第三组证据均有异议，证据18、19、20、21没有收到，补偿款被强制存到账户上，补偿标准太低。第三人对被告举示的证据无异议。被告和第三人对原告举示的房屋照片真实性认可，有证部分已经补偿了，无证部分在签协议后可以给予相应补偿；对造价表真实性不予认可，是单方制作的。本院对上述证据认证如下：被告举示的证据真实、合法、与本案有关联，能够证明本案征地补偿安置以及裁决相关事实和程序；原告举示的证据与本案无关，本院不予采信。本院责令被告及第三人提交了有关原告户无证房屋清理登记的证据。对该证据，原告质证认为对无证房屋的清理面积出入不大，但登记在谢文兰户名下不对。原告与谢文兰是母女，无证房屋应该是两人共建的，无法区分出各建多少面积。本院对该证据认证如下：被告举示的该证据达不到证明原告具有无证房屋952．82平方米面积的证明目的，但对无证房屋的清理登记的事实和面积数据予以确认。根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实:2011年8月11日，重庆市人民政府作出渝府地[2011]841号《重庆市人民政府关于大渡口区实施建胜镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意征收大渡口区建胜镇建路村11社等2个村4个社部分集体土地。大渡口区人民政府先后于2011年10月8日、2012年5月3日和2014年10月9日发布渡府征公[2011]11号、渡府征公[2012]4号和渡府征公[2014]12号征收集体土地公告。原告在建胜镇建路村11社集体土地上的1处房屋位于渡府征公[2014]12号征地公告所确定的征地范围内。2014年11月12日，大渡口国土分局发布渡国土征[2014]18号补偿安置方案公告；同年11月28日，大渡口区人民政府以大渡口府渡国土征[2014]109号文批准同意补偿安置方案。2014年10月，大渡口区征地办公室组织对原告房屋、宅基地范围内青苗及构（附）着物进行了调查清理登记，其宅基地土地使用权面积为91．04平方米，有证房屋面积69．48平方米载明用途为住宅。第三人按渝府发[2013]58号和补偿安置方案规定的标准测算补偿费用，房屋拆迁补偿款为41688元、宅基地范围内青苗及构（附）着物补偿为3014元，并对以上费用进行专户储存。原告对征地补偿安置标准有争议，2017年3月8日向大渡口区人民政府申请协调。因协调未果，大渡口区人民政府于2017年5月2日作出了渡府地协[2017]2号征地补偿安置争议协调意见书。原告向被告提出行政裁决申请，要求将无证的钢混结构建筑和楼层建筑纳入征地拆迁补偿范围；提高有证部分房屋的补偿标准；第三方机构对房屋进行重新评估。2017年8月21日，被告作出渝府地裁[2017]231号《裁决书》。原告不服，起诉来院。本院另查明：依据《大渡口区征地办公室关于修订征地拆迁补偿安置若干问题处理意见的通知》（渡征地发[2009]8号）规定：“在征地范围内有部分手续，但手续不全的建筑物，按其面积给子不同房屋结构40％的搬迁奖励费和6元／平方米的残值回购费，若被拆迁户在规定时限内未腾空并交出房屋的，不给予此奖励。”原告户并未在规定时限内腾空并交出房屋。原告与其女儿谢文兰共同向被告申请裁决，因两人系不同的被征地农户，经被告要求补正后，两人分别提交了新的裁决申请，但请求相同。经大渡口区征地办公室据实清理，谢文兰户有无证房屋面积共计952．82平方米，但未经谢文兰签字确认。重庆市人民政府针对原告和谢文兰分别作出了渝府地裁[2017]231号《裁决书》和渝府地裁[2017]230号《裁决书》。两《裁决书》分别认定原告户以及谢文兰户均有无证房屋面积共计952．82平方米（其中砖混结构217．13平方米、彩钢棚结构735．69平方米），但原告户以及谢文兰户的无证房屋实为一处。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”据此，被告市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决的职权和职责。本案中，根据重庆市人民政府渝府地[2011]841号《重庆市人民政府关于大渡口区实施建胜镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》批准，大渡口区人民政府陆续发布了渡府征公[2011]11号公告、渡府征公[2012]4号公告和渡府征公[2014]12号土地公告,大渡口国土分局发布了渡国土征[2014]18号征收集体土地土地补偿安置方案公告，且补偿安置方案经大渡口区人民政府批准实施，其征收土地程序合法。大渡口区人民政府批准同意执行的征地补偿安置方案符合《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》以及渝府发[2013]58号通知的规定。关于原告提出的裁决请求：要求将原告无证的钢混结构建筑和无证的楼层建筑纳入征地拆迁补偿范围；要求提高有证部分房屋的补偿标准，由第三方机构对房屋进行重新评估于法无据。《重庆市征地补偿安置办法》第八条第（一）项规定，不具有土地使用权属证书和农村房屋所有权证书的房屋和其他建构筑物不予补偿。大渡口区人民政府批准同意执行的征地补偿安置方案对无证房屋补偿按《大渡口区征地办公室关于修订征地拆迁补偿安置若干问题处理意见的通知》（渡征地发[2009]8号）规定执行：“在征地范围内有部分手续，但手续不全的建筑物，按其面积给予不同房屋结构40％的搬迁奖励费和6元／平方米的残值回购费，若被拆迁户在规定时限内未腾空并交出房屋的，不给予此奖励。”第三人在庭上表示：虽然原告未在规定的时间内交出房屋，但如果签订了《征地补偿安置协议》后，征地部门仍可按照上述规定给予奖励费和回购费。基于此，大渡口区征地部门在执行征地补偿安置方案实施征地时实际上是对无证房屋给予了类似补偿的奖励费和回购费。但本案原告是否具有无证房屋，被告及第三人提交的证据是登记在谢文兰户名下的无证房屋，而被告将同一处无证房屋分别裁决认定给了原告户和谢文兰户。因此原告是否具有无证房屋，或者实际具有多少面积的无证房屋，被告作出的裁决关于该部分的事实主要证据不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项判决如下：一、撤销渝府地裁[2017]231号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》；二、重庆市人民政府在本判决生效之日起60日内重新作出行政裁决。本案案件受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  应 禧审 判 员  周 琦人民陪审员  金祥惠二〇一八年七月十八日法官助理王彦波书记员杨柳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《重庆市征地补偿安置办法》第八条第（一）项下列地上建（构）筑物、青苗不予补偿：（一）不具有土地使用权属证书和农村房屋所有权证的房屋和其他建（构）筑物；《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；