文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初8668号原告：刘志远，男，1990年11月18日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：张锋，江苏品唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耿，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：张蛟，男，1974年1月3日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：王德成，江苏力豪律师事务所律师。被告：陈长青，男，1970年8月12日出生，无业，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘志国，江苏苏誉律师事务所律师。第三人：潘爱军，男，1967年9月18日出生，无业，住泗洪县。原告刘志远诉被告张蛟、陈长青、第三人潘爱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）苏1324民初1244号民事判决。原告刘志远不服该判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉。宿迁市中级人民法院于2017年9月13日作出（2017）苏1324民终269号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年10月30日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。原告刘志远委托诉讼代理人张锋、陈耿，被告张蛟委托诉讼代理人王德成，被告陈长青及其委托诉讼代理人刘志国，第三人潘爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志远向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1175000元及利息（自2011年5月3日起被告已付利息的按照年利率36%计算，未付的利息按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止），被告陈长青对借款本息承担连带偿还责任；2.被告张蛟、陈长青承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年5月3日，被告张蛟因从事房地产开发急需资金投入向案外人潘爱军借款1175000元，约定月息3%，被告陈长青承担连带保证责任。后二被告仅偿还了部分利息。2013年10月20日，第三人潘爱军将上述债权转让给原告刘志远。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告张蛟辩称：借条载明的1175000元实际仅交付500000元，且包含利息175000元。借款时口头约定月息6%，去掉潘爱军自愿放弃的5000元，175000元是三个月的利息。本案借款本息已经全部还清，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈长青辩称：1.本案诉讼时效已超过。根据还款记录，第一笔还款的时间是2012年5月28日，最后一笔是2013年11月6日。在2013年11月6日之后原告及第三人均未向陈长青主张过连带偿还责任，且民事诉状中明确陈长青为连带偿还责任，故应自2012年5月28日起开始计算诉讼时效，不因任何理由产生中断。2.本案债权数额不实，潘爱军虽然答应借款1000000元，但2011年5月3日只出借了500000元，后期没有交付借款。根据合同法相关规定，借款为实践合同，故担保人只对500000元承担担保责任。3.第三人潘爱军的妻子汤某某及女儿潘某某向陈长青出具保证书，保证全家不会去找陈长青要钱，此行为构成表见代理，故陈长青不应当承担担保责任。4.第三人为失信被执行人，请法庭依法查清债权转让行为是否损害其他人利益、是否合法。第三人潘爱军陈述：原告陈述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告刘志远提供的借条原件，被告张蛟、陈长青对借条的真实性均无异议，但主张仅收到500000元，余款没有交付。这与借条本身存在矛盾，张蛟应对此作出合理说明。且在张蛟书写、陈长青向本院提交的保证书中也明确载明借款金额为1170000元。相反，潘爱军对借款的来源作出以下说明：张蛟原本让其筹备3000000元用于买地。2011年4月10日、2011年4月12日潘爱军先后取款300000元、200000元现金交付被告张蛟，2011年5月3日潘爱军向张蛟转账500000元，另潘爱军替张蛟垫付案外人徐某某的工程款175000元。故潘爱军对借款的构成作出了合理的说明，且有银行流水及徐小永出具的收条予以佐证，可以认定本案借款金额为1175000元。关于张蛟出具的两份情况说明，因均为复印件，且两份情况说明相互矛盾，本院对该证据均不予采信。关于债权转让通知短信，被告张蛟称潘爱军发送债权转让通知的手机号码其早已不使用，该债权转让不成立。但在本案第一次诉讼中，张蛟于2016年3月17日签收了本院邮寄送达的诉状、应诉通知书等相关诉讼材料，视为已收到债权转让通知，完成了债权转让行为。关于被告陈长青提交的保证书，原告刘志远及第三人潘爱军均不予认可。据原告提交的宿迁市中级人民法院2017年2月20日的听证笔录显示，潘某某作为证人出庭时陈述，因父亲潘爱军交通肇事致人死亡，急需赔偿对方损失，其便向张蛟索要欠款。张蛟要求其书写收条，但因其未收到张蛟的钱款，便将已经书写了自己和母亲汤某某名字的空白纸张撕掉，扔在张蛟家的垃圾桶中，并未出具过保证书。陈长青陈述，该保证书是潘某某与其母亲离开张蛟家后，与张蛟一同到银行，在其转账200000元的同时，潘某某书写200000元收条，并连同保证书一起交给了他。对于保证书撕毁的一角，陈长青陈述是收在保险柜中被夹掉了一角。关于保证书的真实性，潘某某解释其将书写了自己和母亲名字的纸张撕毁后扔掉，但“潘某某”和“汤某某”的字样在纸张上完好无损。毁损的仅为空白的一角，该陈述显然与事实相矛盾。陈长青对保证书缺损一角作出了相对合理的解释，故本院对该保证书的真实性予以确认。对于第三人潘爱军提供的证人张某的证言，被告张蛟、陈长青辩称在原庭审前未收到开庭传票，证人证言未经当庭质证。经本院核实，被告张蛟、陈长青经本院合法传唤未到庭参加当日庭审，视为放弃自己的抗辩权利。张某的证言可以证明2013年至2014年期间，潘爱军在泗洪、宿迁两地多次找陈长青主张借款，本院对张某的证人证言依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月3日，被告张蛟向第三人潘爱军借款1175000元，约定月息三分，未约定还款期限，被告陈长青签字担保。被告张蛟分别于2012年5月28日偿还100000元、2014年4月偿还20000元、2015年12月偿还9000元。被告陈长青于2012年11月3日偿还500000元、2013年11月6日偿还200000元。另查明，原告刘志远为第三人潘爱军女婿，案外人潘某某为第三人潘爱军女儿。案外人汤某某与第三人潘爱军原系夫妻关系，于2013年1月30日协议离婚。2013年11月6日，案外人潘某某向被告陈长青索要借款，被告陈长青向潘某某交付了200000元，并由潘某某向被告陈长青出具收条一张，另有保证书一份，有潘某某签名，收条及保证书上面的“汤某某”均为潘某某书写。再查明，第三人潘爱军在本院系被执行人，涉及六件案件，案号分别为：（2014）洪执字第01776号，执行标的102300元，汤某某同为被执行人；（2015）洪执字第00418号，执行标的153300元；（2015）洪执字第00419号，执行标的102300元；（2015）洪执字第00420号，执行标的112900元；（2015）洪执字第01098号，执行标的204600元；（2015）洪执字第02025号，执行标的468325，已履行37347.54元，汤某某同为被执行人，合计执行标的为1106377.46元。经本案委托，宿迁天园资产评估有限公司对潘爱军、汤某某持有的江苏泗洪农村商业银行股本金进行评估，资产价值为潘爱军691000元、汤某某706000元。目前本院已对该股本金进行拍卖。且本院已将潘爱军对刘志远的债权转让向潘爱军的债权人告知，未有债权人表示该债权转让损害其利益。本案的争议焦点为：1.本案债权转让行为是否合法有效？2.本案的实际借款金额是多少？3.原告刘志远对被告陈长青的诉权是否已过诉讼时效？4.保证书是否真实存在？是否合法有效？关于争议焦点一：本案债权转让行为是否合法有效？本院认为，原告作为债权受让人，通过向本院提起诉讼的方式向债务人张蛟、陈长青主张权利，可以认定为通知债权转让的一种方式，在相关诉讼材料送达债务人时，该债权转让通知对债务人发生法律效力。第三人潘爱军虽有案件在本院执行，但经评估其财产足够清偿其债务，且本院已向提起诉讼的潘爱军的其他债权人告知了本案债权转让的事实，未有第三人提出潘爱军债权转让行为损害了其利益。故本案债权转让行为合法有效。关于争议焦点二：本案实际借款金额是多少？本院认为，被告张蛟、陈长青对借条的真实性均无异议。若借款金额与实际交付的金额不一致，在陈长青持有借条的较长期间内，张蛟应向潘爱军主张返还借条或更改借款金额，但张蛟对此未作出合理说明。综合张蛟书写、陈长青向本院提交的保证书中载明借款金额为1170000元的事实，以及潘爱军对借款的来源作出的合理说明以及相应的银行流水及徐小永出具的收条予以佐证，可以认定本案借款金额为1175000元。即第三人潘爱军与被告张蛟之间的借款合同合法有效，借款数额为1175000元，借款利息为月息3%。自2011年5月3日借款之日起至2015年12月张蛟偿还最后一笔借款时止，两被告共计偿还829000元。被告陈长青虽抗辩认为偿还的款项为本金，但未提供证据予以证明，应按照先偿还利息后偿还本金的原则予以扣除。原告主张对于已偿还的利息按月利率3%计算、未偿还的利息按月利率2%予以计算，不违反法律规定，本院予以支持。对2012年5月28日偿还的100000元及2012年11月3日偿还的500000元，超过年利率24%，对于不足年利率36%部分不再予以计算，对于2012年11月4日之后的利息按年利率24%予以计算，并应扣除之后偿还的三笔款项。关于争议焦点三：原告刘志远对被告陈长青的诉权是否已过诉讼时效？本院认为，本案主合同未约定还款期限，亦未约定保证的期限，被告陈长青作为担保人于2012年11月3日、2013年1月6日分别偿还500000元、200000元。陈长青作为担保人的诉讼时效自2012年11月3日起算，于2013年1月6日发生中断，诉讼时效重新计算。第三人潘爱军提供的张某的证人证言可以证明其于2013年、2014年均向其主张过债权。且原告于2016年3月17日向本院提起诉讼，故本案中陈长青的诉讼时效期间并未超过。关于争议焦点四之保证书是否真实存在？是否合法有效？据原告提交的宿迁市中院2017年2月20日听证笔录显示，潘某某作为证人出庭时陈述，其因父亲潘爱军肇事致人死亡，急需赔偿对方损失，便向张蛟索要欠款。张蛟要求其书写收条，但因其未收到张蛟的钱款，便将已经书写了自己和母亲汤某某名字的空白纸张撕掉，扔在张蛟家的垃圾桶中，并未出具过保证书。陈长青陈述，该保证书是潘某某与其母亲离开张蛟家后，与张蛟一同到银行，在其转账20万元的同时，潘某某书写20万元收条，并连同保证书一起交给了他。对于保证书撕毁的一角，陈长青陈述是收在保险柜中被夹掉了一角。关于保证书的真实性，潘某某解释其是在空白纸上书写了自己和母亲名字，与张蛟未达成一致意见后将该纸张撕毁后扔掉，但事实上其仅撕掉了空白部分的一角。作为受过高等教育的潘某某，如欲将书写了自己和母亲名字的纸张撕掉，不可能仅撕掉空白的一角，而将“潘某某”和“汤某某”的字样留在纸张上完好无损。潘某某的解释显然与事实相矛盾。陈长青对保证书缺损一角作出了合理的解释，故本院认为保证书真实存在。依照法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，案外人潘某某系第三人潘爱军的女儿，虽无证据证明其行为得到第三人潘爱军的明确授权，但其在第三人潘爱军因交通事故被采取强制措施羁押期间向被告陈长青追要欠款，其收到的200000元款项亦实际支付交通事故的赔款，即该行为是为第三人潘爱军的利益而实施，另本案的第三人潘爱军之前亦多次带汤某某一同向被告陈长青主张过债权，故此，被告陈长青有理由相信案外人潘某某有代理权，且事后第三人潘爱军对于潘某某收到的200000元款项亦予以了认可，说明案外人潘某某的行为得到了第三人潘爱军的认可。原告刘志远辩称，即使保证书真实存在，也应是陈长青乘人之危的行为，该情形下作出的承诺无效。对此，本院认为，即使陈长青取得承诺书的行为构成乘人之危，第三人潘爱军应在刑事案件宣告缓刑后向陈长青行使撤销权，但直至本案庭审时才由原告刘志远提出此抗辩意见，故本院不予采信。本院认为，潘某某出具承诺书和接收200000元是一个整体的代理行为，不应分割成两个行为看待。既然潘爱军认可收到200000元，也应对视为对免除保证的行为一并追认。故被告陈长青对潘某某的行为系表见代理的抗辩主张成立。被告陈长青不应再对潘爱军的债权继续承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第六款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张蛟偿还原告刘志远借款1175000元及利息（自2012年11月4日起按年利率24%计算至还清时止，并扣除已经偿还的229000元），于判决生效后15日内履行完毕；二、驳回原告刘志远对被告陈长青的诉讼请求；三、驳回原告刘志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16275元，由被告张蛟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费16275元。审 判 长  朱 频代理审判员  刘永纪代理审判员  张振业二〇一八年七月十九日书 记 员  解祥凤附录一：证据目录原告刘志远向法庭证据：1.借条一份（存于2016苏1324民初字第1244号卷宗中），证明被告张蛟于2011年5月3日向第三人潘爱军借款1175000元，约定月利率3%，被告陈长青作为担保人签字的事实；2.江苏泗洪农村商业银行银行流水一份（原件存于2016苏1324民初字第1244号卷宗中），证明第三人潘爱军于2011年5月3日向被告张蛟汇款500000元的事实；3.中国建设银行泗洪支行银行流水一份（原件存于2016苏1324民初字第1244号卷宗中），证明第三人潘爱军分别于2011年4月10日、4月12日取款300000元、200000元用于借于张蛟的事实；4.收条二份（原件存于2016苏1324民初字第1244号卷宗中），证明第三人潘爱军代被告张蛟垫付案外人徐小永工程款175000元，实际垫付数字195000元；5.离婚协议书一份（原件存于2016苏1324民初字第1244号卷宗中），证明潘爱军与汤某某于2013年1月30日离婚的事实。第三人潘爱军提供证据：6.录音一份，证明第三人潘爱军于2016年1月12日向被告陈长青追要欠款的事实；7.证人张明证言，证明第三人潘爱军于2013年、2014年向被告陈长青追要欠款的事实；8.泗洪县公安局取保侯审决定书一份（原件存于2016苏1324民初字第1244号卷宗中），证明第三人潘爱军交通事故被刑事拘留，于2013年11月7日才被取保，潘某某、汤某某向被告陈长青追要欠款未得到第三人潘爱军的授权，所作出的行为应为无权代理；9.宿迁市天园资产评估有限公司评估报告书一份，证明潘爱军、汤某某持有的江苏泗洪农村商业银行股本金进行评估，资产价值为潘爱军69.1万元、汤某某70.6万元，目前对该股本金已进行拍卖，第三人潘爱军债权转让行为并非恶意。被告陈长青提供的证据：10.2012年5月28日收条一份（原件存于2016苏1324民初字第1244号卷宗中），证明被告张蛟偿还第三人潘爱军100000元；11.2012年11月3日收条一份（原件存于2016苏1324民初字第1244号卷宗中），证明被告陈长青偿还第三人潘爱军500000元；12.2013年11月6日收条一份（原件存于2016苏1324民初字第1244号卷宗中），证明第三人潘爱军委托代理人潘某某、汤某某收到陈长青偿还的200000元；13.保证书一份（原件存于2016苏1324民初字第1244号卷宗中），证明第三人潘爱军委托代理人潘某某、汤某某免除担保人陈长青的担保责任。被告张蛟未提供证据附录二：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。