广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初18853号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东君信律师事务所实习律师。被告：马昔勤，女，1976年10月26日出生，香港特别行政区居民。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告马昔勤信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡（卡号62×××01）消费欠款本金、利息、滞纳金（违约金）共计70302.56元（暂计至2017年5月27日，其中本金49688.22元、利息16605.44元、滞纳金4008.9元），从2017年5月28日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请中国银行信用卡，并签订了《中国银行白金信用卡申请表》及领用合约、信用卡章程，后原告经审批批准后，向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。截止2017年5月27日，被告透支欠款总计70302.56元，原告多次催缴未果。诉讼中，原告明确其主张的透支利息自2015年9月27日起至实际清偿日止按日万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金自2015年9月27日起至2016年1月27日止按最低还款额未还部分5%计收；违约金自2017年5月28日起至实际清偿日止按最低还款额未还部分5%计收。被告马昔勤在诉讼中没有答辩，亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了原告营业执照（复印件）、被告港澳居民来往内地通行证（复印件），信用卡申请表及领用合约，信用卡交易流水查询。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据形式和来源合法，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××01。信用卡申领表及领用合约规定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；本合约适用内地有关法律解决。被告领取贷记卡后进行消费、取现、分期还款。截止2017年5月27日，被告欠贷记卡透支本金49688.22元及相应息费未还。原告多次催收无果，遂于2017年11月16日向本院提起诉讼。本院认为，本案系信用卡纠纷，因被告马昔勤为香港特别行政区居民，故本案系涉港商事案件。案涉领用合约明确约定适用内地法律解决，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，上述约定适用的法律符合法律规定，本案应适用内地的法律作为准据法进行审理。被告向原告提交的信用卡申请表及领用合约属双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告持贷记卡进行消费、取现、分期还款等，但没有按时偿还产生透支本息、滞纳金等，其行为已构成违约，原告请求被告偿还贷记卡透支本金49688.22元及有关息费，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的各项息费问题，分析如下：首先，原告请求按日万分之五计收透支利息，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”及第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，亦符合双方约定，本院予以支持。其次，对于违约金部分，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，2017年1月1日之后信用卡业务不得再收取滞纳金，原告没有与被告另行签订补充协议约定违约金事宜，因此，原告仍按其自行公布的调整公告要求被告支付2017年1月1日后的违约金没有法律依据，对该违约金主张本院不予支持。由于原告主张的透支利息、复利、滞纳金等实属于违约金，而我国法律规定的违约金具有补偿性和惩罚性，以补偿性为主，惩罚性为辅。出于利益衡平的考虑，违约金不能约定过高，否则应予以适当调整。依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本……”的规定，本院酌情确定原告主张的违约金计算应以不超过年利率24%为限，超出部分不予支持。因此，原告主张的上述息费超出年利率24%的部分，本院不予支持。原告自2015年9月27日起至2017年5月27日止计算的透支利息及复利、滞纳金总计20614.34元已超过以年利率24%计算得出的总额20173.42元，本院仅支持该期间发生的透支利息、复利、滞纳金共20173.42元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告马昔勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付透支本金49688.22元及透支利息、复利、滞纳金（计算方法：透支利息、复利、滞纳金计至2017年5月27日止合计为20173.42元，从2017年5月28日起至清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计付透支利息，以透支利息为基数按日万分之五标准按月计付复利，透支利息、复利总计以不超年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1557.56元、财产保全费723.02元，合计2280.58元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担50元，被告马昔勤负担2230.58元。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张映婷人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  吴慧芳二〇一八年七月二十五日书 记 员  冯俊雄