广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初2642号 原告：曾伟文，男，1970年11月22日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 原告：潘成，男，1979年7月16日出生，壮族，住广西南宁市。 以上原告共同委托诉讼代理人：陆龙赵，广西永泰和律师事务所律师。 被告：李果宁，男，1985年6月6日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：丁桃声，广西天华阳光律师事务所律师。 被告：刘娟，女，1985年4月8日出生，汉族，住广西南宁市。 原告曾伟文、潘成诉被告李果宁、刘娟民间借贷纠纷一案，本院2018年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告曾伟文、原告潘成的共同委托诉讼代理人陆龙赵，被告李果宁的委托诉讼代理人丁桃声到庭参加诉讼，被告刘娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾伟文、潘成向本院提出诉讼请求：1.判令被告李果宁归还原告借款100万元，被告刘娟承担共同还款责任；2.判令被告李果宁、刘娟连带支付借款利息12万元（利息计算：以借款本金100万元为基数，按照年利率24%从2017年9月5日起暂计至2018年3月4日，以后计至被告实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告李果宁、刘娟共同承担。事实和理由:2016年11月3日，被告李果宁以做汽车销售生意资金周转困难为由，向原告借款100万元，约定三个月内还款，每月利息按本金的2%计算共计6万元，被告李果宁以自有的一套红木家具提供担保，当日双方签订了一份《红木家具买卖合同》，随后原告曾伟文通过自己的建设银行账户62×××22将其中的80万元汇入被告李果宁指定的被告刘娟的银行账户，将20万元汇入被告李果宁指定的案外人李某某的银行账户。借款期限届满，被告李果宁未及时还款。2017年2月22日，双方协商后签订了《红木家具买卖合同补充协议》，约定将支付利息自2017年3月3日至2017年8月3日。约定期限届满后，被告未按时还款，利息支付到2017年9月4日。原告认为，原告与被告李果宁之间签订的虽然是《红木家具买卖合同》，但实际上双方之间形成的是一个民间借贷法律关系，原告已经履行了交付借款的义务，现原告多次催促被告还款未果，特提起本案诉讼。 被告李果宁辩称：合同的债权债务是被告李果宁的个人债务，与被告刘娟无关，本案的案由是买卖合同纠纷，双方已经履行完毕买卖合同约定的义务，请求驳回原告诉请，且本案亦不应该采取保全措施。 被告刘娟未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2016年11月3日，原告曾伟文、潘成作为乙方（买方）与被告李果宁作为甲方（卖方）签订了《红木家具买卖合同》，其中第一条约定，甲方转让家具越南黄花梨床一套，附床头柜两张，双方商定转让价格为100万元；第二条约定，乙方验清货物，甲方负责将货物运送到乙方指定地点后，乙方一次性付清货款。甲方收款账户为刘娟账号为62×××76的工行账户和李某某账号为62×××75的工行账户，其中约定向刘娟的账户转80万，向李某某的账户转20万；第三条约定，乙方承诺自本买卖合同签订三个月内，甲方享有回购权，回购价格为106万元。签订合同当日，原告曾伟文按约定将80万元转入刘娟账号为62×××76的工行账户，将20万元转入李某某账号为62×××75的工行账户，被告李国宁亦将红木家具交付给原告曾伟文、潘成，现原告认可该红木家具放置于原告曾伟文的车库。 2017年2月22日，原告曾伟文、潘成作为乙方（买方）与被告李果宁作为甲方（卖方）签订了《红木家具买卖合同补充协议》，其中第一条约定，甲方向乙方提出要求将双方于2016年11月3日签订的《红木家具买卖合同》第三条作出修改，更改为乙方承诺自买卖合同签订九个月内，甲方享有回购权，回购价格为100万元；第二条约定，甲方自愿在双方约定的回购期内按红木家具转让价格100万元的3%支付利息给乙方，支付利息自2017年3月3日起至2017年8月3日，如甲方在回购期内提前回购的，支付乙方利息至回购日止。 2017年7月22日，原告曾伟文、潘成作为质押权人与被告李果宁作为质押人签订了《红木家具质押借款合同》，其中第一条约定，甲方向乙方提出要求将双方于2016年11月3日签订的《红木家具买卖合同》作出变更，因原红木家具买卖合同甲乙双方约定的第三条回购承诺，现回购期已过，甲方短期内无力回购该红木家具，甲方向乙方请求将所售给乙方的红木家具以质押借款的方式质押给乙方；第二条约定，甲方以自有的红木家具质押给乙方向乙方借款100万元，此借款即2016年11月3日甲方收到乙方交来的购买红木家具款，甲方自愿以人民币100万元作为借款本金每月向乙方支付1.5%的借款利息直到还清借款为止，借款期限自2017年7月3日起至2018年7月3日止。 被告刘娟分别于2017年4月14日、2017年7月14日、2017年7月31日、2017年9月13日、2017年9月13日向原告还款2万元、1.5万元、2万元、5万元、0.82万元，共计11.32万元。被告李果宁通过案外人李某某分别于2017年7月9日、2017年8月27日向原告还款2万元、1万元。原告曾伟文、潘成自认于2017年1月3日收到被告李果宁以现金方式支付的6万元，该6万元款项系原告与被告李果宁约定的三个月的回购期间的利息。 还查明，被告李果宁与被告刘娟系夫妻关系，双方于2009年3月20日登记结婚，上述合同签订于两被告双方夫妻关系存续期间。 本院认为，一、关于本案原告与被告李果宁之间是否存在民间借贷法律关系的问题。原告与被告李果宁虽然签订的是《红木家具买卖合同》，但双方在《红木家具买卖合同》第三条约定了回购承诺，被告李果宁在合同签订的三个月内享有回购权，且回购的价格为106万元，数额高于原告向被告李果宁支付的金额100万元，被告李果宁亦在回购期内向原告支付了6万元的款项，并在三个月回购期满后签订了补充协议，双方在补充协议中约定延长回购期限为九个月，并约定被告李果宁在回购期限内按月利率3%支付利息给原告，而后原告与被告李果宁又于2017年7月22日签订了《红木家具质押借款合同》，明确被告李果宁以自有的红木家具质押给原告向原告借款100万元，此借款为2016年11月3日被告李果宁收到款项。从原告与被告李果宁签订的三次协议内容及履行情况来看，原告签订《红木家具买卖合同》的目的并非获得合同中约定的红木家具，被告李某某的目的也不是为了转移红木家具的所有权，红木家具买卖并非是双方当事人真实意思之表示，其双方之间名为红木家具买卖但实为借贷关系，而获取该借款、收回借款本息才是双方当事人实现合同的根本目的。故原告主张与被告李果宁之间存在民间借贷法律关系于法有据，本院予以支持。 二、关于借款的本金及利息问题。如前述，原告与被告李果宁之间存在民间借贷法律关系，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应当及时归还借款。原告主张被告李果宁向其借款100万元，有双方签订的《红木家具买卖合同》《红木家具买卖合同补充协议》《红木家具质押借款合同》及《曾伟文活期个人交易明细》为证，原告已实际向被告李果宁交付借款金额100万元，故被告李果宁应归还原告借款本金100万元。关于借款的利息，原告主张双方约定2016年11月3日至2017年2月3日期间的利息为月利率的2%，2017年2月22日至2017年7月22日期间的利息为月利率的3%，2017年7月22日后利息为月利率的1.5%，但被告李果宁均按照月利率的2%向原告支付利息至2017年9月4日，故被告李果宁还需向原告支付的利息应以100万元为基数，按照年利率的2%，自2017年9月5日起计至本案债务实际清偿之日止。被告李果宁在庭审中对原告主张的被告李果宁已经支付利息至2017年9月4予以认可，但认为2017年9月5日之后的利息应当按照2017年7月22日双方约定的月利率1.5%计算。本院认为，由于原告与被告李果宁在合同中对借款期间的利息进行了明确约定，且在2017年7月22日签订《红木家具质押借款合同》对借款利率进行了变更，约定为月利率的1.5%，原告主张虽然双方对借款利率进行了两次变更，但被告李果宁实际上均系按照月利率2%予以支付，被告李果宁对此不予认可，故对原告要求继续按照月利率2%支付利息的主张，本院不予采信，被告李果宁应以100万元借款本金为基数，按照双方最后一次协议变更的月利率1.5%，自2017年9月5日起至本案债务实际清偿之日止向原告支付利息。 三、关于被告刘娟是否需要对本案债务承担共同清偿责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款发生在被告李果宁、被告刘果娟夫妻关系存续期间，虽然《红木家具买卖合同》《红木家具买卖合同补充协议》《红木家具质押借款合同》上仅有被告李果宁一人签字，并无被告刘娟签字认可，但本案100万元借款中的80万元系转入被告刘娟的个人银行账户，且借款出借后，被告刘娟于2017年4月14日、7月14日、7月31日、9月13日通过其银行账户向原告支付了本案借款的部分利息11.32万元，上述事实足以证明被告刘娟对本案借款知情并通过归还利息的行为予以追认，被告李果宁与被告刘娟有共同举债的合意。被告李果宁主张系其控制了被告刘娟的银行账户，通过被告刘娟的账户向原告归还利息系被告李果宁的个人行为，但就其该项主张被告李果宁没有向本院提交任何证据予以证实，故本院不予采信。原告主张被告刘娟对被告李果宁的上述债务承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李果宁偿还原告曾伟文、原告潘成借款本金100万元； 二、被告李果宁支付原告曾伟文、原告潘成借款利息（以100万元为基数，按照月利率1.5%，自2017年9月5日计至本案债务实际清偿之日止）； 三、被告刘娟对被告李果宁的上述第一、第二项债务承担共同还款责任； 四、驳回原告曾伟文、潘成的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费14880元，财产保全费4420元，以上共计19300元，由被告李果宁、刘娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  滕美琼 人民陪审员  刘吉兴 二〇一八年七月十二日 书 记 员  韦苗苗 附（2018）桂0105民初2642号民事判决书引用法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。