wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏06民初90号 原告：罗莱生活科技股份有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区。 法定代表人：薛伟斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈名涛、沈建锋，上海申浩律师事务所律师。 被告：杨亚坤，男，1991年9月12日出生，住河南省夏邑县。 原告罗莱生活科技股份有限公司（以下简称罗莱公司）与被告杨亚坤侵害商标专用权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。本院适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告罗莱公司的委托诉讼代理人陈名涛到庭参加诉讼，被告杨亚坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗莱公司向本院提出诉讼请求，判令杨亚坤：1.停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计10万元；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：罗莱公司系第4167105号、第4902138号、第4902137号、第7702004号、第4167104号注册商标的权利人，上述商标具有较高的知名度，罗莱品牌也取得诸多荣誉。杨亚坤未经许可，擅自销售使用了上述注册商标的蚕丝被，严重损害罗莱公司的合法权益。 被告杨亚坤未应诉答辩。 罗莱公司围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院根据当事人的举证，认定事实如下：罗莱公司于2002年5月23日成立，注册资本70490.55万元。罗莱公司经核准注册，分别于2008年2月7日取得第4167104号图形注册商标，2008年4月7日取得第4167105号“LUOLAI罗莱家纺”注册商标，2009年3月14日取得第4902138号“LUOLAI”注册商标，2009年5月7日取得第4902137号“罗莱家纺”注册商标，2011年3月7日取得第7702004号“罗莱”注册商标。上述商标核定使用商品均为第24类，包括床单、床罩、被子、被罩等，商标均处于有效期内。 2017年8月21日，上海市徐汇公证处根据罗莱公司代理人张婉芳的申请，委派公证员李某,4与工作人员王赞利用公证处的电脑对被告通过互联网销售涉嫌侵害罗莱公司商标权的商品的行为进行证据保全，并出具了(2017)沪徐证经字第13824号公证书。公证书记载：2017年8月21日，张婉芳在公证人员的监督下，利用公证处电脑，通过互联网在淘宝网店“品牌家纺生活馆018”购买案涉被控侵权产品，对操作过程所显示的页面截屏并打印。2017年8月24日，张婉芳在公证人员面前，收到被控侵权产品的快递包裹，公证人员对收货过程进行拍照。罗莱公司为此支付公证费2000元。 经当庭拆封封存实物，内有蚕丝被一条，其外包装袋上使用了“LUOLAI罗莱家纺”标识，与第4167105号注册商标相同，在其吊牌、水洗标、斜标上使用了与第4167104号、第4902138号、第4902137号、第7702004号注册商标相同和近似的标识。该蚕丝被购买价格158元，销售者为淘宝网店“品牌家纺生活馆018”。 经查明，淘宝网店“品牌家纺生活馆018”系使用了杨亚坤的身份证注册经营。 本院认为，罗莱公司系第4167105号、第4167104号、第4902138号、第4902137号、第7702004号注册商标的权利人，其享有的商标专用权受法律保护，他人未经许可，不得擅自使用该商标。 淘宝网店“品牌家纺生活馆018”销售的蚕丝被在外包装及吊牌等处使用了与第4167105号、第4167104号、第4902138号、第4902137号、第7702004号商标相同和近似的标识，该蚕丝被无明确进货渠道，其销售价格相比罗莱公司的正品价格明显偏低，且工艺较为粗糙，罗莱公司也否认系该公司正品，故该产品系侵犯罗莱公司注册商标专用权的产品。淘宝网店“品牌家纺生活018”使用了杨亚坤的身份证注册并经营，应认定杨亚坤为销售者。杨亚坤销售侵犯罗莱公司注册商标专用权的产品，构成商标侵权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。 关于杨亚坤应赔偿罗莱公司经济损失的数额，罗莱公司未提供证据证明其因涉案侵权行为所受损失或者杨亚坤因侵权所获利益，其请求依法定赔偿方式确定赔偿数额,本院予以准许。本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、被控侵权商品的售价、罗莱公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨亚坤于本判决生效之日起停止销售侵害罗莱生活科技股份有限公司第4167105号、第4167104号、第4902138号、第4902137号、第7702004号注册商标专用权的商品的行为； 二、被告杨亚坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗莱生活科技股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计25000元； 三、驳回原告罗莱生活科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费860元，合计3160元，由被告杨亚坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省高级人民法院（该院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）。 审判长  秦昌东 审判员  姜安安 审判员  王作杰 二〇一八年七月十一日 书记员  成珊珊
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)黔05行赔初17号 原告李芝华，男，1943年5月14日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人（特别授权）李林，男，1973年3月11日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。系李芝华之子。 被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府。 地址：威宁县凤山大道。 法定代表人陈波，该县县长。 本院在审理原告李芝华诉被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府行政赔偿一案中，原告李芝华以与被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府达成调解协议为由，于2018年7月16日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告李芝华撤回起诉系其真实意思表示，撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李芝华撤回起诉。 审 判 长 张多周 审 判 员 赵 娟 审 判 员 吴 岚 二〇一八年七月十八日 法官助理 贾伟茜 书 记 员 汪 进
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执726号申请执行人王海京，男，1951年2月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人王利锋，男，1971年4月23日出生，汉族，住濮阳县。被执行人谭素红，男，1973年11月20日出生，汉族，住濮阳县。被执行人王少军（又名王彪），男，1995年1月28日出生，汉族，住濮阳县。被执行人董文苹，女，1991年8月3日出生，汉族，住濮阳县。被执行人濮阳县国庆路利锋糖酒门市。住所地：濮阳县。负责人：王利锋。关于申请执行人王海京与被执行人王利锋、谭素红、王少军、董文苹、濮阳县国庆路利锋糖酒门市买卖合同纠纷一案，申请人申请执行标的为40125元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控，经查询被执行人名下车辆已查封、无银行存款、无工商登记信息、无房产信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初5589号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇一八年七月二十六日书记员  王兵军
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0628执174号申请执行人蒋仕荣，男，生于1980年2月27日，汉族，昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。被执行人四川省南充市力胜建筑工程有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区铁昌路****。组织机构代码：209551989。法定代表人姚大文，总经理。被执行人煤炭工业石家庄设计研究院。住所地:河北省石家庄市桥**裕华西路**。组织机构代码：401704746。法定代表人胡家计，院长。原告蒋仕荣与被告四川省南充市力胜建筑工程有限公司、煤炭工业石家庄设计研究院财产损害赔偿纠纷一案，昭通市中级人民法院于2015年12月1日作出的（2015）昭中民三终字第106号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、撤销彝良县人民法院作出的（2014）彝民初字第804号民事判决书；二、由四川省南充市力胜建筑工程有限公司于判决送达之日起三十日内赔偿被上诉人蒋仕荣损失337685.08元；三、由煤炭工业石家庄设计研究院承担连带赔偿责任。一审案件受理费13389.27元，二审案件受理费13389.27元，合计26778.54元，由上诉人蒋仕荣负担17348.54元，四川省南充市力胜建筑工程有限公司、煤炭工业石家庄设计研究院连带负担9430.00元。由履行期限届满后，被告四川省南充市力胜建筑工程有限公司、煤炭工业石家庄设计研究院未履行法定义务。申请执行人蒋仕荣于2016年5月3日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人四川省南充市力胜建筑工程有限公司不服原判决申请再审，云南省高级人民法院作出（2016）云民申925号民事裁定书，指令昭通市中级人民法院对本案进行再审。本案于2017年3月27日中止执行。2018年3月8日，云南省昭通市中级人民法院作出（2017）云06民再6号民事判决书判决：一、维持本院（2015）昭中民三终字第106号判决第一项；二、撤销（2015）昭中民三终字第106号判决第二、三、四项；三、被申请人云南旺立达矿业有限公司于判决送达之日起三十日内赔偿被申请人蒋仕荣经济损失人民币337685.08元；四、驳回被申请人蒋仕荣的其他诉讼请求。一审案件受理费13389.27元，二审案件受理费13389.27元，合计26778.54元，由被上诉人蒋仕荣负担17348.54元，云南旺立达矿业有限公司承担9430.00元。本判决为终审判决。现本案申请执行人蒋仕荣据以申请执行的法律文书被依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结昭通市中级人民法院于2015年12月1日作出的（2015）昭中民三终字第106号民事判决书第二项、第三项的执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  罗彪二〇一八年七月二十四日书记员  贾东
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初1295号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区长春大街**。 负责人：张北阳，行长。 委托诉讼代理人：王宇，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：尹晓东，男，1977年4月22日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告尹晓东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告尹晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款本金237810.48元、零售利息2788.93元、分期手续费14155.79元、违约金859.52元，合计255614.72元（计算至2018年1月4日），及2018年1月5日至清偿之日止的利息及违约金等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）；2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：尹晓东在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为40339300********。尹晓东开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2018年1月4日已发生欠款本息等共计255614.72元。经中信银行多次催收，尹晓东仍不偿还。 被告尹晓东未到庭，亦未答辩。 本院认定事实如下：尹晓东在中信银行办理了中信信用卡，卡号为40339300********。尹晓东开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年1月4日，已发生欠款本金237810.48元、利息2788.93元。 另查明，利息按《领用合约》规定的标准计算：利息以欠款本金为基数，日息万分之五。 以上事实有中信银行信用卡领用申请表，交易流水，余额构成表可以证明。 本院认为，尹晓东在中信银行处填写信用卡领用申请表，办理中信信用卡，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。被告愿意接受相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。原、被告均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年1月4日，已发生信用卡欠款本金237810.48元、利息2788.93元，被告已构成违约，依法应承担违约责任。关于原告诉请的违约金，因未在信用卡领用合约中进行约定，不予支持。 综上所述，对于原告要求被告支付本息及滞纳金的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 一、被告尹晓东于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金237810.48元、截至2018年1月4日的利息2788.93元和2018年1月4日以后的利息（以欠款本金237810.48元为基数，自2018年1月5日起至清偿之日止，按日息万分之五计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5134元、公告费560元，由被告尹晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 代理审判员  常 菁 人民陪审员  于静萍 二〇一八年七月十三日 书 记 员  杨相力
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0521民初616号 原告：卿高英，女,1973年7月5日生,汉族,住邵东县。 委托代理人：张志平，湖南人和律师事务所律师。 被告：王伟，男，1989年9月12日出生，汉族,住湖南省郴州市桂阳县。 被告：李小媚，女，1988年1月23日出生，住邵东县。 原告卿高英与被告王伟、李小媚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行审理。原告卿高英及其委托代理人张志平到庭参加诉讼，被告王伟、李小媚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卿高英向本院提出诉讼请求：责令王伟、李小媚支付货款169975元。事实和理由：王伟、李小媚于2017年11月27日至2018年1月22日期间，要求原告按样品制作并向其指定的收货人发货，共计价款239975元，被告仅支付了7万元，余款经多次催收未果。 王伟、李小媚未予答辩。 卿高英为支持其主张，向本院提交了原、被告的身份户籍资料、发货单、记账本、交易微信聊天记录等证据。本院经审查予以认定，并在卷佐证。 本院根据认定的证据，结合当事人的当庭陈述，认定如下事实：王伟、李小媚与卿高英口头协议，由王伟、李小媚提供书包样品，按每个14.5元的价格由卿高英加工制作。为了方便交流，原、被告三人成立了一个“书包”微信群，王伟、李小媚在微信群内通过微信向卿高英下订单，卿高英按照订单所指示的数额、收货地点、收货人等信息，以李小媚的名义向客户发货。从2017年11月27日至2018年1月22日期间，卿高英共向王伟、李小媚的客户供货16550个书包，共计价款239975元，二被告向卿高英支付了货款7万元，下欠货款169975元，经多次催收未果，卿高英遂向本院提起诉讼。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。王伟、李小媚赊购卿高英的货物，应当在卿高英催告后的合理时间内，支付相应的价款。现卿高英要求王伟、李小媚支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伟、李小媚于本判决生效后十日内支付原告卿高英货款169975元。 如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3700元，由被告王伟、李小媚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  苏云明 人民陪审员  李宜文 人民陪审员  李重念 二〇一八年七月十六日 代理书记员  佘情缘 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1709号之一 申请执行人：罗爱云，女，汉族，1973年5月13日出生，住湖南省邵东县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]1119号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9743号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款2579.54元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1709号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保4498号之一 申请人深圳日盛科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道信息港**302，统一社会信用代码9144030079542755X7。 法定代表人陈新利。 被申请人深圳市恒远盛世科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌第二工业区******，统一社会信用代码91440300562753274D。 法定代表人闵晓翠。 本院于2018年5月25日作出（2018）粤0306执保2871号执行裁定书，冻结被申请人深圳市恒远盛世科技有限公司在中国银行深圳后海支行75×××00账户和在渣打银行（中国）有限公司深圳分行00×××43账户内的银行存款，以人民币152957.52元为限。现申请人向本院请求解除对上述财产的冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下 一、解除对被申请人深圳市恒远盛世科技有限公司在中国银行深圳后海支行75×××00账户的冻结； 二、解除对被申请人深圳市恒远盛世科技有限公司在渣打银行（中国）有限公司深圳分行00×××43账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 冯    伟 二〇一八年七月二十四日 书记员 陈嘉慧（兼）
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执1141号申请执行人：昆明市西山区人民法院。统一社会信用代码：11530112015116946U。住所：云南省昆明市西山区兴苑路**。法定代表人：付锡勇。被执行人：昌宁县联华置地有限公司。组织机构代码：58736256-0。;'>住所：云南省保山市昌宁县宝丰商贸城**div>法定代表人：赵瀚源。被执行人：镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司。组织机构代码：06158421-4。住所：;'>住所：云南省昭通市镇雄县乌峰镇文林路>法定代表人：黄良杰。被执行人：文山古德房地产开发有限责任公司。组织机构代码：79517932-2。住所：;'>住所：文山市开化镇普阳路延长线水岸四季莱茵>法定代表人：杨昊天。被执行人：赵开权，男，1966年1月29日生，汉族，住址：四川，住址：四川省遂宁市安居区>被执行人：何惠华，女，1976年5月5日生，汉族，住址：云南，住址：云南省昆明市晋宁县>被执行人：刘涛玮，曾用名刘茂盛，男，1973年6月16日生，汉族，住址：云南，住址：云南省昆明市盘龙区>被执行人：罗灿，女，1982年10月17日生，汉族，住址：四川，住址：四川省遂宁市船山区>被执行人：赵瀚源，男，1977年12月2日生，汉族，住址：云南，住址：云南省昆明市五华区>被执行人：黄良杰，男，1954年9月5日生，汉族，住址：贵州，住址：贵州省织金县>被执行人：杨昊天，男，1965年1月15日生，汉族，住址：云南，住址：云南省昆明市五华区>申请执行人昆明市西山区人民法院与被执行人昌宁县联华置地有限公司、镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、赵开权、何惠华、刘涛玮、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天追缴违法所得一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2017)云01刑终329号刑事裁定书已经发生法律效力，本院刑庭于2018年2月1日向本院移送执行。本案涉案应追缴的赃款总计为25690000元，本院收到公安移交的赃款19060000元。上述款项中，被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3000000元、被执行人文山古德房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3400000元、被执行人刘涛玮已经全部退回涉案赃款660000元、案外人丹寨兴泰房地产公司已经全部退回涉案赃款3000000元、案外人贵州弘晋房地产公司已经全部退回涉案赃款4000000元、案外人贵州修文冠荣房地产公司已经全部退回涉案赃款5000000元。因被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、刘涛玮已经退回与事实对应的赃款，故本院不再对其进行追缴赃款。同时经本院强制执行，本院已从被执行人赵开权名下追缴赃款949924元。此外，经查询，被执行人昌宁县联华置地有限公司非法吸收公共存款用于保山昌宁县的“榕华园”项目房屋尚未达到竣工验收标准，无法办理产权交易，故上述“榕华园”项目房屋现暂不具备处置条件，故现暂无法从被执行人昌宁县联华置地有限公司处追缴赃款。另外，本院查询到被执行人赵瀚源、杨昊天名下房产的登记日均在被执行人赵瀚源、杨昊天进行非法吸收公共存款行为之前，不能认定为与赃款有关的财产，故本院对被执行人赵瀚源、杨昊天名下的房产不进行处置。除此之外，被执行人昌宁县联华置地有限公司、赵开权、何惠华、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天名下现暂未查询到可供追缴的赃款，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可追缴的赃款，本院可再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年七月十日书 记 员  顾娅婷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民初45号申请人：上海海通证券资产管理有限公司。住所地：上海市黄浦区广东路**第**第**单元。法定代表人：裴长江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晨，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈南忻，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：河南华晶超硬材料股份有限公司。住所地：河南。住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区长椿路****楼**1原告上海海通证券资产管理有限公司与被告河南华晶超硬材料股份有限公司质押式证券回购纠纷一案，申请人上海海通证券资产管理有限公司于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人河南华晶超硬材料股份有限公司名下人民币327,998,363元的银行存款，或查封、扣押相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院出具《担保书》，为申请人前述财产保全申请提供连带赔偿责任保证担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南华晶超硬材料股份有限公司名下存款人民币327,998,363元，或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人上海海通证券资产管理有限公司预付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙利建审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一八年七月四日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8061号 关于申请人交通银行股份有限公司东莞分行与被申请人方裕玲,周晓华申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年七月二十四日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0221民初2396号原告：水城县农村信用合作联社，地址：六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人:何璞，系该社理事长。特别授权委托诉讼代理人：黄勇，男，1985年4月13日生，汉族，水城县农村信用合作联社职工，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：包勋，男，1985年2月26日生，苗族，水城县农村信用合作联社职工，住。被告：钱某某，男，1983年3月1日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：陈某某，男，1972年5月12日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社与被告钱某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告水城县农村信用合作联社于2018年7月2日以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告水城县农村信用合作联社申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告水城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费408元，减半收取计204元，由原告水城县农村信用合作联社负担。审判员  包广恒二〇一八年七月二日书记员  王明栋
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0524刑初526号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人陈助发，别名陈明源，男，1985年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月20日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人蔡建生，福建联谊律师事务所律师。 被告人何淑萍，女，1989年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）452号起诉书指控被告人陈助发、何淑萍犯诈骗罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人陈助发及其辩护人蔡建生、被告人何淑萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人陈助发、何淑萍于2017年4月以来，在泉州台商投资区金海湾1号楼4梯1213室等地，通过互联网发布可提供小额贷款的虚假信息并预留联系的QQ号码，待他人与其联系时，冒充“北京宝骥骉骊小额贷款有限责任公司”工作人员等，以办理贷款需缴纳“意外保险金”等为由，诱使对方扫描其指定的商城二维码链接完成付款，后从商城获取手机充值卡卡号和卡密，再将手机充值卡倒卖并将款项转至其掌控的户名“魏某”邮政账户内，占为己有。截止2017年12月19日被查获时，共诈骗得款人民币206,235元。其中，被告人何淑萍持上述户名“魏某”邮政账户帮助被告人陈助发领取诈骗款。 2017年12月19日，公安机关在泉州台商投资区金海湾1号楼4梯1213室抓获被告人陈助发，并扣押到笔记本电脑1台、手机3部、上网卡1个、网银1个、SIM卡3张、启动盘2个、U盘1个等物品。 2018年2月28日，公安机关在泉州台商投资区金海湾1号楼4梯1213室传唤被告人何淑萍到案，并扣押到手机1部。 被告人陈助发归案后如实供述自己的罪行。 庭审中，被告人何淑萍自愿认罪。 另查明，被告人陈助发、何淑萍系夫妻关系，生育三个子女（8岁、6岁、5岁）。 本院委托泉州台商投资区工作委员会综治工作办公室对被告人何淑萍进行审前社会调查评估，该办经调查出具了《调查评估意见书》，认为被告人何淑萍适用社区矫正。 上述事实，被告人陈助发、何淑萍在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，现场照片，涉案银行账户交易明细，涉案QQ合同、二维码截图，涉案手机微信聊天记录截图，取款录像截图，安溪县公安局的工作说明，被害人王某的陈述，被告人陈助发、何淑萍的户籍证明及其供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈助发、何淑萍以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，且诈骗数额巨大，属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈助发、何淑萍犯诈骗罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈助发起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人何淑萍起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈助发归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；庭审中，被告人何淑萍自愿认罪，酌定从轻处罚。鉴于被告人何淑萍适用社区矫正，且符合缓刑规定，又被告人何淑萍的丈夫陈助发系同案被告人，现在押，其需要抚养未成年子女，依法对被告人何淑萍予以宣告缓刑。辩护人蔡建生关于被告人陈助发社会危害性相对较小，认罪态度好，有悔罪表现，且是初犯、偶犯，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人陈助发、何淑萍的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈助发犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2022年9月18日止。） 二、被告人何淑萍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、追缴被告人陈助发、何淑萍的非法所得款人民币206,235元。其中发还被害人王某3,000元，余款203,235元，暂查无被害人，没收上缴国库。 上述非法所得款、罚金均应在判决生效后十日内缴纳。 四、没收被告人陈助发、何淑萍被扣押的作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡锦锋 人民陪审员  柯天赐 人民陪审员  叶春婷 二〇一八年七月十八日 书 记 员  王兰英 本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -6-
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民申20号再审申请人（一审被告）：丁某某，男，1950年12月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。被申请人（一审原告）：杨某某，男，1956年9月30日出生，汉族，住石家庄市新华区。再审申请人丁某某因与被申请人杨某某相邻关系纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3721号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人丁某某申请再审称，本案漏水是从202室漏下，经102室公用太阳能保护管渗透到202地下室。漏水与申请人无关。被申请人以相邻关系恶意诉讼，编造损失，高额索赔。诉讼错误，告错人。安装空调噪声大，骚扰申请人，故意堵死公用下水道，致使大量污水倒灌进102室，威胁申请人，多次协商无果，被迫无奈做出调解。时至今日，被申请人依然拿不出能让申请人认同的维修方案。主张在102室卫生间进行维修，目的在于把漏水排泄在102室，自家地下室不再受漏水困扰。漏水从被锯掉的太阳能外套管滴落，日夜发出烦人的响声，影响申请人休息，造成精神伤害。漏水长期在卫生间地面积聚，造成地面湿滑，易发生摔倒致人伤害。申请人想要一个公平、公正、平等和睦、安全的生活环境，故此请求法院撤销新华区人民法院（2016）冀0105民初3721号民事调解书。被申请人杨某某未提交意见。本院经审查认为，本院作出的（2016）冀0105民初3721号民事调解书经双方当事人签收，已于2016年11月3日发生法律效力。依据民事诉讼法的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定、调解书发生法律效力后六个月内提出。丁某某2018年6月19日向法院提交再审申请时距调解书生效已经远超六个月时间。民事诉讼法201条规定，对调解书申请再审的事由只能是法院调解违反自愿原则；调解协议违反法律。本案申请人丁某某要求法院解决其与邻居杨某某的新旧矛盾，其主张超出法定再审事由范围。因此，丁某某的再审申请已超过法定的申请再审期限。其申请再审的主张超出《中华人民共和国民事诉讼法》二百零一条规定之事由范围，不符合申请再审的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁某某的再审申请。审判长 韩 红审判员 许 瑜审判员 张改芹二〇一八年七月十二日书记员 杜晓娜
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0922民初1381号 原告：万载县信益轮胎经营部。 经营者：龙细黑。 被告：孙丽平。 原告万载县信益轮胎经营部（下称原告）与被告孙丽平（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由审判员刘厚起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年2月，被告到原告处购买汽车轮胎，应付货款32360元，由被告出具了欠条一份。后被告于2018年2月15日支付了10000元，余款22360元一直未付。故诉至法院。请求判决：1、被告支付货款22360元并按约定支付利息直至还清欠款为止；2、诉讼费由被告承担。 被告未到庭亦未提交答辩状及证据材料。 经审理查明，被告曾在原告处购买轮胎而结欠部分货款未支付。2017年2月17日，双方进行了结算，被告尚欠原告货款32360元，由被告向原告出具了欠条一张，并约定逾期未付，按每日3%计息。之后被告于2018年2月15日支付了10000元货款，余22360元至今未付。 庭审中，原告当庭表示只要求被告按照月利率2%支付逾期付款利息。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条为证据证明，经本院核实，足以认定。 本院认为，被告在原告处购买轮胎，双方形成了合法的买卖合同关系。被告拖欠原告货款22360元未付，经原告催收，被告应当及时支付所欠货款。故对原告要求被告支付货款22360元的诉讼请求予以支持。双方虽约定按每日3%支付逾期付款利息，但原告只要求被告按照月利率2%支付，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。但因双方未约定付款时间，逾期利息应当从原告起诉之日开始计算。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孙丽平于本判决生效之日起三日内支付原告万载县信益轮胎经营部货款22360元并支付利息（自2018年6月12日起，按照月利率2%计算至还清欠款之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告万载县信益轮胎经营部的其它诉讼请求。 案件受理费360元，减半收取180元，保全费243元，共计423元，由被告孙丽平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇一八年七月十一日 书记员  龙云杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初6989号原告：张沃辉。被告：刘爱嫦。原告张沃辉诉被告刘爱嫦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  魏万能人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一八年七月五日书 记 员  黄珊珊
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302财保866号之一申请人:王宽亮，男，1978年7月25日生，汉族，住山东省沂南县，被申请人:刘江洲，男，1981年5月6日生，汉族，住广西省柳州市柳**，申请人王宽亮于2018年6月29日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘江洲价值3万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人刘江洲价值3万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费320元，由申请人王宽亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年七月三日书记员  刘英雨
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1628民初1885号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，住所地鹿邑县新通路**，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，该社理事长。委托诉讼代理人：吕洪民，该社职工。被告：张红玉，男，汉族，1987年7月12日出生，住河南省鹿邑县。被告：周燕，女，汉族，1985年8月12日出生，住安徽省亳州市谯城区，系张红玉妻子。被告：马超力，男，汉族，1972年3月21日出生，住河南省鹿邑县。被告：郑权英，女，汉族，1968年1月16日出生，住河南省鹿邑县，系马超力之妻。被告：完颜红亮，男，汉族，1982年11月13日出生，住河南省鹿邑县。被告：孟凡艳，女，汉族，1983年10月10日出生，住河南省鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告张红玉、周燕、马超力、郑权英、完颜红亮、孟凡艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕洪民到庭参加诉讼，被告张红玉、周燕、马超力、郑权英、完颜红亮、孟凡艳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张红玉、周燕偿还借款100000元及利息5870.40元，本息合计105870.40元（利息计至2018年3月29日，以后另计）；2.判令被告马超力、郑权英、完颜红亮、孟凡艳承担连带担保责任；3.本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告张红玉、周燕于2017年1月25日经马超力、郑权英、完颜红亮、孟凡艳担保向农商行马铺支行借款100000元用于种植烟叶，利率9.25％，期限一年，贷款到期后被告拒不还款。被告张红玉、周燕、马超力、郑权英、完颜红亮、孟凡艳均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交以下证据：1.营业执照、金融机构代码证、变更文件、证明原告原系河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，现名称变更为河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，原告诉讼主体适格。2.六被告身份证、户籍证明、结婚证复印件各一份，证明六被告身份信息，主体适格。3.个人借款申请书、最高额个人借款合同、借款借据、付出凭证各一份（均系复印件，经核对与原件无异），证明经被告张红玉、周燕夫妻共同申请，被告张红玉于2016年1月17日与原告签订最高额借款合同，约定借款人自2016年1月17日至2018年1月17日期间内在原告处连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100000元，双方约定借款利率月利率9.25‰，逾期借款利率加收50％，即月利率13.875‰；2016年1月17日被告张红玉与原告签订借款合同，约定借款金额100000元，借款期限两年，借款利率9.25‰，原告于2016年1月17日向被告张红玉发放贷款100000元。4.最高额保证合同一份（复印件，经核对与原件无异），证明马超力、郑权英、完颜红亮、孟凡艳为被告张红玉与原告在2016年1月17日至2018年1月17日期间内在原告处连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100000元的主债权、利息、逾期利息、罚息及实现债权的一切费用均承担连带责任保证。经质证，被告张红玉、周燕、马超力、郑权英、完颜红亮、孟凡艳未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据加盖有原告单位印章及被告签名、指印、印章，能够相互印证，形成完成的证据链，上述证据客观、真实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。被告张红玉、周燕、马超力、郑权英、完颜红亮、孟凡艳未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日，被告马超力、郑权英、完颜红亮、孟凡艳与鹿邑县农村信用合作联社签订最高额保证合同，对被告张红玉在鹿邑县农村信用合作联社2016年1月17日至2018年1月17日之间签署的一系列借款合同承担最高额保证责任（所涉主债权最高限额为100000元），保证期间为债务履行期间届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止，保证人对借款本息及实现债权的合法费用等承担连带责任保证担保。被告张红玉、周燕系夫妻关系。2016年1月17日,被告张红玉与鹿邑县农村信用合作联社签订最高额个人借款合同，约定借款期限自2016年1月17日至2018年1月17日止，在此期间连续借款本金累计不超过100000元。2017年1月25日，被告张红玉与鹿邑县农村信用合作联社签订借款合同，约定借款金额100000元，借款期限12个月，借款利率月利率9.25‰，逾期借款利率月利率13.875‰。原告依约向被告张红玉支付借款本金100000元。借款到期后，被告张红玉未按照约定履行还本付息义务，担保人亦未按照约定承担保证责任。截止到2018年3月29日被告张红玉下欠原告借款本金100000元，利息5870.40元，本息合计105870.40元。另查明鹿邑县农村信用合作联社于2017年11月3日变更为河南鹿邑农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司（原鹿邑县农村信用合作联社）与被告张红玉签订的借款合同合法有效，原、被告作为合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告张红玉发放借款，被告张红玉应按照合同约定偿还借款本息。被告张红玉、周燕系夫妻关系，二被告应共同清偿涉案借款及利息。截止到2018年3月29日被告张红玉下欠原告借款本金100000元，利息5870.40元，本息合计105870.40元。对原告要求被告张红玉、周燕偿还其借款本金100000元、利息5870.40元，本息合计105870.40元的诉请，本院予以支持。被告马超力、郑权英、完颜红亮、孟凡艳作为担保人与原告签订最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，且在保证期间内，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。对原告要求被告马超力、郑权英、完颜红亮、孟凡艳承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向借款人被告张红玉、周燕追偿。综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红玉、周燕于判决生效之日起五日内偿还原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金105870.40元（2018年3月29日以后利息按照逾期借款利率月利率13.875‰另行计算）；二、被告马超力、郑权英、完颜红亮、孟凡艳对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417.41元，减半收取计1208.71元，由被告张红玉、周燕、马超力、郑权英、完颜红亮、孟凡艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶杨杨二〇一八年七月十九日书记员  丁 焱
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0802民初2042号 原告：袁明富，男，生于1951年2月21日，汉族，住广元市利州区。 委托代理人：朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者 被告：广元市利州区大石镇缠龙村村民委员会 法定代表人：何国勇，系该委员会主任 上列原、被告土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2004年1月28日，原、被告订立《租用土地合同》，原告租赁被告废弃的鱼池承建焦煤厂。原告先后投入70多万元修建了四座炼焦窑、精煤洗造池、洗选池、泥煤沉淀池、沉水井及办公用房等配套设施。原告投入生产不到一年，市政府要求广元市至元坝沿线高污染、高耗能企业停产转产。原告在筹建新项目之际，被告未通知原告也未协商转产或解除《土地租赁合同》，就强行将拆除原告焦煤厂，并用推土机推土掩埋厂区。原告在2017年6月得知后，多次与被告协商解除《租用合同》的赔偿事宜，被告均以各种理由推诿，故原告诉请被告赔偿损失70万元。 被告辩称：1、原告焦煤厂在2004年初建，由于不达标，2004年8、9份环保局进行拆除。2、原告从2005年起就没有交土地租金，之后在那做沙场，原告是知情的，长达10余年没找过我们。 经审理查明：2004年1月28日，原告袁明富给付广元市中区大石镇缠龙村2004年度租用土地费2500元。2004年2月28日，原告袁明富与广元市中区大石镇缠龙村订立《租用土地合同》，约定：一、原告租用被告非耕地废弃鱼池，承建石灰焦煤厂或经办国家政策允许的其他企业。二、原告向被告每年交付租地费2500元，每年元月份一次性付清当年租地款。三、原告租用被告砖厂外废弃鱼池土地期限为30年，合同期满后原告可优先继续租用。四、如国家或单位占用该地，占地单位必须赔偿原告自建厂地面上的全部固定资产投资及其他相关费用，土地费属被告所有。原告在租用土地上修建了焦煤厂并生产约3、4个月，之后此焦煤厂被拆除。2018年4月18日，原告诉至本院。 另查明：2004年3月18日，广元市市中区环境保护局、广元市市中区大石镇人民政府、广元市市中区大石镇缠龙村村委会就个体私营业主袁明富擅自在市中区大石镇缠龙村四组新建土焦窑并点火烧窑一事进行处理，形成处理意见：一、国家经贸委《淘汰落后生产能力、工艺和产品的目录》（第二批）中规定土焦工艺属落后生产工艺装备，袁明富必须在2004年4月18日之前拆除新建的土焦窑。二、大石镇政府和缠龙村委会负责督促业主按期拆除。三、大石镇政府要加强检查力度，防止污染事故发生。四、区环保局应根据国家法律法规的有关规定，对业主处以一定的罚款。五、二00四年四月十八日，区环保局、大石镇政府将到场检查拆除情况。20014年3月19日，广元市市中区环境保护局就以上会议内容作出《关于限期拆除袁明富土焦窑的会议纪要》。 本院认为：原告袁明富租用被告广元市利州区大石镇缠龙村村民委员会非耕地修建焦煤厂，之后因该焦煤厂使用的土焦工艺落后不符合环境安全被拆除，从而酿成本案纠纷。原告诉称被告拆除其焦煤厂，因此诉请被告赔偿焦煤厂投资损失，但原告庭审中陈述其在焦煤厂拆除时未在场，事后听说是被告拆除，而被告未作承认答辩；同时，原告举证的《关于限期拆除袁明富土焦窑的会议纪要》中被告系负责督促原告按期拆除，原告申请到庭证人也未证实系被告拆除，故本院不能认定原告焦煤厂系被告拆除。基于此，原告诉请被告赔偿焦煤厂投资损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告袁明富的诉讼请求。 案件受理费5400元，由原告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  ：欧凌 二〇一八年七月十二日 书记员  ：黄月
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初5030号原告：和某某，女，1984年5月6日出生，汉族，住济南市。被告：信某某，男，1978年2月25日出生，回族，住济南市。原告和某某与被告信某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告和某某于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和某某在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告和某某负担。审判员  范晓静二〇一八年七月十八日书记员  侯文霞
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0104民初3443号 原告：林友金，男，1942年11月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：林三友，男，1930年4月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告林友金与被告林三友返还原物纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告林友金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林友金撤回起诉处理。 审判员  陈曜辉 二〇一八年七月二十六日 书记员  王雨祺
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初8844号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 负责人：韩永忠，行长。 委托诉讼代理人：蒋欢欢、孔尚华，原告职员。 被告：胡永兴，男，1984年12月25日出生汉族，住瑞安市。 原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）与被告胡永兴信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，并于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋欢欢、被告胡永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安农行向本院提出诉讼请求：判令被告胡永兴立即偿还原告贷记卡欠款本金82319.24元、暂算至2018年5月27日的利息5686.12元；滞纳金为1248.29元、服务费1291.36元，并支付利息（自2018年5月28日起至实际履行之日按日万分之五计算）及滞纳金（以最低还款额的5%按月计收）。 本院经审理认定，2011年12月9日，被告胡永兴向原告申领金穗贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。原告经审查后向被告发放卡号为00×××98的信用卡，信用额度为57000元。后被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2018年5月27日止尚欠原告透支本金82319.24元、利息5686.12元及相应滞纳金、手续费未偿还。 另查明，《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。 本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护，但因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为,4115.96元（82319.24元×5%≈4115.962元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡永兴于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支本金82319.24元、利息（截至2018年5月27日为5686.12元，之后利息以本金82319.24元为基数自2018年5月28日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金4115.96元、手续费1291.36元，款交本院转付； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2064元，减半收取1032元，由被告胡永兴负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈 学 滨 二〇一八年七月三十一日 代书记员 陈梦伊人
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0683民初1277号原告：蒋美，男，32岁，汉族，住四川省绵竹市西南镇。委托诉讼代理人：张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。被告：李凤，女，33岁，汉族，住四川省绵竹市西南镇。原告蒋美与被告李凤离婚纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在审理过程中，发现本案被告李凤下落不明，无法向其送达起诉状副本等法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈启华人民陪审员  杨 怡人民陪审员  刘 敏二〇一八年七月十八日书 记 员  张明扬
辽宁省昌图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1224民初1883号 原告：杨某某，女。 被告：王某某，男。 原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤诉。 案件受理费150·00元，由原告杨某某负担。 审 判 长 蔡 闯 人民陪审员 王 富 人民陪审员 徐少生 二〇一八年七月二日 书 记 员 石敬东
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初468号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人陈亚朋，男，1990年12月13日生，汉族，小学文化，河南省商丘市人，住商丘市睢阳区。2017年12月31日因本案被刑事拘留，2018年2月5日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公六刑诉〔2018〕19号起诉书，指控被告人陈亚朋犯运输毒品罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员张某、赵某出庭支持公诉，被告人陈亚朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2017年12月30日18时许，被告人陈亚朋以体内藏毒的方式运输毒品，乘坐粤Ｂ×××**车从孟连开往景洪，在勐海边防兴海查缉点被五华分局民警查获，后从其体内排出毒品海洛因344.02克。公诉机关认为，被告人陈亚朋非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。庭审中，被告人陈亚朋对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：2017年12月30日18时许，被告人陈亚朋以体内藏毒的方式运输毒品，乘坐粤Ｂ×××**越野车从孟连开往景洪，在勐海边防兴海查缉点被五华分局民警查获，后从其体内排出毒品可疑物62颗，共计净重344.02克。经鉴定，从被告人陈亚朋体内查出的毒品可疑物检出海洛因成分。认定上述事实，有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：户籍证明、抓获经过、现场盘问笔录、受理案件登记表、医院DR检查报告单、排毒笔录及指认毒品照片、毒品提取、封装笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品称量笔录及指认照片、毒品取样笔录、现场辨认笔录、现场检测报告书、理化检验报告及告知笔录、辨认笔录、被告人供述与辩解、毒品收缴收据等证据。被告人陈亚朋对上述证据均无异议。经质证，公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人陈亚朋采用体内藏毒的方式运输毒品的犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人陈亚朋无视国家法律，采用体内藏毒的方式运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈亚朋犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈亚朋到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人陈亚朋的犯罪事实、情节以及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈亚朋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2032年12月30日止）二、查获的毒品海洛因净重共计344.02克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐建斌人民陪审员  夏敏翔人民陪审员  王兰蓓二〇一八年七月十日书 记 员  杨 茜
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初10860号之一申请人:中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市兰山区金雀山路**，统一社会信用代码91371300868257206M。负责人：吕秋洁，行长。被申请人:刘彦飞，男，1989年12月20日生，汉族，住山东省平邑县，申请人中国建设银行股份有限公司临沂市中支行与被申请人刘彦飞信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂市中支行于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘彦飞价值12万元的财产，于6月22日向本院交纳保全费，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人刘彦飞价值12万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1120元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂市中支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年七月二日书记员  刘丽娟
呼和浩特市赛罕区人民法院  刑事附带民事判决书                      （2018）内0105刑初229号   公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。附带民事原告人邸晔，，大专文化，北京皮尔布莱尼广告有限公司职员，现住呼和浩特市被告人张纪堂，初中文化，呼和浩特市恒昌出租车公司司机，捕前住呼和浩特市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年5月2日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2018年5月10日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2018）212号起诉书指控被告人张纪堂犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人邸晔向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉。被告人张纪堂、附带民事原告人邸晔到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2018年3月31日17时08分许，被告人张纪堂驾驶XX号出租车在呼和浩特市赛罕区东影南路朗德国际酒店南侧巷口，因行车问题与驾驶XX银灰色奔驰车的被害人邸晔发生口角，后被告人张纪堂驾车离开。当日20时15分许，被告人张纪堂驾车返回现场，用车钥匙将被害人邸晔的XX银灰色奔驰车左侧前后车门划伤。经呼和浩特市赛罕区价格认定中心认定，该车辆的修复价格为人民币7200元。2018年5月2日，被告人张纪堂经电话通知主动到公安机关。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人张纪堂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第275条规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第67条第1款之规定。刑事附带民事原告人邸晔的诉称，判令被告人张纪堂赔偿其经济损失人民币20400元。包含：车辆修理费8400元、车辆折旧费10000元、报案举证车补费1000元、精神损失费1000元。被告人张纪堂对起诉书指控的事实作了供认。  经审理查明，2018年3月31日17时08分许，被告人张纪堂驾驶XX号出租车在呼和浩特市赛罕区东影南路朗德国际酒店南侧巷口，因行车问题与驾驶XX银灰色奔驰车的被害人邸晔产生矛盾，后被告人张纪堂驾车离开。当日20时15分许，被告人张纪堂驾车返回现场，用车钥匙将被害人邸晔的XX银灰色奔驰车左侧前后车门划伤。经呼和浩特市赛罕区价格认定中心认定，该车辆的修复价格为人民币7200元。2018年5月2日，被告人张纪堂经电话通知主动到公安机关。上述事实有下列证据证实：1、  报案材料及被害人陈述。证实被害人邸晔与被告人张纪堂因行车发生纠纷，后经监控发现被告人张纪堂用车钥匙划伤被害人车辆的事实经过；2、  被告人供述与辩解。证实被告人张纪堂与被害人因行车发生纠纷后返回现场用车钥匙将被害人车辆划伤的事实经过；3、  证人证言。证实案发时被告人驾驶的出租车的情况；4、  估价认定结论书。证实被划伤的车辆的修复价格为人民币7200元；5、  鉴定意见通知书。证实价格认定书认定价格已告知双方当事人；6、  辨认笔录。（一）曹英对张纪堂的辨认笔录。证实经辨认，租其出租车的人系张纪堂；（二）张纪堂指认被划车辆照片。证实被划车辆的情况；7、  事件单。证实被害人邸晔报警的情况；8、  扣押及发还物品清单。证实从被告人张纪堂处扣押出租车钥匙一把，并已发还给曹英；9、  车辆信息查询。证实出租车车子为郑妍 10、抓获经过。证实被告人张纪堂到案的经过； 11、立破案工作说明。证实本案案发经过及被告人张纪堂到案经过； 12、常住人口基本信息。证实被告人张纪堂基本身份信息； 13、案发现场监控视频。证实被告人张纪堂将被害人车辆划伤的事实经过。以上证据经当庭举证、质证，被告人张纪堂均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人张纪堂故意毁坏公民财物，价值人民币7200元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于附带民事原告人提出的车辆修理费、车辆折旧费、报案举证车补费，因未提供相关证据证明，本院不予支持；对于附带民事原告人所提出精神损失费，于法无据，亦不予支持。案发后，被告人张纪堂经电话通知主动到公安机关，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张纪堂当庭认罪，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条，第一百五十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，判决如下：  一、被告人张纪堂犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年8月1日止。） 二、驳回附带民事原告人邸晔的诉讼请求。  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审判 长韩玉东                             人民陪审员杨焕萍                             人民陪审员续丽霞                                        二0一八年七月十六日                          书记员张莉媛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申2609号再审申请人:(一审原告、二审被上诉人）：枣庄鼎峰贸易有限公司，住所地山东省枣庄市市中区永安乡蔡庄驻地。法定代表人：孙松峰，总经理。被审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄金天鸿基置业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区泰山南路临山花园**楼**。法定代表人：黄友才，总经理。被申请人(一审被告)：江苏华宝建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路**。法定代表人：李永生，董事长。被申请人(一审被告)：江苏华宝建设工程有限公司枣庄分公司，，住所地山东省枣庄市薛城区黄河路薛国大厦负责人：李章明，经理。再审申请人枣庄鼎峰贸易有限公司（以下简称鼎峰贸易公司）因与被申请人枣庄金天鸿基置业有限公司（以下简称鸿基置业公司）、被申请人江苏华宝建设工程有限公司（以下简称华宝建设公司）、被申请人江苏华宝建设工程有限公司枣庄分公司（以下简称华宝分公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎峰贸易公司申请再审请求，1.再审撤销枣庄市中级人民法院(2017)鲁04民终288号民事判决书第二项、第三项；2.改判鸿基置业公司负连带清偿责任；3.全部案件受理费由被申请人及原审被告承担。理由为：一、早在2014年7月始，鼎峰贸易公司与华宝分公司签订钢材买卖合同(也是被申请人介绍且口头承诺及时付款的)，自2014年7月1日至2015年1月31日，申请人多批次为被申请人所开发的金鼎商务广场项目供应钢材，并且指定唐玉莲、白孝东、王亚等人签收申请人销货单或收料单。鼎峰贸易公司如约履行自己的义务，由于华宝分公司未能认真履行合同约定付款义务(实为鸿基置业公司不按施工合同的约定付款所致)，申请人终止第一次合同项下供货义务，与此同时鸿基置业公司为按时完成自己的开发项目，作为开发方多次与申请人协调供货，不仅多次以口头及短信形式，并于2015年5月14日出具一份书面承诺书，因此又出现第二份供货合同，这一合同履行时段内鸿基置业公司也多次履行自己的付款义务，前后五次付款115万元(其中2015年5月4日的20万转帐支票是空头，至今没有兑现给申请人)，因此鸿基置业公司2015年5月14日的承诺书，实际是保证该施工合同的措施，同时也是履行保证付款的承诺。故一审判决程序合法、认定事实清楚。二、二审判决适用法律错误。为证明本案事实，申请人向一审法院、二审法院提交了充分的证据。综上所述，二审法院撤销公正的一审判决是错误的。本院经审查认为，根据鸿基置业公司出具《承诺书》的内容分析，该《承诺书》是鸿基置业公司关于附条件的保证优先付款的承诺。即鸿基置业公司在应该拨付工程款中按工程节点优先支付给鼎峰贸易公司，并且还需要华宝建设公司提供有效文书及收据。鸿基置业公司已经按照该承诺向鼎峰贸易公司支付了部分款项。鼎峰贸易公司在本案中，没有充分证据证明鸿基置业公司还对华宝分公司存在“应该拨付工程款”的情形以及应拨付工程款的金额。而鸿基置业公司则表示，鉴于宝华分公司存在违约赔偿责任，故其已经不欠宝华分公司款项。并且，在不能确认鸿基置业公司是否欠华宝分公司款项以及具体欠款金额的情况下，本案一审判决第二项是无法执行的判决条款。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。鼎峰贸易公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回枣庄鼎峰贸易有限公司的再审申请。审判长 肖 彬审判员 左玉勇审判员 安景黎二〇一八年七月三十日书记员 周涵宇
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1104执587号 申请执行人蒋志远，男，1982年2月20日出生，汉族，无职业，住所地盘锦市辽东湾新区。 被执行人王玉福，男，1959年2月1日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省锦州市太和区。 蒋志远申请王玉福合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大洼区人民法院作出的（2017）辽1104民初3059号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人蒋志远向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结大洼区人民法院作出的（2018）辽1104执587号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明明 审判员  刘 艳 审判员  张晓双 二〇一八年七月二十五日 书记员  信德恒
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初3486号原告：代良俊，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。被告：宋在磊，男，1973年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告代良俊与被告宋在磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代良俊的委托诉讼代理人阙玉枝到庭参加诉讼，被告宋在磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代良俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款500000元，并按照年利率24%支付该借款从2017年6月28日起至实际清偿完毕之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，被告因资金周转，从原告处借款500000元，并约定了借款利率、借款期限等内容。借款到期后，原告要求被告偿还借款本息，被告总以各种理由推脱。被告宋在磊未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了书面证据，因被告未到庭，本院无法组织庭审质证，经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原告庭审陈述，查明：2017年6月28日，被告向原告借款500000元。被告于当日向原告出具借条一份，借条载明借款金额、借款期限、指定银行账户等内容。原告随后通过其银行账户（62×××12）向被告的银行账户（62×××73）跨行汇款500000元。本院认为：原告代良俊与被告宋在磊之间形成的是合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告宋在磊作为债务人应当及时履行还款义务。被告向原告借款500000元的事实清楚，故原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付借款利息，但原告提供的证据不能证明原被告对该笔借款约定了利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告宋在磊于本判决生效之日起十日内偿还原告代良俊借款500000元；二、驳回原告代良俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告宋在磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  尚凯飞二〇一八年七月十九日书记员  张 凡提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0304民初2847号 原告：福建省华港农牧集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇白埕村。统一社会信用代码91350304155519245Y。 法定代表人：彭炳华。 委托诉讼代理人：陈俊雄、朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：汤勇民，男，1981年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建省华港农牧集团有限公司（以下简称“华港农牧公司”）与被告汤勇民买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省华港农牧集团有限公司的委托诉讼代理人朱琦菡到庭参加诉讼，被告汤勇民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 华港农牧公司向本院提出诉讼请求，汤勇民偿还华港农牧公司货款22300元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止的逾期付款违约金。事实与理由：汤勇民多次向华港农牧公司赊购饲料。2015年4月30日，经由汤勇民结算确认，尚欠货款22300元，并出具欠条为凭。后华港农牧公司多次追讨，但汤勇民拒不结清货款。华港农牧公司当庭变更事实：起诉状中“2015年4月30日”系笔误，应更正为“2017年5月4日”。 汤勇民未作答辩。 华港农牧公司围绕诉讼请求，向本院提供以下证据： 证据一：《营业执照》复印件一份，欲证明：华港农牧公司诉讼主体资格； 证据二：《对账单》复印件一份，欲证明：截止2017年4月25日汤勇民拖欠华港农牧公司货款22300元的事实。 本院经审查认为，因汤勇民未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃举证、质证权利。华港农牧公司提供的上列证据，有原件供核对，来源合法，内容真实，可证明双方当事人买卖货物等事实，具有证据资格和证明效力，本院予以确认。 经庭审举证、认证及本院认定的上述有效证据，结合华港农牧公司的庭审陈述，本院认定本案主要事实如下： 华港农牧公司向汤勇民出售饲料。2017年5月4日，由汤勇民在华港农牧公司提供的《对账单》上签字确认截止2017年4月25日其共拖欠华港农牧公司货款22300元。因汤勇民至今拒不偿还欠款，致讼成。 本院认为，华港农牧公司与汤勇民存在合法的买卖关系，应受法律保护。华港农牧公司向汤勇民供货后，双方对账确认拖欠的货款金额，汤勇民拒不偿还货款，已构成违约，应承担违约责任。华港农牧公司诉求汤勇民偿还货款22300元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。汤勇民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 汤勇民应在本判决生效之日起十日内偿还福建省华港农牧集团有限公司货款22300元并支付以该款为基数自2018年7月2日起至还清货款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元减半收取为179元，由汤勇民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林嘉伟 二〇一八年七月三十日 书记员  程 航 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初264号 原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路**。 负责人：陈玉琦，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。 被告：符光。 被告：于园园。 原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称瓦房店支行）与被告符光、于园园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出民事判决后，原告瓦房店支行提出上诉，大连市中级人民法院将本案发回重审，本院于2018年1月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人杨殿龙到庭参加诉讼，被告符光、于园园经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告瓦房店支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金54850元、手续费3159.36元及利息3282.13元（截至2016年4月12日）、滞纳金6291.39元；2、请求判令二被告赔偿原告律师费损失2851元；上述共计人民币70433.88元。3、请求判令原告对二被告所有的抵押物(海马牌HMC7200A4TI、车架号LH16CHALXDH093674、发动机号30010968-G车辆)在其价值范围内依法享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，原告与被告符光签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，约定原告向被告发放信用卡专向分期贷款79000元，贷款用途为购买海马牌汽车，分期期数36期，手续费分期收取，费率为使用“专向分期付款”额度的12%，即手续费金额为9480元。被告以所购买的车辆提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务。因符光与于园园系夫妻关系，故上述债务应为夫妻共同债务，诉请如上。 被告符光、于园园未到庭，亦未答辩。 原告瓦房店支行围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行审查，予以确认并在卷佐证，证据如下： 1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）、专向分期付款合同（抵押类）、长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约，证明被告符光婚后于2014年1月15日申领涉案信用卡的贷款额度、还款方式、手续费等计算方式，确定贷款为购车专向使用，并确认配偶的信息，即本案被告于园园。 2、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同、车辆登记信息，证明被告符光使用涉案贷款购买车辆抵押给银行作担保。 3、结婚证、配偶抵押声明，证明被告于园园明知并同意贷款买车的事实，同意以车抵押担保。 4、瓦房店支行转账凭证，证明原告按照约定于2014年2月26日支付涉案贷款人民币79000元，被告符光签字确认。 5、瓦房店支行出具的涉案逾期未还款明细，证明经查询原告系统，二被告拖欠的本金、费用等。 6、委托代理合同及纳税凭证，证明原告委托本案律师代为诉讼所支付的律师费人民币2581元。 本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年1月15日，被告符光向原告申领涉案信用卡并明知信用卡领用合约内容，该合约约定逾期还款应支付透支利息、滞纳金；1月24日，被告符光向原告申请信用卡专向分期付款，同日，被告于园园以被告符光配偶的身份签字确认同意抵押；1月28日，原告瓦房店支行与被告符光签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，该合同约定：原告向被告提供“专向分期付款”额度79000元，分期36期，手续费费率为“专向分期付款”额度的12%即9480元；贷款用途为购买商品。同日，原告与二被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定以海马牌型号HMC7200A4TI，车架号LH16CHALXDH093674车辆提供抵押担保。合同签订后，原告于2014年2月26日依约支出人民币79000元，被告符光签字确认。原告自述截至2016年4月12日，被告已偿还贷款本金24150元，尚欠本金余额54850元、手续费3159.36元、滞纳金6291.39元、利息3282.13元未偿还。原告瓦房店支行支付律师费人民币2851元；上述共计人民币70433.88元。 另查，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》附件一：信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款第四条中约定借款人出现违约时，中国银行有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期；第六条约定，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费用）由甲方即借款人承担。 本院认为，原、被告签订的分期付款合同及抵押合同均合法有效。被告符光未按约定的期限偿还本金、手续费系违约，原告依据合同约定的条款请求被告符光偿还全部贷款本金余额及手续费、滞纳金、利息、律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告于园园明知使用信用卡透支支付购车费用并同意以车辆担保，涉案款项系夫妻共同债务，二被告应当按约偿还，原告依照约定对案涉车辆在其价值范围内依法享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告符光、于园园于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金人民币54850元、手续费3159.36元、滞纳金6291.39元、利息3282.13元，合计人民币67582.88元； 二、被告符光、于园园于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师费损失2851元； 三、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告符光名下的海马牌HMC7200A4TI、车架号LH16CHALXDH093674、发动机号30010968-G车辆在其价值范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1561元、公告费600元，合计2161元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李 红 人民陪审员  赵岩岩 人民陪审员  吕连英 二〇一八年七月十八日 书 记 员  王思楠
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初3139号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：明安达，男，1991年11月1日出生，汉族，住址武汉市江岸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告明安达信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告明安达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告明安达向原告交通银行湖北省分行偿还欠款本金2047.17元。2、判令被告明安达向原告交通银行湖北省分行支付截止至2017年1月6日的欠款利息、滞纳金及其他费用1627.24元；此后的利息按照信用卡领用合约约定的标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准。3、本案诉讼费由被告明安达承担。本案开庭审理中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年12月31日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告明安达支付自2016年12月31日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：经被告明安达申请，原告交通银行湖北省分行处于2014年4月21日为其办理了交通银行信用卡，卡号为62×××73。被告明安达开卡后多次使用该卡透支消费，截止至2017年1月6日共发生欠款本金2047.17元，利息、滞纳金等其他费用1627.24元，逾期时间已久，故提起本案诉讼。被告明安达未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年4月21日，经被告明安达申请，原告交通银行湖北省分行于为其办理了卡号为62×××73的信用卡。在被告明安达申请办卡时，原告交通银行湖北省分行向其提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告明安达按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。其中约定被告明安达如未在到期还款日前全额偿还应付款项，则原告交通银行湖北省分行将对被告明安达按日万分之五的利率计收透支利息，并按月计收复利。被告明安达领取并激活信用卡后进行了透支消费等交易行为，但对消费后形成的欠款未依约偿还。截止2017年1月6日，被告明安达尚欠原告交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金2047.17元，利息、滞纳金等其他费用1627.24元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细及欠款构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告明安达在原告交通银行湖北省分行处办理信用卡后，原告交通银行湖北省分行与被告明安达之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告明安达持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告明安达偿还借款本金、利息及滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交通银行湖北省分行当庭放弃要求被告明安达支付自2016年12月31日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告明安达经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告明安达于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2047.17元。二、被告明安达于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年1月6日的欠款利息、截止至2016年12月31日的滞纳金及其他费用合计1627.24元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费16元，合计66元，由被告明安达负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告明安达随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  熊昌全人民陪审员  方 毅二〇一八年七月十三日书 记 员  丁小雨
山西屯留县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）晋0424执261号 潞安煤基合成油有限公司： 本院于2018年7月24日收到申请执行人长治市和信达科技有限公司申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款3423422元； （2）负担案件诉讼费34187元、申请执行费36634.22元。 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：50013******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：李向军书记员：王健玉 二〇一八年七月二十八日
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初871号原告：李琼芬，女，1953年11月4日出生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍所在地：住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：段桂仙，女，1953年12月16日出生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍所在地：云南省昆明市石林彝族自治县。代理权限为：特别授权代理。被告：王丽梅，女，1972年9月18日出生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍所在地：云南省昆明市官渡区。现住云南省昆明市石林彝族自治县。原告李琼芬与被告王丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告李琼芬及其委托诉讼代理人段桂仙到庭参加诉讼。被告王丽梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告李琼芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月5日，被告经做生意经营需要资金周转为由，向原告借款，出于信任，原告向被告借款20万元。为此，双方签订了《借款协议书》约定借款期自愿将其车子以及坐落于石林县天奇花园16－1幢房子为该笔借款提供抵押担保，并对该笔借款承担无限连带赔偿责任（利息为同比银行利息的两倍）。如借款到期不能按时一次性还乙方借款，乙方将对以上担保物进行变卖、拍卖或转让，所得的款项用于偿还乙方借款，直到赔清为止。到双方约定的借款期限届满时，被告未能向原告偿还债务。经原告多次催讨未果。被告王丽梅：未作答辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，为证实自己的诉讼主张，原告李琼芬的诉讼代理人段桂仙宣读并出示了以下证据:1.身份证复印件2份：欲证实原告及被告的基本身份信息及诉讼主体资格；2.借条复印件3份：欲证实2013年5月9日被告王丽梅金向原告李琼芬借款15万元；2013年11月9日被告王丽梅向原告李琼芬借款5万元；2014年3月8日被告王丽梅向原告李琼芬借款10万元；3.借款协议书1份：欲证实2015年9月4日，经原被告双方对上述3笔借款进行结算，被告王丽梅尚欠原告李琼芬借款20万元。同日，原被告双方签订借款协议，借款期限：自2015年9月5日起至2015年12月30日止；4.视频资料1份：欲证实2015年9月4日，经原被告双方对上述3笔借款进行结算，并签订借款协议。上述证据，被告王丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。本院对以上证据予以采信并确认。本院经审理认定事实如下：2013年5月9日被告王丽梅金向原告李琼芬借款15万元。借款期限：自2013年5月9日起至2014年5月9日止；2013年11月9日被告王丽梅向原告李琼芬借款5万元。借款期限：自2013年11月9日起至2014年11月9日止；2014年3月8日被告王丽梅向原告李琼芬借款10万元。借款期限：自2014年3月8日起至2015年3月8日止。2015年9月4日，经原被告双方对上述3笔借款进行结算，被告王丽梅尚欠原告李琼芬借款20万元。同日，原被告双方签订借款协议，借款期限：自2015年9月5日起至2015年12月30日止。被告王丽梅用本人的车子和坐落在天奇花园16－1栋房子为该笔借款的担保物，但未办理抵押登记手续。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款未果。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告李琼芬与被告王丽梅之间的借贷关系合法有效，应以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告偿还借款的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。被告王丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。委托诉讼代理人的代理意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告王丽梅于本判决生效后10日内偿还原告李琼芬借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王丽梅负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李子文二〇一八年七月九日书记员  李艳梅
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0781执1105号申请执行人：齐商银行股份有限公司潍坊青州支行。法定代表人：吴海静，行长。被执行人：潍坊赛银钙业股份有限公司。法定代表人：王汉兴，总经理。被执行人：淄博雅倍尔塑业有限公司。法定代表人：石广训，总经理。被执行人：淄博东方易能医药化工有限公司。法定代表人：张玉彪，总经理。被执行人：王汉兴。被执行人：叶桂珍。本院在执行齐商银行股份有限公司潍坊青州支行与潍坊赛银钙业股份有限公司、淄博雅倍尔塑业有限公司、淄博东方易能医药化工有限公司、王汉兴、叶桂珍金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行10050492.00元及利息。在执行过程中,本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过全国网络执行系统分别对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券等财产进行了两次查询，未发现可供执行的财产。本院对被执行人进行了高消费限制。本院已经与申请人进行了谈话，告知了上述情况并听取了意见，申请人同意终结本次执行程序。目前被执行人名下暂无财产可供执行，且该案执行期限已满三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  伦立新二〇一八年七月十一日书记员  杨 朝
涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1382执564号 涟源市信用合作联社，住所地光蓝路****，联系电话0 法定代表人：黄益民 贺子军，男，1957年3月4日出生，住所地渡头塘乡群付村大付组 曾存珍，女，1965年1月14日出生，住所地渡头塘乡群付村大付组 黄冬香，女，1965年5月6日出生，住所地渡头塘乡曹溪村干塘组 黄端生，男，1968年5月6日出生，住所地娄星区黄泥塘办事处市场社区19栋4401号 涟源市信用合作联社申请贺子军等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涟源市人民法院作出的(2015)涟民二初字第839号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人涟源市信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涟源市人民法院作出的(2015)涟民二初字第839号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年七月十四日
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0786财保131号 申请人：王森荣。 被申请人：王维亮。 申请人于xx年x月x日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款xx元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王维亮所有鲁V×××××号轿车一辆，查封期限为2年，自2018年7月20日至2020年7月19日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏信华 二〇一八年七月二十日 书记员  赵海波
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初2477号 原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地三门县海游街道广场路**。统一社会信用代码91331022848092926W。 负责人：郭秀勇，该支行行长。 委托代理人：吴伍元，该支行职工。 委托代理人：奚静波，该支行职工。 被告：蒋光明，男，1972年2月8日出生，汉族，住三门县。 被告：徐丽军，女，1969年6月16日出生，汉族，住三门县。 被告：蒋明祥，男，1981年7月1日出生，汉族，住三门县。 被告：章小香，女，1971年11月20日出生，汉族，住三门县。 原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告蒋光明、徐丽军、蒋明祥、章小香金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年6月8日起诉至本院，诉请：1、判令被告蒋光明、徐丽军共同归还贷款本金146796.31元，暂结至2018年4月19日的利息8834.49元，自2018年4月20日起至款项付清之日止的逾期罚息、复息按合同约定计算。2、判令被告蒋明祥、章小香对本案欠款承担连带清偿责任。3、判令本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年10月22日，被告蒋光明、徐丽军由被告蒋明祥、章小香提供担保，共同向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请借款200000元，用于自建住房。同年11月2日，被告蒋光明由被告蒋明祥、章小香提供担保，与原告签订农户贷款借款合同（合同编号：33020120150121536）一份，合同约定：借款金额人民币200000元整；用款方式为一般方式，借款期限陆拾个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款提取及还款账号为62×××72，款项划入借款人的银行卡主账户；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；1年期以上的借款执行浮动利率，即如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整；还款方式为等额本息方式分期还款，借款发放后，每壹个月为一个还款周期，还款日为每月20日；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款执行利率为基础上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，原告向被告蒋光明发放200000元贷款。被告蒋光明取得贷款后，未按约定偿还借款本息，暂算至2018年4月19日，尚欠原告借款本金146796.31元及利息8834.49元未偿还，被告蒋明祥、章小香未履行相应的保证义务。 另认定，上述债务发生在被告蒋光明与被告徐丽军夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，被告徐丽军未履行共同还款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蒋光明、徐丽军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金146796.31元，并支付利息、逾期利息、复息（截至2018年4月19日的利息为8834.49元，自2018年4月20日起的逾期利息、复息按合同约定计算至本判决履行完毕之日止）。 二、被告蒋明祥、章小香对上述款项承担连带清偿责任。二被告承担保证责任后，有权向被告蒋光明、徐丽军追偿。 如果四被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3410元，减半收取1705元，由被告蒋光明、徐丽军、蒋明祥、章小香共同负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3410元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001050000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 俞清华 二〇一八年七月十一日 代书记员 卓仲良
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0531民初454号原告：广宗县敏兴钢材厂，统一社会信用代码9213053MA08QCYQ8E，住广宗县广宗镇南街村。法定代表人：白秋双，系该公司经理。被告：卢世博，男，1988年10月19日出生，汉族，住广宗县。原告广宗县敏兴钢材厂与被告卢世博买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其诉讼权利，原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广宗县敏兴钢材厂撤回起诉。案件受理费909元，由原告广宗县敏兴钢材厂负担。审判员  闫书聘二〇一八年七月十六日书记员  李卫国
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0721执818号之六申请执行人：姜春英，女，1969年12月13日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：周连海，男，1965年05月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：赵青江，男，1964年10月15日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人姜春英与被执行人周连海、赵青江民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵青江在中国银行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人赵青江中国银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  石银生二〇一八年七月五日书记员  张森林附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执28365号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执28365号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧