贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔06民初30号 原告：谢成安，男，1962年2月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：谢雪伦，原官土煤矿投资人。 委托诉讼代理人：胡数兵，湖南道格律师事务所律师。 被告：贵州天仁矿业有限责任公司，住所地贵州省德江县青龙镇人民北路75号。 法定代表人：郭白金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎祖贵，男，该公司员工。 被告：六枝特区六龙煤矿，住所地六枝特区平寨镇六龙村。 负责人：彭延辉，该矿矿长。 委托诉讼代理人：罗成，广西君从律师事务所律师。 第三人：罗辉，男。 原告谢成安与被告贵州天仁矿业有限责任公司（以下简称天仁公司）、被告六枝特区六龙煤矿（以下简称六龙煤矿）、第三人罗辉采矿权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2016）黔06民初187号民事判决。谢成安、六龙煤矿不服该判决，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院于2018年3月30日作出（2018）黔民终20号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人谢雪伦、胡数兵，被告六龙煤矿负责人彭延辉、六龙煤矿的委托诉讼代理人罗成到庭参加诉讼。被告天仁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三人罗辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢成安向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付原官土煤矿转让尾款570万元；2.被告天仁公司在与被告六龙煤矿共同向原告支付570万元的基础上再向原告支付原官土煤矿转让尾款26万元；3.两被告共同向原告支付合同违约金478.8万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，原告与被告天仁公司签订《贵州省沿河土家族自治县官舟镇官土煤矿整体转让协议书》（以下简称《整体转让协议书》），原告将沿河土家族自治县官舟镇官土煤矿（以下简称官土煤矿）的全部有形和无形资产及100%股权作价2980万元转让给被告天仁公司。协议约定，在原告工商营业执照过户完毕当日由被告天仁公司向原告一次性付清转让尾款596万元。《整体转让协议书》签订后，被告天仁公司由于后续资金支付困难，在取得原告同意后，介绍原告将所持的官土煤矿转让给被告六龙煤矿，由被告六龙煤矿向原告支付合同转让款，并约定如转让价格低于原合同价格，则由被告天仁公司按原合同价格向原告支付。2013年12月30日，原告与被告天仁公司、被告六龙煤矿签订《官土煤矿转让协议》（以下简称《转让协议》），转让作价款2850万元。合同约定，在原告工商营业执照变更5个工作日内由被告六龙煤矿向原告与被告天仁公司指定账号一次性付清转让尾款570万元。2015年1月12日，原告在贵州省工商行政管理局依法办理完毕官土煤矿的注销登记，依约完成了合同项下的所有义务，但被告天仁公司、被告六龙煤矿至今仍没有按照协议约定向原告支付转让尾款596万元、570万元。三方签订的《转让协议》，被告天仁公司的真实地位不是出卖人，而是合同居间人。被告天仁公司签订《转让协议》是为了逃避与原告签订《整体转让协议书》不能履行而产生的法律责任。原告与被告天仁公司签订《整体转让协议书》后，被告并未按照约定向原告支付款项，其不是官土煤矿的所有人，也不是《转让协议》中的出卖人。根据《贵州省高级人民法院关于涉煤矿采矿权民事纠纷案件的审理纪要》第四条第12款之规定，原告与被告天仁公司所签订的协议始终未经审批管理部门批准，故该份协议并未生效。在2013年12月20日签订的《整体转让协议书》和《转让协议》中，原告是官土煤矿的实际出资人，被告六龙煤矿已将原告所有的官土煤矿并购，按照《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，原告与被告天仁公司没有办理不动产登记，且双方协议约定在被告天仁公司未付清所有转让款之前，原告保留物的所有权。据此，在三方协议中，被告天仁公司参与合同的目的只是保证原告能顺利的从被告六龙煤矿处取得合同转让款。根据《整体转让协议》和《转让协议》约定，原告要求两被告共同承担合同违约金478.8万元。该违约金是以570万元为基数，自2015年1月办理变更登记，计至现在有42个月，以年息24%计算而成。 官土煤矿采矿许可权就是登记的谢成安，未变更前谢成安作为权利人有权主张权利。六龙煤矿在2015年就应付款，至今未付款，明显违约。且违约向赵某付款1000余万元，实际电汇凭证只有300多万元。赵某不是收款权利人，付给他的钱与本案无关。变更支付账户依约要经乙丙方书面同意，借贷协议中的保密条款为何不告诉官土煤矿。 综上，两被告应共同向原告支付官土煤矿转让尾款570万元，原告与被告天仁公司约定的煤矿转让尾款为596万元，该款减去两被告共同支付的煤矿转让尾款570万元外，被告天仁公司还应支付原告转让款26万元。为此，特向人民法院提起诉讼。 天仁公司在原一审中辩称，签订《整体转让协议书》和《转让协议》都非答辩人公司员工，所加盖的印章也非答辩人公司的印章，对答辩人没有约束力，答辩人不是本案的适格主体。从签订协议的履行情况来看，并无任何款项进入答辩人公司账户，答辩人不知道上述协议和参与过协议的履行。根据材料反映，案涉官土煤矿已并入贵州丰联矿业有限公司，与答辩人无关。 六龙煤矿答辩称：1.我方已全部履行《官土煤矿转让协议》全部义务，并向收款权利人支付全部款项。是罗辉、天仁公司、谢成安出具通知说明第二期570万元应向罗辉、赵某支付。收款权利人罗辉要求向赵某付款，我方有理由根据指示支付，我方无违约行为。原告隐瞒煤矿抵押导致不能过户，是原告违约。罗辉、赵某解除抵押后，六龙煤矿关闭了煤矿指标，我方付款有据。2.原告非该转让协议收款权利人，其主体不适格。争议款项570万元是转让协议中的，原告向我公司承诺并非该矿投资人，合同也未约定向原告付款。3.原告签约时隐瞒抵押情况，还承诺并非煤矿权利人，违反诚信原则，其有违约行为。综上，原告诉请我方支付款项无依据。原告主体不适格，诉请无据，请求驳回。 第三人罗辉未提交书面陈述意见，也未提交证据。 当事人在原一审或重审中向本院提交了如下证据： 原告谢成安提交的证据：谢成安身份证复印件、天仁公司和六龙煤矿工商登记信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格。整体转让协议书、商请函，用以证明原告与被告天仁公司之间的权利义务及被告天仁公司应向原告支付转让尾款计596万元事实。转让协议、注销清算报告、准予注销登记通知书，用以证明原、被告三方之间的权利义务及协议约定支付转尾款条件已成就的事实。 原告谢成安在重审中补充提交三组证据：罗辉的情况说明，用以证明谢成安、六龙煤矿、天仁公司在三方协议中的法律地位，尾款中560万元应付给谢成安。信用社业务来账补充凭证，用以证明官土煤矿的贷款本息是章珊坪、赵某受罗辉委托偿还，章珊坪付650万元，赵某付262万元。华夏公司工商登记资料，章珊坪、赵某是华夏公司的股东，二人属利益共同体。六龙煤矿对该三组证据的关联性、证明目的提出异议，并对罗辉的情况说明的真实性也提出异议。 被告天仁公司原一审提交的证据：天仁公司营业执照、工商登记信息，用以证明天仁公司的主体身份、股东登记及法人信息；民事诉状、整体转让合同、补充协议、答辩状、（2015）兴民初字第41号民事裁定书，用以证明罗辉以天仁公司名义在外诈骗。鉴定意见书，用以证明其未参与本案协议的签订，本案协议对天仁公司没有约束力。 六龙煤矿对原提交的证据的证明目的进行梳理后再出示：授权委托书，用以证明罗辉对煤矿买卖、借款事宜有决定权。官土煤矿转让协议，用以证明我方从天仁公司处购买官土煤矿，与原告无关；原告承诺其与官土煤矿无关，天仁公司才是该煤矿权利人；天仁公司、罗辉是转让款的收款人、权利人。关于六枝特区龙六煤矿汇款进我方账号户名改变的意见，用以证明天仁公司、罗辉是转让款的收款人、权利人。④收据，用以证明我方已依约支付了首期转让款2280万元。⑤关于官土煤矿抵押备案通知，用以证明罗辉隐瞒官土煤矿抵押，原告、天仁公司、罗辉有违约事实。⑥借款协议、借条、天仁公司向我方出具的授权委托书、收条及说明、汇款单，用以证明天仁公司、罗辉作为收款人要求我方向赵某支付转让尾款670万元代其还款。⑦解除抵押函、解除抵押备案申请，用以证明天仁公司、罗辉借得赵某的借款后偿还沿河信用社贷款，解除官土煤矿抵押；天仁公司、罗辉与赵某的借款关系真实，天仁公司、罗辉补救违约行为。⑧官土煤矿采矿权转让合同，用以证明该煤矿合法转让给贵州丰联矿业公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院审查后认为，案涉天仁公司印章已被鉴定为非该公司的合法有效印章，谢成安、六龙煤矿提交加盖天仁公司印章的证据的真实性不予认可，达不到双方证明本案与天仁公司具有直接利害关系目的；六龙煤矿在原一审中申请证人赵某出庭证实，已实际收取案涉转让余款570万元，但该证言与六龙煤矿所提交的支付凭证不相符，对其所作证言不予采信，但其认可已取得依照《转让协议》约定的10万元，本院予以认定。当事人提供的其他证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。对原告在重审中提交的三组证据，六龙煤矿均提出异议。经查。罗辉的情况说明，真实性无从核查，另两组证据的待证事实没有其他证据印证，均不予认定。 鉴于原告与六龙煤矿在重审中对原一审认定的事实，均未提出异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日,官土煤矿与天仁公司签订《整体转让协议书》，约定，天仁公司以转让总金额2980万元按现状收购官土煤矿的全部有形和无形资产及100%股权，款项全部支付清后官土煤矿的部分有形和无形资产及100%股权才完全归天仁公司所有。在本协议签订之日天仁公司向官土煤矿支付第一期转让款700万元，第二期付款在国土资源厅办理签字过户时，支付总额的80%计2384万元(包括第一期700万元）。款到账时签字办理过户手续。第三期转让款总额的20%计596万元在工商营业执照过户完毕当日内一次性付清，如天仁公司不能按时支付款项属违约，按违约条款执行并赔偿官土煤矿所产生的全部损失。天仁公司支付给官土煤矿700万元定金后，本协议生效。在上述协议甲方法人（盖章）处由“罗辉”签字并加盖“贵州天仁矿业有限责任公司”印章。同年12月23日，以“罗辉”为执行董事署名加盖“贵州天仁矿业有限责任公司”印章的《商请函》载明，双方签订的《整体转让协议书》真实、合法，协议自第一期价款700万元全部到账之日起生效。合同生效后，为使该公司换取更大规模的生产矿井，需把官土煤矿置换给第三方公司。特邀请官土煤矿配合该公司办理兼并重组相关手续。该公司与第三方公司签署转让合同条款由其公司负责履行并承担一切法律责任。官土煤矿原定的价款2980万元由该公司承付。2013年12月30日，以六龙煤矿为甲方，天仁公司为乙方，官土煤矿为丙方，三方协商签订了《转让协议》，协议约定：“甲方已经进入有煤矿企业兼并重组主体资格的贵州丰联矿业有限公司（以下简称丰联公司），根据贵州省煤矿企业兼并重组有关政策要求，甲方需收购丙方作为一个整合关闭指标。煤矿转让前丙方系个人独资的非法人煤矿企业，工商登记股东（投资人）为谢成安，实际股东（投资人）为乙方。作为丙方股东（投资人）的乙方一致同意按本协议约定的条件将丙方转让给甲方，转让总价2850万元（含采矿权）。本协议生效后，乙、丙方将丙方的所有证照及相关法律文件（包括但不限于以下证件：采矿许可证（正、副本原件）、工商营业执照（正、副本原件)、组织机构代码证（正、副本原件）、安全专篇的批复及开采方案设计的批复原件、国土厅资源核实证明原件、资源价款的协议复印件、资源价款支付凭证复印件、环境综合治理保证金支付凭证复印件、官土煤矿退出贵州富强圣能源投资有限责任公司的协议书及退出声明原件六件）交给甲方，同时甲方支付乙方转让总价款的80%，剩余款项在完成丙方的工商营业执照变更后5个工作日内支付完毕。甲方按照乙丙方以下的指定账户将转让款汇入。第二期20%的转让款为570万元支付如下：1、中国工商银行股份有限公司贵阳市云岩支行（行号：102701000051),用户名:罗辉卡号：62×××17:支付560万元；2、贵阳工商银行大营坡分理处(行号：102701013461)开户名：赵某6222082402001754715：支付10万元。上述打款账户如有变更,需乙、丙方出其书面的正式通知，甲方需以乙、丙方出具的书面通知为准。乙丙方保证与承诺，丙方转让前的债务全部由乙方承担，甲方不负任何责任。如因乙丙方转让前的债务影响办理过户手续的，属于乙丙方违约。任何一方违约，支付守约方壹仟万元。甲、乙、丙三方与丰联公司在能源局、工商局、国土厅签订办理变更、过户手续的合同（协议）与本协议有冲突的，以本协议为准。”罗辉在该《转让协议》落款为乙方的委托代理人处签名，并加盖“贵州天仁矿业有限责任公司合同专用章”印章。 2013年12月31日，罗辉以天仁公司法人代表或全权代理人署名并加盖“贵州天仁矿业有限责任公司合同专用章”印章与官土煤矿共同向六龙煤矿出具《账号户名改变的意见》，要求六龙煤矿将第一期转让款按照变更后的账户予以支付，同时注明“第二（三）期付款户名、卡号、开户行按原协议执行”。同日，六龙煤矿依照《账号户名改变的意见》将第一期转让款2280万元支付到指定人账户。 2013年11月6日，加盖“贵州天仁矿业有限责任公司”印章并签署有法人“袁永德”的《授权委托书》载明，全权授权罗辉先生为本公司办理融资、借贷及洽谈煤矿买卖事宜并有权签字决定权。2014年4月14日，以罗辉为委托代理人签名并加盖“贵州天仁矿业有限责任公司”印章作为借款方与赵某签订《借款合同》，合同约定，借款用途为代官土煤矿偿还沿河信用社贷款本息。借款金额300万元，期限为1个月，自2014年4月14日起至2014年5月13日止。赵某直接将借款金额转至沿河信用社用以偿还官土煤矿的借款。天仁公司同意用六龙煤矿收购官土煤矿所欠560万元尾款中直接由六龙煤矿支付给赵某306万元整。同时，六龙煤矿在该《借款合同》中签署“为解决官土煤矿的还款和过户，同意用我矿差欠天仁公司官土煤矿的转让尾款570万元作为担保。”2014年4月14日，以罗辉为经办人签字，同时加盖“贵州天仁矿业有限责任公司”的印章在《借条》内容为“今借到赵某人民币叁佰万元整（￥3000000.00元），借款人同意每月支付贷款人赵某资金占用费叁拾万元（￥300000.00元），借款期限为一个月，如到期不还，资金占用费顺延。”上签章。2014年4月14日，六龙煤矿向赵某中国邮政储蓄银行贵阳中华北路支行尾号为8006的账户汇入金额2623000元，并在该电汇凭证中注明“借款”，2014年4月16日、9月23日、12月11日和2015年4月24日、5月7日，六龙煤矿又分别向赵某贵阳农村商业银行正新支行尾号为4242的账户汇入金额37.7万元、20万元、100万元和30万元、35万元，在上述前三份汇款凭据附加信息及用途栏内注明“借款”，后两份汇款凭据附加信息及用途栏内注明“付借款”。2014年4月15日，赵某通过其中国邮政储蓄银行尾号为8006的账户向沿河信用社偿还官土煤矿所欠贷款262.234万元。同日，沿河土家族自治县农村信用合作联社致函贵州省国土资源厅，官土煤矿所欠该机构贷款已于2014年4月15日还清，可解除对该煤矿的采矿权备案手续。同月16日，官土煤矿以所欠贷款已于2014年4月15日清偿为由，向贵州省国土资源厅申请解除对其采矿权的抵押登记备案。2014年6月10日，官土煤矿与丰联公司签订《采矿权转让合同》，将官土煤矿采矿权以整体出售方式转让给丰联公司。 2015年2月14日，一份加盖“贵州天仁矿业有限责任公司”印章的《授权委托书》载明，委托六龙煤矿根据《转让协议》关于第二期转让尾款支付方式的约定，将560万元支付给赵某。此款用于偿还该公司向赵某的借款300万元及资金占用费每月30万元（赵某已代该公司偿清官土煤矿所欠信用社贷款）。2016年7月3日，赵某向六龙煤矿出具《收条》和《说明》，已收到六龙煤矿向其支付的《转让协议》尾款570万元。同时查明，官土煤矿系个人独资企业，谢成安为该企业的法定代表人，2015年1月12日，贵州省工商行政管理局准予官土煤矿注销登记。 2016年12月13日，六龙煤矿在向本院提交的《民事答辩状》中称：“答辩人属于国有绝对控股企业，每笔款项的开支必须设定有合法合规的项目，官土煤矿差欠信用社的贷款不属于答辩人的合法开支范围，答辩人做不到用公款去替官土煤矿偿还贷款。无奈，只有请求赵某高息借款替官土煤矿偿还信用社贷款”。证人赵某在2016年7月3日所作《说明》载明“在天仁公司和六龙煤矿无力偿还信用社贷款的情况下，六龙煤矿与我协商高息融资偿还贷款，并承诺依据《借款合同》和《借条》将所欠尾款570万元支付给我”及六龙煤矿在2017年9月24日提交的《庭审补充意见》中陈述“通过中间人赵某为谢成安偿还沿河信用社贷款262.23万元”。 2017年8月11日，贵州省理化测试司法鉴定中心作出黔理化司鉴中心[2017]文鉴字第3号司法鉴定意见书认为，落款日期分别为2013年12月20日《整体转让协议书》、2013年12月23日《商请函》、2014年4月14日《借款合同》及《借条》和2015年2月14日《授权委托书》中加盖“贵州天仁矿业有限责任公司”的印章非天仁公司所使用的印章。同年8月31日，经本院对外委托办公室联系，并电话告知各方当事人，因当事人不能提供“袁永德”及“贵州天仁矿业有限责任公司合同专用章”的检材原件，不满足鉴定条件，不能鉴定。 另查明，原告以因诉讼时间的推移，对违约金金额300万元变更为478.8万元。原告在庭审中陈述，《整体转让协议书》的第一笔700万元并没有支付。天仁公司为本案鉴定项目，支付鉴定费23400元。 本院认为，原告依据《整体转让协议书》和《转让协议》主张煤矿转让尾款和违约金，需要厘清该两份协议的权利义务主体、协议的效力以及履行协议是否存在违约，应否承担违约责任等问题。 一、关于谢成安是否有权依据本案协议主张转让款和违约金的问题。经查，谢成安作为官土煤矿的法定代表人与六龙煤矿等签订《转让协议》，该协议对各方权利义务进行了约定。虽然该协议约定第二期款并非向谢成安支付，但该支付方式的约定，并不是合同权利的转让。同时，经清算注销后企业的剩余财产，由股东进行依法分配后归股东所有。官土煤矿作为谢成安个人独资企业已被注销，但该企业的债权不因其主体的消灭而灭失。谢成安仍然是《转让协议》的权利义务承担主体，依法可以以自己的名义提起诉讼、主张权利。故六龙煤矿所提：“原告非该转让协议收款权利人，其主体不适格。争议款项570万元是转让协议中的，原告向我公司承诺并非该矿投资人，合同也未约定向原告付款。原告主体不适格。”的答辩意见不成立，不予支持。 二、关于罗辉在本案中签署协议等一系列行为，对天仁公司是否有约束力，应由谁承担责任的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款的规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，罗辉代表天仁公司签署的2013年12月20日《整体转让协议书》、2013年12月23日《商请函》、2013年12月30日《官土煤矿转让协议》、2014年4月14日《借款合同》及《借条》和2015年2月14日《授权委托书》等材料，因《整体转让协议书》、《商请函》、《借款合同》及《借条》和《授权委托书》中加盖“贵州天仁矿业有限责任公司”的印章经鉴定非天仁公司所使用的印章。其余关于“袁永德”及“贵州天仁矿业有限责任公司合同专用章”的鉴定，因未能提供检材，而不能鉴定。结合本案协议约定的大额资金的履行，各方当事人均指定或同意向个人账户打款而不是向公司法人账户履行，且天仁公司对本案协议的签订和履行表示不知情，也否认罗辉是其公司员工。同时，原告和六龙煤矿也未能提供证据证实罗辉有天仁公司的代理权或代表天仁公司。故罗辉在本案中签署协议等行为，对天仁公司没有约束力，其责任由罗辉自行承担。因此，原告请求判令天仁公司承担支付煤矿转让尾款和违约金，没有事实和法律依据，不予支持。 三、关于《整体转让协议书》的效力，以及对天仁公司是否有约束力问题。经查，原告提交的《整体转让协议书》和《商请函》，均为罗辉代表天仁公司签字，并加盖天仁公司印章。该印章经贵州省理化测试司法鉴定中心作出的黔理化司鉴中心[2017]文鉴字第3号司法鉴定，加盖“贵州天仁矿业有限责任公司”的印章非天仁公司所使用的印章。天仁公司否认罗辉系该公司员工，且对该协议的签订和履行表示不知情，故该协议对天仁公司没有约束力。同时，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案《整体转让协议》第八条约定，天仁公司支付给官土煤矿700万元定金后，本协议生效。《商请函》再次重申了第一期款700万元全部到账之日起《整体转让协议书》生效。而原告在庭审中陈述，《整体转让协议书》的第一笔700万元并没有支付。故《整体转让协议书》所附生效条件没有成就，协议未生效。因此，谢成安诉请天仁公司与六龙煤矿共同向其支付转让款570万元后，在此基础上履行支付差额款26万元的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 四、关于谢成安向六龙煤矿主张煤矿尾款570万元的问题。经查，《转让协议》签订后，六龙煤矿已按照协议约定及之后谢成安代表官土煤矿和罗辉的书面通知变更的付款方式，履行了第一期2280万元的支付义务。对该事实，当事人各方均无异议，本院予以确认。《转让协议》约定，剩余款项570万元，六龙煤矿应在官土煤矿工商营业执照变更后5个工作日内分别向罗辉、赵某账户履行支付完毕560万元和10万元。六龙煤矿抗辩认为，我方已全部履行《官土煤矿转让协议》全部义务，并向收款权利人支付全部款项。是罗辉、天仁公司、谢成安出具通知说明第二期570万元应向罗辉、赵某支付。收款权利人罗辉要求向赵某付款，我方有理由根据指示支付，我方无违约行为。原告隐瞒煤矿抵押导致不能过户，是原告违约。罗辉、赵某解除抵押后，六龙煤矿关闭了煤矿指标，我方付款有据。对此，本院认为，首先，《转让协议》约定，若支付打款账户有变更，六龙煤矿需以官土煤矿和天仁公司出具的书面通知为准，六龙煤矿以上述《授权委托书》为由称将余款支付给赵某与协议约定不符。而且，该协议签订后对第一期款支付方式的变更，也是谢成安代表官土煤矿和罗辉向六龙煤矿出具书面通知后履行的；其次，六龙煤矿向赵某付款，其依据的是2015年2月14日加盖“贵州天仁矿业有限责任公司”印章的授权委托书，罗辉并未签名。而且罗辉作为指定收款人，依《转让协议》也无权单方对支付方式作出变更。由此，六龙煤矿将其所欠付的煤矿转让款支付给赵某不符合合同约定，该清偿行为未经官土煤矿和罗辉同意，不能发生对实际权利人谢成安债务清偿之法律效果。六龙煤矿提出已履行完毕支付转让余款的意见不成立，本院不予支持。但是，鉴于官土煤矿所欠沿河县信用社贷款，事实上对履行《转让协议》办理变更、过户等手续造成影响。在赵某代为偿还该贷款后，2014年4月16日，官土煤矿已以所欠贷款于2014年4月15日清偿为由，向贵州省国土资源厅申请解除对其采矿权的抵押登记备案，应视为官土煤矿对偿还贷款的认可。六龙煤矿陈述“通过中间人赵某为谢成安偿还沿河信用社贷款262.234万元”，应予认定为六龙煤矿通过其账户替官土煤矿履行的偿付义务。此外，赵某已明确承认收取了《转让协议》约定的10万元，故应确定龙六煤矿已履行第二期转让款272.234万元，尚余转让款297.766万元。按《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”谢成安向本院提起诉讼时，官土煤矿工商营业执照已办理变更完毕超过五日，并于2015年1月12日进行了注销，《转让协议》约定支付余款期限届满，谢成安要求六龙煤矿履行支付余款义务符合法律规定，予以支持，对超出本院认定部分，依法予以驳回。 五、关于六龙煤矿履行《转让协议》是否违约，应否承担违约责任的问题。经查，《转让协议》约定，本案转让尾款应在完成官土煤矿的工商营业执照变更后5个工作日内支付完毕。而2015年1月12日，贵州省工商行政管理局准予官土煤矿注销登记。由此，如前所述，六龙煤矿尚有转让款297.766万元未按时支付完毕，已构成违约，应承担违约责任。违约金计算以297.766万元为基数，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率6%为标准，计算原告的资金占用期间利息损失为， 297.766万元×6%÷12×42=62.53万元。对于原告主张六龙煤矿违约金以570万元为基数，以年息24%计算，自2015年1月办理变更登记，计至现在有42个月为478.8万元。本院对原告主张超过部分的违约损失，不予支持。至于六龙煤矿辩称，原告隐瞒煤矿抵押导致不能过户，是原告违约。由于双方的相互履行行为，虽有先后顺序，但在官土煤矿按本案协议办理完毕相关手续后，六龙煤矿就应当支付转让尾款，而不能以此进行抗辩。至于原告是否违约，六龙煤矿也可另行主张。 综上，原告的诉讼请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告六枝特区六龙煤矿于本判决生效之日起十日内向原告谢成安支付转让款297.766万元； 二、被告六枝特区六龙煤矿于本判决生效之日起十日内向原告谢成安支付违约金62.53万元； 三、驳回原告谢成安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74520元，鉴定费23400元，共计97920元，由原告谢成安负担53856元，被告六枝特区六龙煤矿负担44064元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 柳文辉 审 判 员 熊亚飞 审 判 员 熊 健 二〇一八年七月三十一日 法官助理王奕民 代书记员 王奕民