wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初7015号之一原告：杨祎，女，1978年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。被告：天津机械施工有限公司，住所地天津市河**黑牛城道**，统一社会信用代码91120103103316761W。法定代表人：梁鸿政，执行董事。委托诉讼代理人：陈正昕，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：上海庆丰基础工程有限公司，，住所地上海市浦东新区合庆镇庆丰村专家楼临**统一社会信用代码91310115133561856L。法定代表人：顾向明，董事长。委托诉讼代理人：岳婧，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：上海广业房地产开发有限公司，，住所地上海市浦东新区合庆镇庆丰村二队龚家宅**统一社会信用代码91310115630629372H。法定代表人：顾向明，董事长。委托诉讼代理人：岳婧，北京惠诚（天津）律师事务所律师。原告杨祎与被告天津机械施工有限公司（以下简称机械公司）、上海庆丰基础工程有限公司（以下简称庆丰公司）、上海广业房地产开发有限公司（以下简称广业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告杨祎诉称，2017年3月16日，原告与被告机械公司签订《借款协议》，原告出借本金100万元，借款期限自2017年3月16日至2017年6月15日，利息为月3%，原告出借了相应款项，被告机械公司出具收条。借款到期后，经原告多次催要，被告机械公司仅支付部分利息。2017年6月1日，被告庆丰公司、广业公司作为被告机械公司的股东，将全部股权转让给案外人。2017年8月21日，原告发出三被告对上述债务明确欠款数额及承担清偿责任的请求，同日，被告庆丰公司、广业公司以《承诺书》确认欠款本息数额及债务承担责任。被告机械公司也对欠款本息予以确认。原告为维护自身合法权益，提出如下诉讼请求：1、三被告偿还原告借款本金100万元；2、三被告向原告支付100万元借款本金的利息，自2017年8月1日至实际给付之日按照年利率24%计算；3、本案诉讼费由三被告承担。被告庆丰公司、广业公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为根据民诉法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，二被告住所地均为上海市浦东新区，故请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，根据民诉法的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告庆丰公司、广业公司与被告机械公司的住所地法院均有管辖权，而被告机械公司住所地位于天津市河**，属于本院辖区，故本院对该案享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告上海庆丰基础工程有限公司、上海广业房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告上海庆丰基础工程有限公司、上海广业房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙英二〇一八年七月三日法官助理冯志雄书记员孟婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初2036号原告：钟蓓丽，女，1982年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘伽，男，1978年8月21日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：梁雪林，上海黄圃律师事务所律师。被告：汪佳芸，女，1989年6月15日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告钟蓓丽、刘伽诉被告汪佳芸返还不当得利纠纷一案中，原告钟蓓丽、刘伽向本院请求撤回起诉，经审查，于法无悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告钟蓓丽、刘伽撤回对被告汪佳芸的起诉。案件受理减半收取为人民币39.5元，由原告钟蓓丽、刘伽负担。审判员  周奕南二〇一八年七月十三日书记员  杨华佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执12981号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执12981号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0724民初92号之一 原告：高台县合黎镇六二村村民委员会。 法定代表人：徐峰，系该村主任。 委托诉讼代理人：王银鑫，男，1984年6月22日出生，汉族，住高台县。 被告：濮超，男，1965年10月26日出生，汉族，住临泽县。 原告高台县合黎镇六二村村民委员会与被告濮超土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年7月24日原告高台县合黎镇六二村村民委员会以双方现已自行协商处理为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告高台县合黎镇六二村村民委员会撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告高台县合黎镇六二村村民委员会负担；原告向本院预交受理费100元，退还其50元。 审判员  杨卫平 二〇一八年七月二十四日 书记员  张晓倩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执6245号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人张利君，女，汉族，1989年7月13日出生，住广东省东源县黄村镇黄村村委会五小组**。 申请执行人许大彦，女，汉族，1976年6月18日出生，住四，住四川省大竹县石子镇互助村**div> 被执行人杨胜高，男，汉族，1987年12月21日出生，住贵，住贵州省兴仁县屯脚镇大树村大树组**div> 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初586号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年6月21日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金3000元，退赔申请执行人2050元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丘其军 人民陪审员  梁浩平 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  周敏华
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院行 政 裁 定 书（2018）新2701行审114号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。住所地：博乐市光明路**（原博乐市疾控中心）**。组织机构代码证代码56889167-8。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人王芳，该局干部，电话226****。被申请执行人博乐市沸点成人用品店。所在地，博乐市友谊路（客运小区门面房）。经营者李秀琴，女，汉，身份证号×××电话135XX****XX。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2018年7月4日向本院申请强制执行博执罚字（2017）第316号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人博乐市沸点成人用品店擅自设立户外广告,违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第一项：“未经市容环境卫生管理部门批准，擅自设立户外广告，影响市容的，处以1000元以上5000以下罚款”和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一项“主动消除或者减轻违法行为危害后果的可以减轻处罚”之规定，对其作出罚款500元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2017年4月3日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2017年10月31日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币500元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款500元整。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2017年3月31日作出的博执罚字（2017）第316号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第一项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一项“主动消除或者减轻违法行为危害后果的可以减轻处罚”之规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2017）第316号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  徐晓凤审 判 员  李新梅人民陪审员  徐新华二〇一八年七月四日书 记 员  白丽格
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初8648号之一原告：中山市君元房地产咨询有限公司，住所地广东省中山市古镇镇古一浦兴路**乐丰公寓首层**。法定代表人：陈丽荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：何儒杭，该公司员工。被告：林伟强，男，1978年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。被告：林贵荣，男，1976年10月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：林英堂（系被告林贵荣之父），住广东省中山市。原告中山市君元房地产咨询有限公司与被告林伟强、林贵荣委托合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。2018年7月3日，原告中山市君元房地产咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市君元房地产咨询有限公司撤诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告中山市君元房地产咨询有限公司负担。审 判 长  周 斌人民陪审员  黄利萍人民陪审员  陈 艳二〇一八年七月三日书 记 员  程瑞桢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初27672号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：李婷，行长。委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：关保国，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告关保国信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告关保国系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币135,099.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪强二〇一八年七月二十七日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终636号 上诉人（原审原告）：内蒙古建设股份有限公司。 法定代表人：王毓，任董事长。 委托诉讼代理人：李俊平，内蒙古卓然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张根富，男，1966年11月13日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：林方才，男，1978年1月18日出生，汉族。 上诉人内蒙古建设股份有限公司因与被上诉人张根富、林方才买卖合同纠纷一案，不服卓资县人民法院（2017）内0921民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月02日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古建设股份有限公司的委托诉讼代理人李俊平，被上诉人张根富、林方才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人内蒙古建设股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人林方才返还以合伙名义多收取的贷款103740元；2、一、二审诉讼费用及保全费由二被上诉人承担。事实和理由：一、本案属于返还不当得利纠纷，不应按合同纠纷进行审理，以（2016）内0921民初919号民事判决书和（2017）内09民终543号民事判决书为依据，应裁定驳回起诉，而不是驳回诉讼请求，适用法律错误。二、一审证据显示，二被上诉人不仅在《产品勾线合同》的签订及履行过程中是合伙关系，而且从2011年开始就是合伙为上诉人的卓资县医院项目部供货。三、二被上诉人系合伙关系，上诉人将货款支付二者其一，即是支付其合伙供货的货款。到2016年3月18日，双方的债权债务全部结清，不存在债务关系。一审法院违背客观事实作出二被上诉人不是合伙关系的认定，是事实不清。四、二上诉人从2011年开始供货，到2016年3月18日，向上诉人卓资县医院项目部总供货699000元，除张根富收取130000元货款和张根富、林方才共同收取8000元外，其余全部由林方才个人收取共计561000元，包括《产品购销合同》价款153740元。二被上诉人只承认2013年7月16日的50000元属于《产品购销合同》价款，而不承认其他，没有事实依据，不合乎正常逻辑思维。五、在（2016）内0921民初919号案中，一、二审的判决中未认定二被上诉人系合伙关系，那么上诉人按合伙关系支付到被上诉人林方才的款项，就多支付103740元。林方才构成不当得利，应予返还上诉人或直接支付被上诉人张根富。 被上诉人张根富答辩称，1、一审案件主体并未不当，判决结果只能是驳回诉讼请求而不是驳回起诉。2、上诉人反复主张林方才与答辩人是合伙关系，但根据个案合同相对性原则，与之前是否合伙并没有关联，不能说以前合伙就等于这次纠纷就是合伙，何况以前业务并没有充分证明具有合伙关系，单凭表象推断是没有依据的，因此被答辩人的合伙关系的主张是不成立的。3、基于以上理由被答辩人并未多支付答辩人103740元。综上，一审法院的判决正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人林方才答辩称，上诉人的主张不成立，应该维持原判。 上诉人内蒙古建设股份有限公司向一审法院起诉请求：判令二被告立即归还货款103740元，赔偿利息损失16440元（利息按照月利率0.396%计算，每月411元，暂时从2016年3月18日计算至2017年11月18日，2017年11月18日以后的利息依然随本计算，直至还清时止）。原审开庭审理时上诉人又追加诉讼请求，要求二被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2013年6月15日，原告内蒙古建设股份有限公司与被告张根富签订了《产品购销合同》，合同约定由被告张根富向原告内蒙古建设股份有限公司（原内蒙古第二建设股份有限公司）下设的乌兰察布市卓资县人民医院综合楼工程项目部销售配电柜8台、配电箱34台，总价款约定为一次性付清为270000元，不能按时履行则按约定283740元支付。合同签订后，被告张根富依约定按时给原告发了货，原告在收到货物后也进行安装并投入了使用，但原告并未向被告张根富全额履行付款义务，在后期分三次共计给付被告张根富货款180000元，尚欠被告张根富货款103740元。被告张根富于2016年11月7日向本院提起诉讼，请求原告给付其尾欠货款153740元，同时要求原告支付延期付款的同期银行贷款利息并承担诉讼费。该案在审理期间，内蒙古建设股份有限公司申请追加林方才为第三人。2017年2月3日，本院作出（2016）内0921民初919号民事判决书，判令内蒙古建设股份有限公司于判决生效后十日内给付张根富货款103740元及逾期违约金12231元。内蒙古建设股份有限公司不服该判决，向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提起上诉，乌兰察布市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）内09民终543号民事判决书，判决驳回内蒙古建设股份有限公司上诉，维持原判。在原告内蒙古建设股份有限公司承建乌兰察布市卓资县人民医院综合楼工程期间，也向被告林方才采购过电料产品，并分批给付了被告林方才电料款，双方于2016年3月18日签订以物抵债协议进行结算时明确约定，林方才接受原告用以抵债的车辆后，双方不再有其他材料款的债权债务关系。后原告内蒙古建设股份有限公司于2017年12月11日向本院提起诉讼，请求判令被告张根富、林方才归还货款103740元并赔偿利息损失16440元，在本案开庭审理时又追加诉讼请求，要求二被告承担本案诉讼费。一审法院认为，被告林方才在原告内蒙古建设股份有限公司与被告张根富签订《产品购销合同》的过程中仅起到了介绍人的作用，被告林方才作为被告张根富的外甥为其照看货物以及二人在对方不在场的情况下代对方领取货款的行为不足以证明二被告存在合伙关系。原告以被告林方才在（2016）内0921民初919号案件的庭审笔录中的答辩意见作为证据，证明二被告存在合伙关系，是对林方才答辩意见的片面理解，本院不予支持。至于原告要求二被告归还货款103740元并赔偿利息损失16440元诉讼请求，因原告没有有效的证据证明该事实的存在，且结合本院（2016）内0921民初919号民事判决书及乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终543号民事判决书所查明及认定的事实，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告内蒙古建设股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为1352元，保全费1038元，由原告内蒙古建设股份有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人内蒙古建设股份有限公司对与被上诉人张根富签订的《产品购销合同》双方对该合同签订的真实有效性均不持异议，该合同的货物履行欠款的金额经生效判决予以确认，上诉人认为该款已经通过林方才已经给付抵顶完毕的上诉理由，经二审庭审审查，上诉人并未提交能证明二被上诉人存在合伙关系的相应证据，而上诉人与二被上诉人分别存在各自的买卖合同关系，上诉人与被上诉人林方才的给付抵顶行为不能证明与本案的上诉人所主张的款项为同一笔款的法律事实。 综上所述，上诉人内蒙古建设股份有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2375元，由上诉人内蒙古建设股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 乌 兰 审判员 张丽君 审判员 荆 茂 二〇一八年八月一日 法官助理王哲 书记员任志超
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初13531号 申请人：佛山市顺德区乐从镇杰宝纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇劳村西华工业区，统一社会信用代码91440606721191177G。 法定代表人：林丽安，该公司董事长。 被申请人：广州市昊熠服装有限责任公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇坭紫村新塘大道****，统一社会信用代码91440183093599971H。 法定代表人：李祥林。 被申请人：徐州双美国际贸易有限公司，住，住所地江苏省徐州市泉山区南都商务中心******房一社会信用代码91320311MA1MYDW62E。 法定代表人：戴振美。 原告佛山市顺德区乐从镇杰宝纺织有限公司与被告广州市昊熠服装有限责任公司、徐州双美国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区乐从镇杰宝纺织有限公司于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市昊熠服装有限责任公司、徐州双美国际贸易有限公司价值2500000元的财产。申请人佛山市顺德区乐从镇杰宝纺织有限公司已提供保证人佛山市汇衡融资担保有限责任公司作保证担保。 本院经审查认为，申请人佛山市顺德区乐从镇杰宝纺织有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市昊熠服装有限责任公司、徐州双美国际贸易有限公司的银行存款2500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件财产保全申请费5000元，由申请人佛山市顺德区乐从镇杰宝纺织有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  萧永宜 二〇一八年七月二十四日 书记员  劳雪清
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1124执987号 申请执行人何利军，男，1972年7月18日出生，住松阳县。 被执行人毛仙兰，女，1973年8月22日出生，住松阳县。 申请执行人何利军依据已经发生法律效力的（2011）丽松民初字第00264号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月06日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人毛仙兰在7200元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  杨慧峰 二〇一八年七月九日 书记员  刘依琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执7992号 申请执行人师承雄，男，汉族，1966年10月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人薛荣，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人薛建兵，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人师承雄与被执行人薛荣、薛建兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初9232号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，一、由被执行人薛荣偿还原告师承雄借款20000元，限于本判决生效后十五日内一次性付清。二、被告薛建兵承担连带清偿责任 本案在执行过程中，申请执行人师承雄以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）甘0702执7992号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王勇 二〇一八年七月十一日 书记员  高涛
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1003民初1174号申请人：廖雄英，男，1974年11月41日出生，汉族，住湖南省宜章县。申请人：周国清，男，1974年8月30日出生，汉族，住湖南省宜章县。申请人：李太江，男，1972年8月7日出生，汉族，住湖南省宜章县。被申请人：袁桥生，男，1952年1月28日出生，汉族，户籍地址湖南省郴州市苏仙区。被申请人：李下文，男，1976年11月15日出生，汉族，户籍地址湖南省郴州市安仁县。被申请人：郴州祥力爆破工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人：曾云。申请人廖雄英、周国清、李太江与被申请人袁桥生、李下文、郴州祥力爆破工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人廖雄英、周国清、李太江于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人袁桥生、李下文、郴州祥力爆破工程有限公司的银行存款450000元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人就本案财产保全在中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险责任限额为450000元。本院经审查认为，申请人廖雄英、周国清、李太江的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人袁桥生、李下文、郴州祥力爆破工程有限公司的银行存款450000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙新佳二〇一八年七月二日法官助理郭文晖书记员罗园
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执730号申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路**。法定代表人：藤中亮，该公司董事长。被执行人郭站卫，男，1974年12月15日生，汉族，农民，住偃师市。被执行人郭宏波，男，1974年11月9日生，汉族，农民，住偃师市。本院在执行河南偃师农村商业银行股份有限公司申请执行郭站卫、郭宏波金融借款担保合同纠纷一案中，申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司与被执行人郭站卫、郭宏波达成执行和解协议。申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2018年7月27日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0381执730号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：周建辉审判员 ：董会民陪审员 ：王晓娜二〇一八年七月二十七日书记员 ：吴政杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10799号之三原告：上海鸿肖建筑安装工程有限公司。法定代表人：曹鸿欢，执行董事。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱侪岸，上海市志君律师事务所律师。被告：上海名骋建筑装潢有限公司。法定代表人：谢建忠。被告:谢建忠。原告上海鸿肖建筑安装工程有限公司与被告上海名骋建筑装潢有限公司、谢建忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，期间双方合意延长简易程序适用时间，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海鸿肖建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费3,524元，减半收取计1,762元，由原告负担。审判员  顾煜麟二〇一八年七月六日书记员  王春阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初3050号原告：张莉，女，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416201010716867被告：乔超杰，男，1989年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张莉与被告乔超杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张莉向本院提出诉讼请求：1.判令乔超杰偿还张莉借款本金100000元及2018年1月10日至2018年4月10日的利息和违约金8000元（以后的违约金及利息另行计算，利息和违约金共按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用、财产保全费用由乔超杰承担。事实和理由：张莉与乔超杰为朋友关系。2018年1月9日，乔超杰向张莉借款50000元，并出具借条一份，约定借期4天，如逾期一天300元。2018年1月10日，乔超杰向张莉借款50000元，并出具借条一份，约定借期5天，2018年1月14号到期，如逾期一天300元。借款到期后，借款人迟迟未偿还，经张莉多次催要未果。乔超杰辩称，我出具两份借条共计10万元，我出具借条时张莉仅提供借款5万元，2018年2月26日张莉将剩余借款5万元才提供给我。我们没有约定利息。我已偿还80500元，均有还款记录。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为张莉所举第三组证据中2017年12月25日的汇款单具有合法性、真实性及与本案的有关联性，对其证据效力予以认定。乔超杰所举证据中2018年2月26日的微信转账凭证与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：张莉与乔超杰经人介绍认识。乔超杰因需要资金周转向张莉借款10万元，并分别于2018年1月9日、2018年1月10日向张莉出具借款均为5万元的借条各一份，双方约定有借款期限和违约金（逾期一天支付300元）。上述借款到期后乔超杰仅偿还79000元，剩余借款经张莉催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。乔超杰向张莉借款10万元的事实清楚，证据充分，且有乔超杰出具的借条在卷佐证，乔超杰应予以偿还。上述借款约定有还款期限，乔超杰应在期限届满后及时清偿。借款到期后乔超杰没有全额偿还，经张莉催要未果，已经损害张莉的合法权益，故对张莉要求乔超杰偿还剩余借款的诉讼请求本院予以支持。张莉诉求乔超杰支付违约金，因双方明确约定有违约金，张莉诉求已支付部分按照年利率36%计算，未支付部分按照年利率24%计算不违反相关法律规定的计算标准，对此本院予以支持。截至2018年2月13日，乔超杰偿还79000元，扣除违约金1908元（按年利率36%计算），其已偿还借款本金77092元。乔超杰仍需偿还借款本金22908元并支付相应违约金。乔超杰辩称其向张莉出具借条时张莉仅提供借款50000元，剩余50000元直至2018年2月26日才提供。但其在2018年2月13日前已偿还79000元，该辩解明显不符合常理，对该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告乔超杰于本判决生效之日起三日内清偿原告张莉借款本金22908元，并支付违约金（违约金以本金22908元为基数，按年利率24%自2018年2月14日计算至剩余借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由原告张莉负担1860元，由被告乔超杰负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一八年七月三十日书 记 员  董健
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8280号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人:王峰。 被执行人：欧阳旭琴，男，1974年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人欧阳旭琴银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初17628号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金5879.53元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，于2018年5月28日扣划了被执行人名下的银行存款3971元,扣除执行费50元后，已将上述款项退还申请执行人；另经查，被执行人名下有粤S×××9号的摩托车，该车辆行踪不明本院暂不适宜处理。除上述财产外，并未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院不处理上述车辆及依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张子慧 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年七月十六日 书 记 员  吴裕鸣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初14356号原告：上海斯卡伊建筑装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：孙华军，总经理。委托诉讼代理人：吴海松，上海全程律师事务所律师。被告：谭俊，男，1979年10月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴铭，上海恒民律师事务所律师。原告上海斯卡伊建筑装饰工程有限公司诉被告谭俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告上海斯卡伊建筑装饰工程有限公司诉称，原、被告签订《室内装饰工程合同》，约定原告装饰被告位于上海市逸仙路XXX号房屋。但在原告进场装修后，被告仅支付部分工程款。请求法院判令被告支付工程款612,000元，支付违约金102,000元和滞纳金204,000元。被告谭俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案装饰装修合同纠纷应属于专属管辖范围，本案诉讼管辖法院应为上海市宝山区人民法院，故要求将本案移送该院。本院经审查认为，装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷的一个类别，根据民诉法解释的规定，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地法院专属管辖。现本案所涉装修工程的施工地点上海市逸仙路XXX号房屋位于上海市宝山区，故被告所提管辖权异议成立，本案应由上海市宝山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告谭俊对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一八年七月十一日书记员  吴静文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0311执324号申请执行人刘德山，男，1972年12月7日出生，汉族，务农，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人周方园，女，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。申请执行人刘德山与被执行人周方园买卖合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00320号民事判决书确定的执行标的为80000元及利息，案件受理费2802元。本院在执行过程中，申请执行人刘德山申请撤回对蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00320号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00320号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 万兆年审判员 赵剑平二〇一八年七月二日书记员 潘 翡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初8627号原告：刘金稳，男，1942年12月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：邓汉军，男，1975年4月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告刘金稳与被告邓汉军房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年7月13日本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘金稳撤回对被告邓汉军的起诉。案件受理费709元，减半收取354.5元，由原告刘金稳负担。审判员  吴应元二〇一八年七月十三日书记员  尹崇淼
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执15374号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执15374号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0702民初2081号 原告：郑召云，女。 委托诉讼代理人：陈建何。 被告：常德市柳叶湖旅游度假区白鹤镇郑家河社区居民委员会，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区白鹤镇郑家河社区。 法定代表人：郑瑞华，该居委会主任。 被告：常德市柳叶湖旅游度假区白鹤镇郑家河社区居民委员会1居民小组，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区白鹤镇郑家河社区。 负责人：秦云辉，该小组组长。 原告郑召云与被告常德市柳叶湖旅游度假区白鹤镇郑家河社区居民委员会（以下简称郑家河居委会）、常德市柳叶湖旅游度假区白鹤镇郑家河社区居民委员会1居民小组（以下简称郑家河1组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑召云及其委托诉讼代理人陈建何、郑家河居委会法定代表人郑瑞华到庭参加诉讼，郑家河1组经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑召云请求本院判令：1、郑家河居委会、郑家河1组共同连带向郑召云给付土地租赁费用分配款人民币8530元；2、本案的诉讼费由郑家河居委会、郑家河1组承担。事实与理由：郑召云于1974年11月21日出生，户口一直落户于出生地白鹤镇郑家河社区**。1997年5月10日，郑召云与案外人李仁华登记结婚，婚后户籍未迁出，且因居住需要在2003年左右购置了原肖伍铺乡信用社（即郑家河1组境内）的二层二间半房屋一套，并在郑家河一组一直居住生活。郑家河社区1组因出租集体土地等事由对获得的集体经济组织收益进行了四次分配，该集体经济组织的其他成员人均分得款项共8530元，2013年9月，人均分配1500元，2014年9月，人均分配980元，2016年5月，人均分配3800元，2018年1月，人均分配2250元；但始终未给郑召云分配。为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。 郑家河居委会辩称，1995年时村里已经形成协议，女儿出嫁了的是不分配的。 郑家河1组未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 根据当事人的主张和举证情况，本院确认以下案件事实：郑召云于1974年11月21日出生，户口一直落户于郑家河社区**。1997年5月10日，郑召云与案外人李仁华登记结婚，婚后户籍未迁出，在郑家河一组一直居住生活。郑家河社区1组因出租集体土地等事由对获得的集体经济组织收益进行了四次分配，该集体经济组织的其他成员人均分得款项共8530元，2013年9月，人均分配1500元，2014年9月，人均分配980元，2016年5月，人均分配3800元，2018年1月，人均分配2250元；但均未给予郑召云分配款。 本院认为，郑召云户籍一直登记在郑家河**，且作为土地承包经营权共有人承包了郑家河1组的土地，是该集体组织经济成员。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。在郑家河1组的分配方案确定时郑召云具有郑家河1组的集体经济组织成员资格，郑召云依法应享有该集体经济组织成员同等待遇，应当获得集体经济组织收益分配款8530元。郑家河居委会对分配方案具有审查义务和监督管理责任，应当承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、常德市柳叶湖旅游度假区白鹤镇郑家河社区居民委员会1居民小组于本判决生效之日起10日内向郑召云支付集体经济组织收益分配款8530元； 二、常德市柳叶湖旅游度假区白鹤镇郑家河社区居民委员会对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由常德市柳叶湖旅游度假区白鹤镇郑家河社区居民委员会1居民小组、常德市柳叶湖旅游度假区白鹤镇郑家河社区居民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  杨开伟 二〇一八年七月二十七日 法官助理沈勋 书记员刘强
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6019号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人黄欢石，男，1991年11月11日出生，汉族，出生地湖南省宜章县，文化程度初中，住湖南省宜章县。 被执行人刘杰，男，1989年1月6日出生，汉族，出生地湖南省南县，文化程度初中，住湖南省南县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉黄欢石、刘杰犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）粤0111刑初601号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：（一）黄欢石犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（二）刘杰犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（三）……。因黄欢石、刘杰未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2018）粤0111执6019号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨东伟 审判员  王志清 审判员  李致君 二〇一八年七月二十三日 书记员  郭翼翔
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初338号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人张烟烟，女，1990年10月13日出生于安徽省砀山县，汉族，大学文化，无业，住安徽省砀山县。2018年1月24日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2018］325号起诉书指控被告人张烟烟犯组织、领导传销活动罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月12日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员管品，被告人张烟烟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年7月以来，被告人张烟烟等人经他人介绍，在南京市江北新区芳庭潘园、阿尔卡迪亚、晓山北村等地加入一个名为“自愿连锁经营业”的非法传销组织牟利，并成为该传销组织体系中的管理人员。该传销组织以非法盈利为目的，通过宣传“自愿连锁经营是政府引进的合法项目，每人一次性投入人民币69800元，最后回报是人民币1040万元等”对成员进行欺骗，并为成员授课，鼓动成员积极发展下线购买份额以牟取非法利益。该传销体系有陈某1经理室、艾某经理室、余某经理室、何某经理室、贾某经理室、唐某1经理室等6个平行互动经理室，互动经理室中的老总、大总管、窗口之间均进行互动、交流，6个互动经理室的传销人员累计已达一百二十人以上且层级在三级以上。被告人张烟烟系陈某1经理室的申购总管，负责经理室新人申购事宜，参加互动经理室的新人申购仪式等。 2018年1月23日，被告人张烟烟主动到徐州铁路公安处砀山站派出所投案，同日被临时羁押于徐州市看守所，其到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人张烟烟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、赵某、刘某1、谢某1、王某1、王某2、戴某、刘某2、宣某、刘某3、谢某2、胡某1、单某、胡某2、唐某2、李某1、徐某、陈某2、潘某、陆某、张某1、王某3、张某2、刘某4、高某、王某4、陈某1、刘某5、张某3、谢某、王某5、张某4、李某2、李某3、支某、袁某等人的证言，徐州市铁路公安处砀山站派出所出具的归案情况，徐州市看守所出具的收押暂予寄押人员回执，南京市公安局江北新区分局出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、经晨窗口总结、老经老晨学习记录、家庭会记录、家庭窗口总结、能力总结、自配总结、经晨学习记录、体系结构图、申购承诺书、辨认笔录、请愿书，被告人张烟烟的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人张烟烟以利益引诱，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，组织、领导他人进行传销活动，并按一定顺序组成层级，以直接或间接发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为符合组织、领导传销活动罪的构成要件，构成组织、领导传销活动罪，且系共同犯罪，应依法惩处。被告人张烟烟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人张烟烟主动投案，能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人张烟烟犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下: 被告人张烟烟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2018年1月24日起至2020年1月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  平元华 人民陪审员  徐 静 人民陪审员  解天虹 二〇一八年七月十三日 书 记 员  马昌宇
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0502民初2087号 原告：张维维，汉族，住天水市秦州区。 被告：王斌，汉族，住天水市麦积区。 原告张维维与被告王斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告张维维于2018年7月19日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，张维维的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张维维撤诉。 案件受理费50元，由原告张维维负担。 审判员  王存芳 二〇一八年七月十九日 法官助理何月娟 书记员王玺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初4103号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：罗建，行长。委托代理人：谢少丹、龚祖聪，均系广东广悦律师事务所律师。被告：张晓瑜，女，1975年5月12日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张晓瑜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹到庭参加诉讼。被告张晓瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年5月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121139000548。（三）借款金额：核准贷款授信额度为300000元。（四）借款期限：额度有效期限自2013年5月23日起至2018年5月23日止，单笔贷款最长期限是36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：购买原材料。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放的3笔单项贷款合计343674元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2018年6月21日，被告合计尚欠原告借款本金299999.57元、利息67909.69元、罚息102222.33元、复利61498.82元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）保全情况：2018年2月22日，原告向本院申请诉讼保全，本院于2018年3月23日作出（2018）粤0106民初4103号民事裁定书，内容如下：冻结被告张晓瑜的银行存款人民币506684.88元或查封、扣押其等值财产。（十四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金299999.57元及利息、罚息、复利（截止至2018年6月21日止利息67909.69元、罚息102222.33元、复利61498.82元，从2018年6月22日起至贷款清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息67909.69元为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）；2、被告承担原告支付的本案律师费28680元；3、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告截止至2018年6月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年6月21日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2018年6月22日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告张晓瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金299999.57元及其利息、罚息、复利（截止至2018年6月21日利息67909.69元、罚息102222.33元、复利61498.82元；自2018年6月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8870元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担500元、被告张晓瑜负担8370元；保全费3050元，由被告张晓瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  谈凤英二〇一八年七月十九日书 记 员  高诗韵
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0983民初1980号 原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行。住所地：高安市瑞州中路**。统一社会信用代码：91360983161080XXXX。 负责人：严洁，行长。 委托代理人：雷鸣，中国农业银行股份有限公司高安市支行职工，代理权限：特别授权。 被告：彭某某，男，汉族，高安市人。 原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告彭某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的委托代理人雷鸣到庭参加了诉讼。被告彭某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉称，被告彭某某因生活需要，于2016年9月12日向高安市农行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度15000元，临时额度总授信为30000元，期间被告经常进行信用卡透支循环使用，截止2018年2月9日，被告彭某某拖欠本息29249.08元未还，已逾期5个月以上。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡透支付款的本息，我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支付款的本息，为了维护我行合法权益，确保国家信用资金不受侵害，特诉至法院，要求被告最还我行透支本息29249.08元（利息暂计至2018年2月9日）。 被告彭某某未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。 原告中国农业银行股份有限公司高安市支行为证明自己的诉称的事实，提供的证据有： 证据一：彭某某办卡相关手续。证明彭某某在本行办理了信用卡。 证据二：账户信息。证明彭某某欠款本金27613.00元，到2018年2月9日利息999.48元，逾期还款违约金447.60元，消费手续费189.00元。 证据三：信用卡章程。证明利息依章程计算。 由于被告彭某某未到庭质证，亦未向法庭提供书面证据，本院对原告中国农业银行股份有限公司高安市支行提供的证据予以确认，并作为认定被告彭某某欠原告中国农业银行股份有限公司高安市支行信用卡消费本息的事实的依据。同时对原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉称的事实予以认定。 本院认为，被告彭某某申请办理原告中国农业银行信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原、被告的协议与法无悖，属有效协议。被告彭某某应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，应按约定还款。逾期不还，已构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定还款付息及支付滞纳金。故对原告要求被告彭某某归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭某某于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的信用卡本金27613元及相应利息（利息从欠款之日起按原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告彭某某签订的合约约定的利率计算至全部履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，由被告彭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄文青 人民陪审员  郎秀琴 人民陪审员  黄 辉 二〇一八年七月十二日 书 记 员  钱嘉怡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执24541号之二 申请执行人夏龙林，男，汉族，1987年6月13日出生，身份证地址贵州省遵义县。 被执行人深圳市炬源鸿兴电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人万萌华。 申请执行人夏龙林与被执行人深圳市炬源鸿兴电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2017]984号仲裁裁决书已经发生法律效力,申请执行人向法院申请强制执行，法院依法受理。申请人申请执行标的为人民币14500元。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案执行费163元已由被行人交纳，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深宝劳人仲（西乡）案[2017]984号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2017]984号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇一八年七月三十日 书记员 陈嘉慧
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执6619号被执行人黄友轮，男，汉族，1994年10月17日出生。关于被执行人黄友轮租赁合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初34835号判决书已经发生法律效力。根据该生效判决书被执行人应负担案件诉讼费3700元及利息，本院于2018年3月16日依法立案执行。执行过程中，本院依法冻结被执行人黄友轮的财付通与支付宝账户，已将被执行人黄友轮列入失信被执行人名单。另，已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨晓凤执行员阳文执行员 李      罡二〇一八年七月二十三日书记员 许   美   娣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初12649号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里******337。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：冷永军，北京营建律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路**凤凰会馆**。法定代表人：乔海燕，执行董事。委托诉讼代理人：冀燕娜，女，北京天盈九州网络技术有限公司员工。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告北京天盈九州网络技术有限公司（以下简称天盈九州公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河图公司的委托诉讼代理人冷永军，被告天盈九州公司的委托诉讼代理人冀燕娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河图公司向本院提出诉讼请求：天盈九州公司停止侵权，并赔偿河图公司经济损失8000元及合理开支2000元。诉讼过程中，河图公司确认涉案作品已经删除，放弃要求停止侵权的诉讼请求。事实和理由：河图公司享有编号为EP-02811333摄影作品（以下简称涉案作品）的著作权。天盈九州公司未经许可，在其网站上使用了涉案作品，侵犯了河图公司享有的作品信息网络传播权，并造成了较大的经济损失。天盈九州公司辩称：1.涉案作品是在凤凰网的外包网站上发布的，天盈九州公司无法知道涉案作品的发布，且在没有收到通知的情况下无法知道涉案作品是否侵权；2.根据河图公司提供公证书显示涉案作品为转载文章的配图，作为转载方第三方公司或天盈九州公司不可能发现转载中侵权的内容，天盈九州公司作为转载方有理由相信稿源方享有其发布内容的相关权利；3.网络信息内容巨大，转载方对转载内容无法一一核实，天盈九州公司没有侵权的主观过错，天盈九州公司在收到起诉书后核查，涉案作品已下线；4.河图公司没有证据证明其实际损失及我方的商业获利情况；5.河图公司提供的公证书显示，涉案作品需要输入特定链接才能找到，天盈九州公司没有对涉案作品进行推广，涉案作品浏览量小，对河图公司产生的影响小；6.涉案作品的独创性及市场价值低，天盈九州公司使用涉案作品不会对河图公司产生较大的经济损失，其主张的经济损失过高；7.河图公司主张的合理支出没有发票原件，发票也不能证明本案的实际支出。综上，不同意河图公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：北京市版权局于2016年7月25日出具的《作品登记证书》记载，作品名称为EP-016328341等11820件作品的作者及著作权人均为河图公司，其中涉案作品的登记号为京作登字-2016-G-00327609，作品名称：EP-02811333，创作完成日期：2008年8月18日，首次发表日期：2008年8月20日。《作品登记证书》后附有加盖北京市版权局作品登记专用章的涉案作品样稿。在河图公司网站（www.eastphoto.cn）中搜索“EP-02811333”进入相应页面，网页显示涉案作品，图片下方显示图片编号、入库时间、作品类型等信息，涉案作品的入库时间为2008年8月20日，网页下侧有“本网站所有图片均由河图公司授权发布，侵权必究”。河图公司还提交了涉案作品的电子底稿。天盈九州公司对上述证据不持异议，认可河图公司享有涉案作品的著作权。2016年11月17日，经河图公司申请，北京市长安公证处对河图公司代理人使用公证处已连接至互联网的电脑浏览、拷屏保存相关网页内容的过程进行证据保全，据此作出的（2016）京长安内经证字第34179号公证书记载：在浏览器地址栏中输入：http://hn.ifeng.com/a/20161011/5045041_0.shtml”并回车，拷屏保存出现的页面，该页面显示涉案作品作为网页展示的组图之一，并标有“爱情中你不得不知的15个真相”的标题。登陆ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，网站首页网址为www.ifeng.com的主办单位为天盈九州公司。天盈九州公司认可其经营的网站上使用了涉案作品。河图公司主张合理开支2000元，提交了公证费发票的复印件、委托代理协议。上述事实，有河图公司提交的《作品登记证书》、电子底稿、光盘、公证书、网页打印件、公证费发票复印件、委托代理协议以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，河图公司提交了《作品登记证书》及电子底稿、网页展示截图等，上述证据互相印证，能够证明其对涉案作品享有著作权。天盈九州公司对此亦予以认可。故在无相反证据的情况下，本院确认河图公司对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。本案中，河图公司主张天盈九州公司在其经营的网站中使用了涉案作品，对此提交了公证书，上述证据已形成证据链，能够证明天盈九州公司未经许可使用了涉案作品作为文章配图，侵犯了河图公司享有的作品信息网络传播权。天盈九州公司辩称涉案作品系外包第三方发布，天盈九州公司没有侵权故意，本院认为，有无侵权故意并不影响对其侵权行为性质的认定，且天盈九州公司作为涉案网站的运营主体，对涉案网站享有权利的同时亦应对外承担相应的义务，故对上述抗辩意见，本院不予采信。天盈九州公司就本案侵权行为应当依法承担侵权责任，河图公司要求天盈九州公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。至于具体的赔偿数额，鉴于河图公司未提交证据证明其实际损失或天盈九州公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为摄影作品，具有一定的独创性；第二，涉案文章内容发布时间较早，侵权持续时间较长；第三，涉案作品的拍摄不具有较高的创作难度；第四，天盈九州公司使用涉案作品并非直接用于商业宣传。综合以上因素，本院依法酌情判定经济损失赔偿额为2000元，河图公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。河图公司主张合理开支2000元，提交了公证费发票的复印件和委托代理协议，虽未提交公证费发票原件和律师费发票，但考虑到河图公司在本案中确实提交了公证书原件，且律师在本案诉讼及开庭过程中的法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，本院将上述费用酌情判定为500元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京天盈九州网络技术有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失2000元及合理开支500元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如被告北京天盈九州网络技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告北京河图创意图片有限公司预交），由被告北京天盈九州网络技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  林峥嵘审判员  王栖鸾审判员  尹 斐二〇一八年七月二十七日书记员  张予馨
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2723民初824号 原告李静，女，1973年6月26日生，汉族，贵州省贵定县人，贵定县交通局职工，现住贵定县金南社区新桥街**附**。 委托诉讼代理人袁用安，贵州正苍律师事务所律师。 被告贵定县阳光汽车驾驶培训学校有限公司。 住所：贵定县宝山街道城东村滑石板。 法定代表人潘平生，校长。 原告李静与被告贵定县阳光汽车驾驶培训学校有限公司（以下简称阳光驾校）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日受理，本院依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼，被告阳光驾校经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50万元，并给付利息17万元(2017年1月4日至2018年5月4日止，逾期利息按年利率24%计算至本息付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2015年11月4日，被告因流动资金困难，向原告借款50万元用于公司经营，并口头约定按年利率24%支付原告利息。后被告每月按约定支付原告利息。自2017年1月起，被告未再支付原告利息，故向法院提起诉讼。 被告阳光驾校未出庭应诉，也未向本院提交证据供庭审质证。 本院经审理认定事实如下：被告因需要资金周转，于2015年11月4日向原告借款50万元，被告出具借条给原告收持，借条载明“今借到李静同志现金伍拾万元（500000.00元），用于贵定县阳光驾校流动资金使用，此据。贵定县阳光驾校，潘平生，2015年11月4日”。原、被告口头约定年利率为24%（月利率2%）。后被告按约定支付利息至2016年12月，2017年1月后被告未还款付息，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有当事人陈述、借条、银行转款凭证、被告支付利息的银行流水帐在卷为凭，并经庭审质证，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告向原告借款，双方构成民间借贷合同关系，原告系债权人，被告系债务人，原告享有要求被告归还借款的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。据此，原告主张被告还款付息的请求符合法律规定，予以支持。被告阳光驾校经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使本案举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告贵定县阳光汽车驾驶培训学校有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李静借款五十万元（￥500000.00），并从2017年1月起按月利率2%计算利息至全部款项清偿之日止。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元，由被告贵定县阳光汽车驾驶培训学校有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  韩菊芬 审 判 员  罗文才 人民陪审员  戢 红 二〇一八年七月十九日 书 记 员  柳宣羽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执26722号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人麦秋艺，男，1979年10月8日出生，汉族，身份证住址连平县。 被执行人深圳市泽阳世纪电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新和工业园**A12厂房第**东，组织机构代码79924825。 法定代表人麦秋艺。 在被执行人麦秋艺、深圳市泽阳世纪电子科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18859号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初18859号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执26722号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张朝军 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  龙少球 二〇一八年七月四日 书 记 员  林明亨
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1826执45号 申请执行人：温世友，男，1967年3月9日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：连南利发毛织厂有限公司，住所：连南县三江镇沿江东路**。 法定代表人：黄金土，职务：总经理。 本院在执行申请执行人温世友与被执行人连南利发毛织厂有限公司劳动争议一案,申请执行人温世友申请执行金额19293.4元，本院依法向被执行人连南利发毛织厂有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，连南利发毛织厂有限公司于2018年4月10日向温世友自动履行人民币5400元,双方于2018年7月11日签订执行和解协议约定长期履行（温世友自愿放弃经济补偿金部分的30%,剩余的70%连南利发毛织厂有限公司按月分批支付至2019年1月底前支付完毕）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下： 终结（2018）粤1826执45号案件的执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  房志荣 审判员  黄保长 审判员  邓伟明 二〇一八年七月二十五日 书记员  邓广烟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1435号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1435号申请执行人：陆燕飞，女，1956年5月26日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海晶辰餐饮管理有限公司，所地上海市黄浦区。法定代表人：殷丽琼。原告陆燕飞与被告上海晶辰餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初7033号民事判决确认：被告上海晶辰餐饮管理有限公司应给付原告陆燕飞欠款及案件受理费合计人民币3624.58元。判决生效后，被告上海晶辰餐饮管理有限公司未自觉履行，权利人陆燕飞向本院申请执行。本案受理后，依法于2018年3月4日向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初7033号民事判决申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年七月二十日书记员  顾爱彬审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年七月二十日书记员  顾爱彬附：相关法律条文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初3773号原告：刁玉华，男，1944年9月2日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：魏云松、王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。被告：杨爱红，女，1978年1月11日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。原告刁玉华诉被告杨爱红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁玉华的委托诉讼代理人魏云松到庭参加诉讼，被告杨爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款40000元及利息（按月利率2分计算，自2018年4月1日至实际履行之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2017年2月，被告向原告借款40000元，自称给其弟弟做生意使用，并承诺按月利率2分支付利息。此后，被告每月均能给付原告利息，且已经实际按月利率2分即每月利息800元给付至2018年3月底。之后，被告便以各种借口不再支付本息。故依法提起诉讼。杨爱红未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刁玉华与被告杨爱红曾为翁媳关系。被告因资金周转需要向原告借款40000元，并口头约定月利率2%。借款后，被告每月向原告支付利息800元，直至2018年4月1日。之后，原告向被告提出还款，被告未予清偿，因而成讼。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告偿还借款40000元及利息（自2018年4月1日起按月利率2%计算至实际给付之日），有其提供的双方通话和微信记录为证，足以证实该主张，故对其诉讼请求，本院依法予以支持；但利息起算时间应为2018年4月2日。被告杨爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨爱红于本判决生效之日起十日内给付原告刁玉华借款40000元及利息（自2018年4月2日起按月利率2%计算至实际给付之日）。二、驳回原告刁玉华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告杨爱红负担（原告已预交，被告待履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费800元。审判员  马柏华二〇一八年七月十七日书记员  陈 鸣附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初942号原告：深圳市博艺美供应链管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：周燕，总经理。委托诉讼代理人：颜业祺，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：付志超，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：东莞易智新照明有限公司，住，住所地东莞市道滘镇金牛新村工业区五横路/div>法定代表人：尉国柱。原告深圳市博艺美供应链管理有限公司与被告东莞易智新照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜业祺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款193909.6元；2.判令被告向原告支付迟延支付货款的违约金（以193909.6元为基数，按每天千分之一自2017年03月11日起计至货款全部清偿之日止，暂计算至2017年12月20日违约金为55070元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。以上共计248980元。事实和理由：原被告有业务往来，原告向被告供应各种型号的铝基板，双方合作方式为被告向原告下达订单，原告按订单要求送货，约定付款方式为月结。原告已按被告订单要求交付了货物，但被告并未按约定支付货款。2016年11月25日，经原被告双方对账确认之后，双方签署了《付款协议书》一份，确认被告尚欠原告货款238922.9元，被告自2016年11月份起，每月支付原告50000元。协议签订之后，被告并未按协议约定履行义务，仅支付了少部分货款，2017年3月10日,经原被告再次对账确认，被告尚欠货款193909.6元，但虽经原告多次催讨，被告至今未付分文。基于以上事实，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩，开庭时缺席，亦未提交任何证据。经审理查明，2016年4月，原被告双方开始买卖铝基板，双方的交易模式为被告通过QQ和电子邮件下订单，原告确认之后送货，被告第一个月先预付货款的30%，双方合作之后月结货款。双方于2016年7月签订《货款月结协议》，约定：被告在前三批下单时先预付总货款的30%，余下款作月结付清，每月账期不超过5天的赊款信用；被告拖欠货款及相关费用的，原告有权要求被告按日支付拖欠数额的3%作为逾费违约金；合同还约定了被告的采购负责人姓名及电话，以及双方进行业务联系的员工姓名、QQ号、电子邮件等内容。原告称，合同签订后，原告依约向被告送货，被告已结清4月份货款，5月份货款为309739.6元（包括6月6日）；2016年11月26日，被告员工通过QQ向原告出具一份《付款协议书》，确认截止2016年11月24日尚欠原告货款238922.9元；2017年3月10日，双方通过微信回传对账单确认截至当日被告共付货款116817元，尚欠193909.6元。对此，原告提供《货款月结协议》、2016年5月-6月份对账单（2016年5月19日）、2016年5月4日-6月6日商品销售合同及发货单（送货单）、付款协议书、微信聊天记录（原告法人周燕与被告财务）、2016年5月-6月份对账单（2017年3月10日）、QQ聊天记录（原告法人周燕与被告采购人员刘丽）、手机短信（原告法人周燕发给被告的前法定代表人马威红）等证据予以证明。上述电子证据原告均当庭登陆微信、QQ予以展示，经核对，与原告提交的打印件一致。2016年5月-6月份对账单显示，截至2017年3月10日，被告尚欠货款193909.6元，被告财务吴华香签名予以确认。本院认为，原、被告签订的《货款月结协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律的规定，应为合法有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告提交的对账单及付款协议书等虽为电子证据，但均能与原始载体中的记录核对一致，且与其他证据能够相互印证，故本院对原告的证据予以采信，对原告主张的被告的欠款事实予以确认。原告按约定向被告提供货物后，被告依约应向原告支付货款。现被告未提交任何答辩意见及证据，依法应承担举证不能的法律后果。原告主张被告支付货款193909.6元，合法有据，本院予以支持。双方在《货款月结协议》中约定了逾期付款违约金的计算方法，原告现主张按照月利率3%的标准计算，明显过高，综合考虑本案被告的过错程度和原告的损失情况，本院酌情调整逾期付款违约金的标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍。双方约定月结付清，故被告应自双方对账之日起一个月内付清款项。因此，被告应从2017年4月10日起，以193909.6元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准向原告计付逾期付款违约金至实际付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞易智新照明有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市博艺美供应链管理有限公司支付货款193909.6元；二、被告东莞易智新照明有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市博艺美供应链管理有限公司支付逾期付款违约金（以193909.6元为本金，自2017年4月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准向原告计付逾期付款违约金至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2517元，由被告东莞易智新照明有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘颖二〇一八年七月九日书记员  王迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初15836号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：魏英坡，男，1966年4月3日出生，汉族，住所河北省石家庄市无极县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告魏英坡小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年11月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.22%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43920元；交付时间：2016年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月20日尚欠本金余额23211.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金23211.24元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年1月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告魏英坡向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金23211.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395.40元，由被告魏英坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚敏华人民陪审员  何燕芳二〇一八年七月二十六日书 记 员  梁健辉
杭州市富阳区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙0111司救执9号 申请人：方爱英，女，1965年4月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请人：黄忠林，男，1990年7月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请人方爱英、黄忠林以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年7月23日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人方爱英、黄忠林申请司法救助称，申请人因黄利根交通事故死亡失去自己的亲人，精神受到很大伤害，且没有稳定的经济收入，赔偿款法院也未能执行到位。现申请人家庭经济困难，请求法院给予司法救助金30000元。 经审查查明，2015年9月14日下午，黄利根驾驶无号绿驹牌电动二轮轻便摩托车从新登镇半山村驶往新登镇昌东村，由南向北沿新龙线行驶，17时许，途经新龙××新登镇半山村地段遇对方向钭顺洪驾驶的无号帝豪牌普通二轮摩托车而采取措施时，车辆向右侧翻，车辆在地面滑行过程中，两车相撞，造成黄利根受伤后经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。因赔偿事宜，申请人方爱英、黄忠林诉至法院，要求判令：1.钭顺洪赔偿申请人方爱英、黄忠林损失889760.33元；2、本案诉讼费由钭顺洪承担。本院审理后于2016年6月27日作出判决，判决钭顺洪赔偿申请人方爱英、黄忠林因此次交通事故黄利根死亡造成的合理损失527951.93元，于本判决生效之日起十日内付清。钭顺洪不服上诉至浙江省杭州市中级人民法院，中院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，钭顺洪未按判决书履行，本院已对其采取了司法拘留15日的强制措施。经查控，被执行人钭顺洪名下暂无可供执行的财产，故赔偿款无法执行到位。现申请人家庭经济困难，请求法院给予司法救助金30000元。 上述事实，有杭州市富阳区人民法院作出的（2015）杭富民初第2831号民事判决书、浙江省杭州市中级人民法院作出的（2016）浙01民终5405号、杭州市富阳区新登镇昌东村村民委员会证明等证据为证。 本院司法救助委员会认为，申请人承受丧失亲人之打击，且家中主要劳动力丧失，致生活困难。而赔偿款因被执行人暂无财产可供执行，无法执行到位。现申请人申请司法救助，应当予以适当救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人方爱英、黄忠林30000元人民币司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年七月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9042号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人：周晓建。 被执行人：周常娥，女，1974年6月20日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人周常娥银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初5065号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡本金63491.16元及利息、滞纳金，返还受理费1719.44元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月29日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费、将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年七月六日 书记员  黄浩华
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终824号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）**。代表人：华伟，该公司经理。委托诉讼代理人：郭帅，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：郭新良，男，1943年6月6日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：任青海，男，1976年3月18日出生，汉族，住河南省卫辉市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险新乡公司）因与被上诉人郭新良、任青海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。人保财险新乡公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担护理费8681元、护理用品800元。2、二审诉讼费用由郭新良、任青海承担。事实和理由：1、郭新良的诊断证明系手写，不应作为定案依据，一审法院按照2人护理支持护理费错误。2、郭新良主张的护理用品800元，无其他证据相互印证，上诉人不应承担该费用。郭新良辩称，1、本案交通事故致郭新良多处骨折，因伤势过重，在住院前期实际护理人数3—4人，一审法院认定2人护理，符合案件事实和法律规定。2、护理费用800元，是住院期间按照医生的医嘱，结合郭新良的实际病情发生的合理费用，同本案具有密切的关联性，该费用客观真实，应当支持。一审认定事实清楚，判决公正合法。请求二审依法驳回上诉，维持原判。任青海未作答辩。郭新良向一审法院起诉请求：判令任青海、人保财险新乡公司赔偿郭新良各项损失共计81650.43元。保留对伤残赔偿金、二次手术费、出院后护理费等损失二次起诉的权利。一审法院认定事实：2017年11月1日9时35分许，任青海驾驶豫Ｇ×××**重型自卸货车沿永定公路自南向北行驶至永定公路浚县新镇蒋村路口时驶入公路西半幅，与同向行驶后过马路的郭新良驾驶的电动三轮车发生碰撞，致郭新良受伤。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定任青海驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条、第四十二条之规定，是造成事故的原因。任青海承担事故的全部责任，郭新良无责任。任青海的车辆在人保财险新乡公司投保交强险及第三者责任保险，交强险约定保险金额为122000元，第三者责任保险责任限额为500000元，保险期间均自2017年5月23日0时起至2018年5月22日24时止。郭新良受伤后，在浚县人民医院住院治疗86天，花费医疗费58047.03元。郭新良住院期间两人陪护，支付交通费860元。任青海已给付郭新良5000元。郭新良住院期间购买床上用气垫及绷带花费800元。2017年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元/年（100.95元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。一审法院认为，任青海驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条、第四十二条之规定，是造成事故的原因。任青海承担事故的全部责任，郭新良无责任。浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，予以采信。郭新良因此次事故的损失有：医疗费58047.03元；护理费17363.4元（100.95元/天×86天×2人）；住院伙食补助费2580元（30元/天×86天）；护理用品800元；交通费860元，以上损失共计79650.43元。因任青海的车辆在人保财险新乡公司投保交强险及第三者责任保险，故人保财险新乡公司应在交强险限额内赔偿各项损失29023.4元。超出交强险限额的50627.03元，由人保财险新乡公司在第三者责任保险限额内承担。任青海已支付的5000元，应予以扣除，由人保财险新乡公司直接支付给任青海。郭新良请求过高部分，证据不足，不予支持。一审法院判决：一、人保财险新乡公司于判决生效后十日内赔偿郭新良各项损失79650.43元；履行方式为：人保财险新乡公司实际赔偿郭新良74650.43元（不含垫付款），支付任青海垫付款5000元；二、驳回郭新良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，减半收取921元，由郭新良负担23元，任青海负担898元。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于人保财险新乡公司所提出的郭新良的诊断证明系手写，一审法院按照2人护理支持护理费错误的上诉理由。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中郭新良因交通事故受伤住院，其伤情经浚县人民医院诊断为：1、左胫腓骨下段粉碎性骨折；2、左踝关节开放性骨折；3、左跟骨骨折；4、左足多发骨折；5、左足皮肤挫裂伤；6、左膝关节损伤；7、左手皮肤挫裂伤；8、左肩胛骨骨折；9、胸腰椎多发骨折；10、腰部皮擦伤；11、左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液；12、脑梗塞；13、骨质疏松症。浚县人民医院出具的诊断证明书建议郭新良住院期间两人陪护，人保财险新乡公司并未提供证据证明该诊断证明书系伪造或非医疗机构出具，且医疗机构所出具的护理意见并不因书写形式而削弱其证明力，一审法院综合郭新良的伤情，认定其住院期间2人护理并计算护理费符合法律规定，人保财险新乡公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于人保财险新乡公司所提出的郭新良主张的护理用品800元，无其他证据相互印证，上诉人不应承担该费用的上诉理由。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，浚县人民医院出具的诊断证明书显示治疗期间需外购床上用气垫，另康复时需外购双拐，且郭新良的伤情经诊断为左胫腓骨下段粉碎性骨折、左踝关节开放性骨折、左跟骨骨折、左足多发骨折等。郭新良提交浚县天医大药房的票据系其在住院期间购买的床上用气垫、绷带等物品，且有医院出具的住院病历、医嘱单等相印证，人保财险新乡公司虽有异议，但未提供证据予以推翻，一审法院认为该项费用属于为治疗和康复支出的合理费用，并予以认定并无不当，人保财险新乡公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人保财险新乡公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。河南省浚县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费254元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一八年七月三日书记员  张亚楠
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民初2489号原告：龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县龙江镇市场街**，统一社会信用代码91230221733663709L。法定代表人：吴光达，该联社理事长。委托诉讼代理人：崔松年，男，1984年10月3日出生，汉族，龙江县农村信用合作联社七棵树信用社主任，住黑龙江省龙江县。被告：关法强，男，1985年5月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告：宋扬，男，1990年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。原告龙江县农村信用合作联社（以下简称龙江县农村信用社）与被告关法强、宋扬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江县农村信用社的委托诉讼代理人崔松年到庭参加了诉讼，被告关法强、宋扬经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙江农村信用社向本院提出诉讼请求：1.请求被告关法强偿还贷款本金600,000.00元及利息15,163.36元；2.诉讼费由被告承担；3.要求被告承担延迟归还的利息；4.要求被告宋扬履行担保责任。事实和理由：2017年4月11日，被告关法强在龙江农村信用社贷款600,000.00元，借期至2018年4月8日。宋扬以其名下位于龙江县××镇××家园××＃楼××单元××号的房产作为抵押担保，房屋作用权证号为：QZ201511240。根据合同规定，被告关法强应于2017年12月21日前归还贷款利息15,163.36元，但经原告多次向被告催要，被告关法强以种种理由拒不还款。截至2018年1月11日，此笔贷款已尾欠利息15,163.36元，故原告诉至法院，要求被告关法强偿还贷款本息，被告宋扬履行担保责任，二被告共同承担本案的诉讼费用。原告龙江农村信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。被告关法强、宋扬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告关法强向原告龙江农村信用社所属的七棵树信用社申请贷款600,000.00元，并签订了最高额担保个人借款合同，借款期限自2015年4月10日至2018年4月8日止，按月利率8.424‰计息，逾期按月利率12.636‰计息。被告宋扬又与原告签订最高额抵押合同，约定宋扬以其名下的位于龙江县××家园××＃楼××单元××号的房产（房权证号：龙江房权证字第**）设定抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告应于2017年12月21日贷款利息结算日归还贷款15,163.36元，但经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告履行还款义务及担保责任。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原、被告签订的最高额担保个人借款合同和最高额抵押合同合法有效，二被告应按按双方约定的期限偿还贷款，及承担抵押担保责任，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关法强于本判决生效之日起10日内返还原告龙江县农村信用合作联社贷款本金600,000.00元；二、被告关法强于本判决生效之日起10日内支付原告龙江县农村信用合作联社截至2018年1月11日尾欠的贷款利息15,163.36元；三、被告关法强于本判决生效之日起10日内支付原告龙江县农村信用合作联社剩余贷款利息（以600,000.00元为基数，按双方约定的利率计算，自2018年1月12日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；四、如被告关法强不能清偿上述款项，原告龙江县农村信用合作联社对关法强不能清偿部分以涉案的抵押房屋（房房权证号：龙江房权证字第**）价变卖、拍卖所得价款优先受偿；如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,952元，减半收取4,976元由被告关法强、宋扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  窦仕彩二〇一八年七月三十一日书记员  姜小松
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0103民初8644号原告：李吉利委托代理人：张红燕，陕西学进律师事务所律师。被告：薛建伟被告：张纯被告：冯利利原告李吉利与被告薛建伟、张纯、冯利利返还原物纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告诉称，2017年5月10日原告与陕西车典商贸有限公司签订抵押借款合同，约定陕西车典商贸有限公司向原告借款2万元，原告将陕AM56**别克凯越车抵押陕西车典商贸有限公司做担保，并约定该借款于2017年8月9日还清。原告还清借款后要求被告返还车辆无果。现陕西车典商贸有限公司已注销，薛建伟、张纯为公司清算组成员。现请求三被告共同返还原告陕AM56**别克凯越轿车一辆（价值83900元）及车辆行驶证与钥匙；被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，根据法律规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告薛建伟住所地为陕西省韩城市龙门镇皋村**；被告张纯住所地为陕西省韩城市芝川镇富村**；被告冯利利住所地为西安市未央区未央路**职工楼。因此，三，三被告住所地均不在本院辖区院对本案不具有管辖权。经询，原，原告选择被告冯利利住所地为管辖法院本案应移送至有管辖权的西安市未央区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  焦颖茹二〇一八年七月十七日书记员  张羽佳
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0503民初2706号原告：马鞍山市成功物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：汤伦祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴金根，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王嵘，女，该公司员工。被告：孙兴兰，女，1957年4月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市成功物业管理有限责任公司（以下简称成功物业公司）与被告孙兴兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告成功物业公司的委托诉讼代理人吴金根、王嵘到庭参加诉讼，被告孙兴兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成功物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费用968元、违约金1057元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，成功物业公司变更第一项诉讼请求为：被告支付2015年3月1日至2017年12月31日的物业服务费用914元。事实与理由：2015年3月1日，本公司与马鞍山市江东小区业主委员会签订《马鞍山市江东小区物业服务合同》，合同签订后，本公司依约提供了物业服务，孙兴兰作为小区X栋XX室业主，依约应当支付物业管理服务费用，但其却无故拖欠2015年3月1日至2017年12月31日的物业管理服务费用，故诉至法院。孙兴兰未作答辩，亦未提交证据。成功物业公司围绕其诉讼请求提交的营业执照、资质证书、马鞍山市江东小区物业服务合同、不动产登记信息在卷佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：成功物业公司与马鞍山市江东小区业主委员会签订了一份《马鞍山市江东小区物业服务合同》，约定“委托管理期限为2015年3月1日至2017年12月31日；成功物业公司按照《三级物业服务标准》服务，多层住宅房屋按业主房产建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费用的，从逾期之日按每天应交管理服务费用的千分之三交纳滞纳金。”合同中另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。孙兴兰系江东小区X栋XX号房屋业主，该房屋建筑面积为76.86平方米。现孙兴兰未支付2015年3月1日至2017年12月31日的物业管理服务费914元，以致成讼。本院认为：成功物业公司与马鞍山市江东小区业主委员会签订的《马鞍山市江东小区物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，该合同对马鞍山市江东小区全体业主具有约束力。现成功物业公司提供了物业服务，孙兴兰亦未对成功物业提供的物业服务提出任何异议，其应按合同约定支付物业管理服务费，否则应承担继续履行等违约责任。综上，成功物业公司的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。孙兴兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙兴兰于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市成功物业管理有限公司2015年3月1日至2017年12月31日的物业管理服务费914元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元、减半收取计25元，由被告孙兴兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 刘 畅二〇一八年七月二十七日书记员 李晨霈附：本案适用的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。三、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。