四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川11民初44号 原告：冯勇，男，1972年8月24日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：国营乐山造纸厂，住所地：四川省乐山市市中区通江乡（镇）幡（蟠）龙村。 诉讼代表人：朱璋，国营乐山造纸厂破产清算组负责人。 委托诉讼代理人：钟明德，男，国营乐山造纸厂破产清算组工作人员。 委托诉讼代理人：李德英，四川沫若律师事务所律师。 原告冯勇与被告国营乐山造纸厂破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告冯勇、被告国营乐山造纸厂的委托诉讼代理人钟明德、李德英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯勇向本院提出诉讼请求：1.国营乐山造纸厂支付冯勇国企身份补偿金15万元；2.国营乐山造纸厂补发2010年11月至2012年的工资5万元；3.国营乐山造纸厂赔偿冯勇2011年至2012年由用人单位缴纳的社会保险费3万元（粗略计算）；4.国营乐山造纸厂支付冯勇精神赔偿费5万元；5.确认冯勇于2001年、2002年已购入的国营乐山造纸厂股份产权为合法有效产权；6.诉讼费由国营乐山造纸厂承担。庭审中，冯勇当庭变更诉讼请求为：1.撤销国营乐山造纸厂于2003年与冯勇解除劳动关系的《解除劳动合同书》；2.国营乐山造纸厂补发冯勇2011年至2012年3月的五险一金2万元；3.国营乐山造纸厂补发冯勇2010年11月至2012年3月共计17个月工资5.4万元；4.国营乐山造纸厂补发冯勇国企身份安置费20万元；5.国营乐山造纸厂赔偿冯勇精神损失费10万元；6.确认冯勇于2001年、2002年已购入国营乐山造纸厂产权为合法有效产权。事实和理由：一、国营乐山造纸厂在2003年被虚假非法宣告破产的情况下，违法解除与冯勇的劳动合同，应承担赔偿责任。冯勇于1993年3月进入国营乐山造纸厂工作，2003年因国营乐山造纸厂虚假破产被违法解除劳动合同，2004年1月至2008年12月就职于四川瑞松纸业有限公司。二、2018年2月，冯勇通过国家企业信用信息公示系统查询核实国营乐山造纸厂1979年11月24日至2012年3月15日经营状态为存续（在营、开业、在册），2012年3月16日因违反《企业年度检验办法》第四条第一款被吊销营业执照，至此该厂的工商登记状态为“吊销、未注销”，法定代表人为张从心。华融资产管理有限公司2007年公告中也显示，国营乐山造纸厂在为大渡河集团公司的债务提供担保。以上事实证明该厂至2012年均在正常营业，从而与国营乐山造纸厂2003年10月因资不抵债、到期不能清偿债务为由被乐山市中级人民法院破产裁定载明的事实严重不符，乐山市中级人民法院宣告破产违法，从而导致瑞松公司及玖龙公司对该厂的收购均无效，国营乐山造纸厂虚假破产违法剥夺了冯勇的国有企业员工身份的事实成立，根据乐山市人民政府与北亚集团签订的《乐山造纸厂重组协议书》第三项第7条的内容，乐山市人民政府负有“锁定乐山造纸厂原生产线人员解除国有企业身份补偿费用和人员清册”的义务，而国营乐山造纸厂至今未予补偿。三、因国营乐山造纸厂的法定代表人张从心于2003年因私分国有资产罪被判刑，其身份却一直登记为国营乐山造纸厂的法定代表人，从而给冯勇造成严重经济损失。四、2001年、2002年期间，国营乐山造纸厂职工以现金形式购入该厂产权，故请求法院确认该产权合法有效。 国营乐山造纸厂辩称，一、国营乐山造纸厂破产的依据充分、程序合法，属于依法破产。2003年5月22日，国营乐山造纸厂经职工代表大会表决通过实施破产重组方案，2003年8月7日，乐山市经贸委批准同意该厂实施破产。2003年9月1日，乐山市中级人民法院依法受理国营乐山造纸厂的破产申请，经审计该厂资不抵债，于2003年10月30日作出（2003）乐民破（裁）字第4－1号民事裁定书，裁定国营乐山造纸厂破产，该厂从而进入破产清算程序，因多年未年检，工商部门于2012年3月18日在乐山日报上对包括该厂在内的1995户企业进行集中公告吊销营业执照，该行为系工商部门行使行政管理职权的行为，不能以此推断企业处于正常营业状态，更不能推翻人民法院的司法裁定。二、人民法院宣告国营乐山造纸厂破产后，指定成立了清算组开展工作，清算组于2003年12月31日与冯勇解除了劳动关系，冯勇领取了经济补偿金，其提出的各项请求于法无据。三、冯勇的诉讼请求已超过仲裁时效。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：国营乐山造纸厂成立于1965年，是国有大型二类企业，主要生产的产品有“雪杉”牌高纯度绝缘木浆、电容器纸、高低压绝缘纸、半透明纸等。2003年5月，该厂经职工代表大会通过，报经乐山市经济贸易委员会同意，于2003年9月1日向本院申请破产。2003年9月4日，本院作出（2003）乐民破（决）字第4－1号决定书，决定成立国营乐山造纸厂破产清算组，接管并负责国营乐山造纸厂的破产清算工作。经本院委托乐山正源会计师事务所有限公司对该厂财务收支情况进行审计，查明该厂资产总额210082340.04元，负债总额378908404.6元,净资产-168826064.56元(其中累计亏损235193558.61元),资产负债率180.36%。2013年10月30日，本院作出（2003）乐民破（裁）字第4－1号民事裁定书，宣告国营乐山造纸厂于2003年10月30日破产，并在乐山日报上进行了公告。2012年3月16日，乐山市工商行政管理局对包括国营乐山造纸厂在内的长期未按规定进行年检的1955户企业，集中作出吊销营业执照的处罚，并于2012年3月19日将吊销公告刊登在《乐山日报》。 冯勇于1993年3月20日进入国营乐山造纸厂工作，2004年1月转入四川瑞松纸业有限公司（后更名为四川瑞松置业有限公司）工作，2009年1月，冯勇转入玖龙浆纸（乐山）有限公司工作。2010年10月31日，冯勇与玖龙浆纸（乐山）有限公司的劳动合同到期终止后，该公司未继续与其签订新的劳动合同。 以上事实，有乐山市中级人民法院（2003）乐民破（裁）字第4－1号《民事裁定书》、（2003）乐民破（决）字第4－1号《决定书》、乐山日报《公告》、国营乐山造纸厂破产清算组《关于解除职工劳动关系的通知》、玖龙浆纸（乐山）有限公司出具的《关于终止冯勇劳动合同的通知》、《关于冯勇补偿金及抚慰金等情况的说明》、国营乐山造纸厂关于企业实施破产重组人员安置办法及双方当事人的陈述予以证实。 冯勇在本案法庭辩论结束、双方当事人均已作最后陈述后，于7月16日向本院提交一份《鉴定申请书》，要求对国营乐山造纸厂提交的该厂《工商登记基本情况》格式是否合法、载明的日期、住所、编号是否合法进行鉴定。经本院审查认为，冯勇提交的该鉴定事项对证明待证事实无意义，且已超过举证期限，故对其鉴定申请不予准许。 本院认为，本案系因企业破产而引发的劳动争议纠纷，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为： 一、关于国营乐山造纸厂于2003年12月31日解除与冯勇劳动关系是否合法的认定。 由于国营乐山造纸厂因经营管理不善造成严重亏损，不能清偿到期债务，本院依照《中华人民共和国企业破产法（试行）》第三条第一款、第二十三条第一款的规定，于2003年10月30日作出（2003）乐民破（裁）字第4-1号民事裁定：宣告国营乐山造纸厂于2003年10月30日破产。依照当时施行的《中华人民共和国企业破产法（试行）》，人民法院宣告企业破产的裁定，自宣告之日起发生法律效力，其法律后果是破产人自宣告之日起停止生产经营活动，并不可逆转地进入清算程序，其全部财产由清算组接管，用人单位的主体资格即将归于消灭，因此用人单位一旦进入被依法宣告破产的阶段，意味着劳动合同一方主体资格必然消灭。国营乐山造纸厂于2003年12月31日解除与冯勇的劳动关系符合当时施行的劳动法律法规的规定，属合法解除。冯勇以国营乐山造纸厂于2012年3月16日被吊销营业执照为由，主张国营乐山造纸厂在2003年至2012年3月15日期间仍在进行正常生产经营，并主张国营乐山造纸厂于2003年12月31日违法解除双方劳动关系，与法律相悖，于事实无据，本院不予采纳。在双方劳动关系于2003年12月31日合法解除的情形下，冯勇关于撤销《解除劳动合同书》、补发2011年至2012年3月的五险一金2万元、2010年11月至2012年3月共计17个月工资5.4万元、补发国企身份安置费20万元、赔偿精神损失费10万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 二、关于是否应确认冯勇在国营乐山造纸厂享有产权的认定。 冯勇提交的刘江认购国营乐山造纸厂产权的收据，与冯勇不具有关联性，不能证实冯勇认购国营乐山造纸厂产权，且冯勇当庭认可国营乐山造纸厂因转制未成功，已将购买产权的钱退还其本人，故冯勇要求确认其享有国营乐山造纸厂合法产权的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于冯勇的诉讼请求是否超过了仲裁时效的认定。 由于双方的劳动关系于2003年12月31日解除，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：……（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”的规定，本案的仲裁时效应从双方劳动关系解除之日2003年12月31日起算六十日，至冯勇于2018年5月28日提起本案诉讼时，已逾十四年，且冯勇并未提供仲裁时效存在中止、中断的情形，故冯勇的诉讼请求超过了仲裁时效，国营乐山造纸厂关于本案超过仲裁时效的抗辩理由，本院予以采纳。 综上所述，冯勇的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项、第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百二十一条第一款规定，判决如下： 驳回冯勇的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由冯勇负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省高级人民法院。 审判长 周 全 审判员 李 霞 审判员 周文勤 二〇一八年七月十八日                                                                                                 法官助理孙秀竹                                                                                                   书记员 吴秋芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”： （一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。 （二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。 （三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。 人民法院准许当事人鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。 符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。