安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0421民初1485号原告：安徽群顺建设工程有限公司，住所地淮南市凤台县桂集乡凤利路南侧281km处。法定代表人：刘群，公司总经理。委托诉讼代理人：蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，安徽法戈律师事务所实习律师。被告：凤台县岳张集镇人民政府，住所地淮南市凤台县岳张集镇兴张路。法定代表人：李宁，镇长。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。原告安徽群顺建设工程有限公司（以下简称群顺公司）诉被告凤台县岳张集镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭审理。原告群顺公司的委托诉讼代理人蒋忠新、被告凤台县岳张集镇人民政府的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群顺公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的工程款本金994083.5元；2.判令被告支付拖欠原告工程款产生的利息，利息以中国人民银行发布的同期同类贷款利率6.65%计息至款清之日止（截止2018年2月19日欠付工程款利息为509540.1元），合计本息1503623.6元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2007年7月22日，原告群顺公司与被告凤台县岳张集镇人民政府签订《建筑工程施工合同书》约定：一、工程内容为集西村大街、塘檐村、张汤路（张集段）、徐湖村小学沥青路工程，总造价为194631元；二、开工日期2007年7月22日，竣工日期为2007年8月22日；三、支付工程款方式为工程完工后一次性付清。群顺公司按时完工并通过被告验收。2007年10月9日，原告与被告签订《建筑工程施工合同书》约定：一、工程内容为大台新村道路沥青路工程，总造价为281960元；二、开工日期2007年10月8日，竣工日期为2007年11月8日；三、支付工程款方式为工程完工后一次性付清；群顺公司按时完工并通过被告验收。2010年6月6日，原告与被告签订《建筑工程施工合同书》约定：一、工程内容为凤台县2009年农村公路改造工程第八标段路基处理工程，总造价为496000元（经被告核算价格）;二、开工日期2009年7月29日，竣工日期为2009年10月1日；三、支付工程款方式为工程完工后一次性付清。群顺公司按时完工并通过被告验收。2010年10月9日，原告与被告签订《建筑工程施工合同书》约定：一、工程内容为土楼村商业街、小刘村环村路路基处理工程，总造价为127379.5元（经被告核算价格）;二、支付工程款方式为工程完工后一次性付清。群顺公司于2010年11月1日按时完工并通过被告验收。2010年11月23日，原告与被告签订《建筑工程施工合同书》约定：一、工程内容为大胡村水泥路工程，总造价为219709元；二、开工日期2010年11月23日，竣工日期为2010年12月23日；三、支付工程款方式为工程完工后一次性付清。群顺公司按时完工并通过被告验收。2010年11月23日，原告与被告签订《建筑工程施工合同书》约定：一、工程内容为双楼村水泥路工程，总造价为424404元；二、开工日期2010年11月23日，竣工日期为2010年12月23日；三、支付工程款方式为工程完工后一次性付清。群顺公司按时完工并通过被告验收。上述协议所涉工程款经被告核算总价为1744083.5元，经原告多次请求，被告于2008年11月份付款10万元、2010年6月份付款20万元、2010年12月份付款20万元、2013年2月份付款15万元、2014年2月份付款10万元，共计付款75万元，尚欠工程款994083.5元。原告多次索要无果，无奈之下，提起民事诉讼，恳请依法支持原告诉讼请求。被告凤台县岳张集镇人民政府辩称：1、对原告提供的6组建设施工合同真实性有异议，相应的工程价款及付款时间不属实；2、总工程款未经核算；3、原告要求支付工程价款应先提供相应的发票；4、原告应提供相应的证据证明其具备相应的施工资质。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月22日，原告群顺公司与被告凤台县岳张集镇人民政府签订《建筑工程施工合同书》，约定工程内容为集西村大街、塘檐村、张汤路（张集段）、徐湖村小学沥青路工程施工，总造价为194631元。2007年10月9日，原、被告签订《建筑工程施工合同书》，约定工程内容为大台新村道路沥青路工程施工，总造价为281960元。2010年6月6日，原、被告签订《建筑工程施工合同书》，约定工程内容为凤台县2009年农村公路改造工程第八标段路基处理工程施工，总造价为496000元。2010年10月9日，原、被告签订《建筑工程施工合同书》，约定工程内容为土楼村商业街、小刘村环村路路基处理工程施工，总造价为127379.5元。2010年11月23日，原、被告签订《建筑工程施工合同书》，约定工程内容为大胡村水泥路工程施工，总造价为219709元。2010年11月23日，原、被告签订《建筑工程施工合同书》，约定工程内容为双楼村水泥路工程施工，总造价为424404元。上述协议所涉工程已竣工并通过验收投入使用。群顺公司提供了施工资质文件。《岳张集道路施工及基础处理工程结算及工程拨付明细清单》载明：上述所涉工程总价款为1744083.5元。被告于2008年11月份付款10万元、2010年6月份付款20万元、2010年12月份付款20万元、2013年2月份付款15万元、2014年2月份付款10万元，共计付款75万元，尚欠工程款994083.5元。2014年12月19日，凤台县岳张集镇财政所、凤台县岳张集镇人民政府在该清单上加盖了印章。本院认为，本案的争议焦点是：一、尚欠工程款数额的确认；二、原告主张的利息应否支持、若支持如何计算。对此本院评析如下：一、关于尚欠工程款数额的确认。双方签订的《建筑工程施工合同书》，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，合同合法有效。《岳张集道路施工及基础处理工程结算及工程拨付明细清单》，可视为双方对工程总价款及已支付款项数额的结算。该清单载明了尚欠工程款994083.5元。故原告主张被告支付拖欠的工程款994083.5元，应予支持。被告抗辩的总工程款未经核算理由不成立。二、关于原告主张的利息应否支持、若支持如何计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。2014年12月19日，可视为双方对尚欠工程款994083.5元的结算确认日，从次日起被告应承担相应利息。参照同期同类贷款月利率约为0.5%，利息应为994083.5元×0.5%×38个月（2014年12月20日-2018年2月19日）=188876元。此阶段原告多主张的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告凤台县岳张集镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告安徽群顺建设工程有限公司工程款994083.5元，利息188876元，合计1182959.5元；二、从2018年2月20日起至994083.5元工程款付清止，被告凤台县岳张集镇人民政府按未付工程款数额向原告安徽群顺建设工程有限公司承担月利率0.5%的利息；三、驳回原告安徽群顺建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18332元，减半收取计9166元，由原告安徽群顺建设工程有限公司负担1443元，被告凤台县岳张集镇人民政府负担7723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  童维义二〇一八年七月六日书记员  王新玉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。