广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终1900号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆驰发汽车运输有限公司长寿分公司，住所地：重庆市长寿区。负责人：邓志国，该公司经理。委托诉讼代理人：麦子健，广东练达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人保江门分公司”）因与被上诉人重庆驰发汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“驰发公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初4981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保江门分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判（减少赔偿金额62330元）；2、一、二审诉讼费用由驰发公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，依据不足，应予以纠正。本次事故发生在2017年3月14日晚上，被保险车辆司机在2017年3月15日晚上才向人保江门分公司报案，导致人保江门分公司无法核实事故现场情况，驰发公司在没有通知人保江门分公司的情况下，自行委托江门市南方价格鉴定有限公司对肇事车辆的损失进行评估，评估时没有通知和会同人保江门分公司进行拆检，拆检项目、过程不透明，驾驶室需要更换未经人保江门分公司确认，剥夺人保江门分公司的知情权，鉴定过程欠缺公正；鉴定结论也没有及时通知，鉴定的修理项目、方式和费用明显不合理，在维修后也没有交回损坏配件给人保江门分公司核实，鉴定结论不能作为定损赔付的依据。根据《保险条款》约定“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”，对驰发公司单方委托的鉴定结论，人保江门分公司有权要求重新核定。一审判决不予重新鉴定欠妥，请求二审法院予以重新鉴定，以重新鉴定的价格作为赔偿的依据并予以纠正。驰发公司答辩称：驰发公司委托进行车辆损失鉴定的鉴定机构具有合法资质，该鉴定机构的鉴定结论应当作为认定事实的依据，人保江门分公司在接到出险通知后应当在合理期限内提供车辆的修复方案，但驰发公司没有收到其提供的车辆修复方案，驰发公司依法委托有资质的鉴定机构进行车辆鉴定，具有合法性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及第二十八条规定，人保江门分公司未有提供足够的证据证明车辆损失的鉴定结论、鉴定程序不合法或者依据不足，因此应当予以维持该车辆损失鉴定报告。最后，涉案车辆已经修复完毕，已经没有重新鉴定的基础。驰发公司向一审法院起诉请求：1、人保江门分公司向驰发公司赔偿损失64530元；2、本案案件受理费由人保江门分公司负担。一审法院认定事实：2017年3月14日20时20分许，李某驾驶赵某所有的粤Ｊ×××**重型自卸货车自西向东方向行驶至江门市××区××江镇沙岗山顶路段时，因不按规定倒车与李某2驾驶驰发公司所有的渝Ｂ×××**重型自卸货车（行驶方向自停放的方向车辆）发生碰撞，造成粤Ｊ×××**重型自卸货车车尾与渝Ｂ×××**重型自卸货车车头损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队经现场查勘和调查取证，于事故当天作出第2017001311号《事故认定书》，认定李某应承担此事故的全部责任，李某2不承担此事故的责任。事故发生后，李某向人保江门分公司报案。李某2驾驶的渝Ｂ×××**重型自卸货车的所有人为驰发公司。驰发公司委托江门市南方价格鉴证有限公司对渝Ｂ×××**重型自卸货车的损失进行鉴定，该鉴证公司于2017年4月26日作出南方鉴字2017年第HL2017200119号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，鉴定渝Ｂ×××**重型自卸货车修理项目8项，价格为6300元；需更换零件11项，价格为56030元，合计损失62330元。驰发公司为此支出鉴定费2700元。鉴定损失后，驰发公司将渝Ｂ×××**重型自卸货车送往江海区王强汽车维修站进行维修，现已维修完毕，驰发公司为此支出维修费用6300元及汽车配件费用56030元。另为处理这次事故，驰发公司支出了拖车费1500元。另查明，李某驾驶的粤Ｊ×××**重型自卸货车的所有人为赵某，上述车辆已向中华联合财保投保了赔偿总限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，已向人保江门分公司投保了赔偿总额为1000000元的不计免赔商业第三者责任保险。事故发生在保险期限内，中华联合财保已在交强险的财产损失赔偿限额内赔付2000元。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出第2017001311《事故认定书》，认定李某应承担此事故的全部责任，李某2不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，一审法院予以确认。因本次交通事故是机动车与机动车之间发生的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，一审法院确定驾驶人李某承担100%责任。关于维修费的损失，渝Ｂ×××**重型自卸货车因本次事故导致车辆受损，驰发公司为确认车辆受损程度，委托江门市南方价格鉴证有限公司进行车物损失价格鉴定。江门市南方价格鉴证有限公司出具南方鉴字2017年第HL2017200119号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，评定渝Ｂ×××**重型自卸货车修理项目价值为6300元、需更换零件项目价值为56030元，合计62330元。江门市南方价格鉴证有限公司及相关鉴定人员具有合法的资质，该公司依法作出上述价格鉴定报告，并且详细列出维修项目，该维修项目与经一审法院到江门市公安局新会分局交通警察大队调查核实的事故造成后果相吻合，并无不当，故一审法院认为该价格鉴定报告可作为定案依据。驰发公司为维修渝Ｂ×××**重型自卸货车花费62330元，与价格鉴定报告认定的车辆损失程度一致，且其已提供分别由江海区王强汽车维修站、江海区龙神汽配店、江海区王坤强汽车配件商行出具的《发票》予以佐证，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”及《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，一审法院确认渝Ｂ×××**重型自卸货车因本次交通事故造成的车辆损失为62330元。关于人保江门分公司提出因驾驶人未及时报险，导致无法确定车辆损失与其在庭审中确认驾驶人于次日报案的陈述不一致，人保江门分公司该项抗辩意见缺乏事实及法律依据，一审法院不予采纳。关于人保江门分公司辩称驰发公司单方委托江门市南方价格鉴证有限公司对上述车辆进行鉴定，故对其出具的鉴定报告不予认可，并向法院申请对车辆损失进行重新鉴定。一审法院认为，人保江门分公司在接到出险通知后，应当在合理期间内提供车辆修复方案。现人保江门分公司未在合理期间内提供修复方案，驰发公司单方委托有资质的鉴定机构鉴定车损且车辆已经修复完毕，一审法院对驰发公司的定损及修复予以认可，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，人保江门分公司并未提供足以反驳的证据证明该鉴定结论的鉴定程序不合法或者依据不足，对人保江门分公司的重新鉴定申请，不予准许。关于车辆鉴定费的损失，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，驰发公司对车辆损失进行鉴定是对本次事故所造成损害结果进行确认的必要举措，故车辆损失鉴定费为其主张自身权利的合理支出。同时，驰发公司已提交江门市南方价格鉴证有限公司出具的《车损价格鉴定费发票》予以佐证，因此一审法院确认车辆损失鉴定费2700元属驰发公司因本次事故所受损失范围。关于拖车费的损失，驰发公司因本次事故造成拖车费的损失为1500元，该费用为本次交通事故的合理施救费用，并且驰发公司已提供由蓬江区路安拖车中心出具的《拖车费发票》予以佐证，一审法院对于上述费用予以确认。综上，驰发公司因本次交通事故造成如下财产损失：维修费62330元、车辆鉴定费2700元、车辆拖车费1500元，合计66530元。粤Ｊ×××**重型自卸货车已向中华联合财保投保了机动车交通事故责任强制保险，向人保江门分公司投保了保险限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，驰发公司的损失，应先由中华联合财保在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。不足部分，再由人保江门分公司在商业第三者责任险赔偿限额内按保险合同约定承担赔偿责任。再有不足，再由侵权人即李某承担相关赔偿责任。因中华联合财保已在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余下64530元（66530元-2000元）应由人保江门分公司在商业三者险范围内赔偿给驰发公司。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿重庆驰发汽车运输有限公司长寿分公司64530元。一审案件受理费1463.26元由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对人保江门分公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议的焦点为:《价格鉴定报告》中的鉴定价格能否作为认定渝Ｂ×××**重型自卸货车损失的依据，是否需要对车辆进行重新鉴定？人保江门分公司上诉主张被保险人在事故发生次日才向其报案导致无法核实现场情况，且在未通知其的情况下自行鉴定，要求重新鉴定。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”的规定，首先，即使如人保江门分公司所主张被保险人在事故发生次日才向其报案，但事故发生后当事人已立即报交警处理，有事故认定书、现场勘察资料、现场照片予以查实，且事故车辆并未维修处理，人保江门分公司完全可以进行核实。人保江门分公司未提供证据证明被保险人存在故意或者因重大过失未及时通知致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情形，亦未提供证据证明其因事故无法确定或资料不完整部分有要求被保险人或者受益人补充提供的事实。人保江门分公司现以被保险人延迟报案为由主张未对事故的相关情况进行核实，明显依据不足，本院不予采纳。其次，人保江门分公司在接到出险请求后应当及时核定损失并在合理期间内提供车辆修复方案。本案中，人保江门分公司作为保险人在合理期间内一直未提供车辆的修复方案，驰发公司为了防止车辆损失的扩大，在保险人未能配合核定的情况下，自行委托鉴定机构对车辆损失进行价格鉴定，没有违反法律的强制性规定。且江门市南方价格鉴证有限公司是具有价格评估资质的机构，鉴定人员具有价格鉴定师执业资格，鉴定程序合法，其作出的《价格鉴定报告》可以作为证据使用。人保江门分公司在未提出证据足以推翻该《价格鉴定报告》的情况下，主张鉴定结论不能作为定损赔付的依据，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一审法院根据《价格鉴定报告》，结合驰发公司提供的维修费发票、汽车配件费发票认定车辆损失并无不当，本院予以维持。人保江门分公司主张鉴定过程欠缺公证，鉴定结论不合理，依据不足，本院不予支持。综上所述，人保江门分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1358.25元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  吴拥军审判员  陈 炜审判员  陈雪娟二〇一八年七月二十三日书记员  陈君华