wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初3464号原告：潘小花，女，1971年9月22日出生。被告：陈美赛，女，1971年1月2日出生。原告潘小花诉被告陈美赛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘小花到庭参加诉讼，被告陈美赛经本院依法传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金25万元，诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同乡关系。2014年被告向原告借款用于放贷，原告于2014年6月5日向被告转账19万元，于2014年6月7日向被告转账9万元，于2015年又以POS机方式借给被告10万元。被告称最多一年还款。此后，因案外人阿雪欠被告10万元，三方商定，由阿雪将其欠被告的10万元直接偿还给原告，被告还欠原告25万元，并给原告出具了欠条。但是，被告一直没有还款，故诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了欠条、转账凭证等证据材料。本案被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告提交的证据，能够相互印证，可以证明被告向原告借款。现被告一直未能还款，原告有权要求被告返还剩余借款。故原告的诉讼请求，具有事实基础，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈美赛于本判决生效后十日内偿还原告潘小花借款本金25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7186元（含公告费560元），由被告陈美赛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  金 薇人民陪审员  郎海鹏人民陪审员  孟立新二〇一八年七月十一日书 记 员  谢宇婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初15427号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海市齐坦律师事务所律师。被告：顾海燕，女，1977年1月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告顾海燕电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年7月20日以被告去向不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一八年七月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔03行终158号上诉人（一审原告）：刘涛，男，汉族，1971年11月21日出生，贵州省绥阳县人，住址：绥阳县坪乐乡和平村赵顶村组**，现住绥阳县。被上诉人（一审被告）：绥阳县公安局，住所地：遵义市绥阳县洋川镇广播路**，统一社会信用代码：1152032300952023XU。法定代表人：陈洪勋，系该局局长。上诉人刘涛因与被上诉人绥阳县公安局治安行政处罚一案，不服播州区人民法院（2018）黔0321行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告刘涛诉称，南坪村于2001年修筑乡村公路，占用了原告的田土、山林共计2.5亩涉及补偿未解决，经过多次申诉上访至今未果。为了引起政府的关注，原告于2017年4月12日搬了两块石头堵路，并未造成什么严重后果，也谈不上“情节较重”，绥阳县公安局为此决定对刘涛处行政拘留七日并于当日送拘留所执行。请求确认绥公温行罚决字〔2017〕193号处罚决定书违法。绥阳县公安局辩称，该局于2017年4月12日14时许接到报警，经调查了解，原告用石头将温泉镇南坪村木通井的通村公路堵了，导致经过的车辆不能正常通行，刘涛的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定，构成妨碍交通工具正常行驶的违法行为。为此，依法对刘涛处以行政拘留七日的处罚，且已执行了拘留。原告起诉已超过法定期限，为此，请求依法维持处罚决定。一审查明：2017年4月12日，原告因不服2001年南坪村修建乡村公路征地补偿方式，在绥阳县温泉镇南坪村木通井组自己家房子后面的乡村公路上采用堆放石头的方式阻碍车辆通行。被告接报警后经现场调查，认定原告刘涛2017年4月12日7时至16时许，在绥阳县温泉镇南坪村木通井组自己家房子后面的乡村公路上采用堆放石头的方式阻碍车辆的正常通行，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定，于2017年4月12日作出绥公温行罚决字〔2017〕193号对刘涛行政拘留七日的行政处罚决定。同日被告向原告宣读行政处罚告知笔录以及行政处罚决定书时，原告以不同意该处罚决定为由均拒绝签字。原告当日被送拘留所至2017年4月19日该处罚执行完毕。原告不服被告该处罚决定，于2018年3月13日提起行政诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，需要受到起诉期限的限制。原告不服被告对其进行行政拘留，而在被告向其送达行政处罚决定时拒绝签字，参照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款“送达法律文书，应当遵守下列规定：（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明……”之规定，被告在行政处罚决定书的附卷联上注明原告拒绝签字并由两名办案民警签名，符合上述行政规章的规定，应视为被告已于2017年4月12日送达了所诉的行政处罚决定。原告于2017年4月12日知晓该行政处罚决定内容后，不服该行政处罚决定，应于2017年10月12日前向本院提起行政诉讼。原告于2018年3月13日向本院提起诉讼，明显超过六个月的起诉期限。原告称其在六个月起诉期限内曾向本院提起过诉讼，立案庭经审查释明其提交的诉状不符合法定形式且欠缺立案所需要的基本材料而未予立案，其后便外出务工故耽误起诉期限。本院认为，没有证据证明原告曾在法定的起诉期限内向提交过起诉状，即便原告曾向本院提交起诉状，但因原告提交的起诉材料不符合立案条件，经立案庭释明后，原告也应在法定期限内向本院提交符合起诉条件的材料而进行立案。原告以外出务工而耽误起诉期限进行辩解，应属于原告本人主观原因所致，并不属于《行政诉讼法》第四十八条规定的应扣除起诉期限的情形。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形”以及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回原告刘涛的起诉。案件受理费50元，退还原告刘涛。上诉人刘涛上诉称：在2001年南坪村修建乡村公路征用刘涛田土、山林共计2.5亩，所占土地的赔偿由村里公路粮来解决。由于国家政策减免公粮，村里把公路粮也减免了，被占田农户多次上访，也未得到解决。上诉人居住的公路不通，需要占林世兴、林永建、林永胜等几户的田土面积大约1分地，经多次协商，由于林世兴、林永建等人不同意，至今无法通路。上诉人于2017年4月12日搬了两块石头堵路，目的是为了得到政府处理，却被被上诉人将上诉人拘留7天。根据《行诉解释》第六十四条“行政机关作出具体行政行为时未告知公民……诉讼或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据此规定一审法院不应裁定驳回上诉人起诉，应予审理，确认《绥公温行罚决字（2017）193号决定书》违法并撤销。被上诉人绥阳县公安局在法定期限内未提交书面答辩意见。本院确认一审认定的事实。本院认为，本案的争议焦点是，上诉人刘涛提起诉讼是否已超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。被上诉人于2017年4月12日作出绥公温行罚决字〔2017〕193号行政处罚决定书，决定对刘涛行政拘留七日，刘涛当日被送拘留所至2017年4月19日该处罚执行完毕。足以认定上诉人刘涛在2017年4月12日知道作出行政行为及行政行为的内容，上诉人不服，应当按前述法律规定在六个月内起诉，即2017年10月13日前向人民法院起诉，上诉人于2018年3月13日提起行政诉讼，显然已过起诉期限，不符合法律规定。为此，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。上诉人对处罚决定不服拒绝签字领取行政处罚决定书，称未收到案涉行政处罚决定书，与法院查明事实不符，应不予采信；被上诉人在处罚决定书中已明确告知上诉人诉权及起诉期限，故本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定。上诉人称本案应适用一年的起诉期限的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一八年七月二十五日法官助理唐华书记员瞿胜黎
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1283民初2088号原告：海伦惠丰村镇银行股份有限公司，住所地黑龙江省海伦市世纪大道北盛世壹号。法定代表人：张立东，职务董事长。委托诉讼代理人：李青军，海伦惠丰村镇银行股份有限公司副行长。被告：黄玉革，男，1966年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县。被告：关洪侠（系黄玉革妻子），女，1969年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县。原告海伦惠丰村镇银行股份有限公司与被告黄玉革、关洪侠借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告海伦惠丰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李青军到庭参加诉讼，被告黄玉革、关洪侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海伦惠丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除与二被告签订的借款合同，要求二被告偿还贷款本金118054.37元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止；暂计至2018年5月19日，利息为27029.83元）；2.要求对贷款抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年9月4日，原告与被告黄玉革、关洪侠签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定被告黄玉革在原告处借款人民币130000.00元，借款期限自2014年9月4日起至2024年9月3日止。借款利率为月利率7.2‰，同时，被告黄玉革用其名下所有的一处商铺为贷款提供抵押担保。合同签订后，原告如约通过银行转账的方式将这笔借款划给被告黄玉革指定的账户，被告黄玉革未按约定还本付息。原告多次向被告催还，被告承认借款事实，但至今未向原告给付上述借款本金及利息。被告黄玉革、关洪侠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：1、《个人购房担保借款合同》一份；2、放款通知书一份；3、海房海他字第××号房屋他项权证一份；4、借款凭证一份；5、黄玉革、关洪侠结婚证复印件一份；6、还款明细表一份。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，原告海伦惠丰村镇银行股份有限公司与被告黄玉革、关洪侠签订了《个人购房担保借款合同》一份，合同约定黄玉革在原告处借款金额130000.00元，借款期限自2014年9月4日起至2024年9月3日止。采用按月等额本息的还款方式。如逾期贷款人有权提前收回已发放借款并宣布借款到期。借款利率为月利率7.2‰，逾期还款在约定利率基础上加收50%计收罚息。同时，被告黄玉革用其名下所有的坐落于海伦市商铺（建筑面积20.92平方米，房屋他项权证号：海房海他字第××号）为贷款提供抵押担保。合同签订后，原告如约通过银行转账的方式将这笔借款划给被告黄玉革指定的账户，被告黄玉革收到借款后，给付了原告海伦惠丰村镇银行股份有限公司本金11945.63元，至2018年7月10日，被告黄玉革尚欠原告本金24106.69元及利息、罚息28560.42元。本院认为，黄玉革向海伦惠丰村镇银行股份有限公司借款180000.00元事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，黄玉革借款后应按约定还款付息，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。被告黄玉革已多次逾期归还本金及支付利息，系以其行为表明不履行主要债务，故原、被告之间借款合同已无继续履行必要，因此应解除原、被告之间的借款合同。解除合同后，被告黄玉革应将未到期的贷款本金93947.68元予以偿还。黄玉革向海伦惠丰村镇银行股份有限公司借款时，与关洪侠系夫妻关系，且借款用途为购买房产，故该笔借款为夫妻共同债务。在二被告不能偿还本金及支付利息时，应以设定抵押的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿于原告。综上所述，原告海伦惠丰村镇银行股份有限公司要求解除借款合同，并要求被告黄玉革、关洪侠偿还本金及按合同约定支付利息及要求对被告黄玉革所有的贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告海伦惠丰村镇银行股份有限公司与被告黄玉革、关洪侠签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告黄玉革、关洪侠于本判决生效后立即给付原告海伦惠丰村镇银行股份有限公司借款本金24106.69元，并自违约之日起至履行之日止按月利率7.2‰上浮50%支付利息。截止2018年7月10日，被告黄玉革、关洪侠应支付利息及罚息28560.42元。三、被告黄玉革、关洪侠于本判决生效后立即给付原告海伦惠丰村镇银行股份有限公司借款本金93947.68元，并自2018年7月11日起按月利率7.2‰支付利息，至本金清偿时止。四、被告黄玉革、关洪侠逾期履行本判决第二、三项，则以被告黄玉革所有的坐落于海伦市商铺（建筑面积20.92平方米，房屋他项权证号：海房海他字第××号）折价或者以拍卖、变卖该商铺所得的价款受偿于原告海伦惠丰村镇银行股份有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3232.30元，减半收取计1616.15元，由被告黄玉革、关洪侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇一八年七月十日书记员  郝甜甜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执791号申请人：宋强，男，1958年9月10日出生，汉族，住址昆明市西山区。申请人：李题，女，1980年5月2日出生，汉族，住址昆明市西山区。被执行人：陈红，女，1965年11月1日出生，汉族，住址昆明市官渡区。被执行人：王晓光，男，汉族，1960年2月21日出生，住址昆明市官渡区。关于申请人宋强、李题与被执行人陈红、王晓光民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初8056号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行，由被执行人赔偿借款80万元及利息，执行费10400元。本案在执行过程中，本院对被执行人进行了网络查控和传统查控，已对被执行人的账户进行了冻结，未查到不动产，已经对查到的车辆进行查封，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单及限制高消费。因申请人不能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一八年七月二十八日书 记 员  蔡学良
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执6776号申请执行人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人方蔚豪。被执行人商丘交运集团货运有限公司民权分公司，，住所地河南省商丘市法定代表人宋振彪。被执行人宋振彪，男，1982年9月16日生，汉族，住河南省商丘市。被执行人葛彦，女，1986年1月4日生，汉族，住河南省商丘市。本院在执行(2017)沪0115民初4152号平安国际融资租赁有限公司与商丘交运集团货运有限公司民权分公司、宋振彪、葛彦融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人商丘交运集团货运有限公司民权分公司、宋振彪、葛彦目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初4152号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年七月三十日书记员  沈 纯附：相关法律条文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初1225号 原告：陈哨东，男，汉族，1953年2月1日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：霸州市健喜车业有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市辛章办事处策城一村中心路。 法定代表人：韩年强。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 被告：中通快递股份有限公司，住所地，住所地上海市青浦区华新镇华志路****iv> 法定代表人：赖海松。 原告陈哨东与被告霸州市健喜车业有限公司、浙江淘宝网络有限公司、中通快递股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2018年5月22日立案。原告陈哨东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈哨东撤回起诉处理。 审 判 长  潘才敏 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  陈 格 二〇一八年七月四日 书 记 员  项施施
山东省阳谷县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1521执恢746号本院在执行申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司阳谷支行与被执行人张占武、李秀荣、张占军、洪士才借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项规定的违反财产报告制度的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项和第二条的规定，决定如下：将张占武、李秀荣、张占军、洪士才纳入失信被执行人名单。期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年七月三日书记员  秦增生
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执100号申请执行人：刘会芬,女,1990年11月17日出生,汉族，农民，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人：陈克武,男,1969年8月8日出生,汉族，住四川省资阳市安岳县。申请执行人刘会芬与被执行人陈克武民间借贷纠纷一案，申请执行标的为36434元及相应利息。在执行过程中，双方自愿协商达成分期履行执行和解协议，申请执行人刘会芬同意被执行人陈克武每月支付2000元。现被执行人陈克武已按和解协议于2018年5月22日自动履行2000元案款，剩余案款申请执行人刘会芬同意被执行人陈克武按和解协议延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，裁定如下：终结(2018)云0125执100号案件的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复原判决执行。本裁定送达后立即生效。审判员  严永谊二〇一八年七月六日书记员  张锦华
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1162号原告：温某，女，汉族，孝义市村民。原告：师某，女，汉族，孝义市村民。二原告共同委托诉讼代理人：刘某，男，1983年12月21日生，汉族，孝义市驿马乡法律服务所法律工作者。被告：孝义市杜村乡杜村村民委员会。负责人：温明全，任村委主任。地址：孝义市杜村乡杜村。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：武某，山西远志律师事务所律师。原告温某、师某与被告孝义市杜村乡杜村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某及二原告共同委托诉讼代理人刘某、被告孝义市杜村乡杜村村民委员会之委托诉讼代理人武某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告温某、师某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告温某发放土地补偿款31000元；2、依法判令被告向原告师某发放土地补偿款31000元；3、依法判令被告今后给予二原告与其他村民同等待遇；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告温某系孝义市杜村乡杜村村民。1996年与孝义市南阳乡南阳村师宝林举行婚礼，开始共同生活。原告温某将户籍迁到南阳村，与师宝林生有一子一女。2010年原告温某与师宝林经孝义市人民法院调解处理该二人的同居期间子女及财产纠纷离婚，女儿师某随原告生活，并于2012年4月9日将户口迁回孝义市杜村乡杜村。迁回后二原告多次享受村委发放的米、面、油等待遇。2018年被告孝义市杜村乡杜村村民委员会给村民发放土地补偿款每人31000元，但未给二原告发放，现二原告依法向本院提起诉讼。二原告温某、师某针对其主张向本院提交证据如下：二原告身份证各一份，用以证明二原告的诉讼主体资格；（2007）孝民初字第339号民事调解书一份，用以证明原告温某与师宝林于2007年8月21日经孝义市人民法院调解处理该二人的同居期间子女及财产纠纷；孝义市杜村乡杜村村民委员会证明一份，用以证明二原告户籍在杜村，在杜村享有选举权；土地承包合同书一份，用以证明原告温某的父亲与被告村委签订了农村承包合同，原告温某在被告村享有土地份额。被告孝义市杜村乡杜村村民委员会辩称，1、本案所涉款项是村委将自身所属土地及财产合法利用所得，而非侵占二原告的合法权益，给村民发放的临时占地补偿款属于村民福利款，对于村民福利款的分配，现行法律没有规定必须均等分配，而是根据村民对村委所做贡献大小和实际情况进行分配；2、被告依据村民组织法规定，经村委会议决定，符合民主程序，不违反法律规定，2019年6月1日经村民代表会议讨论决定，给予原告温某发放临时占地补偿款3000元；3、对于集体组织成员的认定，没有明确划定界限，原告要求今后和其他村民享有同等待遇，不属人民法院受理范围。因此请求依法驳回二原告的诉讼请求。被告孝义市杜村乡杜村村民委员会针对其主张向本院提交证据：2019年6月1日孝义市杜村乡杜村村民委员会村民代表会议记录1份，用以证明被告经村民代表会议讨论决定给原告温某发放临时占地补偿款3000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告孝义市杜村乡杜村村民委员会对二原告提供的证据1、2、3均无异议，对二原告提供的证据4真实性无异议，辩称该土地承包合同中没有原告师某的土地份额。二原告对被告提供的证据有异议，辩称对该会议记录的真实性予以认可，合法性、合理性不予认可，被告经村民代表会议讨论决定给原告温某发放3000元补偿款，不给原告师某发放补偿款，违背了村民平等待遇原则，且会议记录证明被告给村民发放的系临时占地款，是被告村委在获取土地收益后给村民发放的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告温某出生于孝义市杜村乡杜村，并落户于杜村乡杜村。1996年与孝义市南阳乡南阳村师宝林举行婚礼仪式并同居生活，但未办理结婚登记。同居期间原告温某将户籍迁到孝义市××乡，并与师宝林生育儿子师云杰及女儿师某，均落户在孝义市××乡。2007年8月21日原告温某因与师宝林同居期间的子女财产纠纷向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方达成调解协议，原告师某随原告温某生活。2012年4月9日二原告将户口迁至孝义市××乡。2018年8月被告孝义市杜村乡杜村村民委员会经村民代表会议讨论决定给村民发放临时占地补偿款每人31000元。2019年6月1日被告经村民代表会议讨论决定给原告温某发放临时占地补偿款3000元。二原告对被告的分配方案有异议，故向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，集体所有的土地依照法律规定属于村集体所有。农村集体经济组织或者村民委员会，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案原告温某出生于孝义市杜村乡杜村，因同居关系将户口迁至孝义市××乡，原告师某与原告温某系母女关系，出生落户于孝义市南阳乡南阳村。2012年4月9日二原告将户口迁至孝义市××乡。原告温某在被告村承包有土地，原告师某在被告村未承包土地。被告孝义市杜村乡杜村村民委员会制定的土地补偿费的分配方案对原告温某发放土地补偿款3000元，对原告师某不予发放土地补偿款，系经村民代表会议讨论决定，属于村民自治组织对村民集体所有财产的自主管理，程序和实体均符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，对所有集体经济组织成员有均等约束力。对村民自治组织依法自治行为，人民法院应予尊重。故对二原告要求被告给付土地补偿款每人31000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告孝义市杜村乡杜村村民委员会给付原告温某临时占地补偿款3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：一、被告孝义市杜村乡杜村村民委员会给付原告温某临时占地补偿款3000元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回二原告温某、师某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告孝义市杜村乡杜村村民委员会负担25元，由二原告温某、师某负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 霍可可 二〇一八年七月十二日法官助理 薛延灏书 记 员 赵变连
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1402执562号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人李文清，男，汉族，1964年4月1日生，现住葫芦岛市连山区。被执行人陈丽红，女，汉族，1966年9月2日生，现住葫芦岛市连山区。被执行人赵学军，男，汉族，1977年4月16日生，现住葫芦岛市连山区。被执行人姜红，女，汉族，1974年1月28日生，现住辽宁省调兵山市。被执行人王洪宇，男，汉族，1978年5月28日生，现住葫芦岛市连山区。被执行人李野，女，汉族，1985年2月2日生，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2018年3月12日作出的（2018）连证执字第12号公证书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人李文清、陈丽红、赵学军、姜红、王洪宇、李野公证债权文书一案，依法对银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品进行查询，被执行人暂无其他可供执行财产。目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结葫芦岛市连山区人民法院2018年3月12日作出的（2018）连证执字第12号公证书中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与李文清、陈丽红、赵学军、姜红、王洪宇、李野的执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行发现被执行人李文清、陈丽红、赵学军、姜红、王洪宇、李野有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐宏伟人民陪审员  刘 华人民陪审员  叶 强二〇一八年七月十三日书 记 员  李 楠
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1424执892号 申请执行人：邢雨堂，男，汉族，1969年3月28日出生，住临邑县。 被执行人：钟亮时，男，汉族，1970年11月17日出生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2017）鲁1424民初981号民事判决书，邢雨堂已向本院申请执行，本院已依法立案、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人钟亮时的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人钟亮时应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人钟亮时应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人钟亮时的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  王清章 二〇一八年七月十六日 书记员  邵冉冉
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执1534号申请执行人：上海市就业促进中心,住所地上海市天山路**。法定代表人：张得志，主任。被执行人：李云，男，1968年5月24日出生，汉族，住上海市。本案在执行过程中，依法向被执行人李云发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行(2017)沪0109民初XXXX号民事判决确定的偿还代偿款人民币(以下币种均为人民币)30,574.80元、赔偿原告上海市就业促进中心以30,574.80元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2016年6月4日起至判决生效之日止的利息损失、负担案件受理费564.37元的义务并报告财产。被执行人李云至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人李云有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人李云发出限制消费令，并已将被执行人李云纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人李云继续履行债务的权利，被执行人李云负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人李云的财产信息，本院也将定期查询被执行人李云的财产信息。在被执行人李云自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年七月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初3308号 原告：曾洪，男，汉族，1987年1月7日出生，户籍地：重庆市忠县。现住成都市金牛区(档案局家属院)。 被告：范红，男，汉族，1983年1月25日出生，住重庆市忠县。 原告曾洪与被告范红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾洪到庭参加了诉讼，被告范红经本院公告传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款20万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月13日向原告借款20万元，并写下两张借条为证。2012年3月3日，被告以做工程需要资金为由向原告借款10万元，并约定每年利息为20%即2万元。原告通过其母亲赵淑兰的银行账户向被告支付了10万元借款。被告仅在2013年3月向原告支付了第一年度的利息2万元，以后年度的利息均未支付。2015年11月，被告以其做工程资金紧张为由再次向原告借款5万元。由于被告不守信用，对欠款一拖再拖，原告要求被告写下上述借条。后至今被告都未向原告归还该笔款项。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告范红未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案经审理认定的事实与原告诉称一致。 另，2016年2月13日被告向原告出具《借条》，载明“今借到曾洪人民币150000元，在2016年3月15日之日付清，即日起以前的条子作废”。同日，被告向原告出具另一份《借条》，载明“今借到曾洪人民币5万元，于2016年3月15日之前还清。”。前述两份《借条》，原告称15万元是本金欠款条，5万元是利息欠款条。 上述事实，有《借条》、转款凭证、情况说明等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，首先，就本案借款本金问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，在民间借贷法律关系中，借款合同系实践性合同，结合本案查明的事实，原告共计向被告提供借款15万元，本案借款本金应当认定为15万元。该15万元借款由被告向原告出具书面借条予以确认，双方形成了民间借贷法律关系，借条应当是被告的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力。原告向被告履行了出借款项的义务，被告应当及时履行还款义务。由于被告未按承诺按期归还借款，其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任。对于原告要求被告归还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。其次，2016年2月13日被告另行向原告出具5万元《借条》，原告称系《借条》项下款项系被告承诺向原告支付的借款利息，经本院审核，该5万元的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 范红于本判决生效之日起十日内归还曾洪借款本金15万元、利息5万元，共计20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、公告费260元，共计4560元，由范红负担（此款已由曾洪垫付，范红于履行上述付款义务时一并支付曾洪）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  刘德斌 人民陪审员  王 丽 二〇一八年七月十三日 书 记 员  任 莉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执7549号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人周育。被执行人王琨，男，1970年7月12日生，汉族，户籍地江苏省南京市。本院在执行(2018)沪0115执字第7474号申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人王琨融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年七月三十日书记员  曹 琪附：相关法律条文
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115财保94号解除保全申请人：杨志勇，女，1957年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：廖吉祥，男，1948年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。杨志勇与廖吉祥财产保全一案，本院于2015年11月17日作出了（2015）长法民保字第00133号执行裁定书，查封了吕兴明所有的位于重庆市长寿区xx大道x号x幢x号房屋，杨志勇于2018年7月19日向本院提出申请，请求解除对该房屋的查封。本院经审查后认为，杨志勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：准予杨志勇解除财产保全的申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢 葵二〇一八年七月二十三日法官助理  黄隆刚书 记 员  席 鑫
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执519号 申请执行人：莆田市国土资源局，住所地福建省莆田市荔城中大道机关大院**楼。统一社会信用代码11350300003694909P。 法定代表人：陈景新，系该局局长。 被执行人：福建省亿源电气设备有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇松西村泗洲**。统一社会信用代码91350303665078515K。 法定代表人：陈亚妹，系该公司经理。 本院在执行莆田市国土资源局与福建省亿源电气设备有限公司征缴土地闲置费决定一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303行审110号行政裁定，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的交纳土地闲置费853104元，但被执行人未按通知履行义务。2018年1-7月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人福建省亿源电气设备有限公司所有的坐落莆田市涵江区的土地使用权以及相应的其他权利已于2017年9月26日被莆田市中级人民法院拍卖，所得拍卖款892万元在扣除诉讼费和执行费后，余款8787238元仍不足以清偿抵押债权。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303行审110号行政裁定的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  吴元阳 二〇一八年七月二十六日 书记员  陈明霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初1684号原告尹伟明，男，1984年9月20日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，委托代理人易绍荣，广东闻彰律师事务所律师。被告陈浩龙，男，1988年9月16日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，委托代理人刘剑威，广东泽轩律师事务所律师。原告尹伟明诉被告陈浩龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告尹伟明的委托代理人易绍荣，被告陈浩龙的委托代理人刘剑威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告是朋友关系，被告称急需资金用于经营周转特向原告借款，原告鉴于友情并且相信被告的偿还能力于是同意借款给被告。其后原告分别在2017年8月21日通过银行转账48500元，现金交付1500元给被告。2017年8月30日原告通过银行转账50000元。在原告多次追讨欠款之下，被告在2017年11月8日自愿立下借条表示愿意偿还欠款。后来被告多次借故拖延甚至不接听原告的电话，导致原告无法和被告取得联系，而后原告多次向被告及其家人追讨欠款皆无果，被告的行为已严重损害原告利益。故原告特诉至法院，请求判令：一、被告即时归还原告借款100000元；二、被告按年利率6%的标准支付原告利息，利息支付由起诉之日起，算至被告实际清偿欠款时为止；三、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被告没有收到任何借款；二、银行转账记录是原告打给被告的货款，并非借款。经审理查明，原告提供一张借条，记载内容为：借款人陈浩龙向出借人尹伟明借款100000元，如不能按时归还愿承担产生的一切法律责任。借款人处有被告陈浩龙的签名捺印，日期为2017年11月8日。原告主张，其与被告系好朋友，被告于2017年8月左右以经营东莞市浩亿汽车用品有限公司需资金周转为由向原告借款100000元，原告分别于2017年8月21日现金交付被告1500元，并通过银行转账交付48500元，后于2017年8月30日银行转账交付剩余借款50000元，因双方关系很好，借款当时没有要求被告出具借条，双方口头约定借款期限为两个月，但约定时间届满后被告没有还款，因此原告要求被告出具借条对上述借款予以确认，被告遂于2017年11月8日出具了案涉借条。被告确认案涉借条由其出具，亦确认曾向原告提出过借款100000元，但主张原告没有实际交付借款100000元。对于原告提供的两笔银行转账记录，被告确认收到，但主张该两笔款项共计98500元并非属于借款，而是属于原告从被告经营的东莞市浩亿汽车用品有限公司拿货物后支付给被告的货款。被告提供了企业信用信息公示报告、企业数字证书签收单、银行流水、支付宝收支明细、微信交易记录等，拟证明原、被告合伙经营东莞市浩亿汽车用品有限公司，原告在该公司担任监事，并持有干股，原告经常代表公司或被告销售汽车用品，然后原告收取客户货款后转交给被告，被告支付给原告的款项都是报销原告的邮费、油费及餐旅费等，所以双方存在大量的款项往来，原告提供的案涉两笔转账不能证明属于借款交付。原告主张其经营机油生意，没有成立公司，因双方会互相购买对方的货物，因此存在多笔款项往来，但2017年8月21日、8月30日原告转账给被告的款项系属于借款，因被告已出具借条予以确认，且出具案涉借条时双方已有矛盾，被告不可能在那时才向原告提出借款。庭审中，被告表示由于其经营的东莞市浩亿汽车用品有限公司管理混乱，且基于对原告的信任，因此原告从被告处拿货或交回多少货款，被告都没有进行核算，原告提供的案涉两笔银行转账款项所对应的货物品名、销往何处、买受人是谁等，被告均表示不清楚，亦无法提供相关单据予以证明。另查，根据被告提供的企业信用信息公示报告显示，东莞市浩亿汽车用品有限公司系自然人独资企业，成立日期为2017年9月1日，法定代表人及唯一的股东为被告，原告为该公司监事。以上事实，有原告提交的借条、转账凭证，被告提供的企业信用报告、企业数字证书签收单、被告的工商银行账户流水明细、支付宝收支明细、微信交易记录、送货单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告主张其向被告出借款项100000元，已提供借条及转账凭证予以证明，已基本完成其举证责任。虽然被告主张原告转账的案涉98500元属于原告代收客户货款后转交给被告的款项，但被告对此无法提供相应的客户订单、出货单、对账单等证据予以证明，应承担举证不能的后果，且被告表示原告从被告处拿货没有办理交接手续，亦没有核算原告拿货价值及转交的货款金额能否对应，与常理不符。其次，被告无法合理解释在出具案涉借条后，在没有收到借款的情况下却不曾向原告催要借款，亦没有向原告索要借条或报案处理等，因此即使双方存在多次款项往来，在被告未能举证证明其主张的情况下，并不影响双方借贷关系的成立。综上，结合双方陈述及举证情况，本院倾向采纳原告的主张，认定原告向被告出借100000元的事实。债务应当清偿，被告陈浩龙未提交证据证实已归还借款，应承担举证不能的不利后果，故对原告诉请被告陈浩龙偿还借款100000元，本院予以支持。因双方没有约定还款期限及借款利息，因此原告要求被告自起诉之日即2018年1月12日起按照年利率6%计付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的法律规定，判决如下：被告陈浩龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹伟明偿还借款100000元及支付利息（利息以100000元为基数，按照年利率6%自2018年1月12日起计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、诉前保全费1020元，均已由原告尹伟明预交，由被告陈浩龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审判长  赖艳君审判员  孟 翯审判员  郑 烨二〇一八年七月六日法官助理杨婷婷书记员关观银附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101财保150号申请人：葡悦国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路****。法定代表人SIRUSNAGIDOSTAD。委托诉讼代理人熊琴，葡悦国际贸易(上海)有限公司员工。被申请人：全洲超市(上海)有限公司，住所地，住所地上海市黄浦区iv>法定代表人田日红。申请人葡悦国际贸易(上海)有限公司于2018年7月4日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人全洲超市(上海)有限公司价值人民币140,334.47元的财产进行保全，请求对被申请人全洲超市(上海)有限公司的银行存款予以冻结。申请人葡悦国际贸易(上海)有限公司以现金人民币42,100元提供担保。本院经审查认为，申请人葡悦国际贸易(上海)有限公司诉前财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人全洲超市(上海)有限公司的银行存款人民币140,334.47元，期限自冻结之日起不超过一年。案件申请费人民币1,222元，由申请人葡悦国际贸易(上海)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 曹 云二〇一八年七月四日书记员 张静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢145号之二 申请执行人:周庆球，男，1967年12月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈仲桃，男，1970年6月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：秦晓玲，女，1973年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人周庆球与被执行人陈仲桃、秦晓玲借款合同纠纷一案，(2012)东一法民一初字第4721号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人陈仲桃、秦晓玲应向申请执行人周庆球支付借款本金44200元及逾期利息、诉讼费453元及执行费570元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月23日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人周庆球与被执行人陈仲桃、秦晓玲自愿达成和解协议。 本院认为，申请执行人周庆球与被执行人陈仲桃、秦晓玲自愿达成执行和解协议，该和解协议双方正在履行当中，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢145号案终结执行。 若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一八年七月十二日 书记员  陆 涛
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1102民初977号 原告:何小芳，女。 被告:罗新波，男。 被告：樊凤翠，女。 原告何小芳与被告罗新波、樊凤翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小芳到庭参加了诉讼，被告罗新波、樊凤翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何小芳向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告罗新波、樊凤翠立即偿还原告借款本金13万元。事实和理由：2014年3月4日，被告罗新波、樊凤翠因承包建筑工程，缺少资金，向原告借款人民币10万元，当天，原告通过建设银行汇款给被告，有汇款凭证，二被告共同向原告出具了一张欠条，约定偿还期限为期三十个月。2015年12月31日，被告罗新波再次向原告借款现金3万元，由被告罗新波出具了借条，借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，但二被告以各种理由拒不偿还。为维护我本人合法权益，特向人民法院提起诉讼请求判如所请。 被告罗新波、樊凤翠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：被告罗新波、樊凤翠夫妻俩与原告何小芳的侄儿是朋友关系，2014年3月1日二被告以在郴州承包工程缺少资金为由向原告何小芳借款人民币100000元，原告何小芳于当天通过银行转账100000元至被告樊凤翠建设银行卡上。被告罗新波、樊凤翠于当天出具借条一张，载明“今借到何小芳女士人民币现金壹拾万元整（¥100000.00元），为期三十个月，愿以黄田铺镇白龙街中路46号房屋一栋作为抵押，经夫妻双方同意，此据，借款人罗新波、樊凤翠.2014年3月1日，罗新波：432901198206226237樊凤翠：431128198706244226”。原、被告双方只约定了借款期限为30个月没有约定利息，后经原告多次催收，二被告分文未还。2015年12月31日因二被告无钱偿还借款利息，后经原、被告双方同意，被告罗新波于当天出具欠条一张，载明“今借到何小芳人民币叁万元整（¥30000.00元）借款人罗新波，2015年12月31日，身份证号码：4329011982********。”该笔借款算是二被告2014年3月1日那笔100000元借款的利息。后经原告多次催收，二被告均未偿还借款。以致原告何小芳于2018年4月27日向本院提起诉讼，请求依法判决。 以上事实有原、被告身份信息复印件、借据凭证原件及银行转账凭证、结婚登记审查处理表，当事人陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为：合法的债权、债务关系应受法律保护。本案中被告罗新波、樊凤翠向原告何小芳借款130000元并出具书面凭证。后经原告多次催收，被告均未予以还款。原告何小芳与被告罗新波、樊凤翠之间的债权、债务关系明确且合法，被告罗新波、樊凤翠应当按照借条的约定履行还款义务，故对于原告何小芳要求被告罗新波、樊凤翠偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中查明，2015年12月31日由被告罗新波出具的借到原告何小芳人民币30000元的欠条，虽然没有樊凤翠的签名，但该30000元是用于偿还2014年3月1日二被告那笔100000元借款利息，应由二被告共同承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗新波、樊凤翠在本判决生效之日起十日内偿还原告何小芳借款本金人民币130000元。 本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告罗新波、樊凤翠承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员 贺 云 二〇一八年七月一日 书记员 朱清萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1194号原告：朱贤伟，男，1986年11月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：张邦耀，男，1964年5月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告朱贤伟与被告张邦耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告朱贤伟与被告张邦耀民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王惠民人民陪审员  钟南炽人民陪审员  陈继武二〇一八年七月二日书 记 员  朱洁莹
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1535号罪犯程海波，男，生于1981年6月15日，汉族，初中文化程度，湖南省汨罗市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省鹤峰县人民法院于2010年1月26日作出(2010)鹤刑初字第6号刑事判决，以被告人程海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币70000元。执行中，2012年9月、2016年5月二次经本院共减刑一年七个月（缴纳罚金人民币2000元）。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于2018年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯程海波在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯程海波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯程海波在服刑期间，确有悔改表现。该犯缴纳部分罚金、赃物未退赔、赃款未退清应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯程海波减去有期徒刑六个月(刑期至2020年6月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一八年七月十九日书记员  鲁习梅
湖南省株洲市天元区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0211行审41号 申请执行人株洲市环境保护局。 法定代表人章文才，该局局长。 委托代理人文红武，系株洲市环保局法宣科科长。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更、反驳、诉讼请求，提起反诉，进行和解）。 被执行人株洲市神龙茶餐吧。 法定代表人刘延河。 申请执行人株洲市环境保护局申请强制执行被执行人株洲市神龙茶餐吧行政处罚一案。申请执行人株洲市环境保护局于2018年7月18日向本院提出申请撤回对被执行人株洲市神龙茶餐吧的强制执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人株洲市环境保护局撤回对被执行人株洲市神龙茶餐吧的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  刘永奇 人民陪审员  沈成元 人民陪审员  周仲存 二〇一八年七月十八日 书 记 员  罗 洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初27582号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：李婷，行长。委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：万志刚，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告万志刚信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告万志刚系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币125,730.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳二〇一八年七月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初10951号 原告：兰溪市智捷智能锁具有限公司，住所地：浙江省金华市兰溪经济开发区（兰江街道浒溪路**）。 法定代表人：刘小华，经理。 被告：杭州云柚科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******。 法定代表人：吕坡。 本院在审理原告兰溪市智捷智能锁具有限公司诉被告杭州云柚科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年7月4日通知原告兰溪市智捷智能锁具有限公司在七日内预交案件受理费，但原告兰溪市智捷智能锁具有限公司于2018年7月4日向本院提交撤诉申请，并不再交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定： 准许原告兰溪市智捷智能锁具有限公司撤回起诉。 审判员  王富春 二〇一八年七月四日 书记员  俞礼佳
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执26411号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执26411号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执399号 申请执行人潘小南，男，1966年5月8日出生，苗族，住所地广西融水苗族自治县。 被执行人赵文榜，男，1980年9月19日出生，瑶族，住所地广西融水苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院作出的(2018)桂0225民初1613号民事调解书，于2018年6月1日向被执行人赵文榜发出执行通知书，责令被执行人赵文榜履行给付合同纠纷款53595元，但被执行人赵文榜未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵文榜名下有一辆车牌号为桂Ｂ×××××大众牌小型汽车、有一辆车牌号为桂Ｂ×××××别克牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵文榜所有的车牌号桂Ｂ×××××别克牌小型汽车。 二、查封被执行人赵文榜所有的车牌号BXXX大众牌小型汽车。 三、被执行人赵文榜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵文榜可以使用被查封财产；但因被执行人赵文榜的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为二年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴国社 二〇一八年七月五日 书记员  杨 健
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初4633号原告：昆明华诚物业管理有限公司，住所地云南省昆明市西山区棕树营丹霞路**，统一社会信用代码91530100719424816P。法定代表人：陶勇。委托诉讼代理人：陶春颖，女，1984年3月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系该公司员工，特别授权代理。被告：贾高红，男，1973年7月30日出生，住昆明市，本院在审理昆明华诚物业管理有限公司诉贾高红物业服务合同纠纷一案中，原告昆明华诚物业管理有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明华诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明华诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆明华诚物业管理有限公司承担。审判员 徐 畅二〇一八年七月四日书记员 李怡庭
黑龙江省红兴隆农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8103执117号申请执行人：谢守梅,被执行人：王国君本院在执行申请执行人谢守梅与被执行人王国君、陈广才、王国红借款合同纠纷一案中双方当事人达成执行和解，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）黑8103民初1824号案件的执行。终结（2017）黑8103民初1824号案件中对被执行人王国君、陈广才、王国红的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶新国二〇一八年七月二日书记员  宋 旗
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终6688号上诉人（原审被告）：杨红，男，苗族，1988年11月2日出生，住所地广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：杨建，男，苗族，1985年10月5日出生，住所地湖南省泸溪县，系上诉人杨红的哥哥。被上诉人（原审原告）：陈观合，男，汉族，1976年11月15日出生，住所地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：彭乙健，广东安睦律师事务所律师。上诉人杨红因与被上诉人陈观合居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初7594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨红上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回陈观合的诉讼请求；3.本案诉讼费由陈观合负担。事实和理由：一、杨红没有找陈观合帮忙谈价。杨红与陈观合在涉案房屋购买过程中没有任何的电话，短信，微信沟通。涉案房产原业主芦某只是让陈观合放盘，陈观合也确实放盘到中介公司成宏地产，实收价为165万元，为原业主的真实出售价格，与最后房屋成交价格一样，不存在谈价过程。二、杨红的定金是在2016年9月23日支付，房屋买卖合同是在2016年9月28日签署，支付定金比签署合同早五天。协议书是中介杨力健伙同陈观合（其本身也是房产中介，航城地产）利用杨红定金已经支付，不签协议书无法联系上业主，定金会被吃掉所处的不利位置，故意隐瞒业主信息（电话号码），未与杨红协商并事先准备好打印版协议书，欺骗杨红的行为，属于黑中介合伙吃差价行为，不应被原审法院受理。三、杨红购房过程找的中介为成宏地产杨力健，不存在购买同一套房找两家中介公司，同时支付两家中介费的可能。这与购房的事实逻辑不相符。在购房完成后，杨红支付了中介公司成宏地产中介费2.7万元，属于购房过程完成，中介服务机构收到中介费的事实。不需要再支付与购买涉案房产相关的其他任何服务费。四、陈观合在原审中提供的中介杨力健声明属于对陈观合有利，缺乏中介公司应有的中立，客观性质，不应被法院采纳。陈观合辩称：一、涉案房产的成交价既为协议书约定的价格，是陈观合努力的结果，前期工作就是谈价格的过程；二、陈观合是中介公司的外部资源，帮助中介公司完成其与客户约定的目标。陈观合与杨红签订了协议书，约定了目标价格及收取的费用，实际上已经达成了约定目标，杨红支付好处费理所当然，因此，杨红的上诉请求缺乏事实及法律依据，请二审法院依法驳回。陈观合向一审法院起诉请求：判令杨红向陈观合支付好处费5万元。一审审理中，陈观合撤回部分诉讼请求，请求判令杨红支付好处费3万元。一审法院认定事实：杨红在搜房网上找到涉案房产放盘人成宏地产，联系到业务经理杨力健，欲购买涉案房产。涉案房产业主为案外人芦某，芦某多年来一直委托陈观合出租打理涉案房产。2016年9月28日，杨红与案外人芦某签订《二手房买卖合同》，约定杨红购买涉案房产，面积27.08平方米，成交价165万元。同日，陈观合、杨红签订《协议书》，内容为，杨红通过陈观合介绍以165万元购买涉案房产，签订《二手房买卖合同》后，杨红同意在涉案房产过户领取新房产证当天另外支付陈观合好处费5万元。2016年10月31日，涉案房产登记至杨红名下。2016年11月23日，杨红向成宏地产支付中介费2.7万元。以上事实有《二手房买卖合同》、《协议书》、成宏地产佣金发票及当事人陈述予以证实。一审法院认为，杨红在领取涉案房产的房产证后未按《协议书》的约定支付好处费，陈观合请求杨红支付好处费3万元，在《协议书》约定的范围内，一审法院予以照准。杨红辩称杨力健与陈观合合谋共同向杨红索要好处费，陈观合威胁杨红签署《协议书》，但未能提供足以证实上述主张的证据，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：杨红应于判决生效之日起十日内向陈观合支付3万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1055元（陈观合已预交），因陈观合减少部分诉讼请求，按规定收取550元，由杨红负担。二审审理期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。在二审调查程序中，杨红主张案外人杨力健和陈观合以故意隐瞒业主信息、不让其与业主见面的方式欺骗、胁迫杨红签订涉案的协议书。本院认为，本案为居间合同纠纷。杨红因购买房产事宜与陈观合签订了涉案《协议书》，明确约定杨红通过陈观合介绍购买涉案房产，并约定成交并过户后杨红向陈观合支付好处费5万元。杨红上诉主张该《协议书》是受到欺骗和胁迫所签订，但并未提交证据予以证实。本院依法认定该《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当受到法律保护。陈观合主张《协议书》中所载明的“好处费”是其帮助谈价的费用，结合《协议书》载明的内容及本案其他事实，该“好处费”应当认定为陈观合提供居间服务的对价。杨红向其他地产中介支付佣金的事实并不能影响杨红应当按照《协议书》的约定向陈观合支付居间费用的认定。因此，杨红的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，杨红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由杨红负担。本判决为终审判决。审判长 梁    媛审判员 刘  向  军审判员 叶    艳二〇一八年七月二十三日书记员 杨博文（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执8231号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市。负责人：陈碎亮，总经理。被执行人王领飞，男，1996年8月13日生，汉族，住河南省。本院在执行(2017)沪0115民初29177号中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司与王领飞保险人代位求偿权纠纷一案中，经查明，被执行人王领飞目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初29177号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年七月二十四日书记员  沈 纯附：相关法律条文
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0325民初644号 原告：伍有良，男，汉族，1960年6月10日生，云南省富源县人，住富源县。 委托诉讼代理人：保丽菠，云南胜境律师事务所律师，特别授权代理。 被告：伍光有，男，汉族，1965年6月25日生，云南省富源县人，住富源县。 本院受理原告伍有良诉被告伍光有排除妨害纠纷一案，原告伍有良以双方自行协商解决为由，于2018年7月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告伍有良自愿申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，不损害国家、集体或他人权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告伍有良撤回起诉。 本案诉讼费人民币100元，退还原告伍有良人民币50元，其余人民币50元由原告伍有良承担。 审 判 长  瞿艳红 人民陪审员  李 琨 人民陪审员  秦 恒 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  潘利华
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2018）鲁0611民初1320号 烟台市福山区御花园置业有限公司,佛山市顺德区昌连荣投资有限公司,高德： 本院已经受理谢春福诉你借款合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-631****薛 二〇一八年七月四日
吉林省延吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉2401执1884号 申请执行人：金恩学，男，朝鲜族，1981年3月3日生，住延吉市。 委托诉讼代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。 被执行人延边罗来百货有限公司，所在地延吉市天池路。 法定代表人崔英美，总经理。 诉讼委托代理人：裴长松，该公司职员。 诉讼委托代理人：逯敬，吉林汇烨律师事务所律师。 申请执行人金恩学与被执行人延边罗来百货有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为（2016）吉2401民初611号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金恩学于2018年6月14日向本院申请执行，要求被执行人延边罗来百货有限公司给付拖欠租金15366元以及违约金4609元，负担案件受理费299元。经审查符合立案条件，本院于2018年6月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人延边罗来百货有限公司送达了受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。经网络查控和传统查控被执行人无财产可供执行。另查明：2017年6月26日，延边罗来百货公司（地下人防商场）和接收人延吉市人民防空办公室完成交接，移交了延边罗来百货公司（地下人防商场），交接了人防设施管理。 现延边罗来百货公司（地下人防商场）终止营业，无财产可供执行。2018年7月13日，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，六区已出租商辅经营权每年收取的租金全部用来偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）吉2401民初611号民事判决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨进才 二〇一八年七月十三日 书记员  安庭贤
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0106民初6661号之一 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，该行行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：张某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  陆 军 人民陪审员  钟秉诚 二〇一八年七月二日 书 记 员  廖文君
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初4601号 原告：陆黎东，男，1986年4月7日出生，汉族，住桐乡市。 被告：徐杰，男，1986年6月26日出生，汉族，住桐乡市。 被告：魏晓玲，女，1988年4月9日出生，汉族，住桐乡市。 原告陆黎东与被告徐杰、魏晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告陆黎东到庭参加诉讼，被告徐杰、魏晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1、徐杰、魏晓玲立即归还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年8月、2016年1月，被告徐杰以买房和资金周转为由分二次向原告借款共20000元，后经原告催讨，被告徐杰于2017年6月20日向原告出具借条一份，并承诺在2016年6月30日前还款。但被告至今未还款，被告魏晓玲是被告徐杰的妻子，应当对被告徐杰的借款承担共同还款责任。 被告徐杰、魏晓玲未作答辩。 经审理查明，二被告为夫妻。被告徐杰于2016年6月向原告出具借条一份，载明，借到原告20000元，借款期限自2016年1月1日起至2017年6月30日。 上述事实有借条、结婚登记审查表处理表及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告徐杰之间的民间借贷关系成立、有效，被告徐杰理应按约承担还款义务。被告徐杰、魏晓玲为夫妻，且该债务发生夫妻存续期间，金额不大，被告魏晓玲又未到庭提出任何抗辩意见，应认定为夫妻共同债务，理应由二被告共同归还，故原告要求被告魏晓玲共同还款，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐杰、魏晓玲于本判决生效之日起十日内归还原告陆黎东借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 邹 丹 二〇一八年七月十日 书记员 罗天伦
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初1776号原告：江文翠，女，1940年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：庐江县恒达建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山大厦**，统一社会信用代码91340124686851642Y。法定代表人：佘庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟大权，该公司员工。原告江文翠与被告庐江县恒达建筑安装有限公司（以下简称庐江恒达建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告江文翠的委托诉讼代理人王宏及被告庐江恒达建筑公司的委托诉讼代理人孟大权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江文翠向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款400000元及利息152000元（400000元×月息0.01×38个月=152000元，自2015年1月1日起计算至2018年3月1日），本息合计552000元，并要求付息至实际付款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月9日，孟大权经营庐江县泉兴房地产开发有限公司，因需资金周转，向原告借款100万元，原告于2010年3月9日通过转账向孟大权指定的庐江县泉兴房地产开发有限公司账号汇款1000000元。后孟大权成立庐江恒达建筑公司，原被告于2014年1月1日经过结算，孟大权将庐江县泉兴房地产开发有限公司的债务转到被告公司，并由被告重新向原告出具条据一份，在条据上注明了系公司借款。此后，原告多次催讨，被告仅还款600000元，余款400000元及利息一直未付。庐江恒达建筑公司辩称：本公司借款本金1000000元属实，但公司于2014年11月30日归还100000元，2015年2月17日归还400000元，2016年2月6日归还150000元，2016年5月25日归还50000元，2017年1月27日、28日归还了40000元，共归还740000元，原告诉求下欠本金400000元不实，现下欠本金为260000元；当时双方是约定月利率为1%，期间公司一直支付利息。经审理查明，庐江县泉兴房地产开发有限公司，因需资金周转，向原告借款100万元，原告于2010年3月9日通过转账向庐江县泉兴房地产开发有限公司汇款1000000元。后庐江县泉兴房地产开发有限公司更名为庐江恒达建筑公司，2014年1月1日，被告庐江恒达建筑公司重新向原告出具条据一份，在条据上注明系公司借款，借款数额为1000000元，双方约定月利率为1%，未约定还款期限。后庐江恒达建筑公司于2014年11月30日归还江文翠100000元，2015年2月17日归还江文翠400000元，2016年2月6日归还江文翠150000元，2016年5月25归还江文翠50000元，2017年1月27日、28日归还江文翠40000元。此后，经原告催讨，下欠借款本金及利息庐江恒达建筑公司一直未还。证明以上事实的证据有：1、江文翠提交的本人身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、本院调取的企业基本注册信息单一份，证明被告庐江恒达建筑公司诉讼主体资格；3、江文翠提交借条一张，证明被告向原告借款的事实；4、庐江恒达建筑公司提交的还款条据九张，证明被告向原告归还部分欠款的事实；5、原被告双方关于对约定利息、催讨欠款情况的当庭陈述。上述证据材料，业经庭审质证，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庐江恒达建筑公司向江文翠借款1000000元，有庐江恒达建筑公司出具的借条佐证，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。庭审中，原告认可被告于2015年2月17日归还的400000元、2016年2月6日归还的150000元、2016年5月25归还的50000元，共计600000元为归还借款本金，本院予以确认；同时原告认为2014年11月30日归还江文翠的100000元系2014年的利息款，因江文翠出具的100000元的收条上注明系利息，且双方约定了利息按月利率为1%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故本院认定该笔100000元系归还原告2014年的利息款；对2017年1月27日、28日两天中被告归还原告的40000元，因被告未提供证据证明此款为归还本金还是利息，根据《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应先认定归还借款利息，且以本金400000元按月利率为1%自2015年1月1日计算至2017年1月27日、28日，借款利息显然已超过40000元，故本院认定此40000元为利息款，但应扣减后期利息。现原告主张要求被告归还借款本金400000元（1000000元-600000元），有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告诉求以本金400000元为基数按1%计算从2015年1月1日至2018年3月1日期间的利息，符合法律规定，本院亦予支持，但因扣除被告已归还的40000元利息，现利息实为112000元（400000元×0.01×38个月-40000元）；2018年3月1日后的利息应以本金400000元为基数按月利率为1%计算至实际给付之日。据此,为维护债权人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告庐江县恒达建筑安装有限公司于本判决生效之日起二十日内归还原告江文翠借款本金400000元及利息112000元；此后利息，以本金400000元为基数自2018年3月2日起按照月利率1%计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元，由被告庐江县恒达建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 张  文  凯审 判 员 李    君人民陪审员 汪  德  生二〇一八年七月十九日书 记 员 吴晓娟（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初13402号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该公司行长。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邹月园，女，1987年10月18日出生，汉族，住所广东省广州市从化区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告邹月园信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪、徐倩到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年11月3日，欠本金66912.53元、利息78984.85元、其他费用6590.78元。截止2016年12月31日，欠滞纳金3392.24元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邹月园应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2017年11月3日的信用卡透支欠款本金66912.53元、利息78984.85元、其他费用6590.78元，截至2016年12月31日的滞纳金3392.24元以及从2017年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3417.6元，由被告邹月园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕芳人民陪审员  古伟明二〇一八年七月十一日书 记 员  陈富棠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终4810号 上诉人（一审原告）：黄美英 上诉人（一审原告）：何旭范 上诉人（一审原告）：何旭珍 上诉人（一审原告）：陆东云 上诉人（一审原告）：何月华 上诉人（一审原告）：何其剧 上诉人（一审原告）：何其严 上诉人（一审原告）：何大晚 被上诉人（一审被告）：南宁市青秀区南阳镇南阳村南阳街3队。 委托诉讼代理人：覃福溢，广西金中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊，广西金中大律师事务所实习律师。 上诉人黄美英、何旭范、何旭珍、陆东云、何月华、何其剧、何其严、何大晚因与被上诉人南宁市青秀区南阳镇南阳村南阳街3队（以下简称南阳街3队）所有权确认纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一重字第14号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄美英、何旭范、何旭珍、陆东云、何月华、何其剧、何其严、何大晚上诉请求：请求撤销一审裁定，改判一审法院继续审理本案，并判决位于南宁市青秀区房屋背后面积约为60平方米的牛栏房屋属于上诉人所有，被上诉人自该房屋被依法确认为上诉人所有之日起搬离该房屋。事实和理由：一审法院以涉案宗地的土地权属尚未经过人民政府进行确权为由，驳回上诉人的起诉是错误的。从上诉人提交的广西壮族自治区横县人民政府颂发给何振昌的1952年《土地房产所有证》，可以看出涉案的牛栏房屋，早在土改时，已由人民政府确认归属上诉人祖父何振昌所有，所以作为何振昌亲属的上诉人与被上诉人之间的纠纷案件，是房屋所有权确认纠纷而非土地权属确认纠纷案件。一审适用《中华人民共和国土地管理法》有关规定审理本案，属于适用法律错误。因为牛栏房屋范围内的土地，根据地随房走原则，牛栏房屋范围内的土地归属房屋所有人使用，这是法律规定的基本原则，一审以本案涉诉房屋使用范围内的土地未经人民政府进行土地确权为由，驳回上诉人的起诉是错误的。 被上诉人南阳街3队未答辩。 黄美英、何旭范、何旭珍、陆东云、何月华、何其剧、何其严、何大晚向一审法院起诉请求：南宁市青秀区房屋背后面积约为60平方米的牛栏房屋属于一审原告所有，并判令南阳街3队自该房屋被依法确认为一审原告所有之日起搬离该房屋。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，根据南宁市国土资源局出具的南国土资函〔2017〕502号《关于要求核实何振昌等人四至范围及面积有关意见的函》，何振昌等人1952年《土地房产所有证》系人民政府根据《中华人民共和国土地改革法》的相关规定在特定土地改革时期颁发的权属凭证，在《中华人民共和国土地管理法》出台后，根据该法第八条规定，土地所有权均已收归国有或集体所有，个人不再享有土地所有权。如一审原告方需要对何振昌等人1952年《土地房产所有证》四至范围及面积进行确认，应委托具有资质的测绘部门进行权籍调查，并由土地权利人申请办理不动产登记，待不动产登记机构依法核发《不动产权证》后予以确认。因此，一审原告方仅凭1952年《土地房产所有证》对涉案宗地及宗地上建筑物主张权利依据不足。本案审理过程中，一审原、被告双方均确认，除了1952年《土地房产所有证》外，涉案宗地及宗地上建筑物并不存在其他的权属证书，同时，一审原、被告双方均主张自己对涉案宗地及宗地上建筑物享有使用权或所有权，故涉案宗地权属存在争议。虽然一审原告方诉请的是涉案宗地上建筑物的权属问题，但因人民政府尚未对涉案宗地的土地权属进行确权，本案仍属于因土地权属发生争议而引起的纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，法院驳回一审原告方的起诉。 关于一审原告方向南宁市国土测绘地理信息中心交纳的测绘费820元如何承担的问题。前述已论，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对于该项费用，法院在本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回黄美英、何旭范、何旭珍、陆东云、何月华、何其剧、何其严、何大晚的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，一审原、被告双方均主张自己对涉案宗地及宗地上建筑物享有使用权或所有权，故涉案宗地权属存在争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审据此裁定驳回黄美英、何旭范、何旭珍、陆东云、何月华、何其剧、何其严、何大晚的起诉正确，应予维持。综上，黄美英、何旭范、何旭珍、陆东云、何月华、何其剧、何其严、何大晚的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  刘凤桃 审判员  黄秀冬 二〇一八年七月四日 书记员  黄艳红
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 本院（2018）湘0105执保803号案件，以解除保全方式结案。 特此通知 二〇一八年七月十三日
山西省大同市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0203执95号申请执行人：山西奥来矿机制造有限责任公司，住所地大同市南郊区。法定代表人：陈志军，该公司经理。被执行人：大同市姜家湾煤矿，住所地大同市南郊区。法定代表人：王庆水，该矿矿长。本院在执行申请执行人山西奥来矿机制造有限责任公司与被执行人大同市姜家湾煤矿买卖合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，并需要长期履行。经征询，申请执行人同意本案以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)晋0203执95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 郭志伟审判员 李建军二〇一八年七月三十一日书记员 顾海兰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0202民初516号 原告柳州市某某有限公司。 法定代表人曾某某，董事长。 委托代理人方钢，广西华恒信律师事务所律师。 委托代理人朱某某，公司总经理。 被告甘某某。 原告柳州市某某有限公司（以下简称某某公司）诉被告甘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。书记员汪奕孜担任法庭记录。原告柳州市某某有限公司的委托代理人方钢，被告甘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告柳州市某某有限公司诉称，2013年5月原告与被告居住地（某某商住楼）的业主委员会签订“某某商住楼小区（部分）物业服务合同”。原告依约进入该小区进行物业服务工作，被告在享受到原告提供的物业服务后，理应尽业主义务依约按时足额缴纳相关物业费、停车费等，但被告方却自始都未自觉缴费，经原告方多次催收，最近一次原告方通过邮政快递书面函告催收，但被告拒收，故原告向法院提起诉讼，请求1、被告向原告支付物业费1987元，车辆停车费9000元，合计10987元；2、承担本案的诉讼费等。 被告甘某某辩称：没有合同存在，收费不合理，也没有管理。 综合全案证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2013年5月5日，某某商住楼小区业主委员会（甲方）与原告某某物业（乙方）签订“某某商住楼小区（部分）物业服务合同”（以下简称“合同”），合同约定甲方委托乙方为某某商住楼小区提供部分物业管理事宜。委托管理事项：1、房屋建筑体公用部位（楼盖、屋顶……）的维修、养护、和管理；2、本物业公用设施的维修、养护和管理；3、公共环境清洁卫生的保持。每日清扫，随时维护。至少每月清洗楼梯一次。4、负责小区内车辆行驶及停泊秩序的管理和维护；5、聘任小区保安并进行管理，确保小区人员财产安全和生活秩序正常。合同期限为三年。自2013年5月6日起至2016年4月30日止。收费标准：物业费0.4元／㎡，摩托车停车费30元／月，自行车收费15元／月，汽车停车费250元／月（非本小区住户汽车300元／月）。 另查明，被告甘某某系解放南路某某xx号某某商住楼xx单元xx号房屋（建筑面积138.22㎡）的业主，被告住宅在原告提供物业服务管理合同的范围内，原被告双方存在物业服务合同关系。由于被告未按照合同约定向原告缴纳物业管理服务费及停车费，被告2018年1月29日以邮寄的方式向被告发出催缴通知，被告拒绝签收，且仍拒绝缴纳物业管理服务费及停车费，故酿成本诉。 以上事实由原被告提交的查档结果证明书、物业服务合同、催收函、邮政快递单、庭审笔录等证据予以证明，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2013年5月5日，某某商住楼小区业主委员会与某某物业签订“某某商住楼小区（部分）物业服务合同”，原告为被告等业主提供物业服务，被告系解放南路某某xx号某某商住楼xx单元xx号房屋业主，应受上述合同的约束，依约应履行交纳物业服务费的义务。故原告要求被告缴纳物业服务费及停车费的诉请有事实法律依据，本院予以支持。被告辩称物业服务合同不合法，原告收费不合理均没有证据予以证明，本院对被告提出的上述抗辩意见不予采纳，但是经庭审调查，考虑到原告在提供服务管理过程中工作存在一定不足，在停车管理方面未能优先满足业主的需求，未能按照合同约定给业主生活提供便利，本院酌情对本案被告应缴纳的物业服务费及停车费减免20%。 关于物业服务费、停车费的计算，根据查档结果证明书、《物业服务合同》的内容，原告按照被告房屋的建筑面积138.22㎡，以0.4元／月·平方米的标准计收物业服务费，汽车停车费250元／月，符合合同约定，也未超出合理收费标准，本院予以确认。被告向原告支付2013年4月至2016年4月物业服费务1590元[0.4元／月·平方米×138.22平方米×36个月×（1-20）％］、2013年4月至2016年4月停车费7200元［250元／月×36个月×（1-20）％］。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告甘某某支付原告柳州市某某有限公司2013年4月至2016年4月物业管理费1590元、停车费7200元，合计8790元。 案件受理费76元（原告已预交），由被告甘某某负担61元，原告柳州市某某有限公司负担15元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。 审 判 长  林玥希 人民陪审员  杨萍彦 人民陪审员  谢云秀 二〇一八年七月十七日 代书 记员  汪奕孜
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保557号申请人：宗新存，男，汉族，1964年4月26日生，住林州市。被申请人：安阳福特铸锻有限公司，住所地林州市姚村镇冯家口村西600米。法定代表人：申玉德，该公司执行董事兼总经理。申请人宗新存于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安阳福特铸锻有限公司名下所有的银行存款200000元或等额价值的其他财产进行冻结、查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：13206023900472212956）提供担保。本院经审查认为，申请人宗新存提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安阳福特铸锻有限公司名下所有的银行存款200000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件受理费1520元，由申请人宗新存负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭建军二〇一八年七月十八日书记员  郭鹏儒
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0106民初6740号之一 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，该行行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：肖某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告肖某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  陆 军 人民陪审员  钟秉诚 二〇一八年七月二日 书 记 员  廖文君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执6856号申请执行人周敏，男，1963年11月12日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人林茂贵，南，1971年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区长岛路******。被执行人新疆浦全钢铁制品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆乌鲁木齐市。法定代表人林茂贵。本院在执行(2017)沪0115民初38915号原告周敏诉被告新疆浦全钢铁制品有限公司保证合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行相关义务。经查明，暂未发现被执行人林茂贵、新疆浦全钢铁制品有限公司名下有财产可供执行，申请执行人周敏亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  黄 亮审判员  车 骐二〇一八年七月二十六日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0725民初1251号 原告：高某1，汉族。 委托诉讼代理人：高某2，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。 被告：陈某，汉族，山丹县居民，现下落不明。 原告高某1与被告陈某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某1委托诉讼代理人高某2到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告高某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告租赁费130500元；2.被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年5月28日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告租赁原告吊车用于工程建设，每月租金30000元。租用一个多月后，由于被告工地材料未到停工。2015年8月13日，原、被告又重新签订《租赁合同》，每月租金仍为30000元。后双方进行了结算，被告尚欠原告租赁费130500元，并由被告出具欠条一张。原告多次催要，被告一直未付，故原告起诉至法院。 被告陈某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月28日、8月13日，原、被告分别签订《租赁协议》，载明："承租方为陈某，出租方为高某1。施工机械名称为吊车，25吨。承租费用每月30000元"。2015年12月27日，被告出具欠条一张，载明："欠条，今欠到高某1吊车租赁费共计130500元，陈某，2015.12.27"。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告欠原告租赁费130500元的事实有原、被告签订的租赁合同及被告出具的欠条予以证实，本院予以认定，被告应当偿付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某偿付原告高某1租赁费130500元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2910元，公告费600元，合计3510元，由被告陈某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  邢 宏 审 判 员  周勇国 人民陪审员  宋集英 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  汪景阳
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初7092号原告：华峰资产管理有限公司（统一社会信用代码91330381760155590W），住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区**华峰专家楼。法定代表人：项金尧，总经理。委托诉讼代理人：李华、张昂，系原告员工。被告：林飞飞，女，1988年7月6日出生汉族，住浙江省金华市金**。被告：杨路安，男，1989年9月23日出生汉族，住浙江省金华市金**。被告：傅根翠，女，1969年8月15日出生汉族，住浙江省金华市金**。原告华峰资产管理有限公司与被告林飞飞、杨路安、傅根翠追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日以简易程序立案。由审判员倪松华独任审判，并于2018年7月18日公开开庭进行审理。原告华峰资产管理有限公司的委托诉讼代理人张昂、被告林飞飞、杨路安、傅根翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华峰资产管理有限公司诉请本院判令：1、被告林飞飞偿还原告代偿款95658.28元并赔偿利息损失（截止2018年5月18日的利息为2157.89元，自2018年5月19日起以本金95658.28元为基数按银行同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、被告杨路安对上述债务承担共同偿还责任；3、被告傅根翠对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定：被告林飞飞因购买宝沃BW6470B1X5A汽车需要向中国工商银行股份有限公司义乌分行（以下简称工行义乌分行）申请汽车消费贷款。2016年11月21日，被告林飞飞与工行义乌分行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：申请透支分期付款业务，透支金额126000元，手续费12525元，透支资金和手续费均为分期支付，还款期数均为24期，以一个月为一期，自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户；被告林飞飞同意以所购的雪佛兰牌汽车提供抵押担保。2016年11月15日，原告向工行义乌分行出具《担保承诺函》，承诺为上述合同项下的全部债务承担连带保证责任。被告杨路安向工行义乌分行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为上述合同项下的债务提供无条件、不可撤销共同偿债责任。2016年11月21日，原告与被告林飞飞、杨路安、傅根翠签订《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告林飞飞的上述贷款提供保证担保；被告杨路安、傅根翠同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，反担保范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。2013年11月15日，工行义乌分行依约发放借款，被告偿还部分借款本息后不再清偿，原告分别于2017年11月24日代偿25512元，于2018年2月9日代偿金额70146.28元，二项共计95658.28元。另查明：1、2015年10月24日至今，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（六个月内期）年利率为4.35%；2、截止2018年5月18日，原告因代偿产生的利息损失为2157.89元（以各笔代偿款为基数从各笔代偿之日起按年利率4.35%的四倍计算）。本院认为，涉案的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》、《担保服务兼反担保合同》，系当事人真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，依法成立生效，各方当事人均应按约履行义务。原告代偿后要求被告林飞飞、杨路安共同返还代偿款并赔偿利息损失，要求被告傅根翠对该债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告林飞飞、杨路安于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款95658.28元并赔偿利息损失（按年利率17.4%计算，截止2018年5月18日的利息为2157.89元，自2018年5月19日起以95658.28元为基数计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、被告傅根翠对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告林飞飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2245元，减半收取1123元，由被告林飞飞、杨路安、傅根翠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 倪松华二〇一八年七月十八日代书记员 余恩慈
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0103执2137号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。 负责人：张东，总经理。 被执行人：聂桂华，女。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人聂桂华信用卡纠纷一案，经查，本院作出的（2017）陕0103民初6495号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未自觉履行义务。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人聂桂华的银行存款。 (数额以协助冻结、扣划存款通知书为准)。 执行长  李治峰 执行员  李 卫 执行员  杨晓军 二〇一八年七月十三日 书记员  蔡珊珊