wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初1357号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：万红，女，1983年4月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告万红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额205189.84元（其中贷款本金151713.16元、零售利息21538.99元、分期手续费5748元、年费0元、违约金26189.69元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2017年11月12日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案案件全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护合法利益诉至法院，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。该申请表“声明签署”载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”，被告在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××11的信用卡交付给被告。被告使用该卡透支消费并申请了分期付款业务。被告于2017年2月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年11月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金151713.16元、零售利息21538.99元、分期手续费5748元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万红于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金151713.16元、利息21538.99元、分期手续费5748元，及未付透支本金自2017年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，由被告万红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧审 判 员  李兴元人民陪审员  张 银二〇一八年七月二十五日书 记 员  钟文婕
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初2031号原告：田锐，女，1982年5月19日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告：张小四，男，1975年11月17日生，汉族，住方城县。被告：张洪山，男，1962年10月20日生，汉族，住方城县。被告：王建新，女，1970年2月4日生，汉族，住方城县。原告田锐、张小四与被告张洪山、王建新为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田锐、张小四到庭参加诉讼，被告张洪山、王建新经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田锐、张小四诉称：2017年8月14日二被告到原告处购买钢筋，结算后钢筋款共计8286元，被告给原告出具欠条一份，该笔欠款原告多次追要，被告仅支付2000元，余款拒不偿还，为保护原告的合法权益，根据法律规定，特具文起诉，请求人民法院依法判令：被告支付欠原告钢筋款6286元并自欠款之日起按年利率15%支付利息至款清之日止。原告田锐、张小四为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、2017年8月14日欠条一份。被告张洪山、王建新未到庭，无答辩、无质证、无举证。经审理查明：2017年8月14日二被告在二原告处购买钢筋，下欠钢筋款8286元，二被告给原告出具欠条一份，该笔欠款原告多次追要，被告仅支付2000元，余款拒不偿还，原告于2018年4月18日诉至本院，请求人民法院依法判令：被告支付欠原告钢筋款6286元并自欠款之日起按年利率15%支付利息至款清之日止。综上法律事实，本院认为：债务应当清偿。二被告购买原告的钢筋，经结算后下欠8286元，经原告催要后偿还2000元，下余6286元经催要不还，是违约行为，应当承担违约责任，因此原告请求被告支付欠款6286元并自欠款之日起按年利率15%支付利息至款清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张洪山、王建新经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪山、王建新于本判决生效后十日内偿还原告田锐、张小四欠款6286元，并自2017年8月14日起按年利率15%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张洪山、王建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  牛俊蒙人民陪审员  王清峰人民陪审员  李春霞二〇一八年七月二十四日书 记 员  崔中华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初6251号申请人：高玉杰，男，60岁，1957年9月12日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被申请人：赤峰职业技术学院。住所地：赤峰市松山区友谊大街中段路北铁路桥西侧。法定代表人冯全，院长。本院在审理高玉杰与赤峰职业技术学院建设工程施工合同纠纷一案中，高玉杰于2018年7月30日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人赤峰职业技术学院位于赤峰市××区桥西侧楼房（98-21038）予以查封，查封价值500000元。担保人李志学以其所有的位于赤峰市××区为高玉杰的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，高玉杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人赤峰职业技术学院位于赤峰市××区桥西侧楼房（98-21038），查封价值500000元。二、查封担保人李志学所有的位于赤峰市××区。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员郝文杰 二0一八年七月三十日书记员 李丁
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初4165号原告：张项滔，男，1977年11月11日出生，汉族，住汝州市。被告：宋雅娟，女，1987年2月10日出生，汉族，户籍地：汝州市，现住汝州市。被告：尹顺杰，男，1986年10月23日出生，汉族，户籍地：汝州市，现住汝州市。被告：尹帅涛，男，1989年5月23日出生，汉族，户籍地：汝州市，现住汝州市。原告张项滔与被告宋雅娟、尹顺杰、尹帅涛民间借贷纠纷一案，原告张项滔于2018年5月11日向本院起诉，本院于2018年5月14日立案后依法适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告张项滔到庭参加诉讼。被告宋雅娟、尹顺杰、尹帅涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张项滔向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋雅娟偿还借款200万元及利息，利息按月利率2分自2017年12月21日起计算至实际还款之日止；2、被告尹顺杰、尹帅涛对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实理由：2017年12月21日，被告宋雅娟向原告张项滔借款200万元，双方约定月息3分，借款期限3个月，尹帅涛、尹顺杰为该笔借款本息承担连带担保责任。当天，张项滔将200万元交付给宋雅娟。借款到期后，宋雅娟未按照约定偿还借款本息，被告尹帅涛、尹顺杰也未偿还该笔债务。故具状起诉，望判如所诉。三被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月21日，被告宋雅娟由被告尹顺杰、尹帅涛被告在原告张项滔处借款200万元。当天，三被告给原告张项滔出具借条一份，内容为：“今借到张项滔现金贰佰万元整，小写200万，银行转账。户名宋雅娟，汝州市农村信用社，账号62×××57。借款期限3个月，月息3分。自2017年12月21日到2018年3月21日止。借款人到期不能及时还清款，连带担保人要承担不可撤销的连带清偿责任”。当天，原告张项滔通过银行转账的方式向被告宋雅娟支付了借款。后被告宋雅娟未按时偿还，被告尹顺杰、尹帅涛亦无承担担保责任。现原告张项滔起诉来院，要求判如所诉。上述事实，由庭审笔录、借条等证据在案佐证。本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告宋雅娟由被告尹顺杰、尹帅涛担保在原告张项滔处借款200万元，由三被告向原告张项滔出具的借条为凭，被告宋雅娟应当予以偿还。被告尹顺杰、尹帅涛在借条中约定为连带责任担保，应当承担连带清偿责任。原被告双方虽在借条中约定月利率为3分，但原告张项滔现要求按月利率2分支付利息，该请求符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋雅娟于本判决生效后十日内偿还原告张项滔借款2000000元及利息，利息按月利率2分自2017年12月21日起计算至实际还款之日止；二、被告尹顺杰、尹帅涛对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24240元，减半收取12120元，由被告宋雅娟、尹帅涛、尹顺杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  滕胜利二〇一八年七月二十七日书记员  吴晓楠适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终315号 上诉人（原审原告）刘勇胜，男，1980年10月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）成都市新都区人民政府。住所地：四川省成都市新都区桂湖中路**。 法定代表人李云，区长。 委托代理人钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。 委托代理人谢成俊，四川诚伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市新都区人民政府新都街道办事处。。住所地：四川省成都市新都区新都街道紫瑞街** 法定代表人吴亚军，主任。 委托代理人许汝才，四川博深律师事务所律师。 委托代理人庄莉，四川博深律师事务所律师。 上诉人刘勇胜因诉被上诉人成都市新都区人民政府（以下简称新都区政府）、成都市新都区人民政府新都街道办事处（以下简称新都街道办）土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初460号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告刘勇胜诉称：原告位于成都市新都区新都镇桂林村三社育英大桥旁的厂房所在地块，因泥巴沱森林公园项目建设需要被征收。该森林公园项目用地面积超过了70公顷，应当报国务院审批，但被告未公示其厂房所处地块的相关土地征收报批和批复手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》《土地管理法实施条例》及《征收土地公告办法》等相关法律规定，征地行为明显违法。起诉请求确认二被告征收原告房屋所在地块的征收行为违法，本案诉讼费用由二被告承担。 原审认为，本案原告刘勇胜请求确认被告征收原告房屋所在土地的征收行为违法。因征地过程包括多项独立可诉的行政行为，原告要求确认“征地”违法的诉讼请求不明确。经向原告释明，其仍坚持诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条的规定，裁定：驳回原告刘勇胜的起诉。案件受理费依法不予交纳。 上诉人刘勇胜上诉称：被上诉人未公布任何与此次征地有关的征收文件、补偿安置方案，被上诉人此种“先征后批”的行为严重违反法律法规的规定，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人请求确认二被上诉人违法征地的诉讼请求明确，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审（2017）川01行初460号行政裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求并判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。 被上诉人新都区政府二审答辩称：1.答辩人没有实施上诉人起诉所称的土地征收行为，上诉人的起诉无事实依据，且其诉讼请求不明确，不符合起诉条件；2.涉案土地系成都市新都区新都街道桂林村3组的集体土地，上诉人不是桂林村村民，其仅与土地租赁人古大田签订了转租协议，该协议仅对转租的双方产生约束力，上诉人不是适格的诉讼主体。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人新都街道办二审答辩称：1.征收土地行为包括不同行政机关实施的多个行政行为，上诉人诉请法院要求确认答辩人征地违法，该诉讼请求指向的行政行为不明确、不具体，上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件；2.上诉人不具有桂林村3社集体经济组织成员资格，涉案土地的流转权利人是桂林村1组村民古大田，上诉人系租赁古大田的厂房使用，其与古大田之间系租赁合同关系，上诉人不是本案适格的行政相对人。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指认为行政行为侵犯其合法权益且通过诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织。本案上诉人刘勇胜的诉讼请求是确认二被上诉人征收上诉人房屋所在地块的征收行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，因刘勇胜不是被征收土地集体经济组织成员，不享有农村宅基地使用权、农村土地承包经营权等权益，不属土地征收的行政相对人，其与被征收行为无利害关系，依法不享有原告主体资格。刘勇胜与被征收土地集体经济组织成员古大田签订转租赁合同，租用古大田所建厂房开办汽修厂，所涉补偿问题因古大田作为被征收土地集体经济组织成员已与征收方签订补偿协议并领取安置补偿费用，刘勇胜可依据租赁合同向古大田主张相关民事权利。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回起诉正确，但理由不当，应予纠正。刘勇胜的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇一八年七月三十一日 书记员 王 耸
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0628执260号之二 申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路**，统一社会信用代码：91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞峰，理事长。 被执行人：陈智贤，男，1980年8月27日出生，汉族，住平和县。 被执行人：江清花，女，1978年8月29日出生，汉族，住平和县。 被执行人：陈达新，男，1978年12月21日出生，汉族，住平和县。 被执行人：赖金城，男，1981年8月10日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人陈智贤、江清花、陈达新、赖金城借款合同纠纷执行一案中，申请执行人平和县农村信用合作联社书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2016）闽0628民初1614号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  许春福 二〇一八年七月十二日 书记员  周少静
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执恢36号申请执行人：郎溪县南山汽车贸易有限公司，住所地安徽省郎溪县南丰镇南山村，组织机构代码55325819-1。法定代表人：程彬，该公司总经理。申请执行人：叶其红，男，1975年6月2日，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行郎溪县南山汽车贸易有限公司与叶其红追偿权纠纷一案中，本院向金融机构查询银行存款，向不动产登记中心查询房地产登记，向工商登记机关查询工商登记，向车管部门查询车辆登记，暂未发现被执行人有可供执行财产及其他具备处置条件的财产。现申请人表示同意终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇一八年七月三日书记员  杨先枝
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0118民初5878号 原告：谭清贵，男，1963年5月21日生，汉族，住重庆市永川区吉安镇石松村。 委托诉讼代理人：张有旸，重庆进明律师事务所律师(特别授权)。 被告：叶玉军，男，1971年1月11日生，汉族，住四川省泸县太伏镇。 原告谭清贵与被告叶玉军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭清贵及其委托诉讼代理人张有旸，被告叶玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭清贵向本院提出诉讼请求：要求叶玉军给付货款208180元，并从2018年6月1日起，按月利率2%计付资金占用利息至货款付清时止。事实及理由：2017年3月至8月，被告在原告处购买水泥，截止2018年1月23日双方结算，被告欠原告货款253000元，被告向原告出具了欠条，承诺于2018年3月付清，逾期则按月利率3%支付利息，被告出具欠条后仅支付60000元，其中货款44820元，利息15180元，尚欠货款208180元。 叶玉军辩称，对欠条上载明的欠款金额无异议，但于2018年2月3日支付了40000元，于2018年6月5日支付了20000元，欠条约定如不能按时支付则按月利率3‰支付利息，而不是原告所述月利率3%支付利息，同意按约定利率3‰支付利息，不同意承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月至8月在原告处购买水泥，2018年1月23日，经原、被告对账结算，被告欠原告水泥款25300元，被告向原告出具欠水泥款253000元的欠条一张。2018年2月13日，被告叶玉军支付给原告货款40000元，并在欠条上约定剩余款项于2018年3月付清，如付不清则按月利率3‰支付利息，2018年6月5日，被告又支付原告货款20000元。 本院认为，被告在原告处购买水泥，双方于2018年1月23日对账确认被告欠原告水泥款253000元，之后，被告于2018年2月13日支付给原告货款40000元，并同时约定余款于同年3月份付清，逾期则按月利率3‰支付利息。被告已支付的40000元应先扣减所欠货款，扣减后，被告欠原告货款为213000元，被告于2018年6月5日支付的20000元应先支付从2018年4月1日至6月5日的逾期利息1384.5元(213000元×3‰÷30天×65天)，支付利息后剩余款项18615.5元（20000元－1384.5元）应在所欠货款中予以抵扣，抵扣后被告实际欠原告货款为194384.5元（213000元－18615.5元），本院最终确认截止2018年6月5日被告尚欠原告货款为194384.5元。原告要求被告给付货款208180元计算方法有误，本院不予支持，且原告要求被告按月利率3%支付利息不符合双方的约定，对该诉讼请求本院亦不予支持，本院仅支持由被告按月利率3‰支付利息。因被告未按约定的2018年3月付清货款，构成违约而引起诉讼，本案诉讼费应由被告承担，被告辩称不应承担诉讼费的辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告叶玉军于本判决生效后三日内给付原告谭清贵货款194384.5元，并从2018年6月6日起，以194384.5元货款为基数，按月利率3‰支付资金占用利息至货款付清时止； 二、驳回原告谭清贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2210元，由被告叶玉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  颜家均 二〇一八年七月十七日 书记员  王 蕊
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初1412号原告：刘禄杰。委托诉讼代理人：朱雪武，江苏中毅律师事务所律师。被告：黄翀。原告刘禄杰与被告黄翀为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱雪武到庭参加诉讼。被告黄翀经本院公告送达相关应诉材料后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3600000元及利息（自2018年2月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告黄翀以帮企业转贷为由，于2017年5月17日、5月22日、6月16日分别向原告借款1800000元、1200000元、1000000元并出具借条，均约定利息按照月利率2.5%计算。2017年7月20日，被告黄翀又向原告借款500000元，并将之前三份借条收回，另行向原告出具总金额为4500000元的借条，约定利息按照月利率2.5%计算，每笔借款均于借款当日通过银行转账汇入被告指定的顾银华（系被告丈母）的银行账户。后经原告催要，被告于2017年9月26日、9月29日通过顾银华的银行账户向原告归还借款本金500000元、400000元。另，原、被告双方口头约定利息按照月利率3.6%计算，且被告黄翀实际按照该利息标准支付原告利息。截至2018年1月2日，被告黄翀共向原告支付利息1052160元，剩余本息至今未还。被告未答辩。经审理查明，2017年5月17日至2017年7月20日，被告黄翀向原告借款共计4500000元，并于2017年7月20日向原告出具金额为4500000元的借条，借条载明“今借到刘禄杰人民币肆佰伍拾万元整，月息百分之贰点五，此款打入顾银华账户62×××39，开户行靖江市支行，具借人：黄翀”。原告于2017年5月17日、5月22日、6月16日、7月20日分别汇款1800000元、1200000元、1000000元、500000元至顾银华的银行账户。被告于2017年9月26日、9月29日通过顾银华的银行账户向原告归还借款本金500000元、400000元。被告黄翀于2017年6月30日、7月31日、8月30日、9月30日、10月31日、11月30日及2018年1月2日通过顾银华账户分别向原告支付172800元、155400元、167400元、159120元、133920元、129600元及133920元。以上事实，有原告提交的被告于2017年7月20日出具的借条1张、原告交付借款4500000元的银行转账凭条4张、被告偿还900000元借款本金的转账凭证2张以及被告支付利息的银行回单7张在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告交付相应款项，原、被告之间的借贷关系成立。双方并未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，被告应向原告归还借款本息。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的不利法律后果由被告承担。相关法律规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先利息后主债务的顺序抵充。原告称2017年6月30日、7月31日、8月30日、9月30日、10月31日、11月30日及2018年1月2日的七笔还款均系被告按照口头约定的利息标准月利率3.6%支付给原告的利息，但并未提供相应的证据予以证明双方就上述偿还的款项性质及利息标准有明确约定，本院对此不予采信。原、被告书面约定借款月利率为2.5%，被告从2017年5月17日至2018年1月2日间应付利息为709131元，被告已经偿还的款项（除明确归还的借款本金900000元）中的709131元应当视为已经支付的利息，属于自然债务，本院予以照准。对超出709131元的部分343029元应当认定为归还的本金，从借款总额中予以扣除。故截至2018年1月2日，被告尚欠原告借款本金3256971元（借款总数4500000元-归还本金数900000元-抵扣本金数343029元）。原告现主张仅从2018年2月1日起按照月利率2%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄翀于判决生效后十日内归还原告刘禄杰借款3256971元及利息（自2018年2月1日起按照月利率2%计算至实际还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元、保全费5000元、公告费560元，合计41160元，由原告负担4000元，被告负担37160元（被告负担的部分原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘汉江人民陪审员  江战宇人民陪审员  王乔林二〇一八年七月十八日法官助理姚璐书记员唐炼附：本案援引法律条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执663号申请执行人：王彩兰，女，生于1984年10月25日，汉族，住枝江市。被执行人：宜昌天盛纺织有限公司。住所地：枝江市董市镇金盆山大道**。法定代表人：黄卫华，总经理。申请执行人王彩兰与被执行人宜昌天盛纺织有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2018）第109号仲裁裁决书，于2018年7月3日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1375元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一八年七月九日书记员 董灵芝
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1182执字恢149号申请执行人：许丽梅。被执行人：张飞。许丽梅与张飞故意伤害一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人执行款12842.5元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费、执行费。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员 ：任云岗书记员 ：段宇航二〇一八年七月十六日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申1833号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李相玉，男，1962年5月20日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：李春海，吉林百石律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：高兴荣，女，1952年11月12日生，汉族，住吉林省洮南市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：褚宏巨，男，1973年10月13日生，汉族，住吉林省洮南市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：褚红军，男，1975年1月4日生，汉族，住吉林省洮南市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：李万国，洮南市向阳乡法律服务所。 再审申请人李相玉与被申请人高兴荣、褚红军、褚宏巨建设工程合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李相玉申请再审称，1.二审法院对对方所举证据不予采信却确认其真实性，自相矛盾。2.二审法院要求李相玉替对方举证，程序违法。3.双方没结算，无法证明李相玉欠7.3万元。请求：再审本案，驳回对方的诉讼请求。 本院经审查认为，李相玉自认案涉房屋2004年已经入住使用，工程价款并未结算。双方当事人对合同约定工程总价款为33.36万元均无异议，二审法院根据李相玉举证情况和高兴荣、褚红军、褚宏巨自认情况核算确认李相玉已给付的工程款数额为263,234元，尚欠70,366元，未见不当。李相玉的再审主张缺乏事实和法律依据。 综上所述，李相玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回李相玉的再审申请。 审 判 长  宋雨洛 审 判 员  虞大江 代理审判员  岳 航 二〇一八年七月十二日 书 记 员  范丽丽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3004号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3001-3010号（以下简称3001-3010号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3001-3010号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3001-3010号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3001-3010号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 宋富长 审判员 赖汉穗 二〇一八年七月二十四日 书记员 詹婷婷
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执630号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，地址：东莞市南城区莞太路**。 法定代表人：冯伯仲。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：卢葵兴，女，汉族，1965年11月1日出生，，地址广东省东莞市 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效的清远仲裁委员会作出的（2017）清仲字第873号裁决书,申请执行被执行人卢葵兴信用卡纠纷一案，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人卢葵兴邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其依法履行债务。截止至本裁定作出之日，被执行人卢葵兴既没有履行上述法律文书确定的支付义务，也未向本院申报财产。 同时，本院依法于2018年5月29日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人卢葵兴无可供执行财产。另，本院再次于2018年7月24日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人卢葵兴无可供执行财产。 本院于2018年7月26日向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其表示未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院依据（2018）粤19执630号《执行决定书》将卢葵兴列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  何 妍 审判员  张永棋 二〇一八年七月二十七日 书记员  黎谢荣
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执188号被执行人：庄玉环，女，1998年5月18日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区被执行人庄玉环犯盗窃罪一案，本院(2017）苏0507刑初719号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告人庄玉环犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，该判决涉罚金部分已移送强制执行，执行标的人民币1000元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务。2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3、本院通过网络查控系统、向苏州市相城区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房地产信息。4、因被执行人庄玉环拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。至此，本案执行标的人民币1000元未能执行到位。本院认为，被执行人应当按照生效法律文书履行义务，但能否实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年七月十日书 记 员  邹剑铭
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初13182号申请人：丁海军，男，1979年9月11日出生，汉族，住甘肃市甘谷县，现住江苏省昆山市。被申请人：陈杰，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省和县宿州市萧县，现住江苏省昆山市。原告丁海军与被告陈杰民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人名下财产40000元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人陈杰价值40000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丹妮二〇一八年七月四日书记员  唐明莉
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执恢2号 邱永强、高永文： 邱永强与高永文民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计223842.84元。经本院立案执行，现已强制执行到位247528.60元，其中，本金156000元，案件受理费6297.21元（含保全费），利息85231.39元，申请执行人已书面承诺放弃剩余未执行到位的利息和迟延履行金。至此，邱永强向本院申请执行的（2015）清连法民二初字第267号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月三日
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执138号之三申请执行人：江西亚威电气有限公司，住址：江西省崇仁县工业园区**，统一社会信用代码：91361024596529297X。法定代表人：王碧云，董事长。被执行人：湖口县水利电力建筑安装公司，住址：江西省九江市湖口县三里街。统一社会信用代码：91360429727767800M。法定代表人：吴栋，总经理。本院在执行江西亚威电气有限公司与湖口县水利电力建筑安装公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，并向本院申请撤回申请执行。本院审查后认为其撤回申请执行符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2017）赣1024民初795号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱开平审判员  朱建财审判员  刘敏伟二〇一八年七月二十七日书记员  吴秋馨合议庭笔录时间：2018年7月27日地点：崇仁县人民法院执行局审判长：朱开平审判员：朱建财审判员：刘敏伟记录：吴秋馨事件：江西亚威电气有限公司与湖口县水利电力建筑安装公司买卖合同纠纷一案，终结执行。朱建财：江西亚威电气有限公司与湖口县水利电力建筑安装公司买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，并申请撤回申请执行。审查后认为其撤回申请执行符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，拟裁定终结江西省崇仁县人民法院（2017）赣1024民初795号民事调解书的执行。刘敏伟：我赞同终结执行。朱开平：同意终结江西省崇仁县人民法院（（2017）赣1024民初795号民事调解书的执行。评议结论：终结江西省崇仁县人民法院（2017）赣1024民初795号民事调解书的执行。
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0435民初280号原告：曲周县胜道混凝土有限公司，住所地曲周县曲周镇田庄村南邯临路西。法定代表人：王章明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李俊堂，系该公司员工。委托诉讼代理人：张利强，曲周县凤城法律服务所法律工作者。被告：金某，女，1981年9月24日出生，汉族，住曲周县，系王伟妻子。被告：王子儒（又名王乐），男，2005年10月10日出生，汉族，住曲周县，系王伟儿子。法定代理人；金某，系王子儒母亲。被告：王森林，男，1940年6月1日出生，汉族，住曲周县，系王伟父亲。委托诉讼代理人：王真，1979年9月26日出生，汉族，系王森林儿子。被告：张美鱼，女，1940年5月24日出生，汉族，住曲周县，系王伟母亲。委托诉讼代理人：王真，1979年9月26日出生，汉族，系张美鱼儿子。原告曲周县胜道混凝土有限公司与被告金某、王子儒、王森林、张美鱼合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告曲周县胜道混凝土有限公司、被告王森林、张美鱼的诉讼代理人王真到庭到庭参加诉讼，被告金某、王子儒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲周县胜道混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款172929元。事实和理由：邱县山岳枫林湾小区建设工地购买了原告公司生产的商品混凝土，货款为252929元未给付原告。原告便委托王伟向邱县山岳枫林湾小区工地索要该笔货款，王伟将该笔货款要回后未交与原告，王伟承诺往原告公司的搅拌站送相应数额石子抵顶上述款项，结果王伟仅向原告公司送了80000元石子，下欠原告172929元未给付，在诉讼中，王伟死亡，现请求法院依法判令四被告在继承遗产范围内承担责任。王森林、张美鱼辩称，王伟向原告送了80000元石子，原告要求王伟偿还172929元货款应提供送货相关证明、委托收款证明，但原告均未提供。原告提供的证人关某系原告公司员工，且系原告法人代表直接亲属，与法人有直接利害关系，该证人证言不能作为本案定案依据。证人李某不属于直接证人，其对本案事实只系听说，并未亲身经历，与本案无关。证人赵某系胜道公司股东，也是本案间接当事人，与本案有利害关系，其证言不能作为定案依据。根据原告提供的欠条，只能说明王伟欠胜道石料款，但什么原因所欠原告并未提供相关证明予以说明，该欠条属于未实际履行合同。因王伟去世，没有实际履行的意义，不能作为本案诉讼请求的证据。其妻子金某是否在场，并没有直接证据证明，并且其妻子未在欠条上签字，与本案没有关系。根据原告提供的证据只能证明王伟向原告送了80000元石子的事实，其他均无证据证明，原告的诉求不成立。王伟所欠债务应在被告继承王伟遗产范围内承担责任，被告尚未继承任何遗产，且王伟目前也没有遗产可继承，应驳回原告的诉讼请求。金某、王子儒未答辩。经审理查明，王伟欠曲周县胜道混凝土有限公司款172929元，有王伟于2016年11月26日向原告出具的欠条为证。诉讼中，王伟病故，原告要求被告在王伟的遗产范围内承担还款义务。以上事实有欠条、死亡证明、证人证言、庭审笔录等在卷佐证，予以认定。本院认为，王伟欠曲周县胜道混凝土有限公司款172929元，由王伟出具的欠条为证，同时参照相关证人证言，予以认定。因王伟在诉讼中死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。故原告要求金某、王子儒、王森林、张美鱼在王伟的遗产范围内偿还欠款于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：被告金某、王子儒、王森林、张美鱼于本判决生效后七日内在王伟遗留的遗产继承范围内偿还原告欠款172929元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,759.0元，在王伟遗产范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  徐永锋审 判 员  王 敏人民陪审员  常俊平二〇一八年七月二十六日书 记 员  吴小雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初3657号 原告:顾培发,男，1949年9月29日生，汉族，居民，住响水县。 被告:顾培亮，男，1976年6月19日生，汉族，居民，住响水县。 被告：顾华，男，1990年8月23日生，汉族，居民，住响水县。 原告顾培发诉被告顾培亮、顾华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告顾培发到庭参加诉讼，被告顾培亮、顾华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾培发向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2016年5月16日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：被告顾培亮、顾华因运输需要资金周转需要向原告借款50000元。该款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。 被告顾培亮、顾华未答辩亦未提供任何相关的证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下: 2016年5月16日借条一张，证明顾培亮向原告借款50000元，并约定月利率2%，由顾华提供担保。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告顾培亮于2016年5月16日向原告顾培发借款50000元，约定月利率2%。被告顾华在该笔借款的借条的担保人处签名、摁印，约定担保人承担连带保证责任，担保时间为直至还清借款人所有款项为止。该款本息，二被告至今未还。 本院认为,原告顾培发与顾培亮之间的借贷关系及原告顾培发与被告顾华之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告顾培亮偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告顾华为该款提供连带责任担保。在借款人未履行约定义务时有权主张被告顾华承担保证责任，故对原告要求被告顾华承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告顾培亮在本判决发生法律效力后15日内偿还原告顾培发借款50000元及利息（从2016年5月16日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告顾华承担被告顾培亮偿还原告上述借款本息的连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告顾培亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇一八年七月十三日 书记员  张荣荣
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢1934号申请执行人：郭文义，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：杨丽琴，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张文玉，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人郭文义与被执行人杨丽琴、张文玉民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行中，双方当事人对履行（2016）内0602民初2238号民事调解书所确定的义务达成执行和解协议，在执行过程中，申请执行人已受偿238320元，且被执行人杨丽琴已缴纳申请执行费5907元，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初2238号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 崔 亮二〇一八年七月十六日书记员 糜源远
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初49538号原告：刘宝应，男，1973年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：王孝，上海金显律师事务所律师。被告：张峰，男，1972年8月24日出生，汉族，户籍地山东省。原告刘宝应诉被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘宝应到庭参加诉讼，被告张峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘宝应向本院提出诉讼请求，1、要求被告张峰归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)80,000元；2、要求被告支付利息，以80,000元为基数，自2017年5月28日起至实际清偿之日止，按年利率19%计付；3、要求被告支付律师费3,000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，2017年5月27日，被告向原告借款80,000元，被告向原告出具借条，承诺于2017年6月26日前归还，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，被告逾期还款的，除应向出借人归还本金外，还应支付出借人在催讨期间实际发生的劳务费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用。原告通过朋友张国新的账户向被告转账汇款了80,000元。借款期限已届满，被告拒绝归还借款，故诉至法院，请求判令被告归还钱款。被告张峰经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，被告张峰向原告刘宝应出具借条一份：“今有借款人张峰向出借人刘宝应(身份证号：XXXXXXXXXX********)借款人民币(现金)捌万元整(大写)￥80,000.00(小写)于2017年6月26日之前归还，利息按银行贷款利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。2、违约金：按天计算，每天借款金额的万分之七点三计算。3、出借人在催讨本金期间实际的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。”被告张峰在借款人处签名、捺印并写下身份证号、电话号码及借款日期。同日，原告通过其朋友张国新向被告张峰转账80,000元。被告张峰亦于2017年5月27日向原告出具收条，表示收到原告给付的借款80,000元。2017年12月11日，原告为本案聘请了上海金显律师事务所律师提供法律服务。上述事实，有原告提供的《借据》、《收条》、工商银行业务凭证、案外人张国新出具的情况说明、法律服务合同以及原告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供《借据》、《收条》及银行业务凭证等用于证明被告向原告借款，且交付了钱款，原告与被告之间借贷关系成立，本院予以确认。原告要求被告支付利息，以80,000元为基数，自2017年5月28日起至实际清偿之日止，按年利率19%计付的请求符合法律规定，本院予以支持。原告为本次诉讼聘请律师，原告要求被告支付律师费3,000元的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。被告张峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张峰应于本判决生效之日起十日内归还原告刘宝应借款本金80,000元；二、被告张峰应于本判决生效之日起十日内给付原告刘宝应利息(以80,000元为基数，自2017年5月28日起至实际清偿之日止，按年利率19%计付)；三、被告张峰应于本判决生效之日起十日内给付原告刘宝应律师费3,000元。公告费690元，由被告张峰负担。案件受理费人民币1,875元，由被告张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  纪岳峻人民陪审员  张庭建人民陪审员  张建生二〇一八年七月二十六日书 记 员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0626民初1729号原告：乌兰巴特尔，公民身份号码×××，男，1966年11月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。被告：额尔德尼桑，公民身份号码×××，男，1982年1月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。本院在审理原告乌兰巴特尔诉被告额尔德尼桑买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告乌兰巴特尔于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告乌兰巴特尔的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许乌兰巴特尔撤诉。案件受理费50元，由原告乌兰巴特尔负担。审判员  乌宁其二〇一八年七月十七日书记员  柴焰天
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1129民初841号 原告：黄生胜，男，1966年1月9日生，住江华瑶族自治县。 被告：罗振奇，男，1972年9月15日生，住江华瑶族自治县。 原告黄生胜与被告罗振奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄生胜到庭参加诉讼，被告罗振奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄生胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还黄生胜借款伍万元及利息给原告。庭审中，原告要求被告支付逾期利息按月利息贰分伍厘计算。事实和理由：被告以做生意为由，以工资担保，向原告黄生胜借款壹拾万元（2016年5月30日借伍万元，2017年4月3日借伍万元）。双方签订了借款合同。在原告的多次追讨下，被告于2017年9月30日归还原告伍万元。余下伍万元至今未还。借款利息也于2018年5月停止给付。鉴于被告的现状和违约行为，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 罗振奇未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年4月2日写了一张借条，借条内容为：“今借到黄生胜人民币拾万元整（100000.00）月利贰分伍厘。按月付息，借款时间为半年。以工资担保，到期归还。借款人：罗振奇。2017年4月2日。”2017年9月30日，被告罗振奇返还原告黄生胜借款50000元。被告罗振奇支付原告黄生胜利息至2018年4月，之后再未支付利息。2018年5月18日，原告诉至法院要求被告赔偿借款和支付利息。上述事实有原告的民事诉状、借条、个人业务取款凭证、个人业务存款凭证、庭审笔录在卷证实。 本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款100000元，已于2017年9月30日返还50000元，尚欠50000元未返还，被告应当按照约定返还。但被告未按照约定返还原告的借款，已构成违约。故原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。原、被告约定了借款利息为月利息贰分伍厘，已高于24%的年利率规定，故本院对高于年利率24%的部分不予支持，被告的逾期利息应按24%的年利率计付。被告罗振奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、限被告罗振奇在本判决生效之日起十日内一次性返还原告黄生胜借款50000元和支付利息（利息从2018年5月2日起按24%的年利率计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告黄生胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告罗振奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员 陈 正 二〇一八年七月二十日 书记员 何雪辉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初2316号原告：王强超，男，1952年10月12日出生，住重庆市合川区。被告：陈建洲，男，1976年1月11日出生，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市渝**。原告王强超与被告陈建洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强超到庭参加诉讼，被告陈建洲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王强超向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50万元及利息(利息从2015年8月1日起按月利率2%计算至借款付清时止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月30日前，被告向原告借款200万元，此后，原、被告对借款归还时间进行了协商，原告同意分期归还借款及利息后，被告向原告重新出具了借条三份和承诺一份，并承诺借款利息按月利率3%计算。按照约定，被告应在2018年春节前归还借款50万元及利息，但逾期后被告仍未归还借款和支付利息，已构成违约。被告陈建洲未作答辩。原告王强超围绕诉讼请求提交了借条、《借款抵押协议》、《承诺》、民事判决书两份等证据，被告陈建洲未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此本院认定事实如下：2012年11月7日，原告王强超作为乙方(抵押权人)与被告陈建洲作为甲方（抵押人）签订《借款抵押协议》，该《借款抵押协议》主要约定：“一、被担保的主债权种类、本金数额：被担保的主债权种类为借款，本金数额为大写贰佰万元整（小写：2000000.00），币种为人民币。二、抵押物：1、抵押人同意以下列财产合川店面2、3层营业房作为上述抵押协议组成部分；2、上述抵押物各方同意暂作价人民币大写壹仟叁佰万元整，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准，剩余部分由抵押人所得。三、乙方（抵押权人）已经知晓抵押物在签署本合同之前已经为银行设定抵押担保，乙方知晓相关风险并同意再次设立本次抵押。四、…”。2015年7月30日，原、被告经协商决定就200万元借款采用分期还款方式，当日被告向原告出具借条三张，分别约定“本人半年内（即2016年春节前）归还王强超人民币30至50万元”、“今欠王强超人民币壹佰万元（小写：￥1000000.00），在一年半内（即2017年春节前）还清”、“今欠王强超人民币50万元整，在两年半内（即2018年春节前）还清。逾期未还款的，支付给王强超违约金50万元”。当天，被告还向原告出具《承诺》一份，承诺“本人承诺5年后，在本人经济状况好的情况下，付王强超利息叁拾万元正，此利息为2015年3-7月，共计5个月利息，本金200万元×5×3分息=30万，承诺人：陈建洲（加盖指纹），2015年7月30日”。此后，被告陈建洲未按约定时间归还借款，原告就前两张借条约定的款项分别于2016年3月、2017年2月向本院提起诉讼，本院判决由被告归还原告两笔借款分别为50万元、100万元，并从2015年8月1日起按月利率2%支付利息。上述判决均已发生法律效力。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实清楚，有原、被告签订的《借款抵押协议》、被告出具的借条、承诺为凭，本院对原告与被告之间形成的民间借贷关系予以确认。现原告要求被告归还最后一期借款50万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告还要求被告从2015年8月1日起按月利率2%支付利息，因被告在《承诺》中明确约定借款利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、“约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的诉请符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：由被告陈建洲于本判决生效之日起五日内归还原告王强超借款本金50万元及利息(利息从2015年8月1日起以借款本金50万元为基数按照月利率2%计算至借款还清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告陈建洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 霜人民陪审员  李昌华人民陪审员  张泽军二〇一八年七月九日书 记 员  唐蜜蜜
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执111号 申请执行人杨新亮与被执行人徐勇军等民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月08日立案执行。经执行，本案已执行到位案款52500元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执111号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年七月二十七日
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0423民初673号 原告：徐友林，男，1970年3月8日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：张瑛，女，1973年1月24日出生，汉族，住福建省清流县。 原告徐友林与被告张瑛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。徐友林以张瑛已支付所欠款为由，于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐友林撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下： 准许徐友林撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由徐友林负担。 审判员  谢恩标 二〇一八年七月三十日 书记员  黄玉莹 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。 -3- -2-
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初3257号原告：尹智忠，男，1978年2月27日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：郝军辉，女，1975年8月8日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告尹智忠诉被告郝军辉民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告尹智忠到庭参加了诉讼，被告郝军辉经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告尹智忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款人民币15,000元整及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2016年10月17日起至实际还款日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日，被告向原告借款人民币15,000元整，并向原告出具借条一份，承诺前述借款于2016年11月17日还清。现在还款期限已届满，但被告并未按约定时间还款。虽经原告多次索要，但原告至今未偿还借款，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郝军辉未出庭亦未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、手机银行转账明细一份，本院对此两份证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理，认定的事实如下：原告尹智忠与被告郝军辉系朋友关系。2016年10月17日，因家里装修需要资金，被告郝军辉向原告尹智忠借款人民币15,000元，并为原告出具借条一份，上载明：“今郝军辉向尹智忠借款人民币壹万伍仟元整￥15,000.00元于2016年11月17日还清借款人：郝军辉2016年10月17日邮政储蓄银行6217992220015859133转账收到15,000元整”。同日，原告通过手机银行向被告郝军辉的邮政储蓄银行账户转款15,000元。被告郝军辉至今未归还该借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并为原告出具借条，双方就借款时间、金额、还款期限等进行了约定，债权债务关系明确，应认定原被告间借贷行为合法有效，被告应按约定及时足额偿还借款，其拖欠不还的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，未能提供证据证明已经偿还案涉借款，应视为对自身权利的放弃，对此本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款本金15,000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息一节，原被告双方既没有约定借期内利息及利率，也没有约定逾期利息及利率，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持；出借人主张逾期利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的诉求合理，本院予以支持。故被告应按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准给付自双方约定的还款期限的次日，即2016年11月18日起至本院确定的给付时间止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郝军辉于本判决生效后十日内偿还原告尹智忠借款人民币15,000元，并承担该款自2016年11月18日起至本院确定的给付时间止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；二、驳回原告尹智忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告郝军辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李海东二〇一八年七月九日书记员  张 鑫
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初3894号原告：张广庆，男，汉族，1973年11月15日出生，住林州市。被告：魏荣青，女，汉族，1989年1月22日出生，住林州市。被告：王锦川，男，汉族，1989年11月12日出生，住林州市。原告张广庆与被告魏荣青、王锦川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广庆到庭参加诉讼，被告魏荣青、王锦川经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告相互承担连带责任偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，二被告系夫妻关系，二被告在河顺镇开办服饰店，因经济紧张向原告借款20000元，约定2016年年底前二被告一次性付清，到期后二被告承诺三月内付清，2017年3月6日被告魏荣青给原告出具借据一张后迟迟未还款。因二被告系夫妻关系，应当按夫妻共同债务处理。综上，特诉至法院，请求判如所请。被告魏荣青未到庭，未答辩。被告王锦川未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告魏荣青于2017年3月6日向原告张广庆借款20000元，被告魏荣青给原告出具借据一张。借据显示“今借到，张广庆现金贰万元（20000），魏荣青，2017.3.6”，后经原告多次催要未果。另查明，被告魏荣青与被告王锦川原系夫妻关系，于2018年1月31日已办理离婚手续。上述事实有原告提供的借据原件一张以及原告当庭陈述，以上证据均经过当庭举证、认证，本院对上述事实予以确认。本院认为，被告魏荣青向原告张广庆借款并给原告出具借据，事实清楚，证据确凿，双方之间已形成民间借贷法律关系。现原告张广庆要求被告魏荣青偿还借款20000元，证据充分，本院予以支持。因原告未提供证据证明该借款用于二被告夫妻生活，故对于原告张广庆要求被告王锦川承担连带责任的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。被告魏荣青、王锦川未到庭，应承担举证不能的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏荣青于本判决生效之日起三十日内偿还原告张广庆借款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告魏荣青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张立伟人民陪审员  曲志鹏人民陪审员  李军伟二〇一八年七月二日书 记 员  常荣芳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初20139号原告：杨立军，男，1970年11月13日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。委托诉讼代理人：张擎昊，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。被告：万宝义，男，1975年12月6日出生，汉族，河北省衡水市阜城县人，身份号码×××。被告：张红梅，女，1978年8月12日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。委托诉讼代理人：周剑南，北京朗空律师事务所律师。原告杨立军与被告万宝义、张红梅农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告杨立军诉称，2017年9月12日、13日，原告与被告万宝义签订了《钢结构主体住宅工程承包合同》、《工程安全协议书》，约定由万宝义和张红梅包工包料为原告建造二层小楼，每平米造价1500元，工程总价378000元，2018年4月30日前完工，工程款付至张红梅在中国农业银行顺义支行营业部的银行卡内。合同签订后，万宝义负责施工，张红梅负责催款和购买原材料。截止至2018年4月3日，原告一共向张红梅和万宝义支付了34万现金。2018年4月10日，二被告没作任何解释就停工了，原告多次催促二被告继续施工，但二被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求依法判决：1.解除双方签订的《钢结构主体住宅工程承包合同》；2.判令二被告连带返还原告工程款255185元；3.判令二被告赔偿原告经济损失3万元；4.诉讼费由二被告承担。被告张红梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当由被告万宝义住所地人民法院管辖，即河北省阜城县人民法院管辖。故请求将本案移送至河北省阜城县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。另，适用不动产专属管辖的建设工程施工合同纠纷包括最高人民法院《民事案件案由规定》第三级案由“建设工程合同纠纷”项下与建设工程施工相关的七个第四级案由：（一）建设工程施工合同纠纷；（二）建设工程价款优先受偿权纠纷；（三）建设工程分包合同纠纷；（四）建设工程监理合同纠纷；（五）装饰装修合同纠纷；（六）铁路修建合同纠纷；（七）农村建房施工合同纠纷。本案中，涉诉《钢结构主体住宅工程承包合同》属于农村建房施工合同范畴，本案应适用专属管辖的相关规定。因涉案工程位于北京市顺义区，故本案应由北京市顺义区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告张红梅对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 幸 江二〇一八年七月二十五日书记员 罗佳旭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初11255号原告：李碧娟，女，1955年12月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：上官燕丽，上海江怀律师事务所律师。被告：上海克妙金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路****楼****。法定代表人：张民方。原告李碧娟与被告上海克妙金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告李碧娟向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金2,000元，并支付原告自2016年7月14日至实际清偿日止、按照年利率12%计算的利息；二、被告支付原告律师费3,000元。事实与理由：2016年1月16日，原、被告签订了《个人出借咨询与服务协议》(合同编号：KM2015A240)，约定原告将20,000元款项交付给被告，委托被告为其推荐借款人，并约定若借款人发生违约时，由被告先行向原告垫付本息。现该份协议约定的借款期限已届满，但借款人迟迟未向原告还本付息，故被告理应按约先行向原告垫付所有借款本息。本院经审查认为，虽然本院以民事纠纷受理本案，但本案明显存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关进行刑事侦查。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李碧娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 锐人民陪审员  殷云明人民陪审员  瞿国富二〇一八年七月十七日书 记 员  薛 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。……。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执1000号申请执行人：郭风兰,女性,1949年12月6日出生,住商丘市被执行人：沈新立,女性,1974年4月6日出生,住商丘市本院在执行郭风兰与沈新立机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人下落不明且暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾   胜   乐审判员 窦军审判员郜运来二〇一八年七月二十五日书记员 马   培   强
广西壮族自治区容县人民法院                                                                              财产保全告知书 （2018）桂0921执保29号 覃雪： 本院根据申请人覃雪提出的财产保全申请，本院于作出（2018）桂0921执保29号执行裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人曾庆钟的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结曾庆钟在中国工商银行股份有限公司广东省深圳福虹支行账户存款（以人民币2000元为限），冻结有效期限一年，从2018年7月12日至2019年7月11日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一八年七月十二日
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民1146号原告：罗定市雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：罗定市罗城街道兴华一路**首层。注册号：92445381MA4WD70Y11。经营者：许衿，男，1981年3月4日出生，汉族，住阳西县。被告：梁冠洪，男，1977年7月18日出生，汉族，住罗定市。原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心诉被告梁冠洪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者许衿到庭参加了诉讼，被告梁冠洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付粤Ｑ×××**号车违章罚款150元，扣6分，违约金2000元，共2150元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁冠洪于2017年12月7日18时到原告处租赁粤Ｑ×××**号丰田雷凌小汽车，使用至2017年12月11日10时止，租用期间，被告因违法行为被扣6分罚款150元。原告的工作人员多次向被告追讨无果，现追究被告违反合同条约第八条的第4条违约金2000元，共2150元。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求为：要求被告支付粤Ｑ×××**号车违章罚款150元、违约金2000元，共2150元给原告。被告梁冠洪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见及证据。经审理查明：原告为汽车租赁公司，经营汽车租赁业务，组成形式为个人经营。2017年12月7日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《汽车租赁合同》，约定由被告向原告租赁车牌号为粤Ｑ×××**号的小型轿车，租赁时间从2017年12月7日18时25分至2017年12月8日18时25分止，如乙方提前归还车辆的，按实际租赁时间结算租金，租金为300元/24小时。合同第八条违法责任第4点约定，在租赁期间，乙方因闯红灯、乱停、乱放等违章行为，被交警部门扣留处罚所产生的一切费用由乙方自行处理，乙方出现上述违章行为，在还车时不主动通知甲方，甲方一旦查出乙方以上违章行为，有权上门追讨乙方违章产生的一切费用，并加收违约金2000元。签订合同后，原告将涉案车辆交给被告使用。2017年12月11日10时25分，被告将涉案车辆归还给原告，并已支付了全部的租金。另查明：被告在租用上述的涉案车辆期间，于2017年12月10日17时43分驾驶该车在云岑高速K16＋110路段存在因驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违章行为，被交通警察大队处以罚款150元、扣6分的处罚。原告得知处罚信息后，要求被告缴交罚款并扣分，未果，遂诉至本院，要求处理。以上事实，有原告提交的《汽车租赁合同》、营业执照、行驶证、违法详情等证据及本案的庭审笔录证实。本院认为：本案属车辆租赁合同纠纷。原、被告于2017年12月7日签订的《汽车租赁合同》是双方真实的意思表示，且内容没有违反法律、法规的强制性规定，双方的汽车租赁合同关系依法成立，合同合法有效，双方均应按约履行。根据原、被告双方签订的《汽车租赁合同》第八条第4点约定，在租用汽车期间，因被告因乱停、乱放等违章行为导致被交警部门处罚所产生的一切费用，由被告自行处理，如被告在还车时不主动通知原告相关违章事实的，原告有权加收违约金2000元。被告在租赁涉案车辆期间，因违反交通规则被交警部门罚款150元，扣6分，并未告知原告，且在经原告通知其缴纳罚款及处理扣分时未自行缴纳该罚款及处理扣分情况，已违反了上述的合同约定，现原告主张被告支付交通违章罚款150元及违约金2000元的主张，理据充分，本院予以支持。被告梁冠洪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告梁冠洪在本判决发生法律效力之日起五日内支付交通违章罚款150元、违约金2000元，合共2150元给原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告梁冠洪负担。本判决为终审判决。审判员  陈志苹二〇一八年七月二十三日书记员  曾飞玲
兰州新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0191执恢53号申请执行人：兰州新区昶泽小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇商贸街延伸段。法定代表人：赵志海，该公司董事长。委托代理人：侯娜，该公司工作人员。被执行人：彭彦孝。被执行人：付发生。兰州新区昶泽小额贷款股份有限公司与彭彦孝、付发生借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）甘0191民初933号民事判决书已经发生法律效力，确定彭彦孝、付发生支付兰州新区昶泽小额贷款股份有限公司借款本息75240元，并承担案件受理费841元。因义务人彭彦孝、付发生未履行法律文书确定的义务，故权利人兰州新区昶泽小额贷款股份有限公司于2017年11月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人彭彦孝、付发生暂无可供执行的财产，本院于2018年5月4日终结本次执行程序。现因被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2018年7月20日申请恢复执行。本案在恢复执行过程中，经强制执行，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员 姜 峰执行员 郭大儒执行员 王兆琦二〇一八年七月二十日书记员 李永华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执9745号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人周育。被执行人张有才，男，1976年9月11日生，汉族，户籍地贵州省安顺市。本院在执行(2018)沪0115执字第7474号申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人张有才融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年七月三十日书记员  曹 琪附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初26407号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：崔锡琦，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告崔锡琦信用卡纠纷一案,本院于2018年7月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔锡琦系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币81,337.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年七月二十日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初2442号原告：肖强，男，1962年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人:肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。委托诉讼代理人:李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。被告：常德华，女，1960年2月1日出生，回族，居民，住安徽省阜南县。被告：马晶晶，女，1985年4月12日出生，回族，住安徽省阜南县。被告：马伟伟，女，1987年6月20日出生，回族，住安徽省阜南县。原告肖强与被告常德华、马晶晶、马伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖蔓莉到庭参加诉讼，被告常德华、马晶晶、马伟伟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖强向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还原告借款120000元，利息7200元（利息按月息1.5%计算，从2018年1月9日计算至2018年5月9日，以后利息计算至本息清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：马明与被告常德华系夫妻关系，二人于1985年生育长女马晶晶，1987年生育次女马伟伟。2018年1月9日马明因投资生意向原告借款120000元，双方约定月息为1.5%，原告当日通过银行转账方式向马明交付，马明为原告出具借条1张。对借款本金和利息事实予以确认。经查，坐落于阜阳市易景国际花园**商住楼**、房产证号为20××97的房屋所有权人为马明。马明于2018年3月不幸去世，该房屋系马明的遗产，三被告系马明的继承人，应当在继承的遗产范围内承担偿还原告借款本息的义务，因三被告未履行还款义务。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告常德华、马晶晶、马伟伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。本院经审理认定事实如下：马明与被告常德华原系夫妻关系，二人于1985年4月12日生育长女马晶晶，1987年6月20日生育次女马伟伟。2018年1月9日马明因投资生意向原告借款120000元，双方约定月息为1.5%，原告当日通过银行转账方式向马明交付，马明为原告出具借条1张。对借款本金和利息事实予以确认。被告常德华与马明于2016年8月24日协议离婚，2018年3月14日马明因病去世。马明生前从事粮食收购生意，其突然离世，其子女等家庭成员不愿意偿还其生前债务。马明去世后，原告向被告催要偿还借款，被告未能偿还，原告为此诉讼来院。本院认为：马明生前向原告肖强借款120000元，有马明出具的借条在卷佐证，事实清楚。马明因病突然去世，马明第一顺序继承人马晶晶、马伟伟未明确表示放弃继承，应当依法在继承遗产范围内承担民事责任。原告起诉要求被告常德华偿还债务，经查，马明与常德华已于2016年8月24日离婚，该债务形成于二人离婚之后，不能认定为夫妻共同债务，故对原告起诉要求常德华偿还该债务的诉求，本院不予支持。利息方面本院按照月利率1.5%计算，应为7200元（利息从2018年1月9日计算至2018年5月9日，以后利息按月利率1.5%计算至本息偿清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晶晶、马伟伟于本判决生效之日起十日内在继承遗产范围内偿还原告肖强借款120000元，利息7200元（利息从2018年1月9日计算至2018年5月9日，以后利息按月利率1.5%计算至本息偿清之日止），本息合计127200元；二、驳回原告肖强对被告常德华的诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，公告费200元，财产保全费1156元，合计4200元，由被告马晶晶、马伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  余光武人民陪审员  马雅娟人民陪审员  郑潇静二〇一八年七月十三日书 记 员  张光明（2018）皖1225民初2442号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6668号 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞石碣支行，住所地：东莞市石碣镇新城区政文西路**。 负责人何耀权，该行行长。 委托代理人潘敏姗、梁锦文，该行员工。 被执行人赵华春，男，1978年10月23日出生，壮族，住广西天等县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞石碣支行与被执行人赵华春借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初20971号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵华春应向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞石碣支行偿还贷款本金69466.26元，利息、罚息、复利合共8626.67元，诉讼费1752.3元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，经向东莞市各银行机构、东莞市国土资源管理局、东莞市房管局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的79845.23元未能执行到位。本院已将被执行人赵华春录入失信名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执6668号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一八年七月十一日 书记员  钟耀文
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0902民初1330号   原告赵五群，女，1984年11月8日出生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人。   被告闫小军，男，1974年3月8日出生，忻州市人。   原告赵某与被告闫某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，于2016年12月23日作出（2016）晋0902民初970号民事裁定书，以原告不能提供被告准确的送达地址和其他联系方式，依据《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条之规定，裁定驳回原告赵某的起诉。赵某不服该裁定书向忻州市中级人民法院提起上诉，忻州市中级人民法院经审理认为，依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达应如何处理问题的批复》"人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼"的规定，裁定驳回原告起诉欠妥，以（2017）晋09民终190号民事裁定书裁定撤销本院（2016）晋0902民初970号民事裁定书，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，定于2018年7月25日在本院第四法庭公开开庭进行审理，并按原告签署的送达地址确认书上确认的地址向原告赵某邮寄送达了忻州市中级人民法院（2017）晋09民终190号民事裁定书、本院开庭传票等。原告赵某未在本院传唤的时间到庭参加诉讼。   本院认为，原告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告赵某撤诉处理。   案件受理费200元，由原告赵某负担。   审判长 王天理   审判员 刘效青   审判员 米改玲     二0一八年七月二十五日   书记员 苏 琪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初2577号原告：罗俊，女，1969年10月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：黄兰珍，女，1959年8月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：佘锡虎，男，1945年6月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：孙德平，男，1967年9月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告罗俊与被告佘锡虎、孙德平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告罗俊的委托诉讼代理人黄兰珍、被告佘锡虎、孙德平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还借款130000元并支付利息（以130000元为本金，自起诉之日即2018年4月11日起至两被告实际还款之日止，按按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告佘锡虎因从事经营活动缺少资金，于2013年3月10日向原告借款130000元。当日，被告佘锡虎向原告出具借条一份，并由被告孙德平签字担保。后经原告多次催要，两被告均未能还款，故原告诉至法院。被告佘锡虎辩称，被告佘锡虎确曾向原告借款，借条上出具的金额为130000元，但原告实际仅交付100000元，另外30000元为利息，且已向原告支付6050元的利息。被告同意偿还原告130000元及自起诉之日起的利息，但利息应以100000元为本金计算。被告孙德平辩称，被告孙德平为一般担保，担保日期为2013年3月10日，原告2017年下半年才向被告孙德平主张还款，保证期间早已届满，且借款只有100000元，但借条出具的金额为130000元。本院经审理认定事实如下：被告佘锡虎于2013年3月10日向原告罗俊借款100000元，并出具借据一份，载明：借到罗俊人民币壹拾叁万元（130000元），被告孙德平作为担保人在借条上签字。当日，原告向被告佘锡虎交付借款100000元。后两被告未能偿还借款，经原告多次催要未果，故引起本诉。以上事实，有当事人当庭陈述及原告提供的借据、被告提供的收据存根等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告佘锡虎向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告佘锡虎对借款拖延不还，有违诚信，与法不合。本案中，借据载明借款为130000元，原告实际出借金额为100000元，现原告要求被告佘锡虎偿还借款130000元，被告佘锡虎虽认为借据中的30000元为利息，但同意按照借据载明的金额偿还130000元。本院认为，借据中30000元虽系利息，但被告佘锡虎同意偿还，系其真实意思表示，不违反法律规定，故对原告要求被告佘锡虎偿还130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告佘锡虎支付利息（以130000元为本金，自起诉之日即2018年4月11日起至两被告实际还款之日止，按按年利率6%计算）的诉讼请求，被告佘锡虎认为应以100000元为本金计算利息，且已向原告支付利息6050元。本院认为，虽然被告佘锡虎主张已向原告支付6050元利息，但原告不予认可，且被告佘锡虎提供的收据存根亦非原告出具，故对被告佘锡虎的该主张本院不予认可。本案中，原告实际出借100000元，借款本金应为100000元，故应以100000元为本金计算利息。至于利息的计算时间，根据原告与被告佘锡虎的陈述及借条为证，双方的借款是约定了利息的。现被告佘锡虎同意支付30000元的利息，根据出借日期2013年3月10日，按法律规定的年利率6%计算，至起诉之日，显然利息已超30000元。现原告主张除被告佘锡虎认可的30000元之外，再从起诉之日起按年利率6%计息至实际还款之间的利息，符合法律规定，本院予以认可。对原告要求被告孙德平对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告孙德平自愿在借条上签字担保，该担保合法有效，因该担保对保证方式约定不明，故被告孙德平应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告孙德平未约定保证期间，法律规定债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未要求的，保证人免除保证责任。该案借据中虽未约定还款时间，但原告陈述其出具借据后一直向被告佘锡虎催要借款，借款后第三年向被告孙德平催要借款，被告佘锡虎称原告在出借款项后的两年期满后即2015年3月开始向其催要款项，被告孙德平认为原告在借款后第五年才向其催要借款，故该案借款履行期届满日期应在2015年3月之前，而即使按原告的陈述，其在借款后第三年即2016年向被告孙德平催要，显然已超出法律规定的6个月的期限；同时，原告未能提供证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月的保证期间内要求被告孙德平履行保证责任的事实，被告孙德平的保证责任因保证期间届满而免除，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告佘锡虎于本判决生效之日起十日内向原告罗俊偿还借款100000元及借期内利息30000元，合计130000元；二、被告佘锡虎于本判决生效之日起十日内向原告罗俊支付逾期利息（以100000元为本金，从2018年4月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450元，由被告佘锡虎负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  田鲁敏二〇一八年七月四日书 记 员  王竹筠
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执6641号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司。被执行人武芳。被执行人闫志民。本院依据北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字00494号执行证书，已向被执行人武芳、闫志民发出执行通知，责令被执行人武芳、闫志民接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人武芳、闫志民未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武芳、闫志民的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人武芳、闫志民应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武芳、闫志民应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行武芳、闫志民财产以人民币1306800.31元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈利梅二〇一九年七月二十五日书记员  黄 超
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书 （2018）宁0122执1525号 申请执行人:贺兰县人民法院，，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：吴军，男，汉族，1995年1月1日出生，初中文化，宁夏贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：李晓，男，汉族，1993年12月21日出生，初中文化，宁夏贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县.申请执行人贺兰县人民法院与被执行人吴军、李晓罚金纠纷一案中，本院在执行已经发生法律效力的（2017）宁0122刑初171号刑事判决书。刑事判决书确定由被执行人吴军缴纳罚金3000元，被执行人李晓缴纳罚金2000元。申请执行人贺兰县人民法院于2018年6月7日向本院申请强制执行，执行标的共计5000元。本案在执行过程中，因被执行人吴军、李晓拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第50条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴军银行存款3000元、李晓的银行存款2000元或扣留、提取相同价值的收入。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。                        审 判员高波                      二〇一八年七月五日                          书 记员杨少荣     附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条  人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条 人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第50条被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权裁定禁止被执行人转让其专利权、注册商标专用权、著作权（财产权部分）等知识产权。上述权利有登记主管部门的，应当同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其不得办理财产权转移手续，必要时可以责令被执行人将产权或使用权证照交人民法院保存。对前款财产权，可以采取拍卖、变卖执行措施。