安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖08民终1252号上诉人（原审被告）：姚志萍，女，1968年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市高新技术开发区。委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保国，安徽卓邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江建国，男，1958年10月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。上诉人姚志萍因与被上诉人江建国民间借贷纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚志萍的委托诉讼代理人张雪松、王保国到庭，被上诉人江建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚志萍上诉请求：1、撤销安徽省桐城市人民法院作出的（2018）皖0881民初462号民事判决书，依法改判或者发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人怠于行使自己的权利，该笔借款的还款请求权已经过了诉讼时效，被上诉人已经丧失胜诉权。2、双方于2003年1月21日签订的协议书中约定的30万元的付款条件违反法律强制性规定，约定无效。江建国辩称，1、上诉人与被上诉人签订的是附生效条件协议，由于条件一直未成就，故该协议一直处于待定状态。直到最近，被上诉人才知道上诉人没有合作意向，遂下达了催款通知书，本案的诉讼时效应在上诉人收到催款通知书时起算。2、本案涉案款项30万元系借款，而非工程款，且该协议已经经人民法院生效判决认定。江建国向一审法院起诉请求：判令被告姚志萍立即给付借款30万元并按银行同期贷款利率承担自2003年3月30日至借款付清之日的利息。一审法院认定事实：2007年5月14日，原告江建国向合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，合肥高新技术产业开发区人民法院作出（2007）合高新民一初字第218号民事判决，判决书查明事实为：2003年之前，姚志萍曾先后多次向江建国借款并出具借条。2003年1月21日，姚志萍(甲方)与江建国(乙方)对此前双方的借款及其他债权、债务进行结算，签订一份协议书，协议载明:甲方1999年至2002年累计在乙方借款人民币60万元，应付利息（截止2002年8月底）6万元人民币；甲方于2000年9月向乙方借用奥迪100型轿车（车号皖Ｈ×××××），现以人民币7万元抵偿；乙方为甲方承做外文书店内装饰工程于2002年11月底完工，甲方给予乙方上述工程利润30万元人民币；以上合计甲方应付乙方人民币103万元，付款期限如下：合同签订之日付款20万元，2003年2月28日前付30万元，2003年3月30日前付23万元；即日起，甲方以前在乙方的所有借条全部作废，以此协议为准；甲方下欠乙方30万元人民币作为双方合作借款，合作内容只限一个项目，甲方保证合作项目总量的三分之一归乙方做，待工程合作结束后，甲方下欠乙方30万元及全部工程款一并付清；甲、乙双方签字后生效，双方不得违约，违约方须赔偿对方10万元人民币作为对对方的补偿。”协议签订后，姚志萍于2003年1月29日至5月30日归还了江建国195000元，2004年1月14日至12月7日归还江建国95000元。2005年12月23日，姚志萍又向江建国借款40000元（承诺十日内归还），2006年3月23日，姚志萍归还江建国50000元，姚志萍还款金额计340000元。合肥高新技术产业开发区人民法院认为，2003年1月21日江建国与姚志萍签订的协议书系双方对此前所形成的债权债务关系的确认，姚志萍未能在约定的期限内全面履行还款义务属违约行为，依法应承担向江建国偿清欠款并支付合同约定的违约金的法律责任。协议对被告下欠原告30万元欠款的用途及归还方式所作的约定，因双方并未明确该款即为姚志萍应付江建国的工程利润款，故该款应认定为姚志萍所欠江建国全部款项中的一部分，而并非特指工程利润款。由于上述条款未约定履约期限，且双方又均未举证证明该条款的履行情况，应视为目前该欠款的付款条件未成就，故对江建国诉讼请求中所包含的该30万元欠款的主张不予支持。判决姚志萍应于判决生效后十日内偿还江建国欠款430000元（1030000元+40000元－340000元－300000元）并支付违约金100000元；驳回江建国的其他诉讼请求。法院对合肥高新技术产业开发区人民法院判决书所确认的事实予以认定。另查明，（2007）合高新民一初字第218号民事判决生效后，原告于2014年向合肥高新技术产业开发区人民法院出具承诺书1份，确认判决内容执行结束。合肥高新技术产业开发区人民法院判决后，原、被告双方再未合作过任何工程项目。一审法院认为：原告江建国、被告姚志萍于2003年1月21日的协议书中约定，甲方（姚志萍）下欠乙方（江建国）30万元人民币作为双方合作借款，合作内容只限一个项目，甲方保证合同项目总量的三分之一归乙方做，待工程合作结束后，甲方下欠乙方30万元及全部工程款一并付清。合肥高新技术产业开发区人民法院在2007年判决时以该条款未约定履约期限、双方未举证证明条款的履行情况、欠款的付款条件尚未成就为由驳回江建国要求姚志萍付款30万元的诉讼请求。法院在本案审理后认为被告在协议中确认借原告款30万元并附该30万元的给付条件，然自协议签订之日至本案审理已逾十五年，且合肥高新技术产业开发区人民法院判决至本案审理已逾十年，被告仍未提供合作项目给予原告，被告不提供合作项目的消极行为表明其不履行协议，该消极行为阻止条件成就，应视为条件已成就；被告在协议中确认借款，但未约定具体的还款期限，只是附付款条件，原告在规定的诉讼时效期间内提起诉讼不违反法律规定，故对被告辩称本案诉讼时效期间已过的意见，法院不予采信。原告要求被告按同期银行贷款利率承担利息，因双方在协议中并未约定，故对此诉讼请求，法院不予支持。综上所述，对原告江建国请求被告姚志萍立即给付借款30万元的诉讼请求，法院予以支持；对其他诉讼请求，因无证据支持，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条、第一百八十八条规定，原审判决：一、被告姚志萍应于本判决生效之日起三日内偿付原告江建国借款300000元。二、驳回原告江建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告姚志萍负担。二审庭审中双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实和一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、300000元债权的诉讼时效是否已经超期；2、付款条件是否属于无效条款。一、关于300000元债权的诉讼时效是否已经超期的问题。本案中双方当事人于2003年1月21日签订的《协议书》，确认借江建国款30万元并附该借款的给付条件，后双方产生纠纷，由合肥高新技术产业开发区人民法院于2007年12月22日作出生效判决，因当时《协议书》签订时间尚短，故合肥高新技术产业开发区人民法院判决此笔借款给付条件不成就。然至今已过15年，姚志萍仍未提供合作项目给江建国。根据相关法律，当事人不正当的阻止生效条件成就的，视为条件已成就。本案中的借款给付条件自江建国确认姚志萍无合作意向，且送达催款通知书之后已成就，在送达催款通知书之日起的三年内，江建国向法院提起诉讼，均未超出诉讼时效。故对姚志萍诉称本案诉讼时效期间已过的意见，本院不予采信。二、关于付款条件是否属于无效条款的问题。民法尊重当事人的意思自治。双方当事人于2003年1月21日签订的《协议书》中约定的给付条款并未违反法律禁止性规定，也未损害国家利益与第三人利益，故上诉人诉称付款条件为无效条款的主张本院不予支持。综上所述，姚志萍的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人姚志萍负担。本判决为终审判决。审判长 胡 毅审判员 陈庆中审判员 崔 智二〇一八年七月十一日书记员 程 延附相关法律条文:第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。