wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0725行审82号 申请执行人桃源县林业局，住所地湖南省桃源县漳江街道渔父南路**。 法定代表人曾文志，局长。 被执行人桃源县科兴矿业有限公司，，住所地常德市桃源县热市镇温泉村河** 法定代表人樊建忠，董事长。 申请执行人桃源县林业局向本院提出申请，要求强制执行桃源县林业局对被执行人桃源县科兴矿业有限公司（以下简称科兴公司）作出的桃林林行决字[2017]第0041号行政处罚决定，责令被执行人缴纳罚款人民币298000元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县林业局提交的桃林林行决字[2017]第0041号桃源县林业局行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，被执行人科兴公司在矿业生产许可期满后，未经许可持续占用热市镇云盘山村（原云泉村）云盘山1.84公顷地块进行矿石开采。违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳罚款。处罚机关桃源县林业局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。 本院认为，申请执行人桃源县林业局申请执行的桃林林行决字[2017]第0041号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人桃源县林业局申请执行的桃林林行决字[2017]第0041号桃源县林业局行政处罚决定书所确定的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李维新 人民陪审员  朱宏志 人民陪审员  胡朝国 二〇一八年七月二十三日 法官助理童成艳 书记员魏稼
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0125财保18号申请人：陈云春，女，1973年3月21日生，汉族，宜良县人，住宜良县。被申请人冯清，女，1993年11月10日生，汉族，宜良县人，住宜良县。被申请人王金富，男，1982年01月15日生，汉族，宜良县人，住宜良县。申请人陈云春与被申请人冯清、王金富民间借贷纠纷一案，申请人陈云春于2018年7月27日向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人王金富、冯清所有的座落于宜良县合同登记号为：YL2015092403698的房屋予以查封、扣押。权利人陈云春自愿用属于自己所有的，座落于宜良县合同登记号为：YL2018053100900的房屋提供担保。提供财产担保的权利人陈云春向本院提交了座落于宜良县合同登记号为：YL2018053100900房屋的《商品房购销合同》及承诺书作为担保物。本院认为：申请人陈云春的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、对被申请人王金富、冯清所有的座落于宜良县合同登记号为：YL2015092403698的房屋予以查封、扣押。（查封、扣押期限为3年）。二、对权利人陈云春所有的座落于宜良县合同登记号为：YL2018053100900的房屋予以查封、冻结。（查封、冻结期限为3年。）案件申请费1220.00元由申请人陈云春负担。本裁定送达后立即执行。申请人应在本裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄晓荣二〇一八年七月二十七日书记员  胡 秀
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民辖终278号 上诉人（原审被告）:山东鑫炬建工股份有限公司，住所地:山东省淄博市桓台县索镇工业街**。 法定代表人：毕志恒，经理。 被上诉人（原审原告）：青州市盛泰建材有限公司，住，住所地:青州市经济开发区双窑韩村村南/div> 法定代表人：刘升昌，经理。 上诉人山东鑫炬建工股份有限公司因与被上诉人青州市盛泰建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初1183号之一民事裁定，向本院提起上诉。 山东鑫炬建工股份有限公司上诉称，被上诉人提供的合同是伪造的，合同中的上诉人印章是伪造的，上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系，因此不存在合同履行地。本案应当由被告住所地人民法院即山东省桓台县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省桓台县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉2013年5月16日签订的《预拌混凝土销售合同》买方（甲方）为：山东鑫炬建工有限公司，卖方（乙方）为：青州市盛泰建材有限公司，合同第十条载明：“解决争议办法甲乙双方在履行本合同中如发生争议，应及时、友好协商解决，如协商不成，由乙方所在地人民法院管辖。”上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，约定有效。依据管辖约定，山东省青州市人民法院作为乙方所在地人民法院对本案享有管辖权。此外，上诉人山东鑫炬建工股份有限公司是由山东鑫炬建工有限公司变更而来，上诉人主张被上诉人提供的合同是伪造形成，合同中的上诉人印章是伪造的，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系。对此本院认为，涉案合同是否真实、上诉人在本案中是否应当承担民事责任应经案件实体审理查明。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一八年七月十一日 书记员  马 倩
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖16执54号之一申请执行人：赵安民，男，1964年4月15日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：赵心贵，男，1964年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已发生法律效力的本院2017年2月20日作出的（2016）皖16民初269号民事调解书，于2018年4月2日立案执行申请执行人赵安民与被执行人赵心贵民间借贷纠纷一案。亳州市谯城区人民法院于2016年6月12日作出（2016）皖1602财保123号民事裁定书，查封了被执行人赵心贵名下坐落于亳州市谯城区明清老街3区1.2.3号（产权证号：房地权亳字第**）的房产，亳州市中级人民法院于2018年6月20日委托安徽安和房地产土地评估有限公司对该处房产进行评估，现申请执行人提出书面申请，要求对该上述房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人赵心贵名下坐落于亳州市谯城区明清老街3区1.2.3号（产权证号：房地权亳字第2：房地权亳字第**iv>本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寒梅审判员  王冬云审判员  梁绍成二〇一八年七月二十七日书记员  贾若子
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1715号申请执行人：中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路。主要负责人：陈以华，该办事处处长。委托代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。委托代理人：邓坤，贵州他山律师事务所实习律师。被执行人：赵久全，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。第三人：李兴文，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处与赵久全及第三人李兴文返还原物纠纷一案中，申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处于2018年6月22日向本院申请先予执行，请求裁定被申请人立即将占用的贵州省遵义市汇川区西安路19号1栋楼1层楼房屋（占用的摊位）腾空后交还给申请人，现被申请人赵久全已将该房屋腾空并交还于申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处，故申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处向本院撤回对本案执行申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0303执1715号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  龚前瑛二〇一八年七月二十三日书记员  郑启伟
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115财保663号申请人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路**。负责人：胡罡，该银行行长。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：深迪半导体(上海)有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道****楼裙楼**/div>被申请人：丹阳深迪亚微电子技术有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省丹阳市被申请人：BOZOU(中文名：邹波)，男，1969年10月25日生，住四川省内江市。申请人中信银行股份有限公司上海分行于2018年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人深迪半导体(上海)有限公司、丹阳深迪亚微电子技术有限公司、BOZOU(中文名：邹波)的银行存款人民币5,024,291.67元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2018年7月27日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人深迪半导体(上海)有限公司、丹阳深迪亚微电子技术有限公司、BOZOU(中文名：邹波)的银行存款人民币5,024,291.67元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  童凌二〇一八年七月二十七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初580号 原告：潍坊银行股份有限公司。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托代理人：曹铭，该单位职工。 被告：李明。 被告：董晓清。 被告:雷云彰。 被告:孙秀丽。 被告:张连亮。 被告:杜秀艳。 原告潍坊银行股份有限公司与被告李明、董晓清、雷云彰、孙秀丽、张连亮、杜秀艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人曹铭、被告李明、董晓清、雷云彰、张连亮、杜秀艳到庭参加诉讼，被告孙秀丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司诉称，2014年8月21日被告李明、董晓清从原告处借款300000元，借款期限为2014年8月21日至2015年8月20日，年利率为13.5%，逾期利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月计息付息按照还款计划表还本。其他被告为该笔借款提供连带责任保证。原告按约发放借款，但被告李明、董晓清未按约偿还借款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告李明、董晓清偿还原告借款本金299123.46元及利息（含复利、罚息，截止2018年3月21日为221482.71元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告雷云彰、孙秀丽、张连亮、杜秀艳对上述款项承担连带清偿责任；3.八被告承担诉讼费用。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为被告李明、董晓清偿还原告借款本金0元及利息（含罚息、复利，截至2018年6月21日为232759.36元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）。 被告李明、董晓清、雷云彰、张连亮、杜秀艳辩称，借款及担保均属实，在本案诉讼过程中借款本金已经偿还完毕，要求核实欠款数额，且利息计算标准太高，要求减免。 被告孙秀丽未作答辩。 经审理查明，2014年8月21日，原告与被告李明、董晓清、雷云彰、孙秀丽、张连亮、杜秀艳签订《个人最高额联合保证借款合同》，编号为2014082000000104，约定被告李明、雷云彰、张连亮为借款人组成联保小组向原告申请贷款，被告董晓清、孙秀丽、杜秀艳分别为上述借款人的共同债务人；联保小组任一成员自2014年8月21日至2015年8月30日向贷款人申请借款、在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额700000元，由联保小组其他成员自愿提供最高额连带责任保证；被告张连亮授信额度为300000元，被告雷云彰授信额度为100000元，被告李明授信额度为300000元。合同第二条约定借款年利率为13.5%，还款方式为按月计息付息，按照还款计划表还本（2015年6月20日偿还98883.39元、7月20日偿还99995.83元、8月20日偿还101120.78元）。合同第四条约定保证期间为第一条约定期限届满之日起二年，提前届满的自提前届满之日起二年。第五条约定保证担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用。合同第十三条约定联保小组成员未按本合同约定期限归还或代为偿还借款本息及相关费用的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。 同日，原告将300000元付至被告李明账户。后被告李明、董晓清未按约还款。庭审中原告提供欠款明细一份，载明截至2018年3月21日，被告李明、董晓清尚欠原告借款本金299123.46元，利息（含复利、罚息）221482.71元。被告李明、董晓清辩称，庭审前一日及庭审之日已经分五笔将欠款本金偿还完毕，提供还款凭证五份，金额为300000元。原告称需庭后核实。后原告提交新欠款说明及欠息明细表各一份，载明截至2018年6月21日，被告李明、董晓清尚欠原告借款本金0元，利息（含复利、罚息）232759.36元。 上述事实有《个人最高额联合保证借款合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款证明、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告孙秀丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。 原告与被告李明、董晓清、雷云彰、孙秀丽、张连亮、杜秀艳签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告李明、董晓清应按照约定及时足额偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任，原告提供的欠款明细载明截至2018年6月21日，被告李明、董晓清尚欠原告借款本金0元，利息（含复利、罚息）232759.36元，但合同约定借款利率为年息13.5%，逾期利率为20.25%，并对利息和逾期罚息按天计收复利，逐月累算，如被告欠款时间过长，同时计收的利息、罚息、复利可能超出年息24%，对可能超出该标准的利息、罚息、复利，本院依法不予支持。 被告雷云彰、张连亮应按照《个人最高额联合保证借款合同》约定在700000元最高余额范围内对上述债务承担连带清偿责任，原告要求保证人承担无限制连带清偿责任没有依据，本院依法不予支持。被告雷云彰、张连亮清偿后有权向被告李明、董晓清追偿。被告孙秀丽、杜秀艳分别作为被告雷云彰、张连亮的共同债务人，应与被告雷云彰、张连亮共同承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明、董晓清于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金0元及利息（含复利、罚息，自欠款之日起按照合同约定计算至实际还款之日，同时计收的利息、罚息、复利总额以年息24%为限）； 二、被告张连亮、杜秀艳对本判决第一项确定的债务在700000元最高余额内承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告李明、董晓清追偿； 三、被告雷云彰、孙秀丽对本判决第一项确定的债务在700000元最高余额内承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告李明、董晓清追偿； 四、驳回原告潍坊银行股份有限公司其他诉讼请求 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4790元，案件申请费2312元，由六被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  刘凤敏 人民陪审员  夏春霞 二〇一八年七月二十日 书 记 员  赵 娇
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0106民初1810号 原告：刘怀成，男，1954年5月11日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：王基荣，女，1949年10月9日生，汉族，住长春市绿园区。 本院在审理原告刘怀成与被告王基荣财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘怀成撤回对被告王基荣的起诉。 案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告刘怀成承担。 审判员  陶春志 二〇一八年七月十八日 书记员  莫飞飞
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初4441号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区双新大道**。法定代表人：李建童，行长。委托诉讼代理人：张舰，男，该支行客户经理。被告：中耐（天津）商贸有限公司，住所地天津市滨海新区（津南）创意中心****。法定代表人：繆茜娜，总经理。被告：天津滨海铭钢钢铁贸易有限公司，住所，住所地天津开发区渤海路**滨海元盛钢材市场第1交易大厅****div>法定代表人：杨发春，总经理。被告：天津滨海彪牛金属材料有限公司，住所地天津，住所地天津开发区渤海路**滨海元盛钢材市场第1交易大厅****>法定代表人：谢香眉，总经理。被告：天津竹沃里商贸有限公司，住所地天津市津南，住所地天津市津**双桥河镇汉港路百川中心4-626iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑国清，总经理。被告：天津闽创建材市场管理有限公司，住所地北辰区创富，住所地北辰区创富道**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢斌满，总经理。被告：繆茜娜，女，1985年12月3日出生，汉族，中耐（天津）商贸有限公司法定代表人，住福建省福安市。被告：郑国清，男，1966年9月11日出生，汉族，天津竹沃里商贸有限公司法定代表人，住福建省福安市。被告：谢香眉，女，1970年9月9日出生，汉族，天津滨海彪牛金属材料有限公司法定代表人，住福建省福安市。被告：杨发春，男，1978年9月30日出生，汉族，天津滨海铭钢钢铁贸易有限公司法定代表人，住福建省福安市。原告哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行与被告中耐（天津）商贸有限公司、天津滨海铭钢钢铁贸易有限公司、天津滨海彪牛金属材料有限公司、天津竹沃里商贸有限公司、天津闽创建材市场管理有限公司、繆茜娜、郑国清、谢香眉、杨发春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告中耐（天津）商贸有限公司、天津滨海铭钢钢铁贸易有限公司、天津滨海彪牛金属材料有限公司、天津竹沃里商贸有限公司、天津闽创建材市场管理有限公司、繆茜娜、郑国清、谢香眉、杨发春下落不明，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  裴忠贺审 判 员  刘红芸人民陪审员  赵维柱二〇一八年七月十八日书 记 员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0322民初2316号原告：邢文刚，男，1971年4月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告：朱海波，男，1988年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：张晔，沫河口法律服务所法律工作者。被告：顾世贵，男，1956年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：陈远芹，女，1971年10月6日出生，汉族，住址同上。原告邢文刚、朱海波诉被告顾世贵、陈远芹建设工程合同纠纷一案，本院受理后由审判员闫涛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢文刚、朱海波的代理人、被告顾世贵到庭参加诉讼，被告陈远芹经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系；2016年，原、被告双方签订了建筑承包合同，按合同约定，每户建房款14万元；现在，原告已将房屋建成后交付被告，且被告已经装修入住，但被告只付建房款12万元，下欠2万元；经多次催要，被告至今未付，为此，请贵院依法判令被告支付工程款2万，并承担本案诉讼费用。被告顾世贵辨称：我欠原告建房款2万元是事实，但原告未按我们约定的图纸施工，二楼楼梯少了一层（图纸上是9个阶梯，实际完工是8个阶梯），房屋内墙面开裂，房屋大粱断裂；如果原告给我修好，我同意支付下欠2万元。被告陈远芹在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。经本院审理认定事实如下：两被告系夫妻关系；2016年，原、被告双方签订了建筑承包合同，按合同约定，每户建房款14万元；现在，原告已将房屋建成后交付被告，且被告已经装修入住；被告已付建房款12万元，下欠2万元，经原告多次催要，被告至今未付；另查，原告在施工过程中将原双方约定图纸上的9个阶梯，实际完工是8个阶梯，双方又达成减少1500元做补偿，并约定每户减大门款1300元，被告房屋墙面有少量细裂纹。本院认为：被告欠原告工程款2万元事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付工程款2万元的请求，本院予以支持；被告顾世贵抗辩房屋质量有问题，但放弃了申请有关权威机构鉴定；原告应减少大门款、楼梯补偿款共2800元，本院酌定房屋维修费为1700元；被告陈远芹承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百七十六条、第一百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾世贵、陈远芹于本判决生效后十日内支付原告工程款15500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告负担50元，两被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员 闫 涛二〇一八年七月十一日书记员 刁春元附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不能违背公序良俗。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任的大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁07行终95号 上诉人（原审被告）潍坊市坊子区社会保险事业管理中心。住所地：潍坊市坊子区凤凰大街政务大厅。 法定代表人周伟，主任。 委托代理人赵磊，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托代理人张爱玲，潍坊市坊子区社会保险事业管理中心工作人员。 被上诉人（原审原告）王冬霞，女，1972年11月27日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托代理人王江利，男，1972年10月27日生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）潍坊市坊子区九龙街道王家屯村村民委员会。 法定代表人王来颂，村主任。 委托代理人刘琦，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 山东省潍坊市坊子区人民法院就王冬霞诉潍坊市坊子区社会保险事业管理中心、潍坊市坊子区九龙街道王家屯村村民委员会行政违法及行政赔偿一案，作出（2018）鲁0704行初1号行政判决，潍坊市坊子区社会保险事业管理中心不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。审理过程中，上诉人潍坊市坊子区社会保险事业管理中心书面向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人潍坊市坊子区社会保险事业管理中心撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人潍坊市坊子区社会保险事业管理中心负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李正良 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇一八年七月九日 书记员  赵 倩
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执601号之三十 申请执行人：张闯林，男，汉族，生于1982年7月3日，住湖南省新邵县。 被执行人：周后穗，男，汉族，生于1982年10月24日，住四川省华蓥市。 被执行人：杨柳，男，汉族，生于1982年10月15日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川 1681执601号之三十裁定书，于2018年07月13日向被执行人周后穗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周后穗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨柳在平安银行20×××46账户内存款人民币317108.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦倩 二〇一八年七月十三日 书记员  戴龙
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0602民初941号原告：襄阳市襄城区卧龙镇毕庙村村民委员会，住所地，襄城区卧龙镇。法定代表人：敦先贵，该村村主任。委托诉讼代理人：窦金波，襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：湖北和兴农资集团有限公司。襄城区卧龙镇庞公路188号。法定代表人：陈茜。原告襄阳市襄城区卧龙镇毕庙村村民委员会（以下简称毕庙村村委会）与被告湖北和兴农资集团有限公司（以下简称湖北和兴集团）合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕庙村村委会的委托诉讼代理人窦金波、被告人湖北和兴集团的法定代表人陈茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕庙村村委会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告2012年12月5日签订的《土地流转协议》。2、判令被告支付原告土地流转款4022200元。3、判令被告承担违约金500000元。4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月5日原、被告双方签订《土地流转协议》，原告将本村七个小组土地6736亩流转给乙方使用（其中耕地5500亩，村民宅基地复垦的土地1236亩）。流转起止时间为2013年1月至2028年9月30日。流转价格及支付方式为5500亩耕地流转价格基数为500元每亩，宅基地复垦土地1236亩为400元每亩。从第二年开始至2028年每五年在原始流转金基数上上调5%。支付方式为按年支付，由被告汇入原告指定账户。在协议履行60日内支付首年度土地流转金，此后应在每满1年后的60日内支付下年度土地流转金。协议签订后原告按约定将土地全部交付给被告使用，但被告严重违约，未按约定支付原告土地流转款，导致原告签订合同的目的无法实现（2013年欠288400元，2014年欠514400元，2015年欠3219400元）。为避免更大的损失发生，切实维护原告的合法权益，特依法对被告提起解除合同诉讼。被告辩称，原告所述事项，不是由登记的法定代表人陈茜负责，对土地流转事宜不知晓。不认可原告的诉讼请求。经审理查明，2012年12月5日，原告与湖北和兴集团签订一份土地流转协议，协议约定：一、甲、乙双方基本情况：转让方（以下简称甲方）：襄城区卧龙镇毕庙村委会，村委主任王明东。受让方（以下简称乙方）：湖北和兴集团，公司法人代表陈学强。二、流转方式：甲方系村民大会同意并经承包经营户签字授权的土地转让方，（全体村民签字及授权书附后）与乙方签订土地经营权流转协议，并以租赁形式将总面积6736亩土地流转给乙方。三、土地流转的面积、四至范围：流转土地位于襄城区卧龙镇毕庙村，土地流转范围为毕庙村七个村组，除林地外的所有土地。土地流转总面积6736亩，其中依法完善二轮延包确权确地面积和非家庭承包地面积5500亩，村民宅基地复垦后的土地面积1236亩。土地四至范围：东至杨井村，西至官山村，南至南漳县吴集镇，北至洪庙村，具体四至范围见协议附图标示。四、流转的期限和起止日期：1、5500亩的土地流转日期从2013年01月01日起至2028年09月31日止（注：2028年9月31日土地二轮延包到期），2、1236亩土地流转日期从乙方复垦完成验收后开始计算至2028年09月31日止。（复垦期限从卧龙镇政府移交1236亩土地上的附着物清理完成并经三方签字确认之日起不超过半年时间）。五、流转价格及支付方式：1、双方共同协商确定，在流转期内，流转金额分别为：1）依法完善二轮延包确权确地面积和非家庭承包地的面积为5500亩，流转金基数按人民币500元/亩/年，从流转第二年始至2028年，每五年在原始流转金基数基础上上调5%流转金（即2013年至2017年按年500元/亩/年，2018年至2022年按525元/亩/年，2023年至2027年按550元/亩/年，2028年为575元/亩），2）村民宅基地复垦后的土地面积为1236亩，流转金基数按人民币400元/亩/年，从流转第二年始至2028年，每五年在原始流转金基数上上调5%流转金。2、土地流转金按年支付，由乙方汇入甲方指定账户。乙方应当在协议履行后60日内支付首年度土地流转金，此后应在每满一年后的60日内支付下年度土地流转金。3、流转期内，如果国家建设或区及区以上政府重大项目建设依法征用、占用土地流转范围内的土地，则应扣减相应面积的土地流转金；如果甲方已经收取流转金，应按相应面积返还乙方。本院认为，企业集团是一种联合体，不具有企业法人资格。不得以企业集团名义订立经济合同，从事经营活动。故企业集团不具有民事主体资格。湖北和兴集团登记为企业集团，不具有企业法人资格，不具有民事主体资格。不具有民事主体资格，则无民事权利能力。其对外订立的合同不能成立。湖北和兴集团与原告所签订的土地流转协议因湖北和兴集团不具有民事权利能力而不能成立。解除合同是以合同有效成立为前提的，合同不成立，则不存在解除的问题。合同不成立，则双方不存在具有法律约束力的权利义务关系，原告请求被告履行合同义务自然不能成立。违约金亦是以合同成立且有效为前提的，合同不成立，不存在违约金。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告襄阳市襄城区卧龙镇毕庙村村民委员会的诉讼请求。案件受理费收取42978元，由原告襄阳市襄城区卧龙镇毕庙村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  张正刚审判员  王忠民审判员  李 丽二〇一八年七月二十三日书记员  檀小寅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初3428号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。被告：陈志平，男，1988年8月20日出生，汉族，户籍地址福建省建宁县，现住昆明市。被告：祁元美，女，1989年11月29日出生，汉族，户籍地址云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，现住昆明市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告陈志平、被告祁元美借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告陈志平、被告祁元美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽银公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈志平、祁元美共同偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金55963.39元，利息9412.78元，罚息14736.84元，复利3211.01元，合计83324.02元（以上利息、罚息、复利计算至2018年6月28日），自2018年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号云Ａ×××**，车架号KL1FC6EG5AB108525雪佛兰科帕奇牌小型越野客车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月31日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款71000元用于购买雪佛兰科帕奇牌小型越野客车（车牌号云Ａ×××**，车架号KL1FC6EG5AB108525）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7492个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告陈志平以所购车辆（车牌号云Ａ×××**）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。合同签订后，2015年4月2日，被告陈志平就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年4月3日向被告陈志平发放了贷款。此后，被告陆续还款9期，共计人民币22099.92元，其中本金15036.61元，利息6883.29元，罚息89.26元，复利90.76元，后被告未再还款。被告陈志平、被告祁元美未答辩。本院查明事实同原告诉称。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《陈志平欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：（一）2015年3月31日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方约定的还款方式，截至2018年6月28日，两被告尚欠原告借款本金55963.39元，利息9412.78元，罚息14736.84元，复利3211.01元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金55963.39元，利息9412.78元，罚息14736.84元，复利3211.01元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志平、被告祁元美于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金55963.39元，利息9412.78元，罚息14736.84元，复利3211.01元，并自2018年6月29日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金55963.39元为基数）、复利（以所欠利息9412.78元为基数）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物雪佛兰科帕奇牌小型越野客车（车牌号云Ａ×××**，车架号KL1FC6EG5AB108525）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费982元，由被告陈志平、被告祁元美共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一八年七月二十六日书记员  刘 慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初4420号之一 申请人：淄博营新工贸有限公司，住所地，淄博市张店区房镇镇淄博科技工业园三赢路**。 法定代表人：黄绍东，董事长。 被申请人：山东创越市政工程有限公司，，住所地，淄博市周村区财富广场**** 法定代表人：杨朋训，经理。 被申请人：杨朋训，男，1984年12月3日出生，汉族，住山东，住山东省高青县iv> 被申请人：孔秀，女，1981年8月30日出生，汉族，住山东，住山东省桓台县iv> 申请人淄博营新工贸有限公司与被申请人山东创越市政工程有限公司、杨朋训、孔秀买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月2向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东创越市政工程有限公司、杨朋训、孔秀在银行(或信用社)的存款728960元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东创越市政工程有限公司、杨朋训、孔秀在银行(或信用社)的存款728960元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 忠 二〇一八年七月十日 书记员 张美芳
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执他9号 申请人：梁雪峰，女，汉族，生于1977年6月18日，住广元市利州区云栈园。 被申请人:四川金山禅心制药有限公司。 法定代表人：邢正义，董事长。 梁雪峰与四川金山禅心制药有限公司劳动争议纠纷一案，广元市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月13日作出广劳人仲案65号仲裁裁决书。因四川金山禅心制药有限公司在仲裁裁决书确定的期限内未履行，现申请人梁雪峰向本院申请强制执行。 经审查，广元市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案65号仲裁裁决书系依法成立的仲裁机构作出的仲裁，并依法送达。被申请人四川金山禅心制药有限公司在法律规定的期限内未起诉，该裁决书现已生效。本院认为，被申请人四川金山禅心制药有限公司在规定的期限未按仲裁裁决书履行义务，申请人有权向人民法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十七条第一款的规定，裁定如下： 准予广元市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案65号仲裁裁决书进入执行程序。 本裁定立即开始执行。 审判长 ：祝继军 审判员 ： 孙 政 审判员 ： 赵 波 二〇一八年七月十二日 书记员 ： 程 靖
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初5634号原告:鲍杰，男，1990年1月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：陆星宇，男，1995年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市相城区。原告鲍杰与被告陆星宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费减半收取118元，由原告负担。审判员  李世明二〇一八年七月十九日书记员  秦 宇
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0924执39号申请执行人赵金喆。被执行人镇康县安然小额贷款有限责任公司。申请执行人赵金喆与被执行人镇康县安然小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，镇康县人民法院以（2017）云0924民初552号民事调解书确定，要求被执行人镇康县安然小额贷款有限责任公司于2018年1月30日前偿还申请执行人赵金喆借款500,000元（其中：2017年11月30日前偿还借款100,000元；2017年12月30前偿还借款200,000元；2018年1月30日前偿还借款200,000元）；利息从2015年7月8日起，按年利率24%计算，直至欠款本金还清之日止。由于镇康县安然小额贷款有限责任公司未按期履行生效法律文书确定的义务，赵金喆于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院在执行申请执行人赵金喆与被执行人镇康县安然小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经双方当事人经自愿协商，达成执行和解协议。此后，申请执行人赵金喆向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 辉执行员 鲁文斌执行员 马进斌二〇一八年七月三十日书记员 辉林祥
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12财保1号申请人:洛阳银行股份有限公司三门峡高新支行。住所地:河南省三门峡产业集聚区管理委员会办公楼**。负责人：白宝霞，该支行行长。被申请人:河南威尔特化纤有限公司。。住所地：河南省三门峡市陕州区大营镇吕家崖法定代表人：孙朝杰，该公司执行董事兼总经理。被申请人:九江恒生化纤股份有限公司。。住所地：江西省九江市濂溪区姑塘镇法定代表人：郑廷杰，该公司董事长。被申请人:河南海洋化纤集团有限公司。。住所地：河南省郑州高新开发区雪松路北段法定代表人：郑军豹，该公司执行董事兼总经理。被申请人：镇江万发化纤有限责任公司。。住所地：江苏省镇江市丹徒区高桥镇法定代表人：陈国强，该公司执行董事兼总经理。被申请人：陈国强，男，1982年10月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被申请人：郑军豹，男，1980年9月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被申请人：郑廷杰，男，1951年1月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被申请人：郑军平，男，1978年9月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。申请人洛阳银行股份有限公司三门峡高新支行于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南威尔特化纤有限公司、九江恒生化纤股份有限公司、河南海洋化纤集团有限公司、镇江万发化纤有限责任公司、陈国强、郑军豹、郑廷杰、郑军平等的银行存款20579987.43元或查封同等价值资产。申请人洛阳银行股份有限公司三门峡高新支行为保全申请出具一份财产保全担保书。洛阳银行股份有限公司三门峡分行亦为申请人洛阳银行股份有限公司三门峡高新支行出具了诉前《财产保全担保函》，函中承诺：以自有财产，为申请人提出的冻结被申请人银行存款20579987.43元或查封同等价值资产的保全申请提供担保，如申请人申请保全错误，担保人愿意赔偿被申请人因财产保全所遭受的全部损失。本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司三门峡高新支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南威尔特化纤有限公司、九江恒生化纤股份有限公司、河南海洋化纤集团有限公司、镇江万发化纤有限责任公司、陈国强、郑军豹、郑廷杰、郑军平等的银行存款20579987.43元或查封同等价值资产。案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司三门峡高新支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭相耀二〇一八年七月十九日书记员  刘姗姗
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执2117号之一 申请执行人：深圳市本色连锁实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区东园路东园大厦**401，组织机构代码72985957-3。 被执行人：西安真本色文化发展有限公司，住所地西安市莲湖区西大街**上海城******，组织机构代码073449888。 法定代表人：戴建敏。 被执行人:鲍益和，男，汉族，1978年12月6日出生，户籍地址浙江省永嘉县。 申请执行人深圳市本色连锁实业有限公司与被执行人西安真本色文化发展有限公司、鲍益和服务合同纠纷执行一案，本院（2015）深南法民一初字第45号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生民事判决确定的义务，申请执行人于2017年4月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计人民币1183877.81元及利息,本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，冻结了被执行人的银行账户，仅有零星存款，余额不足。此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将执行人纳入失信被执行人名单，并对执行人采取限制消费等措施。 本院认为，目前申请执行人深圳市本色连锁实业有限公司与被执行人西安真本色文化发展有限公司、鲍益和服务合同纠纷执行一案，被执行人名下未发现可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇一八年七月二十七日 书记员  蔡仲明
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)浙0702民初8903号 原告：楼伟能，男，1977年6月2日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托代理人：童正辉，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：金华市世纪龙腾商业有限公司，住所地:浙江省金华市婺城区婺州街**。 法定代表人：包珠宝，公司执行董事。 本院在审理原告楼伟能与被告金华市世纪龙腾商业有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告在收到本院于2018年7月10日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  程鸿仙 二〇一八年七月十八日 书记员  杨 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初58298号原告：冯克广，男，1964年9月12日出生，汉族，户籍地河南省光山县。被告：北京鑫源筑基建设工程有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇政府办公楼**-65。法定代表人：贺建云。原告冯克广与被告北京鑫源筑基建设工程有限公司（以下简称鑫源筑基公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯克广到庭参加诉讼。被告鑫源筑基公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯克广向本院提出诉讼请求：判令被告鑫源筑基公司支付货款29800元。事实和理由：2014年5月6日，冯克广为鑫源筑基公司承接的位于北京市朝阳区朝阳路北东五环以西的大黄庄桥西35号创意公园项目提供木方、竹胶板共计29800元，现场管理员贺占伟出具欠条，但一直未付货款。被告鑫源筑基公司未出庭，未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年10月8日，贺占伟出具欠条一张，载明：瑞丰灯饰城木方、竹胶板（含运费）共计29800元。2014年10月29日，北京鑫缘投资管理有限公司向北京铭基商业运营管理有限公司出具《承诺函》，载明：北京鑫缘投资管理有限公司的联系人为贺占伟。另，经查询北京法院企业身份信息查询系统，北京鑫缘投资管理有限公司于2015年4月13日更名为鑫源筑基公司。庭审中，冯克广称鑫源筑基公司在瑞丰灯具城承包工程，其为鑫源筑基公司送货，货物均送至大黄庄处，贺占伟系鑫源筑基公司的工人，代表公司出具欠条。上述事实，有冯克广提交的证据等以及当事人陈述在案佐证。本院认为：冯克广主张与鑫源筑基公司存在买卖合同关系，其提交的欠条中载明了货物名称和欠款金额，贺占伟在欠条上签字。鑫源筑基公司出具的《承诺函》中明确贺占伟系鑫源筑基公司员工，故贺占伟出具欠条的行为应系职务行为。冯克广提交的欠条、《承诺函》与其陈述的送货情节能够相互对应，在无相反证据抗辩的情形下，本院确认其与鑫源筑基公司成立买卖合同关系。现鑫源筑基公司出具欠条明确欠货款29800元，冯克广主张鑫源筑基公司支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。鑫源筑基公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京鑫源筑基建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯克广支付货款29800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告北京鑫源筑基建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京鑫源筑基建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  石树良人民陪审员  白 薇二〇一八年七月二日书 记 员  李 然
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4736号 申请执行人：曾纪灿，男，汉族，1969年11月10日出生，住广州市花都区，诉讼代理人：林少锋。 被执行人：谭润德，男，汉族，1968年3月30日出生，住广州市白云区。 本院在执行曾纪灿与谭润德借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，划扣了被执行人银行存款8521.38元并发还给申请执行人。2018年3月28日，本院依法查封了被执行人名下车牌号码分别为粤Ａ×××××、粤068**的车辆二辆，因上述车辆下落不明，暂无法执行。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 陈晓明 审判员 常康华 二〇一八年七月三十日 书记员 王雅莹
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1725执1193号 申请执行人郓城县众兴种植专业合作社，住郓城县张营镇张二村。法定代表人：王林。 组织机构代码：933717250549611149 被执行人潘若田，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人王桂香，女，1964年6月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人李庆伟，男，1971年1月8日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院在执行申请执行人郓城县众兴种植专业合作社与被执行人潘若田、王桂香、李庆伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年7月1日达成执行和解协议，被执行人分期偿还所欠申请执行人案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐兴起 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇一八年七月二日 书记员  刘 勇
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝01刑终381号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙安友，男，1990年7月26日出生于贵州省遵义县，汉族，中专文化，无固定职业，住贵州省遵义县。2016年5月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，2017年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月5日被羁押，同年3月7日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人孙安友犯盗窃罪一案，于2018年6月1日作出（2018）渝0106刑初599号刑事判决。原审被告人孙安友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙安友，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市沙坪坝区人民法院判决认定，2017年11月20日11时许，被告人孙安友和周某（已判刑）在重庆市沙坪坝区的地下通道内，趁被害人陶某不备之机，由周某掩护，孙安友负责将其放于上衣口袋内的一部OPPOR9手机扒窃。随后，二人又在沙坪坝区某大学门口外的人行道上，采用上述相同的方式，趁被害人封某不备之机，共同将其放置在上衣左侧口袋内的一部苹果7PLUS手机扒窃。经鉴定，被盗的OPPOR9手机价值600元，苹果7PLUS手机价值3630元。2018年3月5日，孙安友被抓获归案。案发后，孙安友的亲属代其退赔了上述两名被害人的经济损失。上述事实，有经原审法院庭审质证并予以确认的被害人陶某、封某的陈述，同案犯周某的供述，证人黄某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，盗窃现场的视频监控截图，指认现场照片，通话清单，收条，抓获经过，贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102刑初520号刑事判决书，刑满释放证明及被告人孙安友的供述等证据证实。重庆市沙坪坝区人民法院认为，被告人孙安友与他人以非法占有为目的，采用秘密手段两次扒窃公民财物，所盗数额为4230元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。孙安友曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。孙安友到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。孙安友退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人孙安友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。上诉人孙安友提出其归案后能如实供述自己的罪行，原判量刑过重的上诉意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人孙安友伙同周某两次扒窃他人价值4230元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。孙安友曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。孙安友提出其归案后如实供述自己的罪行的上诉意见虽成立，但原判已经对其从轻处罚，本院不再予以重复评价。孙安友退赔了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。原判决综合考虑了孙安友犯盗窃罪的犯罪数额与情节，结合其在犯罪后认罪悔罪的态度，对其在法定刑幅度内量刑适当。孙安友提出原判量刑过重的上诉意见不能成立。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪礼滔审判员  谢 懿审判员  郜志龙二〇一八年七月十三日书记员  陈佳宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初5445号原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路**。统一社会信用代码：91411400875005015G。法定代表人朱瑞明，职务行长。委托代理人李民选，河南京港律师事务所律师。被告吴菊，女，1968年12月26日出生，汉族，住商丘市。原告中国银行股份有限公司商丘分行与被告吴菊信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员戴彦欣独任审判，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告吴菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：经被告申请，原告经核审后于2017年3月17日为被告发放“长城环球通个人金卡”一张，卡号为：52×××70。被告在使用本案信用卡过程中，自2017年6月至今严重违约，经原告多次催要未果，请求判令被告偿还原告借款本金4899.90元，应收利息811.39元，应收费用1314.42元及逾期利息、费用。被告吴菊未进行答辩。经审理查明，2017年3月6日被告向原告申请信用卡“长城环球通个人金卡”，卡号为52×××70，2017年3月17日原告核准该卡号生效。双方在《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上约定以下主要内容：“第三条利息和收费，第18款：除本合约另有规定，甲方（即本案被告）非现金透支交易从乙方（即本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡信息产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。”、“第三条利息和收费，第19款：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”、“第五条附则，第37款：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单，催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话（4006695566）或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方申请表中指定的或后期修改的唯一通讯地址、预留手机号码送达的上述文件或信息均为有效送达。”被告收到信用卡后，使用该卡消费，截止2018年4月1日被告共欠原告本金4899.90元，利息811.39元，滞纳金1314.42元。期间，原告寻找被告催要未果，诉至本院。上述事实有信用卡个人申请表、信用卡领用合约、信用卡逾期欠款明细、当事人陈述等相关证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。按照被告在信用卡申请表中承诺的通讯地址本院依法向被告送达相关诉讼材料，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对于原告提交的证据，因被告未到庭没有发表质证意见，且原告保证所提交的证据真实，亦无影响证据效力的因素，本院予以采信。根据原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及现场照片等证据可以确认双方的行为系原、被告真实意思的表示，《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》应为有效合同。被告使用该卡进行透支消费，没有及时向原告归所还透支款本息，其行为构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴菊偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本金4899.90元，支付利息811.39元、滞纳金1314.42元，合计7025.71元。剩余逾期借款利息、滞纳金按合同约定计算，自2018年4月2日起至借款本金还清之日止。于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴菊负担。本判决为终审判决。审判员  戴彦欣二〇一八年七月十七日书记员  夏孟娅
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民终3156号上诉人（原审被告）：海口新坡镇供销社,住所地海口市龙华区新坡镇新和街**,统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡於强，该社主任。委托诉讼代理人：林浩，海南宝岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩韵，海南宝岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁颂发，男，1950年11月18日出生，汉族，住海口市,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：林明斌，海南坤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦恬，海南坤和律师事务所律师。上诉人海口新坡镇供销社因与被上诉人梁颂发劳动争议纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人，受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收......；该法还规定：人民法院审理民事案件应当在合议庭组成人员确定后三日内告知当事人，在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案是按照普通程序审理的案件，虽然一审法院于2018年1月24日向海口新坡镇供销社送达开庭传票等法律文书的送达回证上签收人一栏签有“蔡于强”，但海口新坡镇供销社的法定代表人蔡於强否认该签名系其所签，其在反复辨认案卷中存档的开庭传票后确认未收到相关法律文书。本院经比对，“蔡于强”的笔迹与蔡於强所书写的“蔡於强”的笔迹确有不同，本院向一审法院核实，无法确定一审法院的送达程序合法。同时，对梁颂发提供的主要证据，一审法院未向海口新坡镇供销社送达违反法律规定，可能损害海口新坡镇供销社的诉讼权利。此外，根据梁颂发等人在二审审理中的陈述，其与供销社签订过合同，这是判断梁颂发等人与海口新坡镇供销社之间用工关系的关键事实，但一审法院未予查明，属于查明事实不清。综上，一审法院认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、撤销海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初770号民事判决;二、发回海口市龙华区人民法院重审。上诉人梁颂发预交的二审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 廖端明审判员 苏 慧审判员 杜 蕾 二〇一八年七月二十七日书记员 段 欣速录员 刘梦微附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302财保35号申请人：冉仕贞，女，1966年2月2日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。被申请人：刘献波，男，1982年4月9日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。申请人冉仕贞以与被申请人刘献波发生民间借贷纠纷为由，于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘献波的财产采取诉前财产保全措施。经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全的理由正当，且由担保人冉某某提供了座落于自流井区的房屋（证号为自房权证XXXX字第XXXXXXXXX）作为担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对担保人冉某某提供的座落于自流井区的房屋（证号为自房权证XXXX字第XXXXXXXXX）予以查封三年，查封期间由被申请人使用、维护，但不得变卖、抵押等；二、对被申请人刘献波价值相当于200000.00元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曾尚斌二〇一八年七月二十日书记员  张 蕾
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0109民初5173号 原告：李金元，男，汉族，1953年8月11日出生，住重庆市合川区。 被告：陈云生，男，汉族，1964年12月23日出生，住四川省岳池县。 被告：陈军，男，汉族，1986年12月29日出生，住四川省岳池县。 原告李金元诉被告陈云生、陈军健康权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金元，被告陈云生、陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李金元向本院提出如下诉讼请求：由二被告共同赔偿李金元医疗费9500元，住院伙食补助费550元、护理费1100元、误工费5680元，营养费800元，交通费200元，共计17830元。事实和理由：2018年1月12日上午11时许，原告和二被告在区××路一起打牌，其间双方发生纠纷，原告与陈云生抓扯中陈军上来对原告拳打脚踢，致使原告受伤昏迷。后双方就赔偿事宜协商无果，现起诉法院请求依法判决。 被告陈云生辩称：是李金元先动手打人，应当由其自行负责。 被告陈军辩称：没有动手，不承担责任。 经审理查明：陈云生、陈军系父子关系。2018年1月12日上午11时许，原告和二被告在区××路一起打牌。其间李金元与陈云生产生口角，随后二人抓扯，抓扯中李金元捡地上的水泥块打了陈云生的后上背部，陈军见状后参与纠纷，上前踢打了李金元。李金元受伤后于2018年1月12日至17日，2018年2月3日至7日到重庆市第九人民医院住院治疗，住院11天，用去住院及门诊费用9043.23元。 上述事实，有公安机关询问笔录、原告的住院及门诊发票以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。 本院认为，公民享有生命健康权。对于侵害公民身体健康权的行为，应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。在本案中，本院认为，被告陈云生、陈军先后参与抓扯纠纷，原告李金元受伤与被告陈云生、陈军实施的侵权行为具有因果关系，二被告共同实施的侵权行为，对原告李金元受伤的损害结果应承担连带责任。原告对损害的发生自身也存在过错，综合案情，本院确定由原告自行承担40%，二被告连带承担60%。对李金元因本次纠纷产生的损失，本院认定如下：1、医疗费，依票据，共计9043.23元；2、住院伙食补助费，按住院11天，每天50元计算，共计550元；3、住院护理费，原告住院期间由一人护理，护理期限为11天，共计1100元；4、误工费，原告要求主张误工71天，证据不足，不予支持；本院主张其住院11天的误工损失，共1100元（11天*100元/天）。5、营养费，未见医嘱，不予支持；6、交通费，本院酌情主张200元。上述各项损失合计11993元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 由被告陈云生、陈军于本判决生效后三日内连带赔偿原告李金元的医疗费等各项损失共计7196元。 驳回原告李金元的其他诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告李金元负担80元，被告陈云生负担60元、陈军负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  何庆胜 二〇一八年七月三日 书记员  胡晓舒
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2018)鲁0611民初2349号 刘宏光： 本院已经受理中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉你（单位）保险人代位求偿权纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院东厅法庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇一八年七月二十四日
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终659号 原公诉机关浙江省临海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）汪邦兴，男，1998年3月27日出生于云南省永善县，汉族，半文盲，无业，住永善县。2015年10月20日因犯盗窃罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年8月8日因犯盗窃罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年；2017年8月17日因犯盗窃罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2018年1月13日刑满释放。2018年3月4日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年3月29日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人汪邦兴犯盗窃罪一案，于2018年6月22日作出（2018）浙1082刑初505号刑事判决。原审被告人汪邦兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，审查上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年2月15日晚，被告人汪邦兴来到临海市前空地，用螺丝刀撬破被害人蔡某停放的浙Ｊ×××××号轿车的玻璃，进入车内翻找财物，未窃得财物。后被告人汪邦兴来到临海市附近，用螺丝刀撬破被害人韩某停放的浙Ｊ×××××号轿车的玻璃，进入车内翻找财物，未窃得财物。后被告人汪邦兴来到临海市，用螺丝刀撬破被害人周某1停放的浙Ｊ×××××越野车的玻璃，进入车内翻找财物，未窃得财物。2018年3月3日，被告人汪邦兴被公安机关传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。 原判根据上述事实和相关法律规定，以被告人汪邦兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 原审被告人汪邦兴上诉提出其系酒后盗窃，且系未遂，请求从轻改判。 经审理查明，原判认定被告人汪邦兴盗窃的事实，有被害人韩某、周某1、蔡某的陈述，现场勘验检查笔录及照片、示意图，辨认笔录，价格认定结论书，刑事判决书、罪犯档案资料，户口证明，到案经过，情况说明等证据证实。被告人汪邦兴亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）汪邦兴以非法占有为目的，采用破坏性手段多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。汪邦兴在实施犯罪过程中，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。汪邦兴有多次盗窃犯罪的前科，且构成累犯，依法予以从重处罚。汪邦兴归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。原判认定上述情节并在量刑中体现得当，但因未认定汪邦兴系采用破坏性手段盗窃而予从重处罚，对汪邦兴量刑偏轻。基于上诉不加刑原则，本院不加重对汪邦兴的处罚。汪邦兴请求从轻改判的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张剑锋 审 判 员 朱仁跃 审 判 员 朱 兴 二〇一八年七月十三日 代书记员 许雪征
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执489号之二申请执行人贵州遵义汇川区农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：罗维，系该公司法人。委托诉讼代理人韦勇，公司员工。被执行人遵义市节庆机电有限责任公司，住所：遵义市汇川区外高桥工业园区，注册号：XXXX。法定代表人：李仕林。被执行人李仕林，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人徐永碧，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院根据生效本院的（2017）黔0303民初4332号民事调解书受理执行遵义汇川区农村商业银行股份有限公司申请执行遵义市节庆机电有限责任公司、李仕林、徐永碧金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索。本院依法查封了被执行人遵义市节庆机电有限责任公司名下位于汇川区外高桥工业园区土地一宗（不动产登记证号：黔（2016）遵义市不动产证第0016XX号，轮候查封，本案抵押物）。经查，被执行人李仕林、徐永碧名下无银行存款、机动车、不动产等财产，遵义市节庆机电有限责任公司名下无银行存款、机动车等财产可供立即执行。因抵押物涉及市政改造需要征拆，不宜启动评估拍卖程序，我院已经向征拆部门下达了冻结征拆赔偿的协助执行通知书。上述执行情况及被执行人财产情况经过本院依法告知申请人后，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务，综上述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 黄耀阳审判员 李占阳二〇一八年七月二十四日书记员 雷闻旭
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂03民终1936号 上诉人（原审被告）:何秀弟，女，1956年4月11日生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：莫英珍，灵川漓江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：莫土保，男，1941年2月6日生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：莫华成，男，1976年1月16日生，汉族，住广西灵川县，系莫土保之子。 委托诉讼代理人：石书奎，女，1973年6月10日生，瑶族，住广西灵川县，系莫土保儿媳。 原审被告：莫春爱，男，1980年5月9日生，汉族，住广西灵川县，系何秀弟之子。 原审被告：莫平花，女，1981年11月21日生，汉族，住广西灵川县，系何秀弟儿媳。 上诉人何秀弟因与被上诉人莫土保、原审被告莫春爱、莫平花排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2018）桂0323民初169号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何秀弟及委托诉讼代理人莫英珍，被上诉人莫土保的委托诉讼代理人莫华成、石书奎，原审被告莫春爱到庭参加诉讼。原审被告莫平花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何秀弟上诉请求：1、撤销一审判决第一项，驳回被上诉人莫土保的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人莫土保承担。事实和理由：灵川县人民法院（2018）桂0323民初169号判决书认定“原告居住的位于广西灵川县队的房屋西南大门前原为一块空地，亦为原告出入其房屋的通道，争议的空地作为原告出入其房屋的重要通路已经客观存在。”上诉人认为法院认定的事实与客观存在的事实不符，事实是该空地面积约110平方米，是一块宅基地，该空地不是路，更不是被上诉人莫土保出入房屋的重要通路，该空地按1982年分家协议约定是房屋宅基地，该宅基地归上诉人丈夫莫庚生使用，这一事实有分家协议证实，家族人员、生产队认同。该空地原是生产队晒谷坪不是路，空地的所有权、使用权均不是属被上诉人莫土保的，被上诉人莫土保房屋历史以来出入房屋的路从东方开大门，从莫庚生宅基地东面通行。被上诉人莫土保门前的空地不是路，更不是被上诉人莫土保出入房屋的重要通路，莫土保对门前的空地没有所有权和使用权。 莫土保辩称：诉争土地一直是空地，不是上诉人的宅基地。上诉人的分家协议是内部协议，对莫土保不产生效力。根据小组村民同意，诉争道路一直是被上诉人通行使用，所以一审法院判决是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 莫土保向一审法院起诉请求：判令三被告清除堆放在原告家门口的砖块，即排除妨害，恢复通行，诉讼费由三被告负担。 一审法院认定事实：原告与三被告均系广西灵川县定江镇宝路村委路西村村民。原告居住的位于广西灵川县队的房屋西南大门前原为一块空地，亦为原告出入其房屋的通道。2017年11月29日，被告何秀弟将砖块堆放在上述空地上，使得原告出入房屋的通道堵住。双方为此发生纠纷，经调解未得到解决。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权利的，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式有排除妨害、恢复原状等方式。本案中，争议的空地作为原告出入其房屋的重要通道已经客观存在。被告以该土地按农村风俗属于前辈留下来的房屋宅基地归被告使用为由，将砖倒在原告门前通道上的辩论意见，没有法律依据，确定土地使用权的依据应是政府颁发的土地使用权证，被告提供不出该证据，应承担侵权的法律责任。本案被告何秀弟在原告通道上堆砌砖块，严重影响了原告正常的生产和生活。因此原告要求被告清除堆放在原告家门口的砖块，即排除妨害、恢复通行的诉请符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告何秀弟将其堆砌在广西灵川县队的原告莫土保房屋的西南大门前通道上的砖块予以清除，保持通道畅通；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由被告何秀弟负担。 上诉人对一审判决认定事实有异议：被上诉人出入的通道不是争议的空地，这里原来是晒谷坪，后面不晒谷子之后就成为空地了，谁都可以用的。 被上诉人对一审判决认定事实有异议：讼争的空地是被上诉人出入的唯一通道。 经审理查明：讼争的空地原来是集体的晒谷坪，后面不晒谷子之后就成为了空地，集体也没有将讼争的空地分配给谁使用。被上诉人一般从讼争的空地出入。 一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 另查明，上诉人在讼争的空地上堆放的砖块准备用于修建房子，但原审被告莫春爱向有关部门提出在讼争的空地建房的申请，目前还没有得到有关部门的批准。 本案争议的焦点是：上诉人是否应将砖块清除，保持通道畅通。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人在讼争的空地上堆放的砖块准备用于修建房子，但原审被告莫春爱向有关部门提出在讼争的空地建房的申请，目前有关部门还没有批准。因此，在原审被告莫春爱申请在讼争空地建房的报告没有得到批准前，上诉人何秀弟即在讼争的空地上堆放砖块既不合法也不合理，并且还妨害了被上诉人通行。因此，上诉人何秀弟应当将其堆砌在莫土保房屋的西南大门前通道上的砖块予以清除，保持通道畅通。 综上所述，上诉人何秀弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人何秀弟负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘福平 审判员  邹国良 审判员  李 艳 二〇一八年七月二十七日 法官助理毛雪梅 书记员刘文静
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执9387号 申请人东莞市地方税务局凤岗税务分局与被执行人东莞市鸿美塑胶制品有限公司行政非诉执行一案，被执行人已按照生效的法律文书全部履行完毕，本案将依法予以结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十七日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初4080号原告：李老田，男，汉族，1955年9月15日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：李玉典，河南信心律师事务所路律师。被告：金合国，男，汉族，1961年10月21日出生，住河南省襄城县。被告：郑州市城市照明灯饰管理处，地址河南省郑州市金水区丰乐路12号法定代表人：贾英迪，职务主任。委托诉讼代理人：孙宝红，男，汉族，1971年11月3日出生，住郑州市金水区，系该单位职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区。负责人：安建伟，职务总经理。委托诉讼代理人：卜连杰，该公司员工。委托诉讼代理人：方雪，河南中锦律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，职务总经理。委托诉讼代理：梁矿辉，河南杰昇律师事务所律师。原告李老田与被告金合国、郑州市城市照明灯饰管理处（以下简称“城市照明”）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“平安保险”）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉典、被告金合国、被告城市照明的委托诉讼代理人孙宝红、被告平安保险的委托诉讼代理人方雪、被告人寿保险的委托诉讼代理人梁矿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李老田向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费49314.21元、住院伙食补助费11200元、营养费5160元、护理费14342元、误工费35552元、伤残赔偿金59115.72元、残疾辅助器具678.15元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、餐费2000元，扣除被告垫付的49400元后，共计140962.08元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月5日15时30分许，金合国驾驶豫Ａ×××**号重型货车沿河南省郑州市中原区五龙口南路由东向西行驶至桐柏路与五龙口南路交叉口南口起步时，与其右侧李老田驾驶的电动三轮车发生碰撞，发生交通事故，致李老田受伤，车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定金合国承担事故全部责任，李老田无责任。被告金合国辩称，豫Ａ×××**号车在被告保险公司办理交强险及商业保险，原告合理诉求由保险公司先行赔付；为被告垫付医疗费用由保险公司理赔；由法院依法判决。被告城市照明辩称，豫Ａ×××**号车在被告保险公司办理交强险及商业保险，原告合理诉求由保险公司先行赔付；为被告垫付医疗费用由保险公司理赔；由法院依法判决。被告平安保险辩称，豫Ａ×××**号车平安保险仅投保交强险，平安保险为原告垫付10000元，交强险医疗限额已使用完毕。原告部分诉求过高且没有证据只支持，对该部分费用不应支持。平安保险不承担鉴定费、案件受理费。被告人寿保险辩称，投保核事故属实的情况下，人寿保险同意对原告合理合法损失在商业险限额内按照法律规定承担赔偿责任，但被保险人应向人寿保险提供合法有效的行驶证、驾驶证、车架号，否则不承担赔偿责任。医疗费请求扣除20%非医保用药，人寿保险不承担鉴定费、案件受理费等间接损失。本院经审理认定事实如下：1、郑州市公安局交通警察支队二大队适用简易程序出具道路交通事故认定书，载明2016年9月5日15时30分，金合国驾驶豫Ａ×××**号重型货车在本市五龙口南路，与李老田驾驶的电动三轮车发生碰撞，发生交通事故，致李老田受伤，车辆受损。金合国负事故全部责任，李老田无责任。被告金合国系被告城市照明职工，本次事故发生时系履行职务行为，被告城市照明为豫Ａ×××**号重型货车在被告平安保险办理机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年6月25日至2017年6月24日；并在被告人寿保险办理商业第三者责任保险，保险金额100000元，含不计免赔，保险期限自2015年9月25日至2016年9月24日。本次事故发生在保险期限内。2、原告李老田因事故受伤后于2016年9月5日至2016年12月26日在郑州市第九人民医院门诊及住院治疗，实际住院112天，主要诊断右侧胫骨颈骨折，支出住院医疗费49314.21元。被告金合国为原告李老田垫付门诊医疗费1095.60元（255.60元+840元），本次诉讼原告李老田未主张；并垫付住院医疗费2314.21元。以上，原告李老田医疗费共计50409.81元（49314.21元+1095.60元）。其中金合国垫付医疗费3409.81元（1095.60元+2314.21元）。被告城市照明为原告李老田垫付医疗费35000元，被告平安保险先行垫付10000元。3、根据原告李老田申请，经本院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所，于2018年2月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见被鉴定人李老田构成伤残等级十级。同时出具评估意见被鉴定人李老田误工期限为出院后240日，护理期限为出院后30日，营养期限位出院后60日。原告李老田支出鉴定费1300元。4、根据原告李老田提供的由郑州市园林绿化实业有限公司中原分公司、郑州市中原区绿化管理队出具的证明，以及本院对冯荆州、杨平安的询问笔录，可以认定李老田在本市从事环卫工作，月工资1400元。5、原告李老田提供尉氏县富泰电子商务与限公司出具的证明，证明护理人员李国平月工资3000元，本院予以认定。6、原告李老田因就医治疗支出的交通费按1000元予以认定。7、原告李老田主张的餐费诉求，于法无据，本院不予认定。8、原告李老田主张的残疾辅助器具费用系其所支出购日用百货费用，该费用是否合理，本院无法予以认定，原告李老田应承担举证不能的法律责任。本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。被告金合国与原告李老田之间发生的交通事故，经公安机关处理并认定金合国负事故全部责任，李老田无责任，事实清楚，于法有据，本院予以采信。被告金合国在事故发生时系履行职务行为，故因事故给原告李老田造成的人身损害，应由被告城市照明应承担民事赔偿责任。被告平安保险在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行承担民事赔偿责任，被告人寿保险在商业第三者责任保险限额范围内按事故责任比例承担赔偿责任。根据原告李老田受伤后治疗情况，其可获得赔偿的医疗费计50409.81元。原告李老田实际住院112天，住院伙食补助费按50元/天计算，计5600元（50元×112天）。根据原告李老田实际住院情况及司法鉴定评估意见，营养费按30元/天计算，计5160元【30元/天×（112天+60天）】，以上共计61169.81元（50409.81元+5600元+5160元）。根据原告李老田提交的证据及司法鉴定意见，其可获得赔偿的误工费16426.67元【1400元/天÷30天×（112天+240天）】；护理费14200元【3000元/天÷30天×（112天+30天）】。原告李老田1955年9月15日出生，因事故构成十级伤残，致定残之日已年满62
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3564号 罪犯邓小雷，男，汉族，1985年9月6日出生于湖北省武汉市，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2015年3月19日作出(2015)鲤刑初字第1号刑事判决，以被告人邓小雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2017年3月29日作出(2017)闽01刑更102号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，减刑裁定书于2017年4月5日送达。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓小雷在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯邓小雷减刑的异议。 本院认为，罪犯邓小雷在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯邓小雷减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月14日起至2020年12月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 薛 晴 二〇一八年七月三十日 书记员 张 静
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执574号 申请执行人:温州银行股份有限公司高新支行，住所地温州市温州高新技术产业开发区科技园上江路**经开区商务广场****。 负责人：王义。 被执行人:吴蔚莉，女，1964年11月16日出生，住温州市泰顺县。 关于申请执行人温州银行股份有限公司高新支行与被执行人吴蔚莉信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）浙0303民初3024号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年01月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币147013.39元及债务利息，案件受理费5729元、公告费580元、执行费人民币2105.2元。 立案后，本院向申请执行人温州银行股份有限公司高新支行送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院在执行过程中，于2018年1月29日向被执行人吴蔚莉发出执行通知书及财产申报令、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。在温州市不动产登记服务中心查无房产登记。扣划被执行人吴蔚莉银行存款66349.93元，申请人受偿60620.93元。现被执行人吴蔚莉名下无权属明确的财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人可能执行的财产。被执行人吴蔚莉如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 因被执行人吴蔚莉等逾期未申报财产，本院将其纳入全国失信被执行人名单。本院向申请人告知了本案执行状况、财产查询结果。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，因被执行人吴蔚莉目前无可供执行的财产，申请执行人温州银行股份有限公司高新支行亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙孟 二〇一八年七月十六日 书记员  诸欢
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初2046号之二 解除保全申请人：江西省开开电缆有限公司，原告：江西省开开电缆有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长堎工业区大道****，统一社会信用代码：91360000759950474A。 法定代表人：舒承明。 被申请人：江西今日电气有限公司，住所地，住所地：抚州市临川区抚北工业园区会信用代码：91361002744269045J。 法定代表人：赵伟，职务：总经理。 原告江西省开开电缆有限公司与被告江西今日电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）赣0112民初2046号民事裁定，冻结被申请人江西今日电气有限公司银行存款人民币34973.55元或查封、扣押被申请人江西今日电气有限公司相当于34973.55元的其他财产，查封江西省开开电缆有限公司所有的赣Ｍ×××××捷达汽车一辆。解除保全申请人江西省开开电缆有限公司于2018年7月30日向本院申请解除对被申请人江西今日电气有限公司银行存款人民币34973.55元或被申请人江西今日电气有限公司相当于34973.55元的其他财产的保全措施，解除申请人江西省开开电缆有限公司所有的赣Ｍ×××××捷达汽车的查封。 本院经审查认为，申请人江西省开开电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人江西今日电气有限公司银行存款人民币34973.55元或被申请人江西今日电气有限公司相当于34973.55元的其他财产的保全措施，解除申请人江西省开开电缆有限公司所有的赣Ｍ×××××捷达汽车的查封。 本裁定立即开始执行。 案件申请费370元,由原告江西省开开电缆有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 敏 二〇一八年七月三十日 书记员 刘玲霞
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初3319号 原告：施小琴，女，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：郑顺忠，浙江康济律师事务所律师。 被告：焦云飞，男，1995年9月24日出生，汉族，住山西省临汾市蒲县。 被告：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区劳动路**祥和大厦**。 负责人：陈李刚，副总经理。 委托代理人：冯晋，系该公司员工。 原告施小琴诉被告焦云飞、华安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法由审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施小琴及其委托诉讼代理人郑顺忠，被告焦云飞、被告安华公司的委托代理人冯晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年4月2日13时03分许，被告焦云飞驾驶浙Ｇ×××××轻型仓栅式货车沿十白线由东向西行驶至十白线10公里200米路段，车辆碾压道路中的石块，导致石块飞起与对向车道吴汀驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，造成浙Ｇ×××××小型轿车车损及轿车乘坐人施小琴受伤的交通意外事故。 二、交警部门的责任认定情况：焦云飞、吴汀驾驶机动车均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故，双方均无事故责任。 三、受害人概况：施小琴事故后因右胸壁挫伤被送往文荣医院住院治疗8天。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××轻型仓栅式货车华安公司投保有交强险、商业三者险100万元并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。 五、原告的诉讼请求及证据： 判令：被告焦云飞赔偿原告施小琴医疗费、护理费等费用共计20230.9元；被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险额范围内承担赔偿责任；由被告承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告提交了以下证据：原告的身份证、被告焦云飞驾驶证、行驶证复印件各1份；保险单复印件2份；事故认定书1份；出院记录1张、医疗费发票2份、住院清单1张、费用汇总表、诊治证明书2份；修理费发票、评估单、评估费发票各1份；工资单5页、劳动合同1份；交通费发票1页。 六、被告的答辩意见及证据： 被告焦云飞答辩称，对事故认定书无异议，应由保险公司承担赔偿责任。被告焦云飞未向本院提交证据。 被告华安公司答辩称，对事故事实和责任无异议。针对原告具体赔偿金额，对医疗费、住院伙食补助费没有异议，对营养费不予认可，护理费应按8天计算，误工天数认可，标准按照115.19元/天计算。保险公司对车损评估金额没有异议，但是原告不是车主没有资格主张，交通费认可160元。按照事故认定书我司承保的车是无责，仅承担无责赔付，故医疗费项赔付1000元，伤残项赔付5506.84，总赔付金额为6506.84元。被告华安公司未向本院提交证据。 八、原告各项损失： 1、医疗费：7977.58元。 2、住院伙食补助费：240元（30元/天×8天）。 3、交通费：160元。 4、护理费：1200元（150元/天×8天）。 5、误工费：4146.84元（115.19元/天×36天）。 合计：13724.42元。 九、垫付款情况：二被告均未垫付。 裁决结果 本院认为，根据交警部门对该事故所作的事实认定，被告焦云飞碾压道路中石块飞起导致原告施小琴受伤，焦云飞的行为与原告的受伤具有直接因果关系，故焦云飞应承担原告的全部损失，除其能证明原告有过错除外。交警部门认为焦云飞对本次交通事故无责任的认定，显属不当，本院不予采信。被告华安公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。针对原告的诉请，营养期无相应的证据予以证明，故营养费不予支持。护理期间按住院时间计算为宜。对于误工费，原告主张按每日187.87元计算，但原告仅提供了5个月的工资单，无法证明其事故发生前一年的工资情况，故对于误工费以115.19元/天计算为宜。浙Ｇ×××××小型轿车并非原告所有，对于车损原告无权主张。原告的其他各项诉请较为合理，本院依法予以支持。综上原告施小琴因本次交通事故造成的各项损失合计人民币13724.42元，由被告华安公司在交强险内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、由被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告施小琴因道路交通事故造成的损失13724.42元，款于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告施小琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取，原告施小琴已预交），由被告焦云飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  卢 静 二〇一八年七月十八日 申请执行期限二年 代书记员  胡思靖
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤02执异7号 申请人：戴群兰，女，1984年3月16日出生，汉族，住广东省仁化县。 被申请人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。 法定代表人：王璐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋阳兵，北京德和衡（前海）律师事务所。 本院在执行人人行科技股份有限公司与戴群兰民间借贷纠纷一案中，戴群兰申请不予执行北海国际仲裁院作出的（2017）北国仲字第216号裁决。本院依法组成合议庭进行审查。审查过程中，戴群兰以就执行事项正在与人人行科技股份有限公司协商，有望达成和解为由，于2018年6月14日向本院申请撤回不予执行仲裁裁决申请。 本院经审查认为，戴群兰申请撤回不予执行仲裁裁决申请，属其自行处分民事诉讼权利的行为，未损害国家、集体或他人的合法权益。因此，其申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许戴群兰撤回不予执行仲裁裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  焦晓巍 审判员  危 晖 审判员  李飞洲 二〇一八年七月十八日 本件原本核对无异 书记员  刘宇璠
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执782号 申请执行人：郭逻勇，男，1973年8月10日出生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：万刚平，男，1985年7月6日出生，汉族，住南昌市进贤县。 被执行人：诸三英，女，1966年10月8日出生，汉族，南昌市进贤县。 被执行人：胡方亮，男，1992年8月23日出生，汉族，户籍地：南昌市新建区，现住南昌市红谷滩新区。 江西省南昌市中级人民法院于2018年4月17日作出的（2017）赣01民终2365号民事裁定书及本院于2017年6月5日作出的（2016）赣0112民初1940号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人万刚平在银行的存款200万元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 冻结、划拨被执行人万刚平、诸三英、胡方亮在银行的存款29万元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一八年七月十七日 书记员  罗开文
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1529号罪犯唐从文，男，生于1979年4月16日，汉族,小学文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省荆州市中级人民法院于1999年12月17日作出（1999）荆刑初字第69号刑事判决，以被告人唐从文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2002年7月15日经湖北省高级人民法院减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2007年2月、2011年7月二次经本院共减刑一年三个月，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于2018年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯唐从文在服刑中获监狱5个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯唐从文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱5个表扬。2012年6月受行政处分一次。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核明细表、监区长办公会报请减刑审核记录及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯唐从文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，鉴于其犯暴力性犯罪判处无期徒刑，本次考核期内受行政处分一次，故对其幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯唐从文减去有期徒刑七个月(刑期至2019年3月14日止)，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一八年七月十九日书记员  龚志娥
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0823执1384号申请执行人孟小水，男，汉族，1963年5月10日出生，住武陟县。被执行人孟二柱，男，1972年5月15日出生，住武陟县。本院在执行孟小水与孟二柱追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的(2017)豫0823民初2065号民事调解书已产生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请人于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产采取如下执行措施：1、本院于2017年10月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、2017年9月21日、2018年4月29日两次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人名下无财产。通过房产管理中心查询被执行人也无房产。3、本院于2018年4月28将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2018年7月3日短信约谈了申请人，告知申请人该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，经查询被执行人无财产可供执行，并短信约谈申请人，并告知申请人将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  王正超审判员  宋彩霞二〇一八年七月三日书记员  陈 明
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2325执117号申请执行人：刘长军，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县三个庄子乡牧业四队，个体。被执行人：合孜勒努尔·索力旦恰尔甫，男，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县。刘长军与合孜勒努尔·索力旦恰尔甫买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院作出的(2017)新2325民初2461号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘长军向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案执行，申请执行标的7118元（不含逾期利息及执行费用），已执行标的0元，未结执行标的7118元，在执行过程中，双方当事人于2018年7月3日达成执行和解协议分期履行，申请执行人于2018年7月3日向本院撤回执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）新2325执117号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 张   建   明审判员 达   建   军二〇一八年七月三日书记员 佐 日  古 丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初1389号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人:陶冲，该中心总经理。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告：秦丹，女，1968年8月5日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告秦丹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑盛振到庭参加诉讼。被告秦丹经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.秦丹支付截至2015年3月27日的信用卡透支本金99061.57元、利息32163.73元及截止2016年12月31日的滞纳金元，合计元，并支付自2015年3月28日起至付清之日止，以本金99061.57元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由秦丹承担。事实与理由：2013年1月24日，秦丹向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2015年3月27日累计欠款本息共计163916.69元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，秦丹仍未清偿。被告秦丹未答辩。经审理查明，2013年1月19日，秦丹向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。秦丹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向秦丹发放了信用卡一张。秦丹以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，秦丹开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2015年3月27日，秦丹尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元及截止2016年12月31日的滞纳金元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，秦丹与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向秦丹发放了信用卡，秦丹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。秦丹应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。被告秦丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦丹在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2015年3月27日的信用卡透支本金元、利息元及截止2016年12月31日的滞纳金元，并支付自2015年3月28日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578.34元，由被告秦丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年七月二日法官助理余兴凤书记员樊学晨
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初4062号原告宋淑卿，女，汉族，1974年3月6日出生，住福建省漳州市芗城区。被告华人文化产权交易中心有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区中山路**开福万达广场**商业综合体（含写字楼）**。法定代表人：陈振华。被告湖南疆宝汇电子商务有限公司，住所地：长，住所地：长沙经济技术开发区板仓南路**新长海中心服务外包基地****501。法定代表人：刘艳强。本院受理原告宋淑卿与被告华人文化产权交易中心有限公司（以下简称华人文化公司）、湖南疆宝汇电子商务有限公司（以下简称疆宝汇公司）合同纠纷一案后，在提交答辩状期间，被告华人文化公司对本院提出管辖异议,认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，而华人文化公司的住所地在长沙市开福区，本案由湖南省长沙市开福区人民法院管辖更为恰当，请求将本案移送湖南省长沙市开福区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案另一被告疆宝汇公司住所地为长沙经济技术开发区板仓南路**新长海中心服务外包基地****501，位于长沙县辖区内，故本院对本案具有管辖权。华人文化公司主张本院对本案无管辖权，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告华人文化产权交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇一八年七月二十日法官助理易慧书记员易慧