河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1623民初1937号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411623X15228251L。法定代表人：尚纪成，该公司董事长。住所地：商水县阳城大道****号。委托诉讼代理人：勾深清，河南明辩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：冯锦光，男，汉族，1967年12月10日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：樊国臣，河南陈州律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：周口市隆翔房地产开发有限公司，统一社会信用代码91411600556938651Q。法定代表人：薛四友，系该公司总经理。住所地：周口市太昊路中段。原告河南商水农村商业银行股份有限公司诉被告冯锦光、第三人周口市隆翔房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人勾深清、被告冯锦光及其委托诉讼代理人樊国臣到庭参加了诉讼，第三人周口市隆翔房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销商水县人民法院(2018)豫1623执异7号执行裁定书，驳回被告的异议，准许原告对周口市隆翔房地产开发有限公司开发的新和铭城小区8号楼2单元1705号房屋继续执行；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、认定被告在案涉房屋查封之前签订了商品房买卖合同、名下没有其他住房和交纳了全部购房款缺乏依据，被告提供的房屋买卖合同涉嫌系与隆祥公司串通为逃避执行而倒签时间所虚假出具，依法不应认定。一是隆祥公司办理抵押贷款时，于2015年10月14日出具承诺书声明该房屋属于未出售的在建工程，被告所提供房屋买卖合同落款时间为2015年7月26日明显与该承诺相矛盾，根据禁止反言原则，不应采信。二是河南兆华房地产评估咨询有限公司出具的“房地产抵押估价报告”也显示2015年10月14日办理抵押时案涉房屋属于未出售的在建工程。三、是周口市房产登记管理机构2015年10月28日为原告颁发他项权证时，该房屋尚未出卖。在隆翔公司未到庭，也无其他证据相印证的情况下，该裁定认定被告在案涉房屋查封之前签订了商品房买卖合同、名下没有其他住房和交纳了全部购房款缺乏依据。事实上，被告名下有无其他住房应进行实地调查和到房屋登记部门查询，被告是否交纳333035元，应以银行转账凭证为准。本案不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（简称异议规定）第二十九条。该第二十九条适用的前提是在“金钱债权执行中”，适用的条件之一是“在人民法院查封之前已签订合法有效的房屋买卖合同”。而本案中原告要求拍卖案涉房屋优先受偿，是基于抵押登记享有的物权优先权，自登记时已享有，不是通过人民法院的查封而获得，《民诉法》对其定性为“实现担保物权”，并不是该第二十九条所限定的普通的“金钱债权执行中”。2、该裁定所列《中华人民共和国民事诉讼法》第465条第一款第（二）项并不存在，《民诉法》仅有284条。综上，该执行裁定认定事实缺乏依据，适用法律错误，依法应予撤销，驳回被告的异议，准许原告对隆祥公司开发的新和铭城小区8号楼2单元1705号房屋继续执行。被告冯锦光的委托代理人答辩称：被告已经购买了房屋交付了房款并实际入住，而且被告没有其他房屋，因此应当依法维持原裁定，驳回原告的诉讼请求。第三人周口市隆翔房地产开发有限公司未到庭发表答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：1、商水县人民法院执行裁定书；2、隆翔公司承诺书；3、房地产抵押估价报告；4、案涉房屋他项权证。被告冯锦光向本院提交证据材料有：1、商品房买卖合同一份；2、房款收据一份、装修押金票据一份、维修基金票据一份、物业费、垃圾清理费一份、天然气初装费、有限电视安装费票据一份。第三人周口市隆翔房地产开发有限公司未向本院提交证据材料。经庭审调查及原、被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：申请执行人商水农商行与被执行人隆翔公司、李冬、楚又树、宗跃华、薛志强、周天祥、崔灿、孙立燕、王春娜借款合同纠纷一案，2017年5月5日周口仲裁委员会作出（2017）周仲裁字第8号裁决书，一、隆翔公司偿还商水农商行借款本金3300万元，其中1500万元利息（结息截止至2016年10月19日）945008.76元，自2016年10月20日起至还清之日止的利率按13.5‰计算，其中1800万元利息（结息截止至2016年12月19日）1604600元，自2016年12月20日起至还清之日止的利率按13.5‰计算，二、隆翔公司逾期履行上述第一项中的借款1500万元本金及利息，商水农商行对隆翔公司的自有房屋在建工程新和铭城项目1号楼1202、1403、1801,2号楼401、901、1103,5号楼101、105、403、1403、1502、1801-1803、1805,6号楼105、406、704、804、1202、1504、1703、1704、1801,8号楼506、606、1004、1005、1006、1206、1503、1705、2205、2403、2504、2701-2706,9号楼901、1001、1501、2201，10号楼301、1001、1204、1903、2036、2701-2706共计56套，周口市房地产产权产籍监理处2015年10月28日登记颁发的在建工程抵押登记证明56份为：周房建字201510390-201510449号之间，坐落位置在周口市××区大闸路（汉××）南段西侧，建筑面积6746.6平方米的抵押物可以申请拍卖、变卖，以拍卖、变卖该抵押物的价款在1500万借款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用范围内，享有优先受偿权；逾期履行上述第一项中的借款1800万元本金及利息，商水农商行对隆翔公司的自有商铺在建工程新和铭城1号楼101、201,7号楼101-109、201--208,9号楼101-106、201-205共计30套，周口市房地产产权产籍监理处2015年12月22日登记颁发的在建工程抵押登记证明30份为周房建字201512256-201512288号之间，坐落位置在周口市××区大闸路（汉××）南段西侧。建筑面积2726.99平方米的抵押物可以申请拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押物的价款在1800万元借款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用范围内，享有优先受偿权；三、李冬、楚文树、宗跃华、薛志强、周天祥、崔灿、孙立燕、王春娜对上述第一项借款本息和逾期利息承担连带保证清偿责任，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。2017年8月15日商水农商行向周口市中级人民法院申请强制执行。2017年9月11日周口市中级人民法院作出（2017）豫16执112号执行裁定书，周口市仲裁委员会于2017年5月5日做出的（2017)周仲裁字第8号仲裁裁决由商水县人民法院执行。2017年11月9日本院立案执行。2017年11月12日本院作出（2017)豫1623执1522-1号执行裁定，对被执行人隆翔公司名下位于周口市××区大闸路（汉××）南段西侧自有房屋在建工程新和铭城项目予以查封，其中包括本案涉案房屋8号楼2单元1705号房屋。在执行过程中被告冯锦光向本院提起执行异议，本院于2018年3月29日作出（2018）豫1623执异7号执行裁定书，中止周口市隆翔房地产开发有限公司开发的新和铭城小区第8号楼2单元1705号房屋的执行。原告不服该裁定，向本院提起了申请执行人执行异议之诉。庭审中被告冯锦光向本院提交了冯锦光与隆翔公司于2015年7月26日签订商品房买卖合同及房款收据一份、装修押金票据一份、维修基金票据一份、物业费、垃圾清理费一份、天然气初装费、有限电视安装费票据一份。被告庭审中陈述房款是全现金交付。本院认为，原告提交的证据客观真实，能够证明原告对涉案房屋享有担保物权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”、第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，原告辩称本案执行案件并非是“金钱债权执行”，而是“实现担保物权的执行”，本案执行虽涉及实现担保物权，但其基础关系仍是基于原告与第三人的金钱债权，应当属于金钱债权的执行，所以该解释第二十九条应当适用本案。被告提交的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，原告没有证据证明系双方恶意串通情况下签订的合同，应系有效合同。关于被告提交的房款收据，被告称系全现金交付，不符合交易习惯，庭后本院又给被告冯金光一定的时间围绕本案事实进一步举证并提交相应的证据，被告冯金光在该期限内没有提交证据材料。所以对该房款收据的效力不予采信。被告提交的证据不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件，不足以排除执行。综上，涉案房屋应当继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：准许执行第三人周口市隆翔房地产开发有限公司开发的新和铭城小区8号楼2单元1705号房屋。案件受理费100元，由被告冯锦光负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 王 勉审判员 赵 丽审判员 郭 伟二〇一八年七月十一日书记员 纪锦锦