wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执269号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街**。法定代表人周革，职务董事长。被执行人：柴英华，男，1958年8月9日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2017）黑0125民3589号民事判决书执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与柴英华借款合同纠纷一案，申请执行标的50000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人柴英华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人柴英华确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017）黑0125民初3589号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 刘春风审判员 姚云和二〇一八年七月九日书记员 吴庆丰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执8589号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市佳明电源有限公司,住深圳市宝安区沙井街道沙三上下围创业工业园**C1。 在被执行人深圳市佳明电源有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22433号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初22433号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执8589号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李海波 二〇一八年七月二日 书记员  陈勇强
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初1580号 原告：罗建全，男，1980年6月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：刘军，男，1983年9月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告罗建全与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗建全到庭参加诉讼，被告刘军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗建全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金6万元；2、判令被告支付原告利息（按照人民银行同类同期贷款利率从2013年8月3日起至付清之日止）3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告通过朋友介绍认识，2013年8月3日，被告以承包工程需要资金周转为由向原告借款6万元，并出具借条一份，被告承诺“2013年8月3日-2014年8月3日还款3万元，余款3万元于2015年8月3日前还完，到期不还另计利息”，见证人邓XX在欠条上签字，原告将现金6万交付被告。原告多次催收，被告以种种理由推诿至今未给付欠款，为此起诉来院，请求依法判决。 被告刘军未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行审查，对本案相关的证据，本院认定如下：原告于庭审中举示的《借条》、见证人邓XX的当庭证言等证据，具有真实性、合法性、关联性，能够相互佐证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年8月3日，被告刘军承包工程需要资金周转向原告借款6万元，在见证人邓XX的见证下原告罗建全将现金6万元交付给被告刘军，被告至今未给付欠款6万元，期间，被告向原告罗建全支付借款利息1000元。该《借条》期内利息约定不明，没有约定逾期利率。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《借条》承载了双方的权利义务关系，出借人罗建全将现金交付给借款人刘军，借款人刘军负有归还借款的义务，原告依约定向被告出借借款，被告应当按照约定偿还借款。被告在《借条》中对货款的金额、归还时间进行了明确约定，此系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规规定，本院予以采信。关于原告主张的利息，因双方在《借条》中没有具体约定利息计算标准，属于期内利息约定不明，对于原告主张被告给付期内利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款（一）“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告要求被告支付借款本金及逾期还款利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持；原告在诉讼过程中，关于利息的计算要求按照人民银行同类同期贷款利率计算的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，相应法律后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院本院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘军于本判决生效之日起10日内向原告罗建全偿还借款本金6万元，并支付资金占用利息（利息计算方式：以6万元为基数，从2015年8月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止，折抵已经支付的利息1000元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费600元，两项合计2900元，由被告刘军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文建斌 人民陪审员  刘 稷 人民陪审员  蒋积兵 二〇一八年七月三十日 书 记 员  朱小燕
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初371号 原告：刘松彩，女，1955年8月22日生，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘启金，山东创序律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 原告刘松彩与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称：人寿财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘松彩委托诉讼代理人刘启金、被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人胡志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘松彩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告人寿财产保险公司支付车损费、评估费共计137876元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日15时7分，在106国道由北向南行驶至水牛店路段处，宁英新驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车与张增魁驾驶豫14／×××××号车发生追尾，事故经交警部门认定，宁英新负事故全部责任，事故车辆在被告投保交强险及商业险，事故发生所支出费用均是原告垫付，宁英新后与原告签订索赔权转让书，将保险索赔权转让给原告，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。 被告人寿财产保险公司辩称，事故车辆在我司投保车损险属实，我司在审验四证符合保险合同约定，无免责事由前提下，同意赔偿原告合理合法损失，事故车辆投保时投有可选免赔额2000元，赔偿时应予扣除，挂车在我司未投保，挂车施救费我司不予承担，程序性费用不予承担。事故车辆约定第一受益人为山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司，原告需提供第一受益人证明，否则没有权利向我司主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下： 宁英新驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车（以下简称：保险车辆）的登记所有人为临沂市运驰运输有限公司，临沂市运驰运输有限公司出具证明，证实宁英新为保险车辆实际受益人。2017年5月24日，临沂市运驰运输有限公司就该车辆在被告处投保机动车强制保险和商业保险，其中机动车商业保险包括机动车损失保险（保险金额为296000元，每次事故绝对免赔额2000元）和第三者责任保险（保险金额1000000元）。事故发生在保险有效期内。 2017年10月18日15时7分许，在106国道水牛店路段处，宁英新驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂货车与张增魁驾驶豫14／×××××号收割机相撞，造成张增魁受伤、双方车辆损坏的交通事故，2017年10月20日，献县公安交通警察大队出具[2017]第2104号道路交通事故认定书，认定：宁英新负事故全部责任，张增魁无责任。 2017年10月25日，献县路援交通事故救援中心出具发票二份，分别载明：鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××现场吊车拖车施救费10000元；豫14／×××××现场吊车拖车施救费7500元。 2017年11月8日，宁英新委托临沂银城价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××牵引车事故损失进行鉴定，同日，评估公司出具临银评字[2017]第392号评估报告书，评定：鲁Ｑ×××××牵引车事故损失为116876元。 2017年11月28日，宁英新与原告刘松彩签订转让协议一份，约定宁英新将其投保的商业险涉及本次事损失的所有索赔权转让给原告刘松彩，原告将该转让协议以顺丰速运的形式邮寄给被告。 在审理过程中，被告人寿财产保险公司对于该评估报告提出异议，并申请法院重新评估。本院委托临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司对保鲁Ｑ×××××牵引车事故损失进行评估，2018年6月5日，评估公司出具临正车鉴评字［2018］第J2866号评估报告书，评定：鲁Ｑ×××××牵引车事故损失为98283元。 本院认为，被告人寿财产保险公司与临沂市运驰运输有限公司签订的保险合同，符合有关法律规定，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆在保险期内发生交通事故，造成保险标的物损失，被告人寿财产保险公司应在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任。 对于被告辩称保险合同约定了第一受益人，只有发生保险事故导致车辆发生全损无法修复的情况下，第一受益人方可依据保险合同主张权利，以保证其实现权利，本案中并非造成车辆无法修复，因此第一受益人的约定不发生效力，本院不予采信。 投保人依法对被告享有的保险索赔权，系因保险车辆发生保险事故而根据保险合同的约定对保险人享有的一种合同债权，并不专属于被保险人本人，根据合同法中有关债权债务转让的相关规定，投保人将其对被告人保财险临沂中心支公司享有的保险索赔权转让给原告刘松彩，且被告对该债权转让知情，故该债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。 本院认定原告的损失为：1、保险车辆损失，结合重新鉴定意见，本院认定为98283元，扣减每次事故绝对免赔额2000元，余款96283元未超出保险金额，本院予以认定，被告应予赔付。2、施救费，原告主张保险车辆施救费，包括挂车施救，涉案车辆并未提供挂车投保信息，本院认定5000元；原告主张三者车辆施救费，未提供施救明细，本院酌情认定5000元。3、评估费，系收据，且其提供的评估报告未作为本案核定原告损失的依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在车辆损失险保险保险金额内赔付原告刘松彩保险理赔金96283元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔付原告刘松彩施救费5000元。 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车第三者责任强制保险保险限额内赔付原告刘松彩施救费2000元。 四、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔付原告刘松彩施救费3000元。 五、驳回原告刘松彩的其他诉讼请求。 以上款项于本判决生效后十日内支付至原告刘松彩的银行账户（开户行：中国农业银行高新区支行，账号：62×××72）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3058元，由原告刘松彩负担558元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担2500元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  许 浩
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执236号六申请执行人：周铁成，男，1965年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被执行人：石门新河矿业有限公司，住所地石门县新铺乡河曲峪村**。负责人：唐元珍，系该矿股东。第三人：鲁里清，男，1955年3月13日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人周铁成与被执行人石门新河矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，鲁里清作为石门新河矿业有限公司实际管理人，非法处置法院查封财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、追加第三人鲁里清为本案被执行人；二、鲁里清应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人周铁成偿还借款本金2257000元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志辉审判员  杨年彩审判员  黄显彬二〇一八年七月二十三日书记员  陈 帅
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0121执500号港联融资租赁有限公司、孔会、肖小兰本院执行的港联融资租赁有限公司申请孔会等融资租赁合同纠纷一案，经被执行人肖小兰、孔会自动履行，执行金额34175.87万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年七月十二日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执9198号 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞三屯源发纸品有限公司行政非诉执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初16219号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓国星，重庆达美律师事务所实习律师。 被告：邓春尤，男，1966年12月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告邓春尤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周红志到庭参加了诉讼，被告邓春尤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金10万元、截止到2017年9月28日的利息6691.72元、复利310.47元，合计金额107002.19元；2、请求判令被告支付自2017年9月28日起至本息清偿日止的罚息、复利，罚息以未偿还的本金10万元为基数，复利以未偿还的利息6691.72元为基数，按照年利率11.0925%标准计收（即7.395%上浮50%）；3、请求判令被告支付原告因实现债权所产生的律师费5000元；4、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请开立银行账户后，申请开通了个人网上银行及手机银行，向原告申请贷款，并在线签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称该“借款合同”）。该借款合同约定：原告向被告提供贷款10万元；贷款利率为年利率7.395%；利率不作调整，不分段计息；贷款期限为1年，自2016年9月28日起至2017年9月28日止（实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准）；还款方式为分期付息，到期一次还本（1个月为一期）；每期还款日为28；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如借款人未履行合同义务，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告在线签订借款合同后，原告当日发放了贷款。但被告却未按约偿还贷款本息。对所欠款项，经原告催收后，仍未归还，遂诉至法院。 被告邓春尤未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《现场开户身份核查截屏》、《网银、手机银行开通信息截屏》、《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》、《期供明细表》、《还款明细表》、《贷款本息计算依据表》、《诉讼代理委托合同》、《补充协议》及《律师催收代理工作任务书》、《发票》及《上海浦东发展银行网上银行电子回单》。被告未到庭，自行放弃举证、质证权利，经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。 根据原告举示的证据，本院确认以下事实：被告邓春尤在原告处申请开立银行账户，同时开通了个人网上银行及手机银行。2016年9月28日，被告邓春尤向原告申请贷款，并在线签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：1、原告向被告邓春尤提供贷款10万元；2、合同贷款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；3、贷款期限为一年：自2016年9月28日起至2017年9月28日止；4、还款方式为分期付息到期一次还本，每一个月为一期，每期还款日为28日；5、对借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；7、借款人在本合同有效期内，不能按本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 原告于2016年9月28日将贷款10万元发放至被告邓春尤申请开立的银行账户中。被告邓春尤未按合同约定还本付息，截止2017年9月28日，被告邓春尤尚欠原告借款本金10万元、利息6691.72元、复利310.47元。原告为实现本案债权委托重庆达美律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费5000元。 本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告邓春尤签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告邓春尤发放了贷款，履行了合同义务。被告邓春尤未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（年利率11.0925%标准，即7.395%上浮50%计收）向原告支付罚息、复利的违约责任。原告要求被告邓春尤偿还借款本金10万元、利息6691.72元、复利310.47元，并支付相应罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费5000元，原告要求被告邓春尤承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告邓春尤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告邓春尤于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元； 二、被告邓春尤于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止至2017年9月28日的利息6691.72元、复利310.47元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2017年9月29日起至本息付清之日为止的罚息和复利，罚息以未偿还的本金10万元为基数,复利以未偿还的利息6691.72元为基数，均按照年利率11.0925%标准计收； 三、被告邓春尤于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告邓春尤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一八年七月十八日 书记员  袁瑜雪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初9955号 原告:王维维,女,1986年9月13日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告:葛二娥,女,1971年6月14日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:葛志凤,男,1959年1月17日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王维维与被告葛二娥、葛志凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王维维委托诉讼代理人沃兵、被告葛志凤到庭参加诉讼，被告葛二娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王维维向本院提出诉讼请求：判令被告葛二娥、葛志凤归还原告王维维借款50000元及利息（从2018年4月22日起，按年利率24%计算至实际还清之日止）。事实与理由：二被告因资金周转需要于2017年8月22日从原告处借款50000元，约定还款时间为2018年4月21日。从2017年8月22日至2018年4月21日，按月息4分计算的利息已经支付，其后的利息未支付。借款到期后，二被告未及时还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告葛二娥未到庭，亦未作答辩。 被告葛志凤辩称：葛二娥向原告借款50000元，每月支付利息2000元，但我是担保人，并非共同借款人。 经审理查明：2017年8月22日，二被告向原告借款50000元，约定月息4%，并由二被告于借款当日向原告出具借据一份。借款后，被告葛二娥按月向原告支付利息2000元至2018年4月21日。现原、被告应还款事宜产生分歧，原告诉至本院要求处理。 上述事实，由当事人陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。二被告共同向王维维借款50000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，二被告理应向原告履行偿还借款的义务，并支付利息。应双方约定的利息标准过高，原告于2018年4月21日之前已支付的超过年利率36%部分应冲抵本金。被告葛志凤辩解其为担保人，但并未提供证据加以证明，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告葛二娥、葛志凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王维维支付借款本金46168.77元及利息（以46168.77元为基数，从2018年4月22日起按年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回原告王维维的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，共计1495元，由被告葛二娥、葛志凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。 审判员  于在会 二〇一八年七月三十日 书记员  周咏仪 书记员  张小青 附法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3368号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市弘文世博酒店管理有限公司,住广东省深圳市宝安区宝城**龙江二巷**资安商务大厦****。 在被执行人深圳市弘文世博酒店管理有限公司侵权纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终18877号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤03民终18877号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执3368号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  张汉新 二〇一八年七月五日 书 记 员  陈福星
青海省海西州西部矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青2894执67号 贾威、靳冬梅： 申请执行人贾威与被执行人靳冬梅离婚纠纷一案，青海省海西州西部矿区人民法院作出（2018）青2894民初4号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人靳冬梅未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，申请执行人贾威于2018年5月8日向我院申请强制执行，本院于2018年5月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过下发裁定，强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2018）青2894民初4号民事调解书确定的由被执行人靳冬梅返还给申请执行人生效法律文书确定的车号为甘FS09**号吉普牌GFA7140DKCA小型轿车一辆，因被执行人靳冬梅偿还银行债务而使标的物灭失，且双方当事人对折价赔偿的的事宜也未能达成一致，本案于2018年7月4日终结执行。 二〇一八年七月四日
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3102民初670号原告：云南鸿博建设咨询有限公司，住所地云南省昆明市高新区榕苑小区商铺C13-14，统一社会信用代码915301006765815036。法定代表人：陈玉华。委托诉讼代理人：赵伟，云南八谦律师事务所律师，执业证号5301200510475161，代理权限为特别授权代理。被告：畹町恒燊房地产开发有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市畹町建设路**，统一社会信用代码91533102579806264M。法定代表人：周静。原告云南鸿博建设咨询有限公司（以下简称鸿博公司）与被告畹町恒燊房地产开发有限公司（以下简称恒燊公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告鸿博公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付监理服务费506873.19元。事实和理由：2012年8月15日，原被告就畹町中缅国际财富中心项目签订《建设工程委托监理合同》。按照合同约定，被告将造价1.8亿元的畹町中缅国际财富中心项目工程的工程监理部分交由原告运作，并对监理服务费作了明确约定。合同签订后，原告方严格履行自己的监理义务，2016年10月23日经双方结算，被告尚欠监理服务费506873.19元，原告经多次追索，被告至今未付。被告恒燊公司向本院提出管辖权异议，认为原被告双方在监理合同中明确约定了产生纠纷由仲裁机构仲裁，本案纠纷应先适用仲裁程序。原告鸿博公司口头辩称，监理合同仅是约定监理活动条款，现前期监理关系已经结束，经结算后，原被告双方关系已经转化为债权债务关系，不再适用监理合同中的仲裁条款。本院经审查认为，原被告双方签订的《建设工程委托监理合同》中第二部分标准条件下第五十条约定“。纠纷或提交仲裁机构仲裁或向人民法院起诉”，该约定为不明确条款，当事人可以向人民法院起诉；但合同中第三部分专用条件下第十四条约定“。发生争议协商不成的，双方同意由云南省昆明市仲裁委员会建设监理争议仲裁中心仲裁”，监理合同的专用条件是对标准条件的补充和修正，专用条件中约定了确定具体的仲裁机构，应当认定为有效的仲裁条款，原告应向仲裁机构申请仲裁。本案并未进入实体审理程序，原被告双方关系是否已经转化为债权债务关系现尚不能评判，对原告的答辩意见不予采纳。故，原被告双方签订了有效的仲裁条款，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告云南鸿博建设咨询有限公司的起诉。案件受理费8869元，退回原告云南鸿博建设咨询有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长 黄    丽    仙人民陪审员 王晓人民陪审员赵仁华二〇一八年七月二十日书 记 员 唐        敏
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审248号申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队，住所地洛阳市西工区体育场路**。负责人宋海波，大队长。委托代理人刘少武，该大队工作人员。被执行人王国宗，男，1973年02月20日出生，汉族，住河南省商丘地区虞城县。申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年7月11日向本院申请强制执行对王国宗作出的编号为410301-1003023763的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2017年11月27日，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队对王国宗作出编号为410301-1003023763的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定王国宗于2017年11月27日10时45分在九都路王城路口实施非机动车不按照交通信号规定通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条、《河南省道路交通安全条例》第五十一条的规定，决定对王国宗作出罚款20元的处罚。2018年7月11日，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队向我院申请执行王国宗罚款20元及加处罚款20元，共40元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年11月27日对被执行人王国宗作出编号为410301-1003023763的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年5月27日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年11月27日作出的编号为410301-1003023763的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年11月27日对王国宗作出的编号为410301-1003023763的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款20元及加处罚款20元，共计40元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年七月十五日书记员  李丹阳
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2822执353号申请执行人容伟，男，1987年12月7日出生，汉族，个体工商户，身份证住址湖南省祁东县，现住勐海县。被执行人岩温炳，男，1963年9月2日出生，傣族，农民，住勐海县。关于申请执行人容伟与被执行人岩温炳买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院于2017年8月23日作出的（2017）云2822民初949号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月3日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2018年7月4日依法立案执行。本案申请执行标的为16000.00元，负担的案件受理费100.00元，执行费140.00元，合计16240.00元。本院已于2018年7月20日将上述款项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结勐海县人民法院（2017）云2822民初949号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  仔戈二〇一八年七月二十一日书记员  岩光
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0212行审354号 申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路**，统一社会信用代码11350212004136503Y。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。 被执行人厦门市同安区西柯镇洪塘头社区第二居民小组，住厦门市同安区西柯镇洪塘头社区。 小组长蔡金滨。 被执行人厦门市同安区西柯镇洪塘头社区第三居民小组，住厦门市同安区西柯镇洪塘头社区。 小组长蔡天贺。 申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行厦门市同安区西柯镇洪塘头社区第二居民小组（洪塘头第二小组）、厦门市同安区西柯镇洪塘头社区第三居民小组（洪塘头第三小组）非法占地建设建筑物强制腾空没收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安执法局以被执行人洪塘头第二小组和洪塘头第三小组非法占地建设建筑物为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，于2017年11月7日作出厦同城执罚(2017)544号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人未经土地行政主管部门批准，于2017年5月擅自在厦门市同安区西柯镇洪塘头村蔡店里村路北侧非法占地建设仓库一座。非法占地面积176平方米，建筑层数二层，钢架结构，建筑面积352平方米（第一、二层建筑面积均为176平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令洪塘头第二小组和洪塘头第三小组退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的仓库，并处以非法占地面积176平方米每平方米10元的罚款，即罚款人民币1760元。 本院经审查查明，被执行人洪塘头第二小组和洪塘头第三小组违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)544号行政处罚决定书，于2017年11月10日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。洪塘头第二小组和洪塘头第三小组于2017年11月20日缴纳了罚款人民币1760元。2018年5月14日，同安执法局依法送达厦同城执催（2018）129号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未全部履行。同安执法局向本院申请强制执行，责令被执行人搬出存放于在非法占用土地上新建的仓库内的财物，腾空房屋，退还非法占用的土地，没收其在非法占用的土地上新建的仓库。 本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内非法占地建设建筑物行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)544号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人洪塘头第二小组和洪塘头第三小组在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)544号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、被执行人厦门市同安区西柯镇洪塘头社区第二居民小组和厦门市同安区西柯镇洪塘头社区第三居民小组应自本裁定送达之日起十日内自行搬出存放于在厦门市同安区西柯镇洪塘头村蔡店里村路北侧非法占地建设的仓库内的财物，腾空房屋，并退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的仓库。 三、被执行人厦门市同安区西柯镇洪塘头社区第二居民小组和厦门市同安区西柯镇洪塘头社区第三居民小组在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇一八年七月十三日 法官助理康钰祺 代书记员 叶婉瑜 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执异5号王爱红申请执行异议一案，涿州市人民法院作出的（2017）冀0681执1421号执行裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结涿州市人民法院作出的（2017）冀0681执1421号执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利二〇一八年七月二十五日书记员  刘建斌
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初3172号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：董立芳，男，1967年12月11日出生，汉族，住址湖北省天门市，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告董立芳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告董立芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董立芳向原告交通银行湖北省分行偿还欠款本金15913.15元。2、判令被告董立芳向原告交通银行湖北省分行支付截止至2016年8月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用8062.96元；此后的利息按照信用卡领用合约约定的标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准。3、本案诉讼费由被告董立芳承担。事实和理由：经被告董立芳申请，原告交通银行湖北省分行处于2014年5月26日为其办理了交通银行信用卡，卡号为45×××34。被告董立芳开卡后多次使用该卡透支消费，截止至2016年8月4日共发生欠款本金15913.15元，利息、滞纳金等其他费用8062.96元，逾期时间已久，故提起本案诉讼。被告董立芳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年5月26日，经被告董立芳申请，原告交通银行湖北省分行于为其办理了卡号为45×××34的信用卡。在被告董立芳申请办卡时，原告交通银行湖北省分行向其提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告董立芳按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。其中约定被告董立芳如未在到期还款日前全额偿还应付款项，则原告交通银行湖北省分行将对被告董立芳按日万分之五的利率计收透支利息，并按月计收复利。被告董立芳领取并激活信用卡后进行了透支消费等交易行为，但对消费后形成的欠款未依约偿还。截止2016年8月4日，被告董立芳尚欠原告交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金15913.15元，利息、滞纳金等其他费用8062.96元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细及欠款构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告董立芳在原告交通银行湖北省分行处办理信用卡后，原告交通银行湖北省分行与被告董立芳之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告董立芳持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告董立芳偿还借款本金、利息及截止至2016年8月4日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告董立芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董立芳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金15913.15元。二、被告董立芳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年8月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计8062.96元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元、公告费16元，合计415元，由被告董立芳负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告董立芳随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  王德桥二〇一八年七月十三日书 记 员  丁小雨
浙江省温岭市人民法院 执行决定书 （2018）浙1081执4713号 本院在执行申请执行人温岭市国土资源局与被执行人温岭市吉祥塑料厂（2018）浙1081执4713号资源执行一案中，经查，温岭市吉祥塑料厂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将温岭市吉祥塑料厂纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月十二日
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0122民初1053号原告：郝发彬，男，1992年3月3日生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被告：朱二琼，女，1960年9月19日生，汉族，住贵州省盘县。被告：蒋家快，男，1965年3月18日生，汉族，住贵州省盘县。原告郝发彬诉被告朱二琼、蒋家快承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告郝发彬于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝发彬的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告郝发彬撤诉。案件受理费535元，免予收取，退给原告郝发彬。审判员  张晓伟二〇一八年七月十九日书记员  李含柯
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2930执201号申请执行人赵世燕，女，1989年1月10日生，白族，农民，云南省大理市人，住大理市。被执行人杨俊杰，男，1985年6月21日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人赵世燕申请执行杨俊杰民间借贷纠纷一案，据以执行的（2015）洱民初字第126号民事调解书确定：“被告杨俊杰欠原告赵世燕本金50000元及利息9000元，被告杨俊杰自愿当庭偿还2000元，于2015年3月31日前偿还3000元，并自2015年4月起，每月20日前偿还原告赵世燕5000元至欠款还清止。”法律文书生效后，杨俊杰未履行，赵世燕于2017年7月10日向本院申请执行杨俊杰应于2015年9月至2016年2月支付的29000元。本院受理后，向被执行人杨俊杰发出执行通知书，责令限期履行。执行过程中，本院于2018年2月11日司法拘留被执行人杨俊杰15日，杨俊杰已履行2500元，余款26500元未履行，经本院调查杨俊杰无可供执行财产，依法对杨俊杰限制高消费，并将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 张全庆审判员 李炬海二〇一八年七月二十六日书记员 宋文锋
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民申9号再审申请人（原审被告）马中华，男，汉族，1974年2月13日出生，住西安市高陵区，被申请人（原审原告）郑晶，男，1987年11月21日出生，住西安市高陵区，再审申请人马中华因与被申请人郑晶民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）高民一初字第01068号民事判决书，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人马中华于2018年7月17日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人马中华申请撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人马中华撤回再审申请。审判长 王 敏审判员 张高陵审判员 马小丽二〇一八年七月十七日书记员 周 乐
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘04民终237号上诉人（原审原告）:西安彼特装饰工程有限公司，住所地:陕西省西安市雁塔区。法定代表人：杨东生，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晓华，该公司员工。委托诉讼代理人：吴卓芳，甘肃法翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:白银市民政局，住所地：甘肃省白银市白银区。法定代表人：杨恭，该局局长。委托诉讼代理人：刘立新，甘肃赤辉律师事务所律师。上诉人西安彼特装饰工程有限公司因与被上诉人白银市民政局装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省白银市白银区人民法院（2017）甘0402民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月08日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西安彼特装饰工程有限公司上诉请求：1、撤销白银区人民法院(2017)甘0402民初3339号民事判决，发回重审或支持我方一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以上诉人请求权超过了法律规定的诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求显属认定事实错误，适用法律不当。2010年6月24日双方签订了《装饰工程设计合同》后，上诉人按期完成了设计义务并向被上诉人交付了设计方案。合同完成后，上诉人多次向被上诉人主张设计费，但被上诉人多次推诿。2017年3月28日上诉人要求被上诉人支付设计费，上诉人推诿说该笔款已经转给了机关事务管理局，并当场给上诉人出具了甘肃省白银市民政局白民字第08号便函，该函上诉人作为时效中断的证据已经在一审时向法庭提交，说明上诉人多次向被上诉人主张要求支付设计款，被上诉人也承认未向上诉人支付此笔款项，08号便函既是上诉人向被上诉人要求支付设计费的凭证和被上诉人同意履行的意思表示，也是认定该便函具有时效中断的法律效力的凭证。根据《中华人民共和国民法通则》第140条的规定，该案诉讼时效发生多次中断，最后一次因被上诉人同意履行而发生中断的时间是2017年3月28日。该时效应在2017年3月28日再次中断，中断之日起诉讼时效重新计算，故上诉人在2017年12月向法院提起诉讼，要求被上诉人支付设计费，是在法定的诉讼时效期限内。白银市民政局辩称，本案确已超过法定诉讼时效，上诉人上诉事实和理由不成立，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。西安彼特装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付设计费用200000元；2、判令被告支付违约金348000元；3、判令被告向原告支付2017年10月16日至设计款全部付清之日的利息（按照月利息2%利率计算）；4、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2010年6月24日，原告西安彼特装饰工程有限公司与被告白银市民政局签订了装饰白银市红军光荣疗养基地会师纪念城楼室内装饰工程的《装饰工程设计合同》，合同约定设计期限是2010年6月24日至2010年7月14日，设计费为20万元，支付方式为，效果图完成后支付30%，施工图完成后支付60%，工程竣工后支付10%。合同签订后，原告完成了设计，向被告交付了设计合同，但被告至今没有支付该笔设计款，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如诉请。另查明，根据原告提交的中信国安“红军会师楼光荣疗养基地”会师纪念城楼装饰工程决算书和会师楼装饰工程竣工资料移交清单，涉案工程已于2011年9月7日以前竣工。一审法院认为，原、被告之间装饰装修设计合同关系清楚，双方因装饰装修设计合同形成的债权债务明确，被告理应及时向原告支付设计费用20万元。本案主要争议的焦点是原告的请求权是否超过了法律规定的诉讼时效。当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则，由其承担举证不能的法律后果。按照法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原、被告合同约定的设计费最后付款期限是工程竣工后，从原告提交的中信国安“红军会师楼光荣疗养基地”会师纪念城楼装饰工程决算书和会师楼装饰工程竣工资料移交清单来看，涉案工程已于2011年9月7日以前竣工，故涉案合同设计费的履行期限应以不超过2014年9月7日为限。原告提交的证据“白银市民政局向市机关事务管理局出具的情况说明”，仅证明涉案合同设计费20万元是真实的且没有支付，但不能证明原告主张的设计费的诉讼时效有中止、中断情形，原告亦未提交其他相关证据对本案诉讼时效没有过期的主张予以佐证，故原告称其并未丧失诉讼时效期间的理由证据不足，本院不予支持。综上所述，对白银市民政局关于原告的请求权超过诉讼时效的辩解意见，理由充分，于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回西安彼特装饰工程有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，二审争议主要焦点为本案诉讼是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。从诉讼时效的制度价值及立法目的看，诉讼时效是权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度，诉讼时效届满胜诉权消灭。但如果义务人自愿履行，权利人仍有权受领。诉讼时效制度有利于促进权利人及时行使权利，维护交易秩序和安全，避免请求权久悬不决、权利义务不确定的状态。本案中，双方签订的《装饰工程设计合同》约定的设计费最后付款期限是工程竣工后，而双方当事人均认可涉案工程已于2011年9月7日以前竣工，故上诉人西安彼特装饰工程有限公司最迟应在2014年9月7日前向被上诉人白银市民政局主张权利或向人民法院提起诉讼。上诉人在诉讼时效届满前三年内未向人民法院起诉，也没有提供在此期间发生过诉讼时效期间中止、中断或延长的证据，直至2017年10月16日才向人民法院提起诉讼，已超过了三年的诉讼时效期间，也丧失了要求被上诉人白银市民政局支付设计费及违约金的胜诉权，故其要求被上诉人支付设计费用及违约金等诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，上诉人西安彼特装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9280元，由上诉人西安彼特装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾春鹏审判员  苏军霞审判员  芦常青二〇一八年七月二日书记员  侯秀林
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1082执1486号申请执行人：谢文玉,男,1967年4月21日出生,住长葛市。被执行人：李留相,男,1971年5月25日出生,住长葛市。本院在执行申请执行人谢文玉与被执行人李留相合伙协议纠纷一案中，双方达成和解，申请人向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)豫1082执1486号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹淑莉审判员  徐纪斗审判员  王洪洋二〇一八年七月十二日书记员  仝建党
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤09刑终241号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）詹劭晖，男，1981年6月7日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，高中文化。因本案于2016年11月16日被羁押，因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。辩护人柯长川，广东海法律师事务所律师。原审被告人林某鹏，男，1989年8月7日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化。因本案于2016年11月15日被羁押，因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。原审被告人陈某忠，男，1971年9月10日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化。因本案于2016年11月15日被羁押，因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。原审被告人黄某生，男，1990年11月25日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化。因本案于2016年11月15日被羁押，因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人詹劭晖、林某鹏、陈某忠、黄某生犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年11月14日作出（2017）粤0904刑初692号刑事判决:一、被告人詹劭晖犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。二、被告人林某鹏犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。三、被告人陈某忠犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。四、被告人黄某生犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。五、对公安机关扣押被告人詹劭晖的笔记本电脑1台、台式电脑主机1台、手机4部，由公安机关依法处置；对公安机关扣押被告人林某鹏的电话单5张、笔记本电脑1台、手机5部、移动WIFI1个、中国农业银行卡2张、丰田小汽车1辆，由公安机关依法处置；对公安机关扣押被告人陈某忠的手机6部、手提电脑1台、台式电脑主机1台、银行卡6张、人民币4000元、身份证1张，由公安机关依法处置；对公安机关扣押被告人黄某生的手提电脑2台、手机9部、公民个人信息40张、电信手机卡2张、联通手机卡2张、绿色笔记本1本、身份证1张，由公安机关依法处置。宣判后，原审被告人詹劭晖不服，以原判认定事实不清，证据不足，程序错误，量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904刑初191号刑事判决。二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  张 驰审 判 员  徐忠圣代理审判员  周靖茵二〇一八年七月十一日本件与原本核对无异书 记 员  杨冬冬书 记 员  梁春狄附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初15346号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金波，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：罗金庚，男，1983年2月20日出生，汉族，工作不详，户籍地湖南省耒阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告罗金庚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、孙金波到庭参加诉讼。被告罗金庚经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年1月9日的信用卡欠款共计55760.83元（其中本金41518.69元、利息3389.84元、滞纳金、违约金及费用10852.30元），以及自2018年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.被告名下卡的交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。罗金庚未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告在2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2018年6月20日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计59227.38元（其中本金41491.69元、利息6883.39元、费用10852.3元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗金庚于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年6月20日的信用卡欠款共计59227.38元，以及根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的自2018年6月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果罗金庚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由罗金庚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 周 韬审判员 郝 卉审判员 郭高明二〇一八年七月二十五日书记员 刘玥彤
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执2581号 申请执行人：欧向群，女，汉族，1976年4月30日出生，住址：广东省博罗县。 被执行人：惠州市华标精密部件有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区**小区松山下村民小组。 法定代表人：叶振彪。 关于申请执行人欧向群申请执行被执行人惠州市华标精密部件有限公司劳动合同纠纷一案，广东省惠州仲恺高新区人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2018]91号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人惠州市华标精密部件有限公司应向申请执行人欧向群支付案件执行款人民币2064.5元并向本院缴纳执行费50元。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请撤销本案的执行，其请求符合法律规定，本院准予其撤销申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1302执2581号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马家驹 二〇一八年七月三日 书记员  邓旨斐
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执5772号申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司，住所地广州市天河区林和西路*-**号****房。法定代表人：孙炜刚。委托代理人：莫贤辉。被执行人：邹允尧，男，1974年5月7日出生，汉族，朱广州市荔湾区宝源路***号地下。深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司申请执行邹允尧融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第3973号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，邹允尧应返还深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司粤******车辆，支付从2014年3月7日至返还车辆之日止的租金，清偿违章罚款及代办费2350元，承担受理费4440元、公告费1000元。执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。经查，被执行人邹允尧在审判阶段已下落不明，本院是通过公告方式向其送达的法律文书。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0106执5772号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一八年七月十三日书记员 梁灏然
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初16638号原告钟伊虹，女，汉族，1986年10月9日出生，住广东省普宁市，委托代理人张浩，广东莞城律师事务所律师。委托代理人谢江红，广东莞城律师事务所律师。被告广东莞云汽车销售有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福西路****，统一社会信用代码：91441900MA4UNL063M。法定代表人：夏炜钟。原告钟伊虹诉被告广东莞云汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张浩、谢江红到庭参加了诉讼,被告广东莞云汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系一家专营汽车销售的有限责任公司。2017年10月16日，被告与原告签署三份《莞云·联动汽车新车购销合约》，并分三笔收取原告定金合计三万元。《莞云·联动汽车新车购销合约》约定被告在签约后六个月内通知原告提车，并签订以租代购合同。但被告在约定期限内未能向原告交付拟购车型的车辆。原告多次催告未果，被告显然已严重违反双方合同约定，原告有权解除合同关系，并适用定金罚则依法要求被告双倍返还原告所交付的定金。为维护自身合法合同权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除双方所订三份《莞云·联动汽车新车购销合约》；2、被告向原告双倍返还定金60000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告广东莞云汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据材料。经审理查明，2017年10月16日，原、被告签订了三份《莞云·联动汽车新车购销合约》，约定原告向被告购买汽车，车辆品牌待定，定金一万元，六个月内被告通知原告提车并签订以租代购合同，六个月后如未能提到车，被告退回定金一万元。原告于当日向被告支付了定金三万元。被告向原告出具了三份收据，每份收据确认收到原告交付的定金一万元。原告主张，其打算向被告购买一部价值三十几万元的宝马汽车，因选购价值十万的汽车要支付定金一万元，因此，原告向被告支付了定金三万元；之所以签订了三份《新车购销合约》，是按照被告要求所签，并非要购买三部汽车。以上事实，有原告提供的《莞云·联动汽车新车购销合约》、收据及银行转账凭证等证据予以印证。本院认为，原、被告之间签订的案涉《莞云·联动汽车新车购销合约》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依照合同的约定享有权利及履行相应的义务。原告向被告交付了购车定金三万元的事实，有原告提交的《莞云·联动汽车新车购销合约》、收据及银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告交付案涉车型的车辆，依法应承担举证不能的不利法律后果。原告主张其购买的汽车价值三十多万元，被告对此未提出抗辩意见，本院予以采信。原告所购车辆的价值超过三十万，案涉《莞云·联动汽车新车购销合约》约定的定金金额未超过合同价款的20%，符合法律规定，本院予以确认。被告未能举证证明其已向原告交付案涉《莞云·联动汽车新车购销合约》约定的汽车，依法应承担举证不能的法律后果。被告未按照《新车购销合约》约定的时间向原告交付汽车，已构成违约，导致原告的合同目的无法实现。因此，原告诉请解除案涉《莞云·联动汽车新车购销合约》及被告双倍返还定金六万元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告钟伊虹与被告广东莞云汽车销售有限公司于2017年10月16日签订的三份《莞云·联动汽车新车购销合约》；二、限被告广东莞云汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟伊虹双倍返还定金共计60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元（原告均已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇一八年七月二十五日书记员  黄纪裔
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执23299号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执23299号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执恢509号 申请执行人：余姚市环境保护局。住所地：浙江省余姚市大黄桥路**。 法定代表人：鲁海滨，男，局长。 被执行人：毛宏君（系余姚市大隐宏业石料厂业主），男，1968年12月23日出生，汉族，住浙江省余姚市大隐镇学士桥村1队。公民身份号码3302191968********。 本院受理的申请执行人余姚市环境保护局与被执行人毛宏君（系余姚市大隐宏业石料厂业主）环保行政处罚一案，执行案号（2017）浙0281执4169号，通过本次恢复执行，被执行人已履行全部义务，现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初2797号原告河南益昌商业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**楼**。法定代表人刘建国，董事长。委托代理人秦建，河南英伦律师事务所律师。委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师。被告赵卫光，男，1984年6月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告河南益昌商业有限公司与被告赵卫光合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦建到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月22日，原、被告签订《经营管理合同》一份，约定：被告经营位于郑州××新区××大道××号国家动漫基地项目4号楼1层6-4号、4号楼2层16-2号商铺，原告为被告经营提供管理服务并收取管理费。被告应当自2015年3月25日开始交纳管理费，如逾期交纳，原告有权自逾期之日起收取滞纳金。被告至今尚欠管理费64735元，为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告管理费64735元及滞纳金（滞纳金自2016年1月25日起，以64735元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）。被告未答辩。经审理查明：2014年12月22日，原、被告签订《经营管理合同》一份，约定：1、原告作为管理方、被告作为经营方，经营标的位于郑州××新区××大道××号国家动漫基地项目4号楼1层6-4号（建筑面积139.65平方米）、4号楼2层16-2号（建筑面积133.74平方米，以下简称本案争议房屋），被告以“豆巢新派土豆粉、水吧”品牌进行经营。2、经营管理期限为2014年12月25日至2022年12月24日，4号楼1层6-4号管理费标准为42元/月/平方米，4号楼2层16-2号管理费为22.5元/月/平方米，标准2年后，均按每年5%递增。3、本合同承租采用先交经营管理费，后经营的原则，管理费计费起始日期为2015年3月25日，首次3个月经营管理费自本合同签订5日内交纳，交纳完毕首次经营管理费后原告为被告提供服务，每3个月为一个交费周期，被告应于每个管理费交纳周期起始日的15日前向原告提前交纳当期3个月的经营管理费，逾期交纳，每逾期一天支付应交纳费用千分之二作为滞纳金，逾期10天未交，原告收回房屋，且履约保证金不予退还。被告向原告支付了2015年3月25日至2016年1月24日期间的管理费，自2016年1月25日起，被告不再向原告交纳管理费，遂引起本案纠纷。另查明：1、2016年3月28日，甲方上海秉洁资产管理中心（有限合伙）（以下简称秉洁公司）、乙方上海秉汇资产管理中心（有限合伙）（以下简称秉汇公司）、丙方郑州仟禧置业有限公司（以下简称仟禧公司）、丁方1即本案原告、丁方2郑州金田物业管理有限公司（以下简称金田公司）、丁方3姜朝霞、丁方4姜鹏程、丁方5刘建伟，共同签订《合作协议书》一份，约定：（1）秉洁公司购买仟禧公司开发的位于郑州××新区××大道××号国家动漫产业发展基地（河南基地）项目中的1号楼、2号楼、4号楼、10号楼（其中包括被告承租的4号楼1层6-4号，建筑面积139.65平方米）。（2）自本协议签订后，《经营管理合同》约定的管理权利转让给秉洁公司，由秉洁公司向被告收取商业经营管理费。2、秉洁公司因房屋租赁合同纠纷曾向本院提起诉讼，案号为（2017）豫0191民初12238号，请求：本案原、被告共同向秉洁公司支付2016年3月30日起的管理费（位于郑州××新区××大道××楼××号，建筑面积139.65平方米）、违约金。本院于2017年12月20日作出了（2017）豫0191民初12238号民事判决书，该判决书查明：2017年6月24日，被告将其承租的郑州××新区××大道××楼××号房屋移交给秉洁公司、将其承租的郑州××新区××大道××楼××号房屋移交给仟禧公司。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《经营管理合同》一份、广告三张、被告缴费明细、收据一组、催缴通知一份、民事判决书一份、《合作协议》一份。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为:原、被告签订的《经营管理合同》系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。本案中，2014年12月25日至2016年3月29日期间，被告承租位于郑州××新区××大道××楼××号房屋，建筑面积139.65平方米，管理费标准42元/月/平方米。2014年12月25日至2017年6月24日，被告承租位于郑州××新区××大道××楼××号房屋，建筑面积133.74平方米，管理费标准22.5元/月/平方米。上述期间内，原告为被告承租的上述房屋提供管理服务，自2016年1月25日起，被告开始拖欠管理费，按照约定标准计算，被告应当支付原告管理费63825元（139.65平方米×42元/月/平方米×2.16个月+133.74平方米×22.5元/月/平方米×17个月）。原告请求过高部分，本院不予支持。原告请求被告支付滞纳金，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失。本案中，被告未按《经营管理合同》约定标准向原告支付管理费，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。以原告主张的滞纳金起算时间计算的滞纳金过分高于原告的损失，应当予以酌减。为了弥补原告的财产损失，同时对被告的违约行为达到警示目的，本院酌定被告应当自2017年7月28日起（即原告提起本案诉讼之日），以63825元为基数，按照年利率24%的标准支付原告滞纳金至实际付清管理费之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵卫光于本判决生效后10日内支付原告河南益昌商业有限公司管理费63825元及滞纳金（滞纳金自2017年7月28日起，以63825元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿管理费之日止）。二、驳回原告河南益昌商业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，由原告河南益昌商业有限公司负担26元，由被告赵卫光负担1859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王青审 判 员  汪涛人民陪审员  许婷二〇一八年七月三日书 记 员  李静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执5751号之一 申请执行人东莞市地方税务局长安税务分局，住所地：东莞市长安镇青南路**。 法定代表人陈瑞强，系该局局长。 被执行人东莞富利制本有限公司,住广东省东莞市长安镇上沙社区第六工业区。 法定代表人钱金明。 申请执行人东莞市地方税务局长安税务分局与被执行人东莞富利制本有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案。（2017）粤1971行审6号行政执行裁定书已发生法律效力，依上述判决，东莞富利制本有限公司应向东莞市地方税务局长安税务分局支付293631.83。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月6日立案执行。 执行过程中，本院已到被执行人住所地核查其财产状况，目前其设备已被东莞市第二人民法院以（2018）粤1972民初202号之一号民事裁定书查封，因此本案对其设备暂时无法处理，因该案尚未进入执行阶段，本院暂不予申报债权。此外，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执5751号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  刘伟华 二〇一八年七月二十六日 书记员  孙石磊
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1902民初2298号 原告：肖前平，男，汉族，生于1966年，农民,小学文化，住四川省武胜县。 原告：周凤梅，女，汉族，生于1970年，农民,高中文化，住四川省眉山市东坡区。 被告：陈继新，男，汉族，生于1958年，农民，初识字，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告肖前平、周凤梅诉被告陈继新侵权责任纠纷一案中，原告肖前平、周凤梅于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告周波申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告肖前平、周凤梅撤回起诉。 本案受理费450元，由原告肖前平、周凤梅负担。 审判员 魏 铭 二〇一八年七月十二日 书记员 龙长江
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0104执439号申请人王铂涵，男，1988年11月3日出生，蒙古族，个体工商户，住呼和浩特市赛罕区。被执行人内蒙古力挽房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：王郁郁，总经理。本院在执行申请人王铂涵与被执行人内蒙古力挽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据呼和浩特市中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）内01民终4482号民事裁定书，责令被执行人内蒙古力挽房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，被执行人内蒙古力挽房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年4月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，未实际履行。本院于2018年4月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人内蒙古乾宇网络科技有限公司名下银行存款信息，仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。本院于2018年4月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人内蒙古乾宇网络科技有限公司名下车辆信息，因车辆本身价值不大，且年代久远下落不明，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。本院于2018年4月8日通过呼和浩特市不动产登记中心查询了被执行人内蒙古乾宇网络科技有限公司名下房屋信息，未查询到房屋信息。综上所述，经本院向申请执行人王铂涵释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）内01民终4482号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：杨林茂审判员 ： 冯 政审判员 ：冯根群二〇一八年七月十日书记员 ：陈伦奇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1798号 申请执行人刘芳，女，1968年12月6日出生，汉族，住南宁市。 被执行人李志朋，男，1996年8月26日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行刘芳申请执行李志朋民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人李志朋发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查执行措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产或财产线索。经终本约谈，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 勇 审判员 罗 媛 审判员 滕 彬 二〇一八年七月二十六日 书记员 易艳辉
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2501执324号申请执行人:个旧市农村信用合作联社城区信用社。住址：个旧市五一路岔街1号。负责人：普东，该社主任。被执行人：施建平，男，1965年6月4日生，汉族，现住个旧市。被执行人：邹丽云，女，1965年3月19日生，彝族，无职业，无固定住所，现暂住个旧市。申请执行人个旧市农村信用合作联社城区信用社与被执行人施建平、邹丽云金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）云2501民初283号民事判决书已于2017年4月18日发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社城区信用社于2018年3月12日向本院申请执行。申请执行人个旧市农村信用合作联社城区信用社申请执行案款人民币119687.13元。本案在执行过程中，查明被执行人施建平有车牌号为云Ｇ×××**的途锐汽车一辆,本院已查封但未实际控制，有银行存款4026.57元已扣划，无房产和土地使用权；被执行人邹丽云与邹炳华共有的坐落于个旧选厂28幢1单元202号共有产权房一套，面积81.26平方米本院已查封，无土地使用权和银行存款，申请执行人于2018年7月23日明确表示对该房屋不要求处理。现双方当事人达成执行和解协议如下：由被执行人邹丽云于2018年7月起每月28日前给付案款人民币500元至2018年12月30日前由被执行人施建平还清所有欠款及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2018）云2501执324号执行案件终结执行。执行费人民币1695元，由被执行人施建平交纳（已交）。如被执行人未按期履行义务，申请人可以请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  余亚娟审判员  杨 敏二〇一八年七月二十五日书记员  徐 钢
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执14650号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执14650号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0226民初462号 申请保全人（原告）：詹德明，男，1990年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被保全人（被告）：吴国龙，男，1989年11月25日生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被保全人（被告）：涂永武，男，1972年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被保全人（被告）：江西海威路桥工程有限公司，住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道****2-301，统一社会信用代码：91361100741966902A。 法定代表人：朱志瑞。 本院在审理原告詹德明与被告吴国龙、涂永武、江西海威路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告詹德明向本院提出财产保全的申请，要求保全被告吴国龙、涂永武、江西海威路桥工程有限公司在三江侗族自治县交通运输局应得的工程款，保全数额为肆万壹仟壹佰壹拾柒元（41117元）。 本院认为，原告詹德明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴国龙、涂永武、江西海威路桥工程有限公司在三江侗族自治县交通运输局农村公路建设办公室的工程款，数额为肆万壹仟壹佰壹拾柒元（41117元）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨红玉 审 判 员  刘助高 人民陪审员  杨生才 二〇一八年七月九日 书 记 员  朱琴琴
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2018）宁0122民初4246号 原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。法定代表人:柳海明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大物业服务有限公司副总经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：丁生强，男，汉族，1990年3月6日出生，身份证号码xxx，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司与被告丁生强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告宁夏银大物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。                                审判员 方卉                            二〇一八年七月二十六日                            法 官 助 理 孟翠花                             书记员 梁彬           附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1026执366号申请执行人:马某某，女，汉族，农民，住甘肃省宁县。被执行人：惠某某，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。关于申请执行人马某某与被执行人惠某某离婚纠纷一案，我院2017年8月1日（2017）甘1026民初1384号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年4月3日后向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依据已经发生法律效力的（2017）甘1026民初1384号民事调解书，于2018年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行。执行中被执行人履行18000元，查明被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  贾博彦审判员  杨建军审判员  郑清平二〇一八年七月十九日书记员  陈 权
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执391号申请执行人：李德志，男，汉族，1977年2月25日出生，住江苏省沭阳县。申请执行人：云南圣富建筑工程有限公司。住所：昆明市盘龙区新迎****团**。法定代表人：喻文周。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终3338号民事调解书，被执行人云南圣富建筑工程有限公司应于2017年10月31日向申请执行人李德志偿还借款本金人民币168000元；案件受理费人民币4626元、公告费人民币260元由被执行人云南圣富建筑工程有限公司承担。因被执行人云南圣富建筑工程有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人李德志于2018年1月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院共执行到案款人民币15000元，双方当事人达成和解，约定分期履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2018）云0103执391号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一八年七月二日书记员  张磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初41466号原告：宋某1，男，1937年5月15日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告：宋某2，女，1946年10月10日出生，汉族，住福建省福州市。原告：宋某3，女，1948年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。三原告共同委托诉讼代理人：彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。被告：朱某某，男，1941年11月13日出生，汉族，户籍地浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：朱伟(系被告朱某某儿子)，住浙江省桐乡市。原告宋某1、宋某2、宋某3诉被告朱某某法定继承纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  葛蓓菁人民陪审员  袁蕴玉人民陪审员  戚慧英二〇一八年七月十六日书 记 员  徐晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执146-2号 申请执行人：李游，男，1986年7月18日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：黄常新，男，1990年7月23日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：朱洁梅，女，1991年9月8日出生，汉族，住佛冈县。 本院在执行李游与黄常新、朱洁梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）粤1821民初1678号民事判决已经发生法律效力，判决书确定，被执行人黄常新、朱洁梅20日内支付借款本金10万元及利息（按月息2%计算，自2015年5月21日起计至还清本金之日止。其中，暂计至2017年9月20日的利息为54000元，本息合计154000元，后息另计）、律师费1万元给申请执行人李游。 本案在执行过程中，经查询金融机构，扣划了被执行人的银行存款，并支付了11526元给申请执行人，经查询车辆管理部门，查封了被执行人黄常新名下的粤Ａ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××小型汽车各一辆的档案，但无法扣押上述车辆。经查询不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人所在村委会等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人全部债权，应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  朱玉楂 审判员  黄焕霞 二〇一八年七月六日 书记员  徐俊烽
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执6008号申请执行人邵某，女，汉族。被执行人深圳市某商贸有限公司。法定代表人黄某。被执行人深圳市某商贸有限公司坪山某商场。负责人苏某。关于申请执行人邵某与被执行人深圳市某商贸有限公司、深圳市某商贸有限公司坪山某商场买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初15898号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市某商贸有限公司坪山某商场赔偿人民币1000元及利息、支付诉讼费25元并退还货款3元；被执行人深圳市某商贸有限公司对上述付款义务承担补充清偿责任，本院已依法受理。执行过程中，被执行人深圳市某商贸有限公司向本院缴纳执行款人民币1078元。上述款项在支付案件执行费50元后，剩余执行款人民币1028元已支付到申请执行人指定账户。其后，申请执行人以本案已全部执行完毕为由向本院申请结案。本院认为，上述生效法律文书确定的义务被执行人已清偿完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费亦由被执行人缴纳，本案可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人深圳市某商贸有限公司、被执行人深圳市某商贸有限公司坪山某商场名下财产的查封与冻结；二、本院作出的（2017）粤0307民初15898号民事判决执行完毕，本案予以结案。审判长  李哲海执行员  彭职威执行员  林俊燕二〇一八年七月三日本件与原本核对无异书记员  张华金
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5806号原告：南京市鼓楼区特亦宝机械设备租赁中心，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路****，统一社会信用代码92320106MA1Q2U8H51。经营者：高德春，男，汉族，1969年2月4日生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：郭秉菊，江苏博聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖国生，江苏博聪律师事务所实习律师。被告：卞建彬，男，汉族，1976年1月18日生，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：胡有路，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾珅，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。原告南京市鼓楼区特亦宝机械设备租赁中心（以下简称特亦宝中心）诉被告卞建彬租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特亦宝中心的委托诉讼代理人郭秉菊、肖国生，被告卞建彬委托诉讼代理人胡有路、顾珅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告特亦宝中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付租金23320元、运费1200元，合计24520元及逾期付款利息（自2014年4月15日起按人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月29日，原被告签订《租赁合同》一份，约定被告向原告租赁钢板20块，租赁费为每块每天11元，同时，双方就租金支付等事项进行了约定，合同签订后，原告向被告实际交付了钢板20块，被告租赁使用完毕后也陆续归还了钢板，2014年4月14日，双方经结算，被告尚欠租金23320元、运费1200元，共计24520元，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告卞建彬辩称：被告仅系工地工作人员，非租赁合同相对方，租赁合同的实际履行系由原告与介绍人张月桂对接，被告已向张月桂交付了租金2万元，案涉租赁费用已结清；延付或者拒付租金的诉讼时效为一年，被告已于2014年4月14日实际归还了租赁物，诉讼时效应于2014年4月14日开始起算，原告从未向被告催要过款项，本案诉讼时效已过。经审理查明：2013年12月19日，特亦宝中心（乙方）与卞建彬（甲方）签订《租赁合同》，约定甲方向乙方租赁钢板，规格为1.5*5*0.02米，数量为20块，单价为11元/块/天，价值5000元/块，租赁物起租日期为2013年12月29日，退还日期及数量以双方代表人签字的收条为准，甲方承诺甲方最低租期为60天，不足最低租期的按最低租期计算，超过最低租期的按实际天数计算，甲方场地装卸货物以及提取归还货物的运输费用由甲方承担，每车次600元，租赁物的租金由甲方在退还租赁物时结清，乙方提供收条，本合同签订之日，甲方向乙方支付租赁押金2万元，乙方提供收据。落款甲方处载明手写“老板”字样，代表人处有卞建彬的手写签名，乙方处盖有特亦宝中心的公章。2013年12月29日，卞建彬向原告出具收据，载明：今收到特亦宝中心钢板20块，宽1.5米、长5米、厚度2厘米。2014年4月14日，卞建彬向原告出具还板收据，载明：今收到张月桂归还宽1.5米、长5米、厚度1.8厘米的钢板20块，卞建彬在承租方经办人处签字。原告为证明其未超过诉讼时效，提交原告工作人员于2018年5月16日向被告催要款项的录音资料及文字整理稿，原告认为自租赁物归还原告之日起，双方的租金争议转化为债权债务纠纷，应适用普通诉讼时效三年。被告经质证认为该催款时间不在诉讼时效一年内，未达到诉讼时效中断的法律后果。此外，原告称其另有其他催要凭证，但未在法庭限定期间内提交相应证据证明。以上事实，有原告提交的租赁合同、收据、还板收据、音频资料、文字整理稿及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为：根据法律规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。而根据民法通则第一百三十六条的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年，即诉讼时效应从债权人知道或者应当知道承租人欠交租金或者拒付租金之日起计算，适用一年的诉讼时效。本案中，被告已于2014年4月14日将租赁钢板归还原告，租赁期间及金额即已确定，根据合同约定，租赁物的租金由被告在退还租赁物时结清，故诉讼时效亦应自归还当日开始计算一年。原告在法庭限定期间内并未提交其在2014年4月4日至2018年5月16日期间向被告主张权利的相应证据，而在民法总则施行前，其诉讼时效早已届满。故原告就本案的诉讼时效已届满，针对原告向被告主张的权利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告南京市鼓楼区特亦宝机械设备租赁中心的诉讼请求。案件受理费413元、减半收取206.5元，由原告南京市鼓楼区特亦宝机械设备租赁中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 蕊二〇一八年七月三十日书记员 朱丹丹
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执488号 申请执行人：王克法，男，1938年3月13日出生住住象山县。 被执行人：王柏如，男，1950年10月7日出生住象山县。 申请执行人王克法与被执行人王柏如民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初7877号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王柏如未按民事判决确定的期限履行，申请执行人王克法向本院申请强制执行，要求被执行人王柏如支付执行款260000元及利息。本院于2018年01月19日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2018年01月19日向被执行人王柏如发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王柏如逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人王克法执行款260000元及利息，并承担执行费3800元。2018年7月26日，申请执行人王克法向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人王克法的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2018）浙0225执488号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 霖 审 判 员  陈海波 审 判 员  黄 欢 二〇一八年七月二十六日 代书记员  徐蓉盈
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖498号华宁县人民法院：华宁县人民检察院提起公诉的被告人杨显成非法经营罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年七月十一日
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执恢599号 申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行，住所地余姚市城区舜水南路**，组织机构代码:84457695-8。 法定代表人：郑波。 被执行人：赵松岗，男，1981年11月15日出生，住余姚市兰江街道冯村村冯村9队，公民身份号码:3302191981********。 被执行人：李雪，女，1992年10月5日出生，住余姚市兰江街道冯村村上墙门**，公民身份号码:5109231992********。 本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与赵松岗、李雪一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤5302执恢145号 周境杰： 关于周境杰罚金一案，申请执行标的共计3042.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，（2016）粤5302执911号执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2017）宁0502执1287号之一申请执行人：胡晓方，男，生于1975年10月8日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：宁夏大正伟业冶金有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和工业园区。法定代表人：高建礼，经理。被执行人：黄媛，女，生于1974年4月25日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：宁夏锦祥建设发展有限公司，住所地：宁夏中卫市沙坡头区新墩花园。法定代表人：刘爱武，总经理。被执行人：刘爱武，男，生于1974年10月5日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：高建礼，男，生于1974年10月13日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：葛建忠，男，生于1970年2月1日，汉族，江苏省丹阳市人，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：宁夏亚东化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区美利工业园区。法定代表人：杜文平，总经理。本院在执行胡晓方与宁夏大正伟业冶金有限责任公司、黄媛、宁夏锦祥建设发展有限公司、刘爱武、高建礼、葛建忠、宁夏亚东化工有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人胡晓方于2018年7月13日向本院书面申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人胡晓方的撤销强制执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0502执1287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨奎力审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二○一八年七月二十三日书记员 杨 秀本案适用法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0921民初645号 原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司，住址：南县南洲镇南华南路。 法定代表人：贺勇，男，系该行董事长。 委托代理人：张令羽，男，湖南省金剑律师事务所律师，代理权限为：代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，接收法律文书。 委托诉讼代理人：叶宏，该行职员，代理权限为：一般诉讼代理。 被告：熊新民，女，1968年1月23日出生，汉族，村民，住南县。 被告：刘志平，男，1968年1月23日出生，汉族，村民，住南县。 被告：蔡青红，女，1980年10月29日出生，汉族，村民，住南县。 原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告熊新民、刘志平、蔡青红借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商银行的诉讼代理人叶宏，被告刘志平到庭参加了诉讼，被告熊新民、蔡青红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令熊新民、刘志平归还原告借款本金180000元及利息，利息按照借款合同的约定，清偿至本息还清之日；2、判令蔡青红履行保证责任，连带清偿上述借款本息。事实与理由：2015年12月27日，熊新民向原告借款人民币180000元；3、利率为10.1138‰，定于2016年12月26日归还，蔡青红为该笔借款提供连带责任保证，刘志平系熊新民丈夫，在借款合同上签了名，理应承担借款偿还责任，借款到期后，熊新民、刘志平未履行还清借款本息的义务，蔡青红亦未履行保证责任。为此，原告诉请法院，依法判令被告清偿借款本息的责任。 被告熊新民缺席，未予答辩。 被告刘志平辩称：欠借款是事实，我肯定还，只是目前周转困难，每月都还点，本金利息已还至2016年12月30日。 被告蔡青红缺席，未予答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认，原告农商银行为主张自己的诉讼请求向本院还提交了如下证据：1、2015年12月27日被告熊新民、刘志平经手与农商银行（原南县农村信用合作联社德昌信用社）签订的《个人借款合同》1份，编号：-1887011930-2015-00000094；2、2015年12月27日被告蔡青红与农商银行（原南县农村信用合作联社德昌信用社）《最高额保证合同》1份，合同编号：（1887011930）最高额保字（2015）第00000060号；3、2016年12月19日被告熊新民、刘志平经手，蔡青红担保与湖南南县农村商业银行股份有限公司大世界分理处，《借款展期协议》一份，合同编号（1887011930）借展字（2016）第00000051号；4、2016年12月19日被告蔡青红与湖南南县农村商业银行股份有限公司大世界分理处《最高额保证合同》一份，合同编号：（1887011930）最高额保字（2016）第00000039号；5、2015年12月27日被告熊新民向湖南省农村信用社借款借据一份，借据号：NO.13936365，金额：180000元；6、刘志平于2018年4月24日向原告立下《还款承诺书》一份。上述六组证据，旨在证明：1、原、被告之间形成了明确的借贷关系，蔡青红作为二被告熊新民、刘志平的借款担保人系真实意思的表示；2、原、被告之间所签订《借款合同》，最高额保证合同，手续齐全，符合法律规范和程序，而且原告已履行了放贷手续；3、被告方借款到期后又履行了相关展期手续，并且被告刘志平也承诺按期还款；4、被告方在借款到期后并没有履行承诺，仅只偿还了借款利息截止到2016年12月30日，形成借款违约。 被告熊新民缺席，未发表质证意见。 被告刘志平，对原告方所提交证据予以认可。 被告蔡青红缺席，未发表质证意见。 被告熊新民、刘志平、蔡青红未向本院提交证据。 本院对原告商业银行所提交的六组证据认证如下：真实合法有效，被告刘志平不予否认，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间整个借贷关系事实清楚，证据确凿，被告熊新民、刘志平未按个人借款合同履行偿还借款已形成违约，理应清偿所借原告农商银行本息，并承担逾期利息；被告蔡青红在二被告熊新民、刘志平未按期偿还本息的情况下理应承担担保责任。为此，本院对原告农商银行要求二被告熊新民、刘志平立即清偿借款本息和承担逾期利息的请求应予支持，对担保人蔡青红负连带清偿责任的请求亦予支持。基于上述事实与理由，被告熊新民、刘志平应偿还原告农商银行本金180000元，正常展期利息：（1）从2016年12月31日至2017年12月26日止为：12个月×180000元×10.8853‰＝23512元；（2）逾期利息：从2017年12月26日至2018年7月2日止为：6个月×180000元×14.151‰+6/30月×180000×14.151‰＝15283.1元+509.44＝15792.54元。本息合计为：219304.54元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告熊新民、刘志平偿付所贷原告湖南南县农村商业银行股份有限公司本金180000元，利息39304.54元，本息合计219304.54元，该款限二被告熊新民、刘志平于本判决生效后二十天内付清给原告湖南南县农村银行股份有限公司。 二、被告蔡青红承担连带清偿责任；被告蔡青红承担清偿责任后被告蔡青红有权向二被告熊新民、刘志平追偿为担保所支付原告湖南南县农村商业银行股份有限公司贷款的权力。 本案案件受理费3900元，减半收取1850元，由被告熊新民、刘志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  刘雄 二〇一八年七月二日 代理书记员  阎菁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执1766号   申请执行人：崔春颖，男性,1981年1月2日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：崔小强，男性,1988年2月11日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行崔春颖与崔小强借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人进行了查找（被执行人下落不明的，已依法予以查找，并向村委会及居委会进行了询问），现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产情况及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 哈斯巴根   审判员 赵  东     二Ｏ一八年七月八日   书记员 朱  天