江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0113民初2159号原告：刘家凤，女，1948年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：江李香，江苏宁嘉律师事务所律师。被告：梅珊珊，女，1986年12月29日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟慧颖，江苏宏邺律师事务所律师。原告刘家凤与被告梅珊珊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告刘家凤的委托诉讼代理人江李香、被告梅珊珊、被告人保南京公司的委托诉讼代理人孟慧颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费60024.75元、住院伙食补助费380元（20元/天×19天）、营养费2400元（20元/天×120天）、误工费13300元（2000元/月×6.666个月）、护理费13330元（住院期间3230元+出院后100元/天×101天）、残疾赔偿金104692.8元（43622元/年×12年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费428元、残疾辅助器具费499元、车辆损失500元、鉴定费2900元，合计208454.55元；2.判令被告人保南京公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月17日上午8时许，被告梅珊珊驾驶其所有的苏Ａ×××**号小型轿车与驾驶自行车的原告相碰撞，造成原告受伤和自行车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具《道路交通事故认定书》认定，被告梅珊珊负事故全部责任，原告刘家凤无责任。苏Ａ×××**号车在被告人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），被告人保南京公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。此次事故给原告肉体上和精神上带来了巨大伤害，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告梅珊珊辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。苏Ａ×××**号车在被告人保南京公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司代为承担，不同意扣除非医保用药费用。被告人保南京公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。苏Ａ×××**号车在我司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间，我司在保险范围内承担赔偿责任。对于原告的各项诉请，医疗费中鉴定后产生费用不予认可，要求扣除10%的非医保用药费用，我司已垫付交强险医疗费10000元，要求在本案中一并处理；助行器发票关联性不予认可；护理费标准过高，不予认可；原告系单方委托鉴定，鉴定结论不予认可；误工费不予认可，原告已远远超出退休年龄，且我司人伤跟踪调查显示原告自己承认无工作；交通费票据不予认可，酌情认可200元；车损无证据不予认可；认可残疾赔偿金适用城镇标准计算；鉴定费、诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日8时许，被告梅珊珊驾驶苏Ａ×××**号小型轿车，沿栖霞区某某路自西向东行驶至某某路路口时，遇原告刘家凤驾驶自行车自南向北横过人行横道，两车相撞，致两车受损、刘家凤受伤的交通事故。此事故经交警七大队处理，认定被告梅珊珊负此事故的全部责任，原告刘家凤无责任。苏Ａ×××**号车登记车主为被告梅珊珊，该车在被告人保南京公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并附加投保了不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间。事故发生后，原告刘家凤即被送往南京市栖霞区医院治疗，同日转入南京鼓楼医院住院治疗，同年9月4日出院，住院18天。出院诊断为左股骨颈骨折，出院医嘱建议扶拐下床活动，避免过度负重及行走，增加营养，加强护理等。为治疗因本起交通事故造成的损伤，原告共产生医疗费59302.35元（扣除住院期间伙食费415元及鉴定结论出具后产生的医疗费299.4元），其中被告人保南京公司垫付10000元，原告自行支付49302.35元。原告另支付住院期间护理费3230元，为帮助行走，原告购买助行器一部，支出230元。2018年2月24日，原告委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该中心于2018年3月9日出具东南司鉴中心[2018]临鉴字第329号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人刘家凤左髋关节行关节假体置换术后构成九级伤残；2.建议被鉴定人刘家凤的误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜，护理期限共计以120日为宜，营养期限共计以120日为宜。原告为此支付鉴定费2900元。以上事实，有原告刘家凤提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、护理费票据、残疾辅助器具费票据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘家凤因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。本起交通事故发生在保险期间，被告人保南京公司作为苏Ａ×××**号车交强险及商业三者险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，被告人保南京公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿，仍有不足部分，由被告梅珊珊承担赔偿责任。原告提交的鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序符合法律规定，鉴定意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人保南京公司要求扣除10%非医保费用的主张，因被告梅珊珊不予认可，且人保南京公司未能提供证据予以证实，对于该抗辩本院不予采纳。关于刘家凤主张的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费。根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合门诊病历、住院费用清单等相关证据，本院确认原告刘家凤为治疗因本起交通事故造成的损伤所产生的医疗费为59302.35元。2.住院伙食补助费。本院根据原告伤情，结合原被告陈述及住院天数，对原告该项损失确定为360元（20元/天×18天）。3.营养费。本院结合原告刘家凤的伤情、原被告的陈述及鉴定意见所确定的期限120日，支持原告主张的2400元（20元/天×120天）。4.误工费。原告所提交证据中工资发放表及银行交易明细均截至2017年5月，夏季秸秆禁烧看护人员工资表中未显示原告工资扣发，故原告提供证据无法证明其事故发生前有固定收入，及因本起事故造成其固定收入减少，结合原告年龄，对于原告主张的误工损失本院不予支持。5.护理费。本院根据原告提交的护理费票据，参照本地护工标准，结合原告刘家凤的伤情、原被告的陈述及鉴定意见所确定的期限120日，对原告的护理费确定为11310元（3230元+80元/天×101天）。6.残疾赔偿金。经庭审质证，被告对于原告适用受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金予以认可，结合涉案司法鉴定意见书确定的伤残等级及定残时原告年龄，对其残疾赔偿金确定为95968.4元（43622元/年×11年×20%）。7.精神损害抚慰金。原告刘家凤因本起交通事故构成伤残，其要求精神损害抚慰金10000元有事实和法律依据，本院予以支持。8.交通费。根据原告提供的交通费票据，结合原告伤情及就诊情况，支持原告主张的交通费428元。9.财产损失。原告未能提供证据证明其车辆损失具体数额，对于该项诉请本院不予支持。10.残疾辅助器具费。原告因本起事故构成伤残，其主张残疾辅助器具费有事实和法律依据，结合其提供的票据，支持其残疾辅助器具费230元，生活用品费用主张无法律依据，本院不予支持。11.鉴定费。本院根据原告刘家凤提交的鉴定费票据，确认其鉴定费为2900元。上述损失合计179998.75元（不含鉴定费），扣除人保南京公司已支付的10000元，人保南京公司还应在交强险限额内赔偿原告110000元，超出交强险限额部分59998.75元，由被告人保南京公司在商业三者险限额内赔偿全额予以赔付。鉴于被告梅珊珊在本案中应承担的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告人保南京公司全额代为赔付，故本院对被告梅珊珊在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘家凤各项损失合计169998.75元。二、驳回原告刘家凤对被告梅珊珊的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，减半收取720元，鉴定费2900元，合计3620元，由被告梅珊珊负担（此款原告刘家凤已预交，被告梅珊珊于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邢小平二〇一八年七月十八日书记员  潘明珠