襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0602民初1880号原告：江光源。原告：江光秀。委托诉讼代理人：王书武。原告：江广英。三原告共同委托诉讼代理人：马修家。被告：江光荣。被告：江光军。委托诉讼代理人：张礼彬。第三人：江耀扬。委托诉讼代理人：江光军。原告江光源、江光秀、江广英与被告江光荣、江光军、第三人江耀扬共有纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并作出（2016）鄂0602民初336号民事判决，被告江光荣、江光军对判决不服上诉至襄阳市中级人民法院。襄阳市中级人民法院审理后作出（2017）鄂06民终207号民事裁定，撤销原判决并将案件发回本院重新审理。本院于2017年7月25日对重审案件立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江光秀、江广英及三原告的共同委托诉讼代理人马修家、被告江光荣、江光军及被告江光军的委托诉讼代理人张礼彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。本案审理过程中，经批准延长审限六个月。原告江光源、江光秀、江广英向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告给付三原告现金共计1460519元（各486839.80元）；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟姐妹关系。原、被告父母生前拥有一处房产，其房屋所有权证号为：襄房私字第01-00689，该房登记面积为200.52平方米，两层六间。实际上，该房（正房）最初建设为一层三间，厨房两间。父母在世时，在该正房上加盖了两层房间。该房于2015年被政府征收并拆除，政府给付的各项补偿费共计2434199元，该款现被二被告实际占有。该房及其他财产系原、被告父母遗产，父母去世后，应属原、被告共同共有财产，该房屋及其他补偿费，依法应由原、被告各享有五分之一的份额，可二被告领取全部补偿费，拒绝付原告应享有的份额，经南丽社区居委会调解未果，现诉至人民法院。原告江光源、江光秀、江广英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、房屋所有权证复印件。拟证明房屋为当事人父亲江大洲、母亲吕顺英夫妻共同所有。二、2016年1月4日南丽居委会出具证明一份。拟证明当事人之间系同胞兄弟姊妹。三、2016年1月12日南丽居委会出具证明一份（加盖真武派出所公章）、吕圣英火化证明。拟证明原、被告父亲江大洲于2000年11月1日去世，户口注销；原、被告母亲吕圣英于2010年9月13日去世。四、征迁指挥部出具《城南片区被征房屋及附属物汇总》一份、原告提交《协议书》复印件一份。拟证明征迁共有房屋的价格、二被告领取了补偿款并且在未通知原告的情况下进行了分配。五、证人刘某证人证言“1992年，江光秀花700元从指挥部购买门窗、预制板、钢筋运到南丽社区父母家”。拟证明江光秀等三原告购买建材用于修建南丽社区父母房屋。六、证人王某证人证言“证人参与了运送上述建材，1992年找同事帮忙参与了房屋第二层的建设”。拟证明1992年3月，三原告组织将购买的建材用于修建房屋的二、三层。被告江光荣、江光军辩称：父母生前在拥有一处房产三间、东西两间小厨房（没装修），面积共计93.36平方米。按照2015年政府棚户区改造拆迁补偿标准每平方米4226元，乘以面积93.36平方米，共计398273元，此款应由原、被告平均分割继承，除此之外的被征迁房屋面积的补偿款均与三原告无关。房屋的第二层系二被告1994年共同建造。因第二层太热不适宜居住，1998年，二被告又加盖隔热层。此后，母亲让被告江光荣把房产证变更为江光荣一人所有，因手续复杂未办。2000年父亲江大洲死亡。因第二层通风不好，2002年，被告江光荣又将隔热层建造成正式房屋，系第三层房屋。同时，也将2层西面的小厨房加盖起来。因房屋需要维护和修缮，被告江光荣将三层楼房进行了全部装修。2015年底，政府拆迁补偿标准是4266元，合计补偿款是398273元。应当按这个实际遗产进行分割。原告江光源找人通过威胁的方式向二被告要走300000元，并通过居委会签了收款协议，请法院废除该协议，追回江光源要走的300000元，追究江光源及其妻沈德香等的法律责任。被告为证实其主张，向本院提交如下证据：一、原告江光源与二被告2015年10月订立的《协议书》一份。拟证明原告江光源胁迫被告江光军、江光荣订立协议。二、证人徐某、曹某书面证言。拟证明争议共同财产第二、三层系雇请徐某建造；200.52平方米外的部分系雇请曹某建造。三、收条一份。拟证明建房是二被告出资。四、1992年的房产契证一份、1994年3月的土地证和1994年10月的房产证、原告江光秀写给被告江光荣的一封信。拟证明遗产面积只有93.36平方米，二楼是被告盖的。经三原告申请，本院从襄城区城南片区城市棚户区改造征迁指挥部调取编号为B-121、B-122、B-123、B-124的《襄阳市襄城区城南棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》四份。本院向南丽社区居委会马焕金主任核实笔录一份。主要证明拆迁补偿政策、补偿标准、涉案房屋第三层系江光荣2002年申请建造。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的证据一、二、三无异议。二被告对原告提交的证据四补偿款的总数无异议。三原告对二被告提交的证据一真实性无异议，但认为与本案无关，没有原告江光秀、江广英的参与，协议无效。原告对二被告提交的证据四真实性无异议。双方当事人对法院调取的证据均无异议。原、被告对本院调取的编号为B-121、B-122、B-123、B-124《补偿安置协议》四份均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：二被告对原告提交的证据四《协议书》真实性有异议，三原告提交的是复印件，该复印件没有加盖原件存放单位的公章并注明其出处，证据的真实性本院不能确定，故不予认定。二被告对原告提交的证据五证人刘某证人证言没有异议，但对拟证明目的有异议，二被告认为证人并没有证明原告运送的建材用于修建房屋。二被告对原告提交的证据六证人王某证人证言没有异议，但对证明目的有异议，二被告认为，第二层系二被告出资建造，原告只是帮助家庭建房并没有用原告购买的建材。三原告认为二被告提交证据一与本案无关，没有原告江光秀、江广英的参与，协议无效。二被告拟证明原告江光源在胁迫二被告情况下，二被告被迫签订，应当无效。本院认为，原告江光源及二被告对该份协议的真实性无异议，本院予以确认。但二被告无证据证实是在被胁迫情况下签订的，故对二被告的意见不予采信。三原告对二被告提交证据二、三均有异议，本院认为，被告提交证据二属于证言，证人应当出庭作证，未出庭作证不符合证据规定，本院不予采信，二被告提交的证据三与本案无关联。三原告对本院向襄阳市襄城区南丽社区居委会马焕金主任所作笔录有异议。根据案件需要，本院向房屋所在地的基层组织查明案件基本事实符合法律规定。本院经审理认定事实如下：原告江光源、江光秀、江广英、被告江光军、江光荣系江大洲、吕顺英夫妇的婚生子女，江大洲于2000年11月1日去世，吕顺英于2010年9月13日去世。江大洲、吕顺英去世时遗留，该房屋第一层及第一层厨房于1985年建造，于1992年8月21日办理了湖北省屋契证（证号为：鄂契证字第15NO0012661号），登记的房屋面积为93.36平方米。第二层于1994年建造。1994年3月16日，江大洲取得了面积为96.1平方米的国有土地使用证[国有土地使用证号为：。1994年10月18日，江大洲、吕顺英取得了房屋所有权证（房屋所有权证号为：），该房屋所有权证载明的间数为6间，建筑结构为砖混，层数为2层，建筑面积为200.52平方米。被告江光荣结婚后居住在诉争房屋至拆迁。第二层建造完成后，又加盖了隔热层。2002年，因诉争房屋隔热层存在渗漏水情况，被告江光荣向襄阳市襄城区南丽社区居委会申请后，对诉争房屋隔热层（第三层）进行了修补加高。被告江光荣还同时加盖了第二层西边的厨房（面积9.99平方米，2.7米×3.7米），第三层东边的厨房（面积9平方米，3.41米×2.64米）、西边的厨房（面积9.99平方米，2.7米×3.7米）。最近几年此房由被告江光荣、江光军维护使用，二人在使用过程中，对房屋进行了装饰、装修。房屋中添置的天然气、水、电、宽带、有线电视、院子和过道的硬化系江光荣出资。2015年，襄阳市政府决定对襄阳市城南片区进行改造，诉争房屋在征迁范围内。2015年11月20日，被告江光荣与襄阳市襄城区住房和城乡建设局签订编号为B-121号《襄阳市襄城区城南棚户区改造下项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议确认建筑面积为122.81平方米，约定补偿安置方式为货币化补偿，货币化补偿的内容为：“1、房屋证载面积和认定为合法面积补偿款为608671元。明细见房屋评估报告。被征收房屋证件齐全和破产改制企业符合产权调换条件的住房面积加上奖励面积小于40平方米且为被征收人唯一住房的，按照40平方米的房屋价值进行补偿。2、奖励91301元。规定时间内签订协议，按房屋产权证载面积和认定为合法面积补偿款上浮10%-15%。3、其他面积及非住宅补偿款为/元，明细见房屋评估报告。4、装修补助（按产权证载明面积和认定合法面积500元/平方米）61405元”。协议还对其他补偿、补助进行了约定，内容为：“1、附属物补偿费2262元，具体明细见评估机构评估报告。2、装饰装修补偿费32430元，具体明细见评估机构评估报告。其他614元。3、附属设施补偿费3180元。具体内容：天然气2080元、水300元、电400元、宽带200元、有线120元。4、搬迁补助费（按产权建筑面积10元/平方米）1228元。……7、奖励：20040元。具体内容：签订安置补偿协议奖励3000元，腾空住房并交钥匙奖励2000元，奖励10000元，物业5040元。以上合计（1+2+3+4+5+6+7）共59754元”。该协议确定的补偿款总额为821131元。2015年11月20日，被告江光荣借用案外人汪玉海的名义与襄阳市襄城区住房和城乡建设局签订B-123号《襄阳市襄城区城南棚户区改造下项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议确认建筑面积为122.81平方米，约定补偿安置方式为货币化补偿，货币化补偿的内容为：“1、房屋证载面积和认定为合法面积补偿款为608671元。明细见房屋评估报告。被征收房屋证件齐全和破产改制企业符合产权调换条件的住房面积加上奖励面积小于40平方米且为被征收人唯一住房的，按照40平方米的房屋价值进行补偿。2、奖励91301元，规定时间内签订协议，按房屋产权证载明面积和认定为合法面积补偿款上浮10%-15%。3、其他面积及非住宅补偿款为/元，明细见房屋评估报告。4、装修补助（按产权证载明面积和认定合法面积500元/平方米）61405元。协议还对其他补偿、补助进行了约定，内容为：“1、附属物补偿费3220元，具体明细见评估机构评估报告。2、装饰装修补偿费31584元，具体明细见评估机构评估报告。其他614元。……4、搬迁补助费（按产权建筑面积10元/平方米）1228元。……7、奖励：20040元。具体内容：签订安置补偿协议奖励3000元，腾空住房并交钥匙奖励2000元，奖励10000元，物业5040元。以上合计（1+2+3+4+5+6+7）共56686元”。该协议确定的补偿款总额为818063元。B-121号和B-123号《襄阳市襄城区城南棚户区改造下项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》签订后，江光荣将房屋腾空并交付给相关部门，然后领取了B-121号和B-123号《襄阳市襄城区城南棚户区改造下项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》约定的全部补偿款1639194元（821131元+818063元）。2015年11月20日，被告江光军与襄阳市襄城区住房和城乡建设局签订编号为B-124号《襄阳市襄城区城南棚户区改造下项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议确认建筑面积为61.41平方米，约定补偿安置方式为货币化补偿，货币化补偿的内容为：“1、房屋证载面积和认定为合法面积补偿款为287522元。明细见房屋评估报告。被征收房屋证件齐全和破产改制企业符合产权调换条件的住房面积加上奖励面积小于40平方米且为被征收人唯一住房的，按照40平方米的房屋价值进行补偿。2、奖励43128元。规定时间内签订协议，按房屋产权证载面积和认定为合法面积补偿款上浮10%-15%。3、其他面积及非住宅补偿款为/元，明细见房屋评估报告。4、装修补助（按产权证载明面积和认定合法面积500元/平方米）30705元”。协议还对其他补偿、补助进行了约定，内容为：“1、附属物补偿费800元，具体明细见评估机构评估报告。2、装饰装修补偿费19681元，具体明细见评估机构评估报告。其他307元。3、附属设施补偿费/元。4、搬迁补助费（按产权建筑面积10元/平方米）614元。……7、奖励：20040元。具体内容：签订安置补偿协议奖励3000元，腾空住房并交钥匙奖励2000元，奖励10000元，物业5040元。以上合计（1+2+3+4+5+6+7）共41442元”。该协议确定的补偿款总额为402797元。2015年11月20日，被告江光军借用第三人江耀扬的名义与襄阳市襄城区住房和城乡建设局签订B-122号《襄阳市襄城区城南棚户区改造下项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议确认建筑面积为61.41平方米，约定补偿安置方式为货币化补偿，货币化补偿的内容为：“1、房屋证载面积和认定为合法面积补偿款为287522元。明细见房屋评估报告。被征收房屋证件齐全和破产改制企业符合产权调换条件的住房面积加上奖励面积小于40平方米且为被征收人唯一住房的，按照40平方米的房屋价值进行补偿。2、奖励43128元，规定时间内签订协议，按房屋产权证载明面积和认定为合法面积补偿款上浮10%-15%。3、其他面积及非住宅补偿款为/元，明细见房屋评估报告。4、装修补助（按产权证载明面积和认定合法面积500元/平方米）30705元。协议还对其他补偿、补助进行了约定，内容为：“1、附属物补偿费/元。2、装饰装修补偿费9892元，具体明细见评估机构评估报告。其他307元。……4、搬迁补助费（按产权建筑面积10元/平方米）614元。……7、奖励：20040元。具体内容：签订安置补偿协议奖励3000元，腾空住房并交钥匙奖励2000元，奖励10000元，物业5040元。以上合计（1+2+3+4+5+6+7）共30853元”。该协议确定的补偿款总额为392208元。B-122号和B-124号《襄阳市襄城区城南棚户区改造下项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》签订后，江光军将房屋腾空并交付给相关部门，然后领取了B-122号和B-124号《襄阳市襄城区城南棚户区改造下项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》约定的全部补偿款795005元（392208元+402797元）。2015年12月底，房屋征迁后，原告江光源、被告江光军、江光荣签订《协议书》一份：“南丽巷江大洲、吕顺英房产壹套，经兄弟三人江光源、江光军、江光荣协议分配，其中江光源分得三十万元整，协议后均无异议。本协议属于兄弟三人商量结果，与居委会无关。协议人：江光源、江光军、江光荣”。协议签订后，被告江光军从领取的补偿款中支付给原告江光源200000元，被告江光荣从领取的补偿款中支付给原告江光源100000元。三原告认为与二被告共同共有父母遗留的房产，因此共有房屋拆迁补偿款应当进行分割，因双方未达成一致意见，三原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案诉争房屋中有200.52平方米已经办理了房屋所有权证并且登记在江大洲、吕顺英名下，根据《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，该200.52平方米房屋为江大洲、吕顺英的共同财产，二人去世后未留遗嘱，该部分房屋作为遗产按照法定继承由原、被告依法继承，遗产在分割前由原、被告共同共有。200.52平方米房产以外的部分，根据被告江光荣陈述，其对三楼隔热层的改造和加盖其他房屋发生在2002年和2007年，因其改造发生江大洲去世之后，吕顺英去世之前，且改造部分系在原共有物基础上进行的改造，加盖部分亦因为添附成为共有物的一部分，因此，200.52平方米以外的房屋在拆迁前亦由原、被告共有。本案争议房屋被拆迁后，争议房屋转化而来的拆迁补偿款应作为共有财产在原、被告之间进行分割。故对于二被告主张对本案诉争房屋享有单独所有权的答辩理由，本院不予支持。原告江光源、被告江光荣、江光军于2015年年底签订的《协议书》，因侵害了其他共有人的权益，协议内容应属无效。被告江光荣、江光军虽然借用汪玉海、第三人江耀扬的名义签订《襄阳市襄城区城南棚户区改造下项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，但汪玉海、第三人江耀扬所签订的《襄阳市襄城区城南棚户区改造下项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》所涉及的拆迁补偿款，被告江光荣、江光军均认可由其二人各自领取，故汪玉海、第三人江耀扬不承担责任。原200.52平方米的房屋作为江大洲、吕顺英的遗产，由原、被告平均分割。根据《襄阳市襄城区城南棚户区改造下项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》记载，本案诉争房屋的总面积为368.44平方米，原200.52平方米以外的房屋面积为167.92平方米，根据房屋状况、共有人对共有财产的贡献大小以及适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，本院酌定由被告江光荣分得该部分的70%，被告江光军分得该部分的15%，被告江光源、江光秀、江广英各分得该部分的5%。根据《襄阳市襄城区城南棚户区改造下项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》记载，368.44平方米对应的货币化补偿款为（合法面积补偿款+奖励+装修补助）2245464元，按照上述200.52平方米房屋和167.92平方米房屋对应的分割比例，被告江光荣分得960789元，被告江光军分得397923元，原告江光源、江光秀、江广英各分得295584元。《襄阳市襄城区城南棚户区改造下项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》中其他补偿、补助部分，水、电、天然气、宽带、有线均由被告江光荣添置，故附属设施的补偿费3180元由被告江光荣享有，搬迁补助费是针对居住人员搬迁的补助，故搬迁补助费3684元由实际居住人被告江光荣享有。附属物补偿费、装饰装饰补偿费、以及奖励，根据房屋状况以及实际居住、管理情况，酌定由被告江光荣分得其中的70%即127311元，被告江光军分得15%即27281元，原告江光源、江广英、江光秀各分得其中的5%即9093元。综合以上分配方案，被告江光荣共计分得1094964元，被告江光军共计分得425204元，原告江光源、江广英、江光秀各分得304677元。被告江光荣实际领取征迁补偿款1639194元，被告江光军实际领取征迁补偿款795005元，扣除二人应该分得的款项以及支付给原告江光源的300000元后，被告江光荣多领取的444230元、被告江光军多领取的169801元应当予以返还。因原告江光源已实际取得300000元，故被告江光荣、江光军返还的款项由原告江光源、江光秀、江广英分别领取4677元、304677元、304677元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第十六条、第一百零三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条、第一百七十七条规定，判决如下：一、被告江光荣于本判决生效之日起十日内一次支付原告江光源、江光秀、江广英444230元，被告江光军于本判决生效之日起十日内一次支付原告江光源、江光秀、江广英169801元，合计614031元，由原告江光源领取4677元，由原告江光秀、江广英各自领取304677元；二、驳回原告江光源、江光秀、江广英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17946元，由原告江光源、江光秀、江广英、被告江光荣、江光军各负担3589.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅人民陪审员  李建设人民陪审员  张富社二〇一八年七月三日书 记 员  孙同江