江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0830民初2684号原告：中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城街道东湖东路3号（阳光巴黎）。负责人：唐宝林，该支行行长。委托诉讼代理人：史进、曹俊，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：张春平，男，1965年4月4日生，汉族，住盱眙县。被告：房德红，女，1966年8月29日生，汉族，住盱眙县。被告：盱眙县穆店乡春平谷物种植家庭农场，住所地盱眙县穆店乡越里村越里组。经营者：张春平，职务不详。被告：欧士花，女，1975年3月28日生，汉族，住盱眙县。被告：盱眙县穆店乡润泽生猪饲养专业合作社，住所地盱眙县穆店乡龙王山村后山头。经营者：欧士花，职务不详。被告：高正香，女，1969年7月8日生，汉族，住淮安市盱眙县。被告：蒋林勇，男，1968年8月11日生，汉族，淮安市盱眙县。被告：盱眙县穆店乡润盛养猪专业合作社，住盱眙县穆店乡肖桥组石龙山山头经营者：蒋林勇，职务不详。被告：姚国琴，女，1963年7月16日生，汉族，住盱眙县。原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行（以下简称“民生银行盱眙支行”）与被告张春平、房德红、盱眙县穆店乡春平谷物种植家庭农场、欧士花、盱眙县穆店乡润泽生猪饲养专业合作社、高正香、蒋林勇、盱眙县穆店乡润盛养猪专业合作社、姚国琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告民生银行盱眙支行的委托诉讼代理人曹俊，被告张春平、房德红、盱眙县穆店乡春平谷物种植家庭农场到庭参加了诉讼，被告欧士花、盱眙县穆店乡润泽生猪饲养专业合作社、高正香、蒋林勇、盱眙县穆店乡润盛养猪专业合作社、姚国琴经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行盱眙支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告张春平、房德红、盱眙县穆店乡春平谷物种植家庭农场偿还原告民生银行盱眙支行截止2018年3月19日尚欠的借款本金374932.82元及利息、罚息109227.92元，2018年3月20日以后的利息、罚息按照合同约定计算至实际偿还之日止；2、被告欧士花、高正香、蒋林勇、盱眙县穆店乡润盛养猪专业合作社、姚国琴对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担律师费用26985元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月28日，原告与被告张春平、房德红、盱眙县穆店乡春平谷物种植家庭农场签订综合授信合同，将400000元授信给被告张春平、房德红、盱眙县穆店乡春平谷物种植家庭农场，授权期限为24个月，自2014年7月31日起至2016年7月31日止。2014年7月28日，被告蒋张春平、房德红、盱眙县穆店乡春平谷物种植家庭农场向原告申请借款400000元，年利率为11.5%。后原告按约向被告张春平发放贷款400000元。被告欧士花、盱眙县穆店乡润泽生猪饲养专业合作社、高正香、蒋林勇、盱眙县穆店乡润盛养猪专业合作社、姚国琴对上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告未按照约定偿还借款，截止2018年3月19日，尚欠借款本金374932.82元及利息、罚息109227.92元。经原告多次催要未果。综上，为维护原告合法权益，特具状法院请求支持诉讼请求。被告欧士花、盱眙县穆店乡润泽生猪饲养专业合作社、高正香、蒋林勇、盱眙县穆店乡润盛养猪专业合作社、姚国琴均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，原告民生银行盱眙支行（乙方）与被告张春平、欧士花、高正香、蒋林勇（甲方）签订《联保体授信合同》一份，合同约定：任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资借款提供最高额连带责任保证。本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币2500000元，其中被告张春平的授信额度为400000元。授信期限为2014年7月31日起至2016年7月31日止，授信用途为经营周转。本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不低于8.6%。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%。同日，原告民生银行盱眙支行作为贷款人（乙方）与被告张春平借款人（甲方）签订《综合授信合同》一份，合同约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为400000元人民币，期限自2014年7月31日起至2016年7月31日止。上述授信额度可用于个人贷款，授信用途为经营周转。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.6%，逾期利率按照约定利率上浮50%。本合同适用共同授信模式，个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式。被告房德红、盱眙县穆店乡春平谷物种植家庭农场作为共同受信人、借款人在综合授信合同借款人处进行签字盖章。为确保上述《联保体授信合同》项下债务的履行。被告欧士花、盱眙县穆店乡润泽生猪饲养专业合作社、高正香、蒋林勇、盱眙县穆店乡润盛养猪专业合作社、姚国琴作为保证人（甲方）及被告张春平、房德红作为质押人（乙方）与原告民生银行盱眙支行（丁方）又签订一份《最高额担保合同》，为上述《联保体授信合同》的履行提供连带责任保证及质押担保。最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年7月31日起至2016年7月31日，担保的最高债权额为2500000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金金额最高限额，在债权本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。甲方自愿按照连带责任保证方式为主合同项下的债务提供担保。甲方在本合同项下的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保范围为本合同约定的被担保之债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、实现债权的担保权利的费用和其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入担保承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。被告张春平、房德红以其共同所有的40000元存款进行质押，并约定如质押财产为特户账户内存款时，丁方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。在上述合同项下，2015年7月29日，被告张春平向原告出具借款支用申请书向原告申请借款400000元。同日，原告民生银行盱眙支行向被告张春平贷款账户发放贷款400000元，借款凭证载明借款期限为自2015年7月29日至2016年7月29日，执行年利率为11.5%，被告张春平在借款凭证上签字确认。贷款到期后，被告张春平未能偿还原告借款本息，截止2018年3月19日，尚欠原告借款本金374932.82元及利息、罚息109227.92元及自2018年3月20日后的利息、罚息未偿还。另查明，中国民生银行股份有限公司淮安分行（甲方）与江苏淮海潮律师事务所（乙方）签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定乙方代理甲方与张春平、房德红、盱眙县穆店乡春平谷物种植家庭农场、欧士花、盱眙县穆店乡润泽生猪饲养专业合作社、高正香、蒋林勇、盱眙县穆店乡润盛养猪专业合作社、姚国琴纠纷一案诉讼、执行事宜。乙方委派史进律师作为上述案件中甲方的委托代理人。本案采取风险代理的方式。律师代理费用尚未支付。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《综合授信合同》一份、《最高额担保合同》一份、《联保体授信合同》一份、借款支用申请书、借款凭证、贷款基本信息表、还款计划明细表、还款记录表、扣款回单、委托代理协议等证据证实，上述证据能够相互印证，与本案有关联性，本院予以认定。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、罚息。本案贷款中，被告在贷款到期后未能及时偿还本金、利息、罚息，截止2018年3月19日尚欠借款本金374932.82元及利息、罚息109227.92元，被告张春平、房德红、盱眙县穆店乡春平谷物种植家庭农场应当履行还款义务。被告欧士花、盱眙县穆店乡润泽生猪饲养专业合作社、高正香、蒋林勇、盱眙县穆店乡润盛养猪专业合作社、姚国琴作为联保体成员及其控制企业，按照合同约定应对上述欠款承担连带保证责任。关于原告民生银行盱眙支行主张的律师费用承担问题。因原告提交的委托代理协议一方为中国民生银行股份有限公司淮安分行，且代理方式为风险代理，具体实际产生的律师费用亦不明确，原告也未实际支付律师代理费用，故在本案中，证据不足，本院不予支持。原告可待实际支付后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春平、房德红、盱眙县穆店乡春平谷物种植家庭农场应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行偿还截止2018年3月19日欠付的借款本金374932.82元及利息、罚息109227.92元以及2018年3月20日以后的罚息（按照合同约定计算至实际还清之日止）。二、被告欧士花、盱眙县穆店乡润泽生猪饲养专业合作社、高正香、蒋林勇、盱眙县穆店乡润盛养猪专业合作社、姚国琴对上述第一项被告张春平、房德红、盱眙县穆店乡春平谷物种植家庭农场应履行的债务承担连带偿还责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8912元，减半收取4456元，公告费300元，合计人民币4756元，由被告张春平、房德红、盱眙县穆店乡春平谷物种植家庭农场、欧士花、盱眙县穆店乡润泽生猪饲养专业合作社、高正香、蒋林勇、盱眙县穆店乡润盛养猪专业合作社、姚国琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  高林二〇一八年七月十三日书记员  王莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。