wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执26574号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执26574号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初6079号 原告：任桂春。 被告：代烁。 原告任桂春诉被告代烁服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任桂春到庭参加了诉讼，被告代烁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告任桂春向本院提出诉讼请求，1、要求被告退还原告交纳的服务费649元；2、被告承担所有诉讼费。事实与理由：我在被告开办的沈阳市皇姑风格健身会馆（被告代烁个体经营）办理了一张健身卡，缴纳了1298元，期限为2年。会馆于2018年4月4日停业。 被告代烁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未予质证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 沈阳市皇姑区风格健身会馆系经营健身服务的个体工商户，经营者为被告代烁。2016年11月20日，原告与上述会馆签订了风格健身俱乐部会员协议书，约定原告加入风格健身俱乐部，会员卡期限自2017年4月5日至2019年4月5日，原告缴纳服务费1298元。2018年4月4日，该会馆停止营业。 另查，被告代烁在上述期间，注销沈阳市皇姑区风格健身会馆的工商登记，一直无照经营。 本院认为，原告通过预先支付货币，并依约取得风格健身会馆交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。因合同内容是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法受法律保护。合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。 根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利和义务。对于消费者而言，在签订协议、缴纳服务费并获得服务后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，据此，在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，被告代烁自2018年4月4日至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权。现原告来院起诉要求退费，属行使合同解除权，应依法准许。 关于退费金额问题。依据原告提交的证据表明，其办理的会员卡有效期自2017年4月5日至2019年4月5日，但被告在上述期限内于2018年4月4日停止营业，此时原告已经消费使用1年，结合原告支付的2年卡费1298元计算，被告应返还原告649元。 被告代烁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代烁返还原告任桂春服务费649元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后三十日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高文君 二０一八年七月二十七日 法官助理许东燕 书记员李楠
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1826号之一 申请执行人：魏宗勇，男，汉族，1969年5月20日出生，住云南省昭通市威信县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]609号仲裁裁决书、（2016）粤1973执10817号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款10122.68元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1826号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执11133号之一 申请执行人：薛雅云，女，1964年5月13日出生，住香港特别行政区。 委托代理人：文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。 委托代理人：肖晓月，广东瑞轩律师事务所律师。 被执行人：陈桂魁，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省福州市福清市。 申请执行人薛雅云与被执行人陈桂魁民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初7271号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付归还借款本金1050000元及借款利息，并应承担诉讼费8597元。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月6日立案执行。 在执行的过程中，被执行人陈桂魁下落暂不明。本院依法向被执行人陈桂魁邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行义务亦未向本院报告财产。经查，被执行人有存款13247.91元人民币，本院已依法将上述款项划拨至本院指定账户。扣除本案执行费100元后，本院已向申请执行人支付剩余案款13147.91元。关于申请执行人提供的被执行人有在东莞市益新轮胎有限公司的股权，经查，被执行人查无工商登记信息。关于案涉位于东莞市××街镇××（博览大道）南五村××号的房屋，由于没有报建手续，房管部门查无登记信息，本院无法核实权属信息，故本院无法处理该房屋。本院依法档案查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因无法实际控制上述车辆，本院暂无法处理。 本院依职权向东莞市内各银行、房地产管理、国土管理、车辆管理等部门调查了被执行人的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已委托福建省福州市福清市人民法院调查被执行人的财产线索，但该院调查结果显示被执行人无财产可供执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人归还借款本金1050000元及借款利息，并应承担诉讼费8597元。经强制执行，被执行人已清偿13147.91元，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  林锦鸿 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  陈敏灵
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0104民初3621号 原告：陈永平，男，汉族，1973年出生，住重庆市。 被告：重庆圆美家具有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村**。 法定代表人：高应平。 本院在审理原告陈永平与被告重庆圆美家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈永平未按受理案件通知书限定的时间交纳案件受理费。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知书次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按原告陈永平自动撤诉处理。 审判员  何津 二〇一八年七月二十日 书记员  毛谨
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0581民初792号原告：卢会敏，女，汉族，住河北省南宫市。委托代理人：刘晓婷，河北章理桥律师事务所律师。委托代理人：李宁，河北章理桥律师事务所律师。被告：张军，男，汉族，住河北省南宫市。委托代理人：乔秋霞，河北德力律师事务所律师。原告卢会敏与被告张军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢会敏及其委托代理人刘晓婷、李宁、被告张军及其委托代理人乔秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢会敏向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法解除原、被告之间签订的《房地产转让协议书》；2．请求人民法院依法判处被告归还其所占有的原告的土地及地上附着物（房产等）；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2008年7月19日签订了“房地产转让协议书”，合同约定：“一、甲方（卢会敏）将位于北关外308国道西侧面积5.8亩的土地及地上附着物（房产等）转让给乙方（张军），转让价为人民币七十万元整。二、本协议签订之日乙方交于甲方转让款肆拾万元整，甲方六个月内将房地产的证照及各种手续交于乙方。”原告于2008年7月19日收到被告支付的房地产转让款400000元，2008年8月17日收到被告支付的房地产转让款20元，且原告已按协议约定在六个月内将房地产交于被告使用，但被告未按协议约定将剩余299980元房地产转让款支付给原告。原告多次与被告沟通无果，于2018年2月2日向被告寄发《催款函》，但被告仍不予支付房地产转让款，原告于2018年2月26日向被告寄发《解除（终止）合同通知书》，被告应当归还其占用的原告的土地及地上附着物（房产等），基于上述事实，为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。张军辩称，1、原告陈述的事实与房地产转让协议不符。2、答辩人已经履行了合同约定的全部义务，原告也履行了主要义务将房地产及办证的手续按约定交付答辩人，答辩人已实际占有该房地产，双方不符合解除合同条件，应驳回原告诉求。3、原告以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法骗取答辩人299980元，涉嫌构成诈骗罪，答辩人保留追究其刑事责任的权利。本院经审理认定事实如下：2007年8月20日原告通过拍卖方式取得了位于南宫市西侧的房地产，国有土地使用证号为南国用2002字第01-××号，房产证号为南房权证2003第010735号和南房权证2003第010750号。2008年7月19日原告卢会敏的公公安旭明代理原告与被告接洽后签订了“房地产转让协议书”。协议约定：“一、甲方（卢会敏）将位于北关外308国道西侧面积5.8亩的土地及地上附着物（房产等）转让于乙方（张军），转让价人民币柒十万元整。二、本协议签订之日乙方交于甲方转让款肆拾万元整。甲方六个月内将房地产交于乙方，乙方将剩余叁拾万元整交于甲方后，甲方即将该房地产的证照及各种手续交于乙方。三、转让过户税费甲方负担贰万元，其他由乙方负担，甲方应协助乙方办理过户手续。四、本协议前该房地产所有纠纷争议，乙方概无牵涉。”协议签订当日，被告张军按协议约定向原告卢会敏的公公安旭明支付了400000元，安旭明以原告卢会敏的名义在银行办理了一张存折，安旭明收款后将收款情况告知卢会敏，并让卢会敏打收款条，再将收款条转交给张军。协议签订后原告卢会敏已将交易的房地产交给被告张军使用。南国用2002字第01—018号国有土地使用证、南房权证2003第010735号和南房权证2003第010750号房产证及各种手续原件现在在被告张军手中。卢会敏的公公安旭明已过世。2008年2月2日原告向被告寄送催款函。2018年2月26日原告向被告寄送了解除（终止）合同通知书。上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。原、被告双方对卢会敏2008年8月17日所写的——内容为“今收房款贰拾元整，2008.8.17号卢会敏”的收款条有争议。原告以收款条内容为依据，主张2008年8月17日只收了被告20元房款；而被告则主张2008年8月17日其通过农行个人账户向卢会敏账户转账150000元，并另以现金方式向原告的公公安旭明支付了150000元。经本院向中国农业银行股份有限公司南宫凤岗支行调查核实，中国农业银行股份有限公司南宫凤岗支行证实，2008年8月17日卢会敏在中国农业银行股份有限公司南宫凤岗支行开立的50—226100460018357账户共存入现金230000元，其中150000元是从张军6228481250657728119账户转出后存入的，因原告的陈述与本院向中国农业银行股份有限公司南宫凤岗支行调查核实的证据材料矛盾，且原告主张明显不合常理，故本院对原告“2008年8月17日只收了被告20元房款，被告尚欠原告房地产转让款299980元”的主张不予采信。被告张军主张2008年8月17日向原告方支付了300000元，不仅有银行转账凭证和证人李某的证词佐证，还有被告张军目前持有房地产的证照及各种手续原件的事实与双方协议第二条“本协议签订之日乙方交于甲方转让款肆拾万元整，甲方六个月内将房地产于乙方，乙方将剩余叁拾万元整交于甲方后甲方即将该房地产的证照及各种手续交于乙方”的约定相印证，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院对被告的主张予以采信。本院认为，原、被告双方签订的房地产转让协议系双方真实意思表示，协议不具备合同无效的法定情形，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，当事人应遵照协议履行义务。原告主张被告尚欠原告房地产转让款299980元，与事实不符，原告据以解除合同的事由不实，原告的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告卢会敏的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢会敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  庄晓阳二〇一八年七月十七日书记员  李 泽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初8340号之二解除保全申请人：刘洪刚,男，1978年12月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：湖北中浩建筑有限责任公司，住所地武汉市武昌区中北路**世纪大厦**。法定代表人：孙保林。解除保全申请人刘洪刚与被申请人湖北中浩建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，刘洪刚于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结湖北中浩建筑有限责任公司银行存款61万元或查封同等价值其他财产。2018年6月28日刘洪刚向本院申请解除对湖北中浩建筑有限责任公司银行存款或同等价值其他财产的冻结、查封。本院认为，解除保全申请人刘洪刚关于解除财产保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人湖北中浩建筑有限责任公司银行存款61万元或同等价值其他财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇一八年七月四日法官助理周晔书记员陈岚绮
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0722执1437号闫冶、孙毅谦、王坤：本院在执行申请执行人闫冶与被执行人孙毅谦、王坤民间借贷纠纷执行一案中，被执行人已自动履行完毕给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年七月七日
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1023执2296号申请执行人：王某某，住宝应县。被执行人：王某某，住宝应县。申请执行人王某某与被执行人王某某保证合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，申请执行人与被执行人自行达成偿还借款的和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1023执2296号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，可申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判员  樊荣二〇一八年七月二十五日书记员  于青
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初2142-1号 原告：王立春，男，1979年1月21日生，汉族，户籍地吉林省扶余市。 诉讼委托代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。 被告：王冬梅，女，1973年9月22日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告王立春诉被告王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立春到庭参加诉讼，被告王冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 王立春诉称：2016年5月8日，王冬梅向其借款40000元，并出具借据一枚，双方约定利息为月利2分，还款日期为2016年6月8日。现因王冬梅未能偿还借款及利息，故诉至法院，要求王冬梅立即偿还借款并给付利息。 王冬梅未出庭、未答辩。 经审理查明：王立春提供欠据一枚，欠据载明：“欠据，金额40000.00元，大写肆万元整，此笔借款用于（买车首付）”，欠据下方有王冬梅签名、摁印，双方约定利息为月利2分，未约定还款期限。王立春提供照片一枚，证实款项以现金方式交付。王立春称，借款后，王冬梅未能偿还借款，故诉至法院。 上述事实有王立春当庭陈述，欠据一枚、照片一枚在卷为凭，足以证实。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王立春提供的欠据一枚、照片一枚能够证实其与王冬梅之间存在债权、债务关系。王冬梅应依法偿还借款并给付利息。王冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。现王立春主张王冬梅偿还借款40000元，并自2016年5月8日起至给付之日止按月利2分计算给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 王冬梅于本判决生效后立即偿还王立春借款40000元，并自2016年5月8日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。 如王冬梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费400元，由王冬梅承担；王立春已经预缴，本院不予退还，由王冬梅在给付上述款项时一并支付给王立春。 如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  陈祥民 二〇一八年七月五日 书记员  曲雨阳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执13376号 东莞市公路桥梁收费所： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市同城货的汽车有限公司行政非诉执行一案，因被执行人东莞市同城货的汽车有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年七月十六日 书记员  李晓力
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初13514号 申请人：佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇右滩村顺德区垃圾处理中心。 法定代表人：郑毅冰。 委托诉讼代理人：罗一青，广东盛唐律师事务所律师。 被申请人：武汉明乐锅炉设备安装有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁巷星光无限**1303。 法定代表人：游东明。 本院在审理原告佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司诉被告武汉明乐锅炉设备安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人武汉明乐锅炉设备安装有限责任公司的银行存款258640元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司已向本院提供担保人佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司名下的开户银行为中国农业银行顺德支行，账号：44×××84，金额为78000元的银行存款作担保。 本院认为，申请人佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司的申请符合法律规定，对其提供担保的财产依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司向本院提供担保的其名下的开户银行为中国农业银行顺德支行，账号为44×××84，金额为78000元的银行存款； 二、冻结被申请人武汉明乐锅炉设备安装有限责任公司在银行的存款258640元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1813.2元，由申请人佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一八年七月二十三日 书记员  陈 佩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初3298号 申请人：招商银行股份有限公司南宁民主路支行，住所地：南宁市民主路**，统一社会信用代码：91450102557233928K。 代表人：李卓彦，该支行行长。 委托代理人：刘秀清，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：杨中一，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：徐辉，女，1969年10月1日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：傅翔，男，1979年7月17日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：石建忠，男，汉族，1976年6月29日出生，住南宁市江**。 原告招商银行股份有限公司南宁民主路支行与被告徐辉、傅翔、石建忠金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司南宁民主路支行向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人徐辉、傅翔、石建忠名下价值254378.01元的财产。申请人招商银行股份有限公司南宁民主路支行向本院出具一份担保函，愿以其自有资产在保全责任范围内为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南宁民主路支行的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐辉、傅翔、石建忠名下价值254378.01元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李宁明 二〇一八年七月十三日 法官助理赵文元 书记员黎冬宜
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执1234号申请人:刘向珍,女,1975年6月10日出生,汉族,住。被执行人:袁春兵,男,1968年1月1日出生,汉族,住。刘向珍与袁春兵借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初7842号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行，本院已立案执行。申请执行标的额121350元。本院于2018年3月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商登记信息（查询到车辆已被本院查封，车牌苏Ｇ）。将被执行人纳入失信被执行人人员名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  徐兴彬审判员  刘兆柱二〇一八年七月九日书记员  张小皓
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0421民初301号 原告：关加义，男，满族，1959年2月14日出生，住抚顺市抚顺县。 被告：林海，男，汉族，1971年7月25日出生，住抚顺市抚顺县。 原告关加义诉被告林海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告关加义于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告关加义撤诉。 案件受理费363元，减半收取计181.50元，由原告关加义承担。 审判员 郭 丰 二〇一八年七月二十七日 书记员 朱亚超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7337号 申请执冯云川,男,汉族，1966年6月28日出生，身份证号码,身份证住址深圳市福田区园岭三街**园岭新村**810。 被执行人和记黄埔地产（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中三路**黄埔雅苑商场**，统一社会信用代码91440300708408028E。 法定代表人周伟淦。 申请执行人冯云川与被执行人和记黄埔地产（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初25097号民事判决书已经发生法律效力，被执行人和记黄埔地产（深圳）有限公司应履行支付117517.72元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初25097号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初25097号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一八年七月二日 书记员  张 睿
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执737号 被执行人：蒯少兴，男，1968年11月21日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省桃源县陬市镇（均自报） （2017）粤0113刑初1269号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人蒯少兴承担罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2018）粤0113执737号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人蒯少兴发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已对蒯少兴采取限制消费措施。 本院认为已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一八年七月二十七日 书记员  凌楚婷
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1281民初3136号 原告:葛红,女,1961年1月9日出生,汉族,住兴化市。 被告:朱凤玉,男,1965年7月28日出生,汉族,住兴化市。 被告:朱刚,男,1987年4月1日出生,汉族,住兴化市。 原告葛红与被告朱凤玉、朱刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案需以公告方式向被告朱凤玉、朱刚送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈丙荣 人民陪审员  孔祥宏 人民陪审员  瞿宽泽 二〇一八年七月十七日 书 记 员  倪静宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初33836号原告：董家康，男，1936年11月10日出生，住北京市朝阳区。被告：北京中庆新能投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02D-159号。执行事务合伙人：任云飞。被告：任云飞，男，1982年2月26日出生，户籍地河北省定州市。原告董家康与被告北京中庆新能投资管理中心（有限合伙）（以下简称中庆中心）、被告任云飞借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董家康到庭参加诉讼，被告中庆中心、被告任云飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。董家康向本院提出诉讼请求：判令中庆中心、任云飞共同返还董家康6万元并支付利息（以13万本金为基数，按年利率24%计算，自2017年9月19日至2017年12月11日应付利息6543元；以实际未还本金数额为基数，自2017年12月12日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：甲方董家康与乙方中庆中心及任云飞于2017年9月19日签订临时协议，约定甲方交给乙方13万元，乙方将其本人西城区×××房产证交给甲方，15天内若甲方不能交给乙方100万元，则其应将该房产证退还，乙方应同时退还甲方13万元。15天内乙方按年利率10%支付利息。若有违约乙方应按年利率24%支付利息。董家康于2017年9月21日提出不能交出100万元并提出退还房产证，但中庆中心、任云飞仅在2017年12月11日退还7万元，余款6万元则拒绝退还。故董家康诉至法院。中庆中心、任云飞未发表答辩意见。董家康围绕诉讼请求向本院提交了临时协议、收条、银行账户交易流水、字据各1份作为证据，本院经审查后予以确认。中庆中心、任云飞未提交证据。依据证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2017年9月19日，甲方董家康与乙方任云飞（中庆中心法人）签署临时协议，约定：甲乙双方经协商达成临时协议，甲方交给乙方13万元，乙方将本人西城区×××的房产证交给甲方，15天内若甲方不能交出100万元给乙方，则甲方应将该房产证还给乙方，乙方应同时退还甲方13万元。自交乙方13万元起，乙方应按年利率10%付给甲方利息。若双方不遵守此协议，应负相应法律责任，并付给对方“返还付款”（原文如此）的利息，按年利率24%执行。董家康在甲方落款处签名，任云飞在乙方落款处签名，签名下方书写其手机号，签名处并盖有中庆中心公章。当天，董家康通过其名下6229尾号0016的银行卡分7次向中庆中心分别交付3万元、5万元、5笔各1万元，以上合计交付13万元。当天，中庆中心任出具收条，写明：今收到董家康先生13万元整，中庆中心在该内容右下方盖章。再下方还写有：中庆中心通过POS机转到公司账号，开户行建行北京车公庄支行，账号×××。任云飞在该部分内容右下方签名。董家康陈述，双方本欲签订抵押借款合同，但因其发现任云飞交付的房产证所载房产无法上市交易变现且产权人并非任云飞或中庆中心，故提出无法交付100万元并要求退还房产证，同时要求任云飞等退还13万元款项。2017年11月21日，三方又签订字据，载明：延续之前董家康与任云飞签订的临时协议，自2017年11月21日起20日内截至到12月11日，任云飞返还董家康13万元人民币，双方协议终止。若任云飞无法返还，董家康可采取各种形式催讨。字据下方落款处，中庆中心在“担保公司”处盖章，任云飞在“担保人”处签名，徐少平在“见证人”处签名，再下方有“董宁代董家康”的内容，董家康认可其签名由其子董宁代签。2017年12月11日，任云飞/中庆中心返还董家康7万元，任云飞又在前述字据右下角书写：今约定剩余6万元定于本月20日由本人进行追付，到期一次付清。任云飞在落款处签名。董家康陈述，截至开庭日，中庆中心、任云飞未再返还任何款项。本院认为，依据查明的事实及临时协议约定的内容，结合董家康关于临时协议签订情况的陈述，可以认定临时协议与借款合同定义实质相符，故董家康诉请以借款合同为由处理本案纠纷，本院不持异议。临时协议中任云飞的身份表述兼具个人及职务两种形态，但其所代表的中庆中心在落款处加盖公章确认，且任云飞在后续的证据中亦明确认可其个人作为独立主体与董家康签订临时协议，故本院确认中庆中心、任云飞均系临时协议中的“乙方”即借款方，二者应负同样的合同义务，且中庆中心的义务并不因作为债务人的任云飞单方表示由其个人履行而得以免除。据上，董家康与中庆中心、任云飞之间形成的前述借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行己方义务。三方协议约定中庆中心、任云飞最迟应于2017年12月20日前返还款项，现期限已过，二者应立即还款。董家康承认已还本金7万元，尚欠6万元未还，故其要求中庆中心、任云飞返还6万元的诉请，于法有据，本院支持。关于利息，临时协议约定自款项交付之日即2017年9月19日起15天内即至2017年10月3日按年利率10%支付利息，故在此期间董家康仅可按约定标准主张利息。本院依此进行了测算，即以13万元本金为基数，期限15天（折为半个月），按年利率10%计算，所得金额542元。2017年10月4日至返还7万元当天即2017年12月11日，董家康主张按照年利率24%计算13万元对应的利息，符合约定和法律规定，据此计算所得利息5893元。综上，董家康主张的2017年9月19日至2017年12月11日期间的利息，本院仅支持查明的6435元，其余部分不予支持。董家康还主张自2017年12月12日起继续按年利率24%计收剩余6万元对应的利息，符合约定和法律规定，本院亦予支持。中庆中心、任云飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证质证和答辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京中庆新能投资管理中心（有限合伙）、任云飞于本判决生效后十日内共同返还董家康借款本金6万元、利息6435元，并按照年利率24%的标准支付自2017年12月12日起至实际还清之日止的利息（以尚欠本金为基数）；二、驳回董家康其他诉讼请求。如果被告北京中庆新能投资管理中心（有限合伙）、被告任云飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告北京中庆新能投资管理中心（有限合伙）、被告任云飞共同负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告北京中庆新能投资管理中心（有限合伙）、被告任云飞共同负担（于本判决生效后七日内直接支付原告董家康）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  程藩生人民陪审员  李秀娟二〇一八年七月十六日书 记 员  赵 萌
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1538号原告：唐德春，男，1965年2月3日出生，汉族，身份证住址四川省大英县。华，男，1961年1月18日出生，现住景洪市。原告唐德春与被告杨长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐德春，被告杨长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐德春向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款44928元和利息（按银行贷款利息6%/年自2016年10月8日起计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，原告在普洱市澜沧县新芒东村1组、2组为建设农村村盖房子，原告所在的木工组的吊顶专修款为36000元、维修款8928元。被告承诺在2017年的春节付清但之后一直都未支付上述款项。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告杨长华辩称，原告主张的欠款金额不对，对于36000元的欠款实际金额应为26000元。因为之前原告答应被告为被告在澜沧的一个案子出庭作证所以才将金额增加了10000元，后来原告的证人证言并未被法庭采信故10000元不应当再进行支付。在26000元的劳务款中含有案外人黄姓男子的部分款项而该黄姓男子欠被告2000元，故应在26000元中进行扣减2000元。8928元系维修费用，原告作为施工人员应该承担维修费，所以该笔欠款被告仅应该支付其中的材料费2000元。原、被告之间还未最终结算，故被告不应当向原告支付欠款和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据两张欠条原件来源合法、内容真实，可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2016年10月8日、2017年6月25日，被告杨长华分别向原告唐德春出具两张欠条，载明：今欠到唐德春新芝东工程款36000元整及新芝东第二次维修及材料费总计欠唐德春8928元。现原告以被告未支付劳务款为由诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告杨长华欠付原告唐德春工程款36000元和维修费8928元，合计44928元的事实有被告出具的两张欠条可以证明，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告支付欠款44928元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方未最终结算，但该辩解与被告向原告出具欠条，明确欠款金额的事实不符，本院不予采纳。被告虽辩称36000元的工程款中有10000元不应进行支付，但被告自愿向原告承诺支付该笔款项且在出具欠条时并未附加付款条件，故被告的该辩解本院不予采纳。对于被告提出的案外人黄姓男子未付被告的2000元款项应在原告主张的欠款中进行扣除的问题，因涉及案外人与被告之间的权利义务，本案不应进行抵扣处理，本院对此辩解不予采纳。对于利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因欠条中对于付款时间未进行约定，对于原告要求被告按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院自原告起诉之日即2018年4月2日起予以支持，原告主张超过部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨长华于本判决生效之日起十日内支付原告唐德春欠款44928元和利息（依本金44928元，按年利率6%自2018年4月2日起支付至欠款清偿之日止）；二、驳回原告唐德春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，减半收取计462元，由被告杨长华负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一八年七月十一日书记员  刀启娜
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0882民初239号 原告：王秀平，女，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：方园，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：刘鑫，男，汉族，现住址不详。 原告王秀平与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀平委托诉讼代理人方园到庭参加诉讼、被告刘鑫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀平向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告给付原告借款本金250000.00元以及相应利息（利息自2016年12月27日起按照年利率24%计算至被告实际给付之日止）。事实与理由：2016年12月27日，被告因生意周转需要在原告处借款250000.00元，双方约定借款期限内利率为年利率36%，2017年10月1日，原告向被告主张归还借款本金以及利息，但是被告却迟迟不肯归还，依照法律规定，没有约定借款期限的，自出借人主张归还借款之日起视为借款到期日，同时合同约定未约定借款期限外的借款利率参照借款期限内利率计算，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持。 刘鑫未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认证据和事实如下：2016年12月27日，刘鑫出具借据一枚，借据载明，人民币贰拾伍万元整，¥250000.00元，上款系借王秀平个人款月息30%，借款人刘鑫，担保人宋四。 本院认为，刘鑫在答辩期内没有答辩，举证期内没有举证，也没有出庭质证，应视为放弃相应的抗辩权利，因此本院对原告提交的证据予以确认。被告向原告借款事实存在，原告要求被告给付借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 刘鑫于本判决生效后立即偿还王秀平借款本金25万元及利息（自2016年12月27日起至实际给付之日止按照年利率24%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050.00元、公告费260.00元，由刘鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审 判 长  朱云升 审 判 员  张明兢 人民陪审员  于亚春 二〇一八年七月十三日 书 记 员  张立卫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初7336号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：关天源，男，1987年8月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区,被告：于丹丹，女，1989年9月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、两被告立即偿还原告借款本金人民币499988.55元及利息45193.38元，罚息11440.64元，复利4002.03元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年10月15日）；以上款项暂合计560624.6元。2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2015年全年，贷款6笔。2016年全年，贷款8笔。2017年全年，贷款2笔。共计818780元，贷款期限均为36个月三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止到2017年10月15日，本金499988.55元，利息45193.38元，罚息11440.64元，复利4002.03元。六、需要说明的其它情况：原告以被告于丹丹与被告关天源在借款时是夫妻关系为由，要求被告于丹丹承担还款责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以被告于丹丹与被告关天源在借款时是夫妻关系为由，要求被告于丹丹承担还款责任。根据合同相对性，被告于丹丹不是本案借款合同的当事人，本院本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关天源应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金499988.55元及利息、罚息、复利（截止2017年10月15日，利息45193.38元，罚息11440.64元，复利4002.03元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按年利率23.4%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9406.24元（原告已预交），由被告关天源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年七月二十五日书记员  黄道东
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1523民初1009号原告：张荣喜，男，1964年5月15日生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：孔令娥，女，1966年1月3日生，汉族，住河南省新县，系原告的妻子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李天明，新县法律援助中心指派河南义仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘全彦，男，1965年9月8日生，汉族，住河南省新县长潭开发区。被告：李常峰，男，1973年12月6日生，汉族，户籍地：河南省林州市。原告张荣喜与被告刘全彦、李常峰追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年4月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣喜委托诉讼代理人孔令娥、李天明，被告刘全彦、李常峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决二被告支付拖欠原告的工钱43460元。事实与理由：2017年5月份，二被告签订了一份施工合同，被告李常峰将位于新县千斤乡王店村建铁塔通讯基站的工程承包给刘全彦。刘全彦将该工程让我进行具体施工，我带着工人完成了铁塔基座的施工，在机房和配套设施建设过程中村民因坟山致使工程反复施工，李常峰叫我干，工钱他会给的。因铁塔选址问题，受到当地村民阻扰后工程一致无法继续进行，导致没有完工，二被告都不愿意给我工钱，现工人一直找我催要工钱，我家庭十分贫困，根本无力支付工人的工钱。综上，依法提起诉讼。被告刘全彦辩称：我承诺给原告的工钱应该是43460元，我没有拿到工钱，所以我没有支付原告张荣喜任何工钱。我把工程做完了被告李常峰承诺给我79000元，但李常峰只是给了我41000元的材料钱，剩余的钱都没有给我。该我搞的工程我都做完了，但是那个小屋来来回回做了好几遍，是李常峰与张荣喜之间承诺的事，因为李常峰说这个小屋的工钱是他给张荣喜的，所以我该搞的工程都搞完了，除了那个小屋是李常峰和张荣喜之间的事。被告李常峰辩称：1.张荣喜与我并无劳动与劳务关系，答辩人不应承担支付原告张荣喜劳动报酬的义务；2.李常峰与刘全彦之间的施工合同已经河南省新县人民法院（2018）1523民初536号判决书解除，李常峰合同项下的义务已经履行完毕。2017年5月2日，李常峰与刘全彦签订施工合同一份，约定将铁塔基座以包工包料的方式承包给刘全彦施工，工程费用包括材料费、人工费、工资及协调费用，超出此部分由刘全彦负担。河南省新县人民法院（2018）1523民初536号判决书也在查明河南豫星建筑安装有限公司已先后替李常峰支付刘全彦全部工程款项后，而合同双方也不愿意履行的情况下，新县人民法院判决施工合同解除。综上可知李常峰的合同义务已全部履行完毕。本院经审理认定如下：2017年，原告张荣喜在被告刘全彦承包的千斤乡铁塔通讯基站工地施工，工程完工，双方于2017年农历12月28日对材料费及人工费进行了结算，注明费用共计为43460元。该笔费用被告刘全彦至今尚未支付。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告刘全彦系承包发包关系，工程完工后，被告刘全彦应依照双方约定支付工程款。被告李常峰并非原告承包工程的发包方，二被告之间亦非合伙关系，故，原告要求被告李常峰支付工程款不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告要求被告刘全彦支付工程款43460元符合法律规定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘全彦于本判决生效后十日内支付原告张荣喜工程款43460元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费886元，减半收取443元，由被告刘全彦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一八年七月十日书记员  张婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执28190号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:许佩奎,男性,1974年4月6日出生,汉族,住广东省汕尾市城区,深圳市广乐汇饮食娱乐有限公司,住深圳市宝安区。 在被执行人许佩奎、深圳市广乐汇饮食娱乐有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终17027号裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤03民终17027号裁定书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执28190号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  张汉新 二〇一八年七月六日 书 记 员  张 锐
西安市莲湖区人民法院 适 用 速 裁 程 序 决 定 书 （2018）陕0104刑初570号 西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2018）579号起诉书向本院提起公诉的被告人方某犯危险驾驶罪一案，建议适用刑事速裁程序审理。 经审查，本案符合速裁程序的适用范围，同意对本案适用速裁程序进行审理。 二〇一八年七月五日
内蒙古自治区和林格尔县人民法院执行裁定书（2016）内0123执102号申请执行人赵果娃，女，1960年12月24日出生，汉族，个体，住内蒙古和林格尔县。被执行人秦永在，女，1985年10月8日出生，汉族，无业，住内蒙古和林格尔县，现住呼和浩特市。申请执行人赵果娃与被执行人秦永在人格权纠纷一案，本案在执行过程中，本院已向被执行人秦永在发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产，或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）内0123执102号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 峰 二○一八年七月二十七日书记员 武秀清
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0628执6号申请执行人胡某元，男，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人包某庆，男，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院于2017年9月8日作出的（2017）云0628执501号民事判决书已发生法律效力。判决书确定由被告包某庆赔偿原告胡某元各项损失765963.2元，扣除已支付的95600.00元，还应赔偿670363.20元；承担本案案件受理费10706.00元，申请执行费9104.00元。申请执行人于2018年1月8日申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人包某庆发出执行通知书后，被执行人包某庆未履行了本案标的款670363.20元，经本院传统查控、网络查控等措施，被执行人包某庆无房屋、车辆、债权、股票等可供执行的财产，且现外出打工。本院已将其限制高消费,经征求申请人意见，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2018）云0628执6号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一八年七月五日书记员  左承鑫
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执3614号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执3614号申请执行人李翠英，女，1965年10月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海谦谦房产事务所，住所地上海市奉贤区。投资人：尹士均。被执行人尹士均，男，1963年4月22日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人李翠英与被执行人上海谦谦房产事务所、尹士均居间合同纠纷一案中，申请执行人同意和解且约定分期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初5229号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沈  燕  明审 判 员  李  永  林审 判 员  洪     宁二〇一八年七月十六日法官助理  兼书记员方杨敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年七月十五日书记员方杨敏附：相关法律条文
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0882刑初367号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人田某，曾用名田壳子，男，1982年8月25日出生，汉族，小学文化，农民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月11日被雷州市公安局抓获并羁押，同日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。辩护人陈春花，雷州市法律援助处指派的该法援处律师。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2018〕360号起诉书指控被告人田某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月16日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用简易程序，实行独任审判。2018年7月25日，依法由审判员冯凯捷独任审理，书记员洪广仁担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。辩护人未到庭参加诉讼，但提交了法律意见书。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2018年4月11日10时许，被告人田某在雷州市龙门镇水库坝处，以人民币200元的价格向钟某贩卖2小包毒品。双方交易完毕后，即被公安机关抓获。经称量，缴获的毒品共净重0.2克，经鉴定，均检见海洛因成分。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人田某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人田某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人田某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。被告人田某的辩护人提交法律意见书称，1.被告人田某是初犯、偶犯，犯罪情节一般，2.如实交代犯罪事实，3.认罪态度较好。建议对被告人予以从轻或减轻处罚。经审理查明，在公安机关的特情安排下，2018年4月11日10时许，购毒人员钟某电话联系被告人田某提出欲购买人民币200元毒品，被告人田某表示同意后，双方约定在雷州市龙门镇水库坝附近处交易。接着，被告人田某携带2小包毒品来到约定地点与钟某相遇。被告人田某在收取了钟某付给的毒资人民币200元后，便将2小包毒品贩卖给钟某。双方刚交易完毕，即被现场伏击的公安民警抓获。公安民警当场接受钟某提交刚向被告人田某购买的2小包毒品，从被告人田某身上缴获毒资人民币200元、白色小米牌直板手机1部。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案缴获的2小包毒品，均检见海洛因成分。另查明，涉案缴获的2小包毒品，于2018年4月11日在见证人何某的现场见证下，经雷州市公安局英利派出所与被告人田某现场称量，称量结果分别为净重0.11克、净重0.09克，共净重0.2克。被告人田某对此称量结果无异议。庭审中，被告人田某对此称量结果及检验报告的检验意见亦均无异议。上述事实，有如下证据予以证明：1.物证：净重0.2克毒品海洛因、白色小米牌直板手机1部、毒资人民币200元；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、常住人口基本信息、接受证据材料清单、扣押清单、涉案物品移交清单、赃款赃物收据、违法犯罪记录查询情况说明；3.证人钟某的证言；4.被告人田某的供述与辩解；5.广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字[2018]04083号检验报告；6.现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图和现场照片；7.人身安全检查笔录、称量笔录、相片、检查笔录；8.指认照片、辨认笔录、照片及说明。以上证据经过庭审举证、质证，被告人田某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。对被告人田某的辩护人发表的法律意见，本院作出如下评判：经查，被告人田某没有犯罪前科，归案后均能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，认罪态度好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚，故辩护人发表的法律意见及从轻处罚的建议，本院予以采纳，但减轻处罚的建议理据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人田某为牟取非法利益，无视国家法律，明知是毒品海洛因而非法贩卖，且贩卖数量共净重0.2克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人田某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人田某能当庭自愿认罪，并如实地供述自己贩卖毒品的罪行，且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案系公安机关利用特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。缴获随案的毒品海洛因共净重0.2克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案毒资人民币200元系被告人田某的违法所得，缴获随案的白色小米牌直板手机1部系供被告人田某犯罪所用的本人财物，依法应均予以没收上缴国库。根据被告人田某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2019年1月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、缴获随案的毒品海洛因共净重0.2克，予以没收销毁；缴获随案的违法所得人民币200元、白色小米牌直板手机1部，均予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯凯捷二〇一八年七月二十五日书记员  洪广仁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初23327号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路******。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：周沙白，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：天津津云新媒体集团股份有限公司，，住所地天津市和平区卫津路**国际新闻中心**法定代表人：韩颖新，董事长。委托诉讼代理人：张萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：施佳，天津唯睿律师事务所律师。原告北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称文章无忧公司）与被告天津津云新媒体集团股份有限公司（以下简称天津津云公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文章无忧公司委托诉讼代理人周沙白、天津津云公司委托诉讼代理人张萍、施佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。文章无忧公司向本院提出诉讼请求：1.判令天津津云公司立即删除《圈子不同，不必强融！——送给还在迷茫的你》一文；2.判令天津津云公司赔偿我公司经济损失6000元及维权合理开支4000元（包括律师费3000元，证据保全费、差旅费、打印费等1000元）。事实和理由：根据我公司与周宏翔签署的《信息网络传播权转让协议》，我公司取得了《圈子不同，不必强融》一文的信息网络传播权及追究法律责任、获得赔偿的权利。我公司发现天津津云公司未经授权且未支付报酬的情况下，在其运营的微信公众号“时代财经”（微信号：×××）中违法转载并向公众传播上述作品，侵犯了我公司对上述作品享有的信息网络传播权，给我公司造成了经济损失，故提出上述诉讼请求。天津津云公司辩称，涉案文章没有标注原创、未标注禁止转载，可以推定作者默示许可转载，且本案已过诉讼时效。我公司的公众号没有盈利性质，现已删除涉案文章，没有给文章无忧公司造成任何损失，文章无忧公司的诉讼请求没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，周宏翔在其运营的微信公众号“周宏翔”（微信号：×××)上发布了文章《圈子不同，不必强融》（以下简称涉案作品），署名周宏翔，字数为3929。为证明上述事实，文章无忧公司提交了北京市方圆公证处出具的（2017）京方圆内民证字第05583号公证书。该公证书对包括涉案文章在内的5篇文章进行了公证，文章无忧公司为此共计支出公证费1520元。2017年3月24日，周宏翔出具《版权声明书》。该声明书主要载明：本人周宏翔，本人合法拥有涉案作品在内的原创作品的著作权，现将涉案作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给文章无忧公司，并授权文章无忧公司以自己的名义对涉案作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。2015年7月16日，天津津云公司在其运营的微信公众号“时代财经”（微信号：×××）中发布了标题为《圈子不同，不必强融！——送给还在迷茫的你》（以下简称侵权文章）一文。2017年4月24日，文章无忧公司对上述事实使用存证云服务平台进行了固定。经比对，侵权文章内容与涉案作品基本一致。另查，天津津云公司已将侵权文章删除。以上事实，有公证书、版权声明书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品的署名，在无相反证明的情况下，本院认定周宏翔系涉案作品的作者。文章无忧公司经受让取得了涉案作品信息网络传播权。文章无忧公司于2017年4月24日发现涉案侵权行为，距离起诉时未超过3年的诉讼时效，故其有权提起本案诉讼。天津津云公司未经许可在其微信公众号内登载了涉案作品的内容，侵犯了周宏翔及文章无忧公司对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。鉴于天津津云公司已经删除了侵权文章，对于文章无忧公司主张的立即删除侵权文章的诉讼请求，本案不再处理。关于赔偿经济损失的具体数额，文章无忧公司对其主张的6000元的赔偿数额未提供证据予以证明，也未对天津津云公司的侵权获利进行举证，本院将根据涉案作品的独创性程度及天津津云公司侵权使用涉案作品的方式、字数、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。对于文章无忧公司主张的律师费、证据保全费、差旅费等开支，鉴于有律师出庭以及公证的事实，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告天津津云新媒体集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司经济损失600元；二、被告天津津云新媒体集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司合理开支1000元；三、驳回原告北京文章无忧信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津津云新媒体集团股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  朱阁二〇一八年七月二十六日法官助理马杰书记员杨品琛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10383号之一 申请执行人深圳市旭禾电子有限公司,住所地深圳市福田区保税区市花路花样年福年广场****401，统一社会信用代码914403007892059342。 法定代表人林钦。 被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司,,住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地********统一社会信用代码914403007741110030。 法定代表人庄亮。 申请执行人深圳市旭禾电子有限公司与被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0304民初13625号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1274221.22元及利息等，本院于2018年3月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年4月18日依法轮候冻结了被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司持有的深圳市××公司的股权(已作第4顺位轮候冻结)、深圳××公司的股权(已作第12顺位轮候冻结)、深圳市××公司的股权（已作第10顺位轮候冻结）、深圳市××的股权（已作第9顺位轮候冻结），上述股权本院暂无法处置。此外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司法定代表人庄亮发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一八年七月二十五日 书记员  吴鑫德
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0282刑初744号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人王生兵，男，1955年9月9日生，汉族，宜兴市人，初中文化，农民，住宜兴市。因本案于2018年2月27日被宜兴市公安局取保候审。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）727号起诉书指控被告人王生兵犯交通肇事罪，于2018年7月10日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王生兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2017年12月27日17时25分许，被告人王生兵持E证驾驶牌号为苏Ｂ×××××二轮摩托车，沿本市高塍镇湖管会路由东向西行驶至湖陵桥西侧处，因对前方道路动态疏于观察，撞到行人周德成(男，1950年5月20日出生，宜兴市高塍镇志泉村人），致周德成倒地受伤。周德成经送医院抢救无效于2018年1月30日死亡。经认定，被告人王生兵负事故的全部责任。 事故发生后，被告人王生兵委托他人报警，并留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。 案发后，被告人王生兵与被害人亲属达成了赔偿协议。由被告人支付被害人亲属人民币45万元。被告人王生兵已支付大部分赔偿款，并得到被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人王生兵在庭审中亦无异议，并有证人周某的证言笔录，宜兴市公安局出具的接警单，对事故现场所作的勘查笔录、现场图、相关摄影照片，道路交通事故认定书，物证检验意见书，事故车辆检验意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明，相关情况说明，被告人户籍资料，调解协议，被害人亲属出具的收款收条，谅解书等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人王生兵的行为已构成交通肇事罪。被告人王生兵具有自首、与被害人亲属达成调解协议，支付了大部分赔偿款并取得谅解等从轻量刑情节，建议对其在有期徒刑七个月至一年七个月之间判处刑罚。 被告人王生兵对公诉机关的量刑建议未提出异议。 本院认为，被告人王生兵违法驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人王生兵委托他人电讯报警并停留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人王生兵与被害人亲属达成调解协议并支付了大部分赔偿款，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王生兵的犯罪情节和悔罪表现，被告人王生兵符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人王生兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 （此页无正文） 审判员  吴旭东 二〇一八年七月十七日    书记员  费 腾 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4078号申请执行人：广州市番禺区食品药品监督管理局，地址广州市番禺区市桥街富华西路**。法定代表人：冼绍棠，局长。委托代理人：李德洪、夏勋，该局工作人员。被执行人：：吴四金，男，汉族，1978年5月13日出生，住址安徽省安庆市望江县。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的（穗番）食药监食罚〔2017〕000215号《行政处罚决定书》，申请内容为要求罚款人民币5000元，并加处罚款人民币5000元，合计人民币10000元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下：准予强制执行（穗番）食药监食罚〔2017〕000215号《行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 屈玲红二〇一八年七月十九日书记员 胡泽钒
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1026执244号申请执行人：陈乖宁，又名陈建伟，男，汉族，农民，住甘肃省宁县米桥乡。被执行人：张文，男，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。申请执行人陈乖宁与被执行人张文买卖合同纠纷一案，经本院审理，作出的(2017)甘1026民初1000号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：由张文给付陈乖宁砖款251244元，负担案件诉讼费5069元。因张文在判决书规定期限内未履行，陈乖宁向本院申请执行。宁县人民法院于2018年2月27日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人张文送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人张文限期履行、报告财产。经查，被执行人张文无财产可供执行。被执行人张文有宁县金诚牧业有限责任公司（自然人独资企业），因经营亏损停业多年，本院在原告宁县湘乐镇北仓村村委会与被告宁县金诚牧业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案中，已判决解除土地租赁合同，拆除土地附着建筑物，腾退土地，并支付租赁费。该案本院正在执行中。被执行人张文的该公司无财产可供本案执行。被执行人张文另有宁县辛民养殖农民专业合作社，虽有注册资本475万元，但实际并无资金注入，为空壳公司，无资产可供执行。执行中，申请执行人陈乖宁与被执行人张文于2018年5月30日达成执行和解协议：一、由张文于2018年5月30日给付陈乖宁100**元；二、由张文于2018年6月1日前给付陈乖宁100**元；三、由张文于2018年12月31日前给付陈乖宁1300**元；四、由张文于2019年6月30日前给付陈乖宁1063**元。和解协议生效后，被执行人张文已于2018年5月30日、2018年7月18日分别给付申请执行人陈乖宁100**元。本案已经执行到位20000元。尚有236313元需按和解协议履行，履行期限较长。申请执行人陈乖宁于2018年7月18日向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026执244号案件的执行。审判长 杨建军审判员李立元审判员李长江二〇一八年七月十八日书记员 李               璟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初13922号原告：上海东方报业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王伟，董事长。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：招远今阳文化发展有限公司，住所地山东省招远市。法定代表人：郑野军，执行董事。原告上海东方报业有限公司与被告招远今阳文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告上海东方报业有限公司诉称，2017年6月24日，原告在其运营的微信公众号澎湃新闻(thepapernews)中发布了标题为《那些听起来很吓人的“病”，其实根本不用治》的原创作品。后原告发现，在未经原告许可且支付任何报酬的情况下，被告于2017年6月26日擅自转载并传播上述作品，其行为严重侵犯了原告的作品信息网络传播权。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失6,000元及因维权产生的合理费用4,000元(包括律师费3,000元，证据保全费用、差旅费、打印费等共计1,000元)，总计10,000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告招远今阳文化发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，认为本院系基层人民法院，依法不能审理著作权纠纷案件。另本案的行为所在地在山东省招远市，故本案应移送山东省烟台市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属知识产权民事案件，原告的注所地在上海市静安区，依照有关规定，本院有权管辖上海市静安区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告招远今阳文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告招远今阳文化发展有限公司负担，被告招远今阳文化发展有限公司应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  顾斌二〇一八年七月十八日书记员  俞璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民申956号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张永红，女，1999年2月21日出生，汉族，住贵州省赤水市。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：卢光云，女，1968年1月24日出生，汉族，住贵州省赤水市。二申请人共同委托诉讼代理人：赵春明，四川凯翰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：马起能，男，1973年5月5日出生，苗族，住贵州省赤水市两河口乡黎明村****，现住贵州省赤水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：熊学英，女，1973年12月9日出生，苗族，，住贵州省赤水市两河口乡黎明村****现住贵州省赤水市。一审被告：卢光会，女，1972年7月12日出生，汉族，住，住四川省富顺县/div>再审申请人张永红、卢光云因与被申请人马起能、熊学英、一审被告卢光会确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民终4811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永红、卢光云申请再审称，（一）本案争议的《协议书》事实上是一份捆绑搭售自留山及承包地的农村宅基房屋买卖协议，其内容违反法律法规的强制性规定，属于无效协议。原判认定协议有效错误。（二）《协议书》中的甲方卢树清已于2010年2月死亡，其在2010年8月15日签订本案《协议书》，不符合法律规定，导致协议书无效。（三）无效协议自始无效，不因村委会盖章而有效，不因时间长而有效。（四）卢光会不是权利人，也不是张永红的法定代理人，没有处置权，其签字不具备法律效力。张永红当时系11岁的限制民事行为能力人，不能代表案涉农户签订协议，迄今未得到其法定代理人的确认。张永红在年满18周岁后即提起本案确认合同无效之诉，原审判决剥夺了张永红的合法权益，导致张永红丧失宅基地、承包地，丧失了生存的基本条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，张永红、卢光云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 虞 斌二〇一八年七月十三日书记员 周 玲
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0221民初1916号原告：水城县农村信用合作联社比德信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系水城县联社比德信用社董事长。特别授权委托代理人：李瑞，系水城县农村信用合作联社比德信用社职工。特别授权委托代理人：孙冉，系水城县农村信用合作联社比德信用社职工。被告：黄能虎，男，1990年3月7日生，汉族，贵州水城县人，住水城县。被告：张斌，男，1983年7月8日生，彝族，贵州水城县人，住水城县。被告：吴启江，男，1985年2月26日生，汉族，贵州水城县人，住水城县。被告：王光能，男，1979年7月6日生，贵州省水城县人，政府职工，住水城县。被告：付达，男，1978年12月10日生，贵州省水城县人，政府职工，住水城县。被告：杨敏，男，1983年4月6日生，贵州省水城县人，教师，住水城县。原告水城县农村信用合作联社比德信用社诉被告黄能虎、张斌、吴启江、王光能、付达、杨敏金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员敖选奎担任独任审判员于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙冉，被告张斌、王光能、吴启江到庭参加了诉讼，被告付达、杨敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社比德信用社向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金300000元及利息7013.79元，合计307013.79元（利息算至2017年12月20日，2017年12月21日至贷款偿还完毕为止的利息由原被告双方按照合同约定利息计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告黄能虎于2016年4月11日向原告借款300000元，到期日期为2018年4月10日，贷款利率为7.5208‰，逾期月利率为11.2812‰，该笔贷款由张斌、吴启江、王光能、付达、杨敏五人提供财产收入为保证，现借款已逾期，被告一直未归还贷款，故诉至法院如所请。被告王光能辩称：第一、对承担担保责任无意见；第二、原告未尽到审查义务，借款人黄能虎无偿还能力，借款用途原告还将此款贷出，也应该承担责任。第三、担保合同签订的时候是空白合同，原告管理及其混乱。第四、实际用款人应该是当时原告水城县农村信用合作联社比德信用社的主任王晶，已经违规发放。被告张斌辩称：原告未尽审查义务，应该承担责任。当时是用工资担保的，愿意用工资扣抵，但不能牵涉其本人其他方面的财产。被告吴启江辩称：同王光能和张斌的意见。被告付达、杨敏未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。经本院审理查明，被告黄能虎于2016年4月11日向原告借款300000元，到期日期为2018年4月10日，贷款利率为7.5208‰，逾期月利率11.2812‰，该笔借款由被告黄能虎、张斌、吴启江、王光能、付达、杨敏担保，并于当日签订担保合同，担保期限为借款之日起至借款期满后两年。借款到期后，借款本金300000元未偿还，2017年12月20日至2018年4月10日的利息7013.79元未偿还。以上查明事实，有原告提供的身份证明、六被告身份证明、个人借款合同、保证合同、借款借据、进账单、借款申请及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告黄能虎、张斌、吴启江、王光能、付达、杨敏与原告签订的借款合同及担保合同合法有效，原告向被告黄能虎发放了贷款，履行了合同约定的义务，但被告黄能虎未按合同的约定按时还本付息，构成了违约，对原告要求按合同约定还本付息请求予以支持。被告张斌、吴启江、王光能、付达、杨敏为该笔借款提供连带担保责任，故被告张斌、吴启江、王光能、付达、杨敏对该笔借款承担连带担保责任。对被告张斌、王光能、吴启江所辩称的签订的是空白担保合同，因未能提交证据证实，本院不予采信。对于被告张斌、王光能、吴启江认为原告方内部管理混乱，有违规发放贷款行为，担保人作为成年人，对自身的行为有认知能力，对自己的担保行为应当承担责任，对于所辩称的事项可以向相关部门反映，不影响本案借款合同及担保合同的效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄光能在判决生效后七日内偿还原告水城县农村信用合作联社比德信用社借款本金300000元及截止到2018年4月10日的利息7013.79元，合计307013.79元。2018年4月11日至本判决生效之日止的利息以未偿还本金为基数按照合同约定利率计算支付给原告水城县农村信用合作联社；二、被告张斌、吴启江、王光能、付达、杨敏对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告水城县农村信用合作联社比德信用社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5906元，因适用简易程序减半收取2953元，由被告黄能虎、张斌、吴启江、王光能、付达、杨敏负担（原告已预交，六被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决将发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  敖选奎二〇一八年七月十一日书记员  付秀明
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执209号申请执行人：李秀安，男，1932年7月16日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：薛滨，男，1984年6月7日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行李秀安与薛滨生命权、健康权、身体权纠纷一案中，在执行过程中，本院于2018年1月24日向被执行人薛滨送达了（2018）鲁1724执209号执行通知书、报告财产令，并做出了（2018）鲁1724执209号执行决定书和限制消费令，将被执行人薛滨纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。现经两次网络查控系统查询和调取有关财产信息，被执行人薛滨没有可供执行的银行存款也无房产登记信息，亦没有车辆登记信息。被执行人薛滨没有履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已无其他财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有其他财产可供执行，根据《中国人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一八年七月六日书记员  纪姝梅
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终3900号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**。负责人：于立峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩强，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘玉寅，男，1987年3月4日出生，汉族，职业，现住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：王彦，河北沧州冀东法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人刘玉寅保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条、第六十四条、第六十六条规定，一审法院应对鉴定意见、鉴定人员陈述及4S店报价单等相关证据进行全面客观地审核，进行综合审查判断。本案中，一审法院未依法对案件的全部证据综合审查，据实认定，故原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初1119号民事判决；二、本案发回河北省沧州市运河区人民法院重审。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长 张 梅审判员 刘俊蓉审判员 温丽梅二〇一八年七月十七日书记员 丁 娜
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执591号申请执行人：宋正伟，男，1972年1月27日出生，汉族，住滕州市。申请执行人：陈芳，女，1973年4月6日出生，汉族，住址同上。被执行人：邢燕声，男，1971年9月1日出生，汉族，住滕州市。被执行人：王梅，女，1969年1月3日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘明岩，男，1989年4月2日出生，汉族，住滕州市。申请执行人宋正伟、陈芳与被执行人邢燕声、王梅、刘明岩民间借贷纠纷一案，山东省滕州市人民法院作出的（2017）鲁0481民初1933号民事调解书已经发生法律效力，被执行人邢燕声、王梅、刘明岩未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案执行。在执行中，本院于2018年2月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产。被执行人签收后未报告财产亦未履行义务。本院于2018年4月24日对被执行人适用限制高消费措施。于2018年7月13日将被执行人邢燕声、王梅、刘明岩列入失信被执行人员名单。本院于2018年3月7日、2018年5月19日通过网络对被执行人邢燕声、王梅、刘明岩的银行存款、证券、互联网银行等情况进行了查询，未查到可供执行的财产。本院于2018年7月17日向滕州市国土资源局不动产登记中心查询被执行人邢燕声、王梅、刘明岩名下不动产，未查到可供执行的不动产。本院于2018年7月17日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，告知了申请执行人宋正伟、陈芳，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院将终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人邢燕声、王梅、刘明岩确无财产可供执行，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初1932号民事调解书本次执行程序。对申请执行人宋正伟、陈芳尚未实现的债权，应由被执行人邢燕声、王梅、刘明岩继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柏孝海审判员  马 杰审判员  邱 雨二〇一八年七月十八日书记员  郭训亮
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1002民初125号  原告：扬州市供销合作总社托管服务管理中心，住所地扬州市文昌中路**。 法定代表人：焦布军，主任。 委托诉讼代理人：王云根、周围，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告：扬州东盛房产经营管理有限公司，，住所地扬州市徐凝门路** 法定代表人：张晖。 委托诉讼代理人：宗宏根、陈睿，江苏仁方律师事务所律师。 原告扬州市供销合作总社托管服务管理中心（以下简称供销社托管中心）与被告扬州东盛房产经营管理有限公司（以下简称东盛房产公司）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供销社托管中心的委托诉讼代理人王云根、被告东盛房产公司的委托诉讼代理人宗宏根、陈睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告供销社托管中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告移除依附于扬州市果品食杂总公司房屋北墙面搭建的建筑物、构筑物；2、判令被告拆除依附于扬州市果品食杂总公司房屋西墙面安装的“解放桥农贸市场”招牌字样。事实和理由：原告是扬州市果品食杂总公司（以下简称果品公司）资产接管人。被告在未有任何合法准建手续的情况下，依附果品公司房屋北侧墙面建设一排门面房用于经营；在果品公司房屋西墙面安装“解放桥农贸市场”招牌字样。原告多次要求其拆除，被告均置之不理。该情形影响了原告墙体的稳固性，对房屋的安全产生重大安全隐患，招牌的安装也侵犯原告的物权。为维护自身合法权益，故特具诉状，请求法院判如所请。 原告提供的证据有：1、果品公司改制方案批复；2、果品公司解放南路42号土地使用权证以及房产证；3、照片三张。 被告东盛房产公司辩称，被告开发建设的毗邻原告的房屋经过规划审批验收，系合法建筑，且毗邻建设未侵害原告权益，原告并未搭建任何违法建设。根据原、被告的合作协议，解放桥农贸市场建成后的经营管理由扬州市供销社负责，被告没有必要也从来没有在原告建筑物西墙面安装“解放桥农贸市场”招牌。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告提供的证据有：1、扬州市解放桥农贸市场改造招商引资合作协议；2、国有土地使用权证（扬国用2012第0378号）及宗地图；3、建设工程规划许可证（扬规建字第321000200900271号）、总平面图；4、2008年11月19日扬州市供销合作总社与东盛房产公司协议书。 本院认定事实如下：2003年8月28日，本市解放南路42号果品公司大楼划归供销社托管中心管理。2008年9月25日，扬州市供销合作总社与东盛房产公司签订《扬州市解放桥农贸市场改造工程招商引资合作协议书》，约定由东盛房产公司实施扬州市解放桥农贸市场改造工程，建成的农贸市场经营管理由扬州市供销合作总社依法取得。2008年10月31日，被告取得解放桥农贸市场建设用地规划许可证，2009年4月16日，被告取得解放桥农贸市场改造工程1#楼建设工程规划许可证，定位红线图显示，解放桥农贸市场改造工程1#楼南侧商铺与果品公司大楼北墙紧毗邻。2009年10月22日，扬州市供销合作总社托管服务管理中心出资组建了扬州解放桥农产品市场有限公司，负责解放桥农贸市场的经营管理。 经现场查勘，扬州解放桥农贸市场为局部四层建筑，最南侧一层从西向东商铺与果品公司大楼北墙紧毗邻，最东侧另有三间商铺南墙与农贸市场和果品公司之间的围墙紧毗连。果品公司大楼西墙面安装有“解放桥农贸市场”招牌。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 对于原告要求被告移除依附于扬州市果品食杂总公司房屋北墙面搭建的建筑物和西墙面安装的“解放桥农贸市场”招牌的诉讼请求，本院不予支持，理由如下：第一、被告建设的的解放桥农贸市场改造工程1#楼南侧商铺与果品公司大楼北墙紧毗邻，获得了相关的行政部门的批准，并非违法建设，果品公司和被告的国有土地使用权证对此均有标注；第二、解放桥农贸市场最东侧另有三间商铺南墙与农贸市场和果品公司之间的围墙紧毗连，该建筑虽未在定位红线图显示，因原告2009年10月22日即出资组建了扬州解放桥农产品市场有限公司，负责解放桥农贸市场的经营管理，原告并未提供证据证明上述建筑物系由被告砌建；第三、即使前述建筑物未取得准建手续，其也是南墙紧毗邻农贸市场和果品公司之间的围墙，对于围墙的权属未有明确，不能认定前述建筑物对原告房屋的通风、采光、安全产生影响，故不属于法院民事案件的受案范围；第四、虽然果品公司大楼西墙面安装有“解放桥农贸市场”招牌，被告否认系其安装，原告也并未提供证据证明系被告所为，要求被告拆除缺乏事实依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告扬州市供销合作总社托管服务管理中心的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取为40元，由原告负担（已交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费80元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  朱俊康 二〇一八年七月二日 法官助理吴锦 书记员郭伟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执3732号 移送执行机构：东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人：吕子福，男，汉族，1978年12月1日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初878号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年4月13日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金5000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年七月十六日 书 记 员  叶 彤
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执546号 申请执行人：丹阳市永祥五金厂,住所地：丹阳。组织机构代码72869553-8。 经营者陈铭，该厂厂长。 被执行人：丹阳市申阳纱罩有限公司,住所地：丹北镇。组织机构代码74068909-3。 法定代表人陆鸣才，该公司经理。 申请执行人丹阳市永祥五金厂与被执行人丹阳市申阳纱罩有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏1181民初5385号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书及执行传票，被执行人未到庭履行义务。2018年7月19日，申请执行人丹阳市永祥五金厂向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，在执行过程中，申请人提出申请撤回执行申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 准许申请执行人丹阳市永祥五金厂撤回本次执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 王 俊 二〇一八年七月二十三日 书记员 朱建峰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2172号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱启金，男，1957年8月21日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：三明市鑫威工贸有限公司，住所地福建省三明市梅列区洋溪乡新街村灰路岭。 法定代表人：朱国广，总经理。 再审申请人朱启金因与被申请人三明市鑫威工贸有限公司（以下简称鑫威公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终1472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱启金申请再审称：1、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“买受人在合理期间内提出异议，出卖人以买受人已经支付价款、确认欠款数额、使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持，但当事人另有约定的除外”。朱启金实际占用案涉设备不应视为买受人朱启金放弃质量异议。2、朱启金支付27000元货款的条件不成就。《热泵烘干设备安装项目合同》约定第四条第2款约定：“安装调试好验收合格后，朱启金向鑫威公司支付27000元”。案涉设备虽已移交给朱启金使用，但未按约定对设备进行调试和验收，朱启金有权拒绝支付余款27000元。原审认定朱启金未在合理期间内提出质量异议错误。朱启金发现设备存在质量问题，多次联系鑫威公司未果。原审将一年质量保修期视为提出质量异议的质量保证期，没有法律依据。朱启金有权于收到标的物之日起2年内随时提出质量异议，朱启金于一审期间提出质量异议，并未超过法定期间。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，1、朱启金与鑫威公司签订的《热泵烘干设备安装项目合同》第四条第2款约定：“安装调试好验收合格后甲方（朱启金）支付27000元给乙方（鑫威公司），乙方（鑫威公司）技术人员负责培训甲方（朱启金）对烘干主机的操作”。第七条第2款约定：“乙方（鑫威公司）施工在全部竣工后和甲方（朱启金）共同进行现场验收”。第七条第3款约定：“工程竣工验收合格，从验收之日起乙方向甲方移交完毕”。设备竣工后，朱启金本应依约与鑫威公司共同现场验收，确认合格后再接收设备。但朱启金在设备未调试验收情况下，即从鑫威公司接收了案涉设备并占用至今，还因此领取了省级资金农机购置补贴。朱启金未验收即占用案涉设备的行为证明朱启金未当场提出质量异议，存在过错。2、朱启金在接收设备后主张案涉设备存在质量问题，未提供案涉设备存在质量问题的相关证据加以证明。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”。本案双方当事人未明确约定设备检验期间，但约定了设备1年免费保修期，该保修期应视为对案涉设备质量保证期的约定。朱启金未举证证明其在案涉设备安装完毕后至一年质保期这段期间内提出过质量异议，故原审法院依据上述规定，视为案涉设备质量符合约定，适用法律正确。综上，朱启金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回朱启金的再审申请。 审 判 长  黄浩洪 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一八年七月十二日 书 记 员  余影梅 —4—
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初6113号原告：郑翠萍，女，1964年06月22日出生，汉族，住乐清市。被告：郑建新，男，1964年02月13日出生，汉族，住乐清市。被告：蔡爱珍，女，1965年05月14日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告郑翠萍与被告郑建新、蔡爱珍民间借贷纠纷一案中，原告郑翠萍于2018年7月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑翠萍撤回起诉。本案受理费3950元，减半收取1975元，由原告郑翠萍负担。审 判 员 卢芸芸二〇一八年七月二十三日代书记员 张骞力
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初2855号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路**天元金都****。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：李聪，男，住柳州市。 本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告李聪物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  周灿 二〇一八年七月五日 书记员  李真
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执503号 申请执行人：都国锋，男，汉族，1981年5月31日出生，住浙江省长兴县。 委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。 委托代理人：王凯成，浙江浙北律师事务所律师。 被执行人：任引珍，女，汉族，1970年4月6日，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人都国锋与被执行人任引珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0522民初6496号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人都国锋向本院申请强制执行。本院于2018年1月9日立案执行。执行标的为被执行人任引珍返还申请执行人都国锋货款本金109531元、逾期利息6286.85元（2017年6月30日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计），并负担案件受理费2518元。 本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.通过EMS法院专递于2018年2月6日向被执行人任引珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求任引珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人任引珍逾期未履行且未报告财产情况，故本院已对被执行人任引珍采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施；2.查询被执行人任引珍银行存款、有价证券情况，其名下银行账户已被他案冻结在先，未冻结扣划，无有价证券；3.查询被执行人任引珍的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；4.查询被执行人任引珍在本辖区的不动产登记情况，反馈结果为无不动产登记信息；5.查询被执行人任引珍的股权登记情况，反馈结果为无股权登记信息。截至2018年6月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人任引珍有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人都国锋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人任引珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0522执503号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 辉 二〇一八年七月四日 书记员 陈厚胜
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执4195号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托代理人：吴笛、何琼山，均系广东四方三和律师事务所律师。被执行人：赵建华，男，1960年4月17日出生，汉族，住广州市花都区。平安银行股份有限公司广州分行与赵建华借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初9716号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人赵建华应偿还借款本金160083.78元及利息、罚息、复利（截止至2016年8月23日，利息81308.11元、复利23465.59元；自2016年8月24日起至清偿之日止，罚息以本金160083.78元为基数，按月利率1.89%为基准利率上浮50%计付；对不能支付的利息，按月利率1.89%为基准利率上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）、律师费500元、案件受理费4570元。因赵建华未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2018年2月23日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执4195号案件本次执行。具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  杨 军执行员  刘 翔二〇一八年七月十三日书记员  洪 婷