wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1779号 原告：陈鑫娥，女，1945年12月11日出生，汉族，住武义县。 被告：潘美兴，男，1957年9月11日出生，汉族，住武义县。 被告：潘春韶，男，1973年6月2日出生，汉族，住武义县。 原告陈鑫娥与被告潘美兴、潘春韶民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈鑫娥、被告潘美兴到庭参加诉讼，被告潘春韶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鑫娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告潘美兴归还借款本金53000元及利息9650元（利息已计算至2018年6月4日，之后的利息仍按月利率1.3%计算；2、判令被告潘春韶承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月29日与2017年5月27日，被告潘美兴分别向原告借款23000元和30000元，被告潘美兴向原告出具借条两张，被告潘春韶担保。借款到期后，被告拒不支付借款本金与利息。 被告潘美兴辩称，借款属实。原告经常打来电话，但由于工程款拿不回来，所以未能偿付利息，但原告就认为其逃避债务。有钱肯定要归还给原告，但请求原告适当减免利息，并要求延期归还。 被告潘春韶未作答辩。 原告陈鑫娥围绕诉讼请求依法提交了借条二份，证明借款的事实。经质证，被告潘美兴对上述证据均无异议。本院认为，二份借条上均有二被告本人的签名并加摁了指印，证据载明的内容与原被告的陈述可以互相印证，对上述证据本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日与2017年5月27日，被告潘美兴就之前尚未归还原告陈鑫娥的金额为23000元及30000元的两笔借款分别重新向原告出具借条一份，约定上述借款均按月利率1.3%计息，借款期限均重新约定为一年。被告潘春韶分别在上述二份借条上以担保人的名义签字摁印。借款期限届满后，被告潘美兴并未归还原告借款本息，被告潘春韶也未承担保证责任，经原告多次催讨未果。 本院认为，被告潘美兴向原告陈鑫娥借款的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告潘春韶自愿为被告潘美兴的借款提供保证担保，当事人意思表示真实，并不违反法律规定。双方未明确约定保证方式，被告潘春韶依法应按连带责任保证承担保证责任。被告潘美兴在取得借款后未按约履行还本付息义务，被告潘春韶亦未履行担保之责，依法均应承担相应的民事责任，被告潘春韶承担保证责任后有权向被告潘美兴追偿。截止2018年6月4日，被告潘美兴共欠原告借款利息为9949.77元，原告按9650元主张，系其对自身合法权利的依法处分。故原告之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告潘春韶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告潘美兴于本判决生效后十日内归还原告陈鑫娥借款本金53000元及利息9650元（利息暂计算至2018年6月4日，之后仍按月利率1.3%计算至借款实际归还之日止）。 二、被告潘春韶对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任的范围内有权向被告潘美兴追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元（已减半），由被告潘美兴负担，被告潘春韶连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一八年七月五日 代书记员 鲍欣萍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05财保43号申请人深圳鼎昱投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路星河中心二楼。法定代表人张世杰，执行董事。委托诉讼代理人邬文辉，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人廖昕怡，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号1号楼15层1501-1511室。法定代表人赵宗辉。被申请人中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷甲23号一层108室。法定代表人李兴录。被申请人中青旅（苏州）静思园国际酒店有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区庞东路1555号。法定代表人刘震。申请人深圳鼎昱投资有限公司因与被申请人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、中青旅（苏州）静思园国际酒店有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向深圳国际仲裁院提交了财产保全申请书，要求查封被申请人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、中青旅（苏州）静思园国际酒店有限公司名下除银行账户资金以外价值301167638.89元的财产。现深圳国际仲裁院将财产保全申请书等材料提交本院，申请人深圳鼎昱投资有限公司也向本院提供了担保。本院认为，申请人深圳鼎昱投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、中青旅（苏州）静思园国际酒店有限公司名下除银行账户资金以外价值301167638.89元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  陈亚玲审判员  顾 茵二〇一八年七月二十日书记员  蔡晓洁
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初3019号申请人：张海峰，男，1970年4月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被申请人：高国强，男，1986年3月30日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被申请人：尹卫，女，1987年5月2日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。申请人张海峰与被申请人高国强、尹卫民间借贷纠纷一案，申请人张海峰于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人名下银行存款750000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人张海峰已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结二被申请人名下银行存款750000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐小垒二〇一八年七月四日书记员  董珊珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0103刑初590号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人范德清，男，汉族，1965年5月20日出生于黑龙江省明水县，初中文化，无固定职业，住哈尔滨市南岗区，户籍地黑龙江省明水县。2018年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年1月20日被取保候审,2018年7月17日被我院批准逮捕，当日被哈尔滨市公安局执行，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]590号起诉书指控被告人范德清犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，被告人范德清到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2018年1月12日21时25分许，被告人范德清酒后驾驶黑Ａ×××××号棕色夏利牌小型轿车由西向东行驶至哈尔滨市南岗区哈双南路时，被执勤民警发现有饮酒驾驶机动车嫌疑。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，送检血液酒精含量为89.36mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。被告人范德清于当日在现场被传唤至公安机关。公诉机关向本院移送了指控被告人范德清犯危险驾驶罪的书证、物证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人范德清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人范德清对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，表示认罪悔罪。经审理查明，2018年1月12日21时25分许，被告人范德清酒后驾驶黑Ａ×××××号棕色夏利牌小型轿车由西向东行驶至哈尔滨市南岗区哈双南路时，被执勤民警发现有饮酒驾驶机动车嫌疑。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，送检血液酒精含量为89.36mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。被告人范德清于当日在现场被传唤至公安机关。上述事实，被告人范德清在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、被告人范德清的供述、机动车驾驶证、行驶证、哈尔滨市公安交通警察支队哈西大队情况说明、黑Ａ×××××号棕色夏利牌小型轿车照片、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心驾友司法鉴定中心[2018]乙醇检字第58号血液乙醇含量司法鉴定意见书、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范德清醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人范德清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的八天，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2018年8月8日止），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 琛二〇一八年七月十七日书记员 狄春楠
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0105民初36号原告石家庄某某汽车销售有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄联盟路西头。法定代表人胡才，该公司执行董事。委托代理人索某某，该公司员工。被告董某某，女，住河北省藁城市。被告张某某，男，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告石家庄某某汽车销售有限公司（以下简称某某公司）与被告董某某、张某某代偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人索某某到庭参加诉讼，被告董某某、张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告董某某返还原告垫付款65168.56元，并支付利息929.16元（按垫付款的日利率万分之六，从垫付次日起暂计至2017年12月8日，此后按此标准计算至实际给付之日止）；被告张某某承担共同还款责任；诉讼费由两被告负担。被告未答辩，也未举证。案件事实一、2016年9月19日，原告某某公司与被告董某某（主贷款人）、张某某（共同还款人）及浙江某某汽车销售服务有限公司（以下简称某某公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告董某某购买丰田牌轿车一辆，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，被告董某某通过原告与某某公司发生业务关系，由某某公司为被告向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，车辆总价款为117000元，车价尾款为7万元，银行手续费为6904.64元，担保服务费为10756元，透支资金金额为87660.64元，还款期数为36期，每期还款金额为2436元；被告张某某自愿同意作为董某某债务的共同偿债人；银行发放透支资金后，被告未能按时全面适当履行银行透支债务，导致某某公司代偿进而导致原告再向某某公司代偿的或有原告直接代偿的，被告应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费。二、2016年9月28日中国某某银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称某某艮山支行）与被告董某某签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定被告购买丰田牌轿车，总价款为117000元，被告自行支付首付款36244元，通过向原告申请办理透支金额为80756元的信用卡，并支付手续费6904.64元，按36期月等额还款法分期偿还，同时约定，被告以其贷款所购车辆提供抵押担保。三、后因被告未按约偿还银行贷款本息，银行要求某某公司承担共同偿债责任。某某公司代偿后，要求原告履行代偿责任。2017年9月26日原告代偿10783.69元，2017年11月24日代偿54384.87元，共计代偿65168.56元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《牡丹信用卡分期付款担保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。双方签订的合同明确约定，银行发放透支资金后，被告未能按约履行银行透支债务，导致某某公司代偿进而导致原告再向某某公司代偿的或由原告直接代偿的，被告应当立即归还原告代偿款，并自原告代偿之日起向原告归还代偿款，同时按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费。因此，本案原告代偿65168.56元后，享有对被告的追偿权，原告要求被告返还垫付款65168.56的请求，理据充分，本院予以支持。双方合同约定按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费，折合月利率为3%，超过法律规定的限度。本案原告要求按日万分之六计算利息，折合月利率1.8%，未超过法律规定的限度，本院予以支持。被告张某某作为共同债务人应与被告董某某承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告董某某、张某某于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄某某汽车销售有限公司垫付款65168.56元，并支付利息（其中代垫款10783.69元的利息自2017年9月27日起，代垫款54384.87元的利息自2017年11月25日起，分别计算至本判决确定给付之日止，按日利率万分之六计算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，公告费360元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨庆和审 判 员  张素华人民陪审员  敦红彦二〇一八年七月二十三日书 记 员  狄若男
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执308号之一 申请执行人:袁某某，男，生于1976年X月X日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：赵某，男，生于1966年XX月X日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：宋某某，男，生于1965年X月X日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李某某，男，生于1973年3月XX日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人袁某某与被执行人赵某、宋某某、李某某借款合同纠纷一案中，南充市中级人民法院作出的（2017）川13民终1248号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人赵某在判决生效十日内向申请执行人袁某某返还借款200000元并支付利息，被执行人宋某某、李某某对其中100000元本金及利息承担连带清偿责任。诉讼费8300元、公告费700元由上述被执行人承担。申请执行人袁某某于2018年1月16日向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行，并向被执行人赵某、宋某某、李某某发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人赵某、李某某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产，据此，本院已向被执行人赵某、宋某某、李某某发出限制消费令，并将被执行人赵某、李某某纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控和线下调查措施对被执行人赵某、宋某某、李某某的银行、车辆、不动产、证券、工商等财产情况进行了查询，查询到被执行人赵某、宋某某、李某某在银行开有账户，本院已予以冻结，但余额不足。查询到被执行人赵某、宋某某在房管部门有与案外人共有房产登记，已予以查封，但不具备处置条件，被执行人宋某某与申请执行人赵某某已达成和解还款协议，未查询到其它可供执行的财产信息，目前已执行到位案款20000元，剩余本金180000元、诉讼费8300元、公告费700元以及利息、迟延履行金等尚未执行到位。 鉴于暂未发现被执行人赵某、宋某某、李某某有可供执行财产，申请执行人袁某某也未提供其它可供执行的财产或财产线索，且申请执行人袁某某经约谈同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人袁某某尚未实现的债权，应由被执行人赵某、宋某某、李某某继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人袁某某发现被执行人赵某、宋某某、李某某有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年七月十二日 书记员 张 诚
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初4773号 原告：韩煜，男，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：盛伟权，男，1974年5月15日出生，汉族，住上海市金山县。 原告韩煜为与被告盛伟权民间借贷纠纷一案，于2018年6月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告韩煜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告韩煜负担。 审 判 员 胡尚慧 二〇一八年七月四日 代书记员 李婉飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执1509号 申请执行人尚锦峰，男，汉族。 被执行人谢志刚，男，汉族。 被执行人陈大兵，男，汉族。 被执行人谢利勇，男，汉族。 申请执行人尚锦峰与被执行人谢志刚、陈大兵、谢利勇民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初5439号民事判决书，已发生法律效力,被执行人向申请执行人履行如下义务：一、由被执行人陈大兵、谢利勇、谢志刚共同偿还申请执行人尚锦峰人民币10万元；被执行人陈大兵、谢利勇、谢志刚互负连带清偿责任。二、案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，共计3320元由被执行人陈大兵、谢利勇、谢志刚共同负担。负担案件执行费1440元。本院依法于2018年3月29日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。 本案在执行过程中，双方达成和解。因被执行人谢志刚、陈大兵、谢利勇暂无可供执行的财产，待有被执行人可供执行的财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕0802执1509号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一八年七月二十九日 书记员  刘统帅
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1235号被执行人：陈爱彬，男，1965年8月19日出生，汉族现住监狱。被执行人：陈磊，男，1988年3月24日出生，汉族，现住霸州。被执行人：张宗英，男，1968年10月25日出生，汉族，现住霸州。被执行人：刘文芝，女，1962年2月11日出生，汉族，现住霸州。本院在执行申请执行人于强与被执行人刘文芝、陈爱彬、陈磊、张宗英借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2016)冀1081民初1843号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年七月二十四日书记员  金泽鑫
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0282行审310号 申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1141号。 法定代表人陈松叶，局长。 被执行人董容容，女，1989年10月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人慈溪市综合行政执法局于2018年7月6日向本院申请强制执行（2017）甬慈生态六决字第48号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，慈溪市综合行政执法局于2017年10月11日作出（2017）甬慈生态六决字第48号行政处罚决定，认定被执行人经营的慈溪市古塘么么餐饮店（已注销）未安装油烟净化设施的事实。根据《宁波市大气污染防治条例》第四十九条第二款、第五十九条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第三项、第四项、第十五条第二项之规定，决定处罚如下：罚款5000元。慈溪市综合行政执法局于2017年10月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的义务。2018年4月18日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，慈溪市综合行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。在申请强制执行前，慈溪市综合行政执法局已依法进行了催告，故申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人董容容未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对慈溪市综合行政执法局作出的（2017）甬慈生态六决字第48号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王  乃  权 审 判 员 周    红 人民陪审员 翁  玲  峰 二〇一八年七月六日 书 记 员 戚海燕(代)
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执66号之一 申请执行人：佛山市高明左右铝业有限公司，住所地广东省佛山市高明区沧江工业园西园更合镇白石开发区，注册号440684000011462。 法定代表人：黄国标，总经理。 被执行人：肇庆市金中才铝业有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金渡工业园二期九山片区B11，统一社会信用代码914412005536254308。 法定代表人：陈进保，总经理。 被执行人：陈进保，男，汉族，1972年10月21日出生，住江苏省南京市江宁区。 关于佛山市高明左右铝业有限公司与陈进保、肇庆市金中才铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤06民初3号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、佛山市高明左右铝业有限公司、肇庆市金中才铝业有限公司确认：截止至2016年12月31日，肇庆市金中才铝业有限公司欠佛山市高明左右铝业有限公司货款11012760.67元；肇庆市金中才铝业有限公司应于2017年10月20日前一次性向佛山市高明左右铝业有限公司清偿上述欠付货款11012760.67元；二、若肇庆市金中才铝业有限公司未按时足额清偿协议第一项所确定的债务，肇庆市金中才铝业有限公司需从2017年1月1日起，以11012760.67元为本金，按年利率24%支付利息至该本金实际清偿之日止；三、陈进保对第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、案件受理费87876.56元，减半收取43938.28元、财产保全费5000元，合计48938.28元，由肇庆市金中才铝业有限公司、陈进保共同负担。因义务人陈进保、肇庆市金中才铝业有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市高明左右铝业有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月7日立案执行，其申请执行执行标的为13534682.86元。 在执行过程中，本院依法通过全国“总对总”系统及佛山财产查控网调查被执行人陈进保、肇庆市金中才铝业有限公司的财产线索。经查，发现被执行人陈进保名下有车牌号码粤Ａ×××××小型汽车壹辆。另外，在诉讼中，本院保全查封了被执行人肇庆市金中才铝业有限公司所有的位于该公司生产车间内的挤压机生产线成套六条及氧化生产线两条。除此以外，未发现其有其他可供执行的财产。本院已查封被执行人陈进保名下车牌号码粤Ａ×××××小型汽车，但因未能实际扣押，故暂无法处置。此后，申请执行人佛山市高明左右铝业有限公司以被执行人肇庆市金中才铝业有限公司的住所及本案查封的财产均在广东省高要市人民法院辖区内为由向本院提出申请，请求将上述生产线委托该院处置。据此，本院已将上述生产线委托广东省高要市人民法院代为处置。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人佛山市高明左右铝业有限公司，并要求其在指定的期限内提供被执行人其他的财产线索，但其未能提供。本院亦已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人陈进保、肇庆市金中才铝业有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人佛山市高明左右铝业有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执66号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  李强国 二〇一八年七月二日 法官助理欧佩琼 书记员  李仪敏
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终2049号上诉人(原审原告)：王列华，男，1973年4月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：方孝安，江西理公律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：易千，江西理公律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人(原审被告)：朱修铿，男，1950年5月12日生，汉族，住江西省赣州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘自东，江西明理律师事务所律师，一般授权代理。上诉人王列华因与被上诉人朱修铿民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王列华上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人于二审判决生效之日起3日内向上诉人偿还借款本金20万元，逾期未付，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至所有款项付清之日止；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立。2014年11月21日，上诉人通过银行向被上诉人转账20万元。由于被上诉人系上诉人姐夫，故借款时并未出具借条或签订书面借款合同，仅通过口头方式约定被上诉人向上诉人借款人民币20万元，借期一年，到期还款，双方未约定利息。根据“谁主张，谁举证”原则，上诉人已提供案涉借款银行转账凭证，被上诉人不认可借款关系存在，应由被上诉人就该笔款项是其他经济往来承担据举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。事实上，上诉人与被上诉人之间除了案涉借贷关系外，并无其他经济往来。二、被上诉人对案涉借款的处分不影响其还款义务。被上诉人声称已将收到上诉人转账的20万元转账给案外人王某1，但根据合同相对性原则，借贷关系发生在上诉人与被上诉人之间，上诉人有权向被上诉人主张归还借款，被上诉人的还款义务并不因此免除。若被上诉人将借款转借他人,也有权在向上诉人清偿后向该他人追偿。被上诉人称该笔款项系上诉人归还王某1为上诉人垫付的款项及退拆迁补偿款，被上诉人仅是负责调和矛盾和转交还款的中间人与事实不符。第一，被上诉人并未提供王某1为上诉人垫付20万元的凭证，不能证明案涉款项是还款，即使上诉人与王某1之间存在其他经济往来，上诉人已经在章贡区法院另案起诉，应在上诉人与王某1的案件中一并处理，与本案无关。第二，即便上诉人与王某1之间感情不和，上诉人可以通过银行转账方式还款，被上诉人的转交行为无实质意义，且2014年10月中旬上诉人还向王某1的银行账号汇去25万元借款。第三、被上诉人申请的证人刘某、王某2、王某1虽系双方当事人亲朋好友，但不是案涉借款的当事人或见证人，对上诉人与被上诉人及王某1之间的经济往来并不清楚，其证言不应予以采信。朱修铿辩称，根据民间借贷司法解释第17条规定，上诉人仅凭转账凭证起诉，如果答辩人有证据证实系其他转账款项，上诉人仍应承担民间借贷关系成立的举证责任。答辩人已提供转账记录、银行存折、证人证言以及上诉人与王某1之间的经济往来，足以证实该20万元系上诉人向王某1的还款而非出借给答辩人。答辩人从未向上诉人借过任何款项，只是作为上诉人与王某1之间纠纷的调解者、中间人。王列华向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还200000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告是被告妻子的弟弟。因原告与其哥哥王某1存在经济纠纷，2014年11月，经被告主持调和，最终原、被告及王某1达成一致意见，由原告转账200000元至被告账户，被告再将该款转付给王某1。2014年11月21日，原告将200000元转至被告账户。被告于2014年11月26日取现49999元，交付给王某150000元现金；于2014年11月26日转账140000元至王某1账户。另有10000元是原告在收到该款之前已先转给王某1治病用，故从该200000元中扣下。至此，被告已将收到原告转来的200000元全部转付给原告的哥哥王某1。后因原告认为被告需要承担该200000元的偿还责任，遂诉至一审法院。一审法院认为，原告仅提交银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账的款项系原告与其哥哥王某1之间的经济纠纷，并提交了相应的证据及申请了证人出庭作证予以证明，原告仍应就与被告的借贷关系的成立承担举证证明责任。原告未提交其他证据证明与被告之间成立民间借贷纠纷，应承担举证不能的法律后果。原告王列华要求被告朱修铿归还借款之诉请，无事实及法律依据，应不予以支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款（一）项之规定，判决：驳回原告王列华的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由原告王列华负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交两份证据，证据1：声明书复印件一份，证明向案外人曾祥珉借款50000元的是王某1，被上诉人一审提交的王某1代上诉人归还款项的还款记录系其伪造的；证据2：转账凭证复印件一份，证明2014年10月10日、10月15日,上诉人共向王某1出具借款25万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证认为，对证据1、2的“三性”均有异议，该两份证据是上诉人逾期提交的证据，曾祥珉未出庭作证接受法庭质询，无法查实该声明的相关情况，结算申请书应以转账流水和转账凭证共同提交才能证明钱款实际到位，且该两份证据均涉及到第三人，与本案不具有关联性。本院认为，证据1系证人证言，但证人未出庭作证，故对该份证据不予确认；被上诉人对证据2有异议，且与本案借款无关，故不予采信。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否为案涉20万元的借款人，即双方当事人是否存在民间借贷关系。上诉人认为，被上诉人系上诉人姐夫，故借款时并未出具借条或签订书面借款合同，仅口头方式约定被上诉人向上诉人借款20万元，借期一年，到期还款，双方未约定利息。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，上诉人仅提交银行转账凭证主张被上诉人归还借款，但是，被上诉人针对上诉人的主张进行了抗辩，认为其不是案涉20万元的借款人，并申请了证人王某1、刘某、王某2出庭作证，证明被上诉人并非案涉20万元的借款人。三位证人中王某1、王某2系上诉人的同胞哥哥，刘某与双方当事人均是朋友关系，不存在利害关系。此外，被上诉人还提供了证据证明上诉人与王某1存在经济来往。被上诉人未向上诉人出具借条，三位证人当庭证明被上诉人没有向上诉人借款20万元。上诉人仅依据转账凭证要求被上诉人归还借款，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。双方当事人不存在民间借贷关系，上诉人的诉讼请求缺乏民间借贷基础法律关系，本院不予支持。综上所述，王列华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人王列华负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 军审 判 员  彭伟明审 判 员  林欣茹二〇一八年七月二十日代理书记员  尹小芳代理书记员  管燕梅
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0203民初1729号原告:董加友,男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告:徐辉，男，1968年3月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在审理原告董加友诉被告徐辉买卖合同纠纷一案中，原告董加友于2018年7月23日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告徐辉的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告董加友撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担审判员  韩先明二〇一八年七月廿三日法官助理鲍淳书记员刘莹
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川01刑终645号 原公诉机关成都市新都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴某，男，1985年9月20日出生，汉族。2017年6月24日因涉嫌抢劫犯罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人段元元，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）文某某，男，1987年3月12日出生，汉族。2015年6月29日因犯非法持有毒品罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年3月13日刑满释放。2017年6月24日因涉嫌抢劫犯罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人余洋，四川集文律师事务所律师。 辩护人杨棋茹，四川集文律师事务所律师。 成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控原审被告人吴某、文某某犯强奸罪、抢劫罪一案，于2018年4月16日作出（2018）川0114刑初78号刑事判决。宣判后，被告人吴某、文某某不服，均提出上诉。本院于2018年5月18日受理后，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定，被告人文某某、吴某经事先商量后，于2016年6月21日21时许，被告人文某某以嫖娼的名义进入被害人王某居住的房间，其先与被害人王某发生了一次性关系。之后，被告人文某某和吴某当着被害人王某的面拿出随身携带的折叠刀，说他们是帮人前来收拾被害人王某的，如被害人王某与二位被告人发生性关系，事情就好解决。随后，被告人文某某、吴某先后与被害人王某发生了性关系，并威胁被害人不许报警。被告人吴某当着被告人文某某的面将被害人王某微信中的50元人民币转走，并拿走王某的oppo手机一部。经鉴定，该手机价值人民币470元，案发后，该手机现已发还被害人王某。 原判认定上述事实的证据，有被告人吴某的供述，被告人文某某的供述，证人何某某的证言，被害人王某的陈述，挡获被告人的经过，接受刑事案件登记表，被告人吴某与证人何某某的聊天记录，被告人、被害人互相辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，扣押及发还物品清单，价格鉴定意见书及告知书等。 原判认为，被告人吴某、文某某经事前意思沟通后，进入妇女房间，采取持刀以及语言威胁等方式，轮流与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。被告人吴某、文某某以非法占有为目的，采取胁迫手段强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。成都市新都区人民检察院指控罪名成立，予以支持。对二位辩护人提出的二位被告人没有威胁被害人，没有违背妇女意志，不构成强奸罪的辩护意见，经查明，被告人文某某通过微信联系上被害人王某达成嫖娼卖淫合意，其与被害人王某发生的第一次性关系并未违背妇女意志。但被告人文某某在第一次与被害人王某发生性关系后，未经允许私自打开房门让被告人吴某进入；被告人吴某进入房间后，当着被害人王某的面出示刀具并用言语威胁，继而二被告人先后与被害人发生性关系，此行为应当认定为违背妇女意志。据此，辩护人的上述辩护意见，不予采纳。二被告人经事前意思沟通并在同一地点先后与妇女强行发生性关系，依法应当认定为轮奸并判处十年以上有期徒刑。被告人文某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法对其从重处罚。被告人文某某、吴某基于同一犯意，共同实施犯罪，其行为属共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人吴某所起作用相对较大，酌定对其从重处罚。被告人吴某、文某某既犯强奸罪又犯抢劫罪，依法应当数罪并罚。根据被告人的犯罪情节以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，遂判决：一、被告人吴某犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金二千元。二、被告人文某某犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金二千元。三、被告人文某某、吴某违法所得的赃款50元予以退赔。 宣判后，原审被告人吴某、文某某不服，均提出上诉。 上诉人吴某及其辩护人提出以下上诉理由及辩护意见：被害人系卖淫人员，文某某已事前通过微信联系被害人，与被害人达成卖淫嫖娼共识；吴某在与被害人发生性关系时，被害人没有反抗或呼救，吴某没有违背被害人的意志，吴某的行为系嫖娼行为；被害人因吴某、文某某未支付嫖资，才报警称被强奸；故本案事实不清、证据不足，吴某不构成强奸罪，也不具有轮奸这一加重处罚情节等。 上诉人文某某及其辩护人提出以下上诉理由及辩护意见：文某某主观上不具有强奸故意，客观上实施的是与被害人王某进行性交易的行为；主观上亦不具有抢劫故意，客观上亦未采用暴力、胁迫或其他手段强行抢走被害人财物的行为；故本案事实认定不清，证据不足，法律适用错误等。 经二审审理查明，案发前何某某因与卖淫女被害人王某存有矛盾，要求上诉人（原审被告人）吴某以嫖娼为名与王某发生性关系并在事后拒绝支付嫖资。2017年6月21日，吴某邀约上诉人（原审被告人）文某某加入，经二人预谋后，先由文某某以嫖娼为名，进入王某的租住房内，与王某发生了一次性关系。后文某某让吴某进入房间。待王某洗完澡回到床上后，由吴某持刀并言语威胁王某，吴某、文某某先后与王某发生性关系，并通过微信转账方式强行转走王某微信钱包中50元人民币，抢走王某OPPO手机一部。经鉴定，该手机价值人民币470元。该手机现已追回并发还王某。案发后，吴某、文某某于被挡获归案。 二审采信的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）吴某、文某某违背被害人王某的意志，以胁迫手段强行与王某发生性关系，其行为均已构成强奸罪；以非法占有为目的，使用胁迫手段劫取王某的财物，其行为已构成抢劫罪。吴某、文某某犯强奸罪、抢劫罪，依法应予以并罚。本案系共同犯罪，不区分主从犯，但吴某的地位、作用稍大于文某某，原判在量刑时已综合考虑。文某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。经查，吴某、文某某的供述，王某的陈述，何某某的证言，微信聊天记录等证据相互印证，证实案发前吴某与文某某经共谋，达成了侵犯被害人王某权利的合意，还预谋了以嫖娼为名先由文某某进入被害人的房间，将被害人的具体地址告知吴某后，再由文某某趁机开门、吴某进入房间共同实施作案的手段；案发时，虽文某某以嫖娼为名骗取王某的信任，王某自愿与文某某发生过一次性关系，但之后，文某某伙同吴某使用持刀和语言威胁等手段，轮流与王某发生了性关系，并微信转走王某50元，抢走王某手机，尔后共同逃离现场。整个案发过程反映出，吴某、文某某均无支付嫖资的意愿和行为，二人系利用被害人为卖淫女的身份并借嫖娼为名，实质上实施的是严重侵犯被害人人身、财产权利的犯罪活动，因此，本案并非系一起卖淫嫖娼违法活动，吴某、文某某的行为均已构成强奸罪、抢劫罪，故对二上诉人及其辩护人所提吴某不构成强奸罪，文某某不构成犯罪的上诉理由及辩护意见，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 乔 审判员 周大军 审判员 欧阳楠 二〇一八年七月十六日 书记员 王 敏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初3707号原告：蔡少坤，男，1983年11月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义市匠工坊装饰工程有限公司。住所：贵州省遵义市红花岗区国际商贸城二区市场三楼24698号。统一社会信用代码：91520302MA6DP29GXH。法定代表人：刘必飞，总经理。被告：衡勇，男，1977年8月14日出生，汉族，住四川省南部县。原告蔡少坤诉与被告遵义市匠工坊装饰工程有限公司（以下简称匠工坊公司）、衡勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告蔡少坤、被告匠工坊公司到庭参加了诉讼，被告衡勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡少坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款7360元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：匠工坊公司与曾红于2017年6月3日签订《匠工坊装饰工程有限公司工程施工合同》，由匠工坊公司为曾红装修位于遵义市××区××盛景小区××楼25-3的房屋。2017年7月，匠工坊公司的工作人员衡勇与原告联系，由原告提供原材料、安装前述工程的窗户。经结算，被告应向原告支付7360元工程款，但经多次催收至今未付。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。匠工坊公司辩称，原告与我公司之间没有任何关系，是与衡勇之间的关系，我公司不承担本案责任。衡勇未到庭陈述也未提交书面答辩意见。根据双方当事人的陈述、本案证据及当事人对证据的质证意见，本院对本案事实作如下认定：2017年6月，匠工坊公司承接了位于遵义市××区××盛景××号房屋的装修工程，由公司工程部员工衡勇任工程监理。同年7月，经衡勇联系，蔡少坤提供原材料完成了前述装修工程的窗户安装等工作。经结算，应支付蔡少坤工程款7360元。但经多次催收，至今未付。上述事实，有当事人陈述，《匠工坊装饰工程有限公司工程施工合同》、《发货单》、《欠条》、《证明》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，匠工坊公司承接房屋装修工程，蔡少坤提供原材料完成了前述装修工程的窗户安装等工作，匠工坊公司应支付蔡少坤工程款7360元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。蔡少坤请求由匠工坊公司支付工程款7360元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院予以支持。匠工坊公司称蔡少坤系与衡勇之间的关系，与公司无关，公司不承担本案责任，因与事实和法律的相关规定不符，本院不予采纳。蔡少坤请求由衡勇承担本案责任，无法律和事实依据，本院不予支持。衡勇经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限遵义市匠工坊装饰工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付给蔡少坤工程款7360元；二、驳回蔡少坤的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由遵义市匠工坊装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  代志林二〇一八年七月十日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂0881执921号之一 申请执行人：陈梁柱，男，1980年7月13日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：弄庆杰，男，1991年10月29日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人陈梁柱与被执行人弄庆杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈梁柱以双方已经协商达成一致协议并履行完毕为由，于2018年7月10日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0881执921号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛寒非 审判员  王锦荣 审判员  朱伯德 二〇一八年七月十一日 书记员  曾志强
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初5617号 原告：胡建荣，男，1972年3月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：何松庆，浙江三衡律师事务所律师。 被告：胡建忠，男，1975年10月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：杨芬芬，女，1984年9月23日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告胡建荣与被告胡建忠、杨芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告胡建荣撤回起诉。 审判员  闫利峰 二〇一八年七月三日 书记员  俞洁燕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初04533号原告：袁念宇，男，1973年1月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，被告：上海康大泵业制造有限公司，住所地上海市万荣路1218弄5、6号421-425室。法定代表人：林凯胜，总经理。委托诉讼代理人：孔建国，上海长策律师事务所律师。原告袁念宇诉被告上海康大泵业制造有限公司（以下简称康大公司）劳动争议一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，袁念宇、康大公司的委托诉讼代理人孔建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁念宇向本院提出诉讼请求：判令康大公司为袁念宇补缴2001年9月至2005年7月社会保险。事实和理由：袁念宇于2001年9月应聘于康大公司武汉分公司从事售后服务工作。工作期间袁念宇任劳任怨，认真负责的完成本职工作。2016年9月30日康大公司在袁念宇没有任何过错的情况下，向袁念宇下发了劝退通知单。袁念宇要求康大公司为原告补缴2001年9月至2005年7月社会保险，但康大公司置之不理。袁念宇为维护自身合法权益，诉至本院。康大公司辩称，袁念宇没有证据证明双方在2001年9月到2005年7月期间存在劳动关系，故康大公司不应向袁念宇支付此期间的社保，且袁念宇提出诉请已过诉讼时效，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2001年9月12日，袁念宇入职康大公司从事售后服务工作。2016年9月23日，康大公司向袁念宇下达劝退通知单，载明：公司依据《驻外机构管理制度》人事管理制度第二节《岗位职责及任职资格要求》第六节（劳动合同管理规定）相关要求对分公司各级人员进行岗位考核，并根据市场情况进行人员调整。根据对你本人的工作量、岗位技能、工作成效综合评估，公司决定予以劝退。并备注袁念宇的个人保险缴纳至2016年9月30日。2016年9月30日，袁念宇从康大公司离职。2016年12月5日，康大公司（甲方）同袁念宇（乙方）签订《离职结算协议》，约定：工资结算至2016年9月30日，应付工资33892元（结算时间2001年5月至2016年9月）；支付社会保险补贴9400元（若今后需要补交社会保险，乙方应退还社会保险补贴）；甲、乙双方劳动合同关系于2016年9月30日解除，今后乙方放弃向甲方提出任何其他请求。注：以上结算款在2017年3月5日前付清，未付清本协议作废。袁念宇和康大公司在该协议落款处签字盖章。协议签订后，康大公司未在2017年3月5日前付清上述款项。另查明，2005年8月康大公司武汉分公司开始为袁念宇缴纳社会保险。2001年9月至2005年7月康大公司未为袁念宇缴纳社保，袁念宇本人亦未在个人流动窗口缴纳。以上事实，有袁念宇提供的武汉办2012年6月在职人员名单、劝退通知单、参保资料查询、社保缴费明细、昌劳人仲裁字【2017】第265号仲裁裁决书、康大公司提供的劝退劝退通知单、快递单、离职结算协议、离职结算表、昌劳人仲裁字【2017】第265号仲裁裁决书等证据证明。本院认为，关于袁念宇的入职时间，袁念宇主张入职时间为2001年9月12日，康大公司主张入职时间为仲裁裁决书认定的2003年9月12日，在本案审理过程中，袁念宇提交了康大公司武汉办2012年6月在职人员名单，在此名单上显示袁念宇为售后主管，到职日期为2001年9月12日，并加盖康大公司武汉分公司公章，虽然袁念宇提交的该在职人员名单为复印件，但袁念宇陈述系从康大公司同事处获得，且与康大公司提交的证据《离职结算协议》中工资结算时间为2001年5月至2016年9月相印证，结合该两份证据，本院认定袁念宇入职时间为其主张的2001年9月12日。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，且《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。本案中，康大公司在2001年9月至2005年7月期间未为袁念宇缴纳社保，袁念宇本人亦未在个人流动窗口缴纳，故袁念宇主张该用人单位为其补缴2001年9月至2005年7月的社保的诉讼请求属于因欠缴社会保险而发生的争议，应由社保管理部门处理，不属于人民法院的受案范围，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁念宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  万捷二〇一八年七月二日法官助理王鹏书记员樊高
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110破申19号 申请人：杭州运河担保有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道邱山大街724号。 法定代表人：沈丽。 被申请人：杭州亿方混凝土有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道奉欣路82号。 法定代表人：姚柏明。 2018年6月4日，本院在执行以被申请人杭州亿方混凝土有限公司（以下简称亿方公司）为被执行人的案件中，亿方公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，经申请执行人杭州运河担保有限公司（以下简称运河担保公司）同意，将以亿方公司为被执行人的案件材料进行破产审查。本院依法通知了亿方公司，亿方公司提出异议称，亿方公司仍在正常经营，债务每月在持续清偿；亿方公司的生产经营设备属于限制类生产设备，经营时间过长，变现价值不高，如进入破产程序，无法保证绝大多数债权人的利益；杭州市余杭区仁和街道办事处、杭州仁和先进制造业基地建设指挥部已向亿方公司下达拆迁通知书，现拆迁工作资产评估已结束，拆迁款基本能够清偿当前债务。 本院查明：亿方公司系在杭州市余杭区市场监督管理局登记注册的有限责任公司，注册资本2000万元，经营范围为商品混凝土生产；货运；普通货运、货物专用运输（罐式）及销售商品混凝土、建材、沙石、金属材料、五金、家用电器。2016年2月4日，本院就运河担保公司诉亿方公司等追偿权纠纷一案作出（2015）杭余塘商初字第393号民事判决书，判决亿方公司于判决生效后十日内返还运河担保公司代偿款4001623.42元及违约金、律师费等。该判决生效后，亿方公司等均未履行付款义务，经运河担保公司申请，本院立（2017）浙0110执1825号案强制执行，但亿方公司等仍未能清偿全部债务，且亿方公司在本院及其他法院另有多起执行案件尚未履行，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。 本院认为：亿方公司系在杭州市余杭区市场监督管理局登记设立的有限责任公司，其住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。因亿方公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，故足以认定其破产原因具备。运河担保公司作为亿方公司的债权人有权向人民法院申请亿方公司破产清算。亿方公司提出仍在正常经营，拆迁款基本能够清偿当前债务，但未提交相应证据加以证实，相关异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条，裁定如下： 受理申请人杭州运河担保有限公司对被申请人杭州亿方混凝土有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  胡其芬 审判员  郁军伟 审判员  吴高高 二〇一八年七月三日 书记员  杨 扬 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省常州市新北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0411刑初436号 公诉机关常州市新北区人民检察院。 被告人张俊峰，无业。2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万五千元。2017年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，2018年2月1日刑满释放。现因本案于2018年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]404号起诉书指控被告人张俊峰犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经征得被告人张俊峰的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员李洪凯出庭支持公诉。被告人张俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 常州市新北区人民检察院起诉指控： 1、2018年3月1日，被告人张俊峰至本市新北区传媒大厦停车场，采用技术开锁手段，从被害人汤某汽车内窃得面值1000元的购物卡18张，共计价值人民币18000元。 2、2018年3月1日，被告人张俊峰至本市新北区龙虎塘南街莱可斯电动车专卖店门口，采用拉车门等手段，从被害人刘某汽车内窃得人民币120元、港币20元。 案发后，上述港币20元被追回，暂扣于公安机关。 上述事实，被告人张俊峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、汤某的陈述笔录、证人殷婷婷、甄某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、扣押清单、视听资料、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张俊峰以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人张俊峰认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人张俊峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张俊峰有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下: 一、被告人张俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2019年5月14日止。所判处的罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、扣押的港币20元，依法发还被害人。继续追缴被告人张俊峰的犯罪所得人民币18120元，依法发还被害人。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  张洁   二〇一八年七月十三日 书记员  柳珊
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执402号 申请执行人林志荣，男，1982年10月7日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 被执行人王普祥，男，1974年4月3日出生，壮族，个体户，原户籍江苏省扬州市广陵区，现住广西田东县。 申请执行人林志荣与被执行人王普祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1022民初433号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王普祥在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林志荣向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中查明，申请执行人林志荣与被执行人王普祥双方经协商于2018年7月5日达成执行和解协议，申请执行人林志荣于2018年7月5日提起撤回执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2017）桂1022民初433号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年七月五日 书记员  陆安娜
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执94号 申请执行人施生步，男，汉族，1976年12月2日出生，地址：福建省福州市鼓楼区。 被执行人李官海，男，汉族，1980年10月20日出生，地址：广东省阳春市。 申请执行人施生步与被执行人李官海房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2016）粤1303民初1961号民事判决书，判决书判令：李官海在判决发生法律效力后10日内返还定金5万元给施步生，承担案件受理费2300元。判决发生法律效力后，申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务及本案执行费684.5元，逾期被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法到惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区房产管理局、惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所、银行等部门查询仅发现被执行人名下位于惠州市惠阳区淡水人民六路中天彩虹城XX幢XX单元XX号房及一国有建设用地使用权，本院依法查封该套房产及土地，并将被执行人李官海纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，本院依法作出（2017）粤1303执398号拘留决定书，拟对被执行人李官海实施司法拘留。2018年7月5日，本院传被执行人李官海到庭，在实施拘留的过程中，被执行人李官海向本院执行账户汇入了52984.5元，该款收取执行费684.5元，余款退回给申请执行人。 本院认为，被执行人已履行完生效判决所确定的义务，应对被执行人名下房产予以解除查封，本院已将被执行人李官海从失信被执行人名单库中删除，（2017）粤1303执398号案应予以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下： 一、解除（2017）粤1303执398号执行裁定书对被执行人李官海名下位于惠州市惠阳区淡水人民六路中天彩虹城XX幢XX单元XX号房【权证号：XXXX】的查封。 二、解除（2017）粤1303执398号执行裁定书对被执行人李官海名下位于惠阳区淡水人民六路中天彩虹城地段国有建设用地使用权【土地使用证号：（2012）第XXXX号】的查封。 三、（2017）粤1303执398号案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 朱廷科 审判员 钟 盛 二〇一八年七月九日 书记员 孙丽军
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724财保33号申请人陈锐，女，1968年7月29日出生，汉族，住。被申请人杨洋，男，1982年2月17日出生，住。被申请人詹设燕，男，1979年6月2日出生，住。申请人于2018年7月18日申请对被申请人价值15万元财产予以诉前保全。本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨洋、詹设燕银行存款15万元；或者扣留、提取相同数额的收入；或者查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李亮二〇一八年七月十八日书记员  钟景
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初4968号 原告：邬芸慧，女，1963年10月27日出生汉族，住宁波市宁海县。 被告：邬月明，女，1966年2月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告邬芸慧为与被告邬月明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告邬芸慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告确认在七日内将不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邬芸慧撤回起诉处理。 审 判 员  王 安 二〇一八年七月三日 法官助理杨瑞 代书记员  张路霞
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂0881执530号 申请执行人:桂平市农村信用合作联社，住所地：桂平市西山镇人民中路。 被执行人:曾祥超，男。1972年11月22日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：赖玉梅，女，1974年4月25日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人曾祥超、赖玉梅借款合同纠纷一案中，贵港市中级人民法院于2018年7月2日作出（2018）桂08执指180号执行裁定书，裁定将桂平市人民法院于2016年9月26日作出的(2016)桂0881民初2812号民事判决指定贵港市平南县人民法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0881执530号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛寒非 审判员  王锦荣 审判员  朱伯德 二〇一八年七月二十日 书记员  曾志强
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0781民初726号原告：赵天保，男。被告：介休市义棠镇后庄村村民委员会。法定代表人:李年保。原告赵天保与被告介休市义棠镇后庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵天保到庭参加诉讼，被告介休市义棠镇后庄村村民委员会经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵天保向本院提出诉讼请求：一、让被告马上支付6002元及利息，二、诉讼费由被告支付。事实与理由：在95年被告村办煤矿，欠我材料款6002元，一直未支付，本人多次催要，被告不处理，万般无奈，为维护我的合法权益，特向介休市人民法院提起民事诉讼，望贵院能做出公正判决为盼。被告介休市义棠镇后庄村村民委员会未提交答辩状。围绕诉讼请求原告赵天保提交1995年3月14日开具收据，上面载明金额为6002元。被告介休市义棠镇后庄村村民委员会未到庭进行质证。被告介休市义棠镇后庄村村民委员会未向本院提交证据。经审理查明：原告于2018年5月8日将被告介休市义棠镇后庄村村民委员会诉至本院，庭审中，原告提交加盖有“介休市义棠镇杏元煤矿财务专用章”的收据一张，内容为“今收到赵天保交来购材料款人民币陆仟零零贰元整（6002元）”。以上为本案事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，在作出判决前，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠款，则原告对该主张有责任提供证据予以证明，庭审中原告仅提供了盖有“介休市义棠镇杏元煤矿财务专用章”的“收据”一张，用以证明其主张的欠款存在，该收据未加盖被告的公章，被告亦未答辩或者到庭予以认可，“收据”中记载的内容也未体现被告介休市义棠镇后庄村村民委员会欠原告款项，原告也未提交其他证据证明介休市义棠镇杏元煤矿与被告介休市义棠镇后庄村村民委员会之间关于该“收据”存在何种关联性。本院认为，原告提交的该“收据”并不足以证明原告在本案中所主张的欠款事实，原告属于举证不能，应当承担不利后果，故本院对原告主张被告介休市义棠镇后庄村村民委员会偿还其欠款6002元及利息的诉请不予支持。被告介休市义棠镇后庄村村民委员会经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院予以缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告赵天保的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵天保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  邢育红二〇一八年七月二十六日书记员  程海珍
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初10786号 原告：尤泽宏，男，1986年12月24日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。 委托诉讼代理人：何伟民、朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：吴思源，男，1992年3月19日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 本院在审理原告尤泽宏诉被告吴思源买卖合同纠纷一案中，原告尤泽宏于2018年7月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告尤泽宏撤回起诉。 案件受理费66元（已减半），由原告负担。 审 判 员 周俊梅 二〇一八年七月二日 代书记员 经 君
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执199号之一 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。 法定代表人陈树礼，理事长。 被执行人黄宝胜，男，1967年10月11日出生，住所地昌黎县。 被执行人张志波，男，1976年7月5日出生，住所地昌黎县。 被执行人牛学亮，男，1987年5月8日出生，住所地昌黎县。 昌黎县农村信用合作联社与黄宝胜、张志波、牛学亮借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初11号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄宝胜、张志波、牛学亮没有履行生效法律文书确定的内容，即偿还借款30万元及利息。申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、住房公积金、理财产品、收益类保险等进行了查询。经查询，被执行人黄宝胜有银行存款78602.04元，已被本院依法划拨。 本院认为，本案被执行人黄宝胜、张志波、牛学亮目前没有可供执行的财产,且申请执行人昌黎县农村信用合作联社未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄宝胜、张志波、牛学亮新的财产线索，申请执行人昌黎县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一八年七月十九日 书记员  梁 宏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初8531号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路2300号-1。 负责人：陈励明，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：蓝伟男，男，1989年4月11日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被告：王安阳，男，1975年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：严永伟，男，1973年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：赖圣能，男，1968年8月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：姚卫东，男，1971年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院于2018年5月25日立案受理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行诉被告蓝伟男、王安阳、严永伟、赖圣能、姚卫东金融借款合同纠纷一案，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行收到受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 梁 锋 二〇一八年七月四日 书记员 夏丽云 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执2137号黄玉贵：本院立案受理的本院刑事审判庭移送执行的刑事追缴黄玉贵罚金一案，执行过程中，黄玉贵主动缴纳罚金2000元，经查已到账。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月十三日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初603号原告：李伟，男，1961年5月10日出生，汉族，颍上县人，住安徽省颍上县。原告：刘万春，男，1968年12月11日出生，汉族，颍上县人，住安徽省颍上县。上述二原告共同委托代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。上述二原告共同委托代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。被告：林秀檀，男，1979年3月7日出生，汉族，颍上县人，住安徽省。被告：安徽省阜南县水利建筑安装工程有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河西路129号。法定代表人：郭建一，该公司董事长。委托代理人：郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。被告：阜南县人民政府，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇府前路1号。法定代表人：李云川，该县县长。委托代理人：金鑫，阜南县人民政府办公室（法制办）副主任。原告李伟、刘万春诉被告安徽省阜南县水利建筑安装工程有限公司（简称阜南公司）、林秀檀、阜南县人民政府建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由于林秀檀下落不明，本案转为适用普通程序审理，于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告李伟、刘万春的委托代理人李建敏、被告阜南公司的委托代理人郭风银到庭参加了诉讼，被告阜南县人民政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林秀檀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟、刘万春诉称：2012年2月20日被告阜南公司与阜南县小型农田水利建设工作领导小组办公室签订施工合同，由被告阜南公司承包阜南县2011年高标准小型农田水利工程。此后，阜南公司指派林秀檀为项目施工负责人。原告与阜南公司签订《劳务分包施工合同》，被告林秀檀在合同上签字，合同约定，（原阜南县）三塔镇拐弯村、盛庄村所涉的2012年农田水利工程80眼机井分包给原告施工，合同价款64万元。原告组织人员施工，共打机井75眼。工程经阜南县小型农田水利建设工作领导小组办公室验收合格并投入使用，被告尚欠原告工程款25万元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告阜南公司辩称：我们没有指派林秀檀为项目施工负责人，林秀檀不是阜南公司负责人，阜南公司没有与原告签订合同，我们与原告之间没有任何合同关系，请求驳回原告对阜南公司的诉讼请求。被告阜南县人民政府辩称：阜南县人民政府与原告之间没有合同关系，双方之间无任何权利义务，请求驳回原告对阜南县人民政府的诉讼请求。被告林秀檀没有答辩。经审理查明：三塔镇在2012年时原属于阜南县管辖，后由于行政区划现属于阜阳市颍州区管辖。阜南县为安徽省第三批小型农田水利建设重点县，经过招投标中标的阜南公司于2012年2月20日与阜南县小型农田水利建设工作领导小组办公室签订了施工合同，约定由阜南公司承包阜南县2011年高标准小型农田水利工程，签约合同价为13932560元，承办人项目经理为杨军，计划工期183天。2012年3月1日，林秀檀与刘万春、李伟签订劳务分包合同，合同约定，（原阜南县）三塔镇拐弯村、盛庄村所涉的2012年农田水利工程80眼机井分包给原告施工，合同价款64万元。另查明：2012年原告在三塔镇拐湾村打井53眼，在三塔镇盛庄村打井22眼，合计75眼机井。上述事实，由当事人陈述、原告提供的阜南公司与阜南县小型农田水利建设工作领导小组办公室签订的施工合同、李伟、刘万春与林秀檀签订的劳务分包合同、阜南县三塔镇拐湾村民委员会证明、阜南县三塔镇盛庄村民委员会证明、阜南县2011年度小型农田水利重点县建设项目县级验收委员会成员签字表在卷予以佐证。本院认为：原告提供的“分包施工合同”上面无公章，发包人处只有人工书写的“林秀檀”字样，被告阜南公司否认林秀檀系其单位指派的人员，原告没有提供证据证明林秀檀系阜南公司指派的涉案工程项目负责人，对原告主张林秀檀系阜南公司指派的涉案工程项目负责人的事实，本院不予采信。合同具有相对性，原告与被告阜南公司、阜南县人民政府无直接的合同关系，双方之间不存在权利义务关系，原告请求被告阜南公司、阜南县人民政府承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。原告2012年在三塔镇拐湾村打井53眼、在三塔镇盛庄村打井22眼，由三塔镇拐湾、盛庄村委会证明予以证实，本院予以采信。原告与林秀檀签订的合同不违反法律强制性规定，合法有效。原告实际完成75眼机井的工程，根据合同约定，工程价款应为（64万元÷80）×75眼井=60万元，原告自认被告尚欠工程款25万元，应向合同相对方林秀檀主张权利，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定之规定，判决如下：一、被告林秀檀于本判决生效之日起十日内支付给原告李伟、刘万春工程款25万元；二、驳回原告李伟、刘万春其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告林秀檀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 曹 阳审 判 员 尤 玲人民陪审员 江 珍二〇一八年七月四日书 记 员 冯垚瑶附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初2042号原告：李晓梅,女，1967年6月12日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被告：张星荣,男，1963年4月15日出生，汉族，中国银行职员，住尚志市。原告李晓梅诉被告张星荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告李晓梅、被告张星荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款人民币270000元；2、判令被告支付违约金30000元；3、判令被告分段支付逾期还款利息：以本金50000元为基数，按年利率6%计算自2015年3月11日至2015年12月31日期间的债务利息；以本金100000元为基数，按年利率6%计算自2016年1月1日至2016年12月31日期间的债务利息；以本金200000元为基数，按年利率6%计算自2017年1月1日至实际履行时止的债务利息；以本金20000元为基数，按年利率6%计算自2017年12月31日计算至实际履行时止的债务利息；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月7日，被告为原告出具还款协议一份，内容为：“张星荣欠李晓梅人民币贰拾万元整，同时约定如果张星荣未按约定时间还款将承担叁万元的违约责任，如发生争议，可向尚志市人民法院起诉”。被告至今未按约定支付欠款。根据还款协议现原告主张被告给付原告借款本金及违约金230000元和逾期还款利息。被告于2015年3月10日分别为原告出具欠条二份，内容分别为：“张星荣欠李晓梅人民币贰万元整”和“张星荣欠李晓梅人民币伍万元整”。被告并未如约偿还原告借款，现主张被告给付原告本金及逾期还款利息。综上，原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告张星荣辩称：当时出具还款协议时是附有200000元的借据，我先写的还款协议，后出具的借据，还款协议上的200000元我不承认，我只欠原告70000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：证据一、还款协议原件一份。证明原、被告约定还款的数额、时间以及还款方式的事实。被告质证称：对这份协议的真实性没有异议。当时除了打了这份还款协议，还附有一张200000元的借据。我先写的这份还款协议，后给打的200000元的借据。证据二、借据原件两份。证明被告共欠原告欠款70000元的事实。被告质证称：真实性没有异议。这个欠条是2017年3月24日出具的，是跟还款协议配套的，是我偿还还款协议之后，尚欠70000元。被告张星荣提交的证据如下：证据一、证人证言。证人周某证言称：我是伺候被告母亲的，被告在我床头柜里拿过两回钱还钱，什么时候拿的钱，拿多少钱，还给谁我都不知道。原告质证称：证人所说不属实。证据二、证人证言。证人李某证言称：2015年3月初大概下午4点左右，我在被告父亲家客厅坐着，被告的父亲拿钱还给原告，具体多少钱我不知道。原告走了以后，被告说又给原告打了150000元钱的欠条。原告质证称：证人所说不属实。证据三、证人证言。证人严某证言称：2015年年末，我在被告父亲家，来了一个男的，被告的父亲在柜子里拿了50000元钱给了这个男的，我当时问这个男的是谁，被告说是原告李晓梅的弟弟。原告质证称：证人所说不属实。证据四、证人证言。证人张某证言称：2015年初春，元宵节过后，原告和一个男的来我家，找张星荣要钱，经我手还原告50000元钱。张星荣将200000元钱欠条收回，打了两张欠条，一张50000元的，一张100000元的欠条。2015年12月31日下午4点左右来我家一个瘦瘦的男人，是李晓梅的弟弟来要钱，我又拿50000元给了张星荣，张星荣给了这个男的，收回一张50000元钱的欠条，我问这个男的是谁，张星荣说是李晓梅的弟弟。2017年3月下旬，李晓梅和一个男的来要钱，他们就吵闹起来，我劝解之后，他们才平静的谈了一下，我和儿子凑了20000元钱给他，就把100000元钱的欠条收回了，又分别打了三张欠条，一张10000元的，一张20000元的，一张50000元的欠条。以上所说如不属实，将负法律责任。原告质证称：证人所说不属实。证据五、银行取款记录复印件。证明在2015年3月10日上午10点47分在中国农业银行取50000元钱。2015年12月31日下午15点31分在中国农业银行取了49990元钱。2017年3月24日在中国建设银行张某的工资卡里取了4900元钱。2017年7月28日在中国建设银行张某的工资卡里取了4000元钱。以上这些钱都还李晓梅了。原告质证称：被告所说的不属实。取这些钱跟我没关系。经审理查明,本案认定事实如下：2015年3月7日，经原、被告之间对账，最后被告张星荣欠原告李晓梅人民币200000元，双方签订了还款计划书，约定于2017年12月30日还清，如违约需付30000元违约金。2015年3月10日，被告张星荣又向原告李晓梅借款人民币70000元，于当日被告分别为原告出具了欠条二份，其中50000元欠条定于2017年12月30日还清，20000元的定于2018年6月30日还清，期至被告未还款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金270000元并承担违约金30000元的诉讼请求证据充分，本院应予支持，被告张星荣的抗辩理由因没能提供充分有效的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：被告张星荣于判决生效之日起十五日内偿还原告李晓梅借款本金270000元，并支付违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2120元,均由被告张星荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵国堂二〇一八年七月十一日书记员  朱英莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初7424号原告：东莞市金士力电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村东埔新村路90号一楼，统一社会信用代码为91441900MA4UN0A6XE。法定代表人：罗传秀，该公司经理。委托诉讼代理人：罗杰成，广东五菱律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑珍，广东五菱律师事务所辅助人员。被告：罗昌丽。委托诉讼代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。原告东莞市金士力电子科技有限公司（以下简称“金士力公司”）与被告罗昌丽劳动争议一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金士力公司的委托诉讼代理人罗杰成、黄淑珍，被告罗昌丽的委托诉讼代理人邓新安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2016年12月17日。二、职务：美团外卖员。三、签订书面劳动合同时间：未签订。四、工作时间：金力士公司主张罗昌丽每个月工作22天，周末可自行安排加班，每天工作时间为上午八点半至晚上八点。罗昌丽主张每个月工作25、26天，上午九点半开完会后上班，没有规定下班时间。本院认为，原、被告双方对罗昌丽的工作时间均未能提供证据予以证实，结合东莞的实际情况及劳动者的岗位情况，本院酌定罗昌丽每月工作26天，每天工作10小时。五、工资构成：原、被告确认罗昌丽的工资形式为计件工资。六、参加社会保险情况：未参加。七、发生工伤时间：2017年2月18日；工伤认定情况：2017年6月30日经东莞市社会保障局认定为工伤。八、住院起止时间：罗昌丽于2017年2月18日受伤，自2017年3月14日至2017年4月20日住院治疗（37天），出院医嘱：1.全休两个月；2.住院期间陪护一人（张品轩342124197901202119）；3.门诊随诊，每隔两天门诊换药；4.渐进功能锻炼，早期避免剧烈活动。九、劳动能力鉴定时间及鉴定结果：2017年12月1日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定罗昌丽的伤情为伤残九级，未达护理等级。该鉴定费300元由罗昌丽垫付。根据《广东省工伤保险条例》第四十九条的规定，金士力公司应支付罗昌丽鉴定费300元。十、罗昌丽受伤前月平均工资：罗昌丽2016年12月工资为1578元，2017年1月工资为6297元，2017年2月工资为3431元。金士力公司主张罗昌丽受伤前月平均工资为3768.67元[（1578元+6297元+3431元）÷3个月]，罗昌丽主张其月平均工资为5653元。本院认为，由于2016年12月和2017年2月是非正常出勤月份，应予以剔除，故罗昌丽受伤前月平均工资应为6297元，但罗昌丽主张月平均工资为5653元，是对其权利的自由处分，本院予以认可。十一、用人单位需支付的工伤待遇种类及金额：（一）关于住院伙食补助费的问题。罗昌丽住院37天，按照本地区因公出差伙食补助标准100元/天的百分之七十即70元/天计算，住院伙食补助费计算为2590元。金士力公司主张已经通过微信转账1850元给罗昌丽，但是未就其主张提交证据，且罗昌丽予以否认，本院依法不予采信。（二）关于护理费的问题。根据医嘱显示，罗昌丽在住院期间需要一人陪护，鉴于金士力公司未能依照《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定派人护理，故应参照受伤时已公布的东莞市职工月平均工资3853.5元计算护理费为：3853.5元/月÷30天×37天=4752.65元，但罗昌丽在仲裁时仅申请3700元，且其未对仲裁裁决的3700元提起诉讼，视为服从裁决，故罗昌丽在本案中可获得的护理费为3700元。（三）关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金的问题。双方均未对仲裁裁决第一项关于确认双方的劳动关系已经解除提起诉讼，视为双方对此予以确认。如前所述，罗昌丽受伤前的月平均工资为5653元。罗昌丽因工导致九级伤残，依照《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，可获得一次性伤残补助金50877元（5653元×9个月）、一次性工伤医疗补助金11306元（5653元×2个月）、一次性伤残就业补助金45224元（5653元×8个月）。（四）关于停工留薪期工资的问题。首先，关于停工留薪期，罗昌丽于2017年2月18日受伤，之后住院37天，出院医嘱休息两个月，由此计算出停工留薪期为121天。其次，关于停工留薪期工资标准，罗昌丽2017年1月的工资为6297元（2016年12月及2017年2月非正常出勤月份，应予以剔除），工资形式为计件工资，每月工作26天，每天工作10小时，故本院据此可折算出罗昌丽正常工作时间的工资为：6297元÷〔21.75天×8小时+21.75天×2小时×1.5+（26天-21.75天）×10小时×2〕×8小时×21.75天=3410元，停工留薪期工资的计算标准应为3410元/月，但因金士力公司主张按3768.67元计算，是其对权利的自由处分，本院予以确认。综上，罗昌丽的停工留薪期工资为3768.67元/月÷30天×121天=15200元。十二、申请仲裁时间：2018年2月26日。十三、仲裁请求：1.罗昌丽请求确认其与金士力公司之间的劳动关系已经解除；2.金士力公司支付罗昌丽停工留薪期工资福利待遇23177.3元、住院期间护理费3700元、住院期间伙食补助费2590元、一次性伤残补助金50877元、一次性工伤医疗补助金11306元、一次性伤残就业补助金45224元、劳动能力鉴定费300元、医疗费2168.94元。十四、仲裁裁决结果：1.确认罗昌丽与金士力公司的劳动关系已经解除；2.金士力公司于裁决书生效之日起三天内通知并支付罗昌丽停工留薪期工资22948.49元、住院期间护理费3700元、住院伙食补助费2590元、一次性伤残补助金50877元、一次性工伤医疗补助金11306元、一次性伤残就业补助金45224元、鉴定费300元，合计136945.49元；3.驳回罗昌丽的其他申诉请求。十五、原告金士力公司的诉讼请求：1.撤销南城仲裁庭的东劳人仲院南城庭案字[2018]151号仲裁裁决书；2.金士力公司只需支付罗昌丽停工留薪期工资15200元、一次性伤残补助金33918.03元、一次性工伤医疗补助金7537.34元、一次性伤残就业补助金30149.36元、住院期间护理费1850元；3.金士力公司无需支付罗昌丽住院伙食补助费；4.本案诉讼费用由罗昌丽承担。十六、其他需要说明的事项：关于金士力公司撤销仲裁裁决书的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十七条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告东莞市金士力电子科技有限公司和被告罗昌丽之间的劳动关系已解除；二、限原告东莞市金士力电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告罗昌丽支付停工留薪期工资15200元、护理费3700元、住院伙食补助费2590元、一次性伤残补助金50877元、一次性工伤医疗补助金11306元、一次性伤残就业补助金45224元、鉴定费300元，合计129197元；三、驳回原告东莞市金士力电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告东莞市金士力电子科技有限公司已预交），由原告东莞市金士力电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇一八年七月二十七日书记员  陈颖仪
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0722民初1289号 原告：韩铭，男，1985年11月12日出生，民族，职业，现住河北省张家口市经开区。 被告：赵志东，男，1980年2月28日出生，民族，职业，现住河北省张北县。 被告：孙建梅，女，1982年4月27日出生，民族，职业，现住河北省张北县。 委托诉讼代理人：赵志东，男，1980年2月28日出生，民族，职业，现住河北省张北县。 韩铭与赵志东、孙建梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告韩铭于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩铭的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩铭撤诉。 案件受理费9400元，减半收取4700元，由韩铭负担。 审 判 长  郭年顺 人民陪审员  刘志贵 人民陪审员  柳文华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  杨建春 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1121民初761号 原告：莫慧珍，女，1984年8月21日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：骆锴，男，1982年4月6日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：骆家凤，女，1981年3月28日出生，汉族，住广西。 原告钟显森与被告骆家凤、骆家坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告已自行协商解决为由申请撤诉，其意思表示真实，且没有损害国家、集体或他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许莫慧珍撤诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告莫慧珍承担。 审判员  雷启忠 二〇一八年七月二十三日 书记员  陈思泉
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙10刑更253号 罪犯徐叶部，男，1981年1月8日出生，汉族，浙江省苍南县人，初中文化，农民，住苍南县。2001年12月7日因犯寻衅滋事罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2007年11月2日因犯故意伤害罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑三年，2009年12月5日刑满释放。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2014年1月16日作出(2013)浙甬刑一初字第152号刑事判决，以被告人徐叶部犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币50万元；继续追缴违法所得人民币22042748.33元（上述款项已缴纳10000元）。被告人徐叶部不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年4月14日作出(2014)浙刑二终字第25号刑事裁定，驳回其上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年9月28日作出（2016）浙10刑更439号刑事裁定，对罪犯徐叶部减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省临海监狱于2018年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯徐叶部在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。 检察机关同意执行机关对罪犯徐叶部报请减刑六个月的建议。 经审理查明，罪犯徐叶部在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2016年度获评省级改造积极分子、2017年度获评监狱改造积极分子，现共获四个表扬。 上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为，罪犯徐叶部在服刑期间，确有悔改表现，且能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐叶部准予减刑六个月（刑期自2012年12月19日起至2026年5月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一八年七月二日 代书记员 严亚飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初3647号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：柴建梅，系该公司员工。 被告：刘某1。 被告：陈某。 被告：刘某2。 被告：刘某3。 被告：刘某4。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘某1、陈某、刘某2、刘某3、刘某4金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人柴建梅到庭参加了诉讼，被告刘某1、陈某、刘某2、刘某3、刘某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某1、陈某偿还原告借款本金29.5万元及利息（从2016年12月21日起至2017年4月22日止以月利率8.1‰计算，从2017年4月23日起至款付清之日止以逾期月利率10.53‰计算）；2、被告刘某2、刘某3、刘某4对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月23日，被告刘某1、陈某向原告所属的分支机构榆阳支行借款29.5万元，约定月利率8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限为一年。上述借款由被告刘某2、刘某3、刘某4提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。后被告刘某1、陈某如约清偿利息至2016年12月20日，再未能清偿借款本息。借款到期后，经原告多次催要未果，原告提起诉讼请求法院依法判决。 原告向法庭提交了以下证据: 个人借款合同1份、借款借据1份、保证担保合同1份，用以证明被告刘某1、陈某共同向原告借款29.5万元，期限一年，月利率8.1‰，逾期月利率为10.53‰，由被告刘某2、刘某3、刘某4进行担保的事实。 被告刘某1、陈某、刘某2、刘某3、刘某4未答辩亦未向法庭提交证据。 本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据，来源和形式合法有效，该证据与本案有关联，对本案的事实有证明力，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月23日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构榆阳支行（贷款人）与被告刘某1、陈某（借款人）签订了个人借款合同，约定：借款金额29.5万元，借款期限从2016年4月23日起至2017年4月22日止。借款用途借新还旧。月利率8.1‰，按季结息，借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率10.53‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构榆阳支行（债权人）与被告刘某2、刘某3、刘某4（保证人）签订了保证担保合同，约定：保证为连带责任保证。保证范围为借款本金29.5万元及利息、罚息、实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起两年等事项。同日，被告刘某1、陈某作为共同借款人、被告刘某2、刘某3、刘某4作为共同担保人向原告出具了借据。合同签订后，原告向被告刘某1、陈某发放了贷款29.5万元。被告刘某1、陈某清偿利息至2016年12月20日，再未能清偿借款本息。贷款到期后，经原告多次催要借款本息未果，为此，原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构榆阳支行（贷款人）与被告被告刘某1、陈某（借款人）签订的个人借款合同、原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构榆阳支行（债权人）与被告刘某2、刘某3、刘某4（保证人）签订的保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同，被告不能按合同约定履行义务已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告刘某1、陈某偿还原告借款本金29.5万元及利息的诉讼请求。经审查，原告的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持；原告诉请被告刘某2、刘某3、刘某4对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”的约定。被告刘某2、刘某3、刘某4的保证责任截止时间为2019年4月23日，原告在保证期间内提起诉讼，故被告刘某2、刘某3、刘某4的保证责任并未免除，原告的该项诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。被告刘某2、刘某3、刘某4承担了保证责任后有权向债务人即被告刘某1、陈某追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告刘某1、陈某共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金29.5万元及利息（从2016年12月21日起至2017年4月22日止以月利率8.1‰计算，从2017年4月23日起至款付清之日止以逾期月利率10.53‰计算）。 二、被告刘某2、刘某3、刘某4对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，由被告刘某1、陈某、刘某2、刘某3、刘某4共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王泽彪 二〇一八年七月五日 书记员  梁智超
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执100号之一 被执行人杨旭飞，男，1991年9月18日出生于贵州省沿河土家族自治县，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县泉坝乡罗家村竹林坨组。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被刑事拘留，同年4月15日变更强制措施为指定居所监视居住，同年4月22日变更强制措施为刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现已被释放。 杨旭飞责令退赔一案，我院于2017年2月28日作出的（2016）苏1191刑初151号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人杨旭飞未履行生效法律文书确定的退赔赃款的义务，本院于2018年1月8日立案受理。 执行过程中，本院于2018年1月12日向被执行人杨旭飞发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人杨旭飞名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，均未发现财产可供执行。本院于2018年4月6日委托其户籍地法院贵州省铜仁市沿河土家族自治县人民法院进行调查，未发现有可供执行的财产及其人员下落。本院将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为（2016）苏1191刑初151号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应退缴赃款，但赃款退缴取决于被执行人是否有退缴的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏1191刑初151号刑事判决书的本次执行程序。 本案终结后，被执行人应继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仁福 审判员  万保华 审判员  曹 涌 二〇一八年七月二日 书记员  姚兆天
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2018）陕0104民初3454号 原告：周兵，男，汉族，1982年11月5日生，住长沙市雨花区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王孟，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹亚男，陕西众致律师事务所实习律师。被告：鬲大浪，男，汉族，1971年5月15日，住陕西省西安市临潼区新市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告周兵诉被告鬲大浪不当得利纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告周兵于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周兵自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周兵撤诉。案件受理费2621元（原告已预交），减半收取后，由原告周兵承担1310.5元。 审  判  员    吉鹏飞                        二Ｏ一八年七月二十四日书  记  员     赵梓佑    1
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执559号之一申请执行人：隆化县农户自立服务社，住所地隆化县隆化镇苔山路富卿苑二期底商101房。组织机构代码：59681453-0。法定代表人：刘冬文，主任。委托代理人：夏春燕，女，1978年2月23日出生，蒙古族，服务社会计，住河北省承德市隆化县隆化镇苔山路32号2单元201室，身份证号：362101197802230666。被执行人：王小玲，女，1985年6月11日出生，汉族，农民，现住隆化县荒地乡岭沟门村黑沟门9号。身份证号码：130825198506111426。被执行人：李秀芝，女，1964年4月5日出生，汉族，农民，现住隆化县荒地乡岭沟门村黑沟门9号。身份证号码：132628196404051427。被执行人：李美琼，女，1972年2月25日出生，汉族，农民，现住隆化县荒地乡岭沟门村黑沟门3号。身份证号码：532233197202250426。申请执行人隆化县农户自立服务社与被执行人李秀芝、李美琼、王小玲、吕凤芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初2064号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人4.3855万元元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与二被执行人自愿达成了和解协议，约定被执行人每月给付申请执行人3000元，直至本案执行完毕。申请执行人于2018年7月1日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3834号民事调解书的执行。二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  刘震宇二〇一八年七月十三日书记员  冯立国
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初11202号原告：蔡雪凤，女，汉族，1965年5月6日出生，身份证住址：海南省琼中黎族苗族自治县，现住珠海市，被告：刘建旺，男，汉族，1971年2月16日出生，身份证住址：福建省东山县，被告：刘丽华，女，汉族，1986年5月16日出生，身份证住址：江西省赣州市全南县，原告蔡雪凤诉被告刘建旺、被告刘丽华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡雪凤到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告结清货款93118元；2.本次诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘建旺、刘丽华两夫妇于2017年5月1日至2017年8月31日在原告的水果店铺（68号外）拿货，但并未交付货款，原告根据每次拿货的单据计算出被告刘建旺共欠货款93118元，至今被告仍未偿还，故诉至法院请求判令被告支付未偿还的货款。在庭审中，原告明确其第一项、第二项诉讼请求均要求两被告共同清偿。原告提交了以下证据：1.收据29张；2.原告的手写账单5张；3.短信截图。两被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明，原告称两被告是夫妻关系，2017年5月开始两被告轮流向原告购买水果，口头约定货款半个月计算一次。原告提交手写账单一份，内容为“7.11-7.25-7.31，21单：23104元；半月：23104+45100+10828，总计欠68204+10828；7.11-7.31总计欠79032元；刘建旺欠；8.8还1万，8.18还7900-3900底数=8.18还4000,8.15还1万，8.8-8.18还24000元”。原告称该手写账单中除“刘建旺欠”四个字由被告刘建旺于2017年7月25日书写外，其余内容均由原告书写。原告提交的另一份手写账单的内容为“8.2-8.30，21单：38118元；之前55000+3000元借；8.19借1000元，8.20借1000元，8.21借1000元；总计96118元”。原告称该份手写账单的内容均由原告自行书写；被告刘建旺于2017年7月25日出具手写账单确认欠款79032元后在8月8日、8月15日各还款10000元，8月18日还款7900元扣除以前尚欠的3900元后偿还涉案款项4000元，共计偿还24000元，尚欠原告55032元；原告在记账时去掉了尾数32元，记成55000元，加上8月2日至8月30日之间的货款38118元，共计尚欠原告货款93118元。原告提交2017年7月19日至2017年8月30日的《收据》共计29份，上述《收据》左上角均备注“刘建旺”，《收据》中列明了水果的种类、数量、单价、货款及货款总额，经核算上述29份《收据》上货款总额合计51128元，其中2017年8月2日至2017年8月30日之间的15份《收据》上的货款总额为27063元。原告称上述《收据》的内容均由原告自行书写，双方的交易惯例是拿货后原告在收据上写明拿货的种类、数量和单价，收据双方各持一份，没有让对方在收据上签名。本院认为:原告主张其与被告刘建旺之间存在买卖合同关系，有被告刘建旺签名确认的手写账单为证，被告刘建旺对此亦未提出异议，本院予以确认。根据被告刘建旺签名确认的手写账单，被告刘建旺确认截至2017年7月31日尚欠原告货款79032元。出具该份手写账单后，被告刘建旺分别于2017年8月8日、8月15日、8月18日偿还款项10000元、10000元、7900元，合计偿还27900元。扣减上述还款后，被告刘建旺尚欠原告货款51132元。原告主张被告刘建旺2017年8月18日还款7900元中应扣除之前尚欠款项3900元，但原告并无证据证明被告刘建旺此前尚欠原告款项3900元，故本院对原告该主张不予采纳。原告主张2017年8月2日至8月30日期间向被告刘建旺供应了合计38118元的水果，但原告提交的用以证明2017年8月2日至2017年8月30日期间供应水果事实的15份《收据》未经被告刘建旺确认，且该15份《收据》的货款总额27063元也与原告主张的金额不一致，原告提供的证据不足以证明其上述主张，本院不予采纳。据上，本院认定被告刘建旺尚欠原告货款51132元，被告刘建旺应向原告偿还该笔货款。原告主张被告刘丽华与被告刘建旺为夫妻关系，涉案水果系两被告共同向原告购买，但原告并未提供证据证明其上述主张，故本院不予采纳，原告要求被告刘丽华偿还上述款项并无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告刘建旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡雪凤支付货款51132元；二、驳回原告蔡雪凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2128元，由原告蔡雪凤负担959元，由被告刘建旺负担1169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  胡 莉人民陪审员  黄玉枝人民陪审员  张雅红二〇一八年七月二十日书 记 员  周 晶刘晓萍
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执184号 申请执行人：蒙彬，男，1969年6月5日出生，汉族，住 桂平市大洋镇竹塘村西屯6号。 被执行人：梁颖新，男，1953年12月20日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人蒙彬与被执行人梁颖新机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院提出司法救助申请，在得到了司法救助款4000元和本院扣划被执行人的存款1017元后，放弃要求被执行人履行生效的（2017）桂0881民初1709号民事判决书确定的义务，并撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0881民初1709号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯满芝 审判员  黄健安 审判员  薛荣生 二〇一八年七月五日 书记员  郭德泉
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1407号申请执行人：刘艳泽，男，1969年5月12日出生，汉族，现住霸州市被执行人：刘国民，男，1968年3月20日出生，汉族，现住霸州市本院在执行申请执行人刘艳泽与被执行人刘国民追偿权纠纷一案中，申请人书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)冀1081民初203号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑善利审 判 员  刘贺强人民陪审员  刘 帅二〇一八年七月二十四日书 记 员  王绍兵
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执11号之二申请执行人：北京瀛海金广信建筑器材租赁站，住所地泊头市西关街。被执行人：天津市华森市政工程建设有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄经济服务中心院内。被执行人：杜秉森，男，1962年10月20日出生，汉族，现住天津市。本院在执行北京瀛海金广信建筑器材租赁站与天津市华森市政工程建设有限公司、杜秉森租赁合同纠纷一案中，2018年2月6日查封了杜秉森位于天津市和平区荣安街49号不动产权证号010028718、01001241，面积1051.34平方米的房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对杜秉森位于天津市和平区荣安街49号不动产权证号010028718、01001241，面积1051.34平方米的房产的查封。本裁定立即执行。审判员  付中海二〇一八年七月二十四日书记员  刘佳晨
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执987号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：章锋，男，汉族，1986年1月9日出生，住浙江省富阳市。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人章锋追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8作出（2016）浙0108民初5753号民事判决书已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2018年4月8日向本院申请立案执行，要求被执行人章锋支付30004.69元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年4月16日通过点对点系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人有房产、车辆等可供本案执行的财产信息。 2、本院于2018年4月9日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。 3、本院分别于2018年4月27日、6月19日通过总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行，未发现被执行人有证券等可供本案执行的财产信息。 4、本院于2018年6月21日将被执行人纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。 5、本院于2018年7月10日向被执行人所在社区了解基本情况，无答复。 6、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已当面告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人之后书面表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年7月11日，被执行人尚应支付30004.69元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本院认为，被执行人章锋目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  陈建军 人民陪审员  陈 杰 人民陪审员  徐雨辰 二〇一八年七月十一日 书 记 员  周利刚