福建省漳浦县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽0623行初30号 原告江云虎，男，1957年8月2日出生，汉族，住龙海市。 委托代理人许拥军、陈菲，福建巽明律师事务所律师。 被告龙海市港尾镇人民政府，住所地龙海市港尾镇梅市村，统一社会信用代码113506810038881720。 法定代表人卢清辉，镇长。 委托代理人江德顺，龙海市港尾镇人民政府工作人员。 委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。 原告江云虎要求被告龙海市港尾镇人民政府履行土地行政确权法定职责一案，于2018年3月1日向本院提起行政诉讼。经补正材料后，本院于2018年3月22日立案受理，于2018年3月23日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案，原告江云虎及其委托代理人许拥军、陈菲，被告龙海市港尾镇人民政府的的委托代理人江德顺、蔡柳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江云虎诉称，原告系龙海市港尾镇石埠村村民。1992年12月30日原告与案外人江金平签订耕地交换合同书，约定江金平将港尾镇旧车站边大维片农地0.07亩与原告的内溪边农地约0.08亩交换使用。2016年11月18日案外人江溪泉、江溪河在原告前述交换的土地上挖土建房，经原告多次劝阻仍强行将原告土地占用。2017年5月7日原告与江溪泉确认存在土地权属纠纷，并确认了纠纷土地的地理位置。为维护自身的合法权益，原告向龙海市人民政府信访要求解决处理，龙海市人民政府信访事项受理告知单告知其已依法将来访材料转送被告处理，同时责成被告对双方争议的地块进一步核实，依法作出处理。但时超半年，被告未作出任何处理，亦未作出答复。为尽快解决纠纷，原告于2017年12月22日通过EMS快递向被告邮寄申请书，要求被告依法履行法定职责，在一个月内对原告与江溪泉、江溪河之间的土地使用权争议作出处理。该邮件被告已签收，但被告至今即未作出处理，亦未作出答复。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，被告负有处理土地权属争议的法定职责。故请求依法判令被告在法定期限内对江溪泉、江溪河占用原告房屋西侧与南侧的土地的权属争议作出处理。原告在起诉时提供以下证据： A1、纠纷地位置确认图，欲证明2017年5月7日原告与江溪泉确认存在土地权属纠纷，并确认了纠纷土地的地理位置。 A2、信访事项受理告知单和信访答复意见书六份，欲证明1.原告曾向龙海市人民政府信访，龙海市人民政府依法移送至被告处理。2.原告对被告信访答复意见书的处理结果不服，向龙海市人民政府提出信访复查申请。龙海市人民政府作出复查意见书，确认争议地块不在江溪泉、江溪河土地使用权证内，并责令被告对地块进行进一步核实，依法处理原告的信访请求，被告未在上述期限内作出处理。 A3、申请书、EMS快递单、收件证明，欲证明原告通过邮寄快递方式向被告提交申请书，要求被告对原告与江溪泉、江溪河之间的案涉土地权属纠纷作出处理，被告已收到原告的申请，但不履行法定职责，至今未作出任何处理与答复。 A4、提供《中华人民共和国土地管理法》第十六条法律依据，欲证明被告负有处理本辖区内个人之间土地权属争议的法定职责。 被告龙海市港尾镇人民政府辩称，一、2017年6月17日龙海市政府作出的龙政信复[2017]15号信访复查意见书：责成港尾镇政府对双方争议的地块进一步核实，并依法进行处理。2017年12月22日江云虎邮寄了申请书，该书也陈述到此信访事宜，要求作出处理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转达、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。被告认为信访事宜对信访人江云虎不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。江云虎反映的被告不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的人民法院应当不予受理。二、被告收到相关信访诉求材料之后，镇长指示相关人员至讼争地块处，进行调处。2018年2月2日镇领导再次召集当事人在镇人大办公室进行协调处理，由于涉及到耕地的流转、侵权问题、权属争议的果林地等众多法律问题，建议就争议事宜走法律程序由司法裁决。不存在原告所诉不作为等情况，故要求驳回原告的起诉。 被告向本院提供了以下证据及依据： B1、龙政信复[2017]15号信访复查意见书、申请书，欲证明被告收到相关材料后，镇长指示相关人员处理。 B2、通知书、证明，欲证明2018年6月5日被告通知原告领取法律文书，原告拒签。 B3、港尾镇政府发文稿纸，欲证明被告依程序对公文（告知函）进行制作。 B4、告知函、送达回执，欲证明被告依法作出告知函，于2018年6月8日下午直接送达原告。 经庭审质证，被告对原告提供的证据三性均无异议，但认为政府没有对土地权属纠纷进行处理的法定职责。原告对被告提供的证据真实性无异议；但认为该证据不能证明被告没有法定职责和已履行应有的职责，且证据B2、B3、B4是诉讼期间作出的。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据具有真实性，可以证明原告向被告申请解决土地权属争议的事实。被告提供的证据符合证据三性特征，可以证明被告接到原告申请并进行处理的事实。 根据以上认定的证据，本院查明如下事实：原告江云虎系龙海市港尾镇石埠村村民。2017年12月22日原告通过EMS快递向被告邮寄申请书，要求被告依法履行法定职责，在一个月内对原告与江溪泉、江溪河之间的土地使用权争议作出处理。2017年12月23日被告签收该申请。2018年3月1日原告以被告龙海市港尾镇人民政府受案后未在规定期限内履行法定职责，向本院提起行政诉讼。2018年6月8日被告作出告知函，于当日送达原告。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:void(0);?)》第四十七条(?javascript:void(0);?)第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案原告于2017年12月22日向被告提出申请，要求被告解决其与他人土地权属争议一事，被告收到该申请后两个月内对原告申请事项未予以答复，直至诉讼期间才作出回复（告知）。被告虽作出原告请求其为的行政行为，由于原告不撤诉，本院仍应对原行政行为合法性进行审查。故本案被告未在规定期限内对原告申请作出处理违反法律的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告龙海市港尾镇人民政府未在法律规定期限内履行职责违法。 本案受理费人民币50元，由被告龙海市港尾镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴昭晖 人民陪审员  徐小莉 人民陪审员  郭晓君 二〇一八年七月十二日 书 记 员  蔡毅芳 附主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:void(0);?)》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 -4-