山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋08执复49号复议申请人：山西河津农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省河津市。法定代表人：吴建民，职务：董事长。申请执行人：闫艳芳，女，1961年8月19日出生，汉族，现住运城市盐湖区。委托诉讼代理人：段俊辉，山西旭辰事务所律师。被执行人：运城市民丰小额贷款有限责任公司。住所地：运城市空港。法定代表人：薛安民，该公司董事长。被执行人：山西安民木业集团有限公司。住所地：山西省河津市。法定代表人：师卫红，该公司总经理。被执行人：薛安民，男，1956年10月8日出生，汉族，山西省河津市。复议申请人山西河津农村商业银行股份有限公司（以下简称河津农商行）不服盐湖区人民法院（2018）晋0802执异55号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河津农商行向本院申请复议，请求依法撤销运城市盐湖区人民法院（2018)晋0802执异55号执行裁定书并裁定撤销运城市盐湖区人民法院（2017)晋0802执1249号之四执行裁定书。事实与理由：一、本案重要争议焦点，薛安民在复议申请人处是否存在2000万股权，人民法院划扣复议申请人700万元账户存款是否正确没有进行查明。复议申请人认为，薛安民在复议申请人处是否有2000万股权，直接关系到是否有能力执行人民法院发出的协助执行通知书所确定的协助义务。企业虽然对其公示信息的真实性、及时性负责，但人民法院在执行过程中不应以该理由回避或者减轻自身应当承担的财产真实性审查责任。本案中人民法院在未认定工商年报信息是否存在错误登记的前提下即认定薛安民在复议申请人处存在2000万股权的事实，要求复议申请人协助冻结其700万股权，违反了“法不强人所难”的法理精神。二、2015年、2016年国家企业信用信息网所公示的复议申请人公司股东信息明显错误。首先，复议申请人注册资本金为40000．82万元，按照2015年、2016年（未修改前)企业信用信息网所公示年报记载的股东认缴出资额计算，股本总额为62560．82万元，比工商登记的注册资本金多处22560万元。其次，根据2015年年报信息显示，河津市华泰铝业有限公司出资信息被连续登记了四次，同时涉及包括薛安民、王小峰、温永峰、卫少华、柴永兴、吕眼尚、李壮永、马三喜、贺浩然、贺美芳、龙剑、杨凤山、柳建平、柴鹏飞、康宏斌、张海斌、陈剑峰、赵斌、张胡江、刘志康、柴建德、师天军、徐明元等23名自然人的股权错误登记，合计错误登记股权22560万元。三、复议申请人删除了国家企业信用信息网公示的薛安民持股信息并不等于协助薛安民转移或者隐藏了财产信息。复议申请人删除了国家企业信用信息网公示信息，系因薛安民股权错误登记进行的修改，并非协助薛安民转移或者隐藏财产信息。认定股东身份及持股比例应当综合考虑作为发起人的薛安民在复议申请人发起设立时的入股情况、股东花名册实际登记的股权情况、及薛安民是否存在受让股权的可能、国家企业信用信息公示情况而非仅仅依据企业年报内容即判断其是否真实持有所公示的股权。本案中，国家企业信用信息网所公示信息并不能完全代表、反映薛安民的真实入股、持股信息，在未证明其持股信息的真实性条件下认定薛安民持有2000万股权没有任何事实依据。四、复议申请人并未造成被执行人可供执行财产无法追回的损失，复议申请人不符合追回财产及向申请执行人承担责任的条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第44条之规定，被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结的财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。本案中，薛安民在复议申请人处实际上不存在2000万股权，复议申请人修改薛安民公示的股份信息系根据有关规定进行的，并没有处分薛安民的股权，不应适用限期追回财产的规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第56条，有关企业收到人民法院发出的协助冻结通知后，擅自向被执行人支付股息或红利，或擅自为被执行人办理已冻结股权转移手续，造成已转移财产无法追回的，应当在所支付的股息或红利或转移的股权价值范围内向申请执行人承担责任。本案中，复议申请人既未向薛安民支付股息或红利，也未办理薛安民股权转移手续，不存在已转移财产无法追回的情况，因此不应由复议申请人向执行申请人承担责任。五、即便复议申请人存在协助薛安民转让股权的情况，人民法院也应当对薛安民的股权进行评估作价，在未进行评估作价的情况下，即行划扣复议申请人在招商银行账户存款700万元没有依据。综上所述，盐湖区人民法院所作出裁定（2018）晋0802执异55号、（2018）晋0802执1249号之四执行书无事实依据，请求贵院依法予以撤销。申请执行人闫艳芳辩称，原审裁定正确，应予维持。盐湖区人民法院查明，闫艳芳诉运城市民丰小额贷款有限责任公司、山西安民木业集团有限公司、薛安民民间借贷纠纷一案中，闫艳芳于2016年8月22日向本院申请诉讼保全，本院作出（2016）晋0802民初3830号《民事裁定书》，裁定“冻结运城市民丰小额贷款有限责任公司、山西安民木业集团有限公司、薛安民银行存款700万元或者查封、扣押其相应价值的财产”。2016年10月20日，闫艳芳提供河津农商行2015年年报公示信息载明薛安民持有该行2000万股的财产线索，本院作出（2016）晋0802民初3830号《协助执行通知书》“冻结薛安民在山西河津农村商业银行股份有限公司700万股权、冻结期限两年”，并于当日送达河津农商行，河津农商行核实情况后在送达回证上签字，签收了（2016）晋0802民初3830《民事裁定书》、《协助执行通知书》。因临近下班，该行提出第二天在营业部对执法人员拍照。次日，河津农商行营业部在送达回证备注栏注明“薛安民在我部无股权”。本院作出（2016）晋0802民初3830号民事判决生效后，2017年6月12日，申请执行人闫艳芳向本院申请执行，并提供了河津农商行2015年年报、2016年年报企业信用信息公示系统公示信息。2017年7月6日，本院向运城市联社、运城银监分局核实薛安民股权情况期间，河津农商行将国家企业信用信息公示系统中登记在薛安民名下2000万元股权信息删除。2017年9月6日，本院向河津农商行送达（2017）晋0802执l249号《责令责任人追回财产通知书》“责令河津农商行在15日内追回法院冻结的薛安民名下700万元股权。告知逾期不追回将裁定赔偿责任，并视情节轻重，予以处罚”。2018年2月2日，本院以邮寄方式向河津农商行送达了（2017）晋0802执l249号之三《执行裁定书》，裁定“山西河津农村商业银行股份有限公司在未追回股权700万价值范围内闫艳芳承担责任”；（2017）晋0802执1249号之四《执行裁定书》，裁定“扣划协助义务人山西河津农村商业银行股份有限公司的银行账户存款700万元”；（2017）晋0802执1249号《决定书》“对山西河津农村商业银行股份有限公司罚款：100万元，限于二0一八年二月十七日前交纳”。异议人不服请求撤销（2017）晋0802执：1249号之四执行裁定书，并立即退还被扣划的异议人700万元银行账户存款。同时查明，2016年6月8日，河津农商行在国家企业信用信息公示系统公示2015年年报信息，记载薛安民出资2000万元，出资时间为2015年11月18日。2017年4月2日，河津农商行在国家企业信用信息公示系统公示2016年年报信息，记载薛安民出资2000万元，出资时间为2015年11月18日。又查明，2018年2月5日，河津农商行不服（2017）晋0802执1249号《决定书》向运城市中级人民法院申请复议。运城市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）晋08执复20号《复议决定书》“对山西河津农村商业银行股份有限公司罚款变更为伍拾万元”。2018年4月3日，河津农商行不服本院作出（2016）晋0802民初3830号《协助执行通知书稿》要求协助“冻结薛安民在山西河津农村商业银行股份有限公司持有的700万元股权、冻结期限两年”以及本院作出（2017）晋0802执1249号《责令责任人追回财产通知书》，向本院提出书面异议。盐湖区人民法院认为，企业对其公示信息的真实性、及时性负责。工商行政管理机关业务系统、企业信用信息公示系统以及公司章程载明属于被执行人的股权、其他投资权益，人民法院可以冻结。股权、其他投资权益被冻结的，未经人民法院许可，不得转让，不得设定质押或者其他权利负担。2016年10月20日，本院依照河津农商行在企业信用信息公示系统公示的2015年年报信息载明薛安民持有河津农商行2000万元股权，裁定并作出协助通知冻结薛安民700万元股权。2017年4月2日，河津农商行在国家企业信用信息公示系统公示2016年年报信息，记载薛安民出资2000万元，出资时间为2015年11月18日。2017年7月6日，本院在核查被执行人薛安民已冻结700万元股权时，河津农商行擅自删除已被冻结薛安民股权企业信用信息公示，其行为构成妨碍执行，运城市中级人民法院复议决定书对此已确认。2017年9月6日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定作出（2017）晋0802执1249号《责令责任人追回财产通知书》。河津农商行拒不追回已冻结被擅自删除股权，造成被执行财产无法追回的后果。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第56条规定，作出（2017）晋0802执1249号之三《执行裁定书》，裁定“山西河津农村商业银行股份有限公司在未追回股权700万价值范围内向闫艳芳承担责任”，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，作出（2017）晋0802执1249号之四《执行裁定书》，裁定“扣划协助执行人山西河津农村商业银行股份有限公司的银行账户存款700万元”于法有据。河津农商行称薛安民仅有5万元股权，该2000万股权系山西斯杰房地产开发有限公司股权重复登记在法定代表人薛安民名下。本院认为，商业银行应当按照国家有关规定，真实记录并全面反映其业务活动和财务状况，编制年度财务会计报告，及时向国务院银行业监督管理机构、中国人民银行和国务院财政部门报送。商业银行不得在法定的会计账册外另立会计账册。河津农商行营业部在送达回证的备注，河津农商行提供的内部资料均不足以否定其公示的2015年、2016年年报信息的效力，本院扣划河津农商行在其他金融机构的存款并无不当。异议人请求撤销（20l7）晋0802执l249号《执行裁定书》，并退还被扣划700万元银行账户存款，理据不足，本院不予支持。综上，异议人对其公示的企业信用信息系统信息应当承担相应的法律责任，河津农商行的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人山西河津农村商业银行股份有限公司的异议请求。本院查明事实与原审裁定基本一致。本院认为，复议申请人山西河津农村商业银行股份有限公司擅自删除已被冻结薛安民股权企业信用信息。盐湖区人民法院依《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条，作出（2017）晋0802执1249号《责令责任人追回财产通知书》，复议人拒不追回已冻结被擅自删除股权，造成执行财产无法追加的后果。后盐湖区人民法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第56条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定分别作出了（2017）晋0802执1249号之三《执行裁定书》及（2017）晋0802执1249号之四《执行裁定书》，上述执行行为符合法律规定，并无不当。复议申请人的理据并不能证明执行机构行为存在的违法性，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回山西河津农村商业银行股份有限公司复议申请，维持盐湖区人民法院（2018）晋0802执异55号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐瑞泰审判员  梁向英审判员  王光福二〇一八年七月二日书记员  段喜辉