wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫08刑更1120号罪犯赵登丰，男，1980年8月13日出生，汉族，山西省运城市人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。河南省修武县人民法院于2013年4月23日作出（2013）修刑初字第33号刑事判决书，认定被告人赵登丰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币150000元。刑期自2012年6月9日起至2021年6月8日止。宣判后，该犯于2013年8月2日入狱服刑。因余漏盗窃罪2014年9月28日河南省武陟县人民法院作出了（2014）武刑初字第00252号刑事判决书判处赵登丰有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币158000元，刑期自2012年6月9日起至2022年2月8日止，宣判后，该犯于2014年10月17日回监狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯赵登丰减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年7月3日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案，刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人赵登丰于2010年3月至2012年6月期间，伙同他人先后窜室辉县市、武陟县、中牟县等地，多次盗窃电动车与机动车，共做案13起，盗窃价值154670元。被告人赵登丰系主犯，二次判刑。经审理查明，罪犯赵登丰在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬8次。刑罚执行机关提请对罪犯赵登丰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。另查明，该犯罚金158000元未缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵登丰自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵登丰准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2012年6月9日起至2021年8月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一八年七月三十一日书记员  宋 睿
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初6575号 原告：严友珍，女，1965年6月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：袁丽娜，女，1984年6月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：周水夫，男，1955年8月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告:浙商财产保险股份有限公司绍兴营业部，住所地浙江省绍兴市越城区二环北路**颐高广场****。统一社会信用代码：91330602065613879Q。 负责人：凌智潮。 被告：徐龙，男，1964年3月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市马臻路397、399，住所地浙江省绍兴市马臻路**、书香锦苑****3386344A。 负责人：章韬。 原告严友珍与被告袁丽娜、周水夫、浙商财产保险股份有限公司绍兴营业部、徐龙、安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告严友珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按严友珍撤回起诉处理。 审判员  陈新业 二〇一八年七月十日 书记员  邹 婷
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初2760号 原告：王某1，女，汉族，生于1969年4月8日，住湖北省荆州市荆州区。 特别授权委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区司法局育才法律服务所法律工作者。 被告：王某2，男，汉族，生于1970年5月6日，住四川省遂宁市船山区。 原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李涛，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：判令位于遂宁市船山区永兴镇钟灵寺村6社15号的房屋（房屋结构为小青瓦房，建筑面积约160平方米）由原告与被告共同继承（价值15万元）。 事实和理由：原告与被告系亲姐弟关系，父亲王孝革、母亲何正蓉共同修建位于遂宁市船山区永兴镇钟灵寺村6社15号房屋。2002年10月父亲王孝革去世，2014年母亲何正蓉去世，父母去世时均未留下遗嘱。现原告与被告多次对该遗产协商无果。原告为维护其合法权益，故起诉来院。 被告王某2辩称：本案诉争房屋只有大概75平米，是我父母修的，父母都是我尽的赡养义务，原告没有尽到赡养义务，不同意共同继承上述房屋。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告王某2系同胞姐弟关系，其父亲王孝革、母亲何正蓉于上世纪七十年代初在遂宁市船山区永兴镇钟灵寺村6社15号共同修建住房一套约75平方米，后被告王某2又进行了扩建。后原告远嫁他乡，较少回来。2002年10月父亲王孝革去世，2014年母亲何正蓉去世，父母去世时均未留下遗嘱。2018年3月29日，被告王某2与遂宁市河东新区二期办签订了4份房屋拆迁安置协议，经测绘房屋总面积为364.61平方米，其中砖木结构123.15平方米，混合结构241.46平方米。被告王某2将房屋分别安置在其本人及其女王怡名下一套105平方米，安置在其妻杨建蓉及其子王翔名下一套105平方米，安置在其与其子王翔名下一套85平方米，安置在其妻杨建蓉及其女王怡名下一套69.61平方米。原、被告的父母在世时一直跟随被告生活，由被告照顾其父母的生活。现原告认为其应对上述房屋享有继承权，故起诉来院。 上述事实，有原告的起诉状、原、被告身份证复印件、二期办拆迁安置情况说明、证人证言及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，本案争议的焦点之一是涉案房屋的面积。从庭审查明的事实分析，原、被告双方对于其父母修建房屋的事实均无异议。原告出具的二期办关于王某2等人拆迁协议的情况说明证实，房屋总面积为364.61平方米，其中砖木结构123.15平方米，混合结构241.46平方米。但该面积包括被告后来扩建的面积，原告主张其中的砖木结构的123.15平方米是其父母修建，虽然有证人王某3、王某4证实，但两名证人均未说清楚涉案房屋的具体面积，除此之外，原告也没有向本院提供充分证据予以证实。被告王某2主张其父母修建的房屋面积只有75平方米，证人王某5证实其与原告父亲合伙修了三间，大概100平米，两人各分一半，后来原告父亲又修了大约30平米的偏房。据此可以认定原、被告父母所修的房屋面积为75平米。 本案争议的焦点之二是原告是否有权继承涉案房屋。庭审查明，涉案房屋为原、被告父母修建，但涉案房屋以及被告王某2修建的房屋已被安置在案外人杨建蓉、王怡、王翔名下，亦即本案的处理结果与案外人杨建蓉、王怡、王翔有法律上的利害关系。庭审中，经合议庭征求原告意见是否申请追加案外人杨建蓉、王怡、王翔为本案被告，原告明确表示不同意追加。据此，原告提出的由原、被告共同继承涉案房屋的诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王某1的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告王某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 王 剑 人民陪审员 韦 芬 人民陪审员 冻玉玲 二〇一八年七月二十五日 书 记 员 古雪丁
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1225民初4642号原告：李丽华，女，1972年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被告：苗振东，男，1990年9月12日出生，户籍所在地安徽省阜南县。原告李丽华与被告苗振东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案被告苗振东下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王其亚人民陪审员  杨 梅人民陪审员  朱 丽二〇一八年七月二十四日书 记 员  郎云云
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执保49号 申请人黄春潮，男，汉族，1979年1月4日出生，住广东省怀集县。 被申请人罗锐文，男，汉族，1982年2月7日出生，住广东省怀集县。 被申请人温海妹，女，汉族，1982年8月27日出生，住广东省怀集县。 被申请人罗坚文，男，汉族，1979年5月10日出生，住广东省怀集县。 申请人黄春潮与被申请人罗锐文、温海妹、罗坚文民间借贷纠纷一案，申请人黄春潮向本院申请财产保全，请求对被申请人罗锐文、温海妹、罗坚文银行存款在20000元范围内予以冻结。申请人黄春潮并向法院提供担保。 本院于2018年7月6日作出（2018）粤1224民初1476-1号民事裁定书，依照该生效裁定书。依法对被申请人罗锐文、温海妹、罗坚文的银行存款20000元范围内予以查封。查封期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2018）粤1224执保49号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫能文 二〇一八年七月二十二日 书记员  黄学志
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1181执1113号申请执行人:岳友江,男,1949年1月4日出生,汉族,住丹阳市。被执行人:邱国梅,女,1963年8月14日出生,汉族,住丹阳市。申请执行人岳友江与被执行人邱国梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日依法作出的（2016）苏1181民初8303号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款128972.18元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。经查，2018年2月11日，申请执行人岳友江在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2018年2月12日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2018年2月12日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年5月16日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年5月17日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2018年4月13日本院到被执行人可能的住所地查找其下落，但未能找到被执行人。2018年5月17日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，因未能找到被执行人，故没有能够实际实施。2018年2月27日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2018年6月29日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初8303号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一八年七月二十日书记员  程晓莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执8880号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人：周晓建。 被执行人：李波，男，1971年8月10日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人李波银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初2262号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡本金90546.48元及利息、滞纳金，返还受理费3104.82元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月29日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，后轮候查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××汽车一辆，因未能实际扣押，暂无法处理，除已查封的财产外均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费、将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年七月二十四日 书记员  黄浩华
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初434号原告：孙治义，男，汉族，1949年7月6日生，住河南省淮滨县。委托代理人:蔡中智，系河南正声律师事务所律师，一般代理。被告：任满业，男，汉族，1953年11月5日生，住河南省。原告孙治义诉被告任满业民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告孙治义及委托代理人蔡中智，被告任满业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙治义诉称，2009年2月29日被告向原告借款10000元，约定月息1分5厘，2009年2月29日至2010年12月30日该笔借款利息已结算，并重新给原告出具借条；2009年3月2日被告向原告借款20230元，约定月息8厘，2009年3月至2010年12月30日该笔借款利息已结算，并重新给原告出具借条。上述借款经原告催要未果，因此特诉请法院依法裁决，诉求：1、被告偿还原告借款本金30230元；2、被告支付从2011年1月1日至起诉之日的利息26194.5元；3、被告支付从起诉之日至被告全部履行全部借款之日的利息；4、被告承担本案诉讼费。被告任满业辩称，我同原告没有进行结账，当时借这笔款项实际上是用于城关供销社缴纳四名退休人员的养老保险金，借款是以我私人名义借的，当时我答应原告是一年内将款项还清，这笔款项供销社也没有还，后来我又给原告打了一个公家的条子，是以供销社的名义出具的，我以私人名义打的借条没有收回。在2012年的1月13日，淮滨县法院出具了相应的判决书，判决城关供销社偿还这笔款项，所以，这笔款同原告现在起诉我的是同一笔款。原告孙治义为支持其诉求，向法庭提供如下证据：被告任满业出具的借条原件两张。经庭审质证，被告任满业发表以下质证意见：1、对借条的真实性没有异议，确实是我出具的；2、这钱是我替供销社借的这笔款。被告任满业为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、证人吕某、丁某身份证复印件和出具的书面证明各一份；2、原告孙治义所打2000元收条复印件一张。经庭审质证，原告孙治义发表以下质证意见：1、对于证人说的话，我不认可。我借给任满业的钱跟借给供销社的钱不是同一笔款，我这次起诉任满业要的是任满业私人借我的款；2、对收条认可，收到被告任满业还款2000元。经审理查明，被告任满业于2009年2月29日向原告孙治义借款10000元（备注：原告诉状和被告出具的借条原件记载是2009年2月29日，实际上2009年2月份没有29日），并且双方约定月息为1.5%；被告任满业在2011年1月1日将该笔借款利息偿还完毕后于当日重新向原告出具新的借条（本金、利息未更改）；被告任满业于2009年3月2日向原告孙治义借款现金20230元，并约定月息为0.8%，被告任满业于2011年1月1日将该笔借款的利息（2009年3月2日到2010年12月30日利息）偿还完毕后于当日重新向原告孙治义出具新的借条（本金、利息未更改）。被告任满业于2012年偿还过原告孙治义利息2000元。另查明，原告孙治义于2011年4月12日起诉被告淮滨县城关供销社民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月13日作出（2011）淮民初字第333号民事判决，该判决书确认事实如下：被告淮滨县城关供销社于2005年3月16日向原告孙治义借款27000元，月息15‰，在该案中，孙治义向法庭提交的证据即借条原件是任满业经手，在借条上加盖有淮滨县城关供销社的公章。以上查明事实有原、被告提交的证据和本院（2011）淮民初字第333号民事判决书在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。被告任满业辩称本案中原告孙治义提交的借条与2011年4月12日原告孙治义起诉被告淮滨县城关供销社民间借贷纠纷一案系同一事情，对此答辩意见不予采纳，理由如下：第一，原告孙治义向本院提交的两张借条原件是被告任满业出具的，对此任满业庭审中已经认可；2、原告孙治义诉淮滨县城关供销社民间借贷纠纷一案中的借条虽系任满业经手（借条原件载明“任满业经手”五字），但加盖有淮滨县城关供销社公章，与本案诉讼主体明显不一致，本案中，原告孙治义提交的借条原件显示系被告任满业个人借款；第三、原告孙治义诉淮滨县城关供销社民间借贷纠纷一案中的借条与本案中提交的借条时间跨度长、金额相差较大，不符合交易习惯。原告孙治义诉求被告任满业偿还借款本金30230元，有被告任满业出具的借条为凭，予以支持；诉求被告任满业支付从2011年1月1日至起诉之日的利息26194.5元（本金10000元借款利息截止到2018年1月1日为12600元；本金20230元借款利息截止到2018年1月1日为13594.56元）有被告任满业出具的借条为凭，予以支持,但应扣除被告任满业已偿还的利息2000元；原告孙治义诉求被告任满业支付2018年1月2日以后的利息于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告任满业于本判决生效之日起三个月内偿还原告孙治义本金及利息54424.5元（本金30230元、截止到2018年1月1日利息24194.5元）。二、2018年1月2日至债务清偿之日止的利息按双方约定的利率计算（本金10000元的借款按照月息1.5%，本金20230元借款按照0.8%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告任满业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  蔡 阳人民陪审员  臧娜娜人民陪审员  李灿鑫二〇一八年七月三十一日书 记 员  金 桃
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁07行终113号 上诉人（原审原告）逄金泉（个体工商户），男，1967年7月3日生，汉族，居民，住高密市。 委托代理人施杰平，高密立新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）高密市人力资源和社会保障局。住所地：高密市康成大街**。统一社会信用代码：11370785552246121Y。 法定代表人任光辉，局长。 委托代理人孙瑞林，该局工伤保险科科长。 被上诉人（原审第三人）逄金洪，男，1965年7月14日生，汉族，居民，住高密市。 委托代理人刘奇，高密天衡法律服务所法律工作者。 上诉人逄金泉诉被上诉人高密市人力资源和社会保障局（以下简称高密人社局）、逄金洪工伤行政确认一案，不服山东省高密市人民法院作出的（2018）鲁0785行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 案经一审法院审理确认以下事实：逄金泉系个体工商户。2016年4月12日，逄金洪向高密人社局提出工伤认定申请，高密人社局受理后因逄金洪与逄金泉关于劳动关系存在争议，高密人社局中止工伤认定程序。经过高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字[2016]第162号仲裁裁决书、高密市人民法院（2016）鲁0785民初3092号民事判决书及潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终2905号民事判决书判决认定，逄金泉与逄金洪存在劳动关系。经逄金洪申请，高密人社局重新启动工伤认定程序并给逄金泉邮寄送达了限期举证通知书，逄金泉在法定期限内未提供任何证据。高密人社局根据其调查取得的证据及逄金洪提供的证据，作出高人社工伤认字[2016]20018号认定工伤决定书，认定2015年10月9日14时30分许，逄金泉职工逄金洪工作过程中，不慎被刨皮机绞伤右脚，其受到的事故伤害为工伤。逄金泉不服遂提起本次行政诉讼，要求撤销高密人社局作出的高人社工伤认字[2016]20018号《工伤认定决定书》。 一审法院审理认为，本案的审理重点是高密人社局作出的高人社工伤认字[2016]20018号《认定工伤决定书》是否合法。 根据国务院《工伤保险条例》第五条“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，高密人社局是主管本行政区域内工伤保险工作的行政机关，具有对本行政区域内的工伤保险行为进行认定的法定职权。关于逄金泉与逄金洪是否存在劳动关系的问题，经过仲裁、一审、二审民事判决均确认双方存在劳动关系。故根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”的规定，高密人社局认定逄金泉与逄金洪存在劳动关系事实清楚。根据人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”在行政程序阶段，高密人社局给逄金泉送达限期举证通知书，逄金泉并未提供任何证据证明其主张，庭审中亦未提供证据。高密人社局根据其调查取得证据及逄金洪提供的证据，作出工伤认定结论，送达给各当事人，执法程序合法。高密人社局所作的高人社工伤认字[2016]20018号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回逄金泉的诉讼请求。案件受理费50元,由逄金泉承担。 上诉人逄金泉不服一审判决上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人逄金洪于2015年10月9日下午在上诉人处工作系临时雇佣，上诉人与其之间不存在劳动工伤关系。故请求二审法院依法改判或发回重审。 被上诉人高密人社局、逄金洪二审未提交书面答辩意见。 当事人在一审中提交的证据和依据均已随卷移送本院，上述证据和依据在一审庭审中已经质证。本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是上诉人逄金泉与逄金洪之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”根据高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字[2016]第162号仲裁裁决书、山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初3092号民事判决书、山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终2905号民事判决书，可以确认逄金泉与逄金洪之间存在劳动关系。逄金泉主张与逄金洪之间是临时雇佣关系，未提交任何证据证明，故对其主张不予支持。逄金洪在逄金泉处维修机器时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害”的规定。高密人社局受理逄金洪的工伤认定申请后，依法给逄金泉送达限期举证通知书，逄金泉未提供有效证据证明逄金洪所受伤害系非工伤，因此，根据人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条的规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”因此，高密人社局作出的高人社工伤认字[2016]20018号《认定工伤决定书》认定逄金洪所受伤害为工伤，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。 综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人逄金泉负担。 本判决为终审判决。 审判长  李正良 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇一八年七月十二日 书记员  王巧贞
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执2431号申请执行人：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作立，董事长。委托诉讼代理人：柴晓辉。被执行人：内蒙古巨德房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市。法定代表人：邓文青，负责人。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告内蒙古巨德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初11655号民事判决书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2018年4月2日立案执行。原告申请要求被告偿付货款69,200元，支付逾期付款违约金(以69,200元基数，自2015年1月21日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付诉讼费2,376元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年4月2日通过邮政特快专递向被执行人内蒙古巨德房地产开发有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“收件人名址有误”而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的车辆、房产、证券等财产可供执行；本院于2018年5月15日委托内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院对被执行人内蒙古巨德房地产开发有限公司名下中国农业银行账户进行冻结，但因该账户为保证金，无法冻结、扣划而无法处置。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 包 炜审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年七月九日书记员 蔡莉雯附：相关法律条文
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初1766号原告：侯喜章，男，1964年10月15日出生，汉族，住枣阳市。被告：周启义，男，1972年12月24日出生，汉族，户籍登记地枣阳市，现住枣阳市。被告：李丽，女，1972年1月5日出生，汉族，住枣阳市。原告侯喜章诉被告周启义、李丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙延学独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯喜章、被告周启义到庭参加了诉讼。被告李丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯喜章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款23000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月4日，被告向原告借款壹拾万元，约定2016年2月7日前还清，期间利息5000元，若逾期不还则按月息壹分半计息。经原告多次催要，被告于2017年1-2月份送西凤酒、苦荞酒价值91700元，后又多次催要，被告又送“中邦传奇”酒，市场价为140元/件，66件计9240元。2015年6月至2016年2月7日利息5000元及2016年2月7日至2017年2月7日利息18000元未付。后经多次催要被告以已付清为由拒付。为此，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周启义辩称：我欠原告的钱已经用酒全部抵清。第一次抵酒时间是2017年1月17日，价款为91700元；第二次抵酒是是2018年2月10日，是李丽从陈家宝手中接过中邦传奇酒66件，标的价格是350元/件，66件计款23100元。现在已不欠原告的钱了。被告李丽未答辩。经审理查明：被告周启义与被告李丽原系夫妻关系，二人于2016年8月1日在枣阳市民政局登记处办理了离婚手续。被告周启义与案外人陈海刚存在债权债务关系。2015年6月4日，陈海刚将债权转让给了原告侯喜章并告知了周启义，李丽自愿作为债务人与周启义共同承担该笔债务。同日，周启义、李丽就上述债务共同作为借款人向侯喜章出具借条一张，内容为：“借条今借到侯喜章现金壹拾万元整（￥10000.00）计息为伍仟元整（￥5000.00），此款于2016年2月7日前还本付息一次性结清。如逾期未还，此款按月息壹分半计息，若违约承担法律责任。借款人：周启义、李丽。身份证：。电话：134××******。2015年6月4日”。周启义和李丽各自在自己的签名上加按指印。到期后，周启义、李丽未还款。经侯喜章多次催要，被告要求用酒抵付上述借款，原告表示同意。2017年1月17日，被告第一次用酒抵付借款，原告接收后，由原告向被告出具收据一份，收据上载明“收到今收到李丽西风窖藏酒330元/件×50件=16500元，西凤鉴藏酒580元/件×80件=46400元，黑荞酒240元/瓶×20件×6瓶=28800元，合计：玖万壹仟柒佰元。2017年元月17日。侯喜章”。2018年2月10日，被告第二次用酒抵付借款，原告接收后，由原告向被告出具收据一份，收据上载明“收到李丽中邦传奇酒陆拾陆件（66件）。2018年2月10日。侯喜章”。另查明，枣阳市中邦商贸酒业有限公司于2018年2月10日出售的“中邦传奇”酒的价格为168元/件。上述事实，有周启义、李丽共同出具的借条，侯喜章出具的收条，枣阳市中邦商贸酒业有限公司出具的收据，开庭笔录等在卷，可佐证。本院认为，案外人陈海刚将债权转让给了原告侯喜章并告知了周启义，李丽自愿作为债务人与周启义共同承担该笔债务并由周启义、李丽共同向侯喜章出具了借条一张，对于证据，双方均无异议，本院予以确认。原被告双方将其他债权债务关系转化为民间贷款关系后，被告应按借条上的内容履行还款义务。被告第一次用酒抵付借款91700元，原告在开庭时予以认可，本院予以确认。被告第二次用“中邦传奇”酒进行抵付借款时，虽然原告给被告出具了内容为“收到李丽中邦传奇酒陆拾陆件（66件）。2018年2月10日。侯喜章。”的收据，但收据上没有标明中邦传奇酒的价格，由此双方发生争议。原告认为应按市场价140元/件进行计算，66件酒的总价款为9240元。被告认为，应按其从上家陈家宝手中接过中邦传奇酒时陈家宝给其的价格350元/件进行计算，66件酒的总价款为23100元。对此争议，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；……”及第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，本院以枣阳市中邦商贸酒业有限公司出具的同类酒的价格168元/件进行确定。66件中邦传奇酒的价款为：168元/件×66件=11088元。按照借条上的约定，10万元本金从2015年6月4日至2016年2月7日期间产生的利息为5000元，从2016年2月8日至2017年1月17日期间产生的利息为100000元×11个月×15‰＋100000元×1/3个月×15‰=17000元。截止2017年1月17日，10万元本金所产生的利息为：5000元+17000元=22000元。2017年1月17日被告第一次用酒抵付借款91700元，按照先抵扣利息再抵扣本金的原则，截止2017年1月17日，未还本金为：100000元-（91700元-22000元）=30300元。30300元本金从2017年1月18日至2018年2月10日产生的利息为：30300元×12个月×15‰+30300元×22天/30天×15‰=5787元。第二次抵款168元/件×66件=11088元，先抵扣利息再抵扣本金，截止2017年2月10日，未还本金为：30300元-（11088元-5787元）=24999元。原告请求的数额23000元小于24999元，视为原告对自己民事权益的处分，本院以原告诉讼请求的数额为准。综上，原告请求被告偿还借款23000元的理由成立，本院予以支持。被告周启义辩称其欠款已抵付结清的理由不能成立，本院不予支持。被告李丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：周启义、李丽于本判决生效之日起五日内偿还侯喜章借款23000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元减半收取为187.5元，由周启义、李丽共同负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙延学二〇一八年七月十六日书记员  郭一樊
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2569号申请执行人：上海市儿童医院，住所地上海市。法定代表人：于广军，院长。委托代理人：邓瑛，上海市上正律师事务所律师。被执行人：陈友宝，男，1973年1月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省。申请执行人上海市儿童医院于2018年7月6日依据本院作出的已经发生法律效力的(2017)沪0107民初6844号民事判决书向本院申请执行与被执行人陈友宝医疗服务合同纠纷一案，要求被执行人陈友宝支付医疗费人民币16857.91元及利息，案件公告费人民币560元、案件受理费人民币250元，本院于当日依法受理。在执行过程中，申请执行人上海市儿童医院与被执行人陈友宝达成执行和解协议，陈友宝承诺于2018年11月底之前支付上述执行标的金额，同时申请执行人上海市儿童医院向本院提交了撤回强制执行的书面申请。本院认为，根据相关法律规定，申请执行人自愿撤回执行申请的应当终结执行，同时如果再次申请执行的，权利人应在法定的申请执行时效期间内提出。综合上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结对本院(2018)沪0107执2569号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 谦审判员 余伟民审判员 张 凯二〇一八年七月二十五日书记员 潘莉娜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初3708号原告：颜芳芳，女，1980年1月12日出生，汉族，住济宁市任城区，系济宁市任城区十方智能窗饰经销处业主。委托诉讼代理人：张新华，山东纵横统一律师事务所律师。被告：曹文勇，男，1983年10月23日出生，汉族，住济宁市任城区。原告颜芳芳与被告曹文勇转让合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜芳芳的委托诉讼代理人张新华到庭参加诉讼，被告曹文勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告颜芳芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还贷款43500元及利息（依照中国人民银行同期银行贷款利率，自2016年4月29日起至还清之日止）。事实和理由：2016年3月29日，原告经营的窗帘店及货物转让给被告，被告于同日出具欠条两份，合计欠款43500元，经原告多次催要求，被告拒不偿还，请求法院依法判令被告立即偿还欠款及利息。被告曹文勇未答辩。原告颜芳芳为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：证据一、欠条一份，证明被告欠设备装修等转让费30000元；证据二、欠条一份，证明被告欠货物折合款项为13500元；证据三、营业执照一份，证明原告系济宁市任城区十方智能窗饰经销处的业主，个体工商户。鉴于被告曹文勇未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告颜芳芳诉称之事实属实。本院认为，原告颜芳芳经与被告曹文勇协商，原告将其经营的十方智能窗饰经销处及库存货物转让给被告，被告欠原告转让款43500元，上述事实有被告向原告出具的欠条足以证实。原告要求被告偿还欠款43500元，理由正当，本院予以支持。双方对还款期限及违约责任均未作约定，原告主张自的利息可从起诉之日起计算。被告曹文勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹文勇于本判决生效之日起三日内偿付原告颜芳芳转让款43500元并承担相应利息（自2018年3月29日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告颜芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告曹文勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  周宪忠人民陪审员  韩月英人民陪审员  王 建二〇一八年七月二十六日书 记 员  张巧雅
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0313民初199号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住江西省萍乡市跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师 被告：陈琛，女，1990年7月11日出生，，住萍乡市 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告陈琛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告陈琛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告截止2017年12月31日止的本金14950.64元，利息2670.49元，违约金2306.31元，手续费54.43元，合计19981.87元及后期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈琛于2016年7月28日向我行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，贷记卡账号为62×××56。持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款，截止2017年12月31日止，被告尚欠我行本金14950.64元，利息2670.49元，违约金2306.31元，合计19981.87元。经原告的工作人员多次催收，包括找其联系人等协助催收，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈琛未作答辩。 经审理查明： 一、2016年7月28日，被告陈琛向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下： 1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息： 1、名称：龙卡信用卡 2、卡号：62×××56 三、领用卡后，被告陈琛使用信用卡进行了消费，截止2017年12月31日，信用卡的欠费情况： 1、欠款本金：14950.64元 2、利息：2670.49元 3、消费分期手续费：54.43元 以上事实有原告提供的信用卡申请业务申请书、龙卡信用卡申请表、账户信息表为证。 本院认为，本案系信用卡纠纷，被告陈琛申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守该信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息及手续费的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》”取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告主张违约金应提供双方协议约定收取该项费用的证据，原告未能向本院提供相关证据故对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈琛于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡本金14950.64元、利息2670.49元、手续费54.43元，上述款项暂计算至2017年12月31日，后期利息按合同约定计算至实际清偿日止； 二、驳回中国建设银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费299元，由被告陈琛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  邬思朋 审 判 员  戴希亮 人民陪审员  李 勤 二〇一八年七月二日 书 记 员  文雨杏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初3115号 原告：义乌市莫鲨度服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇镇前街。 法定代表人：蒋智卫。 委托诉讼代理人：楼忠军，男，1983年8月2日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告员工。 被告：丁锐锐，男，1988年6月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告义乌市莫鲨度服饰有限公司诉被告丁锐锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告义乌市莫鲨度服饰有限公司的委托诉讼代理人楼忠军到庭参加诉讼，被告丁锐锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市莫鲨度服饰有限公司向本院提出诉讼请求：要求归还本金170000元及利息130000元。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年1月1日向原告借款170000元，并出具借条一份，载明借款期限、口头约定利息2分。后经原告多次催讨，被告分文未付。 被告丁锐锐未作答辩。 原告义乌市莫鲨度服饰有限公司为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款170000元的事实。 被告丁锐锐未出庭质证，也未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院予以认定。 结合认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定事实如下： 2015年1月1日，被告丁锐锐向原告义乌市莫鲨度服饰有限公司借款170000元并出具借条一份。后经催讨被告至今分文未还，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告丁锐锐应及时归还借款本金。逾期未还的，还应支付逾期利息，双方无书面利息约定，逾期利息的计算应以年利率6%为限。原告的诉请合法有据的部分，本院予以支持。被告丁锐锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁锐锐于本判决生效后十日内归还原告义乌市莫鲨度服饰有限公司借款人民币170000元并支付逾期利息（自2018年2月7日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告义乌市莫鲨度服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费560元，由原告义乌市莫鲨度服饰有限公司负担2494元，由被告丁锐锐负担3866元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈成建 人民陪审员  楼伟强 人民陪审员  楼忠民 二〇一八年七月十七日 书 记 员  沈 颖 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初713号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人张裕熙，男，1982年7月26日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，居民，家住广州市荔湾区。曾因吸毒，于2008年3月28日被广州市公安局荔湾区分局强制戒毒六个月；又因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年4月26日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月29日依法变更强制措施为取保候审。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]692号起诉书指控被告人张裕熙犯侵犯公民个人信息罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人张裕熙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月至2017年8月期间，被告人张裕熙使用微信号为“v180××××5743”（昵称：“ABC@熙仔”）的微信向黄某1（另案处理）购买身份信息、车辆档案信息等公民个人信息资料共计860余条，用于注册“滴滴”账户后出售牟利，违法所得共计人民币20000余元。 案发后，被告人张裕熙向公安机关退缴赃款人民币20000元。 上述事实，被告人张裕熙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1的证言、公安机关制作的现场笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、提取笔录及光盘、接受证据清单及出院记录、黄某1手机聊天内容、信息照片、浙江省行政司法执法暂扣款票据、吸毒人员信息、强制戒毒决定书、公安民警出具抓获经过及被告人张裕熙的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张裕熙违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张裕熙归案后能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且已退出全部赃款，均可酌情从轻处罚。为保护公民个人信息的安全和自由不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张裕熙犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳人民币一万元，余款人民币一万一千元限本判决生效后十日内缴纳）。 二、暂扣公安机关由被告人张裕熙退缴的赃款人民币二万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄兰蔚 二〇一八年七月九日 代书记员 杜娇娇
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终2171号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路**商务大厦第**。负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南万马运输有限公司。住所地。住所地：河南省武陟县迎宾大道北段iv>法定代表人：王桂连，经理。委托诉讼代理人：高文利，公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿焦作）因与被上诉人河南万马运输有限公司保险纠纷一案，不服武陟县人民法院（2018）豫0823民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年07月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿焦作的委托诉讼代理人张鹏，被上诉人河南万马运输有限公司的委托诉讼代理人高文利参加了诉讼。本案现已审理终结。人寿焦作向本院上诉请求：1、依法撤销（2018）豫0823民初1968号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的不合理诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审认定车辆损失的评估报告，与事实不相符。被上诉人评估的金额明显高于实际损失，且无维修发票及维修清单予以佐证，无法证明其实际损失，对于评估报告的金额不应作为认定损失的依据。第二，施救费明显过高。根据上诉人公司的查勘，其施救费明显超出现场的施救难度，上诉人认为施救费2000元较为合适。第三，三者赔付凭证在无其他证据佐证的情况下，不应作为有效的证据予以适用，损失状况不清晰，是否属于合法赔偿的事实无法确定，因此，不应当支持。第四，诉讼费、评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。双方签订的保险合同约定，对于鉴定费、诉讼费等间接不属于保险责任，而且被上诉人委托鉴定机构前，上诉人对车辆定损后，被上诉人并未向上诉人主张权利。因此，其主张评估费、鉴定费不应当予以支持。河南万马运输有限公司答辩称,一审审理事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求维持原判。河南万马运输有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告车损、三者车损、施救费、鉴定费161400元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：2017年6月13日原告将其所有的豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**号重型半挂牵引货车在被告人寿焦作处投保有机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等，保险期间自2017年6月14日至2018年6月13日止。2017年12月27日02时40分，马永军驾驶豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**号重型半挂牵引货车与李伟驾驶的鲁Ｐ×××**半挂车在S722与S613路口发生追尾交通事故，造成两车受损，无人受伤。经日照市公安局交通警察支队东港大队认定：马永军负事故全部责任，李伟无责任。事故发生后，经本院委托焦作市必成价格事务所有限公司对豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**号重型半行评估，经鉴定豫Ｈ×××**号车辆在此次事故中的损失扣除残值后为120050元，豫Ｈ×××**在此次事故中的损失扣除残值后为23850元。另原告因本次事故支出的施救费8900元，评估费3000元，向对方事故车辆赔付2000元。原审法院认为，原、被告存在保险合同关系，原告的车辆在保险期间发生保险事故，被告作为保险人应予理赔。原告主张的保险理赔款157800元有事实及法律依据，本院予以支持，对超出部分，不予支持。另被告抗辩称评估费不属于理赔范围，本院认为评估费系确定保险标的损失的必要、合理费用，被告保险公司应予理赔，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告河南万马运输有限公司保险理赔款157800元；二、驳回原告河南万马运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元，减半收取计1764元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担1728元，原告河南万马运输有限公司负担36元。二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：河南万马运输有限公司与人寿焦作签订的保险合同依法成立并生效。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，人寿焦作作为保险人应按照合同约定承担保险责任。关于车辆损失,诉前由法院委托焦作市必成价格事务所有限公司对车辆损失进行了鉴定，人寿焦作虽提出异议，但没有足以反驳的证据和理由。因此人寿财公司应在车辆损失限额内赔付河南万马运输有限公司。施救费是为了防止或减少标的物的损失所支付的必要的、合理的费用，一审根据有效证据确定施救费并无不妥；评估费系查明车辆损失的必要合理费用，诉讼费用系人民法院决定费用，故一审判决由人寿焦作承担也无不当。综上所述，人寿焦作的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3528.0元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一八年七月三十一日书记员  王永乐
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执1183号申请执行人：简勇藩，男，1956年6月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：王国平，男，1984年10月28日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。本院在执行申请执行人简勇藩与被执行人王国平民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2017)沪0110民初13468号民事判决，申请执行人要求被执行人王国平借款本金人民币90,000元及以90,000元为基数,按照年利率6%的标准,自2017年1月3日起计算至判决生效之日止的逾期利息、诉讼费人民币2050元。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制被执行人高消费及出境、将被执行人列入失信被执行人名单，针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，依法冻结被执行人名下农行上海长江南路储蓄所尾号9370账户及上海农商银行陈家镇支行尾号为8550账户,且扣划上述账户内银行存款人民币2862.1元,发还给申请执行人。现被执行人下落不明,且名下亦无房产、车辆、证券、股份、存款等，本次执行中未发现两被执行人名下具有可供执行的财产。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 强 康审判员 吴自全审判员 卢 文二〇一八年七月二十六日书记员 王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终5788号上诉人(原审原告)：吴文兵，男，1969年7月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刁小锋，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪毅，上海申浩律师事务所律师。上诉人(原审原告)：周葆春，女，1970年10月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刁小锋，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪毅，上海申浩律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丁勤富，执行董事。委托诉讼代理人：王欣，女。上诉人吴文兵、周葆春与上诉人上海智富茂城置业有限公司(以下简称“智富茂公司”)因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴文兵、周葆春上诉称：请求撤销一审判决主文第一项，判令智富茂公司向吴文兵、周葆春支付逾期办理上海市古浪路XXX弄XXX号XXX层XXX室(以下简称“系争房屋”)房屋产权证(小产证)的违约金，违约金计算方式为：按吴文兵、周葆春已支付房价款5,307,013元为基数、以同期银行贷款利率上浮50%为标准，自2016年3月29日起计算至产证办理完毕之日止。事实与理由：吴文兵、周葆春与智富茂公司签订《上海市商品房预售合同》，约定吴文兵、周葆春向智富茂公司购买系争房屋。智富茂公司于2017年7月25日取得上海市古浪路XXX弄X、X、X、X号房屋的大产证后仍拒不配合吴文兵、周葆春办理系争房屋的小产证。智富茂公司提出必须吴文兵、周葆春同意免除智富茂公司逾期办证的违约责任等条件并签署书面确认书后才同意办理系争房屋的小产证，对此智富茂公司明显存在恶意。一审判决调整逾期办证违约金的金额时未考虑智富茂公司违约行为的主观过错和恶意程度，调整的违约金金额明显过低且无法律依据。另外一审判决一次性确定逾期办证违约金金额，将导致智富茂公司逾期办证行为持续存在而缺乏任何法律制裁，判决结果显失公平。智富茂公司上诉请求，改判一审判决第一项判决主文，判决智富茂公司不承担逾期办证违约金。事实和理由：智富茂公司与吴文兵、周葆春签订的《商品房预售合同》中并未约定逾期办证违约金。智富茂公司向吴文兵、周葆春支付的逾期交房违约金足以弥补吴文兵、周葆春逾期办证的损失。此外，智富茂公司从未强迫小业主签订放弃逾期办证违约金的确认书。吴文兵、周葆春向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令智富茂公司向吴文兵、周葆春支付逾期办理系争房屋产权证(小产证)的违约金，违约金计算方式为：按吴文兵、周葆春已支付房价款5,307,013元为基数、以同期银行贷款利率上浮50%为标准，自2016年3月29日起计算至产权证办理完毕之日止；二、请求判令智富茂公司立即协助吴文兵、周葆春办理系争房屋不动产权证(小产证)，将房屋登记至吴文兵、周葆春名下；三、请求判令结算面积差额，计算方式为：按实测面积与合同面积之差乘以单价计算。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海智富茂城置业有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付吴文兵、周葆春逾期办证违约金53,000元；二、上海智富茂城置业有限公司于判决生效之日起十日内协助吴文兵、周葆春办理上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋的产权过户手续；三、吴文兵、周葆春与上海智富茂城置业有限公司于判决生效之日起十日内按实结算上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋面积差额(按每平方米45,538.13元计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人双方签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效。按照合同约定，智富茂公司应当于2015年4月30日前办理房地产初始登记手续，取得大产证。智富茂公司取得大产证后120日内协助吴文兵、周葆春申领小产证。由于智富茂公司的原因，吴文兵、周葆春至今未能取得系争房屋的小产证，故智富茂公司构成违约，应当支付吴文兵、周葆春相应的违约金。虽然双方在合同中未约定逾期办证的违约金，但根据最高人民法院的司法解释，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故一审法院综合本案双方履行合同的实际情况酌情确定智富茂公司一次性支付吴文兵、周葆春逾期办证违约金并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,406.83元，由吴文兵、周葆春负担281.83元，由上海智富茂城置业有限公司负担1,125元。本判决为终审判决。审判长  丁康威审判员  邬 梅审判员  陆俊琳二〇一八年七月二日书记员  费佳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
结 案 通 知 书 台州市椒江区卫生和计划生育局： 申请执行人台州市椒江区卫生和计划生育局向本院申请执行的（2018）浙1002执1208号计划生育执行一案，被执行人徐道国已履行完毕法律文书所确定的义务，本院确认（2018）浙1002执1208号一案执行完毕。 特此通知。 台州市椒江区人民法院 二〇一八年七月五日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初588号原告中国民生银行股份有限公司信阳分行。法定代表人李军,该行行长。委托代理人曹俊，河南冠南律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告叶陈霖，男，汉族，1987年7月5日出生，住信阳市浉河区。被告王全永，男，汉族，1975年11月26日出生，住信阳市浉河区。被告翟燕玲，女，汉族，1976年12月8日出生，住址同上，系本案第二被告之妻。被告周继宽，男，汉族，1970年3月11日出生，住信阳市浉河区。被告周丽娟，女，汉族，1972年4月10日出生，住址同上，系本案第四被告之妻。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行与被告叶陈霖、王全永、翟燕玲、周继宽、周丽娟因金融合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的委托代理人曹俊，被告叶陈霖、周继宽到庭参加了诉讼。被告王全永、翟燕玲、周丽娟经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行诉称，2016年6月20日，被告叶陈霖与我行签订编号为130602016004056的《借款合同》，被告叶陈霖向中国民生银行股份有限公司信阳分行借款50万元用于经营周转，借款期限为12个月，年利率为8.3%，贷款采用受托支付的方式，约定还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金的还款方式。借款合同签订以后，我行依约将贷款资金划入账户名为李永政的账户。被告叶陈霖自2016年7月15日起停止向我行偿还本息，截止到2017年8月31日，共计尚欠款552079.31元，（本金500000元，利息41084.78元，罚息10994.53元）其中被告王全永、翟燕玲、周继宽、周丽娟为上述贷款提供担保。后经原告多次催要贷款本息未果，故诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告双方之间签订的《借款合同》，依法判令被告立即偿还借款本金500000元及利息41084.78元。（利息自2016年6月20日起算，暂计算至2017年6月20日），并由被告承担本案诉讼费用。被告叶陈霖辩称，我借的钱我负责偿还，没有打到我账户的钱，我不承担偿还责任。被告周继宽辩称，我只还我借的钱，没有打到我账户的钱，我不承担偿还责任。被告王全永、翟燕玲、周丽娟未出庭未答辩。经审理查明，2016年6月20日，被告叶陈霖与原告中国民生银行股份有限公司信阳分行签订《借款合同》（合同编号“130602016004056”），该贷款合同约定，原告中国民生银行股份有限公司信阳分行向被告叶陈霖贷款500000元，贷款期限为2016年6月20日至2017年6月20日，期限为一年，合同约定的贷款利息为年息8.3%，贷款合同约定逾期利息为贷款合同约定利率上浮50%，贷款合同约定违约罚息利息按照执行年利率加收100%，还款方为本金是到期日一次性还清，利息是按月结算。合同签订以后，原告中国民生银行股份有限公司信阳分行支付贷款本金500000元。被告王全永、翟燕玲、周继宽、周丽娟与原告中国民生银行股份有限公司信阳分行签订《担保合同》（合同编号为：130602016004056），为上述贷款承担连带担保责任。被告叶陈霖自2016年7月15日起停止向原告中国民生银行股份有限公司信阳分行偿还本息。截止至2017年6月20日，被告尚欠原告借款期限内利息41084.78元。本院认为，原、被告双方签订的贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。因被告在借款到期之后未按照合同约定履行还本付息的合同义务，其行为已经造成违约，故原告诉请要求解除与被告之间签订的借款合同，本院予以支持。原告诉请要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，因被告未按照合同约定履行还本付息的合同义务，故本院对原告这一诉讼请求，本院予以支持。因被告王全永、翟燕玲、周继宽、周丽娟为上述借款承担连带担保责任，故原告诉请要求上述被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司信阳分行与被告叶陈霖之间签订的《借款合同》。二、被告叶陈霖于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司信阳分行借款本金500000元及利息41084.78元。三、被告王全永、翟燕玲、周继宽、周丽娟对本判决第二项内容承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9211元，由被告叶陈霖、王全永、翟燕玲、周继宽、周丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  高海波审判员  万 欣审判员  向自生二〇一八年七月十三日书记员  胡 玲
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0705执保585号申请人：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道**江会时代城，统一社会信用代码914407058941390274。负责人：黄树强。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所实习律师。被申请人：潘荣江，男，1989年6月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请人中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“中国银行新会支行”）与被申请人潘荣江因信用卡纠纷的财产保全一案，申请人中国银行新会支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘荣江名下30876.67元的银行存款或其他相应价值财产。申请人中国银行新会支行出具《诉讼保函》为本次财产保全提供担保。本院于2018年7月23日作出（2018）粤0705民初3354号民事裁定，准许申请人中国银行新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。本院经审查认为，本院作出的（2018）粤0705民初3354号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在人民币30876.67元价值范围内，冻结被申请人潘荣江的银行存款或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈辉灿二〇一八年七月二十三日法官助理陈银英书记员  赵丽燕
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0222执恢45号 徐细城、徐甫旺： 兹有（2018）粤0222执恢45号申请人徐细城与被执行人徐甫旺排除妨害纠纷一案。本院作出的（2014）韶始法顿民初字第21号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，故申请人向我院申请执行，案号为（2018）粤0222执恢45号，后经执行，截至2018年7月13日，被执行人已履行完毕判决书确定的法律义务。本案执行完毕。现对（2018）粤0222执恢45号作结案处理。 特此通知 二〇一八年七月十三日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保1791号 申请人：刘红艳，女，汉族，1978年9月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：卢芳，广东桦仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄德明，广东桦仁律师事务所律师。 被申请人：李娇红，女，汉族，1982年9月12日出生，身份证住址江西省吉安市福县。 被申请人：旷建军，男，汉族，1985年4月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院在审理申请人刘红艳与被申请人李娇红、旷建军仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，申请人刘红艳向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李娇红、旷建军名下价值266600元的财产。天安财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人上述保全提供信用担保。 本院认为，申请人刘红艳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李娇红、旷建军名下价值266600元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱丽娇 二〇一八年七月十九日 书记员  石浩田
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初3156号之一 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。 负责人：石波，该分行行长。 委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。 被告：陈贵林，男，1979年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告陈贵林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告平安银行股份有限公司杭州分行于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司杭州分行申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1043元，合计1068元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担。 审 判 员  王 颖 二〇一八年七月十六日 代书记员  翁琳景 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执16297号申请执行人：北京市海淀区百通培训学校,住所地北京市海淀区莲花池东路**中裕世纪大酒店B416。被执行人：仕达博雅国际教育科技（北京）有限公司,,住所地北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村**申请执行人北京市海淀区百通培训学校与被执行人仕达博雅国际教育科技（北京）有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初60568号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人仕达博雅国际教育科技（北京）有限公司清偿债务382185.00元及利息等款项。本院于2018年07月09日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡金伟二〇一九年七月二日书记员  王玮鋆
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1622执328号 关于申请执行人黄建平与被执行人黎木香提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行中，被执行人履行了被执行人履行了（2018）粤1622民初100号民事判决书确定的9236.62元，并已支付给申请执行人黄建平，本案已履行完毕，可以结案。 特此告知 二〇一八年七月十三日
河北省邯郸经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0491执40号之一申请执行人：陈某某，男，1967年12月19日出生，汉族，住丛台区。被执行人：张某某，男，1980年5月6日出生，汉族，住邯山区。被执行人：孔某某，女，1982年3月2日，汉族，住址同上。申请执行人陈某某与被执行人张某某、孔某某民间借贷纠纷一案，（2017）冀0421民初768号民事判决书已经法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿付借款本金18万元及利息，并支付其垫付的案件受理费2130元。在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人及其妻子名下相关财产信息，发现被执行人银行存款9500元并将其扣划、发现张某某名下房产一套进行轮候查封并参与分配房款109700元、无住房公积金、无收益性保险、无车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能全部执行。3、本院前往被执行人家中调查，被执行人房屋已经被其他执行案件进行到拍卖程序，未发现可供执行车辆等财产。4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并在网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵伟平人民陪审员  孙贾玲二〇一八年七月二十九日书 记 员  赵冯光
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0522民初368号 原告：泸州力川运业有限公司。 委托诉讼代理人：张垒，四川荔香律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川辞鉴律师事务所律师。 原告泸州力川运业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州力川运业有限公司的委托诉讼代理人张垒、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州力川运业有限公司向法院提出诉讼请求：判令被告在保险责任范围内赔偿原告车辆损失444080元、拖车费12000元、评估费12000元、交通费4834元，共计472914元。事实和理由：2017年6月4日13时10分，原告公司驾驶员任开国驾驶车从古剑山收费站往雷神店收费站方向行驶，当行驶至兰海高速公路渝黔段下行1056km+800m处时，车辆撞击道路右侧护栏并发生侧翻，造成车辆乘车人（押运员）李军死亡，车辆及路产受损的道路交通事故。该事故经交警部门作出事故认定，该车转向直拉杆球头销与球接头在车辆行驶过程中脱离致使车辆方向失控是导致本次事故发生的意外原因，驾驶人任开国、乘车人（押运员）李军均不承担本次道路交通事故责任。事故发生后，原告向荆门市华利物流有限公司支付了拖车费12000元。2018年4月25日，经泸州市天成二手车鉴定评估有限公司评估，建议对罐体作报废处理。2018年6月21日，泸州市天成二手车鉴定评估有限公司补充评估意见为：车辆整体报废，车辆损失金额为352400元，残值为2600元。原告支出评估费12000元，因评估产生的交通费、住宿费等4834元。原告公司为车在被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司投保了机动车损失保险，保险金额444080元，并不计免赔，事故发生在保险期内。 被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司辩称，对车辆投保事实、事故发生事实及责任认定无异议。但认为从事故发生的原因看，涉案车辆具有安全隐患，保险公司不负责赔偿。原告主张赔偿的金额过高，涉案挂车达不到报废标准，如果作报废处理，则应该以鉴定报告中载明的实际价值进行赔付，残值评估价值过低。鉴定费、交通费等费用不是被保险车辆的直接损失，不属于保险赔偿范围。 本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司承认原告泸州力川运业有限公司在本案中主张的事实，故对原告泸州力川运业有限公司在本案中主张的事实予以确认。本案的争议焦点是：1.保险公司是否应承担赔付责任。本次事故经交警部门认定，车转向直拉杆球头销与球接头在车辆行驶过程中脱离致使车辆方向失控是导致本次事故发生的意外原因。事故发生时，车在检验有效期内。被告未提交证据证明涉案车辆具有保险约定的免赔情形，原告的车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失，被告应在保险限额内进行赔偿。被告关于涉案车辆具有安全隐患，保险公司不负责赔偿的辩解意见本院不予采纳。2.赔付的金额是多少？原告认为，投保时，双方按照保险合同约定的保险金额进行了投保，现车辆发生了损失，也应按照相同的计算方式进行折旧后计算车辆的实际损失。被告认为，车辆损失应按照泸州市天成二手车鉴定评估有限公司评估价值352400元进行赔付。本院认为，首先，原、被告签订的保险合同不违反法律规定，系双方真实意思表示，双方均应遵守保险条款。保险人和投保人在保险条款中约定保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定，投保时被保险机动车的实际价值等于新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定，折旧金额=新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧系数。新车购置价根据原告提交的购车发票确定为56万，月折旧系数根据保险条款确定为0.9%，保险金额444080元，则事故发生后，涉案挂车经评估达到报废标准，其实际损失应计算为：560000元-560000元×27个月×0.9%=423920元。其次，评估报告中对车辆损失金额的确定因采用的计算方式与保险合同约定不同，故有较大悬殊，若先按照保险合同约定价值进行投保，后按照评估价值进行理赔，则会造成高保低赔的现象，故对被告要求按照评估报告确定车辆实际损失的意见本院不予采信。被告主张残值评估过低，但未提交证据予以证明，本院对评估报告确定的车辆残值2600元予以确认。扣除残值2600元，该车损失确认为421320元。拖车费系事故发生时原告为减少被保险机动车损失支付的必要的、合理的施救费用，应由保险公司承担，本院对于原告主张的拖车费12000元本院予以确定。考虑到事故发生地点及事故车辆存放均在湖北境内，因鉴定产生交通费、住宿费属于必要开支，原告亦提交了相应的票据予以证明，本院予以确认。因本院对评估报告部分采信，原告支付的评估费12000元及交通费、住宿费4834元，共计16834元，由原、被告双方分摊，各自承担一半。综上，保险公司应在机动车损失保险范围内赔偿原告泸州力川运业有限公司441737元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下: 被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告泸州力川运业有限公司保险赔偿金441737元。 案件受理费8141元，减半收取4071元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 熊 丽 二〇一八年七月四日 书记员 陈小琼
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执5007号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地在广东省广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦**楼，组织机构代码：89065065-3。 负责人：冯旭东。 委托代理人：曾玉珊、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：邵小军，男，1976年9月6日出生，汉族，住湖北省团风县贾庙乡向奎楼村卓塞湾**号。 中国农业银行股份有限公司广州分行与邵小军信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1073号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应偿还截止至2017年10月23日止信用卡透支款本息2841.6元及之后的利息（利息从2017年10月24日起计至清偿之日止，按每日万分之五的标准计付），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自法律文书指定的履行期间届满次日起至清偿完毕之日止加倍迟延履行期间的债务利息；支付公告费50元、邮寄费52元、本案受理费50元、人口查询费10元。因邵小军未自觉履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2018年2月26日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执5007号案件本次执行。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  杨 军 执行员  刘 翔 二〇一八年七月二十五日 书记员  张 涛
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执389号之一 申请执行人李国垣，男，汉族，1965年2月3日出生，住江门市新会区。 被执行人容德照，男，汉族，1970年9月15日出生，住江门市蓬江区。 被执行人陈玉燕，女，汉族，1971年2月9日出生，住江门市江海区。 申请执行人李国垣与被执行人容德照、陈玉燕民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初485号民事判决，被执行人容德照、陈玉燕应向申请执行人偿还借款本金1450000元及相应利息，并负担案件受理费11291元、案件保全费5000元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2018年1月22日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法裁定本案再审，中止原判决书的执行，本案依法符合终结本次执行的程序。 本院认为，本院依法裁定本案再审，中止原判决书的执行，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 本院（2018）粤0705执389号案终结本次执行。 案件终结本次执行情形消失后，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁少文 审判员  曾国亮 审判员  李毅明 二〇一八年七月十九日 书记员  赵永胜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初61087号原告：李兆洪，男，1966年3月22日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：王广生，男，天津市离退休法律工作者协会法律工作者。被告：田江，男，1961年6月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告李兆洪与田江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兆洪及委托诉讼代理人王广生到庭参加了诉讼，被告田江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款76000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月到12月原告承揽了被告部分砌墙工程，工程完工后，被告未结清工程款。被告为原告出具了两份欠条，承认欠原告工程款76000元。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年原告承揽了被告在“天元亨工地”的部分砌砖工程。2016年12月22日被告为原告出具一份欠条，内容为：今欠李兆洪大港区天元亨工地人工费58000元，伍仟捌佰元整，验收合格付款。2016年12月23日署名为张保江的监理为原告出具东辅助房整改查验结论，内容为：原东房助房厕所与邻间墙因斜度造成两间房宽窄相差3公分，经返修后，已经找回误差，请马工也查看认可一下，马飞在该查验结论上签字确认。2017年2月17日被告为原告出具欠条，内容为：欠“李兆红”工人工资款壹万捌仟元整，18000元。在2016年12月22日欠条出具后，原告在欠款人田江姓名之后私自添加李青枝姓名，原告起诉后将欠条大写金额“伍仟捌佰元”私自涂改为“伍万捌仟元”。庭审后，原告申请撤回对2016年12月22日欠条58000元的诉讼请求。以上事实有当事人陈述及原告提供的两份欠条、查验结论等证据予以证实。本院认为，原告提供的两份欠条可以证明被告拖欠原告工程款。2016年12月22日被告出具的欠条欠款金额小写为58000元，大写为“伍仟捌佰元”，实际欠款金额不明确，且欠条内容被原告私自添加和涂改，证据证明效力较低，原告申请撤回对58000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。2017年12月17日被告为原告出具的欠条债权人为“李兆红”，欠条由原告持有，且原告姓名与欠条载明的债权人读音相同，可以认定债权人“李兆红”应为原告李兆洪，被告欠原告工程款18000元的事实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田江于本判决生效之日起十日内给付原告李兆洪工程款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，公告费560元，由原告李兆洪负担1298元，由被告田江负担962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  蔡印霞人民陪审员  王艳丽人民陪审员  宁培芳二〇一八年七月四日法官助理庞昊书记员于长艳附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫0191执3126号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路**，统一社会信用代码914101007156768056。被执行人李宁，男，1988年9月18日出生，汉族，住河南省孟州市，。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行李宁一案，本院于2017年06月07日作出（2017）豫0191民初7294号民事判决书，该判决生效后，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年04月08日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年4月19日以邮寄方式向被执行人发送执行通知书、报告财产令；2、本院于2018年04月16日、2018年06月20日、2018年07月09日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产；3、本院于2018年05月28日，将被执行人李宁在限高系统限制其高消费；4、本院于2018年4月27日通过传统查控对被执行人李宁进行传唤。5、本院于2018年07月13日对申请人进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出（2017）豫0191民初7294号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  柴红旺代理审判员  孔 瑛二〇一八年七月十四日书 记 员  王 锟
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5103执166号 申请执行人：陈华，男，1980年1月28日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托代理人：苏干勇，系广东新安律师事务所律师。 委托代理人：杨晓玲，系广东新安律师事务所律师。 被执行人：陈树钊，男，1977年10月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：黄少玲，女，1980年9月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。 申请执行人陈华与被执行人陈树钊、黄少玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5103民初987号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈华申请强制执行，要求被执行人陈树钊、黄少玲应付还申请执行人陈华借款人民币30000元并偿付该款自2014年9月29日起至确定还款之日止按年利率6%计的利息损失；加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月29日予以立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向二被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行上述法律文书确认的义务，但二被执行人拒不履行。本院依法向二被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。本院依法向车管、银行、工商、不动产登记中心等职能部门查询二被执行人的财产情况，查明二被执行人开设有银行账户，本院依法予以冻结但未能冻结到可供执行的存款；查明被执行人陈树钊名下有车牌号码为粤Ｕ×××××的雅马哈牌摩托车一辆，该车于2010年注册，注册年限较久，残值不高，申请执行人同意不予处理；查明被执行人陈树钊在工商行政管理部门登记有个体户信息，未能发现有可供执行的财产，余未能发现二被执行人有其它可供执行的财产。在终本约谈中，申请执行人对本院查明的事实及执行情况予以认可，表示未能提供二被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行程序，案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏志红 审 判 员  魏国媛 代理审判员  温崇立 二〇一八年七月十九日 书 记 员  李 曼
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0113民初3455号原告：彭艳，女，1981年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：南京栖霞建设物业服务股份有限公司，统一社会信用代码91320100135495688W，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路**。法定代表人：吕俊。本院在审理原告彭艳与被告南京栖霞建设物业服务股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告彭艳于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢玲玲撤回起诉的申请，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭艳负担。审判员  邢小平二〇一八年七月三十一日书记员  卢世容
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初1321号之一原告：山东省临清市伟宸建筑装饰工程有限公司，住所地：临清市永青路中段，法定代表人：王庆山，该公司经理。被告：临西县华清农机销售有限公司，住所：河北省临西县城榆阳北街，法定代表人：张春海。委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。本院受理原告山东省临清市伟宸建筑装饰工程有限公司与被告临西县华清农机销售有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，认为本案建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同的施工地在临西县，根据专属管辖规定，要求将案件移送至河北省临西县人民法院。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地即河北省临西县人民法院管辖。本院对该案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送河北省临西县人民法院处理。案件受理费100元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保国二〇一八年七月二十五日书记员  廖 静
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初1484号原告：胡永，男，1981年2月4日出生，汉族，农民，住所地安徽省明光市。委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：孙传海，男，1980年6月1日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。原告胡永诉被告孙传海承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪海波到庭参加诉讼，被告孙传海经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款7000元，并承担从起诉之日起即2018年2月22日起，按年息6%计算至此款还清时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包了泗洪县xx镇xx小区16#18#21#22#23#楼塑钢窗工程。随后原、被告双方签订合同一份，合同约定被告将上述楼幢的塑钢窗安装工程承包给原告，合同对承包的工程内容、工程量、付款方式等作了约定。2015年2月5日，被告向原告出具保证书一份，承认拖欠原告10000元工程款，并对还款期限作了约定。但是，被告只偿还了3000元，剩余的7000元经原告多次催要，被告总是一拖再拖，至今未付。被告孙传海未答辩。经本院审理认定事实如下：被告将泗洪县xx镇xx小区16#18#21#22#23#楼塑钢窗工程转包给原告，随后双方签订合同一份，合同约定被告将上述楼幢的塑钢窗安装工程发包给原告施工，合同对承包的工程内容、工程量、付款方式等作了约定。2015年2月5日，被告向原告出具保证书一份，保证欠原告的10000元工程款于2015年2月15日前偿还3000元，剩余款项款项尽快还清。之后，被告只偿还了3000元，剩余的7000元经原告多次催要未果。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。对于欠款7000元，被告孙传海负有支付义务，其未支付系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。因此被告孙传海应向原告胡永支付7000元。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙传海向原告胡永支付7000元及利息（从2018年2月22日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙传海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。审 判 长  胡 坤代理审判员  史兆全人民陪审员  张美朝二〇一八年七月十七日书 记 员  李梦晨附录一：本案证据目录原告提供《合同》及保证书各一份，证明原、被告之间的承揽合同关系，以及被告拖欠原告的工程款数额。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执15927号 申请执行人深圳市库坑股份合作公司与被执行人亚米契塑胶手袋（深圳）有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初29890号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初29890号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初29890号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年七月十二日
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1323执340号 申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县。 法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。 被执行人:杨兴成,男,1983年2月8日出生，住泗阳县。 被执行人:徐林,女,1989年8月2日出生,，住泗阳县。 被执行人:杨成,男,1976年2月28日出生,，住泗阳县。 被执行人:张力,男,1974年8月21日出生,，住泗阳县。 本院在执行江苏泗阳农村商业银行股份有限公司申请执行杨兴成、徐林、杨成、张力金融借款纠纷一案中，因被执行人未按本院(2017)苏1323民初4240号民事判决书所确定的内容履行义务。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案受理，本案申请执行标的45834元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2、本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。经查，被执行人名下有银行存款2763.26元，本院已依法进行扣划，扣除本案执行费596元，已支付给申请执行人。另查明，本院已查封被执行人杨成所有的苏Ｎ×××××号、张力所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未实际扣押该车辆，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 3、本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人有房产登记信息。 4.本院于2018年2月26日至被执行人杨兴成、徐林、杨成、张力住址进行调查，被执行人长期外出。 5.2018年7月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本案已执行到位2763.26元，尚有执行标的43070.74元及利息未能执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并书面同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢大军 审 判 员  张 梁 代理审判员  李娅娜 二〇一八年七月十一日 书 记 员  田 露
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执异26号案外人：张今禹，女，1993年11月25日生，汉族，居民，住威海市文登区樱花时尚小区******。申请执行人：王爱霞，女，1974年1月29日生，汉族，住威海市文登区初家园西街9巷**。委托诉讼代理人：黄鲁平（系申请执行人王爱霞之夫），男，1974年8月16日生，汉族，居民，住址同，住址同上iv>被执行人：山东盛基投资有限责任公司。法定代表人：侯勇，经理。委托代理人：边海霞，女，山东盛基投资有限责任公司员工。本院在执行申请执行人王爱霞与被执行人山东盛基投资有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人张今禹对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张今禹称，法院查封的醍香湾小区46号1单元201室系案外人于2016年7月27日与被执行人签订房屋买卖合同购买的房产，于同日办理了网签备案手续。房款已按协议付清，并已装修入住，系案外人的合法财产，要求停止、解除对涉案房屋的执行措施。本院查明，原申请人季绍成与被执行人山东盛基投资有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院在执行过程中，于2017年10月26日以（2017）鲁1003执2163号执行裁定书，对包括上述争议房屋在内的多套房屋进行了查封。2018年1月9日，申请执行人变更为王爱霞。另查明，2016年7月27日，案外人与被执行人签订关于醍香湾小区46号1单元201室的房屋买卖合同，总房款371395元，同日支付了首付款196000元、维修基金收据9773.5元，并进行了网签备案。同年12月29日交房款11000元，剩余房款164395元未付。未办理产权过户登记手续。经征求意见，案外人以其因公务为被执行人垫付大量款项为由，不同意将房产剩余价款交付执行。本院认为，本案争议的焦点是查封、处置涉案房产是否合法有效。涉案房产登记于被执行人名下的商品房，本院在执行过程中，对包括争议房屋在内的多套房屋采取查封措施，于法有据，并无不当。案外人虽已办理网签备案手续,但未按照合同履行付款义务，且不同意将房产剩余价款交付执行，故其权利不足以完全排除执行，案外人所提异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人张今禹的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王秀琴人民陪审员  侯献友人民陪审员  时述良二〇一八年七月十日书 记 员  林晓玲
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0682民初4079号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司白蒲支行，住所地：如皋市白蒲镇惠蒲新世纪商业****。负责人：赵国华。被告：秦继红，女，汉族，1965年5月13日生，住如皋市。被告：周建华，男，汉族，1963年3月11日生，住如皋市。被告：邵荣华，男，汉族，1956年12月23日生，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司白蒲支行与被告秦继红、周建华、邵荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司白蒲支行于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司白蒲支行撤诉。案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司白蒲支行负担。审判员  白羽翔二〇一八年七月十三日法官助理张俊书记员姜惠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初28003号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：李婷，行长。委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：谢薛平，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢薛平信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告谢薛平系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币193,427.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年七月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初1448号原告：陈某1，女，汉族，1938年7月16日生，现住石家庄市新华区。被告：陈某2，女，汉族，1960年4月12日生，现住石家庄市长安区。被告：陈某3，男，汉族，1962年10月19日生，现住石家庄市长安区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3继承纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告陈某1诉称，1、依法继承被继承人的位于石家庄市新华区房屋及其他遗产，价值暂计936000元，其他遗产待法院调取后再确定其价值。2、本案全部诉讼费用由被告承担。增加诉讼请求：确定下列每项股权、款项中四分之三归陈某1所有：1、陈丕海在河北省冀联医学科学研究院占有股份24.28%（原始股份价值76万元）；2、陈丕海在河北省冀联医学科学研究院2017年出资人奖励60800元；3、陈丕海在冀联校区2017年出资人奖励572342元；4、陈丕海在石家庄医学高等专科学校冀联校区医院应获得款项292250.08元；5、陈丕海在石家庄医学高等专科学校冀联校区医院占有股份23.68%（原始股份价值354000元）；6、陈丕海在石家庄医学高等专科学校占有股份23.5799%（原始股份价值816853元）；7、陈丕海在卓达住宅集团石家庄销售总公司剩余投资款581900元。被告陈某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，称被继承人生前居住地是被告陈某2的住所地即石家庄市长安区人民法院，故应由石家庄市长安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为继承纠纷，应由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖。被告称被继承人陈丕海死亡时住所地为石家庄市长安区，未提交证据予以证明。故被告陈某2提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告陈某2对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  陈培培审 判 员  陈巾豪人民陪审员  张建峰二〇一八年七月十二日书 记 员  赵乙成
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724财保24号申请人河南正阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘文广，任该公司董事长。住所地河南省正阳县真阳镇南环路**。被申请人正阳县怀宇油料贸易有限公司。被申请人余怀宇，男，汉族，1974年10月29日出生，住，住正阳县/div>被申请人黑太静，女，汉族，1979年11月29日出生，住，住正阳县/div>被申请人梁超，男，汉族，1973年10月14日出生，住，住正阳县/div>被申请人路强，男，汉族，1972年2月1日出生，住，住正阳县/div>申请人于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值1000000元的财产进行财产保全。申请人愿用其位于正阳县真阳镇南环中路南侧六层办公大楼提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，且申请人依法向法院提供了财产担保，申请人的财产保全申请应予准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人正阳县怀宇油料贸易有限公司、余怀宇、黑太静、梁超、路强银行存款1000000元；或者扣留、提取相同数额的收入；或者查封、扣押、冻结其相应价值的财产。；二、对申请人河南正阳农村商业银行股份有限公司提供担保的位于正阳县真阳镇南环中路南侧六层办公大楼予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李亮二〇一八年七月九日书记员  钟景