广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初968号 原告韦银仙，女，1968年8月9日生，壮族，农民，户籍地：河池市宜州区，现居住地：河池市宜州区洛东镇大曹村塘冲屯253号。 原告韦盛刚（又名韦振刚），男，1970年10月11日生，壮族，居民，户籍地：河池市宜州区洛东镇洛东街**。 原告韦丽仙，女，1974年11月9日生，壮族，农民，户户籍地：河池市宜州区洛东镇洛东社区旧圩屯**。/div> 原告韦群仙，女，1977年7月15日生，壮族，农民，户籍户籍地：鹿寨县，住地：鹿寨县鹿寨镇桥东路红砖厂**。 共同委托代理人蒋明，广西昭义律师事务所律师。 被告黄金远，男，1965年10月14日生，壮族，职工，户籍户籍地：河池市宜州区洛东园艺场**。div> 委托代理人覃爱云，女，1965年5月16日生，壮族，居民，住，住址同上其妻子。 委托代理人汤理林，广西宜人和律师事务所律师。 原告韦银仙、韦盛刚、韦丽仙、韦群仙与被告黄金远财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韦银仙、韦盛刚、韦丽仙、韦群仙及其共同委托代理人蒋明，被告黄金远的特别授权委托代理人覃爱云及委托代理人汤理林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦银仙、韦盛刚、韦丽仙、韦群仙向本院提出诉讼请求：1、判决被告将违法占用原告的承包地及开荒地共约2.4亩多（以实际丈量为准）恢复原状后返还给原告；2、判决被告赔偿自2014年7月21日至2018年3月23日期间因违法占用原告2.4亩多承包土地导致原告无法耕种所造成的经济损失给原告（以实际评估为准）；3、判决被告赔偿因擅自将原告用竹子和水泥砖建设的围墙推倒损毁以及损毁原告堆放在围墙外的水泥砖造成原告经济损失人工费、材料费6000元（以实际评估价值为准）；4、由被告承担本案的诉讼费、评估费。事实和理由：2000年1月，农村集体土地发包承包时，原告承包户家庭有8人，承包人包括韦盛刚、原告外公覃彦彪（已于1985年去世）、父亲韦秀杰（已于1999年去世）、母亲覃爱英（已于2003年去世）、韦银仙、韦丽仙、韦群仙、韦盛伟，承包方户主为韦盛刚，每人分得水田各1亩、旱地0.425亩，全家共分得水田8亩、旱地3.4亩，合计11.4亩，沙子坡2.4亩多旱地包括在内。2014年7月21日，被告建设加油站时，未经四原告同意，擅自违法占用原告享有合法土地承包使用权的位于沙子坡（地名）2.4亩多土地建设加油站，严重损害了原告的合法民事权益。遂提出本案诉讼请求。 被告黄金远答辩称： 一、关于本案的基本事实情况。2014年7月，为城乡建设之需要，答辩人申请在宜柳高速路洛东收费站西面建加油站。原宜州市人民政府拟依法征收位于收费站西面的洛东街居民小组的土地作为城乡建设配套（加油站）用地。在征收过程中，被答辩人户提出：依国家征收政策补偿的标准过低，要求提高补偿标准。而征收主体无此先例或规定，拒绝了被答辩人户的无理要求。在征收工作遇阻的情况下，2014年7月21日，经答辩人与被答辩人户协商后，被答辩人的小弟韦振伟代表被答辩人户与答辩人签订了《征收土地补偿协议》，约定：在政府补偿的基础上补足23万元/亩（具体面积以国土勘测数为准）。2014年7月28日，宜州市国土资源局发布了征地《公告》，该《公告》发布后异议期内无任何单位或个人提出异议。2016年6月20日，答辩人竞买得了位于洛东街编号为YC2015-13地块的国有土地使用权，2016年6月29日并签订了《成交确认书》。2016年9月19日取得了（2016）宜州市不动产权证第000099号不动产权证，面积为2000平方米。之后，取得了“建设工程规划许可证”等。答辩人获得相关开工许可后，聘请工程队建造“河池市宜州洛东加油站”。在施工过程中，洛东社区小冲村民小组及被答辩人户提出：在建设“红线图”西面他们有一些土地不便于耕种，要求答辩人租用；于是答辩人在建造时把西面围墙西移约8米。但之后，洛东社区小冲村民小组及被答辩人户因建设“红线图”西面的土地权属发生争议（至今未能协商或行政调处解决）；同时，为慎重起见，答辩人也停止支付2016年7月21日与被答辩人户签订的《征收土地补偿协议》中约定的第三批次补偿款（至今已付297000元）。于是，被答辩人户迁怒于答辩人，于2017年11月初，被答辩人户用竹子搭建围栏拦住工地出入口阻拦施工。当月17日，又运来沙子、水泥及水泥砖在“建筑红线图”范围内建起约40米长、50厘米高的围墙，导致“加油站”工程被迫停工。2017年12月，答辩人向法院提起排除妨害诉讼。诉讼过程中，答辩人鉴于工程紧急及避免损失扩大自行拆除妨碍物（被答辩人未阻拦），于是该工程继续施工。2018年4月被答辩人提出本案诉讼。 二、被答辩人在诉状中称：答辩人违法占用其承包地及开荒地2.4亩并要求返还，毫无事实依据和法律依据。 首先，答辩人使用涉及到被答辩人的土地有两部分。一是在答辩人获得的“不动产权证”及“建筑红线图”内，该部分土地已被政府依法征收，土地性质已变为国有土地，不可能恢复原状并返还给被答辩人；二是答辩人“建筑红线图”西面的土地（现只建围墙，地面未硬化），但该部分土地与小冲村民小组有争议，至今未能确权，土地权属尚不确定，被答辩人提出请求的法律基础不存在。 其次，所谓的2.4亩土地纯属被答辩人的一厢情愿。在被答辩人提供的《土地承包合同书》“明细表”中，被答辩人在“沙子坡”的土地只有0.85亩，何来2.4亩？就算是丈量有出入也不可能会有如此大差距。被答辩人无证据证实其2.4亩土地被答辩人占用，何来恢复或返还？ 三、被答辩人请求2014年7月21日至2018年3月23日2.4亩土地无法耕种的经济损失，也无事实及法律依据。答辩人的“不动产权证”及“建筑红线图”内的土地是答辩人依据合法程序受让得的“国有土地使用权”，该部分土地的合法性不容质疑。如有异议也属被答辩人与征地主体间的关系，与答辩人无关。“不动产权证”及“建筑红线图”西面围墙围起的土地至今尚在争议当中，权属？亩数？均尚未确定。假如以后确权之后，该部分土地属于被答辩人户，我们之间也有过使用协议的，何来违法行为？退一步而言，该部分土地未经合法征收而使用，与法律规定不符，双方均有过错，而法律规定：任何单位或个人不能通过违法行为获利，所以被答辩人无权提出所谓的经济损失。 四、被答辩人请求的搭建维权的人工费、材料费6000元更是无理之极。在答辩人施工中，被答辩人在答辩人“建筑红线图”内搭建围墙，阻拦施工；为了避免损失的扩大等，在答辩人排除妨害诉讼审理过程中，自行拆除了围墙并无不当。在之后的（2017）桂1281民初3291号民事判决书中也确认了答辩人的“权益应依法予以保护”，同时，也确认了被答辩人建围墙阻工方式“维权”的违法性。 五、本案中“建筑红线图”西面部分的土地存在权属纠纷，应适用《中华人民共和国土地管理法》第16条规定，先由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 综上，答辩人认为：被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，理应不予支持。 本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告黄金远申请在宜柳高速路洛东收费站西面投资建设加油站；原宜州市人民政府遂依法征收位于收费站西面的土地作为该项目用地。项目用地包括原告户（承包合同书户主韦盛刚，家庭成员包括四原告、韦盛伟及已去世的覃彦彪、韦秀杰、覃爱英）1.559亩，覃滋文户0.766亩。因原告户不满意国家的土地征收补偿标准，2014年7月21日，被告与各原告的弟弟韦盛伟签订了《征收土地补偿协议》，约定：在政府补偿的基础上补足23万元/亩（具体面积以国土勘测数为准）。至2016年春节止，被告实际向韦盛伟支付了征地补偿款约29.7万元，韦盛刚跟韦盛伟拿走了其中的10万元。2016年9月19日，被告黄金远通过出让方式取得了包括上述土地在内宗地的“国有建设用地使用权”，产权证号为：［2016］宜州市不动产权第000099号不动产权证，面积为2000平方米，使用期限为：2016年9月19日至2056年9月18日，用途为：批发零售用地。之后，被告又取得了“建设工程规划许可证”，宜州区住房和城乡建设局批准被告在该宗地上建设“河池市宜州洛东加油站”。相关手续办理完毕后，被告雇请工程队进场进行加油站场地的平整填埋和用房施工等。在施工过程中，应洛东社区小冲村民小组的要求，被告把西面围墙西移了8米，后因各原告与小冲村民小组就扩展部分土地的权属发生争议，被告遂暂停施工，没有对该部分地面进行硬化，也没有继续向原告支付第三批补偿款。2017年11月初，韦银仙夫妇以施工用地权属有争议及补偿款未到位为由，阻拦被告施工，并用竹子、竹枝搭起围栏拦住施工工地的出入口；当月17日，又运来水泥砖、水泥、沙子，在“建筑红线图”内建起了长约40米，高约50厘米的围墙，导致“加油站”工程被迫停工。后被告自行将韦银仙夫妇搭的围栏及建造的水泥砖墙毁掉，继续进行加油站工程的施工。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，被告黄金远投资兴建“河池市宜州洛东加油站”项目的用地，系通过国土部门举办的国有土地使用权挂牌转让程序取得相关用地的国有土地使用权，应依法予以保护。该项目用地经过国家依法征收，其权属性质已由集体所有土地变更为国有土地。原告主张被告建设“河池市宜州洛东加油站”项目时非法占用其位于宜柳高速洛东收费站西面的土地，要求被告恢复原状后予以返还，没有相关证据证实，也与项目用地的现有权属性质为国有土地的性质不符。至于被告实际施工时扩占西面部分用地，因该部分的权属有争议，应待相关部门确权后才能进一步作相应处理。因此，本院依法不予支持原告的返还2.4亩耕地和赔偿2014年7月21日至2018年3月23日因无法耕种造成经济损失的诉讼请求。关于原告请求判决被告赔偿因擅自将原告用竹子和水泥砖建设的围墙推倒损毁以及损毁原告堆放在围墙外的水泥砖造成原告经济损失人工费、材料费6000元（以实际评估价值为准）的诉请：被告施工的“河池市宜州洛东加油站”项目，用地系在国土部门依法竞拍获得，在被告进行工程施工的过程中，原告一方以存在纠纷为由，自行用竹子和水泥砖在施工现场砌造围墙，阻碍施工，行为违法；被告为维护正常的施工秩序，拆毁原告砌造的围墙并无不当，原告据此请求赔偿，没有法律依据，本院依法不予支持。至于原告主张的被告损毁其堆放在围墙外的水泥砖一事，原告没有提供相应证据，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的规则，被告没有认可，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告韦银仙、韦盛刚、韦丽仙、韦群仙的诉讼请求。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告韦银仙、韦盛刚、韦丽仙、韦群仙承担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费600元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交纳也不提出减、缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄光鉴 二○一八年七月十五日书记员黄浩