徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初2164号原告：王汝贵，女，1951年10月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：闫成年，男，1952年8月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王怡然，北京中本律师事务所律师。被告：曹继元，男，1961年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈倩，江苏苏旭律师事务所律师。原告王汝贵诉被告曹继元交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，先由审判员刘振亚独任审判，后依法组成合议庭，于2018年4月13日、7月2日公开开庭进行了审理。原告王汝贵及其委托诉讼代理人闫成年、王怡然，被告曹继元及其委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王汝贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付医疗费26875.64元、护理费29200元（按照365天，每天80元计算）；营养费每天34天，计算180天；伙食补助费50元计算14天，计700元；交通费500元，后续治疗费2万元，根据医院的诊断证明确定。误工费是根据徐州市上一年度职工平均工资，计算12个月为59160元。2、本案诉讼费被告承担。事实理由：2018年1月18日18时许，被告驾驶三轮电动车沿徐州市铜山区道路由东向西行驶至村委会东100米处时，被告在原告右侧超车后向左拐时，将同向行驶的原告驾驶的电动自行车拐倒，造成原告左肱骨外科骨折、双侧耻骨骨折，在医院行“左肱骨近端骨折切开复位钢板内固定手术”。事故发生后，被告将原告送到徐州市第一人民医院，并要求医院贴药膏治疗，一听说原告要手术治疗时，吓得不再露面，经过几次交涉，被告终于分几次支付给原告13400元。事故发生后，原告脑子昏昏沉沉无法报警，被告也未报警，直到第二天下午，原告清醒之后才报警处理，但是现场已经遭到破坏，无法查清事实，原告报警也无法分清责任。综上所述，被告应承担全部责任，特起诉至法院。被告曹继元辩称，第一，被告曹继元对本次交通事故不应承担赔偿责任。原告王汝贵在起诉状中的陈述并非案件事实，在《道路交通事故责任认定书》中也未认定被告曹继元在本次事故中承担责任，原告王汝贵的单方陈述并不能证明其受伤是被告曹继元的原因造成的。被告曹继元在该交通事故中不存在过错。首先，被告曹继元和原告王汝贵同向行驶，被告曹继元在原告王汝贵的右侧前方正常行驶，不存在原告王汝贵描述的超车行为，事实是原告王汝贵向从被告曹继元的左侧超车，在过减速带时没有仔细观察与被告曹继元的车辆发生追尾导致的事故。被告曹继元是正常行驶的，在本案中不存在过错。因此，是原告王汝贵自身原因导致发生交通事故，被告曹继元不应承担赔偿责任。第二，原告王汝贵主张的赔偿费用无事实和法律依据。该起事故是原告王汝贵因自己的过错导致的，被告曹继元没有侵权行为，更没有过错，对此次事故不应承担赔偿责任。原告依法应当向被告返还垫付的医疗费13400元，被告保留诉讼权利。第三，原告应承担举证不能的责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或反驳对方所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证明不足当时人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是道路交通纠纷，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定的特殊侵权行为，原告依法应承担其诉讼所依据的事实的责任。交通事故发生后，交通部门做出的交通事故证明未认定被告应当承担赔偿责任，在此情况下，原告向法院起诉要求被告承担本案的全部损害赔偿责任，其在庭审中也没有提供相关的证据证明被告的过错，原告无任何法律依据。综上，原告要求被告赔偿各项费用，无事实和法律依据，请求法院查明事实，公平公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2018年1月18日晚18时许，被告驾驶电动三轮车，原告驾驶电动自行车，双方在铜山区内道路由东向西行驶时，原告的车前把和车篮与被告电动三轮车的左侧的后视镜发生碰撞，原告摔倒受伤。该事故经公安交警部门查验现场，未能查清事故事实、认定事故责任，仅出具了《道路交通事故证明书》。原告伤后被送至徐州市第一人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为左肱骨外科骨折，双侧耻骨骨折，在该院行“左肱骨近端骨折切开复位钢板内固定手术”，于2018年1月29日出院，共支付医疗费用40287.64元。原告出院医嘱为：1、院外伤口定期换药，2-3天换药一次，术后14天视伤口愈合情况予以拆除伤口缝线，2、3个月内避免负重、外伤等。3、注意保暖，避免感冒，加强营养。4、3周后患肢适当功能锻炼，防止静脉血栓、肌肉萎缩及关节僵化。5、患者双侧耻骨骨折需要卧床休养为主，适当卧床双下肢功能锻炼防止深静脉血栓的形成。6、复诊时间：定期复查1月、3月、半年、1年门诊复查指导功能锻炼，不适随诊……。事发后，被告垫付医疗费用13400元。另查明，事故发生后，徐州市公安局交通警察大队于2018年1月20日分别对原被告进行了询问，原告在接受询问时称“2018年1月18日18点钟后，我骑我自己的电自行车从柳新圩子村过来准备回家的，当时行驶到吴屯村委会的时候，我骑着电动自行车由东向西在路的北边行驶，之后我发现一辆电动三轮车带车棚的也是由东向西在我的北面行驶的，在我的右后方向一点位置，后来我超过对方的时候，对方开始打方向（朝南打方向的）把我刮倒了，刮倒之后对方把我车子扶起来，后来对方要扶我，我手臂疼没有让他扶，后来对方找的车把我送医院的，当时上医院的时候……（出事前）没有看到对方，……（出事前）我在前面”。被告在接受询问时称“……当时我沿吴屯村委会门前的东西路由东向西在道路的北侧行驶的，距路边很近，之后行驶到吴屯村委会东侧减速带的时候，当时路上有一个坑，我正常躲避坑朝左边打一点方向，刚刚过坑的时候，从后面左边过来一辆电动自行车就撞到我车的左边后视镜位置，电动自行车就摔倒了，我就停车下来了……（我）沿事发道路由东向西在道路的北面行驶的，据道路北侧大约一米左右，后来到坑的位置朝南边让一点方向，朝南打了有六七十公分左右……（事发之前）没有（发现）对方，（事发之前）我在前面的……”。以上事实，有原告提供的交通事故证明书、徐州市第一人民医院门诊病历、诊断证明、出院记录，江苏省医疗住院收费票据交警队的询问笔录及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原被告是非机动车交通事故引发的赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。原告驾驶二轮电动车，被告驾驶三轮电动车双方同向行驶，相遇时原告的车体与被告的车体相接触，致使原告倒地摔伤，被告的行为与原告受伤的后果存在直接的因果关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。根据原被告的陈述，原告在道路行驶时，未仔细观察周围环境，在同向行驶欲超越被告驾驶的三轮车时未能保持足够的安全距离，未提示被超越的车辆注意；被告在向左侧打方向时，同样也未观察周围环境，确保行车安全，原被告均存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，均存在过错，对本事故的发生应负同等责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告伤后住院11天，共支付医疗费用40287.64元，对原告主张的医疗费40287.64元本院予以确认；原告住院11天，住院伙食补助费550元。根据原告的伤情，尚需第二次行内固定物取出术，对原告的营养费本次确定为伤后30日，为1020（30×34）元，护理费暂计算至伤后30日，按照80元/天，为2400元，交通费本院酌情支持200元。对于原告主张的二次治疗费及超过本次护理、误工、营养等应当获赔的费用，原告可待治疗终结后根据权威机构的鉴定，再行主张权利。原告主张按徐州市上一年度职工平均工资，由被告赔偿12个月的误工费59160元，因原告受伤时已经67岁，原告未提供受伤前有合法的工资收入的证据，对原告误工费的请求，本院不予支持。根据被告在事故中应承担50%的责任，被告应当赔偿原告医疗费20143.82元、营养费510元、住院伙食补助费275元、护理费1200元、交通费100元，合计22228.82元。被告已付13400元，还需赔偿原告8828.82元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曹继元应赔偿原告王汝贵医疗费20143.82元、营养费510元、住院伙食补助费250元、护理费1200元、交通费100元，合计22228.82元。被告已付13400元，还需赔偿原告8828.82元，于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费690元，原告王汝贵负担345元、被告曹继元负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘振亚人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  吴 研二〇一八年七月三日书 记 员  解 琰