wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初1555号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。被告：卢容满，女，1968年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）与被告卢容满因信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，先适用小额速裁程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺德农行委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼。被告卢容满经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺德农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金9058.17元，利息2117.95元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年3月24日，直至清偿之日止)，滞纳金及逾期还款违约金541.29元，共计11717.41元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过审查同意了被告的申请，并向被告发放了账户为62×××58的贷记卡，被告领取信用卡后进行消费、取现等。截至2017年3月24日，被告尚欠原告本金9058.17元等，经原告多次催收，被告仍拒绝偿还拖欠本金、利息、滞纳金及逾期还款违约金等。被告卢容满未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月，被告卢容满向原告顺德农行（具体业务由中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行办理，该行系原告顺德农行的分支机构）申请金穗贷记卡，经过审核，原告顺德农行向被告卢容满发放了金穗贷记卡（卡号：62×××58），自2014年2月起，被告卢容满使用该卡消费等。因拖欠透支本息未还，2018年1月16日，原告顺德农行以被告卢容满截至2017年3月24日，拖欠透支本金9058.17元等为由诉至本院，要求被告卢容满偿还信用卡透支本息等。从原告提供催收账户历史交易记录显示，截至2017年3月24日，被告卢容满共透支本金9058.17元未还，拖欠利息2117.95元，滞纳金及逾期还款违约金541.29元（庭审中原告确认该金额均为2016年12月31日前产生的滞纳金，未包含逾期还违约金）。以上事实，有贷记卡申请表、历史交易记录等证据在卷为证。本院认为，金穗贷记卡是发卡银行（中国农业银行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领贷记卡，并利用原告发放的贷记卡透支原告的款项进行消费等，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。根据原告提交历史交易记录显示，截至2017年3月24日，被告卢容满共透支本金9058.17元未还，拖欠利息2117.95元，滞纳金及逾期还款违约金（实为滞纳金）541.29元。故对原告有关透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持；原告请求其后利息按日利率万分之五继续计算，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢容满应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金9058.17元，滞纳金541.29元及拖欠利息（截至2017年3月24日为2117.95元，此后以拖欠透支本金9058.17元为计算本金，自2017年3月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的信用卡透支利率日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.94元，由被告卢容满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  赖胜荣人民陪审员  刘艳巧二〇一八年七月二日书 记 员  黎晓彤
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑初632号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人傅某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1963年11月24日生，汉族，户籍地本市，暂住本市。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉(2018)1号起诉书指控被告人傅某某犯非法持有毒品、容留他人吸毒罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2017年12月至案发，被告人傅某某在其租住的本市广中路XXX号XXX室内多次向其朋友林某、庄某某提供甲基苯丙胺并容留上述人员在上址内吸食。其中，2018年2月17日，被告人傅某某在上址内和庄明洁、林某一同吸食毒品；同年2月16日、3月2日，被告人傅某某在上址内和林某、沈旻一同吸食毒品。2018年3月20日0时30分许，民警至被告人傅某某家中当场查获被告人傅某某及上述三人，并在该室内桌上及阳台上搜缴四包白色晶体状物和两只冰壶。经鉴定，四包白色粉末状晶体共计净重26.74克，均检出甲基苯丙胺成分；在被告人傅某某及林某、庄明洁体内检出甲基苯丙胺成分、在沈旻头发中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人傅某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、庄某某的证言，辨认笔录及辨认照片，行政处罚决定书、上海市普陀区人民医院检验报告和司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，称重、取样笔录、称重照片、收缴毒品专用单据及上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安业务档案卡片详细信息及刑事判决书，公安机关的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪；又多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予两罪并罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人傅某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人傅某某曾因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判处刑罚后又犯本罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人傅某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人傅某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2019年10月3日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、扣押在案的毒品依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王惠笙二〇一八年七月十二日书记员  何国斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2268号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，被执行人：吴某宝，男，1976年9月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人吴某宝借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2016)鄂0106民初1081号民事判决书，依法向被执行人吴某宝发出执行通知书。责令被执行人吴某宝偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金472000元及截止至2016年1月26日的利息、罚息共计15835.78元；并支付申请执行人自2016年1月27日起自清偿之日止的罚息；并承担案件受理费8878元、保全费3020元、公告费605元,执行费7403元；以上款项共计507741.78元（未将罚息及复利计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的罚息及复利）。但被执行人吴某宝今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴某宝银行存款507741.78元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一八年七月二十日书记员 李玉婷
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执3931号申请执行人胡启林，男，1976年2月16日出生，汉族，，住河南省新郑市。被执行人李红卫，男，1973年12月15日出生，汉族，，住河南省新郑市。本院在执行胡启林与李红卫民间借贷纠纷一案中，于2018年1月10日向被执行人李红卫发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行（2016）豫0184民初6121号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。在本案中，本院采取了以下措施：1、于2017年12月24日第一次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现李红卫有可供执行财产；2、于2018年5月21日在限高系统内对被执行人李红卫采取限制高消费措施；3、于2018年1月11日将被执行人于李红卫纳入失信被执行人名单；4、于2018年7月26日第二次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现李红卫有可供执行财产。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人于李红卫有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定恢复执行或本院依职权恢复执行。审判长  刘松林审判员  刘明波审判员  陈瑞甫二〇一八年七月二十七日书记员  董宝钧
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1281民初4053号 原告:朱从和,男,1945年9月11日出生,汉族,住兴化市。 委托诉讼代理人:郑杰、翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。 被告:周开元,男,1965年10月8日出生，汉族,住兴化市。 被告:宋阿平,女,1964年3月6日出生，汉族,住兴化市。 被告:周彬彬,男,1984年6月28日出生，汉族,住兴化市。 被告:刘晓琴,女,1986年12月18日出生，汉族,住兴化市。 原告朱从和与被告周开元、宋阿平、周彬彬、刘晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案需以公告方式向被告周开元、宋阿平、周彬彬、刘晓琴送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 (此页无正文)。 审 判 长  陈丙荣 人民陪审员  陆素琴 人民陪审员  瞿宽泽 二〇一八年七月十九日 书 记 员  倪静宇
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初4439号 原告：张其伟，男，1976年8月12日出生，汉族，住桐乡市。 被告：朱纪强，男，1984年8月17日出生，汉族，住桐乡市。 原告张其伟诉被告朱纪强民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月6日受理后,依法由审判员强盛独任审判，于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告张其伟到庭参加了诉讼，被告朱纪强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称，2014年7月2日，被告朱纪强向原告借款10万元，约定借期30天，如逾期，则承担15%的违约金。现原告多次催讨未果。要求：判令被告立即归还原告借款10万元，并承担违约金15000元；本案诉讼费用由被告负担。 被告朱纪强未作答辩亦未举证。 经审理查明,被告朱纪强于2014年7月2日向原告张其伟出具《借条》及收条一份，载明向原告借款10万元，如逾期，由担保人在30天内归还借款，并承担滞纳金。案外人张永强、吴森涛在担保人一栏处签字。庭审中，原告承认被告至少支付过4000元利息。 本院认为,从原告所举证据来看，原、被告之间存在着真实的借贷关系，被告理应及时归还借款，拖欠不付，于法无据。原告要求判令被告立即归还借款，符合法律规定，应予支持。因《借条》中未约定利息，故本院认定本案借款为无息借款，因此，原告自认的4000元利息应当作为本金从10万元中扣除，即认定被告至今尚欠原告96000元。原告称曾约定借期30天，但《借条》中的30天是指担保人承担保证责任的时限，应是保证期间，而不是借期。因未约定借期，原告主张的滞纳金也就无从计算，故原告关于15000元违约金的诉讼请求本院调整为赔偿利息损失（以96000元为基数，按中国人民银行公布的同类同档次贷款基准利率计算，自被告收到起诉状副本次日即2018年6月14日起算，至判决确定给付之日）。原告其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告朱纪强于本判决生效之日起十日内归还原告借款96000元，并赔偿利息损失（以96000元为基数，按中国人民银行公布的同类同档次贷款基准利率计算，自2018年6月14日起算，至判决确定给付之日）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2600元减半收取1300元，由原告负担200元，被告负担1100元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审  判  员  强 盛 二〇一八年七月二十五日 （代）书记员  唐丰燕
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执70号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司防城港市分行，住所地防城港市港口区友谊路**。 法定代表人：彭正强。 被执行人：杜胜初，男，1959年4月20日出生，汉族，，住所地防城港市港口区证件号码450602195904201510。 被执行人：王永艳，女，1962年6月5日出生，汉族，，住所地防城港市港口区证件号码450602196206051548。 被执行人：广西粤华房地产开发有限公司，，住所地防城港市港口区公车新城富康市场** 法定代表人：陈轩同。 中国工商银行股份有限公司防城港市分行申请执行杜胜初、王永艳、广西粤华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月25日作出的（2016）民初2061号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人广西粤华房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港港支行于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0602执70号案件的执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  葛译超 人民陪审员  凌宜莲 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年七月十三日 法官助理黄元艺 书记员卢光民
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异273号申请人：宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。委派代表：王林豫。委托代理人：李小虎，上海汉盛律师事务所律师申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：胡罡，行长。被执行人：上海宝山华辉小额贷款股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周伦磐。被执行人：上海华庚钢铁有限公司，住所地宝山区淞南路**-76。法定代表人：周孙美。被执行人：周伦磐，男，1965年7月14日生，汉族，住福建省。被执行人：阮姗姗，女，1969年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦执字第17568号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称中信银行上海分行)与被执行人上海宝山华辉小额贷款股份有限公司、上海华庚钢铁有限公司、周伦磐、阮姗姗金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)(以下简称宁波合雅合伙企业)向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由要求变更其为本案的申请执行人，并提供了相应证据材料。本院查明，2015年3月，申请执行人中信银行上海分行和中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达公司上海分公司)签订《不良贷款债权转让协议》(协议编号：信沪-A-2015-003)，申请执行人中信银行上海分行将其享有的对上述被执行人的债权转让给信达公司上海分公司，并于2015年4月21日在上海《文汇报》刊登了《中信银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，公告中向上述被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。2017年7月5日，信达公司上海分公司与宁波合雅合伙企业就上述债权签订了《债权转让合同》(协议编号：信沪-B-2017-010)，并于2017年7月30日在上海《文汇报》刊登《中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)债权转让暨债务催收联合公告》，公告中向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。对上述债权转让行为，中信银行上海分行于2018年3月26日作了书面确认，信达公司上海分公司于2018年2月27日作了书面确认。本院认为，申请人提出的申请符合相关法律的规定，应认定申请人为本案债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)为(2014)浦执字第17568号案件的申请执行人。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  戴玉龙人民陪审员  卫银龙人民陪审员  刘鼎康二〇一八年七月五日书 记 员  阚娟君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更1371号罪犯段兴辉，男，1977年7月7日出生，汉族，初中文化，河北省唐县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）保刑初字第1175号刑事附带民事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币65520元。河北省高级人民法院于2010年4月11日作出（2010）冀刑三复字第24号刑事裁定，予以核准。交付执行。河北省高级人民法院于2012年7月24日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年9月15日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯段兴辉在2015年1月14日至2017年10月14日的服刑期间，获表扬奖励5次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯段兴辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后，刑期自2015年9月15日起至2034年3月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年七月二十五日书记员 王 萌
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初716号原告：卢家利，男，港澳居民，住址广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：揭绪勇，广东可园律师事务所律师。被告：卢东旋，男，港澳居民，现住广东省珠海市香洲区，本院在审理原告卢家利与被告卢东旋物权保护纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2637元（减半收取），由原告卢家利负担。审 判 长  杨擎轩人民陪审员  黄建华人民陪审员  徐媛媛二〇一八年七月二十日书 记 员  阳伟萍张清亮周倩雯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初16029号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：彭维刚，男，1979年12月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告彭维刚信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告彭维刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、彭维刚支付截至2017年12月13日的信用卡透支本金24814.77元、利息3210.06元、违约金642.07元；并支付自2017年12月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金24814.77元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还款部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由彭维刚承担。事实和理由：彭维刚向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，彭维刚仍未清偿。被告彭维刚未答辩。经审理查明，2013年1月18日，彭维刚向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭维刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向彭维刚发放了信用卡一张。彭维刚以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年12月13日，彭维刚尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金24814.77元、利息3210.06元。审理中，经本院释明，平安银行重庆分行对要求彭维刚支付2017年12月13日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭维刚与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向彭维刚发放了信用卡，彭维刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。彭维刚应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与彭维刚通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未违约金明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故平安银行重庆分行主张的违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告彭维刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭维刚在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2017年12月13日的信用卡透支本金24814.77元、利息3210.06元，并支付自2017年12月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金24814.77元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费258元，由被告彭维刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年七月二十三日法官助理杜灵书记员张楠楠
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初658号 原告:江油市顺辉物业服务有限公司，住所地江油市工业开发区会昌北路，统一社会信用代码91510781731638614K。 法定代表人:王丽霞，公司总经理。 委托诉讼代理人:李光明，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李桃，四川太白律师事务所律师。 被告：汤鹏，男，汉族，生于1987年4月19日，住四川省江油市。 原告江油市顺辉物业服务有限公司（以下简称“顺辉物业”）诉被告汤鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，审理过程中发现被告汤鹏下落不明，本案不宜适用简易程序遂裁定转为普通程序，由审判员邓益益担任审判长,与人民陪审员左云、谢廷兴组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李桃到庭参加诉讼，被告汤鹏经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告顺辉物业诉称：原告接受江油市顺辉投资（集团）有限公司委托，为顺辉一号公馆商住楼提供物业管理服务，双方于2010年10月25日签订了《前期物业服务合同》。被告汤鹏购买顺辉一号公馆商住楼后，与原告签订了《前期物业服务费收缴协议》及《临时管理规约》，均约定“业主或物业使用人每月交清物业服务费，若逾期不交的，原告有权采取收取滞纳金、停止服务，法律诉讼等措施”，《前期物业服务合同》二十四条约定：“业主或物业使用人逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天千分之五缴纳违约金”。因被告不遵守约定，从2014年1月1日开始拖欠物业服务费，经原告多次催收，被告置之不理，至2017年6月20日止被告下欠原告物业服务费及垃圾清运费共计4752.50元。原告诉请本院：判令被告立即向原告支付2014年1月1日至2017年6月20日期间的物业服务费及垃圾清运费共计4752.50元；判令被告立即向原告给付从2014年1月1日起至付清之日期间违约金（每日按欠费金额千分之五计算）；本案诉讼费由被告承担。 被告汤鹏未出庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明：原告顺辉物业是依法成立的物业管理公司。被告汤鹏购买了四川江油顺辉投资（集团）有限公司开发的位于江油市，建筑面积为90.01㎡。四川江油顺辉投资（集团）有限公司选聘了原告顺辉物业进行前期物业管理服务。 2013年8月30日，原告顺辉物业（甲方）与被告汤鹏（乙方）签订《前期物业服务费用收缴协议》和《临时管理规约》，主要约定“一、1、甲方按《江油市物业管理服务费收费标准》三级标准，高层0.80元/月/㎡向乙方收取物业管理服务费，……。特别注明：‘顺辉一号公馆’业主委员会成立前（最迟不超过2014年1月1日），物业收费按上述标准执行（按建筑面积0.80元/月/㎡）；2014年1月1日后无论业主委员会是否成立，甲方均按每户建筑面积1.2元/月/㎡收取物业费。3、甲方向乙方收取代收代缴费，其中生活垃圾外运费6元/月。路灯照明费5元/月，…。4、物业共用部分，共用设施设备的维修、保养、养护期内由开发建设单位承担，保修期外由物业公司承担，大、中修费用由维修资金承担，共同部位设施设备更新，费用由维修资金承担，维修资金不足时，由全体业主续筹（未有维修资金的由全体业主筹集承担）。5、业主自用部位保修和维护费用由业主自负。6、交费时间每季/月初1日至10日，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费用的，甲方按条例规定有权收取滞纳金，停止服务，法律诉讼等措施。7、甲方擅自提高物业服务费用标准，业主和物业使用人就超额部分有权拒绝缴纳。二、若机动、非机动车不按指定地点停放，非机动车未交停车费，机动车辆未签订《车辆保管服务协议》等情况发生车辆丢失、损坏的，由业主自行负责。”等条款。被告汤鹏自2014年1月1日至2017年6月20日期间产生物业服务费:按41个月又20天计算，即90.01㎡×1.2元/月/㎡×41个月＝4428.492元，90.01㎡×1.2元/月/㎡÷30天×20天＝72.008元，4428.492元＋72.008元＝4500.50元；垃圾清运费：6元/月×42个月＝252.00元，两项共计4752.50元。上述费用原告多次催收未果，为此起诉来院，请求判如所请。 上述事实，有原告陈述、原告营业执照、被告身份证复印件、《前期物业服务合同》、《前期物业服务费用收缴协议》、《临时管理规约》、房地产权登记信息等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，物业管理服务费是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。被告汤鹏作为该小区业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。双方协议约定了物业服务等级和收费标准，被告应该按约缴费。原告要求被告支付物业管理服务费及垃圾清运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。考虑到整个小区和谐共处，且原告在提供物业服务过程中可能存在不尽业主完全满意之情形，对原告主张的违约金，本院不予支持。需要指出的是，原告作为物业管理企业，在提供物业管理的过程中，应主动与业主多沟通，多听取和采纳业主的合理意见，尽可能提高物业管理服务质量，为小区创造安全、优美的环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告汤鹏于本判决生效后五日内向原告江油市顺辉物业服务有限公司支付2014年1月1日至2017年6月20日期间的物业管理费4500.50元； 二、限被告汤鹏于本判决生效后五日内向原告江油市顺辉物业服务有限公司支付2014年1月1日至2017年6月20日期间的垃圾清运费252.00元； 三、驳回原告江油市顺辉物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告汤鹏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  邓益益 人民陪审员  左 云 人民陪审员  谢廷兴 二〇一八年七月五日 书 记 员  李琨玉 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 三、《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执775号 申请执行人：俞金狮，男，1955年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：莆田市永晟体育用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇。 法定代表人：翁宏宇，执行董事。 申请执行人俞金狮与被执行人莆田市永晟体育用品有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初156号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：1、人民币9963元及相应利息；2、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一八年七月三十一日 执行员  翁智伟 书记员  林仙芳
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初1397号原告：甘书强，男，1972年09月23日出生，汉族，小学文化程度，个体工商户，住河南省商城县。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。被告：徐少建，男，1961年11月01日出生，汉族，初中文化程度，市民，住河南省商城县，现住商城县。被告：侯宝林，男，1993年06月16日出生，汉族，高中文化程度，市民，住河南省商城县。原告甘书强与被告徐少建、侯宝林买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘书强及其委托诉讼代理人姚祥海、被告徐少建、侯宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘书强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款73,940.00元，并从2015年12月29日起承担同期银行贷款利息，直至欠款还清之日止；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年05月21日，二被告做工程要求原告给其送水泥，结算后，二被告尚欠原告水泥款73,940.00元，经催要，二被告先是以无钱为由，后来又相互推诿，为此，向法院起诉，依法保护原告的合法权利不受侵害。原告甘书强提交的证据有：证明条一份。原告甘书强提交的证据拟证明二被告欠水泥款73,940.00元的事实。被告徐少建辩称：我写的是证明条，不是欠条，只是证明收到原告的水泥，还欠原告的水泥款73,940.00元。我仅是打工的，欠款应该由侯宝林、徐坤来偿还，因为侯宝林、徐坤是老板。被告徐少建未提交证据。被告侯宝林辩称：我和徐少建的儿子徐坤是合伙人，欠款属实，具体欠多少钱我不清楚，因我不具体管账，所以我不知道具体欠多少钱。截止到目前，我们经营的水泥制品砖厂已经有两年没有经营，自从2016年砖厂关门之后，我和徐坤没有对砖厂的账目进行结算，也算不清楚了，我认为我们两家应当各自承担一半的欠款。被告侯宝林未提交证据。上述证据，经庭审质证、认证，被告徐少建对原告甘书强提交的证据没有异议，但认为证据写的是证明条，不是欠条，只是侯宝林与徐坤合伙经营期间，经结算还欠原告甘书强水泥款73,940.00元，该款应当由被告侯宝林和徐坤来偿还。被告侯宝林对原告甘书强提交的证据没有异议，认为应当由两家各自偿还一半。本院对本案当事人提交的证据认定如下：对原告甘书强提交的证据认定为有效证据，因被告徐少建认可是自己书写的证明；被告侯宝林对该证明也无异议。经审理查明，2015年，被告侯宝林与被告徐少建的孩子徐坤，合伙经营水泥制品砖厂，由被告徐少建负责经营，原告甘书强多次将水泥送往被告侯宝林与徐坤经营的砖厂，同年12月29日，经结算，水泥制品砖厂欠原告甘书强水泥款73,940.00元,被告徐少建出具了证明一份。2016年，被告侯宝林与徐坤合伙经营的水泥制品砖厂关门，双方未对往来账目进行结算。原告为此催要未果，后向法院起诉。本院认为，债务应当清偿，被告侯宝林与徐坤合伙经营水泥制品砖厂，二人系合伙关系，虽然二人在水泥制品砖厂关门之后，双方未对往来的账目进行结算，但不影响对外承担民事责任，合伙一方对外清偿债务后，可以向合伙的另一方进行追偿。被告侯宝林与徐坤经营的水泥制品砖厂，欠原告甘书强的水泥款，虽然是经手人徐少建出具的证明条，但双方均认可欠款的事实，已形成合法的债权债务关系，故被告侯宝林与徐坤应当偿还。被告侯宝林在庭审中要求对欠原告甘书强款与被告徐少建双方各自承担一半，因被告徐少建虽然是证明条的出具者，但其不是合伙人，仅仅是负责经营者，对所欠的债务不应当承担责任，故本院对原告甘书强要求被告徐少建来偿还欠款的请求及被告侯宝林要求与被告徐少建各自承担一半的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告侯宝林在合伙经营水泥制品砖厂期间，欠原告甘书强水泥款73,940.00元，于本判决生效之日起三个月内付清。二、驳回原告甘书强要求被告徐少建承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649.00元，减半收取824.00元，由被告侯宝林负担。履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，账户名称：商城县财政支付中心，开户行：中原银行商城县支行，账号：32×××12。审判员  雷群二〇一八年七月十日书记员  李龙
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执1276号申请执行人：天津市静海区卫生和计划生育委员会，地址天津市静海区静海镇迎宾大道**。法定代理人：王某，主任。被执行人：张恩虎，男，1986年4月26日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：孙宣珍，女，1989年3月18日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行天津市静海区卫生和计划生育委员会与张恩虎、孙宣珍征收社会抚养费纠纷一案中，经查被执行人暂无执行能力，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长  李振亚审判员  王绍强审判员  刘自力二〇一八年七月十日书记员  王盛霖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6825号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市和记某有限公司。 被执行人：深圳市伟源某有限公司。 被执行人：魏某某。 被执行人：叶某某。 被执行人：文某某。 被执行人：李某某。 在被执行人深圳市和记某有限公司、深圳市伟源某有限公司、魏某某、叶某某、文某某、李某某借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16592号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初16592号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执6825号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一八年七月五日 书记员  杨诗豪
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保2472号 关于唐勇与东莞市创磊信息科技有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年七月二十四日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初4412号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 被告：赵建强，男，汉族。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告赵建强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告赵建强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年3月5日的欠款本金21751.05元，利息3973.83元，费用1001.72元（其中滞纳金和违约金1001.72元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计26726.6元。并支付自2018年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2015年12月3日获得批准，卡号为62252696********。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年3月5日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计26726.6元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。 被告赵建强未作答辩，也未向本院提交证据。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵建强于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年3月5日的信用卡欠款本金21751.05元、利息3973.83元、费用1001.72元（其中滞纳金和违约金1001.72元），共计26726.6元；并支付自2018年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费468元，由被告赵建强负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  任惠军 审 判 员  李静宇 人民陪审员  李秀茹 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  许 贝
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初2691号 原告：南昌市东湖区住房保障和房产管理局，住所地南昌市东湖区三经路**，统一社会信用代码11360102491150344U。 法定代表人：钟华，该局局长。 委托诉讼代理人：胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601200510449343。 委托诉讼代理人：黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211474391。 被告：衷某，女，1981年5月30日生，汉族，住南昌市青云谱区。 被告：张某某1，男，1979年1月4日生，汉族，住南昌市青云谱区。 被告：张某某2，男，2009年3月16日生，汉族，住南昌市青云谱区。 原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局与被告衷某、张某某1、张某某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。因原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局经本院通知后未按规定期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  邬化雨 人民陪审员  王小文 人民陪审员  陈 冬 二〇一八年七月六日 书 记 员  钟芬芬
广西壮族自治区兴业县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）桂0924司救执5号 被救助人：刘静兰，女，1985年7月15日出生，汉族，住兴业县。 兴业县人民法院于2017年7月21日立案审理了原告刘静兰与被告莫铸、莫毅一案，于2017年9月26日作出（2017）桂0924民初826号民事判决书，判决被告莫铸、莫毅赔偿原告刘静兰5000元。现判决已发生效力但被告莫铸、莫毅无偿还能力，无法将赔偿款项给付到位。现被救助人刘静兰向本院提出司法救助的申请，经审查被救助人生活确实十分困难，依法可进行司法救助。本案经本院司法救助委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条的规定，决定如下： 给予被救助人刘静兰司法救助金5000元。 审 判 长  郑 聆 审 判 员  李振枢 人民陪审员  梁 彩 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  覃琳琳
大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0211执644号之四被执行人：刘某某。本院依据已经发生法律效力的大同市南郊区人民法院(2018)晋0211执644号之四裁定书，于2018年07月23日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘某某银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟增迎二〇一八年七月二十三日书记员  田建成
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初925号原告：哈尔滨美森经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路**（哈东板业装饰材料市场C7/**）。法定代表人：王海英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李树丰，男，1988年8月17日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省宝清县被告：罗文宝，男，1970年2月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇州县。被告：吴秀荣，女，1972年2月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇州县。原告哈尔滨美森经贸有限公司（以下简称美森公司）与被告罗文宝、吴秀荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美森公司委托诉讼代理人李树丰到庭参加诉讼,被告罗文宝、吴秀荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美森公司向本院提出诉讼请求：1.罗文宝、吴秀荣支付美森公司胶水款总计金额133202元。2.罗文宝、吴秀荣负担诉讼费等全部费用。事实和理由：美森公司与罗文宝、吴秀荣系生意合作关系，美森公司于2014年4月份到2016年9月份期间向罗文宝的金达木业供应胶水总计货款133202元。罗文宝与吴秀荣为夫妻关系。罗文宝、吴秀荣并未履行还款义务，截止到2017年12月30日，罗文宝、吴秀荣累计欠美森公司货款133202元。罗文宝、吴秀荣无正当理由拒不还欠款。罗文宝、吴秀荣未出庭，未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.美森公司证据A1送货单12份，能够证明美森公司给罗文宝送货货款共计215942元。美森公司证据A2证明一份、户籍证明两份能够证明罗文宝、吴秀荣系夫妻关系。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：美森公司送货单12份，2016年4月30日至2016年9月14日美森公司给罗文宝送货货款共计215942元，罗文宝给付美森公司胶水款82800元，罗文宝尚欠美森公司胶水款133142元。2018年4月18日黑龙江省肇州县二井镇实现村开具证明一份、户籍证明两份，证明罗文宝与吴秀荣为夫妻关系，债务发生在婚姻存续期间。本院认为，美森公司与罗文宝订立的合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。罗文宝应当全面履行自己的义务，按照约定支付货款，罗文宝未支付货款是违约行为，应继续履行，美森公司诉请罗文宝给付货款133142元的理由成立，本院予以支持。美森公司未提交证物证明该债务为罗文宝用于夫妻共同生活、公共生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故债务虽然发生在婚姻存续期间，但吴秀荣未共同签字亦未事后追认，故美森公司主张案涉债务为夫妻共同债务的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决发生法律效力后，罗文宝立即给付哈尔滨美森经贸有限公司货款133142元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，公告费560元（哈尔滨美森经贸有限公司已预交），由罗文宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 刘    秀    英人民陪审员 邱文友人民陪审员刘海龙二〇一八年七月二十三日书 记 员 周    园    园
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初14530号原告深圳市松本先天下科技发展有限公司，住深圳市福田区。法定代表人林超群。委托代理人徐望，江苏法凯律师事务所律师。被告上海美赞美数码科技有限公司，住上海市青浦区。法定代表人唐海峰。本院在审理原告深圳市松本先天下科技发展有限公司与被告上海美赞美数码科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海美赞美数码科技有限公司银行存款人民币XXXXXXX.57元或查封扣押其等额财产，并提供紫金财产保险股份有限公司上海分公司信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海美赞美数码科技有限公司银行存款人民币XXXXXXX.57元，不足之数，则查封扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庄炳蔚二〇一八年七月六日书记员  沙莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书标题……………………………………………………………（2018）辽0202执1216号申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路**。被执行人李振安，男，1964年9月29日生，汉族，住辽宁省庄河市新华小区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人李振安金融借款纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋希宏二〇一八年七月十日书记员  张晓晗
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初3225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。负责人：段晓刚，该行行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭博才，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。被告：杨鑫。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被告杨鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  龙 炜人民陪审员  李英杰人民陪审员  张 伟二○二○一八年七月十日书记员任子君
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初1769号 原告：王瑞兵，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：薛凡秋，梁山春光法律服务所法律服务工作者。 被告:王庆武，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告:山东梁山农村商业银行股份有限公司,住所地梁山县水泊中路**。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：丁忠帅，男，1988年8月6日出生，汉族，山东梁山农村商业银行股份有限公司职工，住山东省嘉祥县。 原告王瑞兵诉被告王庆武、山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农村商业银行）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞兵及其委托代理人薛凡秋、被告梁山农村商业银行的委托代理人丁忠帅到庭参加诉讼，被告王庆武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞兵向本院提出诉讼请求：诉请判令二被告偿还原告借款13000元及利息。事实和理由：被告王庆武系被告梁山农村商业银行的信贷员，王庆武以被告梁山农村商业银行的名义向原告吸收存款，并出具存款凭证。借款到期后，二被告拒绝还款。 被告梁山农村商业银行辩称：二被告不是本案的共同借款人,梁山农村商业银行从未向原告借过款,原告与梁山农村商业银行不构成储蓄合同关系,原告要求梁山农村商业银行偿还借款没有事实及法律依据,应驳回原告的诉讼请求。 被告王庆武未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 被告王庆武向原告出具的个人业务存款凭证一份,借款时间分别为2016年8月3日,金额为13000元,该份凭证是由被告梁山农村商业银行出具的格式合同,且被告王庆武系梁山农村商业银行在韩垓镇及原告所在村的信贷业务代办员,王庆武的行为系职务行为,其行为构成表见代理。 经质证，被告梁山农村商业银行对上述证据的真实性不予确认,该份存款凭证并没有记载系梁山农村商业银行股份有限公司出具,与农村商业银行没有关联性,需要进一步说明,该份凭证是农村信用社系统放置在营业大厅内的凭证,由储户个人自行填写领取,上述凭证都可以在营业大厅服务台上取得,所以上述凭证不能构成与农村商业银行股份有限公司的借款关系和储蓄合同关系,在凭证的本身记载上,信用社打印栏中没有信用社的打印记载,在客户签名栏中也没有原告签名,而是王庆武签名,根据中国人民银行相关问题的批复,明确载明存款凭条和现金传票与存单存折具有完全不同的法律性质,金融机构对存款凭条和现金传票的个人不承担支付存款的义务，按照储蓄业务的操作常规,储户到营业网点,根据存款金额,自行填写存款凭条,持存款凭条和存款现金交付柜台,由柜台查验金额及真伪,然后进行复核,复核无误后,由微机打印存单,加盖储蓄专用章,将存单交付给蓄户本人,储户填写的存款凭条是金融机构记账凭条,储户本人不得持有,上述储蓄操作流程是生活常识,所以本案原告与梁山农村商业银行不构成储蓄合同关系。凭证不能证明王庆武是梁山农村银行的工作人员,不构成表见代理,凭证中没有任何梁山农村银行的印章,不能证明王庆武代表梁山农村商业银行,表见代理要求的关键点是行为人善意且无过失,原告作为完全行为能力人,对储蓄的方法应当是知道的,但原告违背生活常识,将款项交给王庆武个人,本身存在重大过错,不构成表见代理。 被告王庆武未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。 由以上当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定以下事实：原告于2016年8月3日将现金13000元交付给被告王庆武，被告王庆武向原告出具了山东省农村信用合作联社统一印制的个人业务存款凭证，存款凭证上面均有王庆武亲自书写的存款数额及本人签名。 本院认为，原告于2016年8月3日给付被告王庆武13000元，有当事人陈述及经审查确认的证据在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，故原告诉请被告王庆武偿还其借款本金13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王庆武为原告出具了山东省农村信用合作联社统一印制的个人业务存款凭证个人业务存款凭证，但该凭证未盖有被告梁山农村商业银行公章，被告王庆武收取原告13000元资金的行为应属于个人行为，原告未提交证据证明被告梁山农商行向原告借款，因此被告梁山农商银行不应对原告的13000元承担还款义务。原告主张的利息，符合法律规定，本院依法予以支持，利息的计算应按年利率6%，自被告王庆武收款之日起计算到判决书指定还款之日止。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王庆武于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞兵借款本金13000元及相应利息（利息按年利率6%自2016年8月3日起计算到判决书指定的还款之日止）。 二、驳回原告王瑞兵对被告山东梁山农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由被告王庆武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  陆 彤 人民陪审员  侯庆余 人民陪审员  崔相民 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  杨 磊
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2301民初2043号 原告：刘汉香，女，汉族，1949年8月30日出生，农民，住新疆五家渠市。 原告：赵立军，男，汉族，1978年9月14日出生，住新疆五家渠市。 二原告共同委托诉讼代理人：王飞，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：李秀云，女，汉族，1954年4月16日出生，无固定职业，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：董国文，新疆仕诚律师师事务所律师。 原告刘汉香、赵立军与被告李秀云返还原物纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘汉香、赵立军及其委托诉讼代理人王飞，被告李秀云的委托诉讼代理人董国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘汉香、赵立军向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止侵权，返还原告位于昌吉市10区7丘宏伟房产7栋1单元X室房屋。事实和理由：赵连江同被告及其丈夫原系朋友关系，2004年期间，被告家中出现困难，被告丈夫也离家出走，为帮助被告，赵连江将其所有的位于昌吉市10区7丘7栋1单元X室的房屋无偿提供给被告居住。2014年，赵连江去世，两原告通过继承的方式取得上述房屋的所有权，并于2016年3月24日在昌吉市房地产管理局办理了房屋过户手续。在此期间，原告多次联系被告协商上述房屋返还及后续的相关事宜，但被告均不予理睬。 李秀云辩称，诉状事实与实际事实不符，被告与死者1994年共同居住，2001年被告与死者同居期间，一起购买位于昌吉市红旗路2号宏伟房产7-1-X室，系被告与死者同居生活期间购买房产，虽然登记在死者名下，但认定为双方共同所有，根据相关司法解释，涉案房产不应归为被告所有，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘汉香系赵连江的妻子，双方共有三个子女：赵丽霞、赵丽辉、赵立军。 赵连江于2002年8月取得位于昌吉市10区7丘7栋1-X号房屋的所有权，建筑面积为77.93平方米，房屋所有权证号：昌市房字第XX**。被告李秀云与赵连江在该房屋居住。 赵连江于2014年5月5日去世，赵连江的父母均先于其死亡。刘汉香、赵丽霞、赵丽辉均明确表示放弃继承被继承人赵连江的上述遗产。2016年2月24日，昌吉市公证处出具公证书，被继承人赵连江的上述遗产由赵立军一人继承。故上述房地产归刘汉香、赵立军二人共同所有，双方各占50%的产权份额。 2016年3月24日，该房屋变更登记为刘汉香和赵立军按份共有，双方各占50%的份额，房屋坐落为昌吉市10区7丘7栋3层1-X号，房屋所有权证证号：昌市房字第XX** 本院认为，本案诉争房屋系赵连江与刘汉香夫妻关系存续期间取得所有权，为赵连江与刘汉香的夫妻共同财产。赵连江死亡后，该房屋的一半为刘汉香所有，另一半为赵连江的遗产。赵连江的遗产继承人刘汉香、赵丽霞、赵丽辉均明确表示放弃继承被继承人赵连江的上述遗产，该部分遗产由赵立军继承后，涉争房屋为原告刘汉香、赵立军按份共有，各享有50%的份额，其二人对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告李秀云并非上述房屋的产权人，已无权居住使用上述房屋，故鞬对两原告要求被告停止侵害，返还房屋的诉讼请求予以支持。被告辩称系争房屋属其与赵连江一起购买，应认定为其与赵连江共同所有等意见，与事实不符，也于法无据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，判决如下： 被告李秀云停止侵害，于本判决生效后一个月内返还原告刘汉香、赵立军位于昌吉市10区7丘7栋3层1-X号房屋。 案件受理费70元，减半收取计35元，由被告负担(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  邵立忠 二〇一八年七月二日 书记员  杜雅楠
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执160号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。被执行人：沈永方，男，1965年2月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：李松林，男，1969年10月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：郭丽娟，女，1974年8月11日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与沈永方、李松林、郭丽娟借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院于2018年1月17日向被执行人沈永方、李松林、郭丽娟送达了（2018）鲁1724执160号执行通知书、报告财产令，并做出了（2018）鲁1724执160号执行决定书和限制消费令，将被执行人沈永方、李松林、郭丽娟纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。现经两次网络查控系统查询和调取有关财产信息，被执行人沈永方、李松林、郭丽娟没有可供执行的银行存款也无房产登记信息，被执行人沈永方、李松林没有车辆登记信息。被执行人沈永方、李松林、郭丽娟没有履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已无其他财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有其他财产可供执行，根据《中国人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一八年七月三日书记员  纪姝梅
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保1053号何光林：你申请执行浏阳市金刚中山烟花鞭炮厂劳动争议纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。特此通知。二〇一八年七月十九日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初5015号原告：闫存芳，男，1971年1月10日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：田红波，男，1978年2月17日出生，汉族，住山东省单县。被告：张红云，女，1980年7月1日出生，汉族，住山东省单县。两被告委托诉讼代理人（特别授权）：孟令书，山东郭鲁涛律师事务所律师。原告闫存芳与被告田红波、张红云民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫存芳，被告田红波、张红云的委托诉讼代理人孟令书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫存芳向本院提出诉讼请求：1、被告田红波、张红云共同偿还原告闫存芳借款20万元及利息（按照月息2%的标准计算，从2014年7月10日起至实际还清时为止）；2、诉讼费用有被告承担。事实与理由：2014年1月10日，被告田红波与原告闫存芳签订保证担保借款合同，约定借款20万元，借期三个月，利率为月息3%。合同到期后被告没有按时还款，2014年11月24日，原告授权朱宁同向被告催要欠款，被告田红波、张红云书写承诺书对债务真实性予以确认，并同意用自有商务公寓抵偿债务，但是没有实际履行，也没有结清欠款。被告田红波、张红云辩称：原告闫存芳诉称不属实，田红波没有向原告借款，原告不是本案适格的诉讼主体，被告张红云对该笔借款不知情，该笔借款也未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，被告张红云不承担还款责任。经审理本院认定：2014年1月10日，闫存芳作为出借方与作为借款方的田红波、保证人申亚春签订保证担保借款合同，合同约定：田红波向闫存芳借款人民币大写贰拾万元（200000.00元），利息为月息3%，借款期限为叁个月，即2014年1月10日至2014年4月9日，以款到乙方账户之日起计息。田红波提供以下账户作为接受本次借款的专用账户：工行济宁分行，户名田红波，账号62×××24。同日，田红波向闫存芳出具借条：今借闫存芳现金人民币20万元整。保证担保借款合同及借条签订后，2014年1月10日，案外人周光占通过其卡号为62×××93的中信银行账户向被告田红波卡号为62×××24的账户转账20万元。2018年4月21日，周光占出具证明记载：2014年1月10日，闫存芳借用本人的中信银行账户，向田红波银行转账20万元整。2014年11月24日，被告田红波、张红云出具承诺书，记载：本人因工程经营需要于2014年1月10日向朱宁同借款人民币贰拾万元整，借款期限自2014年1月10日至2014年4月9日，借款利率为月息3%，现因本人资金周转困难，无力清偿借款，截至2014年11月24日拖欠本金人民币20万元整，利息人民币3300元整。现本人在此郑重承诺，本人于2014年11月25日开始办理，将本人所有座落于济宁任城区琵琶山路与新3**国道交汇处的翠都国际商务中心D座商务公寓01单元18层1805号房（建筑面积55.42㎡）过户至朱宁同指定代理人李滨名下，用于清偿欠款中的本息，合计贰拾叁万叁仟元（此利息随办手续的进程二增加截止至手续办理完毕）。被告田红波、张红云在承诺书中签字按印。2018年4月22日，朱宁同出具证明记载：2014年11月24日，闫存芳授权本人向田红波夫妇催要债务，田红波与张红云向本人出具承诺书同意还款，虽然承诺书书写的是向朱宁同借款，但是实际债权人就是闫存芳，二人承诺的将自有商务公寓过户抵债也没有兑现。以上事实有保证担保借款合同、借条、证明、银行卡交易明细、承诺书及庭审笔录在卷佐证。原告对于上述证据无异议，被告对于保证担保借款合同、借条、证明有异议，但原告提交的上述证据均为原件，且被告无相反证据予以证明，本院对于上述证据的真实性予以认定。本院认为，原告闫存芳与被告田红波签订的保证担保借款合同及田红波出具的借条系当事人真实意思表示，闫存芳通过案外人银行卡向约定的田红波账户转账20万元，已完成交付借款，原、被告之间的借款合同已生效。被告田红波逾期未还款，原告主张被告偿还借款本金并按照月息2%的利率计算利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告张红云在承诺书中签字确认，虽然承诺书中记载的向案外人朱宁同借款，记载的出借人与实际出借人不符，且未能按照承诺书的内容实际履行，但承诺书中明确记载了借款时间、金额、期限等内容，表明被告张红云对该笔借款已明知，且具有偿还上述借款的意思表示。该笔债务应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告田红波、张红云于本判决生效之日起十日内偿还原告闫存芳借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2014年7月10日起至实际给付之日止，按每月2%利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告田红波、张红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韩建华二〇一八年七月五日书记员  司明艳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0603民初2090号 原告：王佳伟，男，1989年7月21日出生，满族，住辽宁省凤城市。 被告：陈怡，女，1981年8月28日出生。汉族，住丹东市振兴区。 本院在审理原告王佳伟诉被告陈怡不当得利纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王佳伟撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王佳伟负担。 审判员  常闻赫 二〇一八年七月二十三日 书记员  刘元媛
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0624执50号 申请执行人丁云章，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住诏安县。 被执行人胡敏聪，男，1995年5月8日出生，汉族，农民，住诏安县。 被执行人吴俊义，男，1978年2月4日出生，汉族，农民，住诏安县。 被执行人赖清光，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住平和县。 被执行人何添水，男，1977年5月21日出生，汉族，农民，住云霄县。 申请执行人丁云章与被执行人胡敏聪、吴俊义、赖清光、何添水机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的诏安县人民法院（2016）闽0624民初555号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人胡敏聪应赔偿申请执行人丁云章医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等合计人民币193663.2元，吴俊义、赖清光、何添水对上诉债务承担连带赔偿责任，丁云章于2018年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向胡敏聪、吴俊义、赖清光、何添水送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院多次向银行、证券等部门查询，均查无胡敏聪、吴俊义、赖清光、何添水有银行存款和证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现胡敏聪、吴俊义、赖清光、何添水名下有不动产，经向工商部门查询，未发现胡敏聪、吴俊义、赖清光、何添水名下有工商登记信息。经向车管部门查询，未发现胡敏聪、吴俊义、赖清光、何添水名下有车辆登记信息。 本院认为，本院已依法向胡敏聪、吴俊义、赖清光、何添水发出《限制消费令》，并将其纳入失信被执行人名单。本院查无胡敏聪、吴俊义、赖清光、何添水有可供执行的财产，丁云章亦无法提供胡敏聪、吴俊义、赖清光、何添水有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  张荣光 二〇一八年七月九日 书记员  许晓斌
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1225民初803号原告：张玲玲，女，1985年8月29日出生，汉族，无职业，住址明水县，被告：董雪，男，1987年10月16日出生，汉族，无职业，住址安达市，原告张玲玲与被告董雪买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玲玲、被告董雪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张玲玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告董雪返还购车款100000元；2.要求被告按照银行贷款利率赔偿利息损失；3.要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年10月13日，被告将其所有的黑Ｅ×××**号灰色梅赛德斯-奔驰牌轿车卖给原告，双方签订了一份买卖车辆协议，约定车辆暂由被告保管，十日内将车辆过户到原告名下并交付车辆。约定日期已到，原告要求提车，被告以各种理由拖延，现车辆已损毁，致使合同无法履行。被告董雪辩称，没有实际收到车款，买卖协议也不是买我车的买卖协议，之前我欠原告40000元钱，我把车押在原告那，让我签的买卖协议，在签完买卖协议之后我还给原告一台沃尔沃车S40，车牌号是辽Ｂ×××**，这台车车主是我朋友，我朋友跟着去大连过的户。原告张玲玲为证明其主张的事实，提交了一份买卖车辆协议，欲证明原、被告之间买卖车辆的事实。该证据经被告质证，对其真实性无异议，依法予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：原、被告系朋友关系。2015年10月13日，被告将其所有的黑Ｅ×××**号灰色梅赛德斯-奔驰牌轿车卖给原告，双方签订了一份买卖车辆协议，约定：价格100000元，买车款在协议签订日一次性全额交付，车辆及车辆的相关手续暂时由卖方保管，卖方十日内将所出售的车辆过户至买方名下，并将车辆和相关手续交付买方。如卖方未能在协议约定期内完成协议所约定内容，需立即将卖车款全额退还给买方并赔偿买方因买车所形成的损失。协议约定日期已到，被告没有交付车辆，现该车辆已经撞坏无法使用。现原告张玲玲起诉至法院，要求被告董雪返还购车款100000元、按银行贷款利率赔偿利息损失，并承担本案诉讼费用。本院认为，本案中原告张玲玲与被告董雪之间存在买卖合同关系，原告将买车款100000元交给被告的事实，有原、被告签订的买卖车辆协议证实，依法应予认定。原告作为出卖人已经履行了合同义务，被告应当按照约定交付车辆。被告没有实际交付车辆，现车辆损毁，致使不能实现合同目的，依法应予解除，被告应依法将购房款返还原告。因此，原告要求被告返还购车款100000元的诉讼请求合理，依法应予支持。对于原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，因原、被告在买卖协议中未明确约定，不予支持。被告辩称没有收到车款、不存在买卖合同关系的主张，因无相关证据证实，不予认定。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条的规定，判决如下：被告董雪给付原告张玲玲购车款100000元，此款于判决生效后十日内给付。驳回原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告董雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  陈秀玲人民陪审员  王会有二〇一八年七月三十日书 记 员  郭 丹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初5580号 原告：朱英争，男，1966年11月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鹏，江苏维尔达律师事务所实习律师。 被告：史国祥，男，1954年11月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张平，江苏金毛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张胜，江苏金毛律师事务所律师。 原告朱英争与被告史国祥追偿权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告朱英争于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱英争撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审判员  赵文杰 二〇一八年七月二十六日 书记员  马苏阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初4440号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李胜权，男，汉族，1970年11月5日出生，住广东省佛山市禅城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李胜权信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告李胜权经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支款本金231427.35元及利息、分期手续费、违约金（计算至2018年6月9日的零售利息25124.66元、分期手续费15368.91元、违约金28063.72元，2018年6月9日之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用申领的信用卡（卡号62×××72）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告李胜权身份证（各1份，复印件）。2.中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、中信银行信用卡（个卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（计算至2018年1月9日、2018年6月9日）（共2份，打印件）。诉讼中被告李胜权没有答辩及提交证据材料。被告李胜权经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年6月9日，被告李胜权尚欠原告信用卡款项本金231427.35元、零售利息25124.66元、分期手续费15368.91元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡欠款本金231427.35元、零售利息25124.66元、分期手续费15368.91元，以及以本金231427.35元从2018年6月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李胜权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金231427.35元、零售利息25124.66元、分期手续费15368.91元，以及以本金231427.35元从2018年6月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费5346.04元、财产保全费1800.29元（原告均已预交），由被告负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费5346.04元、财产保全费1800.29元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  袁 单人民陪审员  杨雪萍二〇一八年七月十三日书 记 员  林晓冰
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0823执876号 田茂常、马湘渝、刘海蓉、张禹泽： 本院在执行田茂常、马湘渝、刘海蓉犯非法吸收公众存款罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）川0823刑初1号刑事判决书，于2018年7月27日移送执行，责令被告人田茂常、马湘渝连带赔偿张禹泽损失共计130500.00元。本案在执行过程中，被告人田茂常已主动缴纳全部退赔款，案款已发放给受害人李玉英。据此，依据《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823刑初1号刑事判决书确定的田茂常、马湘渝、刘海蓉连带赔偿张禹泽损失的内容已执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月三十一日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1581执642号申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌东路**。法定代表人侯彬，行长。被执行人李庆文，男，1986年5月7日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人孙晶，女，1987年7月28日出生，汉族，居民，住址同上。系被告李庆文之妻。被执行人李兆友，男，1962年3月20日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人温长凤，女，1962年2月22日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城分行与被执行人李庆文、孙晶、李兆友、温长凤借款合同纠纷一案，临清市人民法院（2016）鲁1581民初4709号民事判决书已经发生法律效力。齐鲁银行股份有限公司聊城分行向本院申请执行，本院于2018年7月24日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年7月25日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：临清市人民法院（2016）鲁1581民初4709号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇一八年七月二十五日书记员 张学强
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更379号罪犯刘啟祥，男，1971年11月11日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2017年2月8日作出（2017）云0602刑初8号刑事判决，以被告人刘啟祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘啟祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘啟祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘啟祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘啟祥减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年七月十六日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执1147号 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县新城二路**。 法定代表人周伟东。 被执行人杜锦接，男，汉族，1985年8月14日出生，住广东省大埔县。 被执行人金元春，女，汉族，1975年8月18日出生，住重庆市奉节县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人杜锦接、金元春罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322刑初908号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年6月29日，本案移送执行。在执行过程中，被执行人已按判决交纳罚金，本案执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1322执1147号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年七月十九日 法官助理胡立武 书记员黄建新
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执1638号之一申请执行人：曾利辉。委托诉讼代理人：关学军，广东品峰律师事务所律师。被执行人：向鸽勇。关于申请执行人曾利辉与被执行人向鸽勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初11553号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向鸽勇须向申请执行人曾利辉支付借款12000元，利息438元，迟延履行期间的债务利息166元（暂计），诉讼费62元；另承担本案的执行费90元，合计12756元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年1月30日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人向鸽勇发出执行通知书，但被执行人向鸽勇逾期拒不履行。经调查，被执行人向鸽勇下落不明。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，发现被执行人向鸽勇名下的车牌为粤SXXX**车辆并已档案查封，因未扣押到车辆暂未能进一步处理；至此再未发现被执行人向鸽勇有其他可供执行的财产。本院将上述执行结果告知申请执行人曾利辉，申请执行人曾利辉亦无法提供被执行人向鸽勇的财产线索，并对本院终本结案没有异议。本院已依法将被执行人向鸽勇纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院认为，查控到的财产已作处理，穷尽所有调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江建华审 判 员  林锦鸿人民陪审员  蔡劲松二〇一八年七月十七日书 记 员  陈拥麟
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1102执390号 申请执行人邓志忠，男，1958年10月6日出生，瑶族，退休工人。 委托代理人薛志卫、张诰梅(特别授权)。 被执行人永州市云天房地产开发有限公司。 法定代表人邓茗风，该公司董事长。 被执行人唐海波，男，1972年5月12日出生，汉族。 被执行人彭莉，女，1965年11月13日出生，汉族。 被执行人李璐，女，1977年12月25日出生，汉族。 被执行人邓茗风，男，1972年4月4日出生，汉族。 申请执行人邓志忠与被执行人永州市云天房地产开发有限公司（以下简称云天公司）、唐海波、彭莉、李璐、邓茗风房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘1102民初2785号民事判决已经发生法律效力，但被执行人云天公司、唐海波、彭莉、李璐、邓茗风没有按生效判决履行义务。在执行过程中查明，作为被执行人（主债务人）的云天公司因股东和法定代表人被羁押、公司资产被抵押和查封，已处于停业状况，且购房户提供的产权户室号与系统的户室号不符需重新测绘，涉案房地产未经规划验收，又无质监、消防手续，更有142万余元的税费及税务罚款127万余元未缴纳等原因，致返还购房款、支付返租租金和违约金的执行内容目前无法执行，且房产管理和不动产登记部门已函复本院，目前暂无法协助执行房地产过户手续，故本案属于执行不能。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）湘1102民初2785号民事判决的执行。 申请执行人在上述阻却执行的情形消失后可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  全宏伟 审判员  蔡晓亮 审判员  宋喜华 二〇一八年七月十九日 书记员  伍玉梅
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执2269号 申请执行人奚小明，男，1968年10月8日出生，住天台县。 被执行人徐亦田，男，1964年1月1日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初2948号民事判决书，责令被执行人徐亦田偿还申请人奚小明借款本金10000元及相应利息，负担案件诉讼费180元、执行费50元。但被执行人徐亦田至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐亦田的银行存款人民币15000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王卫 二〇一八年七月五日 书记员  余斌
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0113民初2053号原告：李王，男，1968年9月15日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：李玉，男，1995年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告李王与被告李玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告李王到庭参加诉讼，被告李玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李王向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的停运损失6600元（660元/天×10天）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月25日11时0分，原告李王驾驶苏Ａ×××**号车正常行驶在栖霞区尧化门某某居门口时，被李玉驾驶的苏Ａ×××**号车追尾，该事故经交警部门认定，被告李玉负事故全部责任，原告无责。苏Ａ×××**号车送至修理厂共修理10天，原告多次向被告要求赔偿停运损失未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告李玉既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日11时许，被告李玉驾驶苏Ａ×××**号车与案外人尹某某驾驶的苏Ａ×××**号车及原告李王驾驶的苏Ａ×××**号车在栖霞区尧化门某某居门口发生碰撞事故，此事故经南京市公安局交通管理局处理，认定李玉负事故全部责任，原告李王及案外人尹某某无责任。苏Ａ×××**号车车主为即为被告李玉，苏Ａ×××**号车所有人为南京市园林实业总公司，使用性质为出租客运，原告李王系该车驾驶员。本起事故造成原告驾驶的苏Ａ×××**号车受损，后经南京栖霞区海优鹏汽车维修中心维修完毕，并于2018年1月3日16时出厂，共计停运9天。以上事实，有原告李王提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出租车营运证、道路运输证、车辆维修证明、行业协会证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告为出租车驾驶员，其所驾驶的出租车因本起交通事故受损停运，侵权人应当承担赔偿责任。交警部门对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。被告李玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。对于原告所主张的停运损失，考虑到原告所驾驶出租车因本起事故维修存在停运损失的事实，结合出租车行业市场行情，并酌情扣除油费等正常支出，对停运损失确定为4050元（450元/天×9天），该损失由被告李玉进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定,判决如下:被告李玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告李王停运损失4050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李玉负担（此款原告李王已预交，被告李玉于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邢小平二〇一八年七月十三日书记员  潘明珠
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)湘0921执64号 王志斌、谭静波： 本院立案执行王志斌与谭静波租赁合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十六日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0322民初5209号 原告：曾建平，男，1982年2月18日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：郑志清，男，1955年1月10日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：吴丽香，女，1970年10月6日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：黄明良，男，1959年12月16日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告曾建平与被告吴丽香、黄明良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建平的委托诉讼代理人郑志清到庭参加诉讼；被告吴丽香、黄明良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾建平向本院提出诉讼请求：判令吴丽香偿还借款15,000元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息；黄明良对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：吴丽香因家庭经营生意缺乏资金，于2016年9月26日向曾建平借款15,000元。为此，吴丽香立下借条一份交曾建平收执为凭。双方口头约定曾建平要求还款的，吴丽香、黄明良应立即偿还借款。黄明良为上述债务提供担保。现曾建平急需资金向吴丽香、黄明良催讨，但吴丽香、黄明良拒不偿还。 吴丽香、黄明良未作答辩及提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，吴丽香在黄明良及案外人李四光的担保下向曾建平借款15,000元，没有约定借款利息及还款期限，并出具借条一份给曾建平收执为凭。经催讨未果，引起诉讼。 上述事实，有曾建平的陈述及其提供的借条一份予以证实。本院审查认为，因吴丽香、黄明良未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对曾建平主张的默认。曾建平的陈述及其提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明借贷双方的主体资格、借款时间、借款金额、担保约定情况和尚拖欠借款金额等事实，具有证据资格和证明效力，应予认定。对上述证据所反映出的事实，亦应予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴丽香向曾建平借款15,000元，有吴丽香出具给曾建平收执的借据一份为据，双方之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，吴丽香未偿还借款，其应负偿还借款和支付逾期还款的利息的民事责任。黄明良为本案借款提供保证担保，但未约定担保方式，应认定为提供连带保证责任；曾建平在保证期间内向黄明良主张权利，故黄明良应承担连带偿还责任。 综上所述，曾建平的诉讼请求合法有理，予以支持。吴丽香、黄明良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴丽香应在本判决生效之日起十日内偿还给曾建平借款15,000元并支付该款自2018年5月31日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。 二、黄明良对上述债务本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，减半收取计87.5元，由吴丽香、黄明良负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章建育 二〇一八年七月三日 书记员  张萍香 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0821执1097号申请执行人:徐向阳被执行人:镇赉县鑫丰瑞现代农业开发有限责任公司我院执行的申请执行人徐向阳与被执行人镇赉县鑫丰瑞现代农业开发有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，查明本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十七条一项2之规定，裁定如下：终结执行如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力执行员 ：王洪伟二〇一八年七月二十七日书记员 ：于浩洋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执4966号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特1930号民事裁定书,于2018年07月12日立案执行申请执行人许利萍与被执行人浙江远东新聚酯有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币2995元(其中案件执行标的金额2945元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年七月十四日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院行 政 裁 定 书（2018）新2701行审122号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。住所地：博乐市光明路**（原博乐市疾控中心）**。组织机构代码证代码56889167-8。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人王芳，该局干部，电话226****。被申请执行人博乐市野古子餐厅。所在地，博乐市新华路中央广场**商铺。经营者马文虎，男，回族，电话152XX****XX。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2018年7月4日向本院申请强制执行博执罚字（2017）第1054号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人博乐市野古子餐厅擅自在街道两侧和公共场地堆放物料(烤肉炉子，风扇)，违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项：“未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款300元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2017年6月7日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2017年12月18日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币300元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款300元整。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2017年6月6日作出的博执罚字（2017）第1054号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2017）第1054号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  徐晓凤审 判 员  李新梅人民陪审员  徐新华二〇一八年七月四日书 记 员  白丽格