北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初7790号原告：翁民，男，1966年1月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨景林，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海文，北京市中银律师事务所实习律师。被告：郦嘉炯，男，1977年11月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李静传，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告翁民与被告郦嘉炯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁民的委托诉讼代理人杨景林、冯海文，被告郦嘉炯的委托诉讼代理人赵婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁民向本院提出诉讼请求：1、郦嘉炯支付延期付款的违约金42420元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，郦嘉炯与案外人张德敏签订《北京市存量房屋买卖合同》，该合同张德敏权利义务转让翁民。该合同约定：出卖人将其位于北京市丰台区芳城园一区14号楼16层乙门1609号房屋（以下简称1609号房屋）出售给买受人，房屋成交价总计580万元。被告先后交纳房款254万元，2017年1月23日原告将房屋过户给被告，2017年4月25日原告将房屋交给被告，但被告剩余房款2017年5月24日才支付。该合同没有约定剩余房款交付时间，但是根据《合同法》62条第4项及66条等有关规定，履行期限没有约定的，债权人随时可以要求履行或者双方同时互负有履行义务的，应当同时履行，原告更名过户并交房已经履行了全部义务，被告也应当履行给付房屋义务，参照合同延期付款支付违约金的约定，余款303万元按照逾期每日万分之五计算，共28天，应当支付42420元。郦嘉炯辩称：不同意原告的诉讼请求。一、翁民依据《北京市存量房屋买卖合同》起诉郦嘉炯支付因延期付款的违约金系重复起诉，法院应依法裁定不予受理或驳回起诉。1.丰台法院就本案翁民提起诉讼的事项已经审理并作出判决，且经北京市第二中级人民法院作出生效判决。郦嘉炯与翁民因履行《北京市存量房屋买卖合同》产生纠纷，2017年7月3日，郦嘉炯依据此合同将翁民诉至丰台法院，案号（2017）京0106民初17899号，请求判令翁民支付违约金。本案原告翁民提出反诉，要求撤销双方签订的《买卖合同》第六条第（一）款。法院经审理后判决，翁民给付郦嘉炯逾期交房违约金3万元，驳回了郦嘉炯其他诉讼请求及翁民的全部反诉请求。北京市第二中级人民法院维持原判。2.原告翁民提出的诉请与17899号案件中涉及的相关争议事实一致。本案诉讼当事人与17899号案件一致，本案与17899号案件的诉讼标的都是买卖合同纠纷，本案中翁民诉请郦嘉炯支付因延期付款而产生的违约金，但在17899号案件中，丰台法院及北京市第二中级人民法院已经查清并认定，郦嘉炯的延期付款系因银行放贷政策变化，并非基于其自身的主观原因，郦嘉炯的延期付款并不构成违约。本案中翁民请求郦嘉炯支付因延期付款的违约金系与17899号案件的争议焦点相一致，因此，丰台法院应裁定驳回翁民的起诉。3.就本案原告翁民的诉讼请求，原告曾于2017年10月起诉，但在开庭时其经传唤无正当理由拒不到庭，已按撤诉处理。原告翁明存在滥诉的行为，浪费司法资源，其主观恶意明显。二、即使翁民有权提起本案诉讼，其要求郦嘉炯支付延期付款的违约金也没有事实和法律依据。1.根据买卖合同的约定，郦嘉炯的合同义务就是向银行申请贷款，提交申请贷款的全套资料。在17899号案件一审开庭审理时，郦嘉炯已经举证证明，其已经按照合同约定履行了该义务，但是贷款发放的时间并不由郦嘉炯决定，而是银行依据其自身的办事规定及程序所决定，在本案被告已经提交了全部申请材料的情况下，被告对贷款何时发放已经产生不了其他影响。且根据17899号案件开庭审理时，证人链家公司工作人员的证言可以证明，在本案原被告签订房屋买卖合同时，工作人员已充分告知双方银行放贷可能会迟延的情况，双方均未提出异议。故银行迟延放款而产生的后果不应由本案被告郦嘉炯承担。2.根据原告翁民、案外人朱长生与被告郦嘉炯及链家新芳城园店于2017年4月20日签订的《协议》中“现在这套房子涉及贷款及房款事宜，现在经办人马晓君、店长刘卫向业主翁民承诺向中国银行北京分行宣武门支行催放款，争取在2个月内房款，如未房款，由经办人及本店承担解决放款事宜”，根据上述约定可知，原告翁民于2017年4月签订上述协议时认可延期放款的责任不由被告郦嘉炯承担。三、双方办理网签的时间为2016年11月25日，该时间晚于协议签订时间是因为原出卖方张德敏与原告翁民需办理房屋赠与和过户手续。该手续的时间为两个多月，故翁民与郦嘉炯办理网签的时间比签订《房屋买卖业务签订文件合订本》晚了两个多月的时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，郦嘉炯（买受人）与案外人张德敏（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定：出卖人将其1609号房屋出售给买受人；该房屋成交价格为467万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为113万元，上述价款买受人一并另行支付给出卖人。关于贷款的约定为，买受人向银行申办抵押贷款，并由贷款机构按其规定将该部分房款直接支付给出卖人，买受人拟贷款金额为326万元。买受人因自身原因未获得贷款机构批准的，买受人继续申请其他贷款机构贷款，至贷款批准，买受人自行负担其间已发生的及要产生的各项费用。关于房屋的交付约定为，出卖人应当于办理完毕该房屋所有权转移登记手续后10个工作日内将该房屋交付给买受人。关于逾期付款责任：买受人未按照补充协议约定的时间付款的，按照下列方式处理：按照逾期时间，分别处理（1和2不作累加）。1、逾期在15日内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起15日内向出卖人支付违约金，合同继续履行；2、逾期超过15日（该日期应当与第1项中的日期相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。同日，郦嘉炯（买受方、乙方）与张德敏（出卖方、甲方）、北京链家房地产经纪有限公司（居间方、丙方）签订《补充协议》，约定：交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计580万元。乙方于签合同10日内将第一笔定金100万元以理房通托管的方式支付甲方；乙方于过户前10个个工作日内将第一笔首付款141万元以理房通托管的方式支付甲方；乙方于甲方赠与办成新房本后5个工作日内将第二笔首付款13万元以自行支付的方式支付甲方。双方应于网签之后5个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续。双方同意在丙方收到乙方批贷函且首付款足额监管之后5个工作日内（以建委预约过户时间为准），共同办理房屋所有权转移登记手续。双方应当在交房当日自行办理物业交割手续。2016年9月22日，郦嘉炯（乙方、买受方）与案外人张德敏（甲方、原出售方）、链家公司（丙方、居间方）、翁民（丁方、新出售方）签订《变更出售方协议书（链家）》约定，1、甲、乙、丁三方协商一致，甲、乙双方就上述房屋交易所签署的《北京市存量房屋买卖合同》项下的甲方的权利义务全部转移于丁方，丁方同意受让前述合同项下的全部权利义务。上述合同签订后，郦嘉炯向翁民支付首付款，并向中国银行股份有限公司北京宣武支行申请303万元抵押贷款且已获得贷款机构批准。2017年1月23日，双方办理房屋所有权转移手续。2017年2月8日，1609号房屋设立抵押登记。2017年4月，翁民、朱长庄（甲方）与郦嘉炯（乙方）签订《协议》约定，“客户郦嘉炯与业主翁民涉及芳城园一区14号楼乙门1609交易房屋搬家交房一事，现朱长庄是业主翁民的姐夫，朱长庄一家居住在丰台区方庄芳城园一区14号楼乙门1609房屋内，现客户与业主翁民及翁民姐夫朱长庄一家一致协商，朱长庄一家于2017年4月25日下午18点之前，把房屋内所有物品搬走，并把房屋钥匙，房屋全部交于客户郦嘉炯。本房丰台区芳城园一区14号楼乙门1609已于2017年1月23日已过户至郦嘉炯名下，现在双方已涉及违约事宜，现就以上搬家事宜，签署本协议，其他事宜，双方再协商解决。现在这套房子涉及贷款未放款事宜，现在经办人马晓军，店长刘卫，向业主翁民承诺，向中国银行北京分行宣武门支行催放款，争取在2个月内放款，如未放款，由经办人及本店承担解决放款事宜”。2017年4月25日，翁民将1609号房屋交付给郦嘉炯。2017年5月24日，中国银行股份有限公司北京宣武支行将贷款金额303万元划入翁民的账户。现翁民起诉认为，其已于2017年4月25日将房屋交给郦嘉炯，但郦嘉炯迟至2017年5月24日才支付剩余房款303万元，应当承担逾期付款的违约责任。以上事实，有双方当事人陈述、北京市存量房屋买卖合同、补充协议、居间服务合同、房屋交易保障服务合同、借记卡账户历史明细单、不动产权证书、本院（2017）京0106民初17899号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12080号民事判决书、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同及补充协议、中国银行北京市分行提款申请审批表（代借据）、起诉书、传票、民事裁定书等证据在案佐证。本院认为：当事人签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》及《变更出售方协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依约履行自己的义务。本案中，合同关于房屋的交付约定为，出卖人应当于办理完毕该房屋所有权转移登记手续后10个工作日内将该房屋交付给买受人；关于贷款的约定为，买受人向银行申办抵押贷款，并由贷款机构按其规定将该部分房款直接支付给出卖人。可见合同中并没有银行发放贷款与翁民交付房屋应为同一日的约定。2017年4月25日，翁民将涉诉房屋交付给郦嘉炯。2017年5月24日，中国银行股份有限公司北京宣武支行将贷款金额303万元划入翁民的账户。现翁民主张要求郦嘉炯支付延期付款303万元的违约金42420元，该诉讼请求无合同依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告翁民的诉讼请求。案件受理费430元，由原告翁民负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇一八年七月十二日书记员  贾思雨