湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初331号原告：付国新，男，1969年5月4日出生，汉族，粮油个体户，住湖北省武汉市江岸区中环商贸城（户籍所在地：湖北省麻城市）。委托诉讼代理人：曾建红，湖北建弘律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘志涛，男，1976年5月24日出生，住湖北省武汉市汉阳区（户籍所在地：湖北省宜城市）。委托诉讼代理人：李卉、陈亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：占鹏，女，1983年10月9日出生，汉族，户籍所在地：湖北省黄石市。委托诉讼代理人：李卉、陈亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉中鹏油脂工业有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区永丰街黄金口工业园金福璐**。法定代表人：罗尚银，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙力评、王春兰，湖北今天律师事务所律师。一般授权代理。原告付国新与被告刘志涛、被告占鹏、被告武汉中鹏油脂工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付国新及其委托诉讼代理人曾建红和被告刘志涛的委托诉讼代理人李卉、陈亮、被告占鹏的委托诉讼代理人李卉、陈亮、被告武汉中鹏油脂工业有限公司的委托诉讼代理人孙力评、王春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付国新向本院提出诉讼请求：判令被告刘志涛、被告占鹏、被告武汉中鹏油脂工业有限公司共同向原告返还货款123,920元。事实和理由：原告付国新是从事粮油销售的个体经营户，长期向被告武汉中鹏油脂工业有限公司订购食用油，被告刘志涛则长期以被告武汉中鹏油脂工业有限公司的名义向原告送货并收款、结算。被告刘志涛曾多次向原告送油，均能按时供货。其中被告刘志涛共计收取了原告货款123,920元后既不向原告供货又拒不退款，原告多次与被告刘志涛、被告武汉中鹏油脂工业有限公司催要，但两被告相互推诿，均不返还货款。被告占鹏系被告刘志涛之妻，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。被告刘志涛辩称：1、被告刘志涛主体不适格。本案系买卖合同纠纷，原告在诉状中陈述称，与其发生买卖关系的是被告武汉中鹏油脂工业有限公司，故被告刘志涛并非买卖合同的相对方；2、被告没有收到原告诉称的123,920元货款。故请求驳回原告刘志涛的诉讼请求。被告占鹏辩称：被告占鹏不是涉案买卖合同的当事人，涉案债务也不是夫妻共同债务，请求驳回原告的起诉。被告武汉中鹏油脂工业有限公司辩称：被告与原告之间没有发生涉案买卖合同关系，被告并不清楚被告刘志涛是否收取了原告的定金，即使被告刘志涛收取了定金，也与被告武汉中鹏油脂工业有限公司无关，请求驳回原告要求其承担还款责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原告付国新是湖北省武汉市江岸区中环商贸城的粮油经营者，被告刘志涛则长期向包括付国新在内的中环商贸城食用油经营者配送货物。2014年3月28日，被告刘志涛向原告付国新出具了1张“期货凭据”，载明：“期货：20kg:800×149﹦119,2005L：500×141﹦70,500189,700×0.2﹦37,940”。该“期货凭据”上有刘志涛的签名确认。2015年12月21日，被告刘志涛向原告付国新出具了1张“期货凭据”，载明：“期货：5L：300×119﹦35,70020kg：300×125﹦37,50017.4L：30×100﹦3,00076,200×0.2﹦15,240”。原告付国新解释称，“5L、300×119＝35,700（元）”中5L是指5升一桶规格的食用油，4桶为一件，300则是指300件，119则是每件的单价为119元，35，700是合计价款为35，700元，20kg是指40市斤一桶规格的食用油，300是指300桶，125是指每桶单价125元，37，500是合计价款为37，500元。17.4L是一桶17.4升规格的食用油,30是指30桶，100是每桶的单价，3，000元是合计价款为3,000元。76，200×0.2＝15，240则是指按20%收取了订金（预付的部分价款）15，240元。另一份“期货凭据”记载的内容也是如此解读。庭审中原告付国新并表示上述53,180元系被告刘志涛个人收取，故仅要求被告刘志涛、被告占鹏承担还款责任，不要求被告武汉中鹏油脂工业有限公司承担上述货款的返还责任。被告刘志涛对上述“期货凭据”的真实性没有异议，但认为“期货凭据”不具有收款收据的性质，不能证明被告刘志涛收取了上述37,940元和15,240的事实。除本案纠纷外，另有匡少文、赵翠霞、彭进勇、尹金桂、谢泽红、涂继承、李长涛、刘爱玉等食用油经营者向本院提起同类诉讼，均向本院提交了与本案“期货凭据”形式相同的“期货凭据”，匡少文等人对相关“期货凭据”内容的陈述与解释亦与原告付国新的陈述与解释相同。庭审中，原告付国新向本院提交了被告武汉中鹏油脂工业有限公司于2014年4月28日、8月27日、9月13日、9月15日、10月16日、10月23日向其出具的《收据》8张，记载的收货款金额分别为17,640元、11,960元、7,440元、7,480元、7,200元、7,200元、7,560元、6,400元，合计72,880元。被告武汉中鹏油脂工业有限公司向本院提交了一份原告付国新在武汉市公安局汉阳区分局江北派出所接受询问的笔录，原告付国新在接受询问时陈述：“我从2001年开始和武汉中鹏油脂工业有限公司做生意，刘志涛是送货的司机，我在2014年4月28日在武汉中鹏油脂工业有限公司定的粮油存货，他（刘志涛）冒领的就是我付了17,640元定金的货。2017年1月3日左右，我到武汉中鹏油脂工业有限公司提货，我当时在公司还剩付了17,640元定金的货…。”被告武汉中鹏油脂工业有限公司对于上述《收据》的真实性没有异议，但认为其提交的汉阳区分局江北派出所询问笔录可以证明原告付国新自己承认仅有17,640元定金的货被冒领，故被告武汉中鹏油脂工业有限公司仅应返还该笔货款。原告付国新对上述询问笔录的真实性没有异议，但认为自己在报案接受询问时仅找到了金额为17,640元的收据，事后才找到其他收据，故不构成自认。另查明：刘志涛与占鹏于2014年8月13日登记结婚，于2018年1月19日登记离婚。2017年2月17日，刘志涛与占鹏共同购买了位于武汉市汉阳区佳兆业1号花园房建筑面积112.93平方米的房屋，该房屋合同价格为110.6123万元。双方当事人对上述事实无异议。本院认为，被告刘志涛向原告付国新出具的“期货凭据”，有被告刘志涛的亲笔签名确认，原告付国新对“期货凭据”记载内容的解释合乎一般人的经验判断，且本院审理的其他同类案件当事人的庭审陈述也与其解释一致，据此可以判断以“期货凭据”作为预付货款的依据是涉案买卖活动及同类买卖活动的交易习惯，该证据可以证明被告刘志涛收取了“期货凭据”所记载的预付货款37,940元和15,240元。被告刘志涛不能证明其交付了相应货物，故应向原告付国新返还货款53,180元。原告付国新提交的被告武汉中鹏油脂工业有限公司向其出具的《收据》的开具时间分别为于2014年4月28日、8月27日、9月13日、9月15日、10月16日、10月23日，原告付国新向公安机关报案并接受公安机关询问的时间是2017年6月27日，出具《收据》时间在前，接受询问时间在后，而原告付国新在接受询问时明确表示其仅有17,640元定金的货被（刘志涛）冒领，该内容是原告付国新报案时的原始陈述，因而真实、可信，而原告付国新关于报案时未找到其他《收据》因而报案数额不全的理由不符合常理，故被告武汉中鹏油脂工业有限公司提交的证据较之原告付国新提交的证据有明显优势，本院据此认定被告武汉中鹏油脂工业有限公司应向原告付国新返还的货款数额为17,640元。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”该解释第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”被告占鹏未在涉案“期货凭据”上签名确认，事后也没有作出追认的意思表示，而原告付国新也没有提交能够证明被告刘志涛将所收货款用于其家庭日常生活所需的证据，故不能认定涉案债务为被告刘志涛与被告占鹏的夫妻共同债务，原告付国新要求被告占鹏承担连带清偿责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘志涛向原告付国新返还货款53,180元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告武汉中鹏油脂工业有限公司、被告刘志涛共同向原告付国新返还的货款数额为17,640元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告付国新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,778元，由原告付国新负担1,190元，被告刘志涛负担1,588元.诉讼保全费1,140元，由被告刘志涛负担。被告刘志涛应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述应负担的款项直接给付原告付国新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  姚 旷人民陪审员  李国芬人民陪审员  陈 敏二〇一八年七月十二日书 记 员  李敏秀