湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初2229号 原告：长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行，住所地长沙市天心区书院南路披塘社区综合办公楼。 负责人：邓术清，行长。 委托诉讼代理人：郭德泉，男，1990年12月14日出生，汉族，住江西省吉安市，系支行员工。 被告：何志刚，男，1964年1月9日出生，汉族，住长沙市天心区。 被告：沈运清，女，1966年8月10日出生，汉族，住长沙市天心区。 原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行（以下简称农商行湘江支行）与被告何志刚、沈运清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用普通程序,于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告农商行湘江支行的委托诉讼代理人郭德泉，被告何志刚到庭参加诉讼，被告沈运清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行湘江支行提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金100000元，并支付利息及逾期利息5073.79元（利息暂计算至2018年4月8日止，实际应计算至借款本金全部清偿之日止）；二、确认原告对被告名下位于天心区大托街道办事处××村××组××号的私房处置价款享有优先受偿权；三、判令被告承担原告为实现债权所支付的所有诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费、执行费等）。事实与理由：长沙天心农村合作银行（于2016年9月6日更名为长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行）与被告何志刚于2014年9月1日签订《最高额借款合同》，约定：自2014年9月1日起至2017年9月1日止，原告向被告何志刚提供最高额不超过贰拾万元的贷款，实际发放贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据或放款确认书为准。借款利率以借据为准，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。逾期利率为原借款利率基础上加收30%确定。合同第五条约定借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、拍卖费、评估费、申请执行费、公告费、差旅费等）及实现债权的其他的一切费用。合同第九条约定，合同争议的解决方式为向贷款人所在地法院进行诉讼。2016年5月10日，原告向被告发放了100000元的贷款，并通过借据（放款通知书）进一步约定借款到期日为2017年8月29日，月利率为6.1625‰。借款期限届满后，被告未按约偿还本息，经原告多次催收仍未偿还。截止到2018年4月8日，被告尚欠本金100000元、利息及逾期利息5073.79元。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告何志刚辩称，借款是事实，借款的金额没有出入。 被告沈运清既未答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告沈运清未出庭质证，亦未提出书面异议，对当事人无异议的证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。 2014年9月1日，长沙天心农村合作银行大托支行（作为贷款人）与被告何志刚（作为借款人）签订了《最高额借款合同》。合同约定，自2014年9月1起到2017年9月1日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能以及借款人履行本合同的情况，向借款人发放最高限额不超过（含）壹拾万元（大写）的人民币贷款，具体金额由贷款人决定。在此期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。合同还约定，本合同项下借款利率为月利率（见放款确认书）。本合同项下借款自实际提款日起按日计算，按月结息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。本合同项下借款为信用贷款。借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。借款人违约，贷款人有权采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。本合同项下争议解决方式为：在贷款人住所地人民法院通过诉讼方式解决。双方还约定了其他合同权利义务。被告沈运清作为共同借款人在上述《最高额借款合同》上签字，并于2014年9月1日向原告出具《共同借款人承诺书》，承诺被告何志刚的上述借款为其共同债务。被告何志刚与被告沈运清系夫妻关系。 2016年8月29日，原告一次性向被告何志刚发放了100000元贷款，借款期限12个月，年利率为7.3950%。借款到期后，被告何志刚未向原告偿还借款本金，仅将借款利息付至2017年9月30日。截至2018年4月8日，被告何志刚拖欠借款本金100000元、逾期利息5073.79元，被告沈运清作为共同借款人，亦未按约向原告偿还上述借款本息。遂酿成纠纷。 本案在审理过程中，被告何志刚于2018年7月10日向原告偿还借款本金7500元。截止2018年7月10日，被告何志刚、沈运清尚拖欠原告借款本金925000元，逾期利息7557元未予偿还。 另查明，2016年9月6日，中国银行业监督管理委员会湖南监管局发布湘银监复[2016]231号《中国银监会湖南监管局关于长沙农村商业银行股份有限公司开业的批复》，载明，“同意长沙农村商业银行股份有限公司及其辖内168个分支机构开业。该行开业的同时，湖南望城农村商业股份有限公司、长沙雨花农村合作银行、长沙天心农村合作银行、长沙芙蓉农村合作银行、长沙开福农村合作银行及所辖分支机构自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。” 本院认为：长沙市天心农村合作银行大托支行与被告何志刚、沈运清签订的《最高额借款合同》，被告沈运清向长沙市天心农村合作银行大托支行出具的《共同借款人承诺书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按约全面履行各自的义务。经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准长沙市天心农村合作银行大托支行的债权债务由原告享有和承担。长沙市天心农村合作银行大托支行依约向被告何志刚提供了借款，作为共同借款人的被告沈运清，应当与被告何志刚共同依约偿还原告借款本息。现债务人未依约偿还全部借款本息，原告有权要求被告何志刚、沈运清立即依约归还借款本金及逾期利息。截至2018年7月10日，被告何志刚、沈运清拖欠原告借款本金925000元，逾期利息7557元，此后逾期利息应按借款合同约定另行计算至付清之日止。 原告主张对被告名下的位于天心区大托铺街道办事处兴隆村上黄塘组313号的私房处置价款享有优先受偿权，因原告并无证据证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告何志刚、沈运清于本判决生效后10日内偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行借款本金925000元及逾期利息7557元（逾期利息已计算至2018年7月10日，此后的逾期利息根据合同约定另行计算至实际清偿日止）； 二、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2400元、财产保全费1270元，合计3670元，由被告何志刚、沈运清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  彭 刚 人民陪审员  孙树霞 人民陪审员  陈 敏 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  刘 建 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。