北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初56061号原告：任同众，男，1964年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏颖，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世如（任同众之妻），住北京市海淀区。被告：北京一商兰枫叶商业有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李廷富，董事长。委托诉讼代理人：叶存才，男，该公司安保部经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王婷，女，该公司法务，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王尊，北京培仁律师事务所律师。原告任同众与被告北京一商兰枫叶商业有限公司（以下简称一商兰公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任同众及其委托诉讼代理人魏颖、刘世如，被告一商兰公司之委托诉讼代理人叶存才、王婷、被告保险公司之委托诉讼代理人王尊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。任同众向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费1769.48元，辅助器具费704元，住院伙食补助费1100元，租床费100元，交通费172元，精神损害抚慰金30000元，护理费13200元，营养费9536.6元，误工费75915.84元，残疾赔偿金114460元，二次手术费10000元，鉴定费3820元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月9日6时10分，在海淀区西三环航天桥处，我由北向南骑自行车行驶，徐国忠由西向东驾驶小轿车行驶，徐国忠车辆前部将我撞倒，造成我受伤。事故经公安机关交通管理部门认定徐国忠负全部责任。一商兰公司辩称，徐国忠是我公司员工，事故发生时是在履行职务行为，现我认为任同众主张精神损害抚慰金过高，其他诉讼请求均认可。事故发生后我方为任同众支付了医疗费、营养费、住院费、护理费等共计36000元，要求法院一并处理。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及50万元商业三者险并上有不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司需核实驾驶证和行驶证信息，在没有法定及约定免责事由的情况下，同意在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月9日6时10分，在海淀区三环航天桥，徐国忠驾驶×××号大客车由西向东行驶，任同众骑电动自行车由北向南行驶，徐国忠车辆前部与任同众接触，致使任同众受伤，任同众车损待查。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队出具简易程序处理交通事故认定书认定徐国忠负全部责任。事故发生当日，任同众至中国人民解放军总医院第一附属医院治疗，诊断：左肩锁关节脱位，周围软组织损伤。后任同众于当日至中国中医科学院西苑医院住院治疗11日，诊断：关节脱位、肩锁关节脱位、气滞血瘀。任同众共花费医疗费35392.26元，其中任同众支付1678.48元，一商兰公司为其支付医疗费33713.78元。任同众另提交25元外购药票据，保险公司、一商兰公司对该票据不予认可。在庭审过程中，经任同众申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心对任同众的伤残等级、营养期、护理期、后续治疗费进行鉴定，该鉴定机构于2018年4月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人任同众左肩锁关节脱位致左肩关节功能障碍构成十级伤残；2、被鉴定人任同众伤后营养期为90日，护理期为60日；3、被鉴定人任同众后续可行内固定物取出手术，二次手术费用约为1万元左右，二次手术后可考虑患肢康复训练。任同众支付鉴定费4050元。另查，任同众系非农业户口。任同众主张误工费，称其在中国科学技术信息研究所工作，提交了银行明细、完税证明，任同众未提交误工损失证明。任同众主张护理费，称由其妻子护理，按照每日220元标准计算60日。任同众主张辅助器具费，提交了医疗用品费及电暖器、环境小家电票据。经本院询问，任同众称因为受伤时没有供暖，故购买的小型电暖气，电暖气、环境小家电中包含保修的票。医疗用品系购买的气垫，用来垫胳膊。任同众主张租床费，提交了租床费票据，称系护理人休息花费。任同众主张交通费，提交了交通费票据，称系看病、换药发生。任同众另称因此次事故花费营养费9536.6元。在庭审过程中，一商兰公司称其为任同众支付了11天护理费及1000元现金、价值300元的东西，提交了990元护理费发票、护理协议。任同众认可收到1000元现金，对300元东西不认可并称护理应是5天。另查，一商兰公司车辆在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。该车辆另在保险公司投保有第三者责任商业保险，保险金额500000元，保险期限自2016年7月27日0时至2017年7月26日24时。该保险合同真实有效。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。此次事故认定徐国忠负全部责任，因事故发生时徐国忠系一商兰公司员工，事故发生时系履行职务行为，故就任同众的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，赔偿后仍有不足的部分一商兰公司承担赔偿责任。因一商兰公司车辆在保险公司投保有第三者责任商业保险，故应由保险公司在第三者责任商业保险限额内先行赔偿，赔偿后仍有不足的由一商兰公司实际承担赔偿责任。现就医疗费，本院根据其实际票据金额计算，就外购药票据，未有明确医嘱，本院不予支持。就后续治疗费，理由正当，本院予以支持。就住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持。就营养费，主张过高，本院酌情予以认定。就误工费，证据不足，本院不予支持。就护理费，本院根据鉴定结论支持其60日的护理费，就其中5日的护理费按照一商兰公司提交的护理费票据金额计算，就剩余55日的护理费，按照每日150元的标准计算。就租床费，本院已支持护理费，就租床费本院不予支持。就交通费，主张过高，本院酌情予以认定。就辅助器具费，本院支持其医疗用品费用，对其余费用，购买的物品并非辅助器具，故本院不予支持。就残疾赔偿金，理由正当，本院予以支持。就精神损害抚慰金，主张过高，本院酌情予以认定。就鉴定费，理由正当，本院予以支持。就一商兰公司为任同众支付的费用，先行计入赔偿总额，后从总赔偿额中扣除。经核实，任同众损失为：医疗费35392.26元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费1100元，营养费2500元，护理费9240元，辅助器具费66元，交通费150元，残疾赔偿金114460元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3820元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿任同众医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，精神损害抚慰金五千元，护理费、辅助器具费、交通费、残疾赔偿金十万五千元，以上共计十二万元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在第三者责任商业保险限额内赔偿任同众医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费三万八千九百九十二元二角六分，护理费、辅助器具费、交通费、残疾赔偿金一万八千九百一十六元，以上共计五万七千九百零八元二角六分（其中三万一千八百八十三元七角八分直接返还北京一商兰枫叶商业有限公司）三、北京一商兰枫叶商业有限公司于本判决生效后七日内赔偿任同众鉴定费三千八百二十元（已支付）；四、驳回任同众其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千二百一十二元，由任同众负担二千二百一十二元（已支付一百八十三元，剩余二千零二十九元于本判决生效后七日内交纳），由北京一商兰枫叶商业有限公司负担三千元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  彭思舟人民陪审员  刘松庆人民陪审员  郝竞崑二〇一八年七月二十五日书 记 员  白 玥