wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执异31号 异议人：太仓港大洋物流有限公司，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码913205856608285247。 法定代表人：梁金达，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王勇，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码91320585838071726A。 负责人：周文军，该行行长。 本院在执行中国农业银行股份有限公司太仓分行申请执行太仓港大洋物流有限公司、梁金达、张海燕金融借款合同纠纷一案中，2018年6月26日异议人对本院委托评估的估价结果及拍卖程序中未充分披露标的物的瑕疵情况提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人太仓港大洋物流有限公司称：1、本院委托评估程序不合法，既未通知异议人选择评估机构，也未通知异议人参加评估机构的现场勘验；2、评估结论所选取的三个案例中二个为司法拍卖的案例，致使评估价下降，有失公允；3、拍卖公告中披露的内容存在瑕疵。 异议人向本院提交了异议人与苏州龙达国际货运代理有限公司的堆场合同补充协议二份及太仓港经济技术开发区管委会《关于在大洋物流资产拍卖中增加重要提醒事项的函》。 申请执行人中国农业银行股份有限公司太仓分行未作答辩。 本院查明：中国农业银行股份有限公司太仓分行与太仓港大洋物流有限公司、梁金达、张海燕金融借款合同一案，本院于2017年9月11日受理，经审理后于2018年1月25日作出（2017）苏0585民初5196号民事判决，判决太仓港大洋物流有限公司支付中国农业银行股份有限公司太仓分行借款本金6200万元，利息135022.20元。判决生效后，太仓港大洋物流有限公司未履行判决所确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司太仓分行于2018年3月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院执行局对太仓港大洋物流有限公司抵押的太仓港大洋物流有限公司位于太仓港区随塘河西、经一路东、纬二路北土地及1幢、2幢房地产移送本院司法鉴定科对外委托评估。本院司法鉴定科受理对外委托评估后，于2018年3月30日向太仓港大洋物流有限公司通过EMS往太仓市浮桥镇洋江路88号寄送了选择机构通知书及权利义务告知书，EMS以收件人名址有误退回本院，本院于2018年4月3日通过计算机摇号确定博文房地产评估造价集团有限公司（太仓分公司）为评估机构。2018年4月4日博文房地产评估造价集团有限公司（太仓分公司）对评估标的进行了勘测。2018年4月13日博文房地产评估造价集团有限公司（太仓分公司）向本院出具了评估报告。2018年4月25日，本院作出（2018）苏0585执1382号执行裁定，拍卖太仓港大洋物流有限公司位于太仓港区随塘河西、经一路东、纬二路北土地及1幢、2幢房地产。本院委托淘宝网对上述标的进行拍卖，淘宝网对上述标的进行了公告，因异议人提出异议而撤拍。 本院认为：本院在评估机构的选择时依照最高人民法院《关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》的规定书面向异议人所在地邮寄送达选择机构通知书，已履行了机构选择的通知义务。评估机构按照已成交的案例作为评估的参考并不违反评估的规则，且评估结论只是作为拍卖底价的参考，故对异议人提出评估价过低的意见本院不予采纳。对于异议人提出拍卖公告未全面履行瑕疵披露义务，经查，本院在委托淘宝网拍卖时已对拍卖标的租赁情况在拍卖附件中予以公告，现异议人提供拟拍卖标的堆场合同补充协议并未改变租赁期限及租赁范围。另异议人提出的《关于在大洋物流资产拍卖中增加重要提醒事项的函》已在拍卖公告中进行了公示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人太仓港大洋物流有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长  陆志平 审 判 员  汪 丹 人民陪审员  杨培兰 二〇一八年七月九日                                                              书记员 杨改霞
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初1638号原告：郭西中，男，1961年10月9日出生，汉族，住景洪市。被告：西双版纳天城屋业有限公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎兰中路**。法定代表人：岑侃文，职务：总经理。被告：西双版纳天城大卖场有限公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市北路版纳商贸旅游步行街（勐泐大道）**法定代表人：尹凌云，职务：总经理。原告郭西中诉被告西双版纳天城屋业有限公司、西双版纳天城大卖场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告郭西中于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭西中的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭西中撤诉。案件受理3883元，减半收取计1942元，由原告负担。审 判 长  赵义宏人民陪审员  马东菊人民陪审员  徐扣如二〇一八年七月六日书 记 员  依旺叫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执21606号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:内蒙古荣川机电工程有限公司,住内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路开天花园**楼**地下**。 在被执行人内蒙古荣川机电工程有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终12093号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤03民终12093号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执21606号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘锐 审判员  刘征 审判员  李柳 二〇一八年七月十日 书记员  胡凯
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫08刑更1025号罪犯岳云，男，1989年1月5日出生，汉族，河南省卢氏县人，大专文化，现在河南省监狱服刑。河南省卢氏县人民法院于2016年2月1日作出了（2015）卢刑初字第190号刑事判决，认定被告人岳云犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金1千元；犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金3千元。刑期自2015年3月14日起至2019年3月13日止。宣判后，罪犯岳云于2016年2月26日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯岳云减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人岳云于2015年3月12日凌晨1时许，伙同他人预谋后到卢氏县丽都时尚酒店实施抢劫，抢得人民币7元。因抢劫未达目的将被害人李某持到卢氏县东明镇等处意欲索取3万元钱，后被害人趁其不备，摆脱控制。被告人岳云系从犯。经审理查明，罪犯岳云在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯岳云减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯岳云自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯岳云准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2015年3月14日起至2018年8月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一八年七月三十一日书记员  宋 睿
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执11166号 申请人东莞市环境保护局与被执行人东莞市铭昶塑胶软管有限公司行政非诉执行一案，被执行人已按照生效的法律文书全部履行完毕，本案将依法予以结案。 特此通知。 二〇一八年七月五日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初7027号原告湖南中旺工程机械设备有限公司，住所地：湖南省长沙市星沙开发区欣安小区。法定代表人钟文明，董事长。委托代理人唐美玲，女，1991年10月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系公司员工。被告周喜，女，1985年12月13日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告湖南中旺工程机械设备有限公司（以下简称中旺公司）与被告周喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中旺公司的委托代理人唐美玲到庭参加了诉讼，被告周喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告请求判令：1、被告周喜支付原告货款15.4745万元。2、被告周喜支付原告违约金2万元（该违约金计算基数为40万，计算标准为合同价款金额5%）；3、被告周喜承担本案的诉讼费用。被告周喜未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年12月1日，周喜与中旺公司签订一份《产品买卖合同》，约定周喜以40万元的价格向中旺公司购买一台型号为SY75的三一牌挖掘机，并约定周喜于2016年12月1日支付18万元首付款给中旺公司，剩余款项分期偿还，从2017年1月15日至2017年11月15日，每月15日偿还1.8万元，共计11期，最后一笔于2017年12月15日偿还2.2万元。合同并约定周喜逾期付款的，应按逾期金额每日向中旺公司支付万分之五的违约金，合同中乙方承担的最高违约赔偿责任以合同金额5%为限。合同还对双方其他权利义务作了相应约定。2、合同签订后，周喜支付了18万元首付款，后周喜陆续支付了5.86万元分期款项，另周喜参与中旺公司举办的活动抽取二等奖，获得奖金6655元，抵扣货款后，周喜尚欠中旺公司购机款15.4745万元。判决理由与结果本院认为:一、被告周喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、本案实际为周喜在中旺公司购买三一牌挖掘机，并签订书面的《产品买卖合同》，双方形成了买卖合同关系，本案应定为买卖合同纠纷。三、周喜与中旺公司签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应严格依约履行。周喜未按合同约定向中旺公司支付全部购机款，中旺公司要求周喜支付剩余货款15.4745万元，本院予以支持。四、关于违约金的问题，因被告至今未付清货款的行为已构成违约，现原告主张2万元的违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周喜在本判决生效后十日内向原告湖南中旺工程机械设备有限公司支付货款15.4745万元及违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3795元，公告费560元，共计4355元，由被告周喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李文斌人民陪审员  胡 敢人民陪审员  王东红二〇一八年七月三日书 记 员  陈晓婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107财保540号解除保全申请人：重庆佳超商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥肖家湾**，统一社会信用代码91500106756245219G。法定代表人：白洪，该公司总经理。被申请人：河南航天建筑工程有限公司，，住所地郑州市金水区红专路**统一社会信用代码91410100170050449Y。法定代表人：韩守领，该公司负责人。被申请人：朱国祥，男，汉族，1962年12月27日生，住四川省平昌县。重庆佳超商贸有限公司与河南航天建筑工程有限公司、朱国祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2018）渝0107执保1127号执行裁定，冻结了被申请人河南航天建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行***账户的存款1800万元（已冻结0元、未冻结1800万元）、在中国建设银行股份有限公司郑州直属支行***账户的存款1800万元（已冻结506110.07元、未冻结17493889.93元）、在交通银行郑州农业路支行***账户的存款1800万元（已冻结736457.04，未冻结17263542.96元）。现重庆佳超商贸有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，重庆佳超商贸有限公司的申请符合法律规定，应予解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人河南航天建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行***账户存款1800万元的冻结；二、解除对被申请人河南航天建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司郑州直属支行***账户存款1800万元的冻结；三、解除对被申请人河南航天建筑工程有限公司在交通银行郑州农业路支行***账户存款1800万元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐小龙二〇一八年七月十九日书记员  陈 科
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初4777号原告：刘军，男，1985年8月29日出生，苗族，长沙卡耐基教育服务有限公司职工，现住湖南省怀化市。被告：程国卫，男，1974年2月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。原告刘军与被告程国卫民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘军于2018年7月18日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告刘军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘军撤回起诉。本案案件受理费214元，因撤诉减半收取107元，由原告刘军负担。审判员  刘国珑二〇一八年七月十八日书记员  周玉静
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕内0627执793号申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：张东亮，职务行长。委托代理人：赵晋东,男，该支行员工。被执行人：郭小龙，男，1984年3月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初4421号民事判决书，于2018年4月19日向被执行人郭小龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本院已于2018年5月3日以（2018）内0627执793号之一执行裁定书冻结了被执行人郭小龙在中国工商银行东兴支行开设的账户，现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：将被执行人郭小龙在中国工商银行东兴支行开设的账户为内的存款划拨至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内。本裁定送达后即发生法律效力。法官：孟令志二〇一八年七月二十三日执行长 ： 郝 宇书记员 ：李维伦
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执2401号 杨美、清远华诚房地产开发有限公司： 关于杨美申请执行清远华诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知 二〇一八年七月十三日
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云0427执425号 申请执行人：邱某，女，1972年2月2日生，彝族，住新平县。 申请执行人：蔡运，男，1999年7月7日生，汉族，住新平县。 申请执行人：蔡某，男，2004年9月14日生，汉族，住新平县。 法定代理人：邱某，女，1972年2月2日生，彝族，住新平县。系蔡运、蔡某的母亲。 申请执行人：王金玉，女，1945年4月16日生，彝族，住新平县。 被执行人：师中元，男，1977年8月8日生，汉族，住玉溪市红塔区。 关于申请执行人邱某、蔡运、蔡某、王金玉与被执行人师中元交通肇事一案，新平县人民法院作出的（2016）云0427刑初83号刑事附带民事调解书第二项确定：由被告人师中元赔偿附带民事诉讼原告人邱某、蔡运、蔡某、王金玉死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费等共计人民币564266.50元。该款于2017年11月2日前赔偿2000元；2018年11月2日前赔偿20000元；自2019年开始，于每年11月2日前赔偿30000元，直至全部款项赔清之日止。后因被告人师中元未履行刑事附带民事调解书中的到期款项20000元，原告邱某、蔡运、蔡某、王金玉于2017年11月3日向本院申请强制执行。 案件在执行中，于2017年11月23日向被执行人师中元发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，并查询被执行人师中元的银行存款、工商登记、房产、车辆等财产情况，除一辆报废肇事车辆外无其它财产信息。后经双方协商达成执行和解协议：由被执行人师中元从2018年6月起，每月30日前赔偿附带民事诉讼原告人邱某、蔡运、蔡某、王金玉死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、医疗费、住院期间伙食补助费共计2000元，直至到期款项20000元还清止。现申请执行人邱某、蔡运、蔡某、王金玉以双方当事人自愿协商，达成和解协议为由，故向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条,裁定如下： 终结新平县人民法院（2017）云0427执425号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李永文 审判员  孙德玉 审判员  李健华 二〇一八年七月十五日 书记员  徐保伟
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0311民初431号 原告陈国良，男，1964年4月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：陈友洪(原告陈国良之子)，男，1986年11月9日出生，住四川省富顺县。 被告李于鑫，男，1974年9月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告陈国良诉被告李于鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国良的委托诉讼代理人陈友洪到庭参加诉讼,被告李于鑫经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元及利息(自2016年1月22日起至还清日止,按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月初，被告向原告借款50000元，约定2015年12月30日归还；同年4月21日，被告又向原告借款50000元，约定2016年1月21日归还，两笔借款共计100000元。到期后，经原告多次向被告主张权利，被告均已各种理由拒绝归还，故原告诉至法院。并向本院提交了两份借条原件、银行流水清单和申请了两位证人出庭作证，拟证明借款未还的相关事实。 被告李于鑫未提出书面答辩意见、未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告李于鑫因工程资金周转，向原告陈国良分两次借款共计100000元，并出具借条两份，约定了还款时间，原告陈国良也向被告履行了出借资金的义务。还款期到后，原告多次向被告催收，被告以其经济困难、人在外地等为由拒绝归还。现原告与被告失去联系，为保护自身合法权益，原告陈国良向本院提起诉讼。 原告诉请被告支付借款利息，经本院向其释明后，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李于鑫向原告陈国良借款100000元的事实，有原告陈国良举示的两份借条原件、银行流水清单、证人证言予以证实，被告未提出抗辩，也未到庭质证，系自行放弃相关诉讼权利，将自行承担相应的不利法律后果，故本院对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告李于鑫在本判决生效后十五日内，偿还原告陈国良借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李于鑫负担（原告已经预交，由被告在本判决生效后十五日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  李 亮 人民陪审员  郑显利 人民陪审员  付成刚 二〇一八年七月三日 书 记 员  许雯静
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0684民初432号原告：施春辉，男，1983年1月26日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。被告：朱淼，男，1989年9月13日出生，汉族，江苏省靖江市人，户籍地江苏省靖江市。被告：张磊，女，1989年11月24日出生，汉族，江苏省靖江市人，户籍地江苏省靖江市。原告施春辉与被告朱淼、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告施春辉到庭参加诉讼；被告朱淼、张磊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施春辉向本院提出诉讼请求：要求被告朱淼归还借款本金5万元并支付利息（从2015年2月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；要求被告张磊承担连带清偿责任。事实与理由：2015年2月1日，朱淼由张磊担保向我借款5万元，约定月息2分。后经多次催要，两被告至今分文未付。故诉至法院，请求支持诉请。被告朱淼、张磊未作答辩。原告施春辉围绕诉讼请求依法提交主要内容为“今借到施春辉现金人民币伍万元整，用于买车，月息两分，还款日期2016年4月30日。具借人朱淼，担保人张磊。2015.2.1”。被告朱淼、张磊对原告施春辉提供的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告施春辉持被告朱淼出具的借条主张被告朱淼向其借款5万元至今分文未还，被告朱淼对原告施春辉的主张未提出任何异议，视为放弃举证、质证的诉讼权利。现原告施春辉要求被告朱淼归还借款5万元并按照月利率2%计付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张磊在被告朱淼出具的借条上作为担保人签字，未约定保证责任方式和保证范围，视为对全部债务提供连带责任保证。被告张磊在提供担保时未约定保证期间，原告施春辉有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任。本案中，被告朱淼约定于2016年4月30日还款，原告施春辉未提供证据证明在主债务履行期届满之日起六个月内曾要求被告张磊承担保证责任，故被告张磊免除保证责任。原告施春辉要求被告张磊承担连带清偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告朱淼、张磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱淼于本判决生效之日起十日内归还原告施春辉借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数：自2015年2月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告施春辉的其他诉讼请求。案件受理费1650元（原告已预交），由被告朱淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1650元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 长  吴晓华人民陪审员  钱士标人民陪审员  任兰高二〇一八年七月六日书 记 员  张丽英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6595号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：吴东标，男，1975年8月14日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称中行越秀支行）与被告吴东标金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行越秀支行的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼，被告吴东标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中行越秀支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告中行越秀支行与被告吴东标签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告吴东标向原告中行越秀支行支付信用卡购车贷款本金及手续费329953.3元及利息、违约金（截止至2018年6月9日的利息为3374.29元、违约金10243.02元；从2018年6月10日起的利息、违约金按《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定计算至全部欠款清偿之日）；3、原告中行越秀支行有权依法处分被告吴东标提供的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号为粤Ｊ×××**）抵押财产，并就所得价款享有优先受偿权；4、被告吴东标承担本案全部诉讼费用（含受理费、保全费）。事实和理由：2017年7月17日，原告中行越秀支行与被告吴东标签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告中行越秀支行向被告吴东标发放贷款320000元用于购车，还款期限60期，购车分期手续费率为贷款额的20%。合同签订后，原告中行越秀支行依约向被告吴东标指定的汽车经销商账户发放了贷款，但被告吴东标未依约还款，违反合同约定，损害了原告中行越秀支行的合法权益。被告吴东标无答辩，无提交证据材料。原告中行越秀支行围绕诉讼请求依法提交了中银信用卡购车分期付款借款合同及附件、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告截图、原告中行越秀支行官网打印的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、抵押合同、机动车登记证、借款凭证、交易明细表等证据，被告吴东标未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年7月17日，原告中行越秀支行（经办行）与被告吴东标（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》。合同约定，原告中行越秀支行作为中银信用卡的发卡人向持有信用卡的被告吴东标提供320000元的购车分期额度，供被告吴东标使用上述信用卡支付其购买凯迪拉克汽车的款项，分期期数60期（一期为一月），自被告吴东标实际交易日起算；分期手续费率为购车分期额度的20%即64000元。原告中行越秀支行将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户，被告吴东标对购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，被告吴东标保证在所提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项；被告吴东标按期履行上述义务的，原告中行越秀支行免收被告非现金交易透支利息，未全数清偿当期欠款的，不适用免息还款规定，被告吴东标应按照中银信用卡领用合约规定支付透支利息及滞纳金，和由此产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；中银信用卡购车分期业务通用条款、中银信用卡领用合约均为合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》订明：持卡人出现未按期归还透支本金及手续费情形的属违约，原告中行越秀支行有权宣布合同项下所有欠款全部到期、解除合同、对抵押汽车行使抵押权。本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由持卡人承担。附件二中银信用卡领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告中行越秀支行相关规定支付透支利息及还款违约金。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。同日，原告中行越秀支行与被告吴东标签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定：被告吴东标将借款购买的车牌号为粤Ｊ×××**的凯迪拉克牌小型轿车抵押给原告中行越秀支行。2017年7月26日，双方在广东省江门市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。根据原告中行越秀支行提供的借款借据和被告吴东标欠款明细表显示，被告吴东标使用其中银信用卡购买上述车辆，由原告中行越秀支行发放贷款320000元至车辆销售商账户为被告吴东标支付购车款，但被告吴东标只归还部分款项，未按期履行分期还款的义务，并因而产生信用卡透支欠款本息。截至2018年6月9日，被告吴东标尚欠本金及手续费329953.3元、利息3374.29元，还款违约金10243.02元，成讼。本院认为，原告中行越秀支行与被告吴东标签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告中行越秀支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告吴东标未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使合同目的无法实现，故原告中行越秀支行主张解除合同，要求被告吴东标偿还借款本金及手续费、利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告吴东标将其名下的粤Ｊ×××**车辆抵押给原告中行越秀支行作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记手续，在被告吴东标不履行还款义务时，原告中行越秀支行作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押车辆所得价款优先受偿。本案诉讼系由被告吴东标违约所致，被告吴东标应承担本案的受理费及财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告吴东标于2017年7月17日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴东标向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费329953.3元及利息、还款违约金（计至2018年6月9日的利息3374.29元、还款违约金10243.02元；从2018年6月10日起的利息、还款违约金按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）；三、被告吴东标不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权依法拍卖、变卖被告吴东标名下粤Ｊ×××**车辆，并从所得价款中优先受偿；四、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴东标向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费2537元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7349.8元，由被告吴东标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  莫伟强人民陪审员  温爱华二〇一八年七月十六日书 记 员  刘荣耀司徒丹琳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初8792号之二原告：深圳市鑫立扬精密科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区福永街道桥头富桥**龙辉工业园第**。法定代表人：杨正军。委托诉讼代理人：张涛，北京盈科（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市科维莱五金有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇谢岗长江工业区。法定代表人：任丹。原告深圳市鑫立扬精密科技有限公司诉被告东莞市科维莱五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年7月24向本院提出申请，以双方已庭外和解为由，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告深圳市鑫立扬精密科技有限公司撤回对被告东莞市科维莱五金有限公司的起诉。本案受理费3437元（已减半收取），保全费2378元，依照法律规定，由原告深圳市鑫立扬精密科技有限公司负担。（本页无正文）审判员  周淑君二〇一八年七月二十五日书记员  吴珮君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初3633号 原告：王雪官，男，1972年8月3日生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：陆小明、何平，江苏鸿永律师事务所律师。 被告：沈志明，男，1980年2月6日生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：金云林，男，1973年1月20日生，汉族，住苏州市吴中区。 第三人：邵阳，女，1985年9月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：王宁，山东鲁泉律师事务所律师。 原告王雪官诉被告沈志明、金云林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，审理中，原告申请追加邵阳为本案第三人，本院予以准许。本案依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪官之委托诉讼代理人陆小明，被告沈志明、金云林，第三人邵阳之委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪官向本院提出诉讼请求：判令确认被告沈志明与被告金云林的《房屋买卖合同书》、被告金云林与原告的《房屋买卖合同书》合法有效；2、判令被告金云林注销在苏州吴中经济开发区车库的抵押权；3、判令被告沈志明、金云林将苏州吴中经济开发区车库过户至原告名下；4、判令被告沈志明支付违约金人民币60600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月22日，被告沈志明将苏州吴中经济开发区横泾街道尧南花苑15幢104室房屋及配套车库转让给被告金云林，被告金云林支付了相应购房款，2010年11月，被告金云林又将上述房屋及车库转让给原告，原告按合同约定支付了购房款，双方于合同签订之日完成了交付，随后原告即对房屋进行装修并入住至今。现上述房产不动产权属已登记至被告沈志明名下，经原告多次催告，被告沈志明拒不办理过户手续，且在上述房产上设定了抵押，故诉至法院。 被告沈志明辩称，我与被告金云林签订的房屋买卖合同书是事实，当时约定房屋总价款303000元，被告金云林也将房款付清了，房产证于2018年办理，其愿意协商处理本案纠纷。 被告金云林辩称，其与被告沈志明签订房屋买卖合同后支付了全部房款，后其又于2010年11月28日将涉案房屋转让给了原告，总价款346000元，原告将房款一次性付清，本案其同意配合继续履行合同。 第三人邵阳辩称，原告与被告沈志明、金云林之间的房屋买卖合同纠纷其并不知情，即便该纠纷真实存在，亦不影响其合法享有的涉案房屋的抵押权。 本院经审理认定事实如下：2010年10月22日，被告沈志明（甲方、出让方）与被告金云林（乙方、受让方）签订房屋买卖合同书一份，合同约定，甲方将位于苏州吴中经济开发区.35平方米及车库10.53平方米出让给乙方，总成交价格为303000元，办理所有证件的相关事宜甲方负责完成，原房屋产证办理费用由甲方自负，甲方应提供诶乙方办理过户所需要的文件资料，若甲方不提供视为违约，应支付乙方相当于购房款20%的违约金，过户费用由乙方负担。同日，被告沈志明出具收条载明，收到上述房屋房款303000元。 2010年11月28日，被告金云林（甲方、出让方）与原告王雪官（乙方、受让方）签订房屋买卖合同书一份，合同约定，甲方将位于苏州吴中经济开发区.35平方米及车库10.53平方米出让给乙方，总成交价格为346000元，原房屋产证办理费用由甲方自负，甲方应提供诶乙方办理过户所需要的文件资料，若甲方不提供视为违约，应支付乙方相当于购房款20%的违约金，过户费用由乙方负担。同日，被告金云林出具收条载明，收到上述房屋房款346000元。 2019年3月6日，第三人邵阳（出借人、债权人、抵押权人）与被告沈志明（借款人、债务人、抵押人）签订借款抵押合同一份，约定借款金额400000元，借款人用于资金周转，借款期限12个月，自2019年3月6日起至2020年3月5日止，交付方式以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式交付，借款期内月利率1.3%，逾期利息按月利率2%计算。抵押人自愿将位于苏州吴中经济开发区车库抵押给抵押权人，担保债权金额400000元。 另查明，涉案房屋及车库已于2018年11月16日取得不动产权证书，登记所有权人为被告沈志明，单独所有，建筑面积为81.35平方米。该房屋上设立有一般抵押权性质的他项权，登记日期为2019年3月7日，担保债权数额为400000元，期限为2019年3月6日至2020年3月5日。 审理中，原告称，其自2010年购买涉案房屋后一直居住使用至今，被告沈志明在涉案房屋已出售的情况下，恶意设定抵押，应当由被告沈志明涤除涉案房屋的抵押，其不同意代被告沈志明清偿债务代为涤除他项权。 以上事实，由原告提供的房屋买卖合同书、收条、借款抵押合同、不动产登记信息查询表等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告金云林与原告王雪官签订的房屋买卖合同书，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方应当按合同约定履行各自的合同义务。至于被告沈志明与被告金云林签订的房屋买卖合同书，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦应有效，但原告非该合同的当事人，本院对其请求确认被告沈志明与被告金云林签订的房屋买卖合同书有效的请求不予理涉。被告沈志明认可收到被告金云林支付的购房款，被告金云林亦认可收到原告支付的购房款，被告金云林及原告均已按各自合同约定履行支付相应房款的义务；被告沈志明作为出卖方在涉案房屋及车库已办理出产权证书后，应当按照合同的约定将涉案房屋及车库过户登记至被告金云林名下，而被告沈志明未依约履行过户，却将涉案房屋抵押给案外人并设定他项权，致使涉案房屋不能按约过户至被告金云林名下，已构成违约。本案中，原告表示不能代为清偿涤除涉案房屋抵押，原告要求被告金云林注销涉案房屋抵押权，但本案并无证据证实第三人邵阳在设定抵押中存在过错，且在未清偿抵押债权的前提下要求注销涉案房屋抵押权会对第三人权利造成损害，故本院对原告要求被告注销涉案房屋抵押权的请求不予支持。鉴于涉案房屋现有他项权致使产权过户交易受到限制，基于现有条件，涉案房屋无法办理产权过户变更登记手续，故原告要求将涉案房屋及车库过户至其名下之诉请，本院不予支持，双方可待他项权涤除后再行解决。关于原告主张要求被告沈志明支付违约金60600元的诉讼请求，原告与被告沈志明并无合同关系，原告向被告沈志明主张违约金于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、被告金云林与原告王雪官于2010年11月28日签订的房屋买卖合同书有效。 二、驳回原告王雪官的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4100元、财产保全费2100元，合计人民币6200元，由原告王雪官负担477元，被告沈志明负担5723元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 赵 强 二〇一八年七月十五日 书记员 姚汉舟
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终1438号上诉人（原审被告）：邱汝坤，男，汉族，1965年10月18日生，丹阳市人，住丹阳市。上诉人（原审被告）：巢宝琴，女，汉族，1969年6月4日生，常州市人，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：张国华，男，汉族，1958年9月8日生，丹阳市人，住丹阳市。上诉人邱汝坤、巢宝琴因与被上诉人张国华买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初5489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱汝坤、巢宝琴上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1.上诉人邱汝坤为仙仙锁厂的经营业主，其出具给被上诉人的欠条应认定为单位的欠款。2.上诉人邱汝坤、巢宝琴虽系夫妻关系，但仙仙锁厂的欠款不应由巢宝琴承担。且欠款是2007年开始发生往后总结形成，其是2012年结婚，也不应由巢宝琴承担。3.仙仙锁厂经营状况不好，上诉人无偿还能力，希望用企业内货物抵偿欠款。张国华辩称，欠条及保证书均是邱汝坤出具，非仙仙锁厂出具。仙仙锁厂是邱汝坤、巢宝琴家庭经营，经营场所在邱汝坤、巢宝琴家中，是个体工商户，《民法通则》第二十九条规定，个体工商户的债务，家庭经营的以家庭财产承担。张国华向一审法院起诉请求：要求邱汝坤、巢宝琴给付价款52000元，诉讼费由邱汝坤、巢宝琴承担。一审法院认定事实：邱汝坤、巢宝琴系夫妻关系，双方于2012年11月15日登记结婚。张国华、邱汝坤发生业务往来，由张国华向邱汝坤供应锁芯。2015年11月8日，双方结算后，由邱汝坤出具欠条一份，言明结欠货款52000元。张国华向邱汝坤催要该款，邱汝坤于2016年2月6日出具保证书一份，承诺还款期限，但邱汝坤未能按约给付。为催要欠款，现张国华诉讼至一审法院。以上事实，由张国华提供的证据及当事人陈述所证实。一审法院认为，张国华、邱汝坤之间的买卖合同不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。邱汝坤结欠张国华价款52000元的事实清楚，一审法院予以确认。邱汝坤未能按约支付，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。本案债务形成于邱汝坤、巢宝琴夫妻关系存续期间，属于邱汝坤、巢宝琴夫妻共同债务，张国华要求邱汝坤、巢宝琴共同承担，合法有据，一审法院予以支持。邱汝坤、巢宝琴经法院合法传唤未到庭，一审法院依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：邱汝坤、巢宝琴于判决生效后十五日内给付张国华价款52000元。二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人邱汝坤出具欠条一份，言明结欠货款52000元，其未能按约支付，应承担相应的民事责任。邱汝坤主张其为仙仙锁厂的经营业主，其出具给被上诉人的欠条应认定为单位的欠款。被上诉人张国华对此不予认可。本院认为，即使是仙仙锁厂的欠款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。仙仙锁厂的营业执照上登记的经营者为邱汝坤，故邱汝坤应承担还款责任。邱汝坤主张欠款是2007年开始发生往后总结形成，不应由巢宝琴承担。但其未能向法院提供充分证据证明，张国华对此也不认可，且营业执照上登记的仙仙锁厂成立于2011年，两者矛盾。邱汝坤是2012年结婚，2015年出具欠条，本案债务形成于邱汝坤、巢宝琴夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。另根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。虽然仙仙锁厂的营业执照上登记的形式是个人经营，但邱汝坤也认可巢宝琴在仙仙锁厂工作，而经营场所亦在邱汝坤、巢宝琴家中，故本院难以区分是否家庭经营，根据规定应以家庭财产承担。上诉人邱汝坤的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。上诉人邱汝坤称无偿还能力，希望用企业内货物抵偿欠款，没有法律依据，其可与张国华自行协商。综上所述，邱汝坤的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人邱汝坤负担。本判决为终审判决。审判长 宋 涛审判员 姜 玲审判员 张 剑二〇一八年七月二日书记员 殷卓玮
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0402民初524号 原告：刘丽萍，女，1990年7月8日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘爱和，福建闽中律师事务所实习律师。 被告：左训飞，男，1985年12月1日出生，汉族，住武夷山市。 原告刘丽萍与被告左训飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。刘丽萍的委托诉讼代理人曾若人、刘爱和到庭参加诉讼。左训飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令左训飞返还借款本金200000元；2.判令左训飞支付借款利息（该利息以200000元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月4日起计算至借款本息还清之日止）；3.判令左训飞承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月27日，左训飞向刘丽萍出具一张《借条》，内容如下：今借刘丽萍人民币小写200000.00元，大写：贰拾万元整。借款人：左训飞。借款后，刘丽萍多次向左训飞催讨借款，但左训飞未能还款。据此，特具状起诉，请求人民法院依法判决。 左训飞未作答辩。 刘丽萍围绕诉讼请求依法提交了证据，左训飞未提交证据。对刘丽萍提交的证据，本院经庭审质证，予以确认并在卷佐证。 本案经开庭审理，查明如下事实： 一、落款时间为2015年2月27日的《借条》一张，载明如下内容：“今借刘丽萍人民币小写200000.00元，大写：贰拾万元整。借款人：左训飞。特立此据2015年2月27日电话：186××××5888”。 二、刘丽萍曾于2013年6月12日通过自助银行向左训飞银行帐户转款100000元。 综上所述，本院认为，刘丽萍与左训飞之间存在民间借贷关系的事实清楚，证据充分，应予以认定。左训飞向刘丽萍借款后，未履行还款义务，应承担相应的民事责任。故刘丽萍请求判令左训飞返还借款200000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。因借贷双方对借款利息未作约定，故刘丽萍主张的利息应自起诉之日开始，按银行同期贷款利率计算。左训飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 左训飞应于本判决生效后三日内返还刘丽萍借款本金200000元并支付刘丽萍借款利息（该利息以200000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2018年2月7日起计算至借款本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由左训飞负担，于判决生效后三日内向法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈 昌 人民陪审员  袁福宁 人民陪审员  黄慧贞 二〇一八年七月六日 书 记 员  邓 乐 附：本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初3309号原告：黄安安，男，1990年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。被告：四川大侠电子商务有限公司，住所地成都市商新区天府四街********。法定代表人：王云鹏，职务不详。原告黄安安与被告四川大侠电子商务有限公司（下简称“四川大侠公司”）产品责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。被告四川大侠公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应移送至由被告住所地法院即成都市高新技术产业开发区法院管辖。本院经审查认为，本案案由系产品责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”之规定，原告通过网络购买被告产品，后原告以所购案涉产品的保质期不符合《食品安全法》规定标准等为由提起本起诉讼，案涉产品系通过网络销售的方式由被告出卖给本案原告，故原告的收货地应认定为产品销售地，根据原告提交的交易订单中显示收货地址为“安徽省合肥市巢湖市远州公馆”，故本案由产品销售地的法院即巢湖市人民法院管辖，并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条之规定，裁定如下：驳回被告四川大侠电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。代理审判员  蒋琰二〇一八年七月十日书 记 员  陈会
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0406民初1908号 原告：朱广福，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告：朱庆礼，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 两原告共同委托诉讼代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：朱传奇，安徽八公律师事务所律师（实习）。 被告：淮南市潘集区夹沟镇人民政府，住所地安徽省淮南市潘集区夹沟街道，统一社会信用代码113404060030637953。 法定代表人：聂敬歌，该镇镇长。 委托诉讼代理人：杨勤，男，1973年11月21日出生，汉族，淮南市潘集区夹沟镇人民政府副镇长，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李广，安徽俊诚律师事务所律师。 原告朱广福、朱庆礼与被告淮南市潘集区夹沟镇人民政府（以下简称夹沟镇政府）所有权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广福及其委托诉讼代理人朱刚、被告夹沟镇政府的委托诉讼代理人杨勤、李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱广福、朱庆礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告夹沟镇政府返还原告缴纳的农民工工资保证金、多交纳的土地使用费合计107.70万元，赔偿利息损失433797.90元（2012年8月1日至2018年4月18日共计5年8个月17天）；2、被告赔偿107.70万元从2018年4月19日起至实际给付之日止所产生的人民银行同期贷款利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年潘一东矿建矿，夹沟镇政府决定在潘一东矿南门建设服务小区，安置群众，服务矿方。2010年6月17日，党委扩大会议研究决定，小区建设采用社会资本开发建设，谁投资谁受益。整个服务小区分五个小项，其中矿南门商业饮食一条街投资开发人确定为朱广福，项目建设人为朱广福、朱庆礼。签订了矿南门服务小区综合建设协议书，由于当时土地未被批准，国土部门检查未通过，该协议被征服收回。从2010年4月7日至6月19日，原告分七批向被告账户汇款374.94万元（包括农民工工资押金30万元）。该工程于2011年12月施工完毕，实际使用土地15.72亩，按照当时土地价格为17万元／亩，计款267.24万元，差额为107.70万元。为此，原告多次到区信访，多次打市长热线，反映多交土地款，要求夹沟镇政府退还多交纳的土地使用费。2018年3月28日，时任党委书记潘冠军出具证明，证实朱广福、朱庆礼于2012年7月到夹沟镇政府要求退还多交的土地款。2017年11月6日，夹沟镇政府成立的调查组出具了一份调查报告，确定了上述内容，并建议：1、镇政府可以申报债务系统给予债务化解；2、镇政府或将结余的矿南门土地按照所差土地面积偿还给投资人。 夹沟镇政府承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告诉请的赔偿利息损失没有依据，因为该投资开发项目没有约定利息，即便存在利息，也应当从镇政府出具的调查报告时间2017年11月6日算起，因为土地的差额是在实际测量以后才能确定。 本院认为：夹沟镇政府承认朱广福、朱庆礼在本案中主张的事实，故对朱广福、朱庆礼主张的事实予以确认。夹沟镇政府按照当时规划设计需要，应提供给朱广福、朱庆礼土地20.19亩，价格17万元每亩，朱广福、朱庆礼按约定需交款343.23万元，另还需交农民工工资保证金30万元，总计需交373.23万元，实际朱广福、朱庆礼交款374.94万元（包括农民工工资押金30万元），由于朱广福、朱庆礼实际用地15.72亩，计款267.24万元，差额为107.70万元，夹沟镇政府将该款项据为己有，属于不当得利，应当返还给相关权利人，朱广福、朱庆礼主张夹沟镇政府返还多交纳的土地使用费（含加纳的农民工工资保证金）107.70万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 《最高人民法院关于关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。”因此，朱广福、朱庆礼请求夹沟镇政府支付自款项占有之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。起始日可确定为2012年8月1日起至判决确定的还款日止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、淮南市潘集区夹沟镇人民政府应于本判决生效之日起十日内返还朱广福、朱庆礼不当得利款107.70万元。并支付自2012年8月1日起至判决确定的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 二、驳回朱广福、朱庆礼的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9198.5元，由淮南市潘集区夹沟镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  余占胜 二〇一八年七月二十四日 书记员  杨选兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第131条返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执107号 申请执行人博罗县长宁镇财政管理所,住博罗县长宁镇人民政府办公楼**。 被执行人林瑞军，男,汉族，1964年9月25日出生,住广西省北流市。 申请执行人博罗县长宁镇财政管理所与被执行人林瑞军农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初733号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年1月11日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付347205.31元及利息另计，并承担本案执行费5109元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执107号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  李敏娴 二〇一八年七月十二日 法官助理曾贵明 书记员廖敬业
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1121执867号之一申请执行人李铁笼，男，1966年2月3日出生，住舞阳县。被执行人郭亚楼，男，汉族，1959年10月8日出生，住舞阳县。本院在执行申请人李铁笼与被执行人郭亚楼民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）豫1121民初684号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祁卫东二〇一八年七月六日书记员  路文明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初13067号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：邓通明，男，1984年10月10日出生，汉族，住所地江西省赣州市兴国县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告邓通明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年6月11日，欠本金9997.02元、利息6212.53元、其他费用21元、滞纳金776.41元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年6月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邓通明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年6月11日的信用卡透支欠款本金9997.02元、利息6212.53元、其他费用21元、滞纳金776.41元以及从2017年6月12日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.2元，由被告邓通明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年七月十六日书 记 员  曾可欣
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初3316号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：王昌胜，男，1990年10月09日出生，汉族，住山东省阳谷县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王昌胜民间借贷纠纷一案本院与2018年07月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王昌胜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）.借期内利息，自借款起息日2017年11月09日起至2017年12月08日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）.逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月09日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月09日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月09日，借款到期日2017年12月08日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王昌胜应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告王昌胜应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月09日起至2017年12月08日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月09日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告王昌胜在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈宗斌 二〇一八年七月三十日 书记员  方 玮
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执2892号 申请执行人：郭建申，男，1983年6月27日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：吴泽军，广东名成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾艳玲，广东名成律师事务所律师。 被执行人：东莞市高禾服装有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇富民南路**。组织机构代码：59743148-6。 法定代表人：黄润辉。 被执行人：黄润辉，男，1965年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人郭建申与被执行人东莞市高禾服装有限公司、黄润辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初5976号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿借款107941元及逾期利息（逾期利息自2017年10月1日起按年利率6%计至借款清偿完毕之日止），并承担受理费2519.04元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人东莞市高禾服装有限公司、黄润辉发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产。被执行人东莞市高禾服装有限公司已不再原址经营，无法联系，未按执行通知履行法律文书确定的义务。被执行人黄润辉下落不明，无法联系，未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依职权向银行、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年6月14日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  苏志康 审判员  郑伟乐 二〇一八年七月十九日 书记员  张世东
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初10537号原告：过燕明，男，1965年3月1日生，汉族，住江阴市。被告：张卫庆，男，1969年7月31日生，汉族，住江阴市。被告：包敏峰，男，1976年12月27日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告过燕明与被告张卫庆、包敏峰民间借贷纠纷一案中，原告过燕明于2018年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张卫庆、包敏峰银行账户存款55000元或查封其同等价值的财产。本院认为，过燕明的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结张卫庆、包敏峰银行账户存款55000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 勇二〇一八年七月十日书记员 徐敏娟
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新31刑更197号罪犯梁永兴，男，汉族，1989年5月21日出生，初中文化程度，户籍所在地广东省化州市，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。广东省化州市人民法院于2010年7月6日作出（2010）化刑初字第188号刑事判决，认定梁永兴犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已履行）。新疆生产建设兵团第三师中级人民法院于2014年1月17日以（2014）兵三刑执字第819号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2015年9月18日以（2015）喀中法刑减(假）字第1139号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期自2010年1月6日起至2027年4月5日止。新疆维吾尔自治区喀什监狱于2018年7月11日以罪犯梁永兴在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁永兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2015年上半年罪犯获得改造积极分子一次；2015年下半年罪犯获得改造积极分子一次；2016年上半年获得罪犯改造积极分子一次；2016年下半年获得罪犯改造积极分子一次；2016年1月获得季度表扬一次；2016年4月获得季度表扬一次；2016年7月获得季度表扬一次；2016年10月获得季度表扬一次；2017年1月获得季度表扬一次；2017年4月获得季度表扬一次；上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯梁永兴在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁永兴减去有期徒刑七个月(减刑后应执行的刑期自2010年1月6日起至2026年9月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋子勤审 判 员  胥 英代理审判员  张 鹏二〇一八年七月二十五日书 记 员  高宏艳
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2323执367号被执行人普某某，男，1980年，，汉族，云南省牟定县人，初中文化，农民，家住牟定县安乐乡。因犯危险驾驶罪，被判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1500元。本院刑事审判庭于2018年7月10日移送立案庭立案执行被执行人普某某缴纳罚金1500元。本院在执行过程中，被执行人普某某依照（2018）云2323刑初48号刑事判决书中确定的罚金金额1500元已经履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2018）云2323刑初48号刑事判决书执行完毕，现予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋一仙二〇一八年七月十日书记员  何丽梅
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新2901刑初867号 公诉机关:阿克苏市人民检察院。 被告人:孟繁建，男，汉族，1970年9月20日生于河南省南阳市，初中文化程度，无固定职业，住阿克苏市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月26日被阿克苏市公安局取保候审。 阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2018）861号起诉书指控被告人孟繁建犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员潘世举出庭支持公诉，被告人孟繁建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年2月15日21时30分许，被告人孟繁建在朋友家吃饭，吃饭期间饮酒，之后被告人孟繁建驾驶×××号车回家行驶至文化路东城邮局灯箱号1486处前路段被执勤民警查获。经检测，被告人孟繁建静脉血中酒精含量为204mg/100ml,属醉酒驾驶。 上述事实，被告人孟繁建在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的供述、物证采集清单、司法鉴定意见书、查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行车证、常住人口基本信息、驾驶证未吊销情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孟繁建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采信。案发后，被告人主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孟繁建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金7000元。（已缴纳） （刑期自执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张淑玲 二〇一八年七月四日 书记员  叶 婷
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘11民辖终58号 上诉人（一审被告）：杨天树，男，1952年10月20日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，居民，住湖南省湖南省新晃侗族。 被上诉人（一审原告）：陈建武，男，汉族，1970年12月28日出生，福建省福州市人，居民，现住湖南省永州市零陵区。 上诉人杨天树因与被上诉人陈建武民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初659号民事裁定,向本院提起上诉。 杨天树上诉称：请求依法将本案移送湖南省新晃侗族自治县人民法院管辖。理由：1、2011年7月11日的收条中怀化市四桥加油站100万元款项系履行项目转让合同款项，不属于民间借贷款项，原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定处理项目转让合同纠纷，存在认定事实和适用法律错误。2、被上诉人陈建武住所地在福建省福州市仓山区而非永州市零陵区，其提交的《居住证明》无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，该证据不符合法律规定条件，为不合法证据，原审法院认定《居住证明》系合法证据，存在事实认定和适用法律错误。 被上诉人陈建武未予书面答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同类纠纷，被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。根据被上诉人陈建武提交的相关证明能够确定其经常居住地为永州市零陵区，同时依据最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复规定：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”现本案中被上诉人陈建武作为贷款方其经常居住地在永州市零陵区，且双方当事人借款时未书面约定管辖法院，故永州市零陵区人民法院对本案具有管辖权。另本案涉款项是否属于民间借贷，应属案件实体审理范畴，不属本次程序处理的范围。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  柏国平 审判员  刘明跃 审判员  张益民 二〇一八年七月十七日 书记员  石丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初28345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海市瑾之润律师事务所律师。被告：孙超，男，1976年1月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙超信用卡纠纷一案,本院于2018年7月19日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,424.91元。原告诉称,被告孙超系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,424.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年七月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0783民初2062号原告：呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：刘岱军，执行董事。被告：辛连江，男，1971年3月13日出生，，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院于2018年6月6日立案受理了原告呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司与被告辛连江物业服务合同纠纷一案。原告呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司于2018年7月20日向本院提出对被告辛连江的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司负担。审判员  崔翔二〇一八年七月二十日书记员  杜璇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初6753号原告：张黔，女，汉族，1970年1月12日出生，住广东省珠海市香洲区，委托代理人：刘涛，广东亚太律师事务所律师。被告：李英锋，男，汉族，1965年9月13日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：陈朝霞，女，汉族，1965年9月15日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：珠海市航鑫有限公司，住所地：珠海市梅华西路**中立信汽车展销中心第**3-1展厅。法定代表人：李英锋。被告：珠海市智林汽车有限公司，住，住所地：珠海市香洲区昌盛路**商铺之二/div>法定代表人：陈朝霞。被告：珠海市豪派饮食管理有限公司，住所地，住所地：珠海市斗门区井岸镇中兴南路松生市场**17、18、GC02。法定代表人：李英锋。原告张黔诉被告李英锋、陈朝霞、珠海市航鑫有限公司、珠海市智林汽车有限公司、珠海市豪派饮食管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月27日向本院申请撤回对被告李英锋、陈朝霞、珠海市航鑫有限公司、珠海市智林汽车有限公司、珠海市豪派饮食管理有限公司的起诉。本院认为，原告张黔向本院申请撤回对被告李英锋、陈朝霞、珠海市航鑫有限公司、珠海市智林汽车有限公司、珠海市豪派饮食管理有限公司的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张黔撤回起诉。本案诉讼费用8520元，由原告张黔负担。审判员  袁小娜二〇一八年七月二十七日书记员  邱晓玲
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1914号申请执行人：龚晨龙，男,1988年3月8日生，汉族，住淮北市相山区。被执行人：淮北市锦烁工贸有限责任公司。法定代表人：李本友，该公司经理。本院在执行龚晨龙与淮北市锦烁工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初3319号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人淮北市锦烁工贸有限责任公司银行账户存款1684222.22元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年七月二十五日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执842号之一申请执行人：昆山市长兴电线电缆厂，住所地江苏省昆山市,组织机构代码72738044-6。法定代表人：崔春晓,该公司总经理。被执行人：昆山市瑞智电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市,组织机构代码66325050-2。法定代表人：宋德广,该公司总经理。申请执行人昆山市长兴电线电缆厂与被执行人昆山市瑞智电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2015）昆张商初字民初00406号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告昆山市瑞智电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市长兴电线电缆厂货款442970元，偿付利息损失（以442970元为基数，自2015年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至被告实际履行之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。三、案件受理费12010元，由被告昆山市瑞智电子科技有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山市长兴电线电缆厂已向本院申请执行，本院于2018年2月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年2月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。2、2018年2月27日、2018年6月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查，被执行人无银行存款；无证券；无车辆。3、2018年2月24日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。4、2018年7月9日，本院执被执行人住所地江苏省昆山市张浦镇良诸路进行现场调查，未找到被执行人。5、2018年7月23日，本院电话约谈了申请执行人，申请执行人表示对本院上述执行工作无异议，并同意终结本次执行程序。本案执行标的515745.33元，实际执行到位0元，剩余515745.33元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一八年七月二十三日书 记 员  张 磊
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初4433号之一解除保全申请人：张建新，男，1966年7月28日生，汉族，住临沂市兰山区南仓房巷****楼****，公民身份号码：3728011966********。被申请人：崔容翔（曾用名崔志堂），男，1957年11月18日生，汉族，住临沂市兰，住临沂市兰山区>被申请人：崔学伦，男，1984年10月12日生，汉族，住址同上，解除保全申请人张建新与被申请人崔容翔、崔学伦民间借贷纠纷一案，张建新于2018年3月2日向本院申请财产保全，本院于3月5日作出（2018）鲁1302民初4433号民事裁定书，已冻结被申请人崔学伦在山东农村商业银行股份有限公司临沂罗庄宝泉分理处账户为62×××99的存款（应冻结35万元，已冻结99.71元）。张建新于2018年7月3日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初4433号民事调解书，主张双方已达成调解协议。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人崔学伦在山东农村商业银行股份有限公司临沂罗庄宝泉分理处账户为62×××99存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年七月四日书记员  刘英雨
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1304民初460号 原告：孙长英，女，1965年2月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈湘，四川中淳律师事务所律师。 被告：何详林，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：袁秋花，女，1963年7月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告孙长英诉被告何详林、袁秋花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因被告何详林下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员刘春莲担任审判长，与人民陪审员王素琼、张恒国组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告孙长英及其委托诉讼代理人陈湘到庭参加了诉讼。被告袁秋花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告何详林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭成员告知书，公告期满后，仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙长英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何详林向原告偿还借款150,000.00元及利息（按月息2%自2013年6月28日起计算至实际付清之日止），被告袁秋花承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月28日，被告何详林向原告借款人民币150,000.00元并出具《借条》，约定于2014年7月1日还款，被告袁秋花作为担保人在《借条》上签字。借款到期后，经原告多次催收，二被告未予偿还借款本息。为维护原告合法权益，诉至法院，望依法裁判。 被告何详林、袁秋花未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在本院指定的举证期间未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的原、被告身份信息复印件各1份；《借条》1份；催收凭条2份；中国农业银行银行卡交易明细清单1份；《接（报）处警登记表》1份等，因被告何详林、袁秋花未到庭参加诉讼，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信。结合原告提交的证据及庭审情况，本院经审理认定事实如下： 2013年6月28日，原告孙长英通过中国农业银行向被告何详林转款100,000.00元。同日，被告何详林向原告孙长英出具《借条》一份，内容为“今借到孙长英人民币壹拾伍万元正（￥150000.00），借款日期2013年6月28日，约定还款日期为2014年7月1日。若到期未还清，未还清的部分按月息5%（百分之五）计息。”被告袁秋花在担保人处签字。借款到期后，被告何详林未按约定履行还款义务。2014年9月1日，原告向二被告催收还款，但二被告未履行还款义务。2016年2月14日，南充市公安局嘉陵区分局接到被告何详林的报警。《接（报）处警登记表》载明“2016年2月14日19时25分接群众报案称李渡镇向阳西街经典KTV三楼有人打架。民警立即赶赴现场，经了解系报案人何详林被孙长英、袁秋花、肖首荣三人扭住。三人向何详林所要何详林欠他们的钱，何详林想要逃跑，被扭住，继而发生抓扯。民警现场对双方进行调解。”2017年1月25日，原告向被告袁秋花催要，但被告袁秋花也未履行还款义务。原告遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。 庭审中，原告孙长英陈述称，被告何详林因承包李渡垃圾发电站需要资金周转向其借款，2013年6月28日，其向被告何详林交付了现金50,000.00元。 本院认为，原告持有的《借条》、银行转款记录及庭审情况等足以证实原、被告之间形成了合法有效的自然人之间借贷关系，被告何详林应当在借款到期后及时履行还本付息义务。因《借条》所载明的金额明确，且原告孙长英当庭陈述称2013年6月28日交付给被告何详林现金50,000.00元，金额相对较小，故本院对原告要求被告何详林偿还借款150,000.00元的诉讼请求依法予以支持。因双方未约定借款期间利息，但约定了逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…”之规定，本院对原告要求被告何详林从2014年7月2日起按照年利率24%的标准计付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告袁秋花对借款本息承担连带责任的请求，因原告孙长英与被告袁秋花并未约定承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告袁秋花应当对原、被告之间的借款承担连带责任，且原告在保证期间向被告袁秋花主张还款，故本院对原告要求被告袁秋花对偿还借款本息承担连带责任的诉讼请求依法予以支持。被告何详林、袁秋花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在指定的举证期间内提交任何证据，视为其自动放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何详林于本判决生效之日起十日内偿还原告孙长英借款150,000.00元并从2014年7月2日起按照年利率24%的标准向原告孙长英支付逾期利息至借款还清之日止； 二、被告袁秋花对本判决第一项内容承担连带责任； 三、驳回原告孙长英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300.00元，公告费600.00元，共计3,900.00元，由被告何详林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘春莲 人民陪审员  王素琼 人民陪审员  张恒国 二〇一八年七月十三日 书 记 员  谭 谈
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初4609号原告：姚某，女，1949年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托代理人：吴晓波，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：龙某，男，1947年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告姚某与被告龙某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人，被告龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某向本院提出诉讼请求：1.对原、被告夫妻共同财产进行分割：位于原合川市滨江路市质监站合伙建房**×房屋**（建筑面积×㎡）归原告所有，位于原合川市南办处上什字东路×号房屋**（建筑面积×㎡）归被告所有。合川区云盘街22号×房屋一套（建筑面积×㎡）的拆迁款34万元双方平均分割。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：双方于1993年登记结婚，2015年7月8日判决离婚，对夫妻共同财产没有处理。双方财产情况同前所述。因原合川市滨江路市质监站合伙建房甲幢×房屋原告长期居住，且原告无其他住房，请求判决该房屋归原告所有。原合川市南办处上什字东路×号房屋系门面由被告经营出租收费。拆迁款被告私自领取，未分给原告。龙某辩称：1.合川区云盘街22号×房屋一套，权属人系被告，1999年-2009年赠送给被告之女结婚居住。2009年拆迁，被告领取此款，作为女儿结婚使用。当时原告知道并同意，现在原告反悔无正当理由。2.位于原合川市滨江路市质监站合伙建房甲幢×房屋一套，价值51万左右，因被告无其他住房，由被告使用；位于原合川市南办处上什字东路×号非住宅**，价值42万左右，分割给原告使用。被告补差价9万元给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示承诺书一份，载明：“同意：淑章自动离职，我愿承担一切生活费用。先禄。1992.7.2”。证明目的为：原告为家庭放弃工作，20年来为家庭作出巨大牺牲，放弃了自己的事业。被告认为该承诺书不属实，且称原告是因为企业倒闭而非自动离职。原告对该承诺书的笔迹不申请鉴定。对该承诺书原告不能证明是被告书写，被告亦不予认可，本院不予采信。根据双方无争议的证据，本院查明以下事实：原、被告于1993年6月14日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。2014年12月，被告起诉离婚，2015年3月13日本院作出（2015）合法民初字第00051号民事判决书，判决准予离婚，并查明双方在夫妻关系存续期间的共同财产，但未处理。双方在夫妻关系存续期间的共同财产有：1.位于原合川市滨江路市质监站合伙建房甲幢×房屋一套（建筑面积×㎡，该地址现新编为重庆市合川区嘉滨路209号1幢×）。该房屋用途为住宅，离婚后由原告居住。被告称因为要为女儿照顾小孩，故在女儿家居住。审理中，双方均称无其他房屋居住。审理中，原告对房屋价值申请了评估，评估总价为54.3万元。双方均主张该房屋所有权，但不愿意竞价。2.位于原合川市南办处上什字东路×号房屋一套（建筑面积×㎡）。该房屋用途为商业，现用于出租。该房屋一直由被告管理、收租。审理中，原告对房屋价值申请了评估，评估总价为42.14万元。双方均不主张该房屋所有权，但不要求拍卖。原告支付评估费4800元,但未主张该费用。审理中，原告称双方夫妻共同财产有位于合川区云盘街22号×房屋一套（建筑面积×㎡），已拆迁，有拆迁补偿款34万元。被告予以认可，但称该房屋已赠送给被告之女结婚居住，2009年拆迁，被告协助其女领取此款，当时原告知道并同意，现在原告反悔无正当理由。原告不予认可，认为房子是双方共同购买，原告没有同意把房子送给被告的女儿。庭审结束后，原告提交房屋拆迁货币补偿协议书一份，系2009年8月30日龙某（乙方）与重庆市合川城市建设投资（集团）公司签订，载明：乙方的房屋位于合川区合阳办事处营盘街×号×单元×号，建筑面积×㎡，补偿款包括被拆迁房屋货币补偿金额263961元、装饰装修补偿费37980元等共计344916元。被告对该协议予以认可，该协议涉及的拆迁款即本案诉争的拆迁款。审理中，原告自愿只要求分割被拆迁房屋货币补偿金额263961元、装饰装修补偿费37980元，共计301941元，放弃其他房屋拆迁补偿项目。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体的情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，双方在夫妻关系存续期间的共同财产有：1.位于原合川市滨江路市质监站合伙建房甲幢×房屋一套，该房屋现由原告居住，评估总价为54.3万元，双方均主张房屋所有权，但不愿竞价。根据该房屋现在的实际使用情况，及照顾女方权益的原则，本院认为该房屋由原告所有为宜。2.位于原合川市南办处上什字东路×号房屋一套，该房屋现用于出租，一直由被告管理、收租。评估总价为42.14万元，双方均不主张房屋所有权，但不要求拍卖。根据该房屋的实际管理、收租情况，本院认为该房屋由被告所有为宜。3.位于合川区云盘街×号×房屋一套（建筑面积×㎡），已拆迁，有拆迁补偿款34万元。被告辩称该款被其女领取，当时原告知道并同意，现在原告反悔无正当理由，但未举示证据证明，原告亦不予认可。本院对被告的意见不予采信。原告自愿要求只分割其中的301941元，本院予以尊重。该款由原、被告各分得150970.5元。根据前述3项内容合计后，被告应向原告支付90170.5元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、位于原合川市滨江路市质监站合伙建房**×房屋**（建筑面积×㎡）归原告姚某所有。二、位于原合川市南办处上什字东路×号房屋**（建筑面积×㎡）归被告龙某所有。三、被告龙某在本判决生效后三十日内向原告姚某支付90170.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2881元，由原告姚某负担1440.5元，由被告龙某负担1440.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 言二〇一八年七月十八日书记员 柳云浩
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0930执21号申请执行人：苗广荣，男，汉族，1968年7月生，河曲县人，忻州市饲料公司下岗职工，住忻州市忻府区。被执行人：王永贵，男，汉族，1961年5月生，河曲县，农民，住原籍。关于苗广荣与王永贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案执行后，依法向被执行人王永贵发出了执行通知，要求其向申请执行人王永贵支付75900元（迟延履行金未计算入内），责令被执行人报告了财产，向其发出了限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，对其财产情况进行了网络和传统查控，于2018年1月18日对其采取了司法拘留措施。经过前期依法执行处置后，被执行人王永贵仍未履行完法定义务，还剩65900元未履行（迟延履行金未计算入内）。现经本院依法再次调查财产，未发现被执行人王永贵有可供执行的财产，且该案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周海青审判员  菅富春审判员  魏治忠二〇一八年七月十四日书记员  丁玛丽
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0702执2328号 申请执行人：赣州广美建筑装饰设计工程有限公司，住所地：赣州市章贡区杨公路**金樽花园****店面。 组织机构代码证：69095531-3。 法定代表人：张志铭。 被执行人：刘济锋，男，1985年3月9日生，住赣州市于都县， 关于赣州广美建筑装饰设计工程有限公司与刘济锋民间借贷纠纷一案，申请执行人赣州广美建筑装饰设计工程有限公司依据已发生法律效力的（2015）章民三初字第1569号民事判决书，于2017年11月21日向本院申请强制执行。本院于2017年11月22日立案执行，并向被执行人刘济锋发出执行通知书，被执行人刘济锋至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人刘济锋发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向有关财产登记机关调查，查明被执行人刘济锋名下无不动产、动产、银行存款、互联网财产或其他类型的财产。2017年11月29日，本院已向被执行人刘济锋发出限制消费令。本案申请执行人申请执行80000元及相应迟延履行利息、诉讼费4300元，截止2018年7月31日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘济锋有其他可供执行的财产，于2018年6月18日向申请执行人赣州广美建筑装饰设计工程有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭振明 代理审判员  黄永胜 代理审判员  张龙亭 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  曾 鸣
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终5854号上诉人（原审被告）：刘新康，女，1951年7月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：王菊明，女，1940年11月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：孙颖，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文斐，上海市金石律师事务所律师。上诉人刘新康因与被上诉人王菊明民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初8138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘新康于2018年7月5日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，刘新康在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘新康撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人刘新康负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙春蓉审判员  王韶婧审判员  朱雁军二〇一八年七月六日书记员  孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审224号申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队，住所地洛阳市西工区体育场路**。负责人宋海波，大队长。委托代理人刘少武，该大队工作人员。被执行人肖亚男，男，1991年9月13日出生，汉族，住河南省偃师市。申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年7月11日向本院申请强制执行对肖亚男作出的编号为410301-1003025476的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2017年12月4日，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队对肖亚男作出编号为410301-1003025476的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定肖亚男于2017年12月4日9时41分在中州路解放路口实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二的规定，决定对肖亚男作出罚款20元的处罚。2018年7月11日，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队向我院申请执行肖亚男罚款20元及加处罚款20元，共40元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月4日对被执行人肖亚男作出编号为410301-1003025476的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月4日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月4日作出的编号为410301-1003025476的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月4日对肖亚男作出的编号为410301-1003025476的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款20元及加处罚款20元，共计40元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年七月十三日书记员  李丹阳
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初69号原告：齐某1，男，2016年12月7日出生，汉族，住大城县。法定代理人：齐某2，齐某1之父，男，1989年8月3日出生，汉族，住大城县。委托代理人：刘文悦、魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。被告：肖海池，男，1972年3月30日出生，汉族，住大城县。被告：张增华，男，1986年3月3日出生，汉族，住大城县。被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司统一社会信用代码：91130901784090322B住所地：沧州高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层负责人：董国庆，该公司总经理。委托代理人：鲍春雷，该公司职工。被告：永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司统一社会信用代码：911310037984252185法定代表人：封海波，该公司经理。住所地：廊坊市广阳区。委托代理人：鲍春雷，该公司职工。原告齐某1与被告肖海池、张增华、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、诉讼代理人、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、廊坊中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告肖海池、张增华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐某1向本院提出诉讼请求：1.判令各被告依法赔偿原告因涉案交通事故所遭受的二次手术费6万元及护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金等全部经济损失231367.16元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日11时30分许，肖海池驾驶张增华所有的冀Ｒ×××**号小型轿车逆行，与对行齐某2驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车相撞造成交通事故，肖海池负事故全部责任。经前期诉讼，贵院以（2017）冀1025民初1024号民事判决书，判令各被告依法赔偿原告原有损失。但原告齐某1伤情严重，尚需二次手术，故后续治疗费等相关费用前期诉讼中未予一并主张。现原告齐某1已经二次手术后伤愈出院，特再行具状起诉，敬请法院依法裁判。被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、廊坊中心支公司辩称，被告肖海池所驾冀Ｒ×××**号车辆在我公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，故同意在商业险三者限额内赔偿原告合理合法损失。因本案我司已对另一伤者戚丙群在交强险内已满额赔付且已履行判决。我司不承担本案产生的鉴定费、诉讼费等间接损失。被告肖海池、张增华未提出答辩意见。经审理查明，2017年2月10日11时30分许，肖海池驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车沿大城县大北路由东向西行驶至渤海公司路段驶入逆行线时，与对行齐某2驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车相撞后，肖海池驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车又与对行戚丙群驾驶的冀Ｒ×××**号面包车相撞，造成此次交通事故。经大城县公安交通警察大队认定,肖海池负全部责任，齐某2、宫文影、齐某1、戚丙群、张兵华、王臣亮无责任。冀Ｒ×××**号小型轿车的所有人为张增华，肖海池驾车为张增华办事。被告张增华所有的冀Ｒ×××**号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在廊坊中心支公司投保了保险金额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，且在保险期间。2017年8月23日，大城县人民法院（2017）冀1025民初1024号民事判决书判决被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向原告齐某2赔偿27039.05元，向原告宫文影赔偿9241.99元，向原告齐某1赔偿54087.42元。2017年9月11日，（2017）冀1025民初894号民事判决书判决被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告戚丙群各项损失122000元，被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告戚丙群各项损失98202.83元。原告齐某1于2017年7月17日至2017年8月18日在清华大学玉泉医院进行第二次治疗，由其母亲宫文影护理，其出院被诊断为1.右额颞部外伤后颅骨缺损；2.脑外伤后遗症（癫痫）；3.右侧肢体活动障碍。并于此住院前后在该院及天津市儿童医院、大城县中医医院进行门诊检查。大城司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告齐某1伤残程度达到七级，护理期至鉴定前1日，营养期120日。原告齐某1的合理损失有：1、医疗费70017.39元，其中包括清华大学玉泉医院医疗费68712.5元、天津市儿童医院医疗费940.39元、大城县中医院医疗费270元及北京葆福安康医药有限公司94.5元，有清华大学玉泉医院住院病历、诊断证明、费用清单、住院收费票据、天津市儿童医院、大城县中医院门诊收费票据、北京葆福安康医药有限公司发票可证实。本院认为，原告的医疗费是其治疗伤情所必要的、合理的支出，且证据充分，予以认定；2、营养费6000元，营养期120日，每天50元计算；3、住院伙食补助费3200元，原告住院32天，每天100元计算；4、护理费38138元，护理期389日，按2016年河北省居民服务业年平均工资35785元计算；5、交通费922元，有票据证实；6、残疾赔偿金95352元（11919*40%*20），按照2016年农村居民人均年可支配收入11919元计算；7、护理人员住宿费269元，有北京玉松园招待所票据一张证实；8、精神损害抚慰金12000元；9、鉴定费2100元，有票据证实。以上共计227998.39元。上述事实有大城县人民法院（2017）冀1025民初1024号民事判决书、（2017）冀1025民初894号民事判决书、清华大学玉泉医院住院病历、诊断证明、住院收费票据、天津市儿童医院、大城县中医医院门诊收费票据、大城司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通住宿相关票据等证据证实。本院认为，原告齐某1因交通事故致使人身受到伤害的事实清楚，责任明确，应予认定。查明部分所列原告损失合理合法，予以认定。被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司已在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿戚丙群损失122000元，且已履行判决。故被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告齐某1因交通事故造成的损失227998.39元。原告主张的伤残鉴定费，系确定原告因交通事故导致伤情情况所支付的必要的、合理的费用，故应由永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条；《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告齐某1因交通事故造成的经济损失227998.39元，于本判决生效后五日内履行。案件受理费2360元，由被告张增华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵占海二〇一八年七月十七日书记员  马大鹏附：帐户名：大城县人民法院执行局开户行：中国工商银行大城县支行帐号：04×××23