wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初534号原告：深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司，住所地：广东省深圳市南山区朗山路**同方信息港****。法定代表人：林国利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柴晓丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱曌，女，该公司员工。被告：宝鸡双鼎贸易有限公司，，住所地：陕西省宝鸡市金台区金台大道**市民中心**法定代表人：程亮。被告：程亮，男，1973年2月22日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：王国霞，女，1978年1月9日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：西安朗融商贸有限公司，住，住所地：陕西省西安市碑林区红缨路**红缨花园**楼**/div>法定代表人：程亮。原告深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司（以下简称：吉信佳公司）与被告宝鸡双鼎贸易有限公司（以下简称：双鼎公司）、程亮、王国霞、西安朗融商贸有限公司（以下简称：朗融公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。原告吉信佳公司的委托诉讼代理人柴晓丹到庭参加诉讼，被告双鼎公司、程亮、王国霞、朗融公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉信佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告双鼎公司返还原告代偿款人民币（以下均为人民币）51616.39元；2.判令被告双鼎公司支付代偿款利息（利息计算标准：自2016年9月1日起至实际清偿之日止，以51616.39元为基数按年利率24%计算）；3.判令被告双鼎公司承担本案诉讼费用；4.判令被告程亮、王国霞、朗融公司对被告双鼎公司的上述付款承担连带支付责任。事实与理由：2016年3月1日，被告双鼎公司以被告程亮名义通过锐盈财富网络平台（××）与各出借人及原告签订《借款（出借）协议》（合同编号：BZ160200024），约定被告双鼎公司向出借人合计借款300000元，借款期限为6个月，借款月利率为0.917%，分6期偿还本息，还款起止日期自2016年3月1日至2016年9月1日，每月1日还款。该协议同时进一步约定：如果被告双鼎公司逾期还款应承担该协议下尚未支付的全部本金、利息、罚息及其他全部费用。原告为被告双鼎公司的借款向出借人提供连带责任保证担保。该协议签订后，被告双鼎公司仅偿还前五期款项，之后未还款。原告按照该协议的约定向出借人代偿本金、利息、罚息共计51616.39元。被告程亮、王国霞、朗融公司为被告双鼎公司的还款提供了连带责任担保。原告向被告双鼎公司多次主张上述款项未果，故诉至法院并请求判如所请。原告吉信佳公司围绕诉讼请求和自己主张的事实提交了证据，被告双鼎公司、程亮、王国霞、朗融公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及任何证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：1.2015年6月30日，原告吉信佳公司与被告双鼎公司签定《供应商信息表》，约定：（1）被告双鼎公司委托原告吉信佳公司为其提供数据服务或融资中介服务；（2）被告双鼎公司授权被告程亮以其个人名义为公司进行融资；（3）被告双鼎公司、程亮、王国霞、朗融公司为被告双鼎公司通过原告获得的融资的还款义务承担连带保证责任，保证期间为还款期满后二年。该合同并就其他事项进行了约定。2.2016年3月1日，被告程亮通过锐盈财富网络平台（××）与原告吉信佳公司（保证人）、案外人杜建文等30名出借人、案外人深圳前海锐盈达互联网金融服务有限公司（以下简称：锐盈达公司）共同签订了《借款（出借）协议》，约定：（1）借款本金为300000元，借款月利率为0.917%（折合年化利率11%），借款期限为六个月，每月1日还款，月偿还本息数额为51616.36元，其中最后一期偿还本息数额为51616.39元；（2）原告吉信佳公司为该笔借款提供连带责任担保；（3）如被告程亮逾期还款，其中宽限期内的罚息为0.15%/天；宽限期之外的违约金是每天0.5%（从逾期之日起计）。如原告吉信佳公司对被告程亮的欠款向各借款人进行了代偿，则原告吉信佳公司有权向被告程亮主张代偿本息及违约金，以每天0.5%计算。该合同并就其他事项进行了约定。3.2016年3月1日，案外人杜建文等30名出借人将借款汇入被告程亮的账户。4.2016年9月1日，案外人锐盈达公司代被告双鼎公司向案外人杜建文等30名出借人垫资还款。5.2017年12月4日，案外人锐盈达公司出具证明书，证明其受原告委托，将原告担保代偿款51616.36元在上海汇付数据服务有限公司（以下简称上海汇付公司）的账户分别代为偿付至借款协议编号为BZ1602000024号《借款（出借）协议》中出借人在案外人上海汇付公司的账户中。6.锐盈达公司系锐盈财富网络平台（××）的开办方。上海汇付数据服务有限公司系第三方支付机构。本院认为：原告吉信佳公司提供的《供应商信息表》、《借款（出借）协议》等证据证明原告吉信佳公司与被告双鼎公司、案外人杜建文等30名出借人存在借款及担保合同关系，具有高度盖然性，本院予以采信，合同各方当事人应按合同约定履行义务。1.关于代偿本金的问题。被告双鼎公司未按照合同约定向各出借人还本付息后，原告吉信佳公司依约代其偿付，故被告双鼎公司应当按照合同约定向原告吉信佳公司支付代偿款，现被告双鼎公司未及时还款已经构成违约，应承担违约责任。原告吉信佳公司请求被告双鼎公司偿还代偿款本金51616.36元，本院予以支持。2.关于利息的问题。涉诉合同约定被告双鼎公司自原告吉信佳公司代偿之日起每日按代偿金额的千分之五支付违约金，现原告吉信佳公司主张将计算标准下调至年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。3.关于被告程亮、王国霞、朗融公司的责任。《供应商信息表》中约定被告程亮、王国霞、朗融公司对被告双鼎公司通过原告吉信佳公司获得的融资的还款义务承担连带保证责任，系其各方真实意思表示合法有效，各方应当如约履行。原告吉信佳公司起诉时，被告程亮、王国霞、朗融公司尚在保证期限内，故原告吉信佳公司主张被告程亮、王国霞、朗融公司对被告双鼎公司的债务承担连带责任于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝鸡双鼎贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司偿还代偿本金51616.36元及利息（计算标准：以51616.36元为基数，自2016年9月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计付）；二、被告程亮、王国霞、西安朗融商贸有限公司对被告宝鸡双鼎贸易有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任，被告程亮、王国霞、西安朗融商贸有限公司承担清偿责任后有权向被告宝鸡双鼎贸易有限公司追偿。案件受理费1486元，由被告宝鸡双鼎贸易有限公司、程亮、王国霞、西安朗融商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 彬审 判 员  吕豫军人民陪审员  苏 峰二〇一八年七月十七日法官助理刘哲书记员翁扬
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初18017号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人:张恒，该公司员工。被告：商黎，男，1985年2月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告维仕担保有限公司因与被告商黎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  吕荣荣二〇一八年七月二十六日法官助理余兴凤书记员樊学晨
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2018）鲁0611民初1337号 烟台市福山区御花园置业有限公司,佛山市顺德区昌连荣投资有限公司,高德： 本院已经受理姜新红诉你借款合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-631****薛 二〇一八年七月四日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1421号原告：景洪市农村信用合作联社。统一社会信用代码。住所：云南省西双版纳州景洪市民族北路**。法定代表人:杨胜奎，职务：理事长。委托诉讼代理人：胡波，云南XX律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵龙，云南XX律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗大海，男，，汉族，身份证住址四川省筠连县，现住重庆市渝**。被告：申丽娜，女，，汉族，身份证住址址湖南省邵东县。原告景洪市农村信用合作联社（以下简称景洪市农村信用社）与被告罗大海、申丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景洪市农村信用社的委托诉讼代理人赵龙、被告罗大海到庭参加诉讼，被告申丽娜经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景洪市农村信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗大海、申丽娜共同偿还借款人民币195092元及至2017年12月21日止的利息5973.27元，共计人民币201065.27元，2017年12月21日后的利息、复利、罚息等按2014年农信字第225号《农户小额信用借款合同》约定计算至还清全部借款之日止；判令被告赔偿原告为实现债权应当支付的律师费6000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告罗大海、申丽娜因农户经营资金不足，需向原告借款人民币20万元。2014年5月9日，原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，约定向原告借款20万元，借款期限3年，自2014年5月9日起至2017年5月9日止，确定利率为月利率8.7125‰。原告按合同履行了自己的义务，被告未按约定履行还款还息义务，经原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不履行还息义务。综上所述，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告罗大海答辩称，对原告所述的借款金额和欠款的事实认可，无异议。被告申丽娜未作答辩。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告申丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证等权利。原告景洪市农村信用社向本院提交《营业执照》、《法人身份证明》、《被告身份证明》《结婚证》复印件各1份，《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、《农户借款申请书》、《面谈记录》、《借款承诺书》《共同还款承诺书》原件各1份，《贷款明细》原件1组、《催收通知》原件1份、《委托协议》及《发票》原件各1份，内容真实，来源合法，能证明被告向原告借款的事实及被告未按约定还款的事实，故本院予以确认并在卷佐证。认定法律事实：2014年5月9日，被告罗大海、申丽娜因种植香蕉资金不足向原告借款，并签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号：2014年农信字第225号），约定：“甲方（被告罗大海、申丽娜）向乙方（原告景洪市农村信用社）借款20万元，借款期限3年，自2014年5月9日起至2017年5月9日止，确定利率为月利率8.7125‰。结息方式为按季结算。因甲方（被告）违约致使乙方（原告）采取诉讼方式实现债权的，甲方（被告）承担乙方（原告）为实现债权和相关从权利产生的费用（包括但不限律师代理费……）。合同还对其他事实进行了约定。”2014年5月9日原告将借款20万元发放给被告罗大海、申丽娜。借款到期后，经原告多次催要，被告罗大海、申丽娜未履行还款义务，截止至2017年12月21日欠原告借款本金人民币195092元及利息5973.27元。2018年2月8日，原告与云南博仲律师事务所签订《委托协议》，委托云南博仲律师事务所代理原告诉被告罗大海、申丽娜金融借款纠纷一案，委托人（原告）向云南博仲律师事务所交纳委托费用人民币6000元。本院认为，原告景洪市农村信用社与被告罗大海、申丽娜签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：XX年农信字第XX号）系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告景洪市农村信用社依约向被告罗大海、申丽娜发放了借款，已履行了合同义务，被告罗大海、申丽娜应当按照合同约定按期偿还借款本息，但被告罗大海、申丽娜未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，对于原告景洪市农村信用社诉请被告罗大海、申丽娜共同偿还借款人民195092元及至2017年12月21日止的利息5973.27元，共计人民201065.27元的请求，于法有据，本院予以支持。2017年12月21日后的利息、复利、罚息等本院予以支持按2014年农信字第225号《农户小额信用借款合同》约定计算至还清全部借款之日止。关于律师费问题。本案中原告与被告罗大海、申丽娜签订的《农户小额信用借款合同》中约定了，因甲方（被告）违约致使乙方（原告）采取诉讼方式实现债权，乙方（原告）实现债权和相关从权利而发生律师代理费等费用由甲方（被告）承担，原告提供了《委托合同》及《发票》等相关证据，予以证明了律师费的支出情况，故对原告景洪市农村信用社主张被告罗大海、申丽娜支付律师费6000元的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗大海、申丽娜自本判决生效之日起十日内共同向原告景洪市农村信用合作联社返还借款本金195092元及截止至2017年12月21日止的利息5973.27元，共计人民201065.27元，2017年12月21日后的利息、复利、罚息等按《农户小额信用借款合同》（合同编号：XX年农信字第XX号）约定计算至还清全部借款之日止。二、被告罗大海、申丽娜自本判决生效之日起十日内向原告景洪市农村信用合作联社支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，减半收取2203元，由被告罗大海、申丽娜负担。原告预交的案件受理费本院不再另行清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一八年七月八日书记员 匡湘云
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4454号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：刘守权，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告刘守权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告刘守权经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年3月5日的欠款本金19478.98元，利息4209.29元，费用582.32元（其中滞纳金和违约金482.32元，其他费用100元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币24270.59元。并支付自2018年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年10月26日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年3月5日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计24270.59元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告刘守权未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘守权于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年3月5日的信用卡欠款本金19478.98元、利息4209.29元、费用582.32元（其中滞纳金和违约金482.32元，其他费用100元），共计24270.59元；并支付自2018年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费407元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  周 伟审判员  李静宇二〇一八年七月二十五日书记员  张 宁
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执2434号申请执行人：张义金，男，汉族，1957年3月5日生，汉族，住胶州市。被执行人：杜喜贞，男，汉族，1972年9月16日生，住胶州市。本院在执行申请执行人张义金与被执行人杜喜贞侵权纠纷一案［执行依据：（2015）胶民初字第834号民事判决书］中，在执行期间，被执行人因车祸死亡，申请执行人在被执行人死亡之后现无法提供被执行人的遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：终结对（2015）胶民初字第834号民事判决书申请执行人的本次申请执行事项。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  管清娟审判员  宋 伟二〇一八年七月十八日书记员  李 刚
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执356号之一申请执行人：窦晓芹，女，1977年3月2日生，住海安县。被执行人：章继红，女，1967年8月4日生，住海安县。关于窦晓琴申请执行章继红民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）苏0621民初6969号民事调解书已生效。依据该调解书：一、被告章继红应归还原告窦晓芹借款本金28万元及相应的利息。此款由被告分期履行：2017年12月31日前归还8万元及相应的利息（本金按8万元，从2014年9月28日至实际给付之日按同期银行贷款利率标准计算）；2018年6月底前归还10万元及相应的利息（本金按10万元，从2014年9月28日至实际给付之日按同期银行贷款利率标准计算）；2018年12月31日前归还10万元及利息（本金按10万元，从2014年9月28日至实际给付之日止按同期银行贷款利率标准计算）。二、如被告章继红有一期不按期履行，则原告窦晓芹有权以标的额28万元及相应的利息（本金按28万元，从2014年9月28日至实际给付之日按同期银行贷款利率标准计算）就本协议签订后被告章继红未履行部分申请法院执行。三、案件受理费5500元减半收取2750元，由被告章继红负担（已由原告窦晓芹代垫，被告章继红在履行最后一次义务时一并给付）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。本案执行标的为282750元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查，被执行人所负债务较多，工资收入已被轮候冻结；名下仅有零星小额存款；名下无房产登记信息；名下无机动车辆登记信息；名下无有价证券等财产信息；且已被纳入失信被执行人名单，并被限制高消费。本案现已执行到位0元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因暂无被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  杨朋涛代理审判员  徐 涛代理审判员  凌世林二〇一八年七月十六日书 记 员  陈 艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初5567号 原告：成都建业物业有限公司。住所地：成都市青羊区东马道街**。 法定代表人：曹敏，总经理。 委托诉讼代理人：叶新，四川全兴律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘顺波，男，1979年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市。系该公司员工，一般授权代理人。 被告：陈萍，女，1974年5月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都建业物业有限公司（以下简称建业物业公司）与被告陈萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，依法适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员吴建强、周京燕组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告建业物业公司的委托诉讼代理人叶新到庭参加诉讼，被告陈萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。 原告建业物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2013年6月1日至2017年12月31日的物业服务费9331.3元，并以每月物业服务费169.7元为基数，从2010年10月16日起以每日0.1%为标准，从2015年3月11日起以每日0.3%为标准支付违约金直到付清之日为止（暂计至2017年12月31日的违约金为9978.36元）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：自2010年10月16日起至今，原告为成都市高新区中和大道二段69号“红树湾”小区提供物业服务。被告系“红树湾”小区×栋×单元×楼×号房屋业主，虽经原告多次催缴，被告至今仍拖欠2013年6月1日至2017年12月31日的物业服务费9331.30元，故诉至法院。 被告陈萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2008年6月30日,原告建业物业公司与案外人四川省蜀府房屋建设开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由建业物业公司为该小区提供前期物业服务，住宅用房按照房屋建筑面积以2元/月·平方米向业主收取物业公共服务费用。物业服务费按月交纳，业主应在每月10-20日履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，业主每日按欠付物业服务费总额千分之一向原告建业物业支付违约金。合同期限自合同签订之日起至业主大会设立且业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日起为止。 2015年5月1日，原告建业物业公司与高新区“红树湾一期”第一届业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定物业座落位置为成都市高新区中和大道二段69号，东至规划路、南至中和大道、西至锦江帆影、北至红树湾二期，占地面积约38359.20平方米。物业服务费用由业主或物业使用人按其使用人按其拥有的物业类型及建筑面积交纳，收费标准为住宅2元/平方米，每次交纳时间为每月20日前。建业物业公司提供服务的受益人为物业的全体业主和物业使用人。委托管理期限自2015年5月1日起至红树湾一期第二届业主委员会备案成立并签订新物业服务合同之日止。业主和物业使用人逾期交纳物业费及相关费用的，从逾期三个月（90天）后起，每日按应交费用总额的千分之三交纳违约金（但建业物业公司应在计收违约金之前向相应业主及物业使用人提示物业费拖欠情况及相应违约金）。 被告陈萍系红树湾小区×栋×单元×楼×号房屋的业主，房屋建筑面积为84.83平方米，被告已交纳了2010年12月至2013年5月的物业服务费，于2013年6月1日起开始拖欠原告建业物业费至今，截止2017年12月31日，共拖欠物业服务费9331.30元。 另查明，原告建业物业公司分别于2014年9月12日、2015年6月21日、2016年9月20日、2017年6月1日向被告所有的案涉房屋张贴了催款通知。 以上事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、《物业管理服务合同》、催款通知书、催缴物业服务使用费的函、通用手工发票、房屋信息查询记录等证据予以证明，经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。对于违约金计算明细表，由于原告主动放弃部分违约金，故该明细表的计算方式，本院不予采信。 本院认为，原告建业物业公司与四川省蜀府房屋建设开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，及原告建业物业公司与高新区“红树湾一期”第一届业主委员会签订的《物业管理服务合同》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故上述两份合同对原告建业物业公司及被告陈萍均具有拘束力，双方应该按照合同约定履行各自权利义务。原告向被告陈萍提供了正常的物业服务后，被告陈萍应当按照合同约定向原告按期支付相应的物业服务费用，被告未按约定缴纳物业服务费的行为，已构成违约，故对原告主张被告缴纳拖欠的2013年6月1日至2017年12月31日期间的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原告在庭审过程中主动放弃部分违约金，请求每日按应交费用总额的万分之五交纳违约金，系原告行使权利之自由，并未加重被告的责任，故本院予以支持，但按照合同交费日期的约定，计算的起始日应从每月21日起计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈萍于本判决生效之日起十日内向原告成都建业物业有限公司支付物业服务费9331.30元及违约金（违约金计算方式为：从实际欠缴物业费之日起，以每月应交的物业服务费169.70元为基数，从2013年6月21日开始计算至本金付清之日止，按照每日未缴纳累计费用的0.05%计算；） 二、驳回原告成都建业物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费283元、公告费260元，由被告陈萍承担。（此款原告已预缴，被告在履行上述义务时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 穗 人民陪审员  吴建强 人民陪审员  周京燕 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  白 兰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执740号之一 申请执行人谢仲贤，男，汉族，1966年5月23日出生，住址为湖南省涟源市。 被执行人东莞市中天电气设备有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人周权合。 执行申请 一、执行依据：本院(2014)东三法常民一初字第810号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年01月12日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人返还借款本金500000元及利息，诉讼费14926元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢杰兰 人民陪审员  陈妙玲 人民陪审员  周晓婷 二〇一八年七月九日 书 记 员  吕俊杰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执5724号申请执行人江阴市海港国际物流有限公司，住所地江阴市。法定代表人李长军，该公司董事长。委托代理人徐雪峰，江苏维一律师事务所律师。委托代理人汤文珺，江苏维一律师事务所律师。被执行人江苏冠麻科技有限公司，住所地江阴市。法定代表人：吕硕颖。被执行人吕硕颖，女，1975年8月23日生，汉族，住无锡市新区。申请执行人江阴市海港国际物流有限公司（以下简称海港公司）与被执行人江苏冠麻科技有限公司（以下简称冠麻公司）、吕硕颖追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2016）苏0281民初13335号民事判决书已发生法律效力。依该判决：冠麻公司、吕硕颖应向海港公司支付代偿款3527947.70元及利息损失；冠麻公司应向海港公司支付业务款9056606.80元及并利息损失；冠麻公司、吕硕颖的上述债务及本案诉讼费，海港公司有权就冠麻公司提供质押的服装4万件以折价，或以拍卖、变卖的价款在12556606.80元范围内优先受偿；案件受理费97310元、保全费5000元、公告费690元，共计103000元，由冠麻公司、吕硕颖负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案受理。执行过程中，申请执行人海港公司于2018年7月2日以双方正在协商为由，向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已正与被执行人协商为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王永芬审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一八年七月三日书 记 员  徐 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54467号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十四日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执3617号 申请执行人：赖建明，男，1986年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：杜庆强，男，1988年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人赖建明与被执行人杜庆强其他合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初25772号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杜庆强应向申请执行人赖建明支付借款52015.27元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将杜庆强列入限制高消费名单并通过本市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  张志芳 二〇一八年七月二十四日 书记员  李文超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初3104号原告：邵增，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：沈心宇，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜亮，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司。法定代表人：张宏茂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晓宏，女，该公司员工。原告邵增与被告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告邵增的委托诉讼代理人姜亮、沈心宇，被告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王晓宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵增向本院提出诉讼请求：1.判令被告就与原告所签署的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权管理处申请登记备案；2.判令原、被告双方继续履行合同，并由被告协助原告办理所购房产（呼和浩特市赛罕区心想是城商业二层B64号）的房地产权属证书；3.判令被告依法承担违约责任并赔偿原告违约金人民币49,866.22元（自2016年6月30日起，暂计至2018年4月12日，最终计算至实际履行日）；4.本案的诉前保全费469元、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，邵增申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2012年10月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于呼和浩特市××区的B64号房产，单价40,176元/㎡，面积14.45㎡，价格580,543元。原告于2012年9月25日支付定金20,000元，并于合同签订日2012年10月20日支付剩余全部购房款，被告分别向原告出具了收据。根据购房合同约定，被告应于2014年6月30日前向原告交付房屋，并于交付使用后的730日内，即2016年6月30日前将办理权属登记需要出卖人提供的材料报产权登记机关备案，协助买受人办理房地产权属证书。截至起诉日，被告一直怠于履行出卖人义务致使原告未能取得该房产的房地产权属证书。根据合同第十五条的约定被告应承担违约责任并按已付房款的0.05%向原告支付违约金，即290.2元。原告认为违约金约定明显过低，难以弥补被告违约行为给原告造成的损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定约定违约金明显低于造成损失的应以实际损失计算违约金。原告认为违约金的计算应以购房款为本金基数，参照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算。违约金自2016年6月30日起，暂计至2018年4月12日，共计49,866.22元，最终计算至实际履行日。综上，被告怠于履行出卖人义务的行为违反了双方的合同约定，损害了原告的合法权益。内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司（以下简称蒙通房地产公司）辩称，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效；蒙通房地产公司不存在自身原因不作为，蒙通房地产公司所售房屋五证齐全，且房屋主体结构已于2014年6月20日经五方验收合格，2015年12月30日取得消防验收合格文件，2016年1月16日取得《建设工程质量监督报告》，属于合法交付使用的房屋，产权初始化登记前需完成建设项目的综合验收，目前已完成工程质量验收、消防验收、防雷验收、人防验收、公用事业管理局配套设施验收、环保验收，正在进行待完成的验收只有规划局的验收及档案馆交付工程资料。2016年3月，蒙通房地产公司已将规划审批的相关手续报到规划部门，而规划部门至今未能审批完成，拖延时间长达两年，蒙通房地产公司也一直在积极督促办理，不能如期办理产权登记并非蒙通房地产公司的责任导致；邵增请求调高违约金无事实及法律依据，邵增在购买房屋后一直收取蒙通商业管理有限公司租金，办理产权登记只是时间问题且并非蒙通房地产公司责任所致，也未给邵增造成损失，邵增主张的经济损失无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月20日，原告邵增（买受人）与被告蒙通房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由邵增购买位于呼和浩特市××区号房。合同约定，该商品房建筑面积共14.45平方米，每平方米40,176元，房屋总价580,543元。付款方式为：买受人于2012年10月20日一次性付清出卖人购房总房款580,543元。房屋交付期限约定：出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建筑工程质量验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的3%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金；3、双方约定，办理产权登记过程中需要缴纳的税费，根据国家相关规定甲乙双方承担各自应承担部分。合同签订后，邵增依约向蒙通房地产公司交付购房款，蒙通房地产公司将房屋交付邵增使用，邵增主张蒙通房地产公司应于2014年6月30日前为其办理产权登记。心想是城商业裙楼已取得《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》《商品房预售许可证》。涉案房屋至今未办理房屋权属登记。本院认为，原告邵增与被告蒙通房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。关于邵增主张蒙通房地产公司支付逾期办理房本的违约金的诉讼请求，邵增交付购房款后，蒙通房地产公司向其交付房屋，因蒙通房地产公司的原因，致邵增未在约定期限内取得房屋权属证书，蒙通房地产公司的行为已构成违约，应承担违约责任，因双方在合同中已经约定违约金的计算标准，且邵增未提供证据证明其实际损失，故对邵增请求的该项违约金，本院按照合同约定即290.27元（580,543元×0.05%）予以支持。关于邵增主张蒙通房地产公司协助其办理所购房产的房地产权属证书的诉讼请求，因蒙通房地产公司未通过规划验收，现不具备协助邵增办理房地产权属证书的条件，故对邵增的该项诉讼请求，本院不予支持，邵增可待条件成就后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告邵增支付违约金290.27元；二、驳回原告邵增的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由原告邵增负担504元，由被告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司负担25元。案件保全费469元，由被告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高晓英 二〇一八年七月二日书记员 郝辰炜
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1727执663号 申请人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。 法定代表人：黄福斌，董事长 被执行人：蔡福芹，男，1968年6月1月出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：王爱景，女，1969年10月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：蔡思华，男，1977年6月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡福芹、王爱景、蔡思华借款合同纠纷一案，根据山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2016）鲁1727民初2570号民事判决书所确定的义务，被执行人蔡福芹、王爱景、蔡思华应偿还申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金7500元及利息，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初2570号民事判决书的执行。 二、如被执行人蔡福芹、王爱景、蔡思华未按和解协议履行，则申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 立 审判员 史永军 审判员 康洪安 二〇一八年七月二十四日 书记员 侯凌云
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1479号之一被执行人陈玉峰，男，1979年3月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。长沙市岳麓区人民法院于2018年1月11日作出（2017）湘0104刑初460号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈玉峰至今未履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2018年5月7日将本案移送执行局，本院于当日立案执行。本院在执行过程中通过全国查控网及相应传统查询手段，查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：终结（2018）湘0104执1479号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有藏匿、转移等情形的，依法恢复执行后予以追缴。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尹辉霞审判员  李丽琴二〇一八年七月十六日书记员  刘 卓
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0110执8847号之二 申请执行人兆丰（杭州）纺织品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区五洲路****。 法定代表人：戚建伟，总经理。 被执行人海盐益达制衣有限公司，住所地：浙江省海盐县武原街道秦山大道**。 法定代表人：沈永军。 被执行人沈永军，男，1970年12月4日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请执行人兆丰（杭州）纺织品有限公司与被执行人海盐益达制衣有限公司、沈永军加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初6852号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兆丰（杭州）纺织品有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年11月7日立案执行。执行标的为被执行人海盐益达制衣有限公司支付申请执行人兆丰（杭州）纺织品有限公司价款70000元，支付申请执行人兆丰（杭州）纺织品有限公司自2017年5月5日起至款项付清之日止的利息损失（已未支付价款为基数，按年利率4.35%计算）以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1550元。被执行人沈永军承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人海盐益达制衣有限公司、沈永军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求海盐益达制衣有限公司、沈永军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人海盐益达制衣有限公司、沈永军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人海盐益达制衣有限公司、沈永军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本院已登记查封了被执行人海盐益达制衣有限公司名下车牌号为FDC9**、浙Ｆ×××××汽车二辆，但均未实际扣押。并委托被执行人所在地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。暂未发现被执行人海盐益达制衣有限公司、沈永军有其他可供执行的财产。截至2018年7月12日，本案执行标的全部未能执行到位。 鉴于被执行人海盐益达制衣有限公司、沈永军拒不履行，本院已对被执行人沈永军作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人海盐益达制衣有限公司、沈永军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兆丰（杭州）纺织品有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一八年七月十二日 书记员  杨家铭
浙江省东阳市人民法院执行裁定书（依申请终结（2017）浙0783执4045号申请执行人吴晓嵘，男，1970年12月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人鲍荷花，女，1968年8月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人吴元新，男，1966年1月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人吴晓嵘与被执行人鲍荷花、吴元新民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙07民终4766号民事判决书，被执行人应归还申请执行人吴晓嵘借款551164.8元及利息143614.84元并支付律师代理费10000元，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2017年6月5日立案执行，并于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2017年10月12日将被执行人鲍荷花、吴元新纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人鲍荷花、吴元新有银行账户，本院另案已冻结，因存款余额较少，暂不予扣划；被执行人鲍荷花、吴元新在东阳市××江××单元××室有房产，本院另案已查封，该房产抵押于其他债权人，杭州市下城区人民法院以抵押权案件发函向本院移交处置权，本院于2017年10月20日向杭州下城区人民法院回函移交处置权并要求参与分配；被执行人吴元新有车牌号为新Ａ×××**号汽车，该车注册日期为2009年11月份，已无查封价值；未发现被执行人有其他可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权551164.8元、利息143614.84元及律师代理费10000元，诉讼费11061元，执行费9447.8元尚未执行到位，现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人吴晓嵘于2018年7月29日向本院申请终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0783执4045号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一八年七月二十九日代书记员 杜江涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初24559号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：李昌玲，男，1985年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李昌玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告李昌玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李昌玲归还原告借款本金13,250.06元，支付原告利息、逾期利息4,020.26元(上述利息暂计算到2018年4月27日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月，被告李昌玲与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李昌玲向原告贷款53,000元，用于购买上海海博君亿汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151ADMC，车架号LSJA16E37EG113061)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2015年2月起的每月5日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平6.8731%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李昌玲以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李昌玲自2016年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李昌玲构成违约，截止至2018年4月27日，被告李昌玲尚欠原告贷款本金13,250.06元，利息、逾期利息4,020.26元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李昌玲在签字表中注明的居住地址为上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李昌玲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李昌玲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李昌玲以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李昌玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李昌玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,250.06元，支付至2018年4月27日止的利息及逾期利息4,020.26元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年4月28日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告李昌玲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李昌玲协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151ADMC，车架号LSJA16E37EG113061)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李昌玲继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231.80元，减半收取计115.90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一八年七月二十五日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执保1081号 申请人：杨某，男，1980年9月2日生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。 被申请人：钱某，女，1981年6月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 本院在审理申请人杨某与被申请人钱某婚约财产纠纷一案中，申请人杨某于2018年7月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钱某在银行或其他机构款项110000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人钱某在银行或其他机构款项110000元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李炜晟 二〇一八年七月三日 书记员  余 婷
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0102执837号申请执行人王哲，女，1978年4月27日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人张振华，男，1972年2月26日出生，汉族，住郑州市中原区。本院在执行申请执行人王哲与被执行人张振华借款合同纠纷一案过程中，申请执行人王哲于2018年7月12日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0102执837号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯新建二〇一八年七月十二日书记员  林 文
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执21522号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执21522号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初3904号起诉人迁安市杨店子镇人民政府，住所地迁安市杨店子镇王庄子村。法定代表人：张国，任镇长。本院收到迁安市杨店子镇人民政府的起诉状，起诉人称，经杨玉峰申请，杨玉峰自2016年4月起开始成为低保户，自2016年4月起至2018年4月止，杨玉峰共领取低保金总计11849元。后经相关部门核查，发现杨玉峰除在户籍所在村有住房外，还于2007年6月9日在迁安市金水豪庭小区购买商品楼一处，拥有两套住房，不符合低保条件，其违法领取的低保金依法应予退还。2018年5月6日，起诉人迁安市杨店子镇人民政府向杨玉峰发出《追缴通知书》，要求杨玉峰在2018年5月8日前退还此款，但杨玉峰到今未退。起诉人迁安市杨店子镇人民政府为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求杨玉峰返还其违法领取的低保金11849元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。起诉人迁安市杨店子镇人民政府要求杨玉峰返还其违法领取的低保金11849元的诉讼请求并非因双方之间的财产关系和人身关系提起的诉讼，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定裁定如下：对迁安市杨店子镇人民政府的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于唐山市中级人民法院。审判员 张志远 二〇一八年七月二十四日书记员 张若楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执7144号 申请执行人：张掖市鸿鑫元钢结构工程有限责任公司。 地址：张掖市甘州区梁家墩镇迎恩村六社。 被执行人：罗虎，男，汉族，1984年12月1日出生。 申请执行人张掖市鸿鑫元钢结构工程有限责任公司与被执行人罗虎买卖合同纠纷一案，甘州区人民法院于2016年11月25日作出的（2016）甘0702民初6751号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告罗虎偿还原告张掖市鸿鑫元钢结构工程有限责任公司借款本金38350元，限于本判决生效后十日内一次性付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市鸿鑫元钢结构工程有限责任公司已向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2017年11月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2018年7月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。 4.2018年6月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的39508元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  佘文俊 二〇一八年七月六日 法官助理李俊杰 书记员  杨剑锋
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初2498号 原告:陶兴柱,男,汉族,1971年8月4日生人,聊城市星海物业服务公司员工,住莘县。 被告:候心元,男,1969年7月9日出生,汉族,住莘县。 被告:吉林省长城路桥建设工程有限责任公司聊城分公司,住所地:河店镇社保中心东临。 法定代表人:候心元,总经理。 原告陶兴柱诉被告候心元、吉林省长城路桥建设工程有限责任公司聊城分公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶兴柱向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令候心元、吉林省长城路桥建设工程有限责任公司聊城分公司偿还原告借款298129元及利息（自2017年9月1日起按约定月利率20‰计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告侯心元从事路桥工作，因资金周转需要，自2015年9月至2017年8月先后6次向原告借款共计298129元，口头约定借款期限为一个月，借款利率为月息20‰。后经多次催要，被告一直拖延不予还款。 被告候心元、吉林省长城路桥建设工程有限责任公司聊城分公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了收据一份及借条六份。本院组织到庭的当事人进行了质证，证人牛某就被告借款情况到庭进行了证明。对上述证据的效力，本院予以确认并附卷佐证。 根据原告提交的上述证据，本院认定事实如下:原告通过其同学莘县农商银行员工牛某与被告候心元相识。2015年9月始，候心元因从事路桥建设急需用钱,通过朋友牛某陆续向原告借款，口头约定月息二分。被告候心元于2015年9月向原告借款50000元,后于2017年8月18日、19日、20日、22日先后借款40000元、64000元、63000元、60000元,并分别出具借据五张。2017年8月19日，候心元因修路用料,通过牛某向原告借款,由牛某直接付给被告候心元。被告候心元出具收据一张，注明用料66.03吨,并加盖吉林省长城路桥建设工程有限责任公司聊城分公司合同专用章，但无金额。牛某当庭作证，证明用料每吨320元，料款共21129.6元。后被告候心元补充出具借据一张，对此笔借款21129.6元予以认可。上述借款六笔，金额共计298129.6元，经原告多次催要未果。本案在审理过程中，原告撤回对吉林省长城路桥建设工程有限责任公司聊城分公司的起诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告候心元之间的借贷关系合法有效。被告候心元应按约定及时履行还款义务，迟延付款应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金298129元并自2017年9月1日起按约定月利率20‰起支付利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。原告自愿撤回对被告吉林省长城路桥建设工程有限责任公司聊城分公司的起诉，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告侯心元偿还原告陶兴柱借款本金298129元及利息(自2017年9月1日起，按月利率20‰计算至付清之日止），待本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5772元，减半收取2886元，由被告侯心元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  徐光普 二〇一八年七月二十三日 书记员  王少森
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初2003号原告：徐飞，男，1976年11月11日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。被告：张学平，男，1963年11月18日出生，汉族，住涞水县。徐飞与张学平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告徐飞于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐飞撤诉。案件受理费100元（已减半）元，由原告负担。审判员  袁军鹏二〇一八年七月三日书记员  董思辰
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初1966号 原告郑聪，男，1996年2月6日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告陈德仁，男，1971年5月24日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告王黎明，男，1994年5月16日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告郑聪诉被告陈德仁、王黎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告陈德仁下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑聪到庭参加诉讼，被告王黎明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈德仁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告郑聪起诉称：被告陈德仁因生活需要于2017年8月23日向原告郑聪借款20000元，并由王黎明提供担保，约定于2017年9月23日归还，但还款到期后，被告陈德仁未归还借款，被告王黎明未承担保证责任。为此，原告于2017年10月23日起诉，后申请撤回诉讼，法院于2018年1月25日裁定准予其撤回起诉。现为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，再次诉请法院依法判令：一、被告陈德仁立即归还借款20000元；二、被告王黎明对本案借款承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告负担。 庭审中原告认可案涉借款交付10000元，故变更第一项诉讼请求为：被告陈德仁立即归还借款10000元。本院审查后认为原告该诉求的变更未加重被告的负担，予以准许。 为证明其上述诉称事实，原告向本院提供证据如下： 证据一、借条一份，欲证明被告陈德仁于2017年8月23日向原告借款10000元，由被告王黎明承担保证责任，并约定还款期限的事实。 证据二、受理案件通知书、民事裁定书复印件各一份，欲证明原告郑聪曾就案涉借款于2017年10月23日起诉，法院于2018年1月25日裁定准予其撤回起诉，从而证明王黎明的保证期限未超过的事实。 被告陈德仁、王黎明未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告陈德仁、王黎明无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的两组证据，本院审查后对该两组证据的证明效力均予以确认。 经审理，根据上述有效证据以及原告的陈述，本院认定的事实如下： 2017年8月23日，借款人陈德仁、担保人王黎明向原告郑聪出具借条一份，载明：“借款人陈德仁于2017年8月23日向出借人郑聪借款人民币（大写）贰万元整，小写￥20000元，借款期限一年”。原告认可借款交付10000元。案涉借款原告于2017年10月23日起诉，后申请撤回诉讼，法院于2018年1月25日裁定准予其撤回起诉。因两被告均未承担相应责任，原告再次诉至本院。 本院认为：被告陈德仁、王黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护。虽然被告陈德仁向原告出具的借条载明的借款金额为20000元，但原告认可实际交付借款10000元，故对原告要求被告支付借款10000元的诉求，本院予以支持。被告王黎明在担保人处签名，为本案债务提供连带责任保证，意思表示真实、明确、有效，保证人应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈德仁应于本判决生效之日起十日内归还原告郑聪借款10000元； 二、被告王黎明对上述款项承担连带清偿责任。 如被告陈德仁、王黎明未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告陈德仁、王黎明共同负担。 原告郑聪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈德仁、王黎明于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张成柱 人民陪审员  陈继松 人民陪审员  徐春林 二〇一八年七月四日 书 记 员  赵东东 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保339号申请人：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道**。法定代表人：李海建，行长。委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。被申请人：赵某，男，1986年3月24日出生，汉族，住山西省。申请人中国建设银行股份有限公司威海分行与被申请人赵某信用卡纠纷一案，申请人于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额5万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一八年七月二十四日书记员  高莎莎
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保1499号申请人：济宁儒商村镇银行股份有限公司，住所地济宁市洸河路**。法定代表人：李敏，董事长。被申请人:白月圆，女，1985年11月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：张波，男，1976年3月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：郭加富，男，1976年1月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：陈冰，女，1975年12月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请人济宁儒商村镇银行股份有限公司与被申请人白月圆、张波、郭加富、陈冰金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人白月圆、张波、郭加富、陈冰名下银行存款90万元或查封其相应价值的财产。济宁儒商村镇银行股份有限公司以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2018)鲁0811民初8194号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人白月圆、张波、郭加富、陈冰名下银行存款90万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘守领二〇一八年七月十七日书记员  李晓旭
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0103民初10321号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰，行长。委托代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所实习律师。被告：刘某某，男，1975年9月8日出生，汉族，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行分行撤回起诉。案件受理费7210元，减半收取计3605元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已缴纳）。代理审判员 郑 毅二〇一八年七月二十三日书 记 员 齐梦阳
广东省吴川市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0883执496号 叶亚秋: 关于吴川市人民法院与你罚金纠纷一案，你已缴清罚金5000元及执行费50元。经审查，本案符合结案条件，作结案处理。 特此通知 二〇一八年七月二日
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2927执57号申请执行人：杜化龙，男，1963年9月2日生，汉族，下岗职工，高中文化，住大理州大理市。被执行人：刘小平，男1979年7月28日生，汉族，农民，初中文化，住巍山县。杜化龙诉刘小平借款合同纠纷一案，本院（2015）云2927民初字XXX号民事判决书已发生法律效力，因刘小平未履行偿还给杜化龙借款及利息合计43671元，由刘小平偿还给杜化龙为其代缴的保险费2230元，以上二项合计45901元的义务。经申请人杜化龙申请，本院于2017年5月4日立案执行。执行中，查明：被执行人王小平无房产、无银行存款，另刘小平户为贫困边缘户。我院已将被执行人刘小平纳入失信名单、并对其发出了限制消费令。刘小平于2017年交款8111元，杜化龙已领取，余款37790元未执行。除刘小平所有云Ｌ×××**（该车2016年至今脱检，车停放于红兵汽修厂未能修好）东风小康面包车外无财产可供执行，申请人不同意接受该车辆，也未向本院提供执行线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇一八年七月二十日书记员  赵国平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7549号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:迪韩尔（深圳）美容有限公司、李二英。 在被执行人迪韩尔（深圳）美容有限公司、李二英纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初5977号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初5977号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执7549号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一八年七月五日 书 记 员  李壬贵
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初1591号 原告：李镜梅，女，1975年1月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：顾金芳，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 被告：平湖市卓一贸易有限公司。住所地：浙江省平湖市新埭镇泖河村（原泖口村村部）。统一社会信用代码：913304825777499561。 法定代表人：赵永强。 委托诉讼代理人：张金连，浙江威信律师事务所律师。 原告李镜梅为与被告平湖市卓一贸易有限公司票据纠纷一案，于2018年4月2日向本院起诉，本院于同日受理，原告请求判令：1、被告支付原告与票面金额相当的1200000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后于2018年4月20日转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾金芳及被告委托诉讼代理人张金连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原、被告间有加工业务关系。2017年11月30日，被告向原告开具现金支票2份，金额分别为80万元、40万元，收款人均为原告，用途均为加工费。但该两份支票未兑现。故原告诉至本院。 本院认为，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。本案中，被告向原告签发合计金额为120万元的现金支票，但遭付款人拒绝付款。之后原告作为持票人向出票人主张权利，符合法律规定，其诉请本院依法予以支持。被告承认上述支票由其签发，但又称不清楚与原告是否存在加工关系，而支票中明确载明用途为加工费，故其抗辩明显不符合常理，本院不予采信。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第（二）项、第八十九条之规定，判决如下： 被告平湖市卓一贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李镜梅1200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15600元，财产保全费5000元，合计诉讼费20600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  何丹萍 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  戈弟根 二〇一八年七月十日 书 记 员  陈清廉 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初2960号原告：司东，男，1975年12月29日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海源涛贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩秉康，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩培源。原告司东与被告上海源涛贸易有限公司、被告上海京东才奥电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序,被告上海京东才奥电子商务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查后于2018年2月24日裁定驳回被告上海京东才奥电子商务有限公司的管辖异议申请。管辖异议裁定上诉期内，上海京东才奥电子商务有限公司不服上述裁定结果向上海市第二中级人民法院提出管辖异议上诉，上海市第二中级人民法院经审查，于2018年4月25日裁定驳回了被告上海京东才奥电子商务有限公司的上诉申请。本案于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告司东及被告上海源涛贸易有限公司之委托诉讼代理人韩培源、被告上海京东才奥电子商务有限公司之委托诉讼代理人张念竹均到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告上海京东才奥电子商务有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告司东向本院提出诉讼请求：被告上海源涛贸易有限公司(下称源涛公司)向原告司东退还购机款人民币(以下币种同)2,230元并赔偿原告6,690元。事实与理由：原告于2017年6月29日在上海京东才奥电子商务有限公司所经营的网上1号店网络购物平台购买了华为P9手机一台(订单号码：XXXXXXXXXXXXXX)，价格为2,230元。原告收到手机后，发现有曾被打开的痕迹，遂与“1号店”联系，“1号店”告知相关手机是源涛公司所出售的。2017年7月13日，原告到华为维修点对其所购买的华为P9手机进行了检测，经检测发现该手机于2017年4月14日被激活，说明该手机在2017年4月14日被打开过。原告认为被告源涛公司存在将二手机作为新机出售的情况，属于销售欺诈，应当按照消费者权益保护法的规定进行“退一赔三”，遂涉诉。被告源涛公司辩称，原告于2017年6月29日在其公司购买了华为P9手机一部，于2017年7月1日签收了该手机，签收时，原告负有检查的义务，签收行为就代表对货物的认可。该手机确实在2017年4月14日开过机，但是该开机行为是源涛公司的供货方的抽检行为。相关手机的保修期从发票的开具日期即2017年7月10日起算，原告的权益未受到影响。综上，源涛公司认为不存在销售欺诈行为，请求驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕各自的主张依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人并无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告于2017年6月29日在网上1号店购物平台购买了华为P9手机一部，价格为2,230元。原告签收该手机之后对该手机进行了检测，经检测确定该手机曾于2017年4月14日开机。2、本案所涉的华为P9手机目前正在原告司东处。本院认为，经营者应当真实、全面地向消费者提供商品信息，以避免消费者基于错误的判断而作出购买的意思表示。经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，被告源涛公司虽认为本案所涉手机的开机行为系因为供应商的检测所致，但其未提供充分有效的证据证明该主张。即使该手机于2017年4月14日开机的情况系出于供应商的检测行为，但源涛公司未将该情况告知原告，也属于不正当的销售行为。因原告所购买的手机在其签收前的使用状况不明，且原告在发现问题之后合理的期限内向人民法院提起了诉讼，故原告要求被告退还购物款并支付相应的赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告上海源涛贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告司东购买手机款人民币2,230元，同时原告司东应向被告上海源涛贸易有限公司退还其于2017年6月29日通过网上1号店平台所购得的华为P9手机一部(以“1号店”编号为XXXXXXXXXXXXXX的订单为准)，退货运费由被告上海源涛贸易有限公司负担；二、被告上海源涛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告司东人民币6,690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告上海源涛贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘昂二〇一八年七月十六日书记员  张琦附：相关法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初4104号原告：覃达东，男，1982年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：吴康，男，1979年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款25000元及利息3650元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月，被告向原告借款50000元，并向原告出具了借条。后被告在原告的多次追讨过程中还款25000元，余款25000元一直没有归还。原告围绕其诉讼请求提交了借条为凭。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金25000元的事实，有借条为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告请求被告归还该款，本院予以支持。因双方在借条中没有约定借款期限及借款利率，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，结合原告的诉讼请求，相应的利息应从起诉之日起按年利率6%计算，并以3650元为上限。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴康应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金25000元及以该款为本金从2018年3月16日起至付清款日止按年利率6%计算的利息（以3650元为上限）予覃达东；二、驳回覃达东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费527.5元（原告已预交），由原告负担102.5元，被告负担425元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  郭焕燕人民陪审员  陈艳芬二〇一八年七月二十七日书 记 员  唐 姗
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执5031号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特1994号民事裁定书,于2018年07月12日立案执行申请执行人王爱娟与被执行人浙江远东新聚酯有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币3560元、执行费50元，本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一八年七月十四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初3352号原告：卜佳丽，女，1991年8月28日出生，汉族，住湖南省临澧县，被告：湖南米兰大宅设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场**1019。法定代表人：李曾。原告卜佳丽与被告湖南米兰大宅设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜佳丽到庭参加诉讼，被告湖南米兰大宅设计工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2018年3月1日至2018年4月30日期间的工资12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月6日进入被告处工作，担任预算主管职务，双方签订的劳动合同约定原告工资12000元，每周工作6天，每天工作8小时。自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2018年5月1日止，被告累计拖欠原告工资12000元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，原、被告签订劳动合同一份，约定原告入职被告公司担任预算主管。合同期限为2017年1月1日至2018年12月31日。合同签订后，原告即入职被告公司工作。2018年2月左右，被告就存在拖欠工资情况。2018年4月26日开始，被告公司就没人了，未再正常营业，公司法定代表人李曾也下落不明。经被告及其法定代表人确认，至2018年4月，被告共计拖欠原告工资12000元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的劳动合同、欠付工资证明、工资银行流水等证据证明，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告入职被告公司，被告没有按时足额支付原告工资。且目前被告公司已经停止营业。因此，被告应当将拖欠的原告工资支付给原告。被告确认尚欠原告工资12000元，该证明系被告真实意思表示，应作为认定拖欠工资的依据。故原告诉请被告支付所欠工资12000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖南米兰大宅设计工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告卜佳丽拖欠的工资12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南米兰大宅设计工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇一八年七月十二日书记员  陈 倩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执1030号之一 申请执行人雷炳东，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省惠州市。 被执行人梁炜，男，汉族，1975年6月14日出生，住云南省昆明市。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初10218号民事判决书 二、立案执行日期：2018年1月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款50000元及利息，代理费8000元，并负担诉讼费1275元。 执行情况 在执行过程中，本院已于2018年6月21日档案查封被执行人梁炜名下的粤Ｓ×××××的汽车，查封期限为两年，如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，予以征信惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一八年七月十六日 书记员 刘日聪
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初1043号原告：肖新强，男，汉族，1974年8月14日出生，住东莞市。委托诉讼代理人：汪杨，广东天穗（河源）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖美珠，广东天穗（河源）律师事务所实习律师。被告：曾发权，男，汉族，1970年12月11日出生，住河源市源城区。原告肖新强诉被告曾发权建设用地使用权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人汪杨、赖美珠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还13万元，并从2016年12月30日起按月利率2%计算利息至清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2010年10月10日签订《土地协议》，约定：被告向原告转让土地的使用权，住宅地面积为80平方（8米×10米），价格为12万元，被告负责三通（路、电、水）及办理相关手续（土地建设许可证、土地规划许可证）。签字后原告一次性向被告支付了10万元，并约定办好手续后付清余款2万元。后来因被告迟迟未能办理手续（土地建设许可证、土地规划许可证），经协商被告承诺向原告返还10万元，另外再赔偿3万元。由于被告手头并无现金，于是转为向原告借款，并于2016年7月30日写下欠条，内容为“曾发权欠肖新强地皮款人民币壹拾万元整，另外补偿损失人民币叁万元整，于2016年12月30日之前一次性还清”。但被告承诺的还款期限届满后，其以各种理由进行拖延和推搪，不履行返还义务。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2010年10月10日，原告与被告签订了《土地协议》，其中约定：1、被告将位于黄子洞移民村后背山土地一块转让给原告使用，住宅地面积为80平方（8米×10米），价格为12万元；2、被告负责三通（路、电、水）及办理相关手续（土地建设许可证、土地规划许可证）；3、双方签字后原告一次性向被告支付10万元，被告办好手续后原告付清余款2万元。原告按合同约定支付了10万元给被告后，因被告迟迟未能办理涉案土地的相关手续，原告要求被告返还10万元及相应利息。被告于2016年7月30日向原告立下《欠条》一张，内容为被告欠原告地皮款10万元，另外补偿损失3万元，于2016年12月30日之前一次性还清。但还款期限届满后被告仍未还款，原告经多次追索无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：原、被告于2010年10月10日签订的《土地协议》中涉及的土地属于集体所有的土地，不能随意进行买卖，故原、被告签订的《土地协议》属无效合同，被告因该合同取得的财产，应当予以返还。被告于2016年7月30日立下《欠条》，可视为确认拖欠原告10万元及6年以来的利息3万元。本案事实清楚，双方的债权债务关系成立。现原告请求被告返还13万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算问题，由于原、被告在《欠条》中并未对利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应按年利率6%计付利息，而本金应以被告之前收取的10万元为基数。综上，被告应向原告返还13万元，并从被告承诺的还款期限届满之日即2016年12月30日起以10万元为基数按年利率6%计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉事实的抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾发权应在本判决生效之日起十日内向原告肖新强返还13万元，并从2016年12月30日起以10万元为基数按年利率6%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由被告曾发权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  丘铧鑫代理审判员  廖静宁人民陪审员  刘丹莉二〇一八年七月二十六日书 记 员  翟秀清
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2501民初1190号原告：个旧恒通商品混凝土有限公司。住所地个旧市金湖东路云锡新村****。法定代表人：高璟，职务：董事长。被告：红河县宏安建筑工程有限公司。。住所地：红河县迤萨镇跑马路法定代表人：高宝应，职务：董事长。本院在审理原告个旧恒通商品混凝土有限公司与被告红河县宏安建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  桂传毅二〇一八年七月十二日书记员  李施元
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执15517号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:谢创城,男性,1983年10月13日出生,汉族,住深圳市罗湖区,唐庆,女性,1969年9月21日出生,汉族,住深圳市罗湖区翠竹街道鸿业街**鸿龙阁鸿景阁10A。 在被执行人谢创城、唐庆物权纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终1364号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤03民终1364号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执15517号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  张汉新 二〇一八年七月五日 书 记 员  陈福星
郑郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执1443号之一被执行人万文全本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执1443号之一裁定书，于2018年07月11日向被执行人万文全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万文全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人万文全在浦发银行76×××82账户内存款人民币7200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建二〇一八年七月十一日书记员  汪学军
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初942号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人刘端午，男，1974年5月2日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地平江县。因犯盗窃罪，于2012年8月7日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年4月8日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]970号起诉书指控被告人刘端午犯容留卖淫罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院于同月29日以简易程序立案，并实行独任审判，因涉及个人隐私，于7月10日不公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘梦君出庭支持公诉，被告人刘端午到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年9月中旬至10月16日，被告人刘端午与李某（已判）经事先商量，共同租赁瑞安市莘塍街道周家桥路8号出租房，容留莫某、陈某、曹某、刘某卖淫共计200余次，并从中抽成获利人民币3000余元。 2017年10月16日，莫某、陈某在上述出租房内分别向嫖客吴某、陈某卖淫时被公安民警查获；李某、曹某、刘某在该出租房门口被查获。2018年4月8日，被告人刘端午到平江县公安局向家派出所投案。 上述事实，被告人刘端午在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、莫某、陈某、曹某、刘某、林某、吴某、陈某的证言，人物辨认笔录、检查笔录、受案登记表、到案说明、行政处罚决定书、刑事判决书、电话查询记录、告知笔录、执行回执、瑞安市疾控中心检验报告单、常住人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘端午结伙容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘端午自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘端午犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2019年2月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人刘端午的违法所得，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林振宇 二〇一八年七月十一日 （代）书记员  蔡冰妮
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0181刑初234号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人孙某，男，1958年10月26日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市章丘区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月7日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉[2018]16号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2017年12月13日20时35分许，被告人孙某自其位于本区高官寨街道办事处高官寨村的家中饮酒后，驾驶牌照为鲁Ａ×××**小型轿车，沿贾曹线自北向南行驶至本区宁家埠街道办事处马彭南村路口时，适被害人张某驾驶牌照为鲁Ａ×××**号的轻型普通货车行驶至此，自南向西转弯过程中，两车相撞，致两人受伤、两车损坏。孙某被认定承担交通事故主要责任，其静脉血液中被检出乙醇成分，含量为164mg/100ml。2018年3月7日，孙某经公安机关电话通知自行到公安机关，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、归案记录、视频资料、呼气测试数值、血样提取登记表及提取血样照片、道路交通物证检验鉴定文书、现场勘查笔录、事故现场图、抽取血样照片、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证，被害人张某的陈述、赔偿协议、谅解书，无犯罪记录证明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控孙某的犯罪事实及罪名成立。按《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金，本案中，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，依前列规定，构成危险驾驶罪。被告人孙某构成自首，对其从轻处罚。按《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款前段及中段规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”，本案中，被告人孙某于2018年3月7日接公安机关电话传唤到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，构成自首，因而依前列规定对其从轻处罚。被告人孙某对给被害人张某造成的损失已经赔偿，并获得谅解，对其酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人孙某的犯罪动机、目的、手段、危害及犯罪后的表现等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员  苑弘二〇一八年七月十三日书记员  杨达
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0214执1707号 孙晓云 仲彦 孙晓云申请执行仲彦离婚纠纷一案，申请执行标的为2060元，经本院立案受理，现仲彦已自动履行完毕。至此，孙晓云向本院申请执行的（2011）新民初字第00088号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月××日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢964号 申请执行人莫启旭，男，1958年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市大步纸业有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步工业区。 法定代表人叶志强，总经理。 申请执行人莫启旭根据（2015）东一法执字第526号之一执行裁定书以及（2015）东一法执字第526号之二执行裁定书向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人东莞市大步纸业有限公司银行存款共计842916.46元。另，本院于2013年3月28日拍卖了被执行人东莞市大步纸业有限公司的一批成品纸，得款为8020000元；于2014年9月10日拍卖了被执行人东莞市大步纸业有限公司的一批机器设备，得款为27300000元；于2016年4月25日拍卖被执行人东莞市大步纸业有限公司和东莞市麻涌新业纸箱厂经营场所所在的土地及地上建筑物，得款为57964655元。本院于2016年8月31日作出分配方案，并在该分配方案生效之后按其分配内容将本案分得款项103993.84元退还申请执行人。经现场调查，被执行人东莞市大步纸业有限公司目前已倒闭停业，并无财产可供执行。同时，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现其有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产情况，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢964号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  刘伟华 审判员  陈兆均 二〇一八年七月十九日 书记员  陈镇兴
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）惠湾法民二初字第170-6号 原告：惠州市惠阳重发实业发展有限公司，地址：惠阳区淡水镇古井**。 法定代表人：郑国良，董事长。 被告：惠州市大亚湾韬城实业公司（原惠州大亚湾韬城实业公司），地址：大亚湾澳头中学路。 法定代表人：叶伟忠。 原告惠州市惠阳重发实业发展有限公司诉被告惠州市大亚湾韬城实业公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2013）惠湾法民二初字第170-4号民事裁定书，查封了被告惠州市大亚湾韬城实业公司（原惠州大亚湾韬城实业公司）名下位于澳头洗马湖、使用权面积为5000平方米、国有土地使用权证号为惠（湾）国用（98）字第13210300598号的商业住宅用地。同时查封了担保人郑国良名下位于惠阳市淡水镇铁湖书院87号的房产（建筑面积为761.03平方米、房地产权证号为粤房地证字第××号）一套。现上述财产保全期限即将届满，原告申请对上述财产续行查封。 本院认为，原告惠州市惠阳重发实业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、续行查封被告惠州市大亚湾韬城实业公司（原惠州大亚湾韬城实业公司）名下位于澳头洗马湖、使用权面积为5000平方米、国有土地使用权证号为惠（湾）国用（98）字第13210300598号的商业住宅用地，查封价值为800万元。查封期限为三年。 二、续行查封担保人郑国良名下位于惠阳市淡水镇铁湖书院87号的房产（建筑面积为761.03平方米、房地产权证号为粤房地证字第××号）一套。查封期限为三年。 以上财产在查封期间，未经本院许可，不得出卖、转让或作其它形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  朱会东 二〇一八年七月二十六日 书记员  林嘉伟