广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初331号 原告：李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：广西利客隆超市有限公司南宁北大店，住所地：南宁市北大北路27号1栋1层。 负责人：张国礼。 被告：广西利客隆超市有限公司，住所地：南宁市西乡塘区华西路19号综合大楼四楼。 法定代表人：张国礼，该公司董事长。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 被告：桂林市松达食品有限公司，住所地：桂林市灵川县大圩镇嵅村。 法定代表人：陈奕松。 原告李海林与被告广西利客隆超市有限公司南宁北大店（以下简称“利客隆北大店”）、广西利客隆超市有限公司（以下简称“利客隆公司”）、桂林市松达食品有限公司（以下简称“松达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告李海林、被告利客隆北大店及被告利客隆公司的共同委托诉讼代理人李海霞及杨潇潇到庭参加诉讼，被告松达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李海林向本院提出诉讼请求：一、判令被告利客隆北大店向原告退还华松手工姜糖（原味）价款6.5元，并赔偿1000元，被告利客隆公司承担补充清偿责任，被告松达公司承担连带责任；二、判令被告利客隆北大店承担本案的全部诉讼费用，被告利客隆公司承担补充清偿责任，被告松达公司承担连带责任。事实与理由:原告于2017年6月27日在被告利客隆北大店购买了1袋“华松手工姜糖（原味）”，单价6.5元。被告松达公司系该产品的生产厂家。该产品的营养成分表按其标识的每100克含有蛋白质20.5克、碳水化合物10.5克，按GB28050规定的能量系数17折算为（20.5+10.5）×17=527千焦，脂肪标注为57.2克，能量折算系数为37，即57.2×37=2116.4千焦，527+2116.4=2643.4千焦。而产品包装上却标注能量为1909千焦，原告认为该产品营养成分没有经过检测，虚假标注营养成分。故该产品不符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）3基本要求3.1“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用”的规定。能量摄入过多会造成身体肥胖、脂肪肝、高血脂、高血压、高血糖，同时身体肥胖也会给体内的各个器官带来压力，比如气喘、心脏不适等。脂肪摄入过多会妨碍身体对其他营养的吸收，会影响体内的代谢功能，内分泌功能等。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者和销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，为促进食品工业审慎对待食品生产，请法院依法裁决。 被告利客隆北大店、利客隆公司共同答辩称：一、案涉商品来源合法，答辩人在进货时已经查验了相关的资质及相关证明，答辩人已经尽到了相关的法律义务；二、案涉商品经厂家检验，符合食品安全标准；三、即便本案商品标签存在瑕疵，不影响也不会误导消费者，根据食品安全法相关规定，标签瑕疵无需十倍赔偿；四、答辩人为案涉商品的销售者，在进货时已尽到相关的义务，即便相关案涉商品不符合食品安全标准，该十倍赔偿也应当由食品生产者负责。 经审理查明，2017年6月27日，原告向被告利客隆北大店购买一包“华松手工姜糖（原味）100g”（条码69***46），单价6.5元。被告松达公司系该产品的制造商。该产品于2017年4月22日生产，保质期为12个月，营养成分标注为每100g含有能量1909千焦、蛋白质20.5克、脂肪57.2克、碳水化合物10.5克、钠13毫克。依照食品安全标准GB28050-2011规定的蛋白质和碳水化合物能量系数17折算、脂肪能量系数37折算，案涉产品的蛋白质和碳水化合物能量为（20.5+10.5）x17=527千焦，脂肪能量为57.2x37=2116.4千焦，案涉产品的实际能量为527+2116.4=2643.4千焦。 另查明，被告利客隆北大店系被告利客隆公司设立的无独立法人资格的分支机构。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告松达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告在被告利客隆北大店处购买涉案食品，双方因此形成了事实的买卖合同关系，合同是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效。原告已支付食品价款，被告应提供符合国家食品安全标准的食品。关于案涉产品是否符合食品安全标准的问题。依据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）6.4条的规定，食品中的能量以及脂肪、饱和脂肪（酸）、反式脂肪（酸），胆固醇，钠，糖（除外乳糖）≤120%标示值是在允许的误差范围内，本案产品实际能量值为2643.4千焦，标注能量值为1909千焦，已超出允许的误差范围，足以对消费者构成误导,违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条关于预包装食品包装标签的规定，不符合食品安全标准。关于被告利客隆北大店是否已尽到法律规定的进货查验义务的问题。依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，被告利客隆北大店作为销售者应当尽到查验产品名称及包装标识是否符合产品属性的义务。食品的营养成分是食品的重要信息，亦是消费者购买食品所考量的重要因素，被告利客隆北大店作为销售者，有义务全面审查所售食品的营养成分是否符合国家相关标准。被告利客隆北大店提交的证据显示供应商及生产商均具备相应的资质，虽然案涉食品出厂检验报告合格，但该检验报告未对营养成分进行检测，仍出现标识能量值与实际能量值超出允许误差范围的不合格产品包装，故对其已尽相关法律义务的说法本院不予采信，可以认定被告利客隆北大店为销售明知是不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，被告松达公司生产的涉案产品不符合食品安全标准，被告利客隆北大店经营明知是不符合食品安全标准的食品，原告依法可向被告松达公司或被告利客隆北大店要求赔偿1000元。现原告诉请两被告承担连带赔偿责任，理据充分，故本院予以支持。 本案中，被告利客隆北大店销售明知是不符合食品安全标准的涉案食品,故原告要求被告利客隆北大店退还货款6.5元并按照食品安全法第一百四十八条的规定赔偿原告1000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。同时根据权利义务相一致的原则，原告应将案涉食品退还给被告利客隆北大店，原告不能退还的，被告利客隆北大店无需返还货款。根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，被告利客隆北大店系被告利客隆公司设立的没有独立法人资格的分支机构，被告利客隆公司应对被告利客隆北大店的债务承担补充清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项、第二十五条、第二十六条第（四）项、第四十二条第一款、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）3.1条、6.4条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西利客隆超市有限公司南宁北大店退还原告李海林货款6.5元；同时，原告李海林将所购买的“华松手工姜糖（原味）100g”1包退还给被告广西利客隆超市有限公司南宁北大店； 二、被告广西利客隆超市有限公司南宁北大店、被告桂林市松达食品有限公司连带赔偿原告李海林1000元； 三、被告广西利客隆超市有限公司对被告广西利客隆超市有限公司南宁北大店的上述第一项、第二项债务承担补充清偿责任。 案件受理费50元，由被告广西利客隆超市有限公司南宁北大店、广西利客隆超市有限公司、桂林市松达食品有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄泇锜 人民陪审员  韦容清 人民陪审员  高济昌 二〇一八年七月五日 书 记 员  严 冰