贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0203民初1109号原告（反诉被告）：罗稳业，男，1981年1月1日生，汉族，盘州市烟草公司职工，住盘县，委托诉讼代理人：姜云波，贵州屯恒律师事务所律师，执业证号15202201310731980。被告（反诉原告）：肖祥瑞，男，1985年9月24日生，彝族，六枝烟草公司职工，住六枝特区，委托诉讼代理人：肖祥华（被告肖祥瑞堂哥），男，住六枝特区，由六枝特区烟草专卖局推荐。原告罗稳业与被告肖祥瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序审理，因被告肖祥瑞申请，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗稳业向本院提出诉讼请求：判令被告肖祥瑞返还原告借款289148.38元及利息7000.00元。事实和理由：2013年，被告投资烤烟种植，找原告帮忙，提出以原告名义向六枝特区农村信用合作联社新场信用社（以下简称“新场信用社”）贷款300000.00元给被告使用，并由被告自己直接向新场信用社偿还本金及利息。经商量，烟站的同事及朋友何某、熊某、文某、浦某都愿意为贷款提供担保，后被告找到时任牛场乡副乡长的刘某也为该款提供担保，被告自己也作为担保人。商定后于2013年4月15日原告与新场信用社签订了300000.00元的《个人借款合同》，同日被告及其他担保人也签订了《保证合同》，贷款发放后，贷款存折一直由被告使用，全部贷款300000.00元也全部变由被告使用。出于信任，原告没有要求被告写借条，被告也一直承认该笔款由其偿还，被告在支付两个季度的利息后停止按约定向新场信用社支付利息，新场信用社主任王某把借款人和担保人叫过去询问情况，被告承诺贷款到期他自己会去还，但至今没有偿还。后来被告说他自己可能还不起这个钱，请原告帮忙还100000.00元，并说“如果我想赖账，就把这300000.00元赖掉，你拿我真没办法”。2015年新场信用社频频催原告还款，原告于同年6月份向人民法院起诉被告返还借款，后经法官释明需原告还清新场信用社贷款才是适格原告，原告只得撤诉。2016年2月新场信用社将原、被告及其他担保人诉至人民法院请求支付本息404807.74元，经调解：罗稳业、何某、熊某、文某、浦某、肖祥瑞、刘某各自偿还新场信用社57829.68元（其中刘某应偿还的57829.68元由肖祥瑞偿还，即由肖祥瑞偿还115659.36元），该款于2016年5月21日前还清。现该协议已经履行完毕，除去被告偿还的115659.36元，原告向新场信用社支付了本息289148.38元。原告多次要求被告返还上述款项，其明确表示要赖账，请求人民法院明察秋毫，依法判决。被告肖祥瑞辩称，1、原告所述事实不成立，事实是原告自己投资烤烟种植缺乏资金找到被告等人帮忙为其提供担保。从原告提供的贷款合同及民事调解书看，被告与原告之间的法律关系是担保关系，而不是债权债务关系。既然新场信用社同意被告为原告提供贷款担保，就说明被告是有信用的，假如被告缺乏资金，完全可以直接向新场信用社申请借款，根本没有必要绕个大弯请原告以其名义申请贷款。2、原告对被告提起的追偿权无事实及法律依据。经人民法院调解，被告积极履行担保责任，代原告偿还了115659.68元的信用贷款，并承担了案件受理费516.67元。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”，只有作为担保人的被告才有权对原告起诉进行追偿，原告对被告提起追偿权诉讼不仅没有事实和法律依据，并且违背了做人的最基本道德准则。综上，请求人民法院依法判决驳回原告不实的诉讼请求。被告肖祥瑞向本院提出反诉请求：1、依法判决罗稳业偿还被告代其偿还的新场信用社贷款115659.68元，支付利息7000.00元；2、判决罗稳业赔偿其案件受理费损失1033.14元。事实和理由：原、被告原系同事关系，罗稳业是其上级领导。2013年，罗稳业因投资烤烟种植急需资金，遂找到被告及何某、熊某、文某、浦某等下属职工，帮忙为其提供担保在新场信用社贷款300000.00元。因罗稳业是领导，被告等人不便拒绝，就同意为其提供担保，期间其还应罗稳业的请求主动帮忙支付了利息7000.00。罗稳业不仅不及时偿还借款，消除担保人的顾虑，反而捏造事实，于2015年6月第一次对其提起诉讼，无理要求其偿还罗稳业的信用社贷款300000.00元，庭审后自知理亏撤回起诉。2016年，新场信用社对罗稳业及其贷款担保人提起借款合同纠纷诉讼，各担保人为减轻罗稳业的利息负担，积极承担担保责任，其还多承担了一份担保责任，代罗稳业偿还了115659.68元，并承担了案件受理费1033.14元。考虑到罗稳业存在一定的经济困难，其暂时没有对罗稳业提起追偿之诉。现罗稳业捏造事实对其提起诉讼，其对罗稳业承担保证责任后，有权向罗稳业追偿。原告罗稳业对被告肖祥瑞的反诉辩称，原告提起追偿权时已经扣除被告偿还的款项；对于被告所诉称的事实及理由仅是本案的表面现象，被告是有预谋、有准备的企图赖掉原告的借款，被告的陈述与前两次与本案贷款的陈述互相矛盾，本案系基于信任的情况发生的，因此需要法庭通过表面现象查清本案的基本事实，原告出示的证据可以支持原告的主张。本院经审理认定事实如下：被告因烤烟种植缺乏资金，经与原告协商，由原告出面向新场信用社贷款给其使用。2013年4月15日，原告以烤烟种植缺乏资金为由向新场信用社贷款300000.00元，由何某、熊某、文某、浦某、刘某、被告肖祥瑞提供担保，借款期间为2013年4月15日至2015年4月14日。贷款发放后，原告将该笔借款转交给被告，由被告用于烤烟种植，被告口头承诺由其返还该笔借款。2014年，因未按期结息，新场信用社向借款当事人及担保人催收结息。在原告的催促下，被告表示自己无力偿还，请原告帮忙还款，原告向新场信用社支付利息7000.00元。2015年6月，因被告未按期付息，原告向人民法院提起民间借贷诉讼，要求被告返还借款，后撤诉。2016年3月24日，因未按期还款和支付利息，新场信用社将原告及被告等担保人诉至本院。经本院调解，各方当事人达成如下协议：一、罗稳业、何某、熊某、文某、浦某、肖祥瑞、刘某各自偿还新场信用社57829.68元（其中刘某应偿还的57829.68元由肖祥瑞偿还，即由肖祥瑞偿还115659.36元），合计404807.74元，该款于2016年5月21日前还清；二、案件受理费3616元，由罗稳业、何某、熊某、文某、浦某、肖祥瑞、刘某各负担516.57元；该调解协议现已经履行完毕。认定上述事实有原告提交的证据：1、借款合同1份；2、保证合同1份；3、证人熊某、浦某、何某书面证言3份；4、录音光盘2张；5、六枝特区人民法院（2015）黔六特民初字888号民事裁定书及庭审笔录各1份；6、六枝特区人民法院（2016）黔0203民初711号民事调解书及调解笔录1份；7、原、被告短信记录照片1张、新场信用社还款证明1份；8、证人刘某、王某的证言；被告提交的证据有：1、六枝特区人民法院（2016）黔0203民初711号民事调解书；2、收款收据4份；以及原告罗稳业、被告肖祥瑞的当庭陈述等证据在卷佐证。原告提交的证据记事本，不符合证据“三性”，本院不予采信；被告认为原告提交的证据录音资料经过剪辑，并申请对该录音资料是否经过剪辑进行鉴定，因被告拒绝交纳鉴定费，对该录音资料的“三性”，本院予以确认。原告提交的证人熊某、浦某、何某的书面证言与本院（2015）黔六特民初字888号案件的庭审笔录相互印证，对三名证人的书面证言，本院予以确认。对刘某出具的书面证言，因证人刘某已经出庭作证，以其出庭的证言为准。证人文某出具的书面证据，因无其他证据佐证，对该证据本院不予采信。本院认为，原告虽以自己名义向新场信用社贷款，但原、被告双方约定该借款目的是帮被告借款，由被告还款，并且该借款的实际使用人为被告，原、被告之间的借贷关系明确。故原、被告之间的纠纷系民间借贷纠纷，而非追偿权纠纷。被告在收到从新场信用社贷出的借款后，应当按约定承担还款责任并支付利息，故对原告要求被告偿还借款289148.38元，及支付利息7000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的反诉请求，与本院查明的事实不符，故对被告的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖祥瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告罗稳业借款本金289148.38元，支付利息7000.00元，合计296148.38元；二、驳回被告肖祥瑞的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5742元（原告已预交），由被告肖祥瑞负担（于本判决生效之日起十日内支付原告），反诉费2774元（被告已预交），由被告肖祥瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  吴 剑人民陪审员  周英祥人民陪审员  张大林二〇一八年七月六日书 记 员  尚源龄