wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0105执1568号 申请执行人董富全，男，1966年7月16日出生，住河南省扶沟县。 被执行人毛为民，男，1959年1月21日出生，住。 本院在执行申请执行人董富全与被执行人毛为民为车辆租赁合同纠纷的（2016）浙0105民初8528号民事判决书一案中，于2017年5月2日向被执行人毛为民发出执行通知书，责令被执行人毛为民履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币198000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2103元、申请执行费2870元。但被执行人毛为民至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人毛为民亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人毛为民限制高消费并决定对被执行人拘留15日，但被执行人下落不明。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人毛为民的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人毛为民有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人毛为民有车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆三辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人毛为民有其他可供执行的财产。经发函被执行人户籍所在地调查财产线索及被执行人下落，但未有反馈。申请执行人董富全亦未在本院通知的一周内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人毛为民目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0105执1568号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琰 审判员 卢 霞 审判员 夏 强 二〇一八年七月三十一日 书记员 凌逸飞
青岛海事法院民 事 判 决 书（2018）鲁72民初973号原告：万达运通国际货运代理有限公司青岛分公司,住所地山东省青岛市市**香港中路**新世界数码港旗舰大厦**。法定代表人:王晓航，该公司总经理。委托诉讼代理人:张慧，该公司员工。委托诉讼代理人:陈喜峰，该公司员工。被告：山东联合包装有限公司，住，住所地山东省青州市邵庄镇峱山工业园齐王路**/div>原告万达运通国际货运代理有限公司青岛分公司诉被告山东联合包装有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告万达运通国际货运代理有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人张慧、陈喜峰到庭参加诉讼，被告山东联合包装有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告万达运通国际货运代理有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告海运费、拖车费、码头操作费、待时费等运杂费共计14682元及利息（从2017年10月29日起至判决生效之日止按照中国人民银行贷款利率计算）；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，被告委托原告办理一票货物的订舱、单证等货运代理事务，提单号为HDMUQIVO05211808。原告完成委托事项后，多次向被告催要款项，被告拒绝付款，至今拖欠海运费、拖车费、码头操作费、待时费等运杂费共计14682元及利息。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1.证据一，被告企业信用信息公示报告，经审核，该证据属实，本院予以采信，但该证据只能证明被告的主体身份，不能证明其他案件事实；2.证据二，订舱委托书、电放保函、提单、保险单，该证据为复印件，真实性无法核对，本院不予采信；3.证据三，费用确认单和增值税普通发票，费用确认单为复印件，真实性无法核对，本院不予采信；增值税普通发票虽然为原件，但该证据为原告单方出具，且无其他证据佐证，本院对该证据不予采信；4.证据四，QQ聊天记录，该证据为复印件，且原告未能证明QQ聊天记录中双方的真实身份、QQ号码11×××00用户与被告之间的关系等，故本院对该证据不予采信；5.证据五，被告委托原告办理其他业务的发票、电放保函、提单、保险单等，该证据为复印件，且与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未向本院提供充分的证据证明被告委托原告办理一票货物的订舱、单证等货运代理事务，也没有提供充分的证据证明原告为被告的货物出运提供了服务或垫付了费用，故本院对原告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告万达运通国际货运代理有限公司青岛分公司的诉讼请求。案件受理费人民币167元，由原告万达运通国际货运代理有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，原被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  刘小娜二〇一八年七月十六日书记员  雷晓红
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民终296号 上诉人（原审原告）：衡阳市城市建设投资有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘南路**。 法定代表人：秦方进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘剑昆，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭柳，湖南同湘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衡阳市衡运置业投资有限公司，，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡西市场** 法定代表人：罗元水，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：湖南共创光伏科技有限公司，，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园区鸿园路** 法定代表人：谢辉，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：宁夏光源电力有限公司，，住所地宁夏回族自治区吴忠市太阳山移民开发区新能源区定武高速以南大唐风电场**西侧。 法定代表人：肖东生，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：共创实业集团有限公司，，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路** 法定代表人：谢辉，该公司董事长。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：曹光辉，湖南溥天律师事务所律师。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：黄玉琴，湖南溥天律师事务所律师。 上诉人衡阳市城市建设投资有限公司因与被上诉人衡阳市衡运置业投资有限公司、湖南共创光伏科技有限公司、宁夏光源电力有限公司、共创实业集团有限公司担保追偿权纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2016）湘04民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系担保追偿权纠纷，争议焦点为衡阳市衡运置业投资有限公司、湖南共创光伏科技有限公司、宁夏光源电力有限公司三家公司是否应对衡阳市城市建设投资有限公司已承担的担保责任承担连带偿还的责任。根据本院查明的事实，在2015年7月31日三家公司向衡阳市城市建设投资有限公司出具了《承诺函》，承诺三家公司对涉案款项承担连带偿还责任。该《承诺函》系认定本案基本事实及判决责任承担的关键证据，衡阳市城市建设投资有限公司在一审中即向法院提交，但一审法院对该关键证据能否证明相关事实未作出评判和认定，属于对三家公司是否应承担责任的基本事实认定不清。此外，一审判决对于涉案177套网签房屋的具体栋号、房号等基本事实亦未查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民初29号民事判决； 二、本案发回湖南省衡阳市中级人民法院重审。 上诉人衡阳市城市建设投资有限公司预交的二审案件受理费1158846元予以退回。 审判长 李 娟 审判员 朱湘归 审判员 覃开艳 二〇一八年七月十七日 书记员 谢昊皓
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1322执145号申请人郑支元，男，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人薛兆杰，男，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人黄令，女，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。萧县人民法院作出的（2017）皖1322民初708号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行。经查，被执行人薛兆杰、黄令有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，规定如下：扣划被执行人薛兆杰、黄令在银行的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈远新二〇一八年七月十八日书记员  高雪松
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0482民初5933号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：胡玉芹，河南天基律师事务所律师。被告：张军英，女，1971年11月11日生,汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告陈宏庆诉被告张军英股权转让纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏庆的委托诉讼代理人胡玉芹到庭参加了诉讼，被告张军英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；2、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的89股股份实质权益已经归属原告所有。事实和理由：2017年3月23日，原、被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：“当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问”。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定:“由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理”。故此，原告诉至来院。张军英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宏庆（买方）与被告张军英（卖方）于2017年3月23日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)相关股份实质权益拥有人，其股份数量为89股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2605元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币231845元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。2017年3月24日，原告通过其中信银行账户向被告账户转账人民币231845元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“张军英依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈宏庆先生收取全数之相关售价，即人民币231845元，故本人现不可撤消地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈宏庆与被告张军英签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》合法有效。二、被告张军英在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》项下的89股股份实质权益归原告陈宏庆所有。案件受理费减半收取计2389元，原告陈宏庆负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张建明二〇一八年七月二十六日书记员  蔡曙光附：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国公司法》第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定，“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更861号 罪犯唐祺，男，1985年5月16日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2013年12月11日作出(2013)象刑初字第225号刑事判决，以被告人唐祺犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30万元。原审被告人唐祺不服，提出上诉。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2014年4月15日作出(2014)桂市刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年5月12日交付执行。罪犯唐祺曾于2016年8月经本院裁定减刑十一个月。刑期至2024年12月19日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2018年7月10日以罪犯唐祺在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯唐祺减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯唐祺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度评为监狱改造积极分子。自2016年3月起至2018年2月止累计获奖励分117.09分。该犯未缴纳罚金。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯唐祺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯唐祺减去有期徒刑六个月（刑期至2024年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  肖四平 审判员  谢国泉 二〇一八年七月二十日 法官助理邓羽姗 书记员文胜昔
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初12798号原告：郭海燕，女，1987年2月2日出生，汉族，北京安诺优达医学检验实验室有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司，住所地北京经济技术开发区荣华南路**院**楼1901B。法定代表人：杨昊鹏，经理。委托诉讼代理人：孙健，女，该公司职工。原告郭海燕与被告北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司（以下简称：合联胜分公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海燕、被告合联胜分公司的委托诉讼代理人孙健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭海燕向本院提出诉讼请求：1.判令合联胜分公司退还健身服务费4698元；2.判令合联胜分公司赔偿郭海燕因诉讼耽误的工时费和交通费等共计1069元；3.判令合联胜分公司支付预付款的利息；4.判令合联胜分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：合联胜分公司受北京电子科技职业学院（以下简称：电子科技学院）委托，经营位于电子科技学院校内的体育馆，以北京合联胜运动中心名义按照会员制对外发售健身卡。2017年8月31日，郭海燕在位于北京经济技术开发区凉水河一街9号的电子科技学院体育馆与合联胜公司运动中心签署合同，支付4698元，办理了一张两年期200次健身卡（合联胜分公司给予郭海燕一定优惠，赠送30次，共计230次，健身卡有效期延长至2020年12月1日）。2018年1月3日晚，合联胜分公司负责游泳馆运营期间，其工作人员未关闭游泳馆放水闸门，导致机房设备全部被淹瘫痪，损坏严重，游泳馆无法使用，健身中心全部关闭。目前，电子科技学院已起诉合联胜分公司，诉求解除合约，禁止该公司在电子科技学院继续经营合联胜运动中心。郭海燕新办健身卡使用不到一个月，损失严重。郭海燕等百名会员多次找到合连胜分公司法人杨昊鹏要求退款，均被拒绝。2018年4月2日，郭海燕等人再次到合联胜分公司讨要退款，公司已经关门，没有工作人员。直到2018年4月27日，合联胜分公司未采取任何措施维修游泳馆设备，其已无法履行约定，该公司已构成违约。为了维护郭海燕的合法权益，特诉至本院。合联胜分公司辩称：郭海燕提出的工时费和交通费没有依据不同意赔偿，不同意支付预付款的本金及利息，其申请停止审理，待与电子科技学院责任划分清楚后会有明确的处理方案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，郭海燕与合联胜健身运动中心签署了《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，约定郭海燕办理健身卡一张，会籍类型为200次卡，会籍费4688元，制卡费10元，赠送30次，共计230次整。转卡费收据上印有北京合联胜教育咨询有限责任公司（以下简称：合联胜公司）的印章。庭审中，双方均同意解除《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》。郭海燕称办卡后共计刷卡4次，合联胜分公司对此未提出异议。合联胜分公司称，涉案场馆的实际经营人为合联胜分公司，实际收取服务费的也为合联胜分公司。为了证明合联胜分公司违约，郭海燕提交了合联胜公司于2018年1月23日发布的合联胜运动中心（电科院店）“两馆”闭店情况说明，证明因游泳馆漏水体育馆和游泳馆暂时闭馆。郭海燕提交了其称为合联胜分公司员工的朋友圈截图，证明体育馆和游泳馆在2018年4月8日仍未开放，合联胜分公司对上述证据均予以认可。合联胜分公司为了证明其对未能继续履行合同不存在违约，提交了委托运营合同、“两馆”委托运营评价报告，电子科技学院主管人员的录音。本院认为，郭海燕与合联胜健身运动中心之间的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同签署主体虽为合联胜健身运动中心，郭海燕交费收据的印章为合联胜公司，但合联胜分公司认可其为涉案场馆的实际经营人和费用收取人，故对郭海燕向合联胜分公司主张权利的行为本院不持异议。当事人协商一致可以解除合同。本案中，合联胜分公司暂时不具有履行合同的能力，双方均同意解除合同，本院对此不持异议，本院认定自本判决生效之日起双方的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，合联胜分公司应向郭海燕返还未使用的健身卡服务费。合同约定的健身次数为230次，包括赠送次数30次。郭海燕称已使用4次，合联胜分公司对郭海燕的使用次数未表示异议，本院对此亦不持异议。因此可以认定郭海燕未使用自己购买的健身次数，故对郭海燕要求合联胜分公司返还健身卡服务费的请求，本院予以支持。郭海燕要求合联胜分公司支付利息的请求没有事实依据，故对郭海燕要求合联胜分公司支付利息的请求，本院不予支持。关于郭海燕要求合联胜分公司赔偿其因诉讼耽误的工时费、产生的交通费的请求，该费用属于郭海燕的间接损失，不应由合联胜分公司赔偿，故对郭海燕要求合联胜分公司支付工时费和交通费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司向原告郭海燕返还健身服务费4688元；二、驳回原告郭海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李宝才二〇一八年七月二十日书记员  张家正
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执284号申请执行人：何新学，男，1969年3月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳嘉禾装饰工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：肖明忠，该公司董事长。本院在执行何新学与襄阳嘉禾装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明，本院于2017年3月3日作出（2016）鄂0606民初3775号民事判决书，被执行人襄阳嘉禾装饰工程有限公司应向申请执行人何新学支付工程款57075元及利息，负担案件受理费等。经调查，被执行人襄阳嘉禾装饰工程有限公司已关门歇业，暂未发现有可供执行的财产。申请执行人何新学亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 靳 辉执行员 辛天成执行员 李 杨二〇一八年七月十六日书记员 陈 磊
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更3438号 罪犯刘为平，男，1987年7月22日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省临沂市兰山区人民法院于2017年5月18日作出（2016）鲁1302刑初第1429-1号刑事判决，以被告人刘为平犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。一审判决宣告后，被告人刘为平与同案被告人不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）鲁13刑终335号刑事裁定，驳回被告人刘为平与同案被告人的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省运河监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯刘为平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘为平自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯刘为平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘为平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘为平减去有期徒刑二个月（刑期自2017年4月14日起至2018年7月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年七月十日 书 记 员  杨星星
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执1490号 申请执行人何自强，男，1993年11月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人何燕，男，1965年9月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人陈志红，女，1966年10月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路**。 法定代表人沈根珠。 何自强、何燕、陈志红与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初7898号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被告苏州金达地产有限公司于2017年10月20日前支付原告何自强、何燕、陈志红逾期交房违约金、面积差价款合计20864元。案件受理费减半收取161元，由被告苏州金达地产有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月5日立案受理，申请执行标的为21025元。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、经中国裁判文书网查询，发现被执行人负债较多，涉及多起诉讼、执行案件。 6、本院向申请执行人发送了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581民初7898号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  赵俊峰 审 判 员  罗 磊 代理审判员  陆大川 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  温凯伦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57024号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：史付，男，1970年7月17日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2017年7月28日的借款本金117141.39元、逾期利息6133.08元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年7月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2017年7月28日的罚息770.53元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月24日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额125860元，贷款期限36个月，月还款本息4255.28元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2017年7月28日，被告尚欠借款本金117141.39元、逾期利息6133.08元、罚息770.53元、工本费1200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史付于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金117141.39元、利息6133.08元、罚息770.53元，并支付自2017年7月29日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告史付于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告史付所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由被告史付负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年七月十三日书记员  马娇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终6747号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李勇军，男，1976年10月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：淳军，四川卓别律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艺，四川卓别律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省汽车运输成都公司第五分公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路**。 负责人：刘兴东，总经理。 委托诉讼代理人：霍武，男，1967年6月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。系公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川省汽车运输成都公司，住所地成都市鼓楼南街**。 法定代表人：卓彬，董事长。 委托诉讼代理人：王睿，男，1984年2月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。系公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司因与被上诉人李勇军、四川省汽车运输成都公司第五分公司、四川省汽车运输成都公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初6910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初6910号民事判决； 二、本案发回四川省成都市武侯区人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司预交的二审案件受理费1107元予以退回。 审判员 吴 爽 审判员 魏云霞 审判员 龙小丽 二〇一八年七月六日 法官助理聂彪峰 书记员曹颖 —1—
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初4738号原告：昆明正阳饲料有限公司，住所地昆明市官渡区阿拉乡阿拉村。法定代表人：何亚洪，总经理。委托代理人：王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：董加德，男，1970年4月5日生，汉族，身份证登记住址为云南省宣威市。本院受理原告昆明正阳饲料有限公司诉被告董加德买卖合同纠纷一案后，原告昆明正阳饲料有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董加德的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明正阳饲料有限公司撤回对被告董加德的起诉。案件受理费703元，减半收取351.5元由原告承担，其余351.5元按规定退还原告。审判员  蔡家瑶二〇一八年七月二日书记员  谭思祺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终2372号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。主要负责人：刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕凤琴，女，1965年4月20日出生，汉族，农民，住林西县。被上诉人（原审原告）：王秋波，男，1988年8月14日出生，汉族，农民，住林西县。被上诉人（原审原告）：印淑琴，女，1945年5月12日出生，汉族，农民，住林西县。三被上诉人的委托诉讼代理人：田志远，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人吕凤琴、王秋波、印淑琴财产保险合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初758号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。被保险人与上诉人签订合同时，保险条款也明确约定了本车人员、被保险人不属于交强险的赔付对象，该约定与法律法规一致。本车人员应当包括机动车的驾驶人和乘客，所以驾驶员不属于交强险的理赔对象。2、本车驾驶员不属于本车第三者。3、依照侵权法原理，驾驶员因本人的行为造成自己伤害，自己不能成为自己权益的侵害者并因此承担侵权责任，故此不能成为交强险的第三者。吕凤琴、王秋波、印淑琴答辩服判。吕凤琴、王秋波、印淑琴向一审法院提出诉讼请求：判令中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司给付三原告保险金110000元。一审法院认定事实：2017年11月14日9时30分许，王君（系吕凤琴之夫、王秋波之父、印淑琴之子）驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车沿原G303线由东向西行驶至事故地点将车停放在路边，下车检查车时，车辆向前溜车，王君追车预制止车辆，车辆驶入道路左侧路下发生侧翻，将王君砸死在车底，致王君当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经巴林左旗交通警察大队处理，认定王君负事故的全部责任。2017年2月24日，王君为×××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。一审法院认为，本案属于道路交通事故。王君是保险车辆的司机，在事故发生前是保险车辆的车上人员，但事故发生时已置身于保险车辆之外，已经转化为"第三者"，而不再属于"本车人员"，故吕凤琴、王秋波、印淑琴要求中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内给付吕凤琴、王秋波、印淑琴保险金110000元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为：机动车辆第三者责任险中的"第三者"，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。而判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于"第三者"还是属于"车上人员"，必须以该人在事故发生这一特定的时间段是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为"车上人员"，在车下即为"第三者"。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的"第三者"和"车上人员"均为在特定时空条件下的临时性身份，即"第三者"与"车上人员"均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生过程中已经置身于保险车辆之下，则属于"第三者"。至于何种原因导致该人员在事故发生过程中置身于保险车辆之下，不影响其"第三者"的身份。本案中，王君在事故发生时在身处车外，其身份已经从车上人员转化为第三者，上诉人应当在机动车辆交强险保险限额内进行赔偿，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王旭文审 判 员 张欢欢审 判 员 孙晓东 二0一八年七月十七日法官助理 魏 乐书 记 员 常 诚
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0784民初312号原告：呼伦贝尔市海拉尔区慧力达商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：彭丽丽，董事长。委托诉讼代理人：沈鑫，内蒙古天丰律师事务所律师。被告：额尔古纳市拉布大林美莲购超市，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市额尔古纳市。经营者：毕建伟，男，1975年1月3日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市额尔古纳市。被告：毕建伟，男，1975年1月3日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市额尔古纳市。原告呼伦贝尔市海拉尔区慧力达商贸有限公司与被告额尔古纳市拉布大林美莲购超市、毕建伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔市海拉尔区慧力达商贸有限公司的委托诉讼代理人沈鑫到庭参加诉讼。被告额尔古纳市拉布大林美莲购超市、毕建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼伦贝尔市海拉尔区慧力达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求：1、二被告支付买卖款9100元及利息319.98元（2017年6月2日至2018年3月20日共291天，利率为4.35%）。共计9419.98元；2、本案诉讼给由二被告承担。事实与理由：2017年6月2日，额尔古纳市拉布大林美莲购超市及其经营者在呼伦贝尔市海拉尔区慧力达商贸有限公司处购买卫生纸、湿巾等纸品类货物，呼伦贝尔市海拉尔区慧力达商贸有限公司给其送货后，额尔古纳市拉布大林美莲购超市并没有支付货款，该款经多次催要无果，呼伦贝尔市海拉尔区慧力达商贸有限公司无奈诉至法院，要求判如所请。被告额尔古纳市拉布大林美莲购超市、毕建伟未答辩。原告呼伦贝尔市海拉尔区慧力达商贸有限公司为证明其主张提供如下证据：销货单一张（原件），证明被告额尔古纳市拉布大林美莲购超市及其经营者毕建伟拖欠货款9100元，该销货单上由额尔古纳市拉布大林美莲购超市经理吴某某的签字。被告额尔古纳市拉布大林美莲购超市、毕建伟未到庭发表质证意见。本院经审核该证据，符合书证的要件，结合庭审调查的情况，本院对该证据予以采信。被告额尔古纳市拉布大林美莲购超市、毕建伟未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，呼伦贝尔市海拉尔区慧力达商贸有限公司向额尔古纳市拉布大林美莲购超市供应了价值9100元的日用品卫生纸，但货款没有结算。额尔古纳市拉布大林美莲购超市的营运部经理吴某某在当日的销售单上签字确认。另查明，额尔古纳市拉布大林美莲购超市的经营者是毕建伟，截至目前，该超市已经不在登记注册地址继续营业。本院认为，原、被告双方形成了买卖合同关系，原告呼伦贝尔市海拉尔区慧力达商贸有限公司给被告额尔古纳市拉布大林美莲购超市供应了货物，被告额尔古纳市拉布大林美莲购超市应当支付相应的货款。尽管额尔古纳市拉布大林美莲购超市已经不在登记地继续营业，但被告额尔古纳市拉布大林美莲购超市的店长经手确认收到价值9100元的货物，所拖欠的货款应当由额尔古纳市拉布大林美莲购超市及其经营者毕建伟本人承担连带偿还的责任。呼伦贝尔市海拉尔区慧力达商贸有限公司主张的货款9100元于法有据，本院予以支持。关于原告呼伦贝尔市海拉尔区慧力达商贸有限公司主张的319.98元利息，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告额尔古纳市拉布大林美莲购超市、毕建伟经公告送达，其未到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：被告额尔古纳市拉布大林美莲购超市、毕建伟连带给付原告呼伦贝尔市海拉尔区慧力达商贸有限公司货款9100元，利息损失319.98元，合计9419.98元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184.42元，公告费600元，被告额尔古纳市拉布大林美莲购超市、毕建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  聂代元人民陪审员  丁 雪人民陪审员  于立杰二〇一八年七月三十日书 记 员  王珊珊附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法通则》第二十九条"个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担"；二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条"买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定"；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决"；四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款"没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果"。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1002执1745号申请执行人孙敏,女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区东大桥路。被执行人兰海，男，1970年3月5日出生，汉族，住乳山市城**。申请执行人孙敏与被执行人兰海民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）鲁1002民初3938号民事判决书于2018年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款***元及利息、案件受理费***元、公告费***元，共计***元。1、本院于2018年5月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行；2、本院于2018年4月29日、6月9日、7月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人兰海名下的银行存款、证券、车辆管理所等信息，未发现被执行人有可供本案执行的财产；3、执行过程中，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单、限制其高消费，并在中国执行信息网上公布；4、上述执行情况及信息，本院于2018年7月25日以约谈的方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可执行的财产及财产线索，申请执行人告知其条件限制暂不能提供。经本院约谈申请执行人并释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鲁1002民初3938号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈为良代理审判员  刘大海代理审判员  邓 立二〇一八年七月二十六日书 记 员  谷颖昭
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0622民初1931号原告：古浪县金达空心砖厂，住所地古浪县大靖镇西关村周家庄鲍家湾。法定代表人：陈焕文，系该厂厂长。委托诉讼代理人：张清威，古浪县法律援助中心律师。被告：姜万军，男，1966年3月13日生，住武威市。被告：姜万红，男，1962年7月19日生，住武威市。原告古浪县金达空心砖厂与被告姜万军、姜万红买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古浪县金达空心砖厂法定代表人陈焕文、委托诉讼代理人张清威到庭参加了诉讼，被告姜万军、姜万红经本院于2018年3月1日在《人民法院报》公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古浪县金达空心砖厂向本院提出诉讼请求：判令二被告支付拖欠的砖款313205元。诉讼过程中，古浪县金达空心砖厂增加诉讼请求：判令二被告支付违约金100000元。事实及理由：2014年1月3日，原告与被告姜万军在古浪县马路滩林场签订红砖销售合同书，合同约定原告供应给被告240mm×115mm×53mm的红砖100万块，单价0.35元。合同约定运砖期限为3个月，供方每供应50万块，需方给供方结算一次，最少不得少于50%，中途付款70%。如需方未按期付款，砖价按0.37元计算，并承担由此引起的一切损失。合同签订后，被告拉运了上述红砖。2014年5月，经结算被告收到846500块红砖，以单价0.37元计算，被告欠原告红砖款313205元，原告多次催要，被告推诿拒付。姜万红、姜万军未答辩。古浪县金达空心砖厂围绕诉讼请求依法提交了《销售合同书》原件1份、金达空心砖厂收据回执232张，证明原、被告签订红砖供销合同后原告累计供应给被告姜万军红砖232车，共计846500块。其中姜万军、姜云仁签收181车红砖，数量665900块；姜万军工地务工人员冯士军签收16车红砖，数量56600块；张银德签收22车红砖，数量80000块；卢凯签收13车红砖，数量44000块。本院认为,原告提交的《销售合同书》及收据回执，合同需方有姜万军的签名及电话号码，该电话号码现仍由姜万军使用，合同内容不违反法律的强制性规定，姜万军在电话中向本院亦认可拉用原告红砖并拖欠原告红砖款的事实，收据回执均明确记载交款单位"姜万军"并均由运砖人及收砖人姜万军及其工地人员的签字确认，且原告运送的红砖主要由姜万军本人签收，该组证据相互关联、相互印证，客观、真实，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及法庭认定有证明效力的证据，认定如下事实：2014年1月3日，古浪县金达空心砖厂（供方）与姜万军（需方）签订了一份红砖《销售合同书》，约定古浪县金达空心砖厂向姜万军供应240mm×115mm×53mm的红砖100万块，单价0.35元。供方按照需方要求的时间、地点按时送货。合同的货物质量验收标准及验收期限条款约定，需方在收到供方货物后当面对数量、品质状况验收后方可卸货，需方在供方销售单上签字后双方视为需方验收合格。合同约定付款期限和方式约定供方每供50万块砖，需方给供方结算一次砖款，最少不得少于50%，中途付70%，年底一次付清，如需方未按期限付款给供方，砖价单价按0.37元计算，并承担因此引起的一切损失。合同的违约责任约定供方未经需方同意迟延交货，需方有权向供方收取当笔货款的违约金每天0.1%；需方未经供方同意有延迟付款行为，供方有权向需方收取当笔货款的违约金每天0.1%。合同其他事项约定用砖开始先付预付款贰万元整。2014年4月至6月，原告古浪县金达空心砖厂陆续向被告姜万军供应红砖累计846500块，被告姜万军未给付砖款，原告诉讼。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告古浪县金达空心砖厂与被告姜万军签订的销售合同，系双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据原告提交的收据回执显示，原告已经履行了卖方的交货义务，被告作为买方理应按照合同的约定及时支付货款，但被告至今未支付货款显然构成违约，被告应给付拖欠的砖块并按合同约定承担违约责任。原告供应红砖的数量应根据原告提供的收据回执记载的846500块计算，单价按逾期合同约定的0.37元计算，原告供应的红砖款数额为313205元。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据双方约定的每日0.1%不符合法律规定，庭审中原告主张违约金100000元，但原告并未对其损失提交证据予以证明，原告的损失应认定为被告因拖延付款造成的利息损失。违约金的确定应当以实际损失为基础，根据公平原则衡量确定，故原告主张的违约金应根据欠款数额、欠款期限2014年6月至2018年7月判决确认之日及中国人民银行同期贷款年利率6.4%计算确定为81850元。庭审时，被告姜万军通过电话提出抗辩称其已给付砖款20000元，但原告不予认可，被告如有证据可在给付欠款时予以扣减。被告姜万红不是本案销售合同的当事人，故原告要求被告姜万红支付砖款并承担违约责任的诉讼请求不予支持。被告姜万军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜万军于本判决生效后十日内支付古浪县金达空心砖厂砖款313205元，并支付违约金81850元。案件受理费7498元，由古浪县金达空心砖厂负担7169元、姜万军负担329元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  尹文霞代理审判员  王子祥人民陪审员  吕兴惠二〇一八年七月二十日书 记 员  王亚男
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川34民辖24号 原告：张锡林，男，汉族，1953年9月17日生，四川省越西县人，住四川省越西县。 被告：越西县家牧局，住所地：四川省越西县新大街南段**。 法定代表人：罗热古，系该局局长。 原告张锡林诉被告越西县农牧局合同纠纷一案，四川省越西县人民法院于2018年5月18日收案后，向本院报请指定管辖。 张锡林起诉请求：1、判令被告退还多收取原告81236.00元的集资建房款，并从2014年元月起按照银行同其贷款利率支付资金占用利息直至清偿完毕止。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告为被告越西县农牧局（原越西县畜牧局）的职工。越西县人民政府依法批准被告的经济适用房建设项目，原告按政策享有集资建房资格。2009年12月29日，四川立新建设工程有限公司中标；2010年1月22日，该公司与被告（原越西县畜牧局）签订《建设工程施工合同》。根据合同约定，底框单价为每平方米1150.00元，砖混单价为每平方米969.00元，地点位于越西县（老畜牧局内）。根据被告宣讲的政策，经济适用房所处奎阁路的位置正好位于果园路至东门坡一线，该位置按照规划打通后会成为临街的门市。所以被告对职工宣称经济适用房的一楼为门市，并且已经获得县政府批准。但是门市名额有限，先报名且交费者得门市，门市单价每平方米1150.00元。原告考虑后，对门市指标报名，并按要求将集资款转入被告的账户，共计缴纳了230000.00元。2013年底，被告将D幢1单元1楼1号集资房交给原告，原告发现交付的门市与宣传不一致，商用门市未得到政府批准；同时，原告还发现该门市只是一般的框架住房，面积为129.36平方米，而该地段至今也没有打通或临街，更不具有商业门市的价值。为此，原告多次找到被告要求退还多收的集资款，但是长期以来被告都采取拒绝结算、拒绝退还的态度对待原告。 综上所述，原告认为经济适用房是政府对职工的关爱和照顾，依据相关规定只能收取建筑的成本费用，不能盈利和赚取差价。根据合同约定的单价，被告已经向原告多收了集资款，理应退还。特提起诉讼，望判如所请。 四川省越西县人民法院经审查认为，被告为越西县农牧局，该院之前审理过涉及其他行政机关的民商事案件，判决后，县政府领导意见颇多，给该院与其他县级机关正常联系带来诸多不便和压力，为避免产生新的矛盾和压力，不宜审理此批案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请指定其他法院管辖。 本院经审查认为，被告为越西县县级机关，对县法院管辖本案造成了压力和影响，为保证公正审理案件，避免不必要的影响，对越西县人民法院报请指管辖的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省喜德县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 潘    琼 审判员 蔡    义 审判员 阿硕布格苏日 二〇一八年七月三日 书记员 贺  文  婧
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0106民初5485号原告：张启亮，男，汉族，1982年7月10日出生，住址沈阳市皇姑区被告：沈阳鑫越物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人：程林。原告张启亮诉被告沈阳鑫越物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年7月24向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张启亮撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张启亮承担。审判员  宋奕嬴二〇一八年七月二十四日书记员  王 迪
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初430号 申请人：于恒花，女，1974年7月20日出生，汉族，居民,住山东省临沭县。 法定代理人：王某2，男，1942年9月21日出生，汉族，住山东省临沭县。 申请人：王某1，男，2007年5月14日出生，汉族，住山东省山东省临沭县。 法定代理人：王某2，男，1942年9月21日出生，汉族，住山东省临沭县。 申请人：王某2，男，1942年9月21日出生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人：临沂连兴工艺品有限公司，住所地山东省临沭县青云镇驻地。 法定代表人：王连兴，总经理。 被申请人：王连兴，男，1970年2月10日出生，汉族，居民，住临沭县。 本院在审理申请人于恒花、王某1、王某2与被申请人临沂连兴工艺品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人于恒花、王某1、王某2于2017年8月2日向临沭县人民法院申请财产保全，请求冻结被申请人王连兴、临沂连兴工艺品有限公司银行存款40万元或查封扣押相应价值的财产。临沭县人民法院于2017年8月3日作出（2017）鲁1329民初3800号民事裁定书，裁定冻结被申请人临沂连兴工艺品有限公司、王连兴银行存款40万元或查封扣押相应价值的财产。2017年11月6日，临沂市中级人民法院作出（2017）临民辖字第766号民事裁定书，指定莒南县人民法院管辖。2018年7月20日，申请人于恒花、王某1、王某2向本院申请继续对临沂连兴工艺品有限公司在山东临沭农村商业银行股份有限公司9160×××83账户内40万元予以冻结。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人于恒花、王某1、王某2的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续对被申请人临沂连兴工艺品有限公司在山东临沭农村商业银行股份有限公司9160×××83账户内40万元予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵西峰 二〇一八年七月二十日 书记员  史英华
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初9700号原告：宋小平，女，汉族，住四川省宜宾市。委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩倩，上海正毅国华律师事务所律师。被告：左学华，男，汉族，户籍地上海市青浦区。原告宋小平与被告左学华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法向被告左学华送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 燕人民陪审员  钱继强人民陪审员  袁 曙二〇一八年七月二十四日书 记 员  朱玲怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0201民初2205号 原告：邓祥光，男，1966年10月18日出生，汉族。 被告：贵州棕楠建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖金阳南路景怡东苑超市****。 法定代表人：蒋才福，系该公司董事长。 原告邓祥光与被告贵州棕楠建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告邓祥光于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓祥光以需收集新的证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓祥光撤回起诉。 案件受理费2530元，减半收取计1265元，本院予以免交（原告已预交）。 审判员 李 丹 二〇一八年七月十八日 书记员 周黔爽
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0723民初1662号原告：迟某某，男，1992年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：任某某，男，1962年4月14日，住内蒙古自治区。被告：郑某1，男，汉族，住内蒙古自治区。被告：张某某，女，汉族，住内蒙古自治区。原告迟某某与被告郑某1、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟某某及其委托诉讼代理人任某某到庭参加诉讼，被告郑某1、张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑某1、张某某给付欠款13,000元；2、要求被告郑某1、张某某承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月1日，被告郑某1、张某某向原告迟某某借款13,000元，约定于2017年8月1日还清，二被告出具欠条一份。到期后，原告多次索要，二被告拒不偿还借款，现诉至贵院。郑某1、张某某未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑某1、张某某未到庭质证。对原告提交的证据，本院认定如下：欠条一份，证明原告与被告郑某1、张某某签订了借款合同并向其提供借款13,000元，借款期限自2016年8月1日至2017年8月1日止，同时被告郑某1父亲郑某2书面证实原告与被告债权、债务关系属实。经审查，上述事实有原告当庭陈述、二被告出具欠条及郑某1父亲郑某2出具证明在案佐证。庭审中，被告郑某1、张某某二人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩及质证等诉讼权利，依法应当缺席判决。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告自愿达成的借款协议系双方当事人真实意思表示，被告郑某1、张某某作为借款人给原告迟某某出具了欠条，能够证实原、被告双方存在债权债务关系。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，二被告应按合同约定如期履行还款义务，故原告迟某某要求二被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑某1、张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，应当依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告郑某1、被告张某某于本判决生效后3日内给付原告迟某某借款13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告郑某1、被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张亚洲二〇一八年七月十七日书记员  王若莹附：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、使用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫08刑更972号罪犯张佳星，男，1992年11月13日出生，汉族，河南省郑州市人，专科文化，现在河南省监狱服刑。河南省原阳县人民法院于2016年10月25日作出（2016）豫0725刑初179号刑事判决，认定被告人张佳星犯非法运输枪支罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年5月27日起至2019年4月17日止。宣判后，罪犯张佳星于2016年11月25日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯张佳星减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人张佳星于2015年12月4日，该犯驾车陪同王彦飞、杨再超到原阳县城关镇郭祥瑞家中购买仿真气步枪两把、砍刀两把。后被告人张佳星驾驶载有枪支的车辆离开原阳时，在高速路口被公安局执勤民警抓获。经鉴定，涉案两把气步枪可以认定为枪支。经审理查明，罪犯张佳星在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，刑罚执行机关提请对罪犯张佳星减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯张佳星自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张佳星准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2016年5月27日起至2018年10月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一八年七月三十一日书记员  宋 睿
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0903执75号之一申请执行人：沧州木山精工有限公司。法定代表人：马祥松，董事长。被执行人：沧州市豪威服饰有限公司。住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场**楼101铺。法定代表人：孙兆志，经理。被执行人：霍春萍，女，汉族，1975年12月3日出生，，住沧州市运河区清池大道沧县被执行人：沧州市德顺餐饮投资管理有限公司。住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场**楼**门市法定代表人：马玲，经理。被执行人马千里，男，汉族，1972年6月1日出生，住所，住所地沧州市运河区清池大道沧县div>被执行人马玲，女，回族，1984年2月5日出生，住所，住所地沧州市运河区div>被执行人沧州市全聚德烤鸭店有限公司（现名沧州马氏烤鸭有限公司）。;'>住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场**楼div>法定代表人：霍春萍，经理。申请执行人沧州木山精工有限公司申请沧州市豪威服饰有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的(2015)运民初字第351号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行。本院在执行申请执行人沧州木山精工有限公司与被执行人马千里、霍春萍、沧州市豪威服饰有限公司、马玲、沧州市全聚德烤鸭店有限公司合同纠纷一案中，申请执行人沧州市木山精工有限公司向本院递交了书面撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡金宇二〇一八年七月四日书记员  王 建
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初24015号原告：陈静，男，1975年3月2日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。被告：重庆宏睿制冷设备有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇静观正街****，统一社会信用代码915001093048841085。法定代表人：王婧，总经理。委托诉讼代理人：杨展，重庆汇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰，重庆汇博律师事务所律师。原告陈静与被告重庆宏睿制冷设备有限公司（以下简称宏睿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈静及其委托诉讼代理人文小敏，被告宏睿公司的委托诉讼代理人杨展、张兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈静向本院提出诉讼请求：判令宏睿公司支付空调安装的人工费100000元。事实和理由：2016年7月20日，我与宏睿公司签订了《风管安装工程承包合同书》，约定宏睿公司将重百江北商场的风管安装工程（以下简称涉案工程）交由我来完成。在安装风管过程中，经双方口头协商，增加了一些增量工程，具体如风口、风管、风阀和发兰的尺寸改造、控制线和控制盒的尺寸改造及安装、材料的人工搬运费用、调试等，增量工程的市场价格为286173元。现在涉案工程已经投入使用，我基于合同无效，要求宏睿公司支付我为涉案工程所付出的人工费成本100000元。宏睿公司辩称，涉案工程不存在增量工程，我公司已经支付完所有的工程款项，且双方之间不存在其他合同关系。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，宏睿公司与陈静签订了《风管安装工程承包合同书》，约定宏睿公司将重百江北商场的风管安装工程交由陈静完成，具体负责商场内所有通风管道安装（不含保温）、安装风管连带的出风口和回风口、帆布软接、风阀、排烟风机软接的连接，工期为45天（自合同签订进场之日起计算），风管安装的价格按照29元/㎡计算，宏睿公司在工期进行到一半时支付工程款的40%，在完工后支付工程款的40%，在风口安装完毕验收合格后支付剩余20%的工程款。另查明，宏睿公司工程部经理洪茂分别于2016年7月30日、2016年8月9日、2016年8月18日、2016年8月26日、2016年9月7日、2016年9月8日、2016年9月22日、2016年10月21日、2016年10月29日、2017年1月26日分别向陈静转款5000元、500元、5000元、80000元、100000元、50000元、40000元、40000元、60000元、30000元。上述金额共计410500元。庭审中，宏睿公司还举示了该公司与涉案工程建设单位重庆商社家维电器有限公司签订的《工程量签证单》以及该公司与洪茂签订的《款项支付确认书》。在该签证单上载明施工日期从2016年8月1日起至2016年9月20日止，第1项至第12项工程的面积共计11830.50㎡，包括大融城3楼和4楼排风等。在《款项支付确认书》上载明，宏睿公司委托洪茂向陈静转账支付空调风管安装款410500元，具体转款明细如上所述。陈静对上述证据的真实性不予认可，但认可《工程量签证单》上载明的第1项至第12项工程是其施工内容。对于《工程量签证单》，由于宏睿公司提供的是原件，且陈静认可上面载明的内容，证据又与本案具有关联性，故本院对该证据予以采纳；对于《款项支付确认书》，由于为原件，且与双方举示的银行流水显示的款项支付情况一致，本院对该证据予以采纳。庭审中，双方均认可涉案工程已经投入使用。庭审中，陈静还陈述：1.宏睿公司通过洪茂支付的工程款金额为400000元，即洪茂在2016年7月30日、2016年8月9日和2016年8月18日支付的款项共计10500元并非工程款，而是工人住房的租金；2.进场时间是2016年7月29日；庭审中，宏睿公司陈述，《工程量签证单》上载明的第1项至第12项工程是陈静的施工内容，洪茂向陈静所支付的所有款项均是该公司支付的涉案工程的工程款。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《风管安装工程承包合同书》、银行流水、《工程量签证单》、《款项支付确认书》、施工图纸等书面证据及当事人陈述予以证实。庭审中，陈静还举示了其自行制作的工程量清单，拟证明工程范围、工程量和工程价款，并申请了证人吴万均出庭作证。在该清单上只有陈静的签名。吴万均陈述，陈静是其堂姐夫，在2016年6月30日的时候帮陈静做过观音桥新世纪百货的改造工程，具体位置是在茂业百货大楼的1至5楼，主要施工的内容是空调的软通风管，施工的时候对风管尺寸进行改造以及设备的搬运，一直做到2016年12月就走了，但当时工程还没有完全完工。宏睿公司不认可工程量清单和证人证言的真实性。对于工程量清单，由于为陈静单方面制作，且宏睿公司不予认可，故本院对该证据不予采纳；对于吴万均的证言，由于吴万均陈述的工程地点、进场时间与重百江北商场的实际地点和双方合同签订的时间、陈静陈述的进场时间、《工程量签证单》载明的施工日期均存在矛盾，且吴有效证据予以佐证，故本院对其证言不予采纳。本院认为，陈静作为自然人不具有建设工程施工所需要的资质，其与宏睿公司签订的《风管安装工程承包合同书》无效，但在涉案工程已经投入使用的情况下，陈静依法有权主张其所应得的工程款。本案中，陈静所施工的面积为11830.50㎡，根据合同约定，其所施工的工程总价为343084.50元（11830.50㎡×29元/㎡），即便按照陈静所主张的宏睿公司支付的工程款为400000元，也超出了合同约定的陈静应得的款项。另，陈静在本案中主张存在增量工程，但其并未举证证明涉案合同存在增量工程、且其已对增量工程进行实际施工以及增量工程的造价。故陈静要求宏睿公司支付其空调安装的人工费100000元没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈静的诉讼请求。案件受理费2300元，减半计收1150元，由原告陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张敬二〇一八年七月二十四日法官助理施荣鑫书记员陈俊囡
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0117民初4346号原告：戴加容，女，1964年5月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：朱德友，重庆中升律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏莉，重庆中升律师事务所律师。被告：重庆金九控股集团有限公司，住所地重庆市合川区合办处苏家街**，统一社会信用代码9150011768392456X6。法定代表人：姚富顺。原告戴加容诉被告重庆金九控股集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，原告戴加容于2018年7月27日本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴加容的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告戴加容撤回起诉。案件受理费581.9元，减半收取290.95元，由原告戴加容负担。审判员 周 毅二〇一八年七月二十七日书记员 刘鸿炜
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1328民初1890号 原告:公茂奎，男，1971年1月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市沂蒙路**。 负责人：董健，该公司经理。 委托诉讼代理人：张勇，山东鹏哲律师事务所律师。 原告公茂奎与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙云彬、被告委托诉讼代理人张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公茂奎诉称，2017年12月11日，原告所有的鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车在被告处投保了机动车强制及商业保险，保险期间自2018年1月19日00时起至2019年1月18日24时止。其中机动车损失保险金额为69507元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2018年4月1日10时29分许，原告驾驶上述保险车辆，在山东省诸城市G206路段，与中央护栏相撞，造成保险车辆受损的交通事故，原告方负全部责任，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求依法调解或判令被告支付车辆损失64500元、施救费1800元、评估费2000元共计68300元。本案诉讼费由被告承担。 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，确定本次事故构成保险责任并核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证合法有效及没有法定及保险合同约定的免赔情形下，同意承担原告的合法损失。原告主张车辆损失应当提交车辆维修明细及维修发票，本案鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 经审理查明，2017年12月11日，原告公茂奎为其所有的鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车商业保险一份，其中约定车辆损失险的保险金额为69507元，并投保不计免赔特约险，保险期间自2018年1月19日零时起至2019年1月18日24时止。 2018年4月1日10时29分许，原告公茂奎驾驶上述保险车辆在山东省诸城市G206（烟汕线）与护栏发生碰撞，造成护栏及车辆受损的道路交通事故。原告公茂奎驾驶车辆行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，负事故的全部责任。2018年4月3日，诸城市公安局交通警察大队出具的37001849400000075335号道路交通事故认定书证实上述事实。 事故成讼后，本院技术室委托临沂嘉德价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车的损失价值进行评估，其评估结论为：车辆损失价值64500元，为此原告支付评估费2000元。为施救上述保险车辆，原告支付了施救费1800元，有相关施救费发票予以证实。 另查明，原告公茂奎持有C1驾驶证，具备驾驶资格，身体条件符合驾驶员的相关要求，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。 上述事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、车辆行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 本案中，原告通过投保的方式与被告缔结了保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。 原告诉求的保险车辆损失64500元，是评估公司依程序按规定做出的评估结论，不违反法律规定，其效力本院予以确认。评估费2000元是为查明保险标的损失情况所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。施救费1800元，根据事故情况、结合施救时间、施救距离、施救难度，参照山东省高速公路车辆救援清障服务收费标准，支持1000元为宜。本次事故应予保险理赔的损失共计67500元。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付原告公茂奎保险理赔款67500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费xxxx元，减半收取xxx元，原告公茂奎负担284元，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张合利 二〇一八年七月九日 书记员  龚 冲 附件： 蒙阴县人民法院过付款账号 如果主动履行付款义务，请根据以下说明付款： 一、收款账号：800001891005200000010-00046。 二、开户行：临商银行蒙阴支行。 三、户名：蒙阴县人民法院。 注意：付款时，请注明案号，原告、被告名称,以便审判人员及时确认过付给对方当事人。 联系电话：0539-525****。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初8110号原告程俊霞，女，汉族，1978年8月22日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环**。法定代表人张福喜，董事长。委托代理人杜祥生，该公司员工。原告程俊霞与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人杜祥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（其中2016年8月31日之前的违约金为26.5元，自2016年9月1日起的违约金，按照总房款的日万分之二计算至实际取得不动产权证书之日止）。被告辩称：该小区17、19、39、40、41、42、43、55、56、57、58这几栋楼不能进行初始登记的原因是部分业主加盖违章建筑及不动产登记变化导致，被告不应承担违约责任。被告已经履行了办证过程中需要提供的材料，后续楼栋不能办证系因不动产登记中心的问题以及相应政策变化导致，属于不可抗力。其中16、17、19、39、40、41、42、43、45、55、56、57、58号等18栋多层建筑是被告早期开发的，早已交付房屋，被告已经向权属登记中心提交相关申请材料，包括记载有土地使用状况的房地产权证、建设规划验收合格证、建设工程竣工验收证明、有合法资质的勘测单位出具的房屋勘测报告、商品房预售许可证明、商品房预售面积测绘报告等需要由被告提交的资料，其中16、45号楼的房产证正在下发。在被告按照原来流程办理剩余多层楼房房产证过程中，不动产登记中心成立，在不动产登记中心成立的过渡期内，郑州市所有的房产证办理处于实际停滞状态长达一年之久，且在此期间出台了很多新政策，比如之前办理房产证均无需被告提交的宗地图，不动产登记中心却要求提交该材料，不动产登记中心在房屋实测后还需要到小区进行现场勘查，这些步骤均是新政策要求的，该政策变动是造成办证不能的主要原因。该政策变动属于不可抗力，系众所周知的原因，根据法律规定无需举证。17、19、42号楼存在部分业主私拉乱建的情况，造成不动产部门现场核实无法通过，此部分业主房产证办理不能系因其自身原因造成，被告不应承担违约责任。原告违约金数额计算错误，原告起诉状中的违约金不知计算依据和方式，是原告随意主张的，不应获得支持。经审理查明：2013年12月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房(以下简称本案争议房产)，房屋总价款265406元；2、被告应当在2014年7月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，被告向原告开具了销售不动产统一发票。后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：41号楼，房产证办理日期2016年8月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票二份。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年7月1日前，向房地产主管部门报送办理房屋权属初始登记所需的资料，逾期未报送向原告支付总房款0.01%违约金。被告未按照上述约定履行办证义务，又向原告出具了《房产证办理进度》，承诺41号楼的房产证办理时间为2016年8月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（或首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款265406元为标准计算，被告应当支付原告2016年8月31日前的违约金26.5元，自2016年9月1日起，被告应当按照日万分之二的标准支付违约金至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。在被告办理初始登记（即首次登记）后，将本案争议房产转移登记至原告名下，需原告配合，系双方合同义务。在本案争议房产尚未取得初始登记（即首次登记）的情况下，原告请求从初始登记（即首次登记）至办理不动产权证书之日违约金的诉讼请求，在本案中不予支持。庭审中被告称15、16、21、45、59号楼已取得初始登记，但其经本院释明，并未在指定期限内提交证据证明上述楼栋取得初始登记的具体时间，亦未提交证据证明上述楼栋取得初始登记的时间在《房产证办理进度》约定的办理时间之前，其应自行承担相应不利后果。故就该部分楼栋被告仍应支付违约金至房屋实际取得初始登记（即首次登记）之日止。被告辩称部分楼栋未能办理初始登记系因部分业主加盖违章建筑所致，部分楼栋因业主私拉乱建导致不动产部门现场核实无法通过，其不应承担违约责任。被告对其上述主张并未提交证据予以证明，且部分业主是否存在被告所述的违建行为，与被告未履行自身合同义务所应承担的违约责任之间并不存在关联性，故对被告该辩称本院不予采纳。被告辩称后续楼栋不能办证系因不动产登记中心的问题及相应政策变化导致，属于不可抗力。本案中，被告在未能按合同约定的期间办理房产证后，依据办理过程中各楼栋的具体进展情况向原告出具了《房产证办理进度》，并对办理时间及进度再次向原告作出了承诺。故在被告未按合同约定时间、亦未按《房产证办理进度》承诺时间办理房产证的情况下，其以政策变更为由予以抗辩，其该辩称依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告程俊霞违约金[其中2016年8月31日之前的违约金为26.5元；自2016年9月1日起的违约金，以房屋总价款265406元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院41号楼3单元6层30号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇一八年七月十日书记员 岳征晶
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2013号罪犯宋成保，男，1990年9月19日生，江苏省灌南县人，现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市虎丘区人民法院于2016年10月21日作出(2016)苏0505刑初445号刑事判决，认定被告人宋成保犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，责令被告人宋成保等赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币30891.5元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2016年12月26日，江苏省苏州市中级人民法院作出(2016)苏05刑终783号刑事判决，对宋成保维持原判。刑期自2016年5月9日起至2018年11月8日止。判决生效后，该犯于2017年4月11日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于2018年7月4日报送本院审理。本院于2018年7月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年7月11日至2018年7月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯宋成保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋成保减去剩余刑期。经审理查明，罪犯宋成保在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋成保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：对罪犯宋成保减去有期徒刑三个月八天(减刑后的刑期至2018年7月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇一八年七月三十一日书记员  张一华
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初13407号 申请人：佛山市顺德区华实信联贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云路居委会新桂中路君御花园君逸阁之五。 法定代表人：赵庆辉。 委托诉讼代理人：李香炜，广东一粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜爱华，广东一粤律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市高明区宏信建设工程质量检测有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道高明大道**。 法定代表人：邓贤斌。 本院在审理原告佛山市顺德区华实信联贸易有限公司诉被告佛山市顺德区弘信贸易有限公司、佛山市高明区宏信建设工程质量检测有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人佛山市顺德区华实信联贸易有限公司于向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市高明区宏信建设工程质量检测有限公司在银行的存款20000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具的编号：14115823900472757197，担保金额为20000000元的保单保函作担保。 本院认为，申请人佛山市顺德区华实信联贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市高明区宏信建设工程质量检测有限公司在银行的存款20000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市顺德区华实信联贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一八年七月二十日 书记员  陈 佩
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执1989号申请执行人：陈强军，男，1973年3月14日出生，汉族，住安徽省宣城市。被执行人：宣城市梅溪驾驶培训有限公司，住安徽省宣城市。法定代表人（负责人）：叶卫东，单位总经理。申请执行人陈强军与被执行人宣城市梅溪驾驶培训有限公司其他案由纠纷一案，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）宣劳动仲裁字第33号裁决已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付工资36164.50元，并承担本案执行费442元。本案在执行过程中查明，被执行人宣城市梅溪驾驶培训有限公司有银行存款，依法可以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：冻结（划拨）被执行人宣城市梅溪驾驶培训有限公司银行存款36606.50元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一八年七月十三日书记员  杨 深
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 内蒙古突泉县人民法院                                          终结本次执行裁定书（2018）内2224执382号申请执行人突泉县突泉镇春之元硅藻泥装潢材料经销处。被执行人范宝玉，男，1982年11月4日生，汉族，个体，现住突泉县。本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2017）内2224民初535号民事调解书，于2018年2月2日向被执行人范宝玉送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人范宝玉至今未按生效的法律文书履行义务。本案在执行过程中，经本院调查被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2017）内2224民初535号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                    审 判 长 马丰                                                                                                                   审 判 员 赵振东                                                                                                                   审 判 员 徐波                                                                                                                 二〇一八年七月三十日                                                                                         书 记 员 潘攀
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执恢107号申请人胡佩逖与被执行人韩斌民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2017)沪0107民初25592号调解书确定的义务，申请人向本院申请执行。要求被执行人支付欠款人民币13万元及相应利息。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向各大银行、车辆、证券不动产相关登记机构调查。被执行人韩斌名下有上海市秋亭路XXX弄XXX号XXX室房产，现已被本院查封。申请人于2018年7月18向本院申请撤回执行，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，裁定如下：本院(2018)沪0107执恢107号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  朱海波审判员  戴明进二〇一八年七月二十四日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初7052号之二 申请人：张云平，男，1964年7月17日出生，汉族，住成都市武侯区XXXXXX。 委托诉讼代理人：周超强，四川开山律师事务所律师。 被申请人：赵蕾，女，1982年5月6日出生，汉族，住成都市锦江区XXXXXX。 担保人：利宝保险有限公司四川分公司。住所地：四川省成都高新区天府四街**长虹科技大厦****。 负责人：王增杰。 申请人张云平因与被申请人赵蕾民间借贷纠纷一案，于2018年7月2向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人赵蕾价值90万元的财产。担保人利宝保险有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本案的诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，张云平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人赵蕾所有的位于成都市锦江区XXXXXX号房屋产权（权XXXXXX）予以查封； 二、对被申请人赵蕾所有的车牌号为川XXXX**的奥迪牌小型汽车车籍（车辆型号：XXXXXX）予以查封。 以上保全财产以90万元为限。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。 申请费5000元，由申请张云平预缴（待本案审结时处理）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张真伟 二〇一八年七月二日 书记员  田 娟
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保7709号 关于申请保全人:兴业银行股份有限公司东莞分行与被保全人:东莞市金九鼎交通设施有限公司、东莞华茂信息科技有限公司、丰艳霞、方诚其他案由一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 2018-07-12 承办人：刘伟华；书记员：
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初44523号原告荆州四木机械有限公司，住所地湖北省荆州市。法定代表人艾兴爽。委托代理人何妍妍，上海市民生律师事务所律师。被告向莉，女，1979年10月4日生，汉族，住所地湖北省松滋市。本院在审理原告荆州四木机械有限公司诉被告湖北江腾包装有限公司(以下简称江腾公司)、江大井、向莉、湖北山鹰光电科技股份有限公司(以下简称山鹰公司)、刘艾河民间借贷纠纷一案后，被告向莉在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，债权人向担保人主张权利的，应由担保人住所地人民法院管辖。本案的原、被告均不在浦东新区。故本案应由湖北省松滋市人民法院管辖。本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被告江腾公司(甲方)、原告(乙方)与被告山鹰公司(丙方)签订的《借款合同》(合同编号：XXXXXXXX-01)载明：经各方协商一致，自愿于2017年12月14日在上海市浦东新区签订本合同。……如因本合同发生纠纷，各方应友好协商，协商不成任何一方均可以向上海市浦东(新)区人民法院。该合同甲方签章处有“向莉”印章。原告主张被告向莉系上述合同的主体，按合同约定向合同签订地法院即本院提起诉讼，并无不当，本院具有本案管辖权。至于被告向莉是否实际为涉案合同的主体，属于本案实体审理范围，在案件管辖权确定阶段，本院不作认定。被告向莉就管辖权提出的异议，无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告向莉对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告向莉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一八年七月二日书记员  李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初5521号原告：韩召清，男，1972年5月14日生，汉族，居民，住邳州市。被告：杨洪浩，男，1981年9月25日生，汉族，居民，住邳州市。原告韩召清与被告杨洪浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩召清到庭参加诉讼，被告杨洪浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩召清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款5万元及利息1万元，合计6万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月26日被告向原告借款5万元，约定月利率2%，用期6个月，被告给原告出具了借据一张。后经原告多次催要，被告未归还。被告杨洪浩未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年2月26日被告向原告借款5万元，约定月利率2%，用期6个月，被告给原告出具了借据一张，借款到期后，被告付息至2016年10月26日。本院认为，被告向原告借款并出具借据，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。关于利息，原借款合同约定月利率2%，不违反法律规定，原告主张利息1万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告杨洪浩于本判决生效之日起十日内偿还原告韩召清借款本金5万元及利息1万元，合计6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  石海英二〇一八年七月十二日书记员  王 静
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保2113号 原告：黄凯生，男，汉族，1971年2月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：胡铁军，广东华协律师事务所律师。 被告：顾晶晶，男，汉族，1982年2月20日出生，住所地江苏省宜兴市。 被告：深圳市阳光兴业商贸有限公司，住所地深圳市福田区泰然工业区深业泰然雪松大厦****8a和8d，组织机构代码76496465-1。 法定代表人：顾晶晶。 被告：阳江温泉度假村有限公司，住所地广东省阳江市阳东县合山镇温泉，组织机构代码72293697-8。 法定代表人：陈坚。 第三人：张诗颖，男，汉族，1992年7月24日出生，身份证住址广东省普宁市。 第三人：陈雪玲，女，汉族，1989年3月2日出生，身份证住址广东省陆丰市。 第三人：洪泽涛，男，汉族，1991年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 原告黄凯生诉被告顾晶晶、深圳市阳光兴业商贸有限公司、阳江温泉度假村有限公司、第三人张诗颖、陈雪玲、洪泽涛股权转让纠纷一案，本院依原告黄凯生申请裁定冻结被告阳江温泉度假村有限公司价值1500万元的银行存款或查封其等额的其他财产，广东省阳江市中级人民法院向本院致函，称阳江市中级人民法院于2018年5月22日裁定受理阳江温泉度假村有限公司、广东万辉投资有限公司申请阳江温泉度假村有限公司破产清算一案，并指定湛江市粤西会计师事务所有限公司和广东粤海律师事务所为管理人，要求本院依法解除对被告阳江温泉度假村有限公司名下在广东阳东农村商业银行股份有限公司漠江分理处账户80×××89的存款人民币1500万元的冻结。 本院经审查认为，解除被告阳江温泉度假村有限公司名下在广东阳东农村商业银行股份有限公司漠江分理处账户80×××89的存款人民币1500万元的冻结符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下： 解除对被告阳江温泉度假村有限公司名下在广东阳东农村商业银行股份有限公司漠江分理处账户80×××89的存款人民币1500万元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  丁明君 审判员  程胜亮 审判员  雷英孝 二〇一八年七月三十日 书记员  王 姣
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0238执45号申请执行人：李友德,男,1960年2月9日出生,住重庆市巫溪县。被执行人:陈宗发,男,1974年6月13日出生,住重庆市巫溪县。被执行人：鲁孝兰，女，1972年3月28日出生，住重庆市巫溪县。本院在执行李友德与陈宗发、鲁孝兰民间借贷纠纷一案中，经财产调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  孙福雷二〇一八年七月三日书记员  康 锐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初12261号原告陈智博，男，1978年4月18日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被告黄唐建，男，1987年7月13日出生，汉族，住四川省资中县。原告陈智博与被告黄唐建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智博到庭参加了诉讼，被告黄唐建经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人王鹤明签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账14500元，借款期限10天，自2016年5月26日至2016年6月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602178253833877375。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2017年9月2日。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄唐建于本判决生效后七日内偿还陈智博借款本金14500元；二、黄唐建于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以14500元为本金，自2016年5月27日借款次日起至2016年6月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄唐建于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以14500元为本金，自2016年6月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  周丽萍人民陪审员  董淑清二〇一八年七月十日书 记 员  章朝华
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1725执1460号之一 申请执行人：郓城鑫彤酒类包装有限公司。住所地：郓城县蒋庙灯塔西两公里路北。统一社会信用代码：91371725MA3CPQ3Y89。 法定代表人：孙钢良，董事长。 委托代理人：刘现起，男，1968年11月30日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人：胡同林，男，1957年7月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初4728号民事判决书，于法定期限内向被执行人胡同林送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行过程中查明被执行人胡同林在银行有存款账户，应依法采取冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡同林所有的在银行的存款账户。 本裁定送达后立即执行。 审判员  丁卫东 二〇一八年七月二十日 书记员  晁祥晨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8091号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:黄生飞,女性,汉族,住湖南省隆回县。 在被执行人黄生飞借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018）粤0306民初2692号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2018）粤0306民初2692号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执8091号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨丽莉 审判员  李 柳 审判员  黄少辉 二〇一八年七月十二日 书记员  梁 鑫