wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初1816号原告:宋军,男，1980年6月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人:狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。被告:王国君，男，1972年10月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告宋军诉被告王国君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告宋军委托诉讼代理人狄蓉到庭参加了诉讼，被告王国君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋军向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款40万元，并支付利息（以借款本金40万元，自2018年3月14日起至被告借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因工程需要,于2014年8月1日、2015年5月28日分别向原告借款20万元和20万元，并向原告出具借条2张。后经原告多次催要无果，故诉至法院。被告王国君未作答辩。经审理查明，被告以做工程需资金周转，于2014年8月1日、2015年5月28日分别向原告借款20万元和20万元，并向原告出具借条两张，该两张借条分别载明：今借到宋军人民币贰拾万元正，于2014年12月1日前归还。借款人：王国君借款日期2014年8月1日。今借到宋军人民币贰拾万元正，于2014年12月1日前归还。借款人：王国君2015年5月28日。嗣后,经原告多次催要无果，遂引起诉讼。庭审中，原告要求被告归还借款本金40万元，并承担利息（以借款本金40万元，自2018年3月14日起至被告借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）及承担本案的诉讼费。因被告未能到庭，无法进行质证。上述事实，由原告向本院提供的借条、聊天记录及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款40万元的事实，由其提供的借条予以证实，本院予以认定。被告未能归还借款，引起本诉，故责任在于被告。现原告要求其归还借款本息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国君应于本判决生效之日起十日内归还原告宋军借款本金40万元，并承担利息（以借款本金40万元，自2018年3月14日起至被告借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费400元，合计7700元，由被告王国君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费7300元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审 判 长  张才保人民陪审员  马建耀人民陪审员  史小平二〇一八年七月十九日书 记 员  程 毓
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1003民初5877号原告：中太房地产集团股份有限公司，地址廊坊市广阳区广阳道**。法定代理人:王某,职务总经理。委托代理人王东波，河北泽略律师事务所律师。委托代理人张倩倩，中太房地产集团股份有限公司员工。被告一：梁庆元，男，汉族，1979年8月20日出生，住廊坊市广阳区第八大街新境界小区**，现住廊坊市大城县。委托代理人：刘冀娥，河北展坤律师事务所。被告二：庞雪莲，女，汉族，1983年9月6日出生，住廊坊市，住廊坊市广阳区v>原告中太房地产集团股份有限公司诉被告梁庆元、庞雪莲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何敏乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告中太房地产集团股份有限公司委托代理人王东波、张倩倩，被告梁庆元及委托代理人刘冀娥，被告庞雪莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中太房地产集团股份有限公司诉称，2013年10月我公司与被告梁庆元口头协议被告梁庆元购买我公司中太.新时代商业街105套房产（所定购房号为401-452号房、501-552号房和111号商业），并于2014年2月21日开始支付购房款，截止到2014年9月5日共计支付我公司购房款13936798元。我公司与梁庆元于2015年1月29日补签了商品房买卖合同，截止目前尚欠我公司13882531元购房款未付，被告梁庆元与被告庞雪莲于2015年2月6日登记离婚，将涉案105套房产分给被告庞雪莲所有。经原告多次催要未果。为维护自身合法权益，诉至法院要求判令：1、依法判令被告给付原告购房款人民币13882531元；2、依法判令被告承担全部诉讼费。被告梁庆元辩称，原告诉状所述与事实不符，第一、2013年10月13日原被告双方就涉案房屋订立了商品房买卖定金协议书，于2014年2月11日签订了分期付款合同，就双方权利义务约定明确，被告梁庆元依约实际履行合同义务，并于2013年10月15日至2014年2月24日分七笔支付了购房款13882558元整。后因房屋面积差补交购房款54240元，共计支付13936798元；第二、2015年1月29日，为了办理房产登记的需要，双方按房管局的指示要求签订了商品房买卖合同，但仅是作为备案使用，并非实际履行的依据，综上，原告与被告梁庆元付款的履行依据是分期付款合同，依合同约定，被告已完成向原告支付购房款的义务，现尚未达到支付剩余房款的条件，请求法院驳回原告诉讼请求。被告庞雪莲辩称，2015年2月6日与梁庆元在廊坊市广阳区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，离婚协议书中表明，如果任何一方对外负有债务，由负债方自行承担，涉案房屋在被告梁庆元名下，被告庞雪莲称房屋尾款不应承担，因此我与本案无关，其他同被告梁庆元答辩意见。经审理查明，2014年2月11日，原、被告双方签订了《分期付款协议》，约定被告所定购的房号为中太新时代商业街401-452号、501-552号和111号商业共计建筑面积3906.19平方米，楼宇成交价为27765116元。该合同第三条表明，被告梁庆元先后于2013年10月15日、2013年11月11日、2013年11月13日、2013年11月15日共向原告支付了1000万元订金。随后原、被告双方于2015年1月29日针对上述105套房屋签订了《商品房买卖合同》，第六条约定买受人按一次性付款方式按期付款。庭审中原告提交了被告所交房款的收据及房屋差价收据，证明被告尚欠13882531元房款未缴纳。另查明，被告梁庆元与被告庞雪莲于2015年2月6日协议离婚，其中女方分得廊坊市榕树湾酒店管理有限公司及所购买的步行街第六大街新时代商业街一号楼所有房产。以上事实有《商品房买卖订金协议书》、《合同补充协议》、《分期付款合同》、《商品房买卖合同》、房款收据、《住宅面积误差处理协议》、离婚协议书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告于2014年2月11日签订的《分期付款协议》、于2015年1月29日签订的《房屋买卖合同》均合法有效。根据《合同法》规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。原、被告双方于2015年1月29日签订的合同是在上方自愿且协商一致情况下签订的，视为对原合同的变更。根据原告提供的相关房款收据，被告应继续按照于2015年1月29日签订的《房屋买卖合同》履行交付房款的义务。被告梁庆元与被告庞雪莲于2015年2月6日协议离婚，该《房屋买卖合同》签订于夫妻关系存续期间，所欠房款为夫妻共同债务。故依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告梁庆元与被告庞雪莲于本判决生效之日起十日内给付原告购房款13882531元。案件受理费57540元由被告梁庆元、庞雪莲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员  何敏乐二〇一八年七月二十日书记员  王梓铧
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民事判决书（2018）新2101民初501号原告：吐鲁番市火山红酒庄有限公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区新干线服务区（葡萄产业管理委员会**）。法定代表人：成红娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐士良，男，汉族，1978年11月13日出生，安徽霍邱县人，该公司经理，现住托克逊县。委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。被告：刘世文，男，汉族，1970年11月26日出生，四川省资阳市人，农民工，现住四川省资阳市。委托诉讼代理人：冯岩东，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，新疆星愿律师事务所实习律师。原告吐鲁番市火山红酒庄有限公司与被告刘世文确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，对本案公开进行了审理。原告吐鲁番市火山红酒庄有限公司的委托诉讼代理人唐士良、尕文良，被告刘世文及其委托诉讼代理人冯岩东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吐鲁番市火山红酒庄有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间不存在劳动关系。2、本案的案件受理费，送达费等所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：吐鲁番市高昌区劳动人事争议仲裁委员会因原被告之间确认劳动关系争议案件，裁决原被告之间存在事实劳动关系，原告认为该裁决没有事实依据和法律根据，原告认为：原告将本公司建筑装修工程承包给淮北拓基赢造建筑工程有限公司托克逊分公司，该公司又将工程转包给自然人姚成军，姚成军又将该装修工程中的油漆工单项工种转包给实际施工人杨永强，杨永强雇佣被告刘世文，被告刘世文在从事雇佣工作中摔伤。被告刘世文既不受原告直接管理与指挥，也不存在身份上的从属和依附关系，被告刘世文没有与原告签订劳动合同，其劳动报酬也不由原告发放，根据相关法律规定，被告刘世文与原告不存在事实劳动关系。综上，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法祥查明断。刘世文辩称：原告的起诉没有事实与法律依据，被告在原告的工程中从事油漆工，存在劳动关系。被告刘世文经过杨永强介绍到公司干活，至于姚成军和淮北公司什么关系我们不清楚。根据劳动和社会保障部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿上企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。结合人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条规定“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。即使工程发包给了姚成军等人，由于姚成军不具备用工主体资格，应由具备用工主体资格的原告承担劳动法领域的用人单位责任，即原被告双方存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：被告刘世文是受谁雇佣的问题。被告称是杨永强介绍到公司（工地）干活，对原告是否将建设工程承包给淮北拓基赢造建筑工程有限公司托克逊分公司施工表示不清楚该事实。原告向法庭提供了建筑施工承包合同书一份，证明其将建设工程发包给了淮北拓基赢造建筑工程有限公司托克逊分公司进行施工。另仲裁机构在仲裁裁决书中也认定了原告将工程发包给淮北拓基赢造建筑工程有限公司托克逊分公司施工，该公司又将工程进行转包的事实。原被告双方对仲裁裁决书中认定的事实均表示认可。本院对仲裁裁决书认定的事实予以采信。本院认为：原告与被告之间是否存在劳动关系是双方争议的主要焦点。所谓劳动关系是指用人单位与劳动者之间形成的就有关工作内容、劳动报酬、福利待遇等建立的社会关系。判断是否存在事实上的劳动关系主要看是否为用人单位提供了劳务、用人单位是否给劳动者支付了工资报酬、是否为劳动者缴纳了社会保险等因素综合认定。就本案查明的事实来看，原告实际是由杨永强个人雇佣为其油漆施工工作，而姚成军承包该工程后又将油漆施工等专项施工工作转包给杨永强。本案中所涉及的施工人姚成军、杨永强虽属个人，不具备用工主体资格，但淮北拓基赢造建筑工程有限公司托克逊分公司则具备用工主体资格，且也是该工程施工企业。是实际的用工主体。原告不是用工主体。被告刘世文并没有接受原告的工作安排和劳动管理，也未在原告处领取报酬，双方没有身份隶属关系，也无经济隶属关系。被告在庭审中未提供与原告之间存在劳动关系的相关证据。被告方依据人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”的规定，主张原被告之间存在劳动关系。但本院认为，该规定并非认定建筑施工企业、矿山企业与不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者之间形成劳动关系的依据。认定劳动关系仍应依据我国《劳动法》及《劳动合同法》等相关法律法规规定为依据。而该案中实际用工主体也不是原告，故原告与被告之间没有事实上的用工关系，也不存在劳动关系。综上，对原告的主张应予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告吐鲁番市火山红酒庄有限公司与被告刘世文之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告刘世文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 何辉 二Ｏ一八年七月二十五日书记员 张艳
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终481号上诉人（原审原告）张学中。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地广东省深圳市南山区龙珠大道龙井路**，组织机构代码007545038。法定代表人黄伟能，该所所长。委托代理人彭小波，该所工作人员。委托代理人李雄，广东晟典律师事务所律师。上诉人张学中因诉被上诉人深圳市公安局交通警察支队车辆管理所车辆管理行为一案，不服深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人张学中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，上诉人经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：本案按上诉人张学中撤诉处理。上诉人向原审法院预交案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人张学中负担。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一八年七月二日书记员  叶益力
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执692号之一 申请执行人杭州江滨一号健身有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路**，组织机构代码:75172013X。 法定代表人倪彪。 被执行人浙江霆煊网络科技有限公司，住所，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路**国泰科技大厦**机构代码:MA27YY0W7。 法定代表人郑浩。 申请执行人杭州江滨一号健身有限公司与被执行人浙江霆煊网络科技有限公司合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行法律确定的义务，申请执行人杭州江滨一号健身有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月9日立案执行。执行标的为被执行人浙江霆煊网络科技有限公司支付案款100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1400元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。 2．于2018年3月30日传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 3．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，经查被执行人无大额银行存款。 4．通过网络查控系统查询并实地调查被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息如下。 5．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息情况。 6．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无大额股权、证券登记信息。 7．于2018年6月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。 截至2018年7月24日，被执行人应支付案款100000元、执行费1400元，上述款项均未履行，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执692号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一八年七月二十四日 书记员  陈启栋
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执恢731号 申请执行人：四川实强鑫建设工程有限公司（原成都市欣华建建筑工程有限公司），住所地：成都市天府新区华阳街道华阳大道三段**。 法定代表人：李杰。 被执行人：成都市天府新区人民医院（原双流县第二人民医院），，住所地：成都市天府新区华阳街道正北上街** 法定代表人：熊俊浩，院长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民终16585号民事判决书，依法向被执行人成都市天府新区人民医院发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）成都市天府新区人民医院的银行存款988000元。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  李建军 二〇一八年七月十七日 书记员  杨 欣
江苏省盐城市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）苏09刑初5号 公诉机关江苏省盐城市人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某1，男，1940年10月16日生，汉族，农民，系被害人张某2之父。 附带民事诉讼原告人曹某，女，1940年10月16日生，汉族，农民，系被害人张某2之母。 被告人仇立红，男，1976年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省阜宁县。曾因赌博于2015年1月13日被阜宁县公安局罚款人民币二百元。现因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年7月14日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 辩护人高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。 辩护人迟先荣，江苏鑫鼐律师事务所律师。 江苏省盐城市人民检察院以盐检诉刑诉[2016]6号起诉书指控被告人仇立红犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1、曹某向本院提起附带民事诉讼。本院于2016年10月11日作出（2016）苏09刑初8号刑事附带民事判决，被告人仇立红提起上诉。江苏省高级人民法院于2017年10月17日作出（2016）苏刑终329号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理，在审理过程中，公诉机关江苏省盐城市人民检察院以本案证据不足，不符合起诉条件为由，于2018年7月10日向本院出具盐检诉撤诉[2018]1号撤回起诉决定书，决定对被告人仇立红故意伤害案撤回起诉。 本院认为，江苏省盐城市人民检察院的撤诉决定符合法律规定，应予准许。附带民事原告人张某1、曹某对被告人仇立红提起的附带民事诉讼，应予驳回。附带民事原告人张某1、曹某可在本裁定生效后,另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 一、准许江苏省盐城市人民检察院撤回对被告人仇立红故意伤害案的起诉。 二、驳回附带民事诉讼原告人张某1、曹某的刑事附带民事起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 辛 立 林 审判员 孙  婕 审判员 姚 海 斌 二〇一八年七月十日 书记员 刘阳晋泓
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0181民初1547号 原告：耿瑞考，男，1963年2月26日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：蒋永，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。 被告：李明通，男，1988年11月20日出生，汉族，住辛集市。 被告：黄骅市泰安运输有限公司。住所地：黄骅市平安大街。 法定代表人：胡风江，该公司经理。 组织机构代码证：911309835576852624。 委托诉讼代理人：宋丹，河北冀事达律师事务所律师。 原告耿瑞考与被告李明通、黄骅市泰安运输有限公司(以下简称运输公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿瑞考的委托诉讼代理人蒋永、被告李明通、被告运输公司的委托诉讼代理人宋丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿瑞考向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告住院费、伙食补助费等共计40000元；2.依法判决运输公司承担连带赔偿责任；3.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：9时00分,耿瑞考驾驶电动自行车沿自备路由西向东行驶至漫河头路口时，因躲避自备路障碍驶入逆向，与沿澳森自备路南侧停车场由东向西行驶李明通驾驶的牵引车（悬挂牌照冀Ｊ×××××）-挂车（未悬挂牌照）相撞发生交通事故，造成耿瑞考受伤，车辆损坏。该事故经辛集市交通警察大队认定:耿瑞考与李明通负此事故的同等责任。耿瑞考受伤后被送往医院住院治疗。此事故给原告造成各项经济损失4万元。李明通驾驶的车辆归被告运输公司所有，运输公司应对此次事故承担连带赔偿责任。因无法与被告达成赔偿协议，故诉至法院，请依法判决。 被告运输公司辩称,我司不是本案的责任主体，我司既不是事故车的挂靠单位，也不是该车的实际所有权人，也不是实际控制权人，原告的损失应由被告李明通自己承担，我司不应承担连带赔偿责任。 被告李明通辩称,事故车不是我自己的，我是和别人合伙的，事故发生后，为原告垫付医疗费4282元。 本院经审理认定事实如下：9时00分,耿瑞考驾驶电动自行车沿自备路由西向东行驶至漫河头路口时，因躲避自备路障碍驶入逆向，与沿澳森自备路南侧停车场由东向西行驶李明通驾驶的牵引车（悬挂牌照冀Ｊ×××××）-挂车（未悬挂牌照）相撞发生交通事故，造成耿瑞考受伤，车辆损坏。该事故经辛集市交通警察大队认定:耿瑞考与李明通负此事故的同等责任。 原告要求被告赔偿：1、医疗费：23238.15元；2、住院伙食补助费：100元/天×26天=2600元；3、护理费：护理人原告女儿耿晓旭：60元/天×26天=1560元；4、车损公估费：194.17元；5、车损：1420元；6、误工费：116元/天×26天=3016元。后续损失待评残后另行起诉。 原告提交了如下证据：事故认定书、现场勘察笔录、现场照片、询问笔录；医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单；公估费票据；原告误工证明、事故前三个月工资表；公估报告。 被告运输公司对原告证据的质证意见：对事故认定书的真实性没有异议，对事故责任划分没有异议；询问笔录及勘察笔录系复印件，请法院依法核实其真实性；对医疗费没有异议；对诊断证明没有异议；住院病历中临时医嘱从2018年4月1日至2018年4月15日，原告在辛集市第一医院并没有诊疗记录，有挂床现象，对护理费、误工费、住院伙食补助费应予以扣除；住院伙食补助费应按50元/天计算；原告提供的误工证明、工资表用于证实其误工损失证据不充分，应提交原告的劳动合同、单位营业执照；公估报告系原告单方委托，我司不予认可；公估费不予认可。 被告李明通对原告证据的质证意见：没有意见。 本院认为,辛集市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。关于原告的损失，医疗费,耿瑞考的医疗费应按其提交的有效票据记载的数额23238.15元计算。住院伙食补助费，原告住院天数为26天，100元/天×26天=2600元；误工费，原告月平均工资为（3250元/月+3438元/月+2509元/月）÷3个月=3066元/月,误工费为3066元/月÷30天×26天=2657元；护理费，护理人为原告女儿耿晓旭，护理人的工资标准可参照农林牧渔业计算，护理费为60元/天×26天=1560元；车损，原告提交了河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告，被告运输公司对该公估报告有异议，但提交不出足以反驳的相反证据，故原告主张的车损应以该公估报告确定的损失数额1420元计算；公估费194.17元，原告提交了相应的票据，本院予以支持；综上原告的损失为:1、医疗费23238.15元;2、住院伙食补助费2600元；3、误工费2657元；4、护理费1560元；5、车损1420元;6、公估费194.17元；以上共计31669元。 被告李明通称与被告运输公司系挂靠关系，但运输公司已于2016年1月8日在燕赵都市报刊登声明，将事故车辆的行驶证、道路运输证销户，退出运输市场，取消营运资格。可见，李明通与运输公司的挂靠关系已解除，李明通作为直接侵权人应赔偿原告的损失。在此事故中，耿瑞考与李明通负同等责任；事故发生后，被告李明通称为原告垫付了4282元，但提交不出证据予以证明，原告认可李明通垫付了1183.6元，故被告李明通应赔偿原告31669元×50%-1183.6元=14650元。 综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条,参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下： 一、被告李明通在判决生效后十日内赔偿原告耿瑞考因交通事故造成的各项损失共计14650元。 二、驳回原告耿瑞考对被告黄骅市泰安运输有限公司的诉讼请求。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告耿瑞考、被告李明通各半负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何彦林 二〇一八年七月二十日 书记员  陶林可
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执2159号 杭州二建建设有限公司： 申请执行人杭州临安丽琴废渣经营部与被执行人杭州二建建设有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月十三日
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川04民初23号之一 复议申请人：攀枝花市晟华置业有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段**。统一社会信用代码：915104005864863693。 法定代表人：罗江。 委托诉讼代理人：赵奇志，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104200610190492。 复议申请人：四川省华芝房地产开发有限责任公司，住所，住所地四川省攀枝花市东风螺丝嘴社会信用代码：9151040074468023X4。 法定代表人：罗江。 委托诉讼代理人：赵奇志，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104200610190492。 被申请人：涂开元，男，汉族，1958年5月7日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄健，四川联一律师事务所律师。执业证号：15101200210254633。 委托诉讼代理人：李艾青，四川联一律师事务所律师。执业证号：15101201010986036。 被告：四川省泸州玉河建筑工程有限公司,住所,住所地四川省泸县玄滩镇社会信用代码：91510521204871916Q。 法定代表人：白元金。 委托诉讼代理人：罗代芳，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104201611552539。 涂开元诉四川省泸州玉河建筑工程有限公司（以下简称玉河公司）、攀枝花市晟华置业有限责任公司（以下简称晟华公司）、四川省华芝房地产开发有限责任公司（以下简称华芝公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2018）川04民初23号号财产保全民事裁定。晟华公司、华芝公司不服，于2018年7月13日向本院提出复议申请。 晟华公司、华芝公司复议称：1.晟华公司与玉河公司存在建设工程合同关系并履行了合同，双方于2018年3月6日对欠付工程款进行核对，签署了《华芝御景城一期16、17号楼付款对账表》，确认尚欠工程款为1633393.10元，有施工合同、支付工程款票据、工程结算单、付款对账表可证实；2.涂开元不是案涉工程实际施工人，晟华公司作为建设工程发包方，也仅在欠付工程款范围内承担责任；3.华芝公司虽为晟华公司一人股东，但二公司财产相互独立，依法设有独立的财务和审计制度，华芝公司不应对晟华公司的债务承担责任；4.已被冻结的华芝公司账户属于华芝·万象城项目预售资金监管账户，华芝公司急需拨付工程款、民工工资共计1487万元，2018年7月11日攀枝花市房管局已审批同意资金使用申请。综上，涂开元申请对晟华公司、华芝公司账户上的2800万元资金进行冻结属于错误保全。 本院于2018年7月23日举行听证会，涂开元、玉河公司、晟华公司、华芝公司参加了听证。玉河公司陈述：涂开元不是案涉工程实际施工人；2018年3月6日玉河公司、晟华公司签署了《华芝御景城一期16、17号楼付款对账表》，载明案涉工程款总额6920万元，已支付68788156.90元，确认尚欠工程款为1633393.10元。涂开元陈述：玉河公司仅向涂开元支付了5290万元，涂开元不清楚晟华公司支付玉河公司工程款的具体数额。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，本案中发包人晟华公司、施工单位玉河公司均确认案涉工程中晟华公司欠付玉河公司工程价款为1633393.10元，涂开元申请对华芝公司账户资金2800万元进行冻结，明显缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、对四川省华芝房地产开发有限责任公司在攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行开立的帐户（账号：13×××89）上的存款170万元予以冻结，冻结期限为一年； 二、撤销本院（2018）川04民初23号财产保全民事裁定对四川省华芝房地产开发有限责任公司在攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行开立的帐户（账号：13×××89）上的存款2800万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 冯明钢 审 判 员 李 涛 审 判 员 蔡林玲 二〇一八年七月二十三日 法官助理 谢园玲 书 记 员 杨 懿
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终3972号上诉人（原审被告、反诉原告）：昱宇光电（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区S358省道******。统一社会信用代码为91441900668225066D。法定代表人：董恩英，公司总经理。委托诉讼代理人：容伟现，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹素欣，广东星旭律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市展维实业有限公司。住所。住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路太平洋商贸大厦**社会信用代码为91440300764981136T。法定代表人：伍子健，公司执行董事。委托诉讼代理人：董坡，广东汇森律师事务所律师。上诉人昱宇光电（东莞）有限公司（以下简称昱宇公司）因与被上诉人深圳市展维实业有限公司（以下简称展维公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初11902民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。展维公司起诉请求：1、昱宇公司支付货款62745元；2、昱宇公司承担本案的诉讼费、律师费等全部诉讼费用。昱宇公司反诉请求：1、展维公司向昱宇公司支付逾期交货应扣款金额33835.9元及利息（按银行同期贷款利率自反诉之日起算至全部款项付清之日止）；2、反诉费由展维公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2018年2月8日作出判决：一、限昱宇光电（东莞）有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向深圳市展维实业有限公司支付货款55973元；二、驳回深圳市展维实业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回昱宇光电（东莞）有限公司的其他反诉请求。案件一审本诉受理费684元（深圳市展维实业有限公司已预交）、反诉受理费322.95（昱宇光电（东莞）有限公司已预交），合计1006.95元。由深圳市展维实业有限公司承担139元，昱宇光电（东莞）有限公司承担867.95元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初11902民事判决。昱宇公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决。2、改判展维公司向昱宇公司支付逾期交货应扣款金额共33835.9元及利息（按银行同期贷款利率自反诉之日起算至全部款项付清之日为止）；3、改判一审诉讼费、反诉费由展维公司承担；4、二审诉讼费用由展维公司承担。事实和理由：（一）关于编号为SR1608176的订单。原审法院认定昱宇公司主张以采购单总金额计算逾期交货违约金，显然有失公平，应以逾期交付货物的款项金额计算违约金更为合理，展维公司应承担SR1608176订单货物逾期交付货物违约金为6772元属于认定事实不清。因双方签订的SR1608176订单约定的交货数量为2.1万，交货时间为2016年9月15日，且双方在《供应商品质保证协议书》第六条A项约定“交货延期的，我司将依采购单金额，每天扣款0.5%计算”。展维公司只要出现未按期交货，无论数量多少，就是违反约定，均对昱宇公司的生产经营造成严重影响，应严格按照约定以采购单总金额计算逾期交货违约金。另外，展维公司是在经昱宇公司多次催告前提下，出现严重逾期交货情况，应严格按照其承诺计算违约金。（二）关于编号为SR1609183的订单，原审法院认为关于“分批交货，待通知”是等待展维公司与生厂商确定可以交付货物的日期后再通知昱宇公司。而后，昱宇公司以电子邮件方式通知展维公司交期和多次催促展维公司，但展维公司均不予回复是否确认。昱宇公司认为，在展维公司有及时回复“已收到订单，会尽快与原厂确认交期后回复贵司”的情况下，昱宇公司有理由相信，展维公司在持否定意见时，也应及时作出否定回复。否则，只要展维公司不作回复，就等于没有约定交期，不限制其履行交货义务的期限，可以随时自由交货，而昱宇公司也不能采取要求展维公司支付逾期交货违约金的措施维护自己合法权益。展维公司未在法定期限内向本院提交书面陈述意见。双方在二审期间均未提交新的证据。另查明，昱宇公司提供的《采购订单》说明有如下记载：1、以明细交期为准。……4、贵司收到订单需负责人签字，24小时内盖章回传我司，否则视为默认交期。9、订单请回传并填写1、2、3点，（1）预计产成日期；（2）预计产能；（3）准确交期。经审理，对原审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕当事人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点为：昱宇公司主张展维公司向其支付逾期交货应扣款金额33835.9元及利息能否支持。首先，关于SR1609183订单。根据一审查明，双方对SR1609183的订单上“分批交货，待通知”的文字意义的解释互相对立，一审对该句文字结合一般买卖交易习惯作的分析并无不当，本院予以认可。结合本院补充查明的内容，该订单说明部分显示出双方对交付货物时间的约定始终是展维公司接到采购订单后要经负责人签字确认订单并回传准确交期给昱宇公司，以明细交期为准，上述内容与《供应商品质保证协议书》并不冲突，应结合具体情况分析双方对交期的约定。昱宇公司现提交的电子邮件证据不能体现双方对交期达成一致意见或展维公司确定交期，反而展维公司作出的回复已明确“会尽快与原厂确认交期后回复贵司”，故一审法院采信展维公司关于“分批交货，待通知”是由展维公司与生产商确定可交付货物的日期后再通知昱宇公司的解释，该认定合理有据。展维公司与昱宇公司在本案中对货物交付时间的约定因具体情况变化而不明确，双方均应按照诚实信用原则履行义务，展维公司明确以邮件回复称将与上游厂商确定后再通知昱宇公司，已经合理履行合同义务，本案中昱宇公司等候通知的时间尚属合理，且昱宇公司在认为合同目的不能实现时也有主动提出解除合同的权利，方不违背平等自由的契约精神，但昱宇公司也在展维公司交付货物时如数接收，其事后再主张扣款，与双方约定和法律规定不符，本院不予支持。至于编号为SR1608176的订单，一审法院以逾期交付货物的款项金额计算违约金正确，昱宇公司还应支付货款55973元（62745元-6772元）给展维公司，本院不予赘述。综上所述，上诉人昱宇公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费645.9元，由上诉人昱宇公司负担。（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年七月五日书记员  梁玮珊附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0602民初5667号 原告:王玉龙，男，1976年6月14日生，汉族，住南京市白下区。 委托诉讼代理人：李斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李达，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：南通启明投资管理有限公司，住所地南通市崇川区姚港路**方天大厦**。 法定代表人：邱守华，总经理。 委托诉讼代理人：王丹丹，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。 被告:何国才，男，1984年4月16日生，汉族，住江苏省建湖县。 原告王玉龙与被告南通启明投资管理有限公司（以下简称启明公司）、何国才民间委托理财合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院2017年5月9日立案后，于2017年7月28日移送本院管辖。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王玉龙特别授权委托诉讼代理人李斌、被告启明公司特别授权委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。被告何国才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿896100.54元及利息（自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月12日，原告与启明公司签订了《委托协议书》，原告委托启明公司管理其鼓楼区高楼门中信证券的50×××81股票账户资金60万元和鼓楼区华侨路申银万国的854100423期货账户资金50万元，合计110万元，启明公司指定被告何国才为投资顾问。合同约定：启明公司提取投资收益的50%作为业绩报酬，承担全部亏损。合同签订后。原告将证券账户和期货账户依约委托何国才管理，现造成两账户一共亏损896100.54元。2016年5月6日，何国才将账户交还给原告了，并称已经全额赔付亏损。经查询，原告证券账户仅余176415.46元，期货账户仅余27484元，但原告并未收到赔付。 被告启明公司辩称：原告的陈述非事实，启明公司从未与原告签订过委托协议书，也从未指定何国才为投资顾问为原告管理证券账户和期货账户。本案委托协议上的印章并非启明公司的印章，关于该点在质证意见中详细说明，并且启明公司已就印章的真实性向法院申请鉴定。何国才不是被告公司的员工，启明公司对本案中委托协议的签订毫不知情。综上，原告要求被告1承担责任没有事实和法律依据。原告对启明公司的诉讼请求应当予以驳回。 被告何启明未应诉答辩 经审理查明：原告曾就本案于2016年10月9日向南京市江宁区人民法院起诉，南京市江宁区人民法院经审查查明：2015年7月12日，原告与何国才签订委托协议书，协议书加盖“南通启明投资管理有限公司”印章。南京市江宁区人民法院认为：何国才私刻启明公司公章，以启明公司名义与原告签订委托协议书，并给王玉龙造成较大经济损失，本案存在经济犯罪嫌疑，应驳回原告的诉讼请求，移送公安机关进行刑事侦查。此后，因公安机关刑事侦查未果，原告遂再次向南京市江宁区人民法院提起诉讼。 另查明，2015年7月12日，原告与何国才订立《委托协议书》，该协议的甲方为原告、乙方为“南通启明投资管理有限公司”，协议载明：甲方委托乙方进行投资管理，管理的资产初始金额（现金及股票市值）为110万元，委托期限为2015年7月13日至2016年7月12日；甲方在本协议签署前开立证券账户，并将委托资产转入该账户；其中证券账户为50×××81、期货账户为85×××23；账户结息时，若发生亏损，乙方承担全部亏损。协议书加盖“南通启明投资管理有限公司”印章，本案诉讼中，原告与启明公司均确认上述协议书上加盖的公章与启明公司的公章不是同一枚。上述协议订立后，原告将其期货账户、证券账户及其的资金110万交何国才管理，2016年5月，何国才将账户及资金交还原告，其中证券账户余额176415.46元，期货账户余额27484元，两账户共计亏损896100.54元。庭审中，启明公司向本院提交承诺书一份，承诺人为何国才，承诺载明：其与原告签署的委托协议收纯属个人行为，签署该协议亲未及时告知启明公司，该行为所造成的全部责任由个人承担。原告对该承诺的真实性未予确认。启明公司另向本院提交了社会保险费缴纳表，何国才不在之列。 以上事实，有原、被告向本院提供的委托协议书、账户余额截屏、从期货公司以及证券公司调取的流水明细、工商登记资料、社会保险费缴纳表、民事裁定书、南通市公安局崇川分局虹桥派出所出具的受案登记表、劳动合同书等证据，以及原、被告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，启明公司向本院提交何国才的承诺书，何国才确认其与原告签署的委托协议书系其个人行为，所造成的全部责任由其个人承担。原告虽不确认该承诺的真实性，但该承诺与此前南京市江宁区人民法院认定的何国才私刻启明公司公章，以启明公司名义与原告签订委托协议书，并给王玉龙造成较大经济损失的事实相印证。故本院亦认定何国才冒用启明公司名义与原告订委托协议书，启明公司未予追认，该协议书对启明公司不产生法律上约束力，原告据此要求启明公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 原告与何国才订立委托协议书，将其证券、期货账户及账户内的资金110万元交由何国才管理，至何国才交还账户及资金共计亏损896100.54元。按双方委托协议书约定，应由管理方承担全部亏损，故原告要求何国才赔偿上述的损失及自主张权利之日利息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告何国才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何国才于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告王玉龙896100.54元及利息（利息以896100.54元为基数，自2016年10月9日起至被告何国才实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）。 二、驳回原告王玉龙的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12761元，公告费690元，由被告何国才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费12761元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  叶 菁 审 判 员  曹燕飞 代理审判员  姚 雷 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  季洁云
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初913号 原告：北京尚构装饰设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区东十里堡路1号楼9层906号。 法定代表人：张伟，总经理。 委托代理人：迟占亚、郝丰，北京瀛和律师事务所律师。 被告：石家庄市藁城区宏业房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区岗上镇观光园路11号。 法定代表人：刘永凯，董事长。 委托代理人：张磊，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告北京尚构装饰设计工程有限公司（以下简称尚构装饰公司）与被告石家庄市藁城区宏业房地产开发有限公司（以下简称宏业房地产公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，2018年4月21日转为普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告尚构装饰公司法定代表人张伟及委托代理人迟占亚、郝丰，被告宏业房地产公司委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚构装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同余款292092元；2、判令被告承担诉讼费用。诉讼中，原告于2018年4月17日又增加诉讼请求：判令被告向原告支付未完全履行合同经济损失87627.6元（未付合同款项292092元×30%）。事实与理由：2016年6月20日，被告与原告签订了《石家庄上水庄园B1、C1、D2样板间精装修设计室内装修设计合同》（以下简称设计合同），并于2016年7月8日签订了《石家庄上水庄园B1、C1、D2样板间精装修设计室内装修设计合同补充协议》（以下简称补充协议），对服务内容、服务地点、设计范围、设计阶段、设计费用等都做了具体而明确的约定。设计合同及补充协议签订后，原告积极组织人力、物力，严格按照合同约定的条款完成并向被告提交了相应的设计成果并获得被告确认。设计合同约定价款547432元，被告已支付273716元，尚余273716元未支付；补充协议约定价款183764元，被告已支付165387.6元，尚余18376.4元未支付，被告未支付合同价款总计292092元。原告多次催要，被告总以各种借口推脱。综上，原告已按照合同给定完成并提交了设计成果，但被告不支付合同余款，已构成违约。根据合同法第六十条、第一百零七条及《民事诉讼法第二十一条第二款之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 宏业房地产公司辩称，一、根据设计合同第4.2.1.款约定，“施工图设计完成，并获得甲方确认后（若分期出图按工比例支付）”，我方支付总金额40%的进度款项；施工全部完成装修效果获得甲方认可验收合格，支付剩余总金额10%进度款项。上述款项系此次全部诉请款项，但因原告严重违约，施工图全部设计不仅均未完成，效果图之后进度更不可能完成，原告诉请恳请直接驳回。二、补充协议第三条系对变更增加面积、增加明细而言。补充协议第四条付款进度同上，我方付款进度90%系针对增加面积“施工图设计完成”而言，至于施工图全部完成装修效果根本不可能获得认可，剩余总金额10%，共计18376.4元，显然不可能得到支持。三、需要特别说明的是根据合同约定，施工图为分期完成，付款是按照出图顺序、比例完成。补充增加面积已出具施工图，故增加面积设计费用才付款90%。除此外，其他部位均未完成，当然不可能支付。四、针对原告提出的增加诉讼请求损失之30%作为标准计算，仅为当事人合同中约定的违约金过高的情形下，由法院认定“过分高于造成的损失”而适用。因原告过错导致付款条件不具备，无论合同约定的违约金过高或过低，我方无需承担任何违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月，原、被告签订设计合同。2016年7月8日又签订补充协议。原告根据被告要求进行【石家庄上水庄园B1、C1、D2样板间精装修设计】项目样板间室内设计（包括概念设计、方案设计、施工设计及设计概算）及施工配合等。设计合同第3.3款设计进度要求：概念方案设计阶段2016年6月1日至2016年6月10日。深化方案设计阶段2016年6月11日至2016年6月30日。施工图设计阶段2016年7月1日至2016年7月10日。设计合同的4.2款付款程序约定：合同签订后设计费按实际工作阶段的完成情况，并依合同条款甲方（被告）须向乙方（原告）分期按比例支付设计费。第一笔定金（设计概念方案设计费），比例20%，金额109486.4元；第二笔方案深化设计完成后，比例30%，金额164229.6元；第三笔施工图设计完成并获甲方确认后（若分期出图按工比例支付），比例40%，金额218972.8元；第四笔施工全部完成装修效果获甲方认可验收后，比例10%，金额54743.2元；合同总额(100%)547432元。补充协议第三条约定了经双方确认由三套样板间面积变更增加导致设计费增加的明细，合计增加183764元。第四条约定，本协议增加内容涉及周期为在原合同设计周期基础上增加10天。被告已按照设计合同第4.2款付款程序约定支付给原告至设计合同第二笔方案深化设计完成后的约定价款547432元、补充协议增加价款165387.6元，合计292092元。 本院认为，原、被告签订的设计合同及其补充协议均系双方当事人真实意思表示，符合合同的生效要件，双方之间形成装饰装修合同关系，对此本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，并应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据原告设计工作阶段的完成情况，被告已按照设计合同第4.2款付款程序的约定，支付给原告至设计合同第二笔方案深化设计完成后的约定价款547432元、补充协议增加价款165387.6元，合计292092元。原告主张其已经严格按照合同约定的条款完成，向被告提交了相应的设计成果并获得被告的确认，但被告明确予以否认，原告又没有提供充分有效的证据证明其向被告提交了相应的设计成果并获得被告的确认。因此，原告要求被告支付合同余款292092元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十七条、第二百五十一条的规定，判决如下： 驳回原告北京尚构装饰设计工程有限公司要求被告石家庄市藁城区宏业房地产开发有限公司支付合同余款292092元的诉讼请求。 案件受理费6994元，由原告北京尚构装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  安风娥 人民陪审员  李会娟 二〇一八年七月十九日 书 记 员  杨梦君
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初7859号原告：陈华，女，汉族，1971年4月2日出生，住河北省石家庄市长安区。原告：张再贵，男，汉族，1968年4月9日出生，住河北省石家庄市桥**，实际居住地石家庄市长安区。被告：马同社，男，汉族，1956年12月17日出生，住河北省石家庄市藁城区。原告陈华、张再贵与被告马同社民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈华、张再贵到庭参加诉讼，被告马同社经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈华、张再贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金人民币叁万元；2.判令被告马同社还给原告占用借款本金人民币叁万元期间的利息，按年利率6%计算，计3600元；3.判令被告马同社承担办案所产生的其他一切相关费用。事实和理由：2015年10月1日上午，被告马同社经原告张再贵之手，向原告陈华借到现款叁万元人民币，承诺用款几天后及时归还。当日当时，被告马同社在印有本人身份证信息的复印纸上，写下向原告陈华借款的借条。因被告承诺用款几天即还，故未约定还款的具体时间合同利息、违约金等。然而，即使过了2016年2017年两个春节，迄至今日，被告马同社也没还一分钱。原告多次催要还款，被告总是找各种理由借口，拒不见面，更不还款。被告马同社未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年10月1日，被告马同社出具借条载明“今借陈华现金叁万元整（3万元）”。本院认为，被告马同社经本院合法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。根据二原告陈述、举证能够证实被告向陈华借款3万元的事实，且该笔借款发生于二原告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同财产。故，对二原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。另，二原告主张按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告马同社于本判决生效后十日内偿还原告陈华、张再贵借款本金3万元，并按年利率6%支付自2015年10月1日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告马同社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  闫振洲审 判 员  闫晓娜人民陪审员  吕 霞二〇一八年七月二十三日书 记 员  闫学梅
包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）内02刑终138号   抗诉机关（原公诉机关）包头市东河区人民检察院。   原审被告人王乃永，捕前住河南省信阳市。1999年3月12日因犯盗窃罪被河南省罗山县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元；2009年7月28日因犯伪造居民身份证罪被陕西省西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2017年11月25日因使用伪造居民身份证被包头机场公安分局行政拘留十日，同年12月1日因涉嫌犯使用虚假身份证件、盗用身份证件罪被包头机场公安分局刑事拘留，2018年1月4日经包头市东河区人民检察院批准以王乃永涉嫌犯盗窃罪逮捕。现羁押于包头市九原区看守所。   包头市东河区人民法院审理包头市东河区人民检察院指控原审被告人王乃永犯使用虚假身份证件罪和盗窃罪一案，于2018年5月23日作出（2018）内0202刑初102号刑事判决。宣判后，原公诉机关包头市东河区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。   本院认为，包头市东河区人民法院判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：   一、撤销包头市东河区人民法院（2018）内0202刑初102号刑事判决。   二、发回包头市东河区人民法院重新审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘志强   审判员 梁立众   审判员 宋庆海     二〇一八年七月四日   书记员 李 清   附相关法律规定：   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）……   （二）……   （三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   最高人民法院《关于适用的解释》   第三百一十八条对上诉、抗诉案件，第二审人民法院经审查，认为原判事实不清、证据不足，或者具有刑事诉讼法第二百二十七条规定的违反法定诉讼程序情形，需要发回重新审判的，可以不开庭审理。
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0116刑初429号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人李某，男，1995年1月10日出生，无业，住江苏省南京市六合区。被告人李某曾因犯盗窃罪，于2018年3月9日被南京市六合区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币八千元。2018年3月30日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月5日执行逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。指定辩护人俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。被告人吴某，男，1997年5月26日出生，无业，住安徽省濉溪县。2018年3月30日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月5日执行逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。指定辩护人展海巍，江苏金协和律师事务所律师。被告人刘某，男，1998年5月7日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2018年4月22日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月5日执行逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。指定辩护人田在林，江苏臻德律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2018〕416号起诉书指控被告人李某、吴某、刘某犯寻衅滋事罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院于2018年6月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员李静出庭支持公诉，被告人李某、吴某、刘某及其指定辩护人俞媛媛、展海巍、田在林到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2018年3月21日晚，被告人李某、吴某、刘某与刘某聪、王某（均系未成年人）等人一起吃烧烤并饮酒。期间，被告人吴某表示喜欢王某，但得知王某曾与被害人单某系男女朋友关系后，被告人吴某遂提出殴打被害人单某。此时，被告人李某提出一并殴打经常与被害人单某在一起的被害人方某。后前述人员经打听得知被害人单某、方某在本区xx网吧上网，遂驾车前往该网吧。次日零时30分许，被告人李某、吴某、刘某先在该网吧二楼对被害人方某拳打脚踢，致其头面部受伤；后又在该网吧一楼逼迫被害人单某下跪，并对其拳打脚踢，亦致其头面部受伤。经鉴定，被害人方某面部擦伤面积达2cm²以上，并伴有挫伤；单某头皮擦伤达5cm²以上；二人伤情均已经构成轻微伤。2018年3月30日，被告人李某、吴某被公安机关抓获归案；同年4月22日，被告人刘某主动至公安机关投案；其三人归案后均如实供述了上述罪行。为证实指控成立，公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、被害人陈述、勘验、检查笔录，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某、吴某、刘某的行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人李某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚，被告人刘某有自首情节。提请本院依法判处。被告人李某、吴某、刘某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，未作辩解。被告人李某的辩护人提出被告人李某归案后如实供述罪行系坦白，当庭悔罪态度较好，请求对其从轻处罚。被告人吴某的辩护人提出被告人吴某归案后如实供述系坦白，具有明显悔罪表现，其没有殴打被害人单某的实行行为，未造成损害，请求对其从轻、从宽判处。被告人刘某的辩护人提出被告人刘某主动投案如实交代罪行系自首，当庭有悔罪表现，犯意并非其主动提出，请求对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2018年3月21日晚，被告人李某、吴某、刘某与刘某聪、王某、冯某（以上三人均系未成年人）等人一起吃烧烤并饮酒。期间，被告人吴某表示喜欢王某，在得知王某与被害人单某曾系男女朋友关系后，被告人吴某遂提出要殴打单某。被告人李某表示单某经常和被害人方某在一起，要把方某也一并打了。被告人李某、吴某、刘某和刘某聪遂决定一起去殴打单某、方某。三被告在得知单某、方某在本区xx“xx网吧”上网后，被告人李某、刘某分别驾车搭载其他同行人员前往该网吧。次日零时30分许，被告人李某、吴某、刘某和刘某聪到达该网吧二楼后，被告人吴某先动手殴打被害人方某，被告人李某、刘某和刘某聪随即对被害人方某进行殴打。随后，被告人李某在该网吧一楼对单某进行殴打并逼其下跪，被告人刘某和刘某聪也对单某进行殴打。之后，三被告人离开现场。经鉴定，被害人方某被他人致伤面部，面部擦伤面积达2cm²以上，并伴有挫伤，其损伤情况已达轻微伤；被害人单某被他人打伤头面部，头皮擦伤达5cm²以上，其损伤程度已达轻微伤。2018年3月30日，被告人李某、吴某被公安机关抓获归案；同年4月22日，被告人刘某主动到公安机关投案；三被告人归案后均如实供述了上述罪行。另查明，被告人李某曾因犯盗窃罪于2018年3月9日被判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币八千元。缓刑考验期自2018年3月20日至2018年9月19日止。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李某、吴某、刘某的供述，被害人方某、单某的陈述，证人刘某聪、王某、冯某、张某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，检查笔录，辨认笔录，监控录像，发破案经过，抓获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某、吴某、刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。被告人李某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人刘某犯罪后自动投案，如实陈述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人李某、吴某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人李某、吴某、刘某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人吴某的辩护人提出被告人吴某没有殴打被害人单某的实行行为，未造成损害的意见，经查，被告人吴某虽未殴打单某，但三被告人基于共同犯罪故意导致单某、方某被殴打的损害后果，被告人吴某应对单某的损害承担责任，不影响对其定罪量刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人李某、刘某的辩护人提出具有坦白、悔罪的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第二款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；前犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币八千元的缓刑部分予以撤销；决定执行有期徒刑一年三个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前犯盗窃罪被羁押的八日，即自2018年3月30日起至2019年6月21日止，前犯盗窃罪人民币八千元罚金已执行。）被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2019年6月29日止。）被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2019年5月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  滕宏清二〇一八年七月三日书记员  黄 蕾
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2325执370号 申请执行人陈小云，女，1979年8月11日生，汉族，福建省福州人，住福清市。 委托代理人陈友义，男，1957年2月8日生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 被执行人贵州省贞丰县久盛能源有限责任公司。住所地：贵州省贞丰县。 法定代表人丁元勋，男，系该公司董事长。 被执行人丁元勋，男，1946年10月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的陈小云申请执行贵州省贞丰县久盛能源有限责任公司、丁元勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日向被执行人贵州省贞丰县久盛能源有限责任公司、丁元勋送达执行通知书，责令被执行人贵州省贞丰县久盛能源有限责任公司、丁元勋自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人贵州省贞丰县久盛能源有限责任公司、丁元勋偿还申请执行人陈小云借款人民币2000000元；向申请执行人陈小云支付迟延履行期间的双倍利息，并承担本案申请执行费13320元及申请执行费22400元。但被执行人贵州省贞丰县久盛能源有限责任公司、丁元勋至今未履行上述义务。 本院查明：被执行人丁元勋有梅赛德斯.奔驰小型轿车一辆（车牌号：贵XX）和梅赛德斯.奔驰小型轿车一辆（车牌号：贵XX）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人丁元勋所有的梅赛德斯.奔驰小型轿车一辆（车牌号：贵XX）和梅赛德斯.奔驰小型轿车一辆（车牌号：贵XX）； 二、在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为二年（自2018年7月31日起至2020年7月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  梁胜斌 二〇一八年七月三十一日 书记员  龙剑珏
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0724行审73号 申请执行人灌南县城市管理行政执法局。 法定代表人朱崇华，局长。 委托代理人孟水清，该局工作人员。 被申请执行人刘卫星，男，1990年8月6日生，汉族，居民，灌南县新安镇锦昊菜馆经营人，经营场所灌南县新安镇人民东路北侧（华景苑**楼**商铺）。 申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人刘卫星未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2017年11月30日作出灌城执（容）罚字[2017]第356号行政处罚决定书，决定对王某进行处罚：1、缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费1288元，2、处以罚款1000元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该费用，申请执行人灌南县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局于2017年11月30日作出的灌城执（容）罚字[2017]第356号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人灌南县城356号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  郭如勤 审判员  王永仑 审判员  浦汉清 二〇一八年七月十九日 书记员  戴 瑛
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初2010号之一 原告:马鞍山市花山区双岗建筑装饰材料广场,住所地安徽省马鞍山市花山区。 经营者：张玉平,女，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。 被告:上海劲豪建设工程有限公司,住所地上海市崇明区。 法定代表人：陈江。 委托诉讼代理人：胡晓琪，上海市中广律师事务所律师。 被告:严镇飞,男,1982年7月29日出生,汉族,住浙江省宁海县，现住址浙江省宁波市鄞州区。 原告马鞍山市花山区双岗建筑装饰材料广场与被告上海劲豪建设工程有限公司、严镇飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月5日立案。原告马鞍山市花山区双岗建筑装饰材料广场于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市花山区双岗建筑装饰材料广场的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市花山区双岗建筑装饰材料广场撤回起诉。 本案受理费2405元(已减半收取)，保全费1920元，由原告马鞍山市花山区双岗建筑装饰材料广场负担。 审判员 陈 浩 二〇一八年七月三十一日 书记员 杨翠翠
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初4422号 原告:福建闽厦物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂双洋东路**宝佳广场****，统一社会信用代码：913508006943932822。 法定代表人：王西平，总经理。 被告:涂宣仁，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在受理原告福建闽厦物业管理有限公司与被告涂宣仁物业服务合同纠纷一案中，原告经本院送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  罗晓颖 二〇一八年七月三十日 法官助理华筱靓 书记员林笑燕（代）
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0233民初1642号 原告：中国电信股份有限公司忠县分公司,住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。 负责人：黄联伟，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张小兰，该分公司职工，特别授权。 被告：陈勤，男，1996年6月25日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告中国电信股份有限公司忠县分公司（以下简称电信忠县分公司）诉被告陈勤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司忠县分公司委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告陈勤经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 电信忠县分公司提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付电信资费2610.02元及违约金2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年11月18日，原告与被告签订了《业务登记单》、《服务协议》，被告领用三星G9209（4G金）手机一部，使用原告提供的手机号码XX。被告于2017年2月至2017年11月使用该号码期间，共拖欠电信费用2610.02元，截止到2018年1月2日产生违约金2000元，被告至今未清偿该债务。现原告根据相关法律规定诉至法院，请求法院依法及时判决。 陈勤未到庭置辩亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，陈勤于2015年11月18日与电信忠县分公司签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，使用电信忠县分公司提供的手机号码XX，并为该号码订购了“乐享4G299元套餐”，承诺套餐资费的有效期为24个月，立即生效。陈勤在使用该手机号码期间，于2017年2月欠付电信资费169.02元，2017年3月欠付电信资费348元，2017年4月至合同到期，欠付电信资费为每月299元，共计2610.02元。电信忠县分公司主张要求陈勤支付电信资费2610.02元，违约金2000元。 上述事实，有电信忠县分公司委托诉讼代理人的庭审陈述以及原告提交的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、陈勤身份证复印件、中国电信新版计费系统页面等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，陈勤以个人名义在电信忠县分公司办理相应的电信业务，双方已经签订了电信服务合同并产生相应的法律效力，双方都应当按照合同约定履行各自义务，电信忠县分公司应在约定的范围内为陈勤使用该业务提供服务，陈勤应当履行按时足额缴纳相应电信费用的义务。在双方履行合同过程中，电信忠县分公司对陈勤提供了相应的服务，但陈勤未按时支付相应的电信费用，应当按照《中华人民共和国电信条例》第三十四条“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收３‰的违约金……”之规定，承担相应的违约责任，就违约金部分，电信忠县分公司主张2000元，符合相关法律规定，本院予以支持。陈勤经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈勤在本判决生效后五日内支付原告中国电信股份有限公司忠县分公司电信费用2610.02元及违约金2000元，以上共计4610.02元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  汤君丽 人民陪审员  刘方武 人民陪审员  田 杰 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  李娇娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初5271号原告毕来峰，男，汉族，1971年10月28日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告毕宣华，男，汉族，1977年4月14日出生，无职业，现住赤峰市。被告毕小刚，男，1984年8月24日出生，个体工商户，现住址同上。本院受理的原告毕来峰诉被告毕宣华、毕小刚民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二0一八年七月一日书 记 员 候利锋
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执31号申请执行人苑玉国，男，1976年11月9日出生，汉族，住所地朝阳县。被执行人朝阳县羊山镇上屯村村民委员会，地址朝阳县羊山镇上屯村村民委员会。法定代表人肖瑞娟，村主任。苑玉国与朝阳县羊山镇上屯村村民委员会农村土地承包欧合同纠纷一案,朝阳县人民法院于2017年11月21日作出的（2017）辽1321民初1756号已经发生法律效力。由于被执行人朝阳县羊山镇上屯村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苑玉国向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人朝阳县羊山镇上屯村村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苑玉国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朝阳县羊山镇上屯村村民委员会新的财产线索，申请执行人苑玉国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：朝阳县人民法院于2017年11月21日作出的（2017）辽1321民初1756号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑兰国、赵凤先、韩旭二〇一八年七月十二日书记员 陈    洪    海
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执异23号 案外人：林炎明，男，1956年8月10日出生，现住台湾彰化县。 申请执行人：翁铜金，男，汉族，1956年2月1日出生，住漳州市芗城区。 委托代理人：夏国化，福建建达（漳州）律师事务所律师。 被执行人：黄明山，男，1964年1月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：庄秋雄，女，1970年8月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。 在本院执行申请执行人翁铜金与被执行人黄明山、被执行人庄秋雄债权一案中，案外人林炎明对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林炎明称，请求解除对漳州市芗城区胜利东路夏商阳光雅苑地下停车场*号车位的查封。事实与理由：案外人于2010年9月17日向黄明山、庄秋雄购买位于漳州市××区××路夏××阳光××、××房产（车位），并于签订协议的当日一次性支付购房款17万元给黄明山、庄秋雄。黄明山、庄秋雄也当场将该二处房产（车位）及买卖合同、发票等相关手续移交给案外人执掌。漳州市公证处对上述买卖作出（2010）漳证民内字第*号公证书。为证明自己的主张，案外人林炎明提供：（2010）漳证民内字第*号黄明山、庄秋雄与案外人林炎明车位买卖协议公证书及收条，商品房买卖合同及发票等、物业费发票。 申请执行人翁铜金称，一、案外人林炎明称于2017年11月得知该车位被查封与事实不符，且案外人不是该小区的业主，依法不能购买只能该小区业主才能购买的车位。二、被查封的车位至今属于被执行人黄明山、庄秋雄夫妻共同财产，案外人主张该车位归其所有没有法律依据。综上，请求法院依法驳回案外人林炎明的请求。 本院查明，原告翁铜金与被告黄明山、庄秋雄民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月22日向本院提起民事诉讼并申请财产保全，本院于2013年11月28日作出裁定，查封冻结了被告黄明山址在漳州市××区××路××新城××车××房产及在漳州市××区××路夏××阳光××、××地下停车场××号的房产抵押登记及买卖等过户手续；限制期限均为2年。2013年12月13日原告又申请财产保全，本院作出裁定，查封了被告庄秋雄名下址在漳州市××路北段东侧新城××号、××在漳州市××区××路夏××阳光××、××地下停车场××号、××号、××号的车位的房产抵押登记及买卖等过户手续；限制期限均为2年。2014年1月15日，本院作出（2014）芗民初字第769号民事判决：被告黄明山、被告庄秋雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告翁铜金借款75万元及及至2013年10月31日的利息3.2万元并以本金75万元为基数计算从2013年11月1日起至还清欠款之日止按月利率1.2%计付利息；本案受理费11620元，按照简易程序审理减半收取5810元，由被告黄明山、被告庄秋雄负担，财产保全费4520元，由被告黄明山、被告庄秋雄负担。因被告黄明山、庄秋雄未自动履行该生效判决所确定的义务，原告翁铜金向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2015年12月4日续查封登记在被执行人庄秋雄名下的漳州市芗城区胜利东路夏商阳光雅苑*幢、*幢地下停车场*号、*号车位，查封期限三年，现查封中。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人林炎明提供上述证据尚不足以证实案外人林炎明已支付全部价款以及未能办理过户登记非因买受人自身原因造成。故案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人林炎明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李佐玉 审判员  梁惠娜 审判员  曾陈斌 二〇一八年七月二十三日 书记员  陈少华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第二十八条金钱债权执行中。买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执1062号申请执行人赵海兵，男，1973年6月19日生，汉族，居民，住响水县。被执行人响水县红太阳木业有限公司，住所地在响水县。法定代表人高兆洋。被执行人高兆洋，男，1969年3月8日生，汉族，居民，住响水县。原告赵海兵与被告响水县红太阳木业有限公司、高兆洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初5864号法律文书已经发生法律效力，被告应偿还原告借款50万元及利息。逾期后，因被告响水县红太阳木业有限公司、高兆洋未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，原告赵海兵向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封被执行人名下车辆，但未能扣押。轮候查封被执行人名下房屋，并在其他案件中予以评估拍卖，短期内无法执行完毕。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下房屋已在其他案件中评估拍卖，但短期内无法执行完毕，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一八年七月十六日书记员  刘 聪
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781执585号之六申请执行人卫辉富民村镇银行股份有限公司被执行人李丽敏关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年04月17日冻结了被执行人李丽敏在中国建设银行6227002500340091198_156_1账户内存款人民币6310.82元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李丽敏在中国建设银行6227002500340091198_156_1账户内存款人民币317472.94元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝喜军二〇一八年七月十一日书记员  郝福河
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初493号 申请人：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行。住所地：桂林市漓江路**。统一社会信用代码：91450300898895735A。 负责人：潘荣盛，该支行行长。 委托代理人：费骞，男，1964年8月7日生，该支行客户经理。 委托代理人：熊武成，男，1963年6月25日生，汉族，该支行客户经理。 被告：梁倍源，男，1971年5月14日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被申请人：桂林浩天房地产开发有限公司。。住所地：广西灵川县桂建路**&ldquo浩天·江山美地”17幢。统一社会信用代码：91450323672455315J。 法定代表人：庞征，该公司总经理。 委托代理人：唐玉桂，广西嘉沁律师事务所律师。 申请人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行与被申请人梁倍源、桂林浩天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值35万元的财产进行查封，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人梁倍源、桂林浩天房地产开发有限公司名下价值35万元的财产。 如需续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈燕平 人民陪审员  黄赐月 人民陪审员  袁丽霞 二〇一八年七月九日 书 记 员  申莉莉
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初3810号原告：韩某，女，1976年5月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：魏霞，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：郑某，男，1962年1月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：刘某，女，1963年11月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告韩某与被告郑某、刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人魏霞到庭参加诉讼，被告郑某、刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告双倍返还定金和购房款合计21万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，原、被告签订房屋买卖契约，被告郑某将位于北、小学教师居住楼南的六间楼房的西三间楼房以60万元的价格转让给原告，原告当天支付了定金10万元，又于2017年10月20日支付了购房款1万元，三天后原告带着29万元现金向被告交款，被告将房屋总价从60万元提高到70万元，然后又明确表示不卖此房。被告拒绝履行合同，构成根本违约，应承担违约责任。被告郑某、刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。两被告系夫妻关系，2017年9月29日，原告韩某与被告郑某签订房屋买卖契约一份，约定被告郑某将位于连云港市赣榆区北小学教师居住楼南六间楼房中的西三间（房屋建筑面积180平方米）转让给原告，价款60万元，分三次付清，其中于2017年9月29日付定金10万元、于2017年10月29日付30万元、剩余20万元于2018年4月29日交清。合同签订后，原告于2017年7月29日支付购房定金10万元，于2017年10月20日支付购房款1万元，被告均出具了收条。原告在起诉状中称其在三天后带着29万元现金向被告交款，被告将房屋总价从60万元提高到70万元，然后又明确表示不卖此房，被告对此没有向法庭提出反对意见。本院认为,依据法律规定，农村集体所有土地的使用权，依法不得出让、转让或者出租用于非农建设。农村宅基地使用权是农村本集体经济组织成员依法享有在农村集体所有的土地上建造自己居住的住宅的权利，宅基地属于农民集体所有，被告郑某卖给原告韩某的房产，系属于农村宅基地上建造的房屋，被告郑某将该房屋出售给原告韩某的行为，属于变相出卖宅基地的行为，且原告韩某与被告郑某也不属于同一集体经济组织成员，故被告郑某与原告韩某签订的房屋买卖契约违反了法律的禁止性规定，应属无效。无效的合同，自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还。原告请求被告对于100000定金双倍返还，没有法律依据，本院依法不予支持。被告郑某因该购房合同收取原告韩某现金110000元，应当予以返还。原告请求被告自收款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，因原告与被告郑某明知双方不属于同一集体经济组织成员，仍然进行房屋买卖，均存在一定过错，故在原告起诉之前的利息损失由原告自行承担，被告应承担原告起诉后的利息损失。原告韩某与被告郑某的买卖行为及被告郑某收取原告购房款的行为均发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告刘某应和被告郑某共同承担返还责任。综上所述,对原告诉讼请求中的合理合法部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某、刘某于本判决生效之日起十日内共同返还原告韩某110000元及利息（利息自2018年4月16日起计算至还款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果被告郑根、刘某未按判决指定的期间履行协助义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告韩某负担975元，被告郑某、刘某负担1250元(原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 林飞燕二〇一八年七月八日法官助理 李陆军书 记 员 朱贝贝
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初8681号之一原告：广州广际酒业有限公司，住所地广州市白云区棠景街远景路****。法定代表人：陈文芳。委托诉讼代理人：李丽平，广东红棉律师事务所律师。被告：严明星，男，汉族，1978年7月13日出生，户籍地址广东省南雄市，0被告：顾良金，男，汉族，1970年7月2日出生，户籍地址广东省广州市海珠区，本院受理原告广州广际酒业有限公司与被告严明星、顾良金合同纠纷一案中，原告广州广际酒业有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告严明星、顾良金价值193262.50元的财产，案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函，承诺承担担保责任。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被告严明星、顾良金价值193262.50元的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨月琴人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  吴 冠二〇一八年七月二十三日书 记 员  黄静雯
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初2273号原告：李泽芳，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：柯莎莎，广东鹏正律师事务所律师。被告：周秀鹏，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：刘拔涛，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广东省东源县，被告：李傲鹏，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住河南省鄢陵县，被告：周天强，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住河南省周口市川汇区，被告：宋永强，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住河南省西华县，被告：李小波，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省潜江市，被告：李彦卫，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住河南省方城县，原告李泽芳诉被告周秀鹏、刘拔涛、李傲鹏、周天强、宋永强、李小波、李彦卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告李泽芳的委托诉讼代理人柯莎莎到庭参加了诉讼，被告周秀鹏、刘拔涛、李傲鹏、周天强、宋永强、李小波、李彦卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原、被告关系：原告称与七被告是朋友关系。二、借款的用途：原告称七被告用于资金周转。三、借款的本金：原告主张为1500000元。四、约定的利息：原告称双方约定借款利率为按照年利率24%计算。五、借款期限：2017年8月21日至2017年11月20日。六、借款的支付方式：银行转账支付。七、有无还款：原告主张借款后，各被告均未偿还借款及利息。八、原告提供的证据：1.借款协议一份，主要内容为七被告因运营急需资金周转向原告借款，借款金额为1500000元，期限为三个月（自2017年8月21日起至2017年11月20日），利息为22500元，利息与本金同时支付，如果七被告逾期还款，则利息按照月利率2%计算，由借款日计算至清偿之日止，若七被告违反协议约定，违约金为借款总金额的20%。七被告在该借款协议后共同借款人处签名捺印；2.收据一份，七被告向李泽芳出具，显示七被告于2017年8月21日收到借款1500000元；3.中国银行网上银行电子回单四份，分别显示于2017年8月21日、2017年8月22日，李泽芳分四次共向周秀鹏转账1500000元。九、七被告的抗辩：七被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状以及证据。十、诉讼请求：原告于2018年1月16日向本院递交起诉状，诉请为“1.七被告连带向原告偿还借款本金1500000元；2.七被告连带向原告偿还利息、违约金等137000元（利息、违约金等以本金1500000元为基数，按月利率2%，从出借之日起即2017年8月22日计至实际清偿之日止，暂计至2018年1月5日）；3.七被告承担本案的全部诉讼费及保全费”。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告周秀鹏、刘拔涛、李傲鹏、周天强、宋永强、李小波、李彦卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告周秀鹏、刘拔涛、李傲鹏、周天强、宋永强、李小波、李彦卫共同向其借款1500000元，对此提供了借款协议、收据、中国银行网上电子银行电子回单予以证实，本院予以确认。关于利息、违约金，原告自2017年8月22日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止，该主张未违反双方在借款协议中关于利息、违约金的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院亦予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，缺席判决如下：被告周秀鹏、刘拔涛、李傲鹏、周天强、宋永强、李小波、李彦卫于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李泽芳借款本金1500000元及利息、违约金（利息、违约金计算方法：以本金1500000元为基数，按照年利率24%的标准自2017年8月22日起计至清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19533元，原告李泽芳已预交，由被告周秀鹏、刘拔涛、李傲鹏、周天强、宋永强、李小波、李彦卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院审 判 长  刘 超人民陪审员  李敏仪人民陪审员  张丽芬二〇一八年七月二十三日书 记 员  周 颖附相关法律法规条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0724民初893号原告：许林林，男，1989年7月16日出生，汉族，户籍地：获嘉县，现住新乡市。原告：许长永，男，1976年9月5日出生，汉族，户籍地：获嘉县，现住新乡市。监护人：许林林，基本情况同上。委托诉讼代理人：左晓琳，河南悦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蒙，河南悦言律师事务所律师。被告：王建棋，男，1982年8月24日出生，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁宝马商贸有限公司，住所地：鹤壁市山城区长风南路**。法定代表人王利军，执行董事。委托诉讼代理人：张红山，男，1979年9月20日出生，汉族，系单位员工。委托诉讼代理人：黄浩，河南世纪唐人律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，，住所地：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园******负责人张鹏昊，总经理。委托诉讼代理人：肖向功，河南兰博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓山，河南兰博律师事务所实习律师。原告许林林、许长永与被告王建棋、鹤壁宝马商贸有限公司、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  崔 嵬审 判 员  张洪洲人民陪审员  王 晓二〇一八年七月五日书 记 员  吕 亚
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初1159号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 被告：何宝柒，男，1974年11月11日出生，汉族，住广西横县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告何宝柒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行横县支行的委托诉讼代理人黄潘羽到庭参加诉讼，被告何宝柒经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告归还借款本金48029.94元，利息及罚息28061.33元（利息及罚息暂计至2017年12月1日，此后利息及罚息以本金48029.94元为基数，按编号为4599963Q114056196023《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止），合计68891.27元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告委托他人持被告的身份证及相关委托书、资信证明等材料到原告处申请办理小额农业贷款，原告的业务经办员认为其符合办理贷款条件，遂同意，并签订了一份编号为4599963Q114056196023《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定原告向被告提供5万元贷款，用于被告种植甜玉米，借款期限为一年（具体以借据记载的日期为准），借款利率为固定年利率14.58%，被告以阶段性等额本息还款法偿还借款本息；合同还对双方的其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告依约向以被告身份信息在原告处开立的银行账号发放了借款5万元，借据约定的借款期限为2014年5月23日至2015年5月23日。但借款到期后，被告却未依约向原告偿还借款本息，截止2017年12月1日，尚欠原告借款本金48029.94元，利息及罚息28061.33元，严重损害了原告合法权益。为此，原告多次催促被告还款，但被告均表示从未委托他人办理任何贷款，也从未收到过任何贷款，对原告所出示的委托书的签名也予以否认，并拒绝偿还借款本息。 原告认为，虽然《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及借据的签名是由他人代签，但被告作为委托人，委托的法律后果应由其承担；同时，虽然委托书的签名从肉眼判断确实与被告事后的签名有很大差别，但原告在办理该笔贷款时，已经尽到应尽的审查义务，《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》是合法有效的合同，双方之间存在真实合法有效的金融借贷关系，被告应依约向原告偿还借款本息。为此，现根据我国法律的规定，请求法院判令被告向原告偿还借款本息。为维护原告的权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告何宝柒未答辩亦未提供证据。 本院认定事实如下：2014年5月23日，案外人以“何宝柒”的名义（借款人）与原告（贷款人）签订了一份编号为4599963Q114056196023《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定借款人向贷款人借款50000元，期限自2014年5月23日至2015年5月23日，贷款利率为固定年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告将借款50000元转入账号为62×××89、户名为“何宝柒”的账户。庭审中，原告确认借款手续中“何宝柒”的签名非被告何宝柒本人所签，且不清楚是谁所签，借款50000元所转入的账户是否为被告何宝柒本人开户也不清楚。经法庭释明，原告至今未能提交何宝柒委托他人代签合同的证据及何宝柒账户的开户材料。 本院认为，原告主张与被告何宝柒之间存在金融借款合同关系，但由于在合同上签名的不是被告本人，经本院释明原告仍未能提供被告委托他人代签合同的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。原、被告之间的金融借款合同关系并没有成立，故本院对原告该主张不予采信。原告主张被告偿还借款本金48029.94元及利息、罚息，但原告没能提供证据证明借款50000元所转入的账户是否为被告何宝柒本人开户、该50000元是否由被告所支配，故本院对原告该主张亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十六条第一款、第二十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的诉讼请求。 案件受理费1522元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 兵 人民陪审员  黄丽萍 人民陪审员  陈 欢 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  梁港萍 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第十六条第一款要约到达受要约人时生效。 第二十五条承诺生效时合同成立。 第二十六条第一款承诺通知要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0926执195号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柘荣县支行，住所地福建省柘荣县双城镇柳城西路**。统一社会信用代码：9135092685778190X5。 主要负责人：卢声振，该行行长。 被执行人：陈华，女，1977年1月19日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被执行人：吴盛寨，男，1978年2月2日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被执行人：陈阿照，男，1955年12月11日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被执行人：金爱菊，女，1955年6月7日出生，汉族，住福建省柘荣县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柘荣县支行与陈华、吴盛寨、陈阿照、金爱菊金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈华、吴盛寨连带偿还申请执行人借款266670.51元及利息；陈阿照、金爱菊以其坐落于柘××县××路××房地产对上述款项承担物权担保责任。7月18日，被执行人偿还借款17520.46元及逾期利息。剩余借款本金249150.05元及利息，申请执行人与被执行人陈阿照、金爱菊于7月31日达成分期还款和解协议。因该协议需要长期履行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0926执195号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一八年七月三十一日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执753号之八申请人：芜湖金牛电气股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵经济开发区古亭路，统一社会信用代码91340200704914329M。法定代表人：刘志文，董事长。委托诉讼代理人：王超，该公司工作人员。被执行人：李广国，男，1976年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行芜湖金牛电气股份有限公司与李广国民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李广国的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李广国在招商银行的存款人民币100000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 何 新二〇一八年七月二十三日书记员 戴浩然
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2378号 申请执行人：杨振宏，男，1967年10月15日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：张春娟，女，1964年2月21日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：张馨予，女，1969年1月5日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人杨振宏与被执行人张春娟、张馨予合同纠纷一案中，执行过程中，申请人与被执行人达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)冀0802执2378号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 马福英审判长马福英 审判员  李仕军 审判员  马一月 〇一八年七月二十四日二〇一八年七月二十四日 书记员  左明玉
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执830号之一 申请执行人浙江尚联投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路**广新商务大厦第****，组织机构代码:39649471-2。 法定代表人李伟庭。 被执行人王三一，男，1979年1月12日出生，住湖北省黄梅县。 申请执行人浙江尚联投资管理有限公司与被执行人王三一民间借贷纠纷一案，因被执行人未自觉履行法律确定的义务，申请执行人浙江尚联投资管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月20日立案执行。执行标的为被执行人王三一支付案款34200元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费533元、执行费413元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。 2．于2018年4月2日传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 3．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，经查被执行人仅有少量存款，本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 4．通过网络查控系统查询并实地调查被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下机动车登记信息情况如下：车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，我院于2018年7月16日前往杭州市公安局车辆管理所办理查封登记，因未实际扣押，暂未处置。 6．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无大额股权、证券登记信息。 7．于2018年6月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。 截至2018年7月24日，被执行人应当支付支付案款34200元、案件受理费533元、执行费413元，上述款项均未履行，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执830号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一八年七月二十四日 书记员  陈启栋
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781执355号申请执行人李焕东,男,1950年10月15日出生,住河南省卫辉市。被执行人：田增河，男，1959年4月19日出生，住河南省卫辉市。申请执行人李焕东与被执行人田增河民间借贷纠纷一案中，河南省卫辉市人民法院作出的（2017）豫0781民初3166号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币60000.00元及执行费800元，本案未执行到位金额60000.00元及执行费800.00元。于2018年3月2日通过司法专邮形式及直接送达形式发出执行通知书、报告财产令、失信人风险告知书、限制高消费令等法律文书；2018年3月6日、2018年3月21日、2018年6月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无银行存款、无证券、车辆、工商等登记信息；2018年3月7日卫辉市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息；2018年6月16日作出执行决定书限制被执行人消费；2018年6月16日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，被执行人下落不明，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年七月六日书记员  王 玲
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初810号原告姜海波，男，1971年6月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告大庆市华业小额贷款有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区南北郡音乐花园小区****高层商服**。法定代表人黄明，该公司总经理。被告黄明，男，1960年8月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告姜海波诉被告大庆市华业小额贷款有限公司、黄明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年1月15日原告借给被告150万元并签订《理财协议》及收据，约定月利率为2%。2016年5月10日被告支付利息10万元，至2018年1月15日欠利息17万元。请求判令被告立即给付欠款150万元及利息17万元（自2015年1月15日至2018年1月15日），合计167万元；判令诉讼费由被告承担。本院认为，有明确的被告是起诉的实质要件。经审查，原告不能提供被告的确切地址，无法确定被告真实身份，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告姜海波的起诉。案件受理费9915元（已减半收取），退还原告姜海波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院审判长  杨跃龙审判员  张晓梅审判员  孙景耀二〇一八年七月三日书记员  马莎莎