贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0525民初1232号原告：雷某，男，1971年1月27日出生，汉族，退休职工，住重庆市开县。原告：程某某，男，1968年6月20日出生，汉族，住重庆市开县。上列二原告共同委托诉讼代理人（特别代理）：朱贤坤，贵州雍盛律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：郭雷，贵州雍盛律师事务所实习律师。被告：纳雍县新房乡营龙煤业有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县。法定代表人：王道平，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别代理）：肖文军，该公司职工。委托诉讼代理人（特别代理）：袁征兴，该公司职工。被告：张某某，男，1982年5月29日出生，汉族，住甘肃省通渭县。原告雷某、程某某与被告纳雍县新房乡营龙煤业有限公司（以下至判决主文前简称“营龙煤矿”）、张某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某、程某某的特别授权委托诉讼代理人朱贤坤，被告营龙煤矿的法定代表人王道平的特别授权委托诉讼代理人肖文军、袁征兴到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2017年2月17日签订的《安全生产承包协议》；2、判决二被告共同返还二原告工程协议保证金20万元，并从2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该工程协议保证金返还完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告因诉状上的被告贵州博兴矿业有限公司纳雍县新房乡营龙煤矿属于笔误，应更正为营龙煤矿，同时变更第2项诉讼请求为判决被告张某某、营龙煤矿共同返还原告工程协议保证金20万元，并从2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该工程协议保证金返还完毕之日止。事实及理由：2017年2月17日，二原告与被告张某某经协商一致，由被告张某某代表原纳雍县新房乡营龙煤矿（现名称变更为营龙煤矿）签订《采煤区队安全生产承包协议》，该协议约定，将纳雍县新房乡营龙煤矿的1304回采工作面和生产系统承包给二原告生产经营，由二原告给付被告工程协议保证金20万元，协议签订后，原告雷某通过转账方式向被告张某某支付工程协议保证金20万元，因在双方签订协议时，原告不知晓被告纳雍县新房乡营龙煤矿的《采矿许可证》和《安全生产许可证》已过期，新证分别于2017年7月28日和2017年10月4日才下发，导致原告不能进行生产，协议无法履行。新证下发后，原告要求履行合同，被告不同意原告组织生产，属被告违约，特提起诉讼。被告营龙煤矿辩称：1、我公司将原纳雍县新房乡营龙煤矿的采煤工程承包给被告张某某是事实，但被告张某某与原告签订合同我公司不知情，我公司也并未委托被告张某某与原告签订合同，故被告张某某的行为不构成表见代理，我公司与被告张某某共同返还保证金的事实不成立；2、双方签订的协议根本没有生效，不存在解除的问题，因为协议未加盖我公司印章；3、我公司没有授予被告张某某对外承包的权利，被告张某某收取原告保证金后没有交给我公司，故我公司不承担任何责任，请求驳回原告诉讼请求。被告张某某辩称：原纳雍县新房乡营龙煤矿已于2013年名称变更为营龙煤矿，被告起诉我与贵州博兴矿业有限公司纳雍县新房乡营龙煤矿主体不适格，原告交给我的20万元，系原告在签订协议之前欠我20万元，签订协议后，原告未按协议约定向我支付保证金，故该协议无效，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张某某于2016年9月承包了原纳雍县新房乡营龙煤矿（现与其他煤矿进行资源整合更名为营龙煤矿）的采掘工程，之后，2017年2月17日，被告张某某以纳雍县新房乡营龙煤矿之名义与原告雷某、程某某签订《采煤区队安全生产协议》一份，该协议约定，纳雍县新房乡营龙煤矿将其1304回采工作面和生产系统发包给本案二原告，同时该协议第十条约定：“乙方自签订此协议两日之内，乙方必须支付甲方工程协议保证金人民币贰拾万元整并打入指定账户，否则合同不生效；合同终止时退还乙方，乙方若中途不干保证金不退还，如因甲方单方面解除合同，退还乙方保证金。”，协议签订后，原告雷某分别于2017年2月21日向被告张某某指定的王立兰账户转账支付1万元，同年2月20日向被告张某某账户转账支付15万元，同年3月1日向被告张某某账户转账支付4万元，共计20万元，之后，被告张某某未将其收取的20万元保证金交给被告营龙煤矿，双方签订协议时，纳雍县新房乡营龙煤矿采矿许可证已逾期，新证尚未下发，导致该协议无法履行，原告遂诉至本院。另查明，原纳雍县新房乡营龙煤矿于2013年与其他煤矿进行资源整合更名为营龙煤矿，该矿采矿许可证于2018年2月7日办理完毕，该矿的采掘工程现已承包给他人进行采掘。上述事实，有原告提供的《采煤区队安全生产协议》、打款凭条、微信聊天记录照片以及被告营龙煤矿提供的《采矿许可证》、双方当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本案争议焦点是：1、被告张某某以纳雍县新房乡营龙煤矿之名义与原告雷某、程某某签订《采煤区队安全生产协议》是否应当解除；2、被告张某某、营龙煤矿是否共同返还原告雷某工程协议保证金20万元并给付利息。本院认为，被告张某某以纳雍县新房乡营龙煤矿之名义与二原告签订的《采煤区队安全生产协议》，该协议加盖了纳雍县新房乡营龙煤矿印章，其行为构成表见代理，系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律强制规定，也未损害国家、集体或他人利益，合同依法成立并生效，当事人应按约定行使权利并履行义务。协议签订后，原告雷某已先后将工程协议保证金按被告张某某的要求汇入其指定账户，已履行了协议约定给付保证金的义务，由于被告张某某未提供有效的《安全生产许可证》，导致原告无法施工，该煤矿的采掘工程现已承包给他人进行采掘，造成协议不能履行，属被告违约，故对原告要求解除协议以及由被告张某某返还工程协议保证金的主张，本院予以支持；对于原告要求被告营龙煤矿与被告张某某共同返还工程协议保证金的主张，按照《公司法》及相关规定，新设立的企业，对被兼并方企业的债务承担连带清偿责任；如兼并企业承担了清偿责任，可以按照协议约定行使追偿权。故对原告的该项请求本院不予支持，只能由被告营龙煤矿承担连带返还责任，因被告张某某收取工程协议保证金后未将该款项交给被告营龙煤矿，被告营龙煤矿履行连带给付责任后，有权向被告张某某追偿；关于原告要求被告给付利息的主张，因庭审中，原告自愿放弃，系原告的真实意思表示，本院予以确认；关于被告张某某收取原告雷某人民币20万元并非工程协议保证金，系原告雷某在签订协议之前所欠债务，原告雷某向其付款系清偿债务的抗辩主张，因其不能提供相关证据加以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条及《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、解除原告雷某、程某某与纳雍县新房乡营龙煤矿于2017年2月17日签订的《采煤区队安全生产协议》；二、被告张某某于本判决生效之日起十五日内向原告雷某返还工程协议保证金人民币20万元；三、被告纳雍县新房乡营龙煤业有限公司对上述款项承担连带返还责任；四、驳回原告雷某、程某某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张某某、纳雍县新房乡营龙煤业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人未自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  左华兴二〇一八年七月十一日法官助理陆超书记员杜婷