连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初1214号 原告：连云港赣榆惠隆建筑安装工程有限公司，住所地在连云港市赣榆区青口镇西关路工业园区。 法定代表人：孙传泗，经理。 委托诉讼代理人：王富善，男，1952年5月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区，系原告的项目经理。 委托诉讼代理人：徐世才，江苏四季青律师事务所律师。 被告：江苏富利来纺织科技发展有限公司，住所地在连云港市赣榆区厉庄镇工业集聚区8号。 法定代表人：刘国祥，经理。 被告：刘富祥，男，1963年2月26日出生，汉族，居民，住南通市崇川区。 被告：连云港赣榆富利来纺织有限公司，住所地在连云港市赣榆区赣马镇徐南庄村。 法定代表人：刘国祥，经理。 被告：南通富利纺织有限公司，住所地在南通市崇川镇狼山镇88号。 法定代表人：刘富祥，经理。 原告连云港赣榆惠隆建筑安装工程有限公司（以下简称惠隆公司）与被告江苏富利来纺织科技发展有限公司（以下简称江苏富利来公司）、刘富祥、连云港赣榆富利来纺织有限公司（以下简称赣榆富利来公司）、南通富利纺织有限公司（以下简称南通富利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠隆公司的委托诉讼代理人王富善、徐世才，被告江苏富利来公司的法定代表人刘国祥、被告刘富祥、被告赣榆富利来公司的法定代表人刘国祥、被告南通富利公司的法定代表人刘富祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿付工程款9692990元及利息3765013元（该利息计算至2017年12月31日，2018年1月1日至实际付清之日的利息，按年利率7.63%计算）；2.判令原告对案涉工程的价款享有优先受偿权；3.本案律师费及一切诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2011年7月15日，原告与被告刘富祥签订《建设工程施工合同》，承包了被告江苏富利来纺织科技发展有限公司的赣榆县厉庄纺织车间的土建工程。合同约定资金来源为自筹，承包范围为1-3号生产厂房的土建，开工日期为2011年7月18日，竣工日期为2011年9月20日。经双方两次协议确认竣工结算价为：1号车间510万元，2号车间550万元，3号车间已完部分300万元。2012年5月27日，原告又与被告江苏富利来公司签订《建设工程施工合同》，承包了被告江苏富利来纺织科技发展有限公司的赣榆县厉庄纺织厂2号仓库的土建工程和研发中心1号、2号楼的土建及水电工程。合同签订后，原告按约定履行了义务，完成了工程建设。经双方协议确认工程竣工结算价为：2号仓库为165万元；1号楼、2号楼每幢90万元，两幢共计180万元。上述六项工程竣工结算价共计1705万元，被告在2011年9月8日至2014年1月29日之间分15次共计付款875万元，尚欠830万元未付。原告多次索要被告至今未付，构成违约。按照合同约定的付款时间和银行贷款利率规定，拖欠工程款已产生的利息为3431347元，本息合计11731347元。依据车间合同的47.7款及仓库合同的47.7款的规定，由被告发包给第三人的1至3号车间及2号仓库四项工程的房盖钢结构工程的配合费，应由被告负责给付原告，四项工程总造价为1650万元，按照规定的定额比例3%应收取配合费495000元，被告至今未付给原告，截止2017年12月底产生的利息为233094元，本息合计728094元，此款应由被告支付给原告。在原告完成3号车间300万元造价后，被告以等图纸来了再施工为由，变相单方停工，并且至今也没有明确下达通知停工。被告单方停工造成原告如下严重损失，应由被告承担全部经济损失：1.2013年5月24日，为继续建造3号车间内部结算而购进各型号钢材56.541吨，因停工堆放在露天场地锈蚀报废，丧失使用价值。钢材的采购价是221563元，计算至2017年年底的利息是100572元，本息合计322135元。2.为等3#车间开工，模板、钢管架子迟延送还，所产生的租赁费279979元（2013年3月20日至2013年底）。3.管理人员待工工资和安保看护人员工资损失共计394220元。4.停工期间产生的电费2228元（2014年至2017年）。综上，被告累计欠原告工程款、配套费、停工损失费9692990元及按约定、规定所产生的利息3765031元，本息合计13458003元。 此外，被告刘富祥与刘国祥系同胞兄弟。被告刘富祥系被告江苏富利来公司原法定代表人，经营期间，被告刘富祥自愿偿还债务，因此，被告江苏富利来和刘富祥应共同承担付款义务。被告江苏富利来公司系赣榆富利来公司投资的企业，且同一法定代表人，同一经营范围，同在赣榆境内，都是从被告赣榆富利来公司的银行账号付款给原告，因此，被告赣榆富利来应对被告江苏富利来公司、刘富祥的债务负连带偿付义务。被告南通富利公司的法定代表人原系被告江苏富利来公司的法定代表人，与被告江苏富利来公司、赣榆富利来公司的经营范围重合，被告刘富祥对被告江苏富利来公司、赣榆富利来公司及南通富利公司的经营均有决定权，对人财物有支配控制权，三个公司属于家族式公司，因此，被告南通富利公司应对其他三被告的债务负有偿还义务。 被告江苏富利来公司辩称，原告所诉与事实不符。答辩人与原告签订的《建设工程施工合同》约定原告的施工范围为1-3号厂房的土建，3幢厂房的面积一致，造价均为297元，共计891元。合同约定工程价款采用固定单价，风险范围外的价款调整规定，工程量根据设计变更及现场签证按实际发生的内容及招标文件要求进行结算。2014年8月8日，答辩人与原告对1号车间竣工验收的《补充协议》中约定，工程预算价为297万元，增项部分为257.1705万元，总价降至510万元，但预算的297万元不变，增项算为213万元。2014年12月7日，双方签订的《补充协议》中约定2号厂房价格是550万元，仓库是165万元，2栋测试中心是180万元，3号厂房一直没有竣工，无法结算。原告称3号厂房已完成300万元仅是估算，没有实际依据，3号厂房总价只能待完工后再行结算。综上，答辩人至今应付原告的工程款为1405万元，原告已经确认收到工程款875万元，但原告在2012年1月18日支付给原告的40万元，原告没有记录。答辩人在2012年4月9日支付的15万元，原告只记录了10万元。答辩人实际支付给原告的款项为920万元，尚欠原告工程款数额为485万元。 根据合同约定，工程基础完成后，按每栋厂房的30%支付，当内外墙抹灰完成后付到合同总价的40%，工程竣工验收后付至合同总价款的70%，剩余30%有承包人垫资，自工程竣工验收之日起算第一年付余款的20%，第二年付余款的10%，所有付款有承包人开具正式发票，发包人超过付款时间应根据同期银行贷款利率支付利息。所以，结算利息不能以原告单方诉讼的时间计算，应按合同约定计算，而且答辩人至今未收到原告开具的发票。关于原告提出的配合费问题，答辩人在与原告签订合同时，早已告知原告工程为分段发包，并经原告同意，配合费由原告向第三方南通泰瑞公司收取，具体如何收取，原告在南通签订合同时就与泰瑞公司谈好了，而答辩人将建厂房的钢结构发包给泰瑞公司，其中包含配合费，所以答辩人不存在给付原告配合费的义务，原告无权向答辩人主张。原告要求答辩人承担停工损失不合理，因为答辩人所建的3幢厂房使用的是同一套图纸，所有的门窗、水泥、地面涂料的施工是不需要等图纸的，做为施工方原告是知情的。原告所诉为建设3号厂房内部结构而购买的钢材56.541吨没有经过答辩人同意，答辩人也没有要求原告建造3号厂房的内部结构，因此，该损失应由其自行承担。3号厂房的主体已经完成，没有地方用钢材，也不需要模板、钢管架，停工是原告单方造成的，造成的损失与答辩人无关。答辩人与原告签订的合同是固定单价合同，所有材料用资与答辩人无关，停工损失与答辩人也无关。答辩人没有任何理由承担原告损失。关于原告提出的管理人员停工期间的工资损失，答辩人认为按合同约定的竣工期限原告早已违约，同时在合同中没有约定停工损失。2014年至2017年的电费是由答辩人缴纳的。 被告刘富祥辩称，答辩人未与原告签订建设工程施工合同，不是合同的主体，因此，也不是本案的适格被告。在原告与被告江苏富利来公司签订的建设工程施工合同中，江苏富利来公司的法定代表人是刘国祥，而不是答辩人。答辩人在合同中签字是受被告江苏富利来公司的委托，责任应由江苏富利来公司承担，答辩人不应承担责任。 被告赣榆富利来公司辩称，答辩人不是建设工程施工合同的主体，不是本案的适格被告，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告南通富利公司辩称，答辩人从未与原告签订施工合同，原告的诉请与答辩人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2011年7月15日，被告江苏富利来公司（发包人）与原告惠隆公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，将其位于原赣榆县厂区内的1-3号纺织车间的土建工程发包给原告施工。合同约定的工期为2011年7月18日至2011年9月20日，工程价款为8910000元。合同价款采用固定单价方式确定，合同价款中包括的风险范围：工程材料价格、人工价格及机械台班价格不因市场价格变化而调整；风险范围以外合同价款调整方法：工程量根据设计变更及现场签订按实际发生内容和招标文件要求进行结算，暂估价经承发包双方确定后按照实际价格结算。工程款支付的方式和时间：1.建设工程基础完成后按每栋厂房工程合同总价款的30%支付，当内、外墙抹灰装饰完成后，按每栋厂房合同总价款40%支付，工程竣工验收后付至合同总价款的70%后停止支付，余款30%由承包人垫资。自工程竣工验收之日起算，第一年付余款的20%，第二年付余款的10%，所有付款由承包方出具正式的当地税务发票。2.发包人超过付款时间（即30%的垫资款）后，根据银行同期贷款利率连本带息支付。合同补充条款第47.7条约定由发包人自行发包的工程项目，承包人按照规定收取配合费，取费比例按照承包人报价比例计取。合同约定发包方派驻的工程师为罗时臣，承包方的项目经理为王富善。合同还对其他事项作了约定。合同落款发包方代表人由刘富祥签字并加盖印章，承包方代表人由王富善签字并加盖印章。2012年5月27日，双方又就厂区内的2#仓库的土建工程及研发中心1#、2#楼的土建及水电工程分别签订了《建设工程施工合同》，合同约定2#仓库的工程价款为1600000元，研发中心1#、2#楼的工程价款为1800000元。两份合同约定的计价方式、工程款支付方式和时间，配合费的约定及发包方的工程师、承包方的项目经理等内容与1-3号车间的施工合同约定均一致。两份合同的甲方代表人为刘国祥，承包方代表人为王富善。在法庭辩论终结前，原告未能向法庭提交建设工程规划许可证。 原告签订上述三份施工合同后，即组织施工。2013年6月22日，被告江苏富利来公司为原告出具1#车间的《单位工程竣工验收证明书》一份，证明书载明工程开工日期为2011年7月22日，竣工日期为2013年3月20日。2013年9月21日，原告向被告江苏富利来公司出具《工程核验整改完成报告》一份，载明2#厂房于2013年9月18日进行工程核验，对工程初验提出的问题已整改完毕。被告江苏富利来公司的工程师罗时臣在报告书上签字。2014年9月8日，被告江苏富利来公司（甲方）与原告惠隆公司（乙方）签订《补充协议》一份，就一号车间的工程款进行结算，协议主要内容为：一号车间竣工验收合格后，经双方友好协商，同意将已完工的一号车间工程预算款从5541705.04元降至510万元，该510万元工程款是乙方必须给甲方的开票价格，乙方不得向甲方提出其他税费等其他问题。甲方代表为罗时臣，乙方代表为王富善，并加盖双方的合同专用章。2014年12月7日，双方又签订《补充协议》一份，就2#厂房、仓库和2幢测试中心的土建价格达成协议，协议主要内容为：1.2#厂房的总价为伍佰伍拾万元整。2.仓库的总价为壹佰陆拾伍万元整，原定价为壹佰陆拾万元整，土建增项伍万元。3.二幢测试中心总价为壹佰捌拾万元整，完成报价单上的所有项目，包括承包人的增项。发包方代表为刘国祥，承包方代表为王富善，并加盖双方的合同专用章。被告江苏富利来公司的3号车间主体完成，但车间内部附房尚未完成。1-3号车间及2号仓库的屋面钢结构由被告江苏富利来公司发包给案外人南通泰瑞钢结构有限公司施工。 四被告之间的关联关系如下：被告江苏富利来公司的股东为南通富祥国际贸易有限公司和被告赣榆富利来纺织有限公司，法定代表人刘国祥。其中赣榆富利来公司的股份为2100万元，南通富祥国际贸易有限公司股份为900万元。南通富祥国际贸易有限公司的股东为蔡昉、刘盘珍，法定代表人为刘富祥。被告赣榆富来利公司的股东为刘国祥和蔡琰。被告南通富利纺织有限公司股东为刘富祥和张芸，法定代表人为刘富祥。以上各公司的主要经营范围有重合。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交《施工单位联系单》一份，证明案涉工程中3号车间未完成的责任在于被告江苏富利来公司。联系单载明：“我公司富利来厉庄纺织车间项目部施工的3#车间，因建设单位空调设计尚未完成，致使该车间附房暂时无法施工。目前钢结构工程已经开始屋面施工。由于附件房二层距屋面距离太小（最低处50CM），屋面工程施工后，将无法进行附房施工，主要表现在：作业空间不够、建筑材料无法垂直机械运输，因此，建议钢结构屋面应待附房施工结束后再施工。否则，我项目部不承担因此而造成的工期延误，费用增加以及由此而造成的其他损失，以上联系事项请建设单位给以书面答复。”联系单中施工单位代表由王富善签名，监理单位代表由孙兴常签名，并注明“请建设单位审定”,建设单位代表由罗时臣签名，并注明“原则同意以上意见”，落款日期为2013年1月5日。被告江苏富利来公司称联系单的真实性无法确认，要求回去核实，法庭要求其七日内将核实情况提交法庭，但逾期未提交。本院认为联系单中有原告的项目经理及被告江苏富利来公司派驻工地的工程师罗时臣签名，被告江苏富利来公司未能提供证据推翻其真实性，因此，本院对联系单的真实性予以采信，该联系单可以证明3#车间的停工原因并非原告造成。原、被告双方均认可3#车间主体已完工，因此可以确定钢结构屋面系先于附房施工，屋面先行施工给附房施工带来困难。 2.原告提交钢筋销售单及照片、模板租赁费票据、脚手架租赁费票据、电费发票、停工期间管理人员、看护人员的工资汇总表（其中管理人员工资为2013年9月至12月，看护人员工资为2013年9月至2017年年底），证明因停工造成钢筋损失221563元、租赁费损失279979元、管理人员及看护人员工资394220元、电费损失2228元及相应的本息共计13458003元。被告对上述证据均不予认可，辩称3号厂房主体结构已完成，钢筋、模板、脚手架已不再需要，因此不存在损失。停工是原告单方造成的，原告主张的人员工资、电费亦与被告无关。本院认为原告提交的钢筋照片可以证明钢筋表面生锈，但并不能证明钢筋已丧失使用价值，且销售单并非正式发票，不足以证明钢筋价款。模板租赁费和脚手架租赁费票据并非正式发票，且未载明租赁期间，不足以证明系停工期间的租赁费损失。停工期间管理人员、看护人员工资汇总表系原告单方制作，且无工资发放记录等证据相佐证，对该证据本院不予采信。 3.原告提交被告江苏富利来公司出具的《证明》及《建筑业统一发票》各一份，证明3号厂房已完成的工程量为300万元。《证明》的内容为：“兹有赣榆县惠隆建筑安装工程有限公司承建江苏富利来纺织科技发展有限公司于赣榆县厉庄镇工业集聚区8号的厂房3幢，工程款叁佰万元整，￥3000000，特此证明，2014年6月25日。”《证明》中加盖了被告江苏富利来公司的印章。发票载明的工程项目为“富利来纺织科技发展有限公司赣榆县厉庄纺织车间土建工程”，金额为300万元。被告江苏富利来公司对证据的真实性无异议，但辩称《证明》系应原告的要求出具，开具发票后，原告也未向其交付发票，该300万元发票是针对三幢车间开具的并非是3号车间的结算数额，由于3号车间尚未完工，双方并未进行结算。本院认为，证明及发票均未载明该300万元系3号车间的结算工程款，不能证明3号车间的已完成的工程量为300万元，因此，上述证据不能达到原告的证明目的。 4.被告江苏富利来公司提交农业银行转账支票存根两份，证明原告认可的已付875万元工程款中，2012年4月9日的一笔款项为15万元，而非10万元，另外其还于2012年1月18日支付原告40万元，已付工程款数额为920万元。原告对2012年4月9日的15万元予以认可，并认可已付工程款数额为880万元，但对2012年1月18日40万元不予认可，认为支票所附的进账单显示40万元系从被告赣榆富利来公司汇入被告江苏富利来公司的账号。40万元的支付存根载明的收款人为赣榆县惠隆建筑安装工程有限公司，用途为工程款，存根上有原告的项目经理王富善的签名。经核查，该40万元已于2012年1月18日从被告江苏富利来纺织科技发展有限公司转帐汇入原告公司账号，被告江苏富利来公司主张的40万元付款属实，本院予以采信。 另，原告在本案诉讼过程中，申请查封了被告江苏富利来公司位于赣榆区厉庄镇工业区集聚区8号厂区内的厂房3幢、仓库1幢及楼房2幢。原告支付保全费5000元。 本院认为，被告江苏富利来公司在未取得建设工程规划许可证的情况下与原告签订厂房、仓库及研发中心的三份《建设工程施工合同》，违反了法律、行政法律规定的强制性规定，合同依法应属无效。鉴于原告已完成1#、2#厂房、仓库及2幢测试中心的施工，并经被告验收合格，双方已对工程款进行了结算，因此，原告请求被告江苏富利来公司支付该部分工程款的请求应予以支持。依据双方签订的两份《补充协议》原告已完成1#、2#厂房、仓库及2幢测试中心的工程款共计1405万元。被告江苏富利来公司已付原告工程款920万元，尚欠485万元未付。按照施工合同约定，工程竣工验收后付至合同总价款的70%，余款30%由承包人垫资，自工程竣工验收之日起算，第一年付余款的20%，第二年付余款的10%。第二份《补充协议》的落款时间为2014年12月7日，被告应向原告付款数额为983.5万元，被告欠付63.5万元。被告应于2015年12月7日前向原告付款281万元，于2016年12月7日向原告付款140.5万元。原告主张的逾期付款利息应自被告逾期之日起计算，利率可按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。原告主张3号厂房已完工部分的工程款为300万证据不足，本院不予采信。鉴于3号厂房尚未完工，原、被告双方亦未进行验收和结算，被告江苏富利来公司仍要求原告继续施工，原告也未要求解除合同，因此，对原告要求被告支付3号厂房工程款的请求本院依法不予支持。原告主张的钢筋损失、脚手架和模板租赁费、停工期间管理人员、看护人员工资等停工损失证据不足，本院依法不予支持。原告主张的电费有用电发票为证，本院予以支持。原告未提交律师费发票，建设工程施工合同中对发生争议后产生的律师费的负担问题亦未有约定，因此，对原告主张的律师费，本院不予支持。 对原告主张的配合费用的认定。原、被告签订的施工合同虽约定原告在被告对外发包工程项目时有收取配合费的权利，但未有明确约定收取的对象及取费比例。原告应在被告分包工程项目时与被告及分包工程的承包方进一步作出明确具体的约定。建设部门对施工配合费的计取比例虽有相关规定，但并非强制性规定，在当事人未有明确约定的情况下，不应强制适用，因此，在施工合同对配合费的收取对象及取费比例未做明确约定的情况下，原告向被告主张配合费的依据不足，本院依法不予支持。 对被告赣榆富利来公司、南通富利公司及刘富祥是否应当对被告江苏富利来公司的拖欠原告的工程款承担连带责任的认定。依据我国《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”即所谓的公司人格混同。公司人格混同是指关联公司的人员、业务、财产等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格。关联公司的混同程度必须达到严重损害债权人利益的时候，才能否认关联公司的法人人格。被告赣榆富利来公司虽系江苏富利来公司的控股股东，双方登记的经营范围亦有重合，但被告江苏富利来公司的厂区尚在建设过程中，并未有实际生产，不能认定双方存在业务交叉或混同，原告对赣榆富利来公司利用江苏富利来公司的法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害其债权的事实未能举证证明。被告南通富利公司的法定代表人与江苏富利来公司的股东之一南通富祥国际贸易有限公司的法定代表人虽为同一人，但原告无证据证明南通富利公司与江苏富利来公司存在财务、业务等方面的混同。被告刘富祥以个人账号向原告支付工程款的行为，并不足成为其应对被告江苏富利来公司的债务承担连带责任的法定理由。综上，对原告要求被告赣榆富利来公司、南通富利公司及刘富祥对被告江苏富利来公司拖欠的工程款承担连带责任的请求依法不能成立，本院不予支持。 对原告就案涉工程是否享有建设工程价款优先受偿权的认定。依据我国《合同法》第二百八十六条的规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，除按建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日计算。”由于建设工程施工合同约定被告江苏富利来公司向原告支付工程款最后期限为工程竣工验收之日起两年，双方对1号车间的竣工结算时间为2014年9月8日，对2号车间、仓库及2幢测试中心的竣工结算时间为2014年12月7日，因此原告行使优先受偿权的期限可自2016年12月7日起算。原告于2018年1月16日提起本案诉讼，其要求行使优先受偿权已超六个月期间，对其该部分请求，本院依法不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院在合理、合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条第一款第（二）项、第二条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告江苏富利来纺织科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港赣榆惠隆建筑安装工程有限公司工程款485万元及利息（其中63.5万元的利息自2014年12月8日起算，其中281万元的利息自2015年12月8日起算，其中140.5万元的利息自2016年12月8日起算，均计算至实际付清之日止，均按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。 二、被告江苏富利来纺织科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港赣榆惠隆建筑安装工程有限公司电费2228元。 三、驳回原告连云港赣榆惠隆建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102548元，保全费5000元，共计107548元，由原告连云港赣榆惠隆建筑安装工程有限公司负担52548元，被告江苏富利来纺织科技发展有限公司负担55000元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述款项中应负担部分支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费102548元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 审 判 长  李 虎 审 判 员  龚书明 人民陪审员  刘世富 二〇一八年七月十六日 书 记 员  徐雪妮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国公司法》第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。