河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0403行初55号原告：河北天紫新型墙体材料有限公司，住所地：鸡泽县新兴工业园区县城东318省道北侧。法定代表人:豆入敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：豆雅奇，男，1983年11月6日生，系原告公司经理。委托诉讼代理人：贾义民，男，1957年3月9日生，系原告公司办公室负责人。被告：邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民东路**。法定代表人：殷立君，系该局局长。委托诉讼代理人：石胜利，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：邯郸市人民政府，住，住所地邯郸市联通北路**/div>法定代表人：王立彤，系该市市长。委托诉讼代理人：冯王海，系被告单位工作人员。委托诉讼代理人：潘少锋，系被告单位工作人员。第三人：叶桂英，女，汉族，1968年9月22日生，现住邯郸市鸡泽县。委托诉讼代理人：王剑平，系河北奉法律师事务所律师。原告河北天紫新型墙体材料有限公司诉被告邯郸市人力资源和社会保障局、被告邯郸市人民政府为社会保障行政确认纠纷一案，本院受理后，依法向被告邯郸市人力资源和社会保障局、邯郸市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。二被告在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据等。因叶桂英与原告所诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北天紫新型墙体材料有限公司委托诉讼代理人豆雅奇、贾义民，被告邯郸市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人石胜利、被告邯郸市人民政府委托诉讼代理人冯王海、潘少锋，第三人叶桂英委托诉讼代理人王剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年5月8日，被告邯郸市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2016）04037530号认定工伤决定书，查明2015年10月1日17时10分许，叶桂英在工作期间，因生理需要上厕所，由于厕所距离工作地点较远，为节省时间其骑摩托车前往途中，与公司的叉车发生碰撞，造成受伤。认为叶桂英受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。河北天紫新型墙体材料有限公司向被告邯郸市人民政府提起复议。邯郸市人民政府2017年9月21日作出邯政复决（2017）46号行政复议决定书，对被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2016）04037530号认定工伤决定书予以维持。原告河北天紫新型墙体材料有限公司诉称，2015年10月1日17时10分许，叶桂英下班时无证驾驶自己所有的没有登记的摩托车在厂区内和一货车发生交通事故，叶桂英受伤。叶桂英2016年11月15日向邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定。邯郸市人力资源和社会保障局2017年5月8日作出认定。该认定认定事实错误，叶桂英是在下班途中发生事故。叶桂英的工作岗位到厕所根本不通过发生事故的道路。车间内就有厕所，如果是去厕所根本不会发生事故。原告向被告邯郸市人力资源和社会保障局提交的证据证实叶桂英在下班途中发生事故。仲裁裁决书认定是和一货车发生事故，而不是认定和叉车发生事故。叶桂英2015年10月1日发生事故，2016年11月15日申请超过一年，受理该申请程序违法。叶桂英受伤不符合法律规定，即使是上厕所也构不成工伤。请求1、依法撤销被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2016）04037530号认定工伤决定该认定工伤决定2、依法撤销邯郸市人民政府作出邯政复决（2017）46号行政复议决定3、两被告承担本案诉讼费。原告提交以下证据1、2017年12月19日邯郸日报。2、申请证人蔡某、豆磊飞、冯某出庭作证被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，叶桂英系原告单位喷装车间工人。2015年10月1日17时10分许，叶桂英在工作期间，因生理需要上厕所，由于厕所距离工作地点较远，为节省时间其骑摩托车前往途中，与公司的叉车发生碰撞，造成受伤。根据《劳动法》第3条的规定，劳动者享有获得劳动安全卫生保护的权利，上厕所虽然是人的自然生理现象，但还是人的必要、合理的生理需要，与劳动者的正常工作密不可分。厂区内的厕所是工作场所的合理延伸和必要补充，在工作时间因生理需要而上厕所的过程中发生意外，应当认定为工伤。叶桂英在厂区内驾驶摩托车的行为不是道路交通安全事故，不适用道路交通的责任划分。叶桂英的申请没有超期。我局受理了叶桂英的申请后，依法向当事人各方送达了相关法律文书，认定程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。：被告邯郸市人力资源和社会保障局提交以下证据1、叶桂英身份证复印件2、受理案件通知书3、仲裁裁决书4、送达回执5、王利菊证人证言及身份证复印件6、郭海芳证人证言及身份证复印件7、平面图8、诊断证明书9、蔡晓光证人证言及身份证复印件10、豆磊飞证人证言及身份证复印件11、冯明作证人证言及身份证复印件12、邯郸市人民政府复议决定书13、工伤认定申请表14、工伤认定受理决定书15、工伤认定举证通知书16、工伤认定受理、举证通知书及送达回执（单位）17、认定工伤决定书及送达回执（个人）18、认定工伤决定书及送达回执（单位）19、工伤保险条例被告邯郸市人民政府辩称，答辩人受理原告的申请后，依法向被告邯郸市人力资源和社会保障局和叶桂英送达了有关文书。经审查，答辩人认为邯郸市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书认定事实清楚、程序合法，适用依据正确。答辩人2017年9月21日作出复议决定书，维持了邯郸市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书。答辩人作出的行政复议决定书，程序合法、适用法律正确，请求法院依法予以维持。被告邯郸市人民政府提交以下证据申请人证据材料：1、申请人证据材料清单；2、行政复议申请书；3、证明冯明作、蔡某、豆磊飞；4、法定代表人证明；5、授权委托书；6、营业执照复印件；7、组织机构代码证复印件；8、邯人社伤险认送字（2016）528号；9、工伤认定申请受理决定书；10、工伤认定举证通知书；11、邯人社伤险认送字（2017）145号；12、认定工伤决定书；13、国内标准快递；14、河北天紫新型墙体材料有限公司对叶桂英受伤过程的说明。证明申请人提起行政复议申请主体适格，手续齐全，法定期内提起行政复议申请。二、复议机关材料：1、立案审批表2、提出答复通知书3、送达回证4、送达回证5、第三人参加行政复议通知书6、行政复议决定书7、送达回证8、送达回证9、送达回证10、送达回证11、行政复议决定书送达公告12、延期审理通知书。证明复议机关按时立案，并向被申请人、第三人送达提出答复通知书和第三人参加行政复议通知书；按时作出报批作出复议决定。复议决定送达相关当事人。三、被申请人材料：1、答辩状2、法定代表人身份证明3、委托书。卷宗与人社局一致，由邯郸市人社局提供。证明被申请人主体适格，按时答辩，作出的具体行政行为事实清楚，依据正确，办理程序合法。四、第三人答辩材料：1、第三人证据材料清单2、行政复议答辩状3、授权委托书4、河北邯邦律师事务所函5、律师证。证明第三人，主体适格，手续齐全，按时答辩。第三人叶桂英当庭述称，请法院查明原告的起诉是否超过法定期限。第三人未提交证据。经庭审质证，原告对被告邯郸市人力资源和社会保障局证据质证意见为对证据1、2无异议，证据3裁决书中原告名称错误，第三人申请仲裁时的申请内容和工伤认定内容不一致，证据4名称错误，证据5、6没有证明第三人是去厕所途中受到伤害，证据7与实际情况有差别，厕所在车间里面，对证据8无异议，证据9、10、11证明是下班后发生的事故，证据12真实性无异议，对复议决定不认可，证据13-19，第三人陈述的去测送途中受伤与实际情况不符，对该组证据真实性无异议，内容有异议，原告名称错误。被告邯郸市人民政府对被告邯郸市人力资源和社会保障局提交的证据均无异议第三人对被告邯郸市人力资源和社会保障局证据质证意见为：对证据9、10、11有异议，不予认可，对其他证据均无异议。原告对被告邯郸市人民政府证据质证意见为：对行政复议的程序无异议，关于原告单位的名称，行政复议的名称和工伤认定的名称不一致，叶桂英是在下班后受伤，不是上厕所途中受伤的事实被告已经采信。被告邯郸市人力资源和社会保障局对被告邯郸市人民政府证据质证意见为均无异议。第三人叶桂英对被告邯郸市人民政府证据质证意见为均无异议。被告邯郸市人力资源和社会保障局对原告证据质证意见为对书证无异议，对证人的陈述：对证人证言真实性具有异议，证人证言相互矛盾，车间确实存在加班现象，且三位证人均在事故发生时从事工作，其次职工受伤用人单位不属于工伤的应当负举证责任，单位应当提供职工的考勤记录，规章制度应当向职工进行公示，豆磊飞没有见过规章制度。被告邯郸市人民政府对原告证据质证意见为对书证无异议。对证人的陈述同被告邯郸市人力资源和社会保障局。第三人对原告证据质证意见为对书证无异议，对证人陈述意见为三证人均系原告职工，与原告具有重大利害关系，对被告和第三人不利的证言法院不应采信。其他意见同被告邯郸市人力资源和社会保障局。经审理查明，第三人叶桂英原系原告河北天紫新型墙体材料有限公司职工。2015年10月1日17时10分许，叶桂英在厂区骑摩托车时与一车相撞，造成叶桂英受伤。后叶桂英与原告河北天紫新型墙体材料有限公司因劳动关系发生争议，向鸡泽县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。鸡泽县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年4月14日受理后，于2016年8月22日作出鸡劳人仲案字（2016）004号仲裁裁决书，裁决叶桂英与河北天紫新型墙体材料有限公司之间事实劳动关系成立，河北天紫新型墙体材料有限公司应为叶桂英补缴2015年4月5日至2015年7月31日及2015年8月27日至2015年10月1日各项社会保险等。2016年11月15日，第三人叶桂英以其2015年10月1日下午5时10分许正常工作时间上厕所，原告违反安全生产规定将货车停放在路中间卸货，一叉车向上装货，致使其躲闪不及，摩托车与叉车发生碰撞导致其右眼球严重受伤等为由向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告邯郸市人力资源和社会保障局于2016年11月30日受理并于当日作出编号：（2016）04037530工伤认定举证通知书，告知原告河北天紫新型墙体材料有限公司如认为叶桂英受到的伤害不属于工伤，可以在十五日内举证、答辩等。原告收到该通知书后，向被告邯郸市人力资源和社会保障局提交了证据。2017年5月8日，被告邯郸市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2016）04037530号认定工伤决定书，认为叶桂英受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。原告河北天紫新型墙体材料有限公司不服，向被告邯郸市人民政府提起复议。邯郸市人民政府2017年7月4日受理后，分别于2017年7月11日、2017年7月28日向邯郸市人力资源和社会保障局、叶桂英送达了相关法律文书。邯郸市人民政府经审查认为，邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2016）04037530号认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。于2017年9月21日作出邯政复决（2017）46号行政复议决定书，维持了被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2016）04037530号认定工伤决定书。原告不服，诉至本院。另查明，被告邯郸市人民政府作出邯政复决（2017）46号行政复议决定书后，于2017年12月19日在邯郸日报上刊登公告，告知原告河北天紫新型墙体材料有限公司应在60日内到邯郸市人民政府法制办公室领取该复议决定书等。本院认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保险行政部门，具有对职工受到的事故伤害是否属于工伤的认定职权。被告邯郸市人力资源和社会保障局在作出工伤认定时，应当事实清楚、证据确实充分，适用法律、法规正确。本案中，被告邯郸市人力资源和社会保障局认定叶桂英受到的伤害属于工伤并向本院提交了相关证据。但是其提交的证人证言不足以证实第三人叶桂英2015年10月1日17时10分许系在上班。并且其提交的平面图显示简易厕所在厂区北面，事故地点在厂房偏南处。该平面图是否符合实际情况，被告的证据均无法相互印证。因此，本院认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2016）04037530号认定工伤决定书认定事实不清、证据不足，理应予以撤销。被告邯郸市人民政府在审理过程中未收集和补充证据。其作出的邯政复决（2017）46号行政复议决定书依据的是被告邯郸市人力资源和社会保障局提交的证据。因此，被告邯郸市人民政府作出的邯政复决（2017）46号行政复议决定书亦认定事实不清、证据不足，理应予以撤销。关于原告称第三人叶桂英申请超期以及认定决定书单位名称问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：……（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”的规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局受理第三人的申请，并无不当。至于工伤认定决定书上用人单位名称问题，对该决定书，原告已经提起了复议以及诉讼，视为其认可是叶桂英的用人单位。但被告邯郸市人力资源和社会保障局今后应加以注意，在法律文书上应注明用人单位的全称。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第三款之规定，判决如下：一、撤销被告邯郸市人力资源和社会保障局2017年5月8日作出的冀伤险认决字（2016）04037530号认定工伤决定书；二、撤销被告邯郸市人民政府2017年9月21日作出的邯政复决（2017）46号行政复议决定书；三、限被告邯郸市人力资源和社会保障局自本判决生效之日起三十日内对第三人叶桂英的工伤认定申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告邯郸市人力资源和社会保障局、邯郸市人民政府共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 王 红人民陪审员 薛 涛人民陪审员 李延斌二〇一八年七月二十日书 记 员 王佳琪