山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终4457号上诉人（原审被告）：山东省沂南第一中学，住所地沂南县文化路**。法定代表人：姜自忠，校长。委托诉讼代理人：高本进，山东阳都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆海，男，1978年10月22日出生，汉族，住沂南县，系该校职工。被上诉人（原审原告）：苏洪山，男，1971年9月21日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：胡熠平，山东同力兴国律师事务所律师。上诉人山东省沂南第一中学（以下简称沂南一中）因与被上诉人苏洪山劳动争议一案，不服沂南县人民法院（2018）鲁1321民初370号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沂南一中的委托诉讼代理人高本进、刘兆海、被上诉人苏洪山及其委托诉讼代理人胡熠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沂南一中上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人从未与被上诉人解除劳动合同，是被上诉人自己不想再继续从事该工作而主动提出不再续签劳动合同。二、被上诉人所诉已超过法定诉讼时效，且属于同一事实和理由重复起诉，法院不应支持。被上诉人于2017年6月5日提出仲裁申请，要求上诉人支付解除劳动合同经济补偿金20000元，仲裁审理中，被上诉人将仲裁请求改为要求上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金32000元。仲裁委驳回了被上诉人的仲裁请求。被上诉人不服，向沂南县人民法院提起诉讼，请求判决或调解上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金32000元，并未提出经济补偿金的主张。沂南县法院判决驳回了被上诉人的诉讼请求。被上诉人从收到沂南县劳动人事仲裁委员会的裁决书之日起就应该知道其要求支付解除劳动合同经济补偿金的诉求未得到支持，根据规定，被上诉人应在收到仲裁裁决书之日起15日内向法院主张权利。现被上诉人的诉求超出了法定的诉讼时效。且被上诉人以相同事实和理由重复起诉，没有法律依据。苏洪山答辩称，一、一审判决认定事实正确。被上诉人于2007年4月25日到上诉人处从事保安工作，2017年5月1日，上诉人根据沂南县公安局等部门联合下发的《关于进一步加强全县校园安全防范工作的通知》的规定，解除了与被上诉人的劳动关系。二、被上诉人的起诉未超过诉讼时效。之前被上诉人要求的是赔偿金，现被上诉人要求的是经济补偿金。三、被上诉人的起诉不属于重复起诉。四、一审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金16000元，属计算错误，应为16800元。苏洪山向原审法院起诉请求：1.判决沂南一中向苏洪山支付2007年4月25日至2017年4月30日期间的经济补偿金16800元；2.本案诉讼费由沂南一中负担。一审法院认定事实：苏洪山于2007年4月25日到沂南一中从事保安工作。2017年2月27日，沂南县公安局、沂南县社会管理综合治理委员会办公室、沂南县教育体育局联合下发《关于进一步加强全县校园安全防范工作的通知》，其中第二条第（二）项规定：根据《公安部、教育部关于中小学、幼儿园安全防范工作规范》规定，中小学、幼儿园应当设立安全管理机构，配备专兼职安全保卫人员，必须按照《保安服务管理条例》的规定，择优聘用正规安保服务公司内取得保安员证的合格保安员负责学校、幼儿园的门卫、巡逻、区域秩序维护工作，实际由派驻的保安服务公司和学校双重管理，日常管理以学校为主，保安要经岗前培训后持证上岗，沂南一中据此通知苏洪山等安保人员解除劳动合同，工资发放至2017年4月，苏洪山月工资1600元。2017年5月份，沂南一中将安保工作整体移交山东中盾安保服务有限公司，沂南一中与该安保公司约定原聘用的保安人员优先留用，并对其免费培训上岗。苏洪山不愿到上述安保公司工作，未与沂南一中达成一致协议，于2017年6月2日，结算了沂南一中原来收取的押金。随后苏洪山向沂南县劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，要求沂南一中支付：一、解除劳动合同经济补偿金20,000元（仲裁庭审时撤销）；二、违法解除劳动合同赔偿金32,000元（仲裁庭审时增加）、未休年假工资7,356.32元（仲裁庭审时增加）。2017年8月21日，沂南县劳动人事仲裁委员会裁决驳回苏洪山的申请请求。后苏洪山于2017年9月8日向一审法院起诉，该院以（2017）鲁1321民初3935号民事判决书，判决驳回苏洪山的诉讼请求。2018年1月3日苏洪山再次向沂南县劳动人事仲裁委员会提出申请，要求沂南一中支付其经济补偿金16,800元。沂南县劳动人事争议仲裁委员会以其申请属于就同一事实与理由再次申请，作出不予受理决定书。随后苏洪山于2018年1月11日再次诉至一审法院。一审法院认为，（一）本案争议为解除劳动合同经济补偿金，苏洪山从2007年4月25日起在沂南一中从事安保工作，2017年4月30日与沂南一中解除劳动合同，双方属于订立合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行的情形。在此前提下虽然沂南一中约定原聘用人员经过培训，优先留用，双方未达成协议，但不能免除沂南一中应承担的经济补偿金。苏洪山工作10年，沂南一中应当支付其10个月工资的经济补偿金，即16,000元（1600元×10个月）。苏洪山请求经济补偿金16,800元，一审法院按16,000元予以支持。（二）对于沂南一中以苏洪山属于同一事实与理由重复起诉、请求驳回起诉的辩解，因苏洪山第一次与第二次起诉，虽然是基于同一事实，但请求不同，第一次，其是主张的经济赔偿金，赔偿金是基于非法解除劳动合同而产生的，而第二次起诉所主张的是经济补偿金，赔偿金与补偿金是不同的两个法律概念，有本质的区别，所依据的法律不同，其请求并不违反一事不再受理的原则。对此辩解，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条、第四十七条规定，判决：沂南一中于判决生效后十日内支付苏洪山解除劳动合同经济补偿金16,000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由沂南一中负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以认定。本院认为，上诉人沂南一中根据沂南县公安局等部门联合下发的《关于进一步加强全县校园安全防范工作的通知》，通知被上诉人苏洪山等安保人员解除劳动合同，且上诉人向被上诉人发放工资至2017年4月底。后上诉人将安保工作整体移交山东中盾安保服务有限公司，并约定对原聘用的安保人员优先录用，但被上诉人不愿到上述安保公司工作。该情形属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生变化致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的情形。上诉人应根据《劳动合同法》第四十六条第三项的规定向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。被上诉人于2017年申请仲裁及提起诉讼，主张的为违法解除劳动合同赔偿金，并未涉及解除劳动合同经济补偿金。违法解除劳动合同赔偿金与解除劳动合同经济补偿金系基于不同的事实情况而产生的带有赔偿性质或补偿性质的待遇，现被上诉人主张解除劳动合同经济补偿金，与赔偿金的主张系基于不同的事实和理由，并非就同一事实和理由重复起诉，不违反一时不再理原则。另外，被上诉人于2017年5月1日离开被上诉人处，于2018年1月起诉要求经济补偿金，并未超过一年仲裁时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人山东省沂南第一中学负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇一八年七月二十四日书记员 黄金凤