江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初1984号原告：无锡国文砼业有限公司，统一社会信用代码91320206686596119B，住所地无锡市惠山区洛社镇双庙村。法定代表人：魏国文，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵娴，江苏博亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑶，该公司员工。被告：赵文荣，男，1961年12月5日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：杨正伟，江苏屹杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁怡，江苏屹杰律师事务所实习人员。被告：蒋建伟，男，1973年12月14日生，汉族，住溧阳市。原告无锡国文砼业有限公司（以下简称国文公司）与被告赵文荣、蒋建伟企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告国文公司的委托诉讼代理人赵娴、刘瑶、被告赵文荣的委托诉讼代理人杨正伟、丁怡、被告蒋建伟到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告国文公司的委托诉讼代理人赵娴、刘瑶、被告赵文荣及其委托诉讼代理人杨正伟、丁怡到庭参加诉讼。被告蒋建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国文公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付承包金3921796.47元及违约金（自2017年8月12日起至实际支付之日止，按照银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；2、判令两被告支付土地租赁费500000元及逾期付款利息损失（自2015年7月10日起至实际支付之日止，按照银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月10日，原被告签订《承包经营合同》及《场地租赁协议》，约定自2013年7月11日起至2018年7月10日，原告交由两被告承包经营，两被告每年上缴给原告承包金5100000元及场地租赁费100000元，每年的1月5日和7月5日前支付。经结算两被告结欠自2015年7月11日至2018年1月10日的承包金共计12750000元、自2013年7月10日起的租金共计500000元，抵扣两被告代交的房产税、土地税、社保款共计406935.08元和以砼抵款的6556789.31元，另扣除两被告根据2018年1月12日《付款协议》交纳的承包金1000000元，并扣减上年结转款864479.14元，两被告尚结欠原告上述款项未付，故诉至法院，请求判如所请。被告赵文荣辩称：双方签订《承包经营合同》之后，由于市场不景气和承包金过高，其连续亏损严重，故其曾向原告法定代表人魏国文提出终止合同，但魏国文劝说其继续承包，并主动承诺降低承包金，双方遂于2016年8月25日以《备忘录》的形式达成补充协议，约定自2016年7月5日起至2018年7月4日止两年的承包金为6000000元，即年承包金3000000元。结合双方结算明细，截止2018年3月31日，其支付的各项费用和用于冲抵的砼款已经超过承包款；且承包期间，原告不诚信收回开票权的违约行为给其造成严重损失，故其于2018年3月30日向原告发出《解除合同通知书》要求解除合同。另，双方于2018年1月12日签订的《付款协议》，仅就1000000元承包金的支付时间进行了约定，没有改变《备忘录》中降低承包金的约定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告蒋建伟辩称：其已于2016年5月31日与赵文荣解除合伙关系，所有债权债务包括租赁费均由赵文荣结算。故其并不清楚赵文荣结欠原告的金额。故请求驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，甲方发包方国文公司和乙方承包方赵文荣、蒋建伟订立《承包经营合同》，约定甲方将国文公司发包给乙方承包经营，承包形式为“上缴利润定额包干，超额全留，不足由乙方自行承担”，承包期限为“自2013年7月11日至2018年7月10日”，“乙方每年固定上缴给甲方的利润定额为510万元，采取先付后用形式。”“乙方签约时支付利润255万元给甲方，以后乙方应于每年1月5日和7月5日前分别各支付利润255万元给甲方。”“甲方提供合法有效的无锡国文同业有限公司营业执照及相关证件；”“乙方承包经营可使用的生产场地为东自甲方公司围墙往西范围，南自行政办公楼往北范围，北自与九洲石油公司相邻围墙往南范围，西至河道码头驳岸；”“乙方为上期经营承包人，甲方已将资产交给了乙方，故乙方认可甲方已将现有资产交付给乙方经营使用（其中包括营业执照及相关证件、土地、房屋、生产设施、生产设备、车辆、变压器等，详见附件一）。”“乙方的合法经营不受甲方非法干涉，承包经营期间，乙方有权使用甲方的公章、合同章、支票、账号、发票等财务凭证。”“乙方逾期向甲方上缴利润，每日按应缴额金额同期银行贷款利息的四倍向甲方支付违约金，逾期60天甲方有权单方终止承包经营合同”等内容。甲方由国文公司盖章、魏国文签字，乙方由蒋建伟和赵文荣签字。双方同日签订《租赁合同》，约定甲方同意乙方从2013年7月10日起使用甲方现行办公楼往南范围内的空置土地临时堆放废料，乙方另向甲方每年支付场地使用费100000元，支付方式与承包金支付方式同等内容。但承包方未支付过租金。2015年4月20日，甲方魏国文和乙方赵文荣签订《原承包协议的补充》，约定“一、原合同依然有效。二、从2015年起赵文荣（总经理）、蒋建伟（副总经理）承包无锡国文砼业有限公司承包金（总承包金伍佰万元整）以砼来抵冲承包金。三、从2015年起到原合同承租期止甲方（魏国文）收取的承包金乙方保证按质、量、服务到位，价格按市场同行同步的砼供应来抵冲承包金，乙方不得托辞来违反。”等内容。甲方由魏国文签字，乙方由赵文荣签字。2015年8月27日，魏国文和赵文荣签订《2014年7.11-15年7.10新国文与老国文资金结算明细》，载明“老国文应收新国文资金”合计5145693.37元，“新国文已付老国文及代老国文支付资金”合计6010172.51元，故“老国文（魏总）应付新国文（赵总）864479.14元。魏国文和赵文荣签字。2016年5月31日，蒋建伟与赵文荣签订《解除合伙承包经营协议》，约定原《承包经营合同》在本协议生效后，除另有约定，蒋建伟不再对债权债务负责等内容。2016年8月25日，魏国文和赵文荣签订《备忘录》，载明“在对完帐的情况下，谈以下事情：1、租金从2016年7月5日后谈起到2018年7月4日止陆佰万承包金（税金不含）开票另行加税，签订协议柒天内付壹佰万，壹个月内付清，打入房东指定帐户。对完帐的数目，多退少补，从陆佰万中增减。2、2016年7月5日至2017年7月5日止帮助承包人完成伍万方砼，承包人不做，责任在承包人，与房东无关，房东完成不了，2018年7月5日-2019年1月4日租金免除。承包人每月必须给房东提供一份，房东接的砼确认后方量单。否则责任在承包人。”魏国文和赵文荣签字。2018年元月12日，甲方魏国文与乙方赵文荣签订《付款协议》，“依据双方2013年的承包经营合同，甲乙双方就部分承包金的支付达成如下协议：一、甲方于2018年1月15日前，按照乙方的要求，给乙方开具400万元金额的混凝土发票。二、乙方于2018年1月20日前支付甲方承包金人民币50万元，2018年2月5日前支付承包金人民币50万元；上述付款乙方都应以现金或者转账方式支付至甲方指定的帐户……；三、如乙方不履行第二条的付款约定，甲方以第一条约定开具的发票自动作废，乙方应当承担发票作废造成的损失，并赔偿因乙方拖延支付甲方承包金所造成甲方的损失50万元。”等内容。甲方由魏国文签字，乙方由赵文荣签字。该《付款协议》签订后，赵文荣于2018年1月31日支付承包金500000元，于2018年2月11日支付承包金500000元。2018年2月9日，赵文荣另支付300000元给国文公司；国文公司认为系因赵文荣逾期支付《付款协议》约定承包金而赔偿的拖延付款造成之损失，但并未提交相应证据证明。2018年3月底，赵文荣委托江苏瀛恒律师事务所向魏国文发出《律师函》，认为就双方签订的经营权合同，赵文荣按约履行了义务，截止2018年3月30日，已经超付承包费用，但魏国文于2017年后期没有履行义务，不能及时给赵文荣开取发票，对经营造成严重影响，导致无法继续履行合同，故要求解除合同。审理过程中，国文公司与赵文荣进行对账，确认自2015年7月11日至2018年1月10日，承包方向发包方供应砼共计价款7182296.81元。赵文荣另主张有交付价款为10866元的砼，但并未提交相应证据证明。国文公司另确认，自2015年7月11日至2018年1月10日的承包方应付承包金中应抵扣承包方代交的房产税、土地税、社保共计406935.08元。以上事实，由国文公司提交的承包经营合同、补充、租赁合同、价格明细、结算明细、付款协议、录音、收据、送货单、增值税发票，赵文荣提供的承包经营合同、备忘录、结算明细、律师函、银行回单、账册、旧发票专用章和开票U盘、证人证言，蒋建伟提供的解除合伙承包经营协议，当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案存在以下争议焦点，一、蒋建伟是否需承担支付承包款的合同义务？本案中《承包经营合同》载明的承包方为赵文荣和蒋建伟二人，二人共同签字确认，为共同承包经营；赵文荣与蒋建伟于2016年5月31日签订的《解除合伙承包经营协议》，并无证据证明该协议约定之承包人的变更经国文公司同意，故该协议并不能对第三方发生法律效力，即不能改变《承包经营合同》中合同相对方的权利义务，故蒋建伟仍应就《承包经营合同》承担相应的合同义务，但不妨碍其承担合同义务之后按照《解除合伙承包经营协议》之约定向赵文荣主张相关权利。二、承包合同是否已提前解除？赵文荣称国文公司收回开票权利，导致其无法正常经营，国文公司否认该事实，但从双方2018年1月12日签订的《付款协议》中约定的甲方给乙方开具发票的表述及赵文荣提供的证人证言，印证了赵文荣关于国文公司收回开票权的陈述，故本院依法予以采信；国文公司称系赵文荣未按约支付承包金违约在先，但双方未进行结算并无证据显示是任何一方的原因导致，故应当认为双方均有过错，但在履行期限届满之前，国文公司收回开票权利，显然是以其行为表明不履行主要义务，故赵文荣主张要求解除合同，应予支持。因国文公司系于3月31日收到解除通知，故解除时间应当为2018年3月31日。三、2016年8月25日的《备忘录》是否系合同变更？承包方是否结欠承包金及结欠金额？本院认为，《备忘录》并非合同变更，理由如下：首先开头即载明“在对完帐的情况下，谈以下事情”，应当理解为执行下文内容的前提为“对完帐”，而双方并未在相近时间内完成对账；其次，第一条“租金从2016年7月5日后谈起到2018年7月4日止陆佰万承包金（税金不含）开票另行加税，签订协议柒天内付壹佰万，壹个月内付清，打入房东指定帐户”赵文荣并未履行，故印证《备忘录》并未生效；再次，2018年1月12日的《付款协议》中载明“依据双方2013年的承包经营合同，甲乙双方就部分承包金的支付达成如下协议”，第二条“乙方于2018年1月20日前支付甲方承包金人民币50万元，2018年2月5日前支付承包金人民币50万元”赵文荣于相近时间履行，印证双方履行的仍是2013年7月10日《承包经营合同》。故自2015年7月11日至2018年1月10日，承包方应付承包金12750000元，扣除《2014年7.11-15年7.10新国文与老国文资金结算明细》中的864479.14元、期间承包方供应砼价款7182296.81元及代交款406935.08元、承包方于2018年1月至2月支付的1300000元承包款，承包方还应支付承包金2996288.97元。对于国文公司主张的违约金，违约金条款约定于《承包经营合同》中，但双方在签订《承包经营合同》之后又补充约定以砼抵款，而双方未进行及时结算并无证据显示是任何一方的过错，故对于国文公司主张违约金，本院不予支持。另承包方应当按约支付租金，因租赁合同中约定支付方式与承包金支付方式同，故在本案中亦计算至2018年1月10日，共计租金450000元；其逾期未付还应支付逾期付款利息损失，因法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定，故国文公司主张按照银行同期贷款利率的1.5倍即逾期罚息标准计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但应自约定的每期付款的逾期之日起算。经本院合法传唤，蒋建伟无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、赵文荣、蒋建伟应于本判决生效后10日内支付无锡国文砼业有限公司承包款2996288.97元（承包金计算至2018年1月10日）。二、赵文荣、蒋建伟应于本判决生效后10日内支付无锡国文砼业有限公司租金450000元（租金计算至2018年1月10日）及逾期付款利息损失（以每50000元为基数，分别自2013年7月10日、2014年1月6日、2014年7月6日、2015年1月6日、2015年7月6日、2016年1月6日、2016年7月6日、2017年1月6日、2017年7月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算）。三、驳回无锡国文砼业有限公司其他部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45610元，减半收取计22805元，由赵文荣、蒋建伟负担17423.22元，由国文公司负担5381.78元（该款已由国文公司预交，赵文荣、蒋建伟负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向国文公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 臻二〇一八年七月四日书记员 沈泽全