wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初2590号 原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路**。 委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。 ，山东君辰律师事务所律师。被告：姜贵广，男，1975年8月18日出生，汉族，住蓬莱市。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告姜贵广信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼，被告姜贵广经本院公告送达开庭传票，无正当 未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡贷款本金49887.54元、零售利息11246.17元、分期手续费1064.93元（计算至2016年10月28日），同时自2016年10月29日起至被告实际给付之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计算利息。事实和理由：2013年11月8日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××06。被告消费使用该用卡，但并未按期还款。截止2016年10月28日，被告尚欠信用卡贷款本金49887.54元、零售利息11246.17元、分期手续费1064.93元。原告多次向被告催 被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。 定期间内未提交书面答辩状。经审理查明，2013年11月8日，被告向原告申请办理信用卡。被告在中信银行信用卡柜台确认申请表中“声明签署”一栏亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签字确认。该信用卡所附领用合约载明：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，取现手续费境内按取现金额2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。后原告向被告核发了卡号为62×××06的信用卡，被告消费使用该卡。截止2016年10月28日，被告尚欠原告信用卡贷款本金49887.54元、零售利息11246.17元、 本院所确认的上述事实，有中信银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询明细及原告的营业执照副本复印件、被告的户籍证明等证据为证，还有原告庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经本院开庭审核认证，可以采信。 本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约按时还本付息及支付相关费用的事实清楚，证据充分,其应承担合同约定的违约责任。现原告请求被告偿还原告信用卡贷款本金49887.54元、零售利息11246.17元、分期手续费1064.93元（计算至2016年10月28日），同时自2016年10月29日起至被告实际给付之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计算利息，于约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，本院依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告姜贵广于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡贷款本金49887.54元、零售利息11246.17元、分期手续费1064.93元（计算至2016年10月28日），同时自2016年10月29日起至被告姜贵广实际给付之日止仍按《信用卡领用合约》约定计付利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。 如果被告姜贵广未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。 案件受理费1355元，由被告姜贵广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  陈晓霓 人民陪审员  于水宝 人民陪审员  于书湖 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  林上靖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初12121号之一 申请人:临沂市兰山区枣源民间资本管理有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道与银雀山路交汇路西100米路北(兰山区泰亨花园**楼**)，统一社会信用代码91371302082978001L。 法定代表人：彭树伟，董事长。 被申请人:山东大元齿轮有限公司，住所，住所地临沂市高新技术开发区社会信用代码371300228055825。 法定代表人：刘艳芬，董事长。 被申请人:徐上上，男，1984年11月6日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人:刘艳芬，女，1960年2月4日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人:徐洪文，男，1958年1月28日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人:彭树祥，男，1957年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人:徐洪阔，男，1971年9月21日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人:徐洪涛，男，1966年1月3日生，汉族，住临沂市兰山区， 申请人临沂市兰山区枣源民间资本管理有限公司与被申请人山东大元齿轮有限公司、徐上上、刘艳芬、徐洪文、彭树祥、徐洪阔、徐洪涛借款合同纠纷一案，临沂市兰山区枣源民间资本管理有限公司于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东大元齿轮有限公司、徐上上、刘艳芬、徐洪文、彭树祥、徐洪阔、徐洪涛价值700万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东大元齿轮有限公司、徐上上、刘艳芬、徐洪文、彭树祥、徐洪阔、徐洪涛价值700万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临沂市兰山区枣源民间资本管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石小梅 二〇一八年七月六日 书记员  刘丽娟
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0116行初367号原告伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告北京市公安局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街**。法定代表人王赤，局长。委托代理人王海涛，北京市公安局怀柔分局民警。委托代理人毛杰，北京市公安局怀柔分局民警。原告伍晓春诉被告北京市公安局怀柔分局要求撤销行政处罚决定书一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告伍晓春自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告伍晓春撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告伍晓春负担（已交纳）。审 判 长  臧振平审 判 员  董爱军人民陪审员  于长瑜二〇一八年七月九日书 记 员  赵 旭
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青28民初47号之二 原告：四川七星广厦建筑有限公司，住所地：四川省资阳市安岳县岳阳镇正北街**，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：秦建辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人:贾洪波，甘肃吉庆律师事务所律师。 被告：北方重工集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区开发大路**，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：刘鹤群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张国芳，辽宁申扬律师事务所律师。 被告：北方重工集团有限公司装卸设备分公司，，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区开发大路**统一社会信用代码：×××。 负责人：郭天纲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国芳，辽宁申扬律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地：，住所地：辽宁省沈阳市铁**兴华南街**信用代码：×××。 负责人：李佩岐，该行行长。 委托诉讼代理人：刘洪岩，男，1969年5月15日生，住辽宁省沈阳市铁**。 原告四川七星广厦建筑有限公司与被告北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司装卸设备分公司、中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。 原告四川七星广厦建筑有限公司诉称，2016年6月23日，原告与被告北方重工集团有限公司装卸设备分公司在格尔木签订《新建40万吨／年氯化钾车间项目堆取料机购销合同》及《技术协议》，约定由北方分公司为原告承建的格尔木藏格钾肥有限公司40万吨／年氯化钾及配套设施建设项目提供堆取料机设备。合同履行过程中，北方分公司一直拖延交货，虽经原告多次催促，但至今排料机、取料机、卸料车等仍未到货安装，导致原告创建的工程严重逾期，给原告及业主藏格钾肥有限公司造成巨大损失。2017年8月月8月，被告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行向原告出具《质量保函》，承诺由建行铁西支行为堆取料机购销合同项下的货物质量向原告提供连带责任保证。北方分公司是被告北方重工集团有限公司的分公司，二被告之间系分公司和总公司的关系。现起诉法院请求:1.判令解除与北方重工集团有限公司装卸设备分公司之间《新建40万吨／年氯化钾车间项目堆取料机购销合同》；2.判令被告北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司装卸设备分公司、返还原告已付货款610万元；3.判令三被告赔偿原告经济损失620万元；4.本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费由三被告承担。 被告北方重工集团有限公司辩称，辽宁省沈阳市中级人民法院已受理沈阳第一标准件制造有限公司对北方重工集团有限公司的重整申请，故本案应移送至辽宁省沈阳市中级人民法院审理。 本院经审查认为，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）辽01破申45号民事裁定书，受理沈阳第一标准件制造有限公司对北方重工集团有限公司的重整申请。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送辽宁省沈阳市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 巴学农 审 判 员 党雪仁 审 判 员 彭建玉 二〇一八年七月二十七日 法官助理 张 彦 书 记 员 刘霞青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初3742号原告：张余胜，男，1959年10月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：敖汉金州嘉丰矿业有限公司，注册号×××，住所地敖汉旗四家子镇牛夕河村。法定代表人：冯树刚，经理。原告张余胜与被告敖汉金州嘉丰矿业有限公司（以下简称金州嘉丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张余胜到庭参加诉讼，被告金州嘉丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张余胜向本院提出诉讼请求：被告立即给付欠款1230元。事实与理由：2014年，被告在我处购买豆腐，合款1230元，2015年2月14日，被告公司管理人员何春林为我出具欠据1枚。上述款项经我多次催要，被告至今未给付。被告金州嘉丰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，被告金州嘉丰公司在原告处赊购豆腐，欠原告款1230元。2015年2月14日，被告公司管理人员何春林为原告出具欠据1枚，载明"欠据，人民币壹仟贰佰叁拾元正，￥1230，此款为矿上食堂豆腐款，2015年2月14日，姓名：何春林"，未约定利息及还款时间。上述款项现未给付。本院认为，被告金州嘉丰公司为原告出具的欠据能够证明其欠原告款1230元的事实存在，其应对此欠款负偿还责任。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告金州嘉丰公司非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告敖汉金州嘉丰矿业有限公司于本判决生效后三日内给付原告张余胜款1230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉金州嘉丰矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高志诚 二0一八年七月十一日书记员 江 楠
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初347号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：913601251584100698。负责人：杨慧，系该支行行长。委托诉讼代理人：肖颖，系该支行风险管理部客户经理。委托诉讼代理人：陆增平，系该支行风险管理部客户经理。被告：胡玲玲，女，1991年10月8日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行（以下简称农行昌北支行）与被告胡玲玲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼，被告胡玲玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金本金2435.37元、利息177.26元、逾期还款违约金82.38元，合计2695.01元（暂计算至2017年12月18日），至欠款实际清偿之日止的本金、利息、逾期还款违约金等按合同及章程规定支付；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告全部承担。事实与理由为：1.信用卡办理情况：2015年11月3日，被告向原告下辖网点凯旋支行申请办理漂亮妈妈卡（信用卡），签署中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称章程）及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（以下简称领用合约），约定：（1）利息按日利率万分之五，按月计收复利；（2）滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；（3）未约定逾期还款违约金的计收。2.信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××17，永久信用额度：5000元，临时额度总授信7000元（终止日期2016年8月31日），2015年11月23日被告开始使用该卡透支消费。该卡因出现逾期，于2017年11月受限，只能还款。被告胡玲玲未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行江西省分行营业部综合管理部《关于印发〈中国农业银行江西省分行营业部城区网点布局优化考核办法〉的通知》（农银营综发[2014]258号）、被告签字确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、信用卡交易明细及欠款明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。诉讼中被告仍未还款。诉请逾期还款违约金（实为滞纳金）82.38元（2017年9月3日24.56元、10月4日16.50元、11月3日19.20元、12月4日22.12元）。另查明，除本案诉讼费外，未产生其他相关费用（原告庭审中放弃该诉请）。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告下辖网点凯旋支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任，故原告要求其归还透支款本金，并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持；关于逾期还款违约金，原告称在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故原告主张2017年9月3日以后逾期还款违约金（实为滞纳金）82.38元的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持，应予扣除。被告胡玲玲经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩权、不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行本金2435.37元；二、被告胡玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行利息（截止至2017年12月18日的利息为177.26元，自2017年12月19日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约及章程的约定计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告已预交的案件受理费50元，由被告胡玲玲负担，于本判决生效之日起七日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈小凤人民陪审员  熊小毛人民陪审员  魏竹子二〇一八年七月十三日书 记 员  陈星晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1324执605号申请执行人：高国雄，男，1985年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：宋保永，男，1965年7月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：赵玉苗，女，1968年7月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：班永营，男，1970年5月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人高国雄与被执行人宋保永、赵玉苗、班永营保证合同纠纷一案中，因当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1324民初1440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张子翼审判员  刘明涛审判员  付文明二〇一八年七月二十七日书记员  王 政
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初3291号原告：夏敏，男，1979年1月23日出生，汉族，住杭州市临安区。委托代理人：陈豪杰，浙江轩韬律师事务所律师。被告：蔡培中，男，1975年6月9日出生，汉族，住杭州市临安区。本院在审理原告夏敏诉被告蔡培中民间借贷纠纷一案中，原告夏敏于2018年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告夏敏自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告夏敏撤回起诉。本案受理费5449元，减半收取2724.5元，由原告夏敏负担。审判员  陆宗亮二〇一八年七月三十日书记员  朱夏莉
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0118执2132号申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路**。法定代表人：蒋伟。被执行人：陈文峰，男，1986年03月04日出生，汉族，住广州市增城区。本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人陈文峰罚金一案中，被执行人陈文峰至今未履行（2016）粤0183刑初73号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人陈文峰名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人陈文峰可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏伯昌人民陪审员  何嘉敏人民陪审员  李彩珠二〇一八年七月二十五日书 记 员  邱荣丹
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2018）内0121民初2995号原告：呼和浩特市明东混凝土有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗台阁牧乡霍寨村。法定代表人：刘利明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张楠，内蒙古嘉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。被告：内蒙古嘉业世纪农牧业科技发展有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗兵州亥乡袄太村。法定代表人：郭德清，系该公司总经理。原告呼和浩特市明东混凝土有限责任公司与被告内蒙古嘉业世纪农牧业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告呼和浩特市明东混凝土有限责任公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市明东混凝土有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市明东混凝土有限责任公司撤诉。案件受理费25365元，减半收取计12682.5元，由原告呼和浩特市明东混凝土有限责任公司负担。审 判 长 董朝旭人民陪审员 霍树明人民陪审员 周培刚 二〇一九年七月十二日书 记 员 梁瑞芳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1304号之一 申请执行人：李秋妹，女，汉族，1967年8月19日出生，住湖南省东安县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]484号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9354号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款14511.29元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1304号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保4615号 申请人：深圳市协尔微科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉科技新城甘李五路**科伦特研发大厦1103-A,统一社会信用代码9144030056421512XY。 法定代表人：杨玉林。 被申请人:深圳路升光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道重庆路**大族激光装备制造中心********,统一社会信用代码914403006641503002。 法定代表人：范劲松。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，因申请人提出财产保全的申请，深圳市龙岗区人民法院作出了（2017）粤0307民初11839号之一民事裁定书，查封了被申请人深圳路升光电科技有限公司名下价值人民币353295.93元的财产。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 继续查封或冻结被申请人深圳路升光电科技有限公司名下中国工商银行深圳福永支行账号为40×××60账户内人民币353295.93元的存款。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张朝军 二〇一八年七月二十七日 书记员  林明亨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初15042号原告：那蒙，男，1980年9月9日出生，满族，住上海市。被告：上海唤潮企业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：王晓波，执行董事。原告那蒙诉被告上海唤潮企业管理有限公司其他合同纠纷一案，2018年6月26日原告那蒙经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告那蒙撤诉处理。审判员  桑静华二〇一八年七月二日书记员  王致民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初13199号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：朱亚林，男，1972年4月17日出生，汉族，住所成都市新都区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告朱亚林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年6月6日，欠本金26668.21元、利息14767.86元、其他费用33元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1061.78元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年6月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱亚林应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年6月6日的信用卡透支欠款本金26668.21元、利息14767.86元、其他费用33元，截至2016年12月31日的滞纳金1061.78元以及从2017年6月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863.3元，由被告朱亚林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  姚元琴人民陪审员  向平平二〇一八年七月二十三日书 记 员  甘 露唐晓晖
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初2649号原告张水英，女，汉族，1980年4月29日生住曲靖市麒麟区。委托代理人：角红英，云南天志律师事务所律师。（特别授权）被告黄凯，男，彝族，1991年1月12日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告张水英诉被告黄凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行审理，原告张水英的委托代理人角红英、被告黄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年初，原、被告通过手机聊天认识，并很快确定了以结婚为目的的恋爱关系。之后被告以做生意急需资金为由，多次向原告借款，并承诺尽快（一周内）归还。原告为了帮被告，陆续从8张信用卡中共借出16万元给被告。直到2017年初，原告无法借到钱，并且经多次催要债务，被告仍然分文未还，才没有再借钱给被告。原告无法承受信用卡还款压力，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、由被告归还借款16万元；2、由被告按照日利率万分之五计算支付原告借款16万元利息至借款清偿之日止；3、案件受理费由被告承担。被告黄凯辩称：我和原告只有十几面之缘，我也不差她钱，她连我的出生年月都不知道，谁会没有借条就借款。原告的聊天记录、电话记录都是作假的。我与原告也没有恋爱关系，也没有结婚目的。我不可能承担受理费。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格。2、微信截图一份，用于证明被告向原告借款16万元的事实。3、电话录音一份，用于证明被告向原告借款16万元，原告向被告催讨借款及利息，被告答应偿还银行信用卡利息的事实。4、中国工商银行汇款电子回单、微信红包记录若干份，用于证明原告向被告转账三十多次，共计11598元。经质证，被告对原告所提交的证据1、4无异议；对证据2认可是双方聊天记录，但认为部分内容是假的，原告问被告钱什么时候还，但被告告诉欠原告2万元，但微信截图上没有，被告仅欠原告2万元不到，具体记不清楚了；对证据3说的是还有19000元多，并不是16万元。本院认为，原告所提交的证据1、4客观真实，被告认可，本院予以采信；证据3、4微信截图及电话记录需要结合其他转款凭证、款项交付、庭审查明案件事实予以确认借款数额，故对证据真实性予以采信，对借款16万元的事实不予确认。被告黄凯未向本院提交证据。经庭审与质证，本院确认如下法律事实：原告张水英与被告黄凯系通过网上聊天认识。后原告张水英借钱给被告黄凯，其中2016年2月20日至2017年3月2日期间，原告张水英分31次通过银行转账10992元（其中，最多一笔为2000元，最少一笔为15元）给被告黄凯，通过微信支付转款606元给被告黄凯。被告黄凯认可借到原告张水英款项19600元未偿还。原告张水英称借款16万元中其他款项系通过刷8张信用卡后以现金方式支付被告黄凯，但庭审中未提交刷卡记录、款项交付及《借条》等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告黄凯向原告借款事实，从原告提交的证据及庭审查明，能够认定的借款数额为19600元。原告张水英称16万元借款中其他款项系通过刷信用卡后以现金方式支付给被告黄凯，但从原告支付给被告11598元的交易来看，系通过银行转账及微信支付方式借款，而剩余大部分借款以现金方式支付没有款项交付凭证，没有出具收条、《借条》等凭证不符合常理，另原告称自2016年至2017年多次借款给被告，原告在被告持续没有偿还之前借款的情况下，前账未了还继续不断借款给被告，也有违常理，因原告未能提交有效证据证实还存在其他借款，对超出19600元的借款本院不予确认。综上，对借款19600元，被告黄凯经原告张水英催要仍未偿还，被告黄凯依法应偿还原告张水英借款本金19600元；对借款19600元产生的利息，双方没有利息约定，被告黄凯依法应当按照年利率6%支付自起诉之日2018年5月17日起至借款清偿之日止利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告黄凯于本判决生效后三个月内偿还原告张水英借款19600元，并按年利率6%支付自2018年5月17日起至借款清偿之日止的利息。案件受理费3500元，由被告黄凯承担429元，由原告张水英承担3071元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何 梅人民陪审员  张乔德人民陪审员  朱宏宇二〇一八年七月三日书 记 员  刘艳苹
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3931号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉。委托诉讼代理人：刘丽。被告：张兰，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告张兰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年3月5日的欠款本金18695.98元、利息3831.68元、滞纳金和违约金439.9元（滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币22967.56元，并支付自2018年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年7月12日获得批准，卡号为：62215503********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年3月5日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22967.56元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告张兰未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡领用章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张兰于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年3月5日的信用卡欠款本金18695.98元、利息3831.68元、滞纳金和违约金439.9元，共计22967.56元及自2018年3月6日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告张兰负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告张兰于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 李 静 宇审判员 张钅粟心审判员 任 惠 军二〇一八年七月二十五日书记员 贺 小 宁
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执280号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，地址江西省南昌市。负责人杨涛。被执行人上海中技桩业股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人黄传宝。被执行人湖南中技桩业有限公司，住所地河南省益阳市。法定代表人陆超。被执行人安徽中技桩业股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人朱付兵。中华人民共和国江西省南昌市洪城公证处于2018年3月9日作出的(2018)赣洪城证执行字第2号执行证书已经发生法律效力。该执行证书确定，被执行人上海中技桩业股份有限公司应归还申请执行人本金人民币2亿元及相应利息。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司于2018年5月2日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司以其与被执行人上海中技桩业股份有限公司达成调解为由，请求撤销执行。上述事实，有江西省南昌市洪城公证处(2018)赣洪城证执行字第2号执行证书、中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司的撤销执行申请书等证据佐证。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司以与被执行人达成和解为由，申请撤销对本案的执行，与法不悖，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结中华人民共和国江西省南昌市洪城公证处(2018)赣洪城证执行字第2号执行证书的执行程序。本裁定送达后立即生效。法官助理胡双审判长  钱松青审判员  张祖联审判员  朱 伟二〇一八年七月二十三日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初8855号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于洋，男，1989年5月4日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告于洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告于洋经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令于洋立即给付兴业银行信用卡欠款共计人民币102960.64元（截至2018年5月18日，欠款本金78241.35元，利息17592.18元，滞纳金259.43元，违约金6867.68元），自2018年5月19日起至全部清偿之日止利息、违约金等按《信用卡领用合约》约定计算；2.诉讼费由于洋承担。事实和理由：于洋自2014年7月21日始向兴业银行申请办理了信用卡，卡号为62×××02，截止2018年5月18日累计欠款共计102960.64元未给付。经兴业银行多次催收，于洋仍未清偿。于洋未出庭亦，未提交书面答辩意见。兴业银行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、交易明细及催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，于洋向兴业银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项，无须支付利息，免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止，否则兴业银行将对全部透支交易自记账日起至该笔款项获得清偿时止，按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；对于现金交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，兴业银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利，手续费按预借现金金额的2%收取，最低收费为每笔20元；持卡人可按兴业照银行对账单标明的最低还款额在最后还款日期还款，持卡人选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，兴业银行将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向兴业银行支付滞纳金，最低收费为人民币20元；每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息；信用卡所发生的全部债务的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。后兴业银行为于洋办理了卡号为62×××02的信用卡，于洋实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年5月18日，该信用卡已产生欠款本金78241.35元，利息17592.18元，滞纳金259.43元。本院认为，于洋申领并实际使用兴业银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金等义务，兴业银行有权要求于洋承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定兴业银行收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，于洋在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现兴业银行要求于洋按照约定偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于兴业银行依据其于2017年1月1日在官网通过公告方式将滞纳金变更为违约金，要求于洋支付违约金的请求，因信用卡领用合约中未对违约金作出约定，变更滞纳金为违约金的公告亦系兴业银行单方制作，公告内容未经于洋确认同意，故该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洋于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金78241.35元；二、被告于洋于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息（截至2018年5月18日利息为17592.18元，自2018年5月19日起至全部清偿之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利）；三、被告于洋于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心滞纳金259.43元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1180元，由被告于洋承担1060元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担120元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一八年七月二十七日书记员  郭芳
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0725民初493号原告：李海冰(曾用名李海兵)，男，1980年5月4日出生，汉族，居民，现住河北省尚义县。被告：佘志永，男，1975年6月18日出生，汉族，职工，现住尚义县。被告：刘占荣，女，1975年2月18日出生，汉族，教师，现住尚义县。原告李海冰与被告佘志永、刘占荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海冰、被告刘占荣到庭参加诉讼，被告佘志永经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李海冰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告将借款20000元本金及利息还给原告，利息从2010年3月6日起按月息2%计算至还款之日止；2.判令二被告就借款本息承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月6日，二被告向原告借款20000元，约定月息4分。后经我多次催要，二被告总以种种理由拒还。为维护我的合法利益，向法院提起诉讼请求被告偿还借款及利息，并承担连带责任。二被告在法定期限内未提交书面答辩状，但在庭审中被告刘占荣口头答辩称，借款20000元是事实，但借条利息4%有异议，没有写明是月息还是年息。本院经审理认定事实如下：原告李海冰，曾用名是李海兵。被告佘志永、刘占荣系夫妻关系。2010年3月6日二被告向原告借款20000元，约定月利息4分，并在欠款条上二被告签下自己名字。之后经原告多次催要借款本金及利息均无果。本院认为，被告佘志永、刘占荣与原告李海冰的民间借贷关系明确，被告佘志永、刘占荣没有及时偿还借款属于违约行为。原告李海冰向被告佘志永、刘占荣主张偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。原告李海冰向被告佘志永、刘占荣主张借款利息从2010年3月6日起按月息2%支付利息的诉讼请求，予以支持。被告刘占荣主张对借款利息的质疑，没有提供相应的证据加以证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佘志永、刘占荣于本判决发生法律效力后十五日内归还原告李海冰借款本金20000元及相应的利息，利息从2010年3月6日起至本判决限定履行之日止，按照月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告佘志永、刘占荣负担，并于本判决书发生法律效力后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈者军二〇一八年七月十七日书记员  高玉荣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执5060号 东莞银行股份有限公司万江支行： 本院受理的申请执行人东莞银行股份有限公司万江支行与被执行人谭文借款合同纠纷一案，因被执行人谭文已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一八年七月三十一日 书记员  张 恒
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0626执异9号 案外人：朱莹莹，女，1995年9月16日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈统顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。 申请执行人：福建东山万祥小额贷款有限公司，住所地福建省东山县西埔镇新城中心******，统一社会信用代码913506260843242046。 法定代表人：杨典文，董事长。 委托诉讼代理人：林国文，福建东山万祥小额贷款有限公司职员。 委托诉讼代理人：黄海钦，福建东山万祥小额贷款有限公司职员。 被执行人：陈许颖，男，1983年8月29日出生，汉族，住福建省东山县。 在本院执行福建东山万祥小额贷款有限公司与陈许颖、孙雪虹借款合同一案中，案外人朱莹莹于2018年7月17日对执行查封址在东山县X镇XX号XX楼XX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人朱莹莹称，2015年4月29日，朱莹莹与陈许颖双方签订《二手房屋买卖合同》，合同约定,陈许颖将自有的址在东山县X镇XX号XX楼XX号房屋出售给朱莹莹，其依约支付全部购房款人民币52万元，陈许颖将该房屋交付给朱莹莹居住已有三年时间。当朱莹莹要办理该房屋的过户手续时，因陈许颖下落不明，而无法办理。现陈许颖因涉嫌犯罪被立案侦查。2018年6月6日，朱莹莹才得知该房屋被法院查封。为此，案外人提出异议，请求解除对上述房屋的查封。 福建东山万祥小额贷款有限公司称，依据已生效的（2017）闽0626民初957号民事判决书，其在被告陈许颖未履行还款义务时，有权对陈许颖提供的自有房产（涉案房产）折价或拍卖、变卖后所得的价款在最高债权额为50万元的范围内享有优先受偿权。法院的执行裁定书是执行行为的合法体现，并无违反法律规定。朱莹莹提供的涉案房产的证件经有关权威部门鉴定是伪造的，抵押在本公司的房产证件才是真的。因此，该《二手房屋买卖合同》是无效的。为此，请求贵院驳回案外人的异议申请。 本院查明，原告福建东山万祥小额贷款有限公司与被告陈许颖、孙雪虹借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0626民初957号民事判决书已经发生法律效力。原告向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2018）闽0626执263号执行裁定书，对被执行人陈许颖所有的址在东山县X镇XX号XX楼XX号房产一套进行查封，期限为3年。同时，当日通知东山县住房保障与房地产管理局和东山县不动产登记中心协助执行，在该房产查封期间不予办理土地使用权和房屋所有权转移及权利负担手续。 另查明，2015年4月29日，陈许颖与朱莹莹双方签订《二手房屋买卖合同》，买卖标的系上述被本院查封的房产。合同约定，该房产总价款人民币52万元，分三期付款，且房屋交付之日付尾款人民币4万元。2015年5月2日，陈许颖收到朱旭亮购房款人民币52万元，但无证据显示该款系朱莹莹支付的购房款。 再查明，2015年7月31日，该涉案房产已办理抵押登记，抵押金额为人民币50万元整。本院已生效的（2017）闽0626民初957号民事判决书，判决第二项“被告陈许颖未按上述判决履行还款义务的，原告福建东山万祥小额贷款有限公司对被告陈许颖提供抵押担保的址在东山县X镇XX号XX楼XX号的房屋【房屋所有权证号：东房权证东字第××号，土地使用证号：东国用（XX）第XX号】折价或拍卖、变卖后所得的价款在最高债权额为50万元的范围内享有优先受偿权”。 本院认为，朱莹莹与陈许颖虽在本院查封上述房产之前，双方已签订该房产买卖合同，但该房产至今未办理转移登记手续，该房产的所有权仍属于陈许颖所有。故被执行人陈许颖在未全部履行金钱义务的情况下，本院依法对陈许颖提供抵押担保的上述房产进行查封，符合法律规定，并无不当。案外人朱莹莹请求解除对上述房产的查封，缺乏事实和法律依据。该房产系抵押财产，抵押权人有优先受偿权，退一步说，即使案外人购买该房产的实际情况能符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形，但其权利也不能排除执行 审 判 长  林义松 审 判 员  陈舜茹 人民陪审员  崔国喜 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  陈艺玲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执恢198号之一申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路**。负责人王少军，该支行行长。被执行人徐文耀，男，汉族，1964年10月23日出生。本院在执行申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人徐文耀借款合同纠纷一案中，因被执行人已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）湘0304执恢198号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  贺雪军代理审判员  徐雅玲二〇一八年七月十一日代理书记员  蒋思思
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初2917号之一 申请人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，系该分行行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。特别授权代理人。 被申请人：许龙辉，女，1975年12月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行与被告许龙辉信用卡纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司成都分行向本院提交财产保全申请书，要求对被申请人所有的财产在65834.62元的范围内进行保全，并已出具保证函，以其载明的价值在65834.62元范围内的资产为本次诉讼保全进行担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人许龙辉所有的财产在价值65834.62元的范围内予以保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄 穗 人民陪审员  莫吉贤 人民陪审员  冯忠秀 二〇一八年七月五日 书 记 员  白 兰
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1223执66号申请执行人张军，现住黑龙江省青冈县被执行人李君海，现住黑龙江省青冈县被执行人李民学，现住黑龙江省青冈县被执行人齐海英，现住黑龙江省青冈县本院在执行张军与李君海、李民学、齐海英民间借贷纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 张天力审判员 李景军二〇一八年七月十五日书记员 于泊洋
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执383号 申请执行人陈光中，男，1969年11月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人新会区大泽镇名品古典红木家具厂，住所地：广东省江门市新会区大泽镇北洋村对面水、横沙东8-11。 经营者吴光。 被执行人吴光，男，1980年1月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 关于申请执行人陈光中与被执行人新会区大泽镇名品古典红木家具厂、吴光买卖合同纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤0705民初1657号民事判决书，被执行人新会区大泽镇名品古典红木家具厂、吴光应向申请执行人陈光中支付货款156000元及利息（以156000元为基数，自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算至实际清偿日止），并共同负担案件诉讼费2023.56元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。 本案在执行过程中，经本院到金融机构、车辆管理、不动产登记中心、国土、工商管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院的调查结果且同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂没有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执383号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一八年七月二十日 书记员  吴鸿飞
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津02执复105号复议申请人（被执行人）：胡玉才，男，1945年8月18日出生，汉族，住天津市宁河区××小区××号。复议申请人（被执行人）：杨桂芬，女，1949年8月25日出生，汉族，住天津市宁河区××小区××号。复议申请人胡玉才、杨桂芬不服天津市宁河区人民法院（以下称宁河法院）作出的（2017）津0117执1233号决定书，向本院申请复议。本院2018年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁河法院在执行张柏齐与胡玉才、杨桂芬排除妨害纠纷一案中，宁河法院作出（2017）津0117执1233号决定书，“对被执行人胡玉才罚款叁万元整（30000元）、杨桂芬罚款叁万元整（30000元），限自收到本决定书五日内交纳”。复议申请人胡玉才、杨桂芬不服，提出书面异议。本院认为，宁河法院（2017）津0117执1233号决定书违反法定程序，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项之规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2017）津0117执1233号决定书；二、发回天津市宁河区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 军审 判 员  李会芝代理审判员  高垚垚二〇一八年七月三十一日书 记 员  温凯强
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初132号原告刘尚模，男，1947年1月13日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人姜锐，开阳县金中镇法律服务所法律工作者。委托代理人刘林平，系原告之子。被告修文县人民政府，住所地修文县龙场镇翠坪西路**。法定代表人李仕勇，县长。委托代理人卞海燕，成城律师事务所律师。被告开阳县双流镇人民政府，住，住所地开阳县双流镇街上/div>法定代表人潘光东，镇长。委托代理人张光辉，开阳县司法局双流司法所所长。被告开阳县双流镇刘育村村民委员会，住，住所地开阳县双流镇刘育村/div>法定代表人陈双红，主任。原告刘尚模诉请判令被告开阳县人民政府、开阳县双流镇人民政府、开阳县双流镇刘育村村民委员会要求履行给付补偿款义务一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。原告刘尚模诉称：原告一家以原告为户主依法承包管理有湾豆林自留山林地，林权证号为开府林证字（2008）第02020110001109号，面积24.11亩，该幅自留山林权无权属争议。2015年8月，因兰州至海口高速公路贵州省境遵义至贵阳段扩容工程建设项目开阳段建设途经原告所管理的湾豆林自留山，被告未经原告同意就实施侵占原告的上述林地10.6024亩，未给原告任何补偿，而将补偿费发放给没有林权证的其他人。原告多次要求被告处理，被告拒不处理。原告认为自己持有合法的林权证，被告应该对原告予以补偿，故诉至法院，请求：一、判决被告按照筑府函（2014）114号、筑高指通（2014）8号履行给付补偿款义务。二、案件费用由被告承担。本院认为：公民、法人、其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起诉讼应当符合法定条件。本案中，原告刘尚模认为被告因修建兰海高速公路侵占自己的湾豆林自留山未进行补偿，要求被告支付补偿款，对其所持有的林权证上记载的名为“高粱田、湾豆林”的林地已经与被告开阳县双流镇刘育村村民委员会签订《兰州至海口国家高速公路贵州境遵义至贵阳段扩容工程建设项目（开阳段）林地征用补偿协议书》，由开阳县双流镇刘育村村民委员会收回上述林地的承包经营权，并对原告进行了补偿。另，庭审中，原告刘尚模提交了七张高速公路现场照片，拟证明案涉林地并非上述协议中已获得补偿的林地，但三被告认为该照片显示的林地并不是“湾豆林”而是“代家坡”，该林地系集体林地，且已经被征用并进行了补偿。综上，原告刘尚模未提供充分证据证明照片上显示的林地系其林权证范围内林地，上述照片亦不足以证明其对案涉土地享有合法权益，故原告与本案所诉林地补偿款发放行为不具有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为具有利害关系的的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条：“提起诉讼应当符合以下条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人和其他组织；……”之规定，不具备行政诉讼法原告的主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回原告刘尚模的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  颜 云审判员  黄 晓二〇一八年七月十三日法官助理喻秀书记员文梅
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0127民初71号 原告:覃同新，男，壮族，1950年2月25日出生，住贵港市覃塘区，职业：农民。 委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所律师。 被告：谢宏明，男，壮族，1964年10月1日出生，住广西横县，职业：农民。 委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。 原告覃同新与被告谢宏明土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告覃同新以本案诉请的撤销授权行为已经终止应以另一法律关系提起诉讼为由，于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃同新撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告覃同新负担。 审 判 长  谢树萌 人民陪审员  陆伟雯 人民陪审员  雷金萍 二〇一八年七月二日 书 记 员  胡馨元
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执685号之一 被执行人：罗建洪，男，1977年10月26日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区，因犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 被执行人罗建洪没收财产刑执行一案，本院（2007）深中法刑一初字第251号刑事判决、广东省高级人民法院（2007）粤高法刑二终字第230号刑事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判处没收被执行人罗建洪个人全部财产，本院于2018年3月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案经查被执行人名下未发现可供没收的财产，本案依法应予终结，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法继续追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2007）深中法刑一初字第251号刑事判决、广东省高级人民法院（2007）粤高法刑二终字第230号刑事判决关于罗建洪没收个人全部财产的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  侯 旭 二〇一八年七月二十五日 书记员  邓 婕
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0622刑初119号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：滕以贵，男，1978年3月24日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2018年5月4日被巧家县公安局刑事拘留，同年5月7日被巧家县公安局取保候审，2018年6月7日被巧家县人民检察院取保候审，同年7月4日被本院取保候审。巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2018］106号起诉书，指控被告人滕以贵犯交通肇事罪，于二○一八年七月三日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员邹廷贵，被告人滕以贵到庭参加诉讼。现已审理终结。巧家县人民检察院指控：2018年4月2日，被告人滕以贵驾驶云Ｃ×××**号普通二轮摩托车从巧家县城方向往巧家县XX镇方向行驶。当日6时40分许，当车辆行至巧家县XX镇XX村XX社巧蒙公路K42＋470M路段时将路上行人陈某2撞倒，造成被害人陈某2送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经巧家县公安局交警大队认定，滕以贵承担事故的全部责任。2018年5月4日，被告人滕以贵在巧家县公安局交通警察大队民警的传唤下主动到案。案发后，被告人滕以贵赔偿被害人家属经济损失156000元，取得谅解。上述事实，被告人滕以贵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，证人何某1、黄某、陈某1、何某2、李某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，尸体检验报告，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，协议书，收条，谅解书，人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人滕以贵违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的主客观构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人滕以贵在巧家县公安局交通警察大队民警的传唤下主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人滕以贵赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人滕以贵从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。公诉机关建议判处被告人滕以贵一年以下有期徒刑，并可以宣告的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人滕以贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荀志仙二〇一八年七月十日书记员  朱艺迪
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初956号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，。 负责人：李娟。 委托诉讼代理人：杨云涛。 委托诉讼代理人：郭甲。 被告：杨军，男。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告杨军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告杨军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡贷款本金1666.40元、零售利息243.78元、分期手续费82元、滞纳金60元、违约金186.96元，合计2239.14元（截至2017年8月1日），以上所主张的利息和费用等应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告向原告申请领取中信银行信用卡,卡号为51490600********。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年8月1日，被告累计拖欠信用卡贷款本金1666.40元、零售利息243.78元、分期手续费82元、滞纳金60元、违约金186.96元，合计2239.14元。经原告多次催要，被告至今未还。 被告杨军未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为51490600********，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,计算标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；该合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及附属卡持卡人均有约束力，若持卡人不接受修改后协议内容，可在30日内申请注销信用卡；基准价格为通用产品及服务的销售价格，其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准。之后，被告开卡使用，截至2017年8月1日，被告累计拖欠信用卡贷款本金1666.40元、零售利息243.78元、分期手续费82元、滞纳金60元、违约金186.96元，合计2239.14元，构成违约。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、违约金、滞纳金、费用等，证据确实、充分，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨军于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金1666.40元、零售利息243.78元、分期手续费82元、滞纳金60元、违约金186.96元，合计2239.14元（截至2017年8月1日）及自2017年8月2日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用等。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费650元（其中案件受理费50元、公告费600元），由被告杨军负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告杨军于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李静宇 审 判 员  张䥔心 代理审判员  李 冉 二〇一八年七月二十日 书 记 员  贺小宁
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0114民初10567号原告：中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：仇某某，该支行行长。委托诉讼代理人：秦臻，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。被告：戴郦，女，1979年3月14日生。原告中国银行股份有限公司上海嘉定支行与被告戴郦间金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告戴郦归还借款本金2,470,678.34元及支付截至2018年5月30日的利息34,217.63元、逾期利息1,016.26元；2.被告戴郦支付自2018年5月31日起至实际清偿之日止的逾期利息(以2,504,895.97元为基数，按照《个人抵(质)押循环贷款合同》约定贷款利率水平加收50%计算)；3.被告戴郦支付原告律师费损失125,295元；4.如被告戴郦不履行前述付款义务，原告有权就被告戴郦名下位于上海市浦东新区红枫路XXX弄XXX号XXX室的房屋行使抵押权并优先受偿，不足部分由被告戴郦继续清偿。事实及理由：2013年11月12日，原、被告签订《个人循环贷款额度协议》，其中约定：原告同意向被告提供总额为2,800,000元的个人循环贷款额度，额度有效期为2013年11月1日起至2033年11月1日止。同日，原、被告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，并约定：被告以其所有的位于上海市浦东新区红枫路XXX弄XXX号XXX室的房屋向原告提供抵押担保，并于2013年11月15日办理了抵押登记。2013年11月27日，原、被告签订《个人抵(质)押循环贷款合同》，其中约定：被告向原告借款2,800,000元，贷款期限237个月，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的相关贷款利率上浮20%执行。原告于2014年1月3日依约放款，但被告未按时足额履行还款义务，构成违约，故涉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告戴郦尚欠原告中国银行股份有限公司上海嘉定支行截至2018年7月3日的本金2,470,678.34元、到期利息36,080.03元、到期逾期利息851.24元。被告戴郦应于2018年7月20日之前支付原告中国银行股份有限公司上海嘉定支行截至2018年7月3日拖欠的借款本金23,402.67元、利息36,080.03元、逾期利息851.24元。被告戴郦应于2018年7月20日之前依据当日银行对账单向原告中国银行股份有限公司上海嘉定支行支付剩余当期本金、利息及逾期利息；二、被告戴郦应于2018年7月21日起按照原告中国银行股份有限公司上海嘉定支行与被告戴郦于2013年11月12日签订的《个人循环贷款额度协议》及于2013年11月27日签订的《个人抵(质)押循环贷款合同》约定的还款方式、还款金额及还款日期按月偿还原告中国银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金及利息；三、被告戴郦应于2018年10月31日之前支付原告中国银行股份有限公司上海嘉定支行律师代理费100,000元；四、如被告戴郦未依约履行上述第一、二、三项付款义务，则原告中国银行股份有限公司上海嘉定支行有权就对被告戴郦享有的全部债权一并向法院申请强制执行，并要求被告戴郦加付律师代理费20,000元，并且原告中国银行股份有限公司上海嘉定支行可以与被告戴郦协议，以位于上海市浦东新区红枫路XXX弄XXX号XXX室的房地产折价，或者申请以拍卖、变卖该房地产所得价款在最高额2,800,000元的范围内优先受偿。上述房地产折价、拍卖或变卖后，其价款超过债权数额的部分仍归被告戴郦所有，不足部分由被告戴郦继续清偿；五、双方就本案无其他争议；六、本案案件受理费27,849元，减半收取13,924.50元，由被告戴郦负担(被告应于2018年10月31日前直接支付给原告中国银行股份有限公司上海嘉定支行)。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  郑 磊审 判 员  范培华人民陪审员  叶育琪二〇一八年七月三日书 记 员  赵 蓉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1255号 原告：卢新琼，女，1951年12月8日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：卢业军，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。 被告：甘昌玉，男，1987年8月7日出生，汉族，住贵港市港**。 原告卢新琼与被告甘昌玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢新琼的委托诉讼代理人卢业军到庭参加诉讼，被告甘昌玉经本传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢新琼向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付10000元及利息（利息计算以10000元为基数，从2016年8月5日起按中国银行同期同类贷款利率至全部债务履行完毕之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告因经营广告招牌生意而租用原告位于港北区人民法院法官公寓的20号商铺。2016年5月4日，经结算，被告尚欠原告房租款10000元，因无现金支付给原告，故被告当即立写欠条给原告收执，欠条内容为：“今欠到房东卢新琼房租费壹万元整，限在三个月内还清，特此立据，欠款人：甘昌玉”。后经原告多次追讨未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告甘昌玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告出具欠据一份交原告收执，欠据载明：今欠到房东卢新琼房租费10000元，限在三个月内还清。欠据出具后，被告未按约定付款，原告以向被告催收未果为由诉至本院。 以上事实，有当事人的陈述及身份证、欠据等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的租赁关系合法有效。被告未按约定向原告支付租金，构成违约，应向原告支付尚欠租金10000元。此外，被告拖欠租金，还给原告造成资金占用损失，还应自逾期之日即2016年8月5日至清偿之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金即利息，因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告甘昌玉支付租金10000元及利息（利息计算：以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月5日计至清偿之日止）给原告卢新琼。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取计78元，由被告甘昌玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费156元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一八年七月二十四日 书记员  韦小小
科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书[2018]内2222执91号申请执行人吴伟，男，1981年7月15日出生，汉族，个体。被执行人包双全，男，53岁，蒙古族，农民。被执行人陈春梅，女，52岁，蒙古族，农民。本院立案执行吴伟申请包双全、陈春梅合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初1918号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴伟向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初1918号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春 二〇一八年七月九日书记员 陈黎明
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执540号之一申请执行人：周某，男，1981年10月9日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：唐某，女，1984年10月4日生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。本院在执行周某与唐某离婚纠纷一案中，申请执行人周某于2018年7月1日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人周某的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第0870号民事调解书的执行程序。申请执行人周某在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  孔薛峰代理审判员  丁庆远二〇一八年七月三十日书 记 员  王 炳
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1481民初1869号原告：朱玉虎（曾用名朱玉彪），男，1952年11月16日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：田树森，山东胜券律师事务所律师。被告：朱庆武，男，1965年2月27日出生，汉族，住乐陵市。原告朱玉虎与被告朱庆武物权保护纠纷一案，本院于2017年7月14日生立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玉虎向本院提出诉讼请求：1依法判决被告停止侵权，折除在原告宅基地上的建筑物；2、判令被告经济损失10000元；3、诉讼费用由由被告承担。事实与理由：2001年11月21日经乐陵市土管审批，乐陵市人民法政府确权，为原告颁发了集体土地使用证，经证载明：地号：27-1073-079，使用权面积216平方米，四至（东大道、南朱庆银、西朱庆恒、北朱庆峰）。2006年被告未经原告许可，擅自在原告的上述土地使用范围之内修建了房屋，后经原告衣村委会多次协调，被告予拆除。为维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》及有关法律规定，提出上述诉讼请求，请依法公正判决。朱庆武辩称，原告所述与事实不符，原告所持有的土地使用证已经作废，因在2006年经我村村委会同一规划，对我与原告的宅基重新进行了规划，我与原告均不在原宅基上建房，并给我们颁发了选址意见书，该选址意见书中宅基地双方不冲突。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告朱玉虎围绕诉讼请求依法提交以下证据：1，2001年11月21日，乐陵市人民政府颁发乐集用（2001）字第40842号集体土地使用证，该证证明内容为：土地使用者朱玉彪、土地所用者郑店镇朱家村委会、座落朱家、地号27-1073-079、用途住宅、使用权类型批拨、使用面积216平方米、四至（东大道、南朱庆银、西朱庆恒、北朱庆峰）。2、乐陵市民委员会2017年7月13日出具证明一份，证明：我村村民朱玉虎，曾用名朱玉彪，身份证号码：3724291952********，身份登记为朱玉虎，集体土地使用证登记为朱玉彪，二者为同一人。以上证据证明上述宅基地的使用者为朱玉虎。被告朱庆武针对原告的诉讼，向本院提交以下反驳证据：1、2006年7月10日乐陵市郑店镇土地管理所颁发的编号：06-20村镇规划选址意见书一份，内容：建设项目名称：住宅、建设个人：朱庆武、用地面积382平方米、项目选定的地点和位置：郑店镇朱家村、四至：北朱庆恒、南朱玉彪、西朱庆合、东街道。2、2017年8月4日乐陵市民委员会出具证明一份，内容：2006年我村村民朱庆武与朱玉虎（曾用名朱玉彪）现有宅基地，均由朱家村委会统一安排，郑店镇土管部门批准，附合村镇规划要求，朱庆武与朱玉虎均已接受当时乐陵市郑店镇土地管理部门颁发的《中华人民共和国村镇规划选址意见书》并在指定范围内修建房屋且入住多年，二人现有住户不在原有乐陵市土地管理局颁发的宅基证使用范内。3、乐陵市国土资源局郑店国土资源所出示证明一份。内容为：我局根据国家规定，对乐陵市全村村民的土地统一确权发证，该村村名朱玉虎、朱庆武的宅基地证正在办理审批中，未确权。本院经审理认定事实如下，原，被告系南北邻居关系，原告在2001年11月21日，享有坐落于乐陵市住宅一处，并由乐陵市人民政府颁发了乐集用（2001)字第40842号集体土地使用证.但在2006年7月10日乐陵市民委员会对该村的全部村民宅基地重新进行了规划，并经得土地管理部门批准。原告朱庆武与被告朱玉虎均已接受当时乐陵市郑店镇土地管理部门颁发的《中华人民共和国村镇规划选址意见书》在指定范围内修建房屋且入住多年，原、被告均不在原有乐陵市土地管理局颁发的宅基证使用范围内。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证义务的当事人承担不利的后果。本案中，原告朱玉虎所持有的乐集用（2001)字第40842号集体土地使用证，已被2006年7月10日乐陵市民委员会会统重新进行了规划，原、被告均不在原有乐陵市土地管理局颁发的宅基证使用范围内修建房屋入住多年，且原、被告现居住的宅基产权证，正在土地管理部门审批当中。故原告朱玉虎要求被告停止侵权,拆除在原告宅基地上的建筑物及赔偿损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。待土管部门重新确权后，原告如有异议，可另行提起行政诉讼。综上所述，对原告朱玉虎的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱玉虎的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱玉虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  杨占忠人民陪审员  李磊光二〇一八年七月十三日书 记 员  张 阳
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初61号原告张花菊，女，汉族，1973年10月8日生，农民，住伊川县。委托代理人白胜武，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被告李志强，男，汉族，1990年3月22日出生，农民，住伊川县。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦。负责人：张翌，该公司总经理。本院在审理原告张花菊诉被告李志强、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张花菊对被告李志强、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司提出撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院予以准许。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告张花菊负担。审 判 长  李亚东审 判 员  申晓君人民陪审员  张景超二〇一八年七月十三日书 记 员  董 姗
浙江省临海市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙1082执1927号 本院在执行申请执行人翁丽锦与被执行人应跃富为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人在执行通知书规定的时限内拒不履行生效的法律文书所确定的义务，亦未依法向我院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人应跃富纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月十日
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣11执140号申请人江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地横峰县人民大道**。统一社会信用代码：913611257057520077U。法定代表人：李德根，系该行董事长。被执行人唐小清，男，汉族，1969年11月9日出生。被执行人徐菲，女，汉族，1985年10月10日出生。被执行人童国雄，男，汉族，1970年10月12日出生。被执行人熊英，女，汉族，1969年9月28日出生。被执行人汪小琴，女，汉族，1972年1月2日出生。被执行人张华伟，男，汉族，1977年1月8日出生。被执行人上饶市中宏实业有限公司，，住所地江西省上饶市信州区滨江东路**统一组织机构代码：70555788-8。法定代表人：舒雷，该公司董事长。被执行人江西横峰葛佬葛产业开发有限公司，，住所地江西省上饶市横峰县工业园**统一组织机构代码：70575245-6。法定代表人：童国雄，系该公司董事长。被执行人江西观山月葛业开发有限公司，住，住所地横峰县莲荷乡横峰县现代农业科技产业园一组织机构代码：05440269-7。法定代表人：童国雄，该公司董事长。本院在执行江西横峰农村商业银行股份有限公司（原横峰县农村信用合作联社）与被执行人江西横峰葛佬葛产业开发有限公司、江西观山月葛业开发有限公司、上饶市中宏实业有限公司、童国雄、汪小琴、张华伟、徐菲、唐小清、熊英金融借款合同纠纷一案中，双方当事人协商处置抵押物，申请执行人向本院书面撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院立案执行的(2018)赣11执140号江西横峰农村商业银行股份有限公司（原横峰县农村信用合作联社）与被执行人江西横峰葛佬葛产业开发有限公司、江西观山月葛业开发有限公司、上饶市中宏实业有限公司、童国雄、汪小琴、张华伟、徐菲、唐小清、熊英金融借款合同纠纷一案终结执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴根发审判员  涂巍林审判员  周富华二〇一八年七月三十一日书记员  吴华俐
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)赣0702执343号 申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道**。 法定代表人：邓近华，该分行行长。 被执行人黄飞，男，1982年1月1日生，住江西省赣州市信丰县。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人黄飞信用卡纠纷执行一案，经查，被执行人黄飞长期下落不明，且未发现有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2018）赣0702执343号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭荣明 代理审判员  徐章平 代理审判员  张龙亭 二〇一八年七月三日 书 记 员  何大海
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0423民初903号原告：吴恒，男，1987年2月7日生，汉族，居民，住通海县。委托诉讼代理人：王孝富，男，1963年3月14日生，汉族，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：周铃东，男，1982年6月13日生，汉族，居民，住浙江省诸暨市。被告：鲁果，男，1972年7月19日生，汉族，居民，住西藏自治区堆龙德庆县。二被告共同委托诉讼代理人：溥双媛，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告吴恒诉被告周铃东、鲁果民间借贷纠纷一案，本院2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴恒向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款200000元；2、判决二被告自2016年5月1日起按银行同期贷款利率支付200000元的利息至该款还清止。事实与理由：2016年1月9日，被告周铃东向原告借款200000元，由被告鲁果作为借款担保人，约定2016年4月30日前归还。当天原告通过银行将200000元转到被告周铃东名下。借款到期后，经原告多次要求，二被告均互相推诿拒绝还款，原告遂诉至法院。被告周铃东辩称，原、被告三人系朋友关系，本案借款的实际借款人是鲁果，应由鲁果承担清偿责任，与周铃东无关，利息只应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，请求驳回原告要求被告周铃东偿还借款本息的请求。被告鲁果辩称，1、鲁果自愿承担借款200000元的偿还责任；2、原告无权主张利息。事实与理由：鲁果向原告借款200000元，二被告应原告要求将周铃东写为借款人，鲁果写为担保人，借款是鲁果所借所用，与周铃东无关。借款期限届满后，鲁果多次找到原告要求还款，但因双方之间存在建设工程合同关系，原告拒绝了鲁果向其还款的要求，自借款期限届满至原告起诉前，原告均未向被告主张还款，导致借款尚未清偿的过错在原告，现原告诉至法院扩大了经济损失，增加了诉讼成本，故原告无权主张利息。本院经审理认定事实如下：鲁果、周铃东系通海冠世房地产经营管理有限公司管理人员，吴恒向通海冠世房地产经营管理有限公司承包工程施工项目时与鲁果、周铃东结识并成为朋友。2016年1月19日，周铃东向吴恒借款200000元，并由鲁果为借款提供担保。借款当日，吴恒通过转账方式将借款200000元交付至周铃东的银行账户，收到借款后周铃东作为借款人、鲁果作为担保人出具借条给吴恒收执，并约定于2016年4月30日前归还借款。借款到期后，周铃东、鲁果均未归还借款。另查明，周铃东、鲁果于2016年1月19日签订《还款协议》一份，约定了向吴恒所借款项200000元的实际使用人系鲁果，鲁果对借款承担偿还责任等内容。2015年10月24日，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。吴恒提交的证据材料均系原件且能够形成证据锁链，二被告对借款事实亦予以认可，现周铃东未按约定期限返还借款构成违约，故对吴恒要求周铃东归还借款本金的主张，本院予以支持。借款到期后，周铃东未按约定归还借款本金，故对吴恒要求自2016年5月1日起计算逾期利息的主张，本院予以支持，吴恒仅要求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息系其对自己权利的处分，且未违反法律规定，对此本院予以准许。周铃东、鲁果称实际借款人系鲁果，但二被告未能举证证明吴恒知晓实际借款人系鲁果，且其二人签订的《还款协议》吴恒亦不知晓，其二人之间的约定不能对抗吴恒，故二被告认为应由鲁果承担借款清偿责任的主张，本院不予支持。虽然借条上约定鲁果作为借款担保人，但未约定保证方式和保证责任期间，故鲁果应按照连带责任保证承担保证责任，保证责任期间为六个月，现其保证责任期间已经过，但经本院询问，其自愿继续承担保证责任，对此本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告周铃东于判决生效之日起十日内向原告吴恒偿还借款本金200000元，并支付自2016年5月1日起至借款清偿之日止的利息（按年利率4.35%计算）。二、由被告鲁果对上述债务承担连带清偿责任，被告鲁果对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告周铃东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半交纳2150元，由被告周铃东、鲁果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇一八年七月十一日书记员 朱红艳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执504号申请人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号法定代表人：孙晓,机构代码：91340500783084721C（1-1）被执行人:刘佳军,男,1989年9月6日出生,28岁,汉族,号码340521198909061352,住安徽省当涂县被执行人:刘孟琪,女,1990年7月17日出生,27岁,汉族,号码34052119900717132X,住安徽省当涂县被执行人:孙晨,男,1990年10月4日出生,27岁,汉族,号码340521199010041315,住安徽省马鞍山市当涂县经济开发区本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司申请执行刘佳军、刘孟琪、孙晨金融借款合同纠纷一案中，根据申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司递交的和解协议，将终结（2017）皖0504民初3463号的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）皖0504民初3463号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇一八年七月十八日书记员  沈 艳
云南省德钦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云3422民初133号 原告：德钦县农村信用合作联社,住所地：德钦县升平镇。 法定代表人：阿秀，系德钦县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：马永寿，云南润曦律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被告：此里旺堆，男，1981年9月6日出生，藏族，系云南省德钦县人，住德钦县。 被告：阿三（系被告此里旺堆妻子），女，1985年9月16日出生，藏族，系云南省德钦县人，住德钦县。 被告：此里（系被告此里旺堆父亲），男，1963年9月2日出生，藏族，系云南省德钦县人，住德钦县。 原告德钦县农村信用合作联社诉被告此里旺堆、阿三、此里借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告德钦县农村信用合作联社于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德钦县农村信用合作联社与被告此里旺堆、阿三、此里已在庭外达成还款协议，原告撤回起诉不损害国家、集体或者他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告德钦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2864.00元，减半收取1432.00元，由原告德钦县农村信用合作联社负担。 审判员 只玛永宗 二〇一八年七月十九日 书记员 尼玛拉姆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初5737号 原告：付福全，男，1972年8月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：白春美，科左后旗法律援助中心律师。 被告：张志东，男，1974年11月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告付福全与被告张志东健康权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付福全及其委托诉讼代理人白春美到庭参加诉讼。被告张志东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 付福全向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告15822.67元，其中医疗费6224.41元、误工费1464.26元（104.59元/天×14天）、护理费1484元(106元/天×14天)、伙食补助费1400元（100元/天×14天）、营养费1400元（100元/天×14天）、交通费1000元、住院期间就餐费1850元、住宿费1000元。事实与理由：2017年10月30日，原告找被告的妻子询问贫困帮扶事宜（被告妻子系本村村长），双方商量完后，原告离开被告家庭院，18时许，被告张志东从家里追出来，在他家门口用木棒将原告打伤。原告伤后到通辽市蒙医整骨医院住院治疗14天。科尔沁左翼后旗公安局司法鉴定中心作出（后）公（司）鉴（活）字[2017]120号鉴定文书，认定原告为轻微伤。 张志东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日18时许，原告到被告家找他的妻子赵海艳询问低保户一事，赵海艳将原告拽到屋外后，被告张志东出来用木棒在原告的右大腿外侧、左肋、右手胳膊肘打了三下，将原告打伤。原告伤后到通辽市蒙医整骨医院住院治疗14天，诊断为：左侧第11肋骨骨折、双侧肘关节处、右侧肋骨下段及右大腿处软组织损伤。原告付福全的合理损失为10572.67元，其中医疗费6224.41元、误工费1464.26元（104.59元/天×14天）、护理费1484元(106元/天×14天)、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）。 认定以上事实的证据有原告陈述、原告出示的证据、科左后旗公安局不予处罚卷卷宗材料： 原告出示的证据：1、2017年10月31日及2017年11月14日付福全的询问笔录，证明原告付福全被张志东殴打的事实、经过及伤情，予以采信；2、2017年11月2日赵海艳的询问笔录，证明原告付福全去被告张志东家向张志东的妻子赵海艳询问办理低保户一事的事实，予以采信；3、通辽市蒙医整骨医院的病历、诊断书、费用清单、住院费票据、门诊收据，证明原告的治疗经过、伤情及费用的支出，予以采信；原告出示的就餐费票据为非正规发票，不符合对证据的要求，不予采信； 科左后旗公安局不予处罚卷卷宗材料：1、2017年11月2日白木日额的询问笔录，证明原告付福全当时受伤的事实，予以采信；2、后公（常）不罚决字[2017]66号《不予行政处罚决定书》、2017年11月3日赵海艳的询问笔录、2017年11月2日张福妞的询问笔录、2017年11月3日张志东的询问笔录，以上证据体现的内容与本庭结合原告陈述、伤情诊断等证据认定的事实不相符，不予采信；3、2017年11月16日张君厅的询问笔录、2017年11月22日付福全的询问笔录均与本案案情无关联性，不予采信。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告付福全去被告张志东家向张志东妻子询问办理低保户一事后出现肋骨骨折、双侧肘关节处软组织等多处损伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款的规定，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本院根据原告陈述及相关证据可推定被告张志东将原告打伤，而被告张志东未提供证据证明自己没有过错，故应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费符合法律规定。原告主张的就餐费与住院伙食补助费属同一费用，原告不应重复主张。营养费没有相关医嘱佐证；交通费、住宿费未提供证据证明。 综上所述，对原告付福全要求的合理损失予以支持，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张志东于本判决生效后十日内给付原告付福全赔偿款10572.67元； 二、驳回原告付福全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告张志东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇一八年七月十二日 书记员 杨宇莹
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初7925号原告：严凤平，男，1980年8月2日生，汉族，现住江阴市。委托诉讼代理人：吴如汛，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被告：唐俊杰，男，1995年10月26日生，汉族，住江阴市。原告严凤平与被告唐俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告严凤平的委托诉讼代理人吴如汛到庭参加诉讼，被告唐俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严凤平向本院提出诉讼请求：1、判令唐俊杰立即偿还借款12000元，并承担该借款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、判令唐俊杰承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月9日，唐俊杰因缺少资金向严凤平借款人民币12000元。同时唐俊杰出具借条一份，载明：今借严凤平壹万贰仟元（12000）。该款后经严凤平多次向唐俊杰催要，唐俊杰均未能偿还。被告唐俊杰未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，唐俊杰向严凤平借款12000元并出具借条一份。后唐俊杰未能及时归还该借款，2018年5月23日，严凤平起诉来院形成本诉。以上事实，由借条及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人严凤平与借款人唐俊杰之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，双方的借款行为合法有效。唐俊杰向严凤平借款12000元，有唐俊杰出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。唐俊杰未能及时归还借款，是引起纠纷的原因，唐俊杰应承担归还借款及支付逾期还款利息之责。故严凤平的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。唐俊杰经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：唐俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付严凤平借款12000元及逾期还款利息（自2018年5月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元（严凤平已预交），由唐俊杰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付严凤平。本判决为终审判决。审判员  高山二〇一八年七月九日书记员  胡玥
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终616号 上诉人（一审起诉人）张文，男，1952年6月18日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 上诉人张文因行政行为违法及行政赔偿一案，不服南宁铁路运输中级法院（2018）桂71行初10号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人张文不服一审裁定，上诉称，1、一审认定事实错误。广西壮族自治区人民政府（以下简称广西政府）在实施广西沿海铁路钦州北至防城港段扩能改造工程建设项目施工需要租用土地，其中包括张文承包经营的林地61.686亩，但广西政府拒绝与张文签订临时使用林地的合同，也拒绝支付补偿费，侵犯了张文的权益。钦州市钦南区人民法院生效的（2010）钦南民初字第907号民事判决书亦可证实张文的说法，故张文的诉请有事实依据。2、一审适用法律错误。张文诉请确认广西政府改变林地用途造成毁坏林地61.686亩，构成非法占用农用地罪，是符合法院受理条件的，即使法院认为不属于行政诉讼管辖范围，也应将案卷材料移交有关机关处理。为此，请求撤销一审裁定，支持张文的一审诉请，并由广西政府承担本案诉讼费。 本院经审理查明，钦州市中级人民法院于2011年3月18日作出的（2011）钦民二终字第8号民事判决查明，张文承包地在实施广西沿海铁路钦州北至防城港段扩能改造工程建设项目被临时用地的面积为51.686亩，而非61.686亩。按照临时用地补偿标准每亩6000元计算，张文的上述土地的临时用地补偿款为310716元，土地附着物（松木）的补偿费为129215元。张文于2010年5月16日收到了钦州市钦南区康熙岭镇团和村民委员会交付的铁路临时用地地上附着物（松树）的补偿费129215元。上述判决已发生法律效力。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”的规定，张文的诉请已被生效的（2011）钦民二终字第8号民事判决所羁束，因张文已就案涉地块上的林木得到了全额补偿，其亦非涉案地块的所有权人，故其与一审起诉第一、二项诉请已不再存在利害关系，其原告主体资格不适格。其次，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”的规定，由于张文的第一、二项诉请不符合起诉条件，故张文单独提出的一审起诉第三项赔偿诉请亦不属于法院受理行政诉讼的范围。此外，张文诉请确认广西政府改变林地用途造成毁坏林地61.686亩的行为构成非法占用农用地罪的主张亦不属于法院受理行政诉讼的受案范畴，故一审法院不予立案结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一八年七月十日 书记员  周俊玲