wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0681刑初151号公诉机关广汉市人民检察院。被告人李某，男，1965年3月12日生，汉族。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月24日由广汉市公安局决定对其取保候审。经本院决定，同年7月19日对其继续取保候审。广汉市人民检察院以广检公刑诉（2018）136号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晶实行独任审判，于2018���7月25日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员台令发出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月14日晚20时32分许，被告人李某驾驶川F2CX**小型越野车从广汉市雒城镇贵阳路往佛山路方向行驶，当行驶至广汉市雒城镇贵阳路二段“小杨汽修”门口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被广汉市公安局执勤民警挡获。经现场酒精吹气测试，检测出李某驾驶机动车时体内含乙醇浓度为135.9mg/100ml。随后，民警将李某带至广汉市人民医院进行血样提取，测试结果为李某血样中检出乙醇浓度162.6mg/100ml。李某到案后，对犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人李某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二至四个月，并可适用缓刑。被告人李某对公诉机关指控的事实无异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据予以证实：受案登记表，立案决定书，强制措施凭证，被告人李某的常住人口登记表，机动车信息及驾驶人信息查询结果单，行驶证及驾驶证复印件，行政强制措施凭证，查获经过，现场酒精吹气照片及酒精含量测试报告，被告人李某的供述，证人邹某的证言，现场挡获、抽血照片，四川华大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，尿检照片，行政处罚决定书。经质证，被告人李某对公诉机关出示的证据表示无异议，���无证据向法庭出示。对公诉机关出示的上述证据，本院予以确认，作为本案定案的根据。本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持，对其应当判处拘役，并处罚金的刑罚。被告人李某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人李某系初犯，且案发后认罪、悔罪态度较好，本院决定对其酌情从轻处罚,并认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第���款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）罚金应于本判决书发生法律效力之日起五日内一次性向本院缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。审判员  张晶二〇一八年七月二十五日书记员  蒋恒附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司���机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果��判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初7215号原告张国平，男，1966年6月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。委托代理人师争明，重庆格林威律师事务所律师。被告苏大发，男，1990年4月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告苏正国，1962年10月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告张国平与被告苏大发、苏正国合伙协议纠纷一案中，原告张国平于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国平在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告张国平提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张国平撤回起诉。案件受理费10520元，减半交纳5260元，由原告张国平负担（已交纳）。审判员  陈凯二〇一八年七月十日书记员  盛锐
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0803财保12号申请人：林银扬，男，汉族，1974年1月22日出生，住福建省厦门市湖里区。委托代理人：夏洁，福建如浩律师事务所律师。委托代理人：廖华英，福建如浩律师事务所律师。被申请人：黄国华，男，1967年11月15日出生，住厦门市思明区。被申请人：陈汉川，男，1962年9月15日出生，住福建省惠安县。被申请人：龙岩恒地房地产开发有限公司，住所地：龙岩市永定区高陂镇莲花工业园区C幢（1-2层）。统一社会信用代码：91350822574712218Y。法定代表人：陈汉福，总经理。申请人林银扬与被申请人黄国华、陈汉川、龙岩恒地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，林银扬向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人龙岩恒地房地产开发有限公司名下价值2422666.67元的财产进行保全。厦门仲裁委员会于2018年7月3日向本院提交《财产保全申请函》、《立案事宜通知书》及相关材料。林银扬向本院提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的《保函》作为担保。经本院审查，林银扬的财产保全申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：一、以2422666.67元为限额，对龙岩恒地房地产开发有限公司名下银行账户进行实时冻结，冻结期限一年。冻结户名为：龙岩恒地房地产开发有限公司的以下银行账户：①账号：42×××13，开户银行：中国银行永定支行；②账号：9090413010010000020372，开户银行：龙岩市永定区农村信用合作联社高陂信用社；③账号：13×××98，开户银行：中国农业银行永定高陂支行。二、如果以上实时冻结的账户金额不足2422666.67元，在扣除已冻结的存款限额范围内，查封龙岩恒地房地产开发有限公司名下坐落于龙岩市永定区间[房产证号：（永丰）房预售证（2014）第001号]，查封期限：三年。本裁定书送达后立即执行。本案诉前保全费5000元，由林银扬负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审判长 卢  晓  平审判员 卢  海  标审判员 吴  慧  华二〇一八年七月十三日书记员 李杨晖(代)-2-
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初9219号之一原告：陈盛木，男，1981年2月7日出生，汉族，住福建省蒲城县。原告：黄幸南，男，1975年12月23日出生，汉族，住福建省上杭县。上列原告共同委托诉讼代理人：熊雨秋，福建倍铭律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：吴忠举，福建倍铭律师事务所实习律师。被告：李祎，男，1982年5月6日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：仁义俊，福建聚泰律师事务所律师。原告陈盛木、黄幸南与被告李祎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告陈盛木、黄幸南于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈盛木、黄幸南申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈盛木、黄幸南撤诉。本案案件受理费25元，由陈盛木、黄幸南负担。审 判 员 刘宪昌二〇一八年七月二十三日代书记员 李 馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9005民初885号原告：潜江市镇声物业服务有限公司。法定代表人：秦绪红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新龙、王祖华，均系湖北江汉律师事务所律师。被告：何维，男，生于1979年9月2日。委托诉讼代理人：高汉生、杨新顺，均系湖北奇睿律师事务所律师。原告潜江市镇声物业服务有限公司与被告何维物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告潜江市镇声物业服务有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潜江市镇声物业服务有限公司的撤诉请求是对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潜江市镇声物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潜江市镇声物业服务有限公司负担。审 判 员  罗 青二〇一八年七月十二日法官助理  胡婷婷书 记 员  陈 力
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0412民初4628号原告：杨珍，女，1971年11月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王强，江苏中吴律师事务所律师。被告：丁洪洋，男，1971年10月27日生，汉族，住河北省涿州市。被告：嵘和（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院3号楼17层2012室（园区），统一社会信用代码91110106683559080E。法定代表人：丁洪洋。原告杨珍诉被告丁洪洋、嵘和（北京）建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，被告丁洪洋、嵘和（北京）建筑工程有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议。其中，被告丁洪洋认为，其住所地在河北省涿州市，本案不属于应由原告住所地法院及专属管辖的法定情形，因此应当移送河北省涿州市人民法院审理；被告嵘和（北京）建筑工程有限公司认为，按照本案当事方协议管辖的约定，由被告嵘和（北京）建筑工程有限公司的住所地北京市丰台区人民法院管辖，因此应当移送北京市丰台区人民法院审理。经查，原告杨珍作为江苏华腾工业设备安装有限公司常州盛江分公司委托代理人与被告嵘和（北京）建筑工程有限公司《安装工程施工劳务分包合同》，以及原告杨珍作为常州盛江照明电器有限公司委托代理人与被告嵘和（北京）建筑工程有限公司《安装工程施工劳务分包合同》中，均约定：“甲方与乙方在履行合同时发生争议，可以自行解决或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，提出诉求向北京市丰台区人民法院起诉。”。被告嵘和（北京）建筑工程有限公司于2008年12月在北京市工商行政管理局丰台分局登记注册，住所地为北京市丰台区南四环西路128号院3号楼17层2012室（园区）。因此，本院对本案没有管辖权，应当移送北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  陈少山人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  徐伟文二〇一八年七月三十日书 记 员  黄晓彤
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初3545号原告：苗艺藤，男，1969年8月25日出生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：李亮，江苏宏银律师事务所律师。被告：沈林俊，男，1982年5月29日出生，汉族，住常州市武进区。原告苗艺藤诉被告沈林俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，应原告的申请，依法通知沈淋海作为本案被告参加诉讼。后原告向本院申请撤回对沈淋海的起诉，本院依法裁定予以准许。本院依法适用简易程序，于2018年7月3日对本案公开开庭进行了审理。原告苗艺藤的委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼，被告沈林俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗艺藤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款160000元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月，被告向原告借款15万元。2016年12月15日，被告出具了借条、借款还款计划各一份，对前述借款事实予以确认，原告与被告双方确认借款利息一万元，本息共计16万元。原告多次要求被告偿还借款均未果。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告沈林俊未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理查明以下事实：2016年12月15日，被告沈林俊向原告出具借条一份，内容为：沈林俊曾于2012年8月向苗艺藤借现金15万元没能及时归还，经与苗艺藤协商重写借条，总利息算10000元，共计16万元。一份房产证原件在苗艺藤处，以前的所有借条、欠条作废。同日，被告沈林俊向原告出具还款计划一份，承诺于2016年12月31日起到2019年1月25日止，共分14笔还清上述借款本息，但被告未能按该还款计划履行。原告索要无着，遂起诉来院。本院认为，依照法律规定，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告沈林俊向苗艺藤借款15万元并愿意支付相应利息10000元的事实，有原告苗艺藤提供的借条、还款计划等证据为证，且该利息约定不违反法律规定，本院对该事实予以认定，故对于原告苗艺藤要求被告沈林俊归还借款本息16万元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈林俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈林俊归还给原告苗艺藤借款本息共计160000元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告苗艺藤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元减半收取1750元，由被告沈林俊负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告苗艺藤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吴中和二〇一八年七月二十五日书记员  王 杨
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0412民初3793号之一原告：曹学泽，男，1955年3月19日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。被告：蒋亚华，女，1964年9月23日生，汉族，住常州市武进区。被告：金国伟，男，1962年3月16日生，汉族，住常州市武进区。两被告共同委托诉讼代理人：王京金、龚雷，江苏常弘律师事务所律师。申请人曹学泽诉被申请人蒋亚华、金国伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，本案在审理过程中，原告曹学泽于2018年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋亚华、金国伟的起诉。本院认为，原告曹学泽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告曹学泽撤回对被告蒋亚华、金国伟的起诉。案件受理费减半收取计2900元，由原告曹学泽负担。审 判 员 潘金保二〇一八年七月二十五日法官助理 陈溧赟书 记 员 赵 倩
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初3324号原告：欧建国，男，1970年9月4日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘艳，江苏名友律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丽娟，江苏名友律师事务所实习律师。被告：胡建华，女，1966年4月2日生，汉族，住常州市武进区。原告欧建国诉被告胡建华追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法组成合庭于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告欧建国的委托诉讼代理人刘艳和莫丽娟，被告胡建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧建国向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告人民币1150000元并支付从起诉之日起至被告还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年7月12日由原告作为担保人，被告向杨某（身份证号：）借款1000000元，约定利息年息20%。2015年4月4日原告与杨某达成协议继续承担担保责任，2015年4月20日贵院（2015）武商初字第332号民事调解书确认被告结欠杨某本息3900000元，2015年4月21日，原告代被告向杨某还款300000元；后原告又分二次代被告向杨某还款850000元。原告承担担保责任后，多次向被告追偿未果，提起诉讼。被告胡建华辩称，被告向杨某借款1000000元由原告担保是事实，但被告不知道原告与杨某于2015年4月4日签订的协议。现被告无力偿还原告款项，只能等被告有偿还能力再偿还原告。原告欧建国为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、2013年7月12日的借条复印件，证明被告向杨某借款1000000元由原告为被告进行担保的事实；2、本院的（2015）武商初字第332号民事调解书，证明被告结欠杨某借款本息总金额3900000元的事实；3、2015年4月4日，原告与杨某签订的协议，证明杨某要求被告对本院的（2015）武商初字第332号民事调解书中被告未能履行的部分承担担保责任的事实；4、杨某出具的收条原件，证明原告已代被告向杨��偿还借款1150000元的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认证意见，本院对原告提交的证据予以确认。本院依据原、被告的陈述及审查认定的证据，认定如下事实：2013年7月12日，原告（即丙方）担保方与被告（即乙方）借款方、杨某（即甲方）出借方签订借条，该借条载明，乙方因生产经营，资金周转需要向甲方借款人民币1000000元；并对借款期限、借款利率、违约责任进行了约定，同时，丙方愿意为乙方承担连带责任并对保证担保的范围及期间作了约定。被告借款后未能按约还款，杨某于2015年3月6日以胡建华、江苏沃洋商贸有限公司为被告提起诉讼，要求胡建华归还借款本息3900000元并支付律师代理费31500元，江苏沃洋商贸有限公司对胡建华的债务承担连带清偿责任；本案经审理，本院于2015年4月21日制作了（2015）武商初字第332号民事调解书，该调解书确认：一、胡建华结欠杨某借款本息3900000元，该款由胡建华于2015年4月27日前一次性付支付杨某；二、胡建华于2015年4月27日支付杨某律师代理费31500元；三、江苏沃洋商贸有限公司对胡建华的上述债务负连带清偿责任。2015年4月4日，原告（即乙方）与杨某（即甲方）达成协议，该协议内容为：鉴于2013年7月12日胡建华向杨某借款壹佰万元事宜，欧建国提供担保，现杨某已向武进区人民法院起诉了胡建华及另一担保人江苏沃洋商贸有限公司，现经甲乙双方协商达成协议如下：一、乙方欧建国仍承担担保责任，承担担保责任方式为，杨某向法院执行胡建华及江苏沃洋商贸有限公司后，对胡建华及江苏沃洋商贸有限公司的股权按执行到的金额计算，未执行到的部分由欧建国承担担保责任。二、双方按本协议的方式要求欧���国承担担保责任，担保期间为：从法院对江苏沃洋商贸有限公司的股权执行完毕后实际收到的执行款开始计算，时间为叁年。该协议签订后，欧建国于2015年4月21日即代被告支付杨某300000元。在杨某依据本院的（2015）武商初字第332号民事调解书向本院申请执行过程中，强制执行到执行款150127.96元后本院于2015年10月2日作出（2015）武执字第1015-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。对此，杨某要求欧建国继续履行保证义务，欧建国于2017年12月25日代胡建华向杨某还款300000元、2017年12月31日代胡建华向杨某还款550000元。原告代偿向被告追偿未果，遂起诉来院。另查明，被告共向杨某借款3000000元，其中1000000元借款本息等由原告提供连带保证担保；另外2000000元借款本息等由胡建华的另一亲戚提供连带责任保证担保。在本案审理中，杨某向本院作出说明，该说明���容为：本人2013年借给胡建华300万，当时100万借款是由欧建国担保的。2015年本人起诉胡建华、江苏沃洋商贸有限公司借款合同纠纷，（2015）武商初字第332号民事调解书调解确认胡建华结欠本人本金300万，利息90万，江苏沃洋商贸有限公司对该借款承担连带清偿责任。现说明本人收到欧建国代胡建华支付的115万，是欧建国代胡建华履行（2015）武商初字第332号民事调解书的还款义务，后续本人与欧建国之间不存在任何纠纷，在对胡建华的执行中，本人也将撤销对胡建华执行该115万元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告向杨某借款1000000元时对借款本息等提供了连带责任保证担保，现原告依据借款协议约定及本院（2015）武商初字第332号民事调解书履行了其应当承担的保证责任，原告代被告偿还杨某借款本息1150000元事实由杨某出具的收条及被告当庭的陈述予以证明，因此，原告要求被告支付代偿款1150000元及支付自起诉之日（即2018年5月10日）起至债务清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，证据确凿，理由充分且符合法律规定，本院予以支持。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：胡建华于本判决生效之日起十日内支付欧建国代偿款1150000元及以1150000元为基数自2018年5月10日起到该债务实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15306元，由胡建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交���诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包曦民人民陪审员  徐伟文人民陪审员  蒋晓东二〇一八年七月十八日书 记 员  杨 露第5页共5页
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初4877号原告：常州华尔瑞国际贸易有限公司，住所地常州市钟楼区怀德中路48-1601、1602、1603，统一社会���用代码91320404779689760G。法定代表人：许挺芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。被告：王界杰，男，1972年2月19日生，汉族，住常州市武进区。被告：庄春媛，女，1971年12月28日生，汉族，住常州市武进区。原告常州华尔瑞国际贸易有限公司（以下简称华尔瑞公司）诉被告王界杰、庄春媛追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告华尔瑞公司的委托诉讼代理人陈杰、被告王界杰、庄春媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华尔瑞公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告担保代偿款1269337.11元及其自2018年6月21日起至实际清偿之日止的按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，被告王界杰向江南农村商业银行贷款25万元；2018年3月16日，被告王界杰再次向江南农村商业银行贷款100万元。原告为上述两笔贷款提供保证担保，被告王界杰与被告庄春媛为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。至2018年5月，被告未能按期支付当月利息，江南农村商业银行催要无果后，经调查认为被告已无偿还能力，遂要求原告履行担保义务。原告未避免损失的进一步扩大，已于2018年6月21日代为偿还了贷款本息共计1269337.11元。为了维护自己的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告王界杰、庄春媛认可起诉的事实，未提出抗辩意见。原告华尔瑞公司围绕诉讼请求依法提交了《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《情况说明》、《收款收息凭证》、《结婚证》复印件等证据���经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日、2018年3月16日，被告王界杰因经营需要，两次向江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）借款合计125万元，由被告庄春媛和原告华尔瑞公司提供最高额担保。2018年5月起，因被告王界杰未能按《最高额借款合同》约定还款，即要求原告华尔瑞公司承担担保义务，原告华尔瑞公司代为偿还了前述借款本息合计1269337.11元。原告华尔瑞公司经向被告王界杰催要未果，起诉来院，要求判如所请。另查明，被告王界杰、庄春媛于2004年11月登记结婚，借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告华尔瑞公司作为保证人，在代被告王界杰偿还了全部借款后，有权依法向被告王界杰追偿，并有权要���其承担利息损失。本案借款发生于被告王界杰、庄春媛夫妻关系存续期间，且借款发生时被告庄春媛也提供了担保，被告庄春媛与被告王界杰有共同借款的合意，原告华尔瑞公司要求被告王界杰、庄春媛承担共同还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告王界杰、庄春媛于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告常州华尔瑞国际贸易有限公司代偿款人民币1269337.11元及利息（自2018年6月21日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8113元（已减半收取），由被告王界杰、庄春媛负担，并于本判决发生法律效力之日起三十日内迳付原告常州华尔瑞国际贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  陈少山二〇一八年七月三十日书记员  黄晓彤
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初446号原告：徐明，男，汉族，1971年9月21日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：徐成伟、潘律，江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘律，江苏常弘律师事务所律师。被告：李忠伟，男，汉族，1971年11月6日生，住常州市武进区,户籍地常州市武进区。原告徐明诉被告李忠伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年6月21日公开开庭审理了本案，原告徐明的委托诉讼代理人潘律到庭参加诉讼，被告李忠伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付价款人民币254500元，并支付从2016年3月6日起至付款为止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年承接了常州中微光电子科技有限公司厂房、车间的建设工程项目，后被告将上述项目的外墙涂料工程分包给原告施工，2016年3月6日，双方经结算被告欠原告价款共计254500元，被告出具完工单，认可上述欠款，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求支持诉请。原告徐明围绕其诉讼请求向本院提供完工单1张。被告李忠伟未向本院提交书面答辩状和任何证据材料，亦未到庭参加诉讼，导致本院无法组织其对原告提供的证据进行质证，相应的法律后果由其自行承担。经审核，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明：被告承接常州中微光电子科技有限公司建筑工程后，将外墙涂料工程交由原告施工，后被告于2016年3月6日出具完工单1张，载明原告施工的范围、面积、单价和总价，其中，外墙涂料总面积8400平方米，单价每平方米30元，总计252000元，放吊绳及修补人工价格2500元，价款共计254500元，被告在落款处签名认可上述费用。现原告催要款项未果，遂诉至本院。本院认为，本案原、被告之间虽未签订书面承揽合同，但原告提供的完工单载明已完成被告交办的外墙涂料工程施工，被告已签字确认价款金额，故本院确认原告与被告之间存在承揽合同关系。原告已按约履行外墙涂料施工，被告应当按时足额支付价款。故原告要求被告支付价款254500元的诉讼请求，本院依法予以支持。另，双方虽未约定价款支付期限，但在承缆合同中，未约定支付期限的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，故原告要求被告支付自完工单出具之日即2016年3月6日起至付款之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠伟于本判决生效之日起十日内给付原告徐明价款254500元，并承担自2016年3月6日起至全部款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25595118元，公告费600元，合计5718元，由被告李忠伟负担，该费用原告徐明已预交，故被告李忠伟应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付原告徐明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,账号：80×××63)预交上诉案件受理费。审 判 长  陈少山人民陪审员  丁海如人民陪审员  张雪霞二〇一八年七月二十五日书 记 员  胡 晶附件：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0412民初4673号原告：常州市武进区洛阳镇管城村民委员会，住所地常州市武进区洛阳镇荷花西路138号。统一社会信用代码54320412796509215W。法定代表人：罗兴，主任。委托诉讼代理人：朱进华，江苏润凯律师事务所律师。被告：陆建华，男，1969年12月25日生，汉族，住常州市武进区。被告：ＸＸ，男，1977年12月5日，汉族，住常州市武进区。原告常州市武进区洛阳镇管城村民委员会与被告陆建华、ＸＸ合同纠纷一案，因双方当事人庭前已达成和解协议，原告以此为由，于2018年7月24日申请撤诉。本院认为，原告常州市武进区洛阳镇管城村民委员会申请撤诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告常州市武进区洛阳镇管城村民委员会撤回起诉。案件受理费137元（已减半收取），由常州市武进区洛阳镇管城村民委员会负担。本裁定不准上诉。审判员  何纪华二〇一八年七月二十四日书记员  羊容萱
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0826民初3916号原告:郭元,男,1981年1月21日出生,汉族,居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。被告:皇立峰,男,1992年3月2日出生,汉族,居民，住涟水县。委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。原告郭元与被告皇立峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭元及委托诉讼代理人张兵、被告皇立峰及委托诉讼代理人沈国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭元向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付2018年房屋租金25万元并承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年被告租赁原告位于中央城12号楼12-111、112、113、114商铺，期限4年，每年在5月1日给付当年的租金。经原告多次索要租金未果。皇立峰辩称，原告主张无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。原原告为了证明自己的主张提供如下证据：房屋租赁合同及当庭陈述。被告为了证明自己的主张提供如下证据：1、被告与原告之间的短信聊天记录；2、原被告之间的微信聊天记录和汇款明细；3、转租合同及当庭陈述。本院经审理查明如下事实：原、被告双方于2015年5月13日签订一份《房屋租赁合同》：约定被告租赁原告位于涟水涟城镇中央城12号楼12-111、112、113、114商铺，期限5年，第4年租金应于5月1日支付。拖欠合同规定应付款项，经催讨后仍不支付，累计拖欠时间达30天终止合同。2017年8月25日，被告皇立峰与周银龙签订转租合同，将12号楼的12-111、112、113、114四间房屋的三间租赁给周银龙，期限为2017年8月21日至2022年的9月20日，年租金17万元，2018年1月13日，原告郭元在转租合同上签字确认，同意续租。另查明：被告皇立峰已付35000元租金。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告所签订的房屋租赁合同及补充协议��双方真实的意思表示，双方均应当履行自己的合同义务，原告将其所有的房屋交付给被告经营，被告应当按约向原告支付租金。故对原告要求被告向原告支付2018年度租金的诉讼请求，本院予以支持，被告已付35000元租金应予扣除，被告再付215000元租金。被告要求解除合同，因其已将部分房屋转租给他人并收取房租，对被告的该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告皇立峰于判决生效后十日内给付原告郭元房屋租金215000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取2525，由原���郭元负担525元，被告皇立峰负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款帐号：62×××00）。审判员  姜浩淼二〇一八年七月九日书记员  姚 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记手续的，依照其规定。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0412民初7579号之二原告：李明，男，汉族，1989年10月17日生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。被告：吴亚运，男，汉族，1990年11月6日生，住常州市武进区。被告：吴玉婷，女，汉族，1991年3月10日生，住常州市武进区。原告李明诉被告吴亚运、吴玉婷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员卜昕独任审判，后本案依法转为普通程序，由审判员卜昕、人民陪审员杨洁、沈旗国组成合议庭，对本案进行了审理，原告李明于2018年7月19日向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告李明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告李明撤回起诉。案件受理费6550元减半收取3275元，财产保全费2270元，合计5545元，由原告李明负担。审 判 长 卜 昕人民陪审员 杨 洁人民陪审员 沈旗国二〇一八年七月十九日书 记 员 曹玉玲
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初847号原告：张建国，男，1974年11月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈黎，江苏正欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：程超，江苏正欣律师事务所律师。被告：谢娜，女，1981年10月30日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住南京市江宁区。委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。原告张建国诉被告谢娜同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托诉讼代理人陈黎、被告谢娜的委托诉讼代理人范益荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建国向本院提出诉讼请求：1、依法分割常州XX区XXXX花园XX幢X单元XXXX室房产，70万元价值；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于1997年相识，于2010年开始同居。原告在经营常州纺院后勤服务饮服中心期间，将经营所得出资购买了XXXX花园XX幢X单元XXXX房产，房产所有权登记在被告名下。2017年10月，原、被告分手，之后原、被告对于常州XX区XXXX花园XX幢X单元XXXX室房产所有权和补偿发生争议。原告认为双方同居期间购买的房产应属于原、被告的共同财产，双方分手后，应该予以合理分割。现原告依法提起诉讼，望法院依法判决。被告谢娜辩称，2010年时原、被告当时只是相处较好，但并非男女朋友关系，更未同居。2012年左右两人确定了恋爱关系，但也没有同居。当时谢娜一直以为张建国未婚，直到2017年5月1日，张建国的妻子闹至纺织学院食堂，谢娜才知道其已婚并有一个儿子，就此宣布跟张建国断绝恋爱关系，同时也离开了纺织学院。常州XX区XXXX花园XX幢X单元XXXX室房产是我一人所购买，并非共有财产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：原告张建国与其前妻于××××年××月××日登记结婚，于2015年8月3日离婚。2010年左右，原、被告开始以男女朋友“恋爱”关系相处了七、八年，并于2017年7月正式分手，期间双方有经济上的往来。2013年5月27日，被告谢娜与长江龙城科技有限公司签订了房屋买卖合同，约定由谢娜购买该公司开发的XX区XXXX花园XX幢X单元XXXX室的房产，总价为665800元。首付款为220000元，原告支付了其中的30000元，其余均为被告谢娜支付；按竭贷款446000元，均由被告谢娜按月归还，现尚欠三十多万元。此后所办的房产证和土地使用证上的权利人均为谢娜一人。2015年4月，被告联系了家装公司对房屋进行了简单装修。2017年7月之后，双方为上述房产的权属发生争议。2017年12月15日，被告谢娜报警称房屋门锁被换。民警出警后了解到原、被告为男女朋友，当天张建国换了门锁并拿了保险柜内的东西，双方为房屋归属一直没有谈拢。民警告知双方通过法院解决，原告遂起诉来院。诉讼中，本院应原告的申请，在其提供担保并交纳财产保全费后，依法作出财产保全的民事裁定，查封了登记在被告谢娜名下位于常州市XX区XXXX花园XX幢X单元XXXX室的不动产，查封期限从2018年2月13日起至2021年2月12日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。纵观原、被告双方提交的证据以及双方的陈述，在2010年至2015年8月3日之间，原、被告双方确实存在不合法不合情理的男女朋友“恋爱”关系。证据表明，案涉房产系被告一人购买，被告并无与原告共同买房的意思表示，且买房合同以及房产证、土地使用权证上的权利人均只有被告一人，该房屋的贷款也一直由被告在偿还；原告称案涉房屋由其出资购买，但其提供的证据仅能证明原告支付了首付款中的30000元，未能提供充分证据证明该房屋其余款项以及装修款系其支付。故原告主张案涉房屋为其与被告同居期间的共同财产，证据不足，本院不予采信。本案经本院多次调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告张建国的全部诉讼请求。案件受理费10800元、财产保全费4020元，均由原告张建国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  吴中和人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  徐伟文二〇一八年七月二十一日书 记 员  王 杨
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0412民初3262号之一原告：卞绍岗，男，1980年6月5日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：蒋美玉，女，1984年4月6日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告卞绍岗诉被告蒋美玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，本案在审理过程中，原告卞绍岗于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋美玉的起诉。本院认为，原告卞绍岗的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告卞绍岗撤回对被告蒋美玉的起诉。案件受理费减半收取计46元，由原告卞绍岗负担。审 判 长  潘金保人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  徐伟文二〇一八年七月十九日法官 助理  陈溧赟书 记 员  赵 倩
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初4151号原告：张友成，男，汉族，1995年2月14日生，住山东省莒县。委托诉讼代理人：彭卫坤，启东市鹤城法律服务所法律工作者。被告：杜铁军，男，汉族，1980年6月2日生，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：杨永康，启东市新安法律服务所法律工作者。原告张友成与被告杜铁军承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友成向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还保证金30000元及其利息（从2017年8月1日始按同期银行同档利率计至付款日止）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告原系启东鑫通快速有限公司即“申通快递”在启东吕四唯一授权经营者，雇原告为其负责吕四区域经营快递业务，为此双方于2017年8月1日签订所谓的“承包”协议，该协议中约定：期限为一年，从2017年8月1日至2018年7月31日，原告须一次性缴纳保证金30000元。2018年春节以后，被告擅自不给原告经营快递业务，于是原告要求退回保证金30000元（实为押金），被告以不合理理由予以拒退。原告认为，双方签订的协议不符合法律的规定，且被告擅自终止快递业务，明显具有过错，故诉至法院。被告杜铁军辩称，原告承揽被告申通吕四吕南以南地区的外包业务是事实。按照合同约定，原、被告双方每天都要结账的，但原告不结账，直到2017年腊月二十八都没有和被告结账。被告通过电话、微信方式告诉原告，按申通的规定正月初七上班，但原告未按规定来上班，春节以后原告停止申通投递业务，自动放弃履行合同。原告实际结欠被告延误送达的罚金、代收的货款以及遗失的赔偿款合计53735元。另外，原告借用被告的旅游观光车一辆、面包车一辆，至今未予归还。被告主张与原告结算后给付保证金。本院经审理认定事实如下：被告和案外人李俊波为启东鑫通快递有限公司在启东市的快递业务的经营承包人，经营品牌为申通快递，有权对吕四港镇范围内的申通快递业务外包。2017年8月1日，被告（甲方）以启东鑫通快递公司在启东吕四唯一授权经营者的名义与原告（乙方）签订《协议》一份，约定：1、乙方在承包区域内经营快递业务，乙方在承包期间对外经营、自负盈亏，自己承担包括事故、债务等一切责任；承包区域为吕四港镇的吕南地区；承包期限为壹年，即从2017年8月1日至2018年7月31日；2、甲方以电话或者短信方式通知乙方取件，并协助乙方处理在经营过程中遇到快件相关的查件、理赔等问题；所有进出快件，如有破损、遗失、延误等相关问题，均参照申通网络规定处理，费用在收到申通总部处理决定书次日结清；3、乙方须一次性缴纳保证金30000元（以交款收据为准），保证金在承包期限到期后三个月双方结清所有费用后退还乙方；乙方在经营过程中，必须在发货次日结清扫描费、打包费、称重费等费用；乙方收到的到付件及代收货款件等公款于次日给甲方，星期日可顺延一天；4、如乙方未经甲方书面同意中途停止派件的，除不予退还保证金处，乙方还需赔偿甲方因突然停产造成的损失；5、协议自乙方缴纳承包保证金并经双方签字后生效。该协议还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告交纳30000元，被告向原告张友成出具收条一份，载明：今收到张友成吕南承包费30000元，合同到期后结清所有账目方可退还，一般三个月之内全部结清。其后，原告开始承包经营吕南地区的快递业务，一直工作至2018年春节前。2018年春节后，原告未与被告结清报酬及相关费用，不再经营承包区域的快递业务。被告也未与原告结算。在原告工作期间，被告将两辆车（专送快递的电动车一辆、面包车一辆）交予原告，作为投递业务所用。另查明，被告和案外人陈俊波于2018年4月1日申请退网，启东鑫通快递有限公司于同年4月30日同意被告退网并中止承包关系。上述事实，有当事人的庭审陈述、协议、收条、证明等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的协议，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按协议约定履行。根据原、被告签订的协议及收条，可以认定原告系承包被告经营区域范围内部分的派送件业务，且自担风险、自负盈亏；原告经营的代收货款、到付款、扫描费、打包费、称重费等，于次日结算；协议中虽约定原告按被告指定的方式取件，但其派送件的具体方式由其自主决定，不受被告的监督管理，其只需完成每天的快件派送即可，故原、被告之间系承揽关系，案由应为承揽合同纠纷，非劳务合同纠纷。原告诉称要求退还30000元押金，根据协议的约定，案涉保证金实际为履约保证金。原告一方面因承揽工作的要求完成快件派送的任务，获取报酬，另一方面在必须根据协议的约定完成次日的结算任务。另外由于快递工作的特殊性，相关快件的破损、遗失、延误等问题，均参照申通网络规定处理，费用在收到申通总部处理决定书次日结清，处理决定总是迟延于实际发生，与实际工作有一段时间差。结合原、被告在庭审中均认为未结清各自的费用，故协议约定的被告退还原告保证金的条件尚未成就。原告可待协议约定的条件成就后，另行向被告主张权利。故原告要求被告退还保证金的主张，依法无据，本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条规定,判决如下:驳回原告张友成的诉讼请求。案件受理费550元，依法减半收取计275元（原告已预交），由原告张友成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 章建忠二〇一八年七月二十三日法官助理 张 奕书 记 员 施丹丹
执 行 决 定 书(2018)皖1623执第115号本院在执行利辛县人民法院与王强强刑事处罚纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将王强强（身份证号码）纳入失信被执行人名单。审判长 胡 喆审判员 刘庭轩审判员 罗 凯二〇一八年七月六日书记员 李文军
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0981民初1269号原告：罗桂先，男，1956年9月24日出生，汉族，住沅江市。原告：王月娥，女，1960年5月11日出生，汉族，住沅江市。被告：易世军，男，1959年11月4日出生，汉族，住沅江市。被告：何庆华，女，1954年10月2日出生，汉族，住沅江市。原告罗桂先、王月娥与被告易世军、何庆华房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年6月27日受理后，原告罗桂先、王月娥于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗桂先、王月娥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗桂先、王月娥撤回起诉。案件受理费2735元、财产保全费1970元，合计4705元，由原告罗桂先、王月娥负担。审 判 员  张尧夫二〇一八年七月十一日代理书记员  钱 超
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0412民初3974号之一原告：董得雨，男，1997年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑾，江苏臻儒律师事务所实习律师。被告：蒋盘洪，男，汉族，1969年8月24日生，住江苏省常州市武进区。原告董得雨与被告蒋盘洪健康权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告董得雨于2018年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋盘洪的起诉。本院认为，原告董得雨的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告董得雨撤回对被告蒋盘洪的起诉。审 判 长  潘金保人民陪审员  堵盘华人民陪审员  徐伟文二〇一八年七月十三日法官 助理  陈溧赟书 记 员  赵 倩
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0826民初3832号原告：江苏天平纸业有限公司，住所地:江苏省涟水县五港镇平安村。法定代表人：骆海忠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田坚，江苏文通律师事务所律师。被告：梅铸强，男，汉族，1967年12月20日出生，居民，住广东省湛江市赤坎区。原告江苏天平纸业有限公司（以下简称天平公司）与被告梅铸强买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天平公司的法定代表人骆海忠及委托诉讼代理人田坚到庭参加诉讼。被告梅铸强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天平公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告货款583000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2014年4月至11月，多次从原告处赊购白板纸用于销售，一直未能结清货款，原告屡次催款，被告称货款已经收回但被挪作他用，暂时无力付款。后经双方协商，被告出具承诺书一份，承诺分期给付货款，但至今被告仍未付款，原告遂诉至法院。被告梅铸强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经营造纸业务的企业。被告经营纸业经销生意。2014年4月至11月，被告多次向原告购买灰底白板纸共计1174.873吨，共欠原告货款583000元，该款被告一直未能给付，后经双方协商，被告于2015年8月20日向原告出具承诺书，确认欠原告货款583000元，保证在2015年12月底付清。到期后，被告未能付款，原告经索要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、被告出具给原告的承诺书载卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间因买卖合同而产生债权债务关系，该买卖合同合法有效，被告并向原告出具承诺书，确认所欠债务数额，被告未按承诺书的约定履行给付货款义务，原告要求其给付货款583000元的请求成立。应依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅铸强于判决生效后十五日内给付原告江苏天平纸业有限公司货款人民币583000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9630元减半收取，由被告梅铸强负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 翔二〇一八年七月十日书记员 朱荣荣附《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0113民初4754号原告赵维民，男，1963年3月20日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人王兴立，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者。被告赵志辉，男，1969年11月20日出生，住址沈阳市沈北新区。原告赵维民与被告赵志辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，在审理过程中，双方经协商初步达成和解，原告赵维民于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告赵维民的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵维民撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵志辉负担。审判员  肖鲁峰二〇一八年七月三十一日书记员  胡艳玉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执2855号申请执行人黄世超，男，1980年12月3日出生，住湖��省大悟县。被执行人廖国涛，男，1989年4月13日出生，住四川省成都市锦江区。申请执行人黄世超与被执行人廖国涛合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初17531号民事判决书已发生法律效力。因廖国涛未在规定时间内履行义务，黄世超向我院申请强制执行，要求被执行人廖国涛偿还借款本金13410元、支付利息,并给付案件受理费107元。本院于2018年3月28日立案执行。立案后，本院于2018年4月4日向被执行人廖国涛发出执行通知书、报告财产令。本院在执行中经二次总对总统查，已于2018年5月29日以(2018)京0107执2855号执行案件委托成都市武侯区人民法院对被执行人廖国涛名下车辆（×××）进行手续查封。现被执行人廖国涛名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已委托被执行人住所地公安机关协助调查被执行人在其住所地的相关情况。现被执行人廖国涛名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人廖国涛列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人黄世超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初17531号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 赵 蕾二〇一八年七月五��书记员 赵雨朦
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0723民初3193号原告：焦东文，男，1970年6月17日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：江苏高兴建设工程有限公司，住所地连云港市花果山大道17号连云港市科技创业城3号楼16楼1608室。法定代表人：高庆军，该公司执行董事。委托代理人：张宝，该公司法务处员工。被告：江苏润通置业有限公司，住所地灌云县经济开发区纬二路8号。法定代表人：周时民，该公司董事长。委托代理人：陆咸江、潘志兵，该公司法律顾问。原告焦东文与被告江苏高兴建设工程有限公司、江苏润通置业有限公司劳动争议纠纷一案，原告焦东文于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦东文撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告焦东文负担。（此页无正文）审判员 梁 军二〇一八年七月五日书记员 董国经
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0923民初3315号原告：朱明船，男，1938年3月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：唐开前，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：阜宁县公路管理站，住所地阜宁县澳门路。法定代表人：王东洋，该站站长。原告朱明船与被告阜宁县公路管理站劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱明船撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱明船负担。审判员  曹益武二〇一八年七月三十一日书记员  李欣如
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3015号罪犯马文超，男，汉族，1972年9月7日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2014年11月24日作出（2014）谯刑初字第00701号刑事判决，以被告人马文超犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四十万元。被告人马文超不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2015年2月13日作出（2015）亳刑终字00033号刑事判决，以被告人马文超犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱于2018年7月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年7月25日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李照元、徐培龙出庭履行监督职责，执行机关指派干警高书平、叶书池，罪犯马文超、证人刘家言等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯马文超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。安徽省白湖人民检察院检察意见认为执行机关对罪犯马文超提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯马文超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年6月获得二个表扬。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，该犯因虚开增值税发票造成国家流失的税款已全部追回；罚金二十万元已全部履行。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省潜川监狱出具的《罪犯狱政奖励集中审批表》证实，该犯至2018年6月获得二个表扬。2、罪犯马文超的陈述及证人证言证实，罪犯马文超在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省亳州市谯城区司法局赵桥司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯马文超所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳刑终字00033号刑事判决、安徽省亳州市谯城区人民法院出具的缴款单据证实，该犯因虚开增值税发票造成国家流失的税款已全部追回；罚金二十万元已全部履行。本院认为，罪犯马文超已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经马文超居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故马文超符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马文超予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年9月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年七月三十日书记员 徐基亮
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2801民初4046号原告：恩施市怡园物业管理有限公司，住所地：恩施市学院路清江凤凰城小区。法定代表人：方传印，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李璐，湖北联信律师事务所。被告：陈和悦，男，1973年10月9日出生，土家族，住恩施市，原告恩施市怡园物业管理有限公司诉被告陈和悦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，原告于2018年7月3向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市怡园物业管理有限公司以被告陈和悦已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施市怡园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市怡园物业管理有限公司负担。审判员  陈雪峰二〇一八年七月三日书记员  杨佳丽
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执4144号申请执行人涂游，男，1989年08月22日出生，住江西省南昌市。被执行人孙晓宇，男，1992年10月23日出生，住四川省南充市。申请执行人涂游与被执行人孙晓宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14871号民事判决书已发生法律效力。因孙晓宇未在规定时间内履行义务，涂游向我院申请强制执行，要求被执行人孙晓宇给付涂游借款9400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年5月10被执行人孙晓宇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人孙晓宇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人孙晓宇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人涂游认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14871号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年七月五日书记员 滕云子
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0923民初3109号之二解除保全申请人：陈兆红，女，1948年8月13日出生，汉族，居民，住建湖县。解除保全申请人：李胜巧，女，1971年3月22日出生，汉族，居民，住建湖县。解除保全申请人：丰璟，女，1998年5月23日出生，汉族，居民，住建湖县。三解除保全申请人委托诉讼代理人：成高峰，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被申请人：徐东林，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住射阳县。被申请人：盐城市长鸿运输有限公司，住所地盐城市开放大道10号。法定代表人：张军政。解除保全申请人陈兆红、李胜巧、丰璟与被申请人徐东林、盐城市长鸿运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日作出(2018)苏0923民初3109号之一民事裁定，对被申请人盐城市长鸿运输有限公司所有的号牌为苏Ｊ×××××号（肇事车辆）、苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号货车及苏Ｊ×××××号小型轿车（价值800000元）进行了查封。现解除保全申请人陈兆红、李胜巧、丰璟向本院提出申请，请求解除上述保全措施，并请求解除担保人丰刚、朱志梅提供担保的其共同共有的位于建湖县商住楼查封。本院经审查认为，解除保全申请人陈兆红、李胜巧、丰璟请求解除保全措施，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三的规定，裁定如下：一、解除对被申请人盐城市长鸿运输有限公司所有的号牌为苏Ｊ×××××号（肇事车辆）、苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号货车及苏Ｊ×××××号小型轿车（价值800000元）的查封。二、解除对担保人丰刚、朱志梅提供担保的其共同共有的位于建湖县商住楼查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 军二〇一八年七月三十一日书记员 高银瓶
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0521行审535号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人蔡明霞，局长。被执行人庄小严，男，1984年1月30日出生，汉族，农民，住惠安县。被执���人张素锦，女，1983年6月23日出生，汉族，农民，住惠安县。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月9日以被执行人庄小严、张素锦婚后于2008年1月4日生育第一胎女孩，于2013年9月4日生育第二胎女孩，又于2016年11月18日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]08035号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。本院经审查认定：申请人惠安县��生和计划生育局作出的惠计生征[2017]08035号征收社会抚养费决定书，于2017年10月10日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年4月16日向被执行人庄小严、张素锦送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]08035号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人庄小严、张素锦在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六��条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]08035号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人庄小严、张素锦应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费1460元，由被执行人庄小严、张素锦负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀忍审判员  庄伟忠审判员  杨冬青二〇一八年七月五日书记员  岳晓萍
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民��3480号原告：李龙中，男，1972年4月19日出生，汉族，户籍所在地四川省资中县，现住成都市青羊区。被告：严跃品，男，1990年6月9日出生，汉族，住四川省小金县。原告李龙中与被告严跃品民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2018年5月21日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告李龙中到庭参加诉讼；被告严跃品经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李龙中向本院提出诉讼请求：1、判令严跃品立即向李龙中支付借款125579元及利息（期间从2016年3月10日起支付利息至还清借款之日止，利率按每日千分之一计算）；2、判令严跃品违约责任按借款协��书第五条履行；3、本案诉讼费用由严跃品承担。事实及理由：严跃品于2016年3月10日向成都泽瀚置业有限公司购买其开发的“泽瀚.峰景”项目XXX号商品房（付款方式为按揭付款，首付125579元）。因严跃品无钱支付首付款，遂向李龙中提出借款购房，借款金额为125579元，由李龙中将借款直接支付成都泽瀚置业有限公司。李龙中与严跃品于2016年3月10日签订了借款协议书，当日将借款125579元支付给成都泽瀚置业有限公司。严跃品与成都泽瀚置业有限公司在签订商品房买卖合同当天，成都泽瀚置业有限公司便将该房备案在严跃品名下，按照借款协议书的约定，严跃品应当于2016年9月10日前向李龙中支付借款125579元，严跃品不但未按期归还借款，还未向银行缴纳房屋按揭月供款，银行房屋按揭月供款从贷款之日起至今均由李龙中在负责支付，为维护李龙中的合法权益，故诉至法院。经审理查明，严跃品因购买成都泽瀚置业有限公司购买其开发的“泽瀚.峰景”项目XXX号商品房需支付首付款125579元向李龙中借款，并签订《借款协议书》一份，约定严跃品向李龙中借款125579元，并同意由李龙中将上述借款直接支付给成都泽瀚置业有限公司，严跃品应于成都泽瀚置业有限公司出具房管局备案表之后六个月内，将全部余款偿还给李龙中。合同同时约定，若不按协议约定期限偿还借款，则应按每日千分之一的利率向出借方支付至实际还清之日止的利息。同日，成都泽瀚置业有限公司便将该房备案在严跃品名下。借款到期后，经李龙中多次催收未果，引起纠纷，故李龙中诉至本院。上述事实有李龙中提交的：1、李龙中、严跃品主体身份信息；2、李龙中、严跃品于2016年3月10日签订的《借款协议书》一份，以此证实严跃品向李龙中借款125579元；3、严跃品与成都泽瀚置业有限公司签订的XXX号《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》一份；4、成都泽瀚置业有限公司出具的证明3份，以此证实房屋的首付及月供款均是李龙中支付，在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中李龙中为证明严跃品向其借款125579元的事实，向本院提交严跃品出具的亲笔签名捺印的借款协议书以及成都泽瀚置业有限公司出具的证实李龙中为严跃品支付款125579元的证明予以佐证，本院认为李龙中提供的证据真实、合法，本院对该借款125579元的事实予以采信，对李龙中要求严跃品归还借款125579元的请求，本院予以支持。关于李龙中主张要求按借款协议约定支付逾期利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，李龙中与严跃品在借款合同中约定的违约金比例已经超过法律规定的最高限度，超出部分应不予支持，故应按年利率24%计算，从借款逾期的2016年9月11日起，以借款本金125579元为基数进行计算，计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被���严跃品于本判决生效之日起十日内支付所欠原告李龙中借款本金125579元及利息，利息以借款本金125579元为基数，从2016年9月11日起按照年利率24%计算至判决确定履行之日止；若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止。二、驳回原告李龙中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元（已减半收取），由被告严跃品负担（此款已由原告李龙中垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数���出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一八年七月九日书记员 谭梦薇
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0923民初2928号原告：王洪兵，男，1976年3月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：唐开前，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：江苏省富海重型机械有限公司，住所地阜宁县阜城东大街3号。（阜城镇条河工业区条河村二组）法定代表人：陈文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。原告王洪兵与被告江苏省富海重型机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王洪兵撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审判员  曹益武二〇一八年七月三十一日书记员  李欣如
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初1997号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：吴菊梅，女，汉族，1980年10月15日出生，系原告公司职员。被告：程阔，男,汉族,1977年4月2日出生,住安徽省阜阳市颍州区，被告：常林英，女,汉族,1985年8月4日出生,住安徽省阜阳市颍州区，本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告程阔、常林英追偿权纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  王惠英二〇一八年七月十一日书 记 员  蔡胜利
四川省金堂县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0121刑初251号被告人基本情况：李君燕，男，1963年2月10日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省金堂县。2018年5月14日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被金堂县公安局刑事拘留,2018年5月15日被取保候审。公诉机关指控意见：金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人李君燕犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月19日向本院提起公诉并指派检察员谢艳玫出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年4月26日10时许，被告人李君燕在国家规定的禁渔期内，使用禁用的渔具地笼网在金堂县又新镇白鹤村10组资水河段捕捞时，被金堂县统筹城乡和农业林业发展局执法人员发现，当场缴获4副地笼网、7.7千克鱼虾。审理查明的事实：与指控一致。另查明，缴获的渔获物均已当场放生。判决理由：被告人李君燕违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李君燕归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其系初犯，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。判决结果：一、被告人李君燕犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的渔具地笼网依法予以没收。权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 艳二〇一八年七月三日书记员 罗雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初2697号原告：沈九虎，男，1941年9月24日出生，汉族，农民，住阜宁县，送达地址阜宁县东沟镇东沟法律服务所。委托诉讼代理人：宋学怀，阜宁县。被告：李兆清，男，1947年1月10日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：阜宁县东沟镇沿河村村民委员会，住所地阜宁县东沟镇沿河村。法定代表人：孙作贵，该村委会主任。原告沈九虎与被告李兆清、阜宁县东沟镇沿河村村民委员会（以下简称：沿河村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈九虎及其委托诉讼代理人宋学怀到庭参加诉讼，被告李兆清、沿河村委会的法定代表人孙作贵到庭参加第一次诉讼，未到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告沈九虎向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本息18178.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年11月25日，时任被告沿河村委会会计的李兆清，为完成村两上交任务，以个人名义向原告借到基金会股金28545.7元，约定月息六厘。截止2018年4月5日，被告累计归还本金22568元，尚余本金5977.7元，利息计算至2018年4月5日为12200.5元。经原告多次催要，被告未有归还，故诉至法院。被告李兆清辩称：1.原告所述无事实依据，我和原告相识多年，本案是2000年左右时任村主任水加良向原告借股金据用来冲抵村里的两上交；2.当时我是老庄村的会计，后来合并成沿河村，原告的条子是我出具的，并且在村应付款科目内入账，所以我不应该承担还款责任；3.原告的借款已全部还清，最后一笔1200元还是我给原告与村里对接的。但是要说明一点，当时原告的条据中有5000元左右是沈中培的钱，后来我还让村里朱会计把沈九虎账目找出来，账目下面有7000多元，与原告自己记得帐一分也不差。当中扣掉1200元，还剩5000多元就是沈中培的钱；4.虽然原告条据上的利息六厘是我书写的，但是当时在我经手做会计时，整个村里边的从民间融资都不计息了。综上，请求法院依法处理。被告沿河村委会辩称，村委会的意见是和李兆清一样，原告的借款已经全部结清，请求依法处理。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告与被告沿河村委会之间的民间借贷关系有被告向原告出具的条据予以证实，且被告沿河村委会对借款的事实亦无异议，则被告沿河村委会应依约返还借款。关于原告沈九虎要求被告李兆清承担责任的诉讼请求，本院认为，被告李兆清系被告沿河村委会工作人员，在条据上也是以经办人身份予以签名，借款也入村账，且原告沈九虎、被告沿河村委会对被告李兆清当时是沿河村委会（原老庄村）会计的身份均无异议，则被告李兆清向原告出具条据行为的责任应由被告沿河村委会承担，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的利息，根据原告提交的借据及记账单据，本院经核实，计算至2018年4月5日，利息为12197.13元。关于被告辩称诉争借据利息不再支付的辩解意见，与借据约定不符，且被告并未提交证据证实原、被告之间存有不再支付利息的约定，故对该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阜宁县东沟镇沿河村村民委员会于本法律文书发生效力之日起10日内向原告沈九虎返还借款本金5977.7元及利息12197.13元，合计18174.83元；二、驳回原告沈九虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取计127元，由被告阜宁县东沟镇沿河村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  周剑二〇一八年七月二十六日书记员  于涛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103财保168号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：苏国林，男，1974年9月16日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区。被申请人：马银峰，女，1973年6月14日出生，汉族，住址山西省平遥县。被申请人：苏建娥，女，1964年2月13日出生，汉族，住址山西省平遥县。被申请人：宋志栋，男，1966年9月12日出生，汉族，住址山西省平遥县。被申请人：马满峰，男，1978年2月22日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区。被申请人：苏晓英，女，1979年5月11日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区。被申请人：宋建国，男，1966年10月11日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区。被申请人：苏永玲，女，1968年6月7日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏国林、马银峰、苏建娥、宋志栋、马满峰、苏晓英、宋建国、苏永玲名下价值人民币1749000元的财产予以查封、冻结。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人苏国林、马银峰、苏建娥、宋志栋、马满峰、苏晓英、宋建国、苏永玲的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人苏国林、马银峰、苏建娥、宋志栋、马满峰、苏晓英、宋建国、苏永玲名下价值人民币1749000元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕瑛二〇一八年七月九日书记员  肖莉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民特480号申请人：广州市正佳物业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路228号正佳商业广场七楼夹层自编016号。法定代表人：谢金牛，董事长。委托代理人：卢国瑞，该公司职员。被申请人：阳江市第四建筑工程有限公司，住所地：广东省阳江市江城区安宁路503号。法定代表人：阮世杰，总经理。委托代理人：林松舟，广东德培律师事务所律师。申请人广州市正佳物业管理有限公司（以下简称：正佳公司）与被申请人阳江市第四建筑工程有限公司（以下简称：建筑公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月25日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人正佳公司称：一、《造价鉴定报告》存在明显缪误，并非真实、有效的鉴定报告。该报告中《机电增加水、空调机房、空调、弱电系统部分》第107项中，SC20镀锌电线管核定工程量867.79米。而裁决书记载：“广州市吉光工程造价咨询有限公司书面回复称：上述项目中，经过复查因只有球形一体化彩色摄像机才配有RVVP2*1.0控制线且实际只安装了位于负一层中庭的一台球形一体化彩色摄像机。经核算，该项实际工程量确为844.07米”。明显与《造价鉴定报告》中核定的工程量不符，由此可知，该报告并非真实，报告中核定的工程总造价有误。根据《中华人民共和国仲裁法》第七条规定，仲裁依据的证据必须是真实无误的。二、双方因涉案工程的计算金额因《造价鉴定报告》有误至今未能确定。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项的规定，中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）作出的（2016）穗仲案字第12156号裁决认定的工程款及违约金没有事实依据，应予撤销。建筑公司答辩称：正佳公司提出的撤销仲裁裁决的事由均不能成立，请求法院依法驳回其申请。经审查查明：广州仲裁委于2016年11月2日受理了建筑公司关于承揽合同纠纷的仲裁申请。2018年5月23日，广州仲裁委作出（2016）穗仲案字第12156号裁决。根据该裁决书的记载：为查明事实，仲裁庭决定对涉案工程的工程造价委托评估机构进行造价鉴定，经过摇珠程序，确定由广州市吉光工程造价咨询有限公司为本案鉴定机构。2018年4月19日，广州市吉光工程造价咨询有限公司就涉案工程作出最终鉴定报告。本院认为：关于仲裁所依据的证据是否是伪造的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。”涉案《造价鉴定报告》是由仲裁庭通过摇珠程序确定由鉴定机构鉴定作出的。鉴定程序正当合法，正佳公司对鉴定结论中单项鉴定结果存在异议，但据此并不能否定其他项目的鉴定结论，也不能据此认定该鉴定报告系通过非法形式形成或获得。正佳公司据此主张该鉴定报告是伪造的不符合上述规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：驳回申请人广州市正佳物业管理有限公司关于撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第12156号裁决的申请。本案申请费400元，由申请人广州市正佳物业管理有限公司负担。审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 陈晓红二〇一八年七月二十三日书记员 孙远风
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑事判决书（2018）宁0106刑初219号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。被告人尚志军，男，1972年12月10日出生于宁夏回族自治区同心县，公民身份号码×××，汉族，中共党员，中专文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区中宁县，住宁夏回族自治区银川市。2018年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审；2018年6月28日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2018年6月28日被本院取保候审。指定辩护人陈秀梅，宁夏新中元律师事务所律师。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2018]222号起诉书指控被告人尚志军犯危险驾驶罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员贾范娟出庭支持公诉，被告人尚志军及其辩护人陈秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2018年5月23日23时许,被告人尚志军醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿银川市金凤区贺兰山中路由东向西行驶至人民广场西路交叉路口被执勤民警当场查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人尚志军血液中乙醇含量为159.76mg/100mL。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人尚志军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尚志军案发后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人尚志军三个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人尚志军对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。辩护人对本案定罪问题不表异议，针对量刑提出以下意见：（一）本案未造成损失；（二）被告人驾驶摩托车，社会危害性小，主观恶性较小；（三）被告人有良好的悔罪表现，并且系初犯、偶犯。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人尚志军归案后如实供述了所犯罪行。上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、证人宋某乙的证言、被告人尚志军的供述与辩解、检验报告等证据，予以证明。本院认为，被告人尚志军醉酒后驾驶二轮摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人尚志军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人尚志军具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人尚志军的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人尚志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员杨小萍二〇一八年七月十一日书记员闫佳
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)晋1182民初914号原告:张守义。被告:原兆梁，山西省太原市万柏林区西矿街居民。原告张守义与被告原兆梁买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张守义、原兆梁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张守义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告原兆梁归还借款5000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。2017年7月19日，被告原兆梁因资金周转困难向原告借款5000元整，双方口头约定被告在2017年年底前还清，并出具借据一支。借款到期后，被告未能按约定还款，原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不归还借款，严重侵犯了原告的合法权益。为此原告向法庭提起诉讼，望判如所请。被告原兆梁辩称，原告所诉问其借款5000元不是事实，而是欠款，是一同做生意的货款的欠款。原告张守义为支持其诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件一份、借据一支，用以证明2017年7月19日被告向原告借款5000元。对原告张守义提供的证据，被告原兆梁无异议，对于该证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及举证，本院认定事实如下：原告张守义与被告原兆梁经朋友介绍认识，被告从原告处拉硅石，经双方核算，被告欠原告5000元。2017年7月19日被告原兆梁向原告出具借条一支载明：今借到张守义现金伍仟元正元，原兆梁2017年7月19日。该条据名为借据，实为硅石欠款。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，故原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告原兆梁于本判决生效后十五日内给付原告张守义欠款5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告原兆梁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  贺海庆人民陪审员  任志强人民陪审员  路敦鹏二〇一八年七月三十一日书 记 员  田笑笑
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0706民初151号原告:张金富，男，汉族，1952年10月28日出生，无职业，住伊春市翠峦区。委托诉讼代理人：丛明珠，女，汉族，1986年2月28日出生，无职业，住伊春市翠峦区。被告:柏林，男，汉族，1968年5月16日出生，无职业，住伊春市翠峦区。原告张金富与被告柏林房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告张金富的委托诉讼代理人丛明珠到庭参加诉讼，被告柏林经本院传票传唤无正当理理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金富向本案提出诉讼请求：1、被告偿还欠房屋款5000.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2009年12月16日在原告张金富开发的新华园小区，购买了位于1号楼3单元2楼西厅一处住房，房款共计65000.00元整，当时被告交了60000.00元整，还欠5000.00元整，并出具了欠条，一直未还。现原告请求法院判决被告支付该欠款5000.00元，并承担诉讼费用。被告柏林未作答辩，未提供证据。原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：被告柏林给原告张金富出具的欠条一份，以证明柏林拖欠房屋买卖款5000.00元的事实。经审理，本院认定如下事实：2009年12月16日，被告在原告开发的新华园处，购买房屋一处，当时协商价格为65000.00元，被告当时付给原告60000.00元，余款5000.00元，被告给原告打了欠条，经原告多次索要未果，现原告诉至法院要求给付欠款5000.00元，并承担诉讼费用。本院认为,原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，被告尚欠原告房屋买卖款5000.00元，有被告给原告出具的欠条予以证实，原告的诉讼请求应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可根据所查明的实事依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定,判决如下:被告柏林自本判决生效之日起10日内一起性给付原告张金富房屋买卖款5000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元,由被告柏林负担。本判决为终审判决。审判员  卜晓利二〇一八年七月十七日书记员  王世岚
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0922民初1818号原告：陈善平，男，1964年7月23日生，汉族，居民，住。委托代理人：赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：梁茂丰，男，1957年10月23日生，汉族，居民，住滨海县。被告：戴古芳，女，1952年7月5日生，汉族，居民，住滨海县。被告：梁梁，男，1983年3月7日生，汉族，居民，住滨海县。原告陈善平诉被告梁茂丰、戴古芳、梁梁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈善平及其委托代理人赵正刚到庭参加诉讼。被告梁茂丰、戴古芳、梁梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈善平向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁茂丰、戴古芳归还原告借款59万元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、被告梁梁对上述借款中30万本金及利息承担连清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告梁茂丰、戴古芳系朋友关系。被告梁茂丰因经营需要多次向原告借款，合计59万元，并由被告梁茂丰向原告出具借条四张。被告梁梁对2015年10月1日梁茂丰的30万元借款提供担保。被告戴古芳与被告梁茂丰系夫妻关系，涉案借款发生于梁茂丰与戴古芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告戴古芳应承担共同还款责任。嗣后，经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告梁茂丰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告戴古芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告梁梁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，被告梁茂丰向原告陈善平借款30万元并出具借条一份，载明：“借条，借到陈善平人民币叁拾万元整，据：梁茂丰，2015年10月1日，担保人：梁梁”；2016年2月6日，被告梁茂丰向原告借款10万元并出具借条一张，载明：“借条，借到陈善平人民币壹拾万元整，梁茂丰，2016年2月6日”；2016年2月15日，被告梁茂丰向原告借款11万元并出具借条一张，载明：“借到陈善平人民币壹拾壹万元整，梁茂丰，2016年2月15日”；2016年3月16日，被告梁茂丰向原告借款8万元并出具借条一张，载明：“借到陈善平人民币捌万元整，梁茂丰，2016年3月16日”。本院认为，被告梁茂丰向原告陈善平出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告梁茂丰未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。被告梁梁在2015年10月1日30万元借条上担保人处签名，应视为被告梁梁以保证人的身份与作为债权人的原告以书面形式订立保证合同，由于双方对保证方式没有约定，被告梁梁应按照连带责任保证方式承担保证责任。关于被告戴古芳是否应共同承担责任的问题，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案涉讼债务系被告梁茂丰与原告陈善海个人之间的借贷行为，且涉案金额很大，明显超出家庭日常生活所需，原告陈善平未能举证证明被告梁茂丰所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于梁茂丰与戴古芳两人有共同举债的意思表示，应当承担举证不能的法律后果。从风险控制、防范的角度而言，在民间借贷关系中，处于优势地位的出借人完全有能力在出借款项时要求举债方通知配偶或征得非举债的夫妻一方的同意。因此，本案中认定涉讼债务系夫妻共同债务缺乏完整的事实基础，被告梁茂丰的涉讼债务应认定为个人债务。原告陈善平诉讼要求被告戴古芳共同承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。对原告陈善平要求被告梁茂丰、梁梁对借款承担清偿责任，有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故原告要求被告从起诉之日期起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁茂丰、戴古芳、梁梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁茂丰于本判决生效之日起十日内归还原告陈善平借款59万元及利息（自2018年4月8日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告梁梁对上述2015年10月1日30万元借款及利息（自2018年4月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）负连带清偿责任；三、驳回原告陈善平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，公告费800元，由被告梁茂丰、梁梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费9700元。审 判 长  徐新枝人民陪审员  沈香连人民陪审员  孙其美二〇一八年七月六日法官 助理  顾金磊书 记 员  周军霞附录法律条文1《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。3《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。4《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（项）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。5《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。6《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫1525民初4212号原告：张其超，男，汉族，2000年3月7日生，住固始县。被告：深圳市罗湖区太安路金壶春茗茶店。住所地：深圳市罗湖区太安路***号之一商铺。被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。原告张其超诉被告深圳市罗湖区太安路金壶春茗茶店、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张其超撤诉。案件受理费25元，由原告张其超负担。审判员 金 辉二〇一八年七月十八日书记员 王怡珺
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2802民初4004号原告唐辉，男，生于1982年4月28日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被告张妮，女，生于1983年9月30日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。本院在审理原告唐辉诉被告张妮民间借贷纠纷一案中，原告唐辉于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐辉申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐辉撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告唐辉承担。审判员  周蓉二〇一八年七月二十日书记员  李浩
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2018）辽0112民初2550号																															当													事													人																							原告																							原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区双园路34号。													法定代表人邢程，系该公司董事长。													委托代理人陈山海，系辽宁成功金盟律师事务所律师。													被告																							被告安爽，女，1970年9月24日出生，蒙古族，住沈阳市沈河区。													委托代理人金海华，系辽宁迅驰律师事务所律师。													诉辩主张																							原告													诉称																							被告为中旅国际小镇小区业主，该房屋物业管理由原告负责。自2014年7月5日至2018年7月4日，被告欠物业服务费31,661,28元。原告催缴未果，故诉至法院，请求判令被告给付物业服务费31,661,28元；由被告承担本案诉讼费。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免													□其他: 室内墙体开裂渗水																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市浑南区双园路46-2号中旅国际小镇一期东某号1门													房屋													面积																							房屋面积219.87平方米																															收费													标准																							房屋3元/平方米/月													欠费													时间																							2014年7月5日至													2018年7月4日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其他																							无																															本院认为																							原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。													关于被告提出的物业服务不到位的问题，作为业主的被告如对小区内的物业服务质量存有异议，可通过业主委员会等途径反映，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益。故被告以为物业服务不到位由拒交物业费的主张，本院不予支持。													关于被告主张被告收费标准过高，本诉涉诉房屋为低层住宅，而非别墅的理由与事实不符，被告的该项主张本院不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条																															裁判主文																							被告安爽自本判决发生法律效力之日起10日内向原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司支付自2014年7月5日至2018年7月4日期间的住宅物业费31,661,28元；													案件受理费592元，由被告安爽承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  刘海瑛	二〇一八年六月七日	书记员  孙 晶
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9006民初1802号原告：陆大福，男，1957年8月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：李超，男，1974年3月16日出生，汉族，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县。被告：徐州山鹰物流有限公司，住所地：睢宁县沙集镇工业园区392号。法定代表人：卓珊英。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地：徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。负责人：王虹。原告陆大福与被告李超、徐州山鹰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，原告陆大福于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆大福申请符合我国法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陆大福撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陆大福负担。审 判 员 蒋鸿涛二〇一八年七月二十三日法官助理 范蕾蕾书 记 员 夏思雨
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初4359号之一原告:中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码证号：71219440-5。法定代表人:詹纯新，公司董事长。委托代理人:陈柳，女，1988年10月10日出生，汉族，中联重科股份有限公司员工，住。被告：张清钢，男，1967年1月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，被告：李华秀，女，1968年2月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，被告：杨刚，男，1974年10月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，被告：张清常，女，1977年10月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县，原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告张清钢、李华秀、杨刚、张清常追偿权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，原告中联重科股份有限公司于2018年7月23日向本院提出书面撤诉申请，以双方已达成和解为由自愿要求撤回本案起诉。本院经审查认为，原告中联重科股份有限公司自愿撤回本案起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤回对本案被告张清钢、李华秀、杨刚、张清常的起诉。本案诉讼费1810元，减半收取905元，由原告中联重科股份有限公司。审判员  孙桂香二〇一八年七月二十三日书记员  周艳娟
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2018）辽0681民初3181号原告王炳祥，男，1942年8月18日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市前阳镇。委托代理人陈立群，前阳法律服务所法律工作者。被告单志臣，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市前阳镇。本院在审理原告王炳祥与被告单志臣排除妨害纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王炳祥撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  邵国令二〇一八年七月二十三日书记员  张 健
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2801民初4766号原告：恩施市怡园物业管理有限公司，住所地：恩施市学院路清江凤凰城小区。法定代表人：方传印，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李璐，湖北联信律师事务所。被告：曹茹梅，女，1970年5月4日出生，土家族，住恩施市，原告恩施市怡园物业管理有限公司诉被告曹茹梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，原告于2018年7月31向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市怡园物业管理有限公司以被告曹茹梅已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施市怡园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市怡园物业管理有限公司负担。审判员  陈雪峰二〇一八年七月三十一日书记员  杨佳丽