wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初6288号 原告：江璐，女，1982年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：李丽珠，女，1962年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 两原告共同委托诉讼代理人：钟喜华，福建知圆律师事务所律师。 被告：付雪娥，女，1976年2月13日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告江璐、李丽珠与被告付雪娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告江璐、李丽珠于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。江璐、李丽珠向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江璐、李丽珠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由江璐、李丽珠负担。 审判员 王 蕊 二〇一八年七月二十五日 书记员 郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1127执141号申请执行人李国发，男,汉族,住湖南省临武县。委托代理人李庆兵，男，汉族，住湖南省临武县。被执行人罗梦龙，男，汉族，住湖南省临武县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司。法定代表人胡承华，系该公司经理。申请执行人李国发与被执行人罗梦龙附带民事赔偿纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院于2018年1月22日作出（2018）湘11刑终9号刑事附带民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李国发于2018年4月9日向本院提出执行申请，本院于2018年4月9日立案执行。在执行过程中，2018年4月15日本院向被执行人罗梦龙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和信用风险惩戒提示；于2018年6月26日去衡阳衡州监狱传唤被执行人罗梦龙，并制作了执行传唤笔录；于2018年4月10日向申请执行人李国发送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年4月11日和2018年7月13日发起总对总网络财产查控，查询了其在银行存款、工商、证券、车辆、不动产信息等情况。于2018年6月15日到蓝山县房产局、2018年6月27日到嘉禾县不动产登记中心、2018年7月4日到永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部、2018年7月5日到中国人寿财产保险股份有限公司永州市蓝山县支公司查询了被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。另查明，2017年11月30日在申请执行人未申请本院执行时，被执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司已将应赔付的交强险120000元汇至本院标的款账户，本院于2018年4月23日按比例分配给付申请执行人。上述执行情况及信息，本院多次通过电话告知申请执行人，并于2018年7月13日通过约谈方式告知申请执行人和全权代理人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人全权代理人要求查询被执行人罗梦龙在嘉禾县的房产，本院已于2018年6月27日核实（无房产登记），其他申请执行人未能提供。被执行人罗梦龙因交通肇事罪被判处有期徒刑四年（正在服刑，刑期至2021年2月20日止）。本院于2018年7月13日对被执行人罗梦龙适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年7月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，双方同意对肇事车辆进行协商并以30000元的价格抵给六案当事人，其他未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人及其委托代理人同意对该案作终结本次执行。本院认为，截止2018年7月15日止，本案应当执行的标的金额为156932.19元,已执行到位5870元，尚有151062.19元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11刑终9号案件的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷玉明审 判 员  徐建民人民陪审员  陈学军二〇一八年七月十六日书 记 员  陈小琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14094号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：那仁苏和，男，1969年7月7日出生，蒙古族，住址内蒙古乌兰察布市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告那仁苏和小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年9月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年9月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月15日尚欠本金余额26793.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26793.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告那仁苏和向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26793.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638.60元，由被告那仁苏和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年七月三十日书 记 员  甘 露唐晓晖
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0116民初378号 原告：蹇章文，男，汉族，1958年10月6日出生，住重庆市武隆县。 委托诉讼代理人：吕世才，重庆广普律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆科迪生物有机肥有限公司，住所地重庆市江津区夏坝镇晋江街，统一社会信用代码91500116781579309P。 法定代表人：周来薪，执行董事、经理。 原告蹇章文与被告重庆科迪生物有机肥有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告蹇章文及其委托上诉代理人吕世才到庭参加诉讼。被告重庆科迪生物有机肥有限公司经本院传票(公告)传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告蹇章文向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年3月至2017年10月期间的工资62000元。事实与理由：原告蹇章文从2008年2月1日起在被告公司工作至2017年10月25日，每月工资为3100元。被告从2016年3月份开始拖欠原告工资至今，累计拖欠工资达62000元。原告于2017年10月25日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资和解除劳动合同经济补偿金31000元。重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会出具超时未结案说明书。原告遂起诉到法院，提出上述诉讼请求。 原告为证明其主张，向法院提交如下证据： 1、《科迪春节放假车船补助费》发放表一份。该表载明：杨朝培、简章文等8人签字领取车船补助费200元。该表在“科迪春节放假车船补助费”上加盖了被告公司公章。在表格左下角有“注：蔡少伟未发放2011年车船补助费，在领款单补上200元。又注：蔡少伟2011年放假车船补助费以在2011年5月18日补上金额200元”的内容。原告拟用此证据证明其从2011年至今就在被告公司处上班 2、《银行对私客户对账单》两份。该两份证据显示2016年10月1日至2017年6月21日，原告重庆农村商业银行账户有13笔款项通过ATM机存入，总计金额为5200元。对该证据原告陈述：此13笔生活费是被告通过ATM机存入原告账户。原告拟证明被告在2016年10月至2017年6月陆续支付原告生活费共计6000元。 3、仲裁说明书。拟证明本案经过劳动仲裁前置程序，起诉合法。 被告重庆科迪生物有机肥有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩材料。 经审理查明：2011年春节期间，被告重庆科迪生物有机肥有限公司拟发放原告蹇章文车船补助费200元。2016年10月1日至2017年6月21日期间，通过ATM机存入原告的银行账户现金13笔，金额总计5200元。 上述事实，有《科迪春节放假车船补助费》发放表、《银行对私客户对账单》两份、仲裁说明书和当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证，可以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。当事人没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告支付2016年3月至2017年10月份的工资62000元，原告应举证证明其与被告存在劳动关系。而原告在庭审中举示的科迪春节放假车船补助费表仅能显示被告于2011年春节拟向原告等发放车船补助费，无法证明原告2016年3月至2017年10月份在被告公司上班的事实。对原告提交的银行对私客户对账单，该账单上没有显示被告公司名称，无法证明是被告支付原告的生活费，且用人单位支付原告工资，要么是现金领取要么是通过银行转付，不可通过ATM机存入原告银行账户。综上，由于原告举示的证据不能证明原、被告建立了劳动关系，因此对原告诉请被告支付2016年3月至2017年10月份的工资共计62000元的请求，本院不予支持。被告重庆科迪生物有机肥有限公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告蹇章文的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告蹇章文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  周思远 人民陪审员  李 俊 人民陪审员  李森群 二〇一八年七月十七日 书 记 员  王滟杉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执141号申请执行人长沙市岳麓区双凤土地专业合作社，住所地长沙市岳麓区莲花镇金凤村村部。法定代表人曾剑锋，该合作社主任。被执行人湖南四季田园投资有限公司，住长沙市岳麓区双枫西路**。法定代表人王一鸣，该公司董事长。申请执行人长沙市岳麓区双凤土地专业合作社与被执行人湖南四季田园投资有限公司土地承包经营权流转纠纷一案，本院依法查封、扣押了被执行人湖南四季田园投资有限公司承包土地上查勘范围内的森林资源资产和不动产。本院依法责令被执行人自动履行本院(2016)湘0104民初299号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人湖南四季田园投资有限公司承包土地上查勘范围内的森林资源资产和不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 李丽琴审判员 王 萍二〇一八年七月九日书记员 刘 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初5820号原告：白燕，女，1966年1月1日出生，汉族，北京市海淀区人，住该区。委托诉讼代理人：张合，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美春，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：廖仕富，男，1979年10月29日出生，汉族，御马坊置业有限公司职员。原告白燕与被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白燕的委托诉讼代理人李美春与被告御马坊公司的委托诉讼代理人廖仕富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购房款527353元；2、被告向原告返还电商费50000元；3、被告向原告支付至实际履行之日止的补偿金；4、判令被告向原告支付至实际履行之日止的违约金；5、判令被告承担保全申请费及保险担保费损失8000元。事实和理由：2016年9月3日，原告就购买××项目×栋×单元×层×××号房屋事宜（下称“涉案房屋”），与被告签署《北京市商品房预售合同》，合同签署后，原告根据合同约定支付部分购房款。2016年9月3日，原告向被告支付20000元，后于2016年10月8日向被告支付507353元，被告分别出具相应金额的房款收据。2016年10月8日，原告向北京京源嘉业房地产经纪有限公司（以下简称京源嘉业公司）共计支付50000元。支付前述购房款后，原告根据合同约定与被告办理了房屋网签手续。至此，原告共计向被告支付房款527353元，向京源嘉业公司支付电商费（团购服务费）50000元，并办理完毕涉案房屋的网签手续。2017年11月27日，原被告双方协商一致共同签署《终止协议》，就终止涉案《北京市商品房预售合同》事宜进行约定。2017年12月21日，原告根据终止协议的约定，配合被告办理了撤销网签的手续，然而被告并未根据协议约定向原告退还任何费用。原告认为，原被告共同签署的《终止协议》不违法任何强制性法律法规，是双方真实意思表示，双方应当根据协议的约定履行义务。被告违反《合同法》严格履行与诚实信用原则，未在网签撤销后如期支付所有应付款项，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，如果经核实购房款、电商费原件均在我公司，我公司同意原告的第1、2项诉讼请求。原告的第3、4项诉讼请求的计算方式应按照终止协议计算；保全申请费及保全担保费我公司不同意负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，被告作为出卖人与买受人原告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买××项目×栋×单元×层×××号房屋。双方为此办理了网签备案手续。2016年9月3日、10月8日，原告分别向被告交纳购房款20000元、507353元，除上述款项外，原告还另行交纳了50000元团购信息服务费（电商费）。2017年11月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订终止协议，第1条、双方一致同意，买卖合同于2017年11月27日（含当日）之日起终止。买卖合同终止后，双方基于该合同彼此间不享有任何权利、不承担任何义务。第2条、买受人保证于2017年12月21日前，按出卖人要求协助出卖人办理完该房屋撤销网签的全部手续。第3条、自买受人依本协议第2条办理完撤销网签手续后的35个工作日，出卖人将关于该房屋买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（即：补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人；于前述款项全部退还后的30个自然日，出卖人将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（即：补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人。第4条、因本协议履行过程中所发生的纠纷，双方一致同意交由出卖人所在地的人民法院管辖。第5条、本协议自双方签章之日起生效。第6条、本协议壹式肆份，出卖人执叁份，买受人执壹份，每份具有同等法律效力。被告未按上述协议约定时间向原告返还购房款及补偿金。白燕已协助御马坊公司完成涉案房屋的网签备案撤销手续。本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，申请查封被告位于北京市平谷区马坊物流园区内×层×××号房屋、×层×××号房屋，冻结被告在华夏银行北京青年路支行账号为×××内的存款618755.46元，并以中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，原告支出保险费3000元。本院依法作出裁定，原告支出保全申请费5000元。本院认为，原告与被告签订的终止协议，对双方当事人具有法律约束力。被告未按约定履行义务，其应承担继续履行的违约责任。原告要求违约金的诉讼请求，虽然被告存在违约行为，但违约金的性质在于弥补损失，而原告未就其损失提供证据证明，且补偿金已足以弥补其损失，故对于该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求的保全担保费，双方并未约定保全担保费，保全担保费亦不是原告的必然支出，故本院对原告要求的保全担保费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告御马坊置业有限公司于本判决生效后七日内返还原告白燕购房款527353元及利息（补偿金），（利息以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，自2016年10月8日起至付清之日止）；二、被告御马坊置业有限公司于本判决生效后七日内返还原告白燕电商费50000元；三、驳回原告白燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4994元、保全申请费5000元，由被告御马坊置业有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  查金枝二〇一八年七月十日书记员  王 雪
山西省大同市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0203执33号申请人：许太平，男，现住大同市矿区。被执行人：贺丽霞，女，现住大同市矿区。本院在执行申请执行人许太平与被执行人贺丽霞借款合同纠纷一案中，本院已冻结被执行人退休工资收入相关的银行卡，但由于履行过程需要较长的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)晋0203执33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 郭志伟审判员 李建军二〇一八年七月四日书记员 焦小焱
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初9576号原告：宋某某，女，1953年2月8日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：惠晋生，上海市尚法律师事务所律师。被告：罗某1，男，1949年10月17日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：罗某2，男，1953年2月3日生，汉族，住上海市。被告：罗某3，女，1983年5月27日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴某，男，1974年7月16日生，汉族，住上海市。被告罗某3、吴某共同委托诉讼代理人：江思佳，上海繁锦律师事务所律师。被告：罗某4，男，1956年6月20日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王某某，女，1972年4月21日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：罗某5，女，1954年6月20日生，汉族，住上海市。被告：郑某某，女，1956年4月1日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：罗6，男，1982年5月13日生，汉族，住上海市。被告：陆某某，女，1984年9月13日生，汉族，住上海市。被告：罗某7，女，2010年1月13日生，汉族，住上海市。法定代理人：罗6(系被告罗某7父亲)，住同被告罗某7。被告罗某4、王某某、罗某5、罗6、陆某某、罗某7共同委托诉讼代理人：郑某某，女，住上海市杨浦区。被告：罗某8，男，1978年10月19日生，汉族，住上海市。被告：罗某9，女，2013年9月19日生，汉族，住上海市。法定代理人：罗某8(系被告罗某9父亲)，住同被告罗某9。被告：葛某某，女，1985年3月20日生，汉族，住上海市。被告罗某8、罗某9、葛某某共同委托诉讼代理人：罗某3，女，住上海市杨浦区。原告宋某某与被告罗某1、罗某2、罗某3、吴某、罗某4、王某某、罗某5、郑某某、罗6、陆某某、罗某7、罗某8、罗某9、葛某某析产继承纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托诉讼代理人惠晋生，被告罗某1、罗某2、罗某3(暨被告罗某8、罗某9、葛某某的共同委托诉讼代理人)、吴某及被告罗某3、吴某的共同委托诉讼代理人江思佳，被告郑某某(暨被告罗某4、王某某、罗某5、罗6、陆某某、罗某7的共同委托诉讼代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称，原告与被继承人罗鹤诚系夫妻关系，2014年因房屋动迁，原告与罗鹤诚共同取得了上海市浦东新区周浦镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋。2016年2月9日，罗鹤诚去世。根据罗鹤诚生前所立遗嘱，该套房屋归原告所有。故现起诉来院，要求该套房屋按照遗嘱继承归原告所有。原告宋某某向本院提交了上海市城市房屋拆迁补偿安置协议、订房回执、情况说明、不动产登记信息、居民死亡医学证明书、婚姻登记档案证明书、婚姻生育情况说明、户口簿、户籍信息摘抄、上海市公安局户籍证明、遗嘱等证据。被告罗某1辩称，请求法院依法处理。被告罗某2辩称，请求法院依法处理。被告罗某3、吴某辩称，对原告提供的遗嘱上的签名确认系被继承人罗鹤诚本人所写，但不认可遗嘱内容系罗鹤诚本人所写。现原告无法证明遗嘱系自书遗嘱，而如果是代书遗嘱，该份遗嘱就不符合代书遗嘱的形式，故不认可该遗嘱效力，要求按照法定继承来分割罗鹤诚在系争房屋中的份额。被告罗某4、王某某、罗某5、郑某某、罗6、陆某某、罗某7辩称，请求法院依法处理。被告罗某8、罗某9、葛某某辩称，请求法院依法处理。基于原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：原告宋某某与被继承人罗鹤诚系夫妻关系，被告罗某3系罗鹤诚与前妻所生女儿，被告罗某3、吴某系夫妻关系。被告罗某1、罗某2、罗某4、罗某5、案外人罗某10与被继承人罗鹤诚系兄弟姐妹关系。案外人罗某10于2009年10月去世，被告罗某8系其儿子，被告葛某某、罗某9系罗某8的妻女。被告罗某1、郑某某系夫妻关系，被告罗6系双方儿子，被告陆某某、罗某7系罗6的妻女。被告罗某4、王某某系夫妻关系。2014年10月11日，案外人朱某某(系被继承人罗鹤诚母亲)与拆迁公司就上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋签订了上海市城市房屋拆迁补偿安置协议，除被告罗某2、罗某5外，其余本案原、被告及被继承人罗鹤诚均为拆迁安置对象，共取得八套安置房屋。其中系争房屋即上海市浦东新区周浦镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告宋某某及被继承人罗鹤诚所有。2016年2月5日，被继承人罗鹤诚立下遗嘱，该遗嘱内容为“我和宋某某共同有一套期房在瑞和路900弄2栋西单元102室，因我患XXX疾病，怕万一有情况，所以立下此遗嘱，此处房产归宋某某所有，所有人不得争议”。2016年2月9日，罗鹤诚因病去世，其父亲先于其死亡，2017年12月24日其母亲朱某某去世。2018年2月1日，原告诉来本院，要求按照遗嘱由原告继承罗鹤诚在系争房屋中的份额，系争房屋归原告所有。审理中，原、被告对订房回执中八套安置房屋的内部分配没有异议，认可系争房屋归罗鹤诚及原告共有。但由于被告罗某3仅认可遗嘱上罗鹤诚签名的真实性，不认可遗嘱内容为罗鹤诚所写，故向本院申请笔迹鉴定。之后，本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对遗嘱中签名及内容是否同一人所写进行笔迹鉴定，但由于原告宋某某与被告罗某3对对方提供的检材真实性都不予认可，故上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所以依据现有的鉴材条件无法作出明确结论为由将笔迹鉴定申请退回。另查明，原动迁协议上的房屋门牌瑞和路900弄2幢西单元102室与现门牌瑞和路XXX弄XXX号XXX室为同一套房屋。本院认为，本案的争议焦点系原告向本院提交的遗嘱系自书遗嘱还是代书遗嘱。根据原告提交的遗嘱内容和形式来看，系被继承人罗鹤诚的自书遗嘱。被告罗某3、吴某认为该遗嘱系代书遗嘱，但并未提供相应证据证实其主张，虽被告罗某3在认可遗嘱上签名系罗鹤诚本人所写的情况下向本院申请对遗嘱内容与签名是否系同一人所写进行笔迹鉴定，但鉴定部门因缺乏相应检材而无法作出明确结论，故将鉴定申请退回。基于上述情况，现被告罗某3、吴某在无法证明遗嘱系代书遗嘱的情况下，本院依法确认该份遗嘱系自书遗嘱，遗嘱内容系被继承人罗鹤诚真实意思的表示。本案中，原告宋某某要求按照罗鹤诚生前所立遗嘱，将系争房屋中属于罗鹤诚的产权份额由其继承，并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条的规定，判决如下：上海市浦东新区周浦镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人罗鹤诚的产权份额，由原告宋某某继承所有，该房屋产权归原告宋某某所有。案件受理费人民币24,480元，由原告宋某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 凌 琳人民陪审员 张 琳人民陪审员 濮如毅二〇一八年七月十七日书 记 员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0322执异17号 异议人(案外人)罗时颖，女，汉族，1982年11月18日出生，住江西省。 申请执行人李小刚，男，汉族，1959年12月31日出生，住安源区。 被执行人刘卫生，男，汉族，1960年3月4日出生，住安源区。 被执行人廖小华，女，汉族，1957年1月1日出生，住安源区。 被执行人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码913603007485251655。 法定代表人：刘卫生，该公司经理。 本院在执行申请执行人李小刚与被执行人刘卫生、廖小华、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司民间借贷一案中，案外人罗时颖于2018年7月17日对本院查封祥景明珠商住楼，产权证号为萍房权证安字第××号房产行为提出书面异议，并提供了相应的证据。 案外人罗时颖提出申请称：1.请求本院终止拍卖祥景明珠房号2902-3002，产权证号为萍房权证安字第××号房产；2.请求本院解除对祥景明珠房号2902-3002，产权证号为萍房权证安字第××号房产的查封。事实与理由：申请人于2018年元月十日得知本院作出（2017）赣0322执285号执行裁定书，将申请人所有的位于跃进北路121号祥景明珠的房产拟进行拍卖，在得知拍卖事实后，申请人向萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司了解了情况，以申请人先购房付款且早已居住，只是没有办理过户登记而申请人没有过错为由，于2018年6月19日对本院查封祥景明珠商住楼，产权证号为萍房权证安字第××号房产行为提出书面异议。本院于2018年6月29日作出（2018）赣0322执异13号执行裁定书，因为申请人的房产不在拍卖之列，而裁定驳回申请人的执行异议。收到驳回执行异议裁定后，申请人与萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司核对相关信息，发现萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司之前提供给申请人的房产产权证号存在错误，房号2902-3002的房产正确产权证号为萍房权证安字第××号，而不是20140107682015号。由于萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司的这一失误，导致申请人提出执行异议时产权证号也是错误的。祥景明珠房号为2902-3002房产的正确产权证号为萍房权证安字第××号，申请人对该事实予以纠正，并重新提出执行异议，请求本院终止申请人房产（拍卖房号2902-3002，产权证号为萍房权证安字第××号）的拍卖并解除对该房产的查封。 经查明：本院在审理原告李小刚与被告萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案中，于2016年10月9日以（2016）赣0322民初841号之一民事裁定书查封了被执行人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司名下的坐落于萍乡市安源区后埠街跃进路121号，产权证号为萍房权证安字第××号、20××40号、20××68号、20××18号、20××39号、20××54号、20××63号、20××00号、20××26号、20××43号、20××45号的房产11套，并向萍乡市不动产登记中心出具了协助执行通知书。 异议人罗时颖于2015年3月24日与被执行人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并付清了房款，后因被执行人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司未及时办理房屋产权登记，被本院查封。 本院认为，异议人罗时颖在法院查封之前便与出卖人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司签订了买卖合同，并已付清了房款，对未办理产权过户手续不存在过错，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故异议人罗时颖申请解除对产权证号为萍房权证安字第××号房产的查封异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（试行）》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对产权证号为萍房权证安字第××号房产查封的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 谢仁胜 审 判 员 曾宪波 审 判 员 孔祥勇 二〇一八年七月十九日 代书记员 曾雪云
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2112号罪犯黄钊军，男，1989年1月2日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2012年3月8日作出(2012)茂电法刑初字第18号刑事判决，以被告人黄钊军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月11日作出(2012)茂中法刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄钊军在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月26日作出(2014)阳中法刑执字5297号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年11月7日作出(2016)粤17刑更4571号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年12月15日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认力，罪犯黄钊军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，本院提请对罪犯黄钊军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄钊军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分3310分。2017年9月折算获得3次表扬。2017年12月获得表扬；．2018年3月获得表扬。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄钊军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。因该犯属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄钊军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执25062号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执25062号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初10211号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道古墩路**。 负责人：陈励明，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈凌波，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：浙江亿丰置业有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路**div> 法定代表人：薛春树。 被告：薛春树，男，1967年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：蔡细荣，男，1963年3月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：上亿企业集团有限公司，住所地：，住所地：上海市浦东新区三林镇长清路**v> 法定代表人：胡国仁。 被告：杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道向阳村** 法定代表人：薛春树。 本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行诉被告浙江亿丰置业有限公司、薛春树、蔡细荣、上亿企业集团有限公司、杭州亿丰亿贤置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  唐慧农 二〇一八年七月六日 书记员  应敏伟
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执1218-2号 申请人廖为玉，女，1962年3月8日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 委托代理人：邓联福，男，汉族，1962年11月26日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系廖为玉丈夫。 被告：曾道春，男，1963年2月6日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人邬善梅，女，1964年10月10日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系曾道春妻子。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0703民初328号民间借贷纠纷一案的民事调解书，于2017年8月16日向被执行人曾道春、邬善梅发出执行通知书，责令被执行人曾道春、邬善梅履行法律文书确定的义务，被执行人曾道春、邬善梅未按要求履行义务。本院于2018年1月29日对被执行人曾道春所有的位于赣州市XXX路XX商城XX栋XX店面一间（产权证号：00××41）委托评估，2018年5月23日完成评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人曾道春所有的位于赣州市XX路XX商城X栋XX店面一间（产权证号：00××41）以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 二〇一八年七月四日 代理书记员  邱全乐
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执772号申请执行人献县鑫瑞小额贷款有限公司，住所地献县。被执行人李彤，女，1978年9月5日出生，住所地献县。被执行人李子峰，男，1953年8月8日出生，住所地献县。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0929民初1258号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：将被执行人李彤住房公积金55万元予以扣留。本裁定送达后立即生效。执行员  宋志勇二〇一八年七月十三日书记员  张会启
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民辖终209号上诉人（原审被告）：张军，男，1971年9月19日出生，汉族，现住邢台市任县。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥**。负责人：任维真，该分行行长。原审被告：河北华廷钉业有限公司，住所地任县。法定代表人：张计伏，该公司经理。原审被告：张利敏，女，1970年9月24日出生，汉族，现住邢台市任县。上诉人张军因与被上诉人中国银行股份有限公司邢台分行、原审被告河北华廷钉业有限公司、张利敏借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2018)冀0503民初160号民事裁定，向本院提起上诉。张军上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省任县人民法院审理。事实和理由：一审裁定书认定事实和适用法律错误。其与被上诉人虽然签订过《流动资金借款合同》，但被上诉人当时没有让其看合同内容，就将全部合同文本都拿走了，而且该合同是被上诉人单方拟定的对被上诉人有利的格式合同，所以该合同书是无效的。根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，其住所地是邢台市任县邢湾镇，本案应由任县法院管辖。因此，原审法院依据《民事诉讼法》第34条驳回其异议申请是错误的。为此，其请求二审法院依据《民事诉讼法》第36条之规定，撤销一审裁定，确认邢台市桥西区法院对本案没有管辖权。被上诉人中国银行股份有限公司邢台分行、原审被告河北华廷钉业有限公司、张利敏均未答辩。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在涉案《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》中的管辖约定不违反法律规定，应为有效。河北省邢台市桥**人民法院作为涉案贷款人，即被上诉人中国银行股份有限公司邢台分行住所地人民法院，具有本案管辖权。因现处于形式审查阶段，且上诉人张军也未提供足以证实其主张的有效证据。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 武 洁审判员 刘素娟审判员 郑延铎二〇一八年七月三十一日法官助理张伟超书记员袁方
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2722民初1027号原告：田高奎，男，汉族，1976年3月15日出生，现住精河县，电话：131XX****XX.被告：新疆金子河商贸有限公司法定代表人：艾可拉木·艾斯卡尔该公司经理住所地：新疆精河县城镇文化南路3号本院在审理原告田高奎诉被告新疆金子河商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田高奎以其被告新疆金子河商贸有限公司已交清承揽合同费为由为由撤诉，原告的请求符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田高奎撤回起诉。案件受理费25元，由原告田高奎负担。审判员 沙依旦 · 海尼丁二〇一八年七月三日书记员 海丽齐布·阿扎特
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4601号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人陈分粮，男，汉族，1970年5月7日出生，住址为湖南省祁东县。 被执行人王江波（曾用名杨士红），男，汉族，1977年11月17日出生，住址为湖北省襄阳市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初1481号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年5月9日。 三、执行内容：被执行人陈分粮应缴纳罚金5000元，被执行人王江波应缴纳罚金10000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丘其军 人民陪审员  李雪梅 人民陪审员  梁浩平 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  周敏华
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初2551号原告：杜学利，男，1950年7月14日出生，汉族，住武陟县。被告：詹留安，男，1962年5月5日出生，汉族，住武陟县。原告杜学利与被告詹留安买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜学利、被告詹留安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜学利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款3500元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月12日及同年6月30日，被告詹留安因在原告杜学利处加油分两次拖欠原告2500元和1000元，共计3500元。后经原告讨要未果，故向法院起诉，请求法院支持原告诉请。詹留安辩称，被告原来从事大车货运生意，常在正规的加油站加油。原告开了一个黑加油站，找被告前去加油，原告承诺若油路受损，由原告赔偿。被告共计加原告十几万元的油，给原告的都是现款；后来又加了两次，原告的油质不好，造成被告车辆损坏，原告承诺赔偿，但至今未赔偿，所以，欠原告的3500元没有给付。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日及同年6月30日，被告詹留安因在原告杜学利处加油分两次拖欠原告2500元和1000元，共计3500元。后经原告讨要，被告至今未还。为此，原、被告形成纠纷。上述事实，由原、被告庭审时的陈述、以及原告所举被告书写的两张欠条在卷佐证。本院认为，被告詹留安拖欠原告杜学利货款3500元属实，现原告主张被告偿还欠款，于法有据,本院予以支持。至于被告辩称的理由，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告詹留安于本判决生效后十日内偿还原告杜学利货款3500元。如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由詹留安负担。本判决为终审判决。审判员  李明达二〇一八年七月三十日书记员  王丽丽
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0102民初7549号原告：石家庄智联传媒有限公司，住所地石家庄市新华区康乐街**。法定代表人：张慧博，经理。委托诉讼代理人：贾叶辉、张圆，河北卓联律师事务所律师。被告：河北寰宇房地产开发有限公司，住所地石家庄市西大街**地下商业城**西侧办公区。法定代表人：张瑛。原告石家庄智联传媒有限公司与被告河北寰宇房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄智联传媒有限公司委托诉讼代理人贾叶辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告广告发布费用1202304元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年8月20日，原、被告签订《少年湃抵顶协议书》，约定由原告负责在燕赵晚报媒体发布被告指定项目广告；被告以其开发的“少年湃”项目指定商铺抵顶给原告。并签订《少年湃抵顶协议书补充协议》，确定位于石家庄市“少年湃”项目指定商铺位置及抵顶额度为3229543元。协议签订后，原告依约履行完毕，并与被告签署纸媒体投放确认单、媒体推广服务确认单，确认发布费用1202304元，但被告至今未依约过户房产或支付广告发布费。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告河北寰宇房地产开发有限公司未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、《少年湃抵顶协议书》，证明原、被告之间存在合法的广告发布关系。证据二、《少年湃抵顶协议书补充协议》，证明被告以约定的房产抵作广告发布费，实际该补充协议未得到履行，房产没有抵顶，广告发布费用也未达到约定的抵顶总额。证据三、纸媒的投放确认单、服务确认单11张，证明被告请求发布广告内容以及广告费用，相加的金额即起诉的金额，第6份是四个广告版面。经审理查明，2013年8月20日，原、被告签订《少年湃抵顶协议书》，约定被告以其拥有的少年湃项目商铺抵顶其在原告所属媒体《燕赵晚报》处发布的广告费用，抵顶广告发布时间为2013年8月8日至2014年8月7日。后原、被告又签订了《少年湃抵顶协议书补充协议》，约定被告以其具体坐落的商铺折价3229543元抵顶广告发布费。协议签订后，原告为被告发布了相关广告，被告员工谭强、孙倩在原告已发布广告的确认单上签字确认，合计广告费1202304元。以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。根据原告举证及当庭陈述，能够认定原、被告之间存在广告合同关系，各方应当按约履行合同义务。原告已为被告发布广告的费用合计1202304元，被告未能以其开发的房产实际交付原告，故原告有权要求被告支付广告费。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告河北寰宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄智联传媒有限公司广告费1202304元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15621元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨 雷人民陪审员  柳文焕人民陪审员  王翠林二〇一八年七月三日书 记 员  杜佳欢
台州市黄岩区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1003行初36号 原告暨诉讼代表人毛士球，男，1946年12月30日出生，身份证号码3326221946********，汉族，住台州市黄岩区高桥街道海门村**。 原告暨诉讼代表人陈玲超，男，1986年8月7日出生，身份证号码3310031986********，汉族，，住台州市黄岩区高桥街道海门村** 原告毛乃敏，男，1983年11月13日出生，汉族，住，住台州市黄岩区/div> 原告鲍仙玉，男，1968年7月9日出生，汉族，住，住台州市黄岩区/div> 原告林荷彩，女，1960年6月4日出生，汉族，住，住台州市黄岩区/div> 原告林友明，男，1948年4月16日出生，汉族，住，住台州市黄岩区/div> 原告王天恩，男，1944年2月6日出生，汉族，住，住台州市黄岩区/div> 原告毛乃森，男，1964年1月1日出生，汉族，住，住台州市黄岩区/div> 原告王国清，男，1964年10月1日出生，汉族，住，住台州市黄岩区/div> 原告阮桂明，男，1954年11月9日出生，汉族，住，住台州市黄岩区/div> 原告金文兴，男，1981年2月15日出生，汉族，住，住台州市黄岩区/div> 原告阮哇妹，男，1953年1月1日出生，汉族，住，住台州市黄岩区/div> 委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。 被告台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路**。 法定代表人林王锋，局长。 原告毛士球、陈玲超、毛乃敏、鲍仙玉、林荷彩、林友明、王天恩、毛乃森、王国清、阮桂明、金文兴、阮哇妹诉被告台州市国土资源局黄岩分局（以下简称黄岩国土局）确认土地行政协议无效一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告毛士球、陈玲超、毛乃敏、鲍仙玉、林荷彩、林友明、王天恩、毛乃森、王国清、阮桂明、金文兴、阮哇妹诉称：原告在台州市××街道××村分别拥有合法房屋。该地面临征收，申请人却未见到任何法律文件，更未参与过任何村民大会的决议。为核实此次征地拆迁的合法性，故而通过申请信息公开的方式，于2018年3月26日从黄岩国土局处获得黄土信【2018】6号《信息公开告知书》及相应附件，其中包括涉案黄土资征字〔2015〕11号《征地补偿协议》。原告认为签订上述行政协议欠缺合法前提、协议主体不适格等，严重侵害了原告的合法权益，所签订协议无效。现原告提起行政诉讼，请求：1、确认黄土资征字【2015】11号《征地补偿协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。 被告黄岩国土局辩称，一、本案不属于行政诉讼的受案范围。根据《行政诉讼法》第12条第1款第（11）项的规定，人民法院受理行政协议的范围为：行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的行为。《征地补偿协议》是否无效，不在上述规定的范围之内，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《行政诉讼法》第49条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第69条规定，应当裁定驳回起诉。二、原告提起本案诉讼，属诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。现本案原告人数未达到过半数，以其个人身份提起本案诉讼属于诉讼主体不适格。三、涉案协议签订主体适格、程序合法，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。依据《物权法》第六十条规定：对于集体土地所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。《土地管理法》（2004年修正）第10条的规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”海门村村委会与答辩人签订涉案协议，并不违反相关法律规定。涉案协议签订主体适格、程序合法，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。综上所述，原告的诉请缺乏事实及法律依据，请贵院依法公正裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。涉案的征地补偿协议，系104国道改建需要，海门村村委会代表全体村民与黄岩国土局签订的，协议所涉的征地补偿款和青苗补助费等已发放到村民，该协议效力的变动，会牵涉全体村民的合法权益。原告等12位村民，仅是海门村300多村民中的一小部分，未经过半数村民同意，并且以村委会名义提起诉讼，可能会损害大多数村民的合法权益。因此，原告等12位村民以自己名义提起本案诉讼，不符合上述司法解释的规定，应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告毛士球、陈玲超、毛乃敏、鲍仙玉、林荷彩、林友明、王天恩、毛乃森、王国清、阮桂明、金文兴、阮哇妹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  应海波 人民陪审员  章正东 人民陪审员  章菊芳 二〇一八年七月十三日 代书 记员  汪佳静 ? 附件： 本裁定所依据的法律条文 一、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条 村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。 农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… 其他不符合法定起诉条件的情形。
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2327民初461号原告：云南七星物业管理有限公司法定代表人：袁绍斌，系该公司董事长统一社会信用代码：915301025746871473公司地址：云南省昆明市五华区被仓园小区16幢3单元802号。被告：刘存富，男，1958年6月10日生。住址：永仁县。原告云南七星物业管理有限公司诉被告刘存富物业管理合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。原告云南七星物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南七星物业管理有限公司自愿撤回诉讼，符合有关法律规定,本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南七星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告云南七星物业管理有限公司承担。审判长  倪芳燕二〇一八年七月二十四日书记员  王艳琴
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执16495号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执16495号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更2014号罪犯孟庆胜，男，1967年10月14日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一五年九月二十八日，山东省商河县人民法院作出(2015)商刑初字第113号刑事判决，以被告人孟庆胜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2018年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯孟庆胜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孟庆胜在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孟庆胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯孟庆胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟庆胜减去有期徒刑六个月（刑期至2018年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年七月二十七日书记员  顾笑笑
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）潮安法执字505号 申请执行人：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城**甲向乙向**，机构代码696477893。 法定代表人：欧俊彬。 委托代理人：李志鹏，系该社员工。 被执行人：潮安县彩塘镇俊利五金厂，住所，住所地广东省潮州市潮安区彩塘镇开发区号445121000013834。 投资人：蔡俊浩。 被执行人：蔡俊浩，男，1960年11月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。 申请执行人潮州市潮安区农村信用合作联社与被执行人潮安县彩塘镇俊利五金厂、蔡俊浩金融借款合同纠纷一案中，本院（2015）潮安法民二初字第172号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书，被执行人潮安县彩塘镇俊利五金厂还应付还申请执行人借款本金人民币630000元，并支付利息人民币506963.6元（暂计至2015年4月20日，2015年4月21日起至判决确定还款之日止的利息按合同约定的逾期还款利率另计）；被执行人蔡俊浩应对被执行人潮安县彩塘镇俊利五金厂的上述债务承担补充清偿责任。依据本院民事审判第二庭的移送，本院于2015年9月21日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向二被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令二被执行人在规定期限内履行还款义务。但二被执行人没有履行，本院依法向二被执行人发出限制高消费令并将二被执行人纳入失信被执行人名单，依法向工商、不动产登记中心、车管、金融等部门查询二被执行人的财产状况。查明被执行人潮安县彩塘镇俊利五金厂有位于潮州市××××村“灰龟坞”片的房地产（证号为粤房地证字第C0642273、C0642474号），本院依法对该房产予以查封、拍卖流拍后，因上述房产系另案（2018）粤5103执恢141号申请执行人潮州市潮安区农村信用合作联社与被执行人潮安县特雅辉不锈钢制品有限公司、潮安县彩塘镇俊利五金厂借款合同纠纷一案中的抵押物且在另案中以物抵债用于清偿另案（2018）粤5103执恢141号的债务。经查，被执行人开设有银行账号，本院已予以冻结。其余均未能查找到二被执行人的其它可供执行财产。在执行约谈中，申请执行人对本院查明的事实及案件执行的情况表示认可，也表示未能提供二被执行人可供财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到二被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能提供可供财产或财产线索，申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈振福 审 判 员  魏国媛 代理审判员  温崇立 二〇一八年七月十二日 书 记 员  詹晓敏
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1002民初4282号 原告：王德兴，男，1967年12月9日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人；厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被告：胡金桂，男，1969年3月7日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告王德兴与被告胡金桂民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告胡金桂归还借款本金93000元及利息（从2014年10月1日起至实际给付之日止按月利率1.5％计算）；2、受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2014年10月1日，被告向原告借款93000元，并出具了借条，约定月息1.5％，未约定还款期限。经原告多次催讨，至今未还分文。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡金桂于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王德兴借款本金93000元及利息（从2014年10月1日起至实际给付之日止按月利率1.5％计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1638元（减半收取），由被告胡金桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。 审 判 员 陈由义 二〇一八年七月十一日 代书记员 蔡美燕 ?
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0602刑初163号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人陈安珍，女，汉族，1978年6月4日生，居民，小学文化，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。现因涉嫌贩卖毒品罪，2018年1月23日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2018年2月6日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕，2018年4月19日因患肺结核被本院取保候审。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉[2018]124号起诉书指控被告陈安珍犯贩卖毒品罪，于二0一八年四月二日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王德碧、书记员刘玺出庭支持公诉，被告人陈安珍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月22日时许，被告人陈安珍在昭阳区小北门康旭商贸有限公司门市内出售毒品冰毒可疑物给刘某，被公安民警当场抓获，当场从刘某处查获用白色塑料吸管包着的片剂冰毒可疑物三片和用透明塑料自封袋包装的晶体状冰毒可疑物一包，经称量片剂冰毒可疑物净重0.27克，晶体状冰毒可疑物净重0.22克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，片剂冰毒可疑物和晶体状冰毒可疑物均检出甲基苯丙胺成分。本案在审理过程中，因被告人陈安珍咯血于昭通市第一人民医院救治，医院诊断：1.肺结核并咯血2、肺气肿3、肺部感染4、乙丙肝重叠感染？5、脑囊肿6、肺部病灶性质待定；其他待排，并于昭通市第一人民医院传染科住院治疗。昭阳区看守所以陈安珍患肺结核，咯血不止，且具有传染性，如继续关押会传染给看守所其他在押人员，进而危及看守所其他在押人员生命健康为由建议对其变更强制措施，云南省昭通市昭阳区人民检察院向本院提出变更措施建议，本院依法于2018年4月19日对其变更强制措施为取保候审。上述事实，有抓获经过，被告人正侧面照片及户口证明，人口基本信息，被告人陈安珍在公安机关的供述及辩解，证人刘某的证言，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，毒品称量记录、提取毒品笔录，物证照片，昭通市公安司法鉴定中心出具的（昭）公（司）鉴字【2018】180号鉴定文书，鉴定意见通知书，审讯光盘，昭阳区看守所及云南省昭通市昭阳区人民检察院变更强制措施建议书、云南省昭通市第一人民医院CT检查报告单及医疗证明书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈安珍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，其具有以下量刑情节：1、坦白；2、初犯，建议判处被告人一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈安珍对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实、量刑均无异议。本院认为，被告人陈安珍明知是毒品而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，所提量刑意见适当，本院予以采纳。结合被告人犯意产生的起因、被告人认罪态度较好及健康状况等情况，本院认为对其可从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第七十二条，第七十三条第（二）、（三）款之规定，判决如下：一、被告人陈安珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元；二、涉案甲基苯丙胺0.49克，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  吕道联人民陪审员  杨燕玲二〇一八年七月十三日书 记 员  秦 琦陈安珍量刑计算一、贩卖毒品海洛因0.49克，量刑起点一年二、量刑情节坦白，减少基准刑的10﹪从保密卷可看出存在犯意引诱，减少基准刑的10﹪计算公式为：12个月×（1-10﹪-10%）=9.6个月三、确定宣告刑：在20﹪幅度内调整，故宣告刑期为有期徒刑10个月。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初3860号   原告:魏艳峰，女，1959年05月10日出生，汉族，退休职工，住太原市。   委托诉讼代理人：张慧，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。   被告：王中华，男，1984年11月12日出生，汉族，教师，住太原市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地临汾市鼓楼区人民公园西侧，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：刘学敏，总经理。   原告魏艳峰与被告王中华、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称中国人保临汾分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏艳峰委托诉讼代理人张慧到庭参加了诉讼，被告王中华、中国人保临汾分公司经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告魏艳峰向本院提出诉讼请求：1、二被告依法赔偿原告医药费（二次手术）10032.43元、护理费600元、住院伙食补助费600元、营养费600元、必要的交通费200元，共计12032元。2、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2016年7月1日16时50分，被告一驾驶×××号轿车沿平阳路右转进入怡安装饰城借道非机动车道时，与由此向南直行骑自行车的原告发生碰撞，造成原告左髌骨骨折的交通事故。关于本起交通事故的责任划分，太原市公安局交通警察支队小店二大队出具第0073748号《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故全部责任，原告不承担责任。肇事车辆×××号轿车在被告二处投保交强险及商业险两份保险。事故发生后，原告在山西煤炭中心医院接受手术治疗。术后，原告将该道路交通责任纠纷诉至人民法院。在人民法院的主持下，原告与被告一、被告二达成调解协议，并由小店区人民法院出具（2017）晋0105民初656号民事调解书。民事调解书第三条约定：“原告魏艳峰二次手术产生的各项费用待实际发生后另行起诉”。原告遵医嘱于2017年10月18日于山西省煤炭中心医院接受二次手术治疗。术后，原告与被告二沟通，已达成调解。但被告二告知原告，由于被告一拒不配合签字，无法赔偿，建议原告走法律途径。现原告依法起诉，请求被告一赔偿原告二次手术费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费等共计12032元。同时依法请求被告二在保险理赔范围内承担赔偿责任。   被告王中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。   被告中国人保临汾分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但其提交了书面答辩状，辩称：1、其承保车辆的投保情况以及承担责任比例：该案前期已起诉，小店法院（2017）晋0105民初656号民事调解书已就原告其他损失予以赔偿，现伤者就二次手术费等诉至法院，因本案事实清楚，故不派员出庭。2、关于原告诉求的赔偿项目及金额：医疗费，核实医疗费票据原件，以正式票据为准；伙食补助费一天50元，一共6天，共计300元；营养费，医嘱中写明需加强营养，一天30元，6天，共计180元，如未写明，不予承担；护理费，住院期间，一人护理，一天100元，6天，共计600元；交通费以正式票据为准；诉讼费，根据合同约定，诉讼费我公司不承担，实际侵权人承担。综上，原告诉讼请求应有证据支持，对于无证据支持的不合理损失应予以驳回，以维护答辩人的合法权益。   本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告王中华驾驶×××号轿车沿平阳路右转进入怡安装饰城借道非机动车道时，与由此向南直行骑自行车的原告发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经二六四医院人身伤害司法鉴定中心伤残鉴定，原告所受损伤构成十级伤残，太原市公安局交通警察支队小店二大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告王中华负事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告在山西煤炭中心医院接受手术治疗，术后，因协商不成，原告就该纠纷将被告诉至本院。后经我院调解，原告与二被告经协商达成一致意见，我院于2017年3月28日作出（2017）晋0105民初656号民事调解书，调解书中对第一次诉讼前产生的各项费用进行确定，并对原告二次手术产生的各项费用待实际发生后另行起诉达成了一致意见。2017年10月18日，原告遵照医嘱于山西省煤炭中心医院接受二次手术治疗，各项费用支出10032.43元，有其提交的医院正式票据佐证。   另查明，原告二次手术治疗时间从2017年10月18日至2017年10月23日止，共住院6天，原告女儿进行陪护，护理费一天100元，六天共计100×6=600元，被告中国人保临汾分公司对此无异议。   上述事实，有原告提交的身份证明、驾驶证、保险单、事故认定书、民事调解书、医院诊断证明、出院证、住院费用明细、山西省煤炭中心医院医疗住院收费票据复印件各一份及庭审笔录在案为凭，可以采信。   本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿因就医支出等费用。本案被告王中华驾驶轿车与原告魏艳峰驾驶的自行车相撞，致原告受伤，构成十级伤残，事故责任人应按事故责任赔偿原告相关损失，交警部门认定被告王中华承担事故全责。因被告王中华所驾驶车辆在被告中国人保临汾分公司投保了交强险和商业三者险，故被告中国人保临汾分公司应当在其保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险限额外损失由被告王中华赔偿。   原告进行二次手术是遵照医嘱对机动车交通事故产生的损害后果的必要治疗，且该项费用是在第一次诉讼调解后实际发生的，在第一次诉讼完结前并未实际产生该费用，原告亦无法于第一次诉讼中主张，故对于原告提出的要求二被告承担后续治疗费用10032.43元的请求，本院予以支持。对于原告提出的要求被告赔偿护理费600元的请求，被告中国人保临汾分公司认可，故也予以支持。对于原告提出的要求被告赔偿住院伙食补助费、营养费、交通费的请求，虽原告未提供相关票据，但原告因本次治疗确已实际发生该费用，故对于该请求，本院予以支持。具体数额根据相关规定，本院认定伙食补助费一天100元，6天共计100×6=600元；营养费一天50元，6天共计50×6=300元；交通费酌情认定100元。以上所有费用共计10032.43+600+600+300+100=11632.43元。   被告王中华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证等权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。   综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院》第三十条的规定，缺席判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告魏艳峰医药费（二次手术）10032.43元、护理费600元、住院伙食补助费600元、营养费300元、交通费100元，共计11632.43元；   二、驳回原告魏艳峰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告王中华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈立民     二○一八年七月十一日   书记员 樊晓丽
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘04执341号申请执行人：袁飞鹏,1958年8月24日生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区学宫巷****。被执行人：衡阳市汇方置业投资有限公司，住所地：衡了市雁峰区环城南路**。法定代表人：谢恒生，该公司总经理。被执行人：衡阳市汇方投资担保有限公司，住、地、地：衡阳市雁峰区湘江南路/div>法定代表人：胡文龙，该公司总经理。申请执行人袁飞鹏依照衡阳仲裁委员会作出的（2016）衡仲裁字第436号裁决书申请执行衡阳市汇方置业投资有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于立案执行后，申请执行人称因双方当事人正在协商处理，故向本院申请撤回执行申请。经审查，本院同意申请执行人的请求，同意其撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘04执341号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘林审判员 尹艳艳审判员艾湘玲二〇一八年七月二十日书记员 曾        磊
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0222民初3669号 原告：王南馨，男，1973年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：赵应浅，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号：15202201811017610。 委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，执业证号：23081704110238。 被告：贵州银柱房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市城关交警队宿舍****，统一社会信用代码：91520000069938654D。 法定代表人：王方，系贵州银柱房地产开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：石军，贵州朝华明鑫律师事务所专职律师，执业证号：15201201610344034。 委托诉讼代理人：张允刚，贵州朝华明鑫律师事务所实习律师，实习证号：2301180611308。 原告王南馨与被告贵州银柱房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王南馨的委托诉讼代理人赵应浅、被告贵州银柱房地产开发有限公司的委托诉讼代理人石军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王南馨向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告工资欠款884640元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司股东和员工，原告于2017年5月5日向公司提出辞职后，于2017年6月16日将自己在该公司20%的股份转让给该公司，双方签订了股权转让协议，该协议第八条规定签订该协议后四个月内将欠原告的工资884840元分四次等额划入原告指定的账户内，但时至今日，被告未按约定支付。为了维护自身合法权益，现原告特依法向人民法院具状起诉，请求人民法院依法裁判。 被告贵州银柱房地产开发有限公司辩称，一、本案属劳动争议案件，应适用仲裁前置程序，原告直接向法院起诉无法律依据，应予以驳回起诉。二、欠付工资系事实，但公司经营至今负债三千余万元。面临施工款未结算，对外借款未偿还等困难情况。三、原告不是聘用制员工，而是作为公司持股20%的股东。原告作为股东，其领取工资的顺序应在公司清偿对外债务之后。四、2017年6月16日《股权转让协议》，违反《合同法》第五十二条规定：“……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”系无效协议，理由如下：1、因违反法律强制性规定，违反公司法第一百四十二条：“公司不得收购本公司股份。”《股权转让协议》系无效协议。2、《股权转让协议》因违反公司法的表决程序以及违背股东的意思表示而无效。法人股东贵州众信通开发管理有限公司、贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司对该份协议的《函》充分证明：1）银柱公司并未就《股权转让协议》签订及处分事项召开股东大会，也未书面或口头告知全体股东；2）时任法人郑舟签订协议未取得全体股东的授权；3）作为股东不同意公司对王南馨的股权回购事项。因《股权转让协议》无效，故关于支付工资的时间及金额的相应条款约定，不能约束银柱公司。原告主张的工资应当按公司后期决定的高管工资即10000元/月支付，而不是原告主张的30000元/月。 本院经审理认定事实如下：原告王南馨是被告贵州银柱房地产开发有限公司股东，并在贵州银柱房地产开发有限公司从事相关工作，2014年1月18日《贵州银柱房地产开发有限公司第一次股东会议纪要》决定原告王南馨每月工资30000元，2017年5月5日原告王南馨向贵州银柱房地产开发有限公司提出辞职并得到了法定代表人郑舟的同意，2017年6月16日，原告王南馨作为甲方，被告贵州银柱房地产开发有限公司作为乙方签订《股权转让协议》，《股权转让协议》第一条约定“甲方将持有的贵州银柱房地产开发有限公司20%的股份作价完税后600万元人民币（大写：陆佰万元人民币）外加壹号楼4单元601，602两套学生公寓（建筑面积合计约254平方米）转让给乙方，乙方同意接受。甲方尚未认缴的50万元人民币股本金由乙方缴纳，不得从转让价格600万（大写：陆佰万元人民币）或资产中扣除。”，第五条约定“乙方支付完上述转让款项、欠发甲方工资（见第八条款)和交付壹号楼4单元601、602两套学生公寓后，甲方配合乙方到工商行政管理部门变更股权登记，受让股权的所有权正式发生转移。”，第八条约定“乙方保证承担公司开办以来至转让前的所有债权、债务及其他合理的费用。其中乙方保证在双方签订该协议后四个月内将欠甲方的税后工资884640元人民币（大写：捌拾捌万肆仟陆佰肆拾元人民币）分四次等额划入甲方指定的帐户内。如乙方未能按上述约定时间向甲方支付欠付工资，则视为乙方违约承担本协议第十条违约责任。”《股权转让协议》签订后，被告贵州银柱房地产开发有限公司未向原告王南馨支付款项。贵州银柱房地产开发有限公司对上述事实无异议，仅认为《股权转让协议》违反有关法律强制性规定，应当无效。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。 上述事实有经庭审质证的2014年1月18日《第一次股东会议纪要》、2017年5月5日王南馨的《辞职信》、2017年6月16日《股权转让协议》复印件在卷佐证，可以认定。 本院认为，在本案中原告依据双方签订的《股权转让协议》中载明的欠付工资884640元提起给付欠付工资的诉讼，虽然《股权转让协议》不是欠付工资的欠条，但《股权转让协议》载明了欠付工资的数额，且本案不涉及劳动关系的其他争议，因此本案可以按普通民事案件受理，被告辩解的本案是劳动争议案件，需要仲裁前置的理由不能成立，不予采信。原告在本案中主张的工资是基于被告2014年1月18日作出的《贵州银柱房地产开发有限公司第一次股东会议纪要》月工资基数和2017年6月16日《股权转让协议》确认的欠付工资数额，虽然在《股权转让协议》中涉及了原告持有贵州银柱房地产开发有限公司股本转让等事宜，但原告并没有按照《股权转让协议》约定主张《股权转让协议》的相关合同权益，其仅是用《股权转让协议》证明被告贵州银柱房地产开发有限公司欠付其工资数额，《股权转让协议》的效力并不影响双方对欠付工资数额的确认，被告辩解《股权转让协议》无效不应支付884640元工资的理由不能成立，被告辩解其欠付的原告工资应按10000元/月支付因未提供相应证据证明，不予支持，原告诉请被告支付欠付工资884640元的理由成立，予以支持。被告提出原告不是聘用制员工，而是作为公司的股东，其领取工资的顺序应在公司清偿对外债务之后的辩解理由，因本案审理的是被告欠付原告在被告处工作期间的工资支付问题，不是审理原告在被告处的股权纠纷，也不是对被告公司的债务进行清算，被告辩解的原告工资领取顺位的理由不能成立，不予支持。至于被告提出的《股权转让协议》违反公司回购股权等相关法律规定及其高管无权签订该协议及原告出资未到位等公司内部治理问题，不属于本案审理范围，在本案中不予评判，被告可以依法另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 被告贵州银柱房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告王南馨工资884640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由贵州银柱房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  杨胜科 二〇一八年七月二十四日 书记员  周若兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2343号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张耿林,男性,汉族,住深圳市宝安区。 在被执行人张耿林租赁合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终19963号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初13540号、（2017）粤03民终19963号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执2343号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 陪审员  陈 荣 陪审员  张汉新 二〇一八年七月四日 书记员  杨顺发
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初4253号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：葛典胜，男，1981年9月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告葛典胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告葛典胜经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金301824.67元及利息、逾期还款违约金、分期手续费（截止至2017年12月11日利息24022.96元、逾期还款违约金24676.47元、分期手续费11625.3元；次日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了卡号为49×××76信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年6月14日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：乙方（被告，下同）理解并接受信用卡章程和领用合约，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期与账单分期手续费：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期的，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期的，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期的，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期的，每期手续费率为全部本金的0.76%；万用金分期手续费:分3期的，一次性收取手续费率为2.64%，分期收取手续费率为2.70%；分6期的，一次性收取手续费率为4.79%，分期收取手续费率为4.98%；分12期的，一次性收取手续费率为8.93%，分期收取手续费率为9.57%；分24期的，一次性收取手续费率为16.89%，分期收取手续费率为18.98%；分36期的，一次性收取手续费率为24.92%，分期收取手续费率为29.35%。原告经核准同意向被告签发49×××76信用卡一张。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截止至2017年12月11日，尚欠原告借款本金301824.67元、利息24022.96元、分期手续费11625.3元、逾期还款违约金24676.47元（从2017年1月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛典胜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金301824.67元、利息、分期手续费（截至2017年12月11日，利息24022.96元、分期手续费11625.3元；自2017年12月12日起至欠款清偿之日止的利息，以本金301824.67元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担420元，被告葛典胜负担6310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  谈凤英人民陪审员  李春菊二〇一八年七月十八日书 记 员  曾桂莹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初345号 原告：李兴法，男，汉族，1974年4月20日出生,住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：甘海滨，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：余姚市上计电子厂，住所地浙江申余姚市。经营者：杨坚，男，1971年1月9日出生，住浙江省余姚市临山镇临海村浦西7队。 委托诉讼代理人：葛红斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。 法定代表人：马云，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告李兴法因与被告余姚市上计电子厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利纠纷一案，于2018年2月9日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告李兴法申请将原第三项诉讼请求变更为“判令被告一赔偿原告经济损失及维权支出合理费用1万元”，本院经审查予以准许。 2018年7月16日，原告李兴法向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告李兴法的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李兴法撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李兴法负担。 原告李兴法于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 雁 人民陪审员 陈 格 人民陪审员 马庆文 二〇一八年七月十八日 书 记 员 徐洳丹
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初421号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人李永，男，1969年6月19日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，务工，住涡阳县。2012年7月19日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十四日；2016年4月13日因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，2017年3月16日刑满释放。2018年5月19日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年6月20日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]432号起诉书指控被告人李永犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员许乾出庭支持公诉，被告人李永到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月至5月2日期间，被告人李永先后三次来到台州市黄岩区东城街道天长北路滨江公园舞池旁的李某小店，采用推窗或撬窗进入的方式，窃得店内各类香烟（无法估价）等物。同年5月19日凌晨，被告人李永再次采取撬窗的方式来到该小店盗窃时被李某发现，未窃得财物，后在逃跑过程中被群众当场抓获。 上述事实，被告人李永在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人钟某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，现场图及现场照片，物证-玻璃刀、铁撬棍，扣押决定书，扣押清单及照片，前科刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，价格认定委托不予受理通知书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人李永以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人李永在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人李永的违法所得，依法应予追缴；扣押在案的作案工具，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李永犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月19日起至2019年2月18日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。 二、被告人李永的违法所得，予以追缴，返还给被害人；扣押在案的作案工具玻璃刀、铁撬棍，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 马可大 二〇一八年七月十日 代书记员 於梦昕 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初2694号原告：马鞍山市同成物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：王茂才，该公司总经理。委托诉讼代理人：马梅芳，该公司财务总监。委托诉讼代理人：吴德安，该公司办公室主任。被告：陆斌,男,1965年10月27日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。原告马鞍山市同成物业管理有限公司与被告陆斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告马鞍山市同成物业管理有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山市同成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马鞍山市同成物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山市同成物业管理有限公司负担。审判员  汪继春二〇一八年七月三日书记员  王梦军
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0625民初971号原告周发亮，男，1953年9月10日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告侯志琴，男，1969年4月17日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人侯申奎（特别授权），云南乌蒙律师事务所律师。原告周发亮诉被告候志琴健康权纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法由审判员温逸华适用简易程序独任审判。2018年6月11日和7月23日，本院两次公开开庭审理了本案。原告周发亮，被告候志琴及委托代理人侯申奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周发亮诉称，2017年10月19日17时许，双方在双坪社蔡昌全家开会的过程中，被告候志琴认为原告发言不当发生争吵，随后被告对原告周发亮实施殴打。周发亮受伤后到永善县团结乡卫生院住院治疗9天，花去医疗费1199.44元。2017年11月21日，永善县公安局作出永公（团）行罚决字[2017]第25号《行政处罚决定书》，对候志琴作出三百元罚款的行政处罚。双方就赔偿事宜协商未果后，原告诉至人民法院，请求判决被告候志琴赔偿原告周发亮医疗费1199.44元，护理费1440元，误工费1440元，住院伙食补助费900元，交通费300元，精神损失费2100元，合计7379.44元；案件受理费由被告承担。被告候志琴辩称，原告周发亮首先乱骂人，存在过错；对其医疗费无异议。护理费没有法律依据，不予认可。误工费没有法律依据，不应该支持。住院伙食补助费900元无异议。交通费只认可30元。精神损失费没有法律依据，不应该支持。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告周发亮的诉求是否合法，是否应得到人民法院的支持。针对以上争议，原告周发亮向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书1份，证明被告将原告打伤，被告被公安机关罚款300元，原告未被公安机关处罚的事实，还证明原告在此次事故中没有责任。2、住院医疗收费票据1份，诊断证明书1份，出院证1份，住院患者医疗费用清单1份，以上证据共同证明原告被被告打伤住院治疗的经过及产生的医疗费为1199.44元。3、证人殷某和赵某出具的证明各1份，证明原告开支的交通费150元的事实。经质证，被告候志琴对原告周发亮提交的第1、2项证据均无异议；对第3项证据的三性不予认可。被告候志琴向本院提交证据以下证据：在永善县公安局团结派出所调取的公安机关对蔡天祥、胡玉忠的询问笔录各1份，证明在此次事故中因原告先辱骂被告的父母导致原、被告双方发生抓扯，原告应承担主要责任。经质证，原告周发亮对两份笔录认为内容均不属实，不予认可。本院认为，原告周发亮提交的第1-2组证据，内容客观真实，来源合法，能证明本案事实，与本案有关联，予以采信；原告周发亮提交的第3组证据，形式不合法，无相应证据予以佐证，不予采信；被告候志琴提供的两项证据内容客观真实，来源合法，能证明本案事实，与本案有关联，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年10月19日17时许，原、被告双方在双坪社蔡昌全家开会的过程中，因原告周发亮发言不当，被告候志琴与原告周发亮发生言语冲突，随后被告候志琴对原告周发亮实施殴打。致使原告周发亮嘴巴受伤。随后原告到永善县团结乡卫生院住院治疗9天，花去医疗费1199.44元。2017年11月21日，永善县公安局作出永公（团）行罚决字[2017]第25号《行政处罚决定书》，对候志琴作出三百元罚款的行政处罚。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的侵权责任。侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，被告候志琴对原告周发亮实施殴打，致使原告周发亮嘴巴受伤，虽然原告有言语不当的行为，但不是被告殴打原告的理由，故不应减轻被告候志琴的赔偿责任。原告周发亮的损失计算如下：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告周发亮请求被告候志琴赔偿医疗费1199.44元，有永善县团结乡卫生院医疗住院收费票据收款凭证和诊断证明书等证据证实，本院予以支持。原告主张的误工费，鉴于原告已经系65岁高龄，理应在家颐养天年了，不适合再从事劳动维持生计，故对该项请求，不予支持。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告周发亮共计住院9天，参照云南省省级国家机关工作人员的出差伙食补助100元/天计算，住院伙食补助费为100元/天×9天＝900元。原告主张的护理费根据出院证并未载明需要人员护理，而实际中原告也没有提供证据证明其在住院期间有人对其护理，故对该项请求，不予支持。精神损害抚慰金2100元，因原告周发亮未提供充分证据证实，故对精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。原告主张的交通费虽然没有提交正规的票据予以支持，但客观上必然会产生一定的交通费，结合实际，本院酌情支持其50元。原告周发亮此次损失为医疗费1199.44元、住院伙食补助费900元、交通费50元，共计2149.44元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告候志琴赔偿原告周发亮医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计2149.44元（限本判决生效后七日内给付）。二、驳回原告周发亮的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告周发亮负担10元，被告候志琴负担15元。如果被告候志琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告候志琴不自动履行本判决确定的给付义务，原告周发亮可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  温逸华二〇一八年七月二十四日书记员  许世伟
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0428民初1513号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，统一社会信用代码91360428859750138Y，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道**。负责人：欧阳俊，系该行行长。委托诉讼代理人：王章城，男，汉族，1965年10月20日生，系银行员工，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权。被告：詹秀丽，女，汉族，1979年01月17日生，住江西省九江市都昌县。被告：刘熊生，男，汉族，住江西省九江市都昌县，系被告詹秀丽之丈夫。本院于2018年06月06日立案受理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称农行都昌支行）诉被告詹秀丽、刘熊生信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告农行都昌支行于2018年07月11日以被告刘熊生的身份资料不全为由向本院申请撤回对本案被告刘熊生的诉讼。本院认为：原告农行都昌支行申请撤回对本案被告刘熊生的诉讼，系原告农行都昌支行自愿、合法行为，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回对本案被告刘熊生的诉讼。审判员  曹开亮二〇一八年七月十一日书记员  谭珍珍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106财保16号申请人：上海沐遇健康管理咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高丽景，职务总经理。委托诉讼代理人：倪卓伟，上海倪卓伟律师事务所律师。被申请人：上海神麒酒店有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈静。申请人上海沐遇健康管理咨询有限公司因与被申请人上海神麒酒店有限公司仲裁申请案中提出财产保全，上海仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的财产保全申请提交本院，本院于2018年7月13日立案受理。申请人请求冻结被申请人名下银行存款4,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。担保人上海创业接力融资担保有限公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人上海沐遇健康管理咨询有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海神麒酒店有限公司名下银行存款人民币4,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张君默二〇一八年七月十三日书记员  陈映春附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初3276号原告：徐隆燕，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：孙景，男，1980年8月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告徐隆燕与被告孙景确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告徐隆燕于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐隆燕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐隆燕撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐隆燕负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  卢康萍二〇一八年七月三十一日书记员  田 琨
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初752号原告：广州市世博建筑工程有限公司，住所地广州市增城区新塘镇广深大道******，统一社会信用代码9144018368930074X5。法定代表人：陈礼昊，该司副总经理。委托代理人：肖佳鹏，该司职工。委托代理人：徐达节，广东南天星律师事务所律师。被告：广州市城市管理综合执法局海珠区分局，住所，住所地广州市海珠区宝岗大道**综合楼社会信用代码11440105007499561N。法定代表人：李冬妮，该局局长。负责人：袁增科，该局副局长。委托代理人：陈奇，该局工作人员。委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。本院在审理原告广州市世博建筑工程有限公司诉被告广州市城市管理综合执法局海珠区分局行政处罚一案中，原告广州市世博建筑工程有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告广州市世博建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市世博建筑工程有限公司负担。审 判 长  蔡雅红人民陪审员  邓国权人民陪审员  陈海亭二〇一八年七月十日书 记 员  肖曼菲
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1103号申请执行人：橡果贸易(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：RobertWalterRoche，董事长。被执行人：重庆鹤达信德科技发展有限公司，住所地重庆市。法定代表人：严振军。橡果贸易(上海)有限公司与重庆鹤达信德科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初6327号民事判决书已发生法律效力。申请执行人橡果贸易(上海)有限公司于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人重庆鹤达信德科技发展有限公司支付货款534，700元及相应利息、公告费600元。本院于2018年3月9日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下无车辆、有价证券、不动产及其他银行存款等可供执行的财产。另查明，被执行人已不在原址“重庆市渝中区八一路XXX号林华环岛12-5号”经营，目前去向不明。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及去向。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  陆 峰审判员  安 泰二〇一八年七月十九日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1130号 申请执行人彭国财，男，1980年8月17日出生，汉族，玉林市。 被执行人黄创伟，男，1967年10月29日出生，汉族广西兴业县。 申请执行人彭国财与被执行人黄创伟的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，玉林市玉州区人民法院于作出的（2016）桂0902民初1462号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人黄创伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭国财于2018年6月6日向本院申请强执行，请求被执行人黄创伟偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款49989.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄创伟账号内的存款元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁伟东 审判员  陈 昂 审判员  唐国富 二〇一八年七月十三日 书记员  官晓斌 书记员  刘 春