广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初1480号原告（反诉被告）深圳市光明新区公明恒利模具厂，住所地深圳市光明新区公明办事处塘家社区东江科技工业园H栋厂房2号，统一社会信用代码92440300L39199822B。经营者朱伟朝。委托代理人邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告（反诉原告）浙江乔泰模具有限公司，住所地台州市黄岩区北城开发区唐溪路7号，统一社会信用代码913310033074172574。法定代表人徐慧芬。委托代理人叶帅帅，浙江鑫湖律师事务所律师。委托代理人文环，浙江鑫湖律师事务所律师。上述原、被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱安辉及被告委托代理人叶帅帅、文环到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，2016年9月至2017年2月份，被告因生产经营需要委托原告加工制作散热罩装饰条等模具，双方签订合同总金额为1820000元，被告共支付了800000元款项，至今尚欠1020000元未付，遂诉至本院，请求：1、请求判令被告向原告支付加工款1020000元及利息（利息依中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告未按时交付模具，且已交付的模具均未完成，已完成的部分亦未按照终端客户的模具标准制作。后经被告要求原告修改模具未果，被告遂自行安排购置相关材料、改模、修模、试模，为此被告多支付了相关费用。被告于是向本院提起反诉，请求：1、判令原告因未完成承担模具导致被告购置原材料、零部件、重新设计加工、试模等所产生的费用411672.59元；2、判令原告按照合同总额日千分之四的标准交付延期交货违约金暂计150000元；3、本案反诉费用及诉讼费用由原告承担。针对被告反诉请求，原告辩称，被告要求原告承担重新设计加工等费用没有依据，被告未曾向原告提交模具不符合要求的具体问题点，亦未委托公证第三方检验模具；原告同时辩称双方没有约定具体的交货日期且原告已将模具交付于最终用户，原告未逾期交付模具，被告因此要求原告支付逾期交货违约金缺乏依据。经审理查明，原、被告于2016年9月16日、2017年2月16日分别签订了合同号为QT20160913-1的《模具制造合同》以及合同号为QTHL170215-1的第二份《模具制造合同》，合同中分别约定由原告向被告提供编号为QT16112、QT16113、QT16114、QT16115、QT16116、QT16143以及编号为QT16167、QT16168、QT16169、QT16171的模具。两份合同约定的首试工期分别为2016年10月20日、2017年3月30日；两份合同中还约定了模具的质量按甲方（被告）的验收标准且约定了违约责任，即若乙方（原告）未按约定时间交货，甲方有权按照合同总金额并根据延期时间以日均千分之二的比例扣除模具延期费用（每日延期费用未满500元则需以日均500元扣除），若乙方延期交货达至10天以上，则甲方有权按照合同金额并根据延期时间以日均千分之四的比例扣除模具延期费用（如每日延期费用未满1000元则需以日均1000元扣除），两份合同的总金额分别为980000元、840000元，合计1820000元。后于2017年4月10日，原告将编号为QT16112、QT16113、QT16114、QT16115、QT16116、QT16143、QT16168、QT16169的八套模具运至东莞联兴模具测试有限公司（下称联兴公司），剩下模具于2017年6月27日运至被告处。原告称第二次送货时间为5月份，但并未提交证据证明，本院以送货单上的时间为准。原告称其已履行了交货义务，但被告仅向其支付了80万元，原告于庭审中认可被告曾交付1万元现金于原告，故称被告仍有1010000元款项未支付。被告认可其只支付了81万货款给原告，系因原告交付的模具不符合被告要求，被告遂委托广东乔泰模具有限公司（下称广东乔泰公司）代为维修模具、购买材料。后广东乔泰公司于2017年5月3日与益盛模具有限公司（下称益盛公司）签订了《模具维修合同》，约定由益盛公司维修编号为QT16112、QT16113、QT16114、QT16115、QT16116、QT16143、QT16167、QT16168、QT16169、QT16171的模具，合同总价格为130000元，运费17063元。同时被告还向深圳市华彩模具有限公司、深圳市振鑫泰液压机械有限公司、东莞市建丰模具配件有限公司购买原告未提交的材料并委托联兴公司对维修过的模具重新进行试模，经本院核对被告提交的《情况说明》、《费用汇总清单》、《送货单》、《对账单》以及庭审情况，认可被告因此花费111880.32元。综上，被告因模具不符合要求而产生的维修、试模等费用为258943.32元。判决理由结果本院认为，本案系加工合同纠纷，原、被告签订的两份《模具维修合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告根据被告要求制作了相应模具并交付，被告应依约支付货款，被告认可其仅支付了81万元于被告，应当如约支付剩余货款1010000元。然，因原告延迟交付模具，按照双方合同约定，应当支付违约金，被告请求原告支付150000元违约金，未超过合同约定标准，本院予以支持。被告主张因原告提交的货物未达标准，经通知原告后，自行修复模具，被告主张因此花费411672.59元，本院经核对被告提交的《情况说明》、《模具维修合同》、《费用汇总清单》、《送货单》、《对账单》以及庭审情况，认可被告因此花费258943.32元，故针对被告主张的在双方货款中扣除该笔款项，本院予以支持。经核算，被告应向原告支付货款人民币601056.68元。双方在合同中未约定被告逾期付款利息，原告主张被告支付逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江乔泰模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市光明新区公明恒利模具厂货款人民币601056.68元及利息（以601056.68元为基数，自2018年1月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告深圳市光明新区公明恒利模具厂的其他诉讼请求。三、驳回被告浙江乔泰模具有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13980元由被告浙江乔泰模具有限公司承担8238元，原告深圳市光明新区公明恒利模具厂承担5742元；反诉费4708元由原告深圳市光明新区公明恒利模具厂承担3429元，由被告浙江乔泰模具有限公司承担1279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    颖人民陪审员 吴  汉  明人民陪审员 黄    芳二〇一八年七月十九日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。