山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁05民终820号 上诉人（原审原告）：山东金宇钢构股份有限公司，住所地东营市东营经济开发区东八路与北一路交汇处，统一社会信用代码91370500555215670Ｔ。 法定代表人：张振华，总经理。 委托诉讼代理人：潘静静，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：徐学艺，山东瑞茂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：济南三鼎物资有限公司，住所地济南市市中区济微路96-1号，统一社会信用代码913701002644240186。 法定代表人：徐光国，总经理。 委托诉讼代理人：孙敏，山东科润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英芳，山东科润律师事务所律师。 上诉人山东金宇钢构股份有限公司（以下简称金宇公司）因与被上诉人济南三鼎物资有限公司（以下简称三鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金宇公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持金宇公司的诉讼请求；2、诉讼费由三鼎公司承担。事实与理由：一审认定事实不清，以证据不足为由驳回金宇公司的诉讼请求是错误的。在合同履行阶段，三鼎公司对已加工钢构件中的钢材系由其提供完全认可。涉案采购合同中三鼎公司提供的钢材系金宇公司委托定做的，是特定物。本案司法鉴定存在严重问题，鉴定机构无鉴定资格，鉴定结论不真实、不可信。 三鼎公司辩称，合同履行过程中，金宇公司于2016年9月14日提出质量异议，三鼎公司协调涉案钢材生产商山东钢铁股份有限公司济南分公司业务员前去取样并在第三方检测机构山东冶金研究所进行检测，经检测显示钢板各项数据指标完全符合国家标准。金宇公司为专业从事钢结构加工制作的企业，承包项目众多，库存钢材来源不一，种类繁多，且金宇公司承包的东营天桥钢结构加工项目亦存在向多家厂家进行采购钢材的情况，鉴于三鼎公司所供钢材已全部加工完毕，无法确认钢材来源，三鼎公司仅对标有可辨识厂家生产批号或炉号为其提供的钢材予以认可。其所提供的钢材均为市场中普遍流通钢材。鉴定机构为金宇公司申请，经过合法的鉴定机构选择程序选择的，金宇公司在鉴定机构选择过程中并未对鉴定机构资质等提出任何异议。三鼎公司对鉴定机构的资质及专业性予以认可，但因取样钢材中部分样品无法确认来源，而对于该来源不明钢材的质量问题不应由三鼎公司承担责任。 金宇公司向一审法院起诉请求：1、判令双方解除合同，三鼎公司赔偿金宇公司已加工钢构件损失651830元（合同中序号第13至31所涉钢板总价款501830元及加工费150000元），支付金宇公司违约金297555元；2、本案鉴定费、诉讼费由三鼎公司负担。 一审法院认定事实：2016年6月14日，金宇公司、三鼎公司签订《中建工程、东营过街天桥钢板材料采购合同》，约定由三鼎公司向金宇公司供应钢板，总价款为991850元，交货时间为2016年7月24日，双方对钢板材质、规格、数量、单价等进行了约定；质量保证期为1年，自金宇公司全部验收合格之日起算，质保期内，如货物发生质量问题，三鼎公司应免费予以维修或更换，否则金宇公司有权按违约处理，或从质保金中扣除由此给金宇公司造成的损失；金宇公司指定委派人员对货物的质量和数量、相关质量文件进行验收，并开具收货单给三鼎公司，如经金宇公司验收不合格或部分不合格，金宇公司有权拒绝支付货款，并要求三鼎公司规定期限内更换，因此产生的损失由三鼎公司承担；金宇公司验收后对三鼎公司货物质量有异议时，可随时对所供货物进行抽样送检，若发生质量问题除由三鼎公司负责组织无条件退货外，三鼎公司应全部承担由此造成金宇公司的损失，金宇公司提出异议的期限为抽样送检后，检测单位出具检测报告后20天内；若出现质量问题，三鼎公司应在金宇公司规定的期限内予以维修或更换，否则金宇公司有权要求三鼎公司承担货款30%的违约金，并承担给金宇公司造成的一切损失。 三鼎公司按照合同约定向金宇公司供应了钢材，并向金宇公司交付了钢板质量证明书，金宇公司在收货过程中仅进行了外观验收，未予检测，金宇公司已向三鼎公司支付货款。加工过程中，金宇公司于2016年9月就16ｍｍ厚Ｑ345Ｄ钢板质量问题向三鼎公司提出异议。金宇公司、三鼎公司分别进行了检测，检测结果不一致，双方对上述型号钢板是否存在质量问题产生争议。金宇公司称双方存在质量争议的钢板已全部加工成钢梁构件。 经金宇公司申请，一审法院委托山东建筑工程司法鉴定中心对双方争议的16ｍｍ厚Ｑ345Ｄ钢板质量进行鉴定，现场取样过程中，对存于金宇公司处的已加工成箱型钢梁构件上进行了取样，所取检材中仅③取样所在钢材上标有生产批号及炉号标志，三鼎公司因①、②取样所在钢材未见生产批号及炉号标志而对该①、②检材不予认可，未在鉴定记录中签字。经检测鉴定，取样①检验不合格，取样②、③检验合格。金宇公司、三鼎公司对取样③的检材无异议。金宇公司支出鉴定费20000元。 一审法院认为，金宇公司、三鼎公司签订的《中建工程、东营过街天桥钢板材料采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律效力。三鼎公司应依照合同约定向金宇公司供应钢材。关于双方存在争议的16ｍｍ厚Ｑ345Ｄ钢板是否存在质量问题，经鉴定，存在生产批号及炉号标志的③检材所在钢板质量合格。金宇公司接受了三鼎公司的货物后，在加工前未就钢板质量进行检测，此后对钢板质量提出异议，金宇公司负有举证证明其存在异议的钢板系三鼎公司所供货物的责任，现因金宇公司加工切割，未能妥善保管货物，导致①、②检材无相应生产型号或炉号标志，金宇公司应承担举证不能所带来的法律后果。结合鉴定结论，金宇公司以三鼎公司供应的16ｍｍ厚Ｑ345Ｄ钢板质量不合格为由主张解除涉案合同，并要求三鼎公司赔偿金宇公司各项损失以及支付违约金的诉求，证据不足，依法不予支持。金宇公司要求三鼎公司支付鉴定费20000元，不符合法律规定，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回山东金宇钢构股份有限公司的诉讼请求。案件受理费13493.85元，由山东金宇钢构股份有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。 金宇公司提交关于福州路过街天桥钢购件说明一份、三鼎公司业务经理名片二张。证明：涉案钢购件发包方是垦利县远大建筑安装有限公司，在涉案钢板的采购、加工、安装过程中进行了全过程的监督，涉案的钢购件的钢材是由三鼎公司提供，三鼎公司提供的钢板其标识号与其提供的材质报告单上的记载不一致，发包方在钢购件基本完成后曾经要求金宇公司对此予以说明，三鼎公司对上述问题专门做出了详细的说明，并让生产商出具了正式的书面说明。 三鼎公司质证称，福州路过街天桥钢购件的说明，与本案不存在关联性。三鼎公司仅是因取样钢材中没有可辨识的生产批号或炉号产生的质量结果应由三鼎公司承担的主张，三鼎公司不认可。关于两张名片真实性无异议，但不能证明金宇公司主张的涉案钢材仅由三鼎公司提供的证明目的。 本院认为，金宇公司提交的关于福州路过街天桥钢购件说明及三鼎公司业务经理名片仅能证明三鼎公司向金宇公司提供钢材的事实，对该事实双方都予认可，但该组证据不能证明金宇公司所主张的涉案钢购件钢材全部由三鼎公司提供的证明目的，故不予采信。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 当事人在二审中争议的焦点为：1、涉案钢材是否由三鼎公司提供，一审分配举证责任由金宇公司负责举证证明是否适当。2、本案司法鉴定机构是否是适格鉴定机构。 本院认为，1、金宇公司接受三鼎公司货物后，在加工前未就钢板质量进行检测，现因金宇公司加工切割，致使检材无相应生产型号或炉号标志，三鼎公司当场提出异议的情况下，金宇公司应提供证据证明该检材系由三鼎公司提供，一审分配举证正确。2、山东建筑工程司法鉴定中心出具的［2017］鉴字第046号司法鉴定检验报告书是经金宇公司申请，由一审法院依法委托专业鉴定机构作出的，鉴定机构和鉴定人具备法定资格和鉴定能力，鉴定活动符合相关的鉴定技术规范和操作规程，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结果客观，鉴定意见与本案待证事实具有关联性。且一审中，金宇公司对该鉴定机构的选择及鉴定意见予以认可。因此，该司法鉴定意见能够作为认定案件事实的有效证据。 综上，金宇公司的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13493.85元，由山东金宇钢构股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  乔良艳 审判员  张世柱 审判员  李 宁 二〇一八年七月五日 书记员  白 雪