wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0402执1610号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市中环南路**中环广场（**）****。统一社会信用代码：913304025793395203。 负责人：余建海，该分行行长。 委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被执行人：何超君，女，1982年9月11日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人：浙江中成实业有限公司。住所地：。住所地：嘉兴市南湖新区中环南路富润路信用代码：913304007530242502。 法定代表人：董利华。 被执行人：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司。住所地：。住所地：嘉兴市国际中港城商贸城办公楼**代码：69950951-2。 法定代表人：林剑民。 申请执行人中国光大银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人何超君、浙江中成实业有限公司、嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初68号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已自行向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人认为本案无继续执行的必要，于2018年7月9日向本院书面申请撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2017）浙0402执1610号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  张君铭 代理审判员  于 洋 执 行 员  陈昭明 二〇一八年七月十日 书 记 员  朱益清
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初40950号原告：曾庆国，男，1951年7月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曾繁生，男，1980年1月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高来永，男，1973年3月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：朱成，黑龙江鸿盛律师事务所律师。原告曾庆国与被告高来永农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曾庆国及其委托诉讼代理人曾繁生，高来永及其委托诉讼代理人朱成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾庆国向本院提出诉讼请求：1.判令解除曾庆国与高来永签订的土地转包协议；2.判令高来永将北京市通州区漷县镇徐官屯村许坟果园2.5亩土地恢复原状并返还曾庆国；3.判令本案诉讼费用由高来永负担。事实和理由：1998年7月1日，曾庆国与通州区漷县镇徐官屯村村民委员会签订集体土地承包合同，村委会将果园2.5亩土地及原有地上建筑物及设施、果树承包给曾庆国，承包期限为30年，自1998年起至2028年10月1日止。2003年1月1日，曾庆国将上述土地转包给本村村民高来永，双方未明确约定转包期限。现曾庆国发现高来永将上述土地转租他人，故要求与高来永解除转包协议并收回上述土地及地上物。由于双方无法达成一致意见，故曾庆国诉至法院。曾庆国向本院提交以下证据予以证明：一、《果园承包经营合同书》，证明涉案土地是由曾庆国承包的；二、（2016）京0112民初45526号民事判决书，证明判决书中也认定了曾庆国承包土地的事实。高来永辩称：不同意曾庆国的诉讼请求，不同意解除合同，高来永要求继续履行合同，合同期限是2002年7月至2028年止，当时曾庆国以每亩地1000元价格转让给高来永，曾庆国将土地承包经营权证书和合同当着大队的面交给高来永，土地承包经营权证书中并未约定终止期限。但是依据常理而言，如果没有达成转包协议，曾庆国不会将证书交给高来永，如果是短期的转包应当写明期限，现在没有写，高来永认为转包期限应当至合同的最终期限。地上物是高来永2006年建设的暖棚和冷棚，之前什么也没有。后来曾庆国从大队将合同拿走，当时高来永报警了，曾庆国当着警察的面也认可收到了高来永支付的承包费。高来永请求驳回曾庆国诉讼请求。高来永向本院提交以下证据予以证明：一、土地承包经营权证书，证明曾庆国将该证书交给高来永，曾庆国将土地一次性转让给高来永；二、农民负担监督卡，证明高来永一直在种植涉案土地；三、纳税人登记表，证明高来永一直缴纳土地税款；四、证人证言，证明高来永母亲将转包费2500元支付曾庆国；五、租地协议，证明高来永将涉案土地租赁给第三方；六、照片，证明高来永的土地与承租曾庆国的地是相连的，高来永在盖大棚时也没有分具体谁家的地，就直接盖的，如果没有经过曾庆国同意，高来永也不能直接盖大棚。经本院庭审质证，双方当事人对《果园承包经营合同书》、（2016）京0112民初45526号民事判决书、土地承包经营权证书、农民负担监督卡、纳税人登记表的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：曾庆国、高来永均系北京市通州区漷县镇徐官屯村村民。1998年7月1日，北京市通州区漷县镇徐官屯村村民委员会（当时为北京市通州区漷县镇觅子店乡徐官屯村经济合作社）作为发包方（甲方）与曾庆国作为承包方（乙方）签订《果园承包经营合同书》，约定甲方将坐落于许坟果园2.5亩和原有地上建筑物及设施、果树承包给乙方，承包期限30年，自1998年起至2028年10月1日止。同时，曾庆国取得土地承包经营权证书，载明发证时间为1998年5月15日，确认曾庆国对所承包的土地自1998年10月1日起至2028年10月1日止的30年承包期内享有经营权、转包权。在土地承包经营权证书转包记录中载明，经村经济合作社同意，本人将所承包的土地2.5亩，自2003年1月1日至__年__月__日，转包给社员高来永经营。曾庆国在转包人处签字，高来永在接包人处签字，村经济合作社处未加盖公章。曾庆国将《果园承包经营合同书》和土地承包经营权证书的原件交与高来永，后将《果园承包经营合同书》原件取回。曾庆国将涉案土地转包给高来永时，无地上物。土地转包后，高来永在涉案土地上建造大棚用于种植蔬菜。曾庆国不同意接收大棚，要求高来永将大棚拆除，恢复土地原状。2016年12月1日，高来永将曾庆国诉至本院，要求确认双方关于涉案2.5亩土地的承包经营权转包合同有效。2017年3月27日，本院作出（2016）京0112民初45526号民事判决书，认为曾庆国将涉案2.5亩土地转包给高来永的行为合法有效，双方就土地转包期限的截止日期无法达成一致意见，应视为双方并未明确约定转包期限，属不定期转包。判决确认双方关于涉案2.5亩土地的承包经营权转包合同有效。上述事实，有《果园承包经营合同书》、土地承包经营权证书、（2016）京0112民初45526号民事判决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：曾庆国与高来永之间建立的土地承包经营权转包合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方并未约定土地转包期限，根据法律规定，当事人对转包期限没有约定或者约定不明的，视为不定期转包，当事人可以随时解除合同，故曾庆国有权随时解除该转包合同关系。根据法律规定，一方要求解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。高来永于2017年12月7日收到起诉状副本，应视为解除土地转包合同关系的通知到达高来永处的时间为2017年12月7日，故本院确认双方的土地承包经营权转包合同关系于2017年12月7日解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案土地转包合同关系解除后，高来永应当将涉案土地恢复原状交还曾庆国，故对曾庆国要求解除双方签订的土地转包协议，并要求高来永将土地恢复原状后予以返还土地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、确认原告曾庆国与被告高来永建立的土地承包经营权转包合同关系于2017年12月7日解除；二、被告高来永于本判决生效之日起三十日内将转包的位于北京市通州区漷县镇徐官屯村许坟果园的2.5亩土地恢复原状后返还给原告曾庆国。案件受理费70元，由被告高来永负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  晋 怡人民陪审员  陆燕萍人民陪审员  方友春二〇一八年七月二十四日书 记 员  渠守彬
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执1619号 申请执行人博罗县人民法院,住博罗县 被执行人陶继攀，男性,中国（大陆）籍，1986年1月19日出生,住湖南省邵阳市绥宁县 申请执行人博罗县人民法院与被执行人罚金纠纷一案，本院作出的刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年10月27日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付3000.00，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1322执1619号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  赖瑜平 二〇一八年七月六日 书记员  黄志荣
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执32号之一   申请执行人西宁华耀科技有限公司，统一社会信用代码916301007814397011（1-1），住所地：青海省西宁市城**同仁路**。   法定代表人：沈传华   委托代理人张丙旺，青海竟帆律师事务所律师。   被执行人唐国栋，男，汉族，1965年10月8出生，住青海省西宁市。   本院在执行申请人西宁华耀科技有限公司与被执行人唐国栋买卖合同纠纷申请执行一案中，于法定期限内向被执行人唐国栋送达了强制执行申请书、执行通知、纳入失信被执行人名单、财产报告令等相关材料，要求其履行给付义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，法院强制扣划唐国栋银行存款17650.82元，并冻结其养老金账户。2019年7月11日，双方当事人达成执行和解协议，就房屋腾退、货款履行等重新约定给付期限，同日申请人西宁华耀科技有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结青海省湟源县人民法院（2019）青0123执32号执行裁定书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 吴生仓   审判员 史正光   审判员 朱秋安     二〇一八年七月十一日   书记员 路万红   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初4612号 原告：蔡成都，男，1975年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄伟昌，男，1983年11月3日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：曾素碧，女，1981年9月3日出生，汉族，住福建省平和县。 原告蔡成都与被告黄伟昌、曾素碧买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡成都到庭参加诉讼，被告黄伟昌、曾素碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔡成都向本院提出诉讼请求：1.判令黄伟昌立即偿还欠款150000元及利息（利息从起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率5%计算）；2.判令曾素碧对该欠款及利息承担连带偿还责任；3.由黄伟昌、曾素碧承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月8日，因铜毛坯材料买卖，黄伟昌结欠蔡成都铜毛坯款150000元，双方口头约定限至自欠款之日起半年内还清，由黄伟昌亲笔签名确认无误并出具《欠条》给蔡成都收执为据，双方还自愿约定因本《欠条》产生的争议由债权人所在地（南安市人民法院）管辖。曾素碧自愿为黄伟昌的该欠款作担保。约定的还款期限届满后，经蔡成都多次催讨，黄伟昌、曾素碧置之不理，拒不还款，故蔡成都提起诉讼。 黄伟昌、曾素碧未作答辩。 经审理查明，黄伟昌曾向蔡成都购买铜毛坯材料，双方于2015年6月8日结算，黄伟昌结欠蔡成都货款150000元，由黄伟昌出具了一份《欠条》给蔡成都收执，曾素碧作为担保人也在《欠条》上签名、捺印。双方口头约定还款期限为半年，没有约定欠款利息，没有约定保证方式、保证期间。出具《欠条》之后至今，黄伟昌、曾素碧没有支付过任何款项。 上述事实，有蔡成都和黄伟昌的身份证复印件、曾素碧的户籍证明、《欠条》等证据及蔡成都在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，黄伟昌向蔡成都购买铜毛坯材料的事实清楚，双方之间存在买卖合同关系，蔡成都向黄伟昌提供了货物，黄伟昌则应履行付款义务，现蔡成都请求判令黄伟昌立即偿还货款150000元，于法有据，应予支持。双方虽没有约定欠款利息，但黄伟昌在蔡成都起诉后仍未还款，客观上占用了蔡成都的资金，应当赔偿蔡成都的利息损失。曾素碧作为担保人为本案欠款提供担保，双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，曾素碧依法应当承担连带责任。双方没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，蔡成都应在本案欠款履行期届满之日起六个月内要求曾素碧承担保证责任，因蔡成都自认本案欠款约定的还款期限为自结欠之日起半年，那么本案欠款期限届满时间为2015年12月8日，则保证期间应自2015年12月9日起至2016年6月8日止，蔡成都没有提供证据证明其在该期间内有要求曾素碧承担保证责任，而蔡成都提起本案诉讼的时间是2018年5月18日，已经超过了曾素碧应当承担保证责任的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，曾素碧免除保证责任。因此，蔡成都关于判令曾素碧承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。黄伟昌、曾素碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告黄伟昌应于本判决生效后十五日内支付原告蔡成都货款150000元及其利息（利息自2018年5月18日起至还清款项之日止，按年利率5%计算）。 二、驳回原告蔡成都的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告黄伟昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡文鑫 二〇一八年七月二十七日 书记员  黄柳君 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- - -3-
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执180号 惠州市惠阳区联诚实业投资有限公司、黄洪： 关于惠州市惠阳区联诚实业投资有限公司与黄洪、中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行商品房预售合同纠纷一案，已依法向大亚湾区房产管理局送达协助执行通知书予以解除合同，并已提存退回款项，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十二日
舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1121执623号申请执行人：梁永,男,1978年1月16日出生,汉族，住舞阳县。被执行人：陈世超,男,1979年6月21日出生,汉族，住舞阳县。本院在执行申请执行人梁永与被执行人陈世超借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年7月2日达成和解协议，申请执行人梁永自愿提出撤回对被执行人陈世超的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)豫1121执623号案件中对被执行人陈世超的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王保伟二〇一八年七月五日书记员  周克民
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0103刑初664号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黄生泉，男，1969年12月27日出生，汉族，文化程度小学，住广东省广州市荔湾区，现住广州市白云区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月27被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉〔2018〕611号起诉书指控被告人黄生泉犯故意伤害罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员朱婉鸣出庭支持公诉，被告人黄生泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月3日14时许，被告人黄生泉与被害人方某1到本市荔湾区花地大道南18号荔塱市场一号门门前派宣传单张时，因派宣传单张的位置发生口角，继而互相谩骂。随后，被告人黄生泉情绪失控跑上前用左手大力推被害人方某1肩膀，致其倒地右手骨折受伤。经法医鉴定，被害人方某1的右腕部有钝性外力作用所致的软组织损伤，并致其右侧桡骨远端骨折（累及关节面）和右侧尺骨冠突撕脱骨折，其损伤程度已构成轻伤一级。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人黄生泉无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄生泉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议法院对被告人黄生泉在有期徒刑一年以下的幅度内量刑，提请本院依法判处。被告人黄生泉对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名没有意见。经审理查明：2018年2月3日14时许，被告人黄生泉与被害人方某2到本市荔湾区花地大道南18号荔塱市场一号门门前派宣传单张时，因派宣传单张的位置发生口角，继而互相谩骂。随后，被告人黄生泉情绪失控跑上前用手大力推被害人方某2肩膀，致其倒地右手骨折受伤。后被告人黄生泉与其他同事一起将被害人方某2送到医院治疗，并支付了2000元医药费。经法医鉴定，被害人方某2的右腕部有钝性外力作用所致的软组织损伤，并致其右侧桡骨远端骨折（累及关节面）和右侧尺骨冠突撕脱骨折，其损伤程度已构成轻伤一级。另查明：2018年3月14日，被告人黄生泉经公安机关传唤后自动投案。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据清单、到案经过、破案经过等材料，被害人方某2提供的初诊记录、CT报告单、出院记录、出院证明书及出院疾病诊断证明书，本院问话笔录，被害人方某2的陈述及相关辨认笔录，证人张某1的证言，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，监控录像及视频截图，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（法临）字[2018]85号鉴定书，被告人黄生泉的供述与身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄生泉无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄生泉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。被告人黄生泉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。事发后，被告人黄生泉积极对被害人进行施救，赔偿了被害人的部分经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄生泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2018年12月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国文二〇一八年七月六日书记员  简绍辉梁斯斯
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云09刑初298号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人韩洪田，男,1970年7月23日生,汉族,小学文化,农民,住安徽省临泉县。2017年9月30日因本案被云县公安局刑事拘留,同年11月3日被执行逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人杨金娟，云南顺前律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2018）284号起诉书指控被告人韩洪田犯运输毒品罪,于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，临沧市人民检察院指派检察员杨正华出庭支持公诉,被告人韩洪田及其指定辩护人杨金娟均到庭参加诉讼,本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控,2017年9月29日16时20分,被告人韩洪田携带毒品行至祥临二级公路强林石化加油站路段时，被云县公安局禁毒大队民警抓获，当场从被告人韩洪田携带的一个绿色的手提塑料袋内的一件灰色夹克长袖外衣左上、右上内口袋内各查获毒品海洛因1包，共计净重80.9克。对上述指控事实，公诉机关提供了相关证据并认为，被告人韩洪田的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款一项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人的刑事责任。被告人韩洪田在侦审期间及庭审中,对公诉机关指控其运输毒品被查获的事实予以否认，拒不承认查获装有毒品的绿色手提塑料袋及其内装的物品系本人所有和携带。辩解称是因坐错车而在被抓的地点休息,认为自己不构成犯罪。被告人韩洪田的指定辩护人杨金娟以公诉机关的指控事实不清,证据不足为由,为被告人韩洪田作无罪辩护。经审理查明，2017年9月29日16时20分,被告人韩洪田携带毒品行至祥临二级公路强林石化加油站路段时，被在此路段巡逻查缉的云县公安局禁毒大队民警抓获，当场从被告人韩洪田携带的一个绿色的手提塑料袋内的一件灰色夹克长袖外衣左上、右上内口袋内各查获毒品海洛因1包，共计净重80.9克。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人韩洪田的户籍证明及照片。证实被告人韩洪田的身份情况及犯罪时已满18周岁。2、抓获经过。证实本案的案件来源系公开巡逻查缉以及抓获被告人韩洪田的经过。3、当场盘问、检查笔录。证实2017年9月29日16时20分至16时42分，公安民警在对被告人韩洪田进行盘问时，拒不承认查获装有毒品的绿色手提塑料袋及其内装的物品系本人所有和携带。4、提取、扣押毒品及其他物品笔录、清单。证实：（1）2017年9月29日16时43分至16时49分在祥临二级公路云县强林石化加油站路段，依法对放在被告人韩洪田旁边一绿色手提塑料袋内一件灰色夹克长袖外衣左上、右上内口袋内各查获1包外用一只蓝色袜子内用一个透明塑料袋包装毒品海洛因可疑物进行提取、扣押的情况；（2）同时对灰色夹克长袖外衣1件，绿色手提塑料袋1个及装在该绿色手提塑料袋内的花格子长袖衬衫1件、黄色长裤子1条、蓝色内裤1条、白色内裤1条、透明塑料袋1个、ViVO牌白色直充手机充电器1个进行提取、扣押的情况；（3）2017年9月29日17时20分至17时22分在云县公安局警务站，依法对被告人韩洪田身上查获的ViVO牌直板手机1部、9月23日孟定至昆明、9月24日云县至孟定的车票各1张、邮政储蓄卡1张某取款业务凭单1张进行提取、扣押的情况。5、毒品称量笔录、取样笔录及照片。证实:从现场提取扣押的2包毒品可疑物，分别编号为1号、2号，经当被告人韩洪田的面称量，1号净重36克,2号净重44.9克，共计80.9克；每包提取1克送检。6、物证检验报告。证实本案查获的毒品系海洛因，结论已告知了被告人韩洪田。7、法医物证鉴定书。证实：经提取被告人韩洪田的血样与现场查获提取扣押的蓝色袜子2只、塑料袋2份、夹克长袖外衣1份、长袖衬衫1件、长裤子1条、充电器1个、白色内裤1条、蓝色内裤1条进行DNA比对。结果：蓝色内裤上获得的STR分型与韩洪田的STR分型相同，其余检材未获得STR分型。8、被告人韩洪田的活动轨迹。证实：（1）2017年9月19日购票从昆明西部客运站乘客车前往孟定；（2）9月23日在云县站前宾馆登记住宿；（3）9月26日在孟定国门酒店登记住宿。9、被告人韩洪田所持有的邮政储蓄卡交易明细及凭单。证实：2017年9月28日，在耿马县孟定镇营业所网点柜面支取现金1000元。10、检查笔录及照片。证实2018年5月16日在云县看守所，当着被告人韩洪田的面将从其身上查获的手机与从现场绿色手提塑料袋内查获的手机充电器进行匹配对比。结果：手机与充电器相匹配。11、被告人的供述与辩解。侦查机关对被告人韩洪田共进行了五次讯问，被告人的五次供述均为无罪供述和辩解。上述证据来源合法，出被告人的供述外，其余证据内容客观真实并相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人韩洪田为牟取非法利益，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人韩洪田的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人韩洪田及其指定辩护人杨金娟以事实不清、证据不足为由的无罪辩解和辩护意见，与查证的事实和证据不相符，本院不予采纳。据此,根据本案事实、证据和情节,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人韩洪田犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2032年9月29日止）。二、查获的毒品海洛因80.9克予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨中森审 判 员  邹 震人民陪审员  马光正二〇一八年七月十七日书 记 员  李劲猛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执138号 申请执行人嘉兴市浙源环保科技有限公司，住所地嘉兴市南湖区余新镇新盛路西侧**楼**。 法定代表人孙敏捷。 被执行人嘉兴市菲蔓汽车配件有限公司，住所地嘉兴市南湖区余新镇嘉凤公路东、兴业路****。 法定代表人潘慧慧。 被执行人嘉兴市慧宇塑业有限公司，，住所地嘉兴市南湖区余新镇北街嘉兴市汽车配件二厂内）。 法定代表人徐观根。 申请执行人嘉兴市浙源环保科技有限公司与被执行人嘉兴市菲蔓汽车配件有限公司、嘉兴市慧宇塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初2998号民事调解书已经发生法律效力。权利人嘉兴市浙源环保科技有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。 在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2018年7月31日向本院书面申请撤回本案的强制执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： （2018）浙0402执138案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  鲍玉庆 代理审判员  程计钦 执 行 员  冯 烨 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  童 烨
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初8393号申请人：祁志兰，女，1969年9月5日出生，汉族，住张家港市。被申请人：张家港嘉铂信息咨询有限公司，住张家港市杨舍镇沙洲西路**（天霸商务馆）C1814。被申请人：秦铂轩，男，1986年12月28日出生，汉族，住，住张家港市/div>申请人祁志兰与被申请人张家港嘉铂信息咨询有限公司、秦铂轩服务合同纠纷一案，申请人于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港嘉铂信息咨询有限公司、秦铂轩银行存款人民币80000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人祁志兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港嘉铂信息咨询有限公司、秦铂轩银行存款80000元，期限为一年，或查封、扣押其相应价值的财产，其中财产为动产的，查封、扣押的期限为两年；财产为不动产及其它财产权的，查封、扣押的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  任洪国二〇一八年七月十六日书记员  袁 远
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0603民初2335号原告:丰田汽车金融（中国）有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，该公司经理。被告:李锋,男,1979年5月20日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告李锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法由审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  施云辉审判员  郑玉爱审判员  孟 娇二〇一八年七月四日书记员  朱影影附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执1069号 被执行人：曾伟权，男，1974年1月20日出生，汉族，佛冈县人，住佛冈县（现服刑）。 本院在执行曾伟权罚金一案过程中，依照已经发生法律效力的（2017）粤1821刑初170号刑事判决的规定，被执行人曾伟权应在判决生效之日起十日内缴纳罚金4000元。经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局等部门，被执行人无存款及其他财产可供执行。经向被执行人所在村委会调查，被执行人仍在服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  朱玉楂 审判员  范秀裕 二〇一八年七月十六日 书记员  谢志强
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初839号 原告：韩秀兰，女，1949年6月4日生，汉族。 委托诉讼代理人：王智君，山东康桥（潍坊）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李枫，山东康桥（潍坊）律师事务所实习律师。 被告：于钦华，男，1966年5月16日生，汉族。 原告韩秀兰与被告于钦华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀兰的委托诉讼代理人王智君、李枫到庭参加诉讼。被告于钦华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩秀兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令于钦华赔偿韩秀兰因本次交通事故造成的损失5000元；2.本案诉讼费由于钦华承担。事实和理由：2017年10月8日，于钦华驾驶电动自行车沿胜利街由西向东行驶至金马路交叉口西100米处时，刮蹭同向行驶的韩秀兰驾驶的捷安特电动自行车，致韩秀兰受伤，入院治疗。该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队认定，于钦华承担本次事故的主要责任。 于钦华向本院提交书面答辩状辩称，我对承担事故主要责任不予认可，事故发生当时在韩秀兰对面并排逆行两辆自行车，韩秀兰为躲避对方突然转向变道，占据于钦华骑行的正常道路，于钦华左侧是护栏难以变道，只能紧急刹车，双方车把发生轻微刮蹭，韩秀兰年事已高反应迟缓顺势倒地，于钦华顺势撑住，逆行人员见状逃逸。在本次事故中，逆行人员及韩秀兰均存在过错，于钦华并无过错，属于被侵害一方。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 韩秀兰提交的证据及主张的损失如下： 1.潍坊市公安局高新分局交警大队作出的潍高公交认字[2017]10051号道路交通事故认定书一份、潍坊市公安局交通警察支队作出的潍公交复字[2017]第20170170号道路交通事故认定复核结论一份，证明本案交通事故发生的事实及事故责任划分。 上述潍高公交认字[2017]10051号道路交通事故认定书载明事故事实及责任认定如下：2017年10月8日16时24分许，于钦华驾驶小鸟牌电动自行车沿胜利街由西向东行驶至金马路交叉口西100米处时，刮蹭同向行驶的韩秀兰驾驶的捷安特牌电动自行车，致韩秀兰受伤。于钦华驾驶非机动车超越前车时妨碍被超越车辆行驶，是事故发生的主要原因；韩秀兰驾驶非机动车未确保安全是事故发生的次要原因。于钦华承担事故的主要责任，韩秀兰承担事故的次要责任。 于钦华对该道路交通事故认定书提出异议，申请复核。经潍坊市公安局交通警察支队复核，维持上述道路交通事故认定书。 2.主张医疗费3689.35元、住院伙食补助费90元（30元/天×住院3天），提交住院收费票据一份、住院病历一份、费用明细一份。 3.主张护理费1007.9元（护理人员鲁玉洁，系韩秀兰女儿，护理10天，按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入100.79元/天计算），提交户口本一份、母女关系证明一份。 4.主张误工费1007.9元（误工10天，按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入100.79元/天计算），提交户口本一份。 5.主张交通费700元，未提交证据。 6.主张精神损害抚慰金700元。 7.视频光盘1张，证明事故发生经过。 于钦华未提交证据。 对韩秀兰提交的上述证据，于钦华未到庭质证，本院依法进行了审查认定。韩秀兰提交的证据1，系交警部门针对本案交通事故作出，并加盖公章，真实性足以认定，依法予以确认；证据2，系就诊医疗机构出具，已加盖公章，并可相互印证，依法予以确认；证据3、证据4中的户口本系公安机关签发，母女关系证明系公安机关出具并加盖公章，真实性足以认定，依法予以确认；证据7系公安机关制作，依法予以确认。 本院认为，根据交警部门出具的道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，于钦华驾驶电动自行车与韩秀兰驾驶电动自行车发生刮蹭致韩秀兰受伤之事实足以认定，对此依法予以确认。于钦华在书面答辩状提出的关于逆行自行车致事故发生的抗辩与其在申请复核中提出的理由一致，已被交警部门驳回，并维持事故认定书的认定，且其在诉讼中亦未提交其他相反证据，故对其该项抗辩不予采纳，对交警部门在道路交通事故认定书中确定的事故过错及责任承担予以认定。根据审查认定的证据，韩秀兰主张的医疗费3689.35元、住院伙食补助费90元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。关于护理费，因韩秀兰并未就其主张的护理期限提交证据加以证明，根据其伤情及住院病历记载，酌情支持护理期限5天；护理人员系城镇居民，其主张按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入100.79元/天计算护理费符合法律规定，故其护理费应为503.95元。 关于误工费，韩秀兰已经年满六十周岁，且根据其提交的住院病历记载已经退休，其虽主张平时打零工，但并未就其工作情况、收入及收入减少情况提交证据加以证明，故对其主张的误工费不予支持。韩秀兰主张的交通费，虽未提交证据，但确系因治疗本次交通事故所致损伤产生的合理支出，根据住院治疗、护理及居住情况，本院酌情支持100元。结合本次事故发生的事实及造成的后果，对韩秀兰主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，对韩秀兰因本案交通事故造成的损失认定为：医疗费3689.35元、住院伙食补助费90元、护理费503.95元、交通费100元，以上共计4383.3元。因于钦华承担本次事故的主要责任，韩秀兰承担次要责任，综合考虑本案具体案情，对韩秀兰的上述损失由于钦华承担70%的赔偿责任，计款3068.31元。于钦华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本案实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、于钦华赔偿韩秀兰因本次交通事故造成的损失3068.31元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回韩秀兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由于钦华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  刘洪祥 二〇一八年七月五日 书 记 员  檀国旭
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0151民初3689号 原告：喻尚礼，男，1989年6月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。 被告：文瑷，男，1965年10月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：刘黎明，女，1970年6月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 本院在审理喻尚礼与文瑷、刘黎明修理合同纠纷一案中，喻尚礼于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告喻尚礼自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许喻尚礼撤回本案起诉。 案件受理费74元，减半收取37元，由喻尚礼负担。 审 判 长  罗光模 审 判 员  蒋玉君 人民陪审员  李 静 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  周小意
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0503民初1197号原告：张月友，男，1971年6月18日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。被告：东营市河口区宏智建安有限责任公司，驻东营市河口区河滨路321号。统一社会信用代码：91370503164840233M。法定代表人：马立和，总经理。本院在审理原告张月友诉被告东营市河口区宏智建安有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告张月友于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张月友的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张月友撤回起诉。案件受理费6135.70元，减半收取3067.85元，由原告张月友负担。审判员  徐秀红二〇一八年七月十七日书记员  孟 丽
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川15刑更812号 罪犯邓永国，男，1962年12月24日出生，汉族，重庆市巴县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。 重庆市九龙坡区人民法院于1990年6月28日作出（1990）法刑字174号刑事判决，以被告人邓永国犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年。1990年12月25日因犯脱逃罪处刑三年，合并执行有期徒刑十三年；2010年5月11日因脱逃罪又处刑三年，合并执行有期徒刑十五年；2012年10月31日、2014年1月22日、2016年4月26日经本院三次裁定共减刑四年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯邓永国确有悔改表现，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邓永国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。 本院认为，罪犯邓永国确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓永国减去有期徒刑八个月。 （有期徒刑刑期自1990年7月8日起至2019年4月26日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱柱华 审 判 员  陈 静 人民陪审员  袁 林 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  张唯围
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9481号申请人：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。被申请人：上海睿旨贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘立虎。本院在审理宏联国际贸易有限公司与上海睿旨贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，申请人宏联国际贸易有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人上海睿旨贸易有限公司名下支付宝账户中的存款200,000元予以冻结，并已向本院提供担保。本院经审查认为，宏联国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结上海睿旨贸易有限公司名下支付宝账户中的存款200,000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于 是二〇一八年七月二日书记员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省义乌市人民法院   结案通知书       本院执行（2016）浙0782执8407号申请执行人龚国栋与被执行人朱诗龙货运代理合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人朱诗龙支付执行款40000元。余款及利息自愿放弃。本院认为，被执行人已履行法律文书确定的义务，本案已执行完毕。特此通知。            义乌市人民法院  2018年6月29日
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1618号之一 申请人：査莉。 被执行人：王莉。 本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执1618号之一裁定书，于2018年07月12日向被执行人王莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王莉在中信银行账户内存款人民币133500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍军 二〇一八年七月十二日 书记员  李媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6605号原告上海某公司郑州分行，营业场所郑州市金水区，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人苏一航、张德丰，河南良承律师事务所律师。被告刘某，男，汉族，1972年出生，住郑州市金水区。原告上海某公司郑州分行诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告22194575账号下核发浦发银行信用卡，2016年7月9日被告激活并使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年1月11日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计414131.2元，经原告多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币414131.2元，其中本金322070.65元，利息34014.84元，逾期还款违约金44035.12元，分期付款手续费14010.59元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年1月11日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录；3、催收记录。被告未答辩亦未举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××31的信用卡一张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年1月11日，欠款余额为414131.2元，其中本金322070.65元，利息34014.84元，逾期还款违约金44035.12元，分期付款手续费14010.59元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2018年3月6日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告上海某公司郑州分行信用卡欠款本金元、利息元、分期付款手续费元（利息暂计算至2018年1月11日，自2018年1月12日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海某公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由原告上海某公司郑州分行负担元，由被告刘某负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  崔宗建人民陪审员  李秀珍二〇一八年七月二日书 记 员  孔伟豪
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0102民初5108号原告陕西汉德车桥有限公司,住所地陕西省宝鸡市国家高新技术产业开发区。法定代表人：袁宏明,该公司董事长。被告东莞金洲齿轮机械有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇西太隆工业区。法定代表人：王勇，该公司执行董事。本院在审理原告陕西汉德车桥有限公司与被告东莞金洲齿轮机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告东莞金洲齿轮机械有限公司1324652.67元或查封、扣押相应标的财产，原告已提供担保。本院认为，原告陕西汉德车桥有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被告东莞金洲齿轮机械有限公司银行存款1324652.67元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费1880元由申请人于世清负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黎晓琦代理审判员  李儒鸣人民陪审员  王涌韬二〇一八年七月三十一日书 记 员  王 悦
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执13408号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执13408号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初2053号原告：肖旺，男，1981年2月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托代理人：董立轩，河北匡合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地武汉市江汉区新华路**。法定代表人：柳阳，职务：经理委托代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告肖旺与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月13日19时10分，肖艳杰驾驶冀Ａ×××**/冀Ｆ×××**重型半挂牵引车（刘广保所有）沿高固公路由西向东行驶至高碑店市方官红绿灯路口处时，与前方待驶等红灯的赵天文驾驶的冀Ｆ×××**/蒙Ｈ×××**半挂货车追尾，致使两车损坏的交通事故。经高碑店市公安局交通警察大队事故认定书认定，肖艳杰负全部责任，赵天文无责任。原告在被告处投保机动车损失险108420元及不计免赔，保险期间为2016年11月12日至2017年11月11日，事故发生在保险期间，保险第一受益人为肖旺。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆修理费78650元，施救费7800元，共计86450元；诉讼费由被告承担。原告于庭审中变更诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告损失65370元；公估费4575元，以上共计77745元。被告辩称，冀Ａ×××**车辆在我司投保机动车损失险，保险期限2016年11月12日至2017年11月11日，保单记载被保险人为元氏县神驰汽车运输有限公司，并非本案原告，根据合同相对性原则，本案原告诉讼主体不适格。我司需核实保险车辆的行驶证、营运证、驾驶人的驾驶证、从业资格证是否有效，如不能提供有效证件，我司拒绝赔偿责任，关于本案的鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。经审理查明，2016年11月11日，原告在被告处为车辆（车牌号：冀Ａ×××**、车辆所有人为刘广保）投保机动车损失险108420元（不计免赔），保险期间为2016年11月12日至2017年11月11日，保险单约定第一受益人为肖旺。2017年4月13日，肖艳杰驾驶冀Ａ×××**、冀Ｆ×××**号半挂车沿高固公路由西向东行驶至高碑店市方官红绿灯路口处时，与前方停驶等红灯的赵天文驾驶的冀Ｆ×××**、蒙Ｈ×××**号半挂车发生交通事故，致使两车不同程度损坏，经高碑店市公安局交通经查大队道路交通事故认定书认定，肖艳杰负此次事故全部责任，赵天文无责任。事故发生后，原告支付施救费7800元。经原告申请，本院委托河北广源行保险公估有限公司对车辆冀Ａ×××**进行评估，经评估车辆损失为65370元，同时支付公估费4575元。庭审中被告对公估报告中出险时间提出异议，2017年6月26日，河北广源行保险公估有限公司向本院提交更正声明一份，将上述公估报告中“出险时间：2017年06月16日”更正为“2017年04月13日”。本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方均应恪守，本案中，原告作为投保车辆的第一受益人，有权在投保车辆发生事故后向被告主张保险权利。涉案保险车辆发生交通事故时系在保险期间，被告理应依法予以赔偿。投保车辆所受损失，经本院委托评估为65370元。被告于庭审中对本院委托评估的公估报告不予认可，但未提出申请重新鉴定，故本院对上述公估报告依法予以采信。原告支付的施救费7800元系原告为防止或者减少保险标的的损失支出的必要合理费用，被告应当予以赔偿，被告称该施救费过高，并未提交相关的费用标准；原告作为保险利益所有人为确定保险标的的损失程度而支出的公估费4575元应当由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：被告于本判决生效之日起五日内赔偿原告车辆损失、施救费、公估费共计77745元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元（已减半收取）由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  翟自泉二〇一八年七月四日书记员  褚佳佳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初10244号申请人：上海市松江区方松街道宜静宠物诊所，经营场所上海市松江区。经营者：管浩，男，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：戴轶龙，上海申有律师事务所律师。被申请人：上海浮川建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒲小龙，负责人。被申请人：蒲小龙，男，1990年2月22日生，汉族，住安徽省宜城市。申请人上海市松江区方松街道宜静宠物诊所与被申请人上海浮川建筑装饰工程有限公司、蒲小龙装饰装修合同纠纷一案，申请人上海市松江区方松街道宜静宠物诊所于2018年7月4日申请财产保全，请求查封被申请人蒲小龙名下的银行存款300,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：立即冻结被申请人蒲小龙名下的银行存款300,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方美玲二〇一八年七月四日书记员  夏敏佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
文书内容海南省洋浦经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9701执39号之二被执行人：罗茂京，男，1971年***出生，汉族，住海南省***。本院在执行被执行人罗茂京罚金一案中，本院作出的（2017）琼9701刑初113号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判决如下：一、被告人罗茂京犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后立即缴纳。）二、扣押在案的各类银行卡、驾驶证、手机、钱包、香烟，均依法退还给被告人罗茂京。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送强制执行，本院于2018年1月31日立案执行。本院于2018年2月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向本院支付案款人民币30,000元；二、将上述款项缴入我院专门账户。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。2018年2月9日，本院裁定查封、扣押或冻结被执行人罗茂京价值人民币30,000元财产。6月15日，本院决定对罗茂京罚款人民币500元，将其纳入失信被执行人名单并对其发布限制消费令，失信及限制消费期限均为2年。6月29日，本院裁定划拨、扣留或提取罗茂京价值人民币30,000元的财产。7月18日，本院到澄迈县不动产登记中心未查询到罗茂京名下有不动产信息。经网络查控和实地调查，发现罗茂京的财产：银行存款共计542.51元。截至2018年7月20日，实际划拨罗茂京银行存款542.51元，上缴国库。鉴于本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。                    ⺀            4wuky4v4vfddjtbb5f      案件唯一码              审  判  长    郭  强      审  判  员    石  磊      审  判  员    汪先顺                              二〇一八年七月二十三日            法 官助 理    姚  鑫      书  记  员    潘泽波      附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1283执471号申请执行人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：曲士君，职务理事长。被执行人：钱振，男，汉族，海伦市人，住海伦市。被执行人：尹忠民，男，汉族，海伦市人，住海伦市。本院在执行海伦市农村信用合作联社与钱振、尹忠民借款合同纠纷一案中，申请执行人海伦市农村信用合作联社于2018年2月2日依据已经发生法律效力的（2017）黑1283民初2508号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人钱振、尹忠民偿还本金25000.00元，利息7073.80元，负担案件受理费300.93元。执行过程中，被执行人钱振、尹忠民未履行上述义务。我院依法作出限制消费令，并已将被执行人钱振、尹忠民纳入失信被执行人名单。我院通过网络查控和传统查控，未发现被执行人钱振、尹忠民有可供执行财产，申请执行人海伦市农村信用合作联社也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）黑1283执471号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  张 权审判员  佟 禹二〇一八年七月二十五日书记员  苗丛辉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初12936号原告：徐某某，女，1939年8月7日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李某1，女，1956年3月25日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李某2，男，1960年9月2日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李某3，男，1962年7月31日生，汉族，住上海市杨浦区。原告徐某某诉被告李某1等析产、法定继承纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员  张平二〇一八年七月五日书记员  沈静附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初57023号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：李万平，北京市君合律师事务所律师。被告：邓晶晶，女，1993年5月12日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。被告：邓伦超，男，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李万平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓晶晶偿还截至2017年9月30日的贷款本金50513.79元、利息744.96元，并支付自2017年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告邓晶晶偿还截至2017年9月30日的罚息615.96元；3、判令被告邓晶晶支付律师费6360元；4、判令被告邓伦超对被告邓晶晶的上述付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告邓晶晶所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2014年11月26日，被告邓晶晶为购车与原告签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，约定：贷款金额280000元，贷款期间36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。同日，被告邓伦超在上述《汽车贷款合同》第三页保证人处签字，承诺对其签署合同项下的被告邓晶晶的债务向原告承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告邓晶晶用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告邓晶晶逾期还款，截至2017年9月30日，被告邓晶晶尚欠本金50513.79元、利息744.96元、罚息615.96元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告邓伦超作为保证人承诺承担连带保证责任，原告有权要求其对被告邓晶晶的债务承担连带责任。被告邓晶晶、邓伦超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓晶晶于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年9月30日贷款本金50513.79元、利息744.96元、罚息615.96元，并支付自2017年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告邓晶晶于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、被告邓伦超就上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任，被告邓伦超在承担连带给付责任后有权向被告邓晶晶追偿；四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邓晶晶所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，公告费260元，由被告邓晶晶、邓伦超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  刘立英人民陪审员  张秀英二〇一八年七月十六日书 记 员  杨 恩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执20187号之一 申请执行人：钟华桂，女，汉族，1978年3月6日出生，身份证地址：广西钦州市**。 被执行人：深圳市角度空间品牌策划有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区莘塘观音路****，统一社会信用代码91440300672961154H。 法定代表人彭第州。 申请执行人钟华桂与被执行人深圳市角度空间品牌策划有限公司工资争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2016]836号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：支付调解款7850元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依据（2017）粤0307执10629号案件依法查封被执行人名下机器设备一批，除以上财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 由于被执行人不履行法定义务，本院依法委托评估机构对被执行人深圳市角度空间品牌策划有限公司所有的机器设备一批进行评估，评估总值为人民币47770元（详见深国策资评字SZ[2018]010007号评估报告书），并委托淘宝网于2018年3月26日至2018年3月27日、2018年4月11日至2018年4月12日在淘宝网司法拍卖网络平台两次进行公开拍卖，因无人竞买而流拍。后于2018年5月7日至2018年7月6日委托淘宝网司法拍卖网络平台公开变卖亦无人购买。该案申请执行人熊军拒绝接受以物抵债，本院依法解除对上述机器设备的查封并退还被执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫随明 执行员  刘甜甜 执行员  谢雅琴 二〇一八年七月十九日 书记员  吴逸涛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执203号之二申请执行人吴焕明，男，1968年12月28日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县，被执行人孟鲁丽，女，1986年3月17日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被执行人王井双，男，1982年10月13日出生，汉族，重庆市人，住址同上，吴焕明与孟鲁丽、王井双民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）鄂0704民初45号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：孟鲁丽、王井双向吴焕明偿环借款本金206,400.00元及利息78,000.00元（自2014年7月7日至2017年7月7日，后期利息按年利率24%算至还清之日止），并承担案件受理费5,566.00元。因被执行人孟鲁丽、王井双未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴焕明于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日依法立案执行。进入执行程序后，本院于2018年2月2日向被执行人孟鲁丽、王井双发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未查到被执行人孟鲁丽、王井双有可供执行的财产。申请人亦未提供可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人孟鲁丽、王井双发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。2018年6月22日，本院与申请人进行执行谈话，将财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。申请执行人吴焕明同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行中，未发现被执行人孟鲁丽、王井双现有可供执行的财产，申请执行人吴焕明同意终结本次执行程序，其符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0704民初45号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇一八年七月二十日书记员 ：吴明娟
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)闽0802民初3192号 原告：任贵生，男，1968年11月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：郑思、黄林香，福建岩风律师事务所执业律师。 被告：江怀水，男，1978年10月18日出生，汉族，居民，龙岩市新罗区室。 被告：龙岩市怀恩建设工程有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道双龙路**万达****，统一社会信用代码91350800MA34AK072R。 法定代表人:余桂兰，总经理。 原告任贵生与被告江怀水、龙岩市怀恩建设工程有限公司（以下简称怀恩建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任贵生的委托诉讼代理人黄林香到庭参加诉讼。被告江怀水、怀恩建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 任贵生向本院提出诉讼请求：1.判令江怀水、怀恩建设公司支付租金98,922元,并支付从起诉之日起至款清之日止、以98,922元为本金、按年利率6%计算的利息；2.判令江怀水、怀恩建设公司支付任贵生为此支出的律师代理费3,000元。事实与理由：任贵生从事经营工程机械工作。2015年初，江怀水、怀恩建设公司向任贵生租赁工程机械（铲车、钩机），双方经协商达成口头租赁协议。2016年12月24日，双方进行结算，确认江怀水、怀恩建设公司尚欠任贵生租金124,622元，并出具《欠条》一份，《欠条》约定：江怀水应于2017年1月20日支付租金，并约定由债权人住所地人民法院管辖，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。现江怀水、怀恩建设公司尚欠任贵生98,922元租金未予支付，任贵生多次催讨未果后，遂诉至本院。 江怀水未作答辩。 龙岩市怀恩建设工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：从2015年初起，江怀水多次向任贵生租赁铲车、钩机等机械，双方未签订书面租赁合同。2016年12月24日，双方进行对账，江怀水确认截至2016年12月24日尚欠任贵生租金124,622元。当日，江怀水向任贵生出具尚欠租金124,622元的《欠条》一份，约定江怀水于2017年1月20日前付清租金，如发生诉讼由债权人住所地人民法院管辖，同时约定债权人因追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失由债务人承担。《欠条》出具后，江怀水仅向任贵生支付租金25,700元，剩余租金98,922元至今未付。任贵生经多次向江怀水催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，任贵生委托律师参与本案诉讼，并支出律师代理费3,000元。 本院认为，任贵生与江怀水之间的租赁关系合法有效，双方均应依约履行。江怀水未按约定支付租金，经任贵生催讨后亦未足额支付，已构成违约，应限期支付并承担违约责任。任贵生要求江怀水支付租金98,922元，并支付该款从起诉之日（即2018年6月1日）起按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。任贵生要求江怀水支付因本案支出的律师代理费3,000元，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。任贵生要求怀恩建设公司与江怀水共同承担支付租金、利息及律师代理费，但任贵生提供的证据不足以证明怀恩建设公司负有与江怀水共同支付前述款项的义务，故对任贵生要求怀恩建设公司承担付款义务的诉请，本院不予支持。江怀水、怀恩建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、江怀水应于本判决生效之日起十日内支付任贵生租金98,922元，并支付该款从2018年6月1日起至款清之日止，按年利率6%计算利息； 二、江怀水应于本判决生效之日起十日内支付任贵生因本案支出的律师代理费3,000元； 三、驳回任贵生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,338元，减半收取计1,169元，由江怀水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 江  晓  萍 二〇一八年七月十一日 书记员 杨重苑（代） 书记员 林茜茜（代） 附注： 一、相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执15169号 东莞市公路桥梁收费所： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市嘉泓汽车服务有限公司行政非诉执行一案，因被执行人东莞市嘉泓汽车服务有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年七月二十五日 书记员  李晓力
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执104号 申请执行人：北海润丰物业服务有限公司，住广西北海市合浦县廉州大道润丰花园****。 法定代表人:王开，经理 委托代理人:黄文琼，主管 被执行人：潘远丰，女，1982年9月27日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人北海润丰物业服务有限公司与被执行人潘远丰物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)桂0521民初1693号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中，经向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王礼兴 审 判 员 莫武翊 审 判 员 黎保删 二〇一八年七月六日 代书记员 陈远群
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保281号之一 解除保全申请人：公方合，男，1964年7月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县桃曲镇杏山村。 被申请人：冠县通安物流有限公司。 住所地：冠县烟庄街道办事处后十里铺村。 法定代表人：穆洪利，职务：经理。 本院在审理解除保全申请人公方合与被申请人冠县通安物流有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，本院作出（2018）鲁1328财保281号民事裁定书，扣押了被申请人冠县通安物流有限公司所有的鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车一辆，现双方已达成调解协议，解除保全申请人公方合向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人冠县通安物流有限公司所有的鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一八年七月十七日 书记员  于金兰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执5416号申请执行人：胡金成，男，1979年1月8日出生，蒙古族，住址辽宁省建昌县。被执行人：沈阳全牛汇餐饮管理有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街**7门。法定代表人：张健美。本院在执行申请执行人胡金成与被执行人沈阳全牛汇餐饮管理有限公司劳动争议一案中，被执行人应给付申请执行人2.101万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费；并决定对被执行人沈阳全牛汇餐饮管理有限公司采取司法拘留强制措施，到其住所地进行查找并已向公安机关发出协助查控被执行人函，但均未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，申请执行人表示认可，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  李愿军代理审判员  刘 洋二〇一八年七月三十日书 记 员  董晓艺
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0118民初2415号 原告：彭万光，男，1957年9月29日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：李先会，女，1969年6月30日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告彭万光与被告李先会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因发现不宜适用简易程序的情形而裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告彭万光到庭参加诉讼，被告李先会经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭万光向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金60000元及资金利息89200元。事实和理由：2011年3月，被告因生意需要买车向原告借款106800元，并由原告直接转款至汽车经销商重庆百事达天威汽车销售服务有限公司永川分公司。后被告陆续归还原告借款本金46800元，尚欠借款本金60000元，并向原告出具借条。双方约定被告按月利率2%向原告支付利息至2011年12月31日归还借款为止。被告向原告支付利息至2011年11月底便未再向原告支付借款利息，到期也未如约归还借款。2011年3月至2018年1月底，借款利息共计100400元，扣除被告已支付的11200元，尚欠利息89200元。后原告一直无法联系找到被告，催收未果。 被告李先会未作答辩。 原告彭万光围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2011年3月向原告借款106800元，原告2011年3月8日通过中国农业银行6228480470745845813的账号向1045000********的账号支付106800元。借款后被告陆续归还46800元。2011年5月30日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到彭万光现金陆万元正(60000)此据。李先会。2011年5月30日”。 本院认为，原、被告之间的行为符合民间借贷的法律特征，原告按约定支付了借款，被告向原告出具借条，双方均应按约定履行，故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持。原告虽诉称与被告约定借款于2011年12月31日前归还及按月利率2%计算利息，但仅举示了两份重庆盛鑫食品有限公司的领款单复印件两张，并无其他证据证明双方明确约定了借款期限及借款利息。因原告举示的人民法院(2013)永法民初字第02423号民事裁定书足以证明其于2013年曾因该借款纠纷起诉被告还款，经核实，(2013)永法民初字第02423号案件于2013年4月9日立案。故对原告要求被告支付2011年3月至2018年1月底的资金利息89200元的诉讼请求，本院仅主张由被告向原告支付从2013年4月9日起至2018年1月31日止以60000元借款本金为基数按年利率6%计算的逾期利息，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李先会于本判决生效后5日内偿还原告彭万光借款本金60000元及逾期利息(利息以60000元为基数按年利率6%从2013年4月9日起计算至2018年1月31日止)； 二、驳回原告彭万光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，由原告彭万光负担1530元，被告李先会负担1750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  罗大成 人民陪审员  汪远琴 人民陪审员  徐学英 二〇一八年七月十七日 书 记 员  韩 肖
江苏省如皋市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0682执402号 申请执行人：南通牧野机械有限公司,住所地如皋市丁堰镇丁新路**。 法定代表人：李明霞，董事长。 被执行人：青岛鑫和海绵有限公司,住,住所地青岛即墨市环秀办事处国家泊子村/div> 法定代表人：国立彦。 被执行人：国立彦，男，1979年12月8日生，汉族，住山东省即墨市。 申请执行人南通牧野机械有限公司与被执行人青岛鑫和海绵有限公司、国立彦买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的(2017)苏0682民初11556号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告青岛鑫和海绵有限公司于本判决书生效后十五日内向原告南通牧野机械有限公司支付货款120000元并承担逾期付款的利息（以120000元为基数，自2012年3月19日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告青岛鑫和海绵有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日受理后，由吕祝华执行。申请执行标的为：货款120000元及逾期利息，案件受理费1350元，执行费1720元（未预缴）。 执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但邮件被退回。本院向被执行人公告送达上述法律文书。 2、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人青岛鑫和海绵有限公司名下有银行存款可供执行。 3、本院于2018年6月20日查封被执行人青岛鑫和海绵有限公司所有的车牌号为鲁Ｂ×××××汽车一辆，查封期限2年，但未能实际扣押。 4、经查询，被执行人青岛鑫和海绵有限公司系股东为国立彦的一人有限责任公司（自然人独资），且该公司负债涉案较多。 5、根据申请执行人的申请，本院裁定追加国立彦为本案被执行人。 6、本院委托山东省即墨市人民法院调查，未发现被执行人名下不动产登记信息及国立彦的下落。 7、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 8、本院于2018年7月4日向申请执行人告知上述执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产，所查封的被执行人名下的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件。综上，本次执行程序应予终结，但对申请执行人尚未实现的本案债权，被执行人负有继续向申请执行人清偿的义务，并支付迟延履行期间的债务利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏0682民初11556号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。 审 判 长  周 云 审 判 员  陈 俊 代理审判员  吕祝华 二〇一八年七月四日 书 记 员  刘国军
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初2814号 原告：周光辉，男，1974年5月14日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告：王惠阳，男，1975年3月22日出生，汉族，住嵊州市。 被告：王金金，男，1985年7月23日出生，汉族，住嵊州市。 原告周光辉与被告王惠阳、王金金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周光辉及其委托诉讼代理人俞膑到庭参加诉讼，被告王惠阳、王金金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周光辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告王惠阳立即返还借款本金20000元，并支付该款自2017年7月27日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.本案代理费2000元由被告承担；3.判令被告王金金对上述借款承担连带清偿保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，被告王惠阳因需向原告借款计20000元，双方没有约定借款归还期限。由被告王惠阳出具借款合同一份，被告王金金承担连带责任保证。借款合同约定，收到借款本金收条即日起，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付。如被告未偿还借款，原告追讨过程中产生的诉讼费、代理费、差旅费等相关费用均由被告承担。后原告向被告王惠阳催讨，被告王惠阳抱认欠不还的态度，借款分文未归还，被告王金金也未履行保证清偿责任。综上，被告王惠阳的行为直接损害了原告的合法利益，被告王金金依约应按连带保证责任方式承担保证责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告王惠阳、王金金未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告周光辉围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、保证人（保证函）各一份，用以证明被告王惠阳向原告周光辉借款20000元、双方对借款利息作了约定及被告王金金对上述借款提供连带保证责任等事实。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和举证，亦未到庭应诉，应视为被告放弃答辩和举证、质证的权利，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，能达到其主张的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。被告王惠阳、王金金在法定期限内未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告王惠阳出具借款合同一份，该借款合同约定：借款本金为20000元；借款利息约定为收到借款本金收条即日起，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，该合同还约定如被告王惠阳违约导致诉讼的，被告王惠阳应承担出借人为诉讼而支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费。同日，被告王惠阳出具收条一份，确认收到上述借款20000元，被告王金金出具保证函，该保证函确定担保责任的范围包括：借款合同约定的借款本金偿还、利息每月支付的保证等。双方对保证期限未作约定，至法庭辩论终结日止，被告王惠阳对上述借款本息分文未付，被告王金金亦未承担相应的保证责任代为偿付上述债务。 另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费2000元。 本院认为，本案借款合同中虽未明确具体的出借人，但因原告合法持有该借款合同，故本案原告主体适格。合法的借贷受法律保护，原、被告之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，属有效民事法律行为。虽然双方未约定借款期限，但原告的权利主张符合贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的法律规定，至本案被告的答辩期限届满，可视为已给予被告合理的准备期限，现被告王惠阳至今仍未能返还的行为已构成违约，应承担违约责任。综上，原告要求被告王惠阳立即返还借款本金20000元，并支付该款自2017年11月18日起至付清之日止按约定利率计算利息及已支出律师代理费的诉求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。因当事人已明确约定了保证人的责任承担方式及范围，且保证人对上述债务仍在保证期限内，故被告王金金有义务在被告王惠阳未履行还款义务时，对上述债务依法承担连带清偿责任，被告王金金在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告王惠阳、王金金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王惠阳返还周光辉借款本金20000元，并支付该款自2017年7月27日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。 二、王惠阳支付周光辉已支出的律师代理费2000元。 上述一、二项确定的王惠阳应付款项限王惠阳于本判决发生法律效力后十日内付清。 三、王金金对上述第一、二项确定的王惠阳应履行的债务承担连带清偿责任；王金金承担保证责任后，有权向王惠阳进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告王惠阳、王金金负担，款限两被告于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 、 审 判 长  马红红 人民陪审员  李成城 人民陪审员  马仁良 二〇一八年七月五日 书 记 员  金丽燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终7211号上诉人（原审被告、反诉原告）:深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园**********，统一社会信用代码：91440300731109149K。法定代表人：陈阳春。委托诉讼代理人：魏金星，系该公司员工。委托诉讼代理人：林丹玲，系该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宫彦章，男，汉族，1982年9月22日出生，身份证住址：深圳市福田区，委托诉讼代理人：赵飞，广东瀚宇律师事务所律师。上诉人深圳市铁汉生态环境股份有限公司（以下简称“铁汉生态公司”）因与被上诉人宫彦章劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初19935号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人宫彦章一审起诉请求：1、铁汉生态公司支付拖欠的休息日加班工资人民币（以下币种均为人民币）9912.18元；2、铁汉生态公司支付解除劳动合同关系经济补偿金74699.94元；3、铁汉生态公司因违反《劳动合同法》第85条向宫彦章支付加倍赔偿金84612.12元；4、铁汉生态公司支付律师费5000元；5、宫彦章无需与铁汉生态公司办理离职及工作交接；6、宫彦章无需赔偿因未及时办理工作交接给铁汉生态公司造成的损失20000元。上诉人铁汉生态公司一审起诉请求：1、铁汉生态公司无须支付宫彦章解除劳动关系经济补偿金56682.64元；2、铁汉生态公司无须支付宫彦章律师费1750元；3、宫彦章承担本案诉讼费。一审判决：一、铁汉生态公司须于判决生效后三日内支付宫彦章解除劳动关系的经济补偿金74699.94元。二、铁汉生态公司须于判决生效后三日内支付宫彦章律师费2051.8元。三、驳回宫彦章、铁汉生态公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20元，减半收取10元，由宫彦章、铁汉生态公司各负担5元。上诉人铁汉生态公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判无须支付解除劳动关系经济补偿金和律师费用；2、被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由详见上诉状。被上诉人宫彦章二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由详见二审调查笔录。本院二审查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、劳动关系解除原因；二、劳动者离职前十二个月的平均工资。关于争议焦点一，上诉人铁汉生态公司主张其系预先批准被上诉人宫彦章休陪护假，但是由于被上诉人宫彦章未能提供用人单位的《工作时间与假期管理办法》中规定的婴儿《出生证明》、《准生证》等相关材料，用人单位将该假期作为事假处理并暂缓发放绩效工资1740元，且劳动者正常上班至2017年2月4日，用人单位已于2017年3月补发该绩效工资，不存在克扣工资。本院认为，第一，上诉人铁汉生态公司未能提供有效证据证明其已通知被上诉人宫彦章补交婴儿《出生证明》、《准生证》等相关材料，被上诉人宫彦章亦不予认可上诉人铁汉生态公司已通知，上诉人铁汉生态公司关于因劳动者未补交材料而暂缓发放绩效工资的主张，依据不足。第二，上诉人铁汉生态公司确认2016年9月发放的工资中扣除了绩效工资1740元，虽然于2017年3月补发了该绩效工资，但是该补发行为发生在被上诉人宫彦章以拖欠、克扣工资为由提出解除劳动关系之后，故一审法院认定劳动者系被迫解除劳动合同，并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条的规定，一审法院判令用人单位支付劳动者经济补偿，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，经核算，一审法院认定被上诉人宫彦章离职前十二个月的平均工资金额无误，本院予以确认。上诉人铁汉生态公司关于离职前平均工资为10397.35元的主张依据不足，本院不予采信。综上，上诉人铁汉生态公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市铁汉生态环境股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一八年七月十二日书记员 廖嘉颖（兼）书记员 孙文鑫（兼）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执1010号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：洪文健；。 被执行人：吴用，男，1958年09月29出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：唐中会，女，1963年05月07出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司成都分行与被执行人吴用、唐中会金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人名下财产进行查询，未查找到被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未提出异议。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曹海涛 二〇一八年七月四日 书记员  徐向东
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0191民初00223号 原告:郝某,男,1987年4月6日出生,汉族,住吉林省公主岭市。 被告:闫某,女,1986年1月28日出生,汉族,住长春市经济技术开发区。 原告郝某与被告闫某离婚后财产纠纷一案,本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决闫某履行离婚协议的义务，确认位于长春市二道区新星宇和邑xxx栋x单元xxxx室房屋归郝某所有。本案诉讼费由闫某负担。事实及理由：2010年2月3日,郝某与闫某登记结婚。因夫妻感情破裂,二人于2014年9月12日签署了离婚协议,在公主岭市民政局领取了离婚证。在该协议中,双方对夫妻共同财产分割约定为:位于长春市二道区新星宇和邑******房屋归郝某所有。现闫某一直不配合郝某办理该房屋的更名过户,已经严重侵犯郝某的合法权益。郝某为维护本人的合法权益，特诉至本院，要求判如所请。 本院经审理查明认定的事实如下:2010年2月3日,郝某与闫某办理了结婚登记。2013年12月13日，闫某与长春市呈沅房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，闫某采用按揭贷款方式以总价款人民币372396元的价格购买了位于长春经济技术开发区沿河路以西、枫林园小区以北，新星宇呈沅·和邑（二期）第x-xx幢x单元xxxx号房，建筑面积：56.05平方米的房屋一套。2014年9月12日，郝某与闫某协议离婚，二人在离婚协议中约定前述房屋归郝某所有。 本院认为，郝某与闫某签订的离婚协议书系二人的真实意思表示，且协议内容又未违反法律法规的强制性规定，故该协议应属有效，对二人均有法律约束力，双方应秉承诚信原则，严格按约履行。鉴于二人在离婚协议中约定案涉房屋归郝某所有，故案涉房屋应归郝某使用，郝某自行负担该房屋的剩余按揭贷款，待该房屋具备办理产权变更登记条件时，该房屋归郝某所有；且闫某应当按照协议内容配合郝某办理案涉房屋的产权变更登记手续。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下： 一、闫某名下的位于长春经济技术开发区沿河路以西、枫林园小区以北，新星宇呈沅·和邑（二期）第x-xx幢x单元xxxx号房，建筑面积：56.05平方米的房屋一套归郝某使用，郝某自行负担该房屋的剩余按揭贷款，待该房屋具备办理产权变更登记条件时，该房屋归郝某所有。 二、自本判决书生效且前述房屋具备办理产权变更条件之日起五日内，闫某协助郝某完成该房屋的产权变更登记手续。 案件受理费6885.94元，减半收取计3442.97元，由闫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 巴 卓 二〇一八年七月八日 书 记 员 刘琳琳
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2018）辽0521民初1421号原告：兰长龙，男，汉族，1973年12月16日生，公民身份号码:×××,住址辽宁省本溪满族自治县。被告：本溪满族自治县草河城镇黑峪村民委员会法定代表人：陈秀红，系村委会主任。本院在审理原告兰长龙诉被告本溪满族自治县草河城镇黑峪村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告以证据有变化为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰长龙在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告兰长龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰长龙负担。审判员 于文良 二〇一八年七月二十六日书记员 刘加辉
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0412民初3879号 原告：宁康，男，1985年8月6日生，汉族，现住常州市新**。 委托诉讼代理人：付强，常州市新北区奔牛法律服务所法律工作者。 被告：常州乐道旧机动车销售有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇武宜北路薛家塘。统一社会信用代码：91320404354995041U。 法定代表人：徐企康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓小东，系该公司员工。 原告宁康与被告常州乐道旧机动车销售有限公司（以下简称乐道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹为人独任审理，于2018年7月11日公开开庭审理了本案，原告宁康的委托诉讼代理人付强、被告乐道公司的委托诉讼代理人邓小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁康向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车款10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年5月14日，原告至被告处看中一辆迈瑞宝的车子，双方谈好购车款为155000元，由于原告只能先付13000元，被告同意帮助原告贷款142000元，双方签订了车辆转让协议，原告支付了被告13000元首付款。几天后，被告称因原告还有贷款未还清，贷款金额不足110000元，要求增加首付款，但原告没能力再增加首付款，被告叫原告等有钱后再来买车，仅退还原告3000元，并出具给原告一张购车款10000元的条子。原告多次上门向被告催要10000元购车款，但均遭拒绝。现原告提起诉讼，请求判如所请。 被告乐道公司辩称，1、原告在本公司购买车辆为迈瑞宝，价格为155000元，当时选择贷款方式购买，承诺自己征信无问题，首付只能付13000元，需贷款142000元，并签订购买协议，支付了13000元购车定金，约定必须配合银行的贷款事宜，如不配合定金不予退还。因这辆车还有其他买家想购买。在原告的身份信息提供给贷款银行后，发现其有50000元贷款逾期，只能下款110000元左右，原告拒绝增加首付款，也不配合其他银行做二次贷款，按合同约定，不配合银行做相应的贷款，购车的定金不予退还。原告在诉状中称首付13000元，该款实为购车定金，如贷款顺利通过则抵购车首付。2、由于原告的个人信用问题，导致贷款下款额度低，且原告无力增加首付款，还不配合其他银行做贷款一事，本公司在与原告协商后，因为朋友关系，本公司就退还原告3000元，留10000元用于下次购车使用，如不购车该10000元视为购买迈瑞宝的违约金，不予退还。3、本着诚实信用原则，原告如想在本公司购买车辆，该10000元仍长期有效，无论在本公司购买什么车辆，都可减免10000元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系旧机动车销售的经营者。2017年5月14日，原、被告签订《车辆转让协议》一份，约定被告以155000元的价格出售给原告迈瑞宝汽车一辆，并预收原告购车定金13000元，其余购车款112000元由原告配合银行贷款并承担全部费用，被告承诺银行贷款包下款等内容。同日，原告通过刷卡方式支付了被告首付款13000元。2017年5月14日晚上9时许，被告通过微信通知原告银行只能贷到不足110000元，并要求原告增加首付款30000-40000元，遭原告拒绝。同年5月15日，原告要求被告退款，被告仅退还原告已付款3000元，余款不予退还，并要求原告在由被告法定代表人徐企康书写的名为《购车款》意见上签名，该《购车款》载明：“今收到客户宁康来乐道车业购车，因客户首付款未到位，特提出留车款做下次来乐道购车的购车款，留车款年利7厘，余额为壹万元整（10000），身份证：，手机号：158××××9753，中国银行：621xxxx82，留款人宁康，2015、5、15”。原告被迫在《购车款》意见上签名。嗣后，原告因催款不着诉至本院，请求判如所请。 上述事实由原、被告当庭陈述及原告提交的《车辆转让协议》1份、《购车款》意见1份、银行刷卡付款记录2份等证据予以证明。 本院认为，原告作为消费者在购买商品时享有自主选择商品或服务及人身、财产安全不受损害的权利。被告未能按约为原告贷款112000元的情况下，已构成根本违约，原告有权放弃购车并要求被告退还已付购车款13000元。被告在退还原告3000元的购车款后，强迫原告在《购车款》意见上签名，而该《购车款》的内容中，明确载明强制原告须在被告处以购车方式消费掉扣留10000元的条件，因《购车款》意见违反《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定而无效，故被告应无条件全部退还原告已交付的购车款。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告的抗辩理由，无法律根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第九条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告常州乐道旧机动车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁康购车款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告常州乐道旧机动车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  邹为人 二〇一八年七月二十七日 书记员  蔡宗翠 第4页共4页