wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初7493号原告：无锡今日物业有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路今日星城会所，统一社会信用代码9132028276989631X8。法定代表人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖娇、姜国华，该公司员工。被告：杨世伟，男，1983年9月17日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告无锡今日物业有限公司与被告杨世伟物业服务合同纠纷一案中，原告无锡今日物业有限公司于2018年7月24日向本院提出申请要求撤回对被告杨世伟的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告无锡今日物业有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡今日物业有限公司撤回对被告杨世伟的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由无锡今日物业有限公司负担。（此页无正文）审判员  徐瑛二〇一八年七月二十四日法官助理邹祎书记员王丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初11519号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。被告：钱基华，男，1977年8月3日出生，汉族，身份证住址四川省大英县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告钱基华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告钱基华向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金24006.01元、利息852.11元、违约金1423.48元、手续费676.62元，合计26958.22元（暂计至2018年4月21日，从2018年4月22日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告钱基华向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行表示，手续费数额已固定为676.62元，之后不再产生新的手续费；明确第2项诉讼请求中的律师费金额为2147元（基础律师费800元加起诉时的信用卡欠款总额26958.22元的5%）。事实和理由：被告钱基华拖欠信用卡款项未按时归还。被告钱基华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××49。所涉业务：2017年1月10日，钱基华就其账单欠款19772.01元办理分期还款业务，分12期偿还；2017年5月11日，钱基华就其账单欠款4050元办理分期还款业务，分24期偿还；2017年6月28日，钱基华就其账单欠款5057元办理分期还款业务，分12期偿还；2017年11月10日，钱基华就其账单欠款3701元办理分期还款业务，分24期偿还；2017年8月21日，钱基华就其消费的6010元办理分期还款业务，分24期偿还；2017年10月16日，钱基华就其消费的2000元办理分期还款业务，分12期偿还。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：钱基华持卡消费未按时还款，截至2018年4月21日，欠农业银行中山分行信用卡本金24006.01元、利息852.11元、分期手续费676.62元，合计25534.74元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，该律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。庭审中，农业银行中山分行表示已实际支付的律师费为800元。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。从2017年1月1日起暂计至2018年4月21日，涉案信用卡欠违约金1423.48元。本院认为，钱基华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钱基华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张钱基华欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且钱基华没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张钱基华支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定钱基华应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。钱基华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钱基华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年4月21日的信用卡透支本息、分期手续费共计25534.74元，以及从2018年4月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告钱基华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取247元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担13元，被告钱基华负担234元（该款被告钱基华应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇一八年七月二十四日书记员  唐 颖书记员  周晓文
江苏省邳州市人民法院通 知 书（2017）苏0382行审65号邳州市环境保护局：你单位申请强制执行对被执行人邳州市大唐商品混凝土有限公司作出的邳环罚字[2016]45号《邳州市环境保护局行政处罚决定书》，在本院审查期间，你单位主动要求撤回该执行申请。经审查，你单位的撤回申请并不违反法律规定，本院依法准予撤回。特此通知。二〇一八年七月四日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2265号申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行，住所地浙江省乐清市，组织机构代码:712577190。法定代表人谢维法。被执行人郑晓霜，女，1975年10月18日出生，住乐清市。申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初4704号民事判决书，于2018年03月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金59630.34元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人郑晓霜发出执行通知书、报告财产令。被执行人郑晓霜未向本院报告财产情况。申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人郑晓霜纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑晓霜的财产情况，并走访了被执行人郑晓霜的户籍地，发现被执行人郑晓霜银行账户内无足额存款；发现被执行人郑晓霜名下无车辆登记信息；发现被执行人郑晓霜在乐清市范围内无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2018年7月19日，被执行人尚欠本金59630.34元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人未对我院终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执2265号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇一八年七月二十日代书记员  虞雨恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初4087号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：罗建，行长。委托代理人：邓素玲、龚祖聪，均系广东广悦律师事务所律师。被告：毕结茹，女，1988年5月10日出生，汉族，住广东省广州市。被告：钟永新，男，1986年4月2日出生，汉族，住广东省广州市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告毕结茹、钟永新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓素玲、龚祖聪到庭参加诉讼。被告毕结茹、钟永新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年2月24日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149001388。（三）借款金额：核准贷款授信额度为50000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年3月7日起至2019年3月7日止，额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）借款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告钟永新作为毕结茹的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告亦提交了两被告的结婚证复印件佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告毕结茹发放5笔单项贷款合计90000元，被告未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2018年6月8日，被告毕结茹合计尚欠原告借款本金53190.76元、利息10421.14元、罚息22992.84元、复利13287.17元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即清偿欠原告的全部借款本金53190.76元及元、复利13287.17元，从2018年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.5%上浮30%计算逾期利息；以尚欠利息10421.14元为基数，按合同约定的固定利率月利率1.5%上浮30%计算复利】；2、被告承担本案律师费5350.5元；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告毕结茹截止至2018年6月8日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告毕结茹偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年6月8日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2018年6月9日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告毕结茹，未将被告钟永新列为交易对象，因此，原告要求被告钟永新承担责任，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持。被告毕结茹、钟永新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕结茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金53190.76元及其利息、罚息、复利（截止至2018年6月8日利息10421.14元、罚息22992.84元、复利13287.17元；自2018年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担120元、被告毕结茹负担2040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  李春菊人民陪审员  谈凤英二О一八年七月三日日书记员邱莉晶
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民撤4号起诉人：史霄琴，女，汉族，1984年2月16日出生，户籍地上海市普陀区。本院收到史霄琴的起诉状。起诉人史霄琴起诉称，其系蒯俊的配偶，婚后共同居住在被征收房屋中，应为被征收房屋的同住人。同时，动迁组也将其列为被安置对象。故其应被列为原案的诉讼当事人。原审未通知起诉人参加诉讼，剥夺其答辩的权利，存在严重漏洞，所以提起第三人撤销之诉。请求：1、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初17345号民事判决书；2、撤销上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终3762号民事判决书。本院经审查认为，上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初17345号案件及上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终3762号案件认定的是顾秀英可分得征收利益70万元，蒯跃新可分得征收利益65万元，并据此判令领取动迁款的蒯本华、刘梅贞、蒯俊向蒯跃新支付21,816.55元；蒯本华、刘梅贞、蒯俊向顾秀英的继承人每人支付10万元，并调整了两套动迁安置房屋的产权人。所以，上述案件判决同起诉人没有法律上的利害关系,因此，起诉人不具有第三人撤销之诉的原告主体资格。如果起诉人认为其也属于被安置对象，也应当分得动迁款项的，可以向领取动迁款的蒯本华、刘梅贞、蒯俊另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：对史霄琴提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚人民陪审员  陈元旦二〇一八年七月十八日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初7657号之一申请人：刘某,女,1952年6月8日生,回族，住南京市鼓楼区。被申请人：张某,男,1929年9月11日生,汉族，住南京市鼓楼区。本院在审理原告刘某诉被告张某、刘某1、刘某2继承纠纷一案中，申请人刘某于2018年7月27日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人张某名下位于南京市鼓楼区303室、刘某、陆子坚名下位于南京市鼓楼区1102室不动产的查封。本院认为，申请人刘某的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人张某名下位于南京市鼓楼区303室不动产的查封；二、解除对刘某、陆子坚名下位于南京市鼓楼区1102室不动产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年七月二十七日书记员 刘姗姗
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初13380号之一申请人:王海波，男，1981年10月28日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:王明振，男，1979年9月21日生，汉族，住临沂市河**，被申请人:陈希良，男，1978年2月21日生，汉族，住临沂市河**，申请人王海波与被申请人王明振、陈希良民间借贷纠纷一案，王海波于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王明振所有的位于临沂市河东区翔宇三江领秀二期6号楼610室（所有权证号：YS201757160）房产，保全金额5万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王明振所有的位于临沂市××楼××室（所有权证号：YS201757160）房产，限额5万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费520元，由申请人王海波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年七月二十六日书记员  何 群
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0191民初968号原告：王国柱，男，汉族，住辽宁省北票市泉巨永乡。被告：陈伟，男，汉族，住沈阳市铁**。本院在审理原告王国柱与被告陈伟返还原物纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王国柱撤回起诉。案件受理费1044元，减半收取522元，由原告王国柱承担。审 判 长  何海英人民陪审员  吴东宇人民陪审员  黄金英二〇一八年七月三十一日书 记 员  赵明月本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省东方市人民法院刑事判决书（2018）琼9007刑初183号公诉机关海南省东方市人民检察院。被告人王亚全，男，1986年4月20日出生，公民身份号码×××，黎族，海南省东方市人，小学文化，农民，被捕前住东方市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月28日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于东方市看守所。东方市人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人王亚全犯故意伤害罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院经审查于2018年7月2日决定立案并依法组成合议庭，适用简易程序，2018年7月18日公开开庭审理了本案。东方市人民检察院指派检察官林明雄、检察官助理罗新出庭支持公诉，被告人王亚全到庭参加诉讼。现已审理终结。东方市人民检察院指控：2017年9月23日晚，被告人王亚全与被害人陈某1在东方市××镇的“阿虎快餐店”处打台球，后两人因琐事引发争吵，被害人陈某1拿起拖鞋往被告人王亚全头部打了一下便跑回家中，被告人王亚全就回家中拿起一把山刀去找陈某1，刚走到陈某1家路口时遇到陈某1，两人再次引发争执，被告人王亚全将手持的山刀砍到被害人陈某1的左手。经东方市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1左手及左手腕的损伤分别为重伤二级和轻伤二级。公诉机关认为被告人王亚全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王亚全如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。建议在有期徒刑三年六个月至四年六个月的幅度内对被告人王亚全处以刑罚。提请本院依法判处。经审理查明，2017年9月23日晚，被告人王亚全与被害人陈某1在东方市××镇的“阿虎快餐店”处打台球，两人因打台球发生争吵，后被害人陈某1拿起拖鞋往被告人王亚全头部打了一下便跑回家中。次日凌晨2时许，被告人王亚全回到家中拿起一把山刀去找陈某1，刚走到陈某1家路口时遇到陈某1，两人再次引发争执，后王亚全手持山刀砍到陈某1的左手，致陈某1左手受伤。经东方市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1左手的损伤，评定为重伤二级；左手腕的损伤，合并评定为轻伤二级。上述事实，被告人王亚全在开庭审理中亦无异议，并有《常住人口登记表》《到案经过》，证人陈某2的证言，被害人陈某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、辨认、提取笔录及相片等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告人王亚全因琐事与他人发生争执，继而伤害他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王亚全如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案因被告人王亚全与被害人陈某1打台球引发纠纷，且被害人陈某3殴打了被告人王亚全，被害人对本案的引发存在一定的过错，可对被告人王亚全酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王亚全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2021年9月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 丁志芳人民陪审员 卢运标人民陪审员 符丽英 二○一八年七月二十三日书 记 员 韩 丹附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执556号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路**时代国际****（经营场所：无锡市，统一社会信用代码91320200682978603X。负责人夏云，该行行长。被执行人胡福银，女，1976年1月11日生，汉族，户籍地无锡市。被执行人蒋元杰，男，1998年5月26日生，汉族，户籍地无锡市。被执行人无锡市淘沙浪建材经营部，住所地无锡市，住所地无锡市锡山经济开发区L7883784-X。负责人胡福银。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行与被执行人胡福银、蒋元杰、无锡市淘沙浪建材经营部金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0204民初2089号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、胡福银于本判决生效之日起10日内返还中国民生银行股份有限公司无锡分行借款本金40万元；并支付期内欠息2272.34元、逾期利息（截至2016年6月21日为25740.16元；自2016年6月22日起至实际清偿之日止，以借款本金40万元为基数，按年利率9.016%上浮50%计算）、复利（自2016年6月22日起至实际清偿之日止，以期内欠息2272.34元为基数，按年利率9.016%上浮50%计算）、律师代理费28480元。二、蒋元杰在继承蒋瑞新的遗产范围内，对本判决确定的上述第一项债务承担共同还款责任。三、无锡市淘沙浪建材经营部对胡福银、蒋瑞新的上述债务在40万元范围内承担连带清偿责任。四、中国民生银行股份有限公司无锡分行对胡福银开立于中国民生银行股份有限公司无锡分行的50000000000302871601担保保证金账户内的存款本息享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8150元、诉讼保全费3270元，公告费606元，合计12036元（中国民生银行股份有限公司无锡分行已预交），由蒋元杰在继承蒋瑞新的遗产范围内与胡福银、无锡市淘沙浪建材经营部共同负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人胡福银、蒋元杰、无锡市淘沙浪建材经营部名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人蒋元杰、无锡市淘沙浪建材经营部名下无车辆登记，胡福银名下有车牌号为苏Ｂ×××**的车辆，该车辆本院已经依法查封，但未能实际控制，申请执行人亦认可本院无法处置。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人无锡市淘沙浪建材经营部名下无房产登记。胡福银名下有坐落于无锡市××花园××室的房产（此房产亦被蒋元杰继承），该房产已设置大额抵押且已被其他法院查封，本院为轮候查封，无法处置。经征询申请人意见，已将被执行人胡福银、蒋元杰、无锡市淘沙浪建材经营部纳入限制高消费名单并进行公布。本案执行标的额480360.5元，现已强制执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0204民初2089号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  刘德龙审判员  张 麒审判员  尤 祺二〇一八年七月九日法官助理陈晓书记员严文烨
宁海县人民法院 结 案 通 知 书 我院办理的案号为：（2018）浙0226执恢523号申请人宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行被执行人竺新立、王仁进、吕建永关于金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕其义务，本案执行完毕，特此说明。 二〇一八年七月二十三日
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1124民初1685号 原告：金华市立鑫建筑机械设备租赁有限公司，住所地浙江省金华市婺城区通园路**，统一社会信用代码：913307025943903839。 法定代表人：张涛。 委托代理人：皇甫晓纬，浙江从周律师事务所律师。 被告：浙江富成建设集团有限公司，，住所地杭州市滨江区浦沿街道至仁街******统一社会信用代码：91330108143252846H。 委托代理人：钱梦教，浙江东鹰律师事务所律师。 原告金华市立鑫建筑机械设备租赁有限公司与被告浙江富成建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告金华市立鑫建筑机械设备租赁有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告以证据不足为由撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金华市立鑫建筑机械设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费5936元，减半收取2968元，由原告金华市立鑫建筑机械设备租赁有限公司负担。 审 判 员 李永伟 二〇一八年七月十六日 代书记员 吴 婕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1091执743号申请执行人：胡立。被执行人：王松苓。申请执行人胡立与被执行人王松苓合同纠纷一案，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：该案终结执行，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛滋范二〇一八年七月十三日书记员  高君波
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初3762号 原告：廖玉芬，女，1974年7月15日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：况昌元，男，1975年3月17日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告廖玉芬诉被告况昌元买卖合同纠纷一案本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，因被告况昌元起诉时下落不明，本院于2018年4月26日将本案裁定转为普通程序。本院于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告廖玉芬参加了诉讼。被告况昌元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖玉芬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告况昌元立即支付原告廖玉芬货款6099.8元及逾期付款利息(以6099.8元为基数，从2015年9月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清货款时止)；2、案件受理费由被告况昌元承担。 事实和理由：被告况昌元于2015年9月20日在原告廖玉芬处进货后出具欠货款6099.8元。因原告廖玉芬和被告况昌元妻子是好友，定金都没收。但经原告廖玉芬多次催收，被告况昌元至今没有给付下欠货款。 被告况昌元未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告况昌元于2015年9月15日从原告廖玉芬经营的瓷砖处购买佛山瓷砖，按自己提供的尺寸报给原告廖玉芬，原告廖玉芬根据其提供的尺寸下单，于2015年9月20日向被告况昌元发货，况昌元于该日收货，并在出库单上对货品及金额6099.8元签字确认。经原告廖玉芬多次催收，被告况昌元至今未支付下欠货款。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告双方口头达成的瓷砖等货物的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，各方当事人均应当履行各自的合同义务。被告况昌元在出库单上签字确认，其应当按照出库单中约定的金额向原告廖玉芬支付欠付货款，现被告况昌元逾期至今未付，构成违约，原告廖玉芬要求被告况昌元支付下欠货款的请求本院予以支持。对于逾期付款违约金问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因被告况昌元逾期付款，其应当承担逾期付款损失，原告廖玉芬主张自逾期之日即2015年9月21日起以所欠货款6099.8元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至付清货款时止，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告况昌元于本判决生效后七日内支付原告廖玉芬货款6099.8元及逾期付款违约金(以货款6099.8元为基数，从2015年9月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至货款付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告况昌元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。 审 判 长  雷亚军 人民陪审员  曾云华 人民陪审员  林作超 二〇一八年七月三十一日 法官助理王春燕 书记员陈顺
广西壮族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂刑更183号罪犯邓勇，男，1982年7月2日出生，汉族，四川省江安县人，现在广西英山监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年3月19日作出（2013）昆刑一初字第96号刑事附带民事判决，以被告人邓勇犯抢劫罪、非法买卖枪支罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。被告人邓勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年7月24日作出（2014）云高刑终字第886号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年10月9日交付执行。执行机关广西英山监狱提请减刑建议并经广西监狱管理局审核同意，于2018年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西英山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务。获2016年度监狱级改造积极分子、2017年2月20日特殊表扬一次，累计获奖励分112分，确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯邓勇的刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯邓勇的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯邓勇在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯邓勇的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月18日起至2040年7月17日止)，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 丽审判员 周卫平审判员 纪 娜二〇一八年七月十八日法官助理吴敏滔书记员韦江秦
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执30589号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执30589号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤1973财保509号 申请人：惠州市万嘉伟包装制品有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村（山背地段）。 法定代表人：万东生。 委托诉讼代理人：谭永优，广东勤胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏婷，广东海联泰达律师事务所律师。 被申请人：东莞市康悦电器科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦路****。 法定代表人：刘小平。 被申请人：刘小平，男，汉族，1981年9月7日出生，住址：重庆市开县。 本院在审理申请人惠州市万某伟包装制品有限公司与被申请人东莞市康悦电器科技有限公司、刘小平申请诉前财产保全一案中，申请人惠州市万某伟包装制品有限公司于2018年7月5日向本院提出申请，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市康悦电器科技有限公司、刘小平相应价值人民币149408元的财产，阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具相应保函。 本院经审查认为，申请人惠州市万某伟包装制品有限公司的财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人东莞市康悦电器科技有限公司、刘小平相应价值人民币149408元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁秀霞 二〇一八年七月六日 书记员  陈晓琪 谭可欣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4412号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人王彬，男，1979年10月11日出生，住重庆市铜梁县永嘉镇。 申请执行人杨亚汽，男，汉族，1998年3月21日出生，住广西百色市龙陵县。 申请执行人黄吉俊，男，1984年7月30日出生，住广西平乐县源头镇。 申请执行人刘双平，男，1981年7月11日出生，住湖南省桃源县架桥镇。 申请执行人张金芬，男，1980年12月25日出生，住广西灵山县旧州镇。 申请执行人吉春梅，女，1990年1月5日出生，住贵州省毕节市朱昌镇。 申请执行人张宝军，男，1990年4月12日出生，住河南省太康县逊母口镇。 被申请执行人敖国财，男，汉族，1994年1月10日出生，住贵州省瓮安县珠藏镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初2505号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年5月2日。 三、执行内容：被执行人敖国财应缴纳罚金3000元；被执行人敖国财应退赔申请执行人王彬款项2800元，被执行人敖国财应退赔申请执行人杨亚汽款项1070元，被执行人敖国财应退赔申请执行人黄吉俊款项800元，被执行人敖国财应退赔申请执行人刘双平款项3800元，被执行人敖国财应退赔申请执行人张金芬款项1600元，被执行人敖国财应退赔申请执行人吉春梅款项1400元，被执行人敖国财应退赔申请执行人张宝军款项70元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  张颖诗
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执5136号 吉志飞： 本院于2018年05月28日依法受理执行的申请执行人伟易达（东莞）电子产品有限公司与被执行人吉志飞罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972刑初285号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月二十三日
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执916号之一申请执行人丛志利。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人丛志利与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2017）第726号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值6000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一八年七月二十日书记员  陈 卫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初1529号 原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路**。 法定代表人：魏东红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张彪，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王颖，系该公司员工。 被告：周青山，男，1956年12月26日出生。 被告：柴桂香，女，1955年4月4日出生。 原告辽宁建和物业管理有限公司与被告周青山、柴桂香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托诉讼代理人张彪、王颖到庭参加诉讼，被告周青山、柴桂香经公告送达开庭传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠物业管理费32450元，人民币(大写):叁万贰仟肆佰伍拾元整及其滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区东滨河路28-1号2-12-1室的业主，住宅面积196㎡,物业费收费标准为每平方米1元/月，每年应交物业管理费2352元。被告自2005年1月1日起至2017年4月15日(147.5个月)一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费28910元整及其滞纳金;电梯费每人每月12月，自2005年1月1日起至2017年4月15日（147.5个月），一直没有缴纳电梯费，欠缴费用3540元；住宅物业费与电梯费总计欠缴为32450元。原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条:“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条:“按时交纳物业服务费用”及第六章“法律责任”中的第六十五条:“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理费的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。 被告周青山、柴桂香未出庭应诉，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日原告辽宁建和物业管理有限公司与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订物业管理服务合同，约定原告为被告所居住的现代家园小区提供物业服务，约定服务期限自2014年10月1日至2019年9月。被告周青山、柴桂香系沈阳市沈河区东滨河路28-1号2-12-1房屋（建筑面积196平方米）的业主，由原告提供物业服务，物业收费标准为住宅1元/月/平方米，电梯费12元/月/人。被告周青山、柴桂香拖欠自2005年1月1日至2017年4月15日共147.5个月物业费28910元，自2005年1月1日至2017年4月15日共147.5个月电梯费3540元。2014年9月27日沈阳现代物业管理有限公司与原告签订债权转让协议书，将沈阳现代家园小区业主自2005年起拖欠的物业管理费的债权转让给原告。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告的陈述和提供的证据对本案事实予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，沈阳现代物业管理有限公司与原告签订债权转让协议书亦合法有效，被告作为小区业主应受该合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 被告入住的沈阳市沈河区东滨河路28-1号2-12-1房屋（建筑面积196平方米），收费标准是物业费1.0元/平方米/月，电梯费12元/月/人，欠费期间自2005年1月1日至2017年4月15日，故被告应交费数额为物业费28910元、电梯费3540元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下： 一、被告周青山、柴桂香于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告辽宁建和物业管理有限公司物业费28910元、电梯费3540元； 二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 被未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，公告费800元，由被告周青山、柴桂香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 俊 代理审判员  潘鸿飞 人民陪审员  张玉华 二〇一八年七月三日 书 记 员  田春晖
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初10113号 原告：汤海丽，女，1972年3月19日出生，汉族，住诸暨市。 被告：孟国恩，男，1976年12月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告汤海丽与被告孟国恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依据原告汤海丽的申请依法对被告孟国恩价值25000元的财产采取保全措施，并适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告汤海丽到庭参加诉讼。被告孟国恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤海丽向本院提出诉讼请求，要求被告孟国恩归还借款本金2万元，并支付自2017年6月3日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金。事实和理由：2017年5月27日，被告因需向原告借款50000元，并出具借条一份，承诺到2017年6月3日归还，如逾期则赔偿本金的4%每日。到期后，被告仅归还30000元。原告经催讨余款无着，故特向法院起诉，望判如所请。 被告孟国恩未作答辩。 原告汤海丽围绕其诉讼请求向本院提供借条、借记卡明细清单等证据。被告孟国恩未质证。现经本院审查予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告汤海丽诉称的事实相一致。 本院认为，原告汤海丽与被告孟国恩之间的借贷行为，除约定的违约金过高外，其余未违反法律禁止性规定，应确认成立并有效。被告孟国恩尚欠原告汤海丽借款本金20000元，事实清楚，应予认定。现原告汤海丽起诉要求被告孟国恩归还，并赔偿按月利率2%计算的违约金，合理合法，本院予以支持。被告孟国恩虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟国恩应归还原告汤海丽借款本金2万元，并支付自2017年6月3日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全费270元，合计420元，由被告孟国恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陆启杰 二〇一八年七月十九日 书记员  何姬媛
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初5962号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区**地首创-溪堤郡配套公建房。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，该公司职员。被告：王乃健,男，1992年6月2日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告王乃健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首万物业服务有限公司天津分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  辛存彪二〇一八年七月二十六日书记员  李云珊本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条，裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初2676号 原告：徐华，住南京市雨花台区，户籍地在安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：郭金祥，国浩律师(南京)事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国祥，国浩律师(南京)事务所律师。 被告：高海东，户籍地在江苏省。 委托诉讼代理人：尤某，户籍地在江苏省。 原告徐华与被告高海东修理合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华的委托诉讼代理人朱国祥，被告高海东的委托诉讼代理人尤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高海东支付维修费73425元及逾期付款利息（逾期付款利息自2017年1月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费全部由被告高海东承担。事实和理由：原告徐华系在雨花台区从事汽车维修的自然人，2015年至2017年期间，被告高海东一直委托原告徐华对苏Ａ×××××牌车辆进行保养及维修。2017年1月23日，原、被告对账后，被告高海东向原告徐华出具了一份欠条，确认其欠付原告徐华2015年的维修费用30000元及2016年的维修费用75000元。此后被告高海东又继续委托原告徐华对苏Ａ×××××牌车辆进行保养与维修，2017年2月13日至2017年3月31日期间车辆维修费用合计8425元。截至目前为止，经原告徐华多次催要，被告高海东仅于2017年1月27日支付了40000元的维修费，尚欠原告徐华维修费用73425元。现原告徐华为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告高海东答辩称：1、要求原告徐华开具2015年至2017年的维修增值税发票。2、原告徐华本人的身份是个体工商户还是自然人是否符合起诉的资格要求。3、2017年4月被告高海东与原告徐华的哥哥发生纠纷被打伤后，致使车辆无法行驶造成损失，该笔损失费用应由谁来支付。对欠款金额要求进行对账。 原告徐华为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、欠条一份，证明被告高海东于2017年1月23日书面确认欠付苏Ａ×××××牌车辆2015年的维修费30000元及2016年的维修费75000元以及证明被告高海东于2017年1月27日支付了40000元的车辆维修费用。 证据2、维修费用清单16页，证明于2017年2月13日至2017年3月31日期间，被告高海东的苏Ａ×××××牌车辆又新产生维修费用8425元。 被告高海东对原告徐华提交的证据质证意见如下：证据1、对该份欠条真实性无异议，该欠条为被告高海东出具，但是被告高海东并未核对账目，要求对2015年及2016年的账目进行核对。证据2、对16页维修单真实性无异议，但是2017年2月26日两份修理单、2017年3月6日370元修理单、2017年3月21日240元修理单、2017年3月30日520元修理单，共计2030元的五份单据不予认可，因该五份单据中未有签字确认。 本院对原告徐华提交的证据确认如下： 证据1、被告高海东对《欠条》真实性予以认可，确认为被告高海东出具，但认为被告高海东未核对账目要求核账，本院认为该份《欠条》既为被告高海东出具，表明其在出具《欠条》时认可该欠条所载内容，原告徐华已尽到举证责任，现被告高海东要求重新核对账目应当提交相关证据证明该《欠条》所载内容不属实，否则应当承担举证不能的后果，因被告高海东未能提交证据，故本院对该份证据的真实、合法、关联性以及证明目的均予以采信。 证据2、2017年2月26日两份修理单、2017年3月6日370元修理单、2017年3月21日240元修理单、2017年3月30日520元修理单，共计2030元的五份单据因未有他人签字，本院不予确认。其余11份修理单（共计6425元）因有司机张某签字确认，本院对该11份修理单的真实、合法、关联性以及证明目的均予以采信。 本院结合原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年1月23日，被告高海东出具欠条一份，载明：2016年2782，今结账徐华汽车修理费计人民币柒万伍仟元，2015年修理费计叁万元。2017年1月27日，该份欠条中被注明“已付4万，大年30付”。 被告高海东的车辆在原告徐华处分别于2017年2月13日、2017年2月18日、2017年2月23日、2017年3月1日、2017年3月8日、2017年3月16日、2017年3月21日、2017年3月24日、2017年3月25日、2017年3月27日，2017年3月31日产生670元、1895元、930元、50元、450元、105元、500元、80元、435元、200元、1110元修理费，共计6425元。 至于被告高海东主张其于2017年4月与原告徐华的哥哥发生纠纷被打伤后无法行驶车辆造成的损失，非为本案案涉纠纷，被告高海东应另寻途径主张权益。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，被告高海东将名下车辆送至原告徐华处维修，双方建立了承揽合同关系，合法有效，对双方均有法律拘束力。原告徐华已经履行了维修义务，被告高海东应当按约及时支付维修费用，因原、被告双方未约定开票付款，故不能以原告徐华履行合同附随义务阻止原告徐华主张权益。因2017年1月23日被告高海东出具了结算欠条，故截至2017年1月27日，被告高海东尚欠原告徐华修理费65000元（75000元+30000元-40000元）。在出具该份欠条后，被告高海东的车辆又于2017年2月13日至2017年3月31日产生6425元修理费。截至2017年3月31日，被告高海东欠付原告徐华修理费71425元（65000元+6425元）。故对原告徐华主张被告高海东向其支付73425元维修费的诉讼请求本院仅支持被告高海东向原告徐华支付71425元修理费。 关于逾期利息损失的计算起始点，应按实际发生的费用分段计算，故对原告徐华主张被告高海东自2017年1月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期利息至实际清偿之日止的诉讼请求本院仅支持以65000元为基数自2017年1月24日起、以6425元为基数自2017年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期利息至实际清偿之日止。 关于被告高海东主张原告徐华向其开具增值税发票问题，因原告徐华系自然人修理车辆，非一般纳税人，其如何开票非本案解决争议，本案不予理涉。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高海东于本判决生效之日起十日内，向原告徐华支付修理费报酬71425元，并承担以65000元为基数自2017年1月24日起、以6425元为基数自2017年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款违约金至实际清偿之日止； 二、驳回原告徐华的其他诉讼请求。 如被告高海东未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1636元，减半收取818元，由原告徐华承担100元，被告高海东承担718元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇一八年七月十二日 法官助理夏雨 书记员李璐
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0281民初12923号 原告：冷传宝，男，1977年3月27日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被告：姜学先，男，1965年2月1日生，汉族，住胶州市。 被告：毛永青，住青岛市城阳区。 被告：青岛海瑞尔商贸有限公司，住所地青岛市李沧区唐山路**网点房。 案由：机动车交通事故责任纠纷 原告冷传宝与被告姜学先、毛永青、青岛海瑞尔商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许冷传宝撤回对被告姜学先、毛永青、青岛海瑞尔商贸有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷传宝负担。 审判长  张洪森 审判员  管清娟 审判员  赵 娜 二〇一八年七月二十二日 书记员  张 义
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初10497号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市南海区红馆娱乐城，住，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路大转弯**商场**一社会信用代码：×××77Ｕ。投资人：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日生，住广东省佛山市南海区，被告：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日生，住广东省佛山市南海区，原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市南海区红馆娱乐城（以下简称红馆娱乐城）、黎永辉侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜冠鹏到庭参加诉讼，被告佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《再出发》）；2、被告赔偿原告的经济损失7000元及原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等），合计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。两被告均未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《再出发》（演唱者任贤齐）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《流行歌曲经典（第二辑）》【中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制、ISBN978-7-7999-2281-2、《再出发》著作权人：滚石国际音乐股份有限公司】。3、原告获得授权来源：《音像著作权授权合同》及声明。4、原告获得授权的内容及性质：放映权、复制权等的独占使用权。5、原告获得授权期限：2012年1月1日至2020年12月31日。6、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年9月9日；实施地点：广东省佛山市黄岐广佛路凯民茶博城238号“红馆”）。7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。8、被告红馆娱乐城经营情况：2016年6月8日成立，经营范围：歌舞娱乐活动（卡拉OK娱乐服务），正餐服务，小吃服务，其他饮料及冷饮服务。投资人系被告黎永辉。上述各项有《流行歌曲经典（第二辑）》专辑、《音像著作权授权合同》、声明、（2017）京求是内经证字第1597号《公证书》及附件、公证费发票、维权费用相关发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《流行歌曲经典（第二辑）》DVD出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系滚石国际音乐股份有限公司。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。原告作为依法批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》，享有以自己名义对涉案音乐电视行使复制权与放映权，并有权以自己的名义提起本案诉讼。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对涉案MTV音乐电视所享有的复制权及放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失等法律责任。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共计1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第（五）、（十）项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区红馆娱乐城于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《再出发》；被告佛山市南海区红馆娱乐城于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理维权支出共1000元；被告黎永辉对上述第二项判决主文确定的被告佛山市南海区红馆娱乐城的债务承担连带责任；四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区红馆娱乐城负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年七月二十三日书记员  邵杭生
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0104执847号 成都维仕小额贷款有限公司： 关于你公司与董民波借款合同纠纷一案，依据（2016）川0104民初1746号民事判决于2018年7月9日执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初3980号原告：陈政瑄，男，1987年11月26日出生，蒙古族，赤峰市松山区人民法院职工，住赤峰市。被告：衣磊，男，其他自然情况不详。原告陈政瑄与被告衣磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈政瑄到庭参加诉讼。被告衣磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈政瑄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币23000元，并自2017年11月21日起按约定月利率1%支付利息至借款还清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实与和理由：2017年11月21日，被告向原告借款人民币23000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，约定月利率10‰，此款经原告多次催要，被告拒绝偿还。为此原告诉至法院，诉请如前。衣磊未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：陈政瑄与衣磊系朋友关系。2017年11月21日，衣磊以做生意需资金周转为由向陈政瑄借款23000元，并于当日为陈政瑄出具欠条一枚，约定月息1%。上述借款经陈政瑄多次索要未果。为此陈政瑄诉至本院，诉请如上。本院认为，衣磊借陈政瑄23000元未予偿还属实，有陈政瑄向本院提供的由衣磊出具的欠条原件及陈政瑄的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。衣磊应当履行偿还陈政瑄借款本金并按约定支付利息的义务。陈政瑄关于要求衣磊偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。衣磊经本院合法传唤未到庭也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告衣磊于本判决生效后五日内偿还陈政瑄借款本金23000元及利息（以23000元为基数，自2017年11月21日起按年利率12%计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（陈政瑄已预交），由衣磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员   张学会 二○一八年七月二十五日书记员 王昕玮
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初949号之一 原告：黄利祥，男，1980年10月21日出生，汉族，住桐乡市。 被告：姚学秋，男，1993年11月7日出生，汉族，住桐乡市。 本院在审理原告黄利祥诉被告姚学秋民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和第三款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。 审 判 长  吕 磊 人民陪审员  方梅君 人民陪审员  李美玲 二〇一八年七月二十三日 法官助理李钢 书记员凤敏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢1529号之一 申请执行人：张孔柏，男，汉族，1965年9月28日出生，住湖南省耒阳市。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]1081裁定书、(2016)粤1973执9569号执行裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为优先分配债权和次优先分配债权，已分得案款共11945.6元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执恢1529号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初15872号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：福建省德化县古舟陶瓷有限公司，住所地，住所地德化县浔中镇城东工业区iv>法定代表人：张斌彬。被告：张斌彬，男，1990年11月22日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告福建省德化县古舟陶瓷有限公司（以下简称姓名）、被告张斌彬（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人邹家杰到庭参加了诉讼。福建省德化县古舟陶瓷有限公司、张斌彬经被本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：福建省德化县古舟陶瓷有限公司;签订时间：2016年3月21日；编号：20160321212386562。二、《京东贷款合同》约定：借款人福建省德化县古舟陶瓷有限公司，贷款金额为24069元，贷款初始日利率为0.0473%，贷款执行日利率为0.0473%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2016年9月21日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年3月21日；金额：24069元。四、借款人欠款情况：截至2017年3月10日，福建省德化县古舟陶瓷有限公司尚欠借款本金20034.73元、利息885.11元、逾期罚息3346.86元。五、罚息起算日期：2016年5月21日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：张斌彬；签订时间：2015年8月11日；合同编号：201508101af8。七、《个人连带保证责任合同》约定：张斌彬对福建省德化县古舟陶瓷有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保期间约定为2015年8月11日至2016年8月11日。综上所述，京汇小额公司与福建省德化县古舟陶瓷有限公司签订的《京东贷款合同》及与张斌彬签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，福建省德化县古舟陶瓷有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求福建省德化县古舟陶瓷有限公司偿付逾期本金、利息、罚息，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整，调整为自贷款到期日的次日起按年利率24%的标准计算罚息。张斌彬与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建省德化县古舟陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金20034.73元、利息885.11元、逾期罚息（自2016年9月22日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利率为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告张斌彬对前述第一项确定的被告福建省德化县古舟陶瓷有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告张斌彬向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告福建省德化县古舟陶瓷有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，公告费560元，由被告福建省德化县古舟陶瓷有限公司、被告张斌彬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  斯晓荷二〇一八年七月二十六日书记员  彭林海
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更2874号罪犯吴翠翠，女，1986年6月16日出生于江苏省铜山县，汉族，中专文化，现在山东省历山监狱服刑。二○一五年四月二十八日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出(2015)薛刑初字第46号刑事判决，以被告人吴翠翠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省历山监狱于2018年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯吴翠翠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴翠翠在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯吴翠翠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯吴翠翠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴翠翠减去有期徒刑六个月（刑期至2023年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年七月二十七日书记员  顾笑笑
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初1550号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街****礼堂****。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉威孚热工技术有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市武昌区积玉桥街和平大道**武汉航天首府第******房iv> 法定代表人：薛华华，总经理。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉威孚热工技术有限公司侵害著作权（图片编号BVS-P0057526）纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解为由，于2018年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  熊昌全 人民陪审员  罗文玲 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  童小雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执8970号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人：周晓建。 被执行人：廖均东，男，1986年12月10日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人廖均东银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初10963号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡本金118922.44元及利息、滞纳金，返还受理费2849.90元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月29日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费、将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年七月二十四日 书记员  黄浩华
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1121执193号申请执行人苏克科，男，汉族，1973年11月15日出生，住舞阳县。被执行人谷彦昌，男，1977年1月14日出生，汉族，住舞阳县。本院在执行苏克科与谷彦昌民间借贷纠纷一案中，本院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行；申请执行人又明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省舞阳县人民法院（2017）豫1121民初136号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 宏审判员 祁卫东审判员 李晓光二〇一八年七月十七日书记员 路文明
江苏省邳州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）苏0382刑初384号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，1987年7月16日出生，邳州市运河街道葛程村委会工作人员，住邳州市。被告人葛孝辉，1968年12月5日出生，农民，住邳州市。2017年7月24日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月7日转取保候审，2017年12月7日因本案再次被刑事拘留，同年12月21日经邳州市人民检察院批准逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2018）394号起诉书指控被告人葛孝辉犯故意伤害罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某同时提起附带民事诉讼，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿金等合计人民币30万元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人葛孝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月24日16时许，在邳州市运河街道葛程村村部门前，被告人葛孝辉因房屋违建被拆一事与村控建工作人员李某、刘某、薛某等人发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人葛孝辉持砖头砸中李某右手，致其右手第5掌骨完全性骨折。经邳州市公安局法医鉴定，李某的伤情属轻伤二级。2017年7月24日，被告人葛孝辉被公安机关抓获归案。原告人李某伤后在中铁二局集团第二医院诊断治疗，住院10天，共支付医疗费6864.56元。出院时医嘱休息三个月。本案在审理期间，被告人葛孝辉的家人主动交付赔偿款7764.56元。上述事实，有被告人葛孝辉的供述，证人刘某、薛某、范某、王某等人的证言，被害人李某的陈述，邳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被害人李某的伤情照片，医疗文证，医药费发票，赔偿款收据，被告人葛孝辉的刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛孝辉不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人葛孝辉当庭自愿认罪，其家人主动交付赔偿款，不违反相关法律规定，本院予以准许，同时结合案发起因，可酌情从轻处罚。关于附带民事诉讼，符合法律规定的部分予以支持。原告人要求的住院伙食补助费、营养费、精神损失费没有法律依据，本院不予支持。其没有向法庭提供造成误工损失的证明，该项费用不予支持，交通费可酌情支持100元。依照有关赔偿标准计算，原告人李某的赔偿款项为：医疗费6864.56元、护理费800元（80元/天×10天），交通费100元，共计人民币7764.56元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人葛孝辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年8月23日止。取保候审前羁押15日已扣除。）二、被告人葛孝辉赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、护理费、交通费共计人民币7764.56元，于判决生效后给付。三、驳回附带民事诉讼原告人李某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锴审 判 员  周启银人民陪审员  高 婧二〇一八年七月二十三日法官助理于恒恒书记员何小荷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初10520号 原告：李竹，男，1969年12月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告李竹诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李竹的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德红谷的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李竹向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2016年1月31日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：李竹于2012年10月20日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区L地块中德·英伦世邦L区4栋3层303号房屋，总价款为419756元，合同约定出卖人应当于2016年1月31日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。李竹向中德红谷支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。 被告中德红谷答辩称：李竹起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对李竹提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，李竹并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德红谷故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德红谷已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。 鉴于中德红谷认可李竹在本案中所主张的事实，并且李竹提供了相应证据，故对李竹起诉的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。李竹认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德红谷主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德红谷承担违约金的计算标准。 关于中德红谷抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德红谷并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。 本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李竹支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以419756元为本金，从2016年1月31日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）； 二、驳回原告李竹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取315元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年七月二十七日 书记员  李媛媛
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初1922号之二 申请人：鹰潭市太阳升物流有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区育新巷********。统一社会信用代码：91360600669793321B。 法定代表人：蒋学东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王刚，系安徽徽瀚律师事务所律师，执业证号：13402201410465436，代理权限：特别授权。 原告余怀初、熊金秀与被告徐化飞、鹰潭市太阳升物流有限公司、桥东区通灵配货服务部、中国人民财产保险股份有限公司南昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。 2018年7月8日，申请人鹰潭市太阳升物流有限公司向本院申请追加南昌市公安局新建分局交通管理大队为共同被告，认为本案死者余九国生前系驾驶南昌L1441B号“绿风电动车”，该电动车已经交警部门委托鉴定，系未经改装的超标电动车，依据《侵权责任法》、《产品质量法》、《行政许可法》等，申请人认为被申请人为超标电动车上牌，许可上路行驶，死者系基于对行政机关的合理信赖才上路行驶，因此，被申请人应承担相应的过错责任，申请人特向贵院申请追加南昌市公安局新建分局交通管理大队为被告。 本院经审查认为，申请人鹰潭市太阳升物流有限公司的申请理由不成立，被申请人南昌市公安局新建分局交通管理大队与本案的标的没有共同的权利或义务关系且与本案原告没有直接的利害关系，被申请人南昌市公安局新建分局交通管理大队不是本案必要共同诉讼的当事人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回申请人鹰潭市太阳升物流有限公司要求追加被申请人南昌市公安局新建分局交通管理大队为共同被告的申请。 审判员  黄乐明 二〇一八年七月十日 书记员  徐方琴
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初2936号原告：张文刚，男，汉族,1967年8月12日出生，住遵义市播州区，委托诉讼代理人：易传强，贵州十朋律师事务所律师。被告：张国强，男，汉族,1962年10月11日出生，汉族，住仁怀市，原告张文刚与被告张国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文刚及其委托代理人易传强、被告张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款528,105元；2.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张文刚人民币伍拾贰万捌仟壹佰零伍元（此款是水泥款）（注在2017年春节前付清，在2017年8付1/3款）借款人：张国强2017年6月30日”。被告书面承认向原告借款伍拾余万元，并承诺还款的期限，在2017年8月底并未向原告偿还该借款的三分之一，2017年春节前也未向原告还清该笔借款。原、被告之间借款的产生与由来：在2014年8月份前，被告承建仁怀市中枢镇苍龙街道小康路建设工程，要求原告向其供应水泥。截止2014年8月，原告共运送水泥约1200吨，被告差欠原告水泥款528,105元。经原告催促，被告于2015年2月15日出具借条，将所欠水泥款以借条的形式确定下来，并承诺于2015年4月30日前支付，如果到期不能支付按月利息3分计付利息。但是到期后，被告仍然没有向原告偿付该款。2016年6月24日，被告再次向原告承诺延期到2016年8月24日偿还，被告以物抵债偿还了部分利息，但528,105元本金却未偿还。为防止该笔借款的诉讼时效问题,原告要求被告于2017年6月30日写借条，并确定还款期限。至今被告也未按约还款，故向法院起诉，要求被告立即偿还借款。被告张国强辩称，我与张洪才是合伙关系，张洪才向原告购买水泥，我作为投资人与苍龙办签订合同，所以对差欠的水泥款出具了借条，但是水泥款本身只有38万余元，52万元中包含了利息，还应该减去苍龙办拨的款和拉酒抵的款。本院经审理认定事实如下：张国强承建仁怀市苍龙街道小康路建设工程，由张文刚垫资向其供应水泥，给付张文刚每吨水泥20元的利润，每运送400吨水泥结一次账。2015年春节，张国强通过案外人张祖刚转付张文刚20,000元。2015年2月15日,张国强向张文刚出具借款528,105元《借条》，约定于2015年4月30日付清，逾期支付月息3%。2016年6月24日，张国强向张文刚出具《延期承诺》，内容为：“原欠张文刚水泥款（小康路）经双方友好协商再次延期两个月，如超期按2%利息加本金支付。”2017年6月30日，张国强就水泥款528,105元重新向张文刚出具《借条》，并注明在2017年春节前付清，在2017年8月底付清三分之一。同日，张国强与张文刚对水泥款（528,105元）的利息进行结算后出具欠款253,500元的《欠条》，载明用酒清偿。上述事实，有借条、延期承诺、欠条、张洪才询问笔录等证据及当事人的当庭陈述在卷证实。本院认为，张国强与张文刚通过《借条》的形式，将欠付的水泥款528,105元转化为借款，系双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，双方之间形成了民间借贷关系，合法有效。张国强理应按照《借条》的约定及时归还张文刚借款。张国强辩称其通过苍龙办向张文刚支付了几笔水泥款，张文刚否认，无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对张文刚要求张国强偿还借款528,105元的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：张国强应于本判决生效之日起十日内偿还张文刚借款528,105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,541元（已减半收取），由被告张国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  伍成烨二〇一八年七月二十三日书记员  贾纪立
黑龙江省明水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1225民初627号 原告王铁军，住明水县。 委托诉讼代理人李娟。 被告刘彬，住明水县。 原告王铁军与被告刘彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铁军的委托诉讼代理人李娟、被告刘彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王铁军向本院提出诉讼请求如下：要求被告给付劳务费19500元。并要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系做塑钢窗个体。2016年,被告雇佣原告工作,原告在被告处工作近二年,被告仅支付原告部分劳务费,尾欠19500元劳务费，被告给原告出具书面欠款凭证一份,约定2017年8月1日前一次性付清。到期后,原告多次向被告主张催要劳务费,被告一直以没钱为由拒不给付。故原告诉至明水县人民法院。 被告刘彬辩称，一、被告与原告形成雇佣关系是事实,双方经结算,被告为原告也出具一张尾欠19500元劳务费的欠条。被告没有为原告支付劳务费的原因是原告在被告不知情的情况下向客户收取了被告塑钢窗的加工承揽报酬。因原告收取的数额不清,被告才没有为其支付所欠劳务费。被告为通泉乡红日村陈某制作安装塑钢窗,当时原告是施工的工人,原告在被告不知情的情况下从陈某处收到加工承揽费3800元,原告没有将此款交给被告。被告为双兴乡李义制作安装的塑钢窗款2O00元,原告同样没有经被告同意收取此款,且也没有交给被告。上述共计5800元应当用于冲减被告所欠劳务费,另外,原告向客户是否还收取了被告的加工承揽费,被告还需调查核实。二、原告使用被告的两套塑钢窗用于其父亲家换窗户使用,价款为2000元。2O16年,原告的父亲家换窗户,原告提出要买两套,被告也同意了,但原告拉走窗户时没有告诉被告。上述窗户价2000元,此款应当用于冲减被告所欠劳务费。三、原告在为被告打工期间,其在从事劳务时,对工作缺乏责任心,施工时其安装制作的塑钢窗多次发生质量不合格的情况,而原告又不及时维修,因此导致客户少付劳动报酬,因此给被告造成损失7000元。另外,原告在工作时 因尺寸量错,给被告造成材料成本损失7000多元。上述损失系原告造成的,故也应当使用被告所欠劳务费冲减。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。事实认定的意见和理由：2015年及2016年原告在被告经营的冰城塑钢厂干活，约定工资为5500元，2015年干活七个月，2016年干活7个月，两年内给付部分工资，尚欠工资19500元。2017年4月10日被告为原告出具了欠条一张。约定于2017年8月1日前将欠王铁军的工资款一次性付清。被告到期没有给付，现原告起诉至明水县人民法院，要求被告给付工资19500元。并要求被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告刘彬雇佣原告为其提供劳务，在原告按照约定完成劳动后，被告应按约定给付原告劳务费。被告刘彬对拖欠原告工资一事予以认可，故被告应当给付原告工资19500元。在开庭审理中，被告提出刘彬私自收取客户一部分加工塑钢的报酬5800元及原告在被告处干活期间因加工的塑钢窗质量不合格，给被告造成了损失14000元，从拖欠原告的工资中予以扣除。对此原告仅代理人出庭，不清楚此事，被告也没有提供证据对自己的主张加以佐证，故对被告所提出的扣除19800元的主张，本院不予支持，待被告有证据证实后可另行起诉。被告要求原告给付所用塑钢窗2000元的主张，原告承认用了被告的塑钢窗，但认为是被告送给原告的，对此本院认定，原告应给付被告所用塑钢窗2000元。此款从被告应给付原告的工资中扣除，被告应给付原告17500元。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告刘彬给付原告王铁军工资款17500元，此款于本判决生效后三十日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元由被告刘彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审 判 长  闻 静 人民陪审员  王显斌 人民陪审员  陈秀玲 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  王 军
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初3462号 原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地：宿州市淮海中路**，统一社会信用代码913413001523938359。 法定代表人：曹义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张怀州、张丹枫，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：徐犇，男，1985年5月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司诉被告徐犇金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月17日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及该款至清偿之日止的利息、逾期利息（计算至2018年1月26日为5761.18元）；2、判令被告承担（给付）原告实现债权委托律师的代理费3000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月23日，被告与原告之西二铺支行签订“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同，合同约定:原告为其提供借款额度50000元可循环使用贷款;额度有效期间自2016年8月23日至2019年8月23日；如逾期，加收50%逾期罚息。合同签订后，原f依约向被告卡号为62×××99的“金农易贷.福农卡”，转账支付约定借款5万元,利率为年利率6.96%，借款期限自2016年8月23日至2017年8月23日。现该笔借款已逾期。下欠借款本金及利息、逾期利息未还。为此，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 经审查：原告提供了被告徐犇的地址，但根据该地址无法送达，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告仍无法提供导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 对原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  关正葆 二〇一八年七月二日 书记员  刘 洋
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0503执4595号 申请执行人：泉州市丰泽区东海街道法石社区居民委员会，住所地泉州市丰泽区。 代表人：黄跃进，该社区主任。 委托代理人：张其水、李慧玲，福建瀛莱律师事务所律师。 被执行人：福建鑫达轻工有限公司，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人：何旭，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人泉州市丰泽区东海街道法石社区居民委员会与被执行人福建鑫达轻工有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他本院可供执行的财产。本案申请执行标的653767元及利息尚未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请执行人未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 执行长  陈旭裕 执行员  陈续阳 执行员  张英杰 二〇一八年七月三十日 书记员  姚盛树
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执28102号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市旭源达木业有限公司,住深圳市光明新区××街道××社区××建材市场××区01Ａ；黄庆祥,男性,1975年10月18日出生,汉族,住深圳市龙岗区五和南路坂田四季花城牡丹苑****,身份证号码：；汪琼娜,女性,1977年7月17日出生,汉族,住,住深圳市龙岗区五和南路坂田四季花城牡丹苑****份证号码：。 在被执行人深圳市旭源达木业有限公司、黄庆祥、汪琼娜民事纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3762号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2015）深宝法民二初字第3762号调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执28102号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年七月四日 书 记 员  赵 武
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执734号申请执行人：陈先琍，男，1942年10月21日出生，汉族，现住上海市徐汇区。被执行人：华红贵，男，1971年3月26日生，汉族，户籍地江苏省。陈先琍与华红贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的(2017)沪0104民初24888号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈先琍于2018年2月8日向本院申请执行，要求被执行人归还借款150000元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人华红贵系江苏省宝应县人。经执行华红贵交付法院10000元及执行费2175元。期间双方当事人协商达成一致，约定被执行人华红贵于2018年12月31日前还清本案全部欠款及利息，申请执行人对此表示同意并申请法院延期执行。另经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人华红贵名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人陈先琍，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人华红贵未全部履行判决义务，本院已对被执行人华红贵采取限制高消费措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。因申请执行人申请延期执行，本次执行程序已无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执734号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年七月十六日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2801执1681号申请执行人：刘梦红，女，1974年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人：郭云霞，女，汉族，1969年5月9日出生，身份证住址云南省昆明市五华区，特别授权代理。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司，住所地景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。统一社会信用代码91532800767065061N。负责人：陶建，职务：总经理。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司，住所地云南省昆明市高新技术产业开发区M1-12-1地块****。统一社会信用代码91530000734297800T。法定代表人：陶建，职务：董事长。委托代理人：龚传开，男，1974年10月1日出生，汉族，系云南拓普房地产开发集团有限公司员工，身份证住址云南省昭通市大关县，特别授权代理。景洪市人民法院受理的申请执行人刘梦红与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司租赁合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2016）云2801民初2287号民事调解书已发生法律效力。权利人刘梦红于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：执行本金32200元、利息待算、案件受理费458元、执行费335元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议,被执行人于2018年12月30日前履行完毕全部案款。执行费335元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）云2801执1681号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一八年七月十一日书记员  李 凡