北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初2593号原告：北京市九龙十八潭风景区管理有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇X村。统一社会信用代码91110228XXXXXXXXX。法定代表人：赵军，总经理。原告：赵军，男，1962年5月12日出生。委托诉讼代理人：于桂云（赵军之妻），1962年1月18日出生。二原告委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。被告：北京市密云区太师屯镇X股份经济合作社，住所地北京市密云区太师屯镇X村。统一社会信用代码N2110228XXXXXXXX。法定代表人：胡淑珍，社长。委托诉讼代理人：陈岩，北京友兰律师事务所律师。原告北京市九龙十八潭风景区管理有限公司（以下简称十八潭公司）、原告赵军诉被告北京市密云区太师屯镇X股份经济合作社（以下简称X合作社）合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序由审判员王化雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵军的委托诉讼代理人于桂云，原告十八潭公司、赵军的委托诉讼代理人冀瑞英，被告X合作社的法定代表人胡淑珍及委托诉讼代理人陈岩到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告十八潭公司、赵军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金5万元；2.判令被告赔偿原告自2017年4月29日至10月31日的经济损失30万元；3.判令被告消除影响，在北京市媒体上连续刊登三个月恢复景区名誉内容；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告赵军与被告于1998年1月12日签订《荒山租赁合同》用于旅游开发，租赁期限自1998年1月1日至2047年12月31日止，租赁期限共50年，租金每年1万元，原告均按期交纳租金。原告赵军作为法定代表人注册十八潭公司经营X风景区至今。2017年3月，被告在未与原告沟通的情况下通过密云区人民法院起诉中止双方签订的《荒山租赁合同》，诉讼期间被告未按合同约定配合原告保障道路通畅，设置路障阻止游客进入景区，大批旅游车辆滞留村口，给原告造成极其恶劣的影响，致使原告2017年处于停业状态。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告X合作社辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。赵军确实曾与X合作社于1998年1月12日签订荒山租赁合同，租期50年，每年租金1万元。但原告所称受到的损失包括被告实施一系列行为阻止游客进山都是子虚乌有的事情，被告既没有设置路障也没有阻止游客进入景区。一直以来防火安全委员会等相关政府部门每年都会下发若干文件，要求各村镇做好关于森林防火、防火宣传、工业林管护、遏制重特大事故等事项。尤其2017年，太师屯镇政府发布了做好全国两会期间安全生产工作的通知等一系列文件，要求其所辖的各村镇加强森林防火安保等工作，有时还要求每周都就防火安保的开展工作情况进行汇报，这些内容都可以跟太师屯镇政府核实。为了做好上级要求的工作，保护本村村民以及进入景区游客的人身安全，保护重要的森林资源，X村常年在村口进行排查以确保安全工作的顺利进行，在2017年进一步加强了这项工作，对进村进山的人员进行排查，值班人员巡查的目的不是设置路障、阻碍游客进出，而是为了做好森林防护工作。关于原告提到的损失，原告在承包景区近20年的时间里，只在承包的初期建了几间临时住房作为客房，景区道路比较危旧，而且近20年的时间里景区的基础设施没有填补和改善，游客非常稀少，所以原告所主张的损失根本不存在，原告收入少主要是经营不善导致的，与被告没有关系。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：1998年1月12日，X合作社作为出租方（甲方）、赵军作为承租方（乙方）签订《荒山租赁合同》，其中载明，为发展旅游事业，繁荣山区经济，方便首都市民，富裕当地农民，经甲乙双方共同协商，甲方自愿将自有山场租赁给乙方开发旅游区；山场四至为以东龙潭为中心，北至塔沟梁分水岭、南至兴隆交界分水岭、东至兴隆交界分水岭、西至龙王庙西山梁；龙王庙东侧土道下，杨树以西至沟口的梯田归乙方使用，果树一次性作价由乙方一次性付清，龙王庙南沟内的梯田归乙方使用；租期50年（自1998年1月1日至2047年12月31日）；每年租金1万元，交款时间为每年8月31日前一次性付清，滞后3个月不交，视同合同终止；甲方负责协助乙方办理营业执照、土地使用权证及各种有关手续，费用由乙方负担，甲方负责管理村民不得进入景区开荒、打柴、放牧、劈石、狩猎，甲方负责协调村民与乙方、乙方与甲方上级的关系，甲方负责向乙方提供水电，按电表收取乙方费用，价格与本村村民一致，不得无故随意停止乙方的水电，甲方配合乙方修筑和管理进山的道路，保障道路畅通；山场内的树木归甲方所有，乙方不得随意砍伐，若确需要砍伐时，需与甲方协商定价，费用由乙方交纳，砍下的树木归乙方使用，由甲方办理砍伐手续；在租赁期内，乙方所植树木，合同终止时无偿转让给甲方，国家发放的绿化补助归乙方使用，但必须用在绿化上；在租赁期内，如遇国家征用乙方所租山场，山场补偿费归甲方所有，占用乙方建筑补偿费归乙方所有；在租赁期内遇有国家政策性调整，致使本合同无法履行时，应对乙方投资的建筑物进行评估，甲方按评估价的30%支付给乙方现金，财产归甲方所有；景区内的现有住户由甲方负责安排搬迁，房屋由双方与个人协商定价，由乙方一次性付清；租赁期间山场由乙方自行规划开发、建设经营，甲方不得干预，山场内南东洼现有果园在2011年1月1日起归乙方无偿经营；租赁期间乙方有权对山场进行转租或部分转租，租金归乙方所有，甲方不得干预；租赁期间，山场所涉及税收由乙方负责交纳；遇有不可抗力的情况出现，按法律规定办理；在合同履行期间，任何一方无故终止合同，违约方则向对方支付违约金5万元，并赔偿对方的实际损失。后赵军依约交纳承包费并经营涉诉山场，成立了九龙十八潭风景区经营至今。经本院调查，2017年4月29日至10月7日期间，北京市公安局密云分局太师屯派出所陆续接到报警，称X村民在X景区与游客发生纠纷，拦截、阻止游客进入景区。本院认为：X合作社与赵军签订的《荒山租赁合同》已经（2017）京0118民初2516号民事判决书及（2017）京03民终8907号判决书认定系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定及社会公益，合法有效，双方均应依约履行。赵军已依约履行交纳承包费的义务，X合作社亦应依约履行协调村民与景区的关系、保障道路畅通、保障景区正常经营的合同义务。庭审中，X合作社认可为进行森林防火安保等工作确曾在村口对进村进山的人员进行排查，但认为不存在故意阻碍游客进出的恶意。本院认为，X合作社在执行安保工作的同时亦应履行合同义务即保障景区正常经营，安保工作的进行不构成违背合同约定的法定或约定理由。故本院对原告要求判令X合作社支付违约金5万元的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告赔偿2017年4月29日至10月31日期间经济损失30万元并要求被告在北京市媒体上刊登恢复景区名誉内容，消除影响的诉讼请求，因原告所提交证据均为其自行估算，无法客观反映X合作社的违约行为给景区造成了经营损失或名誉损害。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于原告举证不充分，故本院对原告的此项主张不予支持。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京市密云区太师屯镇X股份经济合作社于本判决生效后十日内给付原告赵军违约金五万元；二、驳回原告北京市九龙十八潭风景区管理有限公司、原告赵军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百七十五元，由原告北京市九龙十八潭风景区管理有限公司负担二千七百五十元（已交纳）；被告北京市密云区太师屯镇X股份经济合作社负担五百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王化雨二〇一八年七月三十日法官助理陆静书记员郑伟