四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终3254号上诉人（原审被告）：冯英，女，汉族，1972年11月17日出生，住成都市温江区。委托诉讼代理人：但仲成，冯英之夫。委托诉讼代理人：孔令梅，北京盈科（成都）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：但仲成，男，汉族，1970年3月20日出生，住成都市温江区。委托诉讼代理人：孔令梅，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周勇，男，汉族，1980年1月16日出生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：钱亮，四川川豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付金凤，女，汉族，1981年6月17日出生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：钱亮，四川川豪律师事务所律师。上诉人冯英、但仲成与被上诉人周勇、付金凤租房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯英、但仲成上诉请求：撤销（2017）川0115民初1582号民事判决，依法改判驳回周勇、付金凤的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，未对政策变化对交易的影响以及周勇、付金凤是否恶意拖延的事实进行审查。2017年2月16日双方签署房屋买卖合同、补充协议及其他交易文件，约定权属转移登记时间为“贷款申请经贷款机构批准且符合过户条件后”，然而直到2017年3月20日，周勇、付金凤才向银行提出贷款申请。2017年3月24日，成都新一轮住房限购政策出台，周勇、付金凤已不具备购买讼争房屋的资格，而此前银行尚未批准通过贷款申请，冯英、但仲成也未接到中介办理过户手续的通知。2.在限购政策实施后，双方已同意解除合同，但周勇、付金凤始终拒绝在签字时间到场，直至2017年4月21日周勇、付金凤向法院起诉。冯英、但仲成始终尝试与周勇、付金凤协商解除合同，并非借故拖延不办理过户，更何况办理过户的条件并未成就。周勇、付金凤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1.双方签订的系列协议系真实意思表示，应受法律保护。且一审法院已经向温江房管局核实过，只要双方在限购政策前签订该合同并支付定金，合同就能继续履行。2.合同签订后，周勇、付金凤按照合同约定履行义务，支付了定金，申请了贷款，并与建行签订了个人住房商业用房借款合同。在成都市房屋限购政策出台前，过户条件已具备，冯英、但仲成应当依据合同约定继续履行合同义务，协助周勇、付金凤办理过户手续。3.周勇、付金凤没有做出过解除合同的意思表示。若贷款被拒，周勇、付金凤也可以全款支付案涉房屋价款。4.限购政策是地方政府的行政法规，不能成为周勇、付金凤获取房屋的障碍，周勇、付金凤有权依据合同法、物权法的规定，取得房屋。周勇、付金凤向一审法院起诉请求：1、请求判令冯英、但仲成协助周勇、付金凤办理诉争房屋（成都市温江区公平街办南熏大道88号7栋1单元1层11044号）的过户手续。2、请求判令冯英、但仲成承担本案全部诉讼费用。一审法院查明，2017年2月16日，付金凤与冯英、但仲成签订了《成都市存量房屋买卖合同》。2017年2月16日，付金凤与冯英、但仲成、四川链家房地产经纪有限公司签订了《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》和《补充协议》。付金凤购买冯英、但仲成位于成都市温江区房屋。该《补充协议》约定，甲乙双方协商同意，交易房屋成交价及家具家电、装饰装修和配套设施成交总价为人民币520000元。乙方（付金凤）应在签订本合同当日支付定金人民币30000元。乙方同意支付首付款（不包含定金）人民币130000元，甲乙双方自行交接钱款，乙方在过户递件完成后当日内将该笔首付款直接支付给甲方（冯英、但仲成）。尾款为人民币360000元，由放贷银行直接支付给甲方，实际贷款金额和放款时间以银行通知为准，若银行实际贷款额不够支付房款，则由乙方在过户递件当日补足差额。乙方因政策原因未获得银行或公积金管理中心批准的，双方同意本合同终止，乙方支付的定金和房款应如数返还，双方互不承担违约责任，在申办贷款过程中发生的各项费用由乙方承担。2017年2月16日，冯英收到付金凤购房定金30000元。2017年2月28日，江苏省东海县公证处出具公证书，证明周勇在《委托书》上签名。2017年4月7日，中国建设银行股份有限公司成都岷江支行出具情况说明，证明周勇于2017年3月20日向中国建设银行股份有限公司成都岷江支行提出贷款申请，用于购买成都市温江区房屋。2010年6月13日，冯英、但仲成取得位于成都市温江区房屋所有权证。2017年4月20日，周勇、付金凤缴纳财产保全责任险保费3000元。2017年5月3日，周勇缴纳财产保全费3120元。2017年5月15日，周勇、付金凤支付四川法奥律师事务所律师费30000元。一审法院认为，付金凤与冯英、但仲成签订的《成都市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。付金凤与冯英、但仲成、四川链家房地产经纪有限公司签订的《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》和《补充协议》系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。付金凤支付冯英购房定金30000元，周勇委托付金凤办理购买本案房屋相关事宜，且其已于2017年3月20日向中国建设银行股份有限公司成都岷江支行提出贷款申请，用于购买本案房屋。综上，周勇、付金凤系共同购买本案房屋，且其已依约履行了相关合同义务。周勇、付金凤和冯英、但仲成均应按照《成都市存量房屋买卖合同》和《补充协议》的约定继续履行各自义务，故对周勇、付金凤主张的第一项诉讼请求一审法院予以支持。对周勇、付金凤主张的要求冯英、但仲成支付周勇、付金凤律师费30000元的诉讼请求，因无合同约定和法律规定，一审法院不予支持。担保费和保全费系周勇、付金凤保全财产支出的费用，由周勇、付金凤承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯英、但仲成于判决生效之日起十五日内依法向房屋权属登记机关申请办理成都市温江区商品房的权属转移登记，并依法协助周勇、付金凤将房屋所有权登记到周勇、付金凤名下。二、驳回周勇、付金凤的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取4500元，由冯英、但仲成负担。本案财产保全费3120元，由周勇、付金凤负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年4月7日，中国建设银行股份有限公司岷江支行出具的《情况说明》载明，周勇于2017年3月20日向该行提出贷款申请，用于购买成都市温江区房产，该行已接受周勇的申请，并根据周勇的授权查询了人行征信，且注明，该情况说明仅为周勇向该行申请个人住房贷款的客观描述，不作他用。本院认为，关于冯英、但仲成是否应协助周勇、付金凤办理案涉房屋的过户手续的问题。周勇、付金凤提供《情况说明》拟证明，周勇的贷款申请已获得银行批准，案涉房屋具备过户条件，冯英、但仲成应协助周勇、付金凤办理案涉房屋的过户手续。根据二审查明的事实，《情况说明》仅表明，贷款银行已接受周勇的贷款申请，周勇要证明其贷款申请通过放贷银行的审批，需提交银行出具的准予放贷的材料。周勇、付金凤提供的证据材料不足以证明贷款银行已经通过了周勇的贷款申请。根据双方签订的《补充协议》第二条第三款“尾款为人民币360000元，由放贷银行直接支付给甲方，实际贷款金额和放款时间以银行通知为准，若银行实际贷款额不够支付房款，则由乙方在过户递件当日补足差额。乙方因政策原因未获得银行或公积金管理中心批准的，双方同意本合同终止，乙方支付的定金和房款应如数返还，双方互不承担违约责任，在申办贷款过程中发生的各项费用由乙方承担。”根据该条可知，若付金凤银行贷款额不够支付房款，则由其在过户递件当日补足差额，如果贷款因政策原因未获批准，双方同意终止合同。就房款的支付问题，付金凤、周勇在诉讼中表示愿意在过户递件时一次性支付剩余全部房款，也提供了付金凤账户下金额为493000元的2018年5月23日存入，2018年8月23日到期的中国建设银行整存整取储蓄存单，证明其具备履约能力，不影响冯英、但仲成实现其合同目的，故冯英、但仲成上诉认为协助办理过户的条件未成就，双方合同已终止的抗辩与事实不符，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由上诉人冯英、但仲成负担。本判决为终审判决。审判长  唐云国审判员  尹 英审判员  袁晟翔二〇一八年七月十一日书记员  谭小雨