北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2015）三中民（商）初字第15585号原告：潘秀丽，女，1964年2月10日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冷永军，北京市营建律师事务所律师。被告：北京万名资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里****楼2-5内****。法定代表人：陈重月，执行董事。委托代理人：杨双英，男，北京万名资产管理有限公司负责人。被告：唐战国，男，1968年10月15日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：牛海燕，北京重典律师事务所律师。被告：蓝永君，男，1981年6月9日出生，住北京市东城区。被告：北京中元泰利投资中心（有限合伙），住，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div>法定代表人：钟自举,执行事务合伙人。委托诉讼代理人：杨双英，男，北京中元泰利投资中心（有限合伙）负责人。被告：钟自举，男，1972年7月8日出生，住江西省萍乡市安源区。被告：钟某，女，2001年11月8日出生，住北京市昌平区。法定代理人：严某，1978年9月12日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王艳艳，北京市帅和律师事务所律师。原告潘秀丽与被告北京万名资产管理有限公司（以下简称万名公司）、唐战国、蓝永君、北京中元泰利投资中心（有限合伙）（以下简称中元公司）、钟自举、钟某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告潘秀丽及其委托诉讼代理人冷永军，被告唐战国的委托诉讼代理人牛海燕、被告钟某的委托诉讼代理人王艳艳、被告蓝永君到庭参加了诉讼。被告万名公司、中元公司、钟自举经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。于2018年4月8日再次公开开庭进行了审理，原告潘秀丽的委托诉讼代理人冷永军，被告唐战国的委托诉讼代理人牛海燕、被告钟某的委托诉讼代理人王艳艳到庭参加了诉讼。被告蓝永君、被告万名公司、中元公司、钟自举经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘秀丽诉讼请求：1．判令万名公司偿还潘秀丽借款5500万元，利息17878000元，违约金10950000元（违约金、逾期利息起算日期2014年11月15日，暂计算至2016年5月14日）上述款项合计：83825000元。2．判令唐战国、蓝永君、中元公司、钟自举、钟某以抵押房产他项权证登记的债权数额为限承担保证责任，潘秀丽就唐战国、蓝永君、中元公司、钟自举、钟某的抵押财产折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。3．万名公司、唐战国、蓝永君、中元泰利公司、钟自举、钟某负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月29日，潘秀丽与万名公司签订借款合同，约定，万名公司借款金额5500万元，借款期限1年，年利率13%。同时合同约定合同自抵押的五套房产办理完毕抵押登记之日起生效。为确保合同有效履行，合同约定“甲方（万名公司）未按约定期限偿还借款本息的，除应继续偿还借款本息外，每延迟还款1天，支付违约金20000元”。借款合同签订后，唐战国、蓝永君、中元公司、钟自举、钟某将其名下房屋均设立抵押登记，上述五套房屋均取得了他项权证，权利人均为潘秀丽，同时潘秀丽将5500万元转账至指定账户。借款到期后，潘秀丽多次催促万名公司偿还款项，但是万名公司均不予还款，严重侵害潘秀丽的权利。万名公司未按期偿还本息已经构成违约，其应偿还潘秀丽借款本息并承担违约责任。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）179条规定，万名公司未按期还款，潘秀丽有权就唐战国、蓝永君、中元公司、钟自举、钟某名下房屋折价、拍卖、变卖后的价款享受优先受偿权。另根据约定，借款合同在需要抵押的房产办理抵押登记之日起生效，万名公司应在借款期限满后3日内返还借款本息，根据上述事实，借款合同期限应为2013年11月12日至2014年11月11日，万名公司偿还本息日期为2014年11月14日。钟某辩称，不同意钟某承担担保责任。1．涉案钟某名下房产的抵押不是为了其本人利益，损害了钟某的利益，违反了《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第18条的规定，属于无效抵押。2．本案抵押只设定了义务，并没有任何权利，而且潘秀丽明知钟某是未成年人，明知该抵押并不是为钟某本人利益抵押，所以违反了法律强制性规定，属于无效抵押。3．《民法通则》第16条规定，父母是未成年子女监护人，所以重大事项应该由父母共同协商后作出处理，但是本案抵押均是钟某某一人一直包办，严某并不知情，损害了被监护人权利，而且也损害了严某的监护权。钟某某签署的借款抵押合同是虚假的，备案的抵押贷款合同及钟某某的声明，显示借款500万元是对于钟某的教育费用，实际上钟某并未使用该500万元，且钟某的母亲也表示其家庭从未收到过500万元的款项。真实情况是万名公司基于其公司的需要签订的其与潘秀丽的借款合同，并不是钟某与潘秀丽的借款合同。钟某是未成年人，钟某某的行为违反了未成年人保护法，侵害了其合法权利。目前钟某某已经被刑事判决，钟某和其母亲目前生活困难，利息标准主张过高。唐战国辩称，唐战国对于涉案房产用于抵押的事实认可，但上述房屋是唐战国与其妻子白金香婚后取得，房产证虽然登记为唐战国一人，但应属夫妻共同财产，房屋抵押并未得到共同所有人的同意，属于无效。《物权法》第95条、《最高人民法院关于适用担保法解释》第54条第二款规定，上述抵押无效。涉案借款合同没有唐战国签字，唐战国对于万名公司向潘秀丽借款的事实不知情，只知道潘秀丽向万名公司在连云港的CBF项目投资5500万元，但是要求万名公司提供等额抵押，当时由于万名公司的资产不足，万名公司实际控制人钟自仁找唐战国帮忙，唐战国以自己的房产作为抵押。登记备案的房产抵押合同显示是唐战国向潘秀丽借款2100万元，以房屋抵押，唐战国并不是借款人，而是万名公司与潘秀丽之间存在借款合同。唐战国是在不了解潘秀丽与万名公司真实交易情况下签署的抵押合同，房管局备案的唐战国借款合同并不属实，是虚假的合同，主合同无效，所以抵押合同也无效。抵押合同中的借款关系是虚假的，借款关系不存在，抵押合同应认定无效。唐战国最初并不认识潘秀丽，是通过蓝永君介绍。当时是基于一种错误认识认为这是一种投资，并不是一种借贷关系。万名公司借用唐战国的账号收取潘秀丽给付的5500万元后通过该公司会计李崴将上述款项均转走了，其中有一笔1130万元的款项从唐战国账户内转至案外人段术良后即又转至潘秀丽，故潘秀丽的借款金额应扣除上述款项。利息标准主张过高。蓝永君辩称，蓝永君在整个借款中只是一个中间人的身份，其对于潘秀丽向万名公司出借款项数额以及其他个人及单位为该笔借款提供自有房产作为担保的事实予以认可。虽曾经有200万元打入蓝永军账户内，但该笔款项是万名公司让蓝永君用于兑付案外人马恒全、张凤彬持有的价值188万元的万名中港印连云港CBF项目股权投资基金的费用。另外12万元是万名公司偿还蓝永军的借款。万名公司、中元公司、钟自举未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行认定。本院经审理查明：2013年10月29日万名公司作为甲方（借款方），潘秀丽作为乙方（出借方）签署《借款合同》。合同约定：甲方因投资经营需要资金，乙方有闲置资金，双方经友好协商，就甲方借用乙方款项事宜签订本合同，共同遵守。一、甲方借用款项金额为人民币5500万元。二、借款期限为1年，自本合同生效之日起计算。三、借款用途:用于甲方经工商登记机关准许的经营范围。四、借款利率:年利率13%。五、借款的前提条件:甲方以如下房产作为其在本合同项下的债务担保:1．北京市朝阳区×室（房屋所有权证号为X京房权证朝私字第XXXX号）。2．北京市崇文区×室（房屋所有权证号为京房权证崇私字第XXXX号）。3．北京市海淀区×室（房屋证号X京房权证海字第XXXX号)。4．北京市大兴区×室(产权证号X京房权证兴字第XXXX号)。5．北京市昌平区×室(产权证号X京房权证昌字第XXXX号)。担保方式为无限连带赔偿责任保证。六、借款的支付:甲方与房屋产权人将上述房屋办理抵押登记后三日内，乙方将借款一次性汇至甲方银行账户内。七、甲方银行账户信息:户名:唐战国，账号：×××。八、本金及利息的支付:本协议约定借款期限届满后三日内甲方一次性将借款本金及利息汇至乙方账户内。十、违约责任:1．甲方未按照约定期限偿还借款本息的，除应继续偿还借款本息外，每迟延还款一天，还应向乙方支付违约金20000元:2．上述房产不足以弥补乙方借款本息及违约金时，甲方股东一个人资产对所欠剩余债务承担连带赔偿责任。十一、合同生效:自上述房产办理完毕抵押登记之日起生效。十二、本合同未经事宜，由双方协商解决，协商不成时任何一方均可向乙方住所地人民法院提起诉讼。2013年10月29日，唐战国为潘秀丽办理了坐落为朝阳区×室的房屋他项权证，证号为X京房他证朝字第XX**，载明债权数额2100万元；2013年11月5日，蓝永君为潘秀丽办理了坐落为东城区×室房屋他项权证，证号为X京房房他证东字第XX**载明债权数额为900万元；2013年11月12日，中元公司为潘秀丽办理了坐落为海淀区×室的房屋他项权证，证号为X京房他房他证海字第XX**明债权数额为2000万元；2013年11月6日，钟自举为潘秀丽办理坐落为大兴区×室房屋他项权证，证号为X京房他证房他证兴字第XX**债权数额300万元；2013年11月11日，房屋所有权人为钟某，坐落为昌平区×室的房屋办理了房屋他项权证，证号为X京房他证昌房他证昌字第XX**项权利人为潘秀丽，载明债权数额为500万元。上述房屋他项权证记载他项权利种类均为“一般抵押”。2013年10月30日，潘秀丽向唐战国上述账户打款3000万元，2013年11月7日打款500万元，2013年11月13日打款2000万元，潘秀丽共计向唐战国账号内打款5500万元整。唐战国认可其账户内收取上述款项，但该笔款项并未由其实际使用，而由万名公司员工李葳将上述款项分别转往其他人员账户。通过唐战国提供的银行转账凭证可体现：2013年10月31日，唐战国的×××号银行卡向李崴转账2550万元、向钟自举转账250万元、向蓝永君转账200万元；2013年11月8日向徐桂花转账500万元；2013年11月13日及14日向李崴卡分别转账200万、80万、37万、10．5万、0．5万元；2013年11月15日向段术良卡转账1610万元，200万元转账给李崴，280万元转账给钟自仁。唐战国另提出段术良账户内将1130万元转账给潘秀丽，故认为该1130万元应从借款总额中予以扣除。段术良未到庭，唐战国无法确定该笔款项的性质，亦不清楚将该笔款项转给潘秀丽的原因。潘秀丽认可收到该笔款项，但主张该笔款项与本案所涉5500万元无关，系其与唐战国之间另外的合同关系。2013年11月20日万名公司出具证明，内容为“我公司与潘秀丽借款5500万元，该借款于2013年10月30日至2013年11月13日汇款转入唐战国名下账户：×××，我公司李崴分别于2013年10月31日至2013年11月15日将上述5500万元转账至我公司李崴卡、钟自举卡、徐桂花卡、蓝永君卡、刘帅卡上。”2013年10月23日，唐战国作为甲方与万名公司作为乙方签订租赁协议（抵押）一份，载明“甲方与万名公司就潘秀丽女士投资CBF中港印项目已经达成相关抵押协议，现因乙方资产不足以向潘秀丽女士提供等额抵押，就此甲乙双方经友好协商，达成相关协议如下：1．甲方愿意以其个人所有的房产作为乙方与潘秀丽签订抵押合同的抵押财产，其房产位于北京市朝阳区×室房产，X京房产权证朝私字第XXXX号。甲方作为该房产的所有权人协助乙方办理房产抵押登记等相关法律手续。2．乙方认可上述房产产权属于甲方，乙方为保证与潘秀丽女士抵押合同的实现，现租赁甲方房产用于抵押。乙方承诺，如果到期潘秀丽为实现其抵押权申请执行甲方所提供房产，致使甲方房产转移至潘秀丽名下，乙方应当赔偿甲方房屋原值人民币2100万元。”2013年10月28日，蓝永君作为甲方与万名公司作为乙方签订租赁协议（抵押）一份，载明“甲方与万名公司就潘秀丽女士投资CBF中港印项目已达成相关抵押协议，现因乙方资产不足以向潘秀丽女士提供等额抵押，就此甲乙双方经友好协商，达成相关协议如下：1．甲方愿意以其个人所有的房产作为乙方与潘秀丽签订抵押合同的抵押财产，其房产位于北京市崇文区×室，房产证号为京房权证崇私字第XXXX号。甲方作为该房产的所有权人协助乙方办理房产抵押登记等相关法律手续。2．乙方认可上述房产产权属于甲方，乙方为保证与潘秀丽女士抵押合同的实现，现租赁甲方房产用于抵押。乙方承诺：乙方给予甲方9%的收益。如果到期潘秀丽为实现其抵押权申请执行甲方所提供房产，致使甲方房产转移至潘秀丽名下，乙方应当赔偿甲方房屋原值人民币900万元。”在本案审理过程中，唐战国提出5500万元中有62万元在其账户内未转出，该笔款项系万名公司归还给其的借款。另查一，经本院前往各他项权证出具单位调取相应的借款抵押合同查明如下内容：2013年10月23日，唐战国作为甲方（抵押人）与潘秀丽作为乙方（抵押权人）签订借款抵押合同，约定，甲方因个人资金周转问题，现将坐落朝阳区×室（产权证号为X京房权证朝私字第XXXX号）抵押给乙方。抵押借款人民币2100万元，期限为壹年（利息处被划去）抵押担保范围：本金和利息。抵押期结束后十天内甲方如未及时还款，乙方有权将房屋以市场价拍卖，甲方有义务提供所有过户手续。房屋登记询问笔录关于“申请登记房屋是否为共有房屋（包括夫妻共有）”一栏中，唐战国回答为“否”。2013年10月29日，蓝永君作为甲方（借款人）与潘秀丽作为乙方（抵押权人）签订房屋抵押贷款合同，约定，抵押房屋坐落：北京市崇文区×室（房屋权属证书、证明号：京房权证崇私字第XXXX；贷款人民币：900万元；债务履行期限：2013年10月28日至2014年10月28日；担保范围：本金及利息；房屋登记询问笔录关于“申请登记房屋是否为共有房屋（包括夫妻共有）”一栏中，蓝永君回答为“否”。2013年11月6日，中元公司作为甲方（借款人、抵押人）与潘秀丽作为乙方（出借人、抵押权人）签订借款抵押合同，约定，借款用途：资金周转，借款金额2000万元，借款期限为2013年11月6日至2014年11月5日；借款利率：不高于银行同期年利率四倍；抵押房屋坐落：×号；抵押房屋权属证书号X京房权证海字第XXXX号，被担保主债权数额：人民币2000万元，抵押担保范围：本金、利息、违约金等。2013年11月6日，钟自举作为甲方（借款方、抵押人）与潘秀丽作为乙方（出借方、抵押权人）签订借款抵押协议，约定，甲方因个人资金周转原因，现将坐落在北京市大兴区×室（产权证号X京房权证兴字第XXXX号）抵押给乙方。抵押借款人民币300万元，期限为12个月，利率为0%，抵押担保范围为300万元借款本金和利息。2013年11月8日，钟某作为甲方（借款方、抵押人）与潘秀丽作为乙方（出借方、抵押权人）签订借款抵押协议，约定，甲方因个人资金周转原因，现将坐落在北京市昌平区×室的房产（产权证号X京房权证昌字第XXXX号）抵押给乙方。抵押借款人民币500万元，期限为12个月，利息为0%，抵押担保范围为500万元借款本金和利息。其下有钟某父亲钟某某代签“钟某钟某某代”。此外，钟某某出具的声明中载明：“本人是钟某的法定监护人，今为了孩子上学教育，以她名下的房产作抵押借款，用于孩子的教育培养，本次抵押未损害孩子的未成年人利益……”。另查二：钟某某与严某于2001年4月18日结婚，2001年5月20日，钟某某与北京顺天通房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同，购买北京市昌平区×室房屋，该房屋于2013年8月15日起登记于钟某某与严某女儿钟某名下。钟某于2001年8月23日出生，钟某某与严某系其父亲、母亲。另查三，唐战国与白金香于1990年结婚，涉案唐战国名下的房产取得日期为2008年2月21日，涉案房产登记在唐战国一人名下。另查四，在庭审过程中，严某认可其于万名公司成立之初任万名公司法定代表人，万名公司为其缴纳社保至2013年。另查五，万名公司及中元公司委托代理人杨双英于2018年4月23日到本院陈述称，认可万名公司向潘秀丽借款5500万元，认可中元公司以公司房产为万名公司向潘秀丽借款5500万元作担保，担保金额以他项权证记载为准。另查六，蓝永君主张唐战国打款给其的200万元系用于支付万名公司转让给其的马恒全、张凤彬持有的188万元基金及12万元借款，并提交股权转让协议书及借款说明。另查七，钟某某2002年因侵犯著作权罪被判处五年徒刑，因非法吸收公众存款罪于2014年5月23日被刑事拘留，2015年被北京市朝阳区人民法院判处八年有期徒刑。本院认为：本案争议的主要焦点如下：一、潘秀丽与万名公司之间借款行为是否成立，万名公司是否应立即偿还潘秀丽借款本金5500万元及相关利息、违约金。二、唐战国、蓝永君、中元公司、钟自举、钟某是否应就万名公司欠款承担担保责任及相应的担保责任范围。关于争议焦点一，本院认为，一、借款合同是否成立需要对借款合意及借款行为是否实际发生进行审查。万名公司与潘秀丽之间的借款合同有双方的签字及盖章，合同对借款用途、金额、方式、还款期限有明确规定，合同内容真实，且不违反法律禁止性强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，潘秀丽依据合同约定，向万名公司指定的唐战国名下账户进行了汇款，汇款金额总计5500万元，万名公司出具证明并来院予以确认。故对于从唐战国账户内再行向案外人、蓝永君转出的款项以及唐战国卡内余留款项，均与万名公司向潘秀丽借款之法律关系无涉。关于唐战国提出1130万元自段术良账户内转回给潘秀丽，故应从借款本金中予以扣除一节。本院认为，唐战国未举证证明万名公司与段术良之间以及段术良与潘秀丽之间存在何种关系，且不能确定该笔款项的性质，亦不清楚将该笔款项转给潘秀丽的原因；结合万名公司对于欠款金额的确认，故本院认为该笔1130万元不应从借款总额中予以扣除，潘秀丽借款本金应认定为5500万元。关于唐战国提出潘秀丽与万名公司之间并非借款而系投资一节。本院认为，虽然万名公司与唐战国签订的租赁协议（抵押）中有“投资CBF中港印项目已经达成相关抵押协议”的表述，但是，在万名公司确认款项为借款性质以及唐战国未提交相应证据的前提下，不能按照该协议所述即认定万名公司与潘秀丽之间的合同性质由借款转变为投资。综上，本院认定潘秀丽履行了其合同义务，双方之间形成借款合同关系。二、潘秀丽要求万名公司立即履行合同还款义务，给付相应的本金、利息、违约金是否具有事实和法律依据。依据借款合同约定，借款期限为1年，借款年利率为13%，合同中未约定利息起算时间。潘秀丽已分三次向万名公司指定账户付款5500万元借款本金，潘秀丽据此主张从最后一笔款项付款之日后即2013年11月14日起开始按照年利率为13%的标准计算借款利息计算至2016年5月14日，不违反合同约定，本院予以确认。关于潘秀丽主张的违约金，借款合同约定标准为超过借款期限一日支付违约金2万元，经核算，按照该标准计算的违约金约为年利率13．273%。潘秀丽确认，其确定本次诉讼主张的违约金期间为2014年11月17日至2016年5月14日。潘秀丽主张借款期间的利息及违约金具有合同及法律依据，且主张的期间亦不超过合同及法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现潘秀丽依据违约责任条款同时主张给付利息和罚息，折算后的实际利率不得超出法律规定的年利率24%的上限。故本院对按照年利率24%标准计算的部分予以支持，利息及违约金两项金额总计超过年利率标准24%的过高部分不予支持。关于争议焦点二，本院认为，一、唐战国、蓝永君、中元公司、钟自举、钟某是否应就万名公司对潘秀丽欠款承担担保责任？（一）唐战国主张涉案担保房屋系其与妻子白金香的夫妻共同财产，办理抵押登记时未得到白金香的同意，抵押行为无效。对此本院认为，涉案房屋的登记日期为2008年，根据结婚证显示，唐战国、白金香于1990年结婚，因此房屋登记日期处于唐战国、白金香夫妻关系存续期间。但根据房屋不动产权证书的记载，该房屋所有权人只登记唐战国一人，共有人处为空白。由上可见涉案房产真实的权属状态与公示登记的权属状态并不一致。关于潘秀丽是否因唐战国的抵押事实取得涉案房产抵押权及优先受偿权的问题，需要对抵押合同的效力及抵押权是否登记进行审查。唐战国认可抵押合同的真实性，结合其与万名公司签订的租赁协议（抵押）的内容，可以看出该抵押合同系为万名公司与潘秀丽借款合同进行担保的从合同，该抵押合同业已成立并生效，对唐战国具有约束力，唐战国应负有他项权证项下担保债权的担保义务及设立房屋抵押登记的义务。潘秀丽已实际支付相应款项，唐战国理应在他项权证项所记载的担保债权范围内承担担保义务。涉案房产已实际办理抵押权证，在房屋登记部门进行备案，依据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故该抵押登记已经发生法律效力。根据《物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。根据《最高人民法院物权法司法解释（一）理解与适用》第十五条一款规定：受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。本案中，即使涉案房产属于唐战国与白金香二人婚后共同财产，设立抵押权需要二人共同作出意思表示，如果其中一人擅自对外作出处分房产权益的意思表示，但转让过程符合物权法第一百零六条及相关司法解释所规定善意取得制度的构成要件，则相对方便可以取得相应物权。具体到本案而言，首先，潘秀丽取得涉案房屋的他项权证系因与万名公司之间的借款合同为起因，唐战国系自愿为万名公司提供担保，潘秀丽并不存在恶意侵害唐战国夫妻共同财产的意思及行为；在办理他项权证中，唐战国房产证所有权人记载仅有唐战国一人，共有人处为空白，潘秀丽对于房屋属于夫妻共同财产并不明知；后续房屋登记部门也为其办理房屋他项权证，办理登记，潘秀丽已履行登记手续。其次，唐战国设立抵押权系为万名公司担保2100万元借款，该笔款项也实际通过唐战国账户支付万名公司。该笔款项数额巨大，足以与房屋实际价值相匹配，并不存在房屋价值与借款担保价值相差较大的情形。再次，该房屋已经经房屋登记部门登记，在房屋登记询问笔录关于“申请登记房屋是否为共有房屋（包括夫妻共有）”一栏中，唐战国回答为“否”。潘秀丽业已取得他项权证。根据上述事实及法律规定，本案属于《物权法》106条规定及相关司法解释中的善意取得之情形。（二）实际借款人与房屋抵押合同中借款人不一致是否影响抵押借款合同效力？唐战国主张主借款合同无唐战国签字，房屋抵押合同借款不属实，唐战国并非借款人，抵押借款关系不成立，所以抵押借款合同无效。对此本院认为，借款合同中对于需要办理他项权证的房产已经予以明确，且明确约定办理他项权证后借款合同生效；唐战国等人在潘秀丽支付万名公司借款前后即为潘秀丽办理了他项权证，且未能举证证明办理他项权证是因为其与潘秀丽之间存在其他民事关系；万名公司与唐战国、蓝永君签订的租赁协议（抵押）上对于房屋用作万名公司与潘秀丽的借款抵押进行了明确，对于房产如变更至潘秀丽名下万名公司应负担的赔偿责任亦予以明确；中元公司对其所有房屋用作万名公司与潘秀丽的借款抵押亦予确认；钟某认可为办理涉案房产抵押的最初目的是为了万名公司与潘秀丽的借款担保。综合上述事实及证据，本院认为已经形成完整的证据链条证明唐战国、蓝永君等人对万名公司与潘秀丽之间存在借款系明知，自愿以其名下房产为该借款提供担保。虽然房屋抵押借款合同中约定的蓝永君等借款人并未直接获得潘秀丽借款款项，但抵押人对于房屋抵押事实及相应的法律后果应系明知，且对于抵押物的所有权可能丧失及后续处理有明确的预期，故虽然他项权证项下抵押借款合同的借款并未直接支付抵押人，但并不影响抵押借款合同的效力及他项权证的效力。（三）关于能否以钟某的房产对万名公司对潘秀丽欠款承担担保责任一节。本院认为，关于钟某的母亲严某提出钟某某擅自用钟某的房产为万名公司借款做担保并签订抵押合同的行为损害钟某利益一节。本院认为，判断监护人处分被监护人是否为被监护人的财产利益，应根据具体情形进行认定。本案则应考虑借款的用途。钟某的母亲严某在万名公司成立之初曾担任该公司的法定代表人，在法定代表人变更之后，万名公司曾为其缴纳一段时间的社保；而钟某的父亲钟某某系万名公司的实际控制人。由此可知，万名公司经营状态的好坏直接关系到钟某家庭利益及其父母的收入。钟某某为了万名公司的经营发展而借款，虽然不能直接表明为子女利益，但万名公司经营状况好坏直接关乎抚养能力状态，借款直接服务于家庭利益，也可体现间接为子女利益，且作为出借款项的潘秀丽在出借款项时无法知道钟某某处分财产的真正目的，钟某一方并未提供证据证明潘秀丽明知或应当知道而因重大过失不知道该处分并非为了被监护人的利益，故钟某某的处分行为有效。如因监护人的处分行为给被监护人造成损失的，监护人应当承担侵权赔偿责任。关于钟某的母亲严某提出其对抵押行为及合同签订不知情不认可一节。本院认为，法律并未规定代理未成年人进行合法民事活动须经过所有监护人或法定代理人同意。钟某为限制民事行为能力的未成年人，钟某某系其法定代理人，钟某的民事活动可由其法定代理人代理从事。钟某某代理钟某将钟某的房产进行抵押，符合法律规定，不影响合同效力。（四）蓝永君、钟自举、中元公司签署的借款抵押协议、办理的他项权证是否具有法律效力。蓝永君、钟自举、中元公司均为万名公司与潘秀丽的借款办理他项权证，蓝永君、中元公司对他项权证项下合同真实性认可，对于抵押合同真实性认可，本院认为蓝永君、中元公司办理房屋他项权证的意思表示真实。根据本院前往房屋登记部门调取的钟自举的抵押协议等材料可看出，该协议有钟自举签字，其无正当理由未到庭进行抗辩，未举证证明其与潘秀丽另有其他借款关系，本院认定钟自举自行放弃答辩以及质证的权利，结合万名公司、蓝永君的当庭陈述，能够认定钟自举以自有房产为万名公司与潘秀丽借款提供担保意思表示真实，抵押合同有效。二、关于唐战国、蓝永君、钟自举、中元公司、钟某应承担的担保范围。借款合同第五条虽约定担保方式为“无限连带赔偿责任担保”，但该借款合同系潘秀丽与万名公司签署，并无唐战国、蓝永君、钟自举、中元公司、钟某签字、盖章确认，亦没有证据证明担保人对借款合同的担保范围明知且认可。根据他项权证记载，五名担保人均为一般抵押，抵押金额确定，唐战国房屋他项权证载明债权数额2100万元；蓝永君房屋他项权证载明债权数额为900万元；中元公司房屋他项权证载明债权数额为2000万元；钟自举房屋他项权证载明债权数额300万元；钟某房屋他项权证载明债权数额为500万元。因此唐战国、蓝永君、钟自举、中元公司、钟某应在其各自房屋他项权证所记载的债权数额范围内以房屋价值为限承担担保责任。在万名公司不履行到期债务情形下，潘秀丽有权就借款本息主张实现抵押权，并可就设定抵押的五处房屋分别以拍卖、变卖的价款在他项权证登记的债权数额范围内优先受偿。唐战国、蓝永君、钟自举、中元公司、钟某在相应抵押权实现后，均有权向万名公司进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第一百零六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京万名资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还潘秀丽借款本金五千五百万元；二、北京万名资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还潘秀丽利息七百一十五万元（自2013年11月14日起至2014年11月13日止，以五千五百万元为基数，按年利率13%的标准计算），利息、违约金一千九百七十万九千五百八十九元四分（自2014年11月17日起至2016年5月14日止，以五千五百万元为基数，按年利率24%的标准计算）；三、若北京万名资产管理有限公司未能按期履行本判决第一、二项还款义务，则潘秀丽有权对唐战国已办理抵押登记的位于北京市朝阳区×室的房产折价或者以拍卖、变卖后所得价款在二千一百万元范围内优先受偿；四、若北京万名资产管理有限公司未能按期履行本判决第一、二项还款义务，则潘秀丽有权对蓝永君已办理抵押登记的位于北京市东城区×室的房产折价或者以拍卖、变卖后所得价款在九百万元范围内优先受偿；五、若北京万名资产管理有限公司未能按期履行本判决第一、二项还款义务，则潘秀丽有权对北京中元泰利投资中心（有限合伙）已办理抵押登记的位于北京市海淀区×室的房产折价或者以拍卖、变卖后所得价款在二千万元范围内优先受偿；六、若北京万名资产管理有限公司未能按期履行本判决第一、二项还款义务，则潘秀丽有权对钟自举已办理抵押登记的位于北京市大兴区×室的房产折价或者以拍卖、变卖后所得价款在三百万元范围内优先受偿；七、若北京万名资产管理有限公司未能按期履行本判决第一、二项还款义务，则潘秀丽有权对钟某已办理抵押登记的位于北京市昌平区×室的房产折价或者以拍卖、变卖后所得价款在五百万元范围内优先受偿；八、驳回潘秀丽的其他诉讼请求。如果北京万名资产管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460925元，由原告潘秀丽负担10608元（已交纳），由被告北京万名资产管理有限公司负担450317元（于本判决生效后7日内交纳）。公告费1160元由北京万名资产管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  孙 京审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇一八年七月四日法官助理  沈 力书 记 员  杜 颖