福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0426民初2234号 原告：池万坤，男，1967年1月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。 被告：尤溪县中仙乡上仙村民委员会，住所地福建省尤溪县中仙乡上仙村。 主要负责人：池钟文，该村村主任。 委托诉讼代理人：江贤党，福建为念律师事务所律师。 原告池万坤与被告尤溪县中仙乡上仙村民委员会（以下简称“上仙村委会”）合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告池万坤的委托诉讼代理人傅德锡，被告上仙村委会的委托诉讼代理人江贤党到庭参加诉讼，第二次开庭各方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 池万坤向本院提出诉讼请求：1.判令上仙村委会赔偿池万坤各项经济损失共计100,000元（以评估鉴定为准）；2.本案的诉讼费用由上仙村委会承担。在庭审过程中，池万坤明确诉讼请求为：1.判令上仙村委会赔偿池万坤各项经济损失共计964,719元（场地设备资产归上仙村委会所有），2.本案的诉讼费用由上仙村委会承担。事实和理由：2013年4月3日，上仙村委会经村两委讨论决定将本村高坪渣场交由池万坤办理石料厂，并按每立方米6元收取费用，双方签订了一份《协议》。于是池万坤便按相关规定到中仙乡政府、国土资源局、环保局、发改局、工商局等部门办理了相关审批手续等，并花了近一百五十多万元对料厂进行投资建设。2015年1月份，上仙村委会却以未经村民代表大会通过为由强行要求池万坤停业，经政府部门协调未果。2015年7月10日，在原《协议》未解除的情况下，中仙乡政府、中仙乡招标办公室私自发布招标公告对上述渣场再进行招标。池万坤认为，上仙村委会与池万坤在《协议》签订时是经双方共同协商达成一致的，是为了有效利用资源，增加村财收入，双方签订的《协议》应当是合法有效的。上仙村委会在《协议》尚未解除或被认定无效的情形下私自将渣场交由中仙乡政府、中仙乡招标办公室再次招标，其行为是违法的、无效的，上仙村委会的行为严重违反了法律规定，侵害了池万坤的利益。因上仙村委会的行为已造成池万坤无法继续进行碎石加工，使前期投入的设备、场地、附属设施无法使用，给池万坤造成了巨大经济损失，依据相关法律规定，应由上仙村委会负责赔偿，在多次协商未果的情形下诉至本院。 上仙村委会辩称，1.池万坤所述不实。首先，不存在上仙村委会经村两委会讨论决定将高坪弃渣场交由池万坤办理石料厂的事实；其次，两次责令池万坤停止加工碎石的均系尤溪县国土资源局中仙国土资源所，致函中仙供电所停止对尤溪县中仙乡天坪碎石场供电系中仙乡人民政府，不存在上仙村委会“强行要求池万坤停业”的事实；最后，高坪毛竹林因向莆铁路建设被征用后，高坪弃渣场移交给中仙乡政府。上仙村委会对高坪弃渣场并无处置权，不存在上仙村委会与池万坤签订协议将高坪弃渣场交由池万坤办理石料厂以及私自将高坪弃渣场移交中仙乡政府再招标的事实。2.上仙村委会与池万坤之间不存在合同关系。2010年4月因向莆铁路建设，高坪毛竹林被征用为向莆铁路的弃渣场，该弃渣场的使用权即归向莆铁路公司，上仙村委会丧失了高坪毛竹林的使用权。而该弃渣场的使用权，向莆铁路公司于2015年2月1日才移交给中仙乡政府。2013年4月3日，上仙村委会在“协议”上加盖公章时，高坪弃渣场的使用权仍属于向莆公司，上仙村委会根本无权处置该弃渣场，不可能与池万坤签订所谓的“协议”。此外，本案所谓的“协议”也不具备一份正式合同所应有的生成要件，也无法确认该份“协议”的性质。可以说，该份“协议”名为协议，实为一份村委会证明。池万坤根据县政府文件成立临时石料厂，上仙村委在池万坤提供的证明、“协议”等文件上加盖公章，系在履行法律赋予的行政管理职能，而非形成合同关系。3.池万坤未经有权机关批准擅自违法加工碎石，因行为违法所导致的经济损失应由池万坤自行承担。加工出售碎石必须经过国土资源部门批准。本案中，池万坤虽办理了营业执照，但加工出售碎石却未经有权部门审批通过，属于违法行为。因此，因违法行为被国土资源部门查处所造成的经济损失应当由池万坤自行承担。此外，对池万坤违法加工出售碎石的行为，上仙村委会将根据案件情况向有权机关举报，依法追究池万坤的违法行为。4.池万坤未尽到防止扩大损失的义务，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，池万坤因违法行为被国土资源部门责令停止生产以及中仙乡政府下令停止供电后，既明知无法继续生产经营，但至今池万坤仍将机器设备等扔在高坪弃渣场，且未采取任何保护措施，显然未尽到扩大防止义务，由此造成的扩大损失应由池万坤自行承担。综上所述，上仙村委会与池万坤之间不存在合同关系，池万坤所诉缺乏事实和法律依据，应当驳回池万坤的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1.对池万坤提交的《组织机构代码证》、《营业执照》，来源于工商行政、质量监督管理部门，予以确认。对池万坤提交的《证明》（中仙乡国土所出具）、《证明》（中仙乡政府、中仙国土所、上仙村委会出具），《要求申办个体碎石加工厂营业执照的请示》三份材料，虽然两份《证明》是复印件，但三份材料相结合分析，可以确认该三份材料的真实性。对池万坤提交的与上仙村委会的《协议》，真实性予以确认。对池万坤提交的《备案表》、《登记表》真实性予以确认。池万坤提交的以上证据材料，为了证明其合法取得了高坪弃渣场的经营权。对此，本院将在本院认为部分对其进行阐述。2.对池万坤提交的《证明》（上仙村委会出具）、《预算书》真实性予以确认，但在证明内容上该二份材料无法证明池万坤实际的投资情况。对池万坤提供的《协议书》（竹林主农户与天坪碎石厂签订），因池万坤未提供其他证据佐证，具体的协议履行情况无法查实，上仙村委会亦不认可，无法证明该协议中的款项是池万坤的投资，不予采纳。3.对池万坤提交的《招标通告》、《向莆铁路中仙乡高坪弃渣场场地及弃渣经营管理项目招标文件》、《向莆铁路中仙乡高坪弃渣场场地及弃渣经营管理合同书》（初稿）、《中标结果公示》，虽然为打印件，但与本院依职权调取的关于高坪弃渣场招标情况相关文件相一致，这些材料能够证明高坪弃渣场被招投标的情况。4.对池万坤提供的《村两委员会议记录》，因未提供原件，且该复印件内容不完整，也没有任何人的签字确认，上仙村委会亦不认可，在内容上也未提到由池万坤承包高坪弃渣场，不予确认。5对池万坤提交的《尤溪县中仙乡天坪碎石场配电工程合同书》，真实性予以确认，但在证明内容上，该仅凭该合同书无法证明天坪碎石厂配电工程最终建成后的实际费用。6.对池万坤提供的《天坪碎石厂财产清单》、工资表、多份的现场照片，因是池万坤自行制作，上仙村委会不认可，对池万坤以此证明碎石厂的投资金额及工资损失的内容，不予确认。7.对上仙村委会提交的中仙乡政府[2010]7号《会议纪要》、《上仙村高坪斜井弃渣场毛竹林占地面积统计表》、多份的《协议书》，池万坤对该三份材料的真实性和证明内容不持异议，虽然《会议纪要》为打印件，但结合上仙村委会提交的《通知》（中仙乡政府出具），可以证实当时的高坪毛竹林因铁路建设需要于2010年被向莆铁路建设工程征用。8.对上仙村委会提交的《通知》（中仙乡政府2013年7月26日出具），真实性予以确认，可以证明在该《通知》出具之时即2013年7月26日，高坪弃渣场仍然处于被向莆铁路建设部门征用状态。9.对上仙村委会提交的《临时借地（弃渣场）移交协议》，能够证明中铁十四局隧道公司向莆铁路FJ-3A标项目部（以下简称“向莆铁路项目部”）于2015年2月1日向中仙乡政府移交弃渣场。10.对上仙村委会提交的两份《责令停止国土自愿违法行为通知书》（存根）、《关于要求对上仙高坪碎石加工厂停止供电的函》的真实性予以确认。证实中仙国土所对高坪弃渣场发出过整改通知、中仙乡政府要求中仙供电所对高坪弃渣场停止供电。11.对上仙村委会提供的尤溪县政府尤政文[2013]66号文件、尤溪县政府[2014]86号《会议纪要》真实性予以确认，但与本案不具有关联性，不予采纳。12.对上仙村委会提交的尤矿处小组[2015]01号《批复》，予以确认，可以证明2015年7月9日尤溪县工程建设项目施工过程采出矿产品处置工作领导小组授权中仙乡政府将高坪弃渣场以公开招投标的方式进行处置。13.对本院调取的关于高坪弃渣场的相关招投标材料、文件，池万坤与上仙村委会均无异议，可以证实高坪弃渣场招投标的情况。14.对评估公司提供的《评估报告》结论：天坪碎石场占有的机械设备、房屋、构筑物等资产评估价格为903,026元的认定。池万坤对评估结论无异议，上仙村委会认为该评估报告缺少委托评估的材料，评估程序有瑕疵，评估的设备、构筑物绝大部分是池万坤转让而来，不是池万坤投资。本院认为，鉴定机构具备合法的鉴定资质，且鉴定程序合法，对其出具的《评估报告》，予以采信。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2010年，因向莆铁路建设需要，向莆铁路项目部征用了属于中仙乡上仙村委会集体所有的高坪毛竹林作为弃渣场，即高坪弃渣场。直至2015年2月1日，向莆铁路项目部将高坪弃渣场移交给中仙乡人民政府。池万坤系中仙乡上仙村村民，2013年3月18日，池万坤欲在上仙村天坪洋高坪办理碎石加工厂，其作为申请人向尤溪县溪尾工商所申请办理个体碎石加工厂营业执照，在《要求申办个体碎石加工厂营业执照的请示》中，盖有上仙村委会、中仙乡国土所、中仙乡政府的公章，该三个组织均在该申请中注明同意或情况属实的字样。2013年4月6日，池万坤与上仙村委会签订一份《协议》，约定：“经上仙村两委讨论决定，上仙高坪渣场收管理费，按加工已出售的3#碎石，每立方收取6元，石头运出同样收取6元，以上条件村委会同意由池万坤加工出售。”协议左下方由上仙村委会主任池钟文签字，并盖有上仙村委会公章，时间注明为4月6日，协议右下角注明：负责加工出售：池万坤，2013年4月3日。2013年5月16日，上仙村委会、中仙乡国土所、中仙乡政府出具一份《证明》，内容为：经上仙村委决定，利用该村高坪石渣碎石加工，年加工量9000立方米，同意由池万坤负责加工出售。请供电部门给予办理相关手续。在此期间，池万坤从向莆铁路工程队中转让而来部分机械设备，并自行购置一些设备，开始对高坪弃渣场中的碎石进行加工出售。2014年8月15日，池万坤取得高坪弃渣场的营业执照，营业执照副本中体现，企业名称为尤溪县中仙乡天坪碎石场，类型为个体工商户，经营场所为尤溪县中仙乡上仙村，经营者为池万坤，注册日期为2013年5月15日，经营范围为碎石、砂加工；碎石、砂零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年1月5日、2015年6月5日，中仙乡国土所向池万坤、高坪碎石厂（即天坪碎石场）发出《责令停止国土自愿违法行为通知书》，要求池万坤、天坪碎石场停止碎石。2015年6月2日中仙乡政府向中仙供电所发出《关于要求对上仙高坪碎石加工厂停止供电的函》，要求中仙供电所停止对高坪碎石厂（天坪碎石场）供电。此后，天坪碎石场停止生产经营。2015年7月9日，尤溪县工程建设项目施工过程采出矿产品处置工作领导小组授权中仙乡政府将高坪弃渣场以公开招投标的方式进行处置。中仙乡政府对高坪弃渣场向社会公开投标。经招投标后，池毓聪（案外人）于2015年7月10日中标，取得了承包经营权。此后，高坪弃渣场由池毓聪另行添置设备开始碎石加工出售。在庭审过程中，经池万坤申请，本院委托三明华实资产评估房地产估价有限公司对天坪碎石场的资产进行评估，评估范围包括天坪碎石场的生产设备及配套设施、厂区场地硬化等。评估结论为：截至评估基准日2017年5月24日，天坪碎石场占有的机械设备的评估价格为577,290元、房屋设备的评估价格为53,948元、构筑物的评估价格为271,788元，以上三项合计资产评估价格为903,026元。在评估过程中，池万坤向三明华实资产评估房地产估价有限公司交纳评估费用11,710元。 本院认为，一、关于池万坤与上仙村委会签订的《协议》性质、效力问题。案涉《协议》是池万坤与上仙村委会平等主体之间设立民事权利义务关系的约定，虽约定的内容较为简单，但其有适格的相对人，明确的标的，且约定了双方的权利义务关系，符合合同的成立要件，该《协议》从性质上应认定为一份承包合同。在签订《协议》时，高坪毛竹林已被向莆铁路项目部征用为弃渣场，属国家所有。上仙村委会将高坪弃渣场发包给池万坤的行为属于无权处分行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，本案中，向莆铁路项目部未对上仙村委会的发包行为进行追认且在法庭辩论终结前上仙村委会仍未取得高坪弃渣场的发包权，故该《协议》无效。 二、关于经济损失问题。因中仙乡政府已依法将高坪弃渣场发包给他人经营，导致池万坤为履行《协议》所建造的房屋、构筑物无法利用，产生经济损失。在庭审中，池万坤自认评估报告中的机器设备大部分是转让而来，小部分是自行新添置的，因高坪弃渣场中尚存的机器设备属于动产，池万坤可自行拆除处置，而毁损的机器设备系池万坤未自行保管好造成的，应由其自行承担责任，故池万坤要求上仙村委会对高坪弃渣场中机械设备的损失承担赔偿责任，依据不足。因此，本院认定本案的经济损失为房屋设备53,948元、构筑物271,788元，合计325,736元。 三、关于池万坤、上仙村委会双方的过错问题。 上仙村委会明知无权处分高坪弃渣场却将其发包给池万坤，给池万坤造成了经济损失，明显存在过错。池万坤作为上仙村村民，对其要承包的高坪弃渣场的权属未进行必要审慎的确认，也存在一定的过错。本院结合本案的实际情况及双方的过错程度，酌定由上仙村委会对本案所涉经济损失承担80%的责任即260,588.8元（325,736元*80％），池万坤自行承担20%的责任。 综上所述，对池万坤要求上仙村委会赔偿经济损失964,719元中的260,588.8元部分，予以支持，其余诉讼请求，因证据不足，理由不充分，不予支持。对上仙村委会提出其无权处置高坪弃渣场的抗辩，予以采纳，对上仙村委会提出池万坤未经有权机关批准擅自违法加工碎石及责令停止加工碎石的均系尤溪县国土资源局中仙国土资源所、停止对高坪弃渣场供电的系中仙乡政府致函给中仙供电所所为，与上仙村委会无关，其造成的损失应由池万坤自行承担的抗辩，不予采纳。对于上仙村委会提出池万坤未尽到防止扩大损失的义务，未对机器设备进行保护，不得就扩大损失要求赔偿的抗辩，因本院对高坪弃渣场机器设备损失部分均未支持，故对该抗辩，符合本院说理部分予以采纳，不符合部分不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十二条、第五十一条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、尤溪县中仙乡上仙村民委员会应于本判决生效之日起十日内赔偿池万坤经济损失260,588.8元； 二、驳回池万坤的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,447元，评估费11,710元，合计25,157元，由池万坤负担18,362元，由尤溪县中仙乡上仙村民委员负担6,795元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈新鑫 审 判 员  林春国 人民陪审员  肖燕斌 二〇一八年七月六日 书 记 员  吴 鑫 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款： （一）当事人的名称或者姓名和住所； （二）标的； （三）数量； （四）质量； （五）价款或者报酬； （六）履行期限、地点和方式； （七）违约责任； （八）解决争议的方法。 当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。