江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0981民初743号 原告：薛解东，男，1995年12月5日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：解宁香（原告之母），1970年3月18日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。 被告：朱庆宏，男，1981年10月6日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：钱春萍，江苏东亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张渊明，江苏东亭律师事务所律师。 被告：朱俊华，男，1958年3月14日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。 原告薛解东与被告朱庆宏、朱俊华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日、4月13日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月18日、2018年6月23日再次公开开庭审理了本案。原告薛解东的委托诉讼代理人解宁香、陈亚均，被告朱庆宏及其委托诉讼代理人张渊明、钱春萍，被告朱俊华及其委托诉讼代理人秦永鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛解东向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告因交通事故产生的各项损失计444847.16元，审理中原告将诉讼请求变更为：要求被告赔偿各项损失计439817.16元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日16时，朱庆宏驾驶苏Ｊ×××××号轻型普通货车(驾驶室乘坐车主周根林)沿东台市老204国道由南向北行驶至东台市，与沿老204国道由北向南在非机动车道薛某驾驶后载王某的电动自行车、薛解东驾驶的电动车自行车发生交通事故，致薛某当场死亡，王某、薛解东受伤，王某经医院抢救无效死亡。本起事故经东台市公安局交通警察大队认定，朱庆宏负此事故的全部责任，薛某、王某、薛解东不负此事故的责任。苏Ｊ×××××号轻型普通货车在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）投保了交强险和责任限额50万元的商业第三者责任险。事故发生后，安邦保险公司在保险责任限额内进行赔付。苏Ｊ×××××号轻型普通货车车主为周根林，朱俊华为朱庆宏的雇主。故诉至法院，请求判决如前所请。 朱庆宏辩称，朱俊华请朱庆宏到周根林家帮助做铝合金门窗。事发当天中午，周根林喝过酒，周根林请朱庆宏到东台市区女桥北侧取不锈钢灶台板和橱窗板，周根林先将自己车子从厂里开到204国道边，然后由朱庆宏帮周根林驾驶，周根林坐在副驾驶处。朱庆宏是在提供劳务过程中为周根林义务帮工发生交通事故，不应当承担赔偿责任。 朱俊华辩称，周根林家中铝合金工程由朱俊华承包，周根林与朱俊华存在承揽关系。事故发生这天上午，朱俊华乘坐朱庆宏驾驶的面包车到周根林厂里安装伸缩门，安装完成后，周根林让朱俊华帮助测量厨具（灶台）尺寸，朱庆宏帮助测量橱窗尺寸，后由朱庆宏到东台市区联系定制不锈钢厨具（灶台）和橱窗板。周根林因中午喝过酒不能驾车，朱庆宏帮忙驾车，周根林随车前往东台市区取不锈钢板材，途中发生交通事故，朱庆宏与周根林是义务帮工关系。朱俊华既不是肇事车辆所有人，也不是驾驶员，原告主张朱俊华承担责任无法律依据，请求法院驳回原告对朱俊华的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：周根林将其位于东台市梁垛镇梁北村六组厂房内装修工程以包工包料形式包给朱俊华施工，朱俊华雇佣朱庆宏至周根林处从事装修工作。2015年9月22日上午，朱庆宏、朱俊华在周根林厂里测量橱窗和灶台尺寸，然后由朱庆宏联系东台市区女桥北侧曹吉平经营的“老曹不锈钢剪折店”加工定制不锈钢灶台面板和橱窗板。同日中午，朱庆宏、周根林、朱俊华一起吃饭，周根林、朱俊华均饮过酒，朱庆宏未饮酒。午休后，朱庆宏在周根林厂房内安装门窗玻璃。15时50分左右，周根林将其所有的苏Ｊ×××××号轻型普通货车由厂区开至204国道边交给朱庆宏驾驶（周根林坐副驾驶位置），前往东台市区女桥北侧取不锈钢灶台面板和橱窗板，沿东台市老204国道由南向北行驶至东台市时，与沿老204国道由北向南在非机动车道薛某驾驶后载王某的电动自行车、薛解东驾驶的电动车自行车发生交通事故，致薛某当场死亡，王某、薛解东受伤，王某经医院抢救无效死亡。本起事故经东台市公安局交通警察大队认定，朱庆宏负此事故的全部责任，薛某、王某、薛解东不负此事故的责任。 薛解东受伤后，先后在东台市人民医院、上海第六人民医院、上海市第八人民医院住院治疗89天，经诊断为双侧尺桡骨开放性粉碎性骨折、右股骨下段骨折、右胫骨平台骨折等，累计支出医疗费225277.82元。薛解东在上海就医期间支出交通费16500元、住宿费2232元。根据薛解东的申请，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2018年3月20日出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：薛解东因交通事故致双侧尺桡骨开放性粉碎性骨折、右股骨下段骨折、右胫骨平台骨折等构成伤残，后遗左上肢功能丧失10%以上，构成交通事故十级伤残；后遗右下肢功能丧失10%以上，构成交通事故十级伤残；建议误工期限540日为宜，护理期限180日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限180日。薛解东支出鉴定费2179元。 另查明，朱庆宏持有“B2E”驾驶证，周根林所有的苏Ｊ×××××号轻型普通货车在安邦保险公司投保了交强险和责任限额50万元的商业第三者责任险。 2016年1月20日，安邦保险公司与受害人薛某、王某的亲属达成协议，安邦保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费等计518000元。同年9月8日，刑事附带民事原告人王桂香、薛红霞、薛解东与被告人朱庆宏及刑事附带民事被告人周根林达成调解协议：一、周根林自愿以垫付200000元补偿受害人薛某、王某的亲属；二、朱庆宏除已给付38000元及保险公司赔付外，一次性赔偿薛某、王某死亡产生的损失285000元；三、上述款项履行后，原告人对朱庆宏予以谅解，双方就薛某、王某死亡一事再无纠葛。同年9月12日，本院作出（2015）东刑初字第0373号刑事判决，朱庆宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 又查明，薛解东居住东台市，于2015年7月大专毕业，系非农业家庭户口。 原告起诉时，曾以周根林为被告，审理中，原告申请撤回对周根林诉讼，本院口头裁定准许原告撤回对周根林的起诉。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。薛解东因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，朱庆宏驾驶机动车与薛某驾驶后载王某的电动自行车、薛解东驾驶的电动车自行车发生交通事故，致薛某、王某死亡，薛解东受伤。公安交警部门认定，朱庆宏负此事故的全部责任。鉴于安邦保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内已赔付因本起事故致薛某、王某死亡所造成的损失，故本案中对于薛解东受伤所产生的损失应由侵权人承担赔偿责任。 关于朱庆宏驾车前往东台市区女桥北侧取不锈钢橱窗板和灶台面板的行为是无偿帮工行为，还是从事雇佣活动的行为。根据查明的事实，从朱庆宏测量橱窗尺寸和朱俊华测量灶台尺寸开始，到朱庆宏联系橱窗和灶台面板的加工地点，以及朱庆宏去取不锈钢橱窗板和灶台面板，结合事故发生后朱俊华与曹吉平结算不锈钢板材费用等一系列行为，可以认定周根林厂内橱窗和灶台工程属于朱俊华承揽的装修范围。朱庆宏受雇于朱俊华至周根林处从事装修工作，其驾车前往东台市区女桥北侧取不锈钢橱窗板和灶台面板的行为，属于从事雇佣活动的行为。雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。朱俊华系朱庆宏的雇主，应当对薛解东的损害承担赔偿责任；朱庆宏承担事故全部责任，具有重大过失，应当与朱俊华承担连带赔偿责任。 根据双方当事人提交的医疗费票据、司法鉴定意见等证据，本院对薛解东合理损失认定如下：医疗费225277.82元、住院伙食补助费2670元（89天×30元/天）、营养费2700元（180天×15元/天）、护理费21520元[（180天+89天）×80元/天]、误工费30960元(1720元/月×18个月)、残疾赔偿金95968.40元、残疾辅助器具费800元、住宿费酌定2232元、交通费酌定16500元，合计398628.22元。 综上，原告薛解东的合理诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下： 一、被告朱俊华、朱庆宏于本判决生效之日起30日内连带赔偿原告薛解东受伤产生的各项损失计398628.22元； 二、驳回原告薛解东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7897元，鉴定费2179元，合计10076元，由原告薛解东负担994元，被告朱俊华、朱庆宏共同负担9082元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨 彬 审 判 员  梅小薪 人民陪审员  柳景芳 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  王 艳