重庆市南岸区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）渝0108行初174号 原告重庆大堰机械厂，住所地重庆市巴**龙洲湾百节街****，统一社会信用代码91500113203123326U。 法定代表人何荣国，厂长。 委托代理人黄婷，重庆子希律师事务所律师。 委托代理人胡敏，重庆舟济律师事务所律师。 被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住，住所地重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道**巴**政府行政中心/div> 法定代表人刘莉，局长。 委托代理人甄吉秀，该局工作人员。 被告重庆市巴南区人民政府，住，住所地重庆市巴**龙洲湾龙海大道**巴**政府行政中心/div> 法定代表人何友生，区长。 委托代理人蒋柏妹，该局工作人员。 第三人杨长元，男，汉族，1964年12月17日出生，现住四川省资阳市安岳县。 原告重庆大堰机械厂（以下简称大堰机械厂）不服被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）、被告重庆市巴南区人民政府（以下简称巴南区政府）工伤行政确认一案，原告于2018年4月16日向重庆市巴南区人民法院提起行政诉讼，经重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，向被告巴南区人社局、巴南区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年7月20日依法由审判员唐政适用简易程序公开开庭审理了本案。原告大堰机械厂的委托代理人黄婷、胡敏，被告巴南区人社局的委托代理人甄吉秀，被告巴南区政府的委托代理人蒋柏妹、第三人杨长元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告巴南区人社局于2017年12月15日作出巴南人社伤险认字[2017]1830号《认定工伤决定书》，认定重庆大堰机械厂工人杨长元，于2017年7月20日经重庆市职业病防治院诊断为：职业性矽肺叁期（《职业病诊断证明书》），渝职防诊断字[2017]第1382号）。杨长元同志于2017年7月20日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告巴南区政府于2018年4月4日作出巴府行复字[2018]2号，维持了巴南区人社局作出的具体行政行为。 原告诉称，被告作出的认定书事实不清，法律适用错误，第三人受伤不属于工伤。一、经重庆市巴南区人民法院于2016年9月7日作出的（2016）渝01143民初8196号民事判决书已确认原告与第三人之间的劳动关系建立时间为2012年11月，而第三人在原告处各岗位工作中，并没有涉及到粉尘的工作，无论是时间或者实际的情况来讲均不可能形成职业病。二、第三人在原告处仅从事过大约一两个月的“打磨”，其打磨实际是机器钻床进行工作后产生的铁屑的处理。而并不是《职业病防治法》中对打磨产生的粉尘的定义。而众所周知，铁屑并不会产生粉尘。三、第三人平时在工作、生活中，一直也是抽烟、喝酒，且在原告的很多员工都能证实这一说法，公司老总及管理人员也经常劝阻。四、原告认为职业病鉴定需要对第三人本人其原来的身体状况进行比对，才能知道可能产生身体不适的时间，并不能从其现在身体不适就认定其疑似或者存在矽肺。综上所述，请求法院撤销二被告作出的行政行为。 被告巴南区社局辩称，一、我局作出认定杨长元工伤决定的事实依据充分,证据确凿。（一）作出工伤认定依据的证据如下：1、杨长元身份证复印件、非公司制企业法人基本情况，证明了用工双方的主体资格；2、证人赵朝兰、彭正碧书面证词以及2人身份证复印件，证明杨长元在原告处工作的事实；3、职业病诊断证明书，证明2017年7月20日杨长元经重庆市职业病防治院诊断为职业性矽肺叁期，其工作单位为重庆大堰机械厂；4、工伤认定举证的情况说明，证明原告认可2012年11月起与杨长元建立劳动关系；5、巴南区人民法院（2016）渝0113民初8196号民事判决书，证明原告与杨长元于2012年11月起建立劳动关系；6、工伤认定申请表，证明杨长元于2017年10月24日向我局提起申请要求认定工伤。（二）作出工伤认定依据的事实如下：2012年11月起杨长元开始在原告处工作，双方建立劳动关系，2017年7月20日，杨长元经重庆市职业病防治院诊断为职业性矽肺叁期，2017年10月24日，杨长元向我局提交工伤认定申请表，申请认定职业性矽肺叁期为工伤。二、作出认定杨长元工伤决定的程序合法，适用法律法规依据准确。（一）作出工伤认定履行了以下程序：杨长元于2017年10月24日向我局提交《工伤认定申请表》，我局收到后，于2017年10月31日依法受理，并制作了《工伤认定申请受理决定书》及《工伤认定限期举证通知书》，分别向杨长元和原告送达了以上文书。根据上述证据，我局于2017年12月15日作出《认定工伤决定书》，认定杨长元受伤为工伤，并依法将《认定工伤决定书》送达了杨长元和原告。综上所述，我局作出《认定工伤决定书》的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，内容适当，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市巴南区政府辩称，一、答辩人具有作出本案被诉行为的法定职责。二、答辩人作出本案被诉行为认定事实清楚、证据充分，程序符合法律规定。第三人杨长元和原告重庆大堰机械厂因劳动争议于2016年5月5日申请仲裁，2016年7月提起诉讼，2016年11月30日二审终审判决，根据（2016）渝0113民初8196号民事判决书和（2016）渝05民终7232号民事判决书杨长元自2012年11月起与原告建立劳动关系，从事打磨、下料、冲压工作。2017年7月20日，经重庆市职业病防治院诊断为职业性矽肺叁期。2017年10月24日，第三人杨长元向巴南区人社局申请工伤认定，2017年10月31日，巴南区人社局受理第三人杨长元提交的工伤认定申请。2017年12月15日，巴南区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，作出《认定工伤决定书》，认定杨长元受到的伤害属于工伤。以上事实有民事判决书、工伤认定申请表、职业病诊断证明书、证人证言、举证通知书、工伤认定受理通知书、《认定工伤决定书》等证据证明。原告大堰机械厂于2018年1月18日向本机关申请行政复议，因原告提交的复议申请材料不齐全，答辩人于2018年1月19日作出了《行政复议补正通知书》并依法送达原告。原告于2018年2月6日进行了补正，答辩人于2018年2月12日予以受理，并制作了《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》，并分别依法送达原告及巴南区人社局。经审查，答辩人于2018年4月4日作出《行政复议决定书》，并依法送达了原告大堰机械厂和巴南区人社局。综上，巴南区政府维持巴南区人社局所作的《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人意见，与二被告答辩一致。 经审理查明，第三人杨长元系原告大堰机械厂工人。第三人杨长元向重庆市职业病防治院申请职业病鉴定，2017年7月20日重庆市职业病防治院作出渝职防诊断字[2017]第1382号《职业病诊断证明书》，经诊断为：职业性矽肺叁期。第三人杨长元于2017年10月24日向被告巴南区人社局提出了工伤认定申请，2017年10月31日被告巴南区人社局依法受理，并制作了《工伤认定申请受理决定书》及《工伤认定限期举证通知书》，分别向第三人杨长元和原告送达了以上文书。2017年11月13日原告针对第三人杨长元的申请作出了《工伤认定举证情况说明》。2017年12月15日，被告巴南区人力社保局依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，作出巴南人社伤险认字[2017]1830号《认定工伤决定书》，认定杨长元受到的伤害属于工伤。原告收到认定书后不服向被告巴南区政府申请行政复议，被告巴南区政府于2018年4月4日作出巴府行复字[2018]2号，维持了巴南区人社局作出的具体行政行为。 另查明，根据（2016）渝0113民初8196号民事判决书和（2016）渝05民终7232号民事判决书第三人杨长元自2012年11月起与原告建立劳动关系，从事打磨、下料、冲压工作。 以上事实，有被告提交的证据，工伤认定申请表、杨长元身份证、职业病证明书、证明、证人彭正碧、赵朝兰证词及身份证、单位基本情况、单位举证材料、重庆市巴南区人民法院民事判决、重庆市第五中级人民法院判决书、受理、举证通知书、认定决定书及送达证；以及被告巴南区政府提交的证据，大堰机械厂提交的证据材料清单、行政复议申请书、授权委托书及律师证复印、行政复议补正通知书及送达回证、行政复议决定书及邮寄单号与送达回证，及其当事人的当庭陈述等证据予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。 庭审中原告对被告巴南区人社局、被告巴南区政府依法作出行政行为的职权和作出行政行为的程序没有异议。本案争议的焦点是1、第三人杨长元的受伤是否构成工伤；2、第三人杨长元的工伤应由谁承担工伤保险责任的问题。 本院认为，关于第三人杨长元受伤是否构成工伤的问题。根据《工伤保险条例》第十四条（四）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，(四)患职业病的；”。本案第三人杨长元经重庆市职业病防治院作出渝职防诊断字[2017]第1382号《职业病诊断证明书》，诊断为职业性矽肺叁期，第三杨长元的伤害符合上述规定，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第一款“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。”被告巴南区人社局受理第三人杨长元的工伤认定申请后向原告发出了《工伤认定举证通知书》，且被告巴南区人社局还对本案进行了调查核实，然后依法作出工伤认定，其认定的事实清楚，证据确凿。 第三人杨长元的工伤应由谁承担工伤保险责任的问题。根据（2016）渝0113民初8196号民事判决书和（2016）渝05民终7232号民事判决书第三人杨长元自2012年11月起与原告建立劳动关系，从事打磨、下料、冲压工作。2017年7月20日，经重庆市职业病防治院诊断为职业性矽肺叁期。因此，原告应承担第三人的工伤保险责任。 综上所述，被告巴南区人社局作出的行政行为证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。被告巴南区政府所作出的行政复议决定，其采信的证据是原行政机关所收集的证据，其认定的事实与原行政机关认定的事实一致，其所作出的行政复议证据确凿，适用法规正确，程序合法。原告要求撤销二被告行政行为的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告重庆大堰机械厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告重庆大堰机械厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 唐 政 二〇一八年七月二十日 书记员 曹婷婷