山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初1118号原告：李书敏，女，1962年8月23日出生，汉族，个体经营者，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：温磊，女，聊城市东昌府区工商联推荐。被告：潘登，男，1984年1月10日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张家波，山东同心达律师事务所律师。第三人：张延成，女，1878年3月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告李书敏与被告潘登、张延成执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书敏的委托代理人温磊，被告潘登的委托诉讼代理人张家波到庭参加诉讼，第三人张延成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书敏向本院提出诉讼请求：1、确认位于聊城市古楼办事处建设西路Al－1206号的房屋（房产证号聊房权证古字第**）归原告所有；2、停止对涉案房屋的执行，并解除对涉案房屋的查封；3、张延成协助原告办理涉案房屋产权过户手续；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月12日，东昌府区法院对潘登与郭步飞、张延成民间借贷纠纷一案作出（2015）聊东民初字第4248号民事判决：限郭步飞、张延成于本判决生效后10内偿还潘登借款本金246724元及利息。潘登不服，提起上诉。聊城市中级人民法院作出（2016）鲁15民终1712号民事判决：驳回上诉，维持原判。期间，潘登申请财产保全，东昌府区法院将位于聊城市古楼办事处建设西路Al－1206号的房屋（房产证号聊房权证古字第**）予以查封。二审判决生效后，经潘登申请执行，东昌府区法院于2017年3月13日立案执行。2017年10月11日，原告对执行标的提出书面异议。东昌府区法院于2018年1月26日作出（2017）鲁1502执异2号执行裁定：驳回案外人李书书敏的异议请求。对此，原告不服，依法提起诉讼。原告于2002年出资购买了位于建设西路A1－1206号房屋，2003年12月13日交款，并与第三人张延成（原告之女）约定，房屋登记在张延成名下，但所有权归原告所有，原告享有实际占有、使用、收益、处分的权利。购买房屋时第三人张延成年龄还小，没有支付房款的能力。该房屋购买后也一直由原告本人办理相关手续，并收取房租。虽然以张延成的名义购买，出资以及其他一切权利属于原告所有。《物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。可见，权属证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况并不一定完全吻合，不动产权属证书是不动产权利人证明自己享有权利及权利状况的凭证，但在一定条件下其本身并不具有代表不动产物权的功能。本案原告与第三人已明确约定原告享有房屋占有、使用、收益、处分的权利，故房屋所有权应归原告所有。同时，2003年12月13日李书敏与张延成签订《房屋登记协议书》约定“暂时将房屋登记在乙方名下，待条件成熟时，乙方应协助甲方办理房屋过户手续”。现条件已经成熟，但因查封无法办理房屋过户，故请求法院解除查封并判令张延成履行协助过户义务。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，判令涉案房屋归李书敏所有。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告潘登辩称，东昌府区法院对涉案房屋查封措施合法合理，无任何不当之处，异议人李书敏所提异议无理无据，其不具备本案的诉讼主体资格，法院应依法驳回其起诉。一、答辩人诉郭步飞、张延成民间借贷一案，生效判决已经确认张延成承担还款责任，故其名下房产当然可供保全并执行，且该房产物权明晰，即为张延成的财产，法院查封保全及执行措施并无不当。二、《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”建设部《房屋登记办法》第二十五条规定“房屋登记机构应当根据房屋登记簿的记载，缮写并向权利人发放房屋权属证书。房屋权属证书是权利人享有房屋权利的证明，包括《房屋所有权证》、《房屋他项权证》等。”所以涉案房屋所有权人系张延成不存在任何争议，原告与其女儿张延成签订的《房屋登记协议书》无论真假均不能对抗房产证的法律效力，更不能对抗答辩人作为善意第三人的主张，故其起诉的理由及诉求不应得到支持。三、原告没有本案的诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”上述法律依据结合前述理由，第三人张延成系涉案房产的物权人，持有物权凭证房产证，原告并非上述司法解释中的“权利人”，无权针对涉案房屋保全、执行措施提出案外人异议，故其不具有本案原告的诉讼主体资格。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请法院依法查清事实，驳回原告的起诉。第三人张延成在开庭前向本院提交书面意见：一、位于香江光彩大市场的涉案房屋不是我购买的，是我母亲李书敏出资购买的，当时是借用了我的名义，我们之间签订了《协议书》，约定实际房屋归我母亲李书敏所有；二、我1978年出生，2000年7月毕业，2000年8月参加工作，当时买房时一个月的工资300元，即使不吃不喝，工资全存起来，也没有经济能力全款出资买房；三、购买房屋后我从未参与房屋出租、收款事宜，均由我母亲李书敏出面管理房屋，我从未收取过房屋租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了房屋登记协议书、购房交款发票、房屋租赁合同、租金收据、最高人民法院裁定书、本院（2017）鲁1502执异2号裁定书，本院组织当事人对以上证据进行了交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在审理潘登与郭步飞、张延成民间借贷纠纷一案中，经潘登申请财产保全，本院于2016年7月4日作出（2015）聊东民初字第4248－2号民事裁定：查封张延成名下的位于聊城市古楼办事处建设西路Al－1206号的房屋一套（房产证号聊房权证古字第房产证号**××85）。2016年6月12日，本院作出（2015）聊东民初字第4248号民事判决：限郭步飞、张延成于本判决生效后十日内偿还潘登借款本金246724元及利息（利息以本金246724元为基数自2014年1月31日起按年利率24％计算至本判决确定还款之日止）。潘登不服，提起上诉。聊城市中级人民法院作出（2016）鲁15民终1712号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，经潘登申请执行，本院于2017年3月13日立案执行。涉案房屋坐落于聊城市建设西路香江光彩大市场Al－1金海西六街06号，总层数三层，面积104．42平方米，设计用途为商住，房屋所有权人为张延成，房屋所有权证号聊房权证古字第**。2017年10月11日，原告对执行标的提出书面异议。本院经审查认为：李书敏提出异议，要求解除对张延成名下的位于聊城市建设西路香江光彩大市场Al－1金海西六街06号的房屋的查封，没有事实依据和法律依据，于2018年1月26日作出（2017）鲁1502执异2号执行裁定：驳回案外人李书书敏的异议请求。对此，原告不服，依法提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第一项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”依照上述法律及司法解释规定，在审查执行时，对于已登记房屋的物权归属，应按照不动产登记簿判断。因涉案房屋登记在张延成名下，且原告的证据不足以证明其系涉案房屋的权利人，同时，原告也无证据证明本院实施的执行行为违法并使其合法权益受到侵害，故原告也不属于可以提出执行异议的利害关系人。综上所述，原告不属于涉案房屋的所有人及利害关系人，且涉案房屋已被依法查封，原告对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故其全部诉讼请求均无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十四条、二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告李书敏的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告李书敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  周爱军人民陪审员  王风兰人民陪审员  曹书贵二〇一八年七月二十四日书 记 员  田 振