安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初4959号 原告：王昭华，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：俞波，安徽国屏律师事务所律师。 被告：李小云，男，1966年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：芜湖市四方汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码913402077373185074。 法定代表人：殷秀芳。 被告：太平财产保险有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200783065272G（1－1）。 负责人：杨军，总经理。 委托诉讼代理人：古元庆，男，该公司员工。 原告王昭华诉被告李小云、芜湖市四方汽车运输有限公司（以下简称芜湖四方运输公司）、太平财产保险有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平财保芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王昭华的委托诉讼代理人俞波，被告李小云、被告太平财保芜湖支公司的委托诉讼代理人古元庆到庭参加诉讼，被告芜湖四方运输公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昭华向本院提出诉讼请求：被告连带赔偿原告各项损失300000元（医疗费113968.43元、后续治疗费10000元、营养费28800元、护理费113460元、住院伙食补助费1260元、误工费229000元、交通费10000元、伤残赔偿金208824元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具735元、摩托车损失5000元、衣物损失2000元、被抚养人生活费74664元、鉴定费3800元，上述损失按照责任比例计算原告应赔偿总额为356244.924元，现仅主张300000元）。事实和理由：2015年3月21日15时58分，原告驾驶皖Ｂ×××××普通二轮摩托车沿湾石路由西向东行驶至斗村路段时，与被告李小云驾驶被告芜湖四方运输公司所有的皖Ｂ×××××轻型厢式货车发生碰撞，原告受伤，摩托车全损。本起事故经交警部门认定，原告负主要责任，被告李小云负次要责任。事故发生后原告被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，2015年4月24日出院。经诊断为：多发伤；右侧桡骨远端骨折；急性颅脑损伤；左腕关节脱位；左侧尺桡骨骨折；两侧鼻骨骨折；左侧骨颈骨折；左股骨干骨折；左股骨髁间骨折；左髌骨骨折；右肩胛骨骨折。出院医嘱：休息1年，定期换药，内固定需二次取出，每周二门诊复诊。2015年、2016年和2017年期间原告多次门诊检查治疗。2017年5月11日至17日在皖南医学院弋矶山医院行二次手术，出院医嘱：休息半年；适当功能训练；定期复查。后原告伤情经安徽广济司法鉴定所评定为左下肢伤残等级8级；右上肢伤残等级9级。原告伤情至今尚未治愈，且已丧失劳动能力，不仅不能工作，还需人员进行护理，且原告残疾导致原告母亲被扶养人生活费损失，赔偿清单费用扣减被告支付2万元，剩余均未获得赔偿。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院判如所请。 被告李小云辩称：事故发生后我为原告垫付了25000元，住院期间支付了2万元，事发当晚在交警队支付了5000元。 被告芜湖四方运输公司未到庭，未向法庭提交证据。 被告太平财保芜湖支公司辩称：本次事故无有效的事故证明及责任认定书。肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险，附加不计免赔。根据保险条款的相关规定，医疗费应扣减非医保用药，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用，此外，原告诉请的赔偿项目部分过高，部分没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月21日15时58分，王昭华驾驶皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿湾石路由西向东行驶至斗村路段时，因驶入湾石路北侧车道，与李小云驾驶皖Ｂ×××××号轻型厢式货车沿湾石路由东向西行驶至该路段，在湾石路中心线北侧，发生碰撞，造成两人受伤、两车受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，王昭华负主要责任，李小云负次要责任。事故发生当日，原告被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，分别于2015年3月30日和4月16日在全麻下行“切开复位内固定术”和“左股骨颈骨折闭合复位内固定术”，2015年4月24日出院。出院诊断为：多发伤；右侧桡骨远端骨折；急性颅脑损伤；左腕关节脱位；左侧尺桡骨骨折；两侧鼻骨骨折；左侧骨颈骨折；左股骨干骨折；左股骨髁间骨折；左髌骨骨折；右肩胛骨骨折。出院医嘱：1、注意休息，休息一年，加强营养，避免劳累，受凉、患肢负重；2、加强手术切口护理，定期换药，术后2周拆线，内固定需二次取出；3、门诊复诊；4、不适随诊。2017年5月11日，原告因左股骨、双前臂骨折术后2年，要求取出内固定入住皖南医学院弋矶山医院，于5月13日在全麻下行“内固定取出术”，5月17日出院。出院诊断：左股骨颈骨折术后；左股骨干骨折术；左尺桡骨骨折术后；右桡骨骨折术后。出院医嘱：1、注意休息，休息半年，避免受凉劳累以及外伤；2、加强创口护理，预防伤口感染，术后2周拆线，若有炎症发生积极到医院就诊；3、避免再次外伤及剧烈运动致二次骨折；4、患肢适当渐进功能训练；5、术后1，3，6，9，12个月复查；6、不适随诊。原告二次住院共40天，产生住院医疗费110190.65元，另原告入院、出院当天支付门诊检查费6621.85元，共计116812.5元，其中被告李小云垫付20000元。事故发生后原告购买残疾辅助器具支付735元。2017年6月5日，安徽广济司法鉴定所接受王昭华的委托对其伤残等级进行鉴定，同年6月14日作出安徽广法鉴字［2017］第06019号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王昭华因交通事故致左股骨颈骨折、左股骨干骨折、左股骨髁间骨折、左髌骨骨折，行手术治疗，现遗有左下肢丧失功能达50%以上，伤残等级评定为八级；其右肩胛骨骨折、右桡骨远端骨折，行手术治疗，现遗有右上肢丧失功能达25%以上，伤残等级评定为九级。原告支付鉴定费800元。原告起诉的同时向本院申请对其护理期限、误工期限、营养期、后续治疗费（牙齿）、劳动能力进行鉴定，经本院委托至安徽新莱蒂克司法鉴定中心。2017年10月9日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心向原告发出缴费通知书后，原告于10月15日向本院提交异议申请，以其行走不便和鉴定机构收费过高为由要求在本地鉴定机构进行鉴定。同时，被告太平财保芜湖支公司亦于2017年10月20日向本院提出申请，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2017年11月20日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心向本院出具《关于对王昭华案件的情况说明》，因原告拒绝缴纳鉴定费用，终止了鉴定。后经双方协商，原告同意在被告太平财保芜湖支公司提出的安徽中衡司法鉴定中心进行上述项目的评定。2018年6月13，安徽中衡司法鉴定中心作出皖中衡司鉴［2018］法临鉴字第832号鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人王昭华因交通事故致左股骨颈骨折，遗留左髋关节功能丧失50%以上，评定为九级伤残；致左膝部多发伤，遗留左膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；致右侧桡骨远端骨折，遗留右腕关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。（二）被鉴定人王昭华因交通事故致多发伤，综合评定建议其误工期为伤后365日，护理期为伤后150日，营养期为伤后180日。（三）被鉴定人王昭华121十1牙齿冠折修复治疗约需人民币10000（壹万）元，无更换周期。（四）被鉴定人王昭华因交通事故致多发伤，评定为部分丧失劳动能力。原告支付鉴定费3000元，被告太平财保芜湖支公司支付鉴定费1000元。 另查明：1、被告李小云驾驶的肇事车辆皖Ｂ×××××号轻型厢式货车登记所有人为被告芜湖四方运输公司，该车在被告太平财保芜湖支公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险，并附加投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。2、事故发生前，原告系从事瓦工工作。 上述事实，有身份证、驾驶证、行驶证、企业信息、保险单、交通事故认定书、出院小结、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告李小云驾驶肇事车辆皖Ｂ×××××号轻型厢式货车致原告受伤，并负本起事故的次要责任，被告李小云应当在其责任范围内对原告的损害承担民事赔偿责任。因肇事车辆在被告太平财保芜湖支公司投保了交强险和100万元商业第三者险，并附加投保了不计免赔，被告太平财保芜湖支公司应根据保险合同的约定对原告的经济损失在保险限额内承担赔付责任。原告的各项损失本院确认如下：1.医疗费，在原告提供的医疗费票据中，一张票号为0003101930，金额为84.22元的皖南医学院弋矶山医院门诊收费票据和一张就诊号码为9829087873，金额为5元的皖南医学院弋矶山医院挂号凭证，所载病者姓名均非原告王昭华，故对该二张票据，本院不予认可。另4张票据，原告主张系自动挂号凭证，但该四张凭证上的金额、姓名、时间均已不存在，故本院对该四张凭证亦不予认可。根据原告提供的有效医疗费票据核算，原告医疗费损失共计116812.5元，现原告主张113968.43元，不违反法律规定，本院予以支持。2、后续治疗费10000元，有鉴定结论相佐证，本院予以确认。3、残疾辅助器具735元，有相应的票据相佐证，本院予以确认。4、住院伙食补助费1200元（40天×30元／天），根据原告住院天数，本院予以确定。5、营养期（亦称营养补偿期），是指人体损伤后，需要补充必需的营养物质，以提高治疗质量或者加速损伤康复的时间。护理期（亦称护理陪护期），是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活不能自理（部分、大部分、全部），需要他人帮助的时间。休息期（亦称误工期、医疗休息期），是指人体损伤后，接受医疗及功能康复，不能参加工作、学习、活动的时间。原告在审理过程中，申请对其营养期、护理期和误工期的期限进行评定，根据安徽中衡司法鉴定中心作出的鉴定意见，原告伤后营养期为180日、护理期为150日、误工期为365日，上述期限起算时间为原告受伤之日，故对原告主张的营养费本院确定为5400元（180天×30元／天）；护理费为13600元【40天×120元／天＋（150天-40天）×80元／天】；误工费52815.5元（365天×144.7元／天），参照2017年城镇非私营单位建筑业就业人员平均工资，本院予以确定。原告主张每天200元的收入，仅提供了一份芜湖市昆仑建设工程有限公司的证明，但不足以证明原告事发后实际的误工损失，故本院不予采信。6.残疾赔偿金139216元【31640元×20年×（20%＋1%＋1%）】，结合原告伤情，本院予以确定。7.鉴定费3000元。对原告主张的三期期限评定费3000元，有鉴定费票据相佐证，本院予以确认；对原告主张的伤残鉴定费800元，因伤残等级已被变更，故本院不予支持。8.精神损害抚慰金12000元，结合原告伤情等级，本院予以确定。9.交通费940元，根据原告住院天数及复查次数，本院予以确认。10、财产损失（摩托车、衣物），未能提供证据证明，本院不予支持。11、被扶养人生活费，原告伤情经评定为一处九级、二处十级，原告就上述伤残已主张了伤残赔偿金，而伤残赔偿金包含了对赔偿权利人未来收入损失的一种赔偿，在一定程度上弥补了受害人因受伤而致劳动能力受限造成的收入的减少，且原告目前的伤残对劳动能力影响有限，故对其主张被扶养人生活费，本院不予支持。综上1－11项，原告损失共计352874.93元，对原告超出部分本院不予以支持。肇事车辆在被告太平财保芜湖支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者险（附加不计免赔），首先应由被告太平财保芜湖支公司在交强险项下承担120000元，剩余损失232874.93元，原告在本起事故中负主要责任，自身应承担163012.45元（232874.93元×70%），被告太平财保芜湖支公司在商业第三者险项下承担69862.48元（232874.93元×30%）。因被告李小云在事故发生后已为原告垫付20000元，现被告太平财保芜湖支公司实际应赔偿原告各项损失共计169862.48元，李小云在本案中不承担给付义务，其垫付的款项可另行向保险公司理赔。李小云辩称其为原告垫付了25000元，其中5000元部分原告不予认可，被告李小云也未能提供证据予以证明，故对李小云该辩称，本院不予以采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王昭华各项损失169862.48元； 二、被告李小云、芜湖市四方汽车运输有限公司在本案中不承担给付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2900元，由原告王昭华负担1258元，被告李小云负担482元，被告太平财产保险有限公司芜湖中心支公司负担1160元（诉讼费原告已预交，二被告负担的部分自本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  何媛 二〇一八年七月二十七日 书记员  姚婉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。