wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行赔9号原告程国志，男，1945年5月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人程太祥，男，1970年8月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。系原告程国志之子，代理权限为特别授权。被告遵义市红花岗区忠庄街道办事处。住所地：遵义市红花岗区忠庄街道办事处忠庄村柿湾组。统一社会信用代码：11520302009505531D。负责人孙亚楼，主任。委托代理人马晓东，忠庄街道办司法所所长，代理权限为一般代理。原告程国志因与被告遵义市红花岗区忠庄街道办事处行政赔偿一案，于2018年5月16日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人程太祥，被告委托代理人马晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告投资10万元，于2017年11月30日在依法承包的本村大芯田承包地周围砌筑1.5米高、200米长的围栏及鸡舍24平方米。被告于2017年12月30日组织数十人，没有依法履行法定程序，强行将原告砌筑的围栏毁损。被告的违法行政行为，造成原告围栏、鸡舍损失共计73000元。因遵义市播州区人民法院在（2018）黔0321行初35号行政判决书中已经判决被告行政行为违法，且该判决书已经生效。据此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告损失73000元。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据依据：1、遵义市播州区人民法院（2018）黔0321行初35号行政判决书，证明被告拆除原告围栏的行为经播州区法院判决其拆除行为违法现已生效，原告据此提起本案的诉讼；2、农民工工资表，证明原告修筑围栏花费人工工资30100元；3、收款收据4张，证明原告购买水泥花费4800元，购买空心砖花费22080元，购买石粉花费3060元，并支付运费2760元。被告辩称，原告私自修建围墙并未得到审批，属于违章建筑，被告对违章建筑不予赔偿。被告未向本院提交证据或依据。2018年7月3日，原告代理人程太祥在本院对其所作的询问笔录中称，其向本院提起行政赔偿诉讼前未向被告申请行政赔偿。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为，对1号证据三性及证明目的无异议，对2号证据工资表及3号证据收款收据三性及证明目的均有异议，现场没有这么大的工程量，不能真实反映原告修建围墙的花费。本院对原告提交的证据作如下认定：对1号证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对2、3号证据，原告未提供证据证明其修建围栏合法，故不予认可。经审理查明，2017年12月30日，被告强行拆除了原告在遵义市红花岗区忠庄街道办事处马坎村老鹰台组以新建形式修建的长约200米的围墙及占地面积约24平方米的构筑物。被告的强制拆除行为经本院（2018）黔0321行初35号行政判决书确认其违法。现原告以被告的违法行政行为造成原告围栏、鸡舍损失共计73000元为由，向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，原告在向本院提起行政赔偿诉讼前未向被告申请行政赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项“赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”的规定，当事人单独提起行政赔偿诉讼，应先向赔偿义务机关提出赔偿申请，只有经赔偿义务机关处理后或者赔偿义务机关超过法定期限不予处理的情形下，才可直接向法院提起行政赔偿诉讼。本案中，程国志在提起行政赔偿诉讼前，未向赔偿义务机关提出赔偿申请，其赔偿请求未经赔偿义务机关先行处理就向本院提起行政赔偿诉讼，其起诉不符合前述法律规定。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（十）项“有下列情形之一，已经立案，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形”之规定，裁定如下：驳回原告程国志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  秦远秀人民陪审员  冯光其人民陪审员  牟光贵二〇一八年七月九日法官助理罗丽书记员杨焱
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2066号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张会芳，女，1982年3月9日生，汉族，住晋城市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋城市规划设计研究院，住所地：晋城市。   法定代表人：张晔华，任院长。   再审申请人张会芳因与被申请人晋城市规划设计研究院劳动争议一案，不服晋中市中级人民法院（2018）晋05民终424号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张会芳申请再审称，原审判决适用法律错误，申请人是被迫解除劳动合同，被申请人应承担赔偿责任。被申请人未依法与申请人签订书面劳动合同，应支付2008年1月至2015年3月的双倍工资差额284442元。故请求对本案进行再审并依法改判。   本院认为：1、在本案原审期间，因再审申请人未能提供与其从事相同工作、付出等量劳动、取得相同劳动业绩、具有可比性的劳动者姓名及工资待遇情况的证据，且已超仲裁时效期间，故原审判决无法按申请人起诉要求补足的工资差额全额支持。原审判决对被申请人支付给申请人的达不到最低工作标准的工资部分，判决依法补足差额符合法律规定。2、原审法院结合本案具体情节，适用原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条，判令被申请人支付申请人11个月工资的经济补偿，符合法律规定。3、用人单位未按法律规定与劳动者签订劳动合同所应支付的11个月双倍工资中的一倍不属于劳动报酬，而是属于因用人单位违反法律规定而产生的惩罚性赔偿，故就该事项申请仲裁的时效为一年，应从2009年1月1日起开始计算，张会芳于2015年6月申请仲裁，已超出申请仲裁的时效期间，原审法院不支持张会芳该项诉讼请求，并无不妥。   综上，张会芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人张会芳的再审申请。   审判长 王 东   审判员 李学明   审判员 宋丽蓉     二○一八年七月二十四日   书记员 李晨颖
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1878号上诉人（原审原告）：迟建宇，男，1982年8月8日出生，汉族，工人，现住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：张剑飞，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志江，男，1969年7月23日出生，汉族，工人，住大庆市大同区。上诉人迟建宇因与被上诉人王志江民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2018）黑0606民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人迟建宇于2018年7月30日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人迟建宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人迟建宇撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2139元，减半收取为1069.50元，由上诉人迟建宇负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫子路审判员  赵 楠审判员  郑丽媛二〇一八年七月三十日法官助理顾婉婷书记员王安琪
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初2047号 原告：金选旺，男，1976年2月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：李伟英，女，1960年6月28日出生，汉族，住缙云县。 被告：吴海云，女，1960年9月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告金选旺为与被告李伟英、吴海云民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日向本院起诉，诉请判令：1、被告李伟英、吴海云归还原告金选旺借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2013年3月28日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金选旺到庭参加诉讼，被告李伟英、吴海云经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2013年3月28日，被告李伟英因资金需要向原告借款人民币20000元，并出具《借条》一份，约定利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限。被告吴海云作为担保人在借条上签字捺印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。借款后，被告未能按约归还借款，经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李伟英于本判决生效之日起十五日内归还原告金选旺借款本金人民币20000元并支付利息（利息自2013年3月28日起按月利率2%计算至款项还清之日止）; 二、被告吴海云对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，由被告李伟英、吴海云负担；公告费300元，由原告金选旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  徐晨璐 人民陪审员  王碧华 人民陪审员  吕颖英 二〇一八年七月二日 代书 记员  钟梓元
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初507号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：张小敏，女，汉族，1982年12月18日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：林卫平，男，汉族，1982年08月07日出生，住福建省福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告张小敏、林卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小敏、林卫平归还原告贷款本金人民币2191.47元；2.判令被告张小敏、林卫平支付利息人民币135.92元，逾期利息人民币195.52元（截至2017年8月7日止），并支付自2017年8月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币2327.39元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币2522.91元（截至2017年8月7日止）；3.本案诉讼费用由被告张小敏、林卫平承担。事实和理由：原告与被告张小敏、林卫平于2014年8月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.51万元；贷款期限为36个月，自2014年8月6日起至2017年8月6日止；现贷款年利率9.5%，为按年浮动；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2016年7月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告张小敏、林卫平未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.张小敏、林卫平个人保险贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。A2.《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。A3.个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务。A4.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。 本院认为，被告张小敏、林卫平经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与张小敏、林卫平签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，依法有据，本院予以支持。另，张小敏、林卫平经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小敏、林卫平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金2191.47元，并支付相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年8月7日的利息135.92元、逾期利息195.52元，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至张小敏、林卫平实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，由被告张小敏、林卫平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年七月三十日 书 记 员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执164号 申请执行人：覃东生，男，1960年6月20日出生，壮族，住广西田东县。 委托代理人：谭海清，女，1969年2月15日出生，壮族，住广西德保县。 被执行人：黄立新，男，1966年7月10日出生，汉族，住广西田东县。 被执行人：李桂静，女，1972年3月19日出生，汉族，住广西田东县。 关于申请执行人覃东生与被执行人黄立新、李桂静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1022民初1871号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄立新、李桂静在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃东生向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人覃东生和被执行人黄立新、李桂静自愿达成和解协议：被执行人黄立新确认尚欠申请执行人覃东生借款本金5000元,被执行人黄立新分十一期偿付,即从于2018年8月起至2019年6月止每月20日前向申请执行人覃东生偿还500元,直至偿清为止;申请执行人覃东生自愿放弃其他请求；本案执行费82元，被执行人黄立新自愿负担； 本院认为，本案申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人也部分履行了义务，但是距全部义务履行还需要一定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1022执164号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年七月二十六日 书记员  陆安娜
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初3218号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。统一社会信用代码：9133020095423019XW。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。 负责人：彭超英，该分行行长。 委托诉讼代理人：王海庆，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈艳，浙江共业律师事务所律师。 被告：丁冬福，男，1960年1月18日出生，汉族，住宁波市江北区。 原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告丁冬福信用卡纠纷一案，于2018年3月13日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款本金91469.22元、计算至2018年1月31日止的利息19003.35元、逾期还款违约金6016.50元，并按照约定的利率及滞纳金标准支付自2018年2月1日起至实际归还之日止的利息和逾期还款违约金。 本院经审理认定：2006年9月4日，被告向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡VISA申请表》一份，申请金穗贷记卡，并同意按领用合约及章程约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程约定：原告有权决定是否向被告发放贷记卡，并核定持卡人的信用额度；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易从银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外还，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。 原告按约发放金穗贷记卡后，被告透支后未按约还本金91469.22元、计算至2018年1月31日止的利息19003.35元、逾期还款违约金6016.50元，且之后未向原告归还过本息。 上述事实由原告提供《农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡基本信息，信用卡交易明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡VISA申请表》系当事人真实意思表示，被告应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程使用信用卡。被告透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息、逾期还款违约金。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁冬福于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金91469.22元、支付利息19003.35元、逾期还款违约金6016.50元，并按照约定的利率及滞纳金标准支付自2018年2月1日起至实际归还之日止的利息和逾期还款违约金。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2690元，由被告丁冬福负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 长  葛艳君 人民陪审员  华爱丰 人民陪审员  何凤瑛 二〇一八年七月二日 代书 记员  方 静 ? 附：本案适用的法律、法规等 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0602民初1090号之二解除保全申请人：徐崇华。解除保全申请人：毛慧芬。被申请人：襄阳市前方房地产开发有限公司。解除保全申请人徐崇华、毛慧芬与被申请人襄阳市前方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）鄂0602财保62号民事裁定，裁定查封被申请人襄阳市前方房地产开发有限公司位于某某号房屋[某字（2012）××号]、查封解除保全申请人徐崇华、毛慧芬位于某某花园1栋1层135室门面房[房屋所有权证号：襄樊市房权证樊城区字第××号、第××号，国有土地使用证号：襄阳国用（2013）第320905095-××号]。案件审理过程中，解除保全申请人徐崇华、毛慧芬申请解除对上述房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人徐崇华、毛慧芬申请解除财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：一、解除对被申请人襄阳市前方房地产开发有限公司位于某某号房屋[鄂襄房售证字（2012）××号]的查封；二、解除对解除保全申请人徐崇华、毛慧芬位于某某花园1栋1层135室门面房[房屋所有权证号：襄樊市房权证樊城区字第××号、第××号，国有土地使用证号：襄阳国用（2013）第320905095-××号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  阮红梅审 判 员  肖春杰人民陪审员  宋志海二〇一八年七月十七日书 记 员  孙同江
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初3992号 原告：李院珍，女，1986年8月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托代理人：孙惟壁，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：严国军，男，1972年10月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。 本院于2018年7月6日立案受理了原告李院珍诉被告严国军劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于同年7月9日向本院申请自愿撤回对被告严国军的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李院珍撤回对被告严国军的起诉。 本案受理费25元，由原告李院珍负担。 审判员  曾怀东 二〇一八年七月九日 法官助理肖旦云 书记员叶卉 ??1?
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏02执316号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：李晴，女，1988年8月7日生，该公司工作人员。被执行人：刘晓丹，女，1981年6月21日生，汉族，户籍所在地江苏省梁溪区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘晓丹国内仲裁裁决一案中，汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年7月20日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00208599号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林中辉审判员  仓 勇审判员  朱 明二〇一八年七月二十日书记员  汪丽敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终7712号 上诉人（原审被告）：郑剑斌，男，1980年1月9日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：李远强，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：汪姮，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚，系该行行长。 委托诉讼代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。 原审被告：陈柳，女，1982年10月20日出生，汉族，住住福建省古田县。 原审被告：廖典琦，男，1989年9月2日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人郑剑斌因与被上诉人中国民生银行股份有限公司成都分行、原审被告陈柳、廖典琦金融借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑剑斌于2018年5月30日向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。 本院认为，郑剑斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郑剑斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人郑剑斌负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 王晓川书记员周芋莲 —1—
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初3425号 原告：陈朝达，男，1976年2月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈娟，浙江共业律师事务所律师。 被告：徐国民，男，1960年12月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告陈朝达为与被告徐国民民间借贷纠纷一案，于2018年3月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金20000元，支付自2016年5月7日起计算至2016年6月9日的利息220元，支付以20000元为基数自2016年6月10日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。 本院经审理认定，2016年5月7日，被告向原告借款10000元，约定借款期限为2016年5月7日至2016年6月6日，借款利率为月利率3%，并出具借条一张。2016年6月10日，被告又向原告借款10000元，约定借款期限为2016年6月10日至2016年7月9日，借款利率为月利率3%，并出具借条一张。原告以现金向被告交付了上述两笔借款。借款到期后，被告未向原告归还借款，亦未支付利息。 上述事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告借款，原告向被告交付了借款，双方之间借贷关系依法成立，被告应当按照约定的期限归还借款并支付利息。被告逾期未归还借款，且未支付利息，显属违约，故对原告要求被告归还借款20000元，并自愿降低利息标准，按照月息2%支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐国民于本判决生效之日起五日内归还原告陈朝达借款本金20000元，支付自2016年5月7日起至2016年6月9日的利息220元，及支付以20000元为基数按月利率2%计算自2016年6月10日起计算至款项实际清偿日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费506元，由被告徐国民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  葛艳君 人民陪审员  何凤瑛 人民陪审员  华爱丰 二〇一八年七月二日 代书 记员  方 静 ? 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803财保164号 申请人:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴中路10-2号、12-1号、12-2号。 负责人：赵一勇，行长。 委托诉讼代理人：孙伟，男，1985年3月5日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：汤丹君，女，1984年11月14日出生，汉族，该公司员工。 被申请人：傅振飞，男，1985年9月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人：王晶，女，1986年10月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人：章鹏飞，男，1986年12月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：兰秀芝，女，1985年8月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行因与被申请人傅振飞、王晶、章鹏飞、兰秀芝诉前财产保全一案，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行于2018年7月12日向本院提出申请，要求对被申请人傅振飞、王晶、章鹏飞、兰秀芝的财产330000元予以查封。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人傅振飞、王晶、章鹏飞、兰秀芝所有的价值330000元的财产。 案件申请费2170元，由申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴卫平 二〇一八年七月十二日 法官助理程林珍 书记员马云萍
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执2777号 申请执行人：童蓉蓉，女，1994年1月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：杭杰，男，1990年11月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初2798号民事判决书，依法向被执行人杭杰发出执行通知书，责令被执行人杭杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭杰至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杭杰存款人民币102567元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢勇 二〇一八年七月二十三日 书记员  李敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保189号申请人：东莞市立晨木业有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场C栋38-50号，统一社会信用代码为91441900304170519N。法定代表人：王瑞友，该公司总经理。委托代理人：何巧，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈婷婷，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市杰克丹尼家具有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村军埔工业区，统一社会信用代码为91441900564565744F。法定代表人：孔庆苹。被申请人：孔庆苹，男，1977年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，申请人东莞市立晨木业有限公司于2018年6月25日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市杰克丹尼家具有限公司、孔庆苹价值800000元的财产。2018年7月3日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为800000元的保单保函。经查实，申请人于2018年7月4日向本院预交保全申请费4520元。本院经审查认为，申请人东莞市立晨木业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市杰克丹尼家具有限公司、孔庆苹的银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一八年七月九日书记员  黄 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2306号申请执行人中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路45号。负责人杨健，行长。被执行人陈明祥，男，1964年2月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人魏春兰，女，1962年3月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。关于申请执行人中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被执行人陈明祥、魏春兰借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2017）鄂0106民初1130号民事判决书，依法向被执行人陈明祥、魏春兰发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人中国银行股份有限公司武汉武昌支行偿还贷款本金人民币130000元及手续费14926.48元、逾期滞纳金6503.38元、利息33034.11元（截止至2016年11月26日）；此后利息、复利及滞纳金，自2016年11月27日起以实际欠款为基数，按合同约定计算至本息偿清之日止。并承担案件受理费、保全费、公告费合计6069元、执行费2758元；及迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人陈明祥、魏春兰的存款或其它应得收入人民币193290.97元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一八年七月十八日书记员  王 力
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初4933号 原告:张春昌,男,1944年7月25日出生,汉族,住东海县。 原告:张锁龙,男,1971年8月25日出生,汉族,住东海县。 委托代理人：张春昌，男,1944年7月25日出生,汉族,住东海县，系原告张锁龙之父。 被告:国营江苏省东海李埝林场,住所地:东海县李埝乡林场。 法定代表人：刘静，场长。 委托代理人:卢慧磊，江苏恒旭律师事务所律师。 被告:国营江苏省东海李埝林场三分场,住所地:东海县李埝乡林场。 负责人：刘静。 原告张春昌、张锁龙与被告国营江苏省东海李埝林场、国营江苏省东海李埝林场三分场林业承包合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法由审判员曹建独任审判，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告张春昌、原告张锁龙的委托代理人张春昌、被告国营江苏省东海李埝林场的委托代理人卢慧磊，到庭参加了诉讼。被告国营江苏省东海李埝林场三分场经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春昌、张锁龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行2008年10月1日与原告签订的《承包合同》；2、判令被告承担本案的违约金、诉讼费和由于违约给原告造成的重大经济损失及其他相关涉案费用。事实和理由：2008年10月1日，案外人高秀贵受被告李埝林场委托，以被告李埝林场三分场名义与原告签订了《承包合同》。该合同约定：承包期限为15年，自2008年10月30日至2023年10月30日。2016年6月，被告李埝林场突然通知原告，该《承包合同》中约定的承包场地将于2017年收回，不再发包。另经过了解，被告李埝林场三分场无法人资格，不能独立承担民事责任。原告认为，原告与被告李埝林场三分场签订的《承包合同》，虽然没有该场公章，但案外人高秀贵持有被告李埝林场的授权委托书，原告有理由相信案外人高秀贵行为就是被告李埝林场的行为，故该《承包合同》合法有效，而被告李埝林场在《承包合同》约定的承包期限届满前欲收回承包场地的行为系违法行为、违约行为，被告李埝林场、李埝林场三分场，应承担继续履行《承包合同》的法律责任。据此，原告提出以上请求，请予以支持。 被告国营江苏省东海李埝林场辩称，原告所诉部分内容与事实不符。被告没有通知原告收回涉案的林地，在2017年10月30日，被告还收取了原告的承包款。既然被告不存在终止或解除涉案的承包合同，原告据以主张被告承担的违约金及损失当然不能成立，合同继续履行。 被告国营江苏省东海李埝林场三分场未答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年10月1日，案外人高秀贵以国营江苏省东海李埝林场三分场（甲方）名义与原告张春昌、张锁龙（乙方）签订《承包合同一份》，约定甲方将位于国营江苏省东海李埝林场三分场三林班（原国营江苏省东海李埝林场四分场）发包给乙方经营，经营方式由乙方确定，具体面积为11亩。承包期限为15年，自2008年10月30日至2023年10月30日止。承包费用为265元每亩，承包费每年递增2%，于每年10月30日前支付甲方。合同第六条约定：“甲乙双方应依法履行本合同，任一方违反本合同，应支付守约方违约金2万元，并赔偿守约方因其违约而导致的损失。”合同尾部甲方处高秀贵签名，乙方张春昌、张锁龙签名。 原告张春昌、张锁龙2017年2月7日曾以同一事实和理由诉至本院要求要求二被告继续履行承包合同，2017年3月22日，原告向东海法院递交撤诉申请书，东海法院予以准许。2017年3月24日，国营江苏省东海李埝林场与张春昌、张锁龙达成协议书一份，部分内容为：甲乙双方一致同意继续履行高秀贵代理甲方与乙方2008年10月1日签订的合法承包协议，所有条款按原协议执行，自2018年起承包款交给林场财务科。 2017年10月30日，原告张春昌向被告国营江苏省东海李埝林场缴纳了2018年度土地承包款。被告国营江苏省东海李埝林场三分场不具备法人资格。 上述事实，原告提交的《承包合同》、委托书、谈话笔录、协议书，被告提供的收据，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张春昌、张锁龙与被告国营江苏省东海李埝林场之间的《承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。二原告已按约缴纳了相应土地承包金，被告国营江苏省东海李埝林场按约向原告交付了涉案土地，至今被告国营江苏省东海李埝林场未收回涉案土地，原告实际经营使用涉案土地。故原告要求继续履行涉案合同，本院予以支持。 合法的民事权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告张春昌、张锁龙主张被告国营江苏省东海李埝林场存在违约行为，并要求被告承担违约责任，原告对引起合同变动的事实即被告存在违约行为，不履行合同义务或者履行义务导致合同不能继续履行应当承担举证责任，但庭审中原告未提交相关证据予以证实，原告对此应当承担举证不能的责任。结合涉案合同实际履行情况，原、被告双方均按照合同履行了相应的合同义务，原告要求被告国营江苏省东海李埝林场承担违约责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告国营江苏省东海李埝林场三分场不具备法人资格，不能独立承担民事责任，故原告对被告国营江苏省东海李埝林场三分场的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告张春昌、张锁龙与被告国营江苏省东海李埝林场继续履行双方于2008年10月1日签订的《承包合同》； 二、驳回原告张春昌、张锁龙的其他诉讼请求。 案件受理费893元，由被告国营江苏省东海李埝林场负担（原告已预付，被告国营江苏省东海李埝林场在本判决生效后十日内付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费893元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  曹 建 二〇一八年七月十二日 法官助理  侯书宇 书 记 员  霍学聪 上诉须知： 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执5245号 吴泽卿： 本院立案执行吴泽卿罚金一案，根据本院作出的（2017）粤1972执恢786号决定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月三日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0482执1010号申请执行人：李某，女，汉族，1975年9月13日生，住河南省郑州市。被执行人：重庆市某建设集团有限公司，地址重庆市。法定代表人：刘某，该公司董事长。案由：买卖合同纠纷本院在执行李某与重庆市某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中查明，重庆市某建设集团有限公司名下没有存款、车辆、股权、房产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0482执1010号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇一八年七月五日书记员  何伟峰
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初5701号原告吴江市海威钢结构有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇齐心村16组。法定代表人沈炳荣，总经理。委托代理人唐斌蓉，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告苏州瑞博建筑工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号10幢。法定代表人卜国勤。原告吴江市海威钢结构有限公司诉被告苏州瑞博建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告吴江市海威钢结构有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴江市海威钢结构有限公司撤回起诉处理。审判员  张松海二〇一八年七月十七日书记员  刘佳佳附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初8129号 原告：戴应平，男，1970年5月9日生，苗族，住贵州省松桃县。 委托代理人：任立锋，贵州贵开律师事务所律师（特别代理）。 被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称建工六公司），住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。 法定代表人：禹荣安，系公司董事长。 委托代理人：陈元德、任晟宇，系公司律师（特别代理）。 原告戴应平诉被告建工六公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴应平的委托代理人任立锋，被告建工六公司的委托代理人陈元德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴应平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告所欠工程款277985元，并以277985元为基数，从2017年1月28日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月5日，以被告为甲方，原告为乙方。原、被告双方签订《外架分包合同》，合同约定甲方将其承建的贵阳市儿童医院门诊建设（改扩建）工程项目，其中的外架搭建工程以包工包料的方式承包给乙方。其工程地点为次南门瑞金南路63号。合同第六条约定，8层以实际建筑面积55元/㎡计算。计时工220元/工日。第九条约定剩余工程款待外架拆除完成后一次性支付完。甲乙双方就施工要求及质量当日签订《外架劳务分包合同附件》。原告根据合同约定的要求完工。工程竣工验收后，在2016年9月27日经结算对账，被告还应支付原告377985元。2016年9月27日，被告向原告出具尚欠377985元工程款的欠条，并注明在春节支付完毕。在2018年2月15日（除夕）被告通过转账支付原告10万元。现尚欠277985元被告一直拒绝支付。故诉至法院，诉请如前。 被告建工六公司辩称，原告的诉请不是事实，被告不应该支付其工程款及资金债务、利息。 本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司贵阳市儿童医院门诊楼建设（改扩建）工程项目部（以下简称建工六公司项目部）作为甲方与乙方“代应平”签订《外架分包合同》，约定甲方将贵阳市儿童医院门诊楼改扩建工程的外架搭设工程分包给乙方，工程地点：次南门瑞金南路63号，承包方式包工包料，承包内容按图及方案施工，具体内容：图纸范围内所有外架工程搭拆（注明：满堂架只提供钢管、扣件、顶托材料，不含人工费）。8层以实际建筑面积55元/㎡计算，计时工220元/工日，剩余工程款待外架拆除完成后一次性支付完。2016年9月27日建工六公司项目部出具《欠条》“经统计戴应平外架班组总产值1132975元，现贵阳市儿童医院门诊楼建设（改扩建）工程项目与外架班组2016年9月27日完成对账，项目部已支付戴应平班组754990元（尚有62000元存疑未计入支付总账，项目部需提供票据，方可计入支付总账），项目部还需支付戴应平班组377985元；现项目部欠戴应平班组377985元（大写：叁拾柒万柒仟玖佰捌拾伍元整），此欠款，待项目竣工决算审计拨款春节前陆续支付完毕。”后于2017年1月26日向原告戴应平转款100000元劳务费。 另查明，2017年1月28日为农历春节。 庭审中，被告建工六公司认可该公司有贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司贵阳市儿童医院门诊楼建设（改扩建）工程项目部，但辩称并不清楚该项目部有无刻制印章，同时辩称涉案项目尚未竣工，不符合欠条约定的拨款条件，但均未向本院提交证据证明。 以上事实有当事人陈述、《外架分包合同》、《欠条》、银行凭证等为证，足以认定。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。建工六公司项目部将涉案工程分包给不具备相应工程施工资质的个人戴应平，并签订《外架分包合同》，故《外架分包合同》因违反法律规定当属无效。合同无效，但案涉工程已由原告实际施工完成，作为实际施工人的原告依法可以向被告建工六公司请求参照合同约定的计价方法和计价标准支付工程价款。 关于被告辩称合同签订人“代应平”与本案原告戴应平并非同一人，不认可合同真实性。经审理查明，《外架分包合同》乙方签订人为“代应平”，建工六公司项目部出具《欠条》的对象系本案原告戴应平，结合银行打款凭证、派出所出具的《证明》等证据，可以认定，该《外架分包合同》的签订人“代应平”即为本案原告戴应平。对被告的抗辩本院不予采信。被告建工六公司认可其有贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司贵阳市儿童医院门诊楼建设（改扩建）工程项目部，但辩称对其有无刻制印章并不清楚。因其在期限内并未向本院举证证明，故对其辩解，本院不予采信。 因建工六公司项目部系被告建工六公司下属职能部门，不具有独立民事主体资格，被告建工六公司对该项目部具有管理义务，该项目部对外发生业务和责任理应由被告承担。本案中，原告戴应平已按约定完成了工程，工程已竣工投入使用，建工六公司项目部已与原告戴应平进行结算并出具《欠条》，且经建工六公司项目部盖章确认，故该《欠条》对被告应有法律约束力，被告建工六公司理应向原告戴应平支付相应的工程款。关于被告所提涉案工程并未竣工，达不到支付条件的辩解。因其在期限内未向本院举证证明，且建工六公司项目部在2016年9月27日出具《欠条》后，于2017年1月26日向原告履行了支付劳务费100000元的义务。故对被告的辩解，本院不予采信。因建工六公司项目部已经向原告支付了100000元劳务费即工程欠款，现原告诉请被告支付剩余277985元，合理有据，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。之规定，对于原告诉请利息的主张，本院支持从2017年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满时止。 综上，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司于本判决生效十日内支付原告戴应平工程款欠款277985元及利息（从2017年1月28日起以277985元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2735元，由被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  鲁迪 二〇一八年七月三十日 书记员  王芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初725号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：朱浩昌，男，汉族，1977年2月6日出生，户籍住址：广东省博罗县。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告朱浩昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年3月18日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于购家私电器，贷款金额为100000元，期限36个月，自2014年3月19日起至2017年3月19日止，贷款月利率为1.89%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2014年3月19日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2017年8月2日，被告尚欠原告贷款合计67101.18元（其中本金44059.05元、利息18934.62元、复利4107.51元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金44059.05元、利息18934.62元、复利4107.51元（利息、复利暂计至2017年8月2日，从2017年8月3日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计67101.18元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费7000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告朱浩昌未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，其中约定：1、原告向被告发放借款100000元，借款用途为购家私电器，借款期限为36个月，自2014年3月19日起至2017年3月19日止，贷款月利率为1.89%；还款方式为等额还本付息法，首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。2、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。3、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2014年3月19日向被告发放了100000元的借款，被告首次还款日为2014年4月19日。起初，被告按期偿还借款，但其自2016年3月19日开始逾期偿还借款本息，截止到2017年8月2日，被告尚欠原告借款本金44059.05元、利息（含罚息、复利）23042.13元，合计67101.18元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。另查，经原告申请，本院于2018年4月19日作出（2018）粤1302民初725号之一《民事裁定书》，裁定查封被告朱浩昌名下位于博罗县××镇××中心花园××楼×××Ｊ[产权证号：DJXXXXXXX3，建筑面积：56.32平方米；共有人：陈凤玲]的房地产权中属于被告朱浩昌的份额，查封价值以人民币74101.18元为限（查封期限为三年）。原告平安银行股份有限公司惠州分行以其信用为案件作担保，担保金额为74101.18元。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告朱浩昌经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告朱浩昌应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金44059.05元及其利息（含罚息，以本金44059.05元为基数，按月利率2%自2016年2月20日起计至本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1653元，保全费761元，合计人民币2414元，由被告朱浩昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  刘梦楚二〇一八年七月十日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0223执1080号 中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行、莫保妹、李月昌、郭素芝、古秋菊： 本院执行的中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行申请莫保妹、李月昌、郭素芝、古秋菊借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年七月二十八日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2139号 申请执行人:浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码680700499。 法定代表人:周盛东。 被执行人:应新华，男，1966年7月16日出生，住安吉县。 被执行人:章孝忠，男，1963年10月8日出生，住安吉县。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初1550号民事调解书，于2018年07月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人应新华、章孝忠在（2018）浙0523执2139号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币61380元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 嵩 二〇一八年七月三日 书记员 王科惠
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执354号之一申请执行人：张宗君，男，1973年5月1日出生，住东光县。被执行人：吴桥县新正一化工有限责任公司，住所地吴桥县宋门工业区，统一信用代码91130928592499633Y。法定代表人：崔金烽。被执行人：李莉，女，1982年1月24日出生，住东光县。被执行人崔金烽，男，1983年1月26日出生，住东光县。本院在执行张宗君与吴桥县新正一化工有限责任公司、崔金峰、李莉借款合同纠纷一案，东光县人民法院作出的（2013）东民初字第1420号民事调解书已发生法律效力，沧州市中级人民法院于2018年3月30日指定由我院执行。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴桥县新正一化工有限责任公司、崔金峰、李莉未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月17日以（2018）冀0902执354号执行裁定查封了被执行人吴桥县新正一化工有限公司位于吴桥县宋门工业区证号为：吴国用（2013）第019号项下18579平方米的土地使用权及位于该土地上的建筑物及附属设施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人吴桥县新正一化工有限责任公司位于吴桥县宋门工业区证号为：吴国用（2013）第019号项下18579平方米的土地使用权及位于该土地上的建筑物及附属设施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  王连连人民陪审员  胡欣欣二〇一八年七月二十六日书 记 员  杨博文
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终4341号上诉人（原审原告）：东莞市塘厦日盈纸品厂，住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓岭南大道96-1号。法定代表人：徐卫斌，该公司总经理。委托代理人：张一云，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程安为，男，汉族，1975年9月26日出生，住广东省广州市海珠区。委托代理人：李嘉奇，广东展创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林浩然，男，汉族，1987年10月4日出生，住广东省东莞市。委托代理人：李嘉奇，广东展创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪景平，男，汉族，1978年2月5日出生，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：徐志勤，男，汉族，1977年5月21日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：何学兵，广东连捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张瑞，男，汉族，1980年6月11日出生，住安徽省寿县。委托代理人：李嘉奇，广东展创律师事务所律师。原审被告：东莞市迪高电池科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心围仔路1号厂房二楼F区。法定代表人：周玉州。上诉人东莞市塘厦日盈纸品厂（以下简称：日盈纸品厂）与被上诉人程安为、林浩然、汪景平、徐志勤、张瑞及原审被告东莞市迪高电池科技有限公司（以下简称：迪高公司）承揽合同纠纷一案，日盈纸品厂不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。日盈纸品厂于2017年3月8日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、迪高公司、程安为、林浩然、汪景平、徐志勤、张瑞共同支付日盈纸品厂货款121847.84元，并支付利息，自起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算至付清之日止；2、本案一审的诉讼费用由迪高公司、程安为、林浩然、汪景平、徐志勤、张瑞共同承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述援引法律条文的规定，缺席判决如下：一、限东莞市迪高电池科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市塘厦日盈纸品厂支付货款120766.84元及逾期付款利息（从2017年3月8日开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际清偿之日止）；二、驳回东莞市塘厦日盈纸品厂的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初3661号民事判决。上诉人日盈纸品厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、程安为、林浩然、汪景平、徐志勤、张瑞是迪高公司的股东且均未足额认缴出资，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，上述五人应当在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。二、根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，该条款及现有的法律条文均未限定债权人只能在认缴期届满之后才能向股东主张权利。在公司发生无法正常经营、对外严重负债等情况时，股东应将认缴出资实缴到位以充实公司资本。三、迪高公司现早已停产倒闭并且公司资产已不足清偿债务。四、根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，程安为、林浩然、汪景平滥用公司法人独立地位和股东有限责任，恶意转移公司财产，减损公司的财产价值，客观损害了债权人的利益，应当对迪高公司的债务承担连带清偿责任。五、原审判决日盈纸品厂负担诉讼费1368.48元错误，请求依法予以纠纷。综上，请求判令：一、撤销原审判决第二项，改判程安为、林浩然、汪景平、徐志勤、张瑞在未缴出资本息范围内对迪高公司支付货款120766.84元及逾期付款利息（从2017年3月8日开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任。二、本案一审、二审的诉讼费用由程安为、林浩然、汪景平、徐志勤、张瑞、迪高公司承担。被上诉人程安为、林浩然、汪景平、徐志勤、张瑞在法定期间未提出答辩。原审被告迪高公司在法定期间未提出陈述。二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为程安为、林浩然、汪景平、徐志勤、张瑞是否应当承担民事责任。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”迪高公司拖欠日盈纸品厂货款，依法以其全部财产对公司的债务承担责任。程安为、林浩然、汪景平、徐志勤、张瑞是迪高公司的股东，依法以其认缴的出资额为限对公司承担责任。一审对日盈纸品厂要求程安为、林浩然、汪景平、徐志勤、张瑞承担连带清偿责任的请求不予支持，符合上述法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”日盈纸品厂并未提供确实充分证据证明迪高公司的股东程安为、林浩然、汪景平、徐志勤、张瑞存在依法应当承担连带清偿责任的情形，应当承担不利后果。综上所述，日盈纸品厂的上诉请求缺乏依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为2715.34元，由上诉人东莞市塘厦日盈纸品厂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年七月十六日书记员  叶栩婷罗锦婵
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初3907号 原告：徐亦文，男，1959年5月25日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：周东峰，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗辰，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：吴叶萍，女，1980年9月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告徐亦文与被告吴叶萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐亦文的诉讼代理人周东峰、罗辰到庭参加诉讼，被告吴叶萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐亦文向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴叶萍退回原告货款107000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉日开始按年利率6%计算至款项履行完毕之日止）；2.判令被告吴叶萍支付原告保全申请费1055元。事实与理由：原告徐亦文因工程业务需要通过业务员张新强向被告吴叶萍及案外人陶有流购买砂石，并分别于2017年6月12日、6月13日、6月14日、6月18日通过银行转账方式向被告吴叶萍的中国农业银行账户共支付了货款289400元。被告吴叶萍在收到货款后仅发货了部分，剩余砂石被告吴叶萍迟迟未发货。双方协商一致决定解除合同，剩余砂石不再发货，被告吴叶萍返回107000元货款。后经原告催讨，被告吴叶萍至今未退回货款。 被告吴叶萍未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明其主张的事实，原告向本院递交了：1.银行转账记录五份，证明原告徐亦文通过银行转账方式向被告吴叶萍累计支付了货款289400元事实；2.原告采购员张新强及原告合伙人徐亦培与被告合伙人陶有流的录音资料共五份，证明被告吴叶萍应返还原告货款107000元的事实。被告吴叶萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。另查明，原告徐亦文为实现本案债权而支付保全申请费1055元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告吴叶萍未按约定向原告徐亦文供应货物，后经协商，由被告吴叶萍返还原告徐亦文支付的货款107000元。现被告吴叶萍未依约返还货款，原告徐亦文要求被告吴叶萍返还货款，理由正当，本院依法予以支持。因被告吴叶萍未依约返还货款，给原告徐亦文造成一定的利息损失，原告徐亦文要求被告吴叶萍自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴叶萍在本判决生效之日起十日内返还徐亦文货款107000元并支付资金占用期间利息（利息自2018年6月15日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）； 二、吴叶萍在本判决生效之日起十日内支付徐亦文保全申请费1055元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2440元，减半收取1220元，由吴叶萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈国良 二〇一八年七月三日 代书记员 陈 萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1202民初1368号之一原告：谢建友，男，1973年8月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨庆文（原告的女婿），男，1995年4月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：李先玉，男，1987年9月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告谢建友与被告李先玉劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告谢建友于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告谢建友撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 曹 阳审 判 员 尤 玲人民陪审员 江 珍二〇一八年七月十日书 记 员 冯垚瑶附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初4438号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝艳莉，系该公司员工。 被告：李某。 被告：刘某。 被告：高某。 被告：席某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李某、刘某、高某、席某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郝艳莉、被告席某到庭参加了诉讼，被告李某、刘某、高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某、刘某偿还原告借款本金264900元及利息（从2015年9月21日起至2016年5月19日止以月利率9.9‰计算，从2016年5月20日起至款付清之日止以逾期月利率12.87‰计算）；2、被告高某、席某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，被告李某、刘某向原告所属的分支机构西沙支行借款27万元，约定月利率9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告高某、席某提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。后被告李某、刘某清偿利息至2015年9月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告李某、刘某清偿本金5100元，再未能清偿借款本息。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决。 原告向法庭提交了以下证据: 个人借款合同1份、借款借据1份、保证担保合同1份，用以证明被告李某、刘某共同向原告借款27万元，期限一年，月利率9.9‰，逾期月利率为12.87‰，由被告高某、席某进行担保的事实。 被告席某辩称：原告起诉内容属实，无异议。 被告李某、刘某、高某未答辩。 被告均未向法庭提交证据。 本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据，被告席某质证无异议，且证据来源和形式合法有效，与本案有关联，对本案的事实有证明力，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月20日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构西沙支行（贷款人）与被告李某、刘某（借款人）签订了个人借款合同，约定：借款金额27万元，借款期限从2015年5月20日起至2016年5月19日止。借款用途借新还旧。月利率9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率12.87‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构西沙支行（债权人）与被告高某、席某（保证人）签订了保证担保合同，约定：保证为连带责任保证。保证范围为借款本金27万元及利息、罚息、实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起两年等事项。同日，被告李某、刘某作为共同借款人、被告高某、席某作为共同担保人向原告出具了借据。合同签订后，原告向被告李某、刘某发放了贷款27万元。被告李某、刘某清偿利息至2015年9月20日，清偿本金5100元后，再未能清偿借款本息。经原告多次催要未果，为此，原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构西沙支行（贷款人）与被告李某、刘某（借款人）签订的个人借款合同、原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构西沙支行（债权人）与被告高某、席某（保证人）签订的保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同，被告不能按合同约定履行义务已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告李某、刘某偿还原告借款本金264900元及利息的诉讼请求。经审查，原告的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持；原告诉请被告高某、席某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”的约定。被告高某、席某的保证责任截止时间为2018年5月20日，原告在保证期间内提起诉讼，故被告高某、席某的保证责任并未免除，原告的该项诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。被告高某、席某承担了保证责任后有权向债务人即被告李某、刘某追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告李某、刘某共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金264900元及利息（从2015年9月21日起至2016年5月19日止以月利率9.9‰计算，从2016年5月20日起至款付清之日止以逾期月利率12.87‰计算）。 二、被告高某、席某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3410元，由被告李某、刘某、高某、席某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王泽彪 二〇一八年七月五日 书记员  梁智超
第5页贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初3283号原告：王林松，男，1968年7月26日出生，汉族，贵州省遵义市人。委托诉讼代理人：彭继友，红花岗区长征镇法律服务所法律服务工作者。被告：张春丽，女，1982年1月3日出生，汉族，贵州省遵义市人。被告：王勇，男，1972年8月23日出生，汉族，贵州省余庆县人。被告：余碧贵，男，1950年3月25日出生，汉族，贵州省遵义市人。被告：陈光书，女，1951年6月13日出生，汉族，贵州省遵义市人。被告：王仕群，女，1975年8月15日出生，汉族，贵州省余庆县人。被告：杨大芳，女，1987年6月9日出生，侗族，贵州省遵义市人。被告：余毅，男，1987年8月15日出生，汉族，贵州省遵义市人。原告王林松与被告张春丽、王勇、余碧贵、陈光书、王仕群、杨大芳、余毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭继友、被告王仕群、杨大芳、余毅到庭参加诉讼，被告王勇、张春丽、余碧贵、陈光书经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张春丽归还原告借款50万元，并从2017年3月4日始按月息2%支付利息到还清本金为止，其余六被告对利息和本金承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张春丽于2017年3月4日从原告处借款100万元，之后归还50万元，尚欠原告50万元，并口头约定6个月归还并按月付息，但被告至今未支付利息，也不归还本金，担保人余碧贵、陈光书、王仕群、杨大芳、余毅、王勇也不履行其担保义务，故特诉来法院，请求支持原告的请求。被告杨大芳辩称，张春丽支付过一个月（1万元）的利息，若被告张春丽和王勇不能偿还债务的情况下，我们愿意承担连带清偿责任。双方口头约定了半年不支付利息，之后的利息按2分计算。被告余毅辩称：有借钱这回事，对于要求我们承担连带清偿责任也没有意见。被告王仕群辩称：请法院依法判决。被告张春丽、王勇、余碧贵、陈光书经传唤未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：1.被告张春丽同原告签订借款协议，约定借款1000000元，利息为月息2%，未约定还款日期。并约定被告余碧贵、陈光书、王仕群、杨大芳、余毅、王勇作为保证人为上述债务承担连带担保责任，2017年3月4日，原告王林松按约将借款1000000元通过银行转账方式支付到被告张春丽指定账户（被告杨大芳账户）；2.被告张春丽已归还借款500000元和剩余借款一个月的利息10000元；之后被告张春丽未再还本付息，被告余碧贵、陈光书、王仕群、杨大芳、余毅、王勇亦未承担保证责任。本院认为，原、被告双方当事人基于平等、自愿原则签订《借条》合同，并约定保证条款，有汇款依据，有双方当事人自认，该合同成立且生效；被告张春丽未按期偿还借款，且未同原告王林松达成和解协议，丧失信用，以致于原告王林松诉至本院，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对于原告王林松要求被告张春丽返还借款的请求，本院予以支持；被告张春丽在支付过部分利息之后，亦未继续支付其余利息，致原告王林松之合法利益受损，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告王林松要求被告月利率2%的利息请求符合法律规定，但应当扣除已支付的1个月利息，因此应从2017年4月5日起，按月利率2%支付利息；连带责任保证人应当在自己承诺的范围内承担责任，既然被告王勇、余碧贵、陈光书、王仕群、杨大芳、余毅于《借条》中以保证人身份签章，保证原告王林松债权之实现，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，则对原告王林松要求承担保证责任的被告王勇、余碧贵、陈光书、王仕群、杨大芳、余毅连带清偿被告张春丽在本案中所负债务之请求，本院依法予以支持。被告王勇、张春丽、余碧贵、陈光书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张春丽于本判决生效后十五日内偿还原告王林松借款500000元及利息（利息以借款本金500000元为基数，按月利率2%计算从2017年4月5日起至本金付清之日止）。二、被告王勇、余碧贵、陈光书、王仕群、杨大芳、余毅对上述款项承担连带清偿责任，被告王勇、余碧贵、陈光书、王仕群、杨大芳、余毅清偿债务后，有权向被告张春丽追偿。三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费4400元，由被告张春丽负担。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  周小进二〇一八年七月十六日法官助理何宇雨书记员王前前
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初10290号原告：余克祥，男，1957年11月7日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：吴梦笛，浙江曦明律师事务所律师。被告：孟月萍，女，1969年7月16日出生，汉族，住诸暨市。被告：郦月刚，男，1969年6月14日出生，汉族，住诸暨市。原告余克祥与被告孟月萍、郦月刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余克祥及其委托诉讼代理人吴梦笛、被告孟月萍、郦月刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余克祥向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金50万元，并支付该款自2017年5月5日起至款付清日止按月息2分计算的违约金。事实和理由：2012年，两被告因需向原告借款人民币50万元，原告于2012年11月5日通过银行转账向被告郦月刚汇款人民币50万元，并于同日签订借款协议和收条各一份。2013年11月11日，因两被告一直未归还借款，经原告催讨，两被告与原告重新签订了借款协议一份，约定借款期限自2013年11月11日至2014年11月11日，利息按月息1.5分计算，逾期还款则就未归还部分按日3‰计算违约金（原告自行调整为月息2分），被告孟月萍于同日向原告出具收条一份。后借款到期，两被告未归还借款本金，利息仅支付至2017年5月5日，故诉讼来院，望判如所请。被告孟月萍答辩称：借款事实。被告郦月刚向本院提交了书面答辩状，并当庭答辩称：一、借款事实，但被告郦月刚只是签了个字，实际和被告郦月刚是没有关系的；二、本案的50万元借款打入被告郦月刚账户后，被告孟月萍持被告郦月刚的银行卡将资金用于归还债务，填补个人购置土地、投资厂房的亏空。故该债务应由被告孟月萍独立承担责任；三、担保人赵维光、刘培芳自愿为本案借款承担连带责任保证，故应追加赵维光、刘培芳为本案共同被告；四、本案借款期限届满三年半以来，原告从未向被告孟月萍催讨，故本案已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告余克祥围绕诉讼请求向本院提交借贷协议、收条、银行汇款回单各一份，以证明两被告向原告借款，原告交付款项的事实；提供委托代理合同、代理费发票各一份，以证明原告为实现债权支出律师代理费8000元的事实。被告孟月萍对上述证据均无异议；被告郦月刚对借贷协议的真实性无异议，签字确系其本人所签，但认为收款所用的存折一直在被告孟月萍处。本院审核后认为，原告提供的证据均系原件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。经审理，本院查明认定的事实如下：两被告原系夫妻，2012年11月5日，两被告因需向原告借款50万元，原告通过银行转账形式将借款汇入被告郦月刚名下的浙江诸暨农村合作银行10×××05账户中。后因两被告未归还借款，故双方于2013年11月11日重新出具了一份借贷协议及收条，对50万元借款予以重新确认，并约定借款期限为2013年11月11日至2014年11月11日，借期内利息为月利率1.5%，逾期还款则应支付未还部分金额按每日千分之三计算的违约金，后原告自愿将违约金调整为按月利率2%计算。借贷协议还约定：如被告不能按期归还借款本金及利息，致使原告通过诉讼途径实现权力的，被告应承担原告主张权利所花费的全部费用（包括诉讼费用、律师、交通费等）。借款期限届满后，两被告未归还借款本金，利息已支付至2017年5月5日。另查明，原告因本案诉讼已支付律师代理费8000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余克祥与被告孟月萍、郦月刚之间的借贷行为系双方真实意思表示，诉请内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告郦月刚抗辩认为借款并非其使用，不应由其承担还款责任。本院认为，被告郦月刚对借贷协议上的签字，以及将款项打入被告郦月刚账户中这一事实均无异议，至于款项具体由谁使用、用于何处不影响两被告对原告的还款责任。至于本案的诉讼时效问题，被告孟月萍已支付利息至2017年5月5日，诉讼时效亦因被告孟月萍的履行行为中断，故被告郦月刚主张诉讼时效已过这一抗辩意见本院不予认可。被告孟月萍、郦月刚尚欠原告借款本金50万元的事实由原告提供的借贷协议、收条、汇款凭证及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告孟月萍、郦月刚共同归还借款本金50万元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求两被告支付自逾期付款之日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。原告要求两被告支付律师代理费8000元，符合双方合同约定及法律规定，收费亦属合理，本院予以支持。被告郦月刚抗辩认为应追加担保人赵维光、刘培芳为本案的共同被告，本院认为，两担保人对借款承担连带责任保证，原告仅起诉借款人系其对自身权利的处分，故对被告郦月刚的答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告孟月萍、郦月刚应归还原告余克祥借款本金50万元，并支付该款自2017年5月6日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告孟月萍、郦月刚应支付原告余克祥律师代理费8000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告余克祥的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告孟月萍、郦月刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 边 锋二〇一八年七月三十日书记员 宋倩宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初3920号 原告：姜永卓，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李雅芹（原告妻子），女，1973年7月26日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：白红光，男，1984年1月9日出生，农民，公民身份号码：×××。 被告：冯瑞权，男，1971年6月24日出生，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告姜永卓与被告白红光、冯瑞权民间借贷纠纷一案，在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告姜永卓与被告白红光、冯瑞权民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。 审判员  图布新 二〇一八年七月十七日 书记员  齐 鸣
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2017）冀0225民初3929号   原告：张刚，男，1974年6月13日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。   委托诉讼代理人：朱岳鹏，河北吴春江律师事务所律师。   被告：张连重，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住唐山市乐亭县。   被告：锦州市新园汽车运输有限责任公司凌海分公司，住所地辽宁省锦州市凌海市国庆路西段北侧。   法定代表人：李晓宣，经理。   被告：唐山市荣辉货物运输有限公司，住所地唐山海港开发区12号路（海港大路）东。   法定代表人：张秀云，经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地曹妃甸工业区。   代表人：魏宝兴，经理。   委托诉讼代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。   追加被告：陈建超，男，1982年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。   ?原告张刚与被告唐山市荣辉货物运输有限公司、张连重、中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司、锦州市新园汽车运输有限责任公司凌海分公司、追加被告陈建超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，同日依法转为普通程序，于2018年3月16日第二次公开开庭进行了审理，同日原告张刚申请重新鉴定，2018年7月10日第三次公开开庭进行了审理。原告张刚的委托诉讼代理人朱岳鹏、被告张连重、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司的委托诉讼代理人邰向娟、追加被告陈建超到庭参加诉讼，被告唐山市荣辉货物运输有限公司、锦州市新园汽车运输有限责任公司凌海分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   ?张刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计73135元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月18日22时，在唐山港集团股份有限公司矿石码头泵房2号桥车，张连重驾驶的×××2号半挂车（登记车主为锦州市新园汽车运输有限责任公司凌海分公司）由北向西转弯时与张刚驾驶的×××半挂车发生刮碰，造成车辆损坏的交通事故。唐山港集团股份有限公司保卫部查明，张连重负事故的全部责任。此次事故给原告造成损失73135元。×××2号半挂车由被告唐山市荣辉货物运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司处投保了保险，事故发生在保险期内。因多次调解未果，故起诉，请依法支持诉讼请求。   ?被告张连重辩称：事故发生后，我们之间协议约定，全部责任由保险公司承担。   被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司辩称：×××2号半挂车在我公司投保了特种设备责任保险，根据保险合同约定，每次事故免赔额为10%或1000元以高者为准。在核实车辆驾驶证、行驶证年检合法有效且准驾车型相符的前提下，我公司将按保险合同约定和法律规定赔偿原告合理合法经济损失。鉴定费、诉讼费不予承担。   追加被告陈建超辩称：我是事故车辆的实际车主，该车靠挂在荣辉货物运输公司。   被告唐山市荣辉货物运输有限公司、锦州市新园汽车运输有限责任公司凌海分公司未答辩。   ?经审理查明：2017年1月18日22时，在唐山港集团股份有限公司矿石码头磅房2号桥车，张连重驾驶的×××2号半挂车由北向西转弯时与张刚驾驶的×××半挂车由北向西右转弯时发生刮碰。唐山港集团股份有限公司保卫部交通大队道路交通事故认定书认定，张连重负事故的全部责任。经原告张刚委托，石家庄溯源保险公估有限公司对×××半挂车估损金额为71005元。审理中，原告张刚申请重新鉴定，经唐山市中级人民法院委托，河北保中保险公估有限公司对×××半挂车的车损重新鉴定，估损金额为43005元。原告认为该公估报告不具客观性，不真实，对公估的车损金额不认可；被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司认为估损数额仍然过高，原告应提供修理费发票、修车明细及付款凭证证实实际损失。×××2号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司处投保了特种设备责任保险和工程机械设备综合保险，事故发生在保险期内。以上有当事人陈述、公估报告、保险单等证据为证。   ?本院认为，被告张连重驾驶的×××2号半挂车与张刚驾驶的×××半挂车发生刮碰，唐山港集团股份有限公司保卫部交通大队道路交通事故认定书认定张连重负事故的全部责任，客观合法，本院予以采纳。原告张刚未提交修理费发票、修理明细及付款转账凭证等证据证实自己的车辆损失，且原被告双方对重新鉴定结论均有异议，原告的诉讼请求本院不予支持。被告唐山市荣辉货物运输有限公司、锦州市新园汽车运输有限责任公司凌海分公司经传票传唤未到庭参加诉讼的行为是错误的。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下   驳回原告张刚的诉讼请求。   ?案件受理费810元，由原告张刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判长 李宝奎   审判员 朱 倩   审判员 张双明     二〇一八年七月十六日   书记员 石聪慧
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初2883号 原告：程利浩，男，1984年10月21日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：季时朋，男，1985年12月11日出生，汉族，住浙江省青田县。 本院在审理原告程利浩与季时朋民间借贷纠纷一案中，原告程利浩于2018年7月4日向本院提出撤诉申请，并明确表示不愿缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 彭胜斌 二〇一八年七月四日 法官助理赵旭妙 代书记员 金翡妃
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初3936号 原告：汤雪英，女，1981年6月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：汤建锋，男，1979年4月1日出生，汉族，住青田县。 原告汤雪英与被告汤建锋民间借贷纠纷一案，原告汤雪英于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤雪英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汤雪英撤回起诉。 案件受理费754元，减半收取377元，由原告汤雪英负担。 审 判 员 徐晨璐 二〇一八年七月二日 代书记员 钟梓元
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1622民初3608号原告:徐德友，男，1971年11月12日出生，汉族，住蒙城县。被告：邓二昆，男，1987年5月6日出生，汉族，住蒙城县。原告徐德友诉被告邓二昆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德友到庭参加诉讼，被告邓二昆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐德友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及约定利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：李大辉于2017年7月28日向原告借款3万元，并出具借条一份，由被告邓二昆提供担保，并口头约定月息2分，该款原告多次向李大辉催要，李大辉推脱不还，被告邓二昆为此笔借款作担保应当承担连带清偿责任，原告多次催要，被告推脱不还，原告无奈诉讼至法院。被告邓二昆未出庭、答辩，亦未举证。经审理查明的事实有：李大辉于2017年7月28日向原告借款3万元，并出具借条一份，由被告邓二昆提供担保，该款原告多次向李大辉催要，李大辉推脱不还，被告邓二昆为此笔借款作担保。以上事实，有原告的当庭陈述及原告递交的原告身份证、借条一张、转款截图等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李大辉与徐德友之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，邓二昆为此笔借款作担保，应当承担连带清偿责任，现原告起诉被告邓二昆，要求其承担担保责任，偿还借款的请求，本院予以支持，原告要求被告支付利息，因借条关于利息的约定不明，酌情按年利率6%自2018年3月22日起支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓二昆于判决生效之日起十日内偿还原告徐德友借款30000元及利息（利息自2018年3月22日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  于晓枫二〇一八年七月十日书记员  蒋 峰
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1081刑初709号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人唐文庚，男，1992年6月27日出生于贵州省榕江县，苗族，小学文化，农民，住榕江县。因本案于2018年2月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人陈彩红，浙江台温律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]738号起诉书指控被告人唐文庚犯抢劫罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人唐文庚及本院通知温岭市法律援助中心指派的浙江台温律师事务所律师陈彩红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2012年5月14日19时许，杨冷（已判刑）在温岭市横峰街道前陈村村部边上的小店内因怀疑与其嫂子打麻将赌博的周某1、谢某1诈赌，便打电话给杨姜（已判刑）。杨姜遂纠集了被告人唐文庚和石某、严某（均已判刑）赶到该小店，与杨某同强行将被害人周某1、谢某1拉上车。后被告人唐文庚等人采用殴打及持械胁迫的手段，强行劫得被害人周某1、谢某1人民币11000元。 2018年2月26日，被告人唐文庚在贵州省榕江县古州派出所投案，但未如实供述其犯罪事实。 案发后，同案人杨冷、石某、严某、杨姜的家属已向被害人周某1、谢某1退清了赃款。现被告人唐文庚的家属已分别向同案人杨冷、石某、严某、杨姜退缴了相应的所垫付的赃款。 上述事实，被告人唐文庚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1、谢某1的陈述，证人周某2、贵波、常某、胡某的证言，被告人唐文庚的供述，同案犯杨冷、石某、严某、杨姜的供述，银行账户交易明细，辨认笔录、现场辨认笔录及照片，微信转账截图，被告人的户籍证明，同案犯刑事判决书，侦查人员出具的归案经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐文庚与人结伙，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人唐文庚能当庭自愿认罪，且其家属已退缴了犯罪所得，根据被告人唐文庚在共同犯罪中所起的具体作用，决定对其酌情予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人唐文庚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2021年8月25日止。罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢福明 人民陪审员  颜海鹰 人民陪审员  吴正飞 二〇一八年七月三日 代书 记员  林鲜光 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初934号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人王玉双，女，1977年8月16日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地湖南省邵阳县。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审；2018年4月30日被刑事拘留，同年5月14日被监视居住。 辩护人杨振中，湖南鎏芳律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]917号起诉书指控被告人王玉双犯伪造国家机关证件罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于同年7月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人王玉双及辩护人杨振中到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2015年9月中旬的一天，被告人王玉双通过与制造假证人员联系并提供相关信息，以200元的价格让对方帮忙伪造一本居民户口簿，用于证明其已离婚，试图骗得其男友陈某与其结婚。同年12月21日，陈名军等人持该伪造的居民户口簿到瑞安市公安局湖岭派出所查验时，被该所民警发现并被查扣该伪造的居民户口簿。 上述事实，被告人王玉双在开庭审理过程中亦无异议，并有其侦查阶段的供述，证人傅某、叶某的证言，印章印文检验鉴定书，接受证据清单，居民户口簿，户籍证明，常住人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王玉双结伙伪造国家机关证件，其行为已触犯刑律，构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王玉双归案后能如实供述自己罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚，并适用缓刑。故对辩护人杨振中相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王玉双犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 二、随案移送的伪造的居民户口簿一本，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈文忠 二〇一八年七月六日 （代）书记员  朱晓敏
竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0323破申2-1号申请人:竹山县润泽农牧科技有限公司。2018年7月8日,竹山县润泽农牧科技有限公司以不能清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明:通过申请人提供的证据可以证明,申请人竹山县润泽农牧科技有限公司系民营有限责任公司,于2014年经竹山县工商行政管理局登记注册成立,公司的住所地为竹山县××××组,注册资本为4000万元人民币,主要经营范围为奶牛养殖及奶制品加工。申请人因经营管理不善,截止至2018年2月28日,账面资产为25097217.02元,负债总额为91171929.55元,现债务均已到期。本院认为:申请人竹山县润泽农牧科技有限公司系企业法人,符合申请破产清算的主体资格;申请人的注册登记核准机关为竹山县工商行政管理局,在本院的辖区之内,本院对该案有管辖权;申请人于2015年12月起基本处于停业状态,不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定,裁定如下:受理竹山县润泽农牧科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  胡义武审判员  余明彬审判员  马 翔二〇一八年七月十三日书记员  龚焰钟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初899号原告：余胜远，男，1951年12月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：杨晖，播州区苟江镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：蒲秀春，男，1983年4月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍所在地：遵义市播州区，现住址不详。被告：余永萍，女，1986年11月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍所在地同上，现住址不详。原告余胜远与被告蒲秀春、余永萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余胜远及其委托诉讼代理人杨晖到庭参加了诉讼，被告余永萍、蒲秀春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告借款本金215000.00元及承诺利息30000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告蒲秀春系亲戚关系，于2016年8月28日借款215000.00元给二被告，约定2016年11月28日前还清，如不能还清，应当加付利息3万元，其后经我多次催收，被告拒不履行还款义务，故此我具状诉来法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告余永萍、蒲秀春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审核实，对原告提交的《借条》1份及原告的当庭陈述予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告余胜远与被告蒲秀春系表兄弟关系，2014年，被告向原告借款10万元；2015年向原告借款5万元；2016年8月28日再次向原告借款5万元，对前述借款均约定月利率5分。在2016年8月28日出借最后一笔5万元借款时，由于二被告对前期两笔借款未能如约足额给付利息，故此经双方结算，二被告认可向原告借款20万元并应当支付利息15000.00元，故此向原告出具《借条》1份予以确认，该《借条》载明“今借到余胜远现金大写（贰拾壹万伍仟元整）小写（215000.00元整）此据借款人：蒲秀春余永萍2016.8.28此款在本年11月28日以前还清，否则外加利息3万元整”。其后二被告未按照约定及时返还借款本息，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请。本院认为，原告在庭审中出示的《借条》证明了原被告之间存在民间借贷的事实，双方在对前期借款本息通过结算后予以了明确，体现了双方的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，该《借条》的内容应当得到双方的共同遵守。且该借条对还款时间予以了明确。故此根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，涉案借款已逾还款期限，现原告请求被告返还借款本金及利息215000.00元，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付逾期利息30000.00元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，本院予以支持。被告蒲秀春、余永萍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒲秀春、余永萍返还原告余胜远借款本金及利息215000.00元、并支付违约金30000.00元，共计245000.00元。此款限本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976.00元，由被告蒲秀春、余永萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  廖珍强人民陪审员  付华俊人民陪审员  张家学二〇一八年七月二十六日法官助理代忠亚书记员尹杨光