济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0112民初3515号 原告：章丘市东昌建筑装饰有限公司，住所地章丘市双山城东工业园。 法定代表人：张艳芳，总经理。 委托诉讼代理人：高国华（特别授权代理），山东剑超律师事务所律师。 被告：济钢集团山东建设工程有限公司，住所地济南市历城区工业北路21号。 法定代表人：潘卫东，总经理。 委托诉讼代理人：李庆岭（特别授权代理），男，1971年3月11日出生，汉族，该公司职工，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王颜德（特别授权代理），男，1971年10月6日出生，汉族，该公司职工，住济南市历下区。 原告章丘市东昌建筑装饰有限公司（以下简称章丘东昌公司）与被告济钢集团山东建设工程有限公司（以下简称济钢建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告章丘东昌公司的委托诉讼代理人高国华，被告济钢建设公司的委托诉讼代理人李庆岭、王颜德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章丘东昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款466335.55元；2.要求被告以工程款466335.55元为基数，自2017年7月25日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，原告与被告济钢建设公司（原为山东省冶金建设开发公司）签订《建筑安装工程承包合同》。合同约定由原告对被告的链篦机-回转窑及综合料场烧结机工程进行施工，工程造价暂定为56万元。承包方式为包工包料、甲方供材，合同对施工期限、工程价款等事项做了约定。同日，原、被告双方签订《补充协议》。该协议对施工内容及工程结算等相关条款进行了明确。合同签订后，原告按照约定进行了施工，并保质保量的完成了相应工程的施工任务。在施工过程中，原、被告双方又签订了6份《补充协议》。该协议对原告施工内容、工程造价等进行了相应的变更。工程竣工后，原、被告、监理方三方对工程进行了验收。2009年12月左右，被告即将工程投入使用，但被告以种种理由不按合同约定和原告办理工程竣工结算。2017年7月24日，原、被告对涉案工程进行了结算，但被告违反合同约定致使原告的合法权益受到侵害。为此，原告诉至法院。 被告济钢建设公司辩称，根据原、被告双方的合同约定及结算，被告不欠原告工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年9月11日，原告章丘东昌公司（承包方）与被告济钢建设公司（发包方、原为山东省冶金建设开发公司）签订《建筑安装工程承包合同》。合同第一条约定：工程名称为链篦机-回转窑及综合料场烧结机工程。合同第四条约定：工程造价，工程造价暂定为56万元（单位工程造价见承包工程项目表）如果合同期内发生劳务、材料价格调整，取费标准变动按文件规定执行。合同第五条约定：包工包料，甲供材。在合同发包方处由山东冶金建设开发公司盖章予以确认，承包方处由章丘东昌公司盖章予以确认。 2008年11月-2010年8月，原、被告双方又陆续签订《补充协议（一）》《补充协议（二）》《补充协议（三）》《补充协议（四）》《补充协议（五）》《补充协议（六）》。上述协议是在原合同实施过程中，根据设计图纸等，对原合同的部分条款进行补充，最终合同价款修改为4233000元，原、被告双方均在协议上盖章予以确认。 另查明，2009年4月13日，山东省冶金建设开发公司变更公司名称为济钢集团山东建设工程有限公司。 对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下： 一、关于2017年7月27日《工程（预）结算书》中（链篦机结算汇总表）中第32项、33项、35项问题的认定。本案审理过程中，原、被告均举证了2017年7月27日《工程（预）结算书》。该结算书（链篦机结算汇总表）第26项载明工程造价合计16141147.5元，第27项扣审计费83617.18元，第28项扣财务成本主材费21308.14元，第29项扣财务成本机械费2800元，第30项扣财务成本砼费111055元，第31项扣财务成本甲方材料费12442573.8元，第32项超领材料金额1214409.13元，第33项扣超领材料税金17%金额206449.55元，第34项扣已付款（已开发票）255万元，第35项结算余额（含税3.41%）。在该结算书（链篦机结算汇总表）下方还注有：不开发票扣税：（16141147.5-255万元）×4%=543646元。原告认为被告在第32项中已扣除超领材料金额1214409.13元，则被告不应在扣除第33项中扣超领材料税金17%金额即206449.55元，根据约定该税金应当由被告承担，不应当由原告承担。被告则认为第32项超领材料金额1214409.13元是不含税价，所以才有了第33项的材料税金。原告还认为在第35项结算金额中已经明确注明税率3.41%，被告不应对不开发票的工程款按4%的税率进行扣税。被告则认为因为原告不开发票双方才协商按4%税率计算，被告提交的结算书（链篦机结算汇总表）下方还载有“应付金额：723344-543646=179698元”的内容，原告委托的结算代理人王俊山于2017年7月24日在该表的下方注明“同意结算”字样，并签名认可。因此，被告认为上述结算内容是经过原告确认的。本院审查后认为，因原、被告双方均在《工程（预）结算书》上盖章，该《工程（预）结算书》的证明效力本院予以认定。被告举证的《工程（预）结算书》中所附的链篦机结算汇总表中有原告委托的结算代理人王俊山的签名确认，虽然原告述称该工程结算书中附加了不合理的条件及税金，并称如原告不在该结算书中签字就不办理结算手续亦不向原告支付工程款，原告代理人王俊山虽在结算书中签字，但签字时只写明同意结算，并不代表原告认可被告的结算金额。但原告的上述主张，没有其它证据佐证，且被告提交了原告向王俊山的授权办理工程结算事项。因此对于王俊山在该结算单中签字并注明“同意结算”，应视为原告同意结算书（链篦机结算汇总表）所载的所有结算内容，故本院对该份结算书（链篦机结算汇总表）的证明效力予以认定，并确认经原、被告双方结算，被告尚欠原告179698元工程款未付的事实。 本院认为，原告章丘东昌公司与被告济钢建设公司签订的《建筑安装工程承包合同》、六份《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称根据合同补充条款的约定，原告应当支付5%的工程档案保证金和返还扣除超领的材料款。但原、被告于2017年7月27日确认的《工程（预）结算书》系双方对涉案工程的最终结算，对双方均具有约束力，原、被告应当按照该结算书的内容履行相应的权利与义务。故对被告的上述辩称理由，本院不予采信。现被告未按照结算书的内容向原告履行支付工程款的义务，应当承担继续履行付款并支付损失的违约责任。故对原告要求被告支付工程款的请求，本院对其中的179698元部分，予以支持。对于原告要求被告逾期支付其工程款利息的请求，系被告逾期支付原告工程款给原告造成的实际损失，应以179698元为基数，自被告签字确认之日起，即2017年7月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。 综上，对于原告章丘东昌公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告济钢集团山东建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市东昌建筑装饰有限公司工程款179698元； 二、被告济钢集团山东建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内以工程款179698元为基数，自2017年7月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付原告章丘市东昌建筑装饰有限公司利息损失； 三、驳回原告章丘市东昌建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4148元，由原告章丘市东昌建筑装饰有限公司负担2546元，被告济钢集团山东建设工程有限公司负担1602元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一八年七月二十四日 法官助理 闫福亮 书 记 员 李 叶