广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1481民初960号原告：张红香,女,1962年10月6日出生,汉族,广东省兴宁市人。委托诉讼代理人：张元香，女，1953年12月10日出生，汉族，广东省兴宁市人。系原告张红香之姐。被告：陈彬华,男,1967年10月25日出生,汉族,广东省兴宁市人。原告张红香与被告陈彬华健康权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红香、委托诉讼代理人张元香和被告陈彬华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红香向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈彬华赔偿8674.16元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月19日，被告陈彬华无故将原告张红香种植的庄稼损坏后，又到原告草店里用铁条将其条柜玻璃破坏，并对其进行殴打，致原告全身多处挫伤而入院治疗。被告陈彬华的违法行为侵犯了原告的身体权和财产权。造成损失有：（一）医疗费6074.16元；（二）住院伙食费200元（住院两天，按100元/天计算）；（三）护理费300元（每天150元计算）；（四）误工费300元（每天150元计算）；（五）财产损失1300元（被破坏的庄稼价值300元+条柜价值1000元）；（六）交通费500元。（一）至（六）项合计8674.16元。2018年4月11日，兴宁市公安局坭陂派出所出具《告知书》，告知双方未就此事达成调解。为此，提出上列诉讼请求。陈彬华辩称，（一）事情纯属原告无理取闹、胡搅蛮缠。她的损伤也是她自己造成的。详细情况派出所和村委等资料清楚地记载了事情的来龙去脉，答辩人不承担任何责任；（二）原告只是皮肤挫伤，根本不用住院。所谓的全身内外体检式的医疗费都是不合理的，诉请的天价医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、交通费纯属碰瓷党般讹诈人的，一概由她自己负担。与答辩人毫无关系。不知为何她竟然讹到了医保等的报销。（三）原告的条柜是她自己拿棍棒打答辩人时自己打碎的。庄稼更是非法种植而被执法人员清除的，不能讹到答辩人身上。原告拿棍棒打了答辩人，答辩人不想跟她计较，但保留追究她责任的权利。综上，请法官明辨原告的恶意诉讼、虚假诉讼，驳回诉请并给予一定的处罚，还社会以公道。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告张红香受伤就医经过。原告在庭审中陈述，2018年3月19日中午12点半，其发现在公路路肩种的菜被全部清除。相应的地上被被告砌上了花池，在此砌有10多个红砖。其便把红砖也用脚踢到沟里去。下午1点40分许，被告便拿着铁条来到其店里砸坏了她的货柜。其予以制止，并拿锄头柄防卫。结果锄头柄被被告抢去，并反被被告用锄头柄打伤。被告在庭审中作出了辩解，认为当时是公路执法人员铲除了原告种在路肩的菜。其在与相关部门协商后才在被铲菜地的地上砌建花池。下午1点30分左右，其听到有咒骂声，看见张红香在破坏花池。便过去与原告解释。原告不和其讲话，就拿锄头柄打其，还拿一锐器追赶。原告自己在沟前跌倒。后拿红砖砸其，还抓其下体。对此抗辩，被告提交了一张公路执法人员在路边工作照片和一小段视频。审理中，本院依法调取了公安机关涉本案的卷宗。其中证人张某贤向公安机关反映，2018年3月19日10时许，公路局工作人员曾来清除“桂园”门口的菜。《受案登记表》记载：“2018年3月19日15时18分，我所接110称：报警人张红香报警称在兴宁市坭××镇××Ｓ226线桂缘食府侧与人因土地一事发生口角纠纷。接报后，民警赶赴现场，经了解是张红香与陈彬华因土地一事发生口角后引起纠纷，造成双方受伤”。根据以上原、被告诉辩和相关证据材料，可以认定原告张红香受伤就医经过：2018年3月19日上午10时许，公路部门执法人员清理了原告栽种于桂缘食府门口路肩位置上的菜。被告随后在相应的地上砌建花池。原告发现后不满，用脚踹毁了花池一部分。被告随后于中午1时30分至40分期间到原告店理论，双方为此发生打斗。原告为此全身多处软组织擦搓伤、头皮血肿而住院治疗。2、原告因双方打斗导致人身损害具体损失。（一）医疗费。从原告提交的证据看，一是《病历内容》反映，5小时前被他人打伤致全身多处疼痛，未做特殊处理来院急诊，伤后无呼吸困难，无呕（恶）心、呕吐。辅助检验检查：①颅脑CT平扫。②颈部CT平扫。③胸、全腹CT平扫。④左膝关节正侧位（DR）。⑤右膝关节正侧位（DR）。⑥右肘关节正侧位（DR）。⑦左肘关节正侧位（DR）。医嘱为收住院；二是《兴宁市人民医院疾病证明书》，诊断结果：①全身多处软组织擦搓伤。②头皮血肿。三是兴宁市人民医院收费收据复印件二张（1965元+484元）；四是兴宁市人民医院医疗保险住院医疗费支付单：①住院起止日期为2018年3月19日至3月21日。②报销金额为2126.17元；五是原告张红香3月19日挂号费15元。对此医疗费项下确定为2464元。虽然被告在庭审中提出原告有过度检查的意见，但因有《病历记录》和结合当时情形，其检查辅助手段并无明显不当。因此，被告所提该意见不予采纳。原告提出实际医疗费支出为3379元的意见，也因没有相应证据支持而不予采信，其在庭审中认为后续治疗费用12050元（150元/天×77天）的意见亦因缺乏证据证实而不予采信。（二）住院伙食补助费200元（100元/天×2天）。（三）护理费240元（120元/天×2天，依梅州市护工标准确定）。（四）误工费197元（35995元÷365天×2天）。（五）交通费200元（根据情况依法酌定）。以上（一）至（五）项合计3301元。另查明，审理中，因本案为人身损害之诉，本院遂告知原告其财产损害请求与本案非同一法律关系，本案不予处理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告为路肩土地利用发生争议。本案持谨慎态度妥善处理。可原告在未弄清菜地被清除缘由情况下用脚损毁花池，这是引起双方争斗的起因，其应承担一方面的责任，即承担本案损害30%的赔偿责任。被告发现花池部分被损，即去与原告理论。在此时，其应当预见有可能加剧矛盾。但由于其未予善加注意，从而进一步使事态恶化，引起双方争斗，并致双方受伤。其亦应承担一方面的责任，即主要责任，对本次人身损害承担70%的赔偿责任。从上可知，原告张红香因此次人身损害造成损失为3301元。此款已由合作医疗保险报销了2126.17元。根据《侵权责任法》规定精神，被侵权人可获得的是损益填补，而不能获得双倍赔偿。故医疗费报销部分应予扣除。当然，这并不是要减轻侵权人之赔偿责任。依《社会保险法》规定，社会保险机构可就此报销部分向侵权人被告追偿。因此，仍剩1174.83元，由被告陈彬华负担822.38元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：（1）被告陈彬华应在本判决生效后10日内赔偿原告张红香人身损害赔偿款822.38元。（1）驳回原告张红香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取计250元。由原告负担200元，被告负担50元。原告已向本院缴纳500元，其可待本判决生效后向本院申请退回250元。被告负担部分，应予履行上述判决主文义务时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  彭小龙二〇一八年七月九日书记员  陈 楷