河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初1485号原告：王新玲，女，1970年7月27日出生，汉族，无固定职业，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张振中（原告王新玲爱人），男，1969年1月23日出生，汉族，无固定职业，住安阳市北关区原告：张振中，男，1969年1月23日出生，汉族，无固定职业，住安阳市北关区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路**国际企业中心****。负责人：邓俊英，职务：总经理。委托诉讼代理人：晁珊珊，女，1984年8月10日出生，汉族，住安阳市殷都区，系公司员工。被告：滴滴出行科技有限公司，，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******法定代表人：陈汀，职务：总经理。委托诉讼代理人：石震，河南铵和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丁，河南铵和律师事务所律师助理。原告王新玲、张振中与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称被告太平洋保险公司）、滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年4月20日、2018年7月2日公开开庭进行了审理。张振中作为原告及原告王新玲的委托诉讼代理人，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人晁珊珊，被告滴滴公司委托诉讼代理人石震、李丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新玲、张振中向本院提出诉讼请求：1.判令被告滴滴公司赔偿原告30%车辆维修费7369.2元；2.由被告被告太平洋保险公司承担保险赔偿的责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王新玲名下的豫Ｅ×××**启辰轿车够买于2016年5月，在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业三责险，后加盟被告滴滴公司从事滴滴出行快车业务。2016年12月25日14时许，原告张振中受滴滴出行的指派，履行与乘客王会斌间的承运合同，原告张振中系提供劳务的一方。原告张振中载客行驶至建安街与兴泰路交叉口时与史永昌驾驶豫Ｅ×××**出租车碰撞，造成王会斌受伤，车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队认定史永昌负主要责任。原告车辆修车花费26564元，共修车32天，法院判决史永昌投保的保险公司赔偿了交强险限额2000元，商业三责险赔偿70%为17194.8元，合计19194.8元，另外30%的损失7369.2元未得到赔偿。原告车辆投保的被告太平洋保险公司拒赔，理由是该车使用性质改变，因此，该30%损失应该由接受劳务合同的承运人滴滴公司承担，被告太平洋保险公司承担保险责任的赔偿，乘客王辉斌及出租车史永昌的损失如向原告主张权利，原告将另案向二被告追偿。被告太平洋保险公司辩称，原告所提交的保单复印件和车辆行驶证复印件上车架号、厂牌型号等信息均不相符，无法证明其车辆在太平洋保险公司投保；如该车辆确为太平洋保险公司承保车辆，原告投保时是以家庭自用车非营运车投保，现私自以网约车形式出险，明显增加了其危险系数，改变了使用性质，不属于保险责任，太平洋保险公司不承担赔偿责任；对于诉讼费、评估费等，不属于合同范围内应承担的赔偿范围。被告滴滴公司辩称，滴滴公司没有侵权行为，作为网约车平台不承担侵权责任，应当依法驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王新玲、张振中提交的证据有滴滴出行服务合作协议、北京市海淀区人民法院民事判决书、修车定损单、修车发票、道路交通事故认定书、截屏、王新玲车辆行驶证、张振中驾驶证、保险单、（2017）豫0502民初2786号民事判决书、分成提成规则、保险批单，被告太平洋公司提交的证据有最高院指导性案例、出险车辆信息表、机动车交通事故强制险计算书，被告滴滴公司提交的证据有民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年12月25日14时许，史永昌驾驶豫Ｅ×××**号出租车沿兴泰路由北向南直行与原告张振中驾驶豫Ｅ×××**号轿车载王会斌沿建安街由西向东直行发生相撞，造成王会斌受伤，车损两辆的交通事故，安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定史永昌负事故主要责任，原告张振中负事故次要责任，王会斌无责任。2.豫Ｅ×××**号车所有人为原告王新玲，使用性质为非营运，识别代号为LGB622E24FS087305，发动机号为329536Z。原告张振中提交在被告太平洋保险公司处投保的交强险保单（保险单号：AZHZZ05CTP16B003098P）和商业险保单（保险单号：AZHZZ05Y1416B001326W）各一份，显示被保险机动车的发动机号为371586Z，识别代码为LGB622E22GS097235，被保险人为原告王新玲，保险期限自2016年5月1日0时起至2017年4月30日24时止，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为20万元。后经被保险人申请，被告太平洋保险公司同意，2016年5月1日将上述交强险和商业险保单中被保险机动车的发动机号由371586Z变更为329536Z，识别代码由LGB622E22GS097235变更为LGB622E24FS087305。3.原告王新玲、张振中提交与被告滴滴公司专快车服务合作协议，庭审中，原告张振中、被告滴滴公司均认可每单结束后，司机分成80%，被告滴滴公司得20%，亦认可原告张振中在通过滴滴公司网约车平台载客过程中发生本次交通事故。4.本院于2017年9月11日立案受理了二原告与史永昌、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、安阳市润和出租车有限责任公司、北京小桔科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，二原告要求赔偿其就本次交通事故导致的车辆损失费、误工费，本院于2017年12月6日作出（2017）豫0502民初2786号民事判决书，现该判决已发生法律效力，生效判决已认定：“豫Ｅ×××**号车车辆维修损失为26564元，在本次交通事故中，原告张振中与史永昌按3：7承担责任”，并判决：“中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告王新玲车辆维修损失19194.8元。”车辆维修损失未赔付部分为7369.2元（26564元-19194.8元）。本院认为，原告王新玲、张振中提交的交强险保单和商业险保单上载明的车辆发动机号和车辆识别代码均与其提交的豫Ｅ×××**号车行驶证载明的不一致，但其提交的保单批单和被告太平洋保险公司提交出险登记表，可知后经被保险人王新玲申请，对上述保单中被保险机动车进行过变更，经变更后，批单上载明的车辆发动机号和车辆识别代码与豫Ｅ×××**号车行驶证载明的一致，故可以认定豫Ｅ×××**号车在被告太平洋保险公司投保有交强险和第三者责任险，且本次事故发生保险期限内。豫Ｅ×××**号车行驶证上登记的为非营运性质，原告张振中通过滴滴公司网约车平台接单，收取乘客费用，符合营运的特征，而且是在营运的过程中发生本次交通事故，该营运行为会导致车辆危险度增加，作为被保险人的王新玲并未及时通知保险公司进行改批手续，被告太平洋保险公司在商业险赔偿范围内不承担赔偿责任。故原告要求车辆维修损失未赔付部分7369.2元由被告太平洋保险公司承担保险赔偿责任的主张，本院不予支持。本次事故中，豫Ｅ×××**号系从事通过被告滴滴公司网约车平台接单，属营运行为，且该其营运收入由原告张振中和被告滴滴公司按8:2分成，二原告述称原告张振中与被告滴滴公司系劳务关系，证据不足，本院不予采信。结合本案事实，按照营运车辆收入分配比例分担风险较为适宜，即原告张振中自行承担80%的责任，被告滴滴公司承担20%的责任，故被告滴滴公司应对原告王新玲车辆维修损失未赔付部分7369.2元承担20%赔偿责任为宜即1473.84元（7369.2元×20%）。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决如下：一、被告滴滴出行科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王新玲车辆损失费1473.84元；二、驳回原告王新玲、张振中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告滴滴出行科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇一八年七月五日代理书记员  徐露露代理书记员  张甜甜