重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝03民终900号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区南大街**，统一社会信用号码91500119908702117G负责人：杨国纲，该公司经理。委托诉讼代理人：赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欣，重庆百哲千行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂志生，男，1967年5月27日出生，汉族，住重庆市南川区。原审原告：王廷元，男，1964年1月1日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称人保财险南川支公司）因与被上诉人聂志生、原审原告王廷元机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2018)渝0119民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险南川支公司的委托诉讼代理人袁欣，被上诉人聂志生、原审原告王廷元的委托诉讼代理人蒲永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险南川支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本次交通事故发生后，共计产生医疗费19035.82元，在扣除10000元的交强险医疗限额后，9035.82元扣除非医保用药的20%。即非医保用药为1807.16元，一审以医疗费和续医费的总额扣除20%属于计算错误；非医保用药扣除后，将其纳入交强险医疗限额先行扣除是错误的。聂志生辩称，我的车辆买了不计免赔，非医保费用不应当由我承担。王廷元述称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。王廷元向一审法院起诉请求：聂志生支付其医疗费19035.82元、住院伙食补助费1450元、营养费2000元、后续医疗费6000元、护理费9000元、误工费17166.67元、鉴定费2200元、残疾赔偿金59220元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，共计122072.49元；人保财险南川支公司在其为肇事车辆（渝××号）承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对其先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。一审法院认定事实：2017年8月23日17时50分许，聂志生驾驶渝××号轻型自卸货车在重庆市南川区省道303线东胜林源煤场倒车时，车尾与王廷元发生碰撞，造成王廷元受伤的交通事故。2017年8月23日，重庆市南川区交通巡逻警察支队出具道路交通事故责任认定书，认定聂志生承担本次交通事故全部责任，王廷元无责任。王廷元受伤后，送往南川区人民医院治疗29天，共计产生医疗费19035.82元。2017年12月5日，经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，王廷元的伤残等级为十级伤残，后续医疗费需6000元，护理时限为90日。鉴定共产生鉴定费2200元。另查明，王廷元系农村居民。事发时，渝××号轻型自卸货车在人保财险南川支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，事发时均在保险期限内。聂志生在王廷元住院期间垫付了2000元的医疗费。一审法院认为，案件的争议焦点是：1、王廷元受伤后的各项损失应如何计算；2、赔偿责任的承担。焦点1。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，王廷元主张的残疾赔偿金等费用属于计赔的范围，但其损失数额应依法计算。对损失具体计算如下：1、残疾赔偿金。王廷元系农村居民，但其提供的南川区×街道×社区居民委员会的证明、重庆市商品房买卖合同、房主身份证、南川区×街道×村民委员会证明、林源煤场的误工证明等证据已形成证据锁链，在一审庭审中聂志生也明确认可王廷元在林源煤场装卸煤炭的事实，故前述证据足以证实王廷元在事故发生前一年在城镇连续居住并有正当收入来源的事实，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，王廷元在事故发生时未年满60周岁，根据重庆市法庭科学司法鉴定所司法鉴定意见其伤残等级为十级，故王廷元主张其残疾赔偿金为59220元（29610元/年×20年×10%），予以认可。2、误工费，王廷元主张其工作于东胜林源煤场，工资为每月人民币5000元，误工期间为交通事故发生之日即2017年8月23日至定残前一日即2017年12月4日共计103天。人保财险南川支公司对此予以否认，认为王廷元没有证据证明其有固定的月收入，误工期限应该按照80日计算。首先对其误工标准，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。王廷元仅提供东胜林源煤场的证明和户籍所在地的村委会证明，但不足以认定王廷元有固定的月收入，故其误工标准应按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算即居民服务、修理和其他服务业城镇私营单位年平均工资42635元/年计算。其次，对其误工时限，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，王廷元主张其误工期间按照交通事故发生之日至定残前一日计算共计103天，符合法律规定，予以确认。对王廷元的误工费确认为12031.25元（42635元/年÷365天×103天）。3、医疗费，王廷元提交的重庆市南川区人民医院医疗费用明细中，王廷元在南川区人民医院的总医疗费为19035.82元，双方当事人均无异议，对此予以确认。4、护理费，王廷元根据重庆市法庭科学司法鉴定所出具的鉴定报告主张护理时限为90日，护理费标准按100元/天计算。人保财险南川支公司虽对其护理时限有异议，但未申请鉴定，也未提交其他证据予以证明，对其该辩称不予采信。根据南川区当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算来看，王廷元的主张符合当地实际情况，予以准许，对王廷元的护理费计算为人民币9000元（100元/天×90天）。5、住院伙食补助费，王廷元主张其住院伙食补助费按照50元/天计算，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准来看，王廷元的主张符合法律规定，予以确认，对王廷元的住院伙食费确定为1450元（50元/天×29天）。6、司法鉴定费，王廷元因交通事故受伤并在重庆市法庭科学司法鉴定所进行司法鉴定，产生鉴定费2200元，属于确定王廷元受伤程度必需支出的费用，王廷元也提交了鉴定费发票为证，对此予以确认，对司法鉴定费确定为2200元。7、交通费，王廷元主张其交通费为1000元，一审被告对此予以否认，王廷元对此也未提交证据予以证明，综合王廷元受伤后治疗的情况，酌定王廷元受伤后的交通费为200元。8、营养费，根据受伤情况以及重庆市南川区人民医院的出院医嘱，酌定营养费为1000元。9、后续医疗费，根据重庆市南川区人民医院的医嘱以及重庆市法庭科学司法鉴定所的司法鉴定意见，确定后续医疗费为6000元。10、精神损害抚慰金。王廷元的损伤为十级伤残，且事故中王廷元无责任，聂志生承担全部责任，故根据双方过错的大小以及王廷元的受伤情况，酌定其精神损害抚慰金为2000元。综上，王廷元合法的经济损失合计为112137.07元。其中，属于死亡伤残赔偿金限额赔偿项目的费用为82451.25元（残疾赔偿金59220元＋误工费12031.25元+护理费9000元+交通费200元+精神损害抚慰金2000元），属于医疗费用限额赔偿项目的费用为27485.82元（医疗费19035.82元＋住院伙食补助费1450元+后续医疗费6000元+1000元营养费）。焦点2。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。聂志生驾驶车辆发生了交通事故造成王廷元受伤，后经重庆市南川区交通巡逻警察支队认定聂志生负本次交通的全部责任，王廷元无责任，故聂志生应承担本次事故的全部赔偿责任。聂志生驾驶的肇事车辆渝××号小型自卸货车在人保财险南川支公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），王廷元因交通事故造成的损失共计112137.07元，首先由人保财险南川支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿；不足部分，由聂志生承担。王廷元属于死亡伤残赔偿金限额赔偿项目的费用为82451.25元，未超出交强险死亡伤残赔偿金110000元的限额。因此，人保财险南川支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内支付82451.25元。王廷元属于医疗费用限额赔偿项目的费用为27485.82，已超出交强险医疗费用赔偿金10000元的限额。同时，一审庭审中人保财险南川支公司提出对非医保用药扣除部分比例确定为医疗费部分的20%即5007.16元【（医疗费19035.82元+后续医疗费6000元）×20%】，聂志生未同意该方案，但也未申请鉴定予以确认，故采纳人保财险南川支公司的该辩称意见，对王廷元受伤后的非医保用药部分确定为5007.16元，因该金额未超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，为保护投保人和受害人利益，应当由人保财险南川支公司在交强险医疗费用赔偿限额中先行赔偿。因此人保财险南川支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元。王廷元损失扣除交强险赔偿余额为19685.82元（112137.07元－82451.25元－10000元），其中鉴定费2200元，根据保险合同，依法应当由聂志生承担。剩余17485.82元由人保财险南川支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，故人保财险南川支公司在交强险和商业三者险范围内应当赔偿109937.07元（82451.25元+10000元+17485.82元）。聂志生已垫付王廷元的医疗费2000元，一并抵扣处理后，还应赔偿200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由人保财险南川支公司于判决生效后15日内支付王廷元赔偿款109937.07元；二、由聂志生于判决生效后15日内支付王廷元赔偿款200元；三、驳回王廷元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半交纳1370元，由聂志生负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：一审判决对非医保用药金额的认定以及处理是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”一审中，人保财险南川支公司提出按照20%确定非医保费用，聂志生并未同意，而根据上述解释第十九条规定，该举证责任在人保财险南川支公司，一审判决认定举证责任在聂志生，属于举证责任分配错误，本院予以纠正。因人保财险南川支公司未提供证据证明“被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准”，故对其拒绝支出超出部分保险金的主张，本院不予支持。鉴于聂志生未对一审判决中非医保用药费用的处理提起上诉，应视为服判，而且一审判决将非医保用药费用先在交强险中扣除，符合辖区现行审判标准，其判决结果，对受害人王廷元、侵权人聂志生的权益均未产生不利影响，故本院对一审判决的结果予以确认。人保财险南川支公司的上诉请求，无事实和法律依据，对其该主张，本院不予支持。综上所述，人保财险南川支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但裁判结果正确，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南川支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海瑞审判员  李 勇审判员  谭红艳二〇一八年七月五日书记员  文 杰