吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉01行初14号 原告长春市财运加油站，住所地长春市南关区幸福乡红嘴子村。 法定代表人杨忠辉，总经理。 委托代理人许永辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告长春市南关区人民政府，住所地长春市南关区自由大路**。 法定代表人杨大勇，区长。 委托代理人许也，长春市南关区行政执法局副中队长。 委托代理人肖立颖，吉林常春律师事务所律师。 原告长春市财运加油站（以下简称财运加油站）诉被告长春市南关区人民政府（以下简称南关区政府）城建行政决定一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。原告财运加油站的委托代理人许永辉，被告南关区政府的委托代理人许也、肖立颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南关区政府于2017年8月24日作出长征未认告南征字[2017]008号《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书》，该决定认定原告财运加油站所有的面积为160.72平方米的未经登记建筑为影响城乡规划尚可采取改正措施的违法建筑，经依法认定和处理后，可以支付由房地产价格评估机构按照建筑安装工程造价结合成新予以评估确定的建造成本。 原告财运加油站诉称，2004年长春市人民政府因公共利益需要，征占原告位于磐石路空军航空大学院内的加油站。经协商，原告同意长春市人民政府异地选址重建方案，并放弃经济补偿。2008年长春市人民政府幸福乡红嘴子村以租赁的形式将长乐路4.5公里处路东吉国用（2004）第010200055号，地号，地号为56011-200平方米）土地使用权出让给原告，作为征占原告原有加油站的补偿。原告在该处进行了建站前的准备及基础设施建设工作，并办理了后续手续，同时与中石油签订20年3000万的租赁合同。但由于长春市人民政府对该区进行重新规划调整，导致加油站至今无法营业。2011年长春市国土资源局收储中心开始征收此地块，并同意经济补偿。2014年4月29日，南关区政府对原告作出《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书》，决定对原告可以参照合法建筑予以补偿。2017年8月16日，南关区政府对原告作出长南撤字（2017）004号《撤销行政行为决定书》，决定撤销2014年4月29日南关区政府作出《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书》。2017年8月24日南关区政府作出的长征未认告南征字（2017）008号《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书》。2017年10月20日南关区政府作出长南政七期国征补字（2017）4号《长春南关区人民政府房屋征收补偿决定书》。原告认为，被告作出的《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书》，无论程序和实体均违反法定程序，已严重侵害原告的合法权益，故请求撤销被告南关区政府于2017年8月24日作出的长征未认告南征字（2017）008号《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书》。 被告南关区政府辩称：一、被告作出未经登记建筑认定决定主体合法。《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定和处理办法》第五条规定：“区人民政府负责本辖区未经登记建筑调查、认定和处理工作。区人民政府应当成立联合工作组，负责本辖区未经登记建筑调查、认定和处理的具体实施工作。”被告按照以上规定组织征收、住建、规划、国土、市容、行政执法、街道办事处等各部门成立了联合工作组，在联合工作组按照《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定和处理办法》规定的流程作出调查、核实、认定后，最终以被告为主体作出认定决定书。因此，被告有作出本案行政行为的权利，被告作出以上行政行为主体适格。二、被告作出未经登记建筑认定决定程序合法。《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定和处理办法》第六条规定：“联合工作组及其成员单位应当依照本办法的规定和各自职责分工，互相配合，做好相关工作……区房屋征收部门负责组织街道办事处、乡（镇）人民政府或房屋征收实施单位调查未经登记建筑基本情况；负责对可以适当给予补助或奖励的未经登记建筑提出认定和处理意见；负责认定后的补偿、补助、奖励等处理工作。区住建部门负责对未经登记建筑的建设时间及曾经取得的城建审批手续的合法性、有效性出具证明等工作。区规划部门负责对合法建筑、影响城乡规划尚可采取改正措施的违法建筑、严重影响城乡规划的违法建筑提出认定和处理意见等工作。国土部门负责对未经登记建筑曾经取得的用地审批手续、土地证照的合法性、有效性出具证明。区行政执法部门负责牵头组织拆除被认定为严重影响城乡规划的违法建筑等工作……”原告财运加油站位于长春市南关区幸福乡红嘴子村瓦盆窑屯，征收的未经登记建筑物为160.72平方米房屋。根据上述规定，2017年3月28日，联合工作组对原告经营者就以上未经登记建筑物的情况进行了调查询问，原告称其房屋建筑时间为2007年，且未取得审核建设审批手续；2017年4月7日，长春市南关区住房和城乡建设局出具调查认定说明，证明根据测绘院提供2001年航拍图，原告的未经登记建筑并未在此航拍图中，故其建设时间应为2001年之后；2017年4月21日，联合工作组开展集体讨论会议，会议决定认定原告的未经登记建筑为影响城乡规划尚可采取改正措施的违法建筑，经依法认定和处理后，可以支付由房地产价格评估机构按照建筑安装工程造价结合成新予以评估确定的建造成本；2017年8月10日，长春南部都市经济开发区规划局出具长春市南关区南部新城7期地块国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑审查意见，同意认定原告未经登记建筑物为影响城乡规划尚可采取改正措施的违法建筑；2017年8月22日，被告作出未经登记建筑认定告知书并向原告送达，告知书中将拟作出的以上认定结论通知原告，并告知其在7日内有异议可向承办单位提出陈述、申辩和申请听证的权利，在规定时间内原告未提异议；2017年8月29日，被告作出《长征未认告南征字（2017）008号未经登记建筑认定决定，并依法向原告送达、公示。被告是按照《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定和处理办法》规定的流程，由各部门在其职权范围内相互配合开展的调查、认定工作，最终由被告出具认定决定书，被告作出行政行为的程序合法合规。三、被告作出的认定结论具有法律依据，符合规定。《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定和处理办法》第九条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为影响城乡规划尚可采取改正措施的违法建筑，经依法认定和处理后，可以支付由房地产价格评估机构按照建筑安装工程造价结合成新予以评估确定的建造成本：未取得建设工程规划许可证擅自进行建设，建设内容属尚可采取改正措施消除对规划实施影响，按照城乡规划部门行政处罚决定执行完毕的。”根据航拍显示原告未经登记建筑建于2001年后，原告自述其建于2007年，且未有任何工程施工许可，属于擅自建设，有租赁土地使用权协议，被告依据以上事实和法规规定作出的认定结论是正确的。综上所述，被告实施整个认定过程严格依据《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定和处理办法》及其他相关法律法规、规范性文件执行，不存在不当之处。被告行政行为合法，长征未认告南征字（2017）008号未经登记建筑认定决定书应予支持。原告的主张没有事实及法律根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告财运加油站向本院提交了以下证据：第一组证据：1.2003年5月吉林省经贸委颁发的《成品油零售经营批准证书》，用以证明原告是经吉林省经济贸易委员会批准，经营成品油零售的合法企业；2.2006年9月13日中国人民解放军空军航空大学校务部出具的证明，用以证明财运加油站原址在空军航空大学院内，因政府占用，政府同意财运加油站重新选址，未给予原告补偿；3.2006年10月7日长春市南关区幸福乡人民政府《关于幸福乡政府同意建加油站的批示》，用以证明长春市南关区幸福乡人民政府同意原告在涉案位置建设加油站；4.2008年4月29日长春市环保局《关于长春市财运加油站建设项目环境影响报告表的批复》，用以证明长春市环保局同意原告在涉案位置建设加油站，占地面积3000平方米，总建筑面积1500平方米，项目总投资500万元；5.2008年5月5日长春市建设工程建设项目选址意见书申请表、土地使用证及测绘图，用以证明原告地址的确定是按程序进行的，经过了相关部门的认定；6.2008年7月15日吉林省经济委员会吉经济资源[2008]421号《关于同意财运加油站重新选址的批复》，用以证明吉林省经济委员会同意了原告重新选址重建财运加油站，地址，地址为现原告地址准了原告进行建设；7.2008年8月16日幸福乡红嘴子村委会《招商引资项目情况说明》，用以证明原告在红嘴子村建设加油站被红嘴子村列为招商引资项目；8.2008年10月16日长春市南关区幸福乡人民政府土地使用证，用以证明原告在座落位置长春市南关区幸福乡人民政府取得了土地使用权证；9.2008年11月30日长春市南关区幸福乡红嘴子村与财运加油站《土地租赁协议》，用以证明原告使用土地是基于租赁关系，租期20年，自2008年11月30日至2018年11月30日；10.2015年6月15日长春市南关区人民法院（2014）南民初字第1318号民事判决书、2015年10月15日长春市中级人民法院（2016）长民二终字第885号民事裁定书、2015年10月26日长春市中级人民法院执行法律文书生效证明，用以证明原告是因政府拆迁而选址重建的合法企业，选址后进行了建设的事实；11.照片三张，用以证明原告现貌。第一组证据共同用以证明原告企业的合法性，同时因原告始终处于异地回迁安置过程中，所以没有实际营业。 第二组证据：1.2008年6月4日长春市南关区发改局《关于建立长春市财运加油站的请示》，用以证明长春市南关区发改局请示并请求长春市经委帮助办理规划及其他审批手续的事实；2.2008年6月26日长春市幸福乡人民政府《关于建立长春市财运加油站的请示》，用以证明原告经省、市经贸委、市环保局等相关手续已经批复完毕。经原告申请，长春市南关区幸福乡人民政府向长春南部都市开发区请示并请求办理规划审批手续的事实；3.2009年1月8日长春市土地收购储备交易中心《关于办理建设用地规划设计条件的函》，用以证明2009年1月8日长春市土地收购储备交易中心向长春市规划局发函，原告使用的土地已列为收储；4.2011年2月18日长春市人民政府长府函[2011]37号《长春市人民政府拟征地通知》，用以证明2011年2月28日长春市人民政府将原告使用的土地列为被征地范围。第二组证据用以证明原告向相关部门申请办理相关手续的事实及有关建筑未登记系政府原因所致，过错不在原告。 第三组证据：1.2014年4月17日长春市南关区人民政府长征未认告南开字[2014]008号《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定告知书》；2.2014年4月29日南关区人民政府长征未认决南开字[2014]008号《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书》，证据1-2用以证明因原告系政府拆迁选址重建的合法企业，2014年经南关区未经登记建筑认定联合工作组集体研究决定，长春市财运加油站是影响了城乡规划，但尚可采取改正措施的违法建筑，对原告加油站房作出认定决定“可以参照合法建筑予以补偿”的事实；3.2017年8月16日南关区政府长南撤字[2017]004号《撤销行政行为决定书》，用以证明被告是基于2017年区政府第九次常务会决定撤销2014年决定书，没有法律依据；4.2017年8月24日南关区政府长征未认告南征字[2017]008号《未经登记建筑认定决定书》，用以证明经被告联合工作组研究决定，原告是影响了城乡规划，但尚可采取改正措施的违法建筑，可以按照建筑安装工程造价结合成新予以评估确定建筑成本，支付补偿。第三组证据共同用以证明被告作出撤销原有认定及作出重新认定决定书，对原告补偿标准改变的事实。 经庭审质证，被告南关区政府的质证意见如下：对第一组证据质证意见：对证据1没有异议；对证据2真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，其与本案被告作出的认定和撤销决定没有关联；对证据3真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，与本案被告作出的认定和撤销决定没有关联，且长春市南关区幸福乡人民政府仅是同意原告建加油站，而非对于其加油站未经登记建筑物的审批手续予以认可，事实上该审批手续需要经国土及规划部门联合审批；对证据4真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，与本案被告作出的认定和撤销决定没有关联，且长春市环保局仅是同意原告建加油站，而非对于其加油站未经登记建筑物的审批手续予以认可，事实上该审批手续需要经国土及规划部门联合审批；对证据5真实性、合法性没有异议，对证明问题有异议，选址是在原告迁址之前的审批文件，与被告对原告在现址上对其未经登记建筑物作出的认定和撤销决定的行政行为没有关联；对证据6真实性没有异议，对证明问题有异议，省经委同意原告重新选址不等同于同意其建筑未经登记建筑物，省经委也无权对于未经登记建筑物的审批手续作出认可，且该证据从内容看最后一条表明该文件的有效期为18个月，逾期作废，故原告若要证明其选址资格的延续性，还应进一步提供后续的审批手续；对证据7关联性及证明问题均有异议，村委会将原告列为招商引资项目，与本案的认定和撤销决定没有关系；对证据8真实性没有异议；对证据9无异议；对证据10证明内容与关联性有异议，与本案的认定和撤销决定没有关系；对证据11有异议，不是现有状态，是2013年前地上物现状，现在现场只有框架结构未经登记建筑物，就是本案认定的建筑物。对第二组证据质证意见：对证据真实性没有异议，其中证据1、2仅证实加油站成立审批过程中的手续，涉及的是其主体资格合法性问题，而非目前其未经登记建筑物审批手续的合法性问题；证据3、4关联性有异议，与本案认定和撤销决定没有关系，证据4只能证明集体土地征地时间，原告是在国有土地上租赁的土地进行经营的，国有土地征地时间为2017年，被告作出的认定和征收补偿决定都是基于2017年区政府国有土地征收公告。对第三组证据质证意见：对证据真实性没有异议，但证据1、2行政行为已撤销；对证据3证明问题有异议，被告不是基于第九次常务会议纪要撤销的决定书，第九次会议纪要仅是被告所举的证据之一，而非法律依据，被告撤销行为所依据的是长府办发19号文件；对证据4真实性及合法性均无异议。 被告南关区政府向本院提交了以下证据、依据：1.长春市南关区南部新城7期地块国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定审查申请表，用以证明征收部门对原告未经登记建筑情况进行了审查并提出认定申请；2.长春市南关区南部新城7期地块国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定立案审批表，用以证明联合工作组对于原告未经登记建筑认定事宜进行登记立案；3.国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查询问笔录，用以证明联合工作组对原告未经登记建筑状况进行调查询问，原告称其未经登记建筑为2007年所建，未取得任何建设审批手续；4.关于南部新城7期土地整理项目长春市财运加油站国有土地未经登记建筑时间调查认定说明及测绘院证明，用以证明原告未经登记建筑建设时间为2001年之后；5.长春市南关区南部新城7期地块国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑现场勘察记录表，用以证明原告未经登记建筑现状如勘查图所示；6.测绘成果报告及测绘图，用以证明原告未经登记建筑经测绘面积为160.72平方米，其他附属物819.27平方米，总计979.99平方米；7.土地租赁协议及国有土地使用权证书，用以证明原告未经登记建筑所使用来源是租赁长春市南关区红嘴子乡人民政府国有土地；8.长春市财运加油站经营批准书，用以证明原告资质合法；9.杨忠辉身份证复印件及户籍登记信息，用以证明原告单位的法人杨忠辉主体身份合法；10.长春市南关区南部新城7期地块国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定联合工作组集体讨论记录，用以证明对原告未经登记建筑的认定进行了会议审核论证，并通过会议得出拟认定结果；11.长春市南关区南部新城7期地块国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑审查意见，用以证明经规划部门审查同意认定原告未经登记建筑为影响城市规划可采取改正措施的违法建筑；12.长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定告知书及送达回证，用以证明2017年8月22日被告作出原告未经登记建筑的认定告知书并向原告送达，并通知其在7日内有陈述申辩及申请召开听证会的权利；13.长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书及送达回证，用以证明被告于2017年8月29日作出未经登记建筑认定书并向原告送达；14.授权委托书及身份证复印件，用以证明杨忠辉委托鲍福才全权代理签署文件和处理拆迁相关的事宜；15.长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书公示，用以证明被告于2017年8月29日将未经登记建筑认定书进行了公示。被告南关区政府提供的法律法规依据：《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定和处理办法》第九条、《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第十条、第三十九条。 经庭审质证，原告财运加油站的质证意见是：对证据1、2有异议，是被告内部的工作流程，但行为内容和效力应以行政行为合法性为前提，以有法定理由为依据；对证据3有异议，询问人为一名工作人员，不符合法定调查程序，且询问人身份不明，没有记载询问人的工作单位，笔录内容最后一页第二问的回答为“无”，记载错误，事实上原告异地重建加油站是经过省、市、区三级政府相关部门的审批，原告已向法庭提交了相关证明材料；对证据4没有异议；对证据5有异议，证据为复印件，内容看不清；对证据6没有异议，报告出具时间为2011年11月7日，能证实2011年被告就已经实施拆迁，原告无法正常办理相关登记手续；对证据7无异议，该证据能证明原告以租赁的形式取得了土地使用权，租赁期为20年；对证据8、9没有异议；对证据10有异议，该记录只是联合工作组讨论的意见记录，不能作为损益性行政行为认定的法律依据，决定内容中所依据的《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定和处理办法》第九条第一款属依据不适当，因原告是经合法选址重建的加油站，且原告从未受到过城乡规划部门的处罚，因此该决定依据此法不当；对证据11有异议，该审查意见认为原告影响了城乡规划，没有规划依据，在本案中被告并未提交作出该审查意见的现场勘验记录、调查询问笔录、政府及相关部门、单位提供的历史文件，包括图纸、审批文件、处罚文书等材料；对证据12没有异议；对证据13真实性及证明问题没有异议，对决定书认定内容有异议；对证据14无异议；对证据15有异议，被告提交的照片复印件无法证明是公示该认定书，公示证明应以现场公示为依据，不能以证明的形式出现。 本院对上述证据认证如下：关于原告提供的第一组证据：对于证据1，因被告无异议，本院予以采纳；证据2、10能够证明原告选址重建的原因系政府由于公益事业对其原加油站予以拆迁，本院予以采纳；证据3、7-9能够证明财运加油站系长春市南关区幸福乡人民政府招商引资企业，加油站系建设在长春市南关区幸福乡人民政府划拨的土地上，财运加油站与长春市南关区幸福乡人民政府签订了土地租赁协议，故财运加油站对涉案土地具有使用权，本院对上述证据予以采纳；证据4-6能够证明财运加油站的建设经环保、省经委等部门同意，本院予以采纳；证据11能够证明财运加油站的现状，本院予以采纳。原告提供的第二组证据能够证明其要证明的问题，本院予以采纳。关于原告提供的第三组证据：证据1、2对涉案建筑性质的认定符合法律规定，本院予以采纳；对证据3、4的真实性本院予以确认。关于被告南关区政府提供的证据：被告南关区政府提供的证据1-9能够反映原告财运加油站的基本现状，本院予以采纳；对被告提供的证据10-13的合法性本院不予认定；证据14、15能够证明被告遵循的相应程序，本院予以采纳。 经审理查明，原告财运加油站的原址位于中国人民解放军空军航空大学院内，2006年长春市人民政府因开通东南湖大路，加油站所在区域被占用，长春市人民政府决定加油站选址重建。经原告财运加油站与长春市南关区幸福乡人民政府协商，长春市南关区幸福乡人民政府同意原告财运加油站在长春市幸福乡红嘴子村长乐公路附近（距102国道与长乐公路交会处2.3公里路东）占用3000平方米土地重新建设加油站。2008年7月15日，经吉林省经济委员会批复同意财运加油站重新选址建设。此后，原告财运加油站进行了基础设施建设。上述事实长春市南关区人民法院（2014）南民初字第1318号生效民事判决予以确认。 2017年因原告财运加油站所处地块位于征收范围内，长春市南关区南部新城七期地块国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定联合工作组对原告财运加油站进行了未经登记建筑认定审查。最终经联合工作组集体讨论决定，根据《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定和处理办法》第九条第一款的规定，认定原告财运加油站建设的160.72平方米建筑属影响城乡规划尚可采取改正措施的违法建筑，经依法认定和处理后，可以支付由房地产价格评估机构按照建筑安装工程造价结合成新予以评估确定的建造成本。2017年8月24日，南关区政府根据上述意见作出长征未认告南征字[2017]008号《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书》，原告财运加油站不服，诉至本院。 另查明，2014年被告南关区政府对原告作出长征未认决南开字[2014]008号《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书》，认定原告建设的160.72平方米建筑可以参照合法建筑予以补偿。2017年8月16日，被告南关区政府作出长南撤字（2017）004号《撤销行政行为决定书》，决定撤销对原告财运加油站作出的长征未认决南开字[2014]008号《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书》。同时，针对原告的未经登记建筑物的认定，将依法重新作出处理决定。原告财运加油站对该撤销决定不服，诉至本院，已另案处理。 本院认为：一、关于原告财运加油站的160.72平方米未经登记建筑的建设是否合法问题。根据长春市南关区人民法院（2014）南民初字第1318号生效民事判决查明的事实，原告财运加油站在原中国人民解放军空军航空大学院内具有合法手续，因政府公共利益需要，原告财运加油站才在涉案位置选址重建。原告财运加油站的重建行为及重建位置经过了吉林省经济委员会批复同意。同时，原告财运加油站与长春市南关区幸福乡红嘴子村签订了《土地租赁协议》，占用长春市南关区幸福乡人民政府划拨用地进行加油站建设，加油站的建设经长春市南关区幸福乡人民政府的认可与支持。2011年2月18日，长春市人民政府发布拟征地通知书，对原告财运加油站坐落位置，即长春市南关区红嘴子村拟进行征收，故原告财运加油站建设的涉案建筑物无法取得相应的规划审批手续，但这并不能否认原告财运加油站的建筑物系经公共利益需要决定选址重建，并获相关部门批准的事实，故原告财运加油站的建筑应在征收过程中按照合法建筑予以补偿。据此，长征未认告南征字[2017]008号《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书》缺乏事实根据，应予撤销。 二、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”由此可见，对未取得建设工程规划许可手续的建筑是否属于违法建筑的认定职责部门为县级以上地方人民政府城乡规划主管部门。本案中，虽然被告南关区政府根据《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定和处理办法》第九条的规定，认定涉案建筑为“影响城乡规划尚可采取改正措施的违法建筑”，但根据《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定和处理办法》第十五条的规定，联合工作组办公室初步确定未经登记建筑的类型后，需要移送区房屋征收或规划、国土、市容等承办单位审查。承办单位的审查意见经联合工作组集体讨论后，并经告知程序，最终根据审核决定作出《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定决定书》。《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定和处理办法》规定的承办单位应是具有法律、法规等授权的职能部门，涉及违法建筑认定问题的，应符合《中华人民共和国城乡规划法》规定的具有违法建筑认定职责的部门。据此，被告南关区政府虽然作为征收主体具有认定涉案建筑是否应予补偿的职责，但直接认定涉案建筑为“影响城乡规划尚可采取改正措施的违法建筑”缺乏法律依据。 综上，被告南关区政府作出的长征未认告南征字[2017]008号《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书》主要证据不足，缺乏法律依据，应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 撤销被告长春市南关区人民政府于2017年8月24日作出的长征未认告南征字[2017]008号长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定。 案件受理费50元，由被告长春市南关区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长 杨 光 代理审判员 姜 楠 代理审判员 厉 丽 二〇一八年七月十日 书 记 员 李艳华