四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3401民初1733号 原告：克惹木加，男，1977年3月16日出生，彝族，住四川省喜德县。 委托诉讼代理人：郭路，凉山州法律援助中心法律援助律师（一般代理）。 被告：张贤刚，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：吴家燕，四川朱木律师事务所律师（特别授权）。 被告：四川省义鑫建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：汪树德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘欢，四川邛都律师事务所律师（特别授权）。 被告：四川省凉山州恒利建筑有限责任公司，住所地四川省西昌市。 法定代表人：高宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林应书、汤光勇，四川月城律师事务所律师（特别授权）。 原告克惹木加与被告张贤刚、四川省义鑫建筑劳务有限公司（以下简称为义鑫公司）、四川省凉山州恒利建筑有限责任公司（以下简称为恒利公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克惹木加的委托诉讼代理人、被告张贤刚及其委托诉讼代理人、被告义鑫公司的委托诉讼代理人、被告恒利公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告张贤刚、义鑫公司承担直接清偿责任，支付拖欠原告的农民工工资共计8000元；2.由被告恒利公司在未支付的工程款中承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年被告恒利公司承建的西昌市城管局经济适用房工程，同年7月28日其将工程中的劳务承包给被告义鑫公司，双方签订了工程劳务承包合同；同年12月1日，被告义鑫公司的委托代理人罗文才又与被告张贤刚签订了劳务分包合同。根据该分包合同第二条的约定，原告作为被告张贤刚的工人，从2014年进场后至2017年5月27日工程竣工完工前，一直在该工地从事外架工作，期间应领取的工资为42460元，预支34460元，尚欠付工资8000元。至今三被告一直未付该劳务报酬。为维护农民工的合法权益，原告依法起诉，请求法院予以支持。 被告张贤刚辩称，2014年被告恒利公司承建西昌市城管局职工保障性住房，同年被告恒利公司将施工中的劳务承包给被告义鑫公司。被告义鑫公司的代理人罗文才又于2014年12月1日与答辩人签订劳务合同，合同约定被告义鑫公司将西昌市城管局职工保障性住房工程的外架及防护工程交给答辩人施工。合同签订后答辩人即召集原告等人进入现场施工。答辩人负责组织人员施工的工程于2017年7月完工并通过验收。完工后被告义鑫公司确认实际施工总面积为53823.22平方米。按合同约定单价15元计算，被告义鑫公司应当支付劳务费807348.3元。加上临时增加点工472个的费用103840元（每个点工是220元），被告义鑫公司应当支付的劳务费为911188元。施工期间被告恒利公司和被告义鑫公司通过答辩人支付原告等人部分生活费（被告义鑫公司支付507000元，被告恒利公司支付215000元），至今被告义鑫公司仍有剩余民工工资189188元未支付是事实。欠劳务费的是被告义鑫公司，不是答辩人。 被告义鑫公司辩称，原告起诉无依据。1.我公司未与原告及张贤刚签订过合同。2.罗文才已经结清或超付工资，我公司不再具备支付义务。3.罗文才至今未与被告张贤刚结算，原告起诉无依据。4.我公司未与被告恒利公司进行过结算，且我公司已经把工资都支付完毕，即使有拖欠也是被告恒利公司拖欠。 被告恒利公司辩称，我公司不应承担任何法律责任。1.我公司与城建局签订的合同及被告义鑫公司签订的合同均合法有效，我公司与原告没有任何合同，我公司给付工程款和劳务费只能针对义鑫公司，对原告无支付义务。2.根据省高院法规，讨要民工工资的只能根据劳动关系处理，民工未与我公司有任何合同，不应要求我公司承担责任。3.我公司未拖欠被告义鑫公司工程款，我公司根据合同约定，工程劳务费是20813767.2元，我公司实际已支付21111218元，扣除被告义鑫公司未做的工程，合计837500元，我公司已经超支工程款1134950元，所以被告义鑫公司一直未与我公司结算，我公司不存在拖欠工程款，即使拖欠也是我公司与被告义鑫公司的关系。4.民工工资数额真实性存疑，我公司已经发通告告知民工工资存在拖欠问题的要在元月25日前到项目部澄清，项目部督促义鑫公司结清，后来民工说义鑫公司有拖欠行为，我公司就代支付了二十余万元，现在原告再次起诉拖欠工资，因此民工工资存疑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的第三组证据，被告张贤刚无异议。被告义鑫公司以被告张贤刚未按施工图纸及合同约定进行结算为由，对证据的三性均有异议。被告恒利公司质证意见与被告义鑫公司质证意见，对证据的三性均有异议。根据当事人质证情况和庭审查明事实，本院对原告提供的第三组证据只能确认为：被告张贤刚认可，被告义鑫公司和被告恒利公司均不认可。2.被告张贤刚提交的第二、三、五组证据，原告无异议，被告义鑫公司和被告恒利公司均有异议。经庭审查明的事实，因被告张贤刚并未与被告义鑫公司进行结算，本院对该证据的真实性只能确认为：原告认可，被告义鑫公司和被告恒利公司不认可。3.被告义鑫公司提交的第六组证据。原告和被告张贤刚有异议，被告恒利公司无异议。经庭审查明的事实，因被告张贤刚并未与被告义鑫公司进行结算，本院对该证据的三性无法作出判断，不作确认。4.被告恒利公司提交的第二组证据，原告和被告张贤刚有异议。被告义鑫公司无异议。经庭审查明的事实，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恒利公司在承建西昌市城管局职工经济适用房期间，将该工程劳务部分承包给被告义鑫公司，双方于2014年7月28日签订了《工程劳务承包合同》，被告义鑫公司委托代理人罗文才在承包合同上签字。该合同约定：工程名称西昌市城管局经济适用房，工程地点西昌市，城管局办公楼旁边。2014年12月1日，发包方（甲方）罗文才与承包方（乙方）张贤刚签订西昌市城管局职工保障性住房工程《架工班组劳务合同》，该合同约定：甲方将西昌市城管局职工保障性住房工程外架及防护工程交由乙方进行施工。工程名称为西昌市城管局职工保障性住房工程。工程地点在西昌市，城管局办公楼旁边。乙方负责人张贤刚，电话统筹负责合同规定的现场一切事务，现场负责人张华。合同签订后，被告张贤刚组织召集原告等13人进入现场施工，从事外架工作，至2017年5月27日工程竣工验收。施工期间，被告义鑫公司通过被告张贤刚支付原告等13人部分生活费507000元，被告恒利公司通过被告张贤刚支付原告等13人部分生活费215000元。2018年1月7日，被告恒利公司作为施工总承包单位，被告义鑫公司作为施工劳务承包单位，罗文才作为劳务承包委托人，张贤刚等人作为各工种劳务承包班组代表，四方签订了《关于西昌市城管局经济适用住房工程劳务承包相关结算原则确定的协商协议》，该协议约定：1.结算依据，根据被告恒利公司与西昌市城管局签订的施工总承包合同，被告恒利公司与被告义鑫公司签订的施工劳务承包合同，以及被告义鑫公司的项目承包人罗文才与该工程各工种、各班组签订的劳务分包合同，包括该工程的施工图纸、工程量清单，以及业主、监理和被告恒利公司现场项目部执行经理，对各工种分包合同中约定的现场奖罚及计算方法。2.被告恒利公司现场项目部与被告义鑫公司积极督促罗文才与各工种承包班级分别办理结算，对双方协商有争议的数量、单价及合同条款，进行协商调解和仲裁工作。3.以上四方相互配合进行结算工作，按合同签订人和现场管理代表，依次按劳务公司通知，分别进行结算，不按规定人数参加或结算争议较大双方无法解决时，待相关部门仲裁后，再依据仲裁结果进行结算，仲裁无果时，不予进行结算。4.以上各方自愿达成以上协议，以确保结算顺利进行，若发生争吵、打架等过激行为，导致结算无法正常进行，其责任由相关责任方负全部责任。5.结算工作完成后，其余款支付方式由被告恒利公司督促罗文才与各班组协商确定。 原告于2018年4月17日向本院提起诉讼，本院受理后，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告和被告对此均无异议。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。案涉《工程劳务承包合同》、《架工班组劳务合同》、《关于西昌市城管局经济适用住房工程劳务承包相关结算原则确定的协商协议》是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告仅以被告张贤刚出具的民工工资花名册提起诉讼，不符合《关于西昌市城管局经济适用住房工程劳务承包相关结算原则确定的协商协议》的规定，被告张贤刚没有与被告义鑫公司的项目承包人罗文才就该工程的施工图纸、工程量清单，以及业主、监理和恒利公司现场项目部执行经理进行结算，原告与被告张贤刚制作的民工工资花名册不能约束被告义鑫公司，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告义鑫公司以被告张贤刚未与该项目承包人罗文才结算，以及被告义鑫公司未与被告恒利公司进行结算的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告恒利公司以其与原告之间没有任何合同关系，其给付工程款和劳务费只针对被告义鑫公司，对原告无支付义务的抗辩理由成立，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告克惹木加的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 但 颖 二〇一八年七月三日 书记员 马青青 附1：本案证据目录 一、原告克惹木加提交证据和证明目的如下： 1.《工程劳务承包合同》、《架工班组劳务合同》各一份，证明：一是被告四川省凉山州恒利建筑有限责任公司将案涉工程劳务总承包给被告四川省义鑫建筑劳务有限公司，双方约定工程承包价为每平方米460元；二是被告四川省义鑫建筑劳务有限公司的委托代理人罗文才将工程中的外架及防护劳务工程交由被告张贤刚施工，双方约定劳务单价为每平方米15元。 2.《关于西昌市城管局经济适用住房工程劳务承包相关结算原则确定的协商协议》、劳务施工面积各一份，证明：一是三被告之间的关系；二是被告张贤刚与被告四川省义鑫建筑劳务有限公司的委托代理人罗文才就施工面积进行了确认，为53653.82平方米。 3.劳务施工单六张、劳务工资支付的情况说明一份、民工工资花名册一张，证明：一是原告的用工依据；二是拖欠原告等13人的实际费用为189188元。 二、被告张贤刚提交证据和证明目的如下： 1.《架工班组劳务合同》一份，证明被告张贤刚与被告四川省义鑫建筑劳务有限公司签订合同，约定人工单价是15元/平方米； 2.点工单五张，证明农民工点工数量是472个，其中一张有陈建强（被告四川省义鑫建筑劳务有限公司财务人员）签字； 3.工程量确认单两张，证明工程总量是53823.22平方米； 4.借条一张，证明被告四川省义鑫建筑劳务有限公司通过被告张贤刚支付给民工的报酬是507000元，被告四川省凉山州恒利建筑有限责任公司通过被告张贤刚支付给民工的报酬是 215000元，合计722000元； 5.民工工资花名册一张，证明十三位民工未收到的报酬金额共计189188元。 三、被告四川省义鑫建筑劳务有限公司提交证据和证明目的如下： 1.《架工班组劳务合同》一份，证明：一是被告张贤刚与罗文才是承包关系，不是雇佣关系；二是合同采用包干价，被告张贤刚组织的班组必须严格按照合同约定的承包内容完成施工任务，罗文才按合同约定和施工图纸结算价款；三是合同约定单价构成比例，其中安全文明施工为1.5元/平方米。 2.借支单九份、领条一份，证明被告张贤刚已从罗文才处借支人工费507000元，罗文才委托被告四川省凉山州恒利建筑有限责任公司代付人工费215000元，总计已支付被告张贤刚人工费722000元，远超工程总价款。 3.委托付款书三份、收条一份、中国工商银行转款凭证九份，证明被告四川省义鑫建筑劳务有限公司前后只收到被告四川省凉山州恒利建筑有限责任公司支付的工程款8731550元（其中的2250000元由被告四川省凉山州恒利建筑有限责任公司代为支付给民工）。 4.罚款单五份、收条一份、张君棋签署的架工组说明一份、2018年形成的协商协议一份，证明：一是架工组违反工地规章制度及文明施工，导致被告四川省义鑫建筑劳务有限公司被罚款；二是架工组与社会闲散人员打架斗殴，罗文才赔偿了四万余元，文明施工1.5元/平方米应扣减；三是架工组没有完成合同规定的承包内容，罗文才不得已找其他人施工，产生约九万余元款项应扣减；四是被告四川省义鑫建筑劳务有限公司一直促成罗文才与被告张贤刚结算，但最终被告张贤刚不按合同约定及施工图纸结算，导致结算未果。 5.恒利建司关于现场发放城管局农民工工资的通知一份，证明被告四川省凉山州恒利建筑有限责任公司已发布通知要求各班组如有拖欠情况到该公司处登记，但是原告至今未进行任何登记。 6.施工日记二十七份，证明自2014年12月20日起至2017年4月27日，架子工包括大工小工共计产生2354天，即使全部按大工计算产生劳务费也已经超付，同时该证据也说明原告及被告张贤刚提供的花名册的虚假性。 四、被告四川省凉山州恒利建筑有限责任公司提交证据和证明目的如下： 1.《工程劳务承包合同》一份、被告四川省义鑫建筑劳务有限公司相关资质证书一组，证明被告四川省凉山州恒利建筑有限责任公司将涉案工程的劳务部分分包给具有资质的被告四川省义鑫建筑劳务有限公司，分包合同合法有效，且得到实际履行； 2.关于现场发放城管局农民工工资的通知一份，证明被告四川省凉山州恒利建筑有限责任公司在施工现场以通知的方式要求民工到公司申报拖欠工资情况，在规定期间内，无人申报，原告主张工资数额不实。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。