江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1029民初817号原告：陶武林，男，1992年10月24日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住南昌市南昌县，委托诉讼代理人：李珊玲，江西利群律师事务所律师，特别授权。被告：宗有平，男，1972年7月21日出生，汉族，江西省抚州市人，住，委托诉讼代理人：杨俊，江西正石律师事务所律师，特别授权。原告陶武林与被告宗有平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陶武林及其委托诉讼代理人李珊玲、被告宗有平的委托诉讼代理人杨俊均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告陶武林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币974318.263元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月17日10时左右，被告宗有平驾驶三轮摩托车（未投保）在东乡区金立丰陶瓷厂内拐弯行驶时未注意安全行驶，撞到相向行驶的原告陶武林驾驶的电动车，致使陶武林头部等部位受伤的事故。事故发生后，原告先后送往东乡区人民医院、南昌大学第一附属医院治疗。原告因本次事故造成伤情为重伤二级，伤残等级为头部外伤失语构成五级伤残、头部外伤致大小便失禁构成五级伤残、后续治疗费为叁万元、大部分护理依赖。因此次事故，公安机关立案为宗有平过失致人受伤。因本次事故，造成原告医疗费、伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、定残后护理费、后续治疗费等各项经济损失人民币1324099.79元。原告认为被告在本次事故中应承担主要责任。被告辩称，1.本案应当定性为生命、健康、身体权纠纷，不应当认定为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）款规定：“道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。第（五）款规定：“交通事故”,是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案是在厂区发生事故，厂区一般不允许社会车辆进入，具有封闭性的特点，不是用于公众通行的场所。该事故发生后，东乡区公安局交警大队不予受理，东乡区公安局经济开发区派出所出警处理，可以印证本案在厂区发生的本次事故不属于道路交通事故纠纷案，应当属于生命、健康、身体权纠纷，公安机关及检察机关也以本人涉嫌过失致人重伤罪而非交通肇事立案侦查。故本案适用《中华人民共和国侵权责任法》的一般规定，不应当适用《华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本案被告无须在交强险责任范围内先行赔偿原告的损失；2.原告对于本次事故发生自身存在重大过错，是引起本次事故的根本原因。一是原告不具有“E”类驾驶执照的情况下驾驶二轮机动车上路行驶，属于准驾不符的无证驾驶情形，原告不具备相应驾驶资质是引起本次事故的前提条件。二是原告下坡靠左逆行占道行驶，导致正常靠右慢速行驶的被告无法正常行驶，是引发本次事故的根本原因。三是原告自身未注意行车安全，下坡逆行超速行驶，快要与被告发生碰撞时，由于被告靠右行驶的右侧是石墙，出于紧急避险，被告不可能自己往石墙上撞，只能减速停车，但由于原告车速太快避让不及，被甩出去，这是引起本次事故的又一重要原因；3.本案原告未提供任何证据证明被告存在任何过错，根据举证原则，原告应当承担举证不利的后果，被告只能出于公平原则补偿原告合理损失的10%作为人道主义救助金；4.原告的各项损失及部分诉讼请求过高，请法庭依法核定。原告为支持其主张在举证期限内主向本院提供如下证据：1.原、被告身份证复印件及常住人口信息，证明原、被告双方信息，诉讼主体资格正确；2.东乡区人民医院医疗费发票、费用清单、出入院记录，证明原告因本次事故于2017年8月17日在东乡区人民医院住院治疗，花去医疗费3151.33元，出院医嘱为转上级医院治疗；3.南昌大学第一附属医院医疗费发票、费用清单、出院记录、疾病诊断证明书，证明原告于2017年8月17日至2017年12月9日在南昌大学第一附属医院住院治疗，花去医疗费263460.47元，住院天数为114天，出院医嘱为不适随诊，且必要时仍需行侧脑室腹腔分流手术；4.2017.8.17东乡区人民医院门诊收费票据、CT诊断报告书、2017.8.17南昌一附医院门诊票据三张、2018.1.12南昌一附医院门诊交费凭证2张、CT报告单、2018.3.8九四医院门诊票据病例本、2018.4.27南昌一附医院门诊票据2张、磁共振报告单、2018.5.4南昌一附医院门诊凭证2张，证明原告于2017年8月17在东乡区人民医院急诊治疗花费886.04元，原告分别于2017.8.17，2018.1.12，2018.1.15，2018.2.23，2018.3.8，2018.4.27，2018.5.4在南昌一附医院、南昌县人民医院、九四医院门诊治疗花去医疗费4383.08元；5.江西博中司法鉴定中心鉴定费发票、司法鉴定意见书，证明经博中司法鉴定中心鉴定，原告的伤残为头部外伤致失语构成五级伤残，头部外伤致左侧肢体瘫痪构成七级伤残，头部外伤致大小便失禁构成五级伤残，后续治疗费为3万元，大部分护理依赖，原告花去鉴定费1900元；6.受案登记表，立案登记表、立案决定书、被告2018年1月27日讯问笔录、陈志平询问笔录、现场照片、交警支队多项查询，证明因本次事故，公安机关以过失致人受伤立案侦查，被告摩托车前轮撞到原告电瓶车后面，被告骑摩托车上坡时占用二条道路行驶，违反交通规则，原告在其右侧道路上直行，电动车损伤严重，被告驾驶的赣Ｆ×××××摩托车车牌号为注销状态，被告使用已被注销的车牌号，违反法律规定；7.户口本、村委会证明2份，证明原告于2013年8月27日生了一女儿陶思怡，系居民户口，原告的母亲共生育两个小孩，原告的母亲为农业户口，且无劳动能力及经济来源；8.营业执照、工资明细表、劳动合同、公司证明、公司及派出所证明，证明原告自2016年8月1日起至2017年8月17日在江西丰厚陶瓷有限公司工作，2016年8月、9月试用期工资为3500元/月，此后工资为每月4000元，自2017年8月17日起，公司未再向原告支付工资；9.公司及派出所证明，证明原告自2016年8月1日至2017年8月17日期间居住在渊山岗东升工业园职工小区5栋1单元102室；10.交通费发票，证明原告因本次事故花去交通费2000元。被告质证称，对证据1无异议；对证据2，原告没有提供医疗费的原件，有没有向保险公司理赔；对证据3，对门诊挂号凭证5.5元及25元的，均不是正式的医疗票据，原告应向医院要求提供医院票据；对鉴定认为委托的鉴定被告没有参与，不予认可，原告是脑部受损，是精神类鉴定，也没有提供鉴定人员的证书，对于原告的鉴定意见头部失语为五级，原告并没有失语表现，被告不予认可，对后续治疗费3万元，应当根据实际治疗情况予以认定，原告主张脑部余留伤残，并未提供文书，被告不予支持；对证据6受案登记表是作为受害人报案，并未说报案经过是事实的经过，仅仅是单方的，在立案以后，过失是自然受伤，而不是交通来追究法律责任，对笔录，认为是原告当事人的口供来认定过于弱，原告主张在供述中，是主观状态，双方车辆发生碰撞，不能因事实认定责任，另危爱女等证明在场人，原告提供的陈志平的询问笔录有异议，陈志平是厂里的保安，有关联性，说到当时看到宗有平骑摩托车带一个男的进厂，与事实不符，该证据不予采信，照片，很明显，被告车辆紧靠围墙，而原告既摔出去了都没有摔在旁边，就说明原告骑在道路中间违反道路通行，对于交警队的查询单，与本案无关联性；对户口本无异议，对原告的母亲仅仅是51岁，没有达到55周岁，不予计算扶养费；对证据7、8、9无异议；对证据10交通费发票，存在联号，应酌情确认。被告为支持其主张向本院提交如下证据：1.危爱女、陈细华询问笔录，证明原告下坡速度很快，宗有平往挡围墙速度较慢，在场人有厂里人等，宗有平带一女的上坡，原告一开始骑在中间，后骑在拐弯旁，在场多人；2.现场照片，证明宗有平是靠右行驶，不是原告所说的占道；3.宗有平的驾驶证，说明是合法有效的。原告质证称，对危爱女的询问笔录的内容真实性有异议，四天后做的笔录，危爱女所坐的位置是在宗有平后面，无法看到车辆前面的情况；对陈细华的询问笔录的真实性有异议，他们是同事关系；从照片上可以看到一个是上坡，一个是下坡，原告是在自己的道上行驶，可以说明宗有平是占道行驶的；对宗有平的驾驶证无异议。经审查，原、被告提供的证据均符合证据构成要件，本院均予以确认，但对其部分证据的证明目的有待结合其他证据综合评判。经审理查明，2017年8月17日上午9时左右，被告宗有平骑一辆牌号为FS5780的宗申牌二轮摩托车载着危爱女前往金丰利公司，在海润陶瓷厂内上坡拐弯处与相向的从坡上往下的原告陶武林骑的一辆白色二轮踏板电动车发生碰撞，当时被告宗有平所骑摩托车前轮与原告陶武林所骑电动车的后轮发生碰撞，原告陶武林从电瓶车上甩出去，摔在地上，被告宗有平见状后拨打120急救电话，原告陶武林先后被送往抚州市东乡区人民医院、南昌大学第一附属医院治疗。原告陶武林因本次事故于2017年8月17日入抚州市东乡区人民医院治疗，花去医疗费计人民币4037.37元，后于2017年8月17日转院入南昌大学第一附属医院住院治疗，住院114天（2017.8.17-2017.12.9），花去医疗费计人民币263460.47元，后原告陶武林又分别于2018年1月12日、2018年1月15日、2018年2月23日、2018年3月8日、2018年4月27日、2018年5月4日到南昌大学第一附属医院、南昌县人民医院、九四医院门诊治疗，共花去医疗费计人民币5269.12元。原告陶武林共花去医疗费合计人民币271880.92元。2018年3月13日经江西博中司鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告陶武林头部外伤致失语构成五级伤残；头部外伤致左侧肢体瘫痪构成七级伤残；头部外伤致大小便失禁构成五级伤残；后续治疗费为3万元；为大部分护理依赖。原告陶武林花去鉴定费计人民币1900元，另花去交通费计人民币2000元。被告宗有平在事故发生后支付给原告陶武林款人民币20000元。另查明，原告陶武林于1992年10月24日出生，系居民户口，于2013年8月27日生育一女儿陶思怡（系居民户口）。原告陶武林的母亲樊林英于1966年7月10日出生，生育两个儿子（长子陶武兵、次子陶武林），系农业户口。原告陶武林自2016年8月1日起到2017年8月17日在江西丰厚陶瓷有限公司工作，2016年8、9月试用期工资为3500元，此后工资为每月4000元，自2017年8月17日起公司未再向原告陶武林支付工资。原告陶武林自2016年8月1日至2017年8月17日期间居住在渊山岗东升工业园区职工小区5栋1单元102室。再查明，原告陶武林持有C1驾驶证。被告宗有平持有C1D驾驶证。被告宗有平驾驶的肇事摩托车（车牌号为FS57**）于2009年3月16日初次登记，发生事故前已注销。本院认为，本案的争议焦点为：1.案件定性，是机动车交通事故责任纠纷还是生命、健康、身体权纠纷；2.责任划分；3.各项损失计算。一、关于案由定性，是机动车交通事故责任纠纷还是生命、健康、身体权纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案是在厂区内发生事故，厂区一般不允许社会车辆进入，具有封闭性特点，不是用于公众通行的场所，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》所指“道路”，事故发生后，抚州市东乡区公安局交警大队不予受理，可以印证本案不属于道路交通事故纠纷，应定性为生命、健康、身体权纠纷。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”，故本案的实体处理上还应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定。二、责任划分。本案是在厂区内发生事故，该事故发生后，抚州市东乡区公安局交警大队认为本次事故不属于道路交通事故纠纷，不予受理，未作出责任认定。本案被告宗有平驾驶未年检的、已注销车牌号的二轮摩托车，且在行驶中未注意安全注意义务，导致二轮摩托车前轮与原告陶武林驾驶的二轮踏板电动车后轮发生碰撞，引发本次事故发生，应负主要责任；原告陶武林不具有“E”类驾驶证的情况下驾驶二轮电动车上路行驶，且在下坡行驶中未注意安全注意义务，在本次事故中具有一定错，应负次要责任。本院结合事故发生过程中双方过错程度，酌定原告陶武林在本次事故中承担45%责任，被告宗有平在本次事故中承担55%责任。三、各项损失计算。本院依据事实及相关法律规定，确定原告陶武林的各项经济损失为：1.医疗费人民币271880.92元。根据医疗费用票据据实确定；2.住院伙食补助费人民币5700元（50元/天×114天）；3.营养费人民币5700元（50元/天×114天）；4.误工费人民币27866.6元（400元/月÷30天×209天）;5.护理费人民币16326.36元(52273元/年÷365天×114天);6.残疾赔偿金人民币436772元(31198元/年×20年×70%);7.后续治疗费人民币30000元。根据江西博中司法鉴定中心鉴定意见书确定；8.交通费人民币2000元。根据票据据实确认；9.被抚养人生活费人民币48363元（9870元/年×14年÷2×70%）。原告陶武林生育女儿陶思怡未成年，根据法律规定原告陶武林应承担其女儿的二分之一的抚养费。原告陶武林母亲出生于1966年7月10日，根据相关法律法规规定，尚未达到需扶养年龄，本院对其扶养费不予确认；10.鉴定费人民币1900元；11.定残后护理费人民币418184元（52273元/年×20年×40%）；12.精神损害抚慰金人民币30000元。以上合计共计人民币1294692.88元。综上述，公民的生命、健康、身体权是受法律保护的，不容侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中原、被告双方因相向驾驶二轮摩托车和电动车在厂区内发生碰撞，造成原告陶武林受伤，原告陶武林因本次事故造成各项经济损失共计人民币1294692.88元，原、被告方各自应按本院确定的责任比例承担赔偿责任。但被告宗有平就驾驶肇事二轮摩托车未依法投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持”及第二十八条规定“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”，故被告宗有平应在原告陶武林各项经济损失总额人民币1294692.88元先行赔付人民币120000元，后在余款人民币1174692.88元中再承担55%的责任即人民币646081.08元，其余款由原告陶武林自行承担。被告宗有平事故发生后支付了原告陶武林款人民币20000元可以在赔偿款中抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第五条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十八条规定，判决如下：一、被告宗有平在本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陶武林损失款人民币120000元。二、被告宗有平在本判决生效后二个月内赔偿原告陶武林各项经济损失款人民币1174692.88元（已扣减120000元）的55%即646081.08元。三、驳回原告陶武林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13068.7元，其中由原告陶武林承担2068.7元，被告宗有平承担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。审 判 长  吴文庭人民陪审员  杨官华人民陪审员  汤满堂二〇一八年七月十六日书 记 员  汤爱党