河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初3346号原告：王东方，男，生于1984年3月12日，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：梁志峰，河南开达律师事务所律师。被告：宫金刚，男，生于1981年7月2日，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：赵堂锋，男，生于1976年6月23日，汉族，住广东省深圳市宝安区。二被告委托诉讼代理人：赵楠，河南闻禹律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。第三人：梁中成，男，生于1977年3月2日，汉族，住河南省新郑市。第三人：凌风霞，女，生于1979年2月22日，汉族，住河南省新郑市。原告王东方与被告宫金刚、被告赵堂锋、第三人梁中成、第三人凌风霞案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东方及其委托诉讼代理人梁志峰，被告赵堂锋、宫金刚的委托诉讼代理人赵楠，第三人梁中成、凌风霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王东方向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认位于郑州航空港区××联动大道东侧、××路北侧××楼××单元××号房屋（合同编号：G130××××****）系原告王东方出资从第三人梁中成处购买并享有该房屋的所有权；2、依法判决停止对上述房屋的执行，并由二被告赔偿原告经济损失30000元。事实和理由：一、河南省中牟县人民法院查封适用法律错误。原告与第三人梁中成于2015年10月15日签订一份房屋购买合同，该购买合同所载的房屋位于郑州××区润丰悦尚16栋3层309房，总面积为86.43平方米，总价款860000元。合同签订当日，原告向第三人交付定金100000元，合同约定30日内付清全款，原告于2015年11月6日向第三人付清全款共计860000元，并且付全款当日第三人将所有需要办理过户登记的财产手续全部交付原告，因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，原告对该查封房屋持有全部所有权。二、原告是上述被查封房屋的权利人。原告于2015年10月15日与第三人形成房屋买卖合同，当日原告向第三人交付定金，有第三人与原告签订的房屋购买合同及定金收条为据；2015年11月6日原告向第三人付清购房全部款项，也有原告与第三人签订的房屋购买合同及付清全款的收条为据，并且原告已占有该房屋亦可充分证实。因此，原告购买房屋并占有事实清楚，证据确凿充分。三、原告购买上述房屋合理合法，没有过错。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定“依法成立的合同受法律保护”，据此，原告与第三人依法成立的房屋购买合同合法有效，应受到法律的保护；其次，原告在本案也没有丝毫违法行为及过错，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宫金刚、赵堂锋辩称：原告王东方并非涉案房产的所有权人，原告与第三人梁中成之间的房屋买卖合同是虚假交易，目的是为了帮助第三人梁中成转移财产，逃避法院执行。房屋所有权人是以登记为要件，而原告王东方并非该房产的登记权利人，其与第三人梁中成之间的合同也未在房管局备案，所以原告并非涉案房屋的所有权人。二被告申请查封第三人梁中成涉案房屋，是基于中牟县人民法院（2014）牟执字第1231号执行裁定书，该裁定既有事实根据，又有法律依据，据此应该依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人梁中成辩称：原告所诉的涉案房屋确实卖给原告了，对原告的诉讼请求没有异议。第三人凌风霞辩称：凌风霞与梁中成原系夫妻关系，在2014年办理的离婚手续，涉案房屋与凌风霞无关，是梁中成的房子。王东方购买房屋的时候，担心是凌风霞与梁中成共同财产，可能出现纠纷，2015年或者2016年的秋天，原告曾经打电话问过凌风霞该房屋的事，凌风霞明确告知涉案房屋与其没有关系。经审理查明：本院于2014年4月4日作出（2013）牟民初字第1262号民事判决，判决：一、梁中成、凌风霞连带偿还宫金刚投资款三十万元；二、梁中成、凌风霞连带偿还赵堂锋投资款三十万元；第三人梁中成、凌风霞不服该判决向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，经审理，该院于2014年9月28日作出（2014）郑民三终字第900号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决确定的金钱给付义务履行期限届满后，梁中成、凌风霞未按期履行给付义务，宫金刚、赵堂锋向本院申请强制执行第三人梁中成、凌风霞，本院于2017年5月25日作出（2014）牟执字第1231号执行裁定书，将位于郑州航空港区××联动大道东侧、××路北侧××楼××单元××号房屋（合同编号：G130××××****）予以查封。2015年10月15日，第三人梁中成与原告王东方签订房屋购买合同，第三人梁中成以860000元的价格将涉案房屋出卖给原告，第三人梁中成已经收到原告支付的购房款860000元。原告王东方于2017年7月11日提出书面执行异议申请，本院于2017年7月18日作出（2017）豫0122执异140号执行裁定书，驳回王东方的异议请求。原告王东方认为上述房屋为其所有，不服该裁定，诉至本院。本院认为:当事人对自己的主张有责任提供证据。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；不动产登记簿是物权归属和内容的根据；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：。（五）其他财产和权利，有登记按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，第三人梁中成与原告王东方签订房屋购买合同，将涉案房屋出卖给原告王东方，并且原告已经支付全部价款，结合原告处存有商品房买卖合同（合同编号：130××××53155）、合同信息备案摘要、销售不动产统一发票及在庭审中查明的事实，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，足以认定原告系涉案房屋的权利人，享有足以排除强制执行涉案房屋的民事权益，故原告要求停止对涉案房屋执行的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于原告要求确认涉案房屋系原告王东方出资从第三人梁中成处购买的诉讼请求，系本案应当认定的法律事实，原告作为诉讼请求要求予以确认，理由不当，于法无据，本院不予支持。对于原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，因涉案房屋未经登记，且原告亦未提供其他充分证据证明其主张成立，故该项诉讼请求，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。对于原告要求二被告赔偿经济损失30000元的诉讼请求，因原告未提供充分证据证明其主张成立，故该项诉讼请求证据不足，理由不当，本院依法不予支持。对于被告宫金刚、赵堂锋提出其申请查封的是第三人梁中成的房屋，要求依法驳回原告诉讼请求的抗辩，因被告宫金刚、赵堂锋未提供足以反驳原告的充分证据证明其主张成立，故该抗辩证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、停止对位于郑州航空港区四港联动大道东侧、云港路北侧16号楼3单元3层309号房屋（合同编号：G1300145****）的执行；二、驳回原告王东方的其他诉讼请求。案件受理费12400元，由原告王东方负担550元，被告宫金刚、赵堂锋负担11850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孙彦伟人民陪审员  刘松喜人民陪审员  蔡 彬二〇一八年七月二十四日书 记 员  何 弯