wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初3712号原告：王之阵，男，1963年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。被告：郑长峰，男，1976年3月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地江苏省徐州市解放南路祥悦大厦（奎园小区四号地块）1-101、102、313，统一社会信用代码913203126770012753。负责人：周宁，该公司经理。委托诉讼代理人：王伟，该公司法律顾问。原告王之阵与被告郑长峰、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称人寿财保铜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王之阵诉请：要求被告赔偿医疗费21138.80元、误工费11880元、护理费7972.20元、住院伙食补助费1650元、营养费2700元、精神损害抚慰金4000元、交通费1650元、鉴定费660元，合计51651元;并承担本案诉讼费用。本案查明事实一、损害事实的发生经过：2017年10月6日21时10分许，郑长峰驾驶“苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**”号重型半挂车，在怀远县陈集镇境内，沿206国道自北向南行驶至陈集派出所北侧路段时，与前方同向年攀登驾驶的无号牌四轮机动车（乘王之阵）和前方同向吴德保驾驶的二轮电动车尾部发生碰撞，造成年攀登、吴德保和王之阵受伤并车辆损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队认定：郑长峰负本起事故的全部责任，年攀登、吴德保、王之阵无责任。有怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份为证。二、受害人的医疗情况：王之阵受伤后，当日被送往怀远县第二人民医院抢救治疗，诊断为：右锁骨骨折、右肩锁关节脱位Ⅱ型、脑震荡，住院55天，支付住院医疗费18738.80元。住院期间，于2017年10月11日在蚌埠市瑞祺医疗器械有限公司外购锁骨矫形器具支付2400元。出院医嘱：门诊随访，院外继续休息治疗4个月，加强营养护理等。有怀远县第二人民医院住院病案、费用清单、住院收费票据各一份，蚌埠市瑞祺医疗器械有限公司外购矫形器具发票一份为证。三、医疗费：18738.80元。辅助器具费：2400元。四、鉴定结论及支付鉴定费情况：经原告自行委托，安徽大禹司法鉴定所于2018年5月10日对王之阵的三期评定作出“皖大禹司[临鉴]字[2018]第067号司法鉴定意见书”，鉴定意见为：王之阵误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。原告为此支付鉴定费600元。五、误工费：原告系农村居民，根据司法鉴定意见，计算为[98.99元/天×120天]11878.80元。六、护理费：根据司法鉴定意见，原告主张[132.87元/天×60天]7972.20元，符合法律规定，本院予以确认。七、住院伙食补助费、营养费：原告住院55天，根据司法鉴定意见，主张住院伙食补助费[30元/天×55天]1650元、营养费[30元/天×90天]2700元，符合法律规定，本院予以支持。八、精神损害抚慰金：结合本案案情及原告的伤情，本院酌定为1500元。九、交通费：结合本案案情及原告伤情，酌定为1000元。十、受害人受偿情况：王之阵已垫付原告7000元。十一、车辆保险情况：郑长峰驾驶“苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**”号重型半挂车主车（发动机号为51542641）在人寿财保铜山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额为100万元,且不计免赔险），事故发生在保险期限内。判决结果本院认为，郑长峰驾驶机动车与年攀登驾驶的机动车发生碰撞，造成王之阵受伤，负事故的全部责任，应对本起事故给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任；人寿财保铜山支公司作为“苏Ｃ×××**”号车辆的保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内先行承担赔偿责任。人寿财保铜山支公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告医疗费18738.80元、辅助器具费2400元、误工费11878.80元、护理费7972.20元、住院伙食补助费1650元、营养费2700元、精神损害抚慰金1500元、交通费1000元，合计47839.80元；郑长峰应赔偿原告鉴定费600元。扣除郑长峰已垫付原告的[7000元-600元]6400元，人寿财保铜山支公司尚应赔偿原告41439.80元。因人寿财保铜山支公司已承担替代赔偿责任，郑长峰在本案中不再承担赔偿责任；至于已垫付原告的6400元，郑长峰可径行向人寿财保铜山支公司主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王之阵医疗费、辅助器具费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费等共计41439.80元；二、驳回原告王之阵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，减半收取158元，由原告王之阵负担20元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司负担106元，被告郑长峰负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈宝贵二〇一八年七月二十四日书记员  从春晨提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0116执1160号之二被执行人程家孟。被执行人张怡士。本院在执行申请执行人胡淑琴与被执行人程家孟、张怡士民间借贷纠纷一案中，于2018年06月22日冻结了被执行人程家孟在中国银行A账户内存款人民币251.55元，于2018年06月22日冻结了被执行人程家孟在中国民生银行B账户内存款人民币18961.24元，于2018年06月22日冻结了被执行人程家孟在中国工商银行C账户内存款人民币445.68元，于2018年06月22日冻结了被执行人程家孟在中国工商银行D账户内存款人民币503.20元，于2018年06月22日冻结了被执行人程家孟在陕西省农村信用社联合社E账户内存款人民币812.68元，于冻结了被执行人程家孟在中国民生银行F账户内存款人民币0元，于2018年06月23日冻结了被执行人张怡士在中国农业银行I账户内存款人民币90.96元，于2018年06月23日冻结了被执行人张怡士在中国邮政储蓄银行J账户内存款人民币597.77元，于2018年06月22日冻结了被执行人张怡士在中国民生银行K账户内存款人民币1.11元，于2018年06月22日冻结了被执行人张怡士在中国民生银行L账户内存款人民币116.09元，于2018年06月22日冻结了被执行人张怡士在招商银行M账户内存款人民币223.95元，于2018年06月22日冻结了被执行人张怡士在陕西省农村信用社联合社N账户内存款人民币174.82元，于2018年06月22日冻结了被执行人张怡士在平安银行O账户内存款人民币0.00元，于2018年06月22日冻结了被执行人张怡士在平安银行O账户内存款人民币184.60元，于2018年06月23日冻结了被执行人张怡士在中国邮政储蓄银行P账户内存款人民币0.00元，现因双方当事人达成和解协议并已经开始履行，申请执行人胡淑琴同意解除对被执行人程家孟、张怡士在金融机构账户的冻结。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人程家孟在中国银行A账户内存款人民币182600.00元的冻结。解除对被执行人程家孟在中国民生银行B账户内存款人民币182600.00元的冻结。解除对被执行人程家孟在中国工商银行C账户内存款人民币182600.00元的冻结。解除对被执行人程家孟在中国工商银行D账户内存款人民币182600.00元的冻结。解除对被执行人程家孟在陕西省农村信用社联合社E账户内存款人民币182600.00元的冻结。解除对被执行人程家孟在中国民生银行F账户内存款人民币182600.00元的冻结。解除对被执行人张怡士在中国农业银行I账户内存款人民币182600.00元的冻结。解除对被执行人张怡士在中国邮政储蓄银行J账户内存款人民币182600.00元的冻结。解除对被执行人张怡士在中国民生银行K账户内存款人民币182600.00元的冻结。解除对被执行人张怡士在中国民生银行L账户内存款人民币182600.00元的冻结。解除对被执行人张怡士在招商银行M账户内存款人民币182600.00元的冻结。解除对被执行人张怡士在陕西省农村信用社联合社N账户内存款人民币182600.00元的冻结。解除对被执行人张怡士在平安银行O账户内存款人民币182600.00元的冻结。解除对被执行人张怡士在平安银行O账户内存款人民币180000.00元的冻结。解除对被执行人张怡士在中国邮政储蓄银行P账户内存款人民币182600.00元的冻结。本裁定立即生效。审判员  李晓军二〇一八年七月四日书记员  魏影超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初4242号 起诉人：广西南宁福源物业管理有限公司，住所地：南宁市汇春路**香港花园商物楼**。统一社会信用代码：914501037087388280 法定代表人：白宽，总经理。 委托诉讼代理人：廖少敏，男，1984年4月29日出生，汉族，住南宁市，系该公司职员。 本院收到起诉人广西南宁福源物业管理有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、被起诉人李建兵支付物业费10880.5元，逾期支付物业费的违约金3022.5元；二、被起诉人李建兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月11日，被起诉人与广西金源置业集团有限公司签订《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS00303741），合同约定被起诉人购买位于南宁市金源城·金源悦府37号楼1单元3206号房，建筑面积137.84平方米。该合同附件六《合同补充协议》第十条第一款物业管理约定：买受人同意该房屋由南宁市物业管理行政主管部门核定的中标物业公司负责小区前期物业管理工作，买受人同意遵守物业管理公司的管理规定及临时公约。2011年10月25日，起诉人与广西金源置业集团有限公司签订《金源城一期前期物业服务合同》，由起诉人提供前期物业管理服务，合同约定期限为小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。迄今为止，该小区尚未成立业主委员会，故该物业服务合同长期有效，起诉人有权向被起诉人收取相应物业费。自2014年1月1日起，被起诉人开始拖欠物业费，截止2018年6月30日，累计拖欠物业费10880.5元。依据合同约定，被起诉人逾期支付物业费的，每天应按照拖欠物业费数额3‰支付违约金，起诉人自愿降低违约金支付标准为按中国人民银行同期贷款利率的基础上浮30%分段计算，截止2018年6月30日违约金为3022.5元。 经审查，本院认为，本案为物业服务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，起诉人诉请被起诉人缴纳物业服务费，在合同履行地约定不明的情况下，合同履行地为接收货币义务一方所在地即起诉人所在地南宁市青秀区。又因被起诉人的住所地位于江西省南昌市进贤县，故本案无论是被告住所地还是合同履行地，均不在本院辖区，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对广西南宁福源物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  党建军 审判员  刘文茵 审判员  沈志平 二〇一八年七月二十三日 法官助理梁晨 书记员吕姗谕
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1081执3085号之四 申请执行人：余赛芬，女，1964年1月12日出生，住温岭市。 被执行人：彭启初，男，1971年12月23日出生，住温岭市。 被执行人：彭嘉鹏，男，1989年1月15日出生，住温岭市。 被执行人：浙江吉安安装有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道横湖中路１５９号１８０５室，组织机构代码71254683-7。 法定代表人彭嘉鹏。 本院在执行余赛芬与彭启初、彭嘉鹏、浙江吉安安装有限公司民间借贷纠纷一案中，余赛芬与彭启初、彭嘉鹏、浙江吉安安装有限公司于2018年7月25日自愿达成和解协议。申请执行人同时向本院书面申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙1081执3085号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乐思波 审判员  张曙阳 审判员  蒋勤雷 二〇一八年七月三十一日 书记员  林佳楠
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0827执564号 申请执行人:苏州航领纺织服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路西南侧。机构代码06321875-2。 法定代表人：耿克刚，执行董事。 被执行人：王群华，男，1985年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0827民初218号民事调解书，向被执行人王群华发出了执行通知，但被执行人王群华未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、查封被执行人王群华价值15000元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张中楼 二〇一八年七月十日 书记员  高 佩 附裁定引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初4517号原告：黄乙峰，男，1972年1月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：宗希伟，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴伟，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。被告：赵燕飞，男，1986年9月17日出生，汉族，户籍住址重庆市合川区。原告黄乙峰与被告赵燕飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄乙峰及其委托诉讼代理人宗希伟、吴伟与被告赵燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄乙峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告货款91800元，2.请求法院判定被告承担本案诉讼费。事实及理由，原、被告口头约定，原告向被告提供红砖，用于合川湖南建工生态城建设，截止2015年9月26日，被告尚欠原告货款91800元未付，原告多次催收无果，故诉请如前。被告赵燕飞辩称，欠条的内容不是我书写的，欠条是我签名属实。欠条备注里面的（合川湖南建工生态城配砖款39060元）其也未收到。应冲抵欠条之后原告在被告处购买空心砖价款1.2015年5月11日6560元的空心砖款。2.2015年11月9日39895元的空心砖款。3.被告介绍原告向爱琴海工程销售配砖，原告应该支付被告介绍费2万元。经审理查明：原告销售配（红）砖，被告销售空心砖。原、被告长期向对方购买所需砖。2015年9月26日，原、被告对之前的相互购买砖款进行结算后，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到黄乙峰配砖款91800元，于2017年12月30日还清。备注：因合川湖南建工生态城配砖款39060元需查实，如果黄乙峰收取了合川湖南建工生态城配砖款39060元，则从总额91800元中扣除。如果赵燕飞收取了合川湖南建工生态城配砖款39060元，择按总额91800元支付给黄乙峰。(此欠款由赵燕飞拉砖给黄乙峰冲抵)。欠款人：赵燕飞。2015年9月26日。”此后，被告未向原告支付价款。2015年11月9日，原告因爱琴海工地向被告购买39895元空心砖。2017年5月11日原告因礼嘉儿童医院工地向被告购买空心砖8340匹。被告因水土工地向原告购买红砖一批。现原告起诉来院，要求被告支付价款，请求如前。上述事实，有原、被告陈述，和欠条、电话录音等证据经庭审质证，本院确认，并在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。本案原、被告买卖合同关系成立、有效，被告收到原告出售的货物就应当支付价款，被告未按照约定期限支付价款，应当承担违约责任。被告要求冲抵结算后原告欠付被告的价款，符合法律规定，因此原告欠被告的爱琴海工地空心砖价款39895元应当在本案冲抵。原告举示录音证实，原、被告口头协议被告欠原告的水土工地红砖款与原告欠被告的礼嘉儿童医院工地空心砖款已经冲抵，故本案不再处理。原、被告约定合川湖南建工生态城配砖款39060元，如果被告收取了，由被告支付给原告，对此被告辩称其未收到合川湖南建工生态城配砖款，原告举示的录音也未能证实被告收取了该款，因此原告要求被告支付该笔价款的请求，没有事实依据，本院依法不予支持。被告辩称原告应当支付其爱琴海工地中介费2万元，对此原告予以否认，被告也未举证真实，故被告的辩解意见没有事实依据，本院依法不予支持。综上，原告要求被告支付价款12845元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以主张，对其过高的诉讼请求，本院依法不予主张，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告赵燕飞于本判决生效后十日内支付原告黄乙峰价款12845元。二、驳回原告黄乙峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，减半收取1047.5元，由原告黄乙峰承担936.94元（已经交纳），被告赵燕飞承担110.56元（此款原告黄乙峰已经垫付，由被告赵燕飞在支付标的款时一并支付原告黄乙峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  董文峰二〇一八年七月十三日书记员  李 行
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申944号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付多志，男，1977年8月27日出生，汉族，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：赵宏文，黑龙江振通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王伟萍，女，1962年7月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。再审申请人付多志因与被申请人王伟萍产品质量责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终7767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付多志申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审法院认定付多志汽车发动机的损坏、报废与王伟萍出售的汽车配件无关属认定事实错误，该事实有鉴定机构出具的鉴定可以作为依据。二审中存在审判人员应当回避但没有回避的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定申请再审。本院经审查认为：关于王伟萍是否应当赔偿付多志因新购买发动机所产生的费用的问题，原判决已判令王伟萍赔偿付多志中缸款、维修费、鉴定费等其他费用，以上赔偿费用均由于王伟萍出售的配件存在质量问题而产生，但司法鉴定中未对发动机能否继续使用、损害程度以及中缸损坏后是否必然导致更换发动机作出鉴定结论，付多志亦未对以上问题提供证据加以证明，因此，原判决认定无法确定发动机损失数额并无不当。关于付多志主张原审中审判人员没有依法回避的问题，对其该主张付多志并未提供充分证据予以证实。综上，付多志的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付多志的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一八年七月二十七日法官助理刘丽佳书记员赵璞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1559号罪犯白建辉，男，1972年3月20日出生，彝族，云南省石屏县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2009年5月25日作出（2009）红中刑初字第76号刑事判决，以被告人白建辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年7月7日被交付执行。本院于2011年9月28日、2012年12月6日、2014年4月14日、2015年5月29日、2016年8月19日五次刑事裁定对该犯共减刑四年十个月。执行机关云南省建水监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白建辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白建辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白建辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白建辉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年七月十三日书记员  李春桃
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2015）中执字第538号申请执行人河南祥鼎基础工程有限公司，住所地郑州市中原区工农路**院**楼****。法定代表人申学宾，该公司董事长。被执行人河南恒第置业有限公司，住所，住所地郑州经济技术开发区航海东路**国安经贸大厦****div>法定代表人庞宏松，该公司董事长。被执行人庞宏松，男，汉族，1972年4月5日出生，住郑州市。被执行人郭光亚，男，汉族，1974年10月25日出生，住河南省上蔡县。被执行人郏换新，男，汉族，1974年7月5日出生，住河南省上蔡县。本院在执行申请执行人河南祥鼎基础工程有限公司申请执行被执行人河南恒第置业有限公司、庞宏松、郭光亚、郏换新合同一案，申请执行人河南祥鼎基础工程有限公司于2018年7月23日向本院提交书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）中执字第538号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 岩二〇一八年七月二十三日书记员 蔡龙豪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执14957号申请执行人程传刚，男，1978年9月24日出生，汉族，住河南省邓州市。被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人：赵新士，总经理。程传刚诉河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初19489号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人程传刚于2017年12月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人程传刚与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执14957号执行案件的执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可申请恢复强制执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年七月二十日书记员  刘世博
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更689号罪犯崔正水，男，1972年3月1日出生，汉族，安徽省太和县人，住太和县，小学文化。现在曲沃监狱服刑。山西省高平市人民法院于2012年9月10日作出（2012）高刑初字第205号刑事判决，认定被告人崔正水犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2012年2月17日起至2025年2月16日止。2012年12月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2014年11月7日，本院作出（2014）临刑执字第905号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年9月27日，本院作出（2016）晋10刑更949号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯崔正水在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金二万元，未履行，月均消费178元。是一名辅助工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年2月间获监狱表扬三次，余39分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯崔正水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯崔正水减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月17日起至2022年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向红审 判 员  王慧勇人民陪审员  秦卓琳二〇一八年七月十九日书 记 员  姜旭东
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执901号之一 申请执行人孙国卿，男，1950年8月23日出生，住长兴县。 被执行人许建忠，男，1977年11月11日出生，住长兴县。 被执行人张建明，男，1954年9月30日出生，住长兴县。 本院在执行孙国卿与许建忠、张建明（2018）浙0522执901号民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙国卿于2018年7月26日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结浙江省长兴县人民法院（2018）浙0522执901号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈小涛 二〇一八年七月二十六日 书记员  章小丰
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0125民初1420号原告：温攀，女，1986年10月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘国才，山东闻韶律师事务所律师。被告：许勇，男，1985年4月24日出生，汉族，住济阳县。原告温攀与被告许勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告温攀的诉讼代理人刘国才到庭参加诉讼，被告许勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。温攀向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款15000元，并承担自起诉之日起按照商业银行同期贷款利率计算利息（庭审过程中，原告明确利息请求为自起诉之日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.引起本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系。2015年6月份，被告从原告处借用现金25000元（当时未写借条）。后来经过催要，被告于2017年7月31日补写了借条。2017年8月3日被告通过微信转账的方式偿还10000元。余款经我多次催要，直至今日。综上，原告认为，原被告双方债权债务关系明确，借款事实清楚，被告应当偿还该笔借款，被告拒不清偿的行为，严重侵害了原告的合法权益，故此，特提起诉讼，要求被告偿还借款15000元及相应利息，望予支持。许勇未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。温攀围绕诉讼请求依法提交了借条一份，微信聊天记录截图一份，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，许勇向温攀出具借条一份，载明“今借温攀现在贰万伍仟元整（25000.00）许勇2017.7.31”2017年8月3日，许勇通过微信转账向温攀还款10000元，剩余15000元至今未偿还。温攀为此诉至本院。本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，许勇在法定期限内对温攀的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，视为放弃相关权利。许勇与温攀之间的借贷关系系双方之间真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。温攀给付了借款，许勇应依约偿还借款，借款经温攀催要，许勇未全部偿还借款，系违约行为，应依法承担违约责任。温攀要求许勇偿还借款本金15000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求自起诉之日起至判决生效之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许勇于本判决生效之日起十日内偿还原告温攀借款本金15000元及利息（自2018年4月16日起至本判决生效之日止，以15000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告许勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  林圆圆二〇一八年七月十六日书记员  马丽华
巢湖市人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0181执1711号任慧生、张洪全：你/你单位与巢湖中创物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，我院作出的（2017）皖0181民初4626号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖中创物业管理有限公司于2018年7月24日向本院申请强制执行，本院于2018年7月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：本案执行标的3217.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）、诉讼费45.00元、公告费0.00元、保全费0.00元，本案申请执行费50.00元。开户银行：中国工商银行巢湖支行账户名称：巢湖市人民法院账号：13×××67特此通知。执行员 ：倪涛二〇一八年七月二十五日书记员 ：   杨    晓   宇联系人：倪涛联系电话：0551-8217****本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初3520号原告周绍英，女，1935年11月26日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人胡定军，系周绍英之子。代理权限：特别授权。原告胡定军，男，1976年1月20日出生，汉族，住址同上。系周绍英之子。被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市曾都区汉东路**。负责人李斌，该公司总经理。委托诉讼代理人姚凯，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告周绍英、胡定军与被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人保随州分公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡定军代表其自己并作为原告周绍英的委托诉讼代理人、被告人保随州分公司的委托诉讼代理人姚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周绍英、胡定军向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付我们房屋等财产损失的保险金7万元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月19日，我们将共同所有位于随州市××区洛阳镇××组的四间房屋在被告处投保了二份《团体家庭财产综合保险》，保险期限为1年。同年7月19日，因洪水灾害致使该房屋被冲垮倒塌，造成该房屋及屋内财产毁损。因该事故发生在保险期内，我们经多次找被告理赔未果，特诉至法院。诉讼中，由于保险合同没有载明该房屋及屋内财产的保险价值，二原告向本院申请损失价值评估鉴定，从而支付鉴定费10000元，故增加诉讼请求，要求被告同时支付其鉴定费10000元。被告人保随州分公司辩称，因该房屋无人居住，不属于保险合同约定的保险标的范围，且对屋内的财产损失又无证据证实，故我公司不应理赔。经审理查明，原告周绍英与胡定军系母子关系。2016年2月初，被告人保随州分公司在随州市××区洛阳镇××组推广《团体家庭财产综合保险》，并委托该村村委会收取保险费。原告周绍英、胡定军遂就其共同所有的位于随州市××区洛阳镇××土坯房四间向村委会分别缴纳了二份保险的保险费用，被告人保随州分公司经审核，于同月19日分别向二原告出具保险单，均约定保险期限自2016年2月20日起至2017年2月19日止，每份保险金总金额为98000元。其中，主险即家庭财产综合险包括房屋及其室内附属设备和室内装璜保险金额30000元，家用电器和文体娱乐用品保险金额6000元，衣物和床上用品保险金额1000元，家具及其它生活用具保险金额2000元，共计39000元。两份保险的家庭财产综合险保险金额总计为78000元。2016年7月19日，因天空突下暴雨，引发生洪水灾害，造成该房屋被冲垮倒塌，导致房屋及其内的其他财产均被毁损。后原告随即将房屋倒塌现状及屋内毁损的物品进行了现场拍照，并及时向被告人保随州分公司报了案。同年7月28日和11月9日，被告人保随州分公司经过二次同村主任等一行到现场进行查看了解后，告知二原告因当时房屋长时间无人居住，不属保险赔付范围。二原告此后又经多次要求被告理赔未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院提交财产损失评估鉴定申请，要求对房屋及屋内财产毁损的相关损失进行价值评估鉴定，经本院委托随州市恒盛房地产估价有限责任公司按中华人民共和国国家标准《房地产估价规范》（GB/T50291-2015）进行分析，作出损失价值评估鉴定，结论为：房屋损失价值为62595元；屋内财产，包括屋内设施、用品、电器、家具等损失价值为7565元。庭审时，被告人保随州分公司认为该鉴定机构无资质对屋内财产损失作价值评估鉴定，且该鉴定报告的评估程序和方法不符合《房地产评估规范》，不能作为认定房屋及屋内其他财产损失价值的依据。但其明确表示不提出重新鉴定。本院认为，原告周绍英、胡定军分别与被告人保随州分公司签订的《团体家庭财产综合险合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律的规定，合法有效，应受法律保护。原告周绍英与胡定军系母子关系，将其共同所有的位于随州市曾都区洛阳镇王家桥3组的四间土坯房在被告处投保两份《团体家庭财产综合险》，并支付了相应保险费，被告人保随州分公司未提出异议，并出具批单，故其应在保险事故发生后依涉案两份保险合同的约定履行赔付义务。因涉案保险合同均没有记载投保房屋的现状、价值及屋内设施、家用电器及衣物和床上用品等财产价值，保险事故发生后，经二原告申请，本院委托随州市恒盛房地产估价有限责任公司在诉讼中所作出了财产损失价值评估鉴定结论，对该鉴定结论，被告虽然不予认可，但明确表示不申请重新鉴定，应视作其放弃该诉讼权利，故该鉴定结论本院予以采信，即二原告的房屋损失价值为62595元，屋内设施、用品、电器、家具等损失价值为7565元，总计为70160元。被告人保随州分公司作为专业的保险企业，在缔约和履约过程中应秉持最大的诚信原则，其在收取二原告的保险金并在被保险房屋因保险事故发生毁损后，又以被保险的房屋无人居住，不属于保险合同约定的保险标的范围为由拒绝理赔，违反了民法的诚实信用原则，且其并没有充分的证据证明该房屋确实没有人居住，故对其辩称主张，本院不予采纳。因保险合同没有载明保险标的保险价值，导致原告在诉讼过程中申请损失价值评估鉴定，并支付鉴定费10000元，该费用是保险事故发生后，为查明所造成的损失而产生的实际费用，应由被告人保随州分公司承担。由于二原告诉讼请求的房屋和屋内财产损失为70000元，而鉴定的两项损失共计为70160元，其请求少计160元，应视为其对自己民事权利的放弃，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周绍英、胡定军保险金70000元及鉴定费10000元，合计80000元。案件受理费1550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一八年七月六日书 记 员  冷友菊
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初8166号申请人：张家港中集圣达因低温装备有限公司，住所地江苏省苏州市张家港。法定代表人：施才兴。被申请人：冠县第二汽车运输有限责任公司，住所地山东省。法定代表人：沙元超申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司与被申请人冠县第二汽车运输有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司于2018年7月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人冠县第二汽车运输有限责任公司的银行存款235万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司以浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供担保函担保。本院经审查认为，申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人冠县第二汽车运输有限责任公司的银行存款235万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘志东人民陪审员  刘国萃人民陪审员  黄舟全二〇一八年七月十三日书 记 员  张 承
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6793号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市诚盈达科技有限公司,住所地深圳市龙岗区龙岗街道五联社区瓦窑一路**。 在被执行人深圳市诚盈达科技有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初21225号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2016)粤0306民初21225号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执6793号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨丽莉 审判员  李 柳 审判员  黄少辉 二〇一八年七月九日 书记员  吴瑞越
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执764号申请执行人：高勇，男，1969年12月24日出生，汉族，住平顶山市湛河区。。被执行人：宋延芳，女，1985年8月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。。本院在办理高勇申请执行宋延芳民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，且正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0411执764号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 张晓鹏二〇一八年七月十六日书记员 秦向梅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初80288号原告：刘明，男，1981年8月30日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：戚海峰，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道****8206。法定代表人：刘宝勇，副总经理。委托诉讼代理人：魏毅，上海建纬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁素娟，上海建纬（天津）律师事务所律师。第三人：盛京银行股份有限公司天津分行，住，住所地天津市河**黄埔南路万顺温泉花园**楼商场/div>主要负责人：韩学丰，行长。委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡会信，天津同汇律师事务所律师。原告刘明与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称百恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依原告申请追加盛京银行股份有限公司天津分行（以下简称盛京银行）作为第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人戚海峰，被告百恒公司委托诉讼代理人魏毅、梁素娟，以及第三人盛京银行委托诉讼代理人张涛、胡会信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告签订正式的商品房买卖合同并且到房屋管理部门办理商品房预售备案登记和房屋交付、过户手续；2、确认原告购买房屋的权利优先于第三人的抵押权，并判令被告及第三人协助原告办理涉案房屋的解除抵押登记手续；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，原告与被告百恒公司签订《天保·锦润华庭房屋预定书》，约定原告预定由被告百恒公司预售的天保百恒·锦润华庭小区内的7号楼**房屋，房屋总价款972585元等。合同签订当日，原告支付了全部购房款的30%作为首付款。预定书签订后，原告多次催促被告签订正式的商品房买卖合同以及办理商品房预售登记，但被告以各种理由推脱。日前，原告了解到被告将原告预定的房屋抵押给了第三人盛京银行，该行为已经严重危害到原、被告双方合同签订的基础，故向法院提起诉讼。被告百恒公司辩称，由于案涉工程施工方为案外人中冶天工集团有限公司（以下简称中冶天工），中冶天工将部分房屋卖给员工，购房款由中冶天工掌管，直接冲抵了工程款。现由于中冶天工违约停工，导致被告无法继续履行原来的预售合同。另，由于诉争房屋设定了抵押，因此也无法继续履行。第三人盛京银行述称，盛京银行向百恒公司发放贷款，百恒公司以土地、房屋进行抵押，完成了法律规定的不动产抵押登记的行为并取得了他项权证和不动产登记证明。从法律上讲，银行尽到自身的责任和义务，银行享有的抵押权利从法律上是优先的，明显受到法律保护。原告目前所主张的权利是有瑕疵的，并不能对抗银行享有的抵押权。因为原告所主张的是请求法院判令双方当事人签订买卖合同，基于合同法的原则，完全是依照当事人自治的原则，法院可以认定解除，不能强令自身不情愿的情况下签订合同。另，原告要求银行尽相关的责任和义务配合解除抵押完全不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，原告与被告百恒公司签订《天保·锦润华庭房屋预定书》，约定甲方（百恒公司）经市国土局批准，取得本项目土地使用权，甲方进行项目开发，系定名为天保百恒·锦润华庭小区,由甲方预售；乙方预定本小区房屋：7号楼**房号，建筑面积91.33㎡；单价11702.34元，优惠后总房款972585元；乙方于2015年9月11日缴纳首付款292585元；业主交房时间：2016年12月31日（最晚签订正式《房屋买卖合同》时间）；还约定在乙方没有违约的情况下，甲方应保证乙方购买到预定的房屋，甲方在未得到乙方的同意，不得将以上约定的房屋销售给第三方；签订正式《房屋买卖合同》之前，甲方不得以任何形式变更房屋价格；预售的房屋，甲方不许转让、抵押等。合同签订后，原告于2015年9月11日向百恒公司支付购房款292585元。2015年9月18日，百恒公司向盛京银行申请贷款1.5亿元，期限三年。2015年9月29日，双方在天津空港经济区房地产管理局办理了抵押登记，抵押范围为锦润华庭1-4号楼，建筑面积13151.95平方米。2016年3月18日，天津空港经济区房地产管理局制发了不动产登记证明：抵押权利人盛京银行，抵押范围为锦润华庭5-7、9-11、14、15号楼，建筑面积9595.77平方米，债务履行期限：2015-9-18至2018-9-17，抵押金额9000万元。前述贷款共计两亿四千万元。2016年12月底，百恒公司通知购房者解除预订合同，解除理由是中冶天工公司在施工过程中中途退场，终止合同履行，目前工程停工，双方施工合同纠纷在天津市仲裁委员会立案，案件正在审理，至今已施工未完成竣工验收，亦不能确定后期房屋竣工日期及交付房屋日期，不能依据《预定书》约定于2016年12月31日交房，为防止扩大损失，维护双方合法权益，通知购房人解除《预定书》等。目前，诉争工程未完成竣工验收。本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。该预定书对标的房屋、面积、价款、交付时间均做了明确约定，且购房人依照合同约定支付房款。因此，虽然双方签订的协议名为《预定书》，但该预定书已经具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且百恒公司已经按照约定收受购房款，则该《预定书》应当认定为商品房买卖合同，被告关于《预定书》不是商品房买卖合同的抗辩，本院不予采纳。目前本案诉争房屋尚未完成竣工验收，因此，有关房屋交付及权属登记等均应在诉争房屋竣工验收合格后予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘明的诉讼请求。案件受理费80元、保全费5000元，合计5080元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 波代理审判员  刘明洋代理审判员  赵郡峰二〇一八年七月二日书 记 员  许 昊附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1027民初1737号原告：李雪云，汉族，居民，住甘肃省华亭县。原告：董虹瑶（系李雪云之长女），住甘肃省华亭县。原告:董虹艳（系李雪云之次女），住甘肃省华亭县。法定代理人：李雪云，系本案第一原告。被告：段会章，汉族，农民，住甘肃省镇原县。被告：段建军（系段会章之长子），汉族，农民，住甘肃省镇原县。被告：段建锋（系段会章之次子），汉族，农民，住甘肃省镇原县。原告李雪云、董虹瑶、董虹艳与被告段会章、段建军、段建锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪云、董虹瑶、董虹艳的法定代理人李雪云，被告段会章到庭参加诉讼；被告段建军、段建锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪云、董虹瑶、董虹艳向本院提出诉讼请求：1.要求段会章、段建军、段建锋支付其货款12900元，并支付利息14967.02元（自2010年2月9日至2018年2月9日止）；诉讼中变更诉讼请求为：要求段会章、段建军、段建锋支付其货款12900元及索款费用1000元；2.案件受理费由段会章、段建军、段建锋负担。事实和理由：其和丈夫是做煤炭生意的，与段会章系亲戚关系。2010年2月7日段会章打电话说其需要一车煤，2010年2月9日其将煤炭运输到段会章家，货款价值12900元。因段会章手头紧张，便给其丈夫出具了欠条一张，口头约定付款期限为一个月，后其多次向段会章催要货款，段会章推拖不支付。2016年6月其丈夫因车祸去世，其于2017年5月28日去段会章家中索要货款，因段会章生病住院，其便去段建军家中索要，经协商，由董虹瑶代写了一份还款说明，约定两种还款方式，一是到2018年1月1日段会章不归还货款，每天按100元计息，二是2018年1月1日段会章不归还货款，按同期银行利率计算从2010年2月9日开始计息（段会章及妻子刘桂荣在说明上签字并捺指印）。期满后，经其多次催要未果，遂提起诉讼。段会章承认李雪云、董虹瑶、董虹艳提出的全部诉讼请求，要求延期支付货款12900元，并自愿承担索款费用1000元。另外本人与段建军、段建锋分家另过，买卖煤炭是其与李雪云丈夫之间的事，与段建军、段建锋无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，并依法予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。关于李雪云要求段会章之子段建军、段建锋支付货款的请求，根据合同的相对性原则，买卖合同系李雪云之夫与段会章签订，与段建军、段建锋无法律上的利害关系，该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、段会章支付李雪云、董虹瑶、董虹艳货款12900元及索款费用1000元，共计13900元。限本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回李雪云、董虹艳、董虹艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，减半收取计248.5元，由段会章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  刘建勋二〇一八年七月六日书记员  包婷芳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）黔0624民初1130号 原告：张霞，女，1964年10月27日出生，汉族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：熊正刚，男，1964年1月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区,与原告系夫妻关系。 被告：贵州省思南县梵净山中学，地址：思南县思唐街道办事处凉水沟。 法定代表人：钟良海，董事长。 委托诉讼代理人：曾令源，系该校工作人员。 原告张霞与被告贵州省思南县梵净山中学民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张霞及其委托诉讼代理人熊正刚、被告贵州省思南县梵净山中学特别授权其员工曾令源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款2162373元，并按月息3%从2018年3月1日起支付利息至履行完毕之日止。事实和理由：被告贵州省思南县梵净山中学因需要资金周转，于2017年11月28日与原告签订《借款协议》，向原告借款1880325元，借款期限为3个月、到期偿还2162373元，但被告到期未还款。除借款合同、收据及银行流水外，还有被告法定代表人出具的承诺书为证。 被告贵州省思南县梵净山中学辩称，认可原告方诉称的借款事实，但不认可借款金额，是多次借款累计的本金和利息，同意分期偿还本金40万元，并从2018年4月1日起按银行利率支付利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。争议的焦点是借款本金数额。被告方出具的1880325元收据，与《借款协议》内容一致，应当认定借款本金为1880325元。 本院认为，本案原告张霞提交了能够形成证据锁链的证据证明自己主张的事实，而被告贵州省思南县梵净山中学在本案中未举证反驳原告方主张的证据，本院对其只有40万元本金的辩称意见不予采信；虽然双方在2017年11月28日的借款合同中未约定利息，但约定到期偿还2162373元，其中包含了利息，被告在庭审中同意支付部分利息，双方约定真实有效，因此视为双方实际上存在利息约定，但原告方在庭审中将利率标准变更为月息3%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于年息不得超过24%的规定，本院对超过部分不予支持。至于被告贵州省思南县梵净山中学在本案中提交的证据复印件用以证明本案存在多次借款累计本息，只能说明双方长期存在民间借贷关系。双方经结算结果真实有效，被告应当按照诚实信用的原则履行还本付息义务。 综上所述，原被告双方之间的民间借贷系其真实意思表示，合法有效，被告贵州省思南县梵净山中学应当履行还款付息的责任，原告张霞的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告贵州省思南县梵净山中学自本判决生效之日起10日内向原告张霞偿还借款人民币本金2162373元，并从2018年3月1日起按月息2%支付利息至清偿完毕之日止。 二、驳回原告张霞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取12049元，由被告贵州省思南县梵净山中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  杨 庆 二〇一八年七月十日 法官助理  周敏霞 书 记 员  陈露露
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0104刑初522号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人江道康，男，1987年8月9日出生于福建省清流县，汉族，初中文化，无业，住福建省清流县。因犯盗窃罪于2005年8月11日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑四年三个月，2008年6月25日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月9日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）451号起诉书指控被告人江道康犯容留他人吸毒罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员官荣贵出庭支持公诉，被告人江道康到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2018年2月至3月间，被告人江道康在其位于福建省福州市晋安区的租住处，先后三次容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 上述事实，被告人江道康在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、陈某的证言，辨认笔录，到案经过，扣押清单，现场检测报告书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江道康违反国家毒品管理法规，为他人吸毒提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人江道康归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下： 被告人江道康犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年9月8日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇一八年七月二十日 书记员  周雪闽 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初23988号原告：苏兵，男，1980年12月1日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区，委托诉讼代理人：何俊雄，广东一然律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伏球，广东一然律师事务所律师。被告：肖燕兰，女，1976年8月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告苏兵诉被告肖燕兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告苏兵委托诉讼代理人何伏球到庭参加诉讼，被告肖燕兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏兵向本院提出诉讼请求：1.被告肖燕兰立即向原告苏兵偿还借款本金20万元及利息（利息计算方法：以20万元为基数，按月息2％从2017年8月1日起计至实际清偿之日止）；2.被告肖燕兰承担原告苏兵的律师费15000元。事实与理由：原告苏兵与被告肖燕兰是朋友关系，被告肖燕兰因资金周转需要，向原告苏兵借款。2016年3月份被告向原告借款20万元，双方签订了借款合同，约定月利息为3％；借款期限为2016年3月30日至2016年4月30日；合同规定因乙方逾期还款导致甲方寻求法律途径的，甲方因此产生的律师费，诉讼费用等均由乙方承担。原告于2016年3月29、30两日以银行转账方式合共支付20万元给被告。借款后，被告在原告催促下断断续续有向原告支付借款利息，截至2017年7月30日后被告便停止支付利息，倘欠借款本金20万元。另原告为实现本案债权现已支出律师费15000元。被告肖燕兰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理认定事实如下：1.苏兵与肖燕兰系朋友关系。2016年3月29日，苏兵通过银行转账的方式向肖燕兰支付了45000元。2016年3月30日，苏兵通过银行转账的方式分别向肖燕兰支付了155000元。同日，苏兵于肖燕兰签订借款合同，合同约定：肖燕兰因流动资金周转向苏兵借款200000元，借款期限为1个月，从2016年3月30日起至2016年4月30日止，以苏兵划款时间为准；双方约定借款利率为月利率3%，肖燕兰在每月30日之前向苏兵支付；双方约定因肖燕兰逾期还款，苏兵因寻求法律途径产生的律师费用、诉讼费用等均由肖燕兰承担。合同还约定了其他条款。2.苏兵确认肖燕兰通过转账方式支付了2016年4月1日至2017年7月31日期间的利息，共计96000元。后未偿还本息。3.苏兵为本案诉讼支付了律师费15000元。以上事实，有借款合同、中国农业银行卡交易明细清单、律师费委托合同、律师发票等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。苏兵向肖燕兰借款200000元，由转账记录为凭，本院予以确认。借款期限已届满，苏兵要求肖燕兰归还借款200000元及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。肖燕兰不按约定时间还款系违约行为，苏兵根据借款合同约定要求肖燕兰支付其因本案支出的律师费15000元，符合法律规定和借款合同约定，本院予以支持。综上，原告苏兵的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告肖燕兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告肖燕兰于本判决生效之日起七日内向原告苏兵偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2017年8月1日起按月利率2%计至清偿之日止）。二、被告肖燕兰于本判决生效之日起七日内向原告苏兵支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，保全费1595元，合计6120元（原告苏兵已预交），由被告肖燕兰负担（被告肖燕兰于本判决生效之日起七日内迳付原告苏兵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  李培荣人民陪审员  李桂芳二〇一八年七月十六日书 记 员  刘懿征陈云龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初14583号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房，统一社会信用代码：91441900304215318G。法定代表人：赵哲明，总经理。委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：李其胜，男,1966年3月19日出生，汉族，住湖南省宁远县，本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心诉被告李其胜信用卡纠纷一案过程中，因原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心在本院指定的期限内未预交诉讼费用，也没有向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  莫 然审 判 员  潘 涌人民陪审员  林惠湘二〇一八年七月十六日书 记 员  李彩华附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终5677号上诉人(原审原告)：上海利物盛石墨烯科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张忠远，董事长。委托诉讼代理人：王存，上海盛沃律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：西德科东昌汽车座椅技术有限公司，住所地上海市宝山城市工业园区。法定代表人：THOMASHEGELGUNTHER，董事长。委托诉讼代理人：蔡晨程，北京嘉源律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：田玉秀，上海田玉秀律师事务所律师。上诉人上海利物盛石墨烯科技有限公司(以下简称利物盛公司)因与被上诉人西德科东昌汽车座椅技术有限公司(以下简称西德科公司)公司决议撤销纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初6890号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人利物盛公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定；2、确认利物盛公司诉西德科公司公司决议撤销纠纷一案，由有管辖权的上海市宝山区人民法院审理。事实和理由：西德科公司提出的管辖权异议毫无根据、不能成立，一审法院认定事实不清、适用法律错误。一、西德科公司并非合资合同仲裁条款的当事人。本案是中外合资经营企业一方股东请求确认董事会决议效力纠纷的案件，合资公司的董事会是公司内部最高权力机构，董事会决议系公司意志行为，法律效果归属于公司，针对董事会决议的诉讼结果也直接由公司承受，因此，《公司法》规定，公司决议纠纷案件是以公司为被告；仲裁管辖权的基础是双方当事人的意思自治，争议提交仲裁解决须有当事人一致的仲裁意愿，而合资合同仲裁条款的当事人为中外合资经营企业的股东，仲裁事项应是股东之间因履行合资合同而产生的争议，不包括股东和公司之间的公司决议效力纠纷。本案中，西德科公司并非合资合同仲裁条款的当事人，利物盛公司以西德科公司为被告，不应受合资合同仲裁条款的约束。以上意见可参考最高人民法院(2017)最高法民再76号《民事裁定书》。二、章程不是合资合同的附件。本案的事实依据是西德科公司的公司章程所规定的董事会会议的召开方式和董事会决议的作出规则，与合资合同无关，不应适用合资合同的约定管辖。章程也绝不是合资合同的附件。首先，根据西德科公司于上海市宝山区市场监督管理局登记备案并对外公开的资料显示，章程和合资合同是两个完全独立的文件，合资合同的附件中并不存在章程，章程是作为独立的文件另行签署的。其次，在《公司法》法律法规体系下，章程和合资合同是不可能作为隶属关系存在的，章程不应被认为是合资合同的附件或一部分，更不能将章程去适用合资合同的管辖。三、合资合同的内容无法解决本案争议。本案中，有关董事会的构成和董事会的权利，尤其是董事会的召开方式和议事规则，是本案的焦点和审理的直接依据，是决定本案诉讼结果的关键。而这些内容全面、完整地约定于章程之中，在合资合同中却无约定。即，单以合资合同作为本案的事实依据无法解决本案的争议，因此本案无法适用合资合同的约定管辖。被上诉人西德科公司辩称：章程是合资合同的附件B，两份文件同一天签署，是不可分割的整体。章程对合资公司及全体股东有约束力。本次董事会决议争议属于由载有合资公司章程的合资合同引起或有关的纠纷、争议，应依约适用仲裁条款。利物盛公司向一审法院起诉请求：1、判令撤销西德科公司于2018年1月26日作出的《西德科东昌汽车座椅技术有限公司关于2015、2016年年度年终决算批准好利润分配》的董事会决议；2、本案诉讼费用由西德科公司承担。一审法院认定事实：2004年3月26日，上海浦东新区东昌企业(集团)有限公司(现名称为上海东昌企业集团有限公司)、上海永鼎投资有限公司以及西德科座椅技术有限公司签订了《中外合资经营中国西德科东昌汽车座椅技术有限公司合资合同》(以下或简称《合资合同》)，设立西德科公司。2007年12月15日，上海东昌企业集团有限公司将其在西德科公司20%股权转让给上海东昌汽配有限公司(该公司于2016年更名为上海利物盛石墨烯科技有限公司)。《合资合同》约定任何由上述合同引起或与其有关的纠纷、争议或权利主张、违约、正常或提前终止合同或合同无效等应谈判或调解，无法在三个月内达成各方可接受结果的，应通过仲裁解决，仲裁应由瑞典斯德哥尔摩商会的斯德哥尔摩仲裁院作出，另约定公司章程作为《合资合同》的附件，构成《合资合同》不可分割的一部分，综上，西德科公司认为一审法院对本案无管辖权。经审查，一审法院认为，本案系公司决议撤销纠纷，公司决议本质上仍属于民事法律行为，如果股东各方事先在公司章程中约定了仲裁管辖条款，应当允许当事人通过申请仲裁的方式撤销相关公司决议。本案中，西德科公司各股东在签订《合资合同》时约定任何由上述合同引起或与其有关的纠纷、争议或权利主张、违约、正常或提前终止合同或合同无效等应谈判或调解，无法在三个月内达成各方可接受结果的，应通过仲裁解决，仲裁应由瑞典斯德哥尔摩商会的斯德哥尔摩仲裁院作出。而西德科公司章程作为公司各股东签订的《合资合同》的附件，理应受《合资合同》约定内容的约束。综上，一审法院认为西德科公司提出的管辖异议理由成立。本案纠纷应由瑞典斯德哥尔摩商会的斯德哥尔摩仲裁院进行仲裁，一审法院并无管辖权，应予驳回。据此，一审法院裁定：驳回利物盛公司的起诉。本院经审查认为，本案所涉合资合同由各合资人协商达成一致后于2004年3月签署，同年6月成立的西德科公司不是该合同签约主体，故即使章程为合资合同的附件，西德科公司亦不受合资合同所涉仲裁条款的约束。一审法院认为利物盛公司与西德科公司之间的决议撤销纠纷，应受合资合同的仲裁条款约束有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初6890号民事裁定；二、本案由上海市宝山区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。法官助理吴嫒婷审判长  陈显微审判员  王蓓蓓审判员  肖光亮二〇一八年七月四日书记员  吴嫒婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。……
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更1774号罪犯王立峰。现在江苏省镇江监狱服刑。本院于2004年12月18日作出(2004)镇刑一初字第34号刑事判决，认定被告人王立峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王立峰不服，提出上诉。2005年2月22日，江苏省高级人民法院作出(2005)苏刑终字第053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年4月8日被交付执行。2007年8月10日，江苏省高级人民法院以(2007)苏刑执字第0358号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十九年六个月；2010年11月18日，江苏省镇江市中级人民法院以(2010)镇刑执字第4348号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月；2013年3月6日，江苏省镇江市中级人民法院以(2013)镇刑执字第875号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月；2014年11月11日，江苏省镇江市中级人民法院以(2014)镇刑执字第4385号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2016年3月30日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更1074号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王立峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王立峰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王立峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月、2016年10月、2017年5月、2017年12月获得表扬四次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王立峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王立峰减去有期徒刑八个月（刑期自2005年2月22日起至2021年2月9日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年七月二日书记员  朱 艳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执28587号 申请执行人颜百胜，男，汉族，1982年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人马海华，女，汉族，1988年4月29日出生，身份证住址湖南省武冈市。 被执行人马海晶，女，汉族，1989年12月3日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人马海能，男，汉族，1991年11月6日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人颜百胜与被执行人马海华、马海晶、马海能合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初5767号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付650000元及利息等，本院于2017年11月7日依法立案执行。 在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年七月二十四日 书记员  车 慧
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0115执保284号 申请人成都信得实业有限公司,住成都市温江区,统一社会信用代码：915101152019796659。 法定代表人：秦灿。 被申请人自贡市乐易购企业管理有限责任公司,住自贡市贡井区,统一社会信用代码：91510303MA6203JA0P。 法定代表人：龙顺芬。 被申请人荣县乐易购超市有限公司,住荣县旭阳镇,统一社会信用代码：91510321MA6206KY1W。 法定代表人：龙顺芬。 被申请人威远县乐易购商贸有限责任公司,住威远县严陵镇,统一社会信用代码：91511024MA62741F8W。 法定代表人：龙顺芬。 申请人成都信得实业有限公司和被申请人自贡市乐易购企业管理有限责任公司、荣县乐易购超市有限公司、威远县乐易购商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人成都信得实业有限公司于2018年7月3日向本院提出解除财产保全申请，要求对被申请人相关财产解除保全。 本院认为，申请人成都信得实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人自贡市乐易购企业管理有限责任公司、荣县乐易购超市有限公司、威远县乐易购商贸有限责任公司相关财产的查封冻结； 二、解除对申请人成都信得实业有限公司提供担保的相关财产的查封冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  万劲松 二〇一八年七月三日 书记员  宋佳夫
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙0110执5630号 李小伟： 浙江方汇建筑工程有限公司： 申请执行人李小伟与被执行人浙江方汇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年七月十八日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人代大鹏，0571-88735786 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0825民初1783号原告：张爱国，住任丘市。委托诉讼代理人：冯祎琳，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。被告：承德枫水湾森林谷旅游有限公司，住所地隆化县茅荆坝乡茅荆坝村（小庙村）。法定代表人：招瑞田，职务：经理。委托诉讼代理人：李守民，河北陈华律师事务所律师。原告张爱国与被告承德枫水湾森林谷旅游有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告张爱国的委托诉讼代理人冯祎琳、被告承德枫水湾森林谷旅游有限公司的委托诉讼代理人李守民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失20万元以及民俗村的营运损失，具体数额以鉴定报告为准；2、由被告承担合同违约金17万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月24日，原、被告（曾用名：承德大招旅游开发公司）双方签订了《茅荆坝天义沟民俗村改造及外包运营合同书》，由原告对天义沟民俗村进行改造及运营，被告收取租金，合同约定租赁期限10年（自2015年5月18日始至2025年5月18日止）。后原告如约履行合同，对天义沟民俗村进行建设施工并实际运营，2016年3月（休业期内）被告在未通知原告的情况下将民俗村的运营重新发包给第三方并拆除了原告所建工程。被告的恶劣行为给原告造成了巨大的经济损失，且违反了合同约定，已构成违约，根据《合同书》第九条的约定，“如有违约单方有解除合同的权利，所造成的损失均由违约方承担并支付对方所有的装修费用及租金总和百分之十的违约金”。被告应承担给原告造成的经济损失并支付违约金。综上，特向贵院提出诉讼，请求贵院依法判如所请。被告辩称：原告的改造工作没有完成谈不上营运；原告未按双方签订的合同约定履行义务，因原告自己的违约行为导致合同没有实际履行并解除；被告代原告支付了改造费用原告没有损失。请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，承德大招旅游开发有限公司（以下简称大招公司）与茅荆坝天义沟村小孤山自然村10户村民（11处房屋）签订了20年的房屋改造及房屋土地租赁合同，用于旅游开发使用。2015年5月24日，大招公司与原告张爱国签订《茅荆坝天义沟民俗村改造及外包运营合同书》，大招公司将其上述所承包的用于旅游开发的10户（11处房屋）的旅游开发项目承包给原告张爱国。合同书共九条，其中第一条约定：合同期10年（2015年5月18日至2025年5月17日），第一年租金5万元，2015年6月1日前支付2.5万元，2015年10月1日前支付2.5万元，第二年、第三年租金7.5万元，从第四年起租金上调；第二条约定：改造费用由乙方（张爱国）承担支付，但总的装修改造费用控制在25万元以内，如超出25万元以上部分则在第二年、第三年房租内均等减免；第四条约定：张爱国对民俗村的改造需由专业的施工队伍完成，张爱国需与第三方签署第三方施工承包合同书；第九条约定：如有争议，双方协商解决，经协商不能解决，可申请人民法院裁决，如有违约单方有解除合同的权利，所造成的损失均由违约方承担并支付对方所有装修费用和租金总和百分之十的违约金。双方签订上述合同后，原告张爱国与岳明川签订了《茅荆坝天义沟民俗村改造承包合同书》，张爱国将上述10户11处房屋的具体改造工程承包给了岳明川施工，合同书约定：施工方必须持有建筑施工的相关资质手续，工程总造价32万元。2015年6月5日、2015年6月19日，原告分两次向岳明川支付民俗村改造费用8万元；2016年2月3日、2016年4月26日、2016年7月2日大招公司分三次向岳明川支付民俗村改造费用18万元。上述10户11处房屋现已被全部拆除重建，由被告公司与另一公司合作开发民俗旅游项目。被告公司未书面通知与原告解除合同。承德大招旅游开发有限公司于2015年4月13日工商登记变更名称为：承德枫水湾森林谷旅游有限公司。大招公司与原告签订外包运营合同后，原告未按合同约定交付租金。原告与岳明川签订民俗村改造合同后，未按合同约定由有相关资质手续的单位或人员对民俗村进行改造。上述事实，有原、被告在庭审中的诉辩陈述，原告向本庭出示的：茅荆坝天义沟民俗村改造及外包运营合同，民俗村改造合同、岳明川出具的收据两张；被告公司出具的岳明川收据三张等在卷予以佐证。本院认为，大招公司与原告签订的合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定，全面履行义务。合同签订后，原告未按约定向被告公司交付租金、未按合同约定由有相关资质手续的单位或人员对民俗村进行改造构成违约，致被告公司签订合同的目的不能实现，被告公司可依合同的约定单方解除合同，由此造成的损失依合同约定均应由原告承担。合同签订后，原告虽违约，被告公司可依合同约定单方解除合同，但未依法书面通知原告，亦构成违约，应承担相应的违约责任。对原告主张的营业损失、违约金因原告有违约行为，应对此承担不利的法律后果，对该两项讼请求本院不予支持；对原告支付的8万元装修费被告公司应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十六条、第九十四条一款（四）项、第九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、承德枫水湾森林谷旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告张爱国经济损失80000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4555元，减半收取2778元，由原告张爱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  段云龙二〇一八年七月二十日书记员  孙明蕾附页：一、法律适用1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费4555元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执4775号之一 申请执行人：张留玉，男，汉族，1965年5月23日出生，地址：河南省方城县。 被执行人：东莞市恒源毛绒玩具有限公司 住所：东莞市茶山镇上元村腾岭**。 法定代表人：于忠。 申请执行人张留玉与被执行人东莞市恒源毛绒玩具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事仲裁院茶山仲裁庭作出的已发生法律效力的东劳人仲院茶山庭案字[2018]43号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市恒源毛绒玩具有限公司应向申请执行人支付工资本金2350元及其利息、滞纳金等。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月5日立案强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现有可供执行财产线索。本院依法查封被执行人所有的机器设备一批并已拍卖完毕，申请人依法分配得人民币868元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年七月二十日 书 记 员  谢燕玲
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤1973民初13221号 申请人：东莞市冬青化工有限公司，住所：东莞市寮步镇浮竹山文阁兴路**。 法定代表人：丁志涛，总经理。 被申请人:东莞市国江家具有限公司，住，住所：东莞市常平镇司马村司马工业区/div> 法定代表人：谭志强。 本院在审理申请人东莞市冬青化工有限公司诉被申请人东莞市国江家具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人东莞市冬青化工有限公司于2018年7月25日向本院提出财产保全申请，并于2018年7月25日交纳了本案财产保全费，要求对被申请人东莞市国江家具有限公司所有的价值55420元的财产采取查封、扣押、冻结等财产保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司已向本院提供了保额为55420元的保函作担保。 本院经审查认为，东莞市冬青化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人东莞市国江家具有限公司价值55420元的财产。 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗磊 二〇一八年七月二十五日 书记员  孙华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执4070号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路**。负责人：贺春林。被执行人：唐建寻，男，1974年1月28日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告唐建寻信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初14587号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告唐建寻应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金24922.07元、滞纳金378.97元、利息1829.14元（暂计至2016年6月20日，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。本案受理费478.25元、财产保全费291.3元，合共769.55元，由被告唐建寻负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记；另查明，被执行人现已去向不明。本院已依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务36162.01元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执4070号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 李海龙执行员 张成文二〇一八年七月三十日书记员 梁家光
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0626执3号 申请执行人：朱剑青，女，1960年1月5日出生，汉族，住东山县。 委托诉讼代理人：朱剑方（系朱剑青的哥哥），男，住址同上。 被执行人：黄春香，别名黄子夜，女，1973年2月6日出生，汉族，住上海虹讪口区。 被执行人：张志建，男，1968年7月23日出生，汉族，现住东山县。 申请执行人朱剑青于2018年1月4日依据本院在2017年7月12日作出的(2017)闽0626民初287号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人黄春香、张志建支付欠款人民币370000元。 本院在执行申请执行人朱剑青与被执行人黄春香、张志建民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄春香、张志建送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人黄春香、张志建仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单,限制高消费。经查，被执行人黄春香下落不明且无可供执行的财产线索，被执行人张志建的工资收入在法院冻结扣划中，周期较长且暂无可供执行的财产线索。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0626执3号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林明东 审判员  陈诺斌 审判员  林景川 二〇一八年七月九日 书记员  黄葆楠
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初4446号原告：王康，男，1996年6月25日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：王震，男，45岁，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告王康与被告王震买卖合同纠纷一案中，以被告履行义务为由，原告王康于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王康的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王康撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王康负担。审判员 李 涛二〇一八年七月二十四日书记员 明亚茹
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0205民初1601号 原告：王朝钦，男，1999年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：王景春(系原告王朝钦的父亲),男，1956年12月18日出生，台湾地区居民，住福建省厦门市同安区。 被告：魏仲寿，男，1983年10月3日出生，汉族，户籍地福建省政和县，现住福建省厦门市同安区。 第三人：王景春，男，1956年12月18日出生，台湾地区居民，住福建省厦门市同安区。 原告王朝钦与被告魏仲寿、第三人王景春确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝钦的委托诉讼代理人王景春、被告魏仲寿、第三人王景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王朝钦向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认租赁合同无效；2.请求判令自本案判决生效后10天内被告魏仲寿应退还原告王朝钦人民币（币种下同）1640元，超逾10天，每延一天加10元滞纳金，直至退还上述全部应还款项为止。庭审中，经本院审理认为，案涉租赁合同系有效合同，并向原告王朝钦释明是否变更诉讼请求。原告王朝钦经本院释明后，变更诉讼请求为：1.请求判决撤销原、被告签订的《租房合同》；2.请求判令自本案判决生效后10天内魏仲寿应退还王朝钦1620元，逾期10天，每延一天加10元滞纳金，直至退还上述全部应还款项为止。事实与理由：1.2017年8月18日，王朝钦向魏仲寿承租位于厦门市同安区房屋，魏仲寿向王朝钦出具一份格式合同即《租房合同》，魏仲寿未签字，且未依法办理登记手续；2.《租房合同》未列明房屋附属用品的范围，房屋由第三人王景春居住，王朝钦向魏仲寿支付租金，超出400元的部分是水电费；3.魏仲寿未在合同当中注明400元的租金包括哪些附属品，导致王朝钦因重大误解与魏仲寿签订合同并每月转账400元，显示公平；4.魏仲寿存在主观恶意，蓄意以合同手段实现其民事欺诈的目的，已造成王朝钦经济损失，应负全部责任。 魏仲寿辩称，王朝钦的诉讼请求没有事实依据，请求驳回。理由：1.案涉房屋系其向案外人吕良炬承租，再进行转租经营管理。2.原、被告双方于2017年8月18日草拟了《租房合同》，因原告要求要加装空调、热水器、宽带等设施，被告加装空调、热水器、宽带等设施后，双方于2017年8月25日签订了《租房合同》（该合同双方都有签名），两份合同的内容都一样，只是8月16日的《租房合同》被告没有签名，被原告拿走；案涉房屋系由王景春居住，王景春社会经验丰富，认同该租金，其已持续9个月居住在案涉房屋内，尚未退房。3.因原告要求被告补装新空调、热水器、宽带等，因此租金每月为400元，与其他房间的设施不一样。 王景春述称，其与王朝钦系父子关系，案涉房屋系由其居住。其已在2018年4月18日向魏仲寿表示不租了，租金也支付至4月18日，5月18日其会把自己的东西搬走，4月19日至5月18日的租金其表示可以从押金600元中扣除，所剩的押金再扣除水电费。与307号房间规格一样的308号房间，租金每月才220元，因此，魏仲寿存在欺诈行为，故案涉合同系可撤销，且魏仲寿应退还其房租的差额部分1620元〔（400元-220元）×9个月〕，其余意见同王朝钦。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月18日，王朝钦欲向魏仲寿租赁一间房屋，双方经协商并草拟了一份《租房合同》，王朝钦要求魏仲寿加装空调、热水器、宽带等设施，王朝钦在该《租房合同》的乙方概况栏及尾部的乙方栏签署姓名等自然情况并写上2017年8月18日，该份《租房合同》由王朝钦收执。2017年8月25日，王朝钦（乙方）与魏仲寿（甲方）签订一份《租房合同》（该份合同除有魏仲寿签名及落款日期与上述《租房合同》不一致外，其余内容均相同），约定：1.甲方将位于厦门市同安区房屋出租给乙方；2.乙方办理入住手续时，应交一个月租金和600元押金；3.乙方入住日期自2017年8月18日至2018年2月17日，房租每月400元；4.本协议一式两份，甲乙双方各执一份，本合同双方签字后生效。合同还约定了其他事项。合同签订后，魏仲寿依约将案涉房屋交付给王朝钦，第三人王景春实际入住案涉房屋；王朝钦依约向魏仲寿支付租金400元与押金600元。合同履行过程中，王朝钦按月向魏仲寿支付2017年8月18日至2018年4月18日的租金及水电费。庭审中，双方均确认，王景春已于2018年5月18日搬离了案涉房屋，但王景春尚未将案涉房屋的钥匙及门卡交还魏仲寿。 另查明： 一、王景春与王朝钦系父子关系。 二、2017年7月8日，魏仲寿（承租方、乙方）与案外人吕良炬（出租方、甲方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：出租房屋坐落于厦门市同安区；租赁用途为出租居住，租赁期限从2017年7月8日至2024年7月7日，每月租金为10260元等条款。 以上事实有王朝钦提供的《租房合同》、收款收据、四份微信交易记录，魏仲寿提供的《租房合同》、微信转账记录以及法庭笔录为证，足以认定。 本院认为，王景春系台湾地区居民，案涉房屋位于厦门市，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。本案系与不动产有关的争议，故应当适用不动产所在地即中华人民共和国法律。 王朝钦与魏仲寿于2017年8月25日签订的《租房合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应严守合约。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“当事人一方在因重大误解订立合同、订立合同时显示公平或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同的情况下可以请求变更或撤销。”的规定，本案中，王朝钦提供的证据不足以证明合同存在可撤销的事由，因此，王朝钦要求撤销《租房合同》并退还部分租金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王朝钦的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王朝钦负担。 如不服本判决，王朝钦、魏仲寿可在判决书送达之日起十五日内，王景春可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈志强 二〇一八年七月九日 法官助理尹志泉 代书记员 蒋书砚 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
江苏省扬州市江都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1012刑初527号 公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。 被告人刘洪涛，男，1968年8月25日出生于江苏省盐城市响水县，汉族，初中文化，住江苏省扬州市江都区大桥镇中海船厂生活区（户籍地江苏省盐城市响水县。被告人刘洪涛曾因犯盗窃罪，于2003年1月8日被江苏省响水县人民法院判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币4000元；又因犯盗窃罪，于2005年11月15日被昆山市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；又因收购赃物，于2014年6月6日被响水县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2015年12月10日被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，2016年3月8日刑满释放。被告人刘洪涛因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。 江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）499号起诉书指控被告人刘洪涛犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员凌梅、被告人刘洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2018年3月期间，被告人刘洪涛在江苏省扬州市江都区大桥镇，采用老虎钳剪锁搭扣的方式入户窃得黄金佛像（带佛光边缘）挂坠1个、黄金耳环1对、现金人民币210元。经鉴定，被盗物品共计价值人民币6062元。具体分述如下： 1.2018年3月1日15时许，被告人刘洪涛在江苏省扬州市江都区大桥镇星星村许家组34号被害人于某租住的出租屋,采用老虎钳剪锁搭扣的方式撬门入室窃得黄金佛像（带佛光边缘）挂坠1个、黄金耳环1对。经鉴定，被盗物品共计价值人民币6062元； 2.2018年3月11日9时许，被告人刘洪涛在江苏省扬州市江都区大桥镇星星村许谈组89号被害人张某家一厢房，采用老虎钳剪锁搭扣的方式撬门入室，未窃得财物； 3.2018年3月11日9时许，被告人刘洪涛在江苏省扬州市江都区大桥镇星星村许谈组94号被害人邱某租住的出租屋，采用老虎钳剪锁搭扣的方式撬门入室窃得现金人民币210元； 4.2018年3月11日16时许，被告人刘洪涛在江苏省扬州市江都区大桥镇星星村濮湾组15号被害人房某家中，采用老虎钳剪锁搭扣的方式撬开被害人房某家一间出租房屋门，未窃得财物。 被告人刘洪涛归案后如实供述上述犯罪事实，所窃赃款、赃物已退还被害人。 上述事实，被告人刘洪涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的被害人于某、邱某、张某、房某的陈述笔录；未到庭证人李某、戚某的证言笔录；被告人刘洪涛的供述与辩解；辨认笔录；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；现场勘验检查笔录；搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、照片；被盗物品发票及吊牌；公告及情况说明；刑事判决书；发破案经过；监控录像；户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘洪涛以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘洪涛归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚；被告人刘洪涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人刘洪涛有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人刘洪涛退出赃款、赃物，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘洪涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人刘洪涛是坦白、累犯提请从轻、从重处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2019年1月12日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、作案工具尖嘴钳一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张军 二〇一八年七月十一日 书记员  徐意 文书附页： (2018)苏1012刑初527号案件所适用的法条： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的处理】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 举报投诉方式： 刑庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351 本案承办法官张军电话号码：0514—86999388 法院监察室举报电话：0514—86999366
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执1602-1号申请执行人张武,男,1951年7月18日出生,汉族,住肥东县。被执行人朱先进,男,1991年11月22日出生,汉族,住肥西县。申请执行人张武与被执行人朱先进民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初2345号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱先进银行存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 夏 露二〇一八年七月三十日书记员 于恺琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初5012号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，主要经营地：成都高新区天府大道北段**环球中心****。 法定代表人：法定代表人：黎晓辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈恒,该公司员工。 被告：刘东克，男，1984年10月28日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告刘东克追偿权纠纷一案,本院于2018年7月9日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 审判员  韦益情 二〇一八年七月十七日 书记员  陆英骞
四川省苍溪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0824刑初70号 公诉机关苍溪县人民检察院。 被告人薛钢，男，生于1988年9月22日，汉族，四川省苍溪县人，初中文化，个体经商，住苍溪县。2017年9月13日，因涉嫌犯危险驾驶罪被苍溪县公安局取保候审。 苍溪县人民检察院以苍检公刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人薛钢犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。苍溪县人民检察院指派检察员杨川出庭支持公诉。被告人薛钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年8月28日中午,被告人薛钢与朋友在其经营的位于苍溪县“宝山音乐”茶坊吃饭并饮酒。当晚6时左右，被告人薛钢与朋友在“清水阁”饭店吃饭时继续饮酒。22时左右，被告人薛钢无驾驶资格驾驶川Ｈ×××××号小轿车前往苍溪县五龙镇，当车行驶至司法所附近时，被执勤民警现场查获。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，被告人薛钢血液中乙醇含量为233mg/100ml，系醉酒驾驶。 上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案情况说明、呼气式酒精含量测试报告单、血液提取登记表、户籍信息、行驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、苍溪县五龙镇青凤村村民委员会证明等书证，证人周某、孟某、张某等人的证言，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛钢饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量为233mg/100ml，已超出醉酒驾驶80mg/100ml的标准，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。苍溪县人民检察院起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人薛钢血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，且无驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项的规定，应对其从重处罚；其到案后，坦白认罪，依法可予以从轻处罚。 根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人薛钢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王艳丽 人民陪审员  徐培珍 人民陪审员  肖星富 二〇一八年七月十日 书 记 员  张 彬 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。