广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初62号 原告：桂林鑫通投资股份有限公司，住所地桂林市七星区骖鸾路41号，统一社会信用代码：91450300067427359Q。 法定代表人：伍品正，董事长。 委托代理人：熊茂玉，广西君健律师事务所律师。 被告：朱袭坚，男，1966年8月9日出生，汉族，桂林市人，现被羁押于玉林市。 被告：黄孑兑全，男，1969年3月4日出生，汉族，广西灵川县人，现住桂林市秀峰区。 被告：朱志幸，女，1988年3月8日出生，汉族，桂林市人，现住桂林市秀峰区。 被告：黄海明，男，1979年8月24日出生，汉族，广西灵川县人，现住桂林市灵川县。 第三人：桂林福龙房地产开发有限公司，住所地桂林市七星区骖鸾路41号，统一社会信用代码：91450300687782925M。 法定代表人：周本飞，董事长兼总经理。 委托代理人：何京华，该公司办公室副主任。 原告桂林鑫通投资股份有限公司（以下简称鑫通公司）诉被告朱袭坚、黄孑兑全、朱志幸、黄海明与第三人桂林福龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月13日受理后，依法由审判员廖诺独任审判，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊茂玉、被告朱袭坚到庭参加诉讼。后本院依法追加桂林福龙房地产开发有限公司（以下简称福龙公司）作为第三人，本案依法由简易程序转为适用普通程序审理，依法由审判员廖诺担任审判长、人民陪审员明卫平、谭继元组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人熊茂玉、被告朱袭坚、第三人福龙公司到庭参加诉讼。被告黄孑兑全、朱志幸、黄海明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫通公司诉称，被告朱袭坚、黄孑兑全称，灵川县财政局、中医院等单位所在片区拟进行旧城改造，找到桂林福龙房地产开发有限公司并与之商议对该片区旧城改造项目进行合作投资。后朱袭坚、黄孑兑全以资金周转困难为由向原告借款。2014年2月26日，原告与被告及桂林福龙房地产开发有限公司签订《借款协议》，约定：原告出借给被告朱袭坚、黄孑兑全人民币400万元，借款利率为每年15%，以实际借款期限结算利息；如福龙公司对灵川县财政局等地块旧城改造项目征收安置补偿投资、土地使用权投标后未能中标的，借款人应在开标后15日内将上述借款本息一次性偿还给原告。被告朱志幸、黄海明自愿作为朱袭坚、黄孑兑全的保证人，对其二人在协议中的法律义务承担连带保证责任，保证期间为五年。2014年3月6日，原告将400万元转到朱袭坚、黄孑兑全指定的银行账户上，该二人给原告出具了《借条》。后灵川县人民政府并没有对灵川县财政局、中医院等片区进行旧城改造，至今也未发布改造招标公告。后福龙公司表示其已决定不再参与该项目的投资建设，但其愿意按照协议中的投资比例承担还款责任，即其承担300万元的还款责任。那么被告朱袭坚、黄孑兑全尚需偿还原告100万元借款本息。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告朱袭坚、黄孑兑全偿还原告借款本金100万元及利息（利息计算：以100万元为本金，按年利率15%从2014年3月6日起计算至借款本金偿还完毕为止，暂时计算到2017年12月5日的利息为56.25万元）；2、被告朱志幸、黄海明对被告朱袭坚、黄孑兑全上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。 原告鑫通公司对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1、借款协议；证明被告朱袭坚、黄孑兑全以资金周转困难为由向原告借款，原、被告及第三人遂于2014年2月26日签订《借款协议》，约定：原告出借给朱袭坚、黄孑兑全人民币400万元，借款利率为每年15%，以实际借款期限结算利息；如第三人对灵川县财政局等地块旧城改造项目征收安置补偿投资、土地使用权投标后未能中标的，朱袭坚、黄孑兑全应在开标后15日内将上述借款本息一次性偿还给原告；朱志幸、黄海明自愿作为朱袭坚、黄孑兑全的保证人，对朱袭坚、黄孑兑全在本合同的法律义务承担连带保证责任，保证期间为五年；证据2、中行电子回单2份，证据3、转账说明，证据4、银行交易明细清单，证据2-4证明：2014年3月6日，李彦代原告将400万元分两次转账到借款人朱袭坚、黄孑兑全指定的朱志幸银行账户；证据5、借条，证明朱袭坚、黄孑兑全于2014年3月6日在收到鑫通公司400万元出借款后出具借条给原告；证据6、答复函（2018.3.12），证明原告向福龙公司询问涉案项目现状，其答复称涉案项目已不再进行；证据7、答复函（2018.3.30），证明第三人自愿承担涉案400万元借款中的100万元借款本息的偿还责任。 被告朱袭坚辩称，1、涉案借款属实，本人该还的钱也还，但对第三人福龙公司承担300万元借款本息的偿还责任本人有不同意见：此借款是被告朱袭坚、黄孑兑全借来与第三人福龙公司合作财政局项目的，后福龙公司单方面决定停止该项目，被告朱袭坚、黄孑兑全投入的前期款项无法收回，福龙公司承诺的项目股份亦未兑现，此造成了被告朱袭坚、黄孑兑全的损失，故第三人应承担全部400万元借款本息的偿还责任。2、涉案借款协议中约定了两种担保方式：一是被告朱袭坚、黄孑兑全与第三人福龙公司合作的另一个建设局项目股份，二是被告朱志幸、黄海明的担保责任；第二种担保方式在签协议时双方约好仅作为第一种方式的补充，现建设局项目已获利约2000万元，作为本案借款担保已经足够，不应再由被告朱志幸、黄海明承担担保责任。 被告朱袭坚对其主张在举证期限内未提供证据。 被告黄孑兑全、朱志幸、黄海明未到庭应诉，亦未提交答辩材料。 被告黄孑兑全、朱志幸、黄海明未向本院提交证据。 第三人福龙公司述称，1、就涉案的财政局项目，第三人与被告签订了《灵川县财政局等地块项目合作投资合同》，但此项目经各方合作伙伴一致决定，已终止该项目的投资建设。2、就涉案400万元借款，系由被告朱袭坚、黄孑兑全投资作为财政局项目前期费用，该费用包干用于调查、咨询分析、涉及、指定可行性投资报告等。3、就涉案400万元借款，第三人愿意按3/4的比例承担还款责任，即承担400万元借款中的300万元借款本息的偿还责任。 第三人对其主张在举证期限内提供的证据有：《灵川县财政局等地块项目合作投资合同》，证明第三人与被告朱袭坚、黄孑兑全称约定合作进行“灵川县财政局、中医院等地块旧城改造项目”的投资、开发建设。 经开庭质证，被告朱袭坚、第三人福龙公司对原告提供的证据1-7均无异议。原告、被告朱袭坚对第三人提供的证据均无异议。被告黄孑兑全、朱志幸、黄海明未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 本院结合双方举证、质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2014年2月26日，原告鑫通公司作为甲方，被告朱袭坚、黄孑兑全作为乙方，被告朱志幸、黄海明作为丙方，第三人福龙公司作为丁方，共同签订了《借款协议》一份，约定：甲方出借400万元给乙方，借款年利率为15%，以实际借款期限结算利息；根据乙、丙、丁方签订的《灵川县财政局等地块项目合作投资合同》的约定，涉案借款的偿还期限及方式为：（1）丁方对灵川县财政局等地块旧城改造项目（以下简称财政局项目）征收安置补偿投资、土地使用权投标后未能中标的，乙方应在开标后15日内分别将上述借款本息一次性偿还给甲方；（2）丁方对灵川县财政局等地块旧城改造项目征收安置补偿投资、土地使用权投标后中标的，丁方同意：乙方向甲方所借400万元本息由丁方承担，由丁方代乙方向甲方偿还400万元借款本息；甲方将借款400万元转到乙方指定的下列账户：户名：朱志幸，开户行：农行桂林高新支行，银行卡号：62×××74；甲方通过银行将款项转出之日即为出借日，开始计算利息及期限；丙方自愿作为乙方的保证人，对乙方在本合同的法律义务承担连带保证责任，保证期间为五年；在本合同履行期间，乙方所持福龙公司建设局项目股份及投资债权不得对外进行抵押、转让，作为乙方履行本合同法律义务的保证，丙方所持桂林金鹭房地产开发有限公司的股权不得对外进行抵押、转让，作为丙方履行本合同法律义务的保证。合同签订后，原告与丙方未前往相关部门进行股权质押登记。2014年3月6日，案外人李彦受原告委托，通过其本人的中国银行账户先后将350万元、50万元转至前述朱志幸的农业银行62×××74账户。2014年3月6日，被告朱袭坚、黄孑兑全向原告出具《借条》一份，载明：其借到鑫通公司人民币400万元，“此款已按协议约定转入借款人指定的朱志幸在农行桂林高新支行账户，银行卡号为：62×××74”，年利率为15%。本案中，原告以涉案项目未发布招标公告，被告至今未偿还借款为由，于2018年1月10日诉至本院，要求被告偿还其400万元借款的本息，案件审理过程中，原告提出因第三人自愿承担涉案400万元中的300万元本息的偿还责任，故其变更诉讼请求同前述。 另查明，2014年2月21日，第三人福龙公司作为甲方，案外人贺雪海作为乙方，被告朱袭坚、黄孑兑全作为丙方，被告朱志幸、黄海明作为丁方，签订了《灵川县财政局等地块项目合作投资合同》一份，约定由甲乙丙三方合作“灵川县财政局、中医院等地块旧城改造项目”的投资、开发建设，丙方向鑫通公司借款400万元投资本项目并另行签订借款协议；就该借款：如项目征收安置补偿投资、土地使用权投标后未能中标的，丙方应在开标后15日内分别将上述借款本息一次性偿还给鑫通公司；如投标后中标的，丙方所借的400万元本息由福龙公司承担，由福龙公司代丙方向甲方偿还400万元借款本息；本合同项目经甲方投标中标的，丙方投资占13%，丙方对本合同项目的投资所需资金，其中8%投资的资金由丙方自行负担，5%的投资至今由甲方负担并计入项目成本。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案借款协议系各方当事人真实意思表示，合同内容均未违反法律规定，属合法有效，对此本院予以确认。原告依照该协议的约定，向被告朱袭坚、黄孑兑全出借了400万元，此事实有借款协议、借条、银行交易明细清单及原告、被告朱袭坚的陈述等证据为证，故对涉案借贷关系成立之事实，本院亦予以确认。原告与被告朱袭坚、黄孑兑全之间的借贷关系未违反法律规定，属合法有效。根据借款协议的约定，涉案400万元由被告朱袭坚、黄孑兑全用于与第三人福龙公司的财政局项目投资使用，就该400万元的还款期限原、被告系围绕该财政局项目招标中标与否及相应日期来约定，现当事人一致认可该项目未曾招标，即借款协议约定的还款期限未能明确；因该借款发生至今已达4年有余，原告起诉至本院也近6个月，财政局项目亦经当事人确认不再投资建设，且被告朱袭坚未就原告要求债务人偿还借款的主张提出还款期限上的异议，故就还款期限条款不宜作僵化解释，以免原告的合法权利难以保障。综上所述，原告要求被告朱袭坚、黄孑兑全偿还借款100万元本息的诉讼请求，有充分事实、合同、法律依据，本院予以支持。被告朱袭坚辩称第三人福龙公司单方终止财政局项目的继续投入造成其损失、应由第三人承担全部400万元借款本息的偿还责任，原告及第三人对此均不予认可；被告朱袭坚与第三人的合作纠纷与本案并非同一法律关系，其二者就涉案款项是否存在内部约定、约定为何均不能对抗原告，被告朱袭坚可另循合法途径解决其与第三人的纠纷；据此，被告该辩称意见无充分依据，本院不予采纳。原告亦主张被告朱志幸、黄海明作为连带责任保证人在涉案借款协议上签名，故就被告朱袭坚、黄孑兑全的债务，要求被告朱志幸、黄海明承担连带偿还责任；此请求有充分合同、法律依据，本院予以支持。被告朱袭坚辩称其与福龙公司的建设局项目收益已足以担保本案债务，不应再由被告朱志幸、黄海明承担保证责任；对此原告不予认可，被告该意见无充分法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱袭坚、黄孑兑全偿还原告桂林鑫通投资股份有限公司本金人民币100万元及该款利息（以100万元为本金，从2014年3月6起日按年利率15%的标准计至本判决规定的履行日止）； 二、被告朱志幸、黄海明对被告朱袭坚、黄孑兑全上诉第一项债务承担连带偿还责任； 三、被告朱志幸、黄海明在承担上述第二项保证责任后，有权向被告朱袭坚、黄孑兑全追偿。 本案收取案件受理费14554元、诉讼保全费5000元，合计19554元（原告已预付本院27775元，应退8221元），由被告朱袭坚、黄孑兑全、朱志幸、黄海明负担。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14554元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖 诺 人民陪审员  明卫平 人民陪审员  谭继元 二〇一八年七月九日 书 记 员  俞蒋燕