河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初1942号原告晋州市保安服务公司，住所地晋州市东胜街**，统一社会信用代码：9113018374686776XD。法定代表人：柴海涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑栓成，河北尚玺律师事务所律师，执业证书号：11301201610781350，代理权限：特别授权。被告：程艳领，女，1963年4月3日出生，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人：苏文娟，河北九州之星律师事务所律师，执业证书号：11301199411309762，代理权限：一般代理。原告晋州市保安服务公司与被告程艳领劳动争议一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市保安服务公司委托诉讼代理人郑栓成、被告程艳领及委托诉讼代理人苏文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋州市保安服务公司诉称，原告因与被告丈夫关造栓是否存在劳动关系争议一案，不服晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的晋劳人仲案字[2018]22号《仲裁裁决书》，特向贵院提起民事诉讼诉讼请求：1、依法判决原告与被告丈夫关造栓之间不存在劳动关系。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丈夫关造栓经邻居刘胜利介绍，被原告安排在信誉楼值班，2018年2月13日上午关造栓在信誉楼东侧岗亭值班中晕倒，后被120急救车拉往晋州市人民医院抢救无效死亡。后被告将原告诉至晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会，要求确认原被告之间存在劳动关系。2018年4月20日晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出晋劳人仲案字[2018]22号仲裁裁决书，认定原、被告存在事实劳动关系。原告认为该裁决是错误的，理由如下：1、关造栓并非公司员工，他是通过他人介绍顶替别人上班。2、我公司既没有对其进行招录，双方也没有签订任何劳动合同。3、工资也是下发到他人名下转交。所以关造栓与原告形成的是劳务关系而不是劳动关系。综上所述，晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实不清、适用法律错误，原告与被告丈大之间不存在事实的劳动关系。故为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告程艳领辩称，被告丈夫关造栓与原告之间确系劳动关系，不是劳务关系，请求法院依法确认关造栓与原告之间的劳动关系。经审理查明，2017年12月30日被告丈夫关造栓经刘胜利介绍进入原告公司，被告丈夫关造栓被原告派遣到信誉楼停车场岗亭从事保安值班的工作。2018年2月13日上午被告丈夫关造栓在信誉楼东侧岗亭值班中晕倒，后被120急救车拉往晋州市人民医院抢救无效死亡。因原被告之间就关造栓死亡赔偿一事和解不成，被告以劳动关系争议向晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出晋劳人仲案字[2018]22号仲裁裁决书，裁决：确认关造栓生前与原告晋州市保安服务公司存在事实劳动关系。因原告不服该仲裁裁决书诉至本院。根据原被告诉辩意见，本案争议焦点为：关造栓与原告公司之间是否存在劳动关系。对争议焦点，原被告提交了相关证据予以证实自己的观点并对对方所提交的证据发表了质证意见。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、晋州市保安服务公司情况说明复制件一份；2、录音整理材料复制件一份；3、网上银行记录复制件一份；4、晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书一份。对于原告提交的2018年3月29日晋州市保安服务公司《情况说明》，被告质证认为该证据系原告自证其词，不属于证据。对于原告提交的录音证据材料，被告质证认为该录音材料不能证实其录音当事人是张建永和刘胜利，且张建永不是保安公司的会计，不管发放工资，录音时间为2018年3月23日，当时被告丈夫已经去世，所以该录音与本案无关。对于原告提交的网上银行记录。被告质证认为该记录也是被告丈夫去世后形成的，是原告为逃避责任所做的证据，不能否认原告与被告丈夫之间劳动关系存在的事实。对原告提交的晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书，被告对其真实性无异议。对于原告诉状中所陈述“顶替”别人上班，不属于法律概念，原告也无证据真实。被告为反驳原告观点，向本院提供证据如下：1、晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录复制件一份；2、通话记录及微信记录复制件一份；3、李永强证明一份；4、刘胜利证明一份；5、光盘一张。并陈述关造栓上班时原告公司曾让其提交身份证明和无犯罪记录证明。对被告发表的质证意见及提交的证据，原告发表质证意见：1、我方未证明张建永系会计，录音中提到其是管理人员，只是为了证明关造栓工资的发放情况；2、“顶替”上班确实不是法律概念，但其确实是事实情况，最多算帮工行为，不属于劳动关系。我方从未与关造栓构建劳动关系，刘胜利与关造栓同时未一起上班，这点充分认证属于“顶替”的事实。对晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录中工友李永强和高根利二人证言，证实关造栓晕倒并抢救的事实，不能证实其与我公司的劳动关系。对刘胜利证言不予认可，刘胜利系关造栓邻居，其证言效力低。对被告提交的光盘，原告质证认为该录音不能证明我方与关造栓系劳动关系或劳务关系，只能够证实张建永不清楚关造栓的工资情况，其他无证明力。对关造栓提供给我公司的无犯罪记录证明，只要是与公司有关的，包括临时人员都是需要提供的证明，是公司的规章制度，不能证实其与公司存在事实劳动关系。其他同仲裁庭审意见。对于上述证据，本院分析认定如下：对于原告所提交的证据：1、《情况说明》，该说明系原告自证意见，不属于证据范畴，本院不予采纳。2、晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书，原被告均无异议，本院予以认定。3、张建永与刘胜利之间的通话录音，虽然刘胜利承认工资打到其银行卡，但对关造栓上班具体天数并不清楚，且对关造栓是否有卡不清楚；录音中“他不是替你的吗”，系张建永自己陈述，刘胜利对此并未明确。4、刘胜利银行卡中2018年3月29日款项660元，原告陈述系给付关造栓的工资，按照原告陈述工资为60元/天，仅为11天工资，而在张建永与刘胜利通话记录中，张建永陈述关造栓上班22天。同时银行卡中并未注明系关造栓的工资，因此原告陈述刘胜利银行卡中款项系关造栓工资的事实，无其他证据证实，本院不予采信。对于被告所提交的证据：1、刘胜利证明，证实了其介绍关造栓到原告公司上班，与关造栓系工友。2018年2月13日，张建永打电话告知关造栓晕倒。2、李永强证明，证实其与关造栓是工友。3、张建永微信记录，证实张建永通知关造栓领取福利。4、关造栓之子与张建永通话记录，证实关造栓的工资未支取。5、晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书及庭审笔录，证实仲裁庭审情况。被告所提交的证人证明与仲裁委员会的庭审笔录中证人出庭证言相一致，证人证实关造栓在原告公司上班情况。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告丈夫关造栓经原告公司员工刘胜利介绍去原告处上班，关造栓入职时按照原告公司规章制度提交了身份证明和无犯罪记录证明，且关造栓在晕倒时确系在原告规定的上班时间和地点。原告陈述关造栓系刘胜利介绍到公司帮工，原告未与关造栓签订劳动合同，也从未直接给关造栓下发过工资，而是通过网上银行转账到刘胜利卡中，刘胜利和关造栓二人从未同时上过班，从而证实原告与关造栓之间不存在劳动关系，而是刘胜利的帮工，但其所提交证据目前无法证实，且刘胜利证实其介绍关造栓到原告公司上班，系工友关系。原告与关造栓之间虽未签订劳动合同，但二人之间属于管理与被管理的关系，关造栓提供的劳动属于原告公司业务的组成部分。关造栓与原告之间不仅存在财产关系，还存在着从属关系。故原告与关造栓之间属于事实劳动关系，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：驳回原告晋州市保安服务公司的诉讼请求。案件受理费20元，已减半收取10元，由原告晋州市保安服务公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  丁维奇二〇一八年七月二日书记员  崔晔静