四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初415号 原告（被告）：南部县环境卫生管理局。住所地：四川省南部县南隆镇晓霞路**。 法定代表人：谯和平，局长。 委托诉讼代理人：任旭清、梁雄，四川龙正律师事务所律师。 被告（原告）：邓开礼，男，生于1958年5月24日，汉族，四川省南部县人，农民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈志雄，四川义立律师事务所律师。 原告（被告）南部县环境卫生管理局（以下简称环卫局）与被告（原告）邓开礼劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，将后立案的被告（原告）邓开礼与原告（被告）环卫局劳动争议纠纷一案并入本案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）环卫局的委托诉讼代理人任旭清、被告（原告）邓开礼的委托诉讼代理人陈志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）环卫生局向本院提出诉讼请求：1、判决原告（被告）环卫局无须向被告（原告）邓开礼支付因未签订劳动合同而支付双倍工资；2、判决原告（被告）环卫局无须对被告（原告）邓开礼补交社会保险费；3、判决被告（原告）邓开礼承担本案诉讼费。事实和理由：一、本案在南部县劳动人事争议仲裁委员会庭审过程中，环卫局已经对因未签订劳动合同而支付双倍工资提出了诉讼时效的抗辩，但是仲裁委员会未予采信，程序违法。二、邓开礼在环卫局上班时伪造了自己的真实年龄，导致邓开礼的年龄与公安机关登记年龄出入巨大，双方无法完成正常的劳动合同登记备案手续，故无法签订劳动合同。三、正是由于邓开礼伪造真实年龄，也导致环卫局无法为邓开礼购买社会保险。四、社会保险费是否缴纳、交纳多少、怎么交纳，均属于人社部门的行政管理范畴，不属于人民法院和劳动仲裁委员会的受案范围。2018年1月8日，南部县劳动人事争议仲裁委员会以南劳人仲案[2017]33号仲裁裁决书裁决了此案。现环卫局对该裁决不服，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持环卫局的诉讼请求，以维护环卫局的合法权益。 被告（原告）邓开礼辩称，环卫局的起诉不应该得到支持，邓开礼在环卫局工作期间，至今双方没有签订书面的劳动合同，环卫局应该向其支付未签订合同的双倍工资。邓开礼并没有虚报其实际年龄，环卫局向南充市人力资源和社会保障局提交申请的工伤认定申请表上有邓开礼的出生时间。社会保险费的缴纳如果法院不予受理，邓开礼可以依据生效仲裁裁定书申请强制执行。综上，环卫局的诉讼请求不应该得到支持。 被告（原告）邓开礼向本院提出诉讼请求：一、解除被告（原告）邓开礼与原告（被告）环卫局的劳动合同；二、原告（被告）环卫局为被告（原告）邓开礼补缴2015年5月至2017年1月期间应承担的社会保险费；三、原告（被告）环卫局支付被告（原告）邓开礼工作期间的加班工资（含平时加班、双休日加班、法定节假日加班）共计4634元；四、原告（被告）环卫局支付被告（原告）邓开礼经济补偿金7200元；五、原告（被告）环卫局支付被告（原告）邓开礼双倍工资86400元；六、原告（被告）环卫局支付被告（原告）邓开礼垫付的医疗费30000元及欠付南部县人民医院的医疗费60000元。事实和理由：邓开礼于2012年5月被聘用到环卫局从事环卫工作，于2017年初离职。工作期间，环卫局一直未与邓开礼签订劳动合同，也未给邓开礼购买社会保险以及安排年休假。期间，邓开礼多次找到环卫局交涉前述事宜，环卫局一直推诿不予解决。2016年5月24日，邓开礼在南部县新世纪广场打扫卫生过程中，突然摔倒，后经送到南部县人民医院抢救，于2016年10月8日出院。出院后，邓开礼尚欠该医院住院费等60000元，邓开礼垫付了30000元，因环卫局未为邓开礼购买医疗保险，相关住院费不能以保险金的形式支付，应该由环卫局代邓开礼支付。综上，为维护邓开礼的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院裁决。 原告（被告）环卫局辩称，邓开礼虚报年龄在环卫局上班，双方未建立劳动合同关系，在事实上和法律上均不能建立劳动关系，所以环卫局不能为邓开礼购买社会保险，邓开礼主张的其他费用，都是建立在双方有劳动关系的基础上，因此邓开礼的诉讼请求不应该支持。 本院经审理认定事实如下：邓开礼的实际出生日期为1958年5月24日。2012年5月10日，邓开礼到环卫局工作，劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，环卫局亦未为邓开礼办理社会保险登记和缴纳社会保险费，但邓开礼自己缴费参加了城乡居民医疗保险。2016年5月24日，邓开礼在南部县新世纪广场打扫卫生过程中突发疾病摔倒，后被送至南部县人民医院住院治疗，至2016年10月8日出院，共花费住院医疗费98150.61元。邓开礼住院期间为支付医疗费用，由其妻韩庆玉出具借条，分三次共向环卫局借款30000元，并实际向南部县人民医院预交了住院医疗费29000元。邓开礼住院期间，环卫局为其雇佣护工并支付了护理费（护工工资）14880元。2016年10月24日，邓开礼向南充市人力资源和社会保险保障局提出工伤认定申请，该局于2016年11月22日作出南人社工决【2016】8-55号《不予认定工伤决定书》，对其在工作时间、工作岗位突发疾病不予认定为工伤。邓开礼出院后未再到环卫局上班，环卫局向邓开礼发放的最后一个月工资是2016年5月的工资。邓开礼生病住院后未到环卫局上班前12个月（2015年6月至2016年5月）的平均工资为1652元，邓开礼2012年6月至2013年4月（共11个月）在环卫局上班领取的工资合计为17140元。 2017年11月6日，邓开礼向南部县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、解除邓开礼与环卫局的劳动合同；2、环卫局为邓开礼补缴2012年5月至2017年的社会保险费，若无法补缴，则向邓开礼足额赔偿工作期间应由环卫局承担的社会保险及利息；3、环卫局支付邓开礼工作期间的加班工资（含平时加班、双休日加班、法定节假日加班）共计4634元；4、环卫局支付邓开礼经济补偿金7200元；5、环卫局支付邓开礼二倍工资86400元；6、环卫局支付邓开礼垫付的医疗费30000元及欠付南部县人民医院的医疗费60000元。该委于2018年1月8日以南劳人仲案【2017】33号仲裁裁决书裁决：一、在本裁决书发生法律效力之日起15日内，由环卫局为邓开礼办理以下事项：（一）缴纳2012年5月至2016年10月劳动关系存续期间单位应承担的社会保险费，缴纳金额以县社会保险经办机构实际征收额为准；个人部分由邓开礼自行承担。（二）由环卫局支付邓开礼住院医疗费中属于医保报销费用扣减城乡居民医保报账后的差额部分，具体金额以县医疗保险管理局与县人民医院核算为准（扣除邓开礼向环卫局借支的30000元）。（三）支付邓开礼未签订书面劳动合同二倍工资差额19800元。二、驳回邓开礼的其他仲裁请求。双方对该仲裁裁决均不服，遂分别向本院提起诉讼。 邓开礼的住院医疗费98150.61元，因欠费（69150.61元）至今未办理出院结算，也未按城乡居民医疗保险标准予以报销。经本院委托南部县医疗保险管理局评估，邓开礼的住院医疗费按城镇职工基本医疗保险标准报销，实际报销金额应当为60471.38元，自付金额应当为37679.22元。 本院认为，环卫局与邓开礼自2012年5月10日起建立劳动关系，双方的权利义务受有关劳动法律法规的规范和调整。 一、关于劳动合同的解除及经济补偿问题。 环卫局与邓开礼在劳动关系存续期间并未签订过书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”的规定，应当认定双方存在无固定期限劳动合同关系。邓开礼因病住院治疗出院后虽未到环卫局上班，但双方并未解除劳动合同。但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，邓开礼在2018年5月24日达到法定退休年龄后，双方的劳动合同已经依法终止。因此，对邓开礼提出的解除与环卫局劳动合同的诉讼请求，本院不再支持。但邓开礼明确提出与环卫局解除劳动合同的时间是2017年11月6日申请仲裁时，因环卫局没有依法为邓开礼缴纳社会保险费，应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”第四十六条第(一)项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，向邓开礼支付经济补偿7434元（邓开礼的医疗期3个月，其工作年限从2012年5月10日起计算至2016年8月23日止，故经济补偿计算4.5个月为：1652元×4.5个月）。邓开礼实际主张的经济补偿为7200元，因不违反法律规定，本院予以支持。 二、关于补缴社会保险费的问题。 用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费，但办理参保和征缴社会保险费是社会保险行政部门的职责，邓开礼要求环卫局为其补缴社会保险费，应当向相关行政部门反映以求得解决。邓开礼在仲裁中主张，如无法补缴社会保险费，则由环卫局向其足额赔偿工作期间应由环卫局承担的社会保险及利息，因于法无据，不应当予以支持。缴纳社会保险费虽不属于人民法院民事案件的受案范围，但用人单位为劳动者缴纳社会保险费的法定义务并不因此免除，因此，对环卫局请求判令其无须为邓开礼补缴社会保险费的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于加班工资的问题。 环卫局提交的工资表册证明，其向邓开礼发放的工资已包含有延时工资、双休日工资、法定节假日工资等加班工资。邓开礼主张环卫局应向其支付工作期间的加班工资（含平时加班、双休日加班、法定节假日加班）4634元，但并未举证证明其主张的事实成立。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对邓开礼要求环卫局向其支付加班工资4634元的诉讼请求，本院不予支持。 四、关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。 环卫局作为用人单位，未与邓开礼订立书面劳动合同，应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定向邓开礼支付2012年6月至2013年4月的二倍工资，减去已支付的部分，环卫局还应向邓开礼支付二倍工资差额为17140元。环卫局在仲裁程序中未主张邓开礼请求支付未签订书面劳动合同二倍工资已超过仲裁时效，参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》“六、关于劳动争议纠纷案件的审理……(二)关于仲裁时效问题27、当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的精神，对其在诉讼中提出的诉讼时效抗辩主张，本院不予支持。因此，对环卫局请求判令其无须向邓开礼支付因未订立书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，应当予以驳回。 五、关于住院医疗费的承担问题。 环卫局没有为邓开礼缴纳职工基本医疗保险费，致使邓开礼因病住院产生的医疗费用不能按照城镇职工基本医疗保险标准予以报销，由此产生的相应损失60471.38元，应当由环卫局承担。应当按照城乡居民医疗保险标准报销的部分，在执行结算时根据实际报销金额，从环卫局的所承担的医疗费中予以扣减。按照城镇职工基本医疗保险标准报销后的自付部分37679.22元，由邓开礼自行承担。 邓开礼为支付住院医疗费由其妻韩庆玉出具借条在环卫局所借30000元，应当从环卫局承担的邓开礼的住院医疗费中扣减。邓开礼住院期间的护工系环卫局自愿为邓开礼雇佣还是邓开礼要求环卫局雇佣，因双方争议较大，环卫局已支付的护理费14880元本案不作处理，环卫局可另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第(一)项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告（被告）南部县环境卫生管理局在本判决生效后10日内向被告（原告）邓开礼支付解除劳动合同的经济补偿7200元。 二、原告（被告）南部县环境卫生管理局在本判决生效后10日内向被告（原告）邓开礼支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额17140元。 三、被告（原告）邓开礼的住院医疗费98150.61元，由原告（被告）南部县环境卫生管理局按照城镇职工基本医疗保险报销标准承担60471.38元，扣除被告（原告）邓开礼之妻韩庆玉借支的30000元，南部县环境卫生管理局还应承担30471.38元（60471.38元－30000元），此款由该局在本判决生效后10日内直接缴纳给南部县人民医院（按照城乡居民医疗保险标准报销的部分，在据实报销后从南部县环境卫生管理局应当承担的金额中扣减）；被告（原告）邓开礼住院医疗费的其余37679.22元(自付部分)由邓开礼自行承担，加上邓开礼之妻韩庆玉在南部县环境卫生管理局借支的30000元中未缴纳给医院的1000元（30000元－29000元），邓开礼应自行向南部县人民医院缴纳的金额实际为38679.22元（37679.22元＋1000元）。 四、驳回原告（被告）南部县环境卫生管理局的诉讼请求。 五、驳回被告（原告）邓开礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20.00元，由原告（被告）南部县环境卫生管理局负担15元，被告（原告）邓开礼负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨晓彬 二〇一八年七月四日 书记员  杜栎天 —1—