wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京行终3668号上诉人翟长春，男，1959年8月28日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人翟长春不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初755号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。翟长春以国家信访局为被告，向一审法院提起行政诉讼。翟长春一审诉称，其原住房屋被天津市南开区人民政府强制拆迁，至今居无定所，未得到补偿安置，属于信访积案。为此，其于2017年11月20日向国家信访局提交三份政府信息公开申请。2017年12月4日，国家信访局作出国信公开函[2017]472号答复，内容为：1、关于“天津市信访办落实《关于开展和化解信访积案集中攻坚的通知》文件汇报办结的信访积案具体明细、天津市信访办关于落实《关于开展和化解信访积案集中攻坚的通知》文件的具体措施和积案化解统计信息和天津市报送的积案化解统计信息”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条规定，不属于我局政府信息公开工作范围，请向天津市信访办查询和了解。2、关于“贵局《关于开展和化解信访积案集中攻坚的通知》文件”，文件内容附后。翟长春不服上述答复，向国家信访局提出行政复议申请，请求：1、撤销国家信访局作出的国信公开函[2017]472号《关于翟长春申请公开政府信息的答复》第1项、第2项，责令其依法重新作出答复；2、请求依据《政府信息公开条例》第二条、第九条、第十七条规定，和国家信访局公布的《关于开展和化解信访积案集中攻坚的通知》规定，认定国家信访局未履行政府信息公开，对相关责任人予以行政处分。2018年1月29日，国家信访局作出国信复字[2017]204号《驳回行政复议申请决定书》，认为翟长春行政复议申请中，要求对答复第1项“天津市信访办对贵局交办转送天津市信访办翟长春信访事项的办结信息”的答复撤销，由于在翟长春提交的三份政府信息公开表中并未就此提出申请，国家信访局作出的国信公开函[2017]472号《关于翟长春申请公开政府信息的答复》中也没有就此答复，依据《行政复议法》第二条、第六条规定，不符合行政复议受理条件。翟长春行政复议申请书中，要求撤销的第2项答复“天津市信访办落实《关于开展和化解信访积案集中攻坚的通知》文件汇报办结的信访积案具体明细和天津市报送的积案化解统计信息”的答复，属于国家信访局作出的国信公开函[2017]472号《关于翟长春申请公开政府信息的答复》中的内容，根据《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。以上信息的制作机关为天津市信访办，国家信访局并不保存此类信息，而且国家信访局按照《政府信息公开条例》第二十一条规定，告知其向天津市信访办查询，已经履行了相应职责。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，决定，驳回翟长春的行政复议请求。翟长春对[2017]204号《驳回行政复议申请决定书》不服，认为国家信访局滥用职权，认定事实不清，适用法律错误，未履行监督管理的法定职责，故诉至法院，提出如下诉讼请求：撤销国信复字[2017]204号《驳回行政复议申请决定书》，判令国家信访局承担诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，翟长春不服国家信访局针对信访事项作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对翟长春的起诉不予立案。翟长春不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理翟长春诉国家信访局一案。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即翟长春请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。本案中，翟长春虽以政府信息公开形式申请国家信访局公开政府信息，但其实质仍属信访事项，国家信访局作出的国信公开函[2017]472号《关于翟长春申请公开政府信息的答复》及国信复字[2017]204号《驳回行政复议申请决定书》对翟长春的权利义务不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受案范围，一审法院裁定不予受理并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一八年七月二十五日书记员 张铱婷
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0922民初1798号原告：丁志鹏，男，1988年11月15日生，汉族，居民，住滨海县。被告：王兵，男，1986年8月27日生，汉族，居民，住滨海县。原告丁志鹏诉被告王兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁志鹏到庭参加诉讼。被告王兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2万元及利息（自2014年6月7日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月7日，被告向原告借款2万元，并由被告向原告出具借条一张，借款到期后，经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告王兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，被告王兵向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，载明：“欠条，今欠到丁志鹏贰万元整，欠款人：王兵，2014年6月7日至2014年7月7日”。本院认为，被告王兵向原告丁志鹏出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告王兵未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。关于原告主张的利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。现原告主张按照银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兵于本判决生效之日起十日内归还原告丁志鹏借款2万元及利息（自2014年7月8日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，公告费800元，由被告王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费354元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐新枝人民陪审员  沈香连人民陪审员  孙其美二〇一八年七月十二日法官 助理  顾金磊书 记 员  周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人请求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席审理。
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初5529号原告：武某，女，1983年6月5日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。被告：陈某，男，1985年10月18日出生，汉族，住四川省沐川县。原告武某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告武某于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、���一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武某撤回起诉。案件受理费150元（因适用简易程序已减半收取），由原告武某负担。（此页无正文）审判员  冷枫书记员  李镓
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3089号罪犯王春子，男，汉族，1990年2月14日生，小学文化，安徽省淮北市人，系累犯，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2012年11月25日作出(2012)相刑初字第00194号刑事附带民事判决，以被告人王春子犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，于2013年3月6日作出(2013)淮刑终字第00023号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯王春子确有悔改表现，于2018年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯王春子在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王春子在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年05月获表扬奖励四次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯王春子在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王春子减去自本裁定送达之日起至2019年1月8日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年七月三十日书记员 葛 畅
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0922民初1819号原告：缪建，男，1983年2月12日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：于灵云，女，1980年4月2日生，汉族，居民，住滨海县。原告缪建诉被告于灵云保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪建的委托代理人谭夕忠到庭参加诉讼。被告于灵云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。缪建向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款6万元，并承担自2017年1月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，借款人林成向原告借款6万元，约定借款月利率为3%，并由林成向原告出具借条一张。被告于灵云对涉案借款提供担保，嗣后，经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告于灵云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：林成曾向原告缪建借款6万元并出具借条一份，载明：“借条，今借到人民币陆万元整，按月息3%计算，借款人：林成，担保人：于灵云，2017年1月24日”。本院认为，本案系保证合同法律关系。原告缪建提供的由借款人林成、担保人于灵云签名的借条，是双方当事人的真实意思表示，能够证明借款人林成由被告于灵云担保向原告缪建借款6万元。被告于灵云在借条上担保人处签名，应视为被告于灵云以保证人的身份与作为债权人的原告以书面形式订立保证合同，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于原告主张的利息，借条上明确约定借款月利率为3%，该约定违反了相关法律关于借款利率上限的规定，现原告主张借款月利率按2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告于灵云在承担保证责任后，有权向债务人林成追偿。被告于灵云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于灵云于本判决生效之日起十日内代债务人林成偿还原告缪建借款6万元及利息（自2017年1月24日起至本判决确定还款之日止，按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，公告费800元，由被告于灵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1660元。审 判 长  徐新枝人民陪审员  沈香连人民陪审员  孙其美二〇一八年七月五日法官 助理  顾金磊书 记 员  周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在共保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证承担保证责任后，有权向债务人追偿。2《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人主张借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初3373号之一申请人（原告）：吴传宝，男，1963年7月18日，汉族，住所地山东省泰安市泰山区。被申请人（被告）：孙登伟，男，1965年3月18日，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。申请人吴传宝诉被申请人孙登伟买卖合同纠纷一案，申请人吴传宝于2018年7月27日向本院申请财产保全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人孙登伟名下银行账户26万元的存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  逯元丽二〇一八年七月二十七日书记员  石向敏
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0922民初1879号原告：陆从坤，男，1955年11月16日生，汉族，居民，住滨海县。被告：温菊，女，1965年1月13日生，汉族，居民，住滨海县。被告：陈池，男，1962年6月8日生，汉族，居民，住滨海县。原告陆从坤诉被告温菊、陈池民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆从坤到庭参加诉讼。被告温菊、陈池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆从坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告温菊、陈池归还原告借款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月2日，被告温菊向原告借款2万元，并由被告温菊向原告出具借条一张。被告陈池与被告温菊夫妻关系，涉案债务形成于二被告夫妻关系到存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈池应当对涉案借款承担清偿责任。借款到期后，经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告温菊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告陈池未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，被告温菊向原告借款2万元，被告温菊向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到陆从坤人民币贰万元整，还款日期：2017年4月1日，借款人：温菊，2016年10月2日”。另查明，被告陈池与被告温菊系夫妻关系。涉案借款形成于两被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告温菊向原告陆从坤出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告温菊未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。涉案借款发生于被告陈池与被告温菊婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告陈池与被告温菊未能提供证据予以证明，故对原告要求被告陈池承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈池、温菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温菊、陈池于本判决生效之日起十日内归还原告陆从坤借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告温菊、陈池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐新枝人民陪审员  孙其美人民陪审员  沈香连二〇一八年七月十七日法官 助理  顾金磊书 记 员  周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初2881号之一申请人：新泰新希望慧农商务信息咨询有限公司，住所地新泰市经济开发区双山路27号。法定代表人：宋作军，总经理。被申请人：李孝华，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：李英菊，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：张志爱，女，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：张志武，男，1958年出生，汉族，住泰安市泰山区。申请人新泰新希望慧农商务信息咨询有限公司与被申请人李孝华、李英菊、张志爱、张志武追偿权纠纷一案，申请人新泰新希望慧农商务信息咨询有限公司于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人李孝华、李英菊、张志爱、张志武名下的银行存款予以冻结，申请人新泰新希望慧农商务信息咨询有限公司提交泰安市瑞恒非融资性担保有限公司担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张志武名下的银行存款8万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 翔二〇一八年七月二十七日书记员 顾绍武
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初9029号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号,统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建峰，执行董事。委托诉讼代理人：万勇、罗保利，公司员工。被告：曾妍，女，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告曾妍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民��和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曾文峰二〇一八年七月十六日书记员  冯驿闳
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0525民初308号原告：付仕燕，女，1992年12月10日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。委托诉讼代理人：陈彦博，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。被告：乔耀轩，男，1976年5月30日出生，汉族，户籍地远安县。原告付仕燕与被告乔耀轩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。本案在审理过程中，原告付仕燕以证据不充分为由于2018年7月16日向本院递交撤诉申请书，申请对本案撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告付仕燕撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告付仕燕负担。审 判 长  张佑和审 判 员  杨 舒人民陪审员  张 凯二〇一八年七月十六日书 记 员  陈 茜
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1003民初1154号原告：广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司。负责人：李某某。委托诉讼代理人：钟某某。委托诉讼代理人：李某某。被告：李某甲，男，汉族，住广东省深圳市南山区海德三道。法定代理人：李某乙，男，汉族，住广东省深圳市南山区海德三道。法定代理人：孙某某，女，汉族，住广东省深圳市南山区海德三道。原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司与被告李某甲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利。现原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司向本院申请撤回对被告李某甲的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司负担。审 判 员 谭友元二〇一八年七月九日法官助理 钟 检书 记 员 刘 娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0802民初1095号原告：赤壁市宏艺建筑安装劳务有限公司。法定代表人：向永清，总经理。委托诉讼代理人：陈伟。委托诉讼代理人：鲍泽方，湖北文喆律师事务所律师，特别授权。被告：田伟。委托诉讼代理人：王亚丽，湖北新天律师事务所律师，特别授权。原告赤壁市宏艺建筑安装劳务有限公司（以下简称宏艺公司）与被告田伟劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏艺劳务公司的委托诉讼代理人陈伟、鲍泽方、被告田伟的委托诉讼代理人王亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令驳回被告对原告的诉请。事实和理由：2016年8月，被告田伟以其帮原告劳动过程中受伤为由，向荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告赔偿损失。2018年4月11日，原告收到荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会作出的荆东劳人裁[2018]04号《裁决书》。原告不服裁决的理由：1、原告与被告之间无劳动关系。原告从未雇佣过被告田伟，没有给被告田伟安排过工作，也没给被告田伟发过工资。被告田伟受伤后，从未找过原告。双方之间无劳动关系。2、被告田伟是承揽人，应自己承担工作过程中的风险和责任。被告田伟在其《劳动仲裁申请书》中承认，2015年6月29日上午，他在工地进行木工支模工作，用电锯切割木板时，不慎受伤。由以上情况可以看到，被告田伟是一个木匠，他和雇主的关系应是承揽人和定作人的法律关系。被告田伟作为承揽人，应当自己承担工作过程中产生的风险和责任。3、原告请求法院追加孙必松为本案当事人。孙必松是荆门麒麟·万华城项目劳务分包工程的实际施工人，如果被告田伟是孙必松招聘的工人，在为孙必松劳动的过程中受伤，孙必松应依法承担责任。因此，原告认为，孙必松与本案有利害关系，现请求将孙必松追加为本案当事人，要求其依法承担责任。被告田伟辩称，原被告之间存在事实劳动关系，该事实劳动关系经荆门市掇刀区人民法院行政判决以及荆门市东宝区劳动仲裁委员会裁决书予以确认，且仲裁裁决书的裁决符合事实和法律依据，故恳请法院依法驳回原告的诉请。原告围绕诉请提交了证据：A1《劳动仲裁申请书》，A2孙必松出具的《承诺书》及其两张《领款条》，A3《裁决书》、《送达回执》及邮政特快专递送达手续，A4民事诉状。本院对A1、A3予以采信；A2与本案不具有关联性，本院不予采信；A4不能达到原告的证明目的，不予采信。被告田伟提交了证据：B1、工伤认定决定书，B2、劳动能力鉴定书，B3、行政判决书，B4、仲裁裁决书。上述四组能够达到田伟的证明目的，本院均予以采信。根据经审查确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：宏艺公司于2014年7月承接了荆门麒麟万华城建设项目的木工工程，并设立了“赤壁市宏艺建筑安装劳务有限公司荆门麒麟万华城项目部”，孙必松为该项目部的负责人。2015年6月29日，田伟在麒麟万华城1号平台45号楼地下室三层从事木工支模工作时受伤。2015年8月16日，田伟向荆门市东宝区人力资源和社会保障局申请认定工伤。同年10月29日，该局作出荆东人社认字[2015]第93号《认定工伤决定书》，认定田伟属于工伤，2016年6月6日，经鉴定伤残等级为九级。2016年11月14日，宏艺公司向荆门市掇刀区人民法院提起行政诉讼，同年12月29日，荆门市掇刀区人民法院作出（2016）鄂0804行初34号判决，确认荆门市东宝区人力资源和社会保障局所作的荆东人社认字[2015]第93号《认定工伤决定书》在送达时存在瑕疵，但毋需撤销。2018年4月8日，荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会作出荆东劳人裁[2018]04号裁决宏艺公司向田伟支付停工留薪期工资8930元、住院伙食补助费690元、一次性伤残补助金26820元、一次性工伤医疗补助金23840元、一次性伤残就业补助金35760元、交通费261.5元，上述合计96311.5元。本院认为，本案的争议焦点为：1、宏艺公司与田伟之间是否存在劳动关系；2、田伟受伤是否能够认定工伤。一、关于宏艺公司与田伟之间是否存在劳动关系的问题。2015年10月29日，荆门市东宝区人力资源和社会保障局对田伟作出工伤认定，宏艺公司提出异议且提起行政诉讼，荆门市掇刀区人民法院作出（2016）鄂0804行初34号判决，认定宏艺公司与田伟之间存在劳动关系，且该判决已发生法律效力，故宏艺公司与田伟之间存在劳动关系。二、关于田伟受伤是否为工伤的问题。原告宏艺公司认为，荆门市东宝区人力资源和社会保障局未向原告送达该《认定工伤决定书》，属程序违法，并向荆门市掇刀区人民法院提起行政诉讼，掇刀法院审理后认为荆门市东宝区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》虽在送达时存在瑕疵，但毋需撤销，《认定工伤决定书》有效，故田伟受伤属于工伤。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告赤壁市宏艺建筑安装劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告田伟支付停工留薪期工资8940元、住院伙食补助费690元、一次性伤残补助金26820元、一次性工伤医疗补助金23840元、一次性伤残就业补助金35760元、交通费261.5元，上述合计96311.5元。二、驳回原告赤壁市宏艺建筑安装劳务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告赤壁市宏艺建筑安装劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审判员  丁兆华二〇一八年七月十六日书记员  刘 玲
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初2609号原告：李恩华，男，1974年8月8日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：张剑宇，四川天则律师事务所律师。被告：四川奥亨建设工程有限公司，住所地成都市新都区清流镇利济场。法定代表人：林世刚，经理。被告：成都市新都区集协建筑工程公司，住所地成都市新都区东环路231号。法定代表人：袁贤福，总经理。委托诉讼代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师。被告：代开明，男，1963年9月8日出生，汉族，住成都市新都区。被告：马友军，男，1967年11月5日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。原告李恩华与被告四川奥亨建设工程有限公司、成都市新都区集协建筑工程公司、代开明、马友军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告李恩华于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，李恩华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李恩华撤诉。案件受理费4525元（已减半收取），由李恩华负担。审判员  严振波二〇一八年七月十二日书记员  侯 毅
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鄂0303财保55号申请人：方大环，男，1966年8月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：湖北艺翔建筑装饰工程有限公司。住所地：湖北省十堰市北京路83号。法定代表人：徐超虎，该公司总经理。被申请人：徐超虎，男，1963年6月12日出生，汉族，住湖北省郧县。申请人方大环于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北艺翔建筑装饰工程有限公司、徐超虎所有的价值700万元的财产予以保全。安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（保单号：2145504852018000008）为其提供足额保全担保。本院经审查认为，申请人方大环的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人湖北艺翔建筑装饰工程有限公司、徐超虎所有的价值700万元财产予以查封、扣押，或冻结其同等数额的银行资金及债权。（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）申请费5000元，由申请人方大环负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。审判员  熊伟二〇一八年七月二十四日书记员  谭婧
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0922民初1813号原告：包行，男，1963年2月11日生，汉族，居民，住滨海县。被告：李兵祥，男，1976年2月18日生，汉族，居民，住滨海县。被告：洪成，男，1954年7月29日生，汉族，居民，住滨海县。原告包行诉被告李兵祥、洪成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包行到庭参加诉讼。被告李兵祥、洪成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。包行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李兵祥归还原告借款2万元，并承担从借款之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；二、被告洪成对该款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年2月7日，被告李兵祥因经营需要向原告借款2元，约定借款月利率为2.5%，并由被告李兵祥向原告出具借条一张，被告洪成对涉案借款提供担保。嗣后，经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告李兵祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告洪成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告李兵祥向原告包行借款2万元，约定借款月利率为2.5%；被告洪成对涉案借款提供担保。本院认为，被告李兵祥向原告包行出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告李兵祥未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。被告洪成在借条上担保人处签名，应视为被告洪成以保证人的身份与作为债权人的原告以书面形式订立保证合同，由于双方对保证方式没有约定，被告洪成应按照连带责任保证方式承担保证责任。现原告包行要求被告李兵祥、洪成对借款承担清偿责任，有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张利息，借条上明确约定借款月利率为2.5%，该约定违反了相关法律关于借款月利率上限的规定，现原告主张借款月利率按2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李兵祥、洪成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兵祥于本判决生效之日起十日内归还原告包行借款本金2万元及利息（从2016年2月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告洪成对上述借款本金及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，公告费800元，由被告李兵祥、洪成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费499元。审 判 长  徐新枝人民陪审员  孙其美人民陪审员  沈香连二〇一八年七月十一日法官 助理  顾金磊书 记 员  周军霞附录法律条文1《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。3《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。4《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持��5《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初5382号原告：徐洪铸，男，1977年9月11日出生，汉族，住成都市新都区。被告：黄芳，女，1973年12月16日出生，汉族，住四川省井研县。原告徐洪铸诉被告黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告徐洪铸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告徐洪铸撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  刘玉明二〇一八年七月四日书记员  冯 萍
中华人民共和国													广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更801号																															  罪犯埃尔默.瑞克巴.阿													道诺波，男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省珠海市中级人民法院于2008年12月30日作出(2008)珠中法													刑初字第198号刑事判决，以被告人埃尔默·瑞克巴·阿道诺波犯走													私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判													后，被告人埃尔默·瑞克巴·阿道诺波不服，提出上诉。广东省高级													人民法院经过二审审理，于2009年5月12日作出(2009)粤高法刑二终													字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯埃尔													默·瑞克巴·阿道诺波在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积													极改造，广东省高级人民法院于2011年11月30日作出（2011）粤高法													刑执字第2326号刑事裁定，对其减为无期徒刑；又因罪犯埃尔默·瑞													克巴·阿道诺波服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于													2014年2月11日作出（2014）粤高法刑执字第124号刑事裁定，对其减													为有期徒刑十八年六个月；本院于2015年11月27日作出（2015）东中													法刑执字第1598号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行													至2031年9月10日。执行机关广东省东莞监狱于2018年5月28日提出减													刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广													东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检察人员苏炯新，广东省													东莞监狱指派干警出庭履行职务。本案现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯埃尔默·瑞克巴·阿道诺波													在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育													改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努													力完成生产任务，确有悔改表现，故报请对罪犯埃尔默·瑞克巴·阿													道诺波减去有期徒刑六个月。																															1																																										经审理查明，罪犯埃尔默·瑞克巴·阿道诺波在服刑考核期间，													能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参													加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任													务，在2015年8月1日至2018年2月28日期间共获得表扬5次，剩余考核													分230分。该罪犯尚未履行财产性判项。根据罪犯收支明细表，罪犯													埃尔默·瑞克巴·阿道诺波在2015年8月至2016年12月期间狱内月均													消费高，在2017年1月至2018年2月期间狱内月均消费低，其在东莞监													狱个人经济账户余额为人民币377.65元。以上事实有罪犯服刑期间改													造考核档案等在卷材料予以证实。													  本院认为，罪犯埃尔默·瑞克巴·阿道诺波确有悔改表现的事实													清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采													纳。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑													罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因													素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华													人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关													于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一													款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于													办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、													第六条第二款、第十一条的规定，裁定如下：													对罪犯埃尔默·瑞克巴·阿道诺波予以减去有期徒刑六个月（刑													期执行至2031年3月10日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 赵五宝													  审 判 员 叶俏珠													  人民陪审员 伍雪枝													二○一八年七月六日													书 记 员 方慧敏																															2
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民申63号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：王华成，男，1970年6月21日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。再审申请人(一审被告，二审上诉人)：刘燕平，女，1981年9月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：周俊涛，男，1971年4月26日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：宋刚，重庆君之合律师事务所律师。再审申请人王华成、再审申请人刘燕平因与被申请人周俊涛合同纠纷一案，不服本院(2017)渝02民终802号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王华成、刘燕平申请再审称，1、一审、二审判决根据被申诉人提供的15万元欠条，裁决申诉人支付被申诉人15万元，属事实认定不清，没有查明15万元欠条形成的原因，且被申诉人就欠条形成原因的陈述在一审、二审中前后不一。2、申诉人涉嫌职务侵占一案，尚无法确定欠条的客观真实性，一审、二审在没有重点审查欠条形成原因及是否客观真实的情况下，径行认定15万元欠条属实，缺乏证据支撑。本案基础法律关系一、二审都未查清，对于15万元的借款是否是真实的，一、二审未查清，请求再审查清事实，予以改判。被申请人周俊涛的委托诉讼代理人宋刚提交意见称，15万元的欠条是在整体结算中形成的，二审判决认定的事实是清楚的，适用法律也是正确的，请求维持原审判决。本院经审查认为，对于2011年8月22日再审申请人王华成向被申请人周俊涛出具15万元欠条的事实，双方均予以认可，并无争议。至于欠条形成的原因，原二审判决在综合分析欠条的形成经过和双方股权转让过程的基础上，认定双方在股权转让中以冲账形式支付股权转让款从而形成15万元的欠条和40万元收条，属双方的真实意思表示，符合常理和交易习惯，并无不当。相反，再审申请人王华成在承认自己亲笔书写欠条的前提下又提出否认欠条真实性的主张，却没有提供相应的证据予以证明，也没有提出合理的解释。至于被申诉人在一审、二审中的陈述略有不一致的问题，较之于周俊涛在一审中相对具体的陈述而言，二审中周俊涛的陈述只是较为宽泛一些，并无实质冲突，并不足以据此推翻原审判决认定的案件基本事实。至于王华成涉嫌职务侵占一案，检察机关虽然退回公安机关补充侦查，但检察机关和公安机关均未认定本案15万元欠条系虚假欠条。因此，再审申请人王华成、刘燕平的再审申请理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王华成、刘燕平的再审申请。审判长  黄治康审判员  秦建华审判员  黄晓英二〇一八年七月二日书记员  冉玉蓉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初7927号之一原告长沙明诚驾驶员培训有限公司，住所地湖南省长沙县东六路与远大路交汇处以南（原3614兵工厂内）。法定代表人袁某某，执行董事兼总经理。委托代理人黄丙松，湖南天恒健律师事务所律师。委托代理人温定军，湖南天恒健律师事务所律师。被告深圳市酷炫文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道杨美村上段二巷十号302室。法定代表人薛某某，执行董事兼总经理。委托代理人吴某。原告长沙明诚驾驶员培训有限公司与被告深圳市酷炫文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年7月25日，被告深圳市酷炫文化传播有限公司就本案提起反诉。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 李革文二〇一八年七月二十六日法官助理 文 魏书 记 员 廖 燕附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初4966号原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道69号香山美地，统一社会信用代码9150011569120743XA。法定代表人：雷现镛，该公司总经理。被告：任新龙，男，1975年12月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：张仕群，女，1974年1月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告任新龙、张仕群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆辛诚物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担。审 判 员  张 毅二〇一八年七月二十六日法官助理  桂 玥书 记 员  姜志芳
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0506民初1163号原告何心满，男，1974年9月11日出生汉族，个体工商户，户籍地湖北省天门市，现住宜昌市夷陵区。原告曹新菊（何心满之妻），女，1981年10月16日出生汉族，个体工商户，住址同上。委托代理人周昌兴，宜昌市夷陵区民安法律服务所法律工作者。被告宜昌鑫牛市场开发有限公司。住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村1组，统一社会信用代码91420506579876924X。法定代表人冯仕宽，公司经理。委托代理人王群，湖北群晖律师事务所律师。原告何心满、曹新菊诉被告宜昌鑫牛市场开发有限公司（以下简称鑫牛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向东适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告何心满、曹新菊及其委托代理人周昌兴，被告鑫牛公司的委托代理人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月23日，原、被告就商品房买卖一事口头协商一致。2015年6月25日，原告一次性将购房款267120元和装修款130880元支付给被告，同年8月29日，原、被告双方补签一份《宜昌市商品房买卖合同》，约定原告购买被告所开发的、位于宜昌市××区××家广场××楼（××）的房屋一套，建筑面积110.3平方米，套内面积100.36平方米，公摊面积10.94平方米，价款267120元，房屋装修款130880元，两项合计原告实际支付398000元。2015年11月，原告入住该房屋，自此以后，原告多次向被告询问该房屋的办证情况，被告却以正在办理之中为由予以推诿。2018年1月28日，当原告领取不动产权证后，发现该证载明的用途（批发、零售用地和商业服务）与合同的约定不符，并且土地使用权年限截止于2035年3月2日，与合同中约定的土地使用权年限相差三十年，与同单元同楼层邻居的土地使用权年限也存在差别。原告当即与被告交涉，要求被告对此作出合理解释，然而被告态度蛮横，所作解释令原告实在难以接受。综上，原、被告之间的买卖合同依法成立，被告的行为属于根本性违约，已经构成合同欺诈，原告现诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告双方签订的《宜���市商品房买卖合同》；2、要求被告返还购房款398000元，赔偿损失32117元；3、要求被告支付违约金3980元。被告辩称：原、被告之间签订的《宜昌市商品房买卖合同》合法有效，被告不存在违约，原告要求解除合同没有法律依据。一、被告出售给原告的房屋规划许可证已明确开发工程为商住，原告所购买的房屋规划为商业，被告只能按商业出卖给原告；二、合同第3条明确约定“该商品房的用途为商业营业用房”，2017年不动产登记申请表中亦明文告知原告房屋用途为“商业、批发零售用地”，合同中对该房屋用途清楚约定为商业，商业用地使用权年限是由法律明文规定的，即最高不能超过四十年，该产权证与此规定相一致，因此，原告以所买房屋应为居住用房及使用权年限为七十年与合同约定不符，认为被告系合同欺诈及根本性违约，请求解除合同、返还��房款及要求赔偿损失的理由不成立，应予驳回。经审理查明：2014年7月7日，宜昌市规划局宜规夷建永（2014）072号建设工程规划许可证载明：建设单位宜昌鑫牛市场开发有限公司，工程名称乐家广场1、2号楼，建设地址宜昌市夷陵区乐天溪镇瓦窑坪村一组，工程性质商住楼，建筑层数6层，用地性质商业、居住，建筑分层性2号楼1楼、2楼为商业、住宅。2015年6月23日，原、被告就乐家广场2号楼第2层房屋买卖一事口头协商一致，2015年6月25日原告一次性将购房款267120元和装修款130880元支付给被告。2015年8月29日，原、被告补签一份《宜昌市商品房买卖合同》，合同第一条项目建设依据为“出卖人以挂牌出让方式取得宜昌市夷陵区乐天溪镇瓦窑坪村1组，编号为5060180050072001的地块的土地使用权，面积8087.09平方米，规划用途为商住，土地使用年限自2014年3月19日至2065��3月2日，出卖人经批准，在该地块上投资建设乐家广场2号楼商品房”；合同第三条“买受人所购商品房为本合同第一条规定的项目中的乐家广场2号楼4单元2层040202号房，该商品房的用途为商业营业用房，建筑面积111.3平方米，其中套内建筑面积为100.36平方米，分摊面积为10.94平方米”；合同还对双方其他权利义务进行了约定。2015年11月，原告入住该房屋，并添置了防盗网、衣柜、灯具等物品。2017年5月4日，原、被告在宜昌市夷陵区不动产登记中心办理不动产登记，在不动产登记申请表中有关不动产情况用途一栏中注明为“商业/批发零售用地”，原、被告均签名盖章。2017年8月23日，宜昌市夷陵区国土资源局向原告下发（2017）夷陵区不动产权第0006582号不动产权证书，该证书载明：权利性质“出让/市场化商品房”；用途“批发零售用地/商业服务”；使用期限“国有建��用地使用权起至2035年3月2日止”，其他内容与合同约定的相一致。收到不动产权证书后，原告发现所购房屋用途为商业服务、使用期限至2035年3月2日，与购房时同被告约定房屋为住宅楼及使用期限至2065年3月2日不相符，认为被告的行为属于根本性违约，已经构成合同欺诈，遂于2018年5月14日向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有《宜昌市商品房买卖合同书》、不动产网络发票、银行转帐流水、收据、税收票据、购物收款收据、不动产权证书、建设工程规划许可证、不动产登记申请表、规划图及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是被告与原告签订的商品房买卖合同中是否存在欺诈，是否应解除合同、返还原告购房款及赔偿其他损失。所谓欺诈，是指故意隐瞒真实情况或者故意告知虚假的���况，欺骗对方，诱使对方作出错误的表示而与之签订合同。本案中，合同第一条“项目建设依据”，是该宗地块主要用途的期限，不包含教育、商业、娱乐等用地的期限，土地使用权年限由法律明文规定的，并非双方约定，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条规定，商业土地使用权出让最高年限为四十年；合同第三条明确约定“该商品房的用途为商业营业用房”，不动产登记申请表中亦清楚载明房屋用途为“商业、批发零售用地”，原、被告均签字确认，因此，被告出售给原告的房屋就是商业营业用房，不是住宅用房，其使用年限最高只能是四十年，在整个交易过程中，被告虽然未指出土地使用年限，交待不清，但不违反法律规定，被告并无欺诈行为，被告也没有根本性违约。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四��、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十四条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何心满、曹新菊的诉讼请求。本案受理费(减半收取)3905元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 向 东二〇一八年七月三十日书记员 李文哲
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0205民初1761号之一原告：厦门欣万通贸易有限公司，住所地福建省厦门市海沧区泰地海西中心1号楼2梯10层02单元。统一社会信用代码91350205575029429A。法定代表人：杨立伟，总经理。委托诉讼代理人：林振利，福建朗马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小燕，福建朗马律师事务所实习律师。被告：漳州市古雷正达建材有限公司，住所地福建省漳州市古雷港经济开发区古雷大道1号。统一社会信用代码91350623557587902T。法定代表人：林建筑，董事长。委托诉讼代理人：廖向民，福建恒鸣律师事务所律师。原告厦门欣万通贸易有限公司与被告漳州市古雷正达建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告厦门欣万通贸易有限公司以与被告漳州市古雷正达建材有限公司已达成庭外和解为由，于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门欣万通贸易有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门欣万通贸易有限公司撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告厦门欣万通贸易有限公司负担。审 判 员 郑松青二〇一八年七月十九日法官助理 黄秋丽代书记员 卢 琳
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0683民初2270号原告:张元旦，男，1951年7月12日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：郭才元，男，1945年6月8日出生，汉族，住枣阳市。被告：刘正清，男，1957年9月27日出生，汉族，住枣阳市。本院在审理原告张元旦诉被告刘正清财产损害赔偿纠纷一案中，原告张元旦于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张元旦提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张元旦撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张元旦负担。审判员  辛宏伟二〇一八年七月十日书记员  许 盛
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0305民初2184号原告：莆田市城厢区顺辉建材经营部，经营场所：福建省莆田市城厢区霞林街道莆阳西路988弄1号楼4梯304室。统一社会信用代码：92350302MA2XRTXY5G。经营者：徐超高，男，1981年6月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：林宏建，福建携泰律师事务所律师。被告：江苏通州十建建设工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇新坝中心路10号。统一社会信用代码：91320612726676851T。法定代表人：蒋汉明。原告莆田市城厢区顺辉建材经营部与被告江苏通州十建建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。莆田市城厢区顺辉建材经营部于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市城厢区顺辉建材经营部以双方已于庭外和解解决纠纷为由提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市城厢区顺辉建材经营部撤诉。案件受理费9240元，减半收取计4620元，由莆田市城厢区顺辉建材经营部负担。审判员  黄世滔二〇一八年七月二十日书记员  吴雪梅附相关法律依据条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初6235号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：易晓忠，重庆仁业律师事务所律师。被告：张宗林，男，1970年2月25出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告张宗林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费126元，减半收取63元（原告重庆普华物业管理有限公司已预交），由原告重庆普华物业管理有限公司负担。审判员 娄 婷二〇一八年七月十六日书记员 赵芳源
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖06执31号之十七申请执行人：安徽省第一建筑工程公司，住安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：范毓庆，该公司董事长。委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。被执行人：曹县嘉宁房地产开发有限公司，住山东省曹县。法定代表人：王建洪，该公司总经理。被执行人：苏华美，女，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。安徽省第一建筑工程公司（以下简称安徽一建公司）与曹县嘉宁房地产开发有限公司（以下简称曹县嘉宁公司）、苏华美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）淮民二初字第00146号民事判决书已发生法律效力，安徽一建公司于2017年1月17日向本院申请强制执行。本院向曹县嘉宁公司、苏华美发出执行通知书，责令其向安徽一建公司支付借款本金1000万元及利息（利息以1000万元为基数从2014年7月3日按同期银行利率四倍计算至还清之日止，履行时扣除已归还的20万元），支付律师代理费170000元、保全费5000元、案件受理费92300元，支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息自2016年10月3日起按日万分之一点七五利率标准计算至款项付清之日止），负担本案执行费77667元。被执行人曹县嘉宁公司、苏华美均未履行。本院在执行过程中，查封了曹县嘉宁公司名下位于山东省菏泽市XXXXX的10套住宅房产（2#1-1402、2#1-1502、2#1-1603、2#2-803、2#2-1502、2#2-1603、2#2-403、3#1-802、3#1-1002、4#1-1404）及3套商业房产（2#1-301、2#1-302、3#1-304），并于2018年2月23日委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司进行评估，后本院在淘宝网司法拍卖网络平台对以上查封的房产进行拍卖，经过两次拍卖，共9套房产成交、4套流拍。其中，买受人赵伟以269296元竞得3#1-1002室，刘燕以317648元竞得2#2-1502室，乔方现以259168元竞得2#1-1402室，安森娟以313648元竞得2#1-1603室，程大宾以273984元竞得2#2-803室，王晓明以259168元竞得2#2-1603室，王又峰以291344元竞得3#1-802室，郭德彬以368816元竞得4#1-1404室，陈贺永以297168元竞得2#1-1502室，以上9套房产拍卖成交总价款为2650240元。经查，被执行人苏华美在中国工商银行淮北淮海路支行13×××90账户内有存款人民币3007240.83元、在中国银行淮北分行营业部00000187213003732CNY0账户内有存款人民币17717.81元、在中国银行常州御花园支行00000518365241626CNY0账户内存款人民币25885.99元、在中国银行汕头分行营业部00000654866173086CNY0账户内有存款人民币1944.18元，本院对以上4个账户进行了冻结，并扣划了账户内存款共计3052788.81元，后经申请执行人安徽一建公司申请，对已冻结的苏华美名下银行账户解除冻结。以上拍卖成交款和扣划苏华美存款共计5703028.81元，本院在扣除拍卖行佣金51004.36元、案件受理费92300元、执行费77667元后剩余5482057.45元。其中，2138044元汇至安徽一建公司的银行账户，余款3344013.45元根据安徽一建公司6月12日提出的委托申请，汇至该公司指定的安徽日月律师事务所在中国银行淮北分行营业部187206411650的账户。申请执行人安徽一建公司于2018年6月20日向本院申请用流拍的4套房产以第二次拍卖保留价抵偿曹县嘉宁公司欠其的部分债务，本院于2018年6月27日作出以物抵债裁定，将被执行人曹县嘉宁公司名下位于山东省菏泽市曹县长江路南侧、庐山路东侧3#1-304室作价1943104元、2#1-301室作价2239232元、2#1-302室作价2197696元、2#2-403室作价262208元，共计作价6642240元，抵偿被执行人曹县嘉宁公司欠安徽一建公司的债务6642240元，上述财产所有权自以物抵债裁定送达申请执行人安徽一建公司时起转移。另，本院于2017年6月29日查封了曹县嘉宁公司位于曹县环岛国际花园三期7号楼2单元101、102、103、104、105、301、302等共计7套在建房产，查封期限至2020年6月28日止。申请执行人安徽一建公司提出申请，因该楼盘不具备执行处置条件，申请暂不予处置。综上，本案共执行到位款项12345268.81元（2650240+3052788.81+6642240=12345268.81元），扣除相关费用后，被执行人曹县嘉宁公司、苏华美累计已清偿申请执行人安徽一建公司债务共计12124297.45元。本院依职权于2017年3月20日将苏华美纳入失信被执行人名单、于2018年6月28日将曹县嘉宁公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人安徽一建公司于2018年6月14日申请终结本案的本次执行程序并解除对苏华美名下银行账户的冻结，2018年6月29日申请对苏华美屏蔽失信被执行人名单、解除限制高消费，本院对苏华美名下银行账户予以解冻，并对苏华美屏蔽了失信被执行人名单，解除了限制高消费措施。本院于2017年6月29日查封的曹县嘉宁公司位于曹县环岛国际花园三期7号楼7套在建房产，查封到期日为2020年6月28日，如需继续查封，安徽一建公司需在查封财产期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期造成的后果由其自己负担。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 艳审 判 员  Ｘ Ｘ审 判 员  袁 涛二〇一八年七月六日法官助理  李 森书 记 员  徐晓潇附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更726号罪犯杨绍伟，男，1968年5月20日出生，彝族，云南省凤庆县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省云县人民法院于2016年1月25日作出（2015）云刑初字第137号刑事判决，以被告人杨绍伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元（未缴纳），刑期自2015年5月10日起至2018年11月9日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月23日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨绍伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨绍伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨绍伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨绍伟减去有期徒刑三个月（刑期自2015年5月10日起至2018年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年七月九日书记员  戴 瑾
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114财保52号申请人四川华信建设有限公司，住所地眉山市新区南北干道南延线。法定代表人刘朝良。被申请人王龙才，男，汉族，1958年5月23日出生，住成都市金牛区。被申请人何征贵，男，汉族，1961年12月28日出生，住成都市金牛区。申请人四川华信建设有限公司与被申请人王龙才、何征贵借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第1991号民事裁定书裁定驳回了申请人的起诉，依法应解除本院（2015）新都民保字第223号民事裁定书确定的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（三）项之规定，裁定如下：准予解除被申请人何征贵所有的位于成都市金牛区金房苑西路8号-1楼22号车库（房产证号：监证0868593，业务件号：权0884176）一间的查封。准予解除被申请人何征贵所有的位于成都市金牛区房屋（房产证号：监证3218216、监证3218215，业务件号：权2077464，共有人：陈启琼）一套的查封。准予解除被申请人王龙才所有的位于成都市金牛区同和路9号6栋3单元5楼9号房屋（房产证号：监证2528424、监证2528425，业务件号：权0948430，共有人：张明珍）一套的查封。准予解除被申请人王龙才所有的位于成都市金牛区羊市街西延线蜀汉路289号综合楼46栋5楼11号房屋（房产证号：监证2528413、监证2528414，业务件号：权1236404，共有人：张明珍）一套的查封。审判员  冯文旭二〇一八年七月十九日书记员  杨 名
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初4742号原告：王辉，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人：刘佳，四川信诺达律师事务所律师。被告：钱军，男，1970年1月1日出生，汉族，住成都市新都区。原告王辉诉被告钱军所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托代理人刘佳到庭参加诉讼，被告钱军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求：1、依法确认川Ａ×××××丰田牌小轿车归原告王辉所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2012年有工程业务合作，2012年4月工程款经结算后为273048.40元，后被告钱军支付原告王辉93048.40元，仍欠原告工程款180000元。由于被告资金周转不灵，无法按期支付工程款，2012年11月16日，原告与被告经协商一致后，被告钱军同意将其所有的川Ａ×××××号小轿车抵偿欠原告王辉的工程款18万元，双方约定在2013年3月30日前办理过户手续。此后，该车一直由原告王辉占有、使用，并购买相关保险，办理车辆年检，但一直未办理过户。2017年12月，原告准备再次年检时，发现上述车辆被法院查封，未能进行年检，造成使用障碍。钱军未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原、被告身份信息、川Ａ×××××汽车行驶证、保险单、车辆检测费票据、处罚决定书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，钱军（甲方）与王辉（乙方）签订协议，约定：“经甲、乙双方协商一致同意如下：1、甲方必须保证在2013年3月30日前过户给乙方，如果不能过户，一切责任由甲方负责，乙方退车给甲方，甲方应无条件接车子，则甲方不扣任何费用，全款退还乙方（壹拾捌万元正）。2、乙方在使用过程出现车辆违章及一切交通事故，由乙方负责承担；3、甲方提交一天通知乙方过户，因乙方未到，迟到一天罚款5000元。”川Ａ×××××号车由王辉使用，并由王辉购买相关保险，办理相关车辆检测手续，但未办理车辆过户手续。2017年12月，王辉在办理车辆年审时发现该车被法院查封，起诉来院。本院认为，根据原告王辉与被告钱军签订的协议，无法查实协议中所述车辆是否系川Ａ×××××号车辆，而被告钱军未出庭参加诉讼，也无法对该协议的内容进行查证，原告王辉现要求确认川Ａ×××××号车辆归其所有的证据不足，本院不予支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王辉的诉讼请求。案件受理费1150元（因适用简易程序已减半收取），由原告王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  冷枫书记员  李镓
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0121民初3032号原告：贺光，男，1969年2月10日出生，汉族，住四川省金堂县。原告：谢泉香，女，1970年11月24日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：沈阳，男，1993年2月13日出生，汉族，住四川省金堂县。原告贺光、谢泉香与被告沈阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告贺光、谢泉香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贺光、谢泉香撤回起诉处理。审判员  王泽波二〇一八年七月十日书记员  王唯一
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0502财保7号申请人：湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行，住所地宜昌市西陵区西陵一路12号。负责人陈涛，该支行行长。被申请人：周美玲，女，1978年10月22日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被申请人：郑清樽，男，1969年5月9日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被申请人：沈秀兰，女，1956年3月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被申请人：宜昌市宁华商贸有限公司，住所地宜昌市夷陵大道420号。法定代表人郑清樽，该公司总经理。被申请人：湖北长阳火烧坪高山蔬菜集团有限公司，住所地长阳土家族自治县火烧坪乡青树包村。法定代表人郑清樽，该公司总经理。申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行于2018年5月29日向宜昌仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人周美玲、郑清樽、沈秀兰、宜昌市宁华商贸有限公司、湖北长阳火烧坪高山蔬菜集团有限公司180万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。2018年7月17日，宜昌仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周美玲、郑清樽、沈秀兰、宜昌市宁华商贸有限公司、湖北长阳火烧坪高山蔬菜集团有限公司的银行存款180万元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚万青二〇一八年七月二十六日书记员  李婧菁
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0305民初2185号原告：莆田市城厢区顺辉建材经营部，经营场所：福建省莆田市城厢区霞林街道莆阳西路988弄1号楼4梯304室。统一社会信用代码：92350302MA2XRTXY5G。经营者：徐超高，男，1981年6月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：林宏建，福建携泰律师事务所律师。被告：江苏爱玛集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇云台山。统一社会信用代码：91320612138731199R。法定代表人：徐体。原告莆田市城厢区顺辉建材经营部与被告江苏爱玛集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。莆田市城厢区顺辉建材经营部于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市城厢区顺辉建材经营部以双方已于庭外和解解决纠纷为由提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市城厢区顺辉建材经营部撤诉。案件受理费2606元，减半收取计1303元，由莆田市城厢区顺辉建材经营部负担。审判员  黄世滔二〇一八年七月二十日书记员  吴雪梅附相关法律依据条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1021民初1163号之二原告：中国人民财产保险股份有限公司南城支公司，住所地江西省南城县建昌镇建昌大道106号。统一社会信用代码91361021754203058M.负责人：赵华文，该公司经理。被告：南城安邦物流有限公司，住所地江西省南城县建昌镇金山口李林坊，统一社会信用代码91361021MA35UW7026.法定代表人：桑国树，该公司经理。被告：尧立明，男，1981年9月4日出生，汉族，住江西省南城县，原告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司与被告南城安邦物流有限公司、尧立明保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。审 判 员 梅晓春二〇一八年七月三十日法官助理 廖丽芳书 记 员 李亚男
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖05刑更369号罪犯李东冬，男，汉族，1984年11月14日出生，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省蒙城县人民法院于2013年12月16日作出（2013）蒙刑初字第00508号刑事判决，以被告人李东冬犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金四十万元。责令被告人李东冬退赔违法所得。被告人李东冬不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2014年2月18日作出（2014）亳刑终字第00029号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯李东冬在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日立案后，于2018年7月6日至2018年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李东冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李东冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。由于其罚金四十万元未缴纳，违法所得四百二十五点五万元亦未退赔，且狱内消费较高，属于有一定履行能力而不履行财产刑判项的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李东冬减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2013年5月16日起至2025年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  席伟审 判 员  刘畅代理审判员  ＸＸ二〇一八年七月二十三日书 记 员  刘嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执631号申请执行人:代春,男,1961年2月23日出生,汉族，住重庆市綦江区。被执行人:李梅,女,1977年3月9日出生,汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人代春与被执行人李梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0110民初10094号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李梅未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人代春向本院申请强制执行。本案执行中查明：被执行人李梅尚在服刑，已查封财产，申请执行人根据本案实际情况申请暂不处置。现被执行人暂无其他可供执行财产。本院认为，除申请执行人申请暂不处置的财产外，被执行人李梅无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0110执631号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或具备执行处置条件时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  张 翼审 判 员  吴高丽二〇一八年七月五日法官助理  黄 雄书 记 员  熊光灿
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1022民初403号之一原告：江西嘉顺瓷业有限公司，住所地黎川县工业园区。法定代表人：方文福，总经理。被告：师振宁，男，1970年6月20日出生，汉族，户籍地为河北省邢台市巨鹿县，现住内蒙古包头市昆区。原告江西嘉顺瓷业有限公司与被告师振宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告江西嘉顺瓷业有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西嘉顺瓷业有限公司以原、被告双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西嘉顺瓷业有限公司撤回起诉。案件受理费1,025元，减半收取计512.5元，管辖权异议上诉费100元，共计人民币612.5元，由原告江西嘉顺瓷业有限公司负担512.5元，被告师振宁负担100元。审判员  付润琴二〇一八年七月二十四日书记员  周若平
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初5638号原告：成都市保都房地产开发有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号。法定代表人：吴章焰，董事长。委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。被告：胡��兰，女，1973年10月25日出生，汉族，住成都市锦江区。原告成都市保都房地产开发有限公司与被告胡小兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告成成都市保都房地产开发有限公司在本院依法送达缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都市保都房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  赵乐二〇一八年七月十二日书记员  王倩
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0305民初585号原告：周士明，男，1980年1月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：郑丽萍，女，1973年3月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告周士明与被告郑丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周士明到庭参加诉讼，被告郑丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周士明向本院提出诉讼请求：判令郑丽萍归还周士明2万元，按照中国人民银行同期同贷利率自起诉之日起计息至款项还清之日止，利随本清。事实和理由：郑丽萍因经营项目需要资金周转，于2017年11月17日向周士明借款2万元，此有郑丽萍亲笔所写的借条一份为据，双方口头约定借用1个月就归还，期限届满后，经多次催讨，郑丽萍拒不归还。郑丽萍未作答辩，也未提供证据。周士明围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：借条一份，证明2017年11月17日，郑丽萍向周士明出具一份借条，确认向周士明借款2万元，并约定借款期限自2017年11月17日起至2017年12月17日止。经审查，本院认为，周士明提供的证据形式合法、内容明确，郑丽萍缺席又未提出异议，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，郑丽萍出具借条一份给周士明收执，确认向周士明借款2万元，并约定借款期限自2017年11月17日起至2017年12月17日止。后郑丽萍未还款，周士明于2018年1月26日诉至本院，要求郑丽萍归还借款2万元并自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同贷计算利息。案经审理，因郑丽萍缺席，致无法调解。本院认为，郑丽萍尚欠周士明借款2万元，有周士明提供的借条及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，周士明的诉求合法有据，予以支持。郑丽萍经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：郑丽萍应在本判决生效之日起五日内支付给周士明借款2万元，并自2018年1月26日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（最高不得超过年利率6%）计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由郑丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  杨昌君人民陪审员  林建清人民陪审员  黄初发二〇一八年七月二十日书 记 员  张丽君附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初4148号原告：成都市三丁装饰材料有限公司，住所地成都市金牛区九里堤南支路31、33、35号2幢1层。法定代表人：刘长清，经理。委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓军，男，1981年6月23日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。被告：成都远道广告有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇竹韵大道105号。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：邓兢，男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。委托诉讼代理人：胡益琴，女，1987年12月31日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。原告成都市三丁装饰材料有限公司诉被告成都远道广告有限公司定做合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法由审判员刘玉明适用简易程序于2018年6月5日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告成都市三丁装饰材料有限公司的委托诉讼代理人段炼、李晓军，被告成都远道广告有限公司的委托诉讼代理人邓兢、胡益琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成都市三丁装饰材料有限公司（以下简称“三丁公司”）向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告欠款50000元及违约金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，原、被告双方签订《阆中火车站地下空间导视及标识系统生产制作合同》，约定由原告按被告设计图稿制作导视及标识系统并交付于被告，合同总价款为179645元，合同也对项目工期、项目造价、付款方式、验收时间、违约责任等作出约定。此后原告按照合同约定向被告交付了合同标的物，但被告至今仍有50000元定作款未支付，原告遂起诉至人民法院，请求处理。被告成都远道广告有限公司（以下简称“远道公司”）辩称，原、被告签订的合同属实，原告没有按时交货，且货物存在质量问题，付款款项也不对。对原告要求的货款50000元有异议，我方认为原告方未完成工程，被告方不欠原告款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，原、被告双方签订《阆中火车站地下空间导视及标识系统生产制作合同》，约定由原告按被告设计图稿制作导视及标识系统并交付于被告，合同总价款为179645元。2017年7月4日，被告方员工邓兢与原告方员工李晓军出具说明一份，载明被告远道公司尚欠原告三丁公司尾款70000元，支付时间为2017年8月1日。2017年8月16日，被告法定代表人ＸＸ向原告出具情况说明，载明：“成都远道广告公司余7万元未付成都三丁标识公司属实，于下周2017-8-27日前给予最低支付2万，余下的尽快支付完毕，如本月内汇款顺利当支付完毕”，情况说明也加盖了远道公司印章。此后被告远道公司向原告支付了20000元款项，余款50000元一直未付，原告多次催收未果后遂诉至本院请求依法处理。本院认为，被告远道公司于2017年7月4日及2017年8月16日向原告出具的说明和情况说明作为有效证据，能够证明被告远道公司欠原告三丁公司定作款70000元的事实，被告作为债务人，应按情况说明中的承诺履行清偿义务，被告至今未按约定支付欠款的行为，已构成违约，故原告三丁公司要求被告远道公司立即支付定作款50000元的主张，符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金10000元，本院认为，本案中，被告的确存在违约行为，但原告未举证证明其损失的大小，本院依法对违约金调整为以未支付款项金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告成都远道广告有限公司于本判决生效后十日内向原告成都市三丁装饰材料有限公司支付现金人民币50000元及逾期违约金（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从2018年5月15日起计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告成都市三丁装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元（已减半收取），由被告成都远道广告有限公司承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘玉明二〇一八年七月十日书记员  冯 萍
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0883民初1418号之一原告：曾尚兴，男，1974年5月2日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。被告：曾光寿，男，1963年9月3日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。被告：欧亚呀，女，1963年4月10日出生，汉族，吴川市人，住址同上。原告曾尚兴与被告曾光寿、欧亚呀民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告曾尚兴于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告曾尚兴撤诉。案件受理费275元，案件申请费320元，合计为595元，由原告曾尚兴负担。审判员  郭帝水二〇一八年七月二日书记员  吴永昕附本案所适用的相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 � � � 裁 定 书(2017)鄂0112民初4833号原告：李进。原告：曾宪玲。原告：李勇。原告：吴明艳。原告：刘长城。原告：蔡艳明。六原告共同委托诉讼代理人王琼、刘志刚，湖北金卫律师事务所。被告：邱向前。被告：崔红芝。原告李进、曾宪玲、李勇、吴明艳、刘长城、蔡艳明诉被告邱向前、崔红芝合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月29日受理，依法适用普通程序审理。2018年7月13日，原告收到补交诉讼费通知单，在规定期限内并未按时交纳相关费用。后本院于2018年7月23日再次电话联系原告委托诉讼代理人刘志刚，告知其及时补交诉讼费，无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理。但原告收悉后仍未补交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已收案件受理费1,007元（已减半收取），由原告李进、曾宪玲、李勇、吴明艳、刘长城、蔡艳明共同负担。审 判 长  张 敏人民陪审员  陈荣富人民陪审员  王燕常二〇一八年七月二十五日书 记 员  匡 颖
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1003民初1143号原告：广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司。负责人：李某某。委托诉讼代理人：钟某某。委托诉讼代理人：李某某。被告：王某某，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区香花路。原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利。现原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司向本院申请撤回对被告王某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司撤诉。案件受理费146.72元，减半收取73.36元，由原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司负担。审 判 员 谭友元二〇一八年七月五日法官助理 钟 检书 记 员 刘 娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0213民初2066号原告：厦门兴翔嶝物业管理服务有限公司，住所厦门市翔安区大嶝街道双沪北路1号2号楼116室，统一社会信用代码：91350213079354740Y。法定代表人：颜晓斌，执行董事兼总经理。被告：蔡进京，男，汉族，1965年12月26日出生，住址厦门市翔安区。原告厦门兴翔嶝物业管理服务有限公司与被告蔡进京房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序。在审理中，原告厦门兴翔嶝物业管理服务有限公司申请将诉讼请求中的标的额变更为10000元，后于2018年7月20日向本院申请撤回对被告蔡进京的起诉。本院认为，原告厦门兴翔嶝物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告厦门兴翔嶝物业管理服务有限公司撤回对被告蔡进京的起诉。本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由原告厦门兴翔嶝物业管理服务有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。审 判 员 （陈秋潮）二〇一八年七月二十日代书记员（ 陈小 燕）
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114财保46号申请人：陈俊伊，女，1984年2月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托代理人：杜丽娟，四川时代经纬律师事务所律师。被申请人：张品丽，女，1981年4月2日出生，汉族，住四川省丹棱县。本院于2018年3月2日作出的(2018)川0114民初2109号财产保全裁定，查封了以被申请人张品丽名义登记的位于成都市新都区大丰街道寸龙桥路186号5栋1单元14楼1404号（合同备案号：235698）房屋一套。现申请人陈俊伊与被申请人张品丽已和解，申请人陈俊伊向本院提出要求解除对被申请人张品丽的财产所采取保全措施的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：准予申请人陈俊伊要求解除对以被申请人张品丽名义登记的位于成都市新都区大丰街道寸龙桥路186号5栋1单元14楼1404号（合同备案号：235698）房屋一套所采取保全措施的请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高永伦二〇一八年七月九日书记员  杨 晴
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更774号罪犯张天爱，男，1980年9月18日出生，汉族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年11月4日作出（2003）德刑初字第1095号刑事判决，以被告人张天爱犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2004年3月3日作出（2004）云高刑终字第262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2004年4月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年8月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2006年8月2日起至2026年8月1日止。本院于2008年11月10日、2010年3月12日、2011年9月1日、2012年11月30日、2014年3月28日、2016年3月24日六次刑事裁定对该犯共减刑七年九个月，剥夺政治权利期限改为七年，减刑后刑期至2018年11月1日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张天爱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张天爱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张天爱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张天爱减去有期徒刑三个月（刑期自2006年8月2日起至2018年8月1日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  冯 艳审判员  刘亚丽二〇一八年七月十一日书记员  乔艳霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初7155号原告：重庆翰悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道305号1幢15-办公1，统一社会信用代码91500113586855857B。法定代表人：赵德伟。委托诉讼代理人：胡必万，男，公司员工。被告：赵小林，男，1964年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告重庆翰悦物业管理有限公司（以下简称翰悦公司）与被告赵小林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告翰悦公司委托诉讼代理人胡必万，被告赵小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翰悦公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年1月1日至2018年4月30日物业服务费3192元、公摊费140元；2.被告支付原告欠付的物业服务费为基数按照日千分之三的标准计算自2016年1月1日至2018年4月30日止的违约金4256.5元。诉讼过程中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告对案涉小区提供了物业服务，案涉房屋物业服务费收费标准为0.95元/月/平方米，公摊费5元/月/户。原告按约提供了物业服务，但被告未缴纳诉请期间的物业服务费和公摊费。被告赵小林辩称，因物业公司安保不到位、消防设施设备不完善、小区卫生环境差，公区域收益没有公示等，故对原告的诉讼请求都不认可。另，原被告之间没有签订合同，对被告与原告所在小区业主委员会签订的合同不认可，要求物业服务费按照0.87元/月/平方米、公摊费3元/月/户收取。对物业费的欠缴时间段及房屋产权的基本情况无异议。本院认为，原告翰悦公司是依法成立的物业服务企业，2015年11月30日，原告翰悦公司与被告所在小区重庆市巴南区龙洲湾街道一城龙洲东区业主委员会签订《重庆市巴南区龙洲湾街道一城龙洲（东区）物业服务合同》（以下简称《服务合同》）约定，原告为被告所在小区提供物业服务；被告应于每月1-25日前全额缴纳物业服务费及其他应缴的费用，涉案住宅物业服务费按建筑面积0.95元/月·平方米计算，能耗水电公摊费的收取方式为：每月按户据实分摊。原告进入被告小区提供服务后，被告未交纳过物业服务费。被告系巴南区某房屋业主，房屋建筑面积为119.95平方米。原告翰悦公司与被告所在小区业主委员会签订合同系双方当事人真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该合同其效力及于全体业主，其中有关物业服务与物业服务费的约定合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”规定，被告作为小区业主，客观上接受了服务，应当履行支付对价服务费用的义务。故，被告应支付原告2016年1月1日至2018年4月30日物业服务费3190.67元（119.95平方米×0.95元每月×28个月），对原告诉求其余部分不予支持。《服务合同》约定水电公摊费据实分摊，原告在本案诉讼过程中未举示证据证明水电公摊费的构成情况及费用明细，对原告起诉要求被告按照5元/月/户支付公摊费，本院无法核实其收费标准的合理性。但被告认可公摊费按照3元/月/户标准收取，故本院对公摊费按3元/月/户的标准支付予以认可。故被告因支付原告公摊费84元（3元/月/户×28个月）。原告撤回对被告的第2项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以认可。被告辩称物业公司安保不到位、消防设施设备不完善、小区卫生环境差等问题，但物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，且被告未举示充分证据证明原告的物业服务不到位，故对该抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵小林自本判决生效之日起十日内支付原告重庆翰悦物业管理有限公司2016年1月1日至2018年4月30日物业服务费3190.67元，公摊费84元；二、驳回原告重庆翰悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵小林负担。此款已由原告重庆翰悦物业管理有限公司自愿垫付，被告赵小林自本判决生效之日起十日内径付原告重庆翰悦物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审判员 郭 静二〇一八年七月三日书记员 吴科琼
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0183民初1736号原告：广西银湾物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市。法定代表人：卢钢，职务总经理。委托诉讼代理人：唐君，男，1992年2月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。系原告广西银湾物业服务有限公司成都分公司员工。被告：刘灯秀，女，1955年8月5日出生，汉族，住四川省邛崃市冉义镇华会村**组，现住邛崃市。原告广西银湾物业服务有限公司成都分公司（以下简称“广西银湾物业成都分公司”）与被告刘灯秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西银湾物业成都分公司的委托诉讼代理人唐君、被告刘灯秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西银湾物业成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘灯秀立即支付原告物业费4188元，违约金418元，合计4606元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘灯秀为某某·现代城小区X-X-X室的业主，房屋建筑面积为108.87平方米。原告广西银湾物业成都分公司与邛崃市某某置业发展有限公司于2011年1月15日签订了《某某·现代城前期物业管理服务合同》，约定由原告广西银湾物业成都分公司为该小区提供物业服务，物业费单价为1.20元/月/平米，被告刘灯秀若违约逾期缴纳物业费等应按欠费总额每日1%的标准向原告广西银湾物业成都分公司支付违约金。合同签订后，原告广西银湾物业成都分公司积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告刘灯秀居住的小区实施规范的物业管理，为被告刘灯秀提供了完善的物业管理服务。但是，被告刘灯秀自2015年1月29日起至2017年9月30日未缴纳物业费，共欠物业费4188元。同时，根据合同约定应当支付违约金，为减轻被告刘灯秀负担，原告广西银湾物业成都分公司对违约金部分只按所欠物业费的10％主张即418元，合计4606元。经原告广西银湾物业成都分公司多次催缴，被告刘灯秀仍拒绝缴纳物业费。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘灯秀辩称，被告欠原告物业费是事实，但是并没有欠那么多物业费，物业公司多算了一年的物业费。另外，被告不交物业费的原因是：由于被告楼上的卫生间堵塞，物业公司就在被告房内开孔维修，导致被告房屋内墙纸、家具、门框等被粪便等污水浸湿受潮，被告因更换维修损失几万元，被告找原告解决至今未果。若物业公司赔偿被告的损失，被告就缴纳所欠物业费。本院认为，原告广西银湾物业成都分公司根据《某某·现代城前期物业管理服务合同》的约定，为包括被告刘灯秀在内的某某·现代城小区业主提供了物业服务，被告刘灯秀应当按照《某某·现代城前期物业管理服务合同》约定向原告广西银湾物业成都分公司交纳约定物业管理费，但被告刘灯秀未按约定向原告广西银湾物业成都分公司交纳物业管理费，依法应当承担民事责任。庭审中，被告刘灯秀辩称其2016年的物业费已经缴纳，并提交了2016年1月26日原告广西银湾物业成都分公司出具的缴纳物业费收据一份；原告广西银湾物业成都分公司也认可被告刘灯秀2016年已经缴纳物业费1568元，尚欠2620元，违约金按未缴纳物业费的10%计算，即262元，共计2882元。对被告刘灯秀辩称因原告广西银湾物业成都分公司原因导致被告刘灯秀家中家具、门框等受损的损失费几万元，因被告刘灯秀除了当庭陈述外，所提交的证据不能证明其财产损失的发生的时间、地点和与原告之间的因果关系，且被告刘灯秀的主张属于另一法律关系，被告刘灯秀可另行主张。因此，对原告广西银湾物业成都分公司要求被告刘灯秀缴纳物业费4188元的请求，本院依法予以支持2620元。对原告广西银湾物业成都分公司要求被告刘灯秀支付违约金的请求，《某某·现代城前期物业管理服务合同》约定业主未能按时足额缴纳本合同约定的物业服务费用的，应从逾期之日起按应缴费用每日百分之一的标准向乙方（即原告广西银湾物业成都分公司）支付违约金，虽然原告广西银湾物业成都分公司之主张按未缴纳物业费的10%计算，但结合原告广西银湾物业成都分公司实际并没有因被告刘灯秀未按时缴纳物业费受到损失的情况，本院依法予以调整，违约金确认为以被告刘灯秀所欠物业费2620元为基数，按5%计算，即131元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告刘灯秀于本判决生效之日起十日内支付原告广西银湾物业服务有限公司成都分公司物业费2620元、违约金131元；二、驳回原告广西银湾物业服务有限公司成都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘灯秀负担14元，由原告广西银湾物业服务有限公司成都分公司负担11元。本判决为终审判决。审判员  张朝良二〇一八年七月十八日书记员  付 姣