文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初8235号原告：苏锦河，男，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人:邓政威,广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈春灵,广东大洲律师事务所律师。被告：刘启柳,男,住湖北省建始县,被告：朱钱,男,汉族,住河南省新县,被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁国志，男，汉族，住广东省东莞市，该公司工作人员。原告苏锦河诉被告刘启柳、朱钱、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尤中琴独任审判，并于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告苏锦河的委托诉讼代理人邓政威，被告刘启柳，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人梁国志到庭参加诉讼。被告朱钱经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、被告赔偿原告损失213377.21元；二、被告平安财险东莞公司在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告平安财险东莞公司在商业三者险100万元限额范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告刘启柳、被告朱钱承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付；三、诉讼费由被告承担。案件事实                        1.事故经过      以及认定              2018年1月9日10时30分许，被告刘启柳驾驶粤号小型轿车和原告苏锦河发生碰撞，交警部门认定被告刘启柳负事故的全部责任。当事人对于事故认定书的责任划分没有异议。      被告刘启柳称车辆是从朱钱处借来，但没有提交证据证明。                                          2.保险情况              被告平安财险东莞公司承保粤号小型轿车的交强险，各项有责限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内；被告平安财险东莞公司同时承保了该车辆的商业三者险及不计免赔率，保险的限额为1000000元，事故发生在保险期限内。                                    3.治疗经过以及伤残鉴定              原告苏锦河于2018年1月9日进入东莞市塘厦医院住院治疗，于2018年2月9日出院，住院天数为31天，出院医嘱建议休假两个月，并预计产生12000元后续治疗费以及2000元复查费。2018年4月25日，广东路通司法鉴定所鉴定原告苏锦河构成十级伤残。                  4.原告损失              原告主张金额、依据以及争议事项                                          （1）医疗费以及后续治疗费              原告主张以及依据：原告主张案涉交通事故共计产生医疗费44227.06元，其中平安财险东莞公司垫付10000元。另外原告主张12000元后续治疗费和2000元复查费，并提供了医嘱。      被告答辩意见以及依据：不确认后续治疗费和复查费。      本院认定以及理由：确认案涉医疗费实际发生44227.06元，另有医嘱确认的后续治疗费12000元、复查费2000元，合计为58227.06元。确认被告平安财险东莞公司垫付的金额为10000元。                              （2）住院伙食补助费              原告主张以及依据：原告主张住院31天，每天按照100元计算，合计为3100元。      被告答辩意见以及依据：无异议。      本院认定以及理由：原告的主张合理有据，本院予以支持该项损失3100元。                        （3）营养费              原告主张以及依据：原告要求酌情支持3000元。      被告答辩意见以及依据：被告认为过高。      本院认定以及理由：根据原告的伤残等级，本院酌情支持500元。                                                        （4）残疾赔偿金              原告主张以及依据：原告主张按照上一年度广东省城镇居民人均可支配收入标准计算，原告提交了劳动合同、银行流水等证据证明原告在东莞连续居住满一年以上且有固定收入来源。      被告答辩意见以及依据：被告主张数额过高。       本院认定以及理由：本院认为，原告提供的证据可以证明原告虽然为农村户籍，但在东莞已经连续居住满一年以上且有固定收入来源，据此，本院认定原告的该项损失核算为37684.3元/年×20年×10%=75368.6元。                                    （5）被扶养人生活费（属于残疾赔偿金的一部分）              原告主张以及依据：原告主张有父亲、母亲、儿子需要扶养，主张被扶养人生活费48000元。原告提供了户口本以及东莞市桥头镇屋厦村村民委员会出具的证明，证明苏惠松于1952年1月11日出生，李玉璋于1951年2月6日出生，儿子苏柱钦于2002年9月18日出生，另有配偶罗秀霞和姐姐苏群娣。      被告答辩意见以及依据：被告对于亲属关系有异议。      本院认定以及理由：鉴于被告的异议，本院向东莞市桥头镇公安分局户籍中队进行调查，但无法查实原告的亲属关系情况。根据证据规则，本院采信原告的陈述和证据。原告父亲苏惠松在定残时66周岁，抚养年限还有14年；原告母亲李玉璋于1951年2月6日出生，定残时67周岁，扶养年限还有13年，儿子苏柱钦2002年9月18日出生，定残时至年满十八周岁还有抚养年限2年5个月。计算如下（2年5个月×28613.3元+10年7个月×28613.3元/年/2人+11年7个月×28613.3元/年/2人）×10％＝38627.96元。                                          （6）误工费              原告主张以及依据：原告主张按照月平均工资计算119天的误工费，误工费金额为14703.38元。原告提供了银行流水证明受伤后并没有发放工资。同时提交银行流水证明受伤后收到的转账系从自己的其他账户转来还信用卡的款项。      被告答辩意见以及依据：被告不确认原告的工资情况，并主张其不存在误工情况。      本院认定以及理由：原告住院31天，医嘱全休两个月，本院确认误工期为91天。另从原告苏锦河的工资条可以计算其月平均工资大约为3706元。      则误工费损失为3706元/月÷30天×91天=11241.53元。原告超出以上标准的请求不予支持。                                          （7）护理费              原告主张以及依据：原告主张按照3500元/月的标准计算，主张天数为31天，金额为3616.77元。      被告答辩意见以及依据：不确认按照该标准计算。      本院认定以及理由：原告主张的计算金额在合理范围之内，本院予以支持。该项金额为：3500元/天÷30天×31天=3616.77元。                              （8）精神损害抚慰金              原告主张以及依据：原告主张酌情支持6000元。被告答辩意见以及依据：被告主张金额过高。      本院认定以及理由：根据原告的伤残等级，本院酌情支持精神损害抚慰金数额为5000元。                              （9）鉴定费              原告主张以及依据：原告主张2730元，并提供了票据为证。      被告答辩意见以及依据：鉴定费不属于保险责任的范畴。      本院认定以及理由： 原告该项诉请有票据证明，本院依法予以支持。                                    （10）交通费              原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持2000元。      被告答辩意见以及依据：被告主张交通费数额过高。      本院认定以及理由：本院根据住院天数、门诊情况等实际情况，酌情支持1000元。       裁判理由与结果本案是机动车和非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对事故责任认定划分均没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。被告平安财险东莞公司已承保了车牌号码为粤Ｓ×××**号小型客车的交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，对原告苏锦河的损失，依法应由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任；如原告的损失超出上述交强险赔偿限额，由被告刘启柳承担全额赔偿责任；又由于被告平安财险东莞公司承保了车牌号码为粤Ｓ×××**号小型客车的商业三者险及不计免赔率，根据《最高人民法院》第十六条的规定，被告刘启柳的赔偿责任应当由被告平安财险东莞公司在100万元的赔偿限额内承担责任。第三，原告苏锦河的损失应当如何计算。以上第（1）-（3）项损失共计61827.06元，应当由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；以上原告第（4）-（10）项的损失共计137584.86元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000内承担全额的赔偿责任。以上损失超出交强险赔偿限额的部分为79411.92元，由被告平安财险东莞公司在商业三者险限额范围内对原告承担全额的赔偿责任。据此，被告平安财险东莞公司应当共计赔偿原告的数额为：10000元+110000元+79411.92元-10000元（垫付费用）=189411.92元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。被告刘启柳、朱钱在本案中无需承担直接责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告苏锦河189411.92元;二、驳回原告苏锦河对被告刘启柳、朱钱的诉讼请求；三、驳回原告苏锦河的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250.33元，由原告苏锦河负担270.33元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1980元，受理费苏锦河已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇一八年七月三十日法官助理黄文灿书记员邝小平