wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执280号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福安支行，住所地福安市富阳路“水岸明珠”商住大厦群楼一、二层。组织机构代码：57926529-3。 负责人：林锋，行长。 委托代理人：林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。 被执行人：福安市利兴商贸有限公司，住所地福安市瑞景名仕城市******，组织机构代码77964023-8。 法定代表人朱伟华，董事长。 被执行人：福建利凯裕商贸有限公司，住所地，住所地福安市瑞景名仕城******构代码67848338-4。 法定代表人丁智勇，董事长。 被执行人：福建金盛泰融资担保有限公司，住所地福安市，住所地福安市鹤兴南路****77751275-0。 法定代表人郑榕，董事长。 被执行人：朱伟华，男，汉族，1979年9月14日出生，住福安市。 被执行人：郭艳，女，汉族，1982年7月7日出生，住福建省宁德市城区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市利兴商贸有限公司、福建利凯裕商贸有限公司、福建金盛泰融资担保有限公司、朱伟华、郭艳金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第2533号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人1790000.00元及利息，承担诉讼费23170.8元，执行费20300元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2015)安民初字第2533号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年七月二日 书记员  陈姗姗
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初489号 申请人：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行。住所地：桂林市漓江路32号。统一社会信用代码：91450300898895735A。 负责人：潘荣盛，该支行行长。 委托代理人：费骞，男，1964年8月7日生，该支行客户经理。 委托代理人：熊武成，男，1963年6月25日生，汉族，该支行客户经理。 被申请人：贺梅，女，1972年9月20日生，壮族，住广西灵川县。 被申请人：桂林浩天房地产开发有限公司。住所地：广西灵川县桂建路11号“浩天·江山美地”17幢。统一社会信用代码：91450323672455315J。 法定代表人：庞征，该公司总经理。 委托代理人：唐玉桂，广西嘉沁律师事务所律师。 申请人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行与被申请人贺梅、桂林浩天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值30万元的财产进行查封，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人贺梅、桂林浩天房地产开发有限公司名下价值30万元的财产。 如需续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈燕平 人民陪审员  黄赐月 人民陪审员  袁丽霞 二〇一八年七月九日 书 记 员  申莉莉
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2627民初1231号 原告：贵州高品物业发展有限公司。（以下简称“高品物业公司”） 住址：凯里市迎宾大道香枫庭苑10栋2单元302号。 法定代表人：舒晓强，系公司总经理。 委托代理人：杨天焯，男，1961年6月14日生，苗族，住天柱县。 被告：谢春平，女，1969年2月7日生，住天柱县。 原告高品物业公司诉被告谢春平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高品物业公司的委托代理人杨天焯到庭参加诉讼，被告谢春平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高品物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费1188元，滞纳金142元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限为2016年1月20日至2020年12月31日。被告谢春平系该小区电E栋业主，物业面积165.92平方米，按合同约定应向原告交纳2017年4月1日至2017年12月31日的物业管理服务费1188元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由”的规定。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法公正判决，维护原告企业的合法权益。 被告谢春平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定的事实如下：被告谢春平购买了天柱县凤城镇锦绣花园电E栋商品房，建筑面积为165.92平方米。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月1日至2020年12月31日，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业管理服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳。2017年原告已按合同约定向被告提供了相应的物业管理服务，但被告只交纳了2017年1月1日至2017年3月31日第一季度的物业费，仍应交2017年4月1日至2017年12月31日物业管理费1188元。原告张贴了催交物业费通知，但被告一直未予交纳，原告为此向本院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，根据《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用，故原告请求被告交纳物业管理服务费1182元，有事实和法律依据，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系原告对其权利的自由处分，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告谢春平于本判决书生效之日起十日内交纳物业管理服务费1188元给原告贵州高品物业发展有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢春平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨德华 二〇一八年七月十一日 书记员  杨 彪
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初1167号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 被告：林丽芳，女，1990年10月20日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告林丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行横县支行的委托诉讼代理人黄潘羽到庭参加诉讼，被告林丽芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告归还借款本金101285.92元，利息及罚息44615.93元（利息及罚息暂计至2017年12月1日，此后利息及罚息以本金101285.92元为基数，按编号为45000241114087038141《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止），合计145901.85元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告委托他人持被告的身份证及相关委托书、资信证明等材料到原告处申请办理小额农业贷款，原告的业务经办员认为其符合办理贷款条件，遂同意，并签订了一份编号为45000241114087038141《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定原告向被告提供15万元贷款，用于被告购买茶叶，借款期限为一年（具体以借据记载的日期为准），借款利率为固定年利率15.6%，被告以阶段性等额本息还款法偿还借款本息；合同还对双方的其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告依约向以被告身份信息在原告处开立的银行账号发放了借款15万元，借据约定的借款期限为2014年8月22日至2015年8月22日。但借款到期后，被告却未依约向原告偿还借款本息，截止2017年12月1日，尚欠原告借款本金101285.92元，利息及罚息44615.93元，严重损害了原告合法权益。为此，原告多次催促被告还款，但被告均表示从未委托他人办理任何贷款，也从未收到过任何贷款，对原告所出示的委托书的签名也予以否认，并拒绝偿还借款本息。 原告认为，虽然《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及借据的签名是由他人代签，但被告作为委托人，委托的法律后果应由其承担；同时，虽然委托书的签名从肉眼判断确实与被告事后的签名有很大差别，但原告在办理该笔贷款时，已经尽到应尽的审查义务，《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》是合法有效的合同，双方之间存在真实合法有效的金融借贷关系，被告应依约向原告偿还借款本息。为此，现根据我国法律的规定，请求法院判令被告向原告偿还借款本息。为维护原告的权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告林丽芳未答辩亦未提供证据。 本院认定事实如下：2014年8月22日，案外人以“林丽芳”的名义（借款人）与原告（贷款人）签订了一份编号为45000241114087038141《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定借款人向贷款人借款150000元，期限自2014年8月22日至2015年8月22日，贷款利率为固定年利率15.6%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告将借款150000元转入账号为62×××18、户名为“林丽芳”的账户。庭审中，原告确认借款手续中“林丽芳”的签名非被告林丽芳本人所签，且不清楚是谁所签，借款150000元所转入的账户是否为被告林丽芳本人开户也不清楚。经法庭释明，原告至今未能提交林丽芳委托他人代签合同的证据及林丽芳账户的开户材料。 本院认为，原告主张与被告林丽芳之间存在金融借款合同关系，但由于在合同上签名的不是被告本人，经本院释明原告仍未能提供被告委托他人代签合同的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。原、被告之间的金融借款合同关系并没有成立，故本院对原告该主张不予采信。原告主张被告偿还借款本金101285.92元及利息、罚息，但原告没能提供证据证明借款150000元所转入的账户是否为被告林丽芳本人开户、该150000元是否由被告所支配，故本院对原告该主张亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十六条第一款、第二十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的诉讼请求。 案件受理费3218元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 兵 人民陪审员  黄丽萍 人民陪审员  陈 欢 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  梁港萍 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第十六条第一款要约到达受要约人时生效。 第二十五条承诺生效时合同成立。 第二十六条第一款承诺通知要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初4392号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：张海涛，男，1985年3月29日出生，汉族，住山西省垣曲县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张海涛信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告张海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年1月18日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年10月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8965.88元、利息及费用4660.34元（利息、费用暂计算至2016年10月26日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告张海涛未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。 经审理查明,2013年1月18日，被告张海涛向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxx），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年10月26日累计拖欠信用卡透支本金人民币8965.88元、利息及费用4660.34元未还。 上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告张海涛在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海涛于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币8965.88元及利息和费用（截止2016年10月26日的利息和费用为4660.34元；从2016年10月27日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费141元，由被告张海涛承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  赵 丹 代理审判员  秦 洁 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  巨秀娟
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初1762号 原告：袁金华，女，1972年7月24日生，汉族，赣州市蓉江新区人，住蓉江新区。 委托代理人：肖宏伟，男，1967年4月25日生，汉族，住址同上，系原告丈夫。 被告：廖为海，男，1985年3月26日生，汉族，赣州市南康区人。 被告：曾祥妹，女，汉族，成年，赣州市南康区人，住址同上，系廖为海之母。 原告袁金华与被告廖为海、曾祥妹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁金华到庭参加诉讼，被告廖为海、曾祥妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁金华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告所欠货款4420元以及违约金500元，合计4920元。事实和理由：2016年4月9日，被告在原告店里购买摩托车，因资金不足，赊欠原告货款4420元，其中车款3600元、上牌费用820元，之后被告仍未偿还上述欠款。 被告廖为海未作答辩，也未向法庭提交证据。 被告曾祥妹未作答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明，2016年4月9日，两被告在原告处赊购摩托车一台，并于同日向原告出具欠条一张，载明“今欠到袁金华人民币叁仟陆佰元正（￥3600元）定于2016年7月15日归还，超期未还清，本人自愿多还500元，本人自愿签字”，被告廖为海签字并捺印。该欠条还载明“以上欠款合计人民币肆仟肆佰贰拾元正（￥4420元），3个月还清”，被告曾祥妹签字并捺印。庭审中，原告陈述被告廖为海系被告曾祥妹之子，上述欠款4220元，其中车款3600元以及上牌费用820元。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的欠条予以证实。 本院认为，两被告在原告处购买摩托车，双方形成买卖法律关系。两被告至今未履行支付货款的义务，现原告要求两被告共同支付欠款4220元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付违约金500元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告廖为海、曾祥妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告廖为海、曾祥妹共同支付原告袁金华欠款4220元； 二、由被告廖为海、曾祥妹共同支付原告袁金华违约金500元； 三、履行期限：限被告廖为海、曾祥妹于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告廖为海、曾祥妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  张才林 人民陪审员  方冬梅 人民陪审员  黄昌乔 二〇一八年七月三十日 代理书记员  张 飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初1946号 原告:王远英，女，1956年3月10日出生，汉族，无职业，住包头市。 被告:李红立，男，1973年11月10日出生，汉族，无职业，住包头市。原告王远英与被告李红立民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王远英、被告李红立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王远英向本院提出诉讼请求： 1、被告偿还原告借款22万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月被告李红立因开公司缺少资金，向原告借款共计22万元，后经原告多次催要，被告于2017年12月13日向原告出具借条一张，承诺月底还款，而被告多次推脱至今未还，原告诉至法院。被告李红立辩称，其不是因为开公司向原告借款，其也没有开公司，借条写过，但没有承诺月底给原告还款，原告是购买的青山区草原道美年乐日用百货经销部的日用百货产品，法人是柏秀君，实际经营者是康悦和甄强。2017年12月20日前后，受实际经营者的委托，有25个老人在店里闹事，其被迫给出具了欠条，金额都是他们陈述多少其写多少，后来柏秀君给原告还款3万元，有2.5万元收条和0.5万元微信转账。经审理查明，庭审中，原告提交借条1张，上面载明：“今借王晓英即王远英22万元（贰拾贰万元）李红立  2012.12.13”。被告对该借条的真实性认可，称该借条是在青山区草原道美年乐日用百货经销部的店里其被迫给原告出具的借条。被告提交青山区草原道美年乐日用百货经销部营业执照1份、收据3张、老妈乐商城会员章程1份，拟证明原告起诉的主体有问题，青山区草原道美年乐日用百货经销部与其无关，原告是购买产品返利的行为，其也购买了老妈乐的产品，因为其购买的数额比较大，如果不去协调，其大约300万元的投入就无法处理，大家开始购买并不多，因为有返利，就继续购买，最终累计投进的钱就多了；原告称该组证据与其无关，这些都是原告之前购买老妈乐的东西。原告还陈述，其从2016年9月开始陆续购买老妈乐公司的产品，总计购买30.2万元，陆续返利8万元，还欠22万元，而且钱都是其自己投进去的，不包括其亲戚投入的钱；其与被告没有特殊关系；青山区草原道美年乐日用百货经销部和全家福公司、老妈乐公司都是一个公司；其按照老妈乐商城会员章程的约定，一次性购买25600元的产品，最终可获得最高64320元的返利，当时返利都是现金，半年就能返还其全部购买的25600元，之后一年内再给其返还剩余部分。被告陈述，其没有和原告借钱，也没有收到原告的借款，原告的钱都是购买老妈乐的产品，钱都打给老妈乐公司了，与其无关。现在甄强和康悦都处于失联状态，无法联系。本院认为，民间借贷是公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的资金融通的行为。民间借贷必须发生在借贷的双方当事人之间，本案中原告王远英的款项系通过加入沈阳老妈乐商贸公司会员向青山区草原道美年乐日用百货经销部支付的货款，返利款也是青山区草原道美年乐日用百货经销部支付给原告王远英，虽然被告给原告出具了借条，但被告李红立并未收到原告王远英的借款，原告亦未能证明其给付被告借款，根据原、被告举证及庭审陈述，本院认定原、被告之间民间借贷关系不成立，原告请求被告偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王远英的诉讼请求。案件受理费4600元，一审适用简易程序减半收取计2300元（原告王远英已预交），由原告王远英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                                                           审判员  朱永利                           二〇一八年七月二十三日  书记员  王建伟           附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》  第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执26号之一被执行人香港永信企业有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀金巴利道****。董事吴世民。被执行人贺万良，男，1973年1月2日出生于新疆维吾尔族自治区石河子市，汉族，大专文化，住江苏省常州市天宁区。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2015年1月14日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现在句容监狱服刑。被执行人许丹，女，1982年3月9日出生于江苏省常州市，汉族，大学文化，系瑞士奇士霍夫股份有限公司高级销售经理，户籍地江苏省常州市天宁区。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。现处于缓刑考验期内。本院移送执行被告单位香港永信企业有限公司、被告人吴世民、贺万良、王鸿铭、许丹犯走私普通货物罪一案，本院于2016年9月14日作出的（2015）常刑二初字第9号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人贺万良犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二百五十万元；被执行人香港永信企业有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币三百五十万元；被执行人许丹犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五十万元。本院于2018年1月11日立案执行。本案在审理期间，中华人民共和国常州海关缉私分局扣押了被执行人贺万良的手表251块、饰品84件。立案执行后，本院于2018年1月30日依法查封了常州海关缉私分局扣押的上述财产，常州海关于2018年3月7日将上述扣押财产移交本院扣押。2018年7月4日，被执行人贺万良的委托代理人向本院缴纳了判决书确定的罚金250万元，同时向本院申请解除对上述财产的查封扣押措施。本院认为，被执行人贺万良已经履行了（2015）常刑二初字第9号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务，申请解除对个人财产的查封、扣押措施不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人贺万良所有的251块手表、84件饰品的查封、扣押措施。本裁定立即执行。审判长  谢国勤审判员  张福荣审判员  金 星二〇一八年七月四日书记员  陈晓露
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0784民初3124号 申请人：潍坊市万达建筑垃圾清运有限公司，住所地：安丘市兴安街道小近戈庄村147号 法定代表人：周欣华，经理。 被申请人：安丘盛源生物质热电有限公司，住所地：安丘市兴安街道安五路西侧、双丰大道北侧。 法定代表人：张孝海，经理。 申请人潍坊市万达建筑垃圾清运有限公司与被申请人安丘盛源生物质热电有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人潍坊市万达建筑垃圾清运有限公司于2018年6月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人安丘盛源生物质热电有限公司的土地使用权。 本院认为，申请人为了使判决生效后顺利执行，申请对被申请人的财产进行保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人安丘盛源生物质热电有限公司的土地 二、查封期限为三年，自2018年7月3日起至2021年7月2日止。 需要续行查封的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费5000元，由申请人潍坊市万达建筑垃圾清运有限公司预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李连弟 二〇一八年七月二日 书记员  安志鹏
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣01执恢45号之一 申请执行人：江西华夏典当行有限责任公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：熊大有，总经理。 被执行人：江西正兴集团有限公司。 法定代表人：胡海涛，总经理。 被执行人：南昌市昌星房地产有限公司（原南昌昌北房地产开发公司），住所地：江西省南昌市。 法定代表人：赵全，执行董事。 本院执行的江西华夏典当行有限责任公司与江西正兴集团有限公司、南昌市昌星房地产有限公司（原南昌昌北房地产开发公司）借款合同纠纷一案中，于2018年3月16日以（2017)赣01执恢45号执行裁定书及协助执行通知书查封了南昌市昌星房地产有限公司名下的位于南昌市红谷滩新区502室的房产，因据以执行的(2017)赣01执恢45号协助执行通知书被南昌市中级人民法院作出的(2018)赣01执异66号执行裁定书撤销及变更。 本院依据已发生法律效力的(2018)赣01执异66号执行裁定书，依法对位于南昌市昌星房地产有限公司名下的南昌市红谷滩新区502室的房产解除查封。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对位于南昌市昌星房地产有限公司名下的南昌市红谷滩新区502室的房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长 梁 珂 审判员 姚 国 审判员 王财斌 二〇一八年七月九日 书记员 魏华军
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民特23号申请人：付延平，女，1942年7月20日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被申请人：刘玉臣，男，1943年5月16日出生，汉族，无职业，住，本院在审理申请人付延平申请认定被申请人刘玉臣无民事行为能力一案中，申请人付延平于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的撤诉请求，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予申请人付延平撤回起诉。审判员  孙景耀二〇一八年七月二十三日书记员  于美琪
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0602民初3325号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地南通市中南世纪城****。 负责人：谭爱国，经理。 委托诉讼代理人：张云龙，该公司员工。 被告：陆世超，男，1986年7月25日生，汉族，住江苏省。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司与被告陆世超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司撤回起诉处理。 审判员  曹卫华 二〇一八年七月十三日 书记员  蒋瑜妹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初7473号 原告：傅才珍，女，1981年11月20日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心**。 主要负责人：刘功澜，总经理。 委托诉讼代理人：吴舳，福建远大联盟律师事务所律师。 原告傅才珍与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋公司）保险代理合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅才珍及被告太平洋公司的委托诉讼代理人吴舳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅才珍向本院提出诉讼请求：判令太平洋公司向傅才珍支付保险代理佣金233455.66元。事实和理由：傅才珍于2008年11月15日与太平洋公司签订《个人代理合同书》，约定傅才珍为太平洋公司的寿险营销业务员。代理期间傅才珍以太平洋公司名义代理开办保险业务，但太平洋公司自2015年8月开始未按合同约定支付保险佣金，故傅才珍诉至本院。 太平洋公司辩称，傅才珍没有证据证明其佣金为233455.66元，其大部分业务系丈夫叶深根寄挂在其名下，其主张佣金非为本人佣金；傅才珍与叶深根违反代理合同及相关制度的约定，利用系统漏洞，串通客户办理留学备用金提前领取手续，损害公司利益，太平洋公司有权扣除其佣金，故应驳回傅才珍的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：傅才珍系太平洋公司寿险营销业务人员，双方签订《中国太平洋人寿保险股份有限公司个人代理合同》（以下简称《个人代理合同》），约定：经太平洋公司授权，傅才珍有权代理销售太平洋公司指定的保险产品和授权的其他金融产品、代理收取投保人支付的保险产品的保险费、按照太平洋公司规定向客户提供相应服务及太平洋公司书面授权的其他事宜；傅才珍同意太平公司依据其总公司制定的《中国太平洋人寿保险股份有限公司寿险营销业务人员管理规定》、《中国太平洋人寿保险股份有限公司区域拓展服务人员管理规定》或《中国太平洋人寿保险股份有限公司保险顾问管理规定》（以下合称《管理规定》）以及太平洋公司总公司和太平洋公司有关职能部门所规定的保险代理佣金支付标准和方式，向傅才珍支付佣金，包括新保佣金、续期佣金和其他佣金；傅才珍有遵守《管理规定》等代理人相关规章制度的义务；傅才珍违反《管理规定》等个人代理人相关规章制度的，太平洋公司有权依据情况采取包括扣减傅才珍的佣金作为违约金、降级、解除代理合同等在内的处理措施；根据《管理规定》，业务人员串通投保人、被保险人或受益人欺骗或欺诈公司，造成公司经济损失的，应予以赔偿，公司有权根据损失情况扣减业务人员的佣金、津贴。 诉讼中，傅才珍自认叶深根确实有挂单在其名下，具体为李昌裕、陈海泥两单。太平洋公司确认上述两单佣金已支付完毕；按照叶深根挂单在傅才珍名下的业务计算，太平洋公司尚欠佣金为233455.66元。 以上事实，有傅才珍提供的《个人代理合同》、太平洋公司提供的《管理规定》等证据及当事人陈述为证。 本院认为，上述《个人代理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。太平洋公司主张傅才珍名下业务系叶深根所为，但并未提供证据证明，故除傅才珍自认的李昌裕、陈海泥两单外，本院对太平洋公司之挂单主张不予采信。现太平洋公司自认按照叶深根挂单在傅才珍名下的业务计算，太平洋公司尚欠佣金为233455.66元，且李昌裕、陈海泥两单佣金已支付完毕，故上述金额应认定为太平洋公司欠付傅才珍的佣金数额。太平洋公司主张傅才珍与叶深根的违约违规行为给公司造成损失，但其所提供的尚未追回损失部分所涉《保险合同给付业务确认书》所显示的向客户提前发放留学备用金的服务人员均为叶深根，故该损失应认定为叶深根所为。太平洋公司以叶深根对公司造成的损失扣减傅才珍的佣金欠缺事实和法律依据，本院不予采信。综上，傅才珍的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内向原告傅才珍支付佣金233455.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4802元，减半收取计2401元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司厦门分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 二〇一八年七月二十五日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1678号申请执行人：王中彦，男性，1961年10月27出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。本院在执行王中彦与中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的2018豫1002民特59号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷存款248000.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年七月二十日书记员  陈洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初13875号原告南京华玥影文化发展有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人汤青。委托代理人曾丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告上海映霸文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人沈伟荣。本院在审理原告南京华玥影文化发展有限公司与被告上海映霸文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海映霸文化传播有限公司银行存款人民币2,000,000元或查封扣押其等额财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海映霸文化传播有限公司银行存款人民币2,000,000元，不足之数，则查封扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庒炳蔚二〇一八年七月四日书记员  莎莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢463号 申请执行人：周健强，男，1964年3月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：黄新强，男，1973年3月19日出生，汉族，住香港特别行政区。 申请执行人周健强与被执行人民间借贷纠纷执行一案，本院在原执行过程中，于2013年11月21日依法拍卖了被执行人黄新强名下位于东莞市虎门镇金洲村南坊组金洲大道南三巷3号房屋（房产证号为Ｃ0××49），拍卖得款6600000元，并制定了执行财产分配方案，申请执行人在该次分配中受偿了部分款项。因第一次分配中有预留款项给正在诉讼的债权人，而最终部分债权人败诉，剩余预留款191939元需要进行第二次分配。本院依职权于2018年4月9日对上列案件立案恢复执行。 在执行过程中，本院按照剩余债权数额的比例制定了第二次执行财产分配方案，申请执行人各受偿了部分款项（详见执行财产分配方案附表）。同时，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行剩余债务及报告财产，被执行人下落不明，至今未履行。经调查，被执行人黄新强于2015年7月20日已迁往香港特别行政区，近期有多次出入境记录。本院于2018年6月5日作出执行决定书，限制被执行人黄新强出境。 另外，本院通过最高人民法院网络执行查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。除第一次分配预留剩余的款项外，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，案件无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，案件符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可以再次请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一八年七月二十四日 书记员  胡 鹏
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初17号 原告：青岛润昌园林工程有限公司，住所地：青岛市市**延安一路**甲。统一社会信用代码：91370203264779628C。 法定代表人：孙帆，职务总经理。 委托诉讼代理人：傅强，山东照岳律师事务所律师。 被告：青岛园林集团有限公司，，住所地：青岛市市**公园路**统一社会信用代码：913702001636031481。 法定代表人：谢宝琳，职务董事长。 委托诉讼代理人：丁勇，男，1981年9月22日出生，汉族，系该公司职员，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：张启鹏，山东银启律师事务所律师。 原告青岛润昌园林工程有限公司诉被告青岛园林集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅强，被告委托诉讼代理人丁勇、张启鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛润昌园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付工程款3336626.01元；2、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年5月23日，被告与青岛市城乡建设委员会城市园林局签订了《青岛市建设工程施工合同》，由被告承包“太平山中央公园建设项目（二期）”工程。2012年7月，被告将上述承包工程委托原告施工，双方签订《工程合作协议书》，约定合同价款以建设单位及相关财政部门最终审计结算值为准。现该工程已竣工验收，经有关部门审计，确认工程款为25507802.55元。被告向原告支付部分工程款21725000元，在扣除相关费用后，被告尚欠工程款3336626.01元。原告多次向被告要求支付剩余工程款，被告却一直拖欠。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告青岛园林集团有限公司辩称：我方不欠原告工程款，请依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 2012年7月，原告青岛润昌园林工程有限公司作为（乙方）与被告青岛园林集团有限公司（甲方）签订《工程合作协议书》一份，协议约定：甲乙双方经充分协商，现将甲方承包工程中一部分委托乙方施工，签订本协议同时乙方已充分了解甲方与建设单位签订的施工总包合同。工程名称：太平山中央公园建设项目二期。承包方式：包工包料、包机械、包施工和后期养护。合同合作价款：3000万元。本工程甲方向乙方收取工程管理费为工程总价款的15%（不含税金），具体金额按实际结算值计算。甲方在每次工程款拨付时扣除相应管理费。注：该工程项目结算完毕后，若经财政或其他部门再次审计，审减部分及相关费用由乙方承担。乙方在收到审减通知后七日内将审减额交予甲方。协议签订后，原告依约进行了施工。施工完成后，经审计部门审计，原告施工项目的总价款为25507802.55元。被告先后支付原告工程款21725300元。 2016年11月22日，原告向被告出具《关于对太平山中央公园建设项目二期审计结算意见的函》一份。2016年12月1日，被告向原告出具《关于对“关于对太平山中央公园建设项目二期审计结算意见的函”的回复》。 对当事人有异议的证据，本院认定如下: 原告提交：1、被告于2015年3月12日出具的证明一份，证明被告认可原告已经按照合同约定完成了全部施工项目，并已经向业主交付使用。被告质证后称，因系复印件，真实性不予认可，但对于原告是否已经完成我们的工程，我方需要回去核实。对于该份证据因系复印件，真实性本院不予认可。 被告提交：1、财政局的决算批复，证明该工程经过审计决算产生19.49万元结算审查费。其中原告上报产生的决算审查费数额8万余元，原告应承担决算审查费84271.2元。原告质证后对证据真实性无异议，从该证据上看，无法确定与本案原告有关联性。对于该份证据，真实性因双方无异议，本院依法予以确认。但该份证据无法体现与原告主张的建设工程款的关联性。 2、被告2013年10月15日集团党委办公会会议纪要，证明太平山二期工程多个分包单位均收取管理费，这是集团统一决定的。原告质证后称，1、真实性无法确认，只是手写的材料。2、对于内容中的管理费，该规定违反了法律规定，不应得到法律支持。对于该份证据因系手写材料，证据的来源不明，真实性无法确认。 3、内部拨款单一宗，被告自2011年11月3日至2013年8月12日总共给付原告27笔款项共计21725300元。被告以此证明被告方拨款的情况；我方每次拨款都扣了15%的管理费，原、被告一直也有合作，我们也履行了内部的拨款手续，原告对收取管理费是没有异议的。其中2012年9月29日的一笔将前面的数笔管理费统一扣除了。原告质证后称，对被告已付款的数额没有异议，但是原告不认可被告收取的管理费，被告扣除管理费未经原告认可。对于该组证据因双方均认可真实性且已经实际发生，本院依法予以认可。通过该组证据可以证明被告付给原告的每笔工程款均扣除了15%的管理费。 庭审中，被告认为原告施工的审计数额应当减去被告方施工的牡丹、芍药园446176.54元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，原告青岛润昌园林工程有限公司主张被告支付工程款3336626.01元，主要依据为原告认为被告不应当收取15%的管理费。根据庭审查明的事实可知，2012年7月，原告青岛润昌园林工程有限公司与被告青岛园林集团有限公司签订《工程合作协议书》，被告将其承包工程中一部分委托原告施工，被告向原告收取工程总价款的15%作为工程管理费。原告施工完成后，经审计部门审计，原告施工项目的总工程款为25507802.55元。被告自2011年11月3日至2013年8月12日共计向原告支付的工程款21725300元，每笔工程款的支付均扣除15%的管理费。通过双方合作协议的履行过程来看，原、被告双方在合同协议中明确了管理费的收取标准，在实际履行合同的过程中被告亦按照该标准向原告支付工程款，且自2011年至2013年原告并未向被告提出异议，因此，对于管理费双方应根据合同情况按实进行结算。按照原告提交的施工项目的总工程款为25507802.55元，扣除15%的管理费后工程款应为21681632元，被告实际支付的工程款为21725300元，因此原告主张被告支付原告工程款的诉讼请求无事实和法律依据。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告青岛润昌园林工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费33493元，诉讼保全费5000元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  辛双武 人民陪审员  史春燕 人民陪审员  蒋 苓 二〇一八年七月二日 书 记 员  孙金霞
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执211号 申请执行人：陈立业，男，1990年4月4日出生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人：河北智康通信技术有限公司，住所地石家庄经济技术开发区阿里山大街18号 法定代表人：张爱民。 陈立业申请河北智康通信技术有限公司劳务合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2017）冀0109民初5036号已经发生法律效力。陈立业于2018-1-18向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人保全被执行人的财产正在进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 石家庄市藁城区人民法院作出的（2017）冀0109民初5036号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  顼志东 二〇一八年七月十一日 书记员  李银平
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖153号 原告张锋诉被告太和县城关镇人民政府房屋征收补偿方案一案，安徽省太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案安徽省太和县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省界首市人民法院管辖。 二〇一八年七月二日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0221执732-2号申请执行人范某某。被执行人金某某。被执行人李某某。本院在执行申请执行人范某某与被执行人金某某、李某某民间借贷纠纷一案中，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人金某某在中国建设银行股份有限公司土默特右旗中心岛支行存款账户中有存款，被执行人李某某在中国建设银行股份有限公司土默特右旗支行账户中有存款。依照《中下：一、划拨被执行人金某某在中国建设银行股份有限公司土默特右旗中心岛支行账户中的存款元；二、续行冻结被执行人金某某在中国建设银行股份有限公司土默特右旗中心岛支行账户。三、划拨被执行人李某某在中国建设银行股份有限公司土默特右旗支行账户中的存款元；四、续行冻结被执行人李某某在中国建设银行股份有限公司土默特右旗支行账户本裁定立即执行。审判员  白文雁二〇一八年七月三十日书记员  张国庭
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执729号 南宁市良庆区人民法院刑事审判庭、黄有红: 本院执行的南宁市良庆区人民法院刑事审判庭申请黄有红罚金一案，经被执行人黄有红自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年七月二十三日
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0124民初2091之一号申请人：韩立文，女，1967年11月7日出生，汉族，住址黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：郭金涛、王亚丽，系辽宁乾开律师事务所律师。被申请人：黄志刚，男，1977年9月20日出生，汉族，住辽宁省法库县开发区。原告韩立文与被告黄志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日受理，申请人韩立文于2018年7月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄志刚价值324万元财产予以查封、扣押、冻结，期限一年。中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对本次保全提供担保。本院经审查认为，原告韩立文提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄志刚价值324万元的财产。期限一年（自2018年7月3日起至2019年7月2日止）。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000.00元，由申请人韩立文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩子孚二〇一八年七月二日书记员  刘子汇
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初4358号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：鲍志纯,安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯照华,安徽天瑞律师事务所律师。被告：陈传高，男，1968年7月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告郭小钧与被告陈传高民间借贷纠纷一案，经审查，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员 占 峰二〇一八年七月七日书记员 时丁玲附本案适用的法律文书：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初1767号 原告：文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路**，统一社会信用代码为5233032808739745XQ。 法定代表人：刘化月，系该会理事长。 被告：王廷文，男，1972年1月28日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。 被告：朱晓慧，女，1973年10月28日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。 被告：毛碎铁，男，1968年1月30日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。 被告：毛瑞丰，男，1976年3月31日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。 本院在审理原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被告王廷文、朱晓慧、毛碎铁、毛瑞丰小额借款合同纠纷一案中，因原告没有交纳诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 刘化勤年七月五日 代书记员 陈   资   裔
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初3471号之一 解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**福州南路**。 被申请人：邵刚，男，1963年10月25日出生，汉族，住即墨市。 被申请人：隋秀洁，女，1964年2月10日出生，汉族，住即墨市。 被申请人：江志波，男，1976年2月8日出生，汉族，住即墨市。 被申请人：韩淑琴，女，1976年1月20日出生，汉族，住即墨市。 被申请人：隋思竹，男，1969年1月29日出生，汉族，住即墨市经济开发区。 被申请人：潘淑英，女，1968年12月8日出生，汉族，住即墨市。 中国民生银行股份有限公司青岛分行与邵刚、隋秀洁、江志波、韩淑琴、隋思竹、潘淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）鲁0202民初3471号民事裁定，查封了邵刚名下位于青岛即墨市青威路南侧、城东三路东侧【地号：J3-1-491,产权证号：即国用（2002）字第476号】、韩淑琴名下水域、滩涂一处（水域、滩涂养殖证号：鲁即墨市府（海）养证（2013）第00702号）、江志波名下鲁Ｂ×××××号车辆、韩淑琴名下鲁Ｂ×××××号车辆、韩淑琴名下位于青岛即墨市文化路XXX号江南花园六期XXXXXXXXXXXX户房产（产权证号：即房私转字第××号）、韩淑琴名下位于青岛即墨市鹤山路XXXXXXXXXXXX号（产权证号：即房私转字第**）、邵刚名下位于青岛即墨市潮海区XXXXXXXXX户（产权证号：即房私字：即房私字第**下位于青岛即墨市潮海区XXXXX（产权证号：即房私字第0289：即房私字第**岛即墨市潮海区后庵村XXXXXXXXX户（产权证号：即房私字第014634号）。：即房私字第**tyle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 中国民生银行股份有限公司青岛分行于2018年7月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，中国民生银行股份有限公司青岛分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人邵刚名下位于青岛即墨市青威路南侧、城东三路东侧【地号：J3-1-491,产权证号：即国用（2002）字第476号】土地的查封。 二、解除对被申请人韩淑琴名下位于青岛即墨市鹤山路XXXXXXXXXXXXX号（产权证号：即房私转字第202112号）的查封。 三、解除对被申请人邵刚名下位于青岛即墨市潮海区XXXXXXXXXXX户（产权证号：即房私字第016129号）的查封。：即房私字第**style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 四、解除对被申请人邵刚名下位于青岛即墨市潮海区XXXXXXXXXXX（产权证号：即房私字第028925号）的查封。 五、解除对被申请人隋思竹名下位于青岛即墨市潮海区XXXXXXXXXXX户（产权证号：即房私字第014634号）的查封。 六、解除对被申请人韩淑琴名下位于青岛即墨市文化路XXXXXXXXXXX户房产（产权证号：即房私转字第××号）的查封。 七、解除对被申请人江志波名下鲁Ｂ×××××号车辆的查封。 八、解除对被申请人韩淑琴名下鲁Ｂ×××××号车辆的查封。 九、解除对被申请人韩淑琴名下水域、滩涂一处【水域、滩涂养殖证号：鲁即墨市府（海）养证（2013）第00702号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁卉 二〇一八年七月十二日 书记员  于雪
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初2300号原告：孟凡清，男，1978年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：陶小戟，男，1970年1月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告孟凡清与被告陶小戟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，2017年9月20日准许原告撤诉。现原告再次向本院提起诉讼，本院于2018年6月4日立案。原告孟凡清诉称，被告陶小戟因生意周转，2017年5月18日号，原告借给被告26000元。为保护自己的合法权益，特向贵院提出起诉，请求判令支付原告本金26000元，诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，案涉借条约定“借条签订地为杭州市拱墅区半山镇，如有纠纷由借条签订地法院管辖”。据此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘改新二〇一八年七月十日书记员  李珊珊
南宁市江南区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）桂0105司救执21号 救助申请人：李秋梅，女，1990年7月27日出生，壮族，住广西扶绥县。公民身份号码。 救助申请人李秋梅向本院申请国家司法救助一案，2018年7月16日本院立案审理，经审理查明:广西葛香园餐饮投资有限公司成立于2016年12月22日，经营餐饮服务业。2017年申请人李秋梅等22人因与广西葛香园餐饮投资有限公司劳动争议（拖欠工资）分别向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年5月31日南宁市劳动人事争议仲裁委员会分别作出南劳人仲裁调字（2017）第396、397、398号仲裁调解书，2017年10月30日又分别作出南劳人仲裁字（2017）第1848、1853、1854、2089、2091、2092、2094、9095、2096、2098、2099、2100、2103、2106、2107、2108、2109、2044、2048号仲裁裁决书，仲裁调解书和仲裁裁决书生效后，广西葛香园餐饮投资有限公司未履行仲裁调解书和仲裁裁决书确定给付申请人工资的义务，申请人分别向本院申请强制执行。本院执行立案后，因被执行人无可供执行的财产，被执行人亦下落不明，仲裁调解书和仲裁裁决书确定的权利至今未能执行，申请人多次集体到本院信访要求尽快执行。现申请人以上述理由申请国家救助，并提供了村委会、社区居民委员会、农业合作社等出具的生活困难证明证实申请人生活困难。 本院认为：本案涉案的申请人众多，多数为进城务工农民，为仲裁调解书和仲裁裁决书的执行多次聚众到本院信访，且生活确实困难，属于中政委（2014）3号文件及最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项规定的国家司法救助对象，应当给予司法救助。根据中政委（2014）3号文件及最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定，救助金以案件管辖法院所在省上年度职工平均工资为基准确定，一般不超过36个月平均工资总额。广西2017年职工月平均工资为2358.50元，综合考虑南宁市劳动人事争议仲裁委员会生效仲裁调解书和仲裁裁决书尚未执行的债务数额、申请人的生活困难现状等因素，并结合《南宁市江南区涉法涉诉救助资金使用管理暂行办法》的规定，决定如下： 给予救助申请人李秋梅2800元国家司法救助。 南宁市江南区人民法院 二〇一八年七月三十日
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初2629号申请人：李国义，男，1963年3月2日生，汉族，住河南省杞县。被申请人：洪井民，男，1960年6月21日生，汉族，住通许县。本院在审理申请人李国义诉被申请人洪井民民间借贷纠纷一案中，李国义于2018年7月27日向本院提出财产保全的申请，请求查询、冻结洪井民名下银行账户存款60000元.本院认为，李国义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查询、冻结被申请人洪井民名下银行存款60000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘路慧二〇一八年七月二十七日书记员  卢泰成
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执保105号之一申请人：耿新先，男，汉族，住新乡市凤泉区。被申请人：新乡金山房地产开发有限公司统一社会信用代码：91410721728664061D法定代表人：夏平钢住所地：新乡市被申请人：新乡市牧野区金山宾馆注册号：410711000017492法定代表人：李朋住所地：新乡市被申请人：王建康，男，汉族，住新乡市红旗区。被申请人：夏平钢，男，汉族，新乡市卫滨区号.本院在执行耿新先与新乡金山房地产开发有限公司、新乡市牧野区金山宾馆、王建康、夏平钢民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2018年5月31日作出的（2018）豫0703财保61号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人新乡金山房地产开发有限公司名下位于新乡市平原路200号金山财富中心102室（产权证号20××7**）。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一八年七月三日书记员  王盼盼
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执2837号申请执行人：郝跃全被执行人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司申请执行人与被执行人财产损失保险合同纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2837号执行案件执行结案。特此通知执行员  尹学军二〇一八年七月三十一日书记员  赵 洁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执17号 申请执行人：莫明德，男，1963年7月25日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：义娟，住南宁市青秀区。 关于申请执行人莫明德与被执行义娟共有物分割权纠纷一案，南宁市良庆区人民法院2017年6月20日作出的(2015)良民一初字第1107号民事判决书法律效力。由于被执行人义娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫明德于2018年1月3日向本院中请强制执行，请求被执行人义娟偿还物权，交付执行款150元，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成执行和解，并申请撤回强制执行，经综合考虑，准许申请执行人（2018）桂0108执17号案件的执行撤回，本院认为（2018）桂0108执17号案件确定的内容已经全部执行完毕。现依照《民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《关于适用的解释》第五百二十条及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： （2018）桂0108执17号案件予以终结执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年六月二十七日 书记员  凌杰飞
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋03行初235号 原告张秀雯，女，1943年1月15日出生，汉族，住山西省太原市。 委托代理人库建辉，北京京平律师事务所律师。 委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。 被告太原市万柏林区人民政府，住所地太原市万柏林区西矿街35号。 法定代表人袁尔铭，职务区长。 委托代理人班泽帅，该政府法制办工作人员。 委托代理人王晓东，山西佳镜律师事务所律师。 原告张秀雯诉被告太原市万柏林区人民政府（以下简称万柏林区政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张秀雯诉称，原告在山西省太原市××区号44户处拥有合法房屋并实际居住。2017年9月9日，原告的该处房屋遭到不明身份人员强拆，大量生活物品被砸。后原告于2017年9月18日向太原市公安局万柏林区分局提交了查处申请书，经公安调查并出具情况说明，原告于2018年3月19日知悉上述强拆行为系被告万柏林区政府组织实施。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为没有任何实体和程序依据，且严重侵害原告的人身权、财产权等合法权益。综上，为维护原告合法权益，特诉请法院：1.请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 被告万柏林区政府辩称，虎峪河道路快速化改造工程是太原市人民政府的市政工程。原告房屋的性质为西山煤电（集团）有限责任公司（以下简称西山煤电）的房改房。西山煤电根据太原市人民政府的授权，制定了《太原市“三河一路”治理项目西山段拆迁安置实施方案》。据该方案，西山煤电成立了专门的拆迁工作机构。原告所在的涉案35号楼的所有房屋的入户摸底、安置补偿等拆迁安置工作均是由西山煤电组织实施的。原告以万柏林区政府为被告，主体不适格，亦无事实依据。故请求法院依法驳回原告起诉。 原告张秀雯向本院提交了以下证据：1.标准价购买公有住房登记证、公证书；2.太原市公安局万柏林分局情况说明；3.照片两张；4.西山煤电服务号微信报道六页;5.《太原市人民政府关于虎峪河九院沙河玉门河道路快速化改造工程拆迁的通告》；6.关于建安公司35#集资楼拆迁的情况；7.太原市市政公共设施管理处虎峪河道路快速化改造及综合治理项目指挥部《关于虎峪河红沟靶场路西南角35号楼占压虎峪河快速化改造工程红线及规划控制范围的说明》。上述证据用以证明万柏林区政府是本案适格被告，其实施的强制拆除行为违法。 被告万柏林区政府向本院提交了以下证据、依据：1.太原市人民政府文件并政发〔2017〕3号《太原市人民政府关于虎峪河九院沙河玉门河道路快速化改造工程拆迁的通告》；2.西山煤电发〔2017〕196号《关于下发的通知》；3.太原市市政公共设施管理处虎峪河道路快速化改造及综合治理项目指挥部《关于虎峪河红沟靶场路西南角35号楼占压虎峪河快速化改造工程红线及规划控制范围的说明》；4.房产证明；5.西山煤电对拆迁通告和拆迁安置实施方案的公示照片；6.拆除通知；7.西山煤电委派的工作人员在35号楼下的咨询签约现场照片；8.涉案35号楼被拆迁户向西山煤电寄送的情况反映材料。上述证据用以证明万柏林区政府没有实施房屋拆除的行为，不是本案适格被告。 经庭审质证，被告万柏林区政府对原告张秀雯提交的证据2、4、6的真实性、合法性、关联性均不认可，对其他证据的证明目的有异议；原告张秀雯对被告万柏林区政府提交的证据1、2、3的关联性不认可，对证据5、6、7的真实性、合法性、关联性均不认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3、5、7及被告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。原告提交的证据2、4、6均为间接证据，并不能直接证明万柏林区政府是适格主体，本院不予采信。 经审理查明，2017年2月10日，太原市人民政府作出了《关于虎峪河九院沙河玉门河道路快速化改造工程拆迁的通告》，决定实施虎峪河、九院沙河、玉门河道路快速化改造工程。2018年1月8日，太原市市政公共设施管理处虎峪河道路快速化改造及综合治理项目指挥部作出《关于虎峪河红沟靶场路西南角35号楼占压虎峪河快速化改造工程红线及规划控制范围的说明》。原告张秀雯居住的房屋位于该拆迁范围内。现涉案房屋被拆除，原告认为被告万柏林区政府强制拆除房屋的行为违法，遂提起本诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，被告万柏林区政府提交的《太原市人民政府关于虎峪河九院沙河玉门河道路快速化改造工程拆迁的通告》、太原市“三河一路”治理项目西山段拆迁安置实施方案、《关于虎峪河红沟靶场路西南角35号楼占压虎峪河快速化改造工程红线及规划控制范围的说明》、拆除通知能够相互印证，证明被诉强制拆除行为是由太原市人民政府授权西山煤电集团公司“三河一路”治理项目西山段指挥部实施的。而原告张秀雯提交的太原市公安局万柏林分局情况说明、西山煤电服务号微信报道、关于建安公司35#集资楼拆迁的情况等证据不足以证实被诉强制拆除行政行为是由万柏林区政府实施。现原告张秀雯以万柏林区政府为被告提起行政诉讼，被告主体不适格。经本院释明，原告张秀雯拒绝变更被告。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张秀雯的起诉。 案件受理费50元，退还原告张秀雯。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  王俊杰 审判员  黄哲霞 审判员  赵 林 二〇一八年七月十一日 书记员  郗亚萍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初1533号 原告：中信银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市七星区漓江路**会展中心西侧中软现代城**酒店地上第**、第**、第**半层和地下负**。 负责人：荣培湖，该行行长。 委托代理人：刘宇辉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被告：符薛健，男，1986年8月2日生，汉族，住南宁市兴宇区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司桂林分行诉被告符薛健金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出了诉讼保全申请。本院根据原告的诉讼保全申请和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结符薛健名下价值55264.26元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  蒋西凤 二〇一八年七月二十日 书记员  吴宪浩
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初1619号原告大庆昊方华溪物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙腾路31号华溪龙城A-34号楼,统一社会信用代码912306035742280988。法定代表人孙岩岩，该公司经理。委托诉讼代理人孙东明，男，1968年12月20日出生，汉族，大庆昊方华溪物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被告魏文利，男，1990年8月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，本院在审理原告大庆昊方华溪物业管理有限公司与被告魏文利物业服务合同纠纷一案，原告大庆昊方华溪物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆昊方华溪物业管理有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告大庆昊方华溪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆昊方华溪物业管理有限公司公司负担。审判员  杨跃龙二〇一八年七月十七日书记员  马莎莎
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781执309号申请执行人卫辉市农村信用合作联社，住址卫辉市比干大道中段。法定代表人王利，任该联社理事长。被执行人河南省鑫宇生物科技有限公司，住址卫辉市孙杏村工业园。法定代表人许金柱，任该公司经理。被执行人许金柱，男，汉族，1960年3月14日出生，住卫辉市。本院在执行申请执行人卫辉市农村信用合作联社与被执行人河南省鑫宇生物科技有限公司、许金柱金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成还款协议，因履行期限较长，在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院（2018）豫0781执309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭新芳审判员  赵宠福二〇一八年七月二十七日书记员  王 玲
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0791民初1401号 原告：周福兰，女，汉族，1970年5月20日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人:曾平，赣州市百信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：周运针，男，汉族，1976年9月22日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：潘丽灵，女，汉族，1978年1月15日生，住广东省东莞市。 原告周福兰与被告周运针、潘丽灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理本案。原告周福兰及委托诉讼代理人曾平到庭参加诉讼，被告周运针、潘丽灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周福兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同连带偿还原告借款本金676000元及支付利息97344元（按银行同期贷款月利率6%计算至2015年10月1日至2017年9月30日止），共计773344元；2、上述被告继续按银行同期贷款月利率0.6%支付利息自2017年10月1日至还清本息之日为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月3日，因被告夫妻在广东东莞的生意需要资金周转，向原告借款，约定月利率3%。原告先分别于2013年9月3日、2013年9月9日分两次共向被告夫妻出借了40万元；后截止至2015年5月2日，共向被告夫妻出借了67.6万元，于是被告夫妻向原告出具借条，并载明“今借到周福兰现金人民币67.6万元，将于2015年9月30日前归还完毕。”现借款期限届满，原告多次催告被告夫妻还款未果。 被告周运针、潘丽灵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告周福兰与被告周运针、潘丽灵系亲戚关系。因二被告在广东东莞的生意需要资金周转，向原告借款。2013年7月24日，原告周福兰向案外人刘晓金、周康任借款，出具借条一份，载明：“今借到周康任（身份证）与刘晓金（身份证）夫妇现金人民币贰拾肆万捌仟元整（248000.00），用于周福兰丈夫赖允光（身份证）与他人在广东合伙投资办厂，所借款于二Ｏ一四年八月一日前一次性归还。”当日，案外人刘晓金通过银行转账向原告周福兰支付了借款200000元，同年9月3日，原告周福兰通过银行转账将上述借款向被告指定的东莞市长欣家饰用品有限公司账户转入200000元。2013年9月6日，原告周福兰在赣州银行用果园名义贷款200000元，2013年9月9日，该笔贷款转入案外人赖金健账户200000元，2013年9月12日，案外人赖金健通过银行转账向被告指定的东莞市长欣家饰用品有限公司账户转出该笔借款200000元。原告周福兰先分别于2013年9月3日、2013年9月9日分两次共向被告指的银行账户转账借款40万元。2013年11月17日，原告周福兰通过现金的方式向被告支付了20万元。2015年5月2日，二被告共同向原告周福兰出具借条，并载明“今借到周福兰现金人民币67.6万（陆拾柒万陆仟）元（本／息）整，将于2015年9月30日前归还完毕。（赖允光之前所签协议全部作废）。”借款期限届满，二被告未归还借款。 以上事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的原告身份证、借条、银行转账流水等。上述证据能够互相印证，足以认定。 本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告向原告借款有被告向原告出具的借条、原告提交的银行交易记录等证明，原告要求被告归还借款本金600000元，事实清楚、证据充分。2015年5月2日，二被告向原告周福兰出具借条中载明的67.6万，实际借款本金为60万元，剩余7.6万元为写借条前所产生的利息，2013年被告向原告借款后，双方约定按月利率3%支付利息，折算成年利率为36%，超过年利率24%，超过部分的利息无法确定，故对原告主张的7.6万元的利息计入借款本金，本院不予支持。关于借款利息的问题，因被告周运针、潘丽灵于2015年5月2日出具的借条中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借期人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。被告周运针、潘丽灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周运针、潘丽灵应归还原告周福兰借款本金人民币600000元及利息（从2015年10月1日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止，息随本清）； 二、履行期限：上述款项限被告周运针、潘丽灵于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告周福兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11533元，由被告周运针、潘丽灵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 陈 佳 煜 人民陪审员 吴 桂 林 人民陪审员 邬 元 沛 二〇一八年七月二十六日 代理书记员 欧阳明明
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初792号 原告：张勇，男，1989年9月29日出生，满族，无业，住凤城市。 被告：刘飞，男，1972年10月1日出生，满族，林业站工作人员，住凤城市。 原告张勇诉被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加了诉讼。被告刘飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张勇诉称：2018年3月20日，被告向原告借款6000元。原告推拖至今，故诉至本院，要求被告偿还借款6000元及利息，利息按法律规定计算。 被告刘飞未作答辩。 经审理查明：2018年3月20日，被告刘飞向原告张勇借款6000元，并出具借款合同。借款合同约定借款6000元，如超期还款，刘飞每日需向刘飞付款百分之十的违约金。因被告刘飞未能偿还。2019年3月4日，原告诉至本院。 本院所确认的上述事实，有借款合同及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：被告刘飞向原告张勇借款6000元，并出具借款合同，是双方当事人真实的意思表示，合法有效，但合同中约定的每日百分之十的违约金，不符合法律规定，又因合同中未约定还款期限，故原告所主张利息，可从其起诉之日起按年利率24%计算。故原告主张要求被告偿还借款6000元及利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律规定，判决如下： 被告刘飞于本判决生效后5日内偿还原告张勇借款本金6000元及利息（利息从2019年3月4日起至借款还清之日止，按年利率24％计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由被告刘飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  邱月华 人民陪审员  马恩辉 人民陪审员  王 芳 二〇一八年七月八日 书 记 员  白 璐
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终5077号上诉人（原审原告）：李生田，男，1956年12月20日出生，汉族，住湖南省宁远县，委托诉讼代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。原审被告：王军，男，1977年9月9日出生，汉族，住河南省泌阳县，原审被告：东莞市新通运输有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑五环路侧汽车客运东站客运大楼二楼。法定代表人：黎建锋。上诉人李生田因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）、原审被告王军、东莞市新通运输有限公司（以下简称新通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初9951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2017年8月23日，李生田向一审法院提起诉讼，请求判令王军、新通公司、人保财险东莞公司：一、赔偿李生田各项损失共计135758.89元（含医疗费2343.85元、住院伙食补助费3000元、营养费2000元、后续治疗费1000元、残疾赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金5000元、误工费23800元、护理费21300元、辅助器具费2500元、交通费2000元、鉴定费1800元）；一并审理商业第三者责任保险（以下简称三者险）和机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿；二、负担诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自判决生效之日起五日内赔付李生田55384.86元；二、驳回李生田对王军、东莞市新通运输有限公司的诉讼请求；三、驳回李生田其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1508元（李生田已预交），由李生田负担893元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担615元。重新鉴定费3355元（中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初9951号民事判决。上诉人人保财险东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、广东康怡司法鉴定中心（以下简称康怡鉴定中心）出具的康怡司鉴中心［2017］鉴意字第2597号司法鉴定意见书适用鉴定标准错误。1.根据《人体损伤致残程度分级》的发布公告及《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的意见》（粤鉴协［2017］14号）第二项规定，适用《人体损伤致残程度分级》以鉴定时间为依据，而非人体损伤时间。本案鉴定时间为2017年6月1日后，应适用《人体损伤致残程度分级》。2.事故虽发生于2017年1月1日《人体损伤致残程度分级》生效前，但人体的伤残是永久、不可恢复的，其既然对伤残评定标准进行调整，足以说明之前的伤残评定标准不科学。二、退一步说，即使适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定，上述鉴定意见书未对李生田腰部活动度进行计算对比，不构成伤残等级的鉴定意见缺乏依据。1.根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.3.a规定，计算出李生田腰部丧失活动度大小是适用该标准认定是否构成伤残的前提条件。2.鉴定意见书第三页体格检查中记载腰部活动低于正常值，第四页确认腰部活动部分受限，据此可确定李生田腰部活动度肯定有所丧失，具体程度应依法计算。三、鉴定意见书确认“腰1-4椎体左侧横突骨折为本次交通事故直接所致”“现检查见其腰部活动部分受限”，完全符合《人体损伤致残程度分级》5.10.6.33）规定“四处以上横突、棘突或者椎弓根骨折，影响功能”而评定为十级伤残，据此应认定残疾赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金5000元，共计80368.6元。综上，人保财险东莞公司上诉请求：1.撤销（2017）粤1972民初9951号民事判决第一项，改判人保财险东莞公司向李生田支付137553.46元，不服金额为80368.6元；2.由人保财险东莞公司承担一、二审诉讼费用。被上诉人人保财险东莞公司、原审被告王军、新通公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：康怡鉴定中心出具的鉴定意见是否合法有效。对此，本院分析如下：本案事故发生在2015年8月25日，康怡鉴定中心接受一审法院的委托，适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》重新进行伤残鉴定符合鉴定规范。鉴定人员在对李生田进行临床检验及参考医疗机构病历资料的基础上进行测量及综合分析，并对李生田的腰部活动度进行检测并分析，鉴定意见载明李生田“腰部活动部分受限，腰部活动度：前屈80°（正常值90°），后伸25°（正常值30°），左侧屈27°、右侧屈28°（正常值范围20°-30°），左旋转30°、右旋转32°（正常值30°）”，其腰部活动部分受限程度并未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》所规定的伤残标准。李生田上诉对鉴定意见以及相关赔偿项目所提相关异议依据不足，本院予以驳回。综上所述，上诉人李生田的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1809元，由上诉人李生田负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈树良审判员  蒋小美审判员  钟满福二〇一八年七月十六日书记员  李慧英
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢458号 申请执行人：陈庆良，男，1967年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄新强，男，1973年3月19日出生，汉族，住香港特别行政区。 申请执行人陈庆良与被执行人黄新强民间借贷纠纷执行一案，本院在原执行过程中，于2013年11月21日依法拍卖了被执行人黄新强名下位于东莞市虎门镇金洲村南坊组金洲大道南三巷3号房屋（房产证号为Ｃ0××49），拍卖得款6600000元，并制定了执行财产分配方案，申请执行人在该次分配中受偿了部分款项。因第一次分配中有预留款项给正在诉讼的债权人，而最终部分债权人败诉，剩余预留款191939元需要进行第二次分配。本院依职权于2018年4月9日对上列案件立案恢复执行。 在执行过程中，本院按照剩余债权数额的比例制定了第二次执行财产分配方案，申请执行人各受偿了部分款项（详见执行财产分配方案附表）。同时，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行剩余债务及报告财产，被执行人下落不明，至今未履行。经调查，被执行人黄新强于2015年7月20日已迁往香港特别行政区，近期有多次出入境记录。本院于2018年6月5日作出执行决定书，限制被执行人黄新强出境。 另外，本院通过最高人民法院网络执行查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。除第一次分配预留剩余的款项外，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，案件无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，案件符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可以再次请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一八年七月二十四日 书记员  胡 鹏
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0521民初1847号原告：黄伦艳，女，1993年11月13日出生，汉族，住贵州省大方县。原告：谢金方，男，1969年5月27日出生，汉族，住贵州省大方县。原告：夏达秀，女，1958年10月6日出生，汉族，住贵州省大方县。以上三原告委托诉讼代理人（特别授权）：袁代阳，贵州水西律师事务所律师。被告：严世祥，男，1984年3月2日出生，汉族，住贵州省大方县。原告黄伦艳、谢金方、夏达秀与被告严世祥撤销人民调解协议纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理，原告黄伦艳、谢金方、夏达秀及其委托诉讼代理人袁代阳到庭参加了诉讼，被告严世祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伦艳、谢金方、夏达秀向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原、被告于2017年11月24日签订的《人民调解协议书》；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告亲属谢某于2017年11月21日为被告提供劳务过程中摔倒致死。事故发生后，经大方县雨冲乡人民调解委员会组织调解，双方于2017年11月24日达成协议，由被告分三次于2018年1月31日前支付原告赔偿款6万元。协议签订后，被告未依照约定支付赔偿款。协议签订时，调解委员会和被告均未依法告知原告可以获得的赔偿款总额，原告因无钱安葬死者谢某，被告便乘人之危与原告签订了涉案协议。事后，原告向律师事务所咨询得知，此次事故导致谢某死亡造成的全部经济损失依法计算应当为884543.74元。综上所述，涉案协议签订时存在欺诈，重大误解，乘人之危，显失公平等情形，导致原告最终只能获得的赔偿款还不到全部损失的十分之一。据此，为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特诉请法院撤销人民调解协议。经审理查明：2017年11月21日，三原告亲属谢某为黄某在赵丕武家修建房屋（该房屋修建工程由赵丕武承包给严世祥，再由严世祥转包给黄某修建）过程中不慎摔倒，经抢救无效死亡。事故发生后，2017年11月24日经大方县雨冲乡人民调解委员会组织调解，原告黄伦艳、谢金方、夏达秀与被告严世祥签定了《人民调解协议书》一份，协议约定由被告严世祥支付死者家属赔偿费用共计陆万元整（包含死亡赔偿金、被抚养人生活费和赡养人生活费、丧葬费、精神抚慰金和处理该事宜人员的相关费用），其中2017年11月24日支付壹万，2017年11月27日前支付叁万，2018年1月31日前支付余款贰万；本协议签订之日起生效，双方当事人互不追究相关责任。另查明：2017年11月24日经大方县雨冲乡人民调解委员会组织调解，三原告与黄某及赵丕武分别签订了《人民调解协议书》各一份，约定由被告黄某于2017年11月30日前一次性支付原告方70000.00元赔偿款（包含死亡赔偿金、被抚养和赡养人生活费、丧葬费、精神抚慰金和处理该事宜人员的相关费用），原告保证今后不再因此事提出任何经济赔偿请求，协议签订之日起生效，双方当事人不得再追究对方责任；由赵丕武先支付叁万元给原告方作为死者安葬费，原告方保留依法对赵丕武提起司法诉讼的权利，待法院判决后，双方根据法院判决结果再履行兑付补偿金，多退少补。若原告方放弃对赵丕武提起司法诉讼的权利，则由原告方向赵丕武提出放弃起诉的承诺，并签承诺书，赵丕武再另补助肆万元作为对原告方的补助赔偿，之后双方责权两清，双方不再为此事向对方提出任何要求。上述事实，有原告陈述，原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、人民调解协议书三份、证人黄某证言予以佐证，足以认定。本院认为，人民调解委员会调解达成的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条规定：“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销”。本案中，原、被告双方在大方县雨冲乡人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议书》系双方的真实意思表示，原、被告双方均系完全民事行为能力人，应当知道签订调解协议的法律后果。原告作为完全民事行为能力人，知道或者应当知道损失的赔偿数额，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其与被告签订的调解协议符合合同自由原则，因此原、被告双方签订的人民调解协议合法有效。原告没有举出充分的证据证明签订的协议存在欺诈、重大误解、乘人之危、显失公平等情形，且被告已按调解协议的约定履行了大部分义务，故原告请求撤销人民调解协议的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告严世祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄伦艳、谢金方、夏达秀的诉讼请求。案件受理费100.00元，适用简易程序减半收取50.00元，由原告黄伦艳、谢金方、夏达秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  赵志军二〇一八年七月十日法官助理詹运毕书记员黄承晓
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初2487号申请人：深圳市高新投集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道**时代科技大厦****。法定代表人：刘苏华，董事长。委托诉讼代理人：彭商翁，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘森宇，广东深天成律师事务所实习律师。被申请人：付胜良，男，汉族，1980年12月10日出生，身份证住址：陕西省西安市雁塔区。被申请人：彭海帆，男，汉族，1977年11月9日出生，身份证住址：天津市滨海新区。被申请人：田坤，女，汉族，1977年9月11日出生，身份证住址：天津市滨海新区。申请人深圳市高新投集团有限公司因与被申请人付胜良、彭海帆、田坤借款合同纠纷一案，申请人深圳市高新投集团有限公司于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人付胜良、彭海帆、田坤名下价值62017293.54元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具了《保单保函》，为申请人深圳市高新投集团有限公司的财产保全申请提供信用担保。本院经审查认为，申请人深圳市高新投集团有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人付胜良、彭海帆、田坤的财产采取保全措施，以价值62017293.54元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 康  春  景审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇一八年七月二十三日书记员 刘丽舒（兼）
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113民初2481号原告：南京新善恒基混凝土有限公司，统一社会信用代码91320114787118730Q，住所地在江苏省南京市雨花台区西善桥街道梅山村姚南组。法定代表人：曹霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹燕，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶利，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，统一社会信用代码91330783147520019P，住所地在浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良。原告南京新善恒基混凝土有限公司（简称新善公司）与被告中天建设集团有限公司（简称中天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告新善公司诉称，原被告双方于2016年4月18日签订了《中天集中交易平台商品混凝土购销合同》，约定原告向被告承建的南京市建邺区南京佳兆业城市广场B区工地9#-11#楼及相应地下室部分土建工程供应混凝土。按照《中天集中交易平台商品混凝土供应合同》第7.（2）④条约定“地下室结构封顶后，根据供需双方确认的有效结算单后45天内，需方凭供方发票支付给供方当期已完成工程量60%的工程进度款；所有主体结构达到每十层后，根据供需双方确认的有效结算单后45天内，需方凭供方发票支付给供方当期已完成工程量70%的工程进度款；所有主体结构封顶后，根据供需双方确认的有效结算单后45天内，需方凭供方发票支付给供方当期已完成工程量70%的工程进度款；本合同所有工程内容全部完成并初步验收合格后，结构封顶前的尾款根据供需双方确认的有效结算单后45天内，需方凭供方发票支付给供方当期已完成工程量80%的工程进度款；所有预拌混凝土在本合同所有工程内容全部完成并初步验收合格后根据供需双方确认的有效结算但后10个月内，支付剩余货款。”可是供货截至到2018年2月28日结束，被告未按合同约定付款，截止目前被告尚余3986798.76元货款未付，原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告支付货款3986798.76元；2、判令被告支付自2018年4月6日起按同期贷款基准利率计算至2019年4月30日止的利息202343.69元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告中天公司在答辩期间对管辖权提出异议，称与新善公司签订的《中天集中采购交易平台商品混凝土购销合同》中，第6页第15条争议解决方式中约定“本合同履行过程中发生争议，应首先协商处理，双方协商不成，任何一方均可向乙方所在地法院诉讼解决”，合同中的乙方为中天公司，住所地在浙江省东阳市吴宁东路65号，但原告新善公司为了达到规避合同约定管辖法院的目的，未将完整的合同复印件提交法院。故中天公司申请本案应移送至浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为，2013年9月17日，本院作出（2013）栖商破字第3号民事裁定书，裁定受理新善公司的破产清算申请。根据相关法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故此后涉及新善公司的民事诉讼只能向本院提起诉讼，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中天建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛鹤洲二〇一八年七月三十日见习书记员  刘 露
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初1616号原告：金入甫。被告：彭勇。原告金入甫诉被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告金入甫到庭参加诉讼，被告彭勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告金入甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金12000元，并按年利率24%从2016年11月19日起支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月19日，被告与原告达成借款协议，同日，被告向原告出具借款借据，约定借款本金12000元整，借款期限为1个月15天，按约定到期归还本息，借款期间从2016年11月19日至2017年1月5日，约定借款月利率3%。原告收到借款借据后，当日将12000元本金交付被告，同日被告向原告出具收款收据。借款约定时间到期后，原告多次与被告协商归还欠款事项皆无果，被告均不履行相关义务。故原告诉至法院，望判如所请。被告彭勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面辩论意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，被告彭勇立据向原告金入甫借款12000元，被告彭勇出具了《借款借据》及《收款收据》各一份。双方在《借款借据》明确借款人为彭勇，出借人为金入甫，约定借款金额12000元，借款利息的月利率3%，借款期限自2016年11月19日起至2017年1月5日止。《收款收据》中载明：“今收到金入甫转入借款资金金额壹万贰仟元（￥12000.00）/收款人：彭勇/时间：2016年11月19日”。《借款借据》及《收款收据》上均有被告彭勇的签名和捺印。上述事实，有原告的陈述、原告身份证（复印件）、被告身份证（复印件）、《借款借据》、《收款收据》等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭勇立据向原告金入甫借款12000元，并在《借款借据》中对借款利率为月息3%及期限（2016年11月19日起至2017年1月5日止）等均进行了明确约定，现借款期限已届满，被告彭勇未按约定支付利息和偿还借款本金，故原告要求被告偿还原告借款本金12000元并按年率24%从2016年11月19日起支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院认为合法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告彭勇在本判决生效之日起十日内偿还原告金入甫借款本金12000元；并以借款本金12000元为基数，按年率24%的标准从2016年11月19日起支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。案件受理费208元，由被告彭勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李明刚审 判 员  马 宇人民陪审员  邱绍华二〇一八年七月二十六日书 记 员  汪 颖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1979号申请执行人：北京芃凯包装制品有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇东府村东十二路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：单凯亚。被执行人：北京康福塑料制品厂，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：靳晓瑜，总经理。本院在执行申请执行人北京芃凯包装制品有限公司与被执行人北京康福塑料制品厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人北京芃凯包装制品有限公司自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执1979号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 薛 祥二〇一八年七月三十日书记员 崔婷婷
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0113民初1923号 原告：李俊，男，1978年1月26日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：成都市亮美家商贸有限责任公司，住所地成都市青白江区菁华路**。 法定代表人：卓亮。 第三人：成都市青白江区人民医院，住，住所地成都市青白江区凤凰东四路**/div> 法定代表人：陈涛 原告李俊与被告成都市亮美家商贸有限责任公司及第三人成都市青白江区人民医院合同纠纷一案中，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序。 法庭按照原告提供的被告地址和联系方式，无法向被告送达应诉法律文书。 本院经审查认为，本案起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  付 军 人民陪审员  向盛会 人民陪审员  骆奇猛 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  周 静
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1065号申请执行人：赵保盈，男，1971年2月28日出生，河南省南召县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：魏阳涛，男，1985年10月26日出生，汉族，江西省南昌市安义县人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人赵保盈与被执行人魏阳涛买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月23日作出的（2018）京0113民初20202号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币10000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初20202号民事调解的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年五月九日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执766号 申请执行人文阳，男。 被执行人高飞，男。被执行人黑辽飞，女。 申请执行人文阳与被执行人高飞、黑辽飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初8899号民事调解书已发生法律效力，由被执行人高飞、黑辽飞偿还申请执行人文阳借款本金人民币16万元，并支付从2015年7月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。案件受理费2590元、保全费830元，申请执行费3740元由被执行人负担。本院依法于2018年1月30日立案执行，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法通过网络查询被执行人高飞、黑辽飞名下无工商登记信息及银行存款账户余额不足，无车辆信息。经与申请执行人谈话，被执行人暂时找不到且暂无可供执行的财产。现申请执行人申请撤回执行，待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0802执766号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一八年七月二十八日 书记员  牛 伟
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1724执1222号单军义：本院已立执行谢玉珍与单军义买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年7月12日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年七月十二日
乌海市海南区人民法院执行裁定书（2018）内0303执恢5号申请执行人：董彦武，男，住乌海市。被执行人：刘皓，男，住乌海市。本院在执行董彦武与刘皓借款合同纠纷一案中，在执行过程中经查，被执行人有一处房产，现已评估拍卖，第一次拍卖已流拍，申请人董彦武同意以流拍价接受收该房屋抵顶债务。经本院调查被执行人刘皓再无其他可供执行的财产，申请人认可法院的调查且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 格日乐审判员 康丽芹审判员 陈 波 二Ｏ一八年七月十一日书记员 赵来会
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0982执775号 申请执行人：江西蓝恒达化工有限公司，住所地：樟树市辛基山工业园区。统一社会信用代码：913609007723737559。 法定代表人：蓝家勇，该公司董事长。 委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。 被执行人：江西蓝骐精细化工科技有限公司，住所地：樟树市辛基山工业园区。统一社会信用代码：913609826984934160。 法定代表人：钟丽华，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院（2016）赣0982民初1373号民事判决书，被执行人江西蓝骐精细化工科技有限公司应支付各项费用合计人民币1194201.33元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西蓝骐精细化工科技有限公司的银行存款计人民币1194201.33元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇一八年七月十三日 书记员  杨萍
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执109号之一 申请执行人：王笑美，女,1967年出生,汉族，居民,住安徽省枞阳县。 被执行人:枞阳县金社镇人民政府，住所地安徽省枞阳县金社镇。 法定代表人：吴来宝，该镇镇长。 本院在执行申请执行人王笑美与被执行人枞阳县金社镇人民政府劳动争议纠纷一案中，被执行人枞阳县金社镇人民政府已履行全部给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0722执109号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一八年七月十三日 书记员  李天一 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。