wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初2878号原告：安艳，女，1976年7月12日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：章心臣，贵州泳清律师事务所律师。被告：黔西南州四维建设工程有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办民族风情街**。法定代表人：邢友灿，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄池，湖南泰涟律师事务所律师。原告安艳与被告黔西南州四维建设工程有限公司（以下简称四维公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安艳的委托诉讼代理人章心臣，被告四维公司的委托诉讼代理人黄池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金170万元及利息（其中120万元的利息从2016年3月23日起按月利率2%计算至清偿之日止，另50万元的利息从2016年7月22日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告的法定代表人邢友灿是朋友。2016年，被告因经营需周转资金向原告三次借款共计170万元。具体借款情况是：1、2016年3月23日借款100万元，约定借款利息按月利率4%计算，口头约定随时要随时还。当天，原告即通过银行账户将款项转至被告法定代表人邢友灿账户（其中有20万元是从原告丈夫王声佳账户转款）。2、2016年7月22日，被告又向原告借款50万元，约定利息按月利率5%计算，借款期限从2016年7月22日起至2016年9月21日止。当天，被告的法定代表人邢友灿收到款项后向原告出具了《借条》等手续。3、2016年9月5日被告向原告借款20万元。被告仅在原告支付第一笔借款100万元后，向原告支付4万元的利息，此后未再支付利息，也未归还本金。对此，原告多次催要，被告均以资金困难为由请求给予延期，至今未归还借款本金及利息，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。四维公司辩称，被告向原告借款属实，但金额不符。原告借款通过银行转账的都是事实，转账共有7笔，实际出借的款项为166.5万元。现金部分实际是扣除的利息，并不是借款本金。原告借款后共支付了4万元利息。合同第一份是100万元，第二份是50万元，原告陈述的本金是170万元，超出150万元的部分即第三笔借款是不应计算利息的。本院经审理认定事实如下：安艳与王声佳系夫妻关系，在2016年3月至2016年9月期间，四维公司三次向安艳借款，其中2016年3月23日签订了《借款合同》，约定借款100万元，按月利率4%计息，未约定还款时间。当天，安艳通过自己的工商银行账户转款80万元到四维公司邢友灿账户，另通过其丈夫王声佳建设银行账户转款20万元到四维公司邢友灿账户。2016年7月22日再次签订《借款合同》，约定借款50万元，按月利率5%计息，借款期限为2016年7月22日起至2016年9月21日止，当天安艳通过毛金友账户转款47.5万元到四维公司邢友灿账户。2016年9月5日，双方口头约定借款20万元，在没有签订合同的情况下，安艳通过自己账户转款19万元到四维公司邢友灿账户。三次借款安艳共转款166.5万元，四维公司收到借款后，于2016年4月支付了4万元利息，此后未再还本付息，引起本案纠纷。本院认为，四维公司向安艳借款的事实，有《借款合同》、《借条》、转账凭证在卷作证，本院予以确定，四维公司与安艳之间存在借贷关系。安艳已向四维公司履行了出借借款的义务，四维公司应按约履行还本付息的义务。对于2016年3月23日的借款100万元，四维公司承认已收到该100万元，本院予以确定。该100万元借款未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现安艳以诉讼方式要求四维公司履行还款义务，本院予以支持。该笔借款约定的月息为4%，四维公司借款后于2016年4月支付了一个月利息4万元，安艳在诉讼过程中将该4万元按照月2%抵扣两个月的利息，要求此后利息按月2%从2016年5月24日起算，未违反合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。对于2016年7月22日的借款50万元，四维公司辩称安艳按月5%扣除了第一个月的利息2.5万元后实际仅打款47.5万元。对此辩称，安艳并未举证证明实际已支付了2.5万元现金，且在打款时扣除第一个月的利息符合民间借贷的交易习惯，本笔借款争议的2.5万元恰好与约定的利息月5%吻合。综合当事人陈述及在卷的证据，对于四维公司的辩解理由，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本笔借款应按47.5万元归还本金及计算利息。对于借款利息，虽该笔借款约定的月息为5%，但安艳主动调整要求按月2%计算，本院予以支持。四维公司借款后未支付过利息，故安艳要求从2016年7月23日起算利息，本院予以支持。对于2016年9月5日的借款20万元，对此笔借款，安艳辩称通过银行转账19万元，现金支付1万元，口头约定月息5%。四维公司辩称该笔借款未约定利息，仅收到本金19万元，对于四维公司认可收到了借款本金19万元，本院予以确认。对于双方争议现金支付的1万元，安艳并未举证证明实际已支付了1万元现金，应由安艳承担举证不能的不利后果，本笔借款应以19万元归还本金并计算利息。对于本笔借款是否约定了利息的问题，双方在前两笔借款中均约定了较高的利息，四维公司辩称本笔借款未约定利息与常理不符，且争议的1万元款项恰好与月利息5%吻合，安艳在打款时扣除第一个月的利息1万元符合双方的交易习惯，故对安艳主张本笔借款口头约定了月息5%，本院予以采信。现安艳主动调整按月2%计算利息，本院予以支持。四维公司借款后未支付过利息，故安艳要求从2016年9月6日起算利息，本院予以支持。综上所述，四维公司于2016年3月23日、2016年7月22日、2016年9月5日分三次向安艳借款共计166.5万元（100万元+47.5万元+19万元），借款后未按约还本付息，现安艳要求四维公司归还本金并支付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限黔西南州四维建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还安艳借款本金166.5万元，并按月利率2%计算支付利息至清偿之日止（其中100万元从2016年5月24日开始计息；47.5万元从2016年7月23日开始计息；19万元从2016年9月6日开始计息）。二、驳回安艳的其余诉讼请求。案件受理费23160，减半收取11580元，由黔西南州四维建设工程有限公司负担11342元，安艳负担238元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王明快二〇一八年七月二日书记员  陈育鑫
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初10736号之一解除保全申请人:苏丹，男，1989年6月12日生，汉族，住临沂市兰山区银雀山办事处前岗头居委**，公民身份号码：3713021989********。被申请人:郭庆龙，男，1988年12月21日生，汉族，住，住临沂市兰山区/div>解除保全申请人苏丹与被申请人郭庆龙民间借贷纠纷一案，苏丹于2017年7月26日向本院申请财产保全，本院于次日作出(2017)鲁1302民初10736号民事裁定书，已查封了被申请人郭庆龙所有的位于临沂市兰山区新港龙庭E号楼1-3103室（所有权证号：YS564126）的房产一套。苏丹于2018年7月4日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的(2017)鲁1302民初10736号民事调解书，主张双方已达成调解协议。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人郭庆龙所有的位于临沂市兰山区××楼××室（所有权证号：YS564126）的房产一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年七月五日书记员  王 璐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1095号原告：梁家仪，女，1960年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。被告：中山市第四建筑工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区孙文东路**之一，统一社会信用代码914420001980748132。法定代表人：黄忠慧。原告梁家仪与被告中山市第四建筑工程有限公司（以下简称中山四建公司）离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁家仪到庭参加诉讼，被告中山四建公司经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁家仪向本院提出诉讼请求：1.被告现金支付原告2016年12月1日至2017年12月31日13个月工资35100元；2.被告现金支付原告2017年年终奖2700元。事实和理由：原告于2015年10月1日起与被告建立劳动关系，每个月返聘工资为2700元。2016年12月1日至2017年12月31日期间，被告未按退休人员返聘劳动合同的约定支付原告工资，累计拖欠13个月工资35100元，也没有支付2017年年终奖2700元，合计37800元。被告中山四建公司在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告梁家仪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。本院认定事实如下:2015年10月1日，中山四建公司与梁家仪签订退休人员返聘劳动合同，对梁家仪受聘后的福利待遇约定如下：1.在聘用期间，受聘人的退休费由社保局发给；2.聘用期间，受聘人退休“补差”工资（原工资的100%，每月2700元）由聘用单位发给，并视其工作成绩适当发给奖金；……合同期限为2015年10月1日至2020年9月30日，合同还约定了其他事项。中山四建公司支付梁家仪工资至2016年11月。2016年12月至2017年12月期间，梁家仪有正常出勤。2018年1月11日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字[2018]55号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，对梁家仪的劳动争议仲裁申请，决定不予受理。本院认为：本案为离退休人员返聘合同纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第十三条规定：“已享受养老保险待遇的离退休人员被再次聘用时，用人单位应与其签订书面协议，明确聘用期内的工作内容、报酬、医疗、劳保待遇等权利和义务。”中山四建公司与梁家仪签订的返聘合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方应予恪守履行。2016年12月至2017年12月期间，梁家仪有正常出勤提供劳务，中山四建公司应依约支付其上述期间的劳务报酬35100元（2700元/月×13个月）。关于年终奖的问题。梁家仪提交的证据不足以证明其与中山四建公司之间有就年终奖的发放及标准作出明确约定，现其主张中山四建公司按一个月工资标准2700元支付2017年度的年终奖，理据不足，本院不予支持。被告中山四建公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告梁家仪2016年12月1日至2017年12月31日期间的劳务报酬35100元；驳回原告梁家仪的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费745元（原告已预交），由原告梁家仪负担53元，被告中山市第四建筑工程有限公司负担692元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  梁颖欣二〇一八年七月二十四日书 记 员  黄英毅谭嘉怡
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初936号原告：许红，女，1981年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：程硕梅，女，1993年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告许红与被告程硕梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵新丽人民陪审员  高 飞人民陪审员  马玉宝二〇一八年七月三十一日书 记 员  蒋文娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2801刑初317号公诉机关景洪市人民检察院。被告人罗芝富，男，1955年12月4日出生，彝族，初中文化，农民，住云南省普洱市景东县，现住景洪市。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年7月20日被景洪市公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）340号起诉书指控被告人罗芝富犯贩卖毒品罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员白洁、被告人罗芝富到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月19日12时许，景洪市公安局南路派出所民警根据群众举报在景洪市某村63号211室抓获被告人罗芝富，并当场在其居住的房间橱柜下面查获一盒蓝色“炫迈”口香糖，里面有一袋用蓝色自封袋包装的毒品冰毒可疑物，经称量，净重18.83克；从其身上右边腰间粉色腰包内查获用不同颜色吸管包装的毒品冰毒可疑物，经称量，净重11.09克；共计净重29.92克。经查明，被告人罗芝富曾向吸毒人员依某贩卖毒品。公诉机关认为，被告人罗芝富违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺29.92克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人罗芝富的刑事责任，并建议对被告人罗芝富判处有期徒刑十年至十一年，并处罚金，提请本院依法判处。被告人罗芝富庭审中辩称：毒品是自己购来吸食的，自己没有贩卖毒品，只分给他人吸食过。经审理查明：2017年7月19日12时许，景洪市公安局南路派出所民警根据群众举报在景洪市抓获被告人罗芝富，并当场在其居住的房间橱柜下面查获一盒蓝色“炫迈”口香糖，里面有一袋用蓝色自封袋包装的毒品冰毒，净重18.83克；从其身上右边腰间粉色腰包内查获用不同颜色吸管包装的毒品冰毒，净重11.09克；共计净重29.92克。经西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品片剂可疑物中检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人罗芝富曾向吸毒人员依某贩卖过毒品。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书。证实案件的来源。2、抓获经过。证实抓获被告人罗芝富的时间地点。3、被告人罗芝富的供述与辩解。证实被告人罗芝富持有毒品及向吸毒人员依香贩卖毒品的事实。4、视听光碟2张。证实被告人罗芝富在公安机关供述自己贩卖毒品的事实。5、证人依某的证言。证实自己吸毒及向被告人罗芝富购买毒品的事实。6、西双版纳州公安司法鉴定中心出具的（西）公（司）鉴（毒）字（2017）774号理化检验报告及鉴定意见通知书。证实送检的冰毒可疑物片剂系毒品甲基苯丙胺。7、证人依某的辨认笔录。证实吸毒人员依叫能够在众多照片中辨认出贩卖毒品给自己的被告人罗芝富。8、通话清单及通话清单分析情况。证实依某与被告人罗芝富通话联系的事实。9、现场查获照片、搜查证、搜查笔录、毒品封装笔录、毒品辨认笔录及照片、毒品提取记录、毒品称量记录及照片。证实从被告人罗芝富身上查获毒品的事实及对涉案毒品的封装、提取、取样和称量的情况。10、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实对查获的涉案毒品依法扣押的情况。11、情况说明。证实证人依某1的真实姓名为依某，依某1和依某系同一人。12、现场检测报告书：景公（景）现检字【2017】第2180号、第A035号，证实依某、被告人罗芝富甲基安非他明检测呈阳性，系吸毒人员的事实。以上证据来源合法，内容客观真实，能够形成证据锁链，本院依法予以确认。本院认为，被告人罗芝富违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗芝富提出毒品是自己用来吸食的，没有贩卖毒品，只将毒品分给他人吸食的辩解。被告人罗芝富当庭否认自己贩卖毒品的事实，但没有提出正当合理的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗芝富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月20日起至2027年7月19日止），并处罚金30000元。二、查获的毒品甲基苯丙胺29.92克，由查封、扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  苏云伟人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  刀有文二〇一八年七月六日书 记 员  张恒铭
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执710号申请执行人：于兆耀，男，1982年10月30日出生，汉族，无业，住山东省即墨市，被执行人：王杰，男，1958年9月24日出生，汉族，住济南市市中区，于兆耀与王杰、济南浩信易居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0103民初7335号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告王杰于本判决生效之日起十日内退还原告于兆耀定金5万元。二、被告王杰于本判决生效之日起十日内支付原告于兆耀违约金10万元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年1月16日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，被执行人无其他可供执行的财产。情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年7月10日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  乔永欣审判员  周庆华二〇一八年七月十日书记员  周晓燕
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执1422号申请执行人林光明与被执行人姚荣俊股权转让纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的(2017)沪0107民初8155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年3月28日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币30.0989万元及利息，本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年3月30日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。同日向被执行人发出传票，亦未按时到本院接受约谈，且目前下落不明。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，无银行存款、有价证券、房地产、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执1422号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力审判长  沈伟平审判员  朱海波审判员  戴明进二〇一八年七月十九日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0521行审45号 申请执行人贵州省大方县道路运输局。 法定代表人彭宇，局长。 委托代理人傅学军，贵州省大方县道路运输局法务工作人员。 被申请执行人罗定伟，男，白族，1992年4月30日出生，住贵州省大方县。 申请执行人贵州省大方县道路运输局于2018年7月12日向本院申请强制执行毕方运政罚（2017）第300040号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，2017年10月1日11时许，被执行人罗定伟租用贵Ｆ×××××号长安牌小型普通客车，由林义海驾驶在大方县石关桥上路段因未取得营运证许可擅自从事道路运输经营时被查获。经调查取证后，我局于2017年12月8日作出毕方运政罚（2017）第300040号《行政处罚决定书》，对罗定伟给予责令停止经营和罚款￥13000.00元的行政处罚。2017年12月8日，我局向罗定伟送达该决定书。罗定伟未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。2018年6月15日，我局制作毕方运政催通（2017）第300040号《催告通知书》并于2018年6月23日向罗定伟邮寄送达。罗定伟至今仍未履行该处罚决定。故，特申请人民法院强制执行毕某罚（2017）第300040号《行政处罚决定书》，强制罗定伟缴纳罚款￥13000.00元及逾期加处罚款13000.00元。 听证会上，申请执行人对本院所作的电话记录（内容：罗定伟表示没有收到《行政处罚决定书》及《催告通知书》）真实性无异议，对罗定伟陈述未收到处罚决定及催告通知书的内容有异议，因处罚决定是罗定伟现场签收，催告通知系根据罗定伟签订的《送达地址确认书》邮寄送达，邮局无法送达而退回。 经审查查明，2017年10月1日11时许，被执行人罗定伟租用贵Ｆ×××××号长安牌小型普通客车，由林义海驾驶在大方县石关桥上路段行驶时，被申请执行人大方县道路运输局的执法人员拦截检查。执法人员发现罗定伟具有涉嫌违法从事旅客道路营运行为，申请执行人于当日立案调查。经调查取证查明：罗定伟未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动。2017年12月8日，申请执行人根据行政处罚法及道路运输条例的相关规定，作出毕某罚（2017）第300040号《行政处罚决定书》，决定对罗定伟责令停止经营并处以罚款￥13000.00元的行政处罚。该处罚决定已于2017年12月8日向罗定伟送达。罗定伟未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年6月15日，申请人根据罗定伟填写的《执法文书送达地址确认书》上提供的送达地址及联系方式向其邮寄送达《催告通知书》，催告其10日内缴纳罚款。但邮寄回执显示“未妥投”《催告通知书》，原因是收件人不在指定地址。6月24日，邮件被退回。因罗定伟未在期限内缴纳罚款，2018年7月12日，申请执行人大方县道路运输局向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：被执行人罗定伟未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出的毕某罚（2017）第300040号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法并完成送达。由于被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容，申请执行人向被执行人邮寄送达催告通知。申请执行人向本院提交的《催告通知书》邮寄回单上显示邮件“未妥投，原因是收件人不在指定地址”。但申请人邮单上显示的送达地址、联系方式与罗定伟于2017年12月1日填写的《执法文书送达地址确认书》上提供的一致。由此，根据《中华人民共和国道路运输条例》、《中华人民共和国行政处罚法》关于行政处罚决定等文书的送达适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达条款的规定，本案邮寄的《催告通知书》被邮局退回之日即视为送达之日。由此证明，申请执行人已将催告通知送达至被执行人，已履行催告义务。 据此，申请执行人在被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且又未主动履行处罚决定内容，并经催告后仍未履行处罚决定的内容，申请本院强制执行符合法律、法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对毕方运政罚（2017）第300040号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 萍 人民陪审员 蒙 丽 人民陪审员 陈百珍 二〇一八年七月二十六日                                                   法官助理  杨世琴                                                       书记员  刘洪
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1725执1190号 申请执行人郓城县众兴种植专业合作社，住郓城县张营镇张二村。法定代表人：王林。 组织机构代码：933717250549611149 被执行人张来迎，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人田彦雪，女，1970年11月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人张海民，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人张来博，男，1980年10月8日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院在执行申请执行人郓城县众兴种植专业合作社与被执行人张来迎、田彦雪、张海民、张来博民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年7月1日达成执行和解协议，被执行人分期偿还所欠申请执行人案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐兴起 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇一八年七月二日 书记员  刘 勇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终5144号上诉人（原审被告）：东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场****。法定代表人：王江霞,总经理。委托诉讼代理人：冯金梅，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋桂林，女，汉族，1976年10月1日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：洪泽栋，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清，广东国晖律师事务所律师。原审被告：东莞市星盈义乌小商品城有限公司，住所地:广东省东莞市樟木头镇樟洋文化街**。法定代表人：陈凌霄，总经理。委托诉讼代理人：冯金梅，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。上诉人东莞市宏裕实业投资有限公司（以下简称宏裕公司）因与被上诉人蒋桂林、原审被告东莞市星盈义乌小商品城有限公司（以下简称星盈公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下:一、确认蒋桂林与东莞市宏裕实业投资有限公司之间于2013年5月30日签订的《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》无效；二、东莞市宏裕实业投资有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向蒋桂林返还有偿使用费347784元及利息（即以347784元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年5月30日开始计算至全部款项付清之日止）；三、驳回蒋桂林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费7486元（蒋桂林已预交），由东莞市宏裕实业投资有限公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初2893号民事判决。宏裕公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二、第三项，改判宏裕公司依法无需返还蒋桂林商铺有偿使用费的利息76579.18元（以347784元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年5月30日开始计算至全部款项付清之日，暂计至上诉之日为347784×4.75%×1692÷365=76579.18）；2.本案原审、二审受理费由蒋桂林承担。事实和理由：原审法院部分事实认定有误，适用法律错误。原审认为宏裕公司提供的《建设工程规划许可证》副证不符合法律规定，从而认定《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》及《委托经营协议》无效，判令宏裕公司返还蒋桂林有偿使用费及使用费利息。但依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，蒋桂林在签署合同的时候未尽审查义务，同时也因为对案涉商铺的经营收益期待值高而愿意承担签署合同的所有风险，因而，蒋桂林对合同的无效也有明显过错，应当承担相应的责任，蒋桂林请求支付使用费利息不应当得到支持。请求依法改判宏裕公司不需返还使用费利息。被上诉人蒋桂林向本院答辩称：一、原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏裕公司的上诉请求，维持原判。宏裕公司在上诉状中提及《中华人民共和国合同法》第五十八条的有关损失赔偿需要区分过错责任的问题并不适用于本案蒋桂林要求返还商铺使用费的利息。因为利息是法定孳息，并不能认定为损失，不应区分过错责任，宏裕公司应返还全部利息。宏裕公司与蒋桂林签署的《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》因宏裕公司没有合法的建设许可证而无效，无效的过错在于宏裕公司，合同无效即自始无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效后，取得的财产应当返还，孳息作为原物所出的收益，合同自始无效后应当随同返还。二、宏裕公司提起上诉是拖延时间、转移财产、逃避债务，请求二审法院尽快裁判。原审被告星盈公司向本院答辩称：意见与宏裕公司上诉意见一致。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为二审房屋租赁合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人宏裕公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点在于宏裕公司应否返还有偿使用费的利息。案涉房屋因未取得合法有效的建设工程规划许可致使案涉《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。案涉款项自宏裕公司收取之日起所产生的利息属于法定孳息，宏裕公司应予以返还。宏裕公司主张无需返还有偿使用费的利息，本院不予支持。综上所述，上诉人宏裕公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1714元，由上诉人东莞市宏裕实业投资有限公司负担（已预交）。为终审判决。审审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一八年七月二十三日书记员  李颖琪附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0524执1519号 申请执行人：文国贤，女，1974年9月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：温传龙，男，1970年9月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初399号民事判决书，受理了文国贤申请执行温传龙民间借贷纠纷一案，申请执行金额为欠款本金20000元及利息。另外，被执行人温传龙还应承担本案执行费。 本院在执行中，依法向被执行人温传龙发出执行通知，但被执行人温传龙至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人文国贤的合法权益，依法应对被执行人温传龙的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人温传龙的银行存款人民币22000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、扣留期间，被查封、扣押、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，逾期提出造成冻结、查封、扣押财产被转移的，由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵云 二〇一八年七月十七日 书记员  罗时仙
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初1081号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人洪建昌，男，1983年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市万江区，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月29日被羁押，同年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]789号起诉书指控被告人洪建昌犯贩卖毒品罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人洪建昌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人洪建昌多次贩卖毒品给吸毒人员黎某1、叶某、熊某1、卢某、伦某，其中：2017年4月3日20时许，吸毒人员卢某、伦某共凑300元向被告人洪建昌购买毒品冰毒，并由卢某通过微信红包转帐300元给洪建昌后，双方约定交易地点为本市中堂镇南天驾校对出路段。卢某等人到达后，洪建昌在该处将用利是封装的冰毒交给卢某后双方离开现场。2017年5-7月的一天，吸毒人员黎某1、叶某、熊某1共凑200元向被告人洪建昌购买毒品海洛因，由熊某1通过微信转帐200元给洪建昌后，双方约定交易地点为本市中堂镇南天驾校附近的小巷。熊某1等人到达后，在该处找到洪建昌放置的海洛因。2017年4-7月的一天傍晚，吸毒人员熊某1、黎某1共凑200元向被告人洪建昌购买毒品海洛因，并通过微信红包转帐200元给洪建昌后，双方约定交易地点为本市中堂镇南天驾校门口附近路段。洪建昌在该处将用利是封装的海洛因交给熊某1等人后双方离开现场。2017年5月的一天20时许，吸毒人员叶某、黎某1共凑200元向被告人洪建昌购买毒品海洛因，叶某通过微信红包转帐200元给洪建昌后，双方约定交易地点为本市中堂镇南天驾校附近路段。叶某等人到达后，在该处附近的砖堆找到洪建昌放置的用利是封装有的海洛因。2017年6月的一天晚上，吸毒人员叶某、熊某1共凑200元向被告人洪建昌购买毒品海洛因，并通过微信红包转帐200元给洪建昌后，双方约定交易地点为本市中堂镇南天驾校门口附近路段。洪建昌在该处将用利是封装的海洛因交给熊某1等人后双方离开现场。2017年6月11日23时许，吸毒人员伦某联系吸毒人员卢某让卢帮忙向被告人洪建昌购买350元的毒品冰毒，卢某通过微信收取伦某的钱后再通过微信转帐350元给洪建昌。后伦某驾驶车辆来到交易约定地点本市中堂镇南天驾校附近路段，洪建昌在该处将装有冰毒的利是封扔进伦某车内后离开现场。2017年7月下旬的一天17时许，吸毒人员熊某1电话联系被告人洪建昌购买毒品海洛因，双方约定交易地点为洪建昌租住的中堂镇潢涌村道稳村出租屋楼下，熊某1在该处将200元交给洪建昌，洪建昌将一小包海洛因交给熊某1后双方离开。2017年8月26日23时许，吸毒人员卢某电话联系被告人洪建昌购买350元的毒品冰毒，卢某通过支付宝转帐350元给洪建昌，并在约定交易地点。卢某后在约定地点洪建昌租住的中堂镇潢涌村道稳村出租屋楼下附近找到洪建昌放在该处的冰毒。上述事实，被告人洪建昌当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人熊某1、叶某、黎某1、伦某的证言及辨认笔录，证人卢某、洪某的证言、辨认笔录及辨认截图，证人庞某的证言及辨认截图，现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过、户籍材料，扣押清单、通话清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，手机屏幕截图、微信帐号交易明细，被告人洪建昌的供述及辨认笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人洪建昌无视国法，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人洪建昌犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人洪建昌归案后能如实供述部分犯罪事实，依法可从轻处罚。随案移送的OPPO牌手机一部、苹果牌手机一部是被告人洪建昌联系贩卖毒品的工具，予以没收，上缴国库。视被告人洪建昌的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人洪建昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2022年2月28日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的OPPO牌手机一部、苹果牌手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审 判 长  赖景明人民陪审员  孔祥彦人民陪审员  林 瑶二〇一八年七月五日书 记 员  曾展聪书 记 员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川2021民初2742号之一 解除保全申请人：四川省特丽达实业有限公司，住所地四川省安岳县石桥铺镇（资阳经济技术开发区安岳工业园）。统一社会信用代码91512021727471903J。 法定代表人：戴青松，董事长。 被申请人：四川怡安建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**********。统一社会信用代码915100002019869538。 法定代表人：曾广宝，执行董事。 申请人四川省特丽达实业有限公司与被申请人四川怡安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出(2018)川2021民初2742号民事裁定，对四川怡安建设集团有限公司在中信银行的账户81110010135********予以冻结。四川省特丽达实业有限公司于2018年7月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为,解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人四川怡安建设集团有限公司在中信银行的账户xxxxxxxxxxxx********的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阳代勇 二〇一八年七月二日 书记员  胡礼军
铁岭市清河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1204执99号申请执行人：铁岭市清河区人民法院，住所地铁岭市清河区文化路22号被执行人：王华，男，1972年2月29日，汉族，无业，地址辽宁省铁岭市清河区杨木林子镇八社村****。铁岭市清河区人民法院与王华罚金一案,铁岭市清河区人民法院（2017）辽1204刑初30号已经发生法律效力。由于被执行人王华没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2018年3月14日移送执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查询被执行人的银行存款、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，鉴于被执行人没有其他财产可供执行，因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左连军二〇一八年七月二十四日书记员  董 洋
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执728号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地东侨经济技术开发区海滨**。 被执行人：执行人福建省百成贸易有限公司，住所地东侨经济技术开发区东侨大道。 被执行人：宁德市广信工贸有限公司，住所地东侨经济技术开发区。 被执行人：宁德迅腾通讯有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路。 被执行人：缪鹏铃，男，1972年10月8日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 被执行人：陈贵珠，女，1970年8月20日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 被执行人：陈春玉，女，1982年2月13日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈向荣，男，1981年11月9日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：张丽，女，1982年2月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：缪育平，女，1989年3月28日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：阮志芳，女，1978年4年20日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：林巧红，女，1985年11月23日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：马志文，男，1978年8月16日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：福建天龙电机有限公司，住所地东侨经济技术开发区。 被执行人：福建省祥源融资担保有限公司，住所地东侨经济技术开发区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人福建省百成贸易有限公司、宁德市广信工贸有限公司、宁德迅腾通讯有限公司、缪鹏铃、陈贵珠、陈春玉、陈向荣、张丽、缪育平、阮志芳、林巧红、马志文、福建天龙电机有限公司、福建省祥源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁德分行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)闽0902执728号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  黄振勤 审判员  卢小洋 二〇一八年七月九日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。（一）申请人撤销申请的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保179号陈彦曾：你与被申请人苏运升、苏士民产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初4106号民事裁定书，执行标的为168000元。经我院查询，已实际冻结被申请人苏士民名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司台市邮电路支行（账号为：62×××42）银行存款8017.51元以及苏运升名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县北镇乡营业所（账号为：62×××95）银行存款10042.97元冻结期限为一年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定予以结案。特此通知二〇一八年七月十三日
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初4170号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市文游中路**。主要负责人：彭谢亲，该行行长。委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。被告：杨有庚，男，1967年10月21日出生，汉族，住高邮市。被告：吴素凤，女，1966年3月26日出生，汉族，住址。被告：潘章春，男，1959年2月24日出生，汉族，住高邮市。被告：黎寿兰，女，1958年4月13日出生，汉族，住址。被告：张志桂，男，1959年6月17日出生，汉族，住高邮市。被告：张彩云，女，1959年5月17日出生，汉族，住址。被告：薛云，男，1964年9月4日出生，汉族，住高邮市。被告：孙震山，男，1968年2月28日出生，汉族，住高邮市。被告薛云、孙震山共同委托诉讼代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行诉被告杨有庚、吴素凤、潘章春、黎寿兰、张志桂、张彩云、薛云、孙震山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨有庚、吴素凤偿还原告借款本金148000元、利息及罚息6269.19元（计算至2016年3月6日，逾期顺延）、实现债权费用7500元；2、判令被告潘章春、黎寿兰、张志桂、张彩云、薛云、孙震山承担连带还款责任；3、诉讼费用由八被告负担。本院经审查认为，本案涉及刑事案件，且刑事涉案事实与本案事实具有关联性，根据规定，在相关刑事审判终结前，本案暂不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行的起诉。案件受理费3540元，减半收取计1770元，应予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇一八年七月二十六日书记员  李茜
南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0104民初2965号 原告：郭旗,男,1993年4月21日出生,汉族,住甘肃省敦煌市。 委托诉讼代理人：裴光宗，南京市秦淮区法律援助中心律师。 被告：南京沧海出租汽车公司,住所地江苏省南京市秦淮区御道街**负**北。 法定代表人：黄成文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何金诚，江苏众贤律师事务所律师。 原告郭旗与被告南京沧海出租汽车公司（以下简称沧海公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭旗及其委托诉讼代理人裴光宗，被告沧海公司的委托诉讼代理人何金诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭旗向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告押金2万元。事实和理由：原告自2017年3月31日进入被告处从事驾驶员工作，未签订劳动合同，原告一直工作到2018年3月13日因私人原因要求离职，并将车辆交还被告。原告入职时曾交纳2万元押金，被告拒绝退还。根据劳动法的相关规定，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告沧海公司辩称：请求依法驳回原告的诉请。原、被告之间签订的是承包经营合同不是劳动合同，该合同约定了双方的权利义务，被告收取了履约保证金2万元。双方是平等的民事主体，原告现提出离职，应当按照双方约定承担违约责任，支付违约金并承担经营损失。 经审理查明，2017年3月，被告沧海公司向原告郭旗提供《2017年沧海公司出租车“承包模式”方案》，主要内容为：“根据出租车行业新业态，新规定，更好地维护驾驶员和公司的相关权利和义务，双方真正做到合作共赢，公司特制定出新一轮二种承包模式方案，由驾驶员依据自身情况，进行自愿选择。两种模式方案的主要条款内容如下：方案一：根据宁价服（2015）73号，宁交客（2015）130号文件精神，实行单班承包金交纳6100元/月，双班承包金交纳6800元/月；车辆公司出资购买；社保费公司按规定承担单位应交部分、驾驶员承担个人应交部分；每人交履约金2万元；其他内容按行业规则，双方另行商定。驾驶员与公司由劳务代理形式或与公司直接签订‘劳动合同’和‘出租车营运承包合同’。方案二：在当前新的业态情况下，以驾驶员自愿为原则，实行每月交纳承包金4900元，聘用配班驾驶员每月交纳服务费300元；车辆公司出资购买；社会保险由驾驶员自行参保并交纳费用，公司与驾驶员不建立劳动关系；每人交履约金2万元；其他内容按行业规则，双方另行商定。公司与驾驶员签订单纯的‘出租车经营承包合同’。上述‘方案’请驾驶员认真阅读，全面了解，慎重选择，予以确认”。原告在该方案的尾部手写“本人选择方案二”并签名确认。 2017年3月24日，原告向被告递交《关于签订的申请》，其内容为：“本人对贵公司2017年出租车‘承包模式’方案中的由劳动代理形式签订的劳动合同暨《出租汽车营运承包合同》和单纯的《出租汽车经营承包合同》作了全面了解。通过对比，本人觉得在签订劳动合同前提下的《出租汽车营运承包合同》虽然由公司缴纳社会保险但每月交纳的承包金为6100元，而《出租汽车经营承包合同》承包人与公司是建立的平等的民事关系，公司与驾驶员不再建立劳动关系，不缴纳社会保险，但每月交纳的承包金为4900元。通过对两种承包模式的比较发现承包金每月相差1200元，明显对承包人有利。因此，本人决定选择“方案二”经营模式，与公司签订单纯的《出租汽车经营承包合同》，双方不建立劳动关系，公司无须为本人缴纳养老保险费用。本人申请正班驾驶员并与公司签订《出租汽车经营承包合同》及相关文件。”同日，被告向原告出具《关于同意签订的通知》，同意了原告的申请。 之后，原、被告签订了《南京沧海出租汽车公司出租汽车经营承包合同》，约定：“甲方（被告）将取得南京市出租汽车经营资质的巡游出租汽车交由乙方（原告）自主经营。经营承包期限共计70个月，即从2017年3月31日起至2023年1月30日止。乙方须在本合同签订的同时，向甲方缴纳贰万元整，作为履行合同的履约金。”2017年3月28日，被告收取了原告2万元，收款事由为“保证金”。2018年3月13日，原告因“私人原因”将车辆交还被告。 2018年4月2日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案一致。该委于当日以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。后原告于法定期限内诉至本院。 以上事实，有《2017年沧海公司出租车“承包模式”方案》、《关于签订的申请》、《关于同意签订的通知》、《南京沧海出租汽车公司出租汽车经营承包合同》、收据、仲裁申请书、不予受理通知书、本院调查笔录以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从原、被告签订出租汽车经营承包合同的过程及协议内容来看，双方签订该合同时为平等主体之间的民事法律关系，而并非劳动关系。经本院释明，原告坚持要求按照劳动争议纠纷案件处理，并坚持要求适用劳动法律法规对本案进行判决。综上，本院认为，原告主张被告违反劳动合同法关于“用人单位不得以担保或者其他名义向劳动者收取财物”的法律规定，主张被告返还保证金2万元法律依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告郭旗的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 歆 二〇一八年七月十九日 法官 助理  蒋子翘 见习书记员  石 莹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1668号之一 申请执行人：汤胜成，男，汉族，1973年7月14日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]1016号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9703号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款14988.7元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1668号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执5254号 申请执行人王国生，男，1974年10月11日出生，住温岭市。 申请执行人王国云，女，1980年11月27日出生，住温岭市。 被执行人赵小根，男，1966年5月27日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081刑初652号判决书，在执行申请执行人王国生;王国云与被执行人赵小根交通肇事罪执行一案中，经查，被执行人赵小根有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人赵小根有的坐落在温岭市泽国镇新秋村赵家的不动产【土地证号：温集用（1996）第03-156**】，期限为3年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  蒋德忠 二〇一八年七月十六日 书记员  吴荣平
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执恢45号申请执行人刘凤光（曾用名刘磊），男，1970年7月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人临沂市荣鹏木业有限公司。法定代表人李欣彬，经理。申请执行人刘凤光与被执行人临沂市荣鹏木业有限公司买卖合同纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院（2014）临商终字第795号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法对被执行人临沂市荣鹏木业有限公司所有的位于郯城县杨集镇丁庄村的土地院落及厂房等地上附属物的使用权予以评估拍卖。在委托淘宝网拍卖时，本院依法披露了拍卖标的物的下列注意事项：该土地系荣鹏木业公司2010年4月19日从郯城县杨集镇丁庄村委承包方式获得；合同约定丁庄村委将土地及地上的附属物由荣鹏木业公司自行处理使用，承包期限至2030年4月30日止，承包期满后，除机械设施外，地面上所有土建筑物归丁庄村委所有；因此，拍卖成交后，买受人在承包期限届满后与土地所有权人的续承包事宜需由买受人与原土地所有权人自行协商确定；一拍保留价240000元的确定是以地上附属物评估价198302元与剩余承包费93600元之和的80%以上确定。后经网络司法拍卖，买受人丁明春（身份证号）于2018年7月2日以240000元的价格拍得。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：一、被执行人临沂市荣鹏木业有限公司所有的位于郯城县杨集镇丁庄村的土地院落及厂房等地上附属物的使用权归买受人丁明春（身份证号）所有。二、解除对被执行人临沂市荣鹏木业有限公司所有的位于郯城县杨集镇丁庄村的土地院落及厂房等地上附属物的查封。本裁定书送达后立即执行。审判长  杨宗锋审判员  李中生审判员  吕 超二〇一八年七月五日书记员  陈 笑
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼01刑更558号罪犯李忠，男，1968年9月27日出生，汉族，湖南省衡山县人，小学文化，捕前住湖南省衡山县长江镇高桥村八组24号。现在海南省美兰监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2009年12月9日作出(2009)穂中法刑一初字第216号刑事判决，以被告人李忠犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。被告人李忠不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年4月28日作出（2010）粤高法刑四终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李忠于2010年8月19日入监服刑。罪犯李忠在服刑期间，广东省高级人民法院于2015年5月11日将其刑罚减为有期徒刑二十一年六个月,剥夺政治权利改为十年，刑期自2015年5月11日起至2036年11月10日止。罪犯李忠于2017年8月3日调入海南省美兰监狱服刑。执行机关海南省美兰监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省美兰监狱代表陈嘉伟、林成云出庭提请对罪犯李忠予以减刑，海南省海口市人民检察院指派检察员陈永波、林珊出庭履行职务，罪犯李忠到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯李忠在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减去一年。罪犯李忠对执行机关的减刑建议无异议，对检察机关提出的调整减刑幅度有异议。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯李忠系“三类犯罪”罪犯，在服刑期间受行政记过处分，结合其犯罪的具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况以及交付执行后的一贯表现，应对其减刑幅度予以从严掌握。建议对罪犯李忠减刑幅度予以调整。经审理查明，罪犯李忠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月27日，罪犯李忠因违反监狱管理规定，被给予行政记过处罚。罪犯李忠自2014年5月起至2018年2月止，累计考核46个月，共计获得6个表扬。另查明，罪犯李忠原判没收个人全部财产，尚未履行。上述事实,有执行机关出示的刑事判决（裁定）文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、行政处罚审批表、庭审记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李忠在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯李忠是组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，对其减刑应从严掌握。罪犯李忠在服刑期间受行政记过处罚，结合犯罪性质、情节及财产性判项履行情况应扣减相应的减刑幅度。检察机关建议理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李忠减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为九年。减刑后刑期执行自2015年5月11日起至2036年8月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王再燕审判员 陈 学审判员 何亚敏 二〇一八年七月十二日书记员 刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。《中华人民共和国刑事诉讼法》
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执13644号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市旺民联商贸有限公司,住深圳市宝安区福永街道和沙路**塘尾社区和沙路****；黄友明,男性,1973年10月3日出生,汉族,住江西,住江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路烟草公司号码：。 在被执行人深圳市旺民联商贸有限公司、黄友明买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第3366号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2015)深宝法民二初字第3366号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执13644号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年七月三日 书 记 员  赵 武
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0325刑初139号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人：李红生,男,1969年10月18日出生，汉族,文盲,无业,户籍所在地湖北省房县，现住湖北省房县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月12日被房县公安监视居住。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人李红生犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员何为独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员张屹檬、丁立出庭支持公诉，被告人李红生到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。经审理查明：2018年3月22日14时许40分左右,被告人李红生醉酒后驾驶二轮摩托车由房县城关镇往房县野人谷镇方向行驶，行至209国道房县野人谷镇谭家湾水库路段时，与杨某驾驶的陕Ａ×××**号小轿车相撞，造成李红生受伤、双方车辆受损的交通事故。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定,李红生血液中的酒精含量为159mg/100ml,为醉酒驾驶。对上述指控的事实，被告人李红生在开庭审理过程中亦无异议，且有1、受案登记表、户籍信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等书证；2、证人杨某、肖某,4、秦某,4等人的证言；3、武汉市福田爱民司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故责任认定书；4、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、刑事照片；5、视听资料；6、被告人李红生的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李红生违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶车辆，危害公共安全，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李红生归案后认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定,判决如下：被告人李红生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金2000元已缴纳）（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 为二〇一八年七月十日书记员 杨小英附:本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执3748号之一 申请执行人深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人杜艳花。 被执行人东莞市聚星行房地产顾问有限公司。住所地东莞市。 法定代表人叶立孔。 申请执行人深圳市乐有家房产交易有限公司与被执行人东莞市聚星行房地产顾问有限公司委托合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初36771号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付326672.54元及利息等，本院于2018年3月2日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人东莞市聚星行房地产顾问有限公司在××农村商业银行11×××56账户，并依法扣划账户内存款7505元，扣划款项扣除执行费50元后剩余7455元已支付给申请执行人。账户的冻结期限为一年，至2018年11月22日届满，申请执行人应在上述财产保全期限届满三十日前向本院提出续行保全措施的申请，否则，将自行承担逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  雷 敏 执行员  张玉辉 二〇一八年七月二十五日 书记员  陈子欣
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0783民初47号 原告：张智富，男，1959年9月4日出生，汉族，农民，住建瓯市。 委托诉讼代理人：黄学用，福建韩思律师事务所律师。 被告：张本锋，男，1987年11月14日出生，汉族，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市（邻富奶牛场的第2幢房屋）。 原告张智富与被告张本锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智富的委托诉讼代理人黄学用到庭参加诉讼，被告张本锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张智富向本院提出诉讼请求：判令张本锋立即支付花菜货款22.2万元，并赔偿从2016年4月1日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失{其中计算至2017年10月31日止的损失计人民币22933元[22.2万元×（年利率4.35%÷12个月）×150%×19个月]},共计244933元。事实与理由：2015年下半年至2016年1月间，张本锋多次向张智富购买花菜，2016年2月7日，经结算张本锋尚欠张智富花菜货款23万元未付。张本锋出具欠条，该欠条写明：“兹张本锋因购买花菜欠张智富人民币230000元整(大写贰拾叁万元整)。双方约定，还款期限为2016年3月31日前。若逾期不还将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”。后张本锋仅支付8000元货款。张智富曾多次向张本锋催要花菜货款均无果。 张本锋未作答辩。 在案件审理过程中，张智富就其主张提交如下证据： 1、欠条一份，证明至2016年7月2日双方经过结算，张本锋向张智富出具欠条、尚欠货款共计23万元的事实。2、户籍资料查询结果，证明张本锋的身份信息。3、徐墩镇富墩村村委会出具的证明一份，证明张本锋长期外出务工，没有在本村居住。 本院认为，张本锋经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。张智富提交的证据1系原件，证明张本锋尚欠张智富货款共计23万元，系原件，证据2由公安机关出具，证据3由张本锋所在的基层组织出具。上述证据均符合证据真实性、合法性、关联性要求，具有相应的证明力，予以采信。 经庭审举证和本院认证，结合当事人法庭陈述，对本案事实查明和认定如下： 2015年下半年至2016年1月间，张本锋多次向张智富购买花菜，其间张本锋支付过部分货款。2016年2月7日，经结算，张本锋尚欠张智富花菜货款23万元，当日，张本锋向张智富出具欠条一张，写明欠花菜货款23万元，约定还款期限为2016年3月31日前。其后，张本锋仅支付了8000元货款，余款经张智富催讨未果。 本院认为，2015年下半年至2016年1月间，张本锋多次向张智富购买花菜，双方形成多次买卖花菜的买卖合同关系。2016年2月7日，经结算，张本锋出具欠条欠张智富花菜货款23万元，该债权债务关系的成立系双方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，应为合法有效。其后张本锋仅偿还8000元货款，余款22.2万元在还款期限届满后经张智富催讨未果，故张智富诉请偿还该款，应当支持。对于张智富提出的赔偿逾期付款损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，因双方没有在欠条约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算相关损失，故张智富该项请求可予以支持，并从欠条约定的付款期限届满次日的2016年4月1日起计算至款还清止。张本锋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张本锋于判决生效之日起十日内偿还给原告张智富货款222000元，并赔偿自2016年4月1日起至该款还清之日止的逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2487元，公告费560元，由被告张本锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  冯东波 人民陪审员  叶瑞玉 人民陪审员  徐明秀 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  付莉红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0825民初2112号原告：金贵生，住隆化县。委托诉讼代理人：王文萍（金贵生儿媳），住吉林省敦化市。原告：陈国儒，住隆化县。委托诉讼代理人：黄淑云（陈国儒儿媳），住隆化县。被告：张德芝，住隆化县。委托诉讼代理人：魏慧明，住隆化县。原告金贵生、陈国儒与被告张德芝土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告金贵生的委托诉讼代理人王文萍，原告陈国儒的委托诉讼代理人黄淑云，被告张德芝及其委托诉讼代理人魏慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金贵生、陈国儒向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告位于隆化镇××土地0.7亩（其中金贵生0.3亩，陈国儒0.4亩），并恢复地貌，赔偿陈国儒经济损失400元。二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民。2003年被告为发展养殖业租赁原告承包的土地，双方于2003年5月签订土地租赁协议。该协议约定租期为15年，自2003年5月1日起至2018年4月30日止，租金为每亩每年300元，合同到期后被告归还土地，并将土地恢复原貌，达到适合耕种条件。被告如欲续租。双方另行协商。协议生效后，双方按约定履行了协议。2018年4月30日租赁协议到期后，原告要求被告归还土地，并恢复地貌，经多次协商被告拒不归还土地。原告无奈，为维护其合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张德芝辩称，我租赁原告土地是事实，我想在租期到期后继续租赁土地，因为我在土地上有投资。我和原告协商想继续租赁土地，可以为原告高于市场价格涨涨地租。根据双方的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2003年被告为发展养殖业租赁原告承包的土地，双方于2003年5月1日签订土地租赁协议。协议约定：被告租用原告金贵生土地0.3亩，租赁陈国儒土地0.4亩，租期为15年，自2003年5月1日起至2018年4月30日止，租金为每亩每年300元。双方约定租赁期满后被告继续租赁双方协商，续签协议。同时约定，被告在原告责任田内拟建一定数量的临时建筑，待合同期满或被告不再租用时为原告无偿恢复地貌，达到耕种条件为止。协议生效后，双方按约定履行了协议，原告将自己承包的责任田交给了被告，被告在该土地上建了临时养殖场房和围墙。被告已将二原告2018年4月30日前的租赁费全部结清。2018年5月1日租赁协议到期后，被告与原告协商欲继续签订租赁土地协议，原告以收回土地自行耕种为由不同意续签，要求被告归还土地，并恢复地貌。经村委会、法院调解无效。庭审后，本院组织原、被告双方及其他利害人现场测量。张德芝共租赁南街村6户村民土地，现已盖成养殖场房，并围起砖墙，该场地前部分土地闲置，现场四至为：东至李成墙外15公分处，西至铁路外，南至走道，北至张德芝垒砖墙外沿。租赁土地双方认可的丈量标准为：李成墙外15公分处自东向西丈量，依次为徐乃文0.4亩，宽3.25米；陈国儒0.4亩，宽3.25米；金贵生0.3亩，宽2.45米；张殿华0.4亩，宽3.25米；张建龙0.4亩，宽3.25米；郭俊2.4亩，宽19米。长度均为张德芝所垒北面砖墙外墙处。上述事实有原、被告双方签订的责任田租赁协议、土地经营权证书、被告给付租金的收据、现场勘查图等证据在卷佐证，双方对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。本院认为，原被告双方于2003年5月1日签订的土地租赁协议，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定，全面履行各自义务。现双方的租赁合同期限已满，双方的权利义务终止。原、被告经协商未达成新的租赁协议，故被告张德芝应按租赁协议约定返还二原告责任田，并为二原告恢复地貌，达到耕种条件。对被告自2018年5月1日后继续占用原告陈国儒责任田至被告恢复并返还土地期间，被告应按每年每亩300元给付陈国儒占用期间的损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十一条一款（七）项、第一百零七条、第一百一十三条一款之规定，判决如下：一、被告张德芝于本判决生效三十日内将租赁原告金贵生的承包土地0.3亩、租赁陈国儒的承包土地0.4亩上临时建筑自行拆除并清理，恢复地貌至能耕种为止，并将租赁二原告的土地返还给二原告(丈量标准为自李成墙外15公分自东向西丈量，依次为徐乃文0.4亩，宽3.25米；陈国儒0.4亩，宽3.25米；金贵生0.3亩，宽2.45米；张殿华0.4亩，宽3.25米；张建龙0.4亩，宽3.25米；郭俊2.4亩，宽19米。长为张德芝所垒北面砖墙外墙沿)。二、被告张德芝给付原告陈国儒自2018年5月1日后继续占用原告陈国儒土地至被告返还期间的占地损失，每亩每年按300元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张德芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  黄爱湘二〇一八年七月二十三日书记员  王 静附页：一、法律适用1.《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律或当事人约定终止的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费100元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初2506号 原告：卢东杰，男，1990年3月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：王达强，男，1993年8月1日出生，汉族，住惠安县。 原告卢东杰与被告王达强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。2018年7月10日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告卢东杰撤诉处理。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告卢东杰负担。 审 判 长  叶剑峤 人民陪审员  陈小玲 人民陪审员  张增贵 二〇一八年七月十九日 书 记 员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0782执8821号 本院在执行申请执行人屈明与被执行人赵龙集团有限公司劳动争议仲裁案件中，案号为（2018）浙0782执8821号。申请人已收到全部执行款，本案已执行完毕。 特此通知。 义乌市人民法院 二０一八年七月十七日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初4250号 原告刘美琴，公民身份号码：×××，女，汉族，1952年8月6日生，个体。 被告刘克明，公民身份证号×××，男，蒙古族，1973年7月26日生，个体。 本院在审理原告刘美琴诉被告刘克明民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告刘美琴撤回起诉。 案件受理费400元，由原告负担。 代理审判员 李 程 二〇一八年七月二日 书 记 员 苏日娜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初551号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。被告：杨培中，男，1968年2月24日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称原告）诉被告杨培中（以下简称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范时斌到庭参加诉讼。被告杨培中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款20197元，利息73.21元（利息按照中国人民银行同期贷款利率从原告支付保险金之日起计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2017年1月6日），合计20270.21元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。经审理查明：2017年11月3日14时05分，熊朝霞驾驶湘Ａ×××**小型客车沿长沙市雨花区大唐公寓前十字路口由西向东行驶，被告驾驶无号牌三轮电动车沿该路口由北向南行驶。因熊朝霞驾驶车辆接听电话且忽视安全，加之被告驾驶非机动车未让右方道路来车先行，致使两车在上述地点发生碰撞，造成被告杨培中受伤，两车受损的交通事故。2017年11月13日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出雨[2017]第110254号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告与熊朝霞承担同等责任。湘Ａ×××**小型客车在原告处购买了车损险。原告于2018年1月24日向熊朝霞全额理赔车辆维修损失50492.72元。熊朝霞将索赔权转让给原告。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的雨[2017]第110254号《道路交通事故认定书（简易程序）》，内容真实，程序合法，本院予以采信。被告承担同等责任，应当赔偿40%的损失。原告根据熊朝霞的申请，于2018年1月24日向其支付了湘Ａ×××**小型客车车损保险金50492.72元。原告在向熊朝霞赔付后，有权请求被告按比例承担赔偿责任。故被告应向原告支付赔偿款20197.09元（50492.72元×40%）。原告主张20197元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息73.21元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨培中自本判决生效之日起15日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿款20197元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费307元，由被告杨培中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡 涵人民陪审员  梁伟其人民陪审员  欧 沙二〇一八年七月二十日书 记 员  段 娟附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402民初4095号原告：赤峰市龙港物业管理有限公司，住址赤峰市红山区长青街原建委**。法定代表人：孟庆海,该公司总经理。委托诉讼代理人：张春光，男，该公司职工。被告：安迪，女，1979年3月25日出生，汉族，住赤峰市。原告赤峰市龙港物业管理有限公司与被告安迪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告赤峰市龙港物业管理有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市龙港物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市龙港物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 王艳娟 二0一八年七月十六日书记员 娜布其
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0524执577号申请执行人：王兴利，男，汉族，个体户，住柳河县柳河镇民主委。被执行人：马永祥，男，汉族，1956年12月28日生，柳河县人，住圣水镇大白蒿沟村张家屯。申请执行人王兴利与被执行人马永祥借款合同纠纷一案，执行依据为柳河县人民法院作出的（2018）吉0524民初460号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月19日向本院申请执行，要求被执行人李忠洋履行（2018）吉0524民初460号民事判决书确定的义务，立即偿还申请执行人王兴利借款本金5万元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年6月19日立案执行。本院在执行过程中，于2018年7月2日向被执行人马永祥发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院于8月25日依法对其发出限制高消费令。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券、公积金、保险等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人王兴利发现被执行人马永祥有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。承办人：执行员王双海科长审批：执行员马克军局长审批：执行员闵广贺二〇一八年七月十八日书记员  刘强
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)黔0602执857号滕代英：关于你与吴光汉土地承包经营权纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院(2018)黔0602民初109号民事判决书明确，由被执行人吴光汉支付申请执行人滕代英征包地补偿款人民币25569.2元。在本次执行过程中，被执行人吴光汉自动履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0602执857号执行案件执行完毕。二〇一八年七月十八日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初8083号原告魏再群，女，1978年10月16日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。委托代理人张寿荣，北京市智远律师事务所律师。被告鲍莹莹，女，1984年11月22日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托代理人贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。被告满懿（北京）房地产咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人梅虹，执行董事。本院在审理原告魏再群诉被告鲍莹莹、满懿（北京）房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏再群于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏再群撤回起诉。审判员  李亚丽二〇一八年七月二十五日书记员  张 雪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初4306号 原告：苗东明，男，1983年10月1日生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：南京广佳置业有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道珠泉路**。 法定代表人：王均苗，董事长。 委托诉讼代理人：张涛，该公司法律顾问。 原告苗东明与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告苗东明的委托诉讼代理人方勇，被告广佳公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付延迟交房违约金73584元。事实和理由：原告与被告签订商品房预售合同，由原告购买被告开发的商品房一套。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，但被告延迟交房，构成违约。 被告广佳公司辩称，被告实欠原告73584元。 经审理查明，原告向被告购买商品房。2017年2月7日，被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠到“XX山庄”X幢XX室苗东明业主，延迟交房违约金78294元，抵付物业管理费1983元，面积差应收房款2728元，实欠73584元。 以上事实有《欠条》在卷予以证实。 本院认为，原、被告双方存在房屋买卖合同关系，被告不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，本院应予支持。原、被告双方已就延迟交房违约金进行结算，确认被告应支付原告违约金73584元，故本院对原告要求被告支付延迟交房违约金73584元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 被告南京广佳置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苗东明支付迟延交付房屋违约金人民币73584元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取820元，由被告南京广佳置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审判员  陈安 二〇一八年七月十日 书记员  王萍
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂02民终639号上诉人（原审原告）：张真兵，男，1977年7月22日生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：周海平，湖北群力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董学礼，男，1964年3月21日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：卢建良、余丽，均系湖北华全律师事务所律师。上诉人张真兵因与被上诉人董学礼合伙协议纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张真兵上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实与理由：1、因为其的能力带来了合伙生意的红火，董学礼擅自要求变更合伙关系，只让其承包厨房工作，包干报酬低而未谈拢。其虽然口头答复董学礼“不来上班”，但第二天正常上班，因此并未终止合伙关系，也未给合伙关系带来损失；2、董学礼聘请了厨师和工作人员，即以该行为表示拒绝其上班，构成违约，而其不存在违约；3、合伙协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，生效并有效。如董学礼认为显失公平应在法律规定的期间内行使撤销权。原审判决认定协议中相关条款显失公平，违反相关法律规定。董学礼辩称，1、因酒楼有包席，其前一天打电话询问张真兵能否来上班，张真兵称“谈不拢，不来上班”，其不得已连夜在网上高薪临时聘请厨师来帮忙。张真兵不是一个人不来上班，而是带领厨房相关人员不来上班，给其酒楼运营带来损失；2、其并未拒绝张真兵来上班，张真兵带领厨房人员来酒楼吵闹，其不得已报警。即使发生纠纷后，其也未曾拒绝张真兵来上班，但张真兵不再来上班，偶尔来酒楼吵闹；3、其在合作期间一直按照合作协议约定向张真兵发放利润分红；4、张真兵原审诉讼请求是要求解除该合作协议，由此可见单方主张解除协议的是张真兵。张真兵向原审法院起诉请求：1、依法解除双方之间的合作协议书；2、支付违约金150000元；3、返还风险金20000元；4、支付酒楼装修折旧费7500元；5、由董学礼承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：2016年7月3日，董学礼与张真兵签订《经营合作协议书》，约定：1、将酒楼月净利润分成，每月利润达两万（含两万）各分50%；2、每月提取房屋装饰折旧费2500元；3、在双方合作期间，酒楼每月净利润达20000元，若董学礼单方面提出解除合作协议，董学礼将赔偿张真兵全款150000元；4、张真兵需拿20000元交于董学礼，作为酒楼正常营业的风险金，若双方中途经友好协商解除合作，董学礼退还张真兵20000元风险金；5、合作期间2年，届满优先续签；6、双方任何一方违反协议约定主要义务，守约方均享有协议解除权，并有权要求违约方承担违约责任；7、约定了其它事项。酒楼在双方合作经营期间每月利润达20000元，张真兵已经依合同约定分得利润117290元。张真兵向董学礼交纳风险金10000元，尚欠10000元，已向董学礼出具欠条。董学礼已在张真兵应分得利润中提取7500元的装修折旧费。2017年2月2日晚，董学礼打电话给张真兵，问其2月3日是否来上班，张真兵称谈不拢，拒绝来上班。2月4日，张真兵前来上班，发现董学礼已经聘请了其他厨师，双方产生纠纷后报警。原审法院认为，本案的争议焦点是董学礼是否构成了根本性违约。张真兵诉称董学礼拒绝其来上班，为单方解除合作协议的行为，故董学礼应依协议约定赔偿其损失。董学礼提供的录音证明可以证实，董学礼曾邀约张真兵来上班，故董学礼在是否拒绝张真兵来上班这一事实上不存在在先过错。根据张真兵举证的《合作协议书》中的条款约定，原审法院认为该协议书的相关条款显失公平，张真兵在该缔约行为中权利远大于义务，而董学礼义务远大于权利。根据张真兵举证的结算往来明细表及双方的庭审陈述，张真兵已经依据合同约定六个月内分红117290元，故董学礼已经履行了合同约定的相关义务，在此方面恪守了诚信原则。庭审中张真兵所提交的全部证据，并不能证明董学礼有单方面解除合同的行为，董学礼庭审时提交的录音证据可以证明张真兵在董学礼是否拒绝其来上班这一事实上负有在先过错责任，故董学礼不应承担单方解除合作协议的违约责任。张真兵向董学礼交纳了10000元风险金，另10000元虽然一直拖欠，违反诚信原则，但在合作协议解除时，董学礼应返还张真兵已经交纳的风险金10000元。酒楼装修折旧费，为双方合作5年后酒楼翻新装修的备用金，因双方合作提前终止，且不存在协议约定的不返还情形，故董学礼应当返还张真兵实际被提取的装修折旧费7500元。张真兵与董学礼所签订的合作协议书第十二条约定“协议的变更、解除、终止：1、经甲、乙双方协商一致才可以变更、解除本协议。2、甲乙双方任何一方违反本协议约定主要义务，守约方均享有协议解除权，并有权要求违约方承担违约责任”。本案中，不存在双方协商一致解除本协议的情形，而依据第十二条2、的规定，解除协议的约定既不具体也不明确。故约定不明视为没有约定，此种情况下约定解除条款不再适用，合同能否解除准用法定解除之判断标准。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本案合同的解除，自张真兵起诉至法院，法院依法向董学礼送达起诉书时合同已解除。故张真兵诉请解除双方之间合作协议的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十六条、第九十八条、《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决：一、董学礼自本判决生效之日起五日内返还张真兵风险金10000元，装修折旧费7500元，合计17500元；二、驳回张真兵的其他诉讼请求。案件受理费3850元，由张真兵负担3000元，董学礼负担850元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条“……公民提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”的规定，本案中，董学礼系“东兴一品香”酒楼的经营者，张真兵系具有专业技能的厨师，双方约定采取利润分红的合作模式共同经营酒楼，并签订了《合作协议书》。故双方之间系合伙关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在合伙期间内，双方因合伙事宜发生争议，董学礼在原审中已提供电话录音证明其通知张真兵上班但遭到张真兵的拒绝，而董学礼出于酒楼的经营需要临时聘请厨师的行为并不能证明董学礼单方拒绝张真兵来上班，且张真兵亦未提供证据证明董学礼有拒绝其来上班的事实，故张真兵提出董学礼拒绝其上班构成违约，应向其支付违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张真兵的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由张真兵负担。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇一八年七月二十日书记员  孟 楠
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1272号 申请执行人：柳江，男，汉族，1989年9月17日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：张晓伟，男，蒙古族，1988年8月11日出生，住黑龙江省肇东市。 本院在执行柳江与张晓伟合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 陈晓明 审判员 常康华 二〇一八年七月三日 书记员 王雅莹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初10331号原告：赵文刚，男，汉族，1990年3月15日出生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：张家玉、戴翠婷，上海方本（苏州）律师事务所律师。被告：戴玉宏，男，汉族，1987年1月26日出生，住江苏省苏州。被告：刘倩，女，汉族，1986年11月2日出生，住江苏省苏州。原告赵文刚与被告戴玉宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告戴玉宏下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加刘倩作为被告参加诉讼，符合法律规定，本院予以准许。原告赵文刚及其委托诉讼代理人戴翠婷到庭参加诉讼，被告戴玉宏、刘倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵文刚向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：被告戴玉宏、刘倩归还借款本金15000元并支付利息（利息计算方式：以1万元为基数，自借款之日起2017年10月10日按照年利率24%计算至实际付款之日止；以5000元为基数，自逾期归还之日起2017年11月27日按照年利率6%计算至实际付款之日止）。事实和理由：2017年10月、11月，被告戴玉宏向原告两次借款合计15000元，后借期届满，原告多次催讨，被告至今未归还。被告戴玉宏未到庭亦未提交书面答辩状。诉讼中被告刘倩至本院称，其对该借款既不知情也未使用，且与被告戴玉宏已于2017年11月28日离婚，不应对该借款承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原告赵文刚通过支付宝转账支付被告戴玉宏1万元；2017年11月12日，原告赵文刚通过支付宝转账支付被告戴玉宏5000元。另查明，2017年8月28日，原告通过支付宝转账支付被告6100元，2017年8月29日，被告通过支付宝转账支付原告6188元；2017年10月2日，原告通过支付宝转账支付被告3000元，2017年10月9日，被告通过支付宝转账支付原告3085元。还查明，被告戴玉宏、刘倩曾系夫妻关系，于2012年12月20日登记结婚，于2017年11月28日登记离婚。诉讼中，原告提交支付宝、微信聊天记录，2017年10月10日原告转账被告1万元，被告称“放心，我的诚信也是的，11底11200准时打到你支付宝，不要和任何人瞎讲，影响不好”；2017年11月22日原告转账被告5000元后，原告称“27号给我”，被告称“好的，差不多，最晚也就27”；2017年11月29日，原告称“最近忙啥，今天必须给我钱，你怎么回事，明天最后一天再没反应去你家，明天务必给我，在这房租吃住都要花钱”。原告陈述称：我和被告戴玉宏原是旭化成电子材料（苏州）有限公司的员工，被告在2017年底因为旷工被公司开除，2017年11月底合同到期后我也从公司离职。我与被告除了本案的两笔借贷，2017年8月28日出借过6100，被告随即归还了6188元，2017年10月2日，出借过3000元，被告随即归还3085元，这些借款在支付宝交易记录中也可以看得到，因为双方是同事关系，而且借款金额也不大，被告随即会归还，所以都没有出具借条。1万元的借款，2017年10月10日出借时被告说11月底还11200元，因为利息为1200元，我方自愿按照年利率24%计算；5000元借款说的是11月27日归还，因为没有约定利息，我方直接从逾期归还日按照年利率6%计算。以上事实，由原告提交的支付宝交易明细、聊天记录等证据及原告庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。原告提交支付宝交易明细，主张与被告存在民间借贷关系，借款本金为15000元，本院认为，原告通过支付宝向被告支付款项，被告在款项支付当天就归还时间、金额向原告作出承诺，现被告未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告诉请主张的民间借贷关系成立。原告按约提供借款后被告理应归还，因款项未还清，原告在催讨未果后，诉请要求立即归还借款本金15000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在聊天记录中约定1万元利息为1200元，5000元未约定利息，现被告逾期还款，原告主张借款1万元部分，自借款之日2017年10月10日起按照年利率24%计算至实际付款之日止，借款5000元部分，自逾期归还之日2017年11月27日起按照年利率6%计算至实际付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，原告主张被告刘倩对上述款项承担共同还款责任，被告刘倩辩称该借款不知情、未使用，本院认为被告戴玉宏在夫妻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务应当认定夫妻共同债务，被告刘倩虽辩称未使用但并未提供证据加以证明，故本院不予支持，被告刘倩对上述借款承担共同还款责任。被告戴玉宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴玉宏、刘倩于本判决生效之日起十日内归还原告赵文刚借款本金15000元并支付利息（计算方式为：以1万元为基数，自借款之日2017年10月10日起按照年利率24%计算至实际付款之日止；以5000元为基数，自逾期归还之日2017年11月27日起按照年利率6%计算至实际付款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费600元，合计776元，由被告戴玉宏、刘倩负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告戴玉宏、刘倩于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  杨 俊代理审判员  闫可可人民陪审员  华为英二〇一八年七月二十日书 记 员  许叶婷拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。