wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0119民初5986号原告:刘茂庭。委托诉讼代理人:张蔓，天津云诺律师事务所律师。被告:靳博爽。被告:白路。被告:张海燕。被告:阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区光华路2号新城市广场B区2号楼2层。负责人:刘明东，总经理。委托诉讼代理人:梁万川，公司职员。原告刘茂庭与被告靳博爽、白路、张海燕、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂庭委托诉讼代理人张蔓，被告靳博爽，被告保险公司委托诉讼代理人梁万川到庭参加诉讼，被告白路、张海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘茂庭向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告经济损失共计37158.36元，且当庭表示仅要求被告保险公司在交强险限额内优先赔付，超出部分不再向其余被告个人主张权利；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月5日，被告靳博爽驾驶津Ａ×××××号客车沿蓟州区洇溜镇靳庄村行驶时与原告驾驶的无号牌摩托车碰撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警认定原、被告负事故同等责任。经查，被告事故车辆登记在白路名下，且在被告保险公司处投保交强险，原告为维护自身权益，故而起诉。被告靳博爽辩称，事发时由其本人驾驶事故车辆，该车系从白平处借用，事发后已与原告达成赔偿协议并将18000元赔付完毕，本次诉讼中不应再承担赔偿责任。被告保险公司辩称，被告事故车辆在其投保交强险属实，事发在保险期间，因靳博爽事发时系醉酒驾驶，不同意承担理赔责任；本次事故应由靳博爽个人自行赔偿原告损失，既然双方已经达成赔偿协议并已赔付完毕，不应再向保险公司主张理赔。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日21时20分许，靳博爽醉酒后驾驶登记在白路名下的津Ａ×××××号小客车，沿蓟州区洇溜镇靳庄村内油路由西向东超速行驶时，车辆前部左侧与对行未依法取得机动车驾驶证、饮酒后的刘茂庭驾驶的无号牌三轮摩托车左侧前部相撞，后小客车又撞到该村健身器材，造成双方车辆及健身器材损坏、刘茂庭受伤的交通事故。经公安蓟州分局交警支队事故处理大队出具事故认定书：靳博爽负事故同等责任，刘茂庭负事故同等责任。事发后原告前往蓟州区人民医院住院治疗14天，经诊断为轻型颅脑损伤，颈7椎体左侧横突骨折等，开支医疗费15367.36元。另查，被告保险公司所述投保情况属实。再查，事发后经天津市蓟州区人民检察院提起公诉，本院经审理后作出（2017）津0119刑初526号刑事判决书，判被告人靳博爽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。其中，该判决说理部分表述有“民事赔偿事宜已自行和解，可酌情从轻判处”等内容。该判决已经生效。关于被告靳博爽与原告刘茂庭签订的赔偿协议，因其当庭提交的版本与本院自（2017）津0119刑初526号卷宗中调取的版本不完全一致，本院以后者为准。关于原告提交的劳动合同书，天津市蓟县航达运输服务有限公司出具的证明、工资发放表，村委会出具的证明及证人（黄某）证言，因劳动合同书与航达公司出具的证明所载工作起始时间不一致，出庭证人黄某（航达公司法定代表人）关于原告何时不再去公司上班的时间表述明显前后矛盾，不能与上述书面证据相互印证，故对该组证据在本案中的证明效力不予采信。本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分故予以采信。综合证据确认原告在本案中经济损失金额为：医疗费10000元（因超出交强险限额原告当庭表示放弃，故不再计入损失金额，住院伙食补助费、病历复印费同理），就医交通费因原告未提交足额正规票据故酌定400元（含120救护车费），护理费酌定住院期间14天×123.01元/天=1722.14元，合计12122.14元。因原告未提交车辆损失凭证，对该项诉求不予支持。另因被告靳博爽事发时系醉酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，该种情形下当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司理赔后可在其赔偿范围内向侵权人追偿。该解释的立法本意应理解为基于交强险的社会公益属性，为了最大程度直接救济受害人而设定；对于有重大过错或故意的被保险人而言，保险公司承担的只是垫付义务，并因此获得对侵权人的追偿权，也即在本案中，被告靳博爽才是交通事故赔偿责任的最终承担人。而关于靳博爽的赔偿责任，双方已经签订赔偿协议，由靳博爽一次性赔偿刘茂庭医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、就医交通费及车辆损失费等共计18000元，并已赔付完毕且经上述生效刑事判决书确认。因本案中原告损失尚未超出此数额，故对其诉讼主张不再重复支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘茂庭的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李冬梅二〇一八年七月十二日书 记 员  高 斐附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初3380号原告:张战场，男，汉族，1979年8月12日出生，住东海县。委托诉讼代理人：吕洲、卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告:薄其红，女，汉族，1973年12月28日出生，住东海县。委托诉讼代理人：高立举，江苏恒旭律师事务所律师。原告张战场与被告薄其红因房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年4月19日受理后，依法由审判员王必胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张战场、委托诉讼代理人吕洲，被告薄其红及其委托诉讼代理人高立举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张战场向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金6万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年11月8日，原、被告通过房屋中介公司签订房屋买卖居间合同，约定原告购买被告所有的位于东海县牛山街道和平西路192号天一居16-2-301室房屋，价款为85.3万元，合同签订时支付定金3万元，余款在合同签订后10日内共同到银行办理按揭贷款，如贷款不成，由原告以现金方式筹集剩余房款。因银行贷款没有办好，原告于2017年11月23日通过银行转账向被告的中行卡支付首批购房款35万元，原告正在筹集剩余款项时，被告却单方毁约，将涉房屋另卖他人，致使合同不能履行。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告薄其红辩称：一、原告诉称违反事实，合同违约方是原告而非答辩人。2017年11月8日，原告通过东海县儒房房地产经纪有限公司的中介与该中介公司及答辩人三方签订《房屋买卖居间合同》一份。按该合同约定，合同签订后10日内，买、卖双方配合中介公司办理银行贷款的审批手续。期间，答辩人多次配合原告及中介公司至多家银行、金融机构为原告办理贷款的审批手续，但因原告个人征信不良并且被列入法院失信被执行人员名单等原因，导致其贷款均被拒批。此后，原告要求给付现金，答辩人对此也同意，但原告在支付35万元后，却未能在双方约定的20日内支付其余的503000元款项。经答辩人及中介公司催告，原告当面明确向中介公司工作人员表示无力支付剩余购房款并要求终止房屋交易。接中介公司转告后，答辩人因急需资金处理其他事务，在得知原告不能履行的情况下最终同意退还原告35万元，但对于定金则不应退还。上述事实表明，是原告未能在约定期限内筹集齐购房款项并提出终止合同履行的，被告并没有一房两卖。故涉案合同的违约方是原告，而不是答辩人。二、答辩人不应承担定金的双倍返还责任，原告诉求不能成立。定金罚则的双倍返还是针对收到定金一方违约的惩罚，本案的违约方是原告，是原告未能在二十日内以现金方式支付购房款的，且是原告明确向中介提出终止房屋买卖交易的，故答辩人作为守约方，不应承担该定金的返还责任。相反，倒是原告应受到定金罚则的制裁，放弃已交的定金。综上，原告违约在先，无权要求答辩人退还定金，双倍返还定金更是无理无据，请驳回原告的诉求。经审理查明：2017年11月8日，原告张战场与被告薄其红通过东海县儒房房地产经纪有限公司居间介绍签订了房屋买卖居间合同。合同约定的主要内容：原告张战场购买被告薄其红所有的坐落于东海县牛山街道和平西路192号天一居16-2-301室房屋，价款为85.3万元；合同签订时支付定金3万元，余款在合同签订后10日内共同到银行办理按揭贷款手续，如原告张战场因自身原因未获银行审批的，张战场以现金方式付清购房款。合同还约定了税赋负担、办理房屋过户手续、违约责任等条款。合同生效后，原告张战场给付了定金3万元，被告薄其红出具了定金收条。因原告张战场自身原因按揭贷款未获银行审批，2017年11月23日，原告张战场给付被告薄其红购房款35万元，薄其红出具了二张收条。2017年12月15日、12月20日，东海县儒房房地产经纪有限公司代薄其红退还张战场购房款30万元、5万元，计35万元。20107年12月20日，薄其红与张宝、孙绪稳签订房地产买卖契约，并办理了不动产转移登记手续。在本案审理过程中，东海县儒房房地产经纪有限公司出具证明二份，主要内容为：张战场因征信不良且已被列入失信被执行人名单等原因，导致其贷款申请被拒批；张战场未能在约定的20日内以现金的方式支付购房款85.3万元，并表示无力筹款，要求终止与薄其红的房屋交易；我公司告知薄其红，薄其红将35万元购房款退回我司，我司已将35万元退还给张战场。以上事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的房屋买卖居间合同、定金收条、购房款收条、银行回单、东海县儒房房地产经纪有限公司出具的收条等证据予以证明。本院认为：原告张战场与被告薄其红签订的房屋买卖居间合同是双方的真实意思表示，不违反国家法律或行政法规的强制性规定，是合法有效的。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。原、被告约定支付购房款的方式系按揭贷款，若贷款未获银行审批，原告张战场以现金方式付清购房款，但双方未约定具体的付款时间；原告张战场因自身原因办理按揭贷款未获审批，即应及时付清购房款，但应当给予原告张战场必要的准备时间，必要的准备时间即合理期限，一般理解为十日；原告张战场应于2017年11月28日前付清购房款，其于2017年11月23日支付了购房款35万元，但剩余款项一直未给付，原告张战场的迟延履行行为已构成违约，鉴于原告张战场不完全履行合同，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告薄其红于本判决生效之日起10日内返还原告张战场定金12309.5元；二、驳回原告张战场的其他诉讼请求。案件受理费650元，由原告张战场负担390元，被告薄其红负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审判员  王必胜二〇一八年七月九日书记员  谢敏芝
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初4697号原告:刘兴忠（曾用名刘兴中）,男,1963年8月19日出生,汉族,住江苏省东海县。委托诉讼代理人:洪德明，东海县驼峰法律服务所法律工作者。被告:李本堂,男,1959年9月6日出生,汉族,住东海县牛山镇徐海中路******号。现住原告刘兴忠与被告李本堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘兴忠到庭参加诉讼，被告李本堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘兴忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款利息6万元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告借我现金10万元用于生意周转，约定月息2分。2016年3月4日，被告与我结算，被告用货款冲抵借款本金10万元，尚欠利息60000元没有给付我。为了维护原告的合法利益，现依法起诉，请判准诉求。被告李本堂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告李本堂向原告刘兴忠借款100000元，用于生意周转，约定月息为2分。至2016年3月4日，被告李本堂以货物冲抵借款本金100000元，尚欠利息60000元（100000元×0.02×30个月）未支付，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠刘兴中利息陆万元整（60000.元），李本堂”。后原告经多次催要无果遂向本院起诉。以上事实，有原告的当庭陈述及原告当庭举证的借条在卷予以证实。本院认为：根据民诉法的相关规定，当事人有举证、质证、答辩等权利。本案中，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃了答辩、质证、举证的权利，本院可根据查明的事实依法作出裁判。被告李本堂向原告借款并约定借款利息为月利率2分，该约定符合法律规定，现原告向被告主张权利，被告应按约定支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李本堂于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兴忠借款利息60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告李本堂负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币1300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李玉萍二〇一八年七月十日书记员  解威威
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0621执259号之一申请执行人：欧道英，女，1939年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：朱振喜，男，1962年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人欧道英与被执行人朱振喜赡养费纠纷一案中，经查，被执行人朱振喜在中国邮政储蓄银行股份有限公司有银行存款×××元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人朱振喜的银行存款×××元。本裁定立即执行。审判员  张占楼二〇一八年七月二十四日书记员  赵艳秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执869号之二申请执行人彭涛，男，1973年8月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人山东金得信商用厨具有限公司，住所地：山东省博兴县曹王镇曹纯路77号。法定代表人：李百向，总经理。申请执行人彭涛与被执行人山东金得信商用厨具有限公司转包合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案执行，申请执行标的额305800元。本院在执行过程中，依法向被执行人徐鹏发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未到庭。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供财产。本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2018年7月12日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额305800元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕宝审判员  刘 韬审判员  赵成新二〇一八年七月三十日书记员  袁 亮
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5067号原告:刘丽娟,女,1962年2月16日出生,汉族,住江苏省东海县。委托诉讼代理人刘兴春，江苏连政律师事务所律师。被告:朱夫高,男,1963年9月27日出生,汉族,住江苏省东海县。原告刘丽娟与被告朱夫高保证合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘丽娟、被告朱夫高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息，利息从2017年6月28日至还款日，按月利率2%计算；2.本案诉讼费用、原告律师代理费2500元由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，庄成法从原告处借款人民币现金100000元整用于资金周转，并约定月息为二分，有被告朱夫高提供连带担保，且立有借条一份，庄成法在借款人处签名并按手印，朱夫高在担保人处签名并按手印。上述借条还约定，借款期限为三个月，还款日期为2017年9月28日，如逾期还款，借款人自愿支付违约金壹拾万元整，并承担债权人为了实现债权所产生的律师费、差旅费等费用。担保人自愿承担借款人上述款项（本金、利息、违约金、律师费、差旅费等）连带责任，担保期限为二年。借款到期后，原告多次催要，庄成法至今分文未付，现下落不明。被告朱夫高也拒不还款。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告朱夫高辩称：我希望调解，借款人我还在联系，尽量争取借款人回来还钱。我是担保人，我也承认。借款人人还在的情况下，我配合找到债务人还钱，如果债务人不在了，我可以还。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，庄成法作为借款人，被告朱夫高作为担保人向原告出具了借条一份，内容为“借条为了资金周转需要，今有庄成法现收到刘丽娟出借现金人民币壹拾万元整（￥100000./），月息为2%，借款期限为三个月。借款日期2017年6月28日，还款日期2017年9月28日前，按时还清借款本金及利息。如逾期还款，借款人自愿支付违约金壹拾万元整，并承担债权人为了实现债权所产生的律师费、差旅费等费用。担保人自愿承担借款人上述款项（本金、利息、违约金、律师费、差旅费等）连带责任，担保期间为二年。2017年5月13日借款人：庄成法身份证号：3207221965031××××6电话：159××××2518担保人：朱夫高身份证号：电话138××××0089”。后经原告催要无果引发此诉讼。本案在审理过程中，原告委托江苏连政律师事务所律师刘兴春作为其诉讼代理人，支付代理费2500元；为确保其债权得以实现，原告申请对朱夫高在东海县石湖林场的工资收入135000元予以保全，原告支付保全费1195元。以上事实有借条以及双方当事人陈述及原告当庭举证的借条、委托代理合同、代理费票据等证据在卷予以证实。本院认为：2017年6月28日庄成法作为借款人，被告朱夫高作为担保人出具的借条，经被告朱夫高到庭质证，本院审查予以确认。案外人庄成法向原告借款，被告朱夫高作为担保人，为借款提供保证担保，双方明确约定了保证方式和范围，保证人应对全部债务承担连带责任。被告朱夫高对庄成法的借款承担保证责任后有权向庄成法追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱夫高于本判决生效之日起十日内向原告刘丽娟支付借款本金100000元及利息（利息计算如下：以本金100000元为基数，按照年息24%的利率，自2017年6月28日起计算至实际付清款之日止）。二、被告朱夫高于本判决生效之日起十日内向原告刘丽娟支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1415元，保全费由被告朱夫高负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币2830元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李玉萍二〇一八年七月十二日书记员  解威威
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初4032号原告：谈立军，男，1968年12月28日生，汉族，住常州市武进区。被告：庞仁方，男，1965年10月10日生，汉族，住常州市武进区。被告：王爱芳，女，1965年10月3日生，汉族，住常州市武进区。被告：常州平顺包装有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇工业集中区，统一社会信用代码91320412711573112E。法定代表人：庞仁方，系该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：宦强、张晶金，江苏金牌律师事务所律师。原告谈立军诉被告庞仁方、王爱芳、常州平顺包装有限公司（以下简称平顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告谈立军，被告庞仁方、王爱芳、平顺公司的委托诉讼代理人张晶金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈立军向本院提出如下诉讼请求：1、请求三被告立即归还借款本金533350元整，承担利息24万元（自2014年9月1日至2017年9月1日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：常州平顺包装有限公司是2015年4月21日由原常州景德区药用包装有限公司变更来的。2014年9月1日，被告因办厂资金困难，主动向原告借款人民币533350元，约定利息为年息一分五厘，借款后被告一直未能交付利息，原告虽多次催要，均被被告推诿不付。为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的主张。被告庞仁方、王爱芳、平顺公司共同辩称：对借条的真实性无异议，但借条上所对应的借款并未实际交付，故请求驳回原告的诉讼请求。原告谈立军围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件两份等证据，经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告庞仁方、王爱芳向原告谈立军出具借条二份。其中借条一载明：“今借到前黄镇淡力军现金伍拾万元正（500000.-）利息按年息壹份伍计算，到期一次还清。”被告庞仁方、王爱芳在借款人处签名，并加盖了常州景德药用包装有限公司的公章。借条二载明：“今借前黄镇淡力军现金贰万玖仟元正（29000.），利息4350元正”。被告王爱芳在借款人签名，并加盖了常州景德药用包装有限公司的公章。2016年8月28日，王爱芳在借条一的下方作了备注：“利息暂时不付，以后看情况再算。2016.8.28.王爱芳”庭审中，原告谈立军针对借款的发生经过述称，被告庞仁方、王爱芳因企业经营需要，于1999年开始向其借款，一般都能按照约定归还本息。借条一上的借款其实分三笔，2001年前后出借30万元，2002年、2004年分别出借10万元，都是现金交付的。出借后，被告庞仁方、王爱芳都按照年利率15%按年支付利息。2014年9月1日，被告庞仁方、王爱芳向他出具了总的借条，当时还结欠29000元的利息，就另外出具了一份借条。另查明，被告庞仁方、王爱芳系夫妻关系。平顺公司原名常州景德药用包装有限公司，成立于1999年，2017年12月更名为平顺公司，该公司为有限公司（自然人控股），股东为被告庞仁方、王爱芳。庭审中，原、被告一致确认借条上载明的“淡力军”即为原告谈立军。本院认为，本案的争议焦点集中在案涉借条所对应的借款是否已实际交付。本院综合本案的证据以及庭审中查明的事实，作综合分析如下：首先，借条出具后，如未完成实际款项交付，被告庞仁方、王爱芳作为企业经营者，应当知晓可能导致的后果，应当及时收回借条。长期未收回，显然不符合正常的民间交易习惯。其次，2016年8月28日被告王爱芳在借条上所作的备注，即“利息暂时不付、以后看情况再算”，可以说明，被告王爱芳是认可归还本金的，只是企业经营困难，利息暂时不予支付。在没有收到实际借款的情况下，显然不可能在借条出具后的近两年时间，作出同意归还本金的意思表示。最后，从备注的时间和内容来看，8月28日与借条出具的9月1日之间，相差两年利息计算年度，应为原告谈立军在即将到期、催要本息时，被告王爱芳所作的备注说明，这显然与三被告的因没有收到借款、一直想收借条的辩解意见相矛盾。因此，原告谈立军所述借款500000元交付在先、借条系后补，较为可信。本院认定500000元借条中所对应的借款已完成了实际交付。关于三被告应归还本息范围，首先，原告谈立军允许被告王爱芳作不付利息的备注，并持该借条向法院起诉，应当认为原、被告之间已形成500000元借款不支付利息的合意，即三被告应当归还500000元本金。其次，29000元借款的借条，原告谈立军已明确系500000元借款在借条出具前的利息结欠，因与500000元借条分属两份借条，不付利息的合意不应当适用借条出具前的利息，故三被告应当归还该利息，但根据不得计算复利的规定，不应当再行计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告庞仁方、王爱芳、常州平顺包装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告谈立军借款本息合计人民币529000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5767元（已减半收取），保全费4520元，合计人民币10287元，由原告谈立军负担1287元，被告庞仁方、王爱芳、常州平顺包装有限公司负担9000元，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告谈立军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  陈少山二〇一八年七月十二日书记员  黄晓彤
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初4947号原告：彭响楼，男，1976年2月7日出生，汉族，住东海县。被告：周文武，男，1982年4月19日出生，汉族，住东海县。原告彭响楼与被告周文武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭响楼到庭参加诉讼，被告周文武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭响楼向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10万元；2.判令被告承担10万元利息并计息至还清之日；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2013年9月5日，被告因家庭经营周转向原告借款10万元人民币，并当场立下字据，书面约定利息为月息2分。借款后至今，经原告多次催要分文未给。综上，请求贵院支持原告的诉讼请求。周文武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告向原告借款10万元并出具借条一张，内容为：“借条，今借彭响楼现金壹拾万元整（小写100000）月息2分，借款人：周文武，2013年9月5日”。后经原告多次催要，被告至今未还而诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述以及举证借条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款人民币10万元并出具了借条，借款使用后未及时归还，被告应承担民事责任。对原告要求被告归还借款10万元的请求，本院予以支持。原、被告书面约定月息2分，未超过年利率24%规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周文武于本判决生效后十日内偿还原告彭响楼借款人民币10万元及利息（以10万元为基数，自2013年9月5日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员 戚 宇二〇一八年七月二日书记员 谢敏芝
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执228号之一申请执行人：李某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：刘某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：胡某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在执行李某某与刘某某、胡某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某某于2018年7月10日书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除被执行人刘某某、胡某某银行存款600000元的冻结。二、终结（2017）黔0321执1532号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  张道洪二〇一八年七月十一日书记员  熊柳梅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0104民初7563号原告：黄卓，男，1979年3月20日出生，汉族，天津远洋商贸有限公司职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郭欣（单位推荐），男，1993年6月23日出生，汉族，天津远洋商贸有限公司职员，住天津市武清区。被告：刘海滨，男，1997年2月17日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告黄卓与被告刘海滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。黄卓诉称，2017年10月12日，被告刘海滨通过朋友介绍向原告黄卓借款33000元用于资金周转。经协商约定借款33000元，借期为一个月，月息按照2%计算。原告于2017年10月12日通过银行转账方式将14500元和现金18500元，共计33000元交付被告。原告已完成约定义务，在借款期限到期之后被告没有按约定还款，故起诉请求：1.判令被告刘海滨立即向原告归还借款33000元及利息5280元（利息计算时间为2017年10月12日至2018年6月12日），共计38280元；2.判令诉讼费用由被告承担。刘海滨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告住所地为山东省东营市东营区故请求该案移送至东营市东营区人民法院审理。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。本案争议标的为给付货币，双方就合同履行地未作约定。依据上述法律规定，以接受货币一方所在地为合同履行地，原告属于接受货币一方，其住所地位于天津市南开区，合同履行地为原告方所在地即南开区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告刘海滨提出的管辖异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 郝家琨二〇一八年七月九日法官助理 尹晴晴书 记 员 谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0591执532号之一申请执行人：左明淮，男，1988年5月16日生，汉族，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：单翠平，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕陆霞，江苏凡创律师事务所实习律师。被执行人：张世国，男，1979年3月28日生，汉族，住苏州。申请执行人左明淮与被执行人张世国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日作出的（2017）苏0591民初7518号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告张世国应于本判决生效之日起三日内归还原告左明淮借款20000。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人左明淮向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年2月8日，本院通过法院专递形式向被执行人确认送达地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件人不在指定地址”而退信。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2018年2月9日、6月20日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。3、2018年2月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人可供执行的财产。4、2018年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人张世国与案外人曾兰玉共同共有位于苏州工业园区葑亭大道599号金锦苑33幢586室地下车位一个。经核实，本院于2017年9月20日作出（2017）苏0591民初7956号民事调解书，该调解书确认上述车位归案外人曾兰玉所有。另查明，被执行人张世国户籍所在的苏州工业园区金锦苑2幢203室房产，现登记于案外人名下。5、2018年7月17日，本院电话、短信联系申请执行人委托代理人单翠平，告知其本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，将终结本次执行程序，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和下落情况，对本院执行情况不持异议。本案执行标的20150元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位20150元及迟延履行期间的债务利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年七月二十四日书 记 员  顾羽灵
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1002执异24号案外人王文战，男，1977年8月30日出生，住仙居县。申请执行人温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17楼，组织机构代码:09683632X。法定代表人徐飞潮。被执行人朱翠期，男，1975年9月6日出生，住浙江省仙居县。本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司台州分行与被执行人朱翠期金融借款纠纷执行一案中，于2018年3月14日裁定查封被申请人朱翠期与他人名下坐落于台州市仙居县福应街道孟溪蝶园8幢1单元202室的不动产。案外人王文战得知后，于2018年7月20日向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查。本案现已审查终结。案外人王文战称，2017年9月24日朱翠期将涉案房屋以840659元的价格卖给案外人王文战，双方在中介人王济文、张先利的见证下签订了《套房转卖预备协议》。朱翠期将案外人出具《保证书》同时将套房购房合同、银行按揭贷款合同及所有票据交付给案外人，案外人分期把购房款交付朱翠期，于2017年10月9日付清全部购房款，工商银行按揭贷款自买卖协议签订后就由案外人按月支付，朱翠期亦于2017年10月9日交付涉案房屋。后案外人王文战对涉案房屋进行了装修且入住。案外人认为其在房屋买卖过程中没有过错，已经支付了全款且入住，故要求法院中止执行，解除涉案房屋的查封措施。经审查查明的事实如下：2017年9月24日，王文战与朱翠期签订《套房转卖预备协议》，约定以840659元的价格购买坐落于仙居县××街道××溪××单元××室的房屋。后王文战先按约支付381766元，购房余款用于支付按月按揭。另查明，本院于2018年3月14日裁定查封朱翠期与他人名下坐落于台州市仙居县××街道××溪××单元××室的不动产。本院认为，在金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，只要符合书面买卖合同签订在法院查封之前、在法院查封之前已经合法占有不动产、已支付了全部价款或按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照法院要求交付执行、未办理过户登记的原因不是由买受人自身造成这几种情形，法院对异议应予以支持。本案的案外人王文战与被执行人朱翠期就涉案房屋的书面买卖合同意思表示真实，合法有效，且该合同订立时间以及买受人合法占有该房屋的时间均先于房屋被我院查封之前。涉案房屋非因王文战自身原因未办理过户登记。案外人王文战已按合同约定支付全部价款（含按月支付按揭）。故案外人王文战异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对坐落于台州市仙居县福应街道孟溪蝶园8幢1单元202室的不动产的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 员  蒋安杰人民陪审员  丁丹萍人民陪审员  孙良明二〇一八年七月三十日代书 记员  蒋林欢
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0591执622号之一申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059471857525XK，住所地苏州工业园区万盛街36号。主要负责人：崔家鲲，该行行长。委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洪先，江苏简文律师事务所律师。被执行人：叶晓，女，1968年2月11日生，汉族，住苏州市。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人叶晓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）苏0591民初8744号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告叶晓应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行编号8150623740016《个人贷款借款合同》项下借款本金74035.41元，并赔付原告至2017年11月22日的利息2377.88元、罚息1460.22元、复利78.19元，以及自2017年11月23日起至被告实际给付之日止以未还本金为基数按年利率13.2%计算的罚息和以未还利息为基数按年利率13.2%计算的复利。二、被告叶晓应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行编号815062453302《个人贷款借款合同》项下借款本金39180.77元，并赔付原告至2017年11月22日的利息1538.85元、罚息782.41元、复利60.97元，以及自2017年11月23日起至被告实际给付之日止以未还本金为基数按年利率13.2%计算的罚息和以未还利息为基数按年利率13.2%计算的复利。三、被告叶晓应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费8709元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收为1399元，保全费1170元，合计2569元，由被告叶晓负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2018年2月23日立案受理。案件执行过程如下：1.2018年2月26日，本院通过法院专递形式向被执行人叶晓确认送达地址江苏省苏州市工业园区苏都花园19幢108室邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务。但因“收件地址查无此人”，邮政速递专员遂张贴上述执行法律文书于门旁。后，本院依法在网络公告平台公告送达上述执行法律文书。2.2018年2月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人叶晓持有苏州银地投资顾问有限公司股权，本院已在人民币132654.70元范围内冻结其股权【冻结期间为2018年7月18日至2020年7月17日】，申请执行人确认该公司实际不在经营，无处置利益。3.2018年2月26日，本院依法对被执行人叶晓采取限制高消费措施。4.2018年2月27日、2018年4月10日、2018年7月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人叶晓名下有银行存款1392.02元，本院已扣划，并支付本案执行费。5.2018年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人叶晓名下有位于苏州市姑苏区养育巷151号304室房地产（房权证号10××08），该房地产建筑面积97.92平方米，设有案外人谢燕青数额为800000元人民币抵押债权，本案为第三顺位轮候查封【查封期间为2018年4月27日至2021年4月26日】，经本院执行人员实地调查，该房地产现为某教育机构租用，且设有较大数额抵押权，申请执行人确认无处置利益，申请本院暂不予处置；被执行人叶晓名下有位于苏州市相城区元和街道华元路918号1437室房地产（房权证号70××08），该房地产建筑面积15.36平方米，设计用途为非居住，设立有案外人杨云数额为200000元抵押债权，本案为第四顺位轮候查封【查封期间为2018年4月19日至2021年4月18日】，因设立有较大数额抵押权，申请执行人确认无处置利益，申请本院暂不予处置。6.2018年4月17日，本院执行人员前往被执行人叶晓确认送达地址苏州工业园区苏都花园19幢108室实地调查，经敲门无人应答，本院执行人员遂张贴执行法律文书于门旁，现场已拍照留存，申请执行人确认被执行人下落不明。7.2018年5月23日，本院执行人员前往被执行人叶晓户籍地址苏州市姑苏区苏福公路42号5幢3室，经上门查找被执行人无着，申请执行人亦确认被执行人下落不明。8.2018年7月19，本院执行人员前往被执行人叶晓名下不动产苏州市相城区元和街道华元路918号1437室实地调查，经上门查找被执行人无着，申请执行人亦确认被执行人下落不明。9.2018年7月19日，本院执行人员前往被执行人叶晓名下不动产苏州市姑苏区养育巷151号304室实地调查，经查发现，该房屋现为某教育机构租用，其也不清楚被执行人叶晓下落。10.2018年7月20日，本院经关联案件系统查询发现，被执行人叶晓有大量作为被告或者被执行人的案件，并且已经有执行案件因申请执行人提供不出被执行人财产线索认可人民法院调查而终结本次执行程序的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。11.2018年7月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的130792.70元，实际执结到位0元,尚未执行到位130792.70元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后发生法律效力。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年七月二十四日书 记 员  接 磊
302北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执3357号申请执行人陶如玉，女，1978年01月29日出生，住北京市昌平区。被执行人叶超，男，1994年10月07日出生，住福建省莆田市仙游县。申请执行人陶如玉与被执行人叶超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16488号民事判决书已发生法律效力。因叶超未在规定时间内履行义务，陶如玉向我院申请强制执行，要求被执行人给付陶如玉借款7500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月9日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年4月18日向被执行人詹勇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人叶超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人叶超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陶如玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16488号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年七月十九日书记员 郝春芝
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0882执68号之一申请执行人张六伟，男，1976年2月6日生，汉族，河津市铝基地明辉区**栋3门*号。被执行人刘建方，男，1962年9月18日生，汉族，河津市铝基地太华区**栋8门*号。申请执行人张六伟与被执行人刘建方民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2015年6月25日作出的（2015）河民初字第775号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张六伟于2018年1月8日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人刘建方送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，并通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产，将被执行人工资账户冻结；查无工商登记信息；无车辆登记信息；经查询被执行人也无房产可供执行；本院对被执行人下达了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。于2018年6月28日再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产，现被执行人已无可供执行财产。7月3日对申请执行人进行了约谈,申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一八年七月六日书记员 柴       冲
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执恢4号之二申请执行人：遵义久和汽车维修服务有限公司，住遵义市播州区。法定代表人：唐某某，公司经理。被执行人：易某某，男，汉族，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。本院在执行遵义久和汽车维修服务有限公司与易某某承揽合同纠纷一案中，遵义久和汽车维修服务有限公司于2018年6月27日书面向本院撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、解除被执行人易某某行存款108006元的冻结。二、终结（2018）黔0321执恢4号案件的执行。本裁定立即执行，送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  张道洪二〇一八年七月二日书记员  熊柳梅
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘07刑更1519号罪犯唐合恩，男，1976年6月6日出生，苗族，小学文化，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。现押湖南省津市监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2012年12月17日作出(2012)湖德刑初字第609号刑事判决，以被告人唐合恩犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2015年4月29日经本院(2015)常刑执字第987号刑事裁定减刑一年。服刑期至2019年4月5日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯唐合恩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年03月表扬6次，并余301.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯唐合恩确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯唐合恩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐合恩减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2018年8月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂 龙审 判 员  黄兴茂审 判 员  李 雪二〇一八年七月十日法官助理  熊淑兰书 记 员  粟钟亚
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执560号之四申请执行人:潘卫萍，女，汉族，1955年5月25日生，住江苏省常州市天宁区。被执行人:骆培树，男，1954年11月28日出生，汉族，户籍所在地常州市新北区，住常州市钟楼区。原申请执行人周贤如与骆培树民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初3020号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，骆培树应于本判决生效之日起十日内向周贤如支付借款本金55110.1元及违约金10000元。因被执行人骆培树未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人骆培树发出执行通知书、财产申报通知书，要求被执行人履行义务，但被执行人未能按执行通知书的要求履行义务。2018年5月11日，原申请执行人周贤如因疾病死亡，其继承人周燕、周祺向本院表示放弃继承权，该笔债权由其母亲潘卫萍（周贤如之妻）继承。本院根据潘卫萍的申请，依法裁定变更潘卫萍为本案申请执行人。本案在诉讼中，本院冻结了被执行人骆培树的银行存款，因被执行人骆培树未履行义务，本院依法划拨被执行人骆培树银行存款人民币22266元、7150元共计人民币29416元支付给本案申请执行人。本案在执行过程中，依职权调查被执行人骆培树的财产。经查，被执行人骆培树除上述银行存款外，无房产、车辆登记信息且其下落不明，查无其他可供执行的财产。因被执行人骆培树未履行义务，本院根据申请执行人的申请，依法限制其高消费。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示：继续冻结被执行骆培树银行账户并且到期后划拨其银行存款。因冻结划拨期限较长，故同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法划拨了被执行人银行存款29416元并支付给本案申请执行人。因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0404民初3020号民事判决书本次执行程序。若银行存款冻结到期或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  丁 淼二〇一八年七月三十日书记员  姜 晏
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0728民初389号之一原告：张忠华，男，1960年10月15日生，住定南县，委托诉讼代理人：何璐，系江西剑绅律师事务所律师。被告：林清妹，男，汉族，1941年7月18日生，住福建省福清市。被告：严吓容，女，汉族，1944年6月19日生，住福建省福清市。被告：林晨鑫，女，汉族，1995年12月5日生，住福建省福清市。被告：林晨隆，男，汉族，1997年9月29日生，住福建省福清市。被告：徐宏云，女，汉族，1987年7月15日生，住赣州市章贡区。被告：林子琪，女，汉族，2010年7月23日生，住赣州市章贡区。被告：林晨宇，男，汉族，2013年3月5日生，住赣州市章贡区。被告：林金英，男，汉族，1969年11月15日生，住福建省福清市。八被告共同委托诉讼代理人：钟北斗，系江西大榕树律师事务所律师。第三人：安定高速公路BP1标沈阳市政集团有限公司项目经理部。地址：赣州市定南县历市镇竹园新村沈阳市政集团。负责人：郭庆凯。原告张忠华诉被告林清妹、严吓容、林晨鑫、林晨隆、徐宏云、林子琪、林晨宇、林金英，第三人安定高速公路BP1标沈阳市政集团有限公司项目经理部合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告张忠华于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告张忠华自愿撤回本案诉讼，原告张忠华申请撤回对被告林清妹、严吓容、林晨鑫、林晨隆、徐宏云、林子琪、林晨宇、林金英，第三人安定高速公路BP1标沈阳市政集团有限公司项目经理部的起诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张忠华撤回起诉。案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告张忠华承担。审 判 长  郭贤安人民陪审员  任培兰人民陪审员  何华庆二〇一八年七月十一日书 记 员  胡永峰
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0117民初945号原告：中南（天津）模具有限公司，住所地天津市东丽区溪水湾花园8-1-1901室。法定代表人：庄嘉庆，经理。委托诉讼代理人：郑福新，该公司职工。被告：唐山中唐投资股份有限公司，住所地芦台经济开发区新华路65号。法定代表人：吕光辉，董事长。委托诉讼代理人：陈衍超，该公司职工。原告中南（天津）模具有限公司与被告唐山中唐投资股份有限公司票据纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法由审判员杨超独任审判，公开开庭进行了审理。原告中南（天津）模具有限公司委托诉讼代理人郑福新、被告唐山中唐投资股份有限公司委托诉讼代理人陈衍超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中南（天津）模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告汇票票面金额200000元；2、判决被告支付原告汇票利息1328.8元（利息计算至实际付清之日止，暂计算至2018年3月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因业务经营收到被告出具的一张票据号码为210211000088020170804100492105的电子商业承兑汇票，该汇票出票人为被告，收款人为旺都（天津）国际贸易有限公司，出票时间为2017年8月4日，票面金额为200000元，汇票到期日为2018年2月3日。原告经收款人旺都（天津）国际贸易有限公司背书转让取得。2018年2月3日原告提交该汇票承兑，由于被告拒绝承兑，原告至今无法获得该笔款项。被告唐山中唐投资股份有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，该汇票到期前旺都（天津）国际贸易有限公司要求被告又为其出具一张20万元汇票，原告手中持有的汇票，被告不清楚如何到原告手中。本院认为，被告唐山中唐投资股份有限公司承认原告中南（天津）模具有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告取得被告出具的商业承兑汇票行为合法，背书有效，被告亦对此认可，本院予以确认。被告应履行到期付款义务，被告在汇票到期后拒付系违约行为，故原告要求被告偿还该汇票票面金额200000元及自2018年2月4日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，理由正当，与法有据，本院予以支持。关于被告辩称在该汇票到期前已重新为旺都（天津）国际贸易有限公司开具一张20万元的汇票，并不清楚该汇票如何到原告手中的理由，依据《中华人民共和国票据法》第十三条“票据债务人不得以自己与出票人或者持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人……”的规定，对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十三条第一款、第二十六条、第六十一条第一款、第七十条之规定，判决如下：被告唐山中唐投资股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告中南（天津）模具有限公司商业承兑汇票款200000元及利息（自2018年2月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告唐山中唐投资股份有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，减半收取计2160元，由被告唐山中唐投资股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨超二〇一八年七月四日书记员  崔蕊附法律规定：1、《中华人民共和国票据法》第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0117民初2153号原告：天津农村商业银行股份有限公司宁河北淮淀支行，住所地天津市宁河区北淮淀村南。负责人：赵晓静，行长。委托诉讼代理人:王强，系该公司员工，男，1986年9月28日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：杨福友，男，1972年11月4日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：董起宝，男，1969年3月9日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河北淮淀支行与被告杨福友、董起宝借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河北淮淀支行委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告杨福友、董起宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司宁河北淮淀支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨福友偿还原告贷款本金3500元及利息5193.55元（截止2011年11月29日）本息合计8693.55元以及2011年11月30日起至贷款实际偿还之日所形成的利息；2.判令被告（保证担保人）董起宝对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼费用及相关费用。事实和理由：被告（借款人）杨福友于2010年4月30日从原告天津农村商业银行股份有限公司宁河北淮淀支行（原北淮淀信用社）处借款共计20000元，用于养殖，贷款到期日为2010年11月15日。该借款保证担保人为董起宝，借款合同号为0118号，贷款利率为7.965‰，双方签有保证担保借款合同，并明确约定了贷款还款事项。贷款发放到期后，原告多次去人催要，被告（借款人）杨福友没有及时归还贷款本息。被告（保证担保人）董起宝也没有履行还款责任。被告对自己的责任予以确认。由于被告的违约，给原告带来了很大的资金缺失。为此，原告为维护自己合法权益，特向宁河区人民法院提起诉讼，请求贵院依法判令被告履行原告之所请。被告杨福友、董起宝在法定期限内均未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交个人保证担保借款合同一份、借款借据两份、天津市农商银行贷方记账凭证一张、天津农商银行通用记账凭证5张，证明被告杨福友贷款、被告董起宝担保及被告还款等。原告围绕诉讼请求依法提交的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年4月30日，天津市宁河县农村信用合作联社北淮淀信用社（以下简称北淮淀信用社）与被告杨福友、董起宝签订了个人保证担保借款合同，借款合同号为1231-0118。合同约定被告杨福友作为借款人向北淮淀信用社借款20000元，期限为自2010年4月30日至2010年11月15日，利率为7.965‰，约定按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率加收30%计收利息。被告董起宝作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，北淮淀信用社如约向被告杨福友发放贷款。在合同履行过程中，被告杨福友未按合同约定及时偿还全部借款本金及利息，仅归还本金16500元。原告向二被告催收未果，截止2011年11月29日尚欠本金3500元及利息5193.55元。上述款项及2011年11月30日以后利息被告杨福友至今未还，被告董起宝亦未履行连带保证责任。另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社北淮淀信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河北淮淀支行。本院认为，原告与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告杨福友未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河北淮淀支行要求被告杨福友按照合同约定偿还到期借款本金3500元及自借期内利息和逾期罚息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于要求被告董起宝承担连带清偿责任之请求，合同中约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年即到2012年11月14日，因原告在保证期间内未向保证人主张权利，保证人免除保证责任，故原告要求董起宝承担连带清偿责任之请求于法无据，本院不予支持。天津市宁河县农村信用合作联社北淮淀信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河北淮淀支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨福友于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河北淮淀支行借款本金3500元及利息（截止2011年11月29日的借款利息5193.55元，自2011年11月30日始至款项还清之日止的利息，按合同约定的标准计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨福友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  单建杰二〇一八年七月二十七日书记员  曹 振附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院行政裁定书（2018）甘0823行审56号申请执行人：崇信县环境保护局。住址：崇信县滨河西区。法定代表人：秦某，该局局长。委托诉讼代理人：李某，该局职工。被执行人：余某，住四川省仪陇县本院在审查申请执行人崇信县环境保护局诉被执行人余某非诉执行一案中，经本院协调，被执行人向申请执行人缴纳了50000元罚款。现申请执行人向本院申请撤诉。本院认为，申请执行人崇信县环境保护局向本院申请撤诉的理由成立，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人环境保护局撤回起诉。审判长关月琴审判员张伟宁人民陪审员李文科二〇一八年七月二十三日书记员朱琛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0191民初2739号原告：武汉福星伟业建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路460号聚豪华庭25层10号。法定代表人：王德军，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏发顺，湖北扬子律师事务所律师。被告：武汉爱佳置业有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道48号中环湖畔5#楼2501室。法定代表人：石佳颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锋，该公司员工。委托诉讼代理人：胡志雄，湖北黄鹤律师事务所律师。被告：武汉胜翔建设有限公司，住所地武汉市新洲区李集街老北街。法定代表人：王志成。原告武汉福星伟业建筑装饰工程有限公司（以下简称福星伟业公司）与被告武汉爱佳置业有限责任公司（以下简称爱佳公司）、被告武汉胜翔建设有限公司（以下简称胜翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告福星伟业公司诉称，2015年8月6日，原告福星伟业公司和被告胜翔公司签订了《栏杆百叶制安合同》。该合同的主要内容是，被告胜翔公司将其承建的香澜水岸二期的部分工程交给原告福星伟业公司来做。该合同签订后，原告福星伟业公司如约完成了自己的工作，但被告胜翔公司不按合同支付相关款项，致使原告福星伟业公司无法继续工作。2017年8月，香澜水岸项目的开发商被告爱佳公司直接与原告福星伟业公司协商，双方于2017年8月4日签订了协议一份。该协议的主要内容是，原告福星伟业公司承诺完成工程，被告爱佳公司承诺支付工程款。该协议签订后，原告福星伟业公司完成了工程，被告爱佳公司支付了部分工程款，但仍有1,125,915元工程款未付。由于香澜水岸项目工程款的问题，2017年12月政府有关部门就该问题召开了协商会，被告爱佳公司向政府有关部门承诺支付未付的工程款。但截至今日，被告爱佳公司仍未支付。为维护自身合法权益，原告福星伟业公司故起诉来院，请求判令：1.两名被告向原告福星伟业公司支付工程款1,125,915元；2.两名被告向原告福星伟业公司支付利息（以879,000元为基数，自2017年12月20日起计算至工程款付清之日止）；3.由两被告承担诉讼费。被告胜翔公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告福星伟业公司与被告胜翔公司之间系建设工程施工合同纠纷，在双方之间没有约定管辖的情况下，应由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。被告胜翔公司目前的主要办事机构所在地在武汉市洪山区，而非武汉经济技术开发区，故请求本院裁定将本案移送至有管辖权的武汉市洪山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案工程所在地在武汉经济技术开发区，本院对本案享有专属管辖权。被告胜翔公司请求本院裁定将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告武汉胜翔建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费（管辖异议）100元，由被告武汉胜翔建设有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郑灵芝二〇一八年七月十一日书记员  陈改华
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1524执339号之一申请执行人：刘荣军，男，1981年2月13日生，汉族住安徽省金寨县。被执行人：陈光伟，男，1970年2月10日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：汪武，男，1970年5月20日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：安徽力诺机械制造有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区。法定代表人：汪武，该公司董事长。本院在执行与陈光伟、汪武、金寨县伟明机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月19日轮候查封了登记在被执行人安徽力诺机械制造有限公司厂房、办公用房（不动产权证号xxxxxxxx），被执行人陈光伟、汪武在网络司法査控系统中查无财产，被执行人陈光伟与汪武共同经营的金寨县伟明机械制造有限公司、安徽力诺机械制造有限公司在本院有系列执行案件且全部资产已抵押并已进入执转破。申请执行人不能提供被执行人财产状况。通过约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 琪审判员 胡先武审判员 郑光福二〇一八年七月十五日书记员 岳加宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2018）晋0109刑初461号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人韩彦，男，1980年12月30日出生于山西省太原市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地太原市，暂住太原市。2007年4月29日因犯抢劫罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；2010年12月22日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元；2014年2月16日刑满释放。2018年3月30日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。被告人范玉明，男，1973年8月17日出生于山西省晋中市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地山西省晋中市，暂住太原市。2018年3月30日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2018]480号起诉书指控被告人韩彦、范玉明犯非法拘禁罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞、王松松出庭支持公诉，被告人韩彦、范玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月，仝某经张国亮（已判刑）介绍，通过时任晋商银行股份有限公司太原桥头街支行客户经理杜毅（已判刑），借用杨某、李某某、张某浩、张某梅、靖某某等五人名义，在太原桥头街支行办理了联保卡易贷业务。仝某通过卡易贷贷款用于偿还张国亮的债务。2016年4月29日卡易贷到期后均未归还。2017年9月11日22时许，张国亮指使被告人韩彦以租车为由将仝某骗至太原市杏花岭区享堂路河北里铁路小区，后被告人韩彦、范玉明伙同张国亮、杜毅先后在本市杏花岭区胜利街金海湾商务酒店大厅、五一路金桔小旅馆405房间、本市万柏林区窊流村阳光宾馆309房间等地对被害人仝某进行非法拘禁。期间，被告人韩彦、范玉明以及张国亮对被害人仝某进行殴打。同年9月12日22时许，被害人仝某报警，公安人员到达窊流村阳光宾馆将被害人仝某解救，将张国亮抓获。2018年3月30日，被告人韩彦、范玉明到太原市公安局万柏林分局龙泉派出所投案。上述事实，被告人韩彦、范玉明在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人陈述，同案犯供述，证人证言，辨认笔录，指认现场照片，情况说明，警情信息，同案犯刑事判决书，被告人韩彦前科材料，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩彦、范玉明伙同他人非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩彦、范玉明在非法拘禁过程中，对被害人实施殴打，具有殴打情节，从重处罚。被告人韩彦曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韩彦、范玉明犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人韩彦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年12月29日止。）二、被告人范玉明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年9月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张健安人民陪审员马素萍人民陪审员李国华二〇一八年七月二十五日书记员曹未然
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执334号之二申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市播州区。法定代表人：徐某某，公司董事长。委托代理人：杨某，公司职工。被执行人：周某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：李某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在执行贵州遵义农村商业银行股份有限公司与周某某、李某某借款合同纠纷一案中，申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2018年7月16日书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除被执行人周某某、李某某银行存款140000元的冻结。二、终结（2018）黔0321执334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  张道洪二〇一八年七月十六日书记员  熊柳梅
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0311执226号之一申请执行人刘文化，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人蚌埠市元顺房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥乡政府路303号。法定代表人芦山，该公司董事长。被执行人芦山，男，1976年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。刘文化申请执行蚌埠市元顺房地产开发有限公司、芦山缔约过失责任纠纷一案，执行标的额为123260元，本案于2018年2月1日立案执行。在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1177号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 万兆年审判员 赵剑平二〇一八年七月十六日书记员 潘 翡附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执2698号之一申请执行人：张家港市农业担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道567号（金茂大厦）B2601室。法定代表人：孙康，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓亮，江苏国之泰律师事务所律师。被执行人：张家港市邦特尔机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇西港。法定代表人：管丽平，该公司董事长。被执行人：张家港市大力起重机械制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇星火村杨锦公路407号。法定代表人:聂春平，该公司董事长。被执行人：江苏普润机械有限公司，住所地海门市海门港大生路南侧。法定代表人:徐良，该公司董事长。被执行人：聂春平，男，1962年6月3日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：苏彩萍，女，1965年12月2日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：徐良，男1971年11月6日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：丹阳市邦特尔机械有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城城中村。法定代表人：田华，该公司董事长。被执行人：田凤，女，1971年9月19日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：徐秋君，女，1996年8月13日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：田华，女，1969年11月3日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：管丽平，男，1969年10月27日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人张家港市农业担保有限公司与被执行人张家港市邦特尔机械有限公司、张家港市大力起重机械制造有限公司、江苏普润机械有限公司、聂春平、苏彩萍、徐良、丹阳市邦特尔机械有限公司、田凤、徐秋君、田华、管丽平追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0582民初5498号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1、张家港市邦特尔机械有限公司确认应给付张家港市农业担保有限公司垫付款本金1628621.46元、截至2017年6月2日的利息77929.54元以及自2017年6月3日起至实际履行之日止按实际结欠的本金为基数以年利率13.05%计算的利息，张家港市农业担保有限公司同意张家港市邦特尔机械有限公司于2017年6月30日前归还106551元，于2017年7月30日前归还7万元，于2017年8月30日、9月30日、10月30日、11月30日、12月30日前各归还9万元，2018年1月至11月每个月的月底前各归还9万元，于2018年12月30日前归还9万元及自2017年6月3日起至实际履行之日止按实际结欠的本金为基数以年利率13.05%计算的利息。2、张家港市邦特尔机械有限公司承担律师费损失60000元，由张家港市邦特尔机械有限公司于2017年6月30日前支付给张家港市农业担保有限公司。3、案件受理费减半收取10528元、财产保全费5000元，合计15528元由张家港市邦特尔机械有限公司负担，该费张家港市农业担保有限公司已预交本院，由张家港市邦特尔机械有限公司于2017年6月30日前支付张家港市农业担保有限公司。4、如张家港市邦特尔机械有限公司不按期履行，则张家港市农业担保有限公司有权以垫付款本金1628621.46元、截至2017年6月2日的利息77929.54元以及自2017年6月3日起至实际履行之日止按实际结欠的本金为基数以中国人民银行贷款基准利率的四倍计算的利息、律师费损失60000元、案件受理费10528元、财产保全费5000元扣除张家港市邦特尔机械有限公司已履行部分后一并向法院申请执行。5、张家港市大力起重机械制造有限公司、江苏普润机械有限公司、丹阳市邦尔特机械有限公司、聂春平、苏彩萍、徐良、田凤、徐秋君、田华、管丽平对张家港市邦特尔机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市农业担保有限公司向本院申请执行，本院于2018年4月25日立案受理，申请执行标的900000元。案件执行过程如下：1、2018年4月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2、2018年4月27日、2018年6月23日及2018年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张家港市邦特尔机械有限公司、张家港市大力起重机械制造有限公司、江苏普润机械有限公司、聂春平、苏彩萍、徐良、丹阳市邦特尔机械有限公司、田凤、徐秋君、田华、管丽平的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2018年5月29日，本院本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，依法轮候查封了被执行人张家港市大力起重机械制造有限公司位于张家港市锦丰镇（合兴）杨锦公路西侧房地产（张房权证锦字第××号）。依法轮候查封了被执行人聂春平、苏彩萍名下的位于张家港市××新村××室、××室（张房权证锦字第××号）；位于张家港市××湖滨水岸××室（张房权证锦字第××号）。依法轮候查封了被执行人徐良、田凤名下的位于张家港市锦丰镇××书院××村××室、××＃车库房地产（张房权证00××79号）；位于张家港市锦丰镇锦中路29幢204室房地产（张房权证00××49号）。以上房产查封期限从2018年5月29日到2021年5月28日止；未发现其他被执行人有可供执行的房产信息。上述轮候查封的所有房产在本案中申请执行人明确表示不申请评估拍卖，同意参与分配。4、2018年7月23日，本院约谈了申请执行人张家港市农业担保有限公司委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位900000元及逾期付款期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一八年七月二十六日书记员  钱宇杰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初4875号原告:李大玉,男,1973年11月9日出生,汉族,住东海县。被告:秦士府,男,1982年9月14日出生,汉族,住东海县。原告李大玉与被告秦士府买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李大玉到庭参加诉讼，被告秦士府未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大玉向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款11000元及利息（从起诉之日起按法定利率计算至还清欠款之日）。事实和理由：2014年11月29日至2015年7月16日，被告因装修工程拿取原告店内灯具，余款11000元未还，于2017年10月26日写下欠条，经催要至今未还。被告秦士府未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：被告秦士府自2014年11月29日至2015年7月16日期间从原告处购买灯具，尚欠货款11000元未付。2017年10月26日被告向原告出具欠条一张，内容为“欠李大玉灯具款壹万壹仟元整小写￥11000元。”被告出具欠条后，未偿还欠款。原告在诉讼中提供了被告向原告出具的欠条。本院认为，被告从原告处购买灯具尚欠货款11000元，被告向原告出具了欠条，被告应及时偿还欠款，对于原告的诉讼请求本院予以支持。对于利息，因双方在欠条上未约定，依法应自原告主张权利之日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦士府于本判决生效后十日内偿还原告欠款11000元及利息（利息自2018年6月7日起按年利率6%计算至被告付清款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告秦士府负担。本判决为终审判决。审判员  赵洪二〇一八年七月三日书记员  孙瑞
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0324执214号之二申请执行人姜志芳，男，汉族，1975年3月21日出生，住栾川县，。被执行人宋丽平，男，汉族，1987年2月9日出生，住栾川县，。被执行人洛阳翔阳运输有限公司，住所地洛阳市经济技术开发区镇北路南侧108号，统一社会信用代码：9141030066340986X。法定代表人：张怀军。本院在执行姜志芳与宋丽平、洛阳翔阳运输有限公司身体权、健康权一案中。申请人姜志芳同意宋丽平所有的起亚牌轿车一辆以双方协商价110000元抵顶相关债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第二十三条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将被执行人宋丽平名下的起亚牌K33（车牌号：豫Ｃ×××××）轿车一辆以双方协商价110000.00元抵偿给申请人姜志芳所有。该车辆所有权自本裁定送达申请执行人姜志芳时起转移。二、申请执行人姜志芳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  原宏敏二〇一八年七月十一日书记员  李战珂
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0325执564号之一申请执行人：嵩县安全生产监督管理局。法定代表人：齐向前，该局局长。委托代理人：雷少阳，该局工作人员。特别授权。被执行人：嵩县天运矿业有限责任公司。法定代表人：何运才，经理。本院在执行嵩县安全生产监督管理局申请执行嵩县天运矿业有限责任公司行政处罚纠纷一案中，查封了被执行人嵩县天运矿业有限责任公司名下牌号为豫C10E**、豫C36D**的长城牌轻型普通货车，现因双方达成执行和解协议，经申请人同意。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人嵩县天运矿业有限责任公司所有的牌号为豫C10E**、豫C36D**的长城牌轻型普通货车的查封。本裁定立即执行。审 判 长  陈世敏人民陪审员  冯佳佳人民陪审员  张笑飞二〇一八年七月十六日书 记 员  周奕男
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0325执532号之二申请执行人：武铁聚，男，汉族，1983年7月26日生，住河南省嵩县。被执行人：郭长顺，男，汉族，1960年8月24日生，住河南省嵩县。河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初227号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月31日立案执行。在执行过程中查封了被执行人郭长顺所有的豫CG71**大众牌小型轿车。现本案执行结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:对郭长顺所有的豫CG71**大众牌小型轿车解除查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐建锋人民陪审员  范赤赤人民陪审员  杨 乾二〇一八年七月五日书 记 员  苏坤坤
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘1381执异124号异议人﹙被执行人﹚：郭翔鹏,男,1976年2月14日出生,汉族,住冷水江市。申请执行人：姜桃红,女,1974年3月1日出生,汉族,住娄底市娄星区。被执行人：苏波,女,1979年9月1日出生,汉族,住冷水江市。本院在执行申请执行人姜桃红与被执行人郭翔鹏、苏波民间借贷纠纷一案中，于2018年3月29日作出（2017）湘1381执740号之二执行裁定书,裁定拍卖被执行人郭翔鹏所有的位于冷办建新居委会的房产一处﹙产权证号：0004xxxx﹚,被执行人郭翔鹏不服该裁定,向本院提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人﹙被执行人﹚郭翔鹏称:冷水江市人民法院在执行姜桃红与郭翔鹏、苏波民间借贷纠纷一案过程中,裁定拍卖郭翔鹏仅有的住房﹙产权证号0004xxxx﹚,异议人认为不妥,理由是：本案债务系苏波所借,异议人是被动负债,异议人的工资已被法院冻结,而现法院要拍卖的住房是异议人婚前个人财产,且是全家唯一的住房,根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》﹙法〔2017〕48号﹚第六条的规定,一般不得拍卖被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。综上所述,请求法院终止拍卖异议人仅有的住房﹙产权证号0004xxxx﹚。申请执行人姜桃红称：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定,法院可以拍卖郭翔鹏仅有的住房。郭翔鹏的异议请求没有事实和法律依据,请求法院依法予以驳回。经审查查明：2015年7月3日,本院立案受理姜桃红与郭翔鹏、苏波民间借贷纠纷一案。2016年8月3日,本院就该案作出（2015）冷民二初字第874号民事判决,判决主文内容如下：“一、限被告苏波、郭翔鹏于本判决生��之日起十日内偿还原告姜桃红借款本金3064506元；二、驳回原告姜桃红的其他诉讼请求。”郭翔鹏不服该判决,上诉至湖南省娄底市中级人民法院。2017年4月6日，湖南省娄底市中级人民法院作出（2016）湘13民终1469号民事判决,判决驳回上诉,维持原判。另查明：本院在审理姜桃红与郭翔鹏、苏波民间借贷纠纷一案过程中,于2015年7月13日查封了郭翔鹏所有的位于冷办建新居委会的房产一处﹙产权证号：0004xxxx﹚,查封期限自2015年7月13日至2018年7月12日。再查明：2017年7月27日,姜桃红根据发生法律效力的（2015）冷民二初字第874号民事判决向本院申请强制执行。2017年7月27日,本院立案受理,案号为（2017）湘1381执740号。2017年8月10日,本院向被执行人郭翔鹏送达执行通知书。在本案执行过程中,因被执��人郭翔鹏、苏波未履行（2015）冷民二初字第874号民事判决书所确定的义务,本院于2018年3月29日作出（2017）湘1381执740号之二执行裁定书,裁定拍卖被执行人郭翔鹏所有的位于冷办建新居委会的住房一套﹙产权证号：0004xxxx﹚。该套住房的面积为144.6平方米。本院认为：申请执行人姜桃红与被执行人郭翔鹏、苏波民间借贷纠纷一案,本院立案执行后,被执行人郭翔鹏、苏波未按执行通知履行发生法律效力的（2015）冷民二初字第874号民事判决书所确定的还款义务,本院依法应强制执行其责任财产。本院裁定拍卖的被执行人郭翔鹏名下的住房﹙产权证号：0004xxxx﹚即使是其唯一住房,但该套住房面积为144.6平方米,并非被执行人郭翔鹏及其所扶养家属维持生活所必需的居住房屋,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第﹙三﹚项的规定,本院可以执行该住房。所以,被执行人郭翔鹏的异议理由不能成立,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十条第一款第﹙三﹚项之规定，裁定如下：驳回异议人﹙被执行人﹚郭翔鹏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省娄底市中级人民法院申请复议。审判长  陆伯光审判员  潘 凌审判员  谭东海二〇一���年七月二日书记员  郭 珊附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正；理由不成立的,裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十二条第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院���权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议,应当按照下列情形,分别处理：（一）异议不成立的,裁定驳回异议；（二）异议成立的,裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的,裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立,但执行行为无撤销变更内容的,裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十条金���债权执行中,符合下列情形之一,被执行人以执行标的系本人及其所扶养家属维持生活所必需的居住房屋为由提出异议的,人民法院不予支持：﹙一﹚对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；﹙二﹚执行依据生效后,被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；﹙三﹚申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其所扶养家属提供居住房屋,或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽07执113号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇被执行人：王宾，男，1971年8月20日出生，住延平区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王宾民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00312923号裁决书向本院申请执行，执行标的额为本金1481元及违约金，本院于2018年3月19日立案执行。同年7月2日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交申请书申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人要求撤销申请的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)闽07执113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡章辉审 判 员 郑家琳审 判 员 范忠全二〇一八年七月二日法官助理 韩广泰书 记 员 饶惠君本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0119民初6527号原告：徐涛，男，1988年2月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：赵力，男，1962年2月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王建伟，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。原告徐涛与被告赵力农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛及被告赵力的委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告对原告的房屋给予修复，或赔偿原告经济损失12000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由，2017年4月，原告与被告达成由被告承揽原告民房建筑口头协议。依照双方协议，被告予以施工，并于同年7月份竣工。房屋竣工后，经过降雨，原告发现屋顶漏雨，便找到被告维修至今，原告的房屋虽经被告几次维修。但至今仍然没有解决漏雨问题，且面积愈加扩大。致使原告至今不能进行房屋室内装修和正常使用。原告认为，被告对自己承揽的建筑施工工程应保证施工质量。据此,被告对原告的房屋应给予修复或赔偿经济损失。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望请判准诉讼请求。被告赵力辩称，对原告的诉讼请求不予认可。原告与被告达成的口头协议中只是约定每平米人工费140元，包括砌墙、套砂灰、打水泥顶子、外镶砖，不包括做防水这一项。防水工程应由原告找到具有相关资格的公司另行订立防水合同。且在被告赵力起诉原告徐涛拖欠人工费的案件中，原告已主张过本案诉求，但并未获得支持。本院认为，原告主张与被告存在农村建房施工协议，被告予以认可，且已有我院生效判决予以认定，故本院对原、被告之间存在农村建房施工协议且该协议有效予以支持。原告主张其与被告赵力达成的农村建房施工协议中包括防水工程，被告曾承诺原告浇筑25公分水泥屋顶后不需要做防水，现房屋存在漏水问题，应由被告予以修复或赔偿损失。被告赵力辩称其与原告达成的口头施工协议不包括做防水，防水工程需要专业的施工资质，而且被告也没有做防水的资质，未向原告做过不做防水保证屋顶不漏水的承诺。本院认为庭审过程中原告认可其未要求被告为其进行防水工程的施工，亦没有准备防水工程所需材料，且原告未提交证据予以证明双方达成的口头协议中约定了由被告为其进行防水工程的施工及被告曾向其做出过不做防水保证屋顶不漏水的承诺的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院认为原告未能提交证据证明其主张，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告徐涛的诉讼请求。案件受理费50.0元（已减半）由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 李 莉二〇一八年七月十七日书 记 员 宋盛屹附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到裁定书之日起十日内，持本院裁定书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0784执55号之二申请执行人：逄焕勇，男，1954年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：马利安，男，1964年1月28日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人逄焕勇与被执行人马利安机动车交通事故责任纠纷一案中，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2017）额民初字第147号民事判决书已发生法律效力，申请执行人逄焕勇已向本院申请执行，要求被执行人马利安给付赔偿款160594.65元，诉讼费2309元，合计162903.65元。本案在执行过程中，被执行人马利安给付申请人逄焕勇20000元，申请执行人逄焕勇书面申请撤销此案。经查，申请执行人的撤销申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项之规定，裁定如下：终结额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初147号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 富 玉审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇一八年七月八日书 记 员 李  根
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0119民初6407号原告：刘保印，住天津市蓟州区。被告：费亚玲，住河北省三河市。委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。被告：周守洪，住天津市蓟州区。原告刘保印与被告费亚玲、周守洪合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保印、被告费亚玲及其委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。被告周守洪经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘保印向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间签订的《三方合作协议》合法有效；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年3月三人一起共同考察河北苏同兴盛环保科技有限公司生产的尾气清洁剂产品。2017年4月5日，原、被告三人为共同取得在蓟州区代理汽车尾气清洁剂资格，签订了一份《三方合作协议》。该协议主要内容为：一、代理投资（意向金）人民币五万元由费亚玲出资，占股份40%，周守洪、刘保印各占股份30%；二、合作期间不得以任何理由退出，转让股份必须经三方同意；三、产生利润首先由费亚玲收回投资款项。2018年3月初，二被告公然撕毁协议，宣布《三方合作协议》废止，引起原告强烈反对，与被告善谈至今无果。为此，原告依法提起诉讼。费亚玲辩称，原、被告之间的合作协议无效,理由：1.2017年6月5日，原、被告签订的三方合作协议没有起止期限，该合作协议有重大缺陷，无法确认有效；2.三方签订合作协议之后，费亚玲投资5万元进行租房，一年租房费用12000元，进货300箱，进价90元，外卖110元，300箱利润为6000元，扣除租房利润为零；3.2017年10月19日，河北苏同兴盛环保科技有限公司向被告费亚玲下发终止合作协议通知，费亚玲的上家终止与费亚玲合作，故费亚玲与原告及被告周守洪所签订的合作协议自然终止；4.不存在《三方合作协议》中提到的天津市苏同兴盛环保科技有限公司。周守洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年3月，原、被告考察了河北苏同兴盛环保科技有限公司(后更名为河北苏同兴盛新能源科技有限公司），准备代理销售该公司生产的尾气清洁剂。2017年3月29日，被告费亚玲给付该公司50000元合作意向金。2017年4月5日，原告刘保印与被告费亚玲、周守洪签订《三方合作协议》，内容为：“天津市苏同兴盛环保科技有限公司产品《尾气清洁剂》天津蓟县代理权，由费亚玲、周守洪、刘保印三方合作代理，具体合作协议如下：一、代理投资（意向金）人民币五万元整￥50000.00元由费亚玲出资，占股份40%，周守洪、刘保印各占股份30%；二、合作期间不得以任何理由退出，转让股份必须经三方同意；三、产生利润首先由费亚玲收回投资款项。合作人：费亚玲、周守洪、刘保印。2017年4月5日”。2017年5月1日，被告费亚玲与案外人滕阳签订《房屋租赁合同》，为销售尾气清洁剂选定地址，原、被告开始销售河北苏同兴盛环保科技有限公司生产的尾气清洁剂。后原告以二被告宣布三方合作协议废止，原告不同意为由成讼。庭审中，被告费亚玲陈述称，2017年10月19日，河北苏同兴盛环保科技有限公司向费亚玲发出终止合作协议通知，终止了代理销售尾气清洁剂的协议，该通知内容为：“费亚玲女士：我公司2017年3月29日收到你交来的5万元合作意向金，同意你可以在天津蓟州区代理销售《尾气清洁剂》，鉴于我公司从2017年10月起不再销售《尾气清洁剂》，特此终止合作，合作期间我公司向你发货425箱，剩余货款11750元，我公司已经退还，无其他纠纷，望你妥善处理。特此通知。”原告认为该通知与本案无关。上述事实，有原告、被告费亚玲陈述、《三方合作协议》、《终止合作协议通知》、房屋租赁合同等证据证实。本院认为，原、被告三方于2017年4月5日签订的《三方合作协议》，有原、被告三人的签字确认，系三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认。通过三方合作协议的内容可见，该协议实质上是原、被告之间的合伙协议，故本案案由应为合伙协议纠纷。被告费亚玲认为三方合作协议未写明合作的起止时间，且签订协议后进行了租房、进货，现利润为零，河北苏同兴盛环保科技有限公司亦与费亚玲终止合作，该三方合作协议应自然终止，因此主张协议无效。被告费亚玲主张的利润及终止合作问题属于原、被告合伙经营过程中的有关问题，三方合作协议上未写明合作起止时间属协议内容是否完善的问题，三方可以另行补充协商确定，均与协议效力问题无关，被告费亚玲以此为由主张协议无效，理据不足，本院不予支持。关于被告费亚玲主张因三方合作协议上所写“天津市苏同兴盛环保科技有限公司”根本不存在，故三方合作协议无效的问题，通过庭审调查可知，三方合作协议中所写“天津市苏同兴盛环保科技有限公司”应为笔误，实际应为“河北苏同兴盛环保科技有限公司”，故被告费亚玲此主张，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告刘保印与被告费亚玲、周守洪于于2017年4月5日签订的《三方合作协议》合法有效。案件受理费40元，由被告费亚玲、周守洪各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 张 宾二〇一八年七月十七日书记员 刘金鸽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0325执366号之二申请执行人：嵩县群星客运有限责任公司。法定代表人：何石榴，该公司经理。被执行人：王建国，又名王建孬，男，汉族，1969年5月23日生，住河南省西峡县。河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初字第1550号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月4日立案执行。在执行过程中查封了被执行人王建国所有的豫R493**神鹰牌汽车。现本案执行结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:对王建国所有的豫R493**神鹰牌汽车解除查封、扣押。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐建锋人民陪审员  范赤赤人民陪审员  杨 乾二〇一八年七月五日书 记 员  苏坤坤