wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0723民初680号原告：李承辉，男，1940年4月1日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。被告：高家棋，男，1963年6月27日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。原告李承辉与被告高家棋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李承辉、被告高家棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李承辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2004年至2018年3月的租金51000元（每年3000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1964年在新城敬老院旁边有一块土地，四至界址为：东至观路村村界、南至敬老院养猪场界、西至高龙村原老抽水沟界、北至水南村和义棚组李承广土地界。1982年9月13日，林业部门再次将这块土地划分给原告使用（土地证编号为：01494）。2004年以前，被告未经协商在原告土地范围内兴办一水泥制品厂，被原告发现后，答应每年给付租金3000元。2004年开始，被告以高龙村与水南村有土地山林权纠纷为由，拒付租金。为此，原告诉至法院，请求依法判处。为证明其主张，原告李承辉向法庭提供证据如下：1、身份证复印件，证明主体身份；2、大余县新城镇人民政府2014年3月17日和2014年5月19日出具的《关于水南村村民李承辉反映高龙村高某某霸占其山林问题的信访回复》，证明因土地问题其向政府信访，被告答应付租金；3、1982年9月13日的江西省大余县山林所有权执照（余林证字第014944号），证明其拥有黄土沄土地经营权；4、李承辉手绘的黄土沄界址情况。被告高家棋辩称，我没有说过要给他付租金的事情，这块土地也不存在纠纷。为支持其抗辩，被告高家棋提供证据如下：1、身份证复印件；2、营业执照，证明其在新城镇敬老院旁办厂的事实；3、1966年2月3日的江西省大余县山林所有权执照（余新字第陸号），证明其办厂的土地属于高龙村；4、声明书及证人廖成美、高家友的证言，证明土地属于高龙村，其办厂使用的是本人及租用高家友等人的土地，并支付了租金。本院经审理认定事实如下：原告李承辉是大余县新城镇水南村和义棚组村民，被告高家棋是大余县新城镇高龙村村民。1966年2月3日，大余县人民政府颁发江西省大余县山林所有权执照（余新字第陸号），确认包括“王子沄”在内的570亩山林归新城人民公社高龙生产大队所有，其中“王子沄”山林面积为110亩，四至：东至大河、南至大路、西至田埂、北至田龙。1982年9月13日，大余县人民政府颁发江西省大余县山林所有权执照（余林证字第014944号），确认“黄土沄”归新城公社水南大队和义棚生产队所有，由李承辉个人长期经营管理，林木收益归李承辉个人所有，“黄土沄”荒地面积为1.5亩，四至：东至观路大队界、南至敬老院养猪场、西至高龙抽水沟、北至承广界。1997年12月，高家棋开始在大余县新城镇敬老院旁经营水泥砖厂，并办理了营业执照。以上事实，有当事人的陈述、身份证明、江西省大余县山林所有权执照、营业执照等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李承辉起诉要求被告高家棋向其支付2004年至2018年3月的土地使用租金51000元，并向法庭提供了江西省大余县山林所有权执照（余林证字第014944号）等证据，但该山林所有权执照上载明的四至界址除南面的敬老院养猪场存在外，其他三个方位的界址已无法确定，而原告李承辉又未提供其他证据予以佐证，其提供的山林所有权执照只能证明其在“黄土沄”拥有1.5亩林地的经营管理权，无法证明高家棋办厂的土地在其山林所有权执照载明的范围内；其还提出高家棋答应向其支付每年3000元的租金，但未向法庭提供双方签订的租赁合同或者双方曾就租赁事宜进行过口头协商的证据，而高家棋又对使用李承辉土地及答应向李承辉支付租金的情况予以否认；综上，李承辉提供的现有证据不足以证明双方之间存在租赁合同关系，或者高家棋使用其享有经营管理权的荒地办厂需向其赔付租金损失的情况，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李承辉的诉讼请求。案件受理费538元，由原告李承辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一八年七月二十七日代理书记员  杨晓冬
无棣县人民法院裁 定 书(2018)鲁1623民督5号申请人：王新民，男，1970年2月23日出生，汉族，住无棣县。被申请人：杨建军，男，成年，汉族，住无棣县。申请人王新民于2018年7月11日向本院申请支付令。申请人王新民称被申请人多次在申请人处购买砂石料用于农村厕所改造，并于2017年10月8日为申请人书写欠条一张。后虽经申请人多次催要，被申请人至今未还，现特向人民法院申请支付令，要求被申请人杨建军支付欠款43000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨建军应当自收到本支付令之日起十五日，给付申请人王新民货款43000元。申请费292元，由被申请人杨建军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘海燕二〇一八年七月十一日书记员  赵 进
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0406民初2900号原告:李艳康，男，1975年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：潘集区夹沟镇夹沟村民委员会，住所地：潘集区夹沟镇夹沟。法定代表人：李永祥，该村委会主任。原告李艳康诉被告潘集区夹沟镇夹沟村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告李艳康于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳康申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李艳康撤诉。案件受理费539元，减半收取270元，由李艳康负担。审判员  徐函函二〇一八年七月二十四日书记员  苏珍珍
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1283民初5636号原告：江苏金江商品混凝土有限公司，住所地泰兴市虹桥镇六圩港大道西首。法定代表人：王国祥，总经理。委托诉讼代理人：陈建梅，江苏星月城律师事务所律师。被告：江苏苏能电力工程有限公司，住所地盱眙县经济开发区梅花大道东侧宝山东路南侧。法定代表人：刘俊文。本院在审理原告江苏金江商品混凝土有限公司诉被告江苏苏能电力工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2313元，减半收取1157元，由原告负担。审判员 严 超二〇一八年七月三日书记员 程鹏来
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初617号原告：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：南昌市象山南路418号，统一社会信用代码：913601008583763913。负责人：肖剑，系该行行长。委托代理人：陈志平，该行客户经理。委托代理人：徐伟，该行客户经理。被告：孙志文，男，1987年5月7日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市高新技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行诉被告孙志文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告孙志文经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行诉称：一、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金人民币9994.72元，利息人民币1388.35元（截至2017年8月30日止）以及2017年8月30日至付清透支款之日的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月14日在我行申办贷记卡一张，卡号40×××70，并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用；2、本合约利息按按利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定。被告表面已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意最受领用合同的规定，并在申请卡上签名确认。从2016年7月25日透支以来，截止到2017年8月30日，被告贷记卡40×××70，累计透支本金人民币9994.72元，利息人民币1388.35元，合计11383.07元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收，但催收无果。为使我行资金不受损失，维护我行的合法权益，特具本状，请求法院依法裁定。原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行提交了如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明。被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。证据二、被告签字确认的填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合同、签收记录各一份，证明被告向原告申请中国农业银行信用卡并同意遵守中国农业银行信用卡领用合约的事实，被告与原告成立合法有效的信用卡借款合同关系；证据三、信用卡交易明细、账户信息各一份，证明被告向原告申请的信用卡透支款本金、利息、消费费用等事实。证据四、原告催收记录一份，证明原告向被告进行过多次催收欠款的事实。被告孙志文未到庭答辩,亦未提交证据。经审理查明，2016年10月14日，被告孙志文向原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行申请办理卡号为40×××70的环球商旅卡，并在申请表上“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定，本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。”一栏签名确认。被告在使用信用卡的过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。截至2017年8月30日止，被告尚欠本金9994.72元，利息等其他费用1388.35元。经原告多次催促后，被告仍未按期归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述、申领单、银行明细单等证据所证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《中华人民共和国合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金，本院予以支持；原告诉请的利息及相关费用损失，本院按照不超过年利率24%支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告孙志文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金9994.72元，及利息（自2017年6月17日起至欠款本金还清之日止，利息的计算方式按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定方式计算不超过年利率24%）。本案由原告预交的案件受理费80元，由被告孙志文承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长 胡 婷审判员 黄建红审判员 吴芳兰二〇一八年七月二十三日书记员 谢露洁
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0104民初1178号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，地址：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋。统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：陈亮，系该行行长委托诉讼代理人：胡丽君，系该行员工。被告：吕义凤，女，1981年8月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被告吕义凤信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托诉讼代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告吕义凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的诉讼请求：1、要求判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金29805.91元，利息897.58元，逾期还款违约金352.45元，（截止2018年4月16日帐面欠款），合计人民币31055.94元，以及自2018年4月16日起至全部本息还清之日止的利息及其他费用（按我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算），强制执行其还款。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。事实及理由:被告吕义凤于2016年9月18日在我行申请办理一张信用卡，卡号：62×××36。2017年10月以来，被告陆续消费及取现，期间也曾有还款，2017年12月出现逾期，产生滞纳金。截止2018年4月16日，帐面欠款透支本金29805.91元，利息897.58元，逾期还款违约金352.45元，合计人民币31055.94元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收，发挂号信外甚至还上门到其预留的地址催收。未找到持卡本人。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订《中国农业银行金穗信用卡章程》第五章“发卡银行的权利与义务”中的第一条第3款“若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款：停止该卡使用（电子现金除外）：停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；行使担保权利人的各项权利；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。发卡银行保留提请司法追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利。”为维护我行合法债权，依照条款原告依法向贵院提起诉讼请求，要求被告一次性偿还所欠原告的所有欠款。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告吕义凤未到庭，也未提供书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行出示如下证据：证据一、原告营业执照复印件，证明目的：明确原告身份信息；证据二、被告身份证复复印件，证明目的：明确被告的身份信息；证据三、被告开户资料，证明目的：被告申请的信用卡手续齐全，依法有效；证据四、账户明细及欠款信息，证明目的：被告至今尚未偿还的本息，已构成违约；证据五、原告催收记录，证明目的：原告已多次采取上门、发挂号信、电话催收等清收行动。经审理查明：2017年9月15日，被告吕义凤在原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行申请办理一张信用卡，卡号：62×××36。截止2018年4月16日，被告吕义凤帐面欠款透支本金29805.91元，利息897.58元，逾期还款违约金352.45元，合计人民币31055.94元。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行多次采取清收行动，电话催收、发挂号信、上门到其预留的地址催收均未果。上述事实有营业执照复印件，被告身份证复复印件，被告开户资料，账户明细及欠款信息，原告催收记录，原告的陈述等证据证实。本院认为：被告吕义凤在原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行处申请办理贷记卡一张，贷记卡卡号为：62×××36，该事实有账户信息表及交易明细，原告工作人员催收记录为证。因此，被告吕义凤与原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还有应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条规定，被告应归还全部欠款。被告吕义凤在透支款项后，未能按约向原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行履行还款义务及支付相关费用，属违约，依法应承担违约责任。因此，对原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕义凤于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行支付信用卡透支款本金29805.91元，利息897.58元，逾期还款违约金352.45元，合计人民币31055.94元；以及按《领用合约》计算的上述透支款自2018年4月16日起至本金全部归还为止的利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元、保全费340元（原告预交），由被告吕义凤承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 慧人民陪审员  李先平人民陪审员  周丽萍二〇一八年七月二十七日书 记 员  邓思琪
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初1205号之一原告：滁州中联混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区经济技术开发区，统一社会信用代码91341100062456572Q。法定代表人：刘彬，该公司经理。委托诉讼代理人：罗庆玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：艾红兵，安徽清流律师事务所律师。被告：中豪建设股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路615号，统一社会信用代码91341100152681407W。法定代表人：王学成，该公司经理。委托诉讼代理人：花瑞南，男，该公司员工。委托诉讼代理人:刘旭，安徽曙春律师事务所律师。原告滁州中联混凝土有限公司与被告中豪建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。诉讼过程中，滁州中联混凝土有限公司变更诉讼请求为判令中豪建设股份有限公司支付工程款20000元。原告滁州中联混凝土有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州中联混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滁州中联混凝土有限公司撤诉。案件受理费12700元，变更诉讼请求后减半收取150元，由原告滁州中联混凝土有限公司负担。审 判 长  汪 涛人民陪审员  秦家传人民陪审员  王振华二〇一八年七月二十三日代理书记员  贾 瑶
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1204民初4520号原告:泰州市嘉泰物业管理有限公司,统一社会信用代码913212027786529236,住所地泰州市海陵区东进东路118号627室。法定代表人：周劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋乃银，该公司员工。被告:徐海,男,汉族,住泰州市姜堰区。原告泰州市嘉泰物业管理有限公司与被告徐海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰州市嘉泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 宋晓晖二〇一八年七月十九日法官助理 顾 娜书 记 员 王丹琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初6315号原告：邵永红，女，汉族，1949年6月23日生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：谭东(邵永红之夫)，住重庆市南岸区。被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。法定代表人：杨小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。原告邵永红与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司(以下简称隆鑫公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告邵永红及委托诉讼代理人谭东，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即更换与合同相符合的防盗门，同时满足国家规定的防火标准；2、支付违约金3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖》合同附件3：建筑材料、设备安装标准说明。二、住宅部分。1、门窗：入户门为品牌防盗门;户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗(门)。其中明确注明入户门为品牌防盗门，但是实际情况是：美心防火门。这一事实与签订合同附件严重不符，原告多次与被告公司隆鑫爱琴海售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门未果。被告未按合同规定履行使用与所签合同相符的建筑材料、设备。经多次与被告公司交涉、沟通，被告拒不履行更换与合同相符的入户大门。原告起诉来院，望判如所请。被告隆鑫公司辩称：1、原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议(包括合同附件)，合同不违反法律强制性规定，合法有效；2、原告接房时间为2015年7月16日，原告诉请已过诉讼时效；3、入户门不符合合同约定安装防盗门并不影响原告装修和使用房屋，被告不应承担换门责任，国内市场上无既防盗又防火的入户门，原告的诉请不具备可操作性和现实实现的可能；4、合同中并没有约定违约金条款，原告诉请不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，原告(乙方、买方)与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的爱琴海小区二期项目中座落于重庆市北碚区×镇×路×号×幢×-×，建筑面积80.93㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。合同附件三规定：建筑材料、设备安装标准说明。二、住宅部分。1、门窗：入户门为品牌防盗门;户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。2015年7月16日，原告接房，涉案房屋入户门为防火门。庭审中，原告举示2016年11月4日的会议纪录，拟证明原告通过业委会向物管公司反映涉案房屋的入户门未按合同约定安装为防盗门，而系防火门，原告与被告一直在协商，至今未过诉讼时效。被告对原告的证据的三性不予认可。本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效，双方存在争议。原告虽然于2015年7月16日办理了涉案房屋接房手续，但接房的行为不代表原告放弃对房屋及附属设施设备要求整改的权利。其次，原告作为购房人，在办理接房手续过程中，应按合同约定对被告所交付房屋及附属设施设备进行认真仔细验收，并应充分了解房屋及附属设施设备的现状。由此，本院认为原告在2015年7月16日接房时就应该知道被告交付的涉案房屋的入户门为防火门。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。虽本案原告举示了2016年11月4日会议记录，并以此证据为由证明本案的诉讼时效发生了中断。但因该会议记录既无被告相关人员的签字，也无被告公章，被告对双方就入户门更换交涉的事实不予认可，并且原告并未举示其他证据证明本案的诉讼时效存在中断的情形。因此本院认为，本案原告要求换门的诉讼时效起算时间为2015年7月16日，且不发生《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的诉讼时效中断的情形。故原告要求被告更换防盗门的诉讼时效应从2015年7月16日起开始计算两年，原告至迟应在2017年7月16日前主张权利。原告于2018年7月向本院起诉要求被告更换门的诉讼请求已过诉讼时效，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。原告基于该项请求基础上的支付违约金3000元的请求，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告邵永红的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵永红负担。本判决为终审判决。审判员  黄飞二〇一八年七月二十三日书记员  何琴
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘12行初18号原告田中胜等153人。原告暨诉讼代表人田中胜，男，1956年6月13日出生，侗族，住湖南省会同县。原告暨诉讼代表人田其万，男，1951年7月10日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。委托代理人杨青松，男，1960年11月24日出生，侗族，住湖南省会同县。被告芷江侗族自治县人民政府，地址湖南省怀化市芷江侗族自治县芷江镇北正街。法定代表人王海涛，县长。委托代理人郑德辉，芷江侗族自治县信访局副局长。委托代理人张树清，湖南紫鑫律师事务所律师。第三人芷江侗族自治县碧涌镇人民政府，地址湖南省芷江侗族自治县碧涌镇。法定代表人唐仲久，镇长。委托代理人邱少权，芷江侗族自治县碧涌镇司法所工作人员。原告田中胜等153人诉芷江侗族自治县人民政府（以下简称芷江县政府）行政不作为纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2016年6月8日作出判决，限令芷江侗族自治县人民政府在判决生效后30日内，对原告等人要求复查芷江县碧涌镇政府作出的“关于对大垅田姓后裔田其万等提出有关宗祠问题的答复”的请求予以书面答复。被告芷江县政府不服，上诉至湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院审查后，认为本案原一审没有查清原告所诉请的事项是否属于信访事项，于2017年9月13日裁定撤销本院（2015）怀中行初字第249号行政判决，并将本案发回重审。本院于2018年2月6日重新立案受理，并重新依法另行组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人田其万及委托代理人杨青松，被告芷江县政府委托代理人郑德辉、张树清，第三人芷江侗族自治县碧涌镇人民政府（以下简称碧涌镇政府）委托代理人邱少权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田中胜等153人诉称，田姓早在明朝中期于芷江侗族自治县大垅乡修建田氏祠堂，上世纪60年代末，第三人（前身大垅公社革命委员会）将田氏祠堂牌楼及内堂拆除，改建成办公楼及宿舍，并一直使用至托口电站蓄水淹没。因第三人擅自将田氏祠堂改建、登记为政府办公楼，并将托口电站的赔偿款据为已有，原告多次与其交涉。但第三人答复称大垅田氏祠堂已被政府依法征收。原告不服，遂向芷江县政府申请复查，请求查明征收田氏祠堂的法律手续，被告至今未予答复。2015年12月23日，原告为此向法院提起行政诉讼，请求：1、依法判令被告履行行政义务，对第三人以依法征收为由将田氏祠堂据为己有的行为依法作出处理;2、由被告承担本案的全部诉讼费用。经审理查明，原告自2010年起便对本案争议事项进行上访。第三人碧涌镇政府即原大垅乡人民政府，于2010年11月10日作出《关于对田其文等六人提出有关宗祠问题的答复》，并告知原告，对该信访答复不服可以向被告芷江县政府申请复查。2012年7月20日，第三人即原大垅乡人民政府作出《关于对田其文等六人提出信访问题的答复》，并告知原告，对该信访答复不服，可以向被告芷江县政府申请复查。2014年11月12日，第三人即原大垅乡人民政府作出《关于对大陇田姓后裔田其万等提出有关宗祠问题的答复》，并告知原告，该答复为大垅乡人民政府对关于大垅田姓祠堂补偿问题上访的最终答复，如对该信访答复不服，可以向被告芷江县政府申请复查。本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2015]行立他字第4号）进一步明确：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，行政诉讼途径是排斥的。本案原告从2010年起即开始就田氏祠堂在托口电站移民安置补偿问题进行信访维权，第三人即原大垅乡人民政府于2010年、2012年、2014年三次进行信访答复，并告知了原告对该信访答复不服的救济途径为向芷江县政府申请复查。现原告将应由信访途径解决事项转化为司法救济，即向人民法院提起行政诉讼，明显不符合行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告田中胜等153人的起诉。案件受理费50元，依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。(此页无正文)审 判 长 尹卫红审 判 员 周 晓审 判 员 李容容二〇一八年七月十日法官助理 李建丰书 记 员 贺 红
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0237民初1706号之三原告：李昌刚，男，1974年11月27日出生，住重庆市巫山县。被告：刘光辉，男，1965年8月16日出生，住重庆市巫山县。本院在审理原告李昌刚与被告刘光辉民间借贷纠纷一案过程中，原告李昌刚于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昌刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李昌刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告李昌刚撤回起诉。本案案件受理费1015元，减半交纳508元，由原告李昌刚负担。审 判 长  陈 丽人民陪审员  艾明荣人民陪审员  王大武二〇一八年七月十一日书 记 员  尚维洪
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1283民初857号之一原告：蒋国庆，男，1959年3月29日生，汉族，住泰兴市经济开发区。委托诉讼代理人：姜丽君，江苏辉丰律师事务所律师。原告：倪翕芳，女，1969年1月3日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：蒋国华，男，1968年1月19日生，汉族，住泰兴市经济开发区。倪翕芳系其嫂子。被告：王学良，男，1967年9月11日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王学武，男，1969年10月27日生，汉族，住泰兴市。系王学良兄弟。被告：永诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区东风北路10号16室。主要负责人：陈清，总经理。委托诉讼代理人：姜素华，公司员工。被告:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。主要负责人：全先刚，副总经理。委托诉讼代理人：陆岭峰，公司员工。原告倪翕芳、蒋国庆与被告王学良、永诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，原告倪翕芳、蒋国庆于2018年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告倪翕芳、蒋国庆申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪翕芳、蒋国庆撤回起诉。案件受理费200元，由原告倪翕芳、蒋国庆承担。审 判 长  朱美凤人民陪审员  程裕民人民陪审员  曹 鸣二〇一八年七月二十五日书 记 员  张 梅
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1126民初2786号原告：顾广东，男，1969年8月19日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。被告：杨健，男，1991年12月29日生，汉族，住安徽省凤阳县。原告顾广东与被告杨健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告顾广东及其委托诉讼代理人陈友利到庭参加诉讼，被告杨健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。顾广东向本院提出诉讼请求：1.依法判决杨健偿还借款19000元；2.本案诉讼费用由杨健负担。事实和理由：杨健因家庭急需用钱，于2017年7月20日向顾广东借款19000元。后经顾广东多次催要，杨健一直未还款。故此，顾广东提起诉讼，望依法判如所请。杨健未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，杨健向顾广东出具借条一份，载明“借条今借到顾广东人民币一万九千整19000。借款人杨健（签名并捺印）2017年7月20日”。后杨健一直未还款，顾广东起诉来院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。杨健向顾广东借款19000元的事实，有杨健出具给顾广东的借条予以证实，本院予以确认，故对顾广东要求杨健偿还借款19000元的诉讼请求，本院予以支持。杨健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨健于本判决生效后十日内偿还原告顾广东借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.50元，由被告杨健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 易正秋二〇一八年七月二十五日法官助理 侯兴欣书 记 员 张雪娇附相关法律及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2018）赣0735民初889号原告：陈焕章，男，1983年12月28日生，汉族，居民，现住石城县。委托代理人：陈水萍，女，1991年2月20日生，汉族，居民，现住石城县。系原告妻子。特别授权。被告：陈小明，男，1977年5月31日生，汉族，居民,住石城县。原告陈焕章与被告陈小明车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈焕章的委托代理人陈水萍到庭参加诉讼,被告陈小明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈焕章诉称，2016年8月8日，被告因欠原告车租16600元，向原告出具了一张欠条，约定2016年12月30日支付。到约定付款日期，被告未按约定偿还欠款，后经原告多次催促，被告仍迟迟没有归还，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告欠款16600元；2、判令被告偿还原告欠款利息1513元（从2016年12月30日起至2018年6月7日共计18个月零7天，按年利率6%计算利息，利息为1513元）并延期计算至清偿之日止；3、诉讼费用由被告承担。在庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告欠款14600元；2、判令被告按年利率6%计算偿付自2016年12月31日起至款清之日止的欠款利息；3、诉讼费用由被告承担。被告陈小明未作答辩，也未向提交有关证据。经审理查明，被告因向原告租赁车辆，结欠原告车辆租赁费用16600元，被告于2016年8月8日向原告出具一张欠条，约定于2016年12月30日前还清。欠款到期后，经原告多次催索，被告只给付原告车辆租赁费用2000元，其余费用一直未予支付。以上事实有原告的陈述、被告具立的欠条等证据可以认定。本院认为，被告向原告租赁车辆，并就结欠费用向原告具结欠条，双方间的车辆租赁合同关系依法成立；被告未按欠条约定期限归还欠款，构成违约，被告应负有给付欠款义务并承担逾期付款的违约责任；现原告诉请要求被告按年利率6%计付资金占用期间的利息的请求，符合法律规定，应予支持。原告在庭审中变更诉讼请求，未损害被告利益，应予许可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小明应于本判决生效后十日内给付原告陈焕章车辆租赁费用14600元，并按年利率6%支付自2016年12月31日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元（原告陈焕章已预交），由被告陈小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温从勤审 判 员  陈 宾人民陪审员  雷良宏二〇一八年七月二十六日书 记 员  黄丽萍
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初6291号原告：王春雁，男，1982年1月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：罗萌，湖北美仑师事务所律师。被告：张少恒，男，1987年9月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：晏磊，襄阳高新技术产业开发区团山法律服务所。被告：杨国川，女，1988年4月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：杨静，湖北真武律师事务所律师。原告王春雁与被告张少恒、杨国川民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春雁的委托诉讼代理人罗萌，被告张少恒及委托诉讼代理人，被告杨国川及其委托诉讼代理人杨静等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春雁向本院提出诉讼请求：判令张少恒、杨国川偿还借款本金50万元及利息（自借款之日起至付清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年9月21日，张少恒以经营需要为由向王春雁借款50万元，双方签订一份借款协议，双方约定了违约责任，杨国川为借款提供担保。现王春雁多次催收无果，故诉至人民法院。被告张少恒辩称，王春雁所诉与事实不符，张少恒向王春雁的借款不是用于经营，而是用于王春雁开设的赌场上赌博。王春雁向张少恒出借498500元后，张少恒将钱在王春雁开设的赌场上输掉而不能偿还，王春雁及其手下人员多次找到张少恒，用威胁、殴打方式逼迫张少恒还债，并逼迫张少恒、杨国川在2017年11月签订借款协议，该协议的时间、内容都不是真实的。请求人民法院驳回王春雁的诉讼请求。被告杨国川辩称，1.同意的张少恒的答辩意见；2.王春雁明知张少恒借款用于赌博仍然借钱，王春雁提供的借款协议是以合法形式掩盖非法目的，是无效的，杨国川作为担保人担保行为亦无效。综上，请求驳回王春雁的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月15日22时18分，王春雁通过手机银行向张少恒转款20万元；次日22时11分，王春雁再次向张少恒转款9.85万元；9月18日23时02分，王春雁再次向张少恒转款20万元，三次共计汇款49.85万元。2017年9月21日，王春雁与张少恒、杨国川就上述款项签订一份借款协议，载明张少恒向王春雁借款50万元整，杨国川作为担保人承担无限连带责任保证等等。张少恒偿还了部分利息后无力偿还，王春雁遂诉至人民法院。在案件审理过程中，张少恒、杨国川提供了电话录音、微信等信息，证明王春雁明知张少恒借款用于赌博，并对张少恒、杨国川采取了暴力催收手段，王春雁并因此被公安机关刑事拘留，案件正在侦查中。张少恒、杨国川于2010年3月29日登记结婚，2017年12月6日协议离婚。本院认为，王春雁向人民法院提起民事诉讼，要求张少恒、杨国川偿还借款本金及利息，王春雁虽然提供了转款凭据、借款协议及收条的证据，但根据庭审查明的事实，该借贷关系涉嫌犯罪，并已被公安机关立案处理，因此，双方的借贷行为是无效的；杨国川在借据上签字担保不是自己真实意思的表示，并且主合同无效，因此，杨国川的担保行为无效并不承担民事责任。综上，王春雁的诉请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第三项、《中华人民共和国担保法》第五条、第三十条第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十三条、第十四条第三项规定，判决如下：驳回原告王春雁的诉讼请求。案件受理费8800元、财产保全费5000元，由原告王春雁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明审 判 员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一八年七月二十日书 记 员  邵泽润
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0602民初437号原告：李某某，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告：顾某某，男，汉族，住长沙市天心区。两原告共同委托诉讼代理人：刘政，岳阳市华业法律服务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人：李雄文，岳阳市华业法律服务所法律工作者。被告：周某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：陈某某，女，汉族，住汨罗市。原告李某某、顾某某与被告周某某、陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人刘政，被告周某某到庭参加诉讼,被告陈某某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某、顾某某请求本院判令被告周某某、陈某某：1.将岳市国用（2006）第******号房产过户至两原告名下；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年10月23日，周某某将其名下位于岳阳市岳阳楼区******号、房产证号为岳市国用（2006）第******号房产以79000元出售给原告李某某，房屋至今未过户至两原告名下。被告周某某辩称，答辩人与被告陈某某离婚时约定讼争房屋归答辩人所有。因出卖给原告李某某后办理房屋过户手续需要陈某某到场签字，而答辩人一直找不到其本人，故过户手续一直没有办理。被告陈某某未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告李某某、顾某某系夫妻关系。被告周某某、陈某某原系夫妻关系，两人于2002年8月5日协议离婚，离婚协议约定共同财产89㎡住房归周某某所有。2006年10月23日，周某某和李某某签订购房协议，约定周某某将一套房屋以79000元的价格出卖给李某某，由周某某负责在2007年2月准备好过户手续，过户费用由李某某负责。审理过程中，周某某承认购房协议中出卖给李某某的房屋与离婚协议中约定归其所有的房屋为同一套房屋。经查，该房屋房产证号为岳房权证岳阳楼区字第******号、国土证号为岳市国用2006第******号，房屋登记所有权人为周某某，未载明共有权人，登记时间为2001年7月24日。协议签订后，李某某向周某某支付了购房款79000元；周某某向李某某交付了房屋，但一直未办理过户手续。判决的理由与结果本院认为，被告周某某和被告陈某某在离婚时约定共有的89㎡的房屋归周某某所有，该约定不违反法律规定。周某某自认该房屋即为出卖给原告李某某的房屋，本院予以认定。讼争房屋的房产证号为岳房权证岳阳楼区字第******号，李某某错误认为该房屋的国土证号（岳市国用2006第******号）为房产证号，应予纠正。两被告已约定讼争房屋归周某某所有，周某某有权对讼争房屋进行处分，其与原告签订的购房协议合法有效。李某某按约定支付购房款79000元后，周某某虽已按约定交付讼争房屋，但至今未办理房屋过户手续，属于履行合同不全面，故对原告要求周某某协助办理讼争房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。陈某某已不对讼争房屋享有所有权，房产证上亦未载明其为共有权人，故对李某某要求陈某某协助办理过户手续的诉讼请求，本院不予以支持。李某某与原告顾某某系夫妻关系，李某某在夫妻关系存续期间购买的房屋，属于夫妻共同财产，故两原告要求将讼争房屋过户至两人名下，符合法律规定。陈某某不到庭应诉，是对本人诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周某某在本判决生效后60日内协助原告李某某、顾某某办理将岳房权证岳阳楼区字第******号房屋过户至原告李某某、顾某某名下的手续；如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金；二、驳回原告李某某、顾某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯剩勇人民陪审员  毛梦冬人民陪审员  邓 湘二〇一八年七月十三日法官 助理  沈 忱书 记 员  江 爽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1523民初831号原告：么利明，男，1979年6月2日出生，汉族，辽宁省人，农民，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。被告：杨铸，男，1982年4月27日，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。原告么利明与被告杨铸民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告么利明及其委托诉讼代理人张同元、被告杨铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。么利明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17.2万元，并支付违约金3.4万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告经朋友介绍相识，被告由于在做生意缺少资金周转，曾先后多次向原告借款，截止2014年11月9日计11万元，期间，被告通过原告从其朋友费某处借款3万，费某对被告不信任，将出借款交付给原告转交被告，并约定十五日还款。借款逾期后，经原告多次催要无果。2014年12月14日，原告与费某在被告户籍地找到被告，双方协商：被告借原告11万元给补偿2.2元；转借3万元给补偿1万元。并承诺：2014年年底还2万元，余款于2015年5月末前还清。2014年年底被告还款0.7万元，2015年正月，被告相续还款0.2万元。后期，被告拒接电话，亦不在其户籍地居住。为此，原告诉至本院。杨铸辩称，原告是在杭州开赌场，被告在原告开设的赌场赌钱，因输光了本钱，向原告借的款，借款也输在了赌场，且被告出具借条时是被原告及其同伙强行捺上手印的，另被告出具借条后亦偿还了原告3万余元。本院经审理认定的事实如下：原被告经熟人介绍相识，被告曾先后多次向原告借款，截止2014年11月，被告累计原告借款11万元，期间，被告通过原告向原告朋友费某借款3万元。2014年12月14日，原被告与费某在被告户籍所在地协商：被告借原告11万元给补偿2.2元；转借3万元给补偿1万元。当日，被告向原告出具两张借条，载明：借款用于临时周转…如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人…。时至2015年农历正月，原告陆续向被告还款9000元，余款至今未付。以上事实有当事人陈述、书证在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。原被告之间的民间借贷行为，系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，故双方民间借贷关系，依法成立。被告杨铸作为借款人，理应本着诚实信用的原则，按约及时偿还，故原告诉请被告偿还所欠借款，于法有据，本院依法予以支持。关于违约金按借款本金计算问题。被告出其的两张计17.2万元借条中有3.2万元补偿款，其实际借款本金应为14万元，另被告在出具借条后亦向原告支付0.9万元，故被告应承担的违约金为1.9万元（14万元×20%-0.9万元）。被告杨铸所作的抗辩，因其未向本院提供证据证明，故对其抗辩主张，本院依法不予采纳。综上所述，本院对原告的诉讼请求，其合理合法部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告杨铸于本判决生效之日起十日内向原告么利明偿还借款14万元；二、被告杨铸于本判决生效之日起十日内向原告么利明偿还补偿款3.2万元，并承担违约金1.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账号：20000059117110300000018)。案件受理费减半收取2195元，由杨铸负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宣昌虎二〇一八年七月三十日。书记员  汪 鹏
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0406民初2531号原告:魏元友，男，1950年5月10日出生，汉族，潘一矿退休工人，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：王怀敬，1956年12月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系潘集区田集街道杨圩社区居民委员会推荐。被告：张开建，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告魏元友诉被告张开建民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告魏元友于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏元友申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许魏元友撤诉。案件受理费1038元，减半收取519元，由魏元友负担。审判员  徐函函二〇一八年七月十八日书记员  苏珍珍
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执193号之一申请执行人:湖北优客优程酒店公寓管理有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山村八一花园小区D区2栋208-214号商铺。法定代表人：胡长江，总经理。被执行人:武汉新艾普网络有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区经济开发区汤逊湖工业园。法定代表人：黄志江。被执行人:四川省艾普网络股份有限公司，工商登记住所地四川省成都市高新区九兴大道6号，实际办公地点四川省成都市金牛区迎宾大道振兴路99号。法定代表人：黄志江。申请执行人湖北优客优程酒店公寓管理有限公司与被执行人武汉新艾普网络有限公司、四川省艾普网络股份有限公司网络服务合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2017年11月29日作出的（2017）鄂01民终6863号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月15日权利人湖北优客优程酒店公寓管理有限公司向本院申请强制执行,本院于当日依法立案，并向被执行人武汉新艾普网络有限公司、四川省艾普网络股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉新艾普网络有限公司向申请执行人湖北优客优程酒店公寓管理有限公司返还网络使用费28,000元、光猫押金4,100元、康佳机顶盒费用12,960元，并赔偿损失8,000元，合计53,060元，并由被执行人四川省艾普网络股份有限公司对上述义务承担连带责任。负担案件一审案件受理费800元、二审案件受理费1335元、执行费696元。执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下查控措施：1、2018年1月18日、2018年2月11日、2018年4月10日、2018年6月30日本院通过司法网络查控系统查询了被执行人武汉新艾普网络有限公司、四川省艾普网络股份有限公司的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况，经查，被执行人武汉新艾普网络有限公司、四川省艾普网络股份有限公司无房产、土地，其银行账户均被冻结，本院无处置权，无其他财产可供执行。2、2018年1月30日，本院依职权将被执行人武汉新艾普网络有限公司、四川省艾普网络股份有限公司列入失信被执行人名单。3、2018年2月27日，本院依职权将被执行人武汉新艾普网络有限公司、四川省艾普网络股份有限公司的共同法定代表人黄志江采取限制高消费。本院已将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意终结本案本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人武汉新艾普网络有限公司、四川省艾普网络股份有限公司有可供执行的财产，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 斌审判员 阮 菲审判员 曹政权二〇一八年七月十一日书记员 刘 君
安徽省定远县人民法院	民 事 判 决 书	(2018)皖1125民初3263号	原告:安徽盐业投资有限公司,住所地安徽省滁州市定远县。统一社会信用代码91341125566398927D(1-1)。	法定代表人：董淼,该公司董事长。	委托诉讼代理人：刘成志、张德勤，安徽品涵律师事务所律师。	被告:董志美,女,1981年6月17日出生,汉族,住安徽省定远县。	原告安徽盐业投资有限公司与被告董志美商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告安徽盐业投资有限公司的委托诉讼代理人刘成志到庭参加诉讼，被告董志美经本院���票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告安徽盐业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告于2017年9月29日签订的《徽盐·曲阳新天地项目认购书》；2、依法判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年9月29日签订《徽盐·曲阳新天地项目认购书》一份，约定被告认购原告开发的位于定远县房屋，同时约定被告应于2017年10月9日前主动前往原告售楼处与原告签订《商品房买卖合同》。此后，原告多次联系被告前往原告售楼处办理相关事宜，被告均未作回应。被告的行为已经构成违约，依据《合同法》、《民事诉讼法》等规定，依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。	被告董志美未答辩。	本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，原、被告签订一份《徽盐·曲阳新天地项目认购书》,约定被告认购原告开发的位于定远县长征东路与靠山路交口（体育馆东侧）的徽盐·曲阳新天地项目二期21号楼1401室房屋（四房两厅两卫，建筑面积约144.14平方米），同时约定定金10000元以及被告董志美应于2017年10月9日前主动前往原告售楼处与原告签订《商品房买卖合同》并办理相关手续���如董志美未来签订或因其原因未能签订《商品房买卖合同》，则视为董志美自动放弃认购该房产权利，原告有权单方解除本认购书，有权没收董志美已支付的定金及其他款项，并有权在不事先通知其的情况下，单方面将上述房产收回另行出售，而不再对董志美做任何补偿。签订上述认购书的当日，董志美支付定金10000元。董志美在2017年10月9日前未至原告的售楼部与原告签订《商品房买卖合同》。此后，双方也一直未签订《商品房买卖合同》。	上述事实，由原告安徽盐业投资有限公司委托诉讼代理人的当庭陈述以及原、被告签订的《徽盐·曲阳新天地项目认购书》在卷佐证，足以认定。	本院认为，原、被告签订的徽盐·曲阳新天地项目认购书系商品房预约合同，该预约合同是为了保障原、被告双方当事人在一定期限内能够签订商品房买卖合同。由于董志美在合同约定的时间内未至原告售楼部与原告安徽盐业投资有限公司签订商品房买卖合同，违反了合同约定。原告诉请解除原、被告于2017年9月29日签订的《徽盐·曲阳新天地项目认购书》符合合同约定的解除条件，应予解除。故对原告安徽盐业投资有限公司的诉讼请求，本院予以支持。被告董志美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	解除原、被告于2017年9月29日签订的《徽盐·曲阳新天地项目认购书》。	案件受理费80元，减半收取40元，由被告董志美负担。	如不��本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市人民法院。	审判员  姜军	二〇一八年七月二十三日	书记员  丁玉	附：本案处理适用的相关法律规定	《中华人民共和国合同法》	第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。	《中人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书��2018）赣0731民初1961号原告：袁财兴，男，1974年4月20日生，汉族，于都县人，住于都县，委托诉讼代理人：马平茂、王文惠，江西至中律师事务所律师。被告：易序兴，男，1983年1月3日生，汉族，于都县人，住于都县，原告袁财兴诉被告易序兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁财兴的委托诉讼代理人王文惠到庭参加诉讼。被告易序兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告袁财兴的诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金计人民币32668.56元，并支付自2017年5月28日至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年5月28日，被告因建房需要在��告处购买钢材，双方结算后尚欠原告货款计人民币42668.56元。被告向原告出具借条一张，约定月利率按3%计算利息，还款日为2017年10月1日。欠款到期后，被告在2017年8月向原告偿还10000元，剩余欠款被告以各种理由拖延未还，原告多次催收无果，特具状法院请求判如所请。被告易序兴未作答辩。经审理查明：2017年5月28日，被告因建房需要向原告购买钢材，欠下货款计人民币42668.56元。被告向原告出具借条一张，借条约定货款于2017年10月1日前归还，如未按期还款，则按月利率3%计息。尔后，被告在2017年8月向原告偿还10000元，余款32668.56元经原告多次催收无果，原告遂具状本院请求处理。原告当庭递交的证据有：原告身份证、被告人口信息查询表、借条在卷，结合原告代理人的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。本院认为，原、被告双方因买卖合同关系产生的债权、债务关系有被告易序兴向原告袁财兴出具的借条为据，可以证实。双方间的债权、债务关系明确。本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿货款的诉讼请求，依法应予支持。另被告易序兴未能按双方约定及时还款，依双方约定和法律规定，依法应承担相应的违约责任。被告易序兴未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第107条、第159条、第161条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告易序兴应于本判决生效后7日内向原告袁财兴清偿货款计人民币32668.56元；二、被告易序兴应向原告袁财兴支付拖欠货款期间的利息，计息时间自2017年10月1日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费计人民币829元，减半收取414.5元，由被告易序兴承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 员  袁祖德二〇一八年七月二十三日代理书记员  王燕民附：于都县人民法院执行款帐���户名（收款人）：于都县人民法院执行款开户行：中国农业银行于都长征支行帐号：14×××57
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0104民初454号原告：周海燕，女，1974年12月19日生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市青云谱区。被告：戴启康，男，1958年4月7日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：戴圣堂，男，1987年2月19日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：戴圣椿，男，1989年3月8日生，汉族，住南昌市安义县。原告周海燕与被告戴启康、戴圣堂、戴圣椿买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海燕到庭参加诉讼，被告戴启康、戴圣堂、戴圣椿经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海燕的诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告货款52600元；2、依法判令被告共同赔偿逾期付款造成原告的损失18936元（注：按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即按年化利率12%，暂计算3年）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2013年期间，被告父子三人共同在南昌市做铝合金门窗加工安装业务，经常从原告处订购中空玻璃胶。2013年9月17日，经双方结算后，被告拖欠原告玻璃胶款共五万元并出具了欠条（详见书证一）；2013年9月21日，被告又让原告送货（中空玻璃胶）并收货，货款为4600元（详见书证二）；因为双方是老乡关系，所以拖欠着未付。时至2014年2月2日，原告感到被告老家，催讨其给付货款，被告以过年都没有钱为由要求年后再还，并再次出具“欠条”一份，并说明即时给付了两千元，尚欠胶款分三年还清：第一年还一万五千元，第二年还一万五千元，第三年全部还清（详见书证三）。综上所述，被告拖欠原告货款52600元长达三年之久，屡屡不能兑现其答应偿还的承诺。据此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼并主张前述请求，恳请依法作出公正的判决为盼。原告周海燕出示如下证据：证据一、原告身份证复印件，三被告常住人口信息表。证明原、被告身份信息。证据二、送货单一份，证明被告欠我钱。证据三、2013年9月17日欠条一份、2014年2月2日欠条一份，证明三被告收了我的货。经审理查明：2013年9月，被告戴启康从原告周海燕处订购中空玻璃胶。2013年9月17日，被告戴启康出具欠条一张，欠原告周海燕玻璃胶款共计人民币五万元。2013年9月21日，被告戴启康收到原告周海燕送的价值4600元的中空玻璃胶，并在送货单上签名。2014年2月2日，被告戴启康出具“欠条”一份，并说明即时给付了两千元，尚欠胶款分三年还清：第一年还一万五千元，第二年还一万五千元，第三年全部还清。被告戴启康一直未支付余款52600元。上述事实有原告身份证复印件，三被告常住人口信息表，送货单一份，2013年9月17日欠条一份、2014年2月2日欠条一份，原告的陈述等证据证实。本院认为：被告戴启康在原告周海燕处购买中空玻璃胶后，有支付货款的义务，其未支付剩余货款，系违约行为。原告周海燕要求被告戴启康支付剩余货款及逾期付款利息合法，本院予以支持。原告周海燕要求被告戴圣堂、戴圣椿二人承担付款责任，因欠条及送货单上的签名均为被告戴启康，没有证据证实被告戴圣堂、戴圣椿应负付款责任，故本院对原告周海燕的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条，第四十四条，第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告戴启康于本判决生效之日起十日内支付原告周海燕货款人民币52600元及逾期付款利息（自2014年2月2日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告周海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元（原告预交），由被告戴启康承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 慧人民陪审员  曾广惠人民陪审员  何 敏二〇一八年七月二十日书 记 员  邓思琪
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0922民初2019号申请人：赵振义，男，1955年12月5日生，汉族，住河北省沧州市青县。被申请人：汪俊国，男，1978年11月2日生，汉族，住河北省沧州市青县。被申请人：青县乐华机箱面板厂，住所地：青县马厂镇代官屯村，统一社会信用代码证号：9113092267207861XW。法定代表人：汪俊国，系该厂厂长。申请人赵振义诉被申请人汪俊国、青县乐华机箱面板厂民间借贷纠纷一案，申请人赵振义于2018年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪俊国、青县乐华机箱面板厂名下银行存款6万元或查封、扣押同等价值的财产。申请人赵振义向本院提交阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司出具的诉讼财产保全保险单作为担保。本院经审查认为，申请人赵振义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汪俊国、青县乐华机箱面板厂名下银行存款6万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施爱华二〇一八年七月六日书记员  刘 冬
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初2961号之一原告：王雁，男，1963年5月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：王强，男，1960年10月25日生，汉族，临淄区村民，现住本村。本院在审理原告王雁诉被告王强侵权责任纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王雁撤回起诉。案件受理费4400元，由原告王雁负担。审 判 员  于翠英二〇一八年七月三十一日法官 助理  骆淑翠代理书记员  毕鑫奎
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1625民初70号原告：赵君三，男，1968年9月30日出生，汉族，住博兴县。原告：郑胜杰，男，1965年4月18日出生，汉族，住博兴县。以上两原告的委托诉讼代理人：王兰宝，山东王保强律师事务所律师。被告：山东华通石化工程建设有限公司，住所地广饶县。法定代表人：杨宝勇，公司董事长。委托诉讼代理人：孙长春，男，1970年9月27日出生，汉族，公司职工。原告赵君三、郑胜杰与被告山东华通石化工程建设有限公司（以下简称华通石化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵君三及原告赵君三、郑胜杰的共同委托诉讼代理人王兰宝，被告华通石化公司的委托诉讼代理人孙长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵君三、郑胜杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告气体使用费139464元；2、判令被告支付自起诉之日起至实际偿付之日止的利息（以139464元为本金，按中国人民银行同期借款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年以来，被告承包京博公司的多个项目工程，从事建设施工业务，原告一直为被告供应气体。现经对账结算，被告欠原告气体货款139464元，原告多次催要未果。为维护合法权益，原告依法诉至人民法院，望判若所请。被告华通石化公司辩称，原告起诉的数额与被告财务部门统计的数额不一致，应为81846元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《关于京博气体部分费用的结算证明》、《京博项目物资回撤说明》、《气体供销合同》《山东华通石化工程建设有限公司益丰项目部气体使用明细及付款情况说明》，予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交欠条一份，欲证实：被告将益丰项目部分工程分包给孟庆国，被告承诺为孟庆国使用的原告的14150元气体付款。被告对该份证据有异议，称孟庆国与被告无关，气体货款非被告所欠。本院认为，被告未认可孟庆国所欠气体款项由其支付，原告又未提交其他证据予以证实，故对该份证据不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年以来，赵君三、郑胜杰向华通石化公司供应气体。2016年8月10日，华通石化公司的项目部经理辛贞向赵君三、郑胜杰出具《关于京博气体部分费用的结算证明》，其上载明了华通石化公司在2012年京博异丁烯项目部使用气体费用剩余部分为5655元。2016年11月15日，华通石化公司出具《京博项目物资回撤说明》一份，其上载明了截止2016年7月华通石化公司在京博项目工程施工中欠赵君三、郑胜杰气体使用费3464元且姬广建所欠赵君三、郑胜杰的气体使用费64164元由华通石化公司一并结算。2018年1月份，华通石化公司的益丰项目部经理张新成出具《山东华通石化工程建设有限公司益丰项目部气体使用明细及付款情况说明》一份，其上载明了气体费用总金额为202031元、已支付费用130000元。后华通石化公司的益丰项目部经理张新成又支付20000元，合计未支付的气体使用费用应为125314元（5655元+3464元+64164元+202031元-130000元-20000元）。赵君三、郑胜杰多次向华通石化公司催要未果，酿此纠纷。本院认为，本案为买卖合同纠纷，赵君三、郑胜杰依约向华通石化公司供应了气体，华通石化公司理应支付气体使用费。华通石化公司虽辩称所欠气体使用费应为81846元，但其作为气体的买方未提交证据予以证实，故依据在案被认定的证据及郑胜杰、赵君三的陈述依法确认尚欠的气体使用费为125314元。至今，华通石化公司未支付剩余气体使用费已然违约，结合赵君三、郑胜杰的诉讼请求，故本院对其要求华通石化公司支付剩余气体使用费125314元并支付逾期付款利息（以125314元为基数，自2018年1月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下:一、被告山东华通石化工程建设有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告赵君三、郑胜杰气体使用费125314元及利息（以125314元为基数，自2018年1月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算）；二、驳回原告赵君三、郑胜杰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元，减半收取计1544.5元，由原告赵君三、郑胜杰负担156.7元，由被告山东华通石化工程建设有限公司负担1387.8元；财产保全费1217元，由原告赵君三、郑胜杰负担123.5元，由被告山东华通石化工程建设有限公司负担1093.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  贾文娟二〇一八年七月二十二日书记员  韩 艳
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0606财保18号申请人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称襄阳中小企业公司）。住所地：襄阳市樊城区春园路10号民发特盛区A座12楼。法定代表人：吴珍，襄阳中小企业公司董事长。委托诉讼代理人：黄鹏、张驰，湖北百龙律师事务所律师。被申请人：湖北嘉朗新材料制造有限公司（以下简称嘉朗公司）。住所地：襄阳市樊城区樊城区长征东路1幢。法定代表人：卢正红，嘉朗公司经理。被申请人：马晴，女，汉族，1989年3月1日出生，住襄阳市樊城区。被申请人：张开杰，男，汉族，1976年8月23日出生，住枣阳市。被申请人：马正红，女，汉族，1971年2月6日出生，住襄阳市樊城区。申请人襄阳中小企业公司于2018年7月5日向襄阳仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人嘉朗公司名下财产（详见申请书）。申请人襄阳中小企业公司已提供相应担保。2018年7月5日，襄阳仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，襄阳仲裁委员会的移送和申请人襄阳中小企业担保公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：一、查封被申请人马晴名下位于襄阳市樊城区解放路414号城馨嘉园3幢1单元8层3室房屋，所有权证号：鄂（2017）襄阳市不动产权证第0032815，不动产单元号：420606009030GB0035F00020143。二、查封被申请人嘉朗公司名下下列财产：1.位于襄阳市樊城区解放路宗地号为襄阳国用（2015）第20150500224号国有土地使用权；2.位于襄阳市樊城区解放路城馨嘉园1幢1层1室房屋，产权证号：樊城区字第70134953号，不动产单元号：420606009030GB00035F00040128;3.位于襄阳市樊城区解放路城馨嘉园1幢3层1室房屋，产权证号：樊城区字第70134950号，不动产单元号：420606009030GB00035F00040123;4.位于襄阳市樊城区解放路城馨嘉园1幢3层2室房屋，产权证号：樊城区字第70134952号，不动产单元号：420606009030GB00035F00040125;5.位于襄阳市樊城区解放路城馨嘉园1幢2层1室房屋，产权证号：樊城区字第70134948号，不动产单元号：420606009030GB00035F00040121;6.位于襄阳市樊城区解放路城馨嘉园1幢2层2室房屋，产权证号：樊城区字第70134949号，不动产单元号：420606009030GB00035F00040122;7.位于襄阳市樊城区解放路城馨嘉园1幢1层2室房屋，产权证号：樊城区字第70134951号，不动产单元号：420606009030GB00035F00040124。三、查封被申请人张开杰名下位于襄阳市高新区长虹路9号万达广场写字楼1幢6层A-605室房屋一套，产权证号：樊城区字第70085068，不动产单元号：420606006011GB00156F00010002。四、查封被申请人马正红名下下列财产：1.位于襄阳市樊城区立业路（卷烟厂）5幢3单元3层331号房屋，房权证号码：樊城区00101299，不动产单元号：420606007002GB00320F00010010；2.位于襄阳市樊城区人民路162号21幢1单元2层103室房屋，房权证号码：樊城区00049551，不动产单元号：420606006001GB00079F00010002；3.位于襄阳市樊城区卧龙大道绿地中央广场C02地块2幢1-3层1室房屋，房权证号码：00××87，不动产单元号：420606005022GB00722F00440006；4.位于襄阳市樊城区卧龙大道绿地中央广场C02地块2幢1-3层2室房屋，房权证号码：00××88，不动产单元号：420606005022GB00722F00440001；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小明二〇一八年七月六日书记员  邵泽润
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院﻿民事判决书（2018）晋0581民初1228号原告：孟某，女，1986年11月13日生，汉族，农民，住高平市。委托诉讼代理人：秦某，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1979年3月20日生，汉族，农民，住陵川县。被告：高平市禾丰商贸有限公司，住所地高���市农贸巷3号楼。法定代表人：张某1，任经理。委托诉讼代理人：田某，山西荣生律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司高平支公司，住所地高平市育英街92号。负责人：张远斌，任经理。委托诉讼代理人：张某2，男，中国人民财产保险股份有限公司高平支公司职工。原告孟某与被告李某、高平市禾丰商贸有限公司（以下简称禾丰商贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司高平支公司（以下简称人保高平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人秦某，被告禾丰商贸公司委托诉讼代理人田某，被告人保高平公司委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告李某经传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1.判决被告李某、禾丰商贸公司连带赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助、陪侍费、交通费、营养费等共计35127.67元；2.判决被告人保高平公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日6时15分许，被告李某驾驶豫E75606重型货车沿省道207线由南向北行驶至高平市神农镇东沙村路段时，与原告孟某驾驶的晋EGM113小型轿车相撞，造成原告受伤，两车不同损坏的交通事故。2018年1月4日，高平市公安局交警大队作出事故认定书，认定被告李某负事故的主要责任，被告孟某负事故的次要责任。原告受伤后，到高平市人民医院进行治疗，住院20天，支付医疗费7289.67元，期间二人护理，出院医嘱休息4个月。因豫E*****重型货车系被告禾丰商贸公司所有，故其应当承担连带赔偿责任。被告人保高平公司系该车的保险公司，应当在保险限额内承担赔偿责任。被告李某未答辩。被告禾丰商贸公司辩称，被告李某系我公司雇佣的司机，其在雇佣期间与原告发生交通事故属实，对交警部门的事故认定没有异议。因肇事车辆在被告人保高平公司处投有交强险及商业三者险100万元，故应当由保险公司先行赔偿。原告住院期间，我公司垫付医疗费7431元，给付原告家人700元，应予以退还。另在交警队交纳事故保证金3万元。被告人保高平公司辩称，豫E75606重型货车在我公司投有交强险和第三者责任险，同意在事故车辆符合理赔条件、原告证据合理的情况下予以赔偿，诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年12月22日6时15分许，原告孟某驾驶晋EGM113小型轿车，沿省道207线由北向南行驶至1233KM+800M（高平市神农镇东沙村）路段时，遇被告李某驾驶豫E*****重型货车由南向北行至，双方车辆相撞，造成原告孟某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年1月4日，高平市公安局交警大队对该事故作出事故认定书，认定被告李某负事故的主要责任，原告孟某负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往高平市人民医院住院治疗，诊断为：1.左侧2、3、4、6肋骨骨折合并胸腔积液；2.右侧第一肋骨骨折；3.脑外伤后神经性反应；4.颈部、胸部、腰背部、左大腿软组织损伤；5.面部皮肤擦伤。住院20天，支付医疗费共计7720.67元。出院医嘱：1.院外休息四个月，对症治疗；2.不适随诊。原告治疗期间，被告禾丰商贸公司垫付费用8131元。另查，被告李某驾驶的豫E*****重型货车系被告禾丰商贸公司所有，被告李某系该公司雇佣的司机，其在雇佣活动期间发生本次交通事故，该肇事车辆在被告人保高平公司处投有交强险和第三者责任险，其中第三者责任险保险限额为100万元。本院认为，��告孟某与被告李某发生交通事故，致原告孟某受伤，事实清楚，应予认定。该事故经交警部门认定，被告李某负事故的主要责任，原告孟某负事故的次要责任，故双方可按该事故责任承担赔偿责任。因被告李某系被告禾丰商贸公司雇佣的司机，其在雇佣活动期间致人伤害，应由雇主即被告禾丰商贸公司承担赔偿责任，故原告要求被告李某、禾丰商贸公司承担连带责任的请求本院不予支持。因肇事车辆在被告人保高平公司处投有交强险和第三者责任险，故被告禾丰商贸公司的赔偿责任应由被告人保高平公司在保险责任限额内予以承担。对原告孟某的各项损失，因被告人保高平公司在保险限额内已能够足额赔偿，故被告禾丰商贸公司不再承担赔偿责任。对被告禾丰商贸公司垫付的费用，应由原告孟某予以退还。对原告孟某因道路交通事故造成各项损失，本院依法确认如下：1.医疗费7720.67元。原、被告均无异议，本院予以确认；2.误工费19917.8元。原告要求按农业平均工资标准142.27元/天，误工天数140天计算，被告人保高平公司对误工天数提出异议，认为误工天数计算过高。本院认为，原告出具有医疗机构出具的出院证，载明院外休息四个月，加住院天数20天，故误工天数按140元计算并无不妥，应予支持；3.住院伙食补助2000元。按原告住院天数20天，参照国家机关工作人员出差标准100元/天计算；4.护理费6600元。原告提供有护理人员（丈夫郜峰）所在单位出具的职工工资条、误工证明、个人所得税清单各一份，以证明护理费应当按430元/天计算，被告人保高平公司提出异议，认为该数额过高。本院认为，原告提供的护理人员误工证��及误工工资，能够证明护理人员的工资情况，该标准可参照其提供的事故发生前工资标准计算，即330元/天，护理天数按原告住院天数确定，护理人数因无医疗机构出具的证明，按一人计算；5.交通费300元，根据原告住院时间、地点酌情确定；6.营养费600元，按原告住院天数20天，30元/天计算。以上损失共计37138.47元，由被告人保高平公司在交强险医疗费用项下承担10000元，死亡伤残项下承担26817.8元，计36817.8元；不足部分320.67元，由被告人保高平公司在第三者责任险范围内承担70%，即224.47元，以上被告人保高平公司共计赔偿原告孟某37042.27元；余款96.2元，由原告孟某自行负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、原告孟某因道路交通事故造成的损失共计37138.47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高平支公司赔偿37042.27元，余款由原告孟某自行承担。上述金钱给付义务，在判决生效后十日内支付。二、原告孟某退还被告高平市禾丰商贸有限公司垫付款8131元。三、驳回原告孟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取339元，由被告高平市禾丰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员李志平二○一八年七月二十日书记员王云
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初6005号申请人：赵光前，男，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省寿县。被申请人:胡晓萍，女，1968年11月20日出生，汉族，安徽省肥西县。被申请人：梁育民，男，1969年3月21日出生，汉族，安徽省肥西县。本院在审理申请人赵光前诉被申请人梁育民、胡晓萍民间借贷纠纷一案中，申请人赵光前于2018年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人梁育民、胡晓萍名下价值15万元的财产或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并由担保人陈静提供名下位于长丰县双凤工业区（B3区）（2017）长丰不动产权第号）房产进行担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁育民、胡晓萍名下价值15万元的财产或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。财产保全费1270元，由申请人赵光前预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙方奎二〇一八年七月六日书记员  解莉莉
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0781民初1636号原告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司，住所地：瑞金市象湖镇龙珠路118号，统一社会信用代码：913607815610551917。负责人杨荣敏，系该公司经理。委托代理人赖斌，江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告吴杨辉。被告吴扬斌。原告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司（以下简称人寿财保瑞金公司）与被告吴杨辉、吴扬斌追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日进行了公开开庭审理。原告人寿财保瑞金公司的委托代理人赖斌、被告吴杨辉、吴扬斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财保瑞金公司诉称，2016年2月11日，被告吴杨辉驾驶赣Ｂ×××××小车由冈面乡往瑞金市区方向行驶，18时45分许，行至瑞金市××××村路段时，与相对方向案外人赖火发驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车（搭乘案外人钟连娣）相撞，造成赖火发、钟连娣两人受伤，两车受损的交通事故，事发后，吴杨辉驾车逃离逃逸。经瑞金市公安局交通管理大队作出事故认定书，负事故全部责任。案外人钟连娣针对其损失向法院起诉，一审判决原告赔偿案外人损失，因两被告向原告出具了放弃商业险索赔申请书，故原告上诉，二审认定原、被告就被告吴杨辉逃逸行为达成的协议符合法律规定，双方可在执行过程中履行相应的义务，但不影响案外人的主张。判决生效后，原告在商业险限额内向案外人钟连娣支付了赔偿款33653.9元，经与被告协商未果，特向法院起诉，请求判令被告支付原告垫付的保险赔偿款33653.9元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。2018年6月5日，原告以立案后原告在商业险范围内向案外人赖火发支付了赔偿款138002元，至此原告在本起事故商业险合计垫付171655.9元为由，向本院变更诉讼请求为请求判令被告支付原告垫付的保险赔偿款171655.9元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。被告吴杨辉辩称，我同意承担责任，希望与原告公司调解分期分批还款。被告吴扬斌辩称，我作为车主，在交通事故认定书中并没有认定任何责任，在钟连娣、赖火发起诉的交通事故赔偿纠纷案件中，法院认定我不存在过错，并不属于共同侵权人。故我无需对保险公司的赔偿承担任何责任，我不是本案适格被告，请求驳回原告对我的起诉。经审理查明，2016年2月11日，被告吴杨辉驾驶被告吴扬斌所有的赣Ｂ×××××小车由冈面乡往瑞金市区方向行驶，18时45分许，行至瑞金市××××村路段时，与相对方向案外人赖火发驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车（搭乘案外人钟连娣）相撞，造成赖火发、钟连娣两人受伤，两车受损的交通事故，事发后，被告吴杨辉驾车逃离现场，经瑞金市公安局交通管理大队认定被告吴杨辉负事故全部责任。2016年2月14日，被告吴杨辉、吴扬斌向原告人寿财保瑞金公司各出具承诺书一份，承诺被告吴杨辉、吴扬斌自愿放弃原告人寿财保瑞金公司在商业险范围内承担赔偿责任。2016年11月，案外人钟连娣针对其损失向本院起诉，一审判决原告人寿财保瑞金公司在商业第三者责任限额范围内赔偿案外人钟连娣各项损失33653.9元；原告人寿财保瑞金公司上诉后，二审维持原判并认定原告人寿财保瑞金公司与被告吴杨辉就逃逸行为的处理所达成的协议符合法律规定，双方可在执行过程中履行相应的义务，但该协议内容不影响案外人钟连娣对原告的各项诉讼主张。2017年10月11日，原告人寿财保瑞金公司在商业第三者责任险范围内向案外人钟连娣支付了赔偿款33653.9元。2018年1月，案外人赖火发针对其损失也向本院起诉，本院判决原告人寿财保瑞金公司在商业险限额内向案外人赖火发支付赔偿款247898元，该判决生效后，原告人寿财保瑞金公司于2018年5月11日在商业第三者责任险范围内向案外人赖火发支付了赔偿款138002元。此外还查明，在案外人钟连娣、赖火发所诉二案中，法院均认定被告吴杨辉应对案外人钟连娣、赖火发的损失承担全部赔偿责任，且认定被告吴扬斌不承担赔偿责任。上述事实有原、被告陈述、原、被告共同签订的承诺书、本院（2016）赣0781民初3485号及（2018）赣0781民初222号民事判决书、赣州市中级人民法院（2017）赣07民终1080号民事判决书、中信银行电子转账凭证以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：对于2016年2月11日发生的交通事故，法院生效判决已经认定被告吴杨辉应对案外人钟连娣、赖火发的损失承担全部赔偿责任，并且法院还认定原、被告就被告吴杨辉逃逸行为达成的协议符合法律规定，因此本案中原告人寿财保瑞金公司在商业第三者责任险范围内向案外人钟连娣、赖火发支付的赔偿款171655.9元属于替代被告吴杨辉承担责任支付，原告人寿财保瑞金公司在支付之后依法享有向被告吴杨辉的追偿权，庭审中被告吴杨辉也同意支付，故对于原告人寿财保瑞金公司要求被告吴杨辉支付垫付的赔偿款的请求，本院予以支持；由于法院生效判决已经认定被告吴扬斌对本起事故不存在过错，不承担赔偿责任，因此原告人寿财保瑞金公司要求被告吴扬斌支付垫付的赔偿款没有事实和法律依据，对此本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴杨辉应于本判决生效后三十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司支付171655.9元并自2018年6月5日起至款清之日止按年利率6%支付利息；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3733元，由被告吴杨辉承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群审 判 员  李铭扬人民陪审员  钟胜频二〇一八年七月二十五日书 记 员  陈小青
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0602民初2441号原告：戴玲，女，xx出生，汉族，住xx委托诉讼代理人：李庆举，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。被告：湖南龙峰房地产开发有限责任公司，住所地xx法定代表人：竺华锋。委托诉讼代理人：田晓红，湖南惠风律师事务所律师。第三人：朱文彪，男，xx出生，汉族，住xx原告戴玲与被告湖南龙峰房地产开发有限责任公司、第三人朱文彪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案原告戴玲向本院提交的民事起诉状系第三人朱文彪代为书写，且朱文彪没有戴玲的明确授权，其提交的其他起诉材料也无法证明系戴玲真实意思表示，属原告与本案没有利害关系，主体不适格，故起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告戴玲的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉审 判 员  李 莹人民陪审员  孙爱涛二〇一八年七月十八日书 记 员  阮 欢
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初6463号原告：汪某，男，汉族，1991年8月6日出生，住岳阳楼区洞庭北路九华山*号。委托诉讼代理人：卢何清，湖南金鹗律师事务所律师。被告：黄某某，男，汉族，1962年1月20日出生，住岳阳楼区五里牌电业局院内。原告汪某与被告黄某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人卢何清到庭参加诉讼，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即为原告办理岳阳市五里牌电业局院内15栋301号房屋的产权转移登记手续，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月20日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定将被告所有的岳阳市五里牌电业局院内15栋301号房屋以26万元整的价格出卖给原告，其中首付定金5万元，剩余款项21万元在办理完房屋产权转移登记手续之后一次性付清。合同签订之后，原告依约向被告支付了购房首付款5万元整。依照双方合同的约定，被告依法应当在合同签订之日起三日内办理完房屋转移登记手续，被告未能在合同约定期间内办理相关手续，其行为严重违约。被告黄某某辩称，被告将位于岳阳市五里牌电业局院内15栋301号房屋出卖给原告属实，也收到了定金5万元整。查明的事实2018年6月20日，原告汪某与被告黄某某签订《房屋买卖合同》，约定将被告所有的位于岳阳市五里牌电业局院内15栋301号房屋（房权证：岳阳楼区字第0551**号，土地使用证：国用（2001）字第17356号）以26万元的价格出卖给原告，其中首付定金5万元，剩余款项21万元在办理完房屋产权转移登记手续之后一次性付清。合同签订之后，原告依约向被告支付了购房首付款5万元整，被告向原告交付了房屋，但未办理房屋产权转移登记手续。被告黄某某与案外人梅君于1987年登记结婚，1996年4月9日办理了离婚登记手续，2000年4月17日被告黄某某办理了本案争议房产的房产登记手续。2003年12月31日被告黄某某与案外人毛静平登记结婚，2016年3月16日办理了离婚登记手续，离婚时约定涉事房产归被告黄某某所有。上述事实，有原被告提供的身份证明、《房屋买卖合同》、房产证、国有土地使用权证、离婚证、离婚协议书、离婚登记审查处理表及当事人的陈述予以证实。判决的理由与结果本院认为，原告汪某与被告黄某某签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行义务。原告已经按照合同约定支付了购房定金5万元，被告应当按照合同约定为原告办理房屋产权转移登记手续，故对原告请求被告黄某某办理房屋产权转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告黄某某于本判决生效之日起五日内协助原告汪某办理位于岳阳市五里牌电业局院内15栋301号房屋（房权证：岳阳楼区字第0551**号，土地使用证：国用（2001）字第17356号）的房屋产权过户手续。案件受理费200元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长 ：唐干才二〇一八年七月三十日书记员 ： 沈 忱
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0602民初2442号原告：胡英杰，男，xx出生，汉族，住xx委托诉讼代理人：李庆举，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。被告：湖南龙峰房地产开发有限责任公司，住所地xx法定代表人：竺华锋。委托诉讼代理人：田晓红，湖南惠风律师事务所律师。第三人：朱文彪，男，xx出生，汉族，住xx原告胡英杰与被告湖南龙峰房地产开发有限责任公司、第三人朱文彪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案原告胡英杰向本院提交的民事起诉状系第三人朱文彪代为书写，且朱文彪没有胡英杰的明确授权，其提交的其他起诉材料也无法证明系胡英杰真实意思表示，属原告与本案没有利害关系，主体不适格，故起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告胡英杰的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉审 判 员  李 莹人民陪审员  孙爱涛二〇一八年七月十八日书 记 员  阮 欢
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0823民初870号原告:景刘宾，男，1986年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：张丽琴，山西国峻律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹瑞楠，山西国峻律师事务所律师。被告:李俊龙，男，1980年4月16日出生，汉族。被告:郑荣荣，女，1980年6月27日出生，汉族。原告景刘宾与被告李俊龙、郑荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告景刘宾的委托诉讼代理人尹瑞楠到庭参加诉讼，被告李俊龙、郑荣荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告景刘宾向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还原告景刘宾借款50000元，并承担自2015年5月19日起至款还清日止的利息（按约定的月息2分计算）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月19日被告李俊龙、郑荣荣以做生意急需资金周转为由，共同向原告借款50000元，约定利息为月息为2分，借款使用期限为3个月，还款日期为2015年8月18日，后被告既不还本也不付息，此债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告李俊龙、郑荣荣未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告李俊龙、郑荣荣以做生意周转为由向原告景刘宾借款5万元，并为其立写借据一份，双方书面约定该笔借款利息为月利息2分，还款日期为2015年8月18日。借款到期后二被告至今未还本付息。另查明，被告郑荣荣与被告李俊龙系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李俊龙、郑荣荣共同向原告景刘宾借款50000元，并书面约定利息为月利息2分，有其亲笔立写的借据为凭，借款事实清楚，证据确实充分，关于利息的约定符合法律的规定，被告李俊龙、郑荣荣应依约履行还本付息义务，二被告经本院依法传唤未到庭参加庭审，放弃庭审质证、辩论的权利，视为其承认原告诉状所述的借款事实。故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊龙、郑荣荣于本判决生效后十日内共同偿还原告景刘宾借款50000元人民币及利息（利息按月利息2分计算，自2015年5月19日起算至款付清日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李俊龙、郑荣荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杜云凯二〇一八年七月四日书记员  杨文聪
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0524民初690号原告：林水田，男，1991年11月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：钟金明，男，1989年9月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省武平县。原告林水田与被告钟金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林水田到庭参加诉讼，被告钟金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理总结。原告林水田诉讼请求：判令被告钟金明偿还原告借款35000元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2017年12月1日计算到还清款项之日止）。事实和理由：被告钟金明因资金紧张于2017年6月份向原告借款35000元，约定2017年11月30日前还清。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还。被告钟金明未答辩，也未提供证据。庭审中，原告林水田提供以下证据：借条一张，以此证明钟金明向林水田借款35000元，并约定于2017年11月30日前还清的事实。上述证据，经本院庭审审查，认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。本院经庭审认定主要事实如下：2017年6月，被告钟金明向原告借款35000元，约定2017年11月30日前还清。该欠款至今未还。本院认为，原告林水田与被告钟金明之间设立的民间借贷关系，系属双方真实意思表示，内容并无违反法律规定，应认定合法有效。被告钟金明未能依约偿还欠款，应承担违约还款的民事责任。原告林水田诉讼请求被告钟金明偿还欠款，依法有据，予以支持，但利息应按起诉之日起计算。被告钟金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的处分，由此产生的法律后果由其自行承担，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟金明应于本判决生效之日起十日内，偿还原告林水田借款35000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2018年1月17日起至判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告钟金明负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  吴进生人民陪审员  王巧萍人民陪审员  徐志根二〇一八年七月六日书 记 员  林美娥附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-2-
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1125民初3108号原告：上海妍泽纺织品有限公司，住所地上海市。法定代表人：张建军，经理。委托诉讼代理人：许光琳，该公司法律顾问。被告：上海海科招待所，住所地上海市。法定代表人：黄志荣，总经理。原告上海妍泽纺织品有限公司诉被告上海海科招待所买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月23日向本院申请提出撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下:准许原告上海妍泽纺织品有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  季维常二〇一八年七月二十三日书记员  陈燕妮附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1626民初2111号之一原告：邹平波诚建材有限公司，住所地邹平县。法定代表人：王波，公司经理。被告：济南金盾工程有限责任公司，住所地济南市历下区。法定代表人：王京平，公司经理。被告:牛明金，男，1966年10月1日出生，汉族，居民，住济南市历下区。原告邹平波诚建材有限公司与被告济南金盾工程有限责任公司、牛明金买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。在审理过程中，原告于2018年7月12日向本院申请减少诉讼请求，并提交撤诉申请。本院认为，原告邹平波诚建材有限公司申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，其申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许邹平波诚建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费920元，合计945元，由原告邹平波诚建材有限公司承担。审 判 长  张同军人民陪审员  张建林人民陪审员  任新民二〇一八年七月十二日书 记 员  潘新萍
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0524民初744号原告：傅雪玲，女，1980年3月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：陈建添，男，1978年7月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：黄碧燕(陈建添的妻子)，女，1981年9月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：杨汪生，男，1990年8月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告傅雪玲与被告陈建添、黄碧燕、杨汪生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告傅雪玲到庭参加诉讼，被告陈建添、黄碧燕、杨汪生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理总结。原告傅雪玲诉讼请求：判令被告陈建添、黄碧燕偿还原告借款10000元及利息（自起诉之日其算到还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告陈建添因资金紧张于2013年4月3日向原告借款10000元，口头约定月利息按2%计算，并由杨汪生作为担保。该款经原告多次催讨，被告至今未还，诉讼中，原告傅雪玲放弃对黄碧燕的诉讼请求。被告陈建添、黄碧燕、杨汪生未答辩，也未提供证据。庭审中，原告傅雪玲提供以下证据：借条一张，以此证明陈建添向傅雪玲借款10000元，并由杨汪生担保的事实。上述证据，经本院庭审审查，认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。本院经庭审认定主要事实如下：2013年4月3日被告陈建添向原告借款10000元，并由被告杨汪生作担保。该欠款至今未还。本院认为，原告傅雪玲与被告陈建添、杨汪生之间设立的民间借贷关系，系属双方真实意思表示，内容并无违反法律规定，应认定合法有效。被告陈建添未能依约偿还欠款，被告杨汪生也未履行保证责任，应承担违约还款的民事责任。原告傅雪玲诉讼请求被告陈建添、杨汪生偿还欠款，依法有据，予以支持。被告陈建添、杨汪生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的处分，由此产生的法律后果由其自行承担，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈建添应于本判决生效之日起十日内，偿还原告傅雪玲借款10000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年1月19日起至判决确定还款之日止）。二、被告杨汪生对上述借款承担连带清偿责任。三、被告杨汪生承担连带清偿责任后，有权向被告陈建添追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈建添、杨汪生负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  吴进生人民陪审员  王巧萍人民陪审员  徐志根二〇一八年七月六日书 记 员  林美娥附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-4-
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初2796号之一原告：山东萌迪能源发展有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道818甲1号1209。法定代表人：许建勇，职务：经理。被告：青州天安化工有限公司，住所地：山东省青州市经济开发区东方路东侧。法定代表人：蒋伯超，职务：经理。原告山东萌迪能源发展有限公司诉被告青州天安化工有限公司买卖合同纠纷一案，现原告山东萌迪能源发展有限公司于2018年7月2日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告青州天安化工有限公司195061.6元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，原告山东萌迪能源发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告青州天安化工有限公司195061.6元的银行存款或相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  曹茂冰二〇一八年七月十日代理书记员  郑亚尼
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初7480号原告：重庆渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。法定代表人：王兵，经理。委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：罗绍芬，女，1964年1月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：曹章全，男，1965年9月26日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆渝乐园物业管理有限公司与被告曹章全、罗绍芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝乐园物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆渝乐园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆渝乐园物业管理有限公司负担。审判员  谭逢路二〇一八年七月三十日书记员  张珍桔