广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终6703号 上诉人（原审被告）：农小蕾，女，1990年8月25日出生，壮族，居民身份证住址：广西凭祥市，现住南宁市。 委托诉讼代理人：马麟，广西金卡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何祺蕃，男，1973年1月19日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张世成，广西桂盈律师事务所律师。 原审被告：韦艺，男，1980年5月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原审被告：罗祺心，女，1978年8月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人农小蕾因与被上诉人何祺蕃及原审被告韦艺、罗祺心民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 农小蕾上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何祺蕃对农小蕾的诉讼请求。事实和理由：1、农小蕾对涉案的借款不追认；2、涉案所谓的借款并非用于农小蕾和韦艺夫妻日常生活开支，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的解释》第二条的规定，农小蕾对本案借款不应承担共同偿还责任；3、涉案的所谓借款是虚假的，对此韦艺也做了充分的陈述；4、一审审理期间，债权人、担保人均不到庭参加庭审，不便于查实债务的真实性，因此认定债务的事实不清，证据不足；5、一审判决造成了农小蕾背上了莫须有的涉案债务，损害了原来他们夫妻一方的合法权益。 被上诉人何祺蕃答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确；2、韦艺没有对一审判决提起上诉，证明韦艺是认可有本案借贷事实存在的；3、农小蕾没有任何证据证明其不应承担偿还责任。综上，请求二审法院驳回农小蕾的上诉请求，维持一审判决。 原审被告韦艺陈述称，韦艺和农小蕾在2012年就已经分居了，那时候韦艺在外面已经和别的女人在一起同居了，何祺蕃借的那笔钱根本没有经过韦艺的手，韦艺是被罗祺心威胁签字的。 原审被告罗祺心未作陈述。 何祺蕃向一审法院起诉请求：1、韦艺、农小蕾向何祺蕃偿还借款30000元并支付相应利息14400元（利息计算方式：以30000元为基数，从2014年3月18日暂计至2016年3月25日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，之后计算至借款实际偿还之日）；2、罗祺心对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、韦艺、农小蕾、罗祺心承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：何祺蕃与韦艺、罗祺心于2014年3月18日签订了一份《借款合同》，约定由韦艺向何祺蕃借款30000元，借期30天（自本合同签订之日起到2014年4月17日止），按中国人民银行同期贷款利息的四倍计付利息。罗祺心以担保人的身份在《借款合同》上署名。 韦艺于2014年3月18日向何祺蕃出具了一张《收据》，载明韦艺收到何祺蕃现金30000元。 为证明韦艺与农小蕾系夫妻关系，何祺蕃向一审法院提交了韦艺与农小蕾的婚姻登记证（复印件）、南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第738号民事判决书，载明：韦艺与农小蕾为夫妻关系，婚姻登记时间为2011年11月1日。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案罗祺心经一审法院于2016年7月1日在《广西法治日报》公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。 关于借款本金的问题。何祺蕃提交的《借款合同》、《收据》，系书证原件，在没有足以推翻的相反证据时，能够证明韦艺向何祺蕃借款30000元的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定，一审法院予以确认。对于韦艺提出的其没有收到何祺蕃借款30000元，其因为受罗祺心的威胁才在《借款合同》上借款人处签字署名的反驳意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，韦艺对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。韦艺既认可本案借条的真实性，又辩称没有实际收到借款，但未能提供足以推翻的相反证据，故一审法院对韦艺的前述反驳意见不予采信。 关于借款利息。《借款合同》约定借款期限为30天、借期内月利息为中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，该约定的利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%，予以确认。合法的借贷关系受法律保护，韦艺应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故韦艺应向何祺蕃支付借期内的利息为：30000元×5.6%×4÷365×30=552.33元（四舍五入计算）。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款期限届满，韦艺仍未返还借款，应向何祺蕃支付逾期利息。何祺蕃在庭审中陈述双方没有约定逾期利息。何祺蕃主张韦艺按照借期内的利率支付逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，予以支持。故韦艺应自逾期还款之日即2014年4月18日起，按中国人民银行同期贷款利息的四倍向何祺蕃支付资金占用期间利息。 关于罗祺心对韦艺的上述债务是否应承担连带清偿责任的问题。本案《借款合同》“担保人（丙方）、“丙方第一担保人”处有罗祺心本人的签名，系罗祺心本人自愿向何祺蕃保证韦艺履行债务，如果韦艺不履行债务，其愿意承担连带责任的真实意思表示。本案主债务履行期届满，韦艺没有履行债务，何祺蕃有权依约要求罗祺心承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案《借款合同》未约定保证期。韦艺在主债务履行届满（即2014年4月17日）没有履行债务的，何祺蕃依法应在主债务履行期届满之日起六个月内（即自2014年4月18日至2014年10月18日止）的法定保证期间要求罗祺心承担连带保证责任，但何祺蕃未能举证证明其已在前述法定保证期间内要求罗祺心承担连带保证责任，故罗祺心免除保证责任。对何祺蕃要求罗祺心对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。 关于农小蕾对韦艺的上述债务是否应承担连带清偿责任的问题。何祺蕃提交的南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第738号民事判决书证实韦艺与农小蕾婚姻登记时间为2011年11月1日，而本案的借款发生在2014年3月份，农小蕾亦认可本案《借款合同》是在其与韦艺婚姻关系存续期间签定的，故本案借款形成于韦艺、农小蕾的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”另，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”由此可见，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义对外所举债务，债权人主张权利的，原则上应按夫妻共同债务处理。除非韦艺、农小蕾明确约定涉案借款为韦艺的个人债务，或约定了其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且何祺蕃对该约定知情，否则韦艺所欠何祺蕃的债务应视为韦艺、农小蕾的夫妻共同债务。而以上事实的证明责任在于韦艺、农小蕾，而韦艺、农小蕾未能提供证据予以证明，故对韦艺、农小蕾婚姻关系存续期间韦艺以其个人名义所负的债务，应认定为韦艺、农小蕾的夫妻共同债务，由韦艺、农小蕾共同承担偿还责任。何祺蕃主张韦艺、农小蕾共同偿还借款并支付利息的诉请有事实和法律依据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一项之规定，判决：一、韦艺、农小蕾向何祺蕃偿还借款本金30000元并支付借期内利息552.33元；二、韦艺、农小蕾向何祺蕃支付逾期利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，从2014年4月18日起计至还清借款之日止）；三、驳回何祺蕃要求罗祺心承担连带清偿责任的诉讼请求。一审案件受理费910元、公告费350元，由韦艺、农小蕾承担。 二审中，农小蕾向本院提交如下证据：1、《婚前财产协议书》，证明农小蕾与韦艺婚前约定一方不得向外借款用于家庭生活，即使韦艺有这笔借款存在，也不是用于家庭日常开支；2、南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1603号民事调解书，证明韦艺借款期间双方已经分居，没有共同生活，即使韦艺有这笔借款存在，也不是用于家庭日常开支；3、南宁市第二人民医院《入院记录》及《新生儿记录表》，证明韦艺借款期间，已经与她人在外共同生活，组成家庭，生育孩子，即使韦艺有这笔借款存在，也不是用于家庭日常开支；4、广西红地球问话传播有限公司于2018年5月3日出具的《员工工作情况证明》及该公司的营业执照，证明韦艺借款期间农小蕾有固定的经济收入，不需要韦艺的借款生活，即使韦艺有这笔借款存在，也不是用于家庭日常开支。何祺蕃认为，一、对于《婚前财产协议书》，1、不是新证据，因为形成的时间是2011年，而且在一审时未提交法院并质证，因此对该份证据真实性存疑；2、协议双方是本案的农小蕾与韦艺，他们之间存在利害关系，因此真实性也是存疑的。二、对于南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1603号民事调解书，1、起诉的时间是2015年9月11日，可以证明何祺蕃与韦艺的民间借贷是在韦艺与农小蕾夫妻关系存续期间发生的；2、调解书没有认定农小蕾与韦艺已经处于分居状态；3、该份证据不是新证据，因为在一审时未提交法院并质证，因此对该份证据证明的目的不予认可。三、对于南宁市第二人民医院《入院记录》及《新生儿记录表》，1、不是新证据，没有提交一审法院质证，对该证据的证明目的表示质疑；2、没有证据证明案外人韦秋玲与韦艺是男女朋友关系，入院记录备注的是“未婚，与男朋友同居”，但是没有注明是韦艺，与本案没有关联性。四、对于广西红地球问话传播有限公司于2018年5月3日出具的《员工工作情况证明》及该公司的营业执照，1、不是新证据，没有提交一审法院质证，因此对该证据的证明目的表示质疑；2、农小蕾没有提交其社保记录予以证实其与广西红地球问话传播有限公司存在劳动关系，对该证据的真实性不予认可，同时与本案没有关联性。韦艺同意农小蕾的意见。 本院经审查认为，农小蕾在二审中提交的上述证据均不属于新证据，且也不能充分证明涉诉款项未用于夫妻共同生活，故本院不予采纳。 双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院二审对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，关于韦艺与何祺蕃之间是否存在真实的民间借贷关系的问题。何祺蕃提交的《借款合同》、《收据》，系书证原件，在没有足以推翻的相反证据时，能够证明韦艺向何祺蕃借款30000元的事实。韦艺虽陈述其没有收到何祺蕃借款30000元，其是受罗祺心的威胁才在《借款合同》上借款人处签字署名的，但未能提供足以推翻的相反证据，且韦艺在一审判决其偿还借款本金30000元并支付利息后并未上诉，故本院对韦艺陈述的意见不予采信。农小蕾上诉提出该借款是虚假的，但其未能提供有效的证据予以证实，本院不予采信。故韦艺与何祺蕃之间存在真实的民间借贷关系。一审法院根据本案借款合同的约定认定本案借期内的利息为552.33元（30000元×5.6%×4÷365×30=552.33元），逾期利息以30000元为本金，从2014年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付有事实和法律依据，本院予以确认。 关于农小蕾是否应对韦艺在本案的债务承担共同偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定,“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”首先，本案债务发生在韦艺、农小蕾婚姻关系存续期间；其次，韦艺、农小蕾并未提供证据证明韦艺与何祺蕃之间约定本案借款为韦艺的个人债务，或韦艺、农小蕾约定双方婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且何祺蕃知道该约定；最后，本案借款金额为30000元，结合当下的社会经济发展水平，难以认定超出家庭日常生活所需。故一审法院认定本案债务为韦艺、农小蕾的夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。 另，何祺蕃未对一审判决第三项提起上诉，本院亦予以维持。 综上所述，韦艺、农小蕾的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费910元，由上诉人农小蕾负担。 本判决为终审判决。 审判长  闭燕华 审判员  朱菲菲 审判员  曾 涛 二〇一八年七月十六日 书记员  覃英煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。