wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1121民初2934号原告:青田县南城消防器材经营部，统一社会信用代码91331121MA28J0FQXA，住所地青田县瓯南街道江南大道163-164号。法定代表人：楼泉甬，系该企业负责人。委托诉讼代理人：陶土才，浙江五洲律师事务所律师。被告:青田强祥门业有限公司，统一社会信用代码91331121060589734J，住所地青田县高湖镇桐川村东坑口。法定代表人：叶欢影，系该公司执行董事。原告青田县南城消防器材经营部与被告青田强祥门业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年7月2日向本院提起诉讼，请求：一、判决被告立即向原告支付工程款9万元并向原告支付逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年7月23日起计算至被告实际付清全部款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告青田县南城消防器材经营部的委托诉讼代理人陶土才到庭参加诉讼，被告青田强祥门业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉���。经审理，本院认定事实如下：2016年8月30日，被告将厂房的消防工程发包给原告施工，双方签订一份消防安装工程承包合同，合同主要约定内容有：“工程总造价为2.15万元；工程期限为配合土建完工，不影响土建验收工期；工程价款分期付款，1、合同签订后，被告预付6万元作为工程备料；2、经被告审核，原告完成总工程量60%时，被告再支付原告工程费6.5万元；3、工程款尾款，待工程验收合格后，三十天内结清。”2017年6月12日，该工程竣工验收合格。被告仅支付工程款12.5万元，剩余9万元在验收合格后，经原告多次催讨未果。现原告诉至本院。上述事实有企业信息、法定代表人身份证明、消防安装工程承包合同、建设工程竣工验收消防备案表及庭审录音录像材料予以证实。被告青田强祥门业有限公司将工程发包给不具有建筑施工资质的原告青田县南城消防器材经营部施工，违反了建筑法的强制性规定，该行为应认定为无效。依照最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款，应予支持。结合本案，工程价格在合同中已经明确约定，该款分期支付，第三期尾款待工程验收合格后，三十天内结清，现该工程已通过相关部门验收合格，被告未按约定在验收合格后的三十日支付剩余工程款，已构成违约，应承担相应违约责任。对原告要求工程价款按中国人民银行同期贷款的罚息利率支付利息的诉请，因双方对此没有约定，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷���利率予以支持。被告青田强祥门业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青田县强祥门业有限公司于本判决生效后十日内支付原告青田县南城消防器材经营部工程款9万元及逾期利息（利息自2017年7月23日起至款项实际还清之日止按年利率4.35%计算）；二、驳回原告青田县南城消防器材经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间��行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2144元，减半收取1072元，由被告青田县强祥门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 单文林二〇一八年七月二十三日代书记员 周桂如附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第五十二��有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国建筑法》第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。三、最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建筑工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有实际交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0684财保61号申请人：孙金成，男，汉族，1969年12月2日出生，住高碑店市。申请人：钟丽娟，女，汉族，1969年5月13日出生，住高碑店市。被申请人：路洪彬，男，汉族，1962年8月5日出生，住高碑店市。被申请人：梁秀霞，女，汉族，1962年1月1日出生。住高碑店市幸福北路文明小区3号楼1单元东门。申请人孙金成、钟丽娟于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人孙金成、钟丽娟以其名下共有的位于高碑店市文化路西侧工商银行住宅楼1号楼1单元5层西门房产【房产证号：高碑店市房权证文化路字第××号】提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将路洪彬名下所有的位于高碑店市幸福北路文明小区3号楼1单元5层东户房产（房权证号：高碑店市房权证幸福北路字第××号）予以查封，查封期限三年，自2018年7月5日至2021年7月4日，查封期间不得买卖、过户、抵押、毁损、更名。案件申请费5000元，由孙金成、钟丽娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。审判员  姜静二〇一八年七月五日书记员  杨楠
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0926民初2151号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行，住所地：范县濮城镇镇政府东。负责人：刘发省，该支行行长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司员工，住范县。被告：任现豪，男，1983年11月5日出生，汉族，农民，住范县。被告：张明钦，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住范县。被告：任文甫，男，1978年7月5日出生，汉族，农民，住范县。被告：韩素琴，女，1965年3月19日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行与被告任现豪、张明钦、任文甫、韩素琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后公开开庭进行了审理，原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告任现豪、张明钦、任文甫、韩素琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告任现豪向原告偿还借款本金200000元及至本息还清之日的利息；被告张明钦、任文甫、韩素琴对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告任现豪于2015年7月19日从原告处借款200000元，双方约定借款期限为1年，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告张明钦、任文甫、韩素琴对上述借款本息提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，各被告均未履行还款责任，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼。被告任现豪、张明钦、任文甫、韩素琴均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭证、银行方借方传票，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：被告任现豪于2015年7月19日从原告处借款200000元，双方约定借款期限自2015年7月19日至2016年7月19日，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告张明钦、任文甫、韩素琴为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之日后2年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。原告依约将200000元借款以转账的方式支付给被告任现豪，借款到期后，经原告多次催要，被告任现豪仅支付借款利息10元，剩余借款利息及本金200000元至今未还，被告张明钦、任文甫、韩素琴也未承担连带清偿责任，引发纠纷，原告诉讼来院。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告所诉借款发生后，被告任现豪理应依法及时向原告偿还借款，但却拖欠借款本金200000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告任现豪按双方约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息：结合被告任现豪已向原告支付利息情况，对原告诉请的利息应自2015年7月19日至2016年7月19日按照借款本金200000元及月利率10.5‰计息并扣除已偿还利息10元，自2016年7月20日按照借款本金200000元及月利率15.75‰计息。因原告与被告张明钦、任文甫、韩素琴约定的担保方式为连带责任担保，原告在担保期间内向被告张明钦、任文甫、韩素琴主张担保责任，故被告张明钦、任文甫、韩素琴应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。被告张明钦、任文甫、韩素琴承担担保责任后，可向被告任现豪追偿。被告任现豪、张明钦、任文甫、韩素琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任现豪于本判决生效之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行偿还借款本金200000元及利息（自2015年7月19日至2016年7月19日按照借款本金200000元及月利率10.5‰计息并扣除已偿还利息10元，自2016年7月20日按照借款本金200000元及月利率15.75‰计息至本金及利息偿付完毕之日止）；被告张明钦、任文甫、韩素琴对上述判决承担连带清偿责任；驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2901元，由被告任现豪、张明钦、任文甫、韩素琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇一八年七月十九日书记员 郭继宽
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1081民初4957号原告高自勋，男，汉族，生于1973年2月9日，住漯河市郾城区。委托代理人张乐平，河南禹曦律师事务所律师。被告陈小朋，男，汉族，生于1971年9月27日，住禹州市。委托代理人吴刚，河南名人（禹州）律师事务所律师。原告高自勋诉被告陈小朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高自勋及其委托代理人张乐平，被告陈小朋的委托代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理中原告高自勋自愿撤回对被告李惠娟的起诉，本院依法予以准许。原告高自勋诉称，早在9年前，被告陈小朋在经营禹州市新泰煤业有限公司期间，原告在杨某名下有120万元的预付煤款。由于被告经营的该煤炭企业早已经停产，无法再向原告继续履行买卖合同，于2014年1月9日只好给原告出具欠条一张。而后虽经原告多次催要，被告退还原告40万元，还下欠80万元迟迟不能退还，故原告诉至法院，请求判令被告返还预付煤款80万元并支付占用期间的利息。被告陈小朋辩称，原告起诉主体错误，假设该欠条确系陈小朋所写，这也是代表新泰煤业有限公司的职务行为，原告不应当起诉陈小朋，更不应当起诉李惠娟。原告高自勋为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况。2、本案被告陈小朋给原告出具欠条一份，证明截止到2014年1月9日尚欠本案原告煤款120万元。3、证人陈某、连某、杨某出庭证言，证明该笔款项的真实性以及原告多次找被告催要该款项的事实。对原告提供的证据，被告陈小朋的质证意见为：对证据1真实性无异议。证据2真实性请贵院审核，因为陈小朋说不是他打的，但鉴定也没进行到底。其次从关联性上所讲，欠条即使是陈小朋所写，代表的也是新泰煤业有限公司的职务行为。对证人连某、陈某证言的真实性不予认可，因为证人陈某没有亲眼见到过原告和被告陈小朋见面的过程。证人连某也没有见到过原告和被告陈小朋见面的过程。从真实性来讲，对证人杨某的证言部分属实，部分不一定属实，如不属实的，证人称是在2011年打的欠条，但是欠条时间却是2014年，从关联性上讲，证人杨某的证言预付煤款是交付到了新泰煤业公司，煤也是从新泰煤业公司拉出来的，并且陈小朋只是名义法定代表人，原告应和新泰煤业公司形成买卖合同关系。本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。被告陈小朋为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、禹州市新泰煤业有限公司的法人营业执照副本一份，证明陈小朋是新泰煤业法人代表，该公司仍然存在尚未注销。陈小朋代表新泰煤业所做的民事法律行为，应该都由新泰煤业承担法律后果。2、高自勋出具的现金收条2张，现金共计42万元，这42万元应当从原告所诉的新泰煤业返还预付煤款的请求数额中予以扣减。对被告陈小朋提交的证据，原告高自勋对证据1真实性无异议，但是该营业执照不能证明禹州市新泰煤业有限公司的有效经营期限截止到什么时间，也不能证明该公司现在是否存在，从营业执照显示的营业期早已届满。证据2真实性无异议，该2张现金收到条，原告在辩诉的时候已经进行了扣减，这40万的已经扣减，2万的没有扣减。从被告所述中应当从诉求中进行扣减，这个说法不能成立。本院审查后认为被告陈小朋提交的证据1的真实性予以确认，证据2来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告高自勋通过案外人杨某向被告支付订煤款，因被告经营的公司停产，尚有120万元的订煤款不能继续履行出卖煤炭义务，故三方协商由原告高自勋直接向被告陈小朋追要订煤款。2014年1月9日，被告陈小朋为原告高自勋出具欠条一份，内容为：“欠条，杨某订煤款转给高自勋壹佰贰拾万元整（1200000.00）元。收款人陈小朋，禹州市新泰煤业有限公司，2014年1月9日”。后经过原告催要，被告陈小朋于2015年元月23日偿还原告高自勋40万元。下余款项经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令被告返还预付煤款80万元并支付占用期间的利息。另庭审中查明2015年7月12日被告陈小朋偿还原告高自勋2万元，目前尚下欠78万元未付。被告陈小朋提出原告提交的欠条中“陈小朋、禹州市新泰煤业有限公司”的字样并非其本人书写，故申请字迹鉴定，因被告陈小朋未如期缴纳鉴定费用，故视为对鉴定的撤回。本院认为，原告高自勋要求被告陈小朋返还订煤款的请求，有被告陈小朋为原告高自勋出具的欠条为凭。被告陈小朋庭审中辩称其履行的系职务行为，应当由公司禹州市新泰煤业承担返还义务，本院认为根据欠条显示陈小朋系收款人，欠条中也没有禹州市新泰煤业有限责任公司的公章，且陈小朋在出具欠条后陆续还款共计42万元，故被告辩称不予采信，原告要求被告陈小朋承担返还煤款的请求予以支持。因被告陈小朋已经返还原告42万元，故被告陈小朋还应返还原告高自勋订煤款78万元。关于原告请求被告支付占用期间的利息，因双方未在欠条中作出约定，故被告陈小朋应自起诉之日即2017年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至订煤款清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告陈小朋于本判决生效后十日内支付原告高自勋订煤款78万元及利息（从2017年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至订煤款清偿之日止）。二、驳回原告高自勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，保全费5000元。由被告陈小朋承担16600元，原告高自勋承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  巴秋鸽审 判 员  魏艳芳代理审判员  吴 鹏二〇一八年七月二十五日书 记 员  夏高超
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1881民初2033号原告：徐贤兴，男，1966年9月19日出生，汉族，住浙江省安吉县，系个体工商户，统一社会信用代码证号码:92330523MA2F7ＭKE40（1/1）。委托诉讼代理人（特别授权）：赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：裘迷，浙江昌硕律师事务所律师。被告：安徽省宁国市兆丰纸业有限公司，住所地安徽省宁国市汪溪办事处汪溪工业园区，统一社会信用代码证号码:91341881748947632M。法定代表人：盛运福，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：汪薇，安徽高胜律师事务所律师。原告徐贤兴与被告安徽省宁国市兆丰纸业有限公司（以下简称兆丰公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐贤兴的委托诉讼代理人赵顺庆、裘迷，被告兆丰公司的委托诉讼代理人汪薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐贤兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付运费85360元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月-10月期间，原告为被告承运纸品，被告签署出运单予以确认，运费分批次结算。经核算被告尚欠原告运费85360元，原告根据核算结果填写了领款单，由被告财务签字确认后，原告开具了相应的增值税专用发票，但经原告多次催要，被告未支付运费85360元。被告兆丰公司辩称，被告与陆美明的合作协议约定在合作经营期间，由陆美明全面负责项目生产销售，流动资金及经营产生的费用均由陆美明负责，因此与原告存在运输合同关系及应承担付款义务的主体均系陆美明。被告对于陆美明履行义务情况不清楚，无法判断所欠运费的具体金额，因此不同意支付运费欠款85360元及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告营业执照复印件、经营者身份证明、身份证复印件各一份，被告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，领款单九份、增值税发票十份、出运单三十七份等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《合作协议》一份，该协议系2012年5月10日被告与案外人陆美明签订，双方对合作期间权利与义务作出明确约定，但该约定不能对抗第三人，且在合作期间仍以被告的名义对外从事经营活动，故该《合作协议》与本案不具有关联性。2、2017年9月18日领款单3600元运费有被告单位工作人员的签字确认，2017年9月18日领款单6980元运费有相应的出运单予以佐证，且有被告单位工作人员签字，故该10580元运费应予以认定。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年4月至10月，原告徐贤兴按照被告兆丰公司要求为其承运纸品等货物，被告签署出运单予以确认，运费分批次予以结算。原告根据结算结果填写了领款单，开具了相应的增值税发票，但被告兆丰公司未支付运费85360元。另查明，2012年5月10日被告兆丰公司与案外人陆美明签订《合作协议》一份，合作经营期限自2012年5月10日至2017年5月10日，双方对合作经营期间权利与义务作出明确约定。在合作经营期间仍以被告兆丰公司的名义对外从事经营活动。本院认为，原告徐贤兴按照被告兆丰公司的要求将货物运送至指定地点，被告理应支付相应的运费，故对原告要求被告支付运费85360元的诉讼请求予以支持。原、被告双方没有约定逾期支付运费的利息损失，本院酌情决定自起诉之日（2018年6月8日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求予以部分支持。被告兆丰公司系企业法人，以其全部财产独立承担民事责任，其与案外人在《合作协议》中对权利义务的约定不能对抗第三人，故对被告兆丰公司的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民法总则》第六十条之规定，判决如下：一、被告安徽省宁国市兆丰纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐贤兴运费85360元及利息（利息自2018年6月8日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告徐贤兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，减半收取967元，由原告徐贤兴负担67元，被告安徽省宁国市兆丰纸业有限公司负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  盛敏芳二〇一八年七月二十三日书记员  胡慧玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民法通则》第六十条民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1025民初1420号原告：王晓军，女，1971年9月2日生，汉族，住襄城县。被告：孙景孝，男，1959年10月6日生，汉族，住襄城县。被告：刘女，女，1955年3月15日生，汉族，住襄城县紫云镇张庄村。身份证号：4104261955********。被告：孙杲俊，男，1985年8月21日生，汉族，住襄城县。被告：孙文盛，男，1989年12月15日生，汉族，住襄城县。被告刘女、孙杲俊、孙文盛的共同委托代理人：孙景孝，男，1959年10月6日生，汉族，住襄城县。原告王晓军与被告孙景孝、刘女、孙杲俊、孙文盛追偿权纠纷一案，2018年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王晓军、被告孙景孝、被告刘女、孙杲俊、孙文盛的共同委托代理人孙景孝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告王晓军的诉讼请求：1、请求四被告支付原告代其向彭长虹归还的借款320694.58元并支付利息，按月息2%从2017年11月28日起直到全部本金还完为止；2、诉讼费用由被告承担。被告孙景孝、刘女、孙杲俊、孙文盛的答辩意见：1、本案主体不对；2、原、被告原民间借贷纠纷中有误判；3、关于2014年8月3日彭长虹民间借贷180万元中还余下71万元；4、被告欠王晓军的钱已经彻底还完了，还多还了80多万元。本院查明的法律事实：2014年8月3日，被告孙景孝向彭长虹借款1800000元，并由王晓军为其担保，后又增加被告孙杲俊、孙文盛为补充担保人。2016年11月21日，本院受理彭长虹诉孙景孝、刘女、孙杲俊、孙文盛、王晓军民间借贷纠纷一案，2016年12月28日，本院作出（2016）豫1025民初2993号民事判决，判令：被告孙景孝、刘女于本判决生效之日起五日内偿还原告彭长虹借款人民币71万元及利息（从2014年8月26日按月息2分计算至本判决确定的还款之日止），被告孙杲俊、孙文盛、王晓军负连带还款责任。2017年1月25日，鄢陵县人民法院在执行王晓军诉孙景孝民间借贷纠纷一案中，将被执行人孙景孝名下的一处房产以401825元的价格拍卖。2017年5月3日，本院在执行彭长虹诉孙景孝、刘女、孙杲俊、孙文盛、王晓军民间借贷纠纷一案时，作出（2017）豫1025执559号协助执行通知书，请鄢陵县人民法院协助执行下列项目：将鄢陵县人民法院对王晓军申请孙景孝房屋的拍卖款（案号2016豫10**执664号），扣划至襄城县人民法院账户。2017年11月28日，彭长虹的委托代理人徐永辉将该笔拍卖款领走，并出具领款条一份，载明：“今从法院领到案件款叁拾贰万零陆佰玖拾肆元伍角捌分（320694.58元），领款人：徐永辉，2017年11月28日。该案件款是执行王晓军申请执行人孙景孝民间借贷一案中的孙景孝房屋拍卖款，案号（2016）豫1025执664号，王晓军是申请人，从鄢陵县法院扣划”。被告孙景孝自认其在彭长虹诉孙景孝、刘女、孙杲俊、孙文盛、王晓军民间借贷一案中未履行生效判决确定的还款义务,被告刘女、孙杲俊、孙文盛亦未履行还款义务。本院判决理由和结果本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告王晓军作为被告孙景孝的担保人，已向债权人彭长虹履行了320694.58元的还款义务，原告有权向债务人孙景孝、刘女及担保人孙杲俊、孙文盛追偿该笔款项。由于被告孙景孝的借款除原告外，还有被告孙杲俊、孙文盛两个连带责任保证人，原告有权就自己应承担份额以外的部分向该二被告追偿。关于原告主张的利息，根据本案案情，本院酌定按中国人民银行最新公布贷款1年期基准利率计算自2017年11月28日（即彭长虹领取案件款之日）至被告还款之日的利息。关于四被告辩称的本案主体错误、原被告原民间借贷纠纷有误判，其欠原告的钱已全部还完，因未提供证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙景孝、刘女于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓军欠款320694.58元及利息。计息办法：按中国人民银行最新公布贷款一年期基准利率计算自2017年11月28日起至被告还款之日的利息。二、若被告孙景孝、刘女未能履行上述款项，被告孙杲俊、孙文盛各自对上述款项在三分之一份额内承担连带清偿责任。三、驳回原告王晓军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6110元，减半收取3055元，由被告孙景孝、刘女、孙杲俊、孙文盛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  薛宝龙二〇一八年七月十九日书记员  方旭伟
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0421民初1084号原告：高明全，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：高勤山，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。被告：高志卫，男，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：张廷荣，女，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：高志宝，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：金学芹，女，1965年3月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告高明全与被告高志卫、张廷荣、高志宝、金学芹劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日适用简易程序立案受理。案件审理过程中，因被告高志卫、张廷荣现住址不明，对其有关法律文书须适用公告进行送达，本院遂于2018年4月10日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告高明全及其委托诉讼代理人高勤山到庭参加了诉讼。被告高志卫、张廷荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。被告高志宝、金学芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高明全向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告方共同给付其运费欠款本息25106元（其中本金23250元，利息自2017年1月27日起至2018年4月27日按年利率6%计算为1856元）。事实与理由：高志卫与高志宝共同经营一处轮窑厂，高志卫让高明全为该窑厂运送土方，高志宝是实际业主。2015年1月23日，经结算，由高志卫向高明全出具一份欠条，明确欠高明全运费款24600元，并明确高明全已支款1350元。其后，高志卫再未能付款。高明全经多次催要并找到高志宝，高志宝同意该欠款由他来支付，并于2017年1月27日在欠条上签名。此后，高志宝也未能付款。高明全再经催要无果，遂提起诉讼。因张廷荣与高志卫系夫妻关系，金学芹与高志宝系夫妻关系，上述运费款系高志卫、高志宝经营窑厂所欠，属于各自家庭的共同生产、经营行为，相应债务属于夫妻共同债务，故张廷荣、金学芹也应承担偿还责任。高志卫、张廷荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。高志宝、金学芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。高明全为支持其诉讼请求，提交的证据有：1、高明全身份证复印件，拟证实高明全诉讼主体资格；2、欠条原件一份，拟证实高志卫欠高明全运费款以及高志宝答应付款的事实。上述证据，被告方均未到庭发表质证意见。本院经审查对证据1的证明效力予以确认。对于证据2，本院经审查对其真实性予以确认，高志卫书写欠条载明欠高明全运费款的证明观点也予确认，但关于高明全主张高志宝答应付款的证明观点因无其他证据进一步佐证，该观点不予确认。庭审后，高明全委托诉讼代理人提供高志卫、张廷荣、高志宝、金学芹的户籍证明各一份，拟证实高志卫、张廷荣、高志宝、金学芹的诉讼主体资格以及高志卫与张廷荣系夫妻关系，高志宝与金学芹系夫妻关系的事实。本院经审核后均予确认其证明效力。高志卫、张廷荣、高志宝、金学芹未提交证据材料。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院确认如下事实：2011年，高志卫联系高明全，让高明全到一处窑厂运送土方，高明全依高志卫的要求提供了相应的运送土方劳务活动。至2015年元月23日，经双方结算，高志卫向高明全出具了一份欠条，欠条载明高志卫欠高明全运费款24600元。经高明全催要，2015年底高志卫向高明全付款1350元，并在欠条中注明支款1350元字样。此后再经催要无果。2017年1月27日，高志保在欠条上签名，但未注明签名时的身份。高明全后于2018年3月12日向本院提起本案诉讼。本院认为，高志卫联系高明全，让高明全到一处窑厂运送土方，其支付相应费用，两人之间形成劳务合同关系。根据高明全提供的证据显示，高志卫共欠运费款24600元，已支付1350元，尚余23250元未付，应当承担向高明全继续给付的责任。关于高明全所主张的利息问题，其实质是逾期付款违约金，高明全主张自2017年1月27日按年利率6%的标准计算至2018年4月28日，其主张并无不当，本院也予支持。关于高明全主张张廷荣承担责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述高志卫所欠债务发生在其与张廷荣夫妻关系存续期间，高志卫所接受的劳务利益或由此产生的收益归属于夫妻共同享有，故应认定为高志卫与张廷荣的夫妻共同债务，张廷荣应承担共同给付责任。关于高明全要求高志宝承担责任的问题，首先，无法确定在欠条上签名的高志保与本案被告高志宝是否是同一人。其次，高志保在欠条上签名时，未表明其身份，其是免责的债务承担人，是共同的债务承担人，是保证人，还是仅仅只是一个证明人或是经手人，以本案证据并不能得到确认，故此，高明全要求高志宝承担责任，其证据不足，本院不予支持。关于高明全要求金学芹承担责任的问题，依前所述，既然高明全要求高志宝承担责任的诉讼请求不能得到支持，而高志宝承担责任是金学芹承担责任的必备前提条件之一，故此高明全要求金学芹承担责任的诉讼请求，本院也不予支持。高志卫、张廷荣、高志宝和金学芹未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高志卫、张廷荣向原告高明全给付运费款23250元，利息1856元，合计25106元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告高明全要求被告高志宝、金学芹承担责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告高志卫、张廷荣负担，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  吴 辉人民陪审员  张怀行人民陪审员  刘献芹二〇一八年七月十八日书 记 员  鹿妤婕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0402民初604号原告：武孝林，男，1985年1月10日生，汉族，出租车驾驶员，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：杜家信，男，1989年6月5日生，汉族，职业情况不详，住安徽省合肥市庐阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，该公司经理。委托诉讼代理人：许逸飞，安徽天瑞律师事务所律师。原告武孝林与被告杜家信、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武孝林的委托诉讼代理人胡太淮、被告人保合肥公司的委托诉讼代理人许逸飞到庭参加诉讼，被告杜家信经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。武孝林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆停运损失8000元（800元/天×10天）并承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月25日，杜家信驾驶皖Ａ×××××号小型轿车（投保于人保合肥公司）与武孝林驾驶的皖Ｍ×××××号车相碰，导致车辆受损。经交警部门认定，杜家信承担事故全部责任。武孝林所驾车辆在维修期间产生停运损失。杜家信未作答辩。人保合肥公司辩称，武孝林不是适格原告。停运损失不在该公司的保险责任范围内。本院经审理认定事实如下：皖Ｍ×××××号车是定远县展驰出租车有限公司所有的出租车，由武孝林承包经营，每月承包费3300元。2018年1月25日15时40分，杜家信驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行至九水路安塘村路段，操作不当，与武孝林驾驶的皖Ｍ×××××号车相撞，致皖Ｍ×××××号车失控撞倒行人吴某，事故导致吴某受伤，两车不同程度受损。武孝林将皖Ｍ×××××号送至定远县佛佑汽车修理厂修理，其支付的2900元修理费已获得赔付。皖Ａ×××××号投保于人保合肥公司，商业三者险保险条款中有以下内容：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”。本院认为，皖Ｍ×××××号车系出租客运车辆，在事故中受损后维修期间，必然产生停运损失。武孝林作为该车的承租经营者，享有主张停运损失的权利。其主张10天的停运时间，在合理范围之内，本院予以认定。其主张的每天800元损失金额，没有提供证据证明，综合考察本案案情，本院酌定为200元，本案中的停运损失金额即为2000元。根据保险合同的约定，停运损失属于间接损失不应由人保合肥公司赔偿，故应由侵权人杜家信承担赔偿责任。杜家信经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其享有的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜家信于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告武孝林停运损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告武孝林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元，减半收取25元，武孝林负担20元，杜家信负担5元。本判决为终审判决。审判员  张怀武二〇一八年七月二十六日书记员  邸冬梅附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0421民初625号之一反诉原告：吴某2，男，1986年1月1日生，汉族，住安徽省凤台县。反诉原告：吴某3，女，1974年6月19日生,汉族，住安徽省凤台县。反诉原告：吴某4，女，1976年1月1日生，汉族，住安徽省凤台县。反诉原告：吴某5，男，1984年8月17日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上述四反诉原告共同的委托诉讼代理人：刘初春，安徽州来律师事务所律师。反诉被告：颜某，女，1980年1月5日生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：李想，女，住安徽省凤台县，系凤台县冠德法律信息咨询服务有限公司推荐。反诉被告：吴某1，男，2005年11月11日生，汉族，住安徽省凤台县。法定代理人：颜某，系原告吴某1母亲。反诉原告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5与反诉被告颜某、吴某1继承纠纷一案，本院于2018年3月15日立案与本诉合并审理，四反诉原告于2018年7月16日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，四反诉原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许反诉原告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5撤回反诉。反诉案件受理费6900元，减半收取3450元，由反诉原告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5共同负担。审 判 长 高 毅人民陪审员 许 君人民陪审员 常 龙二〇一八年七月十八日书 记 员 张静静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0421民初757号原告：胡庆友，男，汉族，1972年1月15日生，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。被告：刘传彪，男，汉族，1961年9月18日生,住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴新建，安徽新建律师事务所律师。原告胡庆友与被告刘传彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告胡庆友及其委托诉讼代理人李传军、被告刘传彪及其委托诉讼代理人常红丽、吴新建均到庭参加诉讼。后因本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案于2018年5月4日中止诉讼。现另一案已审理终结并生效，本案恢复审理，现已审理终结。胡庆友向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款12万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买被告的建房，后被告无房交付，经双方协商，原告将被告的款项转为借款，并约定阳历年前付清，被告未付款，经催要无果，故诉至法院。刘传彪辩称：原告诉称与事实不符，双方之间不存在借贷关系，请法庭驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘传彪与胡焕秀丈夫李传贵合作投资承包建筑工程，2016年李传贵因病去世，未对承包工程的债权债务进行清算，2017年11月21日，胡焕秀、刘传彪经多次协商签订协议对承包工程应享有的权利和应承担的义务全部转让给刘传彪，同时为对债务进行明确，胡焕秀与刘传彪、刘甲巨、胡庆友等人又签订协议书一份，主要内容为“协议生效时，刘传彪方开始享有李传贵享有的权利和李传贵承担的债务包括但不限于刘甲巨柒拾万，胡庆友12万元…”同日，刘传彪为胡庆友出具借条一份，内容为“借条今借到胡庆友现金（12万）”壹拾贰万元正此据刘传彪2017年11月21日”。2018年2月，胡庆友向法院提起诉讼要求刘传彪返还借款12万元。另查明，2018年3月13日，刘传彪以2017年11月21日签订的两份协议存在欺诈为由诉至凤台县人民法院要求撤销该两份协议，2018年5月29日，凤台县人民法院作出（2018）皖0421民初1096号民事判决书，判决内容为：“一、撤销原告刘传彪与被告胡焕秀于2017年11月21日签订的关于债权债务转让的《协议书》；二、撤销原告刘传彪与被告胡焕秀于2017年11月21日签订载明债权人签名的关于债权债务转让的《协议书》。”该判决现已生效。本院认为，胡庆友要求刘传彪偿还借款12万元并提供刘传彪于2017年11月21日出具的借条，但根据刘传彪的答辩和胡庆友的陈述及庭审查明的事实，原被告之间没有实际发生民间借贷关系，刘传彪向胡庆友出具的借条系根据2017年11月21日刘传彪与胡焕秀及胡庆友等人签订的债权转让协议而出具的，现该协议已被凤台县人民法院生效的（2018）皖0421民初1096号民事判决书予以撤销，胡庆友要求刘传彪给付借款的诉请没有事实和法律依据，经本院释明后，胡庆友仍坚持诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：驳回原告胡庆友的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告胡庆友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。审判员 康 健二〇一八年七月二十六日书记员 张君利附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初3413号之一原告：福建成融融资租赁有限公司福州分公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇南平路85号景秀小区甲区2#楼1层13店面。负责人：黄河龙，总经理。委托诉讼代理人：王雄风，福建成融融资租赁有限公司职员。被告：王道汇，男，1978年7月7日出���，汉族，住福建省福州市福鼎市。原告福建成融融资租赁有限公司福州分公司与被告王道汇融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建成融融资租赁有限公司福州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建成融融资租赁有限公司福州分公司负担。审 判 长 （ 林 芳 ）审 判 员 ���杨绿芳）人民陪审员 （ 蔡 秋 影 ）二〇一八年七月三日代书记员（ 吴 蔓 凡 ）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执恢224号之八申请人：马鞍山市德盛小额贷款有限公司。被执行人：徐京生。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执恢224号之八裁定书，于2018年07月02日向被执行人徐京生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐京生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐京生在中国建设银行账户内存款人民币104550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年七月二日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初442号之二原告：兰婷，女，1985年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：王磊、薛燕燕，福建闽翔律师事务所执业律师。被告：胡仁儿，男，1991年3月17日出生，汉族，住福建省沙县。被告：丁亮，男，1989年12月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：陈雪琴，女，1989年9月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告兰婷和被告胡仁儿、丁亮、陈雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰婷撤诉。案件受理费14418元，减半收取计7209元，由兰婷负担。审 判 长 （杨绿芳）人民陪审员 （齐 燕）人民陪审员 （严立菊）二〇一八年七月十八日代书记员（ 吴蔓 凡）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1328民初2238号原告张军焕（反诉被告），女，汉族，生于1965年8月10日，住河南省唐河县。委托代理人常平、邢丽遵（实习），河南海涛律师事务所律师。被告申顺奇（反诉原告），男，汉族，生于1963年9月18日，住河南省唐河县。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。统一社会信用代码：9141130067005119XP。地址：南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。负责人：张永桂，该公司总经理。委托代理人罗亍亍，河南杰昇律师事务所律师。原告张军焕与被告申顺奇、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军焕的委托代理人杨杰、被告申顺奇及被告人寿财险的委托代理人罗亍亍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月22日6时30分，原告骑电动自行车自西向东行驶至唐河××交叉口东金凤花园门口时，与相向行驶被告申顺奇驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车相撞，致车辆损坏，原告受伤。原告受伤后被送往唐河县中医院接受治疗。因被告申顺奇驾驶的机动车在被告人寿财险投保，且事故发生在保险期间内，原、被告为赔偿事宜协商无果，故原告起诉请求二被告赔偿原告各项损失共计13392.76元，诉讼费、鉴定费由二被告承担。被告申顺奇辩称：本次交通事故的发生，我没有任何责任，我的车辆几乎处于静止状态，原告是为躲避其他车辆而撞上。另我的车辆也有损坏，故提出反诉，请求原告赔偿车辆损失1420元。被告人寿财险辩称：1、事故属实，事故车辆投保交强险属实，我公司愿意在交强险各分项限额范围内对原告的合理合法损失承担赔偿责任；2、原告的部分主张费用过高，过高部分不予赔偿；3、诉讼费、鉴定费等间接损失不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，经本院审查，原告提供的身份证、道路交通事故认定书、唐河县中医院出具的诊断证、住院证、出院证、住院病历、医疗费票据、费用清单，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、定损费票据，鉴定检查费票据，被告申顺奇提供的机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、价格评估费票据等来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。对原告提供的万和法医临床司法鉴定所司法鉴定咨询意见书，二被告提出异议，认为鉴定内容超出鉴定机构资质范围，本院认为该鉴定与原告的伤情及出院证记载的出院医嘱相互印证，应为有效证据。依据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年1月22日6时30分，原告骑电动自行车自西向东行驶至唐河××交叉口东金凤花园门口时，与相向行驶被告申顺奇驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车相撞，致车辆损坏，原告受伤。原告受伤后被送往唐河县中医院接受治疗，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、腹部闭合性损伤；3、左肋部软组织损伤。住院13天，支出医药费3603.66元。2018年4月26日，南阳万和法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为原告误工期为45日，护理期为7日，营养期为7日，原告为此支出鉴定检查费820元。2018年2月5日，唐河县价格认证中心出具鉴定结论，原告的车辆损失总值为705元，原告为此支出评估费100元。2018年6月4日，唐河县价格认证中心出具鉴定结论，被告申顺奇的车辆损失总值为1420元，被告为此支出评估费150元。本次事故经唐河县公安交通警察大队责任认定，原告负此事故的主要责任，被告申顺奇负次事故的次要责任。另查明，被告申顺奇驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车在被告人寿财险投保有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，同时投保交强险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分,由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责任比例承担。本案中，事故车辆豫Ｒ×××××号小型客车在被告人寿财险投保有交强险，且事故发生在保险期间，故被告人寿财险应在交强险责任限额范围内对原告的损失依法承担赔偿责任。因事故车辆豫Ｒ×××××号小型客车未投保商业险，故超出交强险范围部分，应由被告申顺奇根据本次交通事故的责任划分按比例予以承担。本次事故，公安机关认定被告申顺奇负事故的次要责任，原告负主要责任，故对原告超出交强险责任限额范围的损失，由被告申顺奇承担30%的赔偿责任为宜。对被告申顺奇因车辆损坏造成的损失，应由原告根据本次交通事故的责任划分按比例予以承担，以承担70%的赔偿责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”，第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案中，原告具体的赔偿项目及金额，本院依法确定如下：1、医疗费，根据医疗费票据，数额为：3603.66元；2、护理费，根据鉴定意见及住院天数，按每天80元计算，护理费计算为：20天×80元/天/人＝1600元；3、营养费，根据鉴定意见及住院天数，按每天20元计算，营养费计算为：20元/天×20天=400元；4、住院伙食补助费，参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元/天，共计住院13天，住院伙食补助费计算为：13天×30元/天＝390元；5、误工费，根据鉴定意见及住院天数，按每天80元计算，误工费计算为：58天×80元/天＝4640元；6、车辆损失费，根据鉴定为705元；7、交通费酌定为200元。上述赔偿项目合计11538.66元本院予以确认。被告申顺奇具体的赔偿项目及金额，本院依法确定如下：车辆损失费：根据鉴定结论，数额为1420元。上述原告的损失，应由被告人寿财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿4393.66元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残赔偿限额内赔偿6440元（包括交通费、误工费、护理费），财产损失限额内赔偿705元。上述被告申顺奇的损失，由原告根据本次交通事故的责任划分按70%的比例予以赔偿，数额计为1420元×70%=994元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张军焕各项损失总计11538.66元；二、原告张军焕（反诉被告）于本判决生效后三十内赔偿被告申顺奇（反诉原告）各项费用共计994元；三、驳回原告张军焕（反诉被告）、被告申顺奇（反诉原告）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，反诉费25元，鉴定检查费820元、车损评估费250元，共计1165元，由被告申顺奇负担900元，原告张军焕负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘春华二〇一八年七月十一日书记员  刘 党
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1881民初2226号原告：马水玲，女，1977年1月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：马辉，男，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告马水玲与被告马辉民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马水玲到庭参加诉讼，被告马辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。马水玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告马辉立即偿还借款人民币70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，马辉因资金周转需要，向马水玲借款100000元，并出具借条一份。后经马水玲多次催要，马辉于2016年还款30000元，余欠70000元至今未还，致本案成诉。马辉未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理，对马水玲提举的身份证、结婚证、借条、汇款凭证等证据予以采信，结合当事人庭审陈述，对马水玲所述事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，马辉向马水玲借款100000元并出具借条予以确认，事实清楚，双方债权债务关系明确，马辉已于2016年还款30000元，现马水玲要求马辉偿还余欠借款70000元于法有据，应予支持。马辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马辉于本判决生效后十日内向原告马水玲偿还借款70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，已减半收取775元，由被告马辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  陈卫敏二〇一八年七月二十三日书记员  刘 云附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1881民初1971号原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市迎宾花园4幢转角4001号，统一社会信用代码91341881766871934X（1-1）。法定代表人：王恩平，总经理。委托诉讼代理人：司家国，公司员工。委托诉讼代理人：胡秋凤，公司员工。被告：王清，男，1970年7月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告安徽春蕾物业服务有限公司诉被告王清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽春蕾物业服务有限公司的委托诉讼代理人司家国、胡秋凤，被告王清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽春蕾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付从2014年6月30日起至2014年9月30日止欠物业服务费102元（105.29㎡×0.3元/㎡×3个月+7.5元公摊电费）、从2014年10月1日起至2018年3月31日止欠物业服务费2095元（105.29㎡×0.45元/㎡×42个月+105元公摊电费）及滞纳金2294元（2095元×0.003×365天）；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告2009年在宁国市鼎园竹园小区购买房屋19幢3单元302室一套，并与原告签订《物业服务合同》，2014年10月6日原告又与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》。被告居住该小区享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳服务服务费。原告多次催要未果，现诉至法院请求判如所请。王清辩称：拖欠物业费的数额大概差不多；本人之所以没有支付物业费，是因为原告没有提供相应的物业服务；楼下202室住户在平台上搭了一个棚子，经常有人扔垃圾，没有人打扫卫生，导致本人家中对应的窗户不能打开；由于这个棚子，本人必须把空调外机升高，下雨的时候水就会顺着管子流到家中，滴水所以每天睡不着觉；本人前几年一直找过物业，物业一直没有解决。原告围绕诉讼请求提交了《物业服务合同》复印件、交房联系单复印件、催缴通知单复印件等作为证据，被告为反驳原告诉讼请求提交了视频及照片作为证据，本院组织当事人进行了质证。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王清系宁国市园竹园小区19幢3单元302室业主，房屋面积为105.29㎡。2009年4月20日，原、被告签订《园竹园小区物业服务协议》，约定原告向被告提供物业服务，物业管理服务费为0.3元/㎡/月。2014年10月6日，园竹园小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，就园竹园小区的物业管理服务达成如下协议：物业管理服务费0.45元/㎡/月；公摊水电费每户80元/年；每半年或一年向业主收取；合同期限自2014年10月6日起。被告按约定缴纳物业服务费至2014年6月29日。另查明：因楼下住户自行搭建棚子，被告多次找到原告要求帮助解决未果。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告应当按照合同约定及时交纳物业管理服务费，其拖欠行为显属违约。原告要求被告支付2014年6月30日至2014年9月30日的物业管理服务费94.76元（105.29㎡×0.3元/㎡×3个月），符合双方签订的《园竹园小区物业服务协议》的约定，本院予以支持。原告要求被告支付此期间的公摊电费7.5元，因双方在《园竹园小区物业服务协议》未对该项费用数额进行明确约定，原告亦未提供其他证据予以证明，故对该项诉讼请求不予支持。原告要求被告根据《物业服务合同》的约定支付2014年10月1日至2018年3月31日的物业管理服务费及公摊电费，因《物业服务合同》上约定的合同期限自2014年10月6日起，故该部分费用应当自2014年10月6日起计算，经本院核算其数额应为2085元（105.29㎡×0.45元/㎡×41.8个月+104.5元）。原告主张被告按日千分之三的标准支付滞纳金，显属过高；同时，作为小区物业服务机构，对被告多次反映的用户私自搭建棚子一事，原告虽无权直接予以拆除，但应根据被告请求，积极联系并报告相关管理部门采取相应措施处理，现原告未能举证证实其已全面履行该义务，属于提供服务的过程中存在瑕疵；综上，对原告主张的滞纳金，本院酌定其数额为200元，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王清于本判决生效之日起五日内支付原告安徽春蕾物业服务有限公司物业管理服务费2179.76元及滞纳金200元；二、驳回原告安徽春蕾物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，已减半收取25元，由被告王清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  施璟二〇一八年七月二十日书记员  黄兴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务:……（五）按时交纳物业服务费用；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0322民初1756号原告：郑志品，男，1966年11月27日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所执业律师。被告：吴美峰，男，1973年9月15日出生，汉族，住福建省仙游县。原告郑志品与被告吴美峰因买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志品的委托诉讼代理人戴清伟、被告吴美峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑志品向本院提出诉讼请求：吴美峰立即偿还其货款80000元并支付利息（利息计算方法：以80000元为基数，自2016年6月23日起按月利率2%计至还清货款之日止）。事实和理由：其在榜头经营红木原材料生意。吴美峰分别于2016年5月2日、5月3两次向其购买红木原材料。经结算，货款金额为146300元，并由吴美峰书写借条一份交其收执为凭。双方约定于2016年5月22日前还款70000元，其余款项于2016年6月10日前还清。若逾期未还，按月利率2%计息。经其多次催讨，吴美峰仅于2016年8月15日偿还16300元、于2016年9月26日偿还10000元、于2016年12月3日偿还20000元、于2016年12月30日偿还20000元，共计偿还66300元，故吴美峰尚欠其货款本金80000元，至今分文未还，已严重侵害了其合法权益。吴美峰辩称，其确实是有欠郑志品本案讼争货款146300元，该笔款项是其向郑志品购买红木原材料时结欠的，并由其出具借条一份交郑志品收执为凭。此后，其确实已经偿还了66300元，尚欠的80000元货款已经以红木家具13件套抵债，故其现在没有欠郑志品任何款项，其不同意偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即郑志品经营红木原材料生意。吴美峰分别于2016年5月2日、5月3日向郑志品购买红木原材料。经结算，吴美峰结欠郑志品货款146300元，并由吴美峰书写内容为：“兹向郑志品暂借人民币壹拾叁万玖仟捌百元整（小写139800元整），限2016年5月22日前还清金额七万元整（小写70000元整），余下借款金额69800元整（小写69800元整）在2016年6月10日前全部还清。逾期第壹个月加收总金额2%的月利率为利息（不得超出壹个月），若逾期超过一个月后，每天按总金额的3%加收滞纳金，本欠款人自愿立些字据为凭。欠款人：美峰身份证号码9电话：156595404102016年5月2日2016年5月3日6500元84.4×78=6500元美峰”的借条一份交郑志品收执为凭。此后，吴美峰分别于2016年8月15日偿还本金16300元、于2016年9月26日偿还本金10000元、于2016年12月3日偿还本金20000元、于2016年12月30日偿还本金20000元，共计偿还本金66300元，尚欠郑志品货款本金80000元。因索款无着，郑志品于2018年4月19日诉至本院请求处理。对双方争议的本案货款是否已全部还清的问题。本院认为，吴美峰对其主张的已将红木家具13件套抵扣尚欠的80000元货款负有举证责任，但吴美峰至今未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故吴美峰的上述主张，本院不予支持。吴美峰尚欠郑志品货款本金80000元。本院认为，吴美峰与郑志品之间形成的买卖合同关系，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。吴美峰尚欠郑志品货款80000元，已构成违约，郑志品关于要求吴美峰返还货款本金80000元并支付按年利率24%计算利息的诉讼请求有理，予以支持。吴美峰关于其已还清货款的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：吴美峰应自本判决生效后十日内支付给郑志品货款80000元并支付利息(利息计算方法：以80000元为基数，自2016年6月23日起按年利率24%计至付清货款本金之日止)；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4442元，减半收取计2221元，由郑志品负担1007元，由吴美峰负担1214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林少军二〇一八年七月十一日书记员  许晓娴附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-3--4-
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1881民初2213号原告：汪会，男，1986年1月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：刘爱萍，安徽地益律师事务所律师。被告：黄顺喜，男，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告汪会与被告黄顺喜劳动争议一案,本院2018年6月26日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪会的委托诉讼代理人刘爱萍到庭参加诉讼，被告黄顺喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告汪会向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资款15000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2017年2月到被告处从事安装门窗工作，口头约定工资200元一天，截至2017年10月17日，被告拖欠原告工资30000元，后经原告多次催要，被告支付原告工资15000元，余款15000元工资未支付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告黄顺喜未提交书面答辩意见及证据。原告汪会围绕诉讼请求依法提交了本人身份证、欠条复印件各一份作为证据，本院经审查予以确认并附卷佐证，同时对原告诉称的事实直接予以确认。本院认为，合法债务应当清偿。被告黄顺喜2018年4月2日出具的欠条载明拖欠原告汪会工资15000元，双方债权债务关系明确，被告未依照欠条上承诺于2018年5月份付清，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付所欠工资款15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄顺喜经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄顺喜于本判决生效之日起三日内支付原告汪会工资款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告黄顺喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  费成兴人民陪审员  占家兵人民陪审员  张保良二〇一八年七月十八日书 记 员  王 培附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1881民初1656号原告:王吉格，男，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人（特别授权）：崔宗亮，淮南市大通区上窑镇法律服务所法律工作者。被告：董业军，男，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告王吉格与被告董业军劳务合同纠纷一案,本院于2018年5月7日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王吉格及其委托诉讼代理人崔宗亮，被告董业军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉格向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的欠款22500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月份，原告自带挖机设备为被告清理河道，双方约定工期20天，每天人工机械费1300元，共计26000元。原告如期完工后，被告仅支付3500元，余款未付，经原告催要，被告于2016年6月3日出具欠条一份，但余款22500元至今未付，致原告诉至法院。被告董业军辩称：欠原告26000元挖机费用属实。但先预付了3500元，后又给过原告两次钱，每次5000元，合计10000元，另外为挖机驾驶员换挖机齿，大概900元，还为驾驶员付房屋按揭2000元，因此欠原告没有26000元。原告为证明其所主张的事实,在本院开庭审理时出示了以下证据:1、原告身份证复印件各一份，拟证明原告身份基本信息；2、被告出具的欠条原件一份、众力机械施工单复印件一份，拟证明被告具欠原告挖沙款26000元，仅付3500元，实欠22500元至今未付的事实。以上证据，庭审质证时，被告董业军对其真实性无异议，但认为已付13500元，仅欠原告12500元。对此，经庭审调查，原告亦予以认可。根据证据的质证并结合当事人相一致的陈述，查明本案事实为：2016年4月份，原告自带挖机设备为被告清理河道20天，计26000元。原告如期完工后，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王吉格挖机用费计20天共计人民币贰万陆仟元整（26000.00）。（此款定于6月10日前付清）具欠人：董业军（预付3500元）挖机驾驶员经手。3／6”。此款经原告催要，被告后又支付10000元，余款12500元被告未付。庭审中，双方就此曾达成调解协议，后因被告未在调解笔录及调解书送达回证上签名而未果。本院认为,原告王吉格自带挖机设备为被告董业军清理河道而产生的劳务报酬及材料费用，被告理应及时支付给原告。被告未能及时给付，应当承担相应的民事清偿责任。故对原告王吉格要求被告董业军给付12500元的诉讼请求予以支持；对其诉请超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定,判决如下:一、被告董业军于本判决生效后三日内给付原告王吉格挖机清理河道的劳务费用计人民币12500元；二、驳回原告王吉格其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费363元，已减半收取181.5元，由被告董业军承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  胡跃武二〇一八年七月三十一日书记员  王 影附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1881民初2181号原告：张某某，女，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：王某某，男，1958年1月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告张银妹与被告王中朝买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张银妹、被告王中朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银妹向本院���出以下诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告小猪款人民币10600元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月21日，被告王中朝从原告养猪舍抓小猪，欠货款10600元，并出具欠条一份。此款后经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告王中朝辩称，欠小猪款10600元是事实；当时在原告处购买的26只小猪一个星期后都生病死掉了。其与原告协商少收一点钱，原告不同意。钱我会给，但是希望原告少收一点。当事人围绕诉讼请求提举了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的身份证复印件一份、欠条一份，本院予确认并在卷佐证。根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告均为小猪养殖销售从业者。2017年10月21日，被告王中朝在原告张银妹养猪舍购买小猪26只。同时，经双方结算，被告此次购买小猪款及此前尚未支付的小猪款合计为10600元，被告遂向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张银妹小猪款合计壹万零陆佰元整（￥10600.00）注：到2018年2.10来领钱具欠人王中朝身份证：住：浙江省安吉县孝丰镇西街25号2017年10.21日”。出具欠条后，被告未向原告支付所欠货款，致原告诉至法院。本院认为,债务应当清偿。被告王中朝欠原告张银妹货款并出具欠条，双方债权债务关系明确。被告王中朝拖欠的行为，损害了原告张银妹的合法权益，应承担相应民事法律责任。被告辩称因原告货物的质量问题给其造成损失，但未提供充分证据予以证实，该抗辩理由不能成立。故对原告要求被告支付货款的诉求本院予以支持。原、被告双方虽就还款期限作出约定，但未就违约责任作出约定，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利率，未超出双方约定和法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定,判决如下:被告王中朝于本判决生效之日起十日内支付原告张银妹货款10600元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍，自2018年6月22日起、计算至本判决确定的给付之日止）。本案诉讼费65.0元，已减半收取32.5元，由被告王中朝负担。本判决为终审判决，一经送达立即生���。审判员  谈德军二〇一八年七月十九日书记员  柳 仙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法���应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初5432号原告：万世超，男，汉族，1970年11月19出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律服务工作者。被告：程吉良，男，汉族，1982年5月27日出生，住重庆市江津区。原告万世超与被告程吉良劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告万世超及委托诉讼代理人刘宗源到庭参加诉讼。被告程吉良经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万世超向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务费960元。事实与理由：2014年2月，被告承包修建蔡家镇农贸市场，请原告等人去做劳务。完工结算后，被告尚欠原告劳务费960元。由于无现金支付，被告于2017年1月25日对做劳务的人员亲笔出具欠条一张，并写明各欠付人员名单，约定在2018年12月底欠支付，但被告至今分文未付。被告程吉良未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院分析认定如下：2014年2月前后，原告等10人受被告的雇请，为被告承建的蔡家镇农贸市场工程提供劳务。经结算后，被告程吉良向原告等人出具欠条一张，载明了各自的欠款金额，并载明：“2017年1月25日到2017年12月付清”。逾期被告仍未支付。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务人应及时向债权人清偿。本案中，被告向原告出具了欠条，并明确支付期限，被告理应及时兑现。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告程吉良未答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程吉良在本判决生效之日起三日内支付原告万世超劳务费960元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程吉良负担，限其在本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王化雨审 判 员  徐 驰人民陪审员  张建莲二〇一八年七月二十日书 记 员  程 馨
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初7826号原告：刘萍，女，汉族，1981年11月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨小雨，重庆森吉律师事务所律师。被告：樊怀义，女，汉族，1965年7月23日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告刘萍与被告樊怀义民间借贷纠纷一案中，原告刘萍于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘萍自愿申请撤诉，系对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘萍撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告刘萍负担。审判员  冯俊二〇一八年七月十八日书记员  曹成
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1881民初2304号原告：刘爱军，男，1969年6月4日出生，汉族，户籍地宁国市，住宁国市。被告：高景元，男，1967年9月10日出生，汉族，户籍地宁国市，住宁国市。原告刘爱军与被告高景元林业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱军、被告高景元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘爱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告人民币2万元整，并承担利息（利息以2万元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按银行年利率6%计算）。2、本案诉讼费用，由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月9日签订荒山转包合同，约定转包金为27万元，被告当场给付25万元之后，将余款2万元转为借款，于2017年7月9日出具借条一份给原告。因被告逾期未归还借款，现依法诉至法院，请求判决支持原告诉请。高景元辩称，不同意给原告钱，因转包的山场有纠纷，原告未按转包合同规定出面解决，造成我巨大经济损失，原告违约应承担5倍违约金。原、被告围绕诉讼请求向法庭提举了证据，本院组织当事人质证，对双方没有异议的原告身份证复印件、《荒山转包合同》、《荒山承包合同书》及《山场转让协议书》，本院予以认定并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对被告高景元提交的证据1山场界线争议临时管理协议、证据2收条、证据3刘爱军与高景平的协议，因被告未提起反诉，该3组证据与本案不具有关联性，本院不予认定。根据采信的证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2017年7月9日签订荒山转包合同，合同约定：转包金为27万元整，签订合同时付25万元整，余款2万元2个月内付清。被告高景元当场支付25万元，并就余款2万元出具借条一份,后被告开始经营管理上述山场。原、被告转包的荒山坐落在被告所在的村民组，且曾是被告与其他村民共同承包，山场的林权证是被告的名字。现原告因向被告索要余款2万元未果而诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘爱军与被告高景元签订《荒山转包合同》，并约定承包费用及支付承包费用的时间，被告应当按照双方合同约定按期全额的支付转包费用，其未支付余款的行为违反合同约定，应当承担相应的民事责任，故对原告刘爱军要求被告高景元支付转包费20000元并承担自起诉之日起相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称不同意给原告钱，原告违约应承担5倍违约金，审理认为被告提出原告违约应承担违约责任，因其未提出反诉，本院不予审理，因此对被告的该节辩解，本院不予采信。若被告认为原告确实存在违约行为并造成其经济损失，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告高景元于本判决生效后五日内支付原告刘爱军转包费余款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年7月2日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告高景元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  汪杰红二〇一八年七月三十日书记员  程罗兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1621行审32号申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。住所地扶沟县吉祥路，组织机构代码为K2556546-8。法定代表人徐复生，男，大队长。委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室主任。委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室副主任。被执行人胡海林，男，1966年9月15日生，汉族，住河南省扶沟县。申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2018年7月18日向本院申请强制执行编号411621-1101040146行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2017年11月13日14时20分，胡海林在扶沟县扶汴线3公里处驾驶公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定，2017年11月13日，扶沟县公安局交通警察大队适用简易程序依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定对胡海林作出编号411621-1101040146行政处罚决定，决定对胡海林罚款50元，限其15日内缴纳，并告知胡海林逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款，扶沟县公安局交通警察大队向本院申请执行前履行了催告程序，但是，胡海林仍未缴纳。本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1101040146行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1101040146行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一八年七月十八日书记员  方孟珂
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀0982刑初443号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人白某某，男，1986年6月8日出生于河北省任丘市，汉族，农民，初中文化，现住任丘市。2018年1月30日因涉嫌故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。任丘市人民检察院以任检刑诉〔2018〕395号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员王爱平出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月14日22时许，被告人白某某在任丘市西八方小学东侧李大超家门口处，与被害人史某因租赁货车事宜发生争执并打架，白某某拿砖头将史某打伤，造成右尺骨骨折。经鉴定，史某的伤情为轻伤二级。后经自愿调解，被告人白某某赔偿史某全部损失59000元，并得到被害人郭某的谅解。本案民事部分已调解解决。另查明，被告人白某某被传唤到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人白某某的庭前供述，被害人史某的陈述，证人高某的证言，任丘市公安局于村派出所的勘验笔录、现场图2张、现场照片8张及光盘1张、现场勘验情况分析报告、到案经过说明、办案说明、移送视频光盘说明、关于白某某无已往违法犯罪记录的证明，沧州市法医鉴定中心[2017]临鉴字第1586号《司法鉴定意见书》，白某某赔偿史某59000元的赔偿协议书，被告人白某某的户籍证明信及家庭成员户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某某故意伤害他人身体，致一人二级轻伤，其行为侵犯了他人的身体权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。被告人到案发后如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚。被告人白某某主动赔偿被害人史某全部损失59000元，并得到被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张立祥二〇一八年七月十六日书记员  朱贵彩本判决所适用法律法规节选《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1881民初2207号原告：ＸＸ，男，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：徐仙梅，女，1976年4月11日出生，汉族，住安徽省宁国市万家乡西泉村新建*组**号，现住安徽省宁国市区。被告：徐美琴，女，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省宁国市万家乡西泉村新建*组**号，现住安徽省宁国市区。原告ＸＸ与被告徐仙梅、徐美琴民间借贷纠纷一案,本院2018年6月25日立案后,依法适用简易程序,于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ,被告徐仙梅、徐美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金80000元及利息；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告因资金周转需要于2015年6月26日向原告借款80000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，两被告仍未偿还。庭审中，因两被告已归还7000元，原告当庭变更诉请第一项为：判令两被告立即偿还原告借款本金73000元及利息（自2015年6月26日起按照年利率6%计算）。徐仙梅、徐美琴承认ＸＸ在本案中所主张的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月份左右，被告徐仙梅、徐美琴因经营汽贸公司资金周转需要，向原告ＸＸ借款100000元，原告通过银行提现方式予以出借。期间，两被告归还部分借款本金20000元。2015年6月26日，两被告就余欠借款本金80000元重新向原告出具借条一份，载明“今借到ＸＸ人民币捌万元整……具借人：徐美琴徐仙梅2015.6.26”。此后，原告经多次催要，被告仅偿还7000元，余欠款项仍未支付。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告徐仙梅、徐美琴因资金周转需要向原告ＸＸ借款80000元，双方形成明确的债权债务关系，期间已偿还部分借款7000元，故对原告ＸＸ要求被告徐仙梅、徐美琴共同偿还借款本金73000元的诉请，本院予以支持。原告诉请要求自借款之日起计算利息，然案涉借条未约定借期利率、还款期限，故本院依法按照年利率6%自提起诉讼之日起计算资金占用期间的利息，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐仙梅、徐美琴于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金73000元及利息（自2018年6月25日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，已减半收取计900元，由被告徐仙梅、徐美琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  陈木三二〇一八年七月二十日书记员  程明敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0225民初2484号原告：赵玉霞，女，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。被告：余志豪，男，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。原告赵玉霞与被告余志豪合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉霞及其委托诉讼代理人肖宏、被告余志豪委托诉讼代理人方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉霞向本院提出诉讼请求：1.依法撤销无道调字（2017）年第21号调解协议书；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日17时55分许,原告被被告驾驶AFV456轿车碰撞受伤,被告负主要责任,原告负次要责任。在原告不知调解过程和结果的情况下,被告和原告女儿自行在无为县道路交通事故人民调解委员会达成调解,被告赔偿原告38000元。后原告经鉴定构成十级伤残,原告因交通事故实际应赔偿金额远高于调解协议书调解金额。被告和原告女儿订立的调解协议违背了原告的真实意思，对原告显失公平。为此,特具状你院,诉请判准诉求,以维护原告的合法权。余志豪辩称，我们认为原告要求撤销（2017）年第21号调解协议书理由不能成立，1.调解协议约定的内容没有超出原告在2017年2月6日出具的承诺书承诺的范围，因此我们认为要求撤销调解协议的内容是原告的真实意识表示；2.本案中被告承担车辆购买了交强险结合原告在另案中的诉讼请求，被告只需赔偿原告医疗费赔偿限额之外的80%，而在本案中原告已实际承担21000余元，因此原告要求赔偿的医疗费用于被告实际已经承担的医疗费用相当，不存在显失公平。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，余志豪驾驶皖Ａ×××××号小型轿车与赵玉霞发生刮撞，致赵玉霞受伤的交通事故。经交警部门认定余志豪负事故主要责任，赵玉霞负次要责任。赵玉霞受伤当日至无为县人民医院住院治疗至2017年2月5日出院，入出院诊断为：1.右侧内踝骨折、2.右侧腓骨骨折（腓骨中上段）。住院期间医药费、护理费及其它相关费用由余志豪支付29100.32元。另，2017年2月6日在出具承诺书同日，出具收条收到余志豪给付38000元。2017年3月1日，余志豪为了申请保险公司理赔需要，要求赵玉霞在空白的“无为县道路交通事故人民调解委员会调解协议书”、“无为县道路交通事故人民调解委员会交通事故损害赔偿凭证”上签名，通过无为县道路交通事故人民调解委员会作成调解协议：一、余志豪赔偿赵玉霞人伤损失各项费用人民币38000元于本协议签订时支付清结；二、双方无其它争执。收款凭证收到38000元。赵玉霞诉至法院后经申请由人民法院委托广济司法鉴定所对赵玉霞伤情鉴定为十级伤残，请求余志豪、保险公司赔偿各项损失117315.8元。在案件审理过程中，涉及人民调解协议效力遂申请撤诉后，重新起诉要求撤销无道调字（2017）年第21号调解协议书。上述事实，由赵玉霞提供的交通事故认定书、出院记录、鉴定意见书、调解协议书、承诺书、赔偿凭证、照片、赔偿清单，收录在卷佐证。本院认为,依据《人民调解工作若干规定》第二十六条、第三十条的规定，人民调解委员会没有向赵玉霞询问纠纷的事实和情节，没有告知人民调解的性质、原则和效力，作出的调解协议书程序上不符合法律规定，内容上与承诺书亦存在差异。鉴于赵玉霞经鉴定的损害事实与所获得赔偿差距较大。赵玉霞请求撤销无道调字（2017）年第21号调解协议书予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定，判决如下：撤销无道调字（2017）年第21号调解协议书。案件受理费80元，减半收取40元，由被告余志豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  丁 策二〇一八年七月十日法官助理  伍和丽书 记 员  彭 静附：本判决所适用的法律原文《中华人民共和国民法通则》第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。《人民调解工作若干规定》第二十六条人民调解委员会调解纠纷，应当分别向双方当事人询问纠纷的事实和情节，了解双方的要求及其理由，根据需要向有关方面调查核实，做好调解前的准备工作。第三十条人民调解委员会调解纠纷，在调解前应当以口头或者书面形式告知当事人人民调解的性质、原则和效力，以及当事人在调解活动中享有的权利和承担的义务。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0926民初2159号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：范县辛庄镇镇政府东。负责人：张计涛，该支行行长。委托诉讼代理人：张道力，男，1980年9月24出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司员工，住范县新区。被告：张庆朝，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住范县。被告：王淑珍，女，1979年11月22日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。被告：王瑞华，女，1974年9月3日出生，汉族，农民，住范县。被告：王亚坡，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，住范县。被告：孙照磊，男，1986年4月25日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告张庆朝、王淑珍、王瑞华、王亚坡、孙照磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后公开开庭进行了审理，原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行委托诉讼代理人张道力到庭参加诉讼，被告张庆朝、王淑珍、王瑞华、王亚坡、孙照磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告张庆朝向原告偿还借款本金200000元及至本息还清之日的利息；被告王淑珍、王瑞华、王亚坡、孙照磊对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告张庆朝于2015年7月9日从原告处借款200000元，双方约定借款期限为1年，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告王淑珍、王瑞华、王亚坡、孙照磊对上述借款本息提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，各被告均未履行还款责任，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼。被告张庆朝、王淑珍、王瑞华、王亚坡、孙照磊均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭证、银行方借方传票，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：被告张庆朝于2015年7月9日从原告处借款200000元，双方约定借款期限自2015年7月9日至2016年7月9日，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告王淑珍、王瑞华、王亚坡、孙照磊为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之日后2年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。原告依约将200000元借款以转账的方式支付给被告张庆朝，借款到期后，经原告多次催要，被告张庆朝仅支付借款利息550.01元，剩余借款利息及本金200000元至今未还，被告王淑珍、王瑞华、王亚坡、孙照磊也未承担连带清偿责任，引发纠纷，原告诉讼来院。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告所诉借款发生后，被告张庆朝理应依法及时向原告偿还借款，但却拖欠借款本金200000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告张庆朝按双方约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息：结合被告张庆朝已向原告支付利息情况，对原告诉请的利息应自2015年7月9日至2016年7月9日按照借款本金200000元及月利率10.5‰计息并扣除已偿还利息550.01元，自2016年7月10日按照借款本金200000元及月利率15.75‰计息。因原告与被告王淑珍、王瑞华、王亚坡、孙照磊约定的担保方式为连带责任担保，原告在担保期间内向被告王淑珍、王瑞华、王亚坡、孙照磊主张担保责任，故被告王淑珍、王瑞华、王亚坡、孙照磊应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王淑珍、王瑞华、王亚坡、孙照磊承担担保责任后，可向被告张庆朝追偿。被告张庆朝、王淑珍、王瑞华、王亚坡、孙照磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张庆朝于本判决生效之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行偿还借款本金200000元及利息（自2015年7月9日至2016年7月9日按照借款本金200000元及月利率10.5‰计息并扣除已偿还利息550.01元，自2016年7月10日按照借款本金200000元及月利率15.75‰计息至本金及利息偿付完毕之日止）；被告王淑珍、王瑞华、王亚坡、孙照磊对上述判决承担连带清偿责任；驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，由被告张庆朝、王淑珍、王瑞华、王亚坡、孙照磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇一八年七月十八日书记员 郭继宽
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执1584号之四申请人：凌海龙。被执行人：杨正红。关于凌海龙申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月12日冻结了被执行人杨正红在中国工商银行13×××97账户内存款人民币145000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨正红在中国工商银行13×××97账户内存款人民币145000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年七月十三日书记员  李媛