贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初2653号原告:葛永红，男，1969年11月21日出生，汉族，住贵州省毕节市，委托诉讼代理人：黄进华，七星关区杨家湾法律服务所法律工作者。被告(反诉原告)：李刚，男，1962年3月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，委托诉讼代理人：曹古原，贵州本芳律师事务所律师。被告：姚廷净，男，1964年5月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，原告葛永红诉被告李刚、姚廷净合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，被告李刚提起反诉，经审查符合法律规定，本院决定合并审理。原告（反诉被告）葛永红及其委托诉讼代理人黄进华、被告（反诉原告）李刚及其委托诉讼代理人曹古原到庭参加了诉讼。被告姚廷净经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李刚、姚廷净及时共同偿还拖欠的客运车辆租金，租金按每月9860.66元的标准从2015年10月计算至2018年6月；2、判决被告李刚、姚廷净承担诉讼费用。事实及理由：原告葛永红与被告李刚、姚廷净均系浙江、上海、江苏长途运输车辆合作股东，原告占合作总额的0.5股份比例。2015年4月24日，原告葛永红作为合同甲方，被告李刚、姚廷净作为合同乙方，双方就浙江、上海、江苏长途运输车辆经营承包事宜达成协议，约定将浙江、上海、江苏长途运输车辆承包给二被告经营，双方签订《承包经营合同》为证。该合同第一条约定:从2015年5月1日开始，乙方每月5日前向甲方支付每辆车的承包金20000元，承包23台车每月共计承包金460000元。第二条约定：承包期2015年5月1日至2019年4月30日止。第七条约定：乙方每月超过5号不支付当月租金，视为乙方违约，甲方有权终止合同，收回所租车辆，并有权要求乙方支付未交租金直到租金交完为止。第十三条约定：承包期内乙方所交纳的租金由甲方按甲方入股比列进行分配，乙方不得有任何要求。合同签订后，原告依约将车辆的经营权交付被告。2015年5月至2015年9月，被告按约给付了期间的承包经营租金。从2015年10月起至2018年4月，31个月的租金除被告给原告15000元外，其余租金被告二人分文未给，31个月共产生租金305680.60元，扣除被告期间已付的15000.00元，至2018年4月还尚欠290680.60元。其租金的计算方式为：23辆客运车辆28人次股东共计23.325股，每月租金460000.00元，原告占其中的0.5股。被告拖欠原告31个月（2015年3个月，2016、2017年各12个月，2018年4个月）租金为460000.00元÷23.325股=19721.32元/股×0.5股=9860.66元（为原告每月应获租金）×31个月=305680.46元（拖欠总租金）-15000.00元（已付租金）=290680.46元（尚欠租金）。原告认为，被告李刚、姚廷净未按《承包经营合同》积极支付原告的长途客运车辆租金，其行为已经构成违约，原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李刚答辩称，1、对双方签订承包协议的事实没有异议，对原告诉请的支付租金的计算方式及每月的金额都无异议；2、协议签订后，被告支付了2015年5月至2016年3月的租金，被告未支付原告租金的原因是由于原告未按照协议约定的承担涉案车辆2015年5月之前产生的共同债务，故系原告违约在先，被告并未违约；3、承包期间内，原告分别于2016年10月10日、2017年7月13日向被告共计借款25000.00元，该借款应当在租金中予以扣减；4、2017年7月，由于原告牵头带领其他股东将涉案车辆堵停，该批车辆实际已经于2017年7月停止运营，被告向涉案车辆所属公司作了情况说明，明确表示与原告解除承包协议，故租金的计算应截止到2017年7月，其他的答辩意见以反诉意见为准。反诉原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告葛永红立即向反诉原告偿还因共同投资经营浙江、上海、江苏长途客运车辆产生的债务152767.53元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实及理由：2013年，反诉原告与反诉被告等共28人签订合作协议，共同出资购买23辆客运车辆，用于浙江、上海、江苏客运线旅客运输。协议签订后，因市场不景气，截止2015年4月30日，共同投资的23辆客运车辆对外产生债务共计7126605.32元。2015年4月22日，反诉原告与姚廷净作为乙方，反诉被告作为甲方，双方签订《承包经营合同》，合同约定：“一、从2015年5月1日开始，乙方每月5日前向甲方支付每辆车承包金20000.00元，23台车每月共计承包金460000.00元；二、承包期从2015年5月1日至2019年4月30日止；……九、2015年5月1日以前，所有车辆涉及的债权债务由甲乙双方共同承担；2015年5月1日以后，所有车辆涉及的债权债务由乙方独立承担……”合同签订后，反诉被告每月按照约定向反诉被告支付租金，合同履行一段时间后，因市场极度恶化，反诉原告无能力支付租金，遂向反诉被告要求履行合同第九条约定（即2015年5月1日之前所有车辆产生的债务按股份比例承担：反诉被告应当承担的债务7126605.32×0.5÷23.325=152767.53元），但反诉被告拒绝履行债务，反诉原告在无力支付租金的情况下遂扣减租金抵扣反诉被告应承担的债务。2017年7月，由于反诉被告组织、煽动其他股东强行干涉反诉原告的正常经营，导致该批车辆至今停止运营。反诉原告认为，双方签订的《承包经营协议》系双方真实意思表示，反诉原告拒绝支付租金是由于反诉原告未按照合同约定履行相关债务，故反诉被告所主张的租金应扣减其应承担的债务及反诉原告已支付的部分。另，2017年7月，反诉被告组织他人将涉案车辆堵停的行为已经严重影响到反诉原告的正常经营，故租金应当计算截止2017年7月。反诉原告葛永红答辩称，1、原告在反诉当中陈述的23辆车，实际上是33辆；2、原告在本案中截止到2015年5月5日以前，并无任何债务，反而有189898元的利润；3、本案中原、被告即使在合伙期间有债务关系，原告也是属于别的股东每月交齐款而产生的债务，与原告每月任何关系；4、原、被告在合伙期间产生的债务是33辆车产生的债务，而不是23辆车产生的债务的0.5股；所以原告在反诉内容并不符合客观实际，原告谈到2017年补充的问题属于无稽之谈，堵车的问题和协议终止的问题，无实际根据。被告姚廷净未到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李刚提交的《合作协议》、协议书、审计报告，能够证明包括本案当事人在内共有28名合伙人合伙经营浙江专线长途车辆运输的事实，但李刚并未提交证据证明合伙人对送审的相关会计资料进行了确认，从双方当事人提交的现有证据来看，该审计报告的结论并不足以认定合伙人合伙期间的盈亏状况，故对李刚提供该组的证明目的，本院不予认可；2、李刚提交了银行流水、借款单、借条以及《证明》，葛永红对真实性不持异议，该组能够证明李刚支付了葛永红2015年10月-2016年3月的租金共计60000.00元的事实，对于2016年10月10日的20000.00元借款单葛永红表示认可，并同意在租金内予以扣除该笔借款，本院予以确认；对2017年7月13日5000.00元的借款单葛永红不予认可，经审查该票据与本案并无关联性，故对原告提交该证据的证明目的，本院不予认可；3、李刚提交的录音、签到表、证明、通知以及潘岩、夏磊、刘勇的证人证言，能够证明葛永红因未获取车辆承包费，从而与李刚等人产生纠纷，并与部分原合伙人一同阻碍车辆正常发班的事实，另外，承包经营的车辆于2017年8月份起停运至今，对李刚提交该组证据的证明目的，本院部分予以采信。根据原、被告的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，包括葛永红、李刚、姚廷净在内的28人签订了一份《合作协议》，约定所有合伙人共同投资人民币22795000.00元，合伙经营浙江专线班线车等，合伙经营管理车辆共计58辆，其中出资购股车辆31辆，承包经营管理车辆21辆，参股车辆6辆。2015年4月22日，葛永红作为合同甲方，被告李刚、姚廷净作为合同乙方，签订了《承包经营合同》，约定：“甲乙双方均系浙江、上海、江苏长运投资人。甲乙双方协商一致并经全体股东同意，现就甲乙共同出资购买的23台班线车辆承包给乙方独立经营；承包期从2015年5月1日至2019年4月30日止；从2015年5月1日开始，乙方每月5日前向甲方支付每辆车承包金人民币贰万元整(20000元)，23台车每月共计承包金肆拾陆万元整(460000元)；2015年5月1日以前，所有车辆涉及的债权债务由甲乙双方共同承担；2015年5月1日以后，所有车辆涉及的债权债务由乙方独自承担；承包期内，乙方所缴纳的租金由甲方按入股比例进行分配，乙方不得有任何要求。”协议签订后，葛永红等人依约将车辆承包经营权交付给李刚、姚廷净二人。后因李刚、姚廷净未及时支付租金，导致包括葛永红在内的部分原合伙人与李刚等人产生纠纷。2017年8月，李刚、姚廷净承包的车辆因发生了撬牌照等情况无法正常运营，被多家运输公司责令停运整改，涉案车辆一直停运至今。另查明，28名合伙人共计23.325股，葛永红占合作总额的0.5股份比例，依照《承包经营合同》之约定，李刚、姚廷净二人每月应当支付给葛永红租金9860.66元。但李刚、姚廷净二人在2015年10月之后，仅支付给葛永红租金共60000.00元，2016年10月10日，葛永红向承包人借支了20000.00元，庭审中，葛永红表示借支的20000.00元同意在承包人应付租金内予以扣减。本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告订立的《承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。本诉原告葛永红依约将车辆承包经营权交付给本诉被告李刚、姚廷净二人，被告亦应当依约向原告按时支付租金。先原告主张被告应支付2015年10月-2018年6月的租金，但从庭审查明的事实来看，被告承包的涉案车辆从2017年8月起一直停运至今，且车辆停运的因素并不仅系二被告的主观因素所导致，故对原告主张的租金，本院认为应从2015年10月计算至2017年7月更为公平合理。依照原、被告双方确认租金的计算方式，二被告每月应当支付给原告葛永红的租金为9860.66元，从2015年10月计算至2017年7月共计22个月，被告在此期间内应当支付原告的租金为216934.52元（9860.66元×22个月），扣减被告已经支付的租金60000.00元以及原告同意扣减借支的20000.00元，被告还需支付原告的租金为136934.52元（216934.52元-60000.00元-20000.00元）。关于反诉原告李刚的反诉请求，原、被告在本案中提交的证据均不足以证明双方在合伙期间的盈亏状况，且李刚的反诉主张牵涉到其他20余名合伙人，本案中予以处分并不利于保护其余合伙人的合法权益，故对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李刚、姚廷净于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告葛永红租金人民币136934.52元；二、驳回原告葛永红的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告李刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2830.00元，由被告李刚、姚廷净承担；反诉案件受理费人民币1678.00元，由反诉原告李刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  孔羽佳二〇一八年七月九日书记员  申开旭