内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初800号原告:左兆霞，女，1978年10月25日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李英威，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：左兆燕，女，1979年11月21日出生，回族，住河北省。委托诉讼代理人：赵丽君，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：申传来，男，1972年12月31日出生，蒙古族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：郑旭春，内蒙古典威律师事务所律师。原告左兆霞与被告左兆燕、申传来合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告左兆霞及其委托诉讼代理人李英威、被告左兆燕、被告申传来的委托诉讼代理人郑旭春到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告左兆霞及其委托诉讼代理人李英威、被告左兆燕、被告申传来的委托诉讼代理人郑旭春到庭参加诉讼。于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告左兆霞及其委托诉讼代理人李英威、被告左兆燕的委托诉讼代理人赵丽君、被告申传来的委托诉讼代理人郑旭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左兆霞向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告借款294000元，并支付利息【1、145000元×年利率24%×（2013年12月26日至借款返还之日）；2、60000元×年利率24%×（2016年3月4日至借款返还之日）；3、20000元×年利率24%×（2016年6月27日至借款返还之日）；4、10000元×年利率24%×（2016年8月25日至借款返还之日）；5、5000元×年利率24%×（2016年11月29日至借款返还之日）；6、4000元×年利率24%×（2017年2月18日至借款返还之日）；7、50000元×年利率24%×（2017年7月20日至借款返还之日）】。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：判令二被告返还原告垫付的养老保险费用43466.14元。事实与理由：2010年6月23日，二被告登记结婚。2013年12月26日至2017年7月20日，二被告因购房及办理产权证等，七次向原告借款，累计金额294000元。原告通过银行汇款的方式向被告左兆燕交付借款，被告左兆燕给原告出具《借据》，并约定了利息。二被告未还款。另外，原告为二被告垫付了养老保险费43466.14元，二被告未返还。故诉至法院。左兆燕辩称，对原告陈述的事实认可。申传来辩称，一、其与左兆燕在夫妻关系存续期间没有向原告借款。二、二被告结婚时间是2010年6月23日，左兆燕起诉离婚的时间分别是2016年6月27日和2017年2月，一审判决时间是2017年8月18日。《借据》出具时间是2017年7月26日，二被告正在进行离婚诉讼，不存在借贷关系。三、原告诉讼请求中有一部分是左元友的债权，不应在本案中进行审理。四、原告为左兆燕缴纳养老金无事实依据，因为申传来和左兆燕在北京已经缴纳养老保险，不能重复缴纳。本院经审理认定事实是：2010年6月23日，二被告登记结婚，2017年8月18日，法院判决二被告离婚。被告左兆燕向原告借款及对借款的使用情况如下：一、2013年12月26日，被告左兆燕向原告借款145000元，原告汇入被告左兆燕的账户(卡号×××，因被告左兆燕于2017年5月2日挂失了×××号卡，该卡的历史信息显示在×××卡中)，当时账户余额194602.91元。2013年12月30日，被告左兆燕通过POS机交易从×××号卡中支出160000元，向廊坊亿人房地产开发有限责任公司交纳了购房款，购买东方美墅小区房屋，该房屋是二被告在夫妻关系存续期间的共同财产。被告左兆燕提交的证据能够证明上述事实。二、2016年3月4日，被告左兆燕向原告借款60000元，原告汇入被告左兆燕的账户（卡号×××），当时账户余额60884.40元。2016年3月4日，被告左兆燕通过POS机交易支出52650元，称用于缴纳房屋契税、印花税、大修基金等。被告左兆燕提交的证据显示，2016年3月4日，被告左兆燕缴纳契税、印花税52650元。三、2016年6月27日，被告左兆燕向原告借款20000元，原告汇入被告左兆燕的账户（卡号×××），当时账户余额20007.47元。2016年8月4日，被告左兆燕通过ATM机四次提现19700元，称用于交纳购房定金20000元。但被告左兆燕所提交的证据不足以证明借原告的此笔款项用于交纳购房押金。四、2016年8月25日，被告左兆燕向原告借款10000元，原告借用左元友账户汇入被告左兆燕的账户（卡号×××），当时账户余额10148.34元。2016年8月25日至2018年3月24日，被告左兆燕分数次通过ATM机转账、取款支出了全部余额。2016年11月29日，被告左兆燕向原告借款5000元，原告借用左元友账户汇入被告左兆燕的账户（卡号×××），当时账户余额5082.91元。2016年11月29日，被告左兆燕通过ATM机转账及取款对5000元进行了支配。2017年2月18日，被告左兆燕向原告借款4000元，原告借用左元友账户汇入被告左兆燕的账户（×××），当时账户余额4000.53元。2017年7月20日、26日，被告左兆燕通过财付通对4000元进行了支配。2017年7月20日，被告左兆燕向原告借款50000元，原告借用左元友账户汇入被告左兆燕的账户（×××），当时账户余额50069.37元。2017年7月20日至7月25日，被告左兆燕分九笔通过ATM机及柜面进行交易，交易金额50000元。被告左兆燕称上述69000元借款均用于交纳房租。但被告左兆燕有私有住房，其所提交的证据不足以充分证明因被告申传来不让其在家中居住，被迫出外租房，因此产生了租赁费及租赁费的数额。2017年7月26日，被告左兆燕就上述全部借款给原告出具《借条》，确认从原告处借款294000元，自收到每笔借款之日起按月利率2%支付利息，未约定还款期限。双方产生纠纷，原告诉至本院。又查明，原告为被告左兆燕垫付了2010年至2017年的基本养老保险费32218.3元；为被告申传来垫付了2010年至2012年的基本养老保险费11248.24元。二被告未返还。再查明，2013年12月24日，被告左兆燕与廊坊亿人房地产开发有限责任公司签订了认购协议书，购买东方美墅小区房屋。2013年12月30日，二被告分别交纳了购房款。原告为证实其诉讼请求，依法提交了如下证据：1、《借条》一张，证明二被告向原告借款294000元。被告左兆燕对真实性无异议。被告申传来对真实性无异议。但认为，欠款主体是左兆燕，申传来不知道此事，也没有用于家庭共同生活。其中69000元发生在左元友和左兆燕之间，与原告无关，本院对真实性予以确认；2、借记卡账户历史明细清单一张、中国农业银行卡交易明细清单及回单各一张、中国工商银行凭证及中国农业银行回单各一张、借记卡账户历史明细清单一张，证明2013年12月26日，二被告从原告处借款145000元，用于购房；2016年3月4日，二被告从原告处借款60000元，用于缴纳大修基金、物业费等；2016年6月27日，二被告从原告处借款20000元，用于偿还借款；二被告从原告处借款69000元，用于交付房租。被告左兆燕无异议。被告申传来对真实性无异议。但认为，145000元未转入被告左兆燕的账户。对60000元用于缴纳大修基金、物业费等不认可。对20000元用于偿还借款不认可。69000元是左元友交付给被告左兆燕的，不能由原告主张。本院对真实性予以确认；3、社会保险交费核定表9张、交付养老保险票据11张、借记卡账户历史明细清单2张，证明原告为二被告办理并垫付养老保险费用43466.14元。被告左兆燕无异议。被告申传来对交付养老保险票据、借记卡账户历史明细清单的真实性无异议。认为社会保险交费核定表系复印件，真实性无法确认。社会保险交费核定表已经出具单位盖章核实，本院对真实性予以确认；4、北京市社会保险个人权利记录及光盘一张，证明被告申传来2010年1月份至2012年12月份的养老金，是原告在额尔古纳市为其缴纳的。被告左兆燕无异议。被告申传来对真实性不认可。此份证据是原告从北京市朝阳区法院复印所得，本院对真实性予以确认；5、中国农业银行银行卡交易明细清单两份，证明尾号3273和尾号6314的银行卡户名均为左兆霞。二被告无异议，本院对真实性予以确认；6、额尔古纳市社会保险事业管理局出具的证明两份，证明原告为被告左兆燕缴纳了2010年1月至2017年6月期间的养老保险，为被告申传来缴纳了2010年1月至2012年12月期间的养老保险。二被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告左兆燕为证实其抗辩主张，依法提交了如下证据：1、农业银行明细单一份、东方美墅商住认购协议书一份，证明2016年3月4日，原告转入左兆燕银行卡60000元，2016年6月27日，原告转入左兆燕银行卡20000元。原告无异议。被告申传来对农业银行明细单的真实性无异议，认为东方美墅商住认购协议书系复印件，对真实性不认可。本院对农业银行明细单的真实性予以确认；2、工商银行流水明细单一份、刷卡回执单一份，证明原告给被告左兆燕转款145000元，被告左兆燕用此款购房。原告无异议。被告申传来对工商银行流水的真实性无异议，认为刷卡回执单系复印件，对真实性不认可。本院对工商银行流水的真实性予以确认，东方美墅商住认购协议书系复印件，无原件核对，真实性无法确认；3、收费票据3张，证明被告左兆燕交纳物业费、专项维修基金、契税、印花税，共计65062元。原告无异议。被告申传来对物业费票据不认可，对专用发票的真实性无异议，本院对的真实性予以确认；4、左兆燕银行明细4份、租赁合同一份，证明左兆燕收到左兆霞借用左元友的卡转款69000元，用于支付房租。原告无异议。被告申传来对真实性无异议，本院对真实性予以确认；5、工商银行卡挂失凭证，证明尾号0881、0682的银行卡为一张卡，户名为左兆燕。原告无异议。被告申传来未发表质证意见。本院对真实性予以确认；6、贴条一份，证明申传来更换了门锁，左兆燕不能回家，只能租房。原告及被告申传来对真实性无异议，本院对真实性予以确认；7、北京市朝阳区人民法院庭审笔录6页，证明左兆燕支付购房款160000元，定金20000元。原告及被告申传来对真实性无异议，本院对真实性予以确认；8、录音光盘4张，证明申传来将家门换锁，左兆燕无法在家中居住，只能外出租房。原告无异议。被告申传来对真实性不认可。此证据无其他证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信；9、业主《临时公约》，证明左兆燕缴纳了一年的物业费。原告无异议。被告申传来对真实性不认可。此证据不能证明与本案有关的事实，本院不予采信；10、民事诉状两份、裁定书一份，证明申传来更换门锁，致使左兆燕不能回家居住，不得已外出租房。原告及被告申传来对真实性无异议。本院对真实性予以确认；11、业主证明，证明报110后找开锁公司开锁，是申传来更换的门锁。原告无异议。被告申传来不认可。此证据系复印件，真实性无法确认，本院不予采信；12、轩慧业务受理单，证明证明左兆燕交纳了两年的宽带费。原告及被告申传来对真实性无异议。本院对真实性予以确认；13、借记卡账户历史明细清单4页、中国农业银行个人账户明细3页、工行北京九龙山支行交易清单，证明原告给被告左兆燕汇款145000元、60000元、20000元、69000元，其中，145000元用于购房，60000元中的52650元用于缴纳房屋契税、印花税、大修基金，20000元用于交纳定金，69000元用于交纳房租。原告无异议。被告申传来不认可。本院对真实性予以确认；14、米某的身份证复印件及证言，证明左兆燕向其借款20000元，后左兆燕从原告处借款20000元偿还了此笔债务。原告无异议。被告申传来不认可。证人未出庭接受质询，证言的真实性无法确认。本院不予采信；15、北京朝阳区人民法院开庭笔录6页、中国银行转账凭证1页，证明申传来认可左兆燕交纳了180000元房款。原告无异议。被告申传来不认可。本院对真实性予以确认。被告申传来为证实其抗辩主张，依法提交了如下证据：1、申传来工商银行、农业银行交易明细11页，证明申传来交付1120000元房款后，账户还有余额，不需要借款。原告及被告左兆燕对真实性无异议。本院对真实性予以确认；2、左兆燕工资条两张，证明左兆燕有工资收入，且已缴纳养老保险。原告及被告左兆燕对真实性不认可。此证据来源不清，无其他证据佐证，本院不予采信；3、检验报告单，证明左兆燕在医院工作。原告及被告左兆燕对真实性不认可。此证据系复印件，被告未提交原件进行核对，本院不予采信；4、民事诉状及民事裁定书、2016年左兆燕书写的起诉状及传票两份，证明原告主张的欠条是二被告离婚诉讼中产生的，不真实。原告及被告左兆燕对真实性不认可。此证据与本案无关，本院不予采信；5、山东省菏泽市牡丹区人民法院庭审笔录一份，证明左兆燕向法院起诉，申传来与左兆燕处于分居状态，申传来对左兆燕借款一事不知情，左兆燕的陈述是虚假的。原告及被告左兆燕对真实性不认可。此证据系复印件，被告未提交原件进行核对，本院不予采信；6、中国储蓄银行北京朝阳区××路营业所开销户登记簿历史查询、邮政储蓄逻辑集中系统根据账号卡号查分户账，证明左兆燕定期存款，金额是148880.75元。原告及被告左兆燕对真实性无异议。本院对真实性予以确认。本院认为，原告与被告左兆燕之间的民间借贷关系依法成立有效。原告已向被告左兆燕交付借款，因双方未约定还款期限，被告左兆燕应在原告催告后，在合理期限内返还借款，并按照约定支付利息。本案的争议焦点是：被告左兆燕欠付原告的借款及原告为二被告欠付的基本养老保险费是否是夫妻共同债务，被告申传来应否承担共同还款责任。被告左兆燕向原告借款及原告为二被告垫付基本养老保险费，均发生在二被告夫妻关系存续期间。2013年12月26日，被告左兆燕向原告借款145000元，用于支付夫妻共同购房款项，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同返还，并按约定支付利息；2016年3月4日，被告左兆燕向原告借款60000元，用于为缴纳上述购房的契税、印花税支出52650元，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同返还，并按约定支付利息；原告为被告左兆燕垫付的基本养老保险费32218.3元、为被告申传来垫付的基本养老保险费11248.24元，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同返还。原告主张被告左兆燕的其他借款20000元、69000元及7350元也用于二被告的夫妻共同生活，但未举证证明，被告左兆燕提交的证据亦不能充分证明上述三笔款项用于夫妻共同生活，被告申传来对此予以否认。此三笔款项应认定为被告左兆燕的个人借款，由被告左兆燕承担返还责任，并按约定支付利息。原告主张的利息符合双方约定及法律规定。二被告的部分抗辩意见与本案事实相符，本院予以采纳。综上所述，本院对原告要求二被告返还原告借款197650元,并支付利息（1、以145000元为本金，以年利率24%为计息标准，自2013年12月26日起至借款返还之日止；2、以52650元为本金，以年利率24%为计息标准，自2016年3月4日起至借款返还之日止）、二被告返还基本养老保险费43466.54元、被告左兆燕返还原告借款96350元，并支付利息（1、以7350元为本金，以年利率24%为计息标准，自2016年3月4日起至借款返还之日止；2、以20000元为本金，以年利率24%为计息标准，自2016年6月27日起至借款返还之日止；3、以10000元为本金，以年利率24%为计息标准，自2016年8月25日起至借款返还之日止；4、以5000元为本金，以年利率24%为计息标准，自2016年11月29日起至借款返还之日止；5、以4000元为本金，以年利率24%为计息标准，自2017年2月18日起至借款返还之日止；6、以50000元为本金，以年利率24%为计息标准，自2017年7月20日起至借款返还之日）的诉讼请求予以支持。其他请求无充分证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：一、被告左兆燕、申传来返还原告左兆霞借款197650元,并支付利息（1、以145000元为本金，以年利率24%为计息标准，自2013年12月26日起至借款返还之日止；2、以52650元为本金，以年利率24%为计息标准，自2016年3月4日起至借款返还之日止），于本判决生效后30日内履行；二、被告左兆燕、申传来返还原告左兆霞垫付的基本养老保险费43466.54元、于本判决生效后30日内履行；三、被告左兆燕返还原告左兆霞借款96350元，并支付利息（1、以7350元为本金，以年利率24%为计息标准，自2016年3月4日起至借款返还之日止；2、以20000元为本金，以年利率24%为计息标准，自2016年6月27日起至借款返还之日止；3、以10000元为本金，以年利率24%为计息标准，自2016年8月25日起至借款返还之日止；4、以5000元为本金，以年利率24%为计息标准，自2016年11月29日起至借款返还之日止；5、以4000元为本金，以年利率24%为计息标准，自2017年2月18日起至借款返还之日止；6、以50000元为本金，以年利率24%为计息标准，自2017年7月20日起至借款返还之日），于本判决生效后30日内履行；四、驳回原告左兆霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6036元，由左兆燕、申传来负担3827.25元，由左兆燕负担2208.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  孙 军人民陪审员  赵丽萍人民陪审员  孙丽萍二〇一八年七月十九日书 记 员  张 雪附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照借约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。