wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5718号 原告：黄远明，男，1953年11月27日出生，汉族，户籍所在地：成都市武侯区，现住成都市金牛区。 被告：成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司。户籍所在地：成都市金牛区槐树街。 法定代表人：陈家明，职务不详。 被告：欧邦禄，男，1964年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告黄远明与成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司（以下简称恒瑞足商管理公司）、欧邦禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄远明到庭参加了诉讼，被告恒瑞足商管理公司、欧邦禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄远明向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告恒瑞足商管理公司归还原告借款50万元，并从2015年2月21日起按照月息2%支付利息至还清全部借款之日止；2、判决被告欧邦禄对被告恒瑞足商管理公司的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年4月8日，原告作为资金出资方（甲方）、被告恒瑞足商管理公司作为资金管理方（乙方）、被告欧邦禄作为担保方（丙方），三方签订《股权投资基金出资管理合同》，约定甲方向乙方出资50万元，期限至2015年4月7日止，每月按2%计算利润，利润支付时间为每月20日。乙方保证按期支付利润并退还原股权出资款。合同签订当日，原告将50万元交与被告恒瑞足商管理公司（实际由原告通过银行转款给被告欧邦禄），恒瑞足商管理公司按月支付利息至2015年3月，但此后，恒瑞足商管理公司既未继续支付利息，也未归还本金。现合同约定期限已届满，担保人也未履行担保责任。原告认为，被告的行为违反了合同约定，也侵害了原告的合法权益，故原告起诉来院。 恒瑞足商管理公司、欧邦禄未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经本院审理查明以下案件事实，2014年4月8日，黄远明（资金出资方，甲方）与恒瑞足商管理公司（资金管理方，乙方）、欧邦禄（担保人，丙方）在成都市金牛区三洞桥路6号签订《股权投资基金出资管理合同》，约定自2014年4月8日起，由甲方向乙方提供股权出资款50万元，出资期限至2015年4月7日止，每月按2%计算利润，利润支付时间为每月20日；甲方将股权出资款转入乙方指定的户名为陈妍的招商银行账户，乙方向甲方出具收条；乙方保证按期支付利润并退还原股权出资款；对于本合同项下乙方全部义务，丙方共同向甲方承担不可撤销的连带责任担保，担保期限约定借款期间及自主债务到期日起届满2年；如本合同发生争议，当事各方应进行协商或调解，协商或调解不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼；乙方及丙方向甲方承诺在资金出现纠纷及风险时都预先无条件按时支付甲方股权出资款及利润；等等。 同日，黄远明向欧邦禄的银行账户转账50万元。同日，恒瑞足商管理公司向黄远明出具《收据》，载明收到其支付的现金50万元；该《收据》上“出纳”、“经手人”均处加盖了陈妍印章。 上述事实有股权投资基金出资管理合同、成都工商银行个人业务凭证、收据，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，恒瑞足商管理公司、欧邦禄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。 黄远明与恒瑞足商公司、欧邦禄于2014年4月8日签订的《股权投资基金出资管理合同》系黄远明出借款项，恒瑞足商公司到期返还借款并支付利息，欧邦禄为该借款承担连带责任担保的合同，其实质为借款合同。根据合同履行的具体情况，该合同应为黄远明与恒瑞足商公司、欧邦禄真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款利率约定未超过法定标准，合同中各方当事人之间关于借款的约定合法有效，黄远明与恒瑞足商公司、欧邦禄均应按约定全面履行各自义务。 因恒瑞足商管理公司未在合同承诺还款期限内归还借款，亦未按合同约定向黄远明支付利息，故对黄远明要求恒瑞足商管理公司返还借款并按照约定支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。因欧邦禄在《股权投资基金出资管理合同》承诺对上述借款承担连带担保责任，故黄远明要求欧邦禄承担归还借款并支付利息的诉讼请求，其实质为要求欧邦禄承担连带担保责任，于法有据，亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还黄远明借款50万元，并支付相应利息（利息计算方式：从2015年2月21日起至借款付清之日止，按年息24%为标准计算）； 二、欧邦禄对上述借款承担连带担保责任，并在承担连带担保责任后有权向成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司追偿。 如果成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司、欧邦禄未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取6300元，由成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司、欧邦禄负担（于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇一八年七月二十三日 书记员  蒋菲菲 速录员  章梦梦
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执136号之一申请执行人:张广田，男，汉族，1966年6月5日出生，住河南省虞城县。被执行人:李信海，男，汉族，1970年12月6日出生，住洛阳市西工区。本院在执行申请执行人张广田与被执行人李信海劳动争议纠纷的洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1553号民事判决一案中，于2018年1月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产,本院决定对李信海司法拘留十五日。本院在执行过程中，调查了被执行人李信海的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人无股票，银行账户余额少他案已冻结，无房产，车辆本院他案已查封未实际扣押。他案申请人提供线索，李信海在高新区张庄社区和老城区徽安新城的工程款，经本院调查，工程款已结清；洛阳工海建筑劳务有限公司拖欠李信海的工程款，洛阳市涧西区人民法院执行局未执行回来。本院已将被执行人李信海纳入失信被执行人名单，限制高消费。上述事实，有银行、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人李信海目前无财产可供执行,申请人张广田是外地人，不在洛阳，无法前来，于2018年7月11日通过电话对申请人张广田终本约谈，张广田认可本院的财产调查结果，提过不了其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 武浩审判员孙亮人民陪审员 戴  继  峰二〇一八年七月十一日书 记 员 周  嗣  虎
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初3452号原告：王云南，女，1997年5月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告：仁登会，女，1962年11月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上述原告共同委托诉讼代理人：李杰，安徽敬亭山律师事务所律师。被告：杨四清，男，汉族，年龄不祥，住安徽省宣城市宣州区。被告：杨香妹，女，汉族，1973年4月25日出生，住安徽省宣城市宣州区。被告：杨三宝，男，汉族，年龄不祥，住安徽省宣城市宣州区。原告王云南、仁登会与被告杨四清、杨香妹、杨三宝民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告王云南、仁登会于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王云南、仁登会的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王云南、仁登会撤诉。案件受理费已减半收取25元，由王云南、仁登会负担。审判员  孙玉琴二〇一八年七月二十五日书记员  汪 亚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初1018号原告：陶庆鑫，男，1986年11月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：谢超，安徽长城律师事务所律师。被告：王成，男，1989年9月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告陶庆鑫与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶庆鑫及其委托诉讼代理人谢超到庭参加诉讼，被告王成经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陶庆鑫向本院提出诉讼请求：1.王成偿还借款本金11500元及逾期付款利息（自起诉日起至付清款项时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月28日，被告王成以消费为由向原告借款11000元；同年10月3日，被告又向原告借款500元。事后，被告未能归还借款。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告王成偿还借款11000元及逾期付款利息。陶庆鑫围绕诉讼请求提交了证据：1、身份证复印件、公安人口信息查询资料，证明原、被告的主体资格。2、原、被告微信聊天记录复印件、聊天视频资料、信用卡账单，证明被告向原告借款11000元的事实。王成未作答辩，也未发表质证意见。通过举证，经审查陶庆鑫所举证据具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。本院经审理认为事实如下：2016年3月28日，被告王成以消费为由向原告借款，并用陶庆鑫所有信用卡（卡号：62×××81）刷卡11000元。事后，被告未能归还借款，以致成讼。本院认为，陶庆鑫与王成之间借贷关系合法有效。王成在借款后理应及时归还借款本息，未能归还应承担逾期付款利息的违约责任；原告主张按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，王成经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成于本判决生效之日起十日内归还原告陶庆鑫借款本息11000元及逾期利息（利息具体数额：按年利率6%计算，期限自2018年3月15日至本判决生效确定给付日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元、公告费600元，由被告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张彩先人民陪审员  刘洪贵人民陪审员  黄大蒙二〇一八年七月十七日书 记 员  王 琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执3150号之一 本院在执行申请执行人李志樑与被执行人唐斌民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院：（2017）浙0281民初7702号民事判决书确定义务，归还借款85030元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人：唐斌(公民身份证号码：3302811990××××××××)纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月三十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初11478号原告：梁敏迪，男，1975年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所律师。被告：黄坚祥，男，1978年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：张源莉，女，1989年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院审理原告梁敏迪诉被告黄坚祥、张源莉民间借贷纠纷一案过程中，原告以原、被告决定自行协商处理为由，申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告梁敏迪撤诉。本案受理费减半收取为4838元（原告已预交），由原告梁敏迪负担。审判员 洪 玲二〇一八年七月十二日书记员 赖纬国
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初6559号 原告：义乌市华统房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇振兴路**。 法定代表人：朱俭勇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：施奋强，男，1969年10月20日出生，汉族，住浙江省义乌市大陈镇春林村施宅，现住浙江省义乌市。 原告义乌市华统房地产开发有限公司诉被告施奋强商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告义乌市华统房地产开发有限公司的委托诉讼代理人洪艳芝、被告施奋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市华统房地产开发有限公司诉称：2011年1月18日，被告向原告预约购买由原告开发的位于义乌市的房屋。双方约定房屋总价款为360万元，被告于当日向原告交纳预约款100万元。2012年5月，原告取得上述房屋的预售许可证；2014年6月，房屋达到交付条件。2012年9月开始至今，原告多次催促被告签订《商品房买卖合同》并办理相关手续，但被告均以各种理由推诿，导致双方之间的商品房买卖合同至今未能订立。故诉请判令解除原告义乌市华统房地产开发有限公司与被告施奋强之间关于义乌市房屋的商品房预约合同关系。 被告施奋强辩称：1、关于原告多次催促其签订《商品房买卖合同》事项，其至今没有收到过原告的书面通知。其不同意解除预约合同关系。 2、2011年1月18日，其向原告购买了大陈镇春林村（老家门口）山水御墅小区68幢（原房号35-2）的房屋。双方约定总价款260万元。当时原告没有取得房屋预售许可证，让其预交房款100万元，并出具了收据一张。到2014年6月房屋交付时，业主发现当时承诺占地面积105平方米的双联别墅中的一幢缩水成75平方米，严重违背承诺，也造成了群体性诉讼案件。 3、交付预付款时答应其2013年元月交付房屋，结果拖到2014年6月交房，前后延误将近一年半时间。造成了经济损失，为此许多老业主诉讼至义乌市人民法院要求原告退还当初交纳的100万元预缴款，并赔偿经济损失。 4、当时负责山水御墅楼盘的楼经理到其家里，恳请其不要参与集体退房，并承诺可以在房价款上作更多优惠。故其没退房，打算留给儿子当结婚新房。为此其还叫了两个老同学丁革英、何伟珍买山水御墅的房子。丁革英购买了其隔壁61幢，与其一样的面积价格为260万元。但2016年9月份其去楼盘交纳余款160万元时，楼经理说价格不够，要其交纳余额180万元。当时其就提出强烈抗议，其作为老业主，交了五年零九个月预付款，竟然比新业主的价格还贵。 5、原告向法院提供2011年1月18日收款收据存根联与其手上的收据内容严重不符，原告提供的存根联上内容有后续添加的行为。 综上，请求法院责令原告兑现当初承诺，驳回原告诉请。 原告为证明其诉请，提供以下证据： 1、收款收据（存根联）一份，证明被告向原告预约购买本案讼争房屋的事实。 2、通知函、快递面单各一份，证明原告向被告催促要求签订《商品房买卖合同》并办理相关手续，被告拒收的事实。 3、当庭提交商品房预售许可证（复印件）一份，证明本案讼争房屋在2012年就可签订商品房买卖合同的事实。 被告的质证意见：证据1系存根联，与其手上的收据联不一致，其手上的收据联中没有写总价，收据上的名字是其写的，但其签的时候没有总价及房号。对证据2，其并不住在原告寄送的地址，原告送错了，其并未收到过。对证据3无异议，但是房子是在2014年6月才造好可以交付。 被告为证明其抗辩主张，提供以下证据： 1、收款收据（收据联）一份，证明其手上的收款收据中间一栏是空白的。 2、丁革英、金立军契税发票一张，证明2016年7月份原告以260万元的价格将第61栋房产卖给案外人丁革英、金立军，被告想以同样的价格购买时却被拒绝。 原告的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能达到被告的证明目的。当时双方确实有约定过360万元的价格与房号，被告本人也在原告的存根联上签字确认过。对证据2，该份证据的真实性无异议，关联性有异议，该房子与被告无关，且与被告的房子属于不同位置，购买的年份也相差4年之久，房价肯定是有差别的，不能类比。 本院认证：将原、被告各自提供的收款收据进行对比，发现除了收款收据存根联在“交款内容及原因”一栏有“35-2”、“总价：360万”的字样，而收据联上并没有以上字样之外，其余内容均一致。本院认为，虽然原告提供的存根联上多出了上述字样，但是字样记载的房号与双方陈述一致，价款原、被告陈述不一致，故对该两份收款收据除房屋价款之外的部分予以确认。对原告提供的证据2，虽然被告陈述原告地址寄送错误，但是从快递面单上可以看到被告的电话号码是正确的，且快递员在面单上的“改退批条”原因一栏中写下了“拒收”，故本院认为原告确实曾向被告送达《通知函》，但被告拒收，对证明目的予以确认。对原、被告提供的其余证据，双方对真实性均无异议，本院对真实性均予以确认。 经审理查明：原告开发建设位于义乌市地块的“山水御墅”商品房。2011年1月18日，被告向原告预约购买“山水御墅小区”68幢（原房号35-2）的房屋，并缴纳了100万元预约款。 2012年5月14日，原告取得了“山水御墅小区”的商品房预售证。2014年6月，房屋建成，达到交付条件。 2016年9月29日左右，原告通过邮递方式向被告寄送《通知函》，通知被告于2016年10月15日前到原告处签订《商品房买卖合同》并办理相关手续，若仍未达成合意的，则双方的商品房预约合同关系从2016年10月16日起解除。被告拒收该快递。 庭审过程中，原告陈述当初约定的房屋价款为360万元，目前房屋的售价也是360万元。被告陈述当初约定的价款为260万元，坚持按260万元价款（可适当增加部分利息）购买房屋。 本院认为：原、被告之间关于房屋买卖的合意发生于原告取得商品房预售证前，且双方之间只有一份收款收据，仅记载了房号，故双方之间的法律关系应为商品房预约合同关系。现双方对房屋价款无法达成合意，即已无法签订《商品房买卖合同》，原告诉请解除双方的商品房预约合同关系，应予以支持。被告已付的预约款100万元，原告应予以退还并支付资金占用利息，为避免诉累，本院在本案中一并予以处理。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、解除原告义乌市华统房地产开发有限公司与被告施奋强之间于2011年1月18日达成的关义乌市）房屋的商品房预约合同关系。 二、原告义乌市华统房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还被告施奋强的房屋预约款人民币100万元并支付资金占用利息（从2011年1月18日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由原告义乌市华统房地产开发有限公司、被告施奋强各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇一八年七月十二日 书记员 黄方真 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执4641号申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路**，组织机构代码:X09726019。法定代表人陈湘文。被执行人朱海斌，男，1971年12月9日出生，住浙江省义乌市。申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人朱海斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初4737号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2018年4月11日立案执行。执行标的为被执行人朱海斌归还申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金196826.47元及利、罚息。执行立案后，本院于2018年4月11日向被执行人朱海斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人朱海斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱海斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱海斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、有价证券及房产信息。截至2018年7月18日，尚欠借款本金196826.47元及利、罚息。暂未发现被执行人朱海斌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱海斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱海斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱海斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执4641号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  毛应强二〇一八年七月十七日书记员  陈永庆
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1165号之一 申请执行人：黄长清，男，汉族，1968年3月13日出生，住湖南省隆回县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]906号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9216号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款16766.84元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1165号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1022民初3423号 原告：陈强，男，1959年12月12日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：杨镇江，男，1947年10月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告陈强与被告杨镇江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告陈强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2018年7月27日（交纳诉讼费期间）向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈强撤诉。 审 判 员 刘海赟 二〇一八年七月二十七日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘04民终587号上诉人（原审被告）：张仲强，男，1981年12月11日出生，汉族，白银市人。被上诉人（原审原告）：周建民，男，1969年11月4日出生，汉族，甘肃省山丹县人。被上诉人（原审原告）：董金银，男，1969年10月1日出生，汉族，甘肃省景泰县人。上诉人张仲强因与被上诉人周建民、董金银买卖合同纠纷一案，不服甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张仲强提出因双方已达成共同协议，于2018年6月26日申请撤回上诉。本院认为，上诉人张仲强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张仲强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1326元，减半收取663元，由上诉人张仲强负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 燕审判员 苏军霞审判员 芦常青二〇一八年七月二日书记员 高先春
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫17刑更1048号罪犯胡国欣，男，1954年05月03日出生，汉族，小学文化，河南省许昌县人，现在河南省监狱服刑。河南省许昌县人民法院于二○○九年九月十日作出（2009）许县刑初字第166号刑事判决，认定胡国欣犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。该犯刑期自二○○九年六月九日起至二○二二年六月八日止。该犯于2009年10月16日交付执行。服刑期间，于二○一二年二月二十一日由本院作出（2012）驻刑执字第0386号刑事裁定减刑一年，二○一四年一月二十六日由本院作出（2014）驻刑执字第473号刑事裁定减刑一年二个月，二○一六年七月二十五日由本院作出（2016）豫17刑更1200号刑事裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡国欣近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2009年6月5日18时许，被告人胡国欣以给孩子们拿杏吃为名，将本村三名幼女骗至家中，被告人胡国欣坐在沙发上，让三名幼女分别坐在自己的阴部，自己用生殖器在该三名幼女的外阴部来回摩擦，后被告人胡国欣又让该三名幼女用嘴吮吸自己的生殖器。罪犯胡国欣在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯胡国欣入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡国欣减去刑期四个月。刑满日期：二〇一九年二月八日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一八年七月二十七日书记员  朱丛歌
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初4038号 原告：丁思名，男，1988年3月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周嗣恒，上海市海华永泰（南京）律师事务所。 委托诉讼代理人：常涛，上海市海华永泰（南京）律师事务所实习律师。 被告：毕洋，男，1982年6月24日生，汉族，住南京市浦口区。 原告丁思名诉被告毕洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告丁思名到庭参加诉讼。被告毕洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月22日，被告向原告借款240000元用于资金周转，借款期限为22天。当日，原告通过转账的方式向被告支付了借款，被告出具借条、收条确认收到本金。双方在借条中约定：被告需在2017年12月29日向原告偿还36000元，剩余204000元于2017年12月13日全额归还。若被告逾期归还借款，被告需按每日借款总额的20%向原告支付滞纳金，直至借款全额结清。被告仅按约定归还36000元，剩余本金至今未还。请求法院判令：被告归还借款204000元，逾期还款滞纳金人民币20536元（从2017年12月14日暂计至2018年5月14日，此后以204000元为本金，按照每天人民币136元的标准计收滞纳金直至全部清偿为止）。 被告未到庭亦未作答辩。 经审理查明，2017年11月22日，被告向原告出具借条，载明：今毕洋因资金周转现诚向丁思名借取人民币二十四万整。借款期限为22日。自借款后第7日共计归还借款金额36000元，剩余借款金额于2017年12月13日全额归还。如逾期归还则每日按借款总额20%收取滞纳金，直至借款全额结清。同日，原告通过银行转账向被告支付240000元。被告向原告出具收条，载明被告已收到原告借款240000元。原告在庭审中自认被告已归还其36000元，并主张按年利率24%标准计算滞纳金。 上述事实，有原告的陈述、借条、收条、转账记录在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的借条、收条、转账记录能够证实原、被告之间借贷法律关系的存在。原告要求被告返还借款本金人民币204000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原、被告就还款时间有约定，原告可自逾期还款之日起向被告主张滞纳金。原、被告就逾期还款滞纳金有约定，但该约定的标准过高，原告主张按年利率24%的标准计算滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毕洋于本判决生效之日起十日内向原告丁思名返还借款人民币204000元并支付逾期还款滞纳金（滞纳金的计算：以204000元为本金，自2017年12月14日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2334元、保全费1643元，合计3977元，由被告毕洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审判员  陈安 二〇一八年七月二十三日 书记员  王萍
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初3353号 原告:王国平，女，1977年12月14日出生，汉族，住桐乡市。 被告：马春友，男，1978年2月22日出生，汉族，住桐乡市。 被告：王国英，女，1979年9月29日出生，汉族，住桐乡市。 原告王国平诉被告马春友民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，被告马春友申请追加王国英作为共同被告参加诉讼，审理中，又要求由自己一人承担还款责任，本院均予以准许。本案依法由审判员强盛独任审判,于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告王国平、被告马春友、王国英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称，2014年，被告马春友向原告借款10万元，至今未还。要求：判令被告马春友立即归还借款10万元并支付利息（从起诉之日起算，以10万元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日）；本案诉讼费用由被告马春友承担。 被告马春友答辩称，原告系其前妻王国英的姐姐，借款情况属实，但其前妻已归还过5万元，余款5万元因经济困难，确未归还。 被告王国英答辩称,原告是自己姐姐，被告马春友借款10万元属实，但自己与被告马春友已经离婚，离婚时约定债务与自己无关，自己也没有归还过5万元。 经审理查明,原告王国平系被告马春友前妻之姐，被告马春友曾向原告借款10万元。2014年9月15日，被告马春友出具《借条》一份，确认向原告借款10万元。被告马春友与被告王国英于2018年5月9日登记离婚。。 本院认为,被告马春友向原告王国平借款10万元，事实清楚，理应及时归还，现距出具《借条》已近4年，被告马春友应已具有合理的还款准备时间，久拖不还，于法无据。原告请求判令被告马春友立即归还借款10万元，符合法律规定，应予准许。被告马春友称其前妻王国英已归还5万元，被告王国英否认，且无证据证实，故本院不予采信。原告请求计算利息（以10万元为本金，按年利率6%，自起诉之日即2018年5月7日起算至实际清偿之日），本院调整为计算至被告马春友收到起诉状副本的次日即2018年7月6日起算。前期部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下: 一、被告马春友于本判决生效之日起十日内归还原告王国平借款10万元并支付利息（以10万元为基数，按年利率6%，自2018年7月6日起算至实际清偿之日）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元减半收取1150元,由被告马春友负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审  判  员  强 盛 二〇一八年七月三十一日 （代）书记员  唐丰燕
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1781民初1154号 原告：四川正川水电工程有限公司。 法定代表人刘川，系董事长。 委托诉讼代理人董子界，四川天维律师事务所律师。 被告：王晓峰，男，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人魏定刚，四川天维律师事务所律师。 被告：高敏，男，汉族，住四川省万源市。 原告四川正川水电工程有限公司诉被告王晓峰追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川正川水电工程有限公司的委托诉讼代理人董子界，被告王晓峰的委托诉讼代理人魏定刚到庭参加诉讼，被告高敏经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川正川水电工程有限公司诉称：请求判令被告偿还原告为其支付的工伤待遇款208000元并承担自2018年2月11日起按年利率6%计算利息至付清之日止。事实及理由：2012年3月27日，原、被告签订了工程承包合同，由被告组织人员施工，承建万源市石塘乡陈家坝新村综合体房屋。2016年4月4日，被告在施工中，工人刘贤忍受工伤，并与原告达成协议后，原告赔偿了刘贤忍工伤待遇款208000元。刘实际系被告雇佣，原、被告承包合同约定清楚，被告施工期间“如出现安全事故或打架斗殴事件造成的一切损失均由被告负责”。故行使追偿权，请求法院判决。 被告王晓峰辩称，原告与被告达成工程承包协议属实。但被告王晓峰与高敏在承建万源市石塘乡陈家坝新村综合体房屋工程，系合伙关系，请求法院追加高敏为被告。同时，原告目前并没有支付刘贤忍赔偿款，且该承包合同已被法院确认无效，故原告请求追偿刘贤忍工伤待遇赔偿款既缺乏事实依据，也缺乏法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告高敏未作答辩。 原告四川正川水电工程有限公司向本庭提供了下列证据： 1、原告四川正川水电工程有限公司与被告王晓峰签订的《工程承包合同》复印件一份。拟证明原告将万源市石塘乡陈家坝新村综合体工程，承包给了被告王晓峰。并约定了“、、、、、如出现安全事故或打架斗殴事件所造成的一切损失由被告负责”。合同签订时间为2012年3月27日。 2、万劳人仲案【2017】22号仲裁裁决书复印件一份。拟证明刘贤忍在2016年4月4日，在被告承包的工程施工中受工伤，刘贤忍应享有工伤待遇共计200625.31元。 3、本院（2017）川1781民初1628号民事调解书。拟证明原告公司与伤者刘贤忍达成了赔偿协议。共计208000元。 被告对原告的证据质证意见为：对证据2、3无异议。对证据1已有生效判决确认该合同为无效合同，合法性不具备，不能作为定案的依据。 被告王晓峰向本庭提供了下列证据： 1、2012年4月3日，与高敏签订的《合伙协议》复印件一份。拟证明自己与高敏在实施万源市石塘乡陈家坝新村综合体工程时，与高敏系合伙关系。非自己一人在实施。 2、本院已生效的（2017）川1781民初698号判决、（2018）川1781民初601号判决各一份。拟证明（1）被告王晓峰与高敏系合伙关系;（2）证明原、被告所签承包合同已被法院确认为无效合同;（3）被告王晓峰与高敏在该工程实施结束后未清算的事实。 原告对被告所举证据，质证意见为：对证据1、2、3无异议。 对原告提供的3份证据，本庭认为，该证据2、3系仲裁委的生效仲裁裁决书及本院的生效调解书，本庭予以采信。对证据1，是我院已生效判决确认为无效合同，故不具有合法性。本庭不予采信。 对被告提供的2份证据，本庭认为，证据1因系被告王晓峰与高敏签订的个人合伙协议，与本院已生效的判决认定事实一致，且来源合法，客观真实，与案件有关联。故本庭予以采信。证据2为本院已生效两份判决，应予采信。 被告王晓峰申请追加高敏为被告，经本院审查，符合>的相关规定，同意参与本案诉讼。 审理查明：2012年3月27日，原告四川正川水电工程有限公司将公司所承包的万源市石塘乡陈家坝村新村综合体建设工程转包给被告王晓峰。4月23日，被告王晓峰与高敏达成合伙协议，共同实施万源市石塘乡陈家坝村新村综合体建设工程。2016年4月4日，工人刘贤忍在施工过程中，不慎受工伤，达8级伤残。经诉讼后达成调解协议。原告正川水电工程有限公司支付刘贤忍所受的工伤损失208000元。之后，原告诉来我院要求追偿该笔损失。 本院认为：原告四川正川水电工程有限公司与被告王晓峰签订的《工程承包合同》，已被我院生效判决确认为无效合同。但合同实施过程中，工人刘贤忍在该工程中受工伤，刘的合法权利应受法律保护。本案中，原告四川正川水电有限公司与伤者达成赔偿协议后，无证据证明原告已对伤者作了实际赔偿。因此，原告现行使追偿权的条件还未成就。原告之诉请，不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百二十六条、第一百二十九之规定，判决如下： 驳回原告四川正川水电工程有限公司要求对被告王晓峰、高敏行使追偿权的诉讼请求。 案件受理费4400.00元，减半收取为2200.00元，由原告四川正川水电工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  吉方林 二〇一八年七月二日 书记员  李 维
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执2462号 本院在执行谭正华与陈卫平民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人陈卫平拒不履行（2015）杭桐横商初字第00623号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将陈卫平纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月九日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初2307号原告中国民生银行股份有限公司信阳分行。法定代表人李军,该行行长。委托代理人曹俊，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告王成，男，汉族，1985年11月8日出生，住河南省商城县。被告熊伟，男，汉族，1972年8月29日出生，住信阳市罗山县。被告章明慧，女，汉族，1968年5月1日出生，住址同上，系本案被告熊伟之妻。被告信阳市东成暖通机电设备有限公司。法定代表人王成，系该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行与被告王成、熊伟、章明慧、信阳市东成暖通机电设备有限公司因金融合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的委托代理人曹俊，被告王成、熊伟、章明慧、信阳市东成暖通机电设备有限公司经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行诉称，2016年1月19日，被告王成与我行签订编号为930602016001264的《综合授信合同》，被告王成向中国民生银行股份有限公司信阳分行借款440000元用于经营周转，借款期限为12个月，年利率为6.96%，贷款采用受托支付的方式，约定还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金的还款方式。同时，被告信阳市东成暖通机电设备有限公司、熊伟、章明慧与我行签订编号为930602016001264D0的《最高额担保合同》。借款支用申请处签订以后，我行依约将贷款资金划入账户名为张晓雷的账户。截止到2018年3月20日，被告王成尚欠款共计465985.32元（计本金440000元，利息34080.25元）。后经原告多次催要贷款本息未果，故诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告双方之间签订的《综合授信合同》，依法判令被告立即偿还借款本金440000元及利息34080.25元。（利息自2017年2月15日起算，暂计算至2018年3月21日），确认原告对位于平桥区平西路西侧1号楼3层304号的抵押物享有优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费用。被告王成、熊伟、章明慧、信阳市东成暖通机电设备有限公司未到庭未答辩。经审理查明，2016年1月19日，被告王成与原告中国民生银行股份有限公司信阳分行签订编号为930602016001264的《个人额度借款合同》，被告王成向中国民生银行股份有限公司信阳分行借款440000元用于经营周转，借款期限为12个月，年利率为6.96%，贷款采用受托支付的方式，约定还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金的还款方式。同时，被告信阳市东成暖通机电设备有限公司、熊伟、章明慧与原告中国民生银行股份有限公司信阳分行签订编号为930602016001264D0的《最高额担保合同》，以其房产一套为本人在我行的贷款提供担保。借款支用申请处签订以后，原告中国民生银行股份有限公司信阳分行依约将贷款资金划入账户名为张晓雷的账户。截止到2018年3月20日，被告王成尚欠款共计465985.32元（计本金440000元，利息34080.25元）。本院认为，原、被告双方签订的贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。因被告在借款到期之后未按照合同约定履行还本付息的合同义务，其行为已经造成违约，故原告诉请要求解除与被告之间签订的借款合同，本院予以支持。原告诉请要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，因被告未按照合同约定履行还本付息的合同义务，故本院对原告这一诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求确认对被告方所有位于平桥区平西路西侧1号楼3层304号的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因该项诉请属于确认之诉。且该项抵押权已按抵押登记程序规定办理了抵押权登记，原告取得了他项权证，属物权范畴。抵押权人对登记的抵押物享有的优先受偿权，是物权法明确规定的法定权利，无须人民法院进行裁判。原告作为抵押权人，其在实现担保物权时，可依据物权法的相关规定另行主张权利，原告在关于债权的给付之诉中提出的该项诉求无意义。故在本次诉讼中对原告的该项诉求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司信阳分行与被告王成之间签订的《综合授信合同》。二、被告王成于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司信阳分行借款本金440000元及利息34080.25元。（利息自2017年1月25日起算，暂时计算至2018年3月21日止）三、被告信阳市东成暖通机电设备有限公司、熊伟、章明慧对本判决第二项内容承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8411元，由被告王成、信阳市东成暖通机电设备有限公司、熊伟、章明慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  高海波审判员  万 欣审判员  向自生二〇一八年七月十三日书记员  饶 静
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执205号申请执行人:蒋腾龙，男，1981年10月13日出生，汉族，个体工商户，住济南市天桥区。被执行人:林启绵，男，1970年5月16日出生，汉族，个体工商户，住山东省日照市岚山区。本院在执行申请执行人蒋腾龙与林启绵债权转让合同纠纷一案中，2018年4月24日，申请执行人蒋腾龙与被执行人林启绵达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0105执205号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘玉刚人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年七月十一日书 记 员  白 莲
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4025财保49号 申请人：新疆德粮现代农业发展有限公司，地址：新疆察布査尔锡伯自治县中小企业创业园区。 法定代表人：张立业，该公司经理。 被申请人：新源县金仓玉米专业合作社，地址：新疆新源县马场羊队畜牧养殖基地西侧。 法定代表人：朱建平，该公司经理。 被申请人：朱建平，男，汉族，1971年10月25日出生，个体，现住新疆新源县。 申请人新疆德粮现代农业发展有限公司2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被朱建平在新源县农村信用合作社银行存款365502元（账号：×××）。不足部分保全被申请人新源县金仓玉米专业合作社位于新源县哈拉布拉镇吉也克村金仓仓库内右手边的小型烘干设备。中华联合财产保险股份有限公司为其提供价值365502元的诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新源县金仓玉米专业合作社在新源县农村信用合作社银行存款365502元（账号：×××）。不足部分保全被申请人新源县金仓玉米专业合作社位于新源县哈拉布拉镇吉也克村金仓仓库内右手边的小型烘干设备。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 古丽那孜 二〇一八年七月五日 书记员 杜曼古丽
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执1089号被执行人薛锋，男，1989年10月20日出生，汉族，职高一年级文化，保险公司销售员，住江苏省如东县。关于被执行人薛锋罚金一案，本院于2018年1月11日作出的（2017）苏0612刑初664号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，责令执行人于判决生效后十日内缴纳罚金6000元。被执行人薛锋未自觉履行。本院于2018年3月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人薛锋采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，薛锋未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，两次对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，查明被执行人薛锋名下暂无可供执行的财产；3、本院依法向被执行人所在地村民委员会调查其财产状况，村委会回函反馈其现家中只有母亲与妻子在家，父亲已去世，母亲在私企打零工，不能做重体力劳动，妻子常年在海门做幼教，不回家；4、本院已限制被执行人薛锋高消费；5、薛锋尚有服刑期间。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；被执行人薛锋已被限制高消费；薛锋尚有服刑期间。经组成合议庭审核并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0612刑初664号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书作出即发生法律效力。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一八年七月六日书 记 员  顾 秀
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初10203号原告：张自强，男，1989年4月28日生，汉族。被告：李加红，男，1972年10月8日生，汉族。原告张自强与被告李加红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案进行审理。审理过程中，原告张自强未依法缴纳诉讼费用，且无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  史俊杰二〇一八年七月三十一日法官助理简恩华书记员陈桢
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0703执异23号 异议人(被执行人）：胥克涛，男，1963年6月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 异议人（被执行人）：王桂芝，女，1963年6月25日生，汉族，住址同上。系胥克涛之妻。 共同委托诉讼代理人：贾兴华，山东航典律师事务所律师。 申请执行人：卢有海，男，1960年11月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人卢有海与被执行人胥克涛、王桂芝民间借贷纠纷一案中，异议人胥克涛、王桂芝对本院拍卖其居住的楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月16日进行了听证。异议人胥克涛、王桂芝的委托诉讼代理人贾兴华、申请执行人卢有海均参加了听证。现已审查终结。 异议人述称，本院在执行卢有海与胥克涛、王桂芝民间借贷纠纷一案中【（2015）寒执字324号）】，因被执行人经济困难，无力偿还借款，2016年9月30日本院作出执行裁定拍卖被执行人现居住的位于潍坊市寒亭区X室，拍卖房款48万元。因被执行人位于寒亭X村X号的三间楼房（二层），于2008年8月已卖给非本村村民陈洪桂，陈洪桂房款全部付清且已经居住多年。被拍卖的房产属于被执行人唯一居住场所，请求法院参照当地房屋市场的的租赁价格给予被执行人5-8年的房租款8万元。 异议人为证明其主张向本院提交证据如下：1、2018年5月29日寒亭X村村委出具的证明一份，证明原位于寒亭X村胥克涛的5间平房（计122平方米），于1999年寒亭四中建校区时被征用拆除。2、2017年11月13日寒亭X村村委出具的证明一份，证明异议人在该村有楼房一处，于2008年8月出售给陈洪桂。异议人在寒亭X村已无房产。3、胥克涛与陈洪桂于2008年8月13日签订的《买卖房屋合同》一份、陈洪桂的银行取款凭证三份，证明陈洪桂购买位于寒亭X村楼房一处（200.77平方米），价值295000元，房款已全部付清。 申请执行人辩称，异议人位于寒亭X村的五间平房，是其于2012年借款时异议人胥克涛以该房屋作抵押，同时将该房屋房产证由申请执行人保管。证明异议人在寒亭X村有房屋居住，不应给其预留房屋租赁费。 申请执行人为证明其主张，提供胥克涛的房产证【（92）鲁潍寒字第1**】一份（原件），证明异议人在寒亭X村有平房五间可以居住，不应预留5-8年的房屋租赁费。 本院查明，异议人胥克涛于2012年7月、10月先后向申请执行人借款250000元，双方约定于2013年5月30日付清。异议人逾期未付，申请执行人向本院提起民事诉讼。本院于2014年10月30日作出（2014）寒民三初字第265号民事判决书，确认异议人胥克涛及妻子王桂芝返还申请执行人卢有海借款本金250000元及利息，判决生效后十日付清。异议人逾期未履行已生效判决书，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2015）寒执字第324号。本院于2016年3月24日作出执行裁定查封了异议人位于寒亭区X室房产一套，2016年9月30日作出执行裁定拍卖该房产，该房产现已拍卖完毕。 另查明，异议人胥克涛系寒亭X村村民，原位于寒亭X村的5间平房于1999年因寒亭四中建校区被征用拆除，该房产的登记尚未注销。2000年异议人又经批准在该村新建楼房三间（二层），经本院调取证据证实该房屋经房管部门登记备案。 本院认为，本案的争议焦点：异议人的现住房屋被拍卖后有无居住场所，是否应给予异议人预留5-8年的房屋租金。对于涉案争议的位于寒亭X村胥克涛5间平房的房房产证【（92）鲁潍寒字第1**，异议人认为该房产于2000年因建教学楼被村委收回已拆除，村委补偿8万元。寒亭一村出具书面证明，证实涉案的5间平房于1999年因寒亭四中建设被征用拆除。2000年异议人胥克涛拆旧房后又新建3间楼房（二层）也予以印证。本院确认该房产虽未注销登记但事实已拆除，异议人主张该房产已拆除本院予以采信。对于异议人主张的位于寒亭X村X号三间楼房（二层）于2008年已卖给非本村村民陈洪桂，陈洪桂付清全款并已居住多年，异议人现已无房产居住。依据《物权法》第一百五十三条规定“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地法等法律和国家有关规定”；《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三款、第八条、第六十二条、第六十三条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地；农村宅基地属于农民集体所有；农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；任何单位、和个人不得侵占、买卖、或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让”。本院认为农村集体土地的使用权归全体村民所有，本村村民享有该村宅基地的使用权，村集体组织之外的人不享有本村的宅基地的使用权。故该集体组织之外的人不是本村房屋买卖的合法主体。异议人主张将房屋已售给非本村村民，房屋登记机关的信息也证明该房产的所有权仍归胥克涛并没有发生物权转移。故，异议人主张的农村楼房已售给非本村村民，现无房居住于法无据。 综上，异议人请求给予从拍卖的楼房（位于寒亭区**）价款中支付5-8年的租赁费，理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人胥克涛、王桂芝的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  于辉亮 审判员  刘晓燕 审判员  苑振都 二〇一八年七月二日 法官助理于丽霞 书记员张良波
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执17749号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执17749号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初3804号原告梁平区成信酒店用品经营部,住所地重庆市梁平区梁山街道北新街**，统一社会信用代码92500228MA5UQHW21F。经营者陈冀斌，男，1990年6月4日出生，汉族，住江西省抚州市。委托代理人郭冲，重庆市梁平区中心法律服务费法律工作者。被告梁平区美城菌煌餐饮店,,住所地重庆市梁平区双桂街道美城标准厂房沿街**统一社会信用代码92500228MA5YWXMQ45。经营者朱伟，男，1986年9月13日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告梁平区成信酒店用品经营部与被告梁平区美城菌煌餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁平区成信酒店用品经营部、被告梁平区美城菌煌餐饮店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年5月10日至2018年5月31日期间在原告处购买酒店用品，原告送货后被告签字确认，约定到时候再给钱，2018年5月24日，被告以原告送去的六门冰箱有质量问题，原告当天就提供了两个冰箱给被告暂用，后又在2018年5月29日更换了新的六门冰箱供被告使用至今，但被告以原冰箱有质量问题导致其有损失，拒不支付货款，双方多次协商无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款26318.5元。被告辩称，被告拖欠原告货款是因为原告提供的冰箱有质量问题，导致被告有损失，原告什么时候赔偿我的损失，我就什么时候支付原告货款。经审理查明：被告因经营餐饮于2018年5月期间在原告处购买酒店用品（包括六门冰箱一台，价值3200元）；被告在使用六门冰箱过程中发现有质量问题，后原告重新更换了一台供原告使用至今，但被告未支付相应价款。后原、被告双方确认被告除六门冰箱外尚有货款23118.5元未支付。现原告以被告未支付货款为由，诉来本院被告支付货款26318.5元。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的供货单等证据予以佐证。本院认为，被告在原告处购买货物，原、被告买卖关系成立，原告交付了货物，被告应当履行支付货款的义务，因此，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告辩称因原告提供的冰箱有质量问题对其造成了损失要求原告赔偿损失，因被告未提供证据，且不属于本案处理范围，故本案不予处理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告梁平区美城菌煌餐饮店在本判决生效后十日内支付原告梁平区成信酒店用品经营部货款26318.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余道瑞二〇一八年七月二十三日书记员  刘 蕊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执750号 申请执行人：黄娇华，女，1968年3月4日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：陆净，男，1975年8月12日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：王燕，女，1966年12月22日出生，壮族，住南宁市良庆区。 申请执行人黄娇华与被执行人陆净、王燕的民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2017年3月15日作出的(2017)桂0108民初200号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陆净、王燕没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄娇华于2018年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。现查明陆净有长城牌汽车（车牌号桂Ａ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陆净所有的长城牌汽车（车牌号桂Ａ×××××）一辆。 查封期限为二年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年七月二十一日 书记员  卢 添
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执1566号申请执行人：广东方德博纳科技股份有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道深海路**瀚天科技城****楼******。法定代表人：袁兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴泽云，男，湘潭科立智能装备有限公司员工。被执行人：陈增荣，男，1962年12月26日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。被执行人：谭志华，男，1963年10月5日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0302民初3339号民事判决书，执行申请执行人广东方德博纳科技股份有限公司与被执行人陈增荣、谭志华买卖合同纠纷一案。因执行需要，本院决定立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈增荣、谭志华的银行存款43016.76元（含货款41635.76元、案件受理费841元、执行费540元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏 刚二〇一八年七月十八日书记员 曾芳兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终3596号上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市裕和电气实业有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码914420005572825004。法定代表人：胡雪峰，该公司总经理。上诉人（原审被告、反诉原告）：詹秀梅，女，1968年6月6日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：卢宏盛，广东优游涵泳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东优游涵泳律师事务所实习律师。上诉人中山市裕和电气实业有限公司因与上诉人詹秀梅股权转让纠纷一案，均不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初9521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市裕和电气实业有限公司提起上诉后，在法定期限内未预交上诉费用，也未提出延期缴纳诉讼费用的申请，亦不属于《诉讼费用交纳办法》所规定的可缓交免交诉讼费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市裕和电气实业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  吴飞龙审判员  陈亦和审判员  姜新林二〇一八年七月二十五日法官助理简玉明书记员曾颖珩
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1226执恢72号 德庆县农村信用合作联社高良信用社、姚旭坚： 关于申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社与被执行人姚旭坚金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）肇德法民一初字第349号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一八年七月二十三日
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2018)鲁0611民初1958号 于东卉,车雯雯： 本院已经受理中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市福山区支行诉你（单位）金融借款合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院院领导。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇一八年七月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7998号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:黄春廷,男性,汉族,住广东省汕头市潮阳区, 罗佳荣,男性,汉族,住广东省深圳市宝安区。 在被执行人黄春廷、罗佳荣买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初23081号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初23081号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执7998号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 陪审员  陈 荣 陪审员  张汉新 二〇一八年七月五日 书记员  杨顺发
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初5306号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：杨磊，男，1991年3月2日出生，汉族，住四川省资中县明心寺镇。 本院于2018年7月5日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告杨磊民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金9785元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告杨磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金9785元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一八年七月五日 书记员 丁勤琴 庭审记录员王琴
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初3367号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事。原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****和**整层91440300796638527A。法定代表人：VLadimirNyc，该公司董事。委托诉讼代理人：卢海国、郭峰，河北三和时代律师事务所律师。被告：张东蕊，女，1990年3月20日出生，汉族，住保定雄县。原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与被告张东蕊民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼，被告张东蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司请求事项：1、判令被告偿还原告一贷款本金15723.48元、利息1057.86元、贷款管理费7244.1元、月灵活还款服务包费60元、违约金240元、保险手续费0元，共计24325.44元；2、被告支付原告二客户服务费1811.10元，上述1、2项总计26136.54元；3、本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实与理由：2015年6月18日，被告向原告一申请贷款，并与原告一、原告二签订了《现金信贷合同条款与条件》（合同编号：3521487016001），合同约定，原告一向被告发放贷款本金18000元，并为被告提供与贷款相关的管理服务、办理参保手续，收取相应的本金和利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、保险手续费等；原告二为被告提供贷款相关的客户服务，收取相应的客户服务费。合同签订后，原告一依约向被告发放贷款及提供与贷款管理服务及参保，原告二为被告提供了客户服务，但被告却未能按时向两原告偿还贷款本息及相关费用，因此产生了违约金。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应一次性向两原告偿还所有款项。综上，被告未及时履行合同义务，导致两原告无法收回贷款本息和费用。被告张东蕊未出庭亦未答辩。经审理查明，2015年6月18日，张东蕊签订编号为3521487016001的个人贷款申请表（现金贷），贷款本金18000元，分期期数36期，每月还款995元，每月还款日18日，月客户服务费率0.335%，月贷款管理费1.340%，月贷款利率1.75%，月灵活还款服务包费15元，保险手续费0元。2015年6月19日原告捷信消费金融有限公司将贷款本金18000元转到被告张东蕊银行账户。被告已偿还6期，每期偿还995元，至2016年4月11日已连续90日未偿还。另查明，2017年4月17日，深圳捷信金融服务有限公司经深圳市市场监督管理局核准企业名称变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。上述事实由二原告提交的房屋租赁合同、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款与条件》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、被告身份证复印件、接受贷款的银行卡复印件及中国建设银行单位客户专用回单、每期还款明细、违约金计算明细、主张金额表等予以证实。本院认为，根据《消费信贷合同条款与条件》第十项第2条，借款人违约，借款合同自动提前终止，被告应一次性归还剩余借款本金及利息、违约金及各项费用。被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告偿还全部借款本金、利息、违约金，因原告要求提前清偿全部借款，故本院判决的利息与违约金即为最终数额，起诉之后的利息违约金均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中捷信消费金融有限公司与被告基于真实意思表示签订《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款与条件》，但该协议约定利息、违约金、贷款管理费、月灵活还款服务包费、保险手续费等总计超过年利率24%。故本院对原告捷信消费金融有限公司对贷款管理费、月灵活还款服务包费不予支持。原告深圳捷信信驰咨询有限公司要求被告支付约定的服务费1811.10元的诉讼请求，因其系另一法律关系，本案不作处理，应另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东蕊于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金15723.48元、利息1057.86元、违约金240元，共计17021.34元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计211元，原告捷信消费金融有限公司负担63.5元，被告张东蕊负担147.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 员 张素利二〇一八年七月十四日代书记员 王 欢
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0921民初827号 原告：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地舟山市定海区文化路**，统一社会信用代码91330900751162617T。 法定代表人：王静珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金莉萍，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：虞丽群，女，该公司工作人员。 被告：於春燕，女，1982年2月21日出生，汉族，住岱山县。 原告舟山市恒安物业管理有限公司（以下简称恒安物业公司）与被告於春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的委托诉讼代理人金莉萍、虞丽群，被告於春燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付物业管理综合服务费2884元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系岱山县蓬莱阳光小区的物业管理公司，被告系该小区44幢301室房屋的业主。原告于2014年1月16日、2015年1月15日、2017年1月16日分别与小区业主委员会签订了《岱山县蓬莱阳光小区物业管理服务委托合同》，双方约定自2014年1月16日至2018年1月15日由原告对被告所在小区实行物业管理，物业管理综合服务费按建筑面积每月每平方0.6元收取。该房屋建筑面积98.46m2，至今已欠2014年1月16日至2018年1月15日的物业管理综合服务费共计（98.46m2×0.6元/m2/月×12个月+12元/年）×4年=2884元。并提供以下证据：1.《物业管理服务委托合同》三份；2.催缴通知书四份；3.业主委员会名单及业主委员会主任补选情况说明各一份；4.日常服务照片八张。 被告於春燕辩称：其系蓬莱阳光小区44幢301室房屋的业主，收到过催缴通知书，确实尚欠2014年至2017年4年的物业服务费2884元。其未付物业费的主要原因有，对于业主委员会的补选等情况不知情；楼道有个别烟头三、四天未清扫掉；管道烂了未维修更换；车辆停放混乱未有效管理；被告车辆曾被刮擦，向原告反映无果。 本院经审理查明，被告系岱山县蓬莱阳光小区44幢301室房屋的业主，该房屋建筑面积为98.46m2。原告于2014年1月16日、2015年1月15日、2017年1月16日分别与小区业主委员会签订了《岱山县蓬莱阳光小区物业管理服务委托合同》，双方约定自2014年1月16日至2018年1月15日由原告对被告所在小区实行物业管理，物业管理综合服务费按建筑面积每月每平方0.6元收取。岱山县蓬莱阳光小区的物业服务自2014年1月16日起至今一直由原告提供。2014年1月16日至2018年1月15日，被告应付物业服务费（包括楼灯费）共计2884元，上述费用被告至今未付。 本院认为，原告与岱山县蓬莱阳光业主委员会签订的《岱山县蓬莱阳光小区物业管理服务委托合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告小区提供物业服务，业主应按约缴纳相应物业服务费。现原告主张被告拖欠的费用，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。对于被告的抗辩意见，本院认为，受蓬莱阳光小区最初设计规划限制，原告亦无法就车辆停放等抗辩意见采取治本性管理措施加以解决，但就日常服务管理及与业主的主动沟通上，原告尚有不周之处，故酌情扣减10%的物业管理服务费。综上，本院确认被告应向原告支付2014年1月16日至2018年1月15日的物业管理综合服务费（包括楼灯费）共计2595.60元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款之规定，判决如下: 被告於春燕于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市恒安物业管理有限公司2014年1月16日至2018年1月15日的物业管理综合服务费（包括楼灯费）共计2595.60元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告於春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 王渊洁 二〇一八年七月三十日 代书记员 汪佳燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初14502号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：顾勇，男，1979年10月17日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告顾勇物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年七月二十六日书记员  罗 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行初23号 原告孙叶贵，男，1949年12月3日生，住址在南京市秦淮区。 委托代理人沈立明，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告南京市秦淮区房屋征收管理办公室，住所地在南京市秦淮区甘雨巷**。 法定代表人马文斌，南京市秦淮区房屋征收管理办公室主任。 出庭负责人刘秀刚，南京市秦淮区房屋征收管理办公室副主任。 委托代理人史京凤，南京市秦淮区房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。 第三人南京秦淮房屋征收服务有限公司，，住所地在南京市秦淮区甘雨巷** 法定代表人薛飞，南京秦淮房屋征收服务有限公司总经理。 委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。 委托代理人杨卓琪，江苏德擎律师事务所实习律师。 第三人南京第二机床厂有限公司，住，住所地在南京市秦淮区水西门菱角市**/div> 法定代表人吴宁，南京第二机床厂有限公司执行董事。 委托代理人陈榕，南京第二机床厂有限公司工作人员。 委托代理人仇家林，南京第二机床厂有限公司工作人员。 原告孙叶贵诉被告南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮征收办）拆迁行政强制纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告孙叶贵诉称：原告家住南京市秦淮区××村××号平房平房，房屋共3间，其中东西方向正房2间。本区域属于拆迁征收地块，原告与被告多次商谈征收房屋一事未果，2017年11月3日下午1时30分左右，原告不在家，被告拆毁原告2间正房。当天原告就报警，警察责成被告要把事情处理好。直到2017年12月11日下午拆迁办来了一位工作人员万主任，与原告协商修复1间，另外1间就不修复了，因为拆迁己进入尾声。如今被告对此事不闻不问，严重侵犯原告权利。综上，请求法院判决：1.确认被告于2017年11月3日将原告位于南京市秦淮区××村××号房屋（以下简称涉案房屋）中约32平方米的两间正房强制拆除的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告秦淮征收办辩称：被告未实施强制拆除行为，被告主体不适格。江苏洪大建设工程有限公司（以下简称洪大公司）误拆了涉案房屋的一部分。原告财产受到损失应通过民事诉讼予以解决。请求法院驳回诉请。 第三人南京秦淮房屋征收服务有限公司（以下简称秦淮征收公司）述称：误拆行为并非由秦淮征收办实施或者组织实施，而是洪大公司造成房屋毁损。事发后，秦淮征收公司和洪大公司与原告积极协商，且修复了部分房屋。如原告就赔偿事宜无法达成一致意见，应当通过民事诉讼按照侵权责任法处理赔偿问题。 经审理查明：孙叶贵原为南京第二机床厂有限公司（以下简称二机床厂公司）职工。二机床厂公司在南京市秦淮区××村建有包括涉案房屋在内的建筑物作为职工宿舍。1992年，孙叶贵与二机床厂公司签订秦二机字第001712号公有住房租赁合约，合约记载房屋位于南京市秦淮区××村××号，使用面积15.0平方米，月租金3.80元。2017年2月20日，秦淮征收办与秦淮征收公司签订第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目征收委托协议书一份，约定秦淮征收公司在被征收人签订征收安置补偿协议书后，拆除房屋及其附属物。2017年6月14日，南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）作出宁秦府征字〔2017〕18号征收决定，征收包括涉案房屋在内的房屋，房屋征收部门为秦淮征收办，征收实施单位为秦淮征收公司。2017年7月6日，秦淮征收公司与洪大公司签订建筑工程施工合同一份，约定由洪大公司承包二机床厂房屋拆除工程。2017年11月3日下午15时许，孙叶贵电话报警。接处警工作登记表记载：民警赶到现场后，孙叶贵称家里房子有32个平方，房屋的后墙被拆迁办施工队强行拆掉一块。2018年1月13日，洪大公司出具关于××村××号（孙叶贵户）房屋被损坏的情况说明一份，主要内容为“2017年11月3日中午2点左右，我公司对××村××号张秀华等5家平房进行拆除，使用了挖掘机。由于该房为八十年代的老旧砖木平房，质量太差，并且与第二机床厂的平房连在一起。在拆除过程中，误将第二机床厂孙叶贵承租的公房震倒一间半。事发后，我们立即停止了拆除工作。” 另查明：2018年1月25日，秦淮区政府对二机床厂公司和孙叶贵作出宁秦府征补字〔2018〕第3号征收补偿决定，认定南京市秦淮区××村××号平房（原菱角市××号××幢）（丘号：303005-1）位于征收范围内，房屋产权人为二机床厂公司，房屋用途为住宅，系砖木结构，建筑面积22.2平方米，由孙叶贵承租使用。该补偿决定内容为：对二机床厂公司支付房屋补偿款55840元，对孙叶贵支付房屋货币补偿款502557元、搬迁补助费1110元、过渡补助费7459元、有线电视拆移补助费400元、空调补助费200元。二机床厂公司出具××村××号平房承租人面积确认表一份，记载孙叶贵承租房屋性质为自管公房，使用面积15平方米，建筑面积22.2平方米。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”因此，起诉的公民有义务向人民法院提供证据证明其符合起诉条件。本案中，孙叶贵起诉请求本院确认秦淮征收办强制拆除涉案房屋中约32平方米的两间正房的行为违法，秦淮征收办明确否认其实施了被诉行为，此时应由孙叶贵承担被诉行为存在且系由秦淮征收办实施的举证责任。案件审理过程中，孙叶贵提交了征收补偿决定、照片、接处警记录、证人证言等5份证据以及当事人陈述支持自己的主张；秦淮征收办提交了征收委托协议书、建筑工程施工合同、房屋拆除工程安全责任书、洪大公司营业执照、建筑企业资质证书、提前搬家交房协议、洪大公司情况说明等11份证据以及当事人陈述支持自己的主张；第三人秦淮征收公司作出当事人陈述支持秦淮征收办的主张。本院认为，上述证据能够反映涉案房屋中两间房于2017年11月3日被拆除，直接实施拆除行为的主体是洪大公司。在案证据不足以证明秦淮征收办实施了拆除行为。 那么，秦淮征收办是否应当承担拆除行为的法律责任？本案中，秦淮征收办委托秦淮征收公司在被征收人签订征收安置补偿协议书后拆除房屋及其附属物。孙叶贵并未签订征收安置补偿协议。秦淮征收公司与洪大公司签订了建筑工程施工合同，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”故该建筑工程施工合同属于承包合同的一种。因此秦淮征收办并未委托洪大公司对孙叶贵居住的房屋实施拆除，洪大公司在履行施工合同过程中的行为不应由秦淮征收办承担责任。 综上，孙叶贵的起诉缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告孙叶贵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  夏文浩 审判员  吴建坦 审判员  窦 开 二〇一八年七月十七日 书记员  朱莉君 书记员  张 华
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执2379号 申请执行人深圳市佳维五金制品有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区西乡街道九围工业区**。 法定代表人杨云康。 被执行人东莞市凯和新能源科技有限公司，住，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心围仔路**/div> 法定代表人魏衍。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初10494号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年3月2日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款548199.63元及利息，并负担受理费9282元、保全费3260.99元。 执行情况 在执行东莞市凯和新能源科技有限公司为被执行人的系列案件中，本院依法委托拍卖被执行人的机器设备，拍卖得款84000元。根据分配方案，本案申请执行人分得债权清偿额3169.34元、诉讼费17465.42元，两项合计20634.76元。申请执行人已办理领款手续。另本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  叶 彤
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0214执1656号申请人:无锡市新区汇华建筑门窗厂，统一社会信用代码91320214607923864F，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道秦村村施方园**。法定代表人：黄培根，该厂总经理。被执行人：天诚建设集团有限公司，组织机构代码证号码70407029-3，，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇西街法定代表人：赵建忠，该公司董事长。被执行人：无锡市新吴区人民政府江溪街道办事处，统一社会信用代码11320214014033946D，，住所地江苏省无锡市新吴区苏巷路**负责人：陈卫红，该办事处主任。委托代理人：罗祖智，江苏金易律师事务所律师。无锡市新区汇华建筑门窗厂（以下简称汇华门窗厂）与天诚建设集团有限公司（以下简称天诚公司）、无锡市新吴区人民政府江溪街道办事处（以下简称江溪街道）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2016）苏0291民初454号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、天诚建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市新区汇华建筑门窗厂工程款4276802.49元，并支付逾期付款利息（以4276802.49元为基数自2016年12月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、无锡市新吴区人民政府江溪街道办事处对天诚建设集团有限公司上述第一项付款义务在欠付工程款范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费41214元，鉴定费50000元，合计91214元（已由汇华门窗厂公司预交），由汇华门窗厂负担530元，由天诚公司负担90684元（汇华门窗厂同意其预交的费用90684元由天诚公司向其直接支付，本院不再退还，由天诚公司在本判决发生法律效力之日起十日内向汇华门窗厂支付）。因被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为4367486.49元及迟延履行期间的债务利息，本院于2017年7月25日立案受理。执行过程中，汇华门窗厂于2018年1月5日向本院撤回对江溪街道的执行并表示知晓撤回执行的法律后果，本院已解除所有对江溪街道的执行措施。本院依法对天诚公司的财产状况进行了调查，情况如下：天诚公司名下无不动产登记，无车辆登记，无银行存款。有对无锡北诚水电设备安装工程有限公司的投资1422万元、对无锡南诚建筑设备租赁有限公司的投资2400万元、对无锡市天诚物业管理有限公司的投资40万元、对无锡西诚市政工程有限公司的投资1422万元，均已被无锡市中级人民法院查封，本院于2018年6月7日依法办理了轮候查封手续，并已向首封法院发出参与分配函，要求对上述股权投资的变现款参与分配。本院至天诚公司住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法将天诚公司列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本案经执行，尚未执行到位4367486.49元及迟延期间的履行利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不要求对天诚公司强制审计，亦不申请天诚公司执行转破产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0291民初454号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  孙 森审 判 员  孙叶泉人民陪审员  顾秋英二〇一八年七月二十八日书 记 员  华 增
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更2572号罪犯岩亮，男，1992年9月20日出生，傣族，国籍不明，其他，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）德刑一初字第107号刑事判决，以被告人岩亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月19日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2015年6月18日、2016年8月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩亮减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月19日起至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年七月二十五日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初85082号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园**。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。被告：海宁贝乐贸易有限公司，住所，住所地浙江省嘉兴市海宁市袁花镇谈桥村桂花林**div>法定代表人：朱云炳。被告：海宁市袁花镇君豪太阳能热水器厂，住所地，住所地浙江省嘉兴市海宁市袁花镇夹山村先锋组iv>法定代表人：董建祥。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道****楼**iv>法定代表人：张勇。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告海宁贝乐贸易有限公司（简称海宁贝乐公司）、被告海宁市袁花镇君豪太阳能热水器厂（简称君豪热水器厂）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦、被告天猫公司委托诉讼代理人化梦杰到庭参加了诉讼，被告海宁贝乐公司、被告君豪热水器厂经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。美好景象公司向本院提出诉讼请求：1.判令海宁贝乐公司、君豪热水器厂、天猫公司立即停止使用我公司享有著作权的摄影作品；2.判令海宁贝乐公司、君豪热水器厂、天猫公司公开赔礼道歉；3.判令海宁贝乐公司、君豪热水器厂、天猫公司赔偿我公司著作权侵权赔偿金8000元；4.判令海宁贝乐公司、君豪热水器厂、天猫公司负担我公司为制止侵权行为的合理支出2000元。事实和理由：海宁贝乐公司未经许可在天猫公司管理的天猫商城网站上销售君豪热水器厂的产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品（编号为cpmh-72698f30z），侵害了我公司的著作权，故请求法院判如所请。海宁贝乐公司、君豪热水器厂未到庭，且未向本院提交答辩状。天猫公司辩称，我公司系网络服务提供者，不存在侵权故意，且美好景象公司未向我公司发送过侵权通知，我公司在收到起诉状之后及时采取了必要措施，故我公司不应当承担侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2014年10月20日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-72698f30z的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。海宁贝乐公司在该网站上开设的网络店铺诺芝旗舰店中销售君豪热水器厂生产的“正品诺芝空气能热水器紫金管不锈钢水箱家用一体机强保温工程机”产品时，在店铺网页页面上使用了美好景象公司主张权利的上述图片，该图片比例较小，销售产品上没有涉案图片。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2016年8月17日对该网站上述内容进行了公证证据保全，并为此支出公证费1000元。该公证书中涉及涉案图片及另案两张图片。海宁贝乐公司未提交证据证明其已取得相关授权。美好景象公司未就海宁贝乐公司上述使用涉案图片的行为通知过天猫公司。美好景象公司在本案中主张支出律师费1000元，其提交一张金额为50000元的律师费发票。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-72698f30z的摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。海宁贝乐公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的律师费，因美好景象公司提交的律师费发票无法与本案对应，且该案系公司员工出庭，故本院不予支持。对于美好景象公司主张的公证费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。天猫公司仅为海宁贝乐公司提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。君豪热水器厂系海宁贝乐公司经营的网络店铺诺芝旗舰店所售热水器的生产商，在销售产品上并未使用涉案图片，不存在侵犯美好景象公司著作权的行为，故美好景象公司要求君豪热水器厂赔偿经济损失和合理支出的主张，本院不予支持。海宁贝乐公司、君豪热水器厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：一、被告海宁贝乐贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1000元；二、被告海宁贝乐贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理开支300元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告海宁贝乐贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  乔迪二〇一八年七月二十四日法官助理雒欣书记员杨莹
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122民申2号再审申请人（原审被告）：秦源，男，汉族，1990年5月10日出生，湖北省红安县人。住红安县。被申请人（原审原告）：胡亮，男，1991年2月19日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。再审申请人秦源因与被申请人胡亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鄂1122民初57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦源申请再审称：一、一审法院认定基本事实不清、证据不足，申请人与被申请人之间不存在合法、真实、有效的民间借贷关系。1.双方之间的民间借贷合同属无效合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项规定：出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，申请人与被申请人双方无生意往来，2016年6月至7月间，申请人因受他人诱惑迷上赌博，欠下巨额赌债，被申请人得知后主动向申请人示好，声称其可以提供资金让申请人赶本翻身，并从中按月息5%收取高额利息。于是在赌场上，由被申请人提供事先统一印制好的空白《借款承诺书》，再根据所欠赌债的具体数额填写借款日期及借款金额，本案中，申请人分别于2016年6月29日、7月18日、9月15日向被申请人胡亮出借的三份共计41万元的《借款承诺书》由此而来，故此，被申请人明知申请人借款用于赌博违法犯罪活动仍然提供借款，该借款合同应依法认定为无效合同。2.申请人与被申请人之间无真实、有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借贷合同属实践合同，即借款合同在出借人实际向借款人借款时生效，借款金额以实际提供的金额为准。但本案借款合同仅有双方的借款合意，无真实有效的银行转账流水记录，故一审法院认定基本事实不清、证据不足，申请人与被申请人之间不存在真实、有效的民间借贷关系。3.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中被申请人提供借款时年仅25岁，且在短短的3个月内提供41万元现金，且无银行资金变动等任何证据予以佐证，故此，申请人与被申请人之间不存在真实的借贷行为，双方无41万元款项交付及财产变动情况，双方之间没有真实、有效的民间借贷关系。二、有新的证据，足以推翻原判决。申请人已实际偿还17.5万元，请求再审法院予以认定。申请人与被申请人于2016年6月29日签订第一份《借款承诺书》后，虽未实际拿到借款，但被申请人却以借款已用于帮助申请人偿还赌债为由，天天逼迫申请人还款，申请人提供现金支付及银行转账支付等方式共偿还被申请人17.5万元，其中一审中被申请人认可的申请人给付现金73000元，另申请人自2016年7月10日起至2017年2月18日止共分7次向被申请人偿债102000元。上述偿还给被申请人17.5万元本金请求再审法院予以认定。三、一审法院不向上级法院递交上诉状及移送全部案卷材料，口头告知已过上诉期程序违法，涉嫌剥夺申请人上诉权。申请人对一审判决不服，于2018年2月26日在法定期限内依法提起上诉，直至2018年6月5日，一审主审法官电话口头告知申请人因上诉逾期，一审判决直接生效。根据《民事诉讼法》第82条规定：期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期，第164条规定：当事人不服地方法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。申请人于2018年2月10日领取一审判决文书，上诉期届满日期为2月25日，因2月25日为周末节假日，故上诉期届满日为2月26日。法律工作是一个程序性和实体性都很严谨的工作，人民法院如果认为已过上诉期应当书面裁定驳回上诉，而一审法院口头告知已过上诉期程序违法，涉嫌剥夺申请人上诉权。综上所述，请求人民法院依法再审。胡亮提交意见称：一审时被告秦源承认欠原告胡亮35万余元，后期秦源提供的“个人活期明细信息”是耍手段，赖账。对被告提供的“个人活期明细信息”作以下几点说明：1.被告提供的明细2016年7月10日转账30000元是在与原告2016年7月18日结算后出具的借条20万元；2.被告提供的明细2016年7月31日，2016年8月2日、2016年8月15日，是在与原告2016年9月15日结算后出具的借条6万元；3.被告提供的明细2016年8月3日、2016年10月8日、2017年2月18日，是被告在2016年7月21日与原告借款5万元，期后在2017年4、5月还清。被告秦源提到的放高利贷、借钱赌博都是歪曲事实，秦源在2016年期间也开过寄售行，当初是双方关系好，以资金周转借下的该款。请求驳回秦源的再审申请。本院认为：再审申请人秦源的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  阮新文审判员  赵学焕审判员  李 莉二〇一八年七月二十四日书记员  宛 燕
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执6628号 申请执行人徐延安，男，1982年12月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人周长江，男，1981年11月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案执行，执行标的为3000元，诉讼费25元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院依法采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，对被执行人银行账户、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年七月十五日 书 记 员  柴 杰
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1402执402号申请执行人：德州豪邦工贸有限公司，住所地：德城区湖滨北路**。法定代表人：郭培海，执行董事兼总经理。被执行人：石克清，男，汉族，1976年5月10日出生，住青岛市崂山区。申请执行人德州豪邦工贸有限公司与被执行人石克清民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初697号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告石克清于判决书生效后十日内偿还原告德州豪邦工贸有限公司借款本金320万元及利息（自2013年7月15日至2013年9月15日按约定月利率1%计算利息为64000元，自2013年9月16日至被告还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；案件受理费16200元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。被执行人未能自动履行，且居无定所。另查询了被执行人名下银行存款、房产，无存款、无房产。本院未发现可供执行财产。本院已经依据相关法律规定将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。在执行中，本院已向申请执行人发出终结本次执行程序的书面约谈告知函。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初697号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  王中红二〇一八年七月十八日书记员  王 莉附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。