成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初3067号 原告：彭登辉，男，1982年7月19日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：傅孝松（特别授权），四川方舟达律师事务所律师。 被告：成都西格尔汽车部件有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）歇凉关路1086号3号、4号厂房。 法定代表人：戴永春。 委托诉讼代理人：王兵（特别授权）、陈文丽，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 原告彭登辉与被告成都西格尔汽车部件有限公司（以下简称西格尔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，因本案与本院正在审理的（2018）川0112民初3065号案件具有关联性，本院依法将该两案合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭登辉的委托诉讼代理人傅孝松、被告西格尔公司的委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 彭登辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年3月份、4月份工资总计17816元；2、判令被告支付原告经济赔偿金20000元；3、判令被告支付原告未签书面劳动合同的二倍工资差额部分110000元（月平均工资10000元/月×11月）；4、判令被告支付原告加班工资（法定假日、周末、工作日）57.5元×384小时×2倍=44160元。事实和理由：原告于2017年4月18日入职被告公司，被告未与原告签订书面劳动合同。原告入职被告公司期间，工作时间为每周工作六日，每日工作时间为8小时，严格按照公司各项规章制度要求完成工作任务。2018年3月17日，被告公司却向原告发出《辞退申请书》，无故单方面违法解除双方之间的劳动关系，且拒不发放原告3月份、4月份的工资。原告于2018年4月10日申请仲裁，不服仲裁裁决。特此起诉。 西格尔公司辩称，1、原告系自动离职，并非被告辞退，被告不应支付经济补偿金；2、原告系被告公司经理，在2018年3月16日，被告以书面形式及电子邮件的方式向原告发送了劳动合同将于2018年4月18日到期，到期后，被告将不会与原告续签合同，通知发出后，原告自2018年3月18日没有到被告处上班，彭系自动离职，并非被告辞退；3、被告按照法律规定提前一个月通知原告，原告职务原来是总经理，在吴昆朋（合并审理的另案原告）2017年8月份来之后，原告就成为了公司的运营经理；3、原、被告已签订书面劳动合同，因原告身份特殊，不诚信，私自用公司公章自己开具辞退通知，同时对自己的档案带走，不仅使得公司没有劳动合同，连入职表都没有，导致公司在本案中举证困难；4、吴昆朋签名确认的工资表中，反映原告存在有少量加班，同时也存在一个月很少上班的情况，综合起来原告没有加班。原告作为营运经理，没有人对其是否上班进行考核，考勤表中的上班时间是行政人员迫于无奈打的，不能用来认定加班。原告2018年3月17日后就没有来上班，工资只能发到3月17日。 本院经审理认定如下事实：2017年4月18日，原告进入正在筹备设立中的被告西格尔公司，在被告西格尔公司2017年6月13日正式成立后，担任被告西格尔公司总经理。2017年6月29日，被告西格尔公司行政部员工韩某某向原告申请使用印章，使用目的是对包括原告在内的7名员工的劳动合同盖章，原告在《印章使用申请表》中签名。2017年8月13日，被告西格尔公司作出股东会决议，聘任吴昆朋为总经理，从2017年8月14日开始。原告在吴昆朋担任总经理后职务变更为运营经理。2018年3月16日，被告西格尔公司通过邮件方式向原告发送《劳动合同到期不续签通知》，表明原、被告之间的劳动合同将于2018年4月17日届满，到期后被告将不与原告续签劳动合同，并要求原告在劳动合同到期当日到行政部办理离职手续。次日，被告西格尔公司时任总经理吴昆朋向原告挂号邮寄了书面通知，原告于2018年3月18日签收。原告自2018年3月17日起未到被告西格尔公司上班。2018年4月10日，原告向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请事项与本案诉请内容一致，仲裁委经审理后作出龙劳人仲委案[2018]第102号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2018年3月工资5412.64元并驳回了原告的其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决，起诉来院。 另查明：1、原告提交了一份落款时间是2018年3月17日的《辞退通知书》，内容为“兹彭登辉先生你不能胜任公司运营经理职位，本公司决定于2018年3月17日将你辞退（于2017年4月18日入职），请你接到本辞退通知后，到公司相关部门办理离职手续。同时，接到本辞退通知后，你不得以公司名义开展任何业务活动，否则造成的一切后果由你本人承担。特此通知。成都西格尔汽车部件有限公司行政部”。该通知加盖了被告西格尔公司公章。被告提交的微信聊天记录截屏显示，吴昆朋曾就被告不与原告续签劳动合同的赔付事宜进行请示。 2、原告提供的工资卡银行流水和被告提供的由吴昆朋签名确认的工资表明细中，显示的工资金额一致。工资表中原告2018年3月工资为4907.42元。工资表中原告2017年7月-2018年3月每月出勤情况为：7月21天、8月24天、9月20天、10月17天、11月24天、12月22天、1月23天、2月12.31天、3月13天。 3、本案仲裁过程中，证人韩某某出庭作证表示其所在的行政部未向原告发过解除合同通知。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、印章使用申请表、挂号信、辞退通知书、银行流水、工资表、微信截屏、仲裁申请书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明，无证据或提供证据不足以证实当事人诉讼主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。 原告各项诉请，本院认定如下： 一、关于原告2018年3月和4月工资问题。本院认为，被告提交的工资表有吴昆朋的签名确认，所涉工资金额也与原告提交的工资卡银行流水金额一致，故本院对被告提供的工资表予以采信。原告2018年3月工资应为4907.42元，被告应向原告履行支付工资报酬的义务。原告提交的《辞退通知书》虽加盖了被告西格尔公司公章，但结合原告身份为被告西格尔公司高管，且该通知书所涉内容也与《劳动合同到期不续签通知》、挂号信、微信截屏等相矛盾，原告提交的该辞退通知系孤证，本院不予采信。原告自2018年3月17日后未到被告处上班，其主张2018年4月份工资缺乏事实依据，本院不予支持。 二、关于原告主张的经济赔偿金问题。本院认为，由于原告提交的《辞退通知书》系孤证，不足以证实原告离职是被告违法解除劳动合同所致，故原告主张赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。 三、关于原告主张的未签劳动合同双倍工资问题。本院认为，被告在本案中虽无法提供其与原告之间签订的书面劳动合同，但被告提供的《印章使用申请表》、《劳动合同到期不续签通知》等，能够佐证原、被告之间签订了书面劳动合同，故，本院对原告主张的被告未与其签订书面劳动合同的事实不予采信，并对原告主张的未签劳动合同二倍工资主张不予支持； 四、关于原告主张的加班费问题。本院认为，从原告和吴昆朋共同签名以及吴昆朋单独签名确认的工资表可以看出，原告工作时间上不存在加班，原告主张加班费缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都西格尔汽车部件有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭登辉4907.42元； 二、驳回原告彭登辉的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告成都西格尔汽车部件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 夏 章 红 二〇一八年七月十二日 书记员   冷文剑