广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终2047号上诉人（原审被告）：东莞市新一电子有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇圩镇银洋工业区**。统一社会信用代码为91441900555562947J。法定代表人：刘辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓宜容，广东耀新律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚德义，广东潇水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市深创电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇西南村西南四街******。统一社会信用代码为914419005701207337。法定代表人：龙小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林广红，广东展豪律师事务所辅助人员。上诉人东莞市新一电子有限公司（以下简称新一公司）因与被上诉人东莞市深创电子科技有限公司（以下简称深创公司）买卖合同纠纷一案，新一公司不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深创公司于2017年6月19日向一审法院提起诉讼，请求判令：1.新一公司向深创公司支付货款50000元及利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由新一公司承担。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、新一公司应于判决发生法律效力之日起5日内向深创公司支付货款50000元；二、新一公司应于判决发生法律效力之日起5日内向深创公司支付利息（利息以拖欠的货款50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年6月19日开始计算，计至偿清之日止）。本案一审受理费525元，由新一公司负担，深创公司已预交。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7987号民事判决。新一公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判新一公司无需支付深创公司任何款项；2.本案一、二审诉讼费由深创公司承担。事实与理由：新一公司与深创公司全部交易款项已结清。一、新一公司从深创公司处采购线路板，因深创公司送给新一公司的GM-201机种PCB板存在严重的质量问题，新一公司与深创公司之间多次进行邮件沟通，深创公司在邮件中也确认了产品存在质量问题。所以新一公司无需对产品质量申请鉴定。一审法院以新一公司没有申请鉴定为由认定新一公司需要承担举证不能的法律后果，实为认定事实不清，适用法律错误。二、深创公司的产品质量问题造成了新一公司的损失，双方就损失进行协商，约定由深创公司赔偿新一公司50000元，该款项从货款中扣减，货款余款152934.3元。双方另行签订了一份金额为152934.3元的《购销合同》，同时双方还在12月的对账单上注明扣款50000元的内容，深创公司根据购销合同向新一公司开出金额为152934.3元的发票，新一公司也根据该数额进行支付，双方之间的款项已经结清。三、12月的对账单上已就扣款50000元进行记载，深创公司如有异议应于当时提出，深创公司不仅没有提异议，还于2016年1月25日与新一公司签订《购销合同》，足以说明扣款是双方协商一致的结果，新一公司实际应支付款项为152934.3元。深创公司答辩称：一审事实清楚，适用法律正确。新一公司以不存在的事实随意扣减本应支付给深创公司的款项属于新一公司单方的行为。二审期间，新一公司向本院提交购销合同、8D改善措施报告、送货单等证据，拟证明案涉货物存在质量问题、深创公司至少有两枚公章。深创公司未提交新证据。深创公司否认购销合同上印章的真实性，并申请鉴定，同时提交了深创公司在公安部门备案的印章模板，新一公司对该备案印章的真实性予以确认。双方一致同意将购销合同上深创公司印章与深创公司在公安部门备案印章作为蓝本进行比对，后经广东康怡司法鉴定中心要求，深创公司提交了2016年深创公司在中国建设银行办理业务时的印章模板。广东康怡司法鉴定中心于2018年7月10日出具鉴定结论，认为购销合同上印章与深创公司在公安部门备案的印章、中国建设银行办理业务时的印章不是同一枚印章所盖印。深创公司垫付了鉴定费3929元。新一公司认为深创公司可能存在多枚印章，申请本院鉴定并同意预付鉴定费：1.购销合同上深创公司印章的形成时间；2.深创公司在公安部门备案的印章与深创公司起诉状上的印章是否一致；3.购销合同上深创公司印章与深创公司起诉状上的印章是否一致。后新一公司认为通过肉眼就能辨别深创公司有多枚公章为由撤回上述鉴定申请。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人新一公司的上诉请求，本案二审争议焦点为新一公司是否拖欠货款。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。依据上述规定，新一公司应就其主张的案涉货物存在质量问题，深创公司同意扣款承担举证责任。首先，新一公司为证明案涉货物存在质量问题，向一审法院及本院提交了8D改善措施报告及邮件截图等证据。8D改善措施报告为打印件无任何印章、签名，无法显示与本案货物具有关联性，邮件截图仅显示发件人为新一公司而无显示接收人，亦不能显示与本案货物的关联性。本院对上述证据不予采信；其次，新一公司为证明深创公司同意扣款，向本院提交了购销合同，主张因深创公司同意扣款，双方协商一致重新签订了购销合同，2015年12月份对账单减去50000元再加上2016年1月的22364.1元，等于上述重新签订的购销合同及发票上的金额152934.3元。现深创公司否认购销合同及印章的真实性，鉴定结论亦认为购销合同上的印章并非深创公司备案印章，故本院对该购销合同不予采信；再次，新一公司认为深创公司有多个印章并申请鉴定后撤回鉴定申请，在可能通过现代鉴定技术证明其主张的情况下撤回鉴定，应自行承担不利后果。综上，新一公司既未证明案涉货物存在质量问题，也未证明深创公司同意扣款，依法应承担举证不能的责任。深创公司主张货款及利息，一审法院予以支持并无不当。本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案鉴定费3929元、二审案件受理费1050元，均由上诉人东莞市新一电子有限公司（已预交受理费1050元）负担。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年七月十九日书记员  施淑女肖静茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。