安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1323民初2630号 原告：胡成发，男，1958年11月10日出生，汉族，农民，文盲，住安徽省巢湖市含山县。 委托诉讼代理人：胡晓露，女，1989年9月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。系胡成发女儿。 委托诉讼代理人：朱兴玲，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：灵璧县冯庙初级中学，住所地灵壁县冯庙镇冯庙街。 法定代表人：张劲，系该校校长。 委托诉讼代理人：李怀武，安徽鑫光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷，安徽鑫光律师事务所实习律师。 第三人：灵璧县建筑工程公司，住所地灵壁县灵城镇隅顶口，统一社会信用代码91341323152542044B。 法定代表人：尤丰，该公司经理。 原告胡成发因与被告灵璧县冯庙初级中学、第三人灵璧县建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年5月30日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡成发及其委托诉讼代理人胡晓露、朱兴玲，被告灵璧县冯庙初级中学的委托诉讼代理人李怀武到庭参加诉讼，第三人灵璧县建筑工程公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡成发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付修建学校综合楼工程款447126元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款支付利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年灵璧县建筑工程公司承包冯庙中学综合楼、大门、地坪工程建设，由原告胡成发具体施工。2014年1月20日由第三人灵璧县建筑工程公司与冯庙中学经过审计尚欠原告工程款607126元，并且此欠款一直由胡成发与冯庙中学直接进行结算及付款等相关事宜。截至2017年6月29日冯庙中学仍欠工程款447126元。经原告多次催要，但被告未予支付。原告为了偿还因该项工程所欠他人债务，现依法起诉被告要求偿还所欠工程款447126元及银行同期贷款利息，并承担诉讼费用。 灵璧县冯庙初级中学辩称，1、承包答辩人工程是第三人，不是原告。原告是自然人不具备承包资格。根据合同相对性，应该由第三人提起诉讼，而不是原告，原告不是适格当事人。即使，原告有证据证明其是案涉工程实际施工人，也应该将第三人列为被告，而不是以第三人身份参与诉讼。 第三人灵璧县建筑工程公司未做陈述。 经审理查明，2008年7月22日，被告灵璧县冯庙初级中学前身灵璧县冯庙中学与第三人灵璧县建筑工程公司签订《建设工程施工合同》，约定由灵璧县建筑工程公司承建灵璧县冯庙初级中学1#、2#综合楼工程。灵璧县建筑工程公司将该工程转包给胡成发具体施工。2009年1月1日，灵璧县冯庙中学与胡成发签订《冯庙中学1#2#综合楼变更增加工程合同》。2009年5月20日，灵璧县冯庙中学与胡成发签订《冯庙中学大门楼轻钢结构工程协议》。胡成发按签订合同中的约定，施工完毕并交付灵璧县冯庙初级中学使用。 2010年5月29日，灵璧县冯庙中学、胡成发、灵璧县中小学危房改造工作领导小组办公室参加并签字盖章，形成《2010年5月29日冯庙中学校舍工程结算实录》一份，主要内容：“一号综合楼面积1721.43平方米×715=1230822.45元二号综合楼面积764×520=397280元加层573.8×50=28690.5元（增补）附加工程变更单（1）94200元变更单（2）256133.94元冯庙中学工程总款2007126元”。同日，灵璧县冯庙中学出具欠条一张，主要内容：“欠条经灵璧县教育局校安办核算，冯庙中学2008-2009年度校安工程由灵璧县建筑工程公司胡成发队承建，工程项目决算总款2007126元，目前已付1400000元，尚欠607126元”。 2013年12月26日，灵璧县冯庙中学委托宿州同信会计师事务所对本案涉及工程进行审计，审核结果为工程决算价总计2007126元，其中已付款为1400000元，尚欠工程款607126元，工程计算价按双方认定金额607126元为结算依据。 2014年1月20日，灵璧县建筑工程公司出具结算书一份，主要内容：“2009年本公司承包灵璧县冯庙中学综合楼、大门、地坪工程建设。胡成发从本公司承包该工程并具体施工。现工程已全部竣工结束。由于冯庙中学拖欠工程款未能全部支付，2013年冯庙中学委托宿州同信会计师事务所，对工程款进行审计，审计结果尚欠工程款607126元，本公司和冯庙中学对该审计结果均签字予以认可。现本公司承诺在冯庙中学给付上述工程款的3日内全部给付胡成发，本公司同意胡成发与灵璧县冯庙中学之间直接进行结算及付款相关事宜。” 2017年6月29日，灵璧县冯庙初级中学出具《关于胡成发与冯庙中学债务情况的说明》，主要内容：“一、胡成发借还款情况胡成发凭证帐中借款还有160000元未还；二、冯庙中学欠胡成发工程款情况截止2010年5月29日，学校欠胡成发工程款607126元整；三、总计截止2017年6月29日，学校尚欠胡成发工程款447126元整；四、说明以上并非最终结论，如以后有新的关于其与学校账户纠纷方面的证据再结算”。 本院认为，本案争议焦点是胡成发是否是本案适格主体；本案涉及工程款所欠具体数额，是否应当支付利息。 关于胡成发是否是本案适格主体问题。本案中所涉及工程虽是被告灵璧县冯庙初级中学前身灵璧县冯庙中学与第三人灵璧县建筑工程公司签订的《建设工程施工合同》，但从2009年1月1日，灵璧县冯庙中学与胡成发签订《冯庙中学1#2#综合楼变更增加工程合同》；2009年5月20日，灵璧县冯庙中学与胡成发签订《冯庙中学大门楼轻钢结构工程协议》；及2010年5月29日，灵璧县冯庙中学、胡成发、灵璧县中小学危房改造工作领导小组办公室参加并签字盖章，形成的《2010年5月29日冯庙中学校舍工程结算实录》中均可足以说明，胡成发系本案涉及工程实际施工人。作为因本案涉及工程的与灵璧县冯庙中学签订《建设工程施工合同》的灵璧县建筑工程公司，在2014年1月20日出具结算书中更加明确表明胡成发系该工程具体施工人，并同意胡成发直接与灵璧县冯庙中学结算。且2017年6月29日，灵璧县冯庙初级中学出具《关于胡成发与冯庙中学债务情况的说明》中自己认可尚欠胡成发工程款447126元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，胡成发是本案适格主体。 关于本案涉及工程款所欠具体数额及是否应当支付利息问题。2010年5月29日，灵璧县冯庙中学出具欠条中已书明经灵璧县教育校安办核算，冯庙中学2008-2009年度校安工程由灵璧县建筑工程公司胡成发队承建，工程项目决算总款2007126元，已付1400000元，尚欠607126元。2013年12月26日，灵璧县冯庙中学委托宿州同信会计师事务所对本案涉及工程进行审计的审核结果也是607126元。2017年6月29日，灵璧县冯庙初级中学出具《关于胡成发与冯庙中学债务情况的说明》中计明，截止2017年6月29日，学校尚欠胡成发工程款447126元。故，可认定被告尚欠胡成发工程款447126元。虽然灵璧县建筑工程公司将承包工程转包给无建筑资质胡成发施工的行为无效，但本案涉及工程已经施工完毕，亦经验收并交付使用多年，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，灵璧县冯庙初级中学应当给付自己认可的尚欠胡成发工程款447126元。由于合同中没有约定工程款支付时间，双方均认可宿州同信会计师事务所于2013年12月26日对该工程的审核结果，故，在2013年12月26日，双方工程款的具体数额已经明确，由于被告没有支付所欠工程款，所以被告应当支付所欠工程款利息，利息标准可按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率，利息支付时间应从2013年12月26日开始计算至付清之日止。 在诉讼中被告出具2010年2月11日给付灵璧县建筑工程公司100000元银行凭证及胡成发给灵璧县建筑工程公司出具100000元的收条，该款发生在2010年5月29日的双方结算及2013年12月26日灵璧县冯庙中学委托宿州同信会计师事务所对本案涉及工程进行审计之前，说明该款已计入被告已经支付工程款之内。故该款不应再从所欠工程款中扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十七条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 之规定，判决如下： 被告灵璧县冯庙初级中学在本判决书生效后三十日内一次性给付欠原告胡成发工程款447126元及相应利息（按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率标准计算，从2013年12月26日起至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4003元，由被告灵璧县冯庙初级中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  晏若冰 二〇一八年七月十六日 法官助理刘雪梅 书记员周祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。