湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0181民初504号原告：余忠武，男，1957年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：何芝贤，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琴，湖南中楚律师事务所实习律师。被告：孙宏义（曾用名孙洪义），男，1969年12月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告余忠武与被告孙宏义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余忠武的委托诉讼代理人何芝贤、杨琴到庭参加诉讼。被告孙宏义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余忠武向本院提出诉讼请求：1.判令被��偿还原告借款本金137000元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月7日、2015年3月30日分别向原告借款80000元和30000元，约定4月归还。原告依约将借款本金支付给被告。后被告于2015年2月3日又向原告借款50000元，原告依被告要求向第三人同方股份有限公司汇款50000元。被告共向原告偿还借款23000元，尚欠137000元。原告多次催问未果。被告孙宏义未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告余忠武与被告孙宏义均从事建筑工程承包施工。被告孙宏义在承包工程时因缺少周转资金于2014年12月7日向原告余忠武借款80000元，并由被告孙宏义出具了借条，双方未约定借款期限及利息。借条的具体内容为：“借条今借到余忠武现金捌万元整（￥80000.00）孙宏义2014年12月7日。”2015年3��30日，被告孙宏义因资金周转困难再次向原告余忠武借款30000元，并由被告孙宏义在2014年12月7日向原告余忠武出具的借条下方进行了备注说明，对该30000元双方亦未约定利息。备注内容为：“2015年3月30号借叁万元整（￥30000.00）共计壹拾壹万元整（￥110000.00，8万+3万）以上款4月份归还。孙宏义2015.3.30”。借款后，被告孙宏义于2017年9月向原告余忠武偿还20000元，2017年12月9日偿还了3000元，剩余借款经原告余忠武多次催问，均未偿还。原告余忠武陈述：被告孙宏义于2015年2月以承包工程需要缴纳保证金为由另向其借款50000元，并要求其将借款支付至名称为同方股份有限公司、账号为11×××76的账户上。2015年2月3日，原告余忠武遂根据被告孙宏义的指示将借款50000元支付至上述账户中。就该笔借款，被告孙宏义未向原告余忠武出具借条，亦未约定利息，但口头��诺15天内偿还。原告余忠武与同方股份有限公司之间除本案中的50000元外无其他经济往来。原告余忠武与被告孙宏义无任何合作关系，仅就同方股份有限公司的项目达成过合作意向，准备由被告孙宏义承包工程后分包一部分给原告余忠武，但最后被告孙宏义并未中标该工程，故原告余忠武要求被告孙宏义向其退还该50000元。为证明该笔借款事实，原告余忠武向本院提交了与被告孙宏义的手机短信聊天记录以及兴业银行的汇款凭证。手机短信聊天记录中显示：2015年2月3日，被告孙宏义向原告余忠武发送信息：“余舅，同方已谈妥另你帮我凑5万下午汇往同方股份，算我借用。”2015年2月5日，被告孙宏义向原告余忠武发送信息：“余舅，你将身份证号码，和昨天汇的兴业银行卡号发短信给我，同方到时退保证金要用。”2015年3月27日，被告孙宏义向原告余忠武发送信息：“���舅，钱到我帐上了”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙宏义于2014年12月7日、2015年3月30日分别向原告余忠武借款80000元和30000元，有被告孙宏义出具的借条为证，也符合现金交付的习惯，本院予以认定。因双方未约定利息，故应视为不支付利息。被告孙宏义于2015年3月30日向原告余忠武借款时在借条上备注“以上款4月份归还”，其真实意思应当是在2015年4月份偿还以上借款110000元，现其未按约偿还借款，应支付逾期付款利息。原告余忠武现要求被告孙宏义支付自其起诉之日起即2018年1月22日起按年利率6%计算的逾期利息系其对自己权利的自由处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。关于2015年2月3日的借款50000元，虽然被告孙宏义在短信中明确要求原告余忠武将50000元汇至同方股份有限公司的账户并且说是借用，但是原告余忠武在庭审中陈��其与被告孙宏义就该项目是存在过合作意向的，只是后来被告孙宏义未中标成功才未合作，现双方对该项目的合作是否还存在其他经济往来并不确定。同时，根据双方的短信聊天记录，该项目应当在2015年3月27日就已确定未能中标且保证金已退至被告孙宏义的账户中，但被告孙宏义于2015年3月30日向原告余忠武借款30000元时仅在借条上对2014年12月7日的80000元进行了备注说明，而未提到该50000元，亦未就该50000元另行向原告余忠武出具借条。因此，在被告孙宏义未向原告余忠武出具借条且认可该笔款项系借款的情形下，原告余忠武向本院提交的证据不足以证明其与被告孙宏义就该50000元形成了借贷关系，本院在本案中对该50000元不予认定，对原告余忠武要求被告孙宏义偿还该笔借款的诉讼请求不予支持，其提供新的证据后可另行主张权利。因本院仅认定被告孙宏义向原告余忠武借款110000元，被告孙宏义已偿还23000元，尚欠87000元，故被告孙宏义还应偿还原告余忠武借款本金87000元及自2018年1月22日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。对原告余忠武的其他诉讼请求，本院不予支持。被告孙宏义未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、孙宏义于本判决生效之日起七日内偿还余忠武借款本金87000元及自2018��1月22日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；二、驳回余忠武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由余忠武负担1109元，孙宏义负担1931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴银辉人民陪审员  曾小明人民陪审员  付名核二〇一八年七月五日法官 助理  刘施汝书 记 员  刘虹宇附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面���行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人���法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期��款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。