成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初2876号 原告：李翠蓉，女，汉族，1937年8月24日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。 原告：吴江金，男，汉族，1963年2月21日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。 原告：吴莲香，女，汉族，1957年10月24日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。 被告：吴江成，男，汉族。1959年11月18日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐方元，四川品森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤丽，四川品森律师事务所律师。 被告：刘小莉，女，汉族，1962年8月1日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：凌波，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王细美，四川嘉冠律师事务所律师。 原告李翠蓉、吴江金、吴莲香诉被告吴江成、刘小莉赠与合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后依法适用简易程序，分别于2018年5月15日、7月11日、7月20日公开开庭进行了审理，原告李翠蓉、吴江金、吴莲香的委托诉讼代理人张燕茹，被告刘小莉的委托诉讼代理人凌波、王细美均到庭参加了诉讼，被告吴江成第一次庭审时经本院传票传唤无正当理由未到庭参诉，本院决定依法对其缺席审理，第二次、第三次庭审过程中委托诉讼代理人尤丽到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告李翠蓉、吴江金、吴莲香向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴江成、刘小莉返还原告位于成都市成华区建设路54号房屋（腾退并将产权变更登记至李翠蓉名下）；2.由二被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告李翠蓉、吴江金、吴莲香与被告吴江成、刘小莉于2006年6月25日签订《赠与协议》，双方约定：因被告在外欠债，无力偿还，原告将位于成都市成华区建设路54号房屋附条件赠与给被告以帮助其抵押该房屋偿还外债。所附条件为：被告需每月支付原告李翠蓉和吴汉云（被告吴江成之父）400元生活费；被告应于2017年6月30日前一次性支付给三原告10万元；若吴江成未履行以上任何一项，该房屋将返还给吴汉云和李翠蓉。被告在原告帮助下还清外债，却从未按约定向其父母支付每月400元生活费，也未支付三原告10万元。故原告请求判如所请。 被告吴江成在第一次庭审中未答辩，后向法庭补充提交书面答辩意见称因其当年对外欠债无力偿还，故父母（即李翠蓉及吴汉云）将名下的案涉房屋欲办理抵押帮其还债，但因二人年事已高无法申请抵押贷款，故将房屋变更登记在吴江成名下、以吴江成本人的名义办理抵押，但同时要求吴江成每月应支付父母400元生活费并保证其有生之年居住，承诺该条件时吴江金、吴莲香、刘小莉均在场，并同时提出若吴江成偿债后不还房，将给予李翠蓉、吴江金、吴莲香10万元作为补偿，双方亦就此形成书面《赠与协议》，但因李翠蓉不识字，刘小莉系儿媳，故二人未在该协议上签字。后吴汉云、李翠蓉与吴江成以《买卖合同》的名义将房屋过户至吴江成名下，但并未实际支付对价，变更登记后吴江成与刘小莉共同前往银行办理了抵押贷款。现因被告经济困难，无法向原告兑现《赠与协议》所附条件，故承认原告的全部诉讼请求。 被告刘小莉辩称，吴江金、吴莲香均不享有案涉房屋任何权利义务，李翠蓉亦非房屋现产权所有人，故原告主体均不适格；吴江成、刘小莉与吴汉云、李翠蓉之间系房屋买卖关系而非赠与关系，房屋办理抵押贷款后，刘小莉对此一直独自偿还，现房屋已变更登记至吴江成、刘小莉的名下；刘小莉从不知晓有所谓《赠与协议》的存在，对所附条件更不知情、亦不接受，现刘小莉与吴江成感情出现问题正面临离婚，刘小莉亦被赶出案涉房屋，本案诉讼很有可能系吴江成与原告恶意串通所酿。故请求法院驳回原告全部诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：原告李翠蓉与吴汉云（已故）系夫妻关系，吴江成、吴江金、吴莲香系二人子女。吴江成与刘小莉二人于1991年2月1日登记结婚。2006年11月6日，吴汉云、李翠蓉与吴江成签订《房屋买卖合同》一份，约定：吴汉云、李翠蓉将位于成华区建设路54号的房屋（建筑面积68.56平方米）出售给吴江成，成交价格89128元。2006年11月8日双方前往房屋登记机关办理了相关产权变更登记，将案涉房屋登记至吴江成名下，吴江成为此交纳税费1336.92元。2011年1月19日，吴江成以增添共有人的形式将刘小莉作为案涉房屋共同共有人，并将房屋登记至二人名下。2015年7月4日吴汉云去世。 审理中，被告刘小莉称不清楚吴江成是否按照《房屋买卖合同》向吴汉云、李翠蓉支付了购房款，吴江成自认未支付；吴江成并明确表示在李翠蓉有生之年会保证其在案涉房屋内一直居住。 以上事实由经庭审质证后的下列证据及当事人陈述予以证明：当事人身份证明、成都市成华区猛追湾街道新兴社区证明、结婚证、《房屋买卖合同》、契税完税证、房屋信息查询记录、死亡证明。 为证明自身主张，原告在审理过程中还出示下列证据： 1.《赠与协议》，拟证明原告与被告之间就案涉房屋存在附条件赠与的事实，《赠与协议》内容为：“吴江成因在外欠账，现无能力偿还，需向银行借贷，吴江成名下没有任何资产可作为抵押，只能将父亲吴汉云名下（成都市成华区建设路）的房子作为抵押，将所贷款借给儿子吴江成还账，但父亲年岁已高，银行不予以通过贷款，为解决吴江成的燃眉之急，父亲吴汉云、母亲李翠蓉将成都市成华区建设路54号新1幢3单元5号的房子过户给二儿子吴江成，作为抵押贷款还账，经老大吴莲香、老三吴江金与吴江成共同协商，过户给吴江成，吴江成将附带以下协议：（1）父亲吴汉云、母亲李翠蓉将享有永久居住权，直到老死为止；（2）从过户吴江成将每月支付父亲吴汉云、母亲李翠蓉400元作为生活费，如有一方过世，仍将每月支付400元；（3）房屋结束后，在2017年6月30日之前将一次性支付给父亲吴汉云、母亲李翠蓉、吴莲香、吴江金共计人民币10万元作为此房屋补偿；（4）如吴江成未履行以上任何一项，将无条件配合将此房屋转还给父亲吴汉云、母亲李翠蓉；（5）如有其它文件内容与该协议抵触，均以该协议为准。”该《赠与协议》“协议人”处有吴莲香、吴江成、吴江金签字捺印，落款时间显示为2006年6月25日。原告李翠蓉在第一次庭审后接受法庭询问时称《赠与协议》签订时既不在场也未看到过该协议，关于吴江成、刘小莉每月要向李翠蓉、吴汉云支付400元生活费的事情，是房屋过户时吴江金、吴莲香和二被告协商的，但不清楚要支付10万元的事实，400元生活费李翠蓉也从未向二被告主张过，但签阅笔录时又以“清楚《赠与协议》内容”进行了更正。 2.证人郑某、张某的证言，拟证明二被告存在严重侵害赠与人、不积极履行对赠与人的扶养义务的事实，郑某的证言主要内容为：其系与李翠蓉多年的邻居，李翠蓉与二被告共同生活大概20多年，之前生活比较平静，但听李翠蓉讲二被告对其关心不多，自2018年初二被告闹离婚，家中便开始争吵，开始是二被告之间争吵，但4、5月份开始二被告的女儿便和李翠蓉发生争吵，刘小莉也自2月份搬离家中。张某的证言主要内容为：张某于2016年6月起担任李翠蓉所居住社区的党委书记，李翠蓉之前与二被告共同居住，但自2018年初起即没有住在一起，2018年5月16、7日午饭时间，李翠蓉前往居委会反映其被家人反锁在门外，之后也因类似情况来过居委会反映，后经调查走访得知，现与李翠蓉同住的吴玉婷对李翠蓉不好，当日也系吴玉婷不让李翠蓉进门；其他子女对李翠蓉的探视情况不清楚。 被告吴江成认可证据1、证据2的真实性、合法性及关联性，称签订《赠与协议》时父母、刘小莉、吴江金、吴莲香均在场，房子的事主要是三兄妹在商量，只是和父母打了个招呼，刘小莉认为这是吴江成家里的事，就没在该协议上签字，但吴江成事后已告知刘小莉要支付生活费和补偿款的事实。被告刘小莉对证据1真实性、合法性及关联性均予以否认，并向法庭提出针对《赠与协议》签字、捺印的形成时间及吴莲香、吴江成、吴江金是否本人签名的鉴定申请；认为证据2证人证言仅能反映李翠蓉与孙女吴玉婷相处过程中存在矛盾，并不能证明二被告存在严重侵害赠与人的行为。 本院认为，根据证据1《赠与协议》载明的内容，此系吴江成、吴江金、吴莲香三人共同协商，协议上既无房屋所有权人吴汉云、李翠蓉的签字，亦无受赠人刘小莉的签字，不能实现原告关于吴汉云、李翠蓉与吴江成、刘小莉之间就案涉房屋达成附条件赠与合意的证明目的，本院对此不予采信；因刘小莉的鉴定申请与待证事实无意义，故本院对此不予准许。证据2中，证人证言反映出李翠蓉因家庭矛盾与同住成员发生争吵的时间系2018年4、5月开始，且与李翠蓉的争吵对象并非二被告，此时吴江成、刘小莉已因离婚问题发生矛盾、原告并已提起本案诉讼；之前李翠蓉与吴江成、刘小莉一直共同生活二十余年，整个过程中至2018年初并无明显矛盾，故上述证言不能实现原告关于二被告存在严重侵害李翠蓉及不履行扶养义务的情形，本院对此不予采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，吴汉云、李翠蓉虽就案涉房屋与吴江成签订《房屋买卖合同》，但吴江成在审理中自认并未实际向吴汉云、李翠蓉支付合同对价，应当视为吴汉云、李翠蓉与吴江成之间就案涉房屋形成赠与合同关系，后双方就此办理了房屋产权变更登记，应视为赠与财产已完成转移；刘小莉以双方实为房屋买卖合同关系抗辩，但并未就吴江成已向吴汉云、李翠蓉支付价款这一事实举证证明，对此应承担不利的举证责任。又据本案查明事实，吴江成于2011年1月19日以增添共有人的方式将刘小莉登记为案涉房屋的共同共有人，应视为吴江成将其对案涉房屋的所有权部分赠与给刘小莉，并赠与财产已完成权利转移。现三原告以二被告未履行《赠与协议》所附条件为由主张撤销案涉房屋的赠与，本院认为，诚如前述证据分析，原告所举示的《赠与协议》上既无赠与人吴汉云、李翠蓉的签字，亦无其所主张的受赠人之一刘小莉签字，且李翠蓉、吴江成关于《赠与协议》形成经过的陈述中有多处矛盾，虽李翠蓉在本案中作出追认，但其对双方共同生活二十余年过程中、特别吴汉云在世期间既未在《赠与协议》上补充签字、亦未向二被告主张要求履行该协议所附合同义务这一事实未能作出合理解释，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院认为，现有证据下原告未能完成其所主张的赠与人吴汉云、李翠蓉与受赠人吴江成、刘小莉之间就案涉房屋形成附条件赠与合同关系这一事实的证明责任，原告的主张缺乏法律及事实的依据，本院恐难支持。原告李翠蓉同时出示的其他证据亦不足以证明二被告存在严重侵害赠与人、或对赠与人有扶养义务而不履行的情形，故其主张依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条行使法定撤销权的请求亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 驳回原告李翠蓉、吴江金、吴莲香的全部诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告李翠蓉、吴江金、吴莲香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王蕊 二〇一八年七月二十日 法官助理石灵 书记员胡耀源