辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0103民初5993号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。法定代表人：于学民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。法定代表人：常永林，该公司总经理。委托诉讼代理人：高震霆，该公司员工。委托诉讼代理人：张继林，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人民财险沈阳分公司”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“太平洋财险辽宁分公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员杨丽独任审判，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告人民财险沈阳分公司委托诉讼代理人刘彩香、王宇，被告太平洋财险辽宁分公司委托诉讼代理人高震霆、张继林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人民财险沈阳分公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告履行保险合同，支付保险金20万元;二、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年8月份，签订辽宁省安全生产责任保险共保协议，合同主体共为四方，甲方(原告)中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司(主承保公司)，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司(共保公司)、中国太平财产保险股份有限公司辽宁分公司(共保公司)，乙方为辽宁友仁保险代理有限公司。乙方为保险代理公司，甲方按约定支付保险代理费。甲乙双方关于共保比例中约定，主承保公司为中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司占比例50%，共保公司中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司占比例25%，共保公司中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司占比例25%。关于甲方的权利义务中约定，完全理解并确认本共保项目的保险条款、特别约定、保险费率、保险条件和服务承诺。共同履行共保协议理赔服务及有关约定，主承保公司具体履行共保理赔服务，其他共保公司完全同意接受主承保处理赔案。合同中关于业务操作规程中关于赔款支付中约定，建立快捷理赔绿色通道，理赔款由主承保公同全额垫付支付给企业，各共保公司按承保比例进行分摊。主承保公司于每月10日与各共保公司进行相关赔款结算。主承保公司将最终的出险通知书、赔款主计算书、赔款收据、赔款摊回通知书、查勘报告、理算报告、查勘理赔费用清单等复印件交付各共保公司，各共保公司据此于5个工作日内将分摊的赔款划至主承保公司指定银行账户。合同第七条规定，合同有效期为三年。2016年7月17日，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司三方和被保险人朝阳县顺和矿业有限责任公司签订《非煤矿山企业安全生产责任保险ZGE》，被保险人为单位员工投保了保险，保险期间为2016年9月29日至2017年9月28日，合同约定，每次死亡伤残赔偿限额80万元，每人医疗限额2万。2017年7月17日，被保人单位雇员李宏盛在井下工作时，被电击伤，经抢救无效后死亡。在事故发生后，被保险人向我公司提出索赔申请，根据保单及保险条款约定，我公司向伤者支付赔偿金80万元，该赔偿款于2018年2月5日汇入被保险人账户。我公司将出险通知书、赔款主计算书、赔款收据、赔款摊回通知书、查勘报告、理算报告、查勘理赔费用清单等复印件交付各共保公司，按照共保合同约定，被告应当向我公司支付保险赔偿金20万元(80万元*25%)，平安财产保险公司已经履行了合同约定，但被告太平洋财产保险公司未履行合同，我公司向被告多次发出索赔申请，但是被告一直未能履行。综上，原告为了维护合法利益，依据《合法法》、《保险法》、《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提出诉讼，请求法院依法判决。庭前原告增加“自2018年2月15日至2018年5月25日止的迟延履行金2392.5元，按银行同期贷款年利率4.35%计算”诉讼请求。被告太平洋财险辽宁分公司辩称，共保合同第九页，赔款支付时主承保公司应该将理赔材料先行给被告方，被告方根据理赔材料支付理赔款，因原告没有给被告理赔材料，被告认为不应该承担该笔理赔款的义务。赔款无法分摊，相应的利息也不应该承担。另外被告于2018年5月16日已将理赔款20万元转账给原告公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司（主承保公司）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（共保公司）（以下简称“平安财险辽宁分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（共保公司）作为甲方与辽宁友仁保险代理人限公司作为乙方签订《辽宁省安全生产责任保险共保合同》一份，其中第二条共保比例约定：主承保公司：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司占比例50%；共保公司：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司占比例25%；共保公司：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司占比例25%。第六条业务操作规程中约定：主承保公司于每月10日与各共保公司进行相关赔偿结算，主承保公司应将最终的出险通知书、赔偿计算书、赔偿收据、赔款摊回通知书、查勘报告、理赔报告、查勘理赔费用清单等复印件交付各共保公司，各共保公司据此于5个工作日内将应分摊的赔款划至主承保公司指定银行账户。2016年9月28日原告人民财险沈阳分公司、被告太平洋财险辽宁分公司及平安财险辽宁分公司与朝阳顺和矿业销售有限责任公司签订《非煤矿山企业安全生产责任保险保险单》一份，约定被保险人所聘用员工人数21人，生产安全事故责任保险每人死亡责任限额80万元，每次事故责任限额1680万元，累计责任限额1680万元，保险期间自2016年9月29日至2017年9月28日。2017年7月17日被保险人朝阳顺和矿业销售有限责任公司发生保险事故，2018年2月5日原告向朝阳顺和矿业销售有限责任公司赔偿保险金800000元，其中被告太平洋财险辽宁分公司应分摊赔偿款200000元，平安财险辽宁分公司应分摊200000元。2018年5月16日被告太平洋财险辽宁分公司将共保分摊款200000打入原告账户。现原、被告因追偿问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，原告人民财险沈阳分公司、被告太平洋财险辽宁分公司、平安财险辽宁分公司作为共保方与案外人辽宁友仁保险代理人限公司签订了《辽宁省安全生产责任保险共保合同》及上述三方与案外人朝阳顺和矿业销售有限责任公司签订的《非煤矿山企业安全生产责任保险保险单》均系各方真实意思表示，并不违反法律行政法规规定，依法应当认定为合法有效，各方均应按照约定履行合同义务。2017年7月17日朝阳顺和矿业销售有限责任公司发生保险事故，原告作为共保合同中主承保公司向朝阳顺和矿业销售有限责任公司履行800000元的保险金赔付义务，根据《辽宁省安全生产责任保险共保合同》的约定，原告有权向作为共保公司的被告太平洋财险辽宁分公司追偿。现因被告已将分摊款200000元于起诉后即2018年5月16日给付完毕，故对原告要求被告支付保险金200000元的诉求，本院不予支持。但被告未及时向原告支付保险理赔分摊款，于原告提起诉讼后方履行义务，致使发生本诉，故本案诉讼费应由被告承担。关于原告主张利息的问题，因原、被告双方签订的《辽宁省安全生产责任保险共保合同》对分摊款的利息部分没有约定，故对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一八年七月五日书记员 边建勋