江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏05行终177号 上诉人（原审原告）马义龙，男，汉族，户籍地苏州，现住苏州市。 被上诉人（原审被告）苏州市公安局苏州工业园区分局（以下简称园区公安分局），住所地苏州工业园区万盛街**。 负责人段晴毅，局长。 委托代理人仲睿，该局法制大队民警。 委托代理人韩洪青，该局娄葑派出所教导员。 被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，，住所地苏州市姑苏区三香路** 法定代表人李亚平，市长。 委托代理人华玉中，市政府工作人员。 原审第三人史敏，男，汉族，住苏州。 上诉人马义龙因治安行政处罚一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508行初397号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年6月30日18时许，在史敏父母所开的苏州市苏安新村小高羊绒店前，因邻里纠纷，史敏将马义龙停放在此处的摩托车推倒，后伙同他人对马义龙及其妻子林英进行殴打，致两人受伤。马义龙在史敏离开后，使用棍子将小高羊绒店内玻璃、移门等物品砸坏。在民警处警过程中，史敏返回现场，向民警投案，并接受询问调查，陈述了自己的违法行为。2016年7月1日，园区公安分局立案受理，并于同年7月6日将马义龙送至苏州大学司法鉴定中心进行鉴定。2017年4月26日，该鉴定中心出具《法医临床学鉴定意见书》：认定马义龙属轻微伤。2017年6月16日，园区公安分局作出园公（娄）行罚决字〔2017〕1163号行政处罚决定，依据治安管理处罚法第四十三条第二款第一项、第十九条第四项之规定，对史敏处行政拘留八日并处罚款人民币五百元。史敏于当日缴清罚款。同年6月24日史敏的行政拘留执行完毕。因对上述行政处罚决定不服，马义龙于2017年6月27日向市政府提出复议申请。复议机关于同年7月3日受理，并向园区公安分局发送《行政复议答复通知书》。同年7月14日，园区公安分局提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2017年8月25日，市政府出具[2017]苏行复第109、110号延期审理通知书，延长行政复议审理期限30日。经审查，市政府于2017年9月19日作出[2017]苏行复第110号行政复议决定，维持了园区公安分局作出的园公（娄）行罚决字〔2017〕1163号行政处罚决定。马义龙仍不服，提起行政诉讼。另查明，2017年6月16日，园区公安分局作出园公（娄）行罚决字〔2017〕1165号行政处罚决定，依据治安管理处罚法第四十九条、第十九条第四项之规定，对马义龙处行政拘留二日。 原审法院认为，依据治安管理处罚法第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，园区公安分局对发生在本辖区内的结伙殴打行为进行调查处理系履行法定职责，是本案适格被告。依据行政复议法第十二条、行政诉讼法第二十六条的规定，市政府经马义龙申请作出行政复议决定，系履行法定职责，且作为维持原行政行为的复议机关系本案共同被告。本案争议焦点在于史敏是否存在可以减轻处罚的情节，园区公安分局对其作出的行政处罚决定量罚是否适当。治安管理处罚法第四十三条第二款第一项规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。第十九条第四项规定，主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，史敏结伙殴打、伤害他人的违法行为，证据充分、事实清楚，依据上述规定应当处以十日以上十五日以下拘留。但在案发后，史敏返回现场向民警投案，并如实供述其违法行为，符合上述规定中“主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为”的情形，故园区公安分局对史敏予以减轻处罚，即处以行政拘留八日并罚款人民币五百元，量罚幅度并无不当。马义龙以史敏未交代结伙行凶人员情况为由，认为史敏不构成自首、不能减轻处罚的起诉理由，于法无据，不予采纳。关于市政府所作行政复议决定是否合法的问题。经查，市政府经马义龙申请，在法定期限内立案受理，并依法向当事人发送通知书，经延期审理后作出行政复议决定并予以送达，以上程序均符合行政复议法之规定，其所作维持决定亦无不当。关于史敏提出要求法院对其垫付的医药费及马义龙损坏第三人财物一并处理的请求，因不属于行政诉讼受案范围，亦不属于行政诉讼法规定的人民法院可以一并审理相关民事争议的范围，故不予理涉。综上，经对被诉行政行为全面审查，园区公安分局所作园公（娄）行罚决字〔2017〕1163号行政处罚决定及市政府所作[2017]苏行复第110号行政复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。马义龙要求撤销上述行政处罚决定的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马义龙的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由马义龙负担。 上诉人马义龙上诉称，园区公安分局有庇护嫌疑，监控清楚反映出多名参与行凶人员，园区公安分局不作为，至今凶手逍遥法外，第三人光投案没自首，没把事实讲清楚，故史敏不足减轻处罚的要素，而且混淆是非，黑白颠倒，因为我和史敏没有过节，史敏纠结社会闲杂人员对我夫妻俩进行人身殴打，属于寻衅滋事。还没有和史敏进行交谈，史敏就伙同他人一起冲上来打我和妻子，时间已过一年多，园区公安分局至今没把其他参与殴打我俩的凶手抓获归案，望其认真负责，尽快捉拿凶手一并处理，还我们公道。请求判决：1、要求史敏交代其他二人违法人员名单；2、要求园区公安分局捉拿结伙殴打的二名违法人员一并处理；3、要求苏州市公安局对史敏减轻处罚没有依据，光投案没有自首（没把事实交代清楚）。 被上诉人园区公安分局未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人市政府答辩称，一、答辩人所作的行政复议决定合法。二、上诉人的上诉理由不能成立。原审第三人史敏结伙殴打、伤害他人的违法行为，证据充分、事实清楚，但原审第三人在案发后返回现场向民警投案，并如实供述其违法行为，符合治安管理处罚法第十九条第四项规定的情形，故园区公安分局对原审第三人予以减轻处罚，即处以行政拘留八日并罚款人民币伍百元的量罚幅度并无不当，上诉人认为减轻处罚没有依据的上诉理由不能成立，且上诉人的第一项、第二项诉讼请求与本案并无关联。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，根据治安管理处罚法第四十三条第二款第一项规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。第十九条第四项规定，主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，原审第三人史敏结伙殴打、伤害他人的违法行为，证据充分、事实清楚，依据上述规定应当处以十日以上十五日以下拘留。案发后，史敏返回现场向民警投案，并如实供述自己的违法行为，符合上述规定中“主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为”的情形，故园区公安分局对史敏予以减轻处罚，即处以行政拘留八日并罚款人民币五百元，量罚幅度并无不当。上诉人以史敏未交代结伙行凶人员情况为由，认为其不构成自首、不能减轻处罚，本院认为，案发后，史敏返回现场向民警投案，并供述了自己的违法行为，对于其朋友“洋刀”的违法行为也作了供述，目前在案证据尚不足以证明史敏知道同伙人员情况而未如实交代的事实，故不足以推翻对史敏自首的认定。被上诉人园区公安分局根据现有证据认定史敏构成自首，并不违反法律规定。被上诉人市政府经上诉人申请，在法定期限内对上诉人的复议申请立案受理，并依法向当事人发送通知书，经延期审理后作出行政复议决定并予以送达，以上程序均符合行政复议法之规定，其所作维持决定亦无不当。上诉人要求史敏交代其他二人违法人员名单及要求园区公安分局捉拿结伙殴打的二名违法人员一并处理的上诉请求，不在本案审理范围，本院不予理涉。 综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，原审法院判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人马义龙负担。 决为终审判决。 审判长 曹 军 审判员 孙一鸣 审判员 林 磊 二〇一八年七月二日 书记员 张 雷