广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初110号原告：中国民生银行股份有限公司汕头分行，住所地广东省汕头市龙湖区韩江路**华景广场**。负责人：闫新国，该分行行长。委托诉讼代理人：许利雄，广东明祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡少玫，广东明祥律师事务所律师。被告：徐世安，男，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省乐清市，被告：徐荣，男，1962年2月15日出生，汉族，住浙江省乐清市，被告：汕头市佳泰酒店管理有限公司，住所，住所地广东省汕头市龙湖区金泰庄******div>法定代表人：徐世安。被告：王益顺，男，1986年2月9日出生，汉族，住浙江省乐清市，委托诉讼代理人：余立坤，广东铭扬律师事务所律师。被告：汕头市捷乐酒店管理有限公司，住所地广东省汕头市，住所地广东省汕头市长平路与金环路交界西北侧小商品城内第**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐世安。原告中国民生银行股份有限公司汕头分行与被告徐世安、徐荣、汕头市佳泰酒店管理有限公司（下称佳泰公司）、王益顺、汕头市捷乐酒店管理有限公司（下称捷乐公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡少玫、被告王益顺及其委托诉讼代理人余立坤到庭参加诉讼，被告徐世安、徐荣、佳泰公司、捷乐公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告徐世安偿还借款本金1,435,000元及至借款还清之日止的利、罚息（暂计至2017年12月19日利息为76,865.66元、罚息为57,474.33元；2.判令本案律师费13,000元由被告徐世安承担；3.判令被告徐荣、佳泰公司、王益顺、捷乐公司对被告徐世安上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告与被告徐世安、徐荣、佳泰公司于2015年10月9日签订《联保体授信合同》一份，约定被告徐世安可向原告申请使用的最高授信额度为1,500,000元，额度有效期自2015年9月30日至2017年9月30日，借款用途为购货款，贷款年利率均为10%。同时约定，上述被告对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因违约而发生的债务承担连带清偿责任。2016年12月30日，原告按照约定向被告徐世安发放贷款1,500,000元，贷款到期日均为2017年9月30日。为了确保被告徐世安的上述债务得以偿还，2016年12月30日，被告王益顺与原告签订《最高额担保合同》一份，约定由被告王益顺为被告徐世安的上述债务提供连带责任保证。2016年12月23日，被告捷乐公司与原告签订了《共同还款协议》一份，约定由被告捷乐公司为被告徐世安的上述债务提供连带责任保证。贷款期届满，上述被告均未履行还款义务，原告多次催收未果。被告王益顺辩称：1.被告徐世安、徐荣有保证金各300,000元在原告处，原告可用于抵偿本案借款，被告佳泰公司也有120,000元由原告扣划。2.原告主张的利息包括借期内利息和逾期利息，逾期利息具有惩罚性，罚息的性质也是如此，故原告主张利息、罚息有违公平，同时原告应对利息、罚息的计算方式进行说明（包括起止时间、本金等），由法院审查是否符合法律规定。3.保证合同约定被告王益顺承担保证责任的最高债权为1,480,000元，并不包括产生的利息、罚息等及其他费用，所以被告王益顺承担本案保证责任的总额应以1,480,000元为准。4.原告主张律师费由被告承担没有依据，原告提交的委托协议只能证明原告委托了律师，发票不能证明律师费是本案产生的费用。5.被告王益顺无意拖欠也不知被告徐世安拖欠的情况，希望妥善解决。被告徐世安、徐荣、佳泰公司、捷乐公司没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、《共同还款协议》等证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告王益顺有异议的计息清单，因其未能提交足以反驳的证据，故本院予以确认。本院查明：被告徐世安、徐荣及案外人陈学君、鲍青芳向原告出具《中国民生银行小微联保申请书》，同意形成联保体，向原告共同申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人使用的授信承担最高额共同连带担保责任；申请贷款总额度为6,000,000元，额度期限2年。被告佳泰公司在该申请书上加盖公章。2015年10月9日，原告与被告徐世安、徐荣、佳泰公司及案外人陈学君、鲍青芳、汕头市丹迪食品有限公司、丰顺县亨琪石斛种植有限公司签订编号为X201671290的《联保体授信合同》，约定：被告徐世安、徐荣及案外人陈学君、鲍青芳为甲方（即联保体成员、授信提用人），原告为乙方（即授信人），被告佳泰公司及案外人汕头市丹迪食品有限公司、丰顺县亨琪石斛种植有限公司为丙方（即联保体成员的控制企业）；乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为6,000,000元，其中被告徐世安、徐荣的授信额度均为1,500,000元，案外人陈学君、鲍青芳的授信额度分别为2,000,000元、1,000,000元；授信额度的使用期限为24个月，自2015年9月30日至2017年9月30日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；本合同项下的授信额度可用于个人贷款，授信用途为购货款；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于10%；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的,该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息,逾期利率按照约定利率上浮50%收取;授信提用人应在乙方开立贷款发放及还款账户，具体以《借款支用申请书》或具体业务合同中确认的该账户信息为准；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；还款方式以《借款支用申请书》载明的还款方式（还本付息方式）为准；甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，保证金比例均为20%，保证金总额为1,200,000元；甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述保证金账户中直接扣收；任一授信提用人同意支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用，（2）违约金，（3）损害赔偿金，（4）复利，（5）罚息，（6）利息，（7）本金，且乙方有权变更上述顺序；任一授信提用人应按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用，违反本合同约定义务的，视为违约，乙方有权对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；被担保的主债权最高限额为6,000,000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年；除非有可靠、确定的相反证据，乙方有关本金、利息、费用和还款记录等内容的纸制或电子内部账务记载，乙方制作或保留的授信提用人办理业务过程中发生的纸制或电子单据、凭证及乙方催收贷款的纸制或电子记录、凭证，均构成有效证据，各方同意不因由乙方单方制作或保留，而提出异议。2016年12月23日，被告捷乐公司作为甲方、共同借款人，被告徐世安作为乙方、借款人，原告作为丙方、贷款人，共同签订一份《共同还款协议》，约定：乙、丙双方于2015年9月30日签订了编号为X201671290的《联保体授信合同》（下称原合同），甲、乙、丙三方经协商一致，达成协议如下：甲方对乙方在原合同项下的全部债务［包括但不限于乙方应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用］承担连带责任；甲方承担的连带责任直至乙方在原合同项下的全部债务还清时为止。2016年12月30日，被告徐世安向原告提交《借款支用申请书》，该申请书载明支付方式为受托支付，指定收款人为被告徐世安，开户行民生银行，账号62×××86。同日，原告经审核同意向被告徐世安发放贷款1,480,000元，贷款期限9个月，即自2016年12月30日至2017年9月30日；年利率10%；利率调整方式为固定利率；还款方式为等额本息（2017年1月12日经原告审批同意变更为不规则还本付息，每月15日归还本金15,000元及相关利息）；贷款担保方式为保证；贷款支付方式为受托支付。同日，原告与被告王益顺签订编号为X201671290-3的《最高额担保合同》，约定：被告王益顺为甲方，原告为丁方；为了确保被告徐世安与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；本合同项下的主债权为被告徐世安与丁方签署的编号为X201671290的《综合授信合同》(该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同)项下的丁方全部债权（包括或有负债）；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年12月30日至2017年9月30日;甲方所担保的最高债权额为1,480,000元；该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，甲方均同意承担担保责任;甲方自愿按照连带责任保证模式为该合同项下的债务提供担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款，其他应付款包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，原告向被告徐世安发放贷款1,480,000元。截至借款期限届满之日（即2017年9月30日），被告徐世安付还原告借款本金45,000元、利息30,632.95元、罚息42.04元，尚结欠原告借款本金1,435,000元、利息76,865.66元、罚息6311.09元未还。另查，原告与广东明祥律师事务所签订一份诉讼案件委托代理协议，约定由广东明祥律师事务所代理原告与被告徐世安等借款合同纠纷一案的诉讼、执行事宜。广东明祥律师事务所于2018年1月5日开具发票，载明律师费为13,000元。诉讼期间，原告及被告徐世安一致确认，原告分别于2018年3月15日、同年3月21日从被告佳泰公司的银行账户扣划122,384.04元、85.67元用于付还被告徐世安结欠原告的借款本金，故被告徐世安至今尚结欠原告借款本金1,312,530.50元及相应利息、罚息未还。此外，原告确认被告徐世安的保证金账户因被法院冻结，故尚未扣划保证金以付还上述借款。本院认为，原告与被告徐世安、徐荣、佳泰公司及案外人陈学君、鲍青芳、汕头市丹迪食品有限公司、丰顺县亨琪石斛种植有限公司签订的《联保体授信合同》，与被告捷乐公司、徐世安签订的《共同还款协议》，与被告王益顺签订的《最高额担保合同》系双方自愿签订的，意思表示真实，双方均应按照合同的约定履行义务。被告徐世安没有依约付还原告借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的借款本息，并按照合同约定赔付原告为维权实际支付的律师费。被告徐荣、佳泰公司、王益顺自愿为被告徐世安向原告的借款本息及律师费等其他应付款项承担连带保证责任，没有履行保证责任，亦属违约，应承担相应的违约责任；被告捷乐公司自愿为被告徐世安向原告的借款本息及律师费等其他应付款项承担连带责任，故被告徐荣、佳泰公司、王益顺、捷乐公司依约应对被告徐世安的上述债务承担连带清偿责任。被告王益顺提出原告已扣划被告佳泰公司120,000元的辩解意见，证据及理由充分，本院予以采纳；提出原告主张利息、罚息有违公平的辩解意见，对其中原告重复计算复利部分本院予以调整；被告王益顺提出的其余辩解意见，证据及理由不充分，本院不予采纳。原告要求被告徐世安付还借款本息的请求，其中将罚息、罚息的复利多次重复再计算复利，对借款人显失公平，故对原告重复计算复利部分本院予以驳回；其余诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐世安应于本判决发生法律效力之日付还原告中国民生银行股份有限公司汕头分行借款本金1,312,530.50元及相应利息、罚息（截至2017年9月30日止的利息76,865.66元、罚息6311.09元，自2017年10月1日起至本判决确定的还款之日止的罚息以实际结欠的借款本金及利息之和为基数按《联保体授信合同》约定的年利率10%上浮50%计算，逾期罚息不计复利）；二、被告徐世安应于本判决发生法律效力之日付还原告中国民生银行股份有限公司汕头分行律师费13,000元；三、被告徐荣、汕头市佳泰酒店管理有限公司、王益顺、汕头市捷乐酒店管理有限公司对被告徐世安上述第一项、第二项的债务承担共同清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,041元，公告费3200元，合共诉讼费22,241元（原告已预交），由被告徐世安、徐荣、佳泰公司、王益顺、捷乐公司负担并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一八年七月三十日书记员 陈斯桐