天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初30088号原告：门志鹏，男，1992年6月1日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：胡有斌，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，天津静东律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**，统一社会信用代码911200008030615870。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：赵文聘，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈政，天津聚伟律师事务所律师。原告门志鹏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2014）滨塘民初字第7764号民事判决，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）津02民终3654号民事裁定，撤销本院（2014）滨塘民初字第7764号民事判决，发回本院重审。本院于2016年11月17日重审立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2017年10月16日、2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告门志鹏及其委托诉讼代理人胡有斌、王静，被告委托诉讼代理人赵文聘、谈政，证人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告门志鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险责任范围内赔偿原告车辆损失4200000元、拆解费73926元、评估费44000元，共计4317926元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，原告以4200000元价格购买迈凯轮牌3798CC型小轿车一辆，牌照号为津Ｍ×××**。购置该车后，原告于2014年5月14日在被告处投保了交强险，于2014年4月15日在被告处投保了商业险。2014年8月1日，原告在外地出差期间，该车被案外人李伟借用，后原告得知该车于当日23时20分，在天津市滨海新区发生事故，经事后勘验，该车已经严重毁损，无修复价值。原告多次与被告联系协商赔偿事宜，但始终未能得到相应理赔，故原告提起诉讼，望判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实没有异议，但不同意原告的诉讼请求。根据保险合同的约定，保险公司承担理赔责任的前提是合法驾驶员在保险期间内驾驶车辆发生交通事故。而本案事故发生时的驾驶员一直没有查清，被告不认可原告所述的郭某为事故发生时的驾驶员，交管部门于2015年4月14日出具的《事故证明》，亦证实驾驶员尚未查清。现驾驶员情况不明，无法认定发生事故时为合法驾驶。另外，原告向保险公司报案的时间为事故发生后第二天下午，被告已也无法对事故现场进行查勘。由于原告未能举证证明事故属保险理赔范围，应承担举证不能的法律后果，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告门志鹏围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据材料及证人郭某出庭作证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提交了两组证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1（机动车保险单、保险费发票）、证据2（天津市公安局交通管理局塘沽支队开发区大队出具的《情况说明》、《事故证明》、交通事故勘验照片、现场图、现场勘验笔录）、证据3（机动车所有权证、行驶证、汽车销售合同、机动车销售统一发票），被告对其真实性没有异议；对于被告提交的证据1（出险信息表）、证据2（交警部门出具的事故证明），原告对其真实性没有异议。本院在审理期间，向交管部门调取了交警队询问门志鹏的笔录、2014年8月22日询问常雯的笔录、2014年10月3日询问李伟的笔录、2014年10月3日询问郭某的笔录、2014年8月4日询问郭某的笔录，原、被告对上述笔录的真实性均无异议。上述证据与本案亦具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实认定如下：1.对于原告提交的证据4天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》和拆解费、评估费发票，被告对拆解费、评估费发票的真实性没有异议，但认为拆解和鉴定过程被告没有参与，对鉴定结论不予认可，亦不同意承担拆解和评估费，本院认为天津市滨海新区塘沽价格认证中心是本院委托的鉴定机构，其具有对事故车辆进行价格鉴定的资质，其所作鉴定结论具有参考作用，现被告无证据否定该鉴定结论的有效性，本院对其证明力予以确认。对拆解费和评估费发票，被告对其真实性未提出异议，虽被告不同意承担该费用，但该质证意见并不影响证据本身的证明效力，故本院对上述证据的证明力予以确认，可作为本案查明事实的依据；2.对于证人郭某出庭作证证言，虽被告不认可，但证人证言可与交警部门出具的《道路交通事故现场勘查笔录》及交警部门询问证人郭某的笔录向印证，其证言可以作为本院查明事实的参考，本院对其证明力予以确认。依据双方当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2014年3月27日，原告门志鹏以420万元价格（不含购置税358974元）购买迈凯伦牌3798CC型小轿车一辆，并于2014年4月16日在被告处投保车辆损失险及不计免赔等商业保险，其中车辆损失险的保险赔偿限额为420万元，保险期间为2014年4月16日至2015年4月15日。2014年8月1日，原告将车借给案外人李伟，当晚该车在天津市滨海新区开发区兴港桥辅桥发生交通事故，车辆严重毁损。天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队于23时35分至23时55出现场进行查勘，制作了事故现场勘查笔录，载明了案发现场肇事车辆、驾驶人员情况，并且绘制了事故现场图，拍摄了现场照片。现场勘查笔录显示肇事驾驶人郭某在现场，现场未涉及危险物品，同时对当事人进行了抽血检验。被告提交的《出险车辆信息表》载明：报案人为郭某，报案时间为2014年8月2日17:18：59，出险时的驾驶员为郭某。事故发生后，因原、被告就理赔事宜协商未果，故原告于2014年11月25日向本院提起诉讼。诉讼过程中，天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队于2015年1月23日出具《情况说明》，载明此案目前仍在调查中。2015年4月14日，开发区大队出具《事故证明》，证实事故驾驶员尚未查清。另，根据当事人申请，本院委托天津市滨海新区塘沽价格认证中心对事故车辆进行了鉴定。2015年12月2日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具《价格鉴定结论书》，认定标的车辆更换配件的价格已达3900909元，修复价格明显高于该标的现值，故对该标的推定全损，鉴定损失价格为4493191元。原告支付评估费44000元、拆解费73926元。另查，本案重审期间本院多次与交通管理部门沟通并出具书面函件，至2017年12月6日，天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队开发区大队出具《情况说明》，载明：2014年8月1日，津Ｍ×××**号小客车在兴港桥上发生事故，目前此案仍在调查当中。本案中，双方当事人主要争议焦点为，事故驾驶员尚未查清，被告应否对涉诉被保险车辆损失承担理赔责任。本院认为，原告为涉诉车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔等商业保险，双方存在保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生保险事故后，被告应当在保险赔偿限额内承担理赔责任，本案中被告提出事故驾驶员尚未查明故不同意承担理赔责任，但因保险合同并未将此作为免赔事由，且原告提供了交警部门出具的现场勘验笔录，该笔录明确载明驾驶人为郭某，被告不认可郭某为事故驾驶人，但未提供证据证明其主张，也无证据证实存在非法驾驶车辆的情况，应由被告承担举证不能的责任，对其抗辩意见，本院不予采纳。对于被告提出的原告存在迟延报险的抗辩，根据保险合同条款约定：被保险人或其驾驶人应在48小时内通知保险人，并协助保险人进行查勘。事故于2014年8月1日23点左右发生，原告于事故发生后第二日下午报险，并未超过保险合同约定的48小时，亦无证据表明因迟延保险致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。综上，虽交管部门未对事故责任作出认定，但事故确实客观发生，被保险车辆确实发生损毁，涉诉车辆在被告处投保，被告对事故真实性没有异议，事故发生在保险期间，属于保险理赔范围，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。对于原告主张相关损失数额的认定问题，本院认为，涉诉车辆经鉴定修复价格明显高于标的车辆价值被推定全损，全损价格为4493191元，已超过车辆损失险赔偿限额，被告应在保险赔偿限额4200000元内承担理赔责任。原告主张的评估费，是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告亦提交了交纳上述费用的相关票据，原告的主张符合《保险法》第六十四条的规定，属于被告理赔范围，本院予以支持。原告主张的拆解费，系评估鉴定过程中产生的费用，但原告主张的拆解费数额明显过高，缺乏合理性，依据相关行业规定，本院酌情按评估费的50%确定拆解费的数额，即44000*50%=22000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内向原告门志鹏赔偿车辆损失4200000元、评估费44000元、拆解费22000元，共计4266000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40636元（原告已预交），由原告负担636元，由被告负担40000元（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审 判 员  陈树亮代理审判员  李 夏人民陪审员  马秀雯二〇一八年七月十三日书 记 员  高丹娜附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十一条：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。