广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)桂11民终492号上诉人（原审原告）：黄自琴，女，1972年11月20日出生，汉族，住昭平县。委托诉讼代理人：周发演，男，1963年8月5日出生，汉族，住昭平县。系黄自琴丈夫。被上诉人（原审被告）：黄自文，男，1951年12月26日出生，汉族，住昭平县。原审第三人：黄自武，男，1965年12月29日出生，汉族，住昭平县。法定代理人：周某，男，1951年10月18日出生，汉族，住���平县。系黄自武监护人。上诉人黄自琴与被上诉人黄自文、原审第三人黄自武承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服昭平县人民法院(2018)桂1121民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。黄自琴上诉请求：撤销一审判决，改判确认2016年1月11日签订的“协议书”无效，并依法判令被上诉人向上诉人一次性退还涉案征地补偿款45759.5元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与上诉人是同父异母的兄妹，被上诉人自然成为该户户主，1991年分户，弃上诉人与原审第三人黄自武共户，当时分户由户主和队长周某主持，口头分配承包田地“���忌、横田、土地公、某某屋后背四块水田共2.1亩，古坟口、抽水厂、电石厂、红砖厂附近祠堂后背五处旱地共2亩属于上诉人户承包土地”。为防止别人侵占，上诉人在该地种下篙竹，2003年“抽水厂”旱地“少龙衣褂厂”租用部分土地，租金是由黄自武领用。2004年，昭平县体育馆建设项目征地，小地名为“脊忌”的0.5亩水田被纳入征收范围，被上诉人先下手为强，截留上诉人该承包田0.5亩及其征地补偿款。2015年10月14日县城防洪堤建设项目征地，小地名叫“抽水厂”的三小块旱地面积共0.929亩，纳入该建设项目征地计划，被上诉人用相同做法进行截留，上诉人及时发现，在第一时间要求征地办负责人暂停支付该被征土地补偿费，经过14个月调解追还未��，于2016年1月11日被上诉人带领全家四人及其亲戚到征地办公室，由征地办负责人通知上诉人到现场进行“调解”，但由于被上诉人方面人数众多，实施民事威胁，上诉人被迫于“协议书”签名、按手印，上诉人承担的“抽水厂”旱地0.929亩被黄自文强行截留0.464亩，侵害上诉人合法被征地补偿款达45759.5元，应予以返还。被上诉人黄自文辩称：本案已经签订了协议书，坚持按协议书来处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。原审第三人黄自武称：上诉人已经把户口迁走了，没有权利来分征地款。黄自琴向一审法院起诉请求1.依法撤销2016年1月11日双方签名的非公证、非自愿、非法的“协议书”；2.依法判令被告向原告一次性支付征地补偿款45759.5元；3.本案一切费用由被告承担。一审法院认定事实:原告黄自琴、被告黄自文、第三人黄自武是兄妹关系，是昭平镇大壮村大沙小组人，上世纪80年代实行土地承包责任制时，兄妹是同一家人。1995年实行土地延包时，黄自文、黄自武兄弟已经分户，黄自琴与黄自武同户。相应的黄自琴、黄自武共同得到延包2.1亩水田。黄自琴于1993年2月与藤县人周发演登记结婚。周发演于1996年3月从藤县迁入大壮村大沙小组黄自武户内。2001年9月黄自琴、周发演农转非从黄自武户内迁出，迁号。2015年昭平县城江滨北路防洪堤建设项目征收土地，在10月14日进行的土地丈量过程中，被告黄自文指认丈量水田2块，面积分别为0.303亩和0.243亩，面积共计0.546亩，共计补偿安置费53127元。第三人黄自武指认丈量旱地1块，面积0.382亩，共计补偿安置费38392元。黄自文、黄自武分别领取上述各自指认丈量土地的补偿款项后，原告黄自琴提出了争议，认为其应得到自己该分得部分。为此，被告黄自文、第三人黄自武、原告黄自琴三人于2016年1月11日经协商达成协议，对上述三块土地补偿安置款91519元由两户进行平均分割，分配的结果是：黄自文在已领取的53127元补偿安置款中拿出7367.5元给黄自武，黄自武又在已领取的补偿安置款中拿出20000元给黄自琴。即黄自文户分得45759.5元，黄自武分得25759.5元，黄自琴分得20000元。原告黄自琴认为，其是在被胁迫的情况下签订上述协议的，协议违法，应予撤销，遂于2018年1月29日向该院起诉，提出前述诉讼请求。一审法院认为：关于该案的案由问题，经审查，原告不仅请求确认协议无效、要求撤销协议，同时还提出要求被告支付征地补偿款45759.5元的诉讼请求，亦即提出再分配征地补偿款，故应定为承包地征收补偿费用分配纠纷。关于争议焦点一，原告、被告及第三人于2016年1月11日所签订的协议书是否存在法律规定的无效及可撤销情形、是否应确认无效或予以撤销问题。2016年1月11日，原告、被告、第三人就涉案的土地补偿安置款91519元达成协议，原告、被告、第三人均是完全民事行为能力人（第三人黄自武的残疾证是协议签订5个月后的2016年6月22日颁发，现并无证据证实签订协议时其为无民事行为能力人或限制民事行为能力人），三人均在协议上签字确认，协议内容并未违反法律规定，也未损害国家、集体、第三人的利益及社会公共利益，无重大误解、显失公平情形，且协议履行完毕，原、被告及第三人都按协议得到了约定的补偿款。应认定原告、被告及第三人于2016年1月11日所签订的协议书合法有效。原告认为该协议是其在被胁迫的情况下签订，是违法的，但其并未提供充分证据证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告请求撤销该协议无理，该院不予支持。关于焦点二，被告黄自文应否向原告支付征地补偿款45759.5元问题？原告、被告及第三人已自愿达成协议对涉案的土地补偿安置款91519元进行分配，该分配协议合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”现原告请求被告黄自文向原告支付征地补偿款45759元，是对涉案土地补偿款的重新分配，即否认三方所合法签订的协议，原告无证据证实三方签订的分配协议属无效及应撤销情形，故原告的此项请求无据，该院不予支持。综上所述，一审判决：驳回原告黄自琴的诉讼请求。本案受理费944元，减半收取472元，由原告黄自琴负担。二审期间，被上诉人向本院提交了一份承包土地落实情况表，拟证实被征的土地上诉人没有份，上诉人无权分征地款。原审第三人提交了一份村民的证明，拟���实被征的土地与上诉人无关。经质证，上诉人认为被上诉人与原审第三人提交的证据与客观事实不符，不应采纳。综合双方的举证材料和意见，本院认为，被上诉人提交证据材料仅能证实被上诉人户与原审第三人户分别承包经营土地的情况，不能证实拟证实的内容。原审第三人提交证据材料的真实性、客观性无法核实，本院不予采纳。上诉人与被上诉人、原审第三人对一审认定的事实均无异议。综合诉辩双方的意见，并结合当事人提交的证据以及对案件事实的陈述，一审判决认定其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于上诉人、被上诉人及原审第三人于2016年1月11日所签订的协议书是否存在法律所规定的无效或可撤销的情形的问题。经查，原审第三人黄自武的残疾证于2016年6月22日签发，现并无证据证实签订协议时其为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。且从黄自武二审表述来看，其仍能对协议书内容予以理解并清楚表达意思。2016年1月11日，上诉人、被上诉人、原审第三人就涉案的土地补偿款91519元达成协议，三人均在协议书上签字确认，并按协议内容履行了各自的义务，原审第三人并从领取的补偿款中分配了20000元给上诉人，现无证据证实所签协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲��机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”规定的情形。且结合各当事人在一、二审期间的陈述来看，各当事人均认可涉案协议书是在政府部门办公场所在相关政府工作人员在场的情况下签订。虽然上诉人认为其是在受到胁迫的情况下签订该协议的，但未能提供相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。因此，一审认定涉案协议合法有效并无不当，上诉人提出确认协议无效的主张不能成立。关于被上诉人是否应向上诉人返还征地补偿款45759.5元的问题。2016年1月11日，上诉人、被上诉人、原审第三人已就涉案的土地补偿款91519元达成的协议，三人均在协议书上签字确认，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，上诉人、被上诉人及原审第三人均应按达成的协议内容履行。且在本案中，上诉人未能举证证实涉案被征的土地完全属于其户承包经营，被上诉人存在霸占其征地款的情形，因此上诉人提出要求被上诉人返还征地补偿款45759.5元，理据不足，本院不予支持。此外，本案需要指出的是，上诉人、被上诉人、原审第三人“本是同根生”，情同手足，彼此之间有着割不断的血脉之情，在处理彼此之间的关系时，应当互爱互容，并相互谅解、相互扶持，和睦相处。希望各当事人经本案后均能认真反思和改进，在今后的生活中积极妥善地处理好彼此的关系，团结互助，共同创建幸福美好新生活。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费944元，由上诉人黄自琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 赖雳峰审 判 员 陈小坤审 判 员 黄灵峰二〇一八年七月二日法官助理 常国慧书 记 员 白桂妹