wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初1786号原告：赵海军，又名赵辉，男，汉族，住宁陵县。被告：顾祖印，男，汉族，住宁陵县。被告：于占宽，男，汉族，住宁陵县。原告赵海军诉被告顾祖印、于占宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海军到庭参加了诉讼，被告顾祖印、于占宽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还欠款90000元及利息，由被告于占宽负连带责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告顾祖印向原告借款180000元，后被告顾祖印返还90000元，现剩余90000元至今未还。借条中书写“担保人于占宽，如果借款人不还担保人还”，原告多次向二被告打电话催要借款，二被告以种种理由拒不返还。二被告不但不接电话还不给原告面见，发信息也不回。为了维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望支持所请。被告顾祖印、于占宽未答辩。原告赵海军向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、借条一份，证明被告顾祖印向原告借款180000元，归还款90000元，还下欠90000元及被告于占宽对该款进行担保的事实。被告顾祖印、于占宽未提交证据。本院认为，被告顾祖印、于占宽经合法传唤未到庭，视为其放弃质证权。原告提交的证据客观真实，能够达到原告所要证明的目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告顾祖印因经营超市，于2016年8月20日向原告赵海军借款180000元，并出具借条一份，即“借条，今借赵辉现金壹拾捌万元整（180000.00），借款人：顾祖印，2016年8月20日，担保人：于占宽。同意以超市作抵押，如果借款人不还担保款人还”，并由被告于占宽对该借款进行了担保。2018年3月份被告归还了现金90000元，下余借款经原告多次催要，被告至今未付。为此原告诉讼来院。本院认为：原告赵海军与被告顾祖印之间为民间借贷关系。被告顾祖印向原告赵海军借款的事实清楚，原告请求被告顾祖印归还理由正当，本院予以支持。被告于占宽对该借款进行了担保，故对该借款承担保证责任。因原、被告未约定利息，故对其要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾祖印于本判决书生效后十五日内支付给原告赵海军借款90000元，被告于占宽承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1025元，由被告顾祖印、于占宽负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张书华二〇一八年七月二十七日书记员  徐子凡
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初6919号之一 原告：张丽华，女，1963年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：黄艺东，男，1984年7月27日出生，汉族，住福建省平和县。 原告张丽华与被告黄艺东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  黄力凡 人民陪审员  王小英 二〇一八年七月六日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0105执690号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市莫干山路２６８号，组织机构代码68073287X。 法定代表人唐晓东。 被执行人：韩兴根，男，1962年12月4日出生，住杭州市萧山区。 被执行人：韩美德，女，1964年5月10日出生，住杭州市萧山区。 被执行人：韩钟飞，男，1989年12月29日出生，住杭州市萧山区。 被执行人：孙建宁，男，1960年1月21日出生，住杭州市萧山区。 被执行人：劳亚娥，女，1961年8月3日出生，住杭州市萧山区。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人韩兴根、韩美德、韩钟飞、孙建宁、劳亚娥为金融借款合同纠纷的（2015）杭拱商初字第985号民事判决书一案中，于2016年3月2日向被执行人韩兴根、韩美德、韩钟飞、孙建宁、劳亚娥发出执行通知书，责令被执行人韩兴根、韩美德、韩钟飞、孙建宁、劳亚娥履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人韩兴根、韩美德、韩钟飞返还申请执行人借款本金299999.99元，利息、复利、罚息17154.6元（暂计算至2014年12月1日，此后的利息、罚息、复利按合同计算至生效判决确定的履行日止）及迟延履行期间的利息，律师费11043元；孙建宁、劳亚娥对上述韩兴根、韩美德、韩钟飞应付款项承担连带还款责任；并由韩兴根、韩美德、韩钟飞、孙建宁、劳亚娥负担案件受理费、保全费、公告费合计9035元、申请执行费4833元。本院在执行过程中，鉴于五被执行人暂未有可供实际执行的财产，本案所有执行标的未执行到位。申请执行人向本院提出撤销对本案执行的书面申请。 本院认为，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）浙0105执690号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 常孝永 审 判 员 王少丽 审 判 员 苏园园 二〇一八年七月二十七日 代书记员 马娟美
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初13400号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该公司行长。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：易英彩，女，1972年4月6日出生，汉族，住所湖南省耒阳市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告易英彩信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪、徐倩到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年11月3日，欠本金19902.72元、利息23135.67元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告易英彩应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2017年11月3日的信用卡透支欠款本金19902.72元、利息23135.67元以及从2017年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告易英彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕芳人民陪审员  古伟明二〇一八年七月十一日书 记 员  陈富棠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执4474号 申请执行人黎月嫦，女，汉族，1979年9月17日出生，住广东省博罗县。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人黎月嫦与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]45号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金17490.83元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人黎月嫦，申请执行人黎月嫦并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初1600号 原告：四川仁智油田技术服务股份有限公司，住所地：绵阳市滨河北路东段**。 法定代表人：池清。 委托诉讼代理人：鲁晓丽，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市欣凯塑胶有限责任公司，住，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市苏里格经济开发区/div> 法定代表人：鲁二邦。 原告四川仁智油田技术服务股份有限公司与被告鄂尔多斯市欣凯塑胶有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川仁智油田技术服务股份有限公司的委托诉讼代理人鲁晓丽到庭参加了诉讼。被告鄂尔多斯市欣凯塑胶有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川仁智油田技术服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款205000元，并承担该款从2016年1月1日起至货款全部付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款的损失；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。 鄂尔多斯市欣凯塑胶有限责任公司未作答辩。 经本院依法审查核实，认定如下事实：被告从2010年至2015年多次在原告处购买埋地排水管专用功能母料。2015年12月31日，原告向被告发出《应收账款询证函》，就截至2015年12月31日被告欠原告货款进行对账，确认欠付货款总额为205000元。被告在该询证函“信息证明无误”栏加盖公司印章。后被告未支付上述货款，原告遂起诉来院，请求判如诉请。 本院认为，原、被告就埋地排水管专用功能母料签订购销合同，双方据此形成的买卖合同不违反法律禁止性规定，应属有效。合同履行过程中，原、被告双方就被告未支付货款进行询证，确认欠付货款总额为205000元，原告据此要求被告支付货款205000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，原告要求被告支付2016年1月1日起至货款全部付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款的损失的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告鄂尔多斯市欣凯塑胶有限责任公司在本判决生效后十日内向原告四川仁智油田技术服务股份有限公司支付货款205000元，并承担相应损失（损失计算方式：以货款205000元为基数，从2016年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述损失计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4814元，由被告鄂尔多斯市欣凯塑胶有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 许 珍 人民陪审员 李 杰 人民陪审员 胥洪文 二〇一八年七月十七日 书 记 员 邓琪文
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初7266号原告：王金兴，男，1974年11月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。被告：马洪义，男，1978年8月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：李继丰，男，1973年5月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告王金兴与被告马洪义、李继丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告马洪义下落不明，需采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹希兴代理审判员  王 晶人民陪审员  王 起二〇一八年七月十七日书 记 员  郝爱杰
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执246号之一 申请执行人：陈梦锋，男，汉族，1958年9月14日出生，身份证住址：广东省英德市。 委托代理人：李银祥，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：许少宏，男，1968年11月5日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人陈梦锋与被执行人许少宏借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1332号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币共4864731.17元及利息等，本院于2018年2月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法冻结被执行人许少宏名下平安银行深圳分行62×××57账户，并依法扣划上述银行账户存款975901.43元。另本案被执行人许少宏主动向本院支付执行款500000元。上述款项扣除执行费后，本院已划付申请执行人。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年七月三十日 书 记 员  黄月莹
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保1126-1号 原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省 负责人：蔡可期。 被告：陈文，男，1973年12月28日，汉族，住罗定市太平镇镇安村委罗屋**，现住江门市江海区。 被告：叶秀花，女，1971年11月12日出生，汉族，住罗定市太平镇镇安村委罗屋**，现住江门市江海区。 原告中国银行股份有限公司江门分行与被告陈文、叶秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）粤0703民初5039-1号民事裁定，准许原告中国银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2018）粤0703民初5039-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币1419455.43元价值范围内，查封、冻结被告陈文、叶秀花的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇一八年七月三十日 法官助理莫丽君 书记员容瑞琼
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）榕执字第1133号之一 申请执行人：许金火，男，汉族，1955年11月15日出生，住福建省闽清县。 被执行人：谢超金，男，汉族，1969年2月22日出生，住福建省将乐县。 被执行人：福建省博奥工艺品有限公司，住所地福建省福州市马尾区长安投资区长兴路**，组织机构代码78217712-5。 被执行人：肖媚婷，女，汉族，1977年9月7日出生，住福建省将乐县。 申请执行人许金火与被执行人谢超金、福建省博奥工艺品有限公司、肖媚婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第1058号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币300万元及利息等，本院已依法立案执行。 经查，许金火作为被执行人还有其他案件在闽清县人民法院立案执行。为提高执行工作效率，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1058号民事判决由闽清县人民法院执行。 闽清县人民法院应在收到本裁定书后，及时通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  孙军挺 审判员  王 强 二〇一八年七月十七日 书记员  王梦露 附：本裁定所适用的主要法律条款 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初609号原告：佘兴祥，男，1971年1月15日出生，汉族，住华坪县。被告：丽江劲发农业科技开发有限公司（以下简称劲发公司）。住所：云南省丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇林海苑**。法定代表人：陈红永。委托代理人：张史秀，云南新秀律师事务所律师。原告佘兴祥与被告劲发公司因种植回收合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，被告劲发公司法定代表人陈红永未到庭参加诉讼,原告佘兴祥、被告劲发公司委托代理人张史秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佘兴祥向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告2017年2月签订的《辣椒种植收购合同》；2.被告赔偿原告经济损失7375元（875元／亩×5亩＋耕地规整、平复费用600元／亩×5亩）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月，原告与被告签订《辣椒种植收购合同》，约定由被告提供辣椒种苗、技术、农用物资，并按时全款全额收购，预计种植投入成本为875元／亩。合同签订后原告按每亩300元种苗定金交给了被告，并投入人力物力将土地规整，履行了合同义务，但被告一直怠于履行合同，未提供辣椒种苗和种植物资，导致土地一直处于待种状态，至今已一年多时间。经协商被告只退还了原告交纳的种苗定金，对土地规整(捞厢)费300元／亩、平复费300元／亩以及土地闲置一季的损失未给予任何赔偿。劲发公司辩称：被告的辣椒种植基地被大雪覆盖，所有的辣椒苗全部被毁损，发生暴雪事件后被告已经及时派人与原告所在地的宏地村委会书记联系,于2017年6月16日与原告方代表达成了宏地辣椒种植处理方案，原、被告签订的合同已于2017年6月16日解除，被告并不存在违约行为；被告已按照处理方案将部分款项支付给了村委会书记，委托其将款项支付给村民，现只差欠村民补偿款41000元；原告与被告之间的协议已被新的处理方案代替,原告起诉主体不适格；暴雪事件发生之后被告已经明确告知原告所在地村委会合同不能履行，让村民改种其他农作物，如果原告及时改种其他农作物也不会存在损失。故此，原告起诉的主体不适格，被告不存在违约行为，请求驳回原告的起诉。庭审中原告提交《辣椒种植收购合同》复印件1份，被告予以认可，经审查该证据来源合法，能够客观证明案件事实，本院予以采信；被告提交辣椒种植处理方案复印件、欠条复印件、情况说明复印件各1份,微信聊天记录1份、微信转账记录3份、录音整理笔录2份、光盘1份，原告对上述证据均不予认可，经审查上述证据不能证明被告的主张，本院不予采信。本院经审理认定如下事实：2017年2月4日，被告与原告签订《辣椒种植收购合同》，约定被告提供给原告符合国家规定的合格种苗，并负责统购专项农业物资（包括农膜、专项肥料、专项农药），种植成本为875元／亩（包括种苗款390元、农药物资485元／亩），在合同签订后，原告将300元／亩的预付投入成本部分，即时付现金给被告,其余575元／亩的种植投入成本在交售鲜椒产品时第一时间以第一成本以等额鲜椒产品支付给被告。合同还约定了收购方式、标准、价格、质量标准、原告责任、违约责任及其他。合同签订后原告将预付款支付给了被告,之后，被告未向原告提供辣椒种苗，已退还原告预付款。本院认为，因被告未按合同约定提供辣椒种苗，导致合同无法履行，原告提出解除与被告于2017年2月4日签订的合同，符合法律规定，合同应予解除。本案双方争议的焦点是：原告主体是否适格？原告主张的损失是否成立？被告提出的处置方案没有证据证明是宏地村委会代表原告签订，其主张处置方案已代替《辣椒种植收购合同》，宏地村委会才能作为原告起诉的理由不能成立，原告作为与被告签订合同的相对方，有权提起诉讼主张权利；被告未按照合同约定提供辣椒苗造成原告已签约的5亩土地错过了农作物种植节令，确已造成原告5亩土地闲置一季的损失，损失应参照协议约定种植投入成本875元／亩计算，计算为4375元（875元／亩×5亩）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告佘兴祥与被告丽江劲发农业技术开发有限公司于2017年2月4日签订的《辣椒种植回收合同》。二、由被告丽江劲发农业技术开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告佘兴祥损失4375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丽江劲发农业技术开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一八年七月十一日书记员  陈明红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初27753号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：李婷，行长。委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：黄小云，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄小云信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告黄小云系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币267,296.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡韶华二〇一八年七月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1029号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈功，男，1976年6月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：翟长松，贵州新黔景律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纳雍鑫阳综合服务有限责任公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县阳长镇金海宾馆。法定代表人：徐江勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾加祥，贵州煜昌祥律师事务所律师。再审申请人陈功因与被申请人纳雍鑫阳综合服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终2374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈功申请再审称，（一）申请人与被申请人签订的承包协议与《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动合同的表现形式不同，功能和价值不同，对于劳动者权益的保护范围不同。承包协议只是将某个区域的保安工作承包给申请人管理，虽然有部分内容规定了《中华人民共和国劳动合同法》要求约定的内容，但却逃避了主要法定责任，加重了申请人的义务。承包协议上的规章制度是被申请人制定的，未经职工代表大会或全体职工讨论确定。一、二审判决据此认定双方签订了书面劳动合同缺乏依据。（二）申请人与被申请人签订的承包协议约定的上班时间已经严重超过了法律规章的强制性规定，不应得到保护，对申请人不具有约束力。申请人法定节假日和延长工作时间加班依法均应得到支持。（三）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条第四项明确规定因社会保险发生的争议属于劳动争议，属于劳动仲裁的范畴。既然属于劳动仲裁的范畴，也应属于法院受案的范畴。申请人据此要求被申请人补缴社会保险具有依据。（四）申请人从事的岗位具有粉尘浓度高、噪音大等职业危害特点，被申请人应当根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十二条之规定对申请人进行职业健康体检。综上，陈功依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点为申请人与被申请人签订的承包协议是否能够视作双方已经签订书面劳动合同；申请人是否能够依据承包协议所从事保安工作主张加班工资。关于申请人与被申请人签订的承包协议是否能够视作双方已经签订书面劳动合同的问题。申请人申请再审称其与被申请人签订的承包协议和书面劳动合同存在诸多不同之处，不应以承包协议视作双方已经签订书面劳动合同。经审查，申请人与被申请人2015年4月1日签订了《纳雍鑫阳综合服务有限责任公司保安岗亭承包协议》。承包协议中对承包期限、工作内容以及劳动报酬和福利待遇、劳动纪律、劳动协议的变更、解除、终止和续订等进行了明确的约定。双方对于该协议的真实性无异议。虽然协议的名称为承包协议，但文本的内容多处出现了劳动纪律、劳动报酬、劳动协议等字样，应当认为双方具有订立劳动协议的真实意思表示。从承包协议的内容来看，协议明确约定了申请人作为劳动者应当提供的工作内容以及应当遵守的劳动纪律等，也具体的约定了被申请人应当支付的劳动报酬等。承包协议约定的内容符合劳动关系中劳动者提供劳动，用人单位支付劳动报酬的主要特征，对双方的主要权利义务已经进行了确定。虽然双方未订立名称为劳动合同的文本，但订立的承包协议中已经包含了劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险等内容，明确了双方的主要劳动权利义务，具备劳动合同的本质特征，应当认定双方已经订立了书面劳动合同。故，一、二审判决据此认定双方签订书面劳动合同依据充分。关于申请人是否能够主张加班工资的问题。申请人称其与被申请人在承包协议中约定的上班时间已经明确超过国家规定，不应受法律保护，被申请人应当支付加班工资。本院认为，保安人员工作性质具有特殊性。申请人在该公司工作期间已经签订承包协议。该承包协议第三部分“劳动保护和劳动条件”第五条已经约定被申请人为申请人提供工作条件和生活条件。同时，该协议第四部分“劳动报酬和福利待遇”已经明确发放的报酬包含加班费和法定假日加班费。申请人请求被申请人支付加班工资违反双方承包协议之约定，二审判决不予支持并无不当。关于补买社会保险和职业病健康检查是否属于法院受案范围的问题。经审查，申请人虽因被申请人未为其办理社会保险诉请补买社会保险，但根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”，征缴社会保险是社会保险经办机构的法定职责。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。人民法院应予受理的社会保险争议已经明确。据此，二审判决认定申请人请求被申请人补交社会保险的诉请不属于人民法院民事案件的受案范围，人民法院应不予审理依据充分。申请人申请再审称其所从事的职业具有粉尘浓度高、噪音大的特点，被申请人应当依据职业病防治法为申请人安排健康体检。因职业病健康体检纠纷不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条所规定的人民法院应当受理的劳动争议范围。故，一、二审判决认定申请人关于补买社会保险和进行职业病健康检查的诉请不属于法院受案范围并无不当。综上所述，陈功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈功的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 舒宇亮二〇一八年七月三十日书记员 石霜雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初897号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。法定代表人：梁兵，总经理。委托诉讼代理人：李小芳，公司管家主任。委托诉讼代理人：王晓蕾，公司项目经理助理。被告：石媛媛，女，1989年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司诉被告石媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告石媛媛的起诉。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担25元。审判员 郝喜喜 二〇一八年七月三日书记员 韩毅涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执181号之一 申请执行人：欧定松，男，1967年11月1日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：黄理政，男，1985年9月7日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人欧定松与被执行人黄理政民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2017）闽0703民初2884号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田仁建于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金50000元。 本院在执行过程中，向被执行人黄理政发出执行通知书，报告财产令。通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，除被执行人有银行存款5100元（已扣划）外，无房屋、土地、林权、工商登记信息等可供执行财产。因被执行人未履行债务，本院依法冻结了被执行人银行账户，并将被执行人黄理政列入失信被执行人和限制高消费人员名单。同时因被执行人未申报财产，对被执行人进行1000元的罚款处罚。本院将上述执行情况及财产调查结果书面告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，亦未在指定的期限内提供被执行人有其他可供执行财产的新线索，故本案执行程序无法继续进行，予以终结。因暂联系不上申请执行人欧定松领款，故扣划款项5100元在扣除受理费、执行费、罚款共计2175元后，余款2925元暂存本院。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金47075元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇一八年七月十日 书记员  沈丽苓 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘06民终688号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：胡秉成，男，1959年8月13日出生，住甘肃省天祝县。 委托诉讼代理人：胡玉霞（系胡秉成女儿），女，1981年9月13日出生，住甘肃省天祝县。 委托诉讼代理人：寇锡德，甘肃森博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：温生财，男，1974年9月29日出生，住甘肃省天祝县。 委托诉讼代理人：许花，甘肃华藏律师事务所律师。 上诉人胡秉成因与被上诉人温生财房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省天祝县人民法院（2017）甘0623民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，温生财与胡秉成虽签订房屋租赁合同并实际履行，但依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，出租人未取得建筑工程规划许可证，与承租人签订的租赁合同无效。一审对出租人是否取得建设工程规划许可证及该司法解释是否适用于本案，是否影响合同效力未做审查。对胡秉成于2017年9月26日向温生财邮寄解除租房协议的通知及2017年11月21日天祝县公安消防大队向"妙厨美食坊"发出责令限期改正通知书的事实未作认定不当。综上，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省天祝县人民法院（2017）甘0623民初2016号民事判决； 二、本案发回甘肃省天祝县人民法院重审。 上诉人胡秉成预交的二审案件受理费2035元予以退回。 审判长  沈忠清 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇一八年七月五日 书记员  王雅彤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初13299号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海金色豪门娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄新兴。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海金色豪门娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年七月十七日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执4260号申请执行人:昆明宝远汽车销售服务有限公司。住所地：云南省昆明市广福路**。法定代表人：石继生，总经理。被执行人：云南华敏融资担保有限公司。住所地：昆明市官渡区春城路**综合办公楼****/div>法定代表人：杨作鹏。本院在执行昆明宝远汽车销售服务有限公司与云南华敏融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查本院尚未发现被执行人云南华敏融资担保有限公司可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一八年七月十六日书 记 员  陈 鑫
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执14367号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执14367号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13077号申请人：朱畏，男，汉族，住上海市闵行区。原告朱畏与被告陈炜、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、第三人金国忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。2018年7月9日，朱畏向本院申请追加金国忠为共同被告,原告于2017年4月8日乘坐金国忠驾驶的出租车，在本市闵行区黎安路水清路口被陈炜驾驶的小客车追尾撞击，导致原告受伤；金国忠告知其未向交警汇报在事故发生时陈炜边驾车边看手机的情况，且谎称原告在事故发生之前就已经买好去济南出差的飞机票，其谎言不符合逻辑与客观事实，失去基本的诚信原则，故申请追加金国忠为本案共同被告。本院经审查认为，原告申请追加金国忠为本案共同被告的理由不属于法律规定的需要追加为共同被告的情形，原告的该申请理由不成立，且金国忠已作为本案第三人参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回朱畏追加金国忠为共同被告的申请。审判员  吴文静二〇一八年七月十六日书记员  杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初757号 原告：叶增文，男，1964年5月5日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。 被告：邝平裕，男，1964年5月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：翁邦娇，女，1963年9月26日出生，汉族，住浙江省庆元县，现住庆元县。 委托诉讼代理人：郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。 原告叶增文与被告邝平裕、翁邦娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶增文的委托代理人吴方军、被告翁邦娇及其委托代理人郑叶冲到庭参加诉讼，被告邝平裕经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶增文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金6万元及利息（三笔2万元借款的利息分别从2016年5月1日、2016年8月3日、2016年9月9日起至借款实际还清之日止按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由被告方承担。庭审中，原告将诉请变更为：1.判令两被告共同偿还借款本金2万元及利息（利息自2016年5月1日起按月利率2%计付）；2.判令被告邝平裕偿还原告借款本金4万元及利息（其中一笔2万元借款的利息自2016年8月3日起计付，另一笔2万元借款的利息自2016年9月9日起计付，均按月利率2%计算至借款还清之日止）；3.案件诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告邝平裕因周转需要资金，分别于2016年5月1日、2016年8月3日、2016年9月9日向原告借款2万元，共计6万元整。约定利息按月利率2%计付，借款期限分别为2016年6月30日、2017年2月2日、2017年3月8日。其中2016年5月1日的2万元借款发生于两被告夫妻关系存续期间，该款项属于夫妻共同债务。上述借款均已到期，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告邝平裕未作答辩。 被告翁邦娇辩称，案涉6万元借款不属于两被告的共同债务，应属被告邝平裕的个人债务。案涉借款并非用于家庭周转，两被告于2016年7月13日办理离婚登记手续，距离借款日2016年5月1日只有两个多月的时间，按照常理，夫妻矛盾处于激化的状态下，不可能为了家庭周转由一方对外进行举债。 本院经审理认定事实如下：被告邝平裕分别于2016年5月1日、2016年8月3日、2016年9月9日向原告叶增文借款2万元，共计借款6万元，并分别出具了借条，被告邝平裕均在借款人处签字捺印。其中，2016年5月1日出借的借条中载明“邝平裕因周转需要，特向叶增文借到人民币（大写）贰万元正，￥20000。期限自2016年5月1日至2016年6月30日止”，双方未对借款利率进行约定。2016年8月3日出具的借条中载明“因经商需要资金周转，今向叶增文借到人民币（大写）贰万元整。（小写）20000元整。该借款于2016年8月3日至2017年2月2日还清，如不及时归还，借款人应向出借人附于本金的2%作为毁约金”。2016年9月9日出具的借条中载明“因经商需要资金周转，今向叶增文借到人民币（大写）贰万元整。（小写）20000元整。该借款于2016年9月9日至2017年3月8日还清，如不及时归还，借款人应向出借人附于本金的2%作为毁约金”。三笔借款期限均已届满，被告邝平裕未依约偿还借款本金，也未支付违约金。 另查明，被告翁邦娇2003年9月至2016年8月期间在浙江安福消防器材有限公司从事会计工作，有稳定的收入。2016年7月13日，两被告办理了离婚登记手续。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、借条、两被告的户籍证明、离婚登记审查处理表、浙江安福消防器材有限公司出具的证明、收入证明、暂不离婚协议及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，案涉借贷关系合法有效。被告邝平裕未及时履行返还借款义务，应承担返还借款本金6万元的民事责任。关于利息部分，2016年5月1日出具的2万元借条中，无利息约定，原告诉称双方口头约定按月利率2%计付，对此，原告未提供其他证据予以佐证，故该笔2万元借款应为无息借款。2016年8月3日、2016年9月9日出具的借条，双方约定的“如不及时归还，借款人应向出借人附于本金的2%作为毁约金”，实际上是对违约金进行了约定，而非约定月利率2%，该两笔2万元借款应为无息借款。故案涉借款既未约定期内利率，也未约定逾期利率，本院依法支持逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，对于原告诉请偿还借款本金6万及支付相应利息，合理合法部分，本院予以支持。关于2016年5月1日的2万元借款是否属于两被告夫妻共同债务的问题。原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。对此，被告翁邦娇提出该2万元借款并未用于夫妻共同生活，并提供了相应的证据证明两被告的婚姻长期处于不安宁状态。经审查，案涉2万元借款发生于两被告离婚前的几个月。原告与被告邝平裕在较短的时间连续发生借款，原告未进一步举证证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活。故对原告诉请被告翁邦娇共同偿还2万元借款本金及利息，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邝平裕于本判决生效之日起十日内返还原告叶增文借款本金人民币6万元及支付利息损失（利息均以2万元为基数，分别从2016年7月1日、2017年2月3日、2017年3月9日起至借款实际还清之日止按年利率6%计付）； 二、驳回原告叶增文其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，减半收取计1012.5元，由原告叶增文负担290元，被告邝平裕负担722.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  范敏娟 二〇一八年七月十二日 法官助理胡丽莉 书记员吴素芸
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执3244-3253号移送执行：广州市白云区人民法院。被执行人：刘志军，男，1979年12月15日出生，汉族，住广州市白云区。被执行人：李慧君，女，1980年5月20日出生，汉族，住广州市白云区。刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。依该判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月6日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3244-3253号（以下简称3244-3253号案）。本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3244-3253号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3244-3253号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2018）粤0111执3244-3253号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 军审判员 赖汉穗审判员 肖志辉二〇一八年七月二十六日书记员 黄游荧
山西省长治市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0402民初1188号 原告：李某1，男，汉族，现住长治市。 法定代理人：李某2（系原告父亲），男，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：王斌，系山西铭创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪宏，系山西铭创律师事务所律师。 被告：长治市城区常青办事处西南关村民委员会，住所地：长治市城区常青办事处西南关村。 法定代表人：王丛超，职务主任。 委托诉讼代理人：赵强，系山西潞安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹燕慧，系山西长兴律师事务所律师。 原告李某1诉被告长治市城区常青办事处西南关村民委员会（以下称西南关村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人李某2及其委托诉讼代理人王斌、李洪宏，被告西南关村的委托诉讼代理人赵强、曹燕慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付土地补偿款17500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系长治市城区常青办西南关村民，原告出生后随母亲落户至本村。2015年6月，被告发布《西南关村幼儿园项目征地补偿费分配方案》没有给原告发放土地补偿款7500元。2016年5月，村中再次发放修路土地补偿款10000元，还是没有原告，同期享有的村民福利待遇也被停发，期间原告一直向被告催要，至今未果。原告作为该村村民应该享有该集体组织成员权利，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告西南关村辩称，1.原告李某1不具备参与分配条件。根据西南关村补偿费分配方案，参与分配人员不包括随母亲落户的原告，不能参与补偿款分配；2.被告曾于2015年6月通过入户调查，否决了外甥可以参与分配的情形，是村民的集体意思表示。原告诉求无事实和法律依据，应当驳回。 本院经审理认定事实如下：李某1，男，2008年9月3日出生，2009年5月4日落户于长治市城区西南关街5巷**，与其父母均系被告村民，常住人口登记卡显示户主系鲍平安（原告外公）。因被告发放西南关村幼儿园项目征地补偿款及修路土地补偿款时原告未参与分配，双方发生纠纷，原告诉至本院。 审理中，原告主张其系集体经济组织成员，应参与西南关村土地补偿款分配。被告主张依据“四议两公开”决定、西南关村“村规民约”及入户调查情况，原告系随母落户，不符合参与土地补偿款分配的条件。 本院认为：户籍制度是我国人口管理的基本制度之一，是确定公民是否具有集体经济组织成员资格的一个重要形式要件。户籍依法登记在本集体经济组织，该人员即取得了该集体经济组织成员资格。土地是农村集体经济组织成员的基本生活保障，其权益应当是给本集体无其他替代性基本生活保障的成员进行分配。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条的规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告2009年5月4日落户于西南关村，取得村民资格，依据被告提供的土地款分配方案等证据，不能确定原告属于不参与分配人员的范围（空挂户和财政供养人员）。被告停发原告的土地补偿款的行为侵犯了原告作为本集体经济组织成员的权益，应当向原告发放土地补偿款。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告长治市城区常青办事处西南关村民委员会于判决生效后十五日内支付原告李某1土地补偿款17500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  张铮 二〇一八年七月十日 书记员  刘凯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1198号 申请执行人滕晓东，男，1968年7月18日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人徐丽，女，1971年8月28日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西旭日东升房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新区高新四路**和泰科技园综合楼**，组织机构代码：55228046-9。 法定代表人卢海莲，该公司执行董事。 本院在执行滕晓东、徐丽申请执行广西旭日东升房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2018年5月14日向被执行人广西旭日东升房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人滕晓东、徐丽支付逾期交房违约金3317.46元、为申请执行人滕晓东、徐丽购买的房屋安装符合国家或者自治区规定的小区供配电设施标准的“一户一表”供配电设施、配备门禁对讲系统。本院在执行过程中，先后到金融、不动产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西旭日东升房地产开发有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西旭日东升房地产开发有限公司也表示均无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 勇 审判员 罗 媛 审判员 朱建彩 二〇一八年七月二十七日 书记员 易艳辉
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0126民初1157号原告:冉某，男，1968年10月28日生，彝族，云南省石林县人，住址：云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：冉青，女，1973年10月25日生，彝族，云南省石林县人，住址：云南省昆明市石林彝族自治县。系冉某之妹，特别授权代理。被告：马某，女，1975年12月31日生，汉族，云南省石林县人，住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告冉某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院2018年7月3日立案后，原告冉某于2018年7月18日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告冉某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冉某撤回起诉。案件受理费1070元，减半收取535元，由原告冉某承担。审判员  徐吉昆二〇一八年七月十八日书记员  蔡欣雨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执14413号 东莞市锦亿五金制品有限公司： 本院受理的关于申请人东莞市环境保护局与被执行人东莞市锦亿五金制品有限公司行政非诉执行一案，因已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年七月二十一日 承办人：罗锦良书记员：饶子韬
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执11178号 申请人东莞市环境保护局与东莞市凤岗晟豪五金制品厂、汪光振行政非诉执行一案，被执行人已按照生效的法律文书全部履行完毕，本案将依法予以结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十六日
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4143号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：闫长楼,男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告闫长楼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告闫长楼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年3月5日的欠款本金32648.19元，利息5034.21元，费用3156.20元（其中滞纳金和违约金1775.75元，其他费用1380.45元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币40838.60元。并支付自2018年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年8月28日日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年3月5日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计40838.60元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告闫长楼未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫长楼于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支付截止2018年3月5日的欠款本金32648.19元，利息5034.21元，费用3156.20元（其中滞纳金和违约金1775.75元，其他费用1380.45元），共计40838.60元；并支付自2018年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费821元，由被告闫长楼负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年七月二十五日书 记 员 王家程
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1797号之一 申请执行人：鲁俊丽，女，汉族，1976年6月30日出生，住陕西省城固县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]702号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9832号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款1448.14元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1797号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内06民初103号 原告（申请执行人）：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：张增强,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张波，该公司律师事务部员工。 被告（执行案外人）：哈斯朝鲁，男，1968年3月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 第三人（被申请执行人）：杜丽，女，1967年8月13日出生，汉族，鄂尔多斯常星房地产开发有限责任公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告哈斯朝鲁、第三人杜丽申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2018年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，是原告处分自己实体权利的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司撤诉。 原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费13997.46元，免予收取。已交纳的，予以退还。 审判长 边 晓 燕 审判员 哈斯巴雅尔 审判员 苗 繁 盛 二〇一八年七月九日                                                                           法官助理 张    静                                                                            书记员旗香渊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初12187号申请人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘向东，广东展豪律师事务所律师。被申请人：金小星，男，1973年02月28日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，本院在审理申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人金小星金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人金小星价值50000元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人金小星价值50000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  邱桂珍二〇一八年七月十一日书记员  梁嘉豪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初2038号 原告：重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道农业园区宝环路**，统一社会信用代码91500112666446260J。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛晓峰，重庆百君律师事务所律师。 被告：谢朝书，男，汉族，1969年11月6日出生，住重庆市城口县。 被告：张书青，女，汉族，1970年2月18日出生，住重庆市城口县。 原告重庆隆生农业发展有限公司诉被告谢朝书、张书青买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告重庆隆生农业发展有限公司的委托诉讼代理人牛晓峰到庭参加了诉讼。被告谢朝书、张书青经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆隆生农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款50万元及截至2017年12月29日的利息66521元，并支付原告逾期还款违约金（从2018年1月11日起，以货款本金50万元为基数，按月利率2%计算至货款本金还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告从2015年开始在原告处购买猪饲料，用于家庭养猪，截至2017年12月29日，共拖欠原告货款50万元、利息66521元。2017年12月29日，原告与二被告签订了还款协议，约定了还款时间、还款金额、违约责任等，但至今未支付原告款项。因被告张书青系作为共同债务人在还款协议尾部签字确认，同时其系被告谢朝书的配偶，对用于家庭养殖购买的猪饲料拖欠的货款予以了确认，属于夫妻共同债务，故应与被告谢朝书承担共同付款责任。 原告重庆隆生农业发展有限公司向本院举示了如下证据： 1、《协议》（原件），证明2017年12月29日原告与二被告签订还款计划，约定了还款时间、还款金额、违约责任等。 2、结婚证（查询件）、城口县巴山镇居委会出具的证明（原件）、城口县公安局巴山派出所出具的证明（复印件）、二被告的户口证明（查询件），证明二被告系夫妻关系。结婚证查询件中“张书清1970年1月19日出生”与本案被告张书青系同一人，当时记载出现了笔误，城口县巴山镇居委会、城口县公安局巴山派出所均对此事实作出了说明。同时，对户口证明查询件进行说明：被告谢朝书系兽医，为城市户口，故与其父亲谢飘福、配偶被告张书青分开上户。城口县公安局巴山派出所出具的证明复印件，系二被告在2015年向原告购买货物时出具给原告的。 被告谢朝书、张书青未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月29日，以原告为甲方、被告谢朝书为乙方、被告张书青为乙方配偶，签订了《协议》，载明：截至2017年12月29日，乙方共欠甲方货款50万元、利息66521元；乙方承诺于2018年1月10日前将上述欠款全部付清，还款金额为566521元；如逾期未支付，乙方按月利率2%向甲方支付逾期还款违约金，并同意将争议交由重庆市渝北区人民法院处理。被告谢朝书在协议尾部乙方栏处签字，被告张书青在“乙方：谢朝书”中“谢朝书”三字上方签字。 原告举示的结婚证查询件中载明：张书清（1970年1月19日出生）和谢朝书（1969年11月6日出生）申请结婚，准予登记；原告举示的城口县巴山镇居民委员会出具的证明载明：兹证明我辖区巴山镇居民张书青，女，生于1970年2月18日，身份证51122819700218××××，经查与结婚证上的张书清（出生日期：1970年1月19日）系同一人，张书青（身份证号51122819700218××××）与谢朝书（身份证号51222919691106××××）属夫妻关系；原告举示的城口县公安局巴山派出所出具的证明复印件载明：兹证明我辖区巴山镇元坝村1组45号村民张书青，女，生于1970年2月18日，身份证号码51122819700218××××，经查与结婚证上的张书青（出生日期：1970年1月19日）系同一人；原告举示的谢朝书户口证明载明：谢朝书为巴山兽医站兽医，现居住在重庆市城口县××镇××路××号；原告举示的张书青户口证明载明：其系户主谢飘福的儿媳，职业为粮农，现居住在重庆市城口县××镇××村××组××号。 庭审中，原告陈述，原、被告双方未签订书面合同，二被告于2015年开始向原告购货，买卖合同关系建立后，二被告未向原告支付过货款，《协议》中的利息66521元系以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算的。 本院认为，以原告为甲方、被告谢朝书为乙方、被告张书青为乙方配偶，签订了《协议》，对被告谢朝书所欠原告货款等进行了确认，该协议是签订各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，据此，本院认定原告与被告谢朝书之间的买卖合同关系成立。根据《协议》，被告谢朝书应于2018年1月10日前向原告支付货款50万元、利息66521元，该利息的计算标准符合法律规定，故对于原告要求被告谢朝书支付相应货款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谢朝书未如期支付原告款项，应按《协议》约定支付原告逾期付款违约金，原告诉请的逾期付款违约金符合合同约定，亦未超过法律规定，本院依法予以支持。 对于被告张书青是否应对被告谢朝书的债务承担共同责任，本院评析如下：《协议》明确将被告张书青列为乙方配偶，其尾部张书青在“乙方：谢朝书”上方签字的行为，应系作为“乙方配偶”对《协议》内容进行确认，另外原告未举示其他证据证明被告张书青系本案买卖合同的相对方之一，故本院认为，被告张书青并非本案货物的共同买受人。但原告举示的结婚证查询件、城口县巴山镇居委会出具的证明、城口县公安局巴山派出所出具的证明复印件、二被告的户口证明能够与本案被告张书青的身份信息相互印证，并形成证据链，证明结婚证上所载张书清（1970年1月19日出生）与本案被告张书青系同一人，本案二被告系夫妻关系。被告张书青作为被告谢朝书的配偶在《协议》上签字，对《协议》所载债务及还款计划等进行了确认，故本院认定本案中被告谢朝书所负原告债务系二被告婚姻存续期间的共同债务，被告张书青应对该夫妻共同债务承担还款责任。综上，对原告要求被告张书青承担本案民事责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告谢朝书、张书青经本院合法传唤后未到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢朝书、张书青于本判决生效后十日内支付原告重庆隆生农业发展有限公司货款50万元及截至2017年12月29日的利息66521元，合计566521元； 二、被告谢朝书、张书青于本判决生效后十日内支付原告重庆隆生农业发展有限公司逾期付款违约金（从2018年1月11日起，以货款本金50万元为基数，按月利率2%计算至货款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9600元，保全措施费3770，合计13370元，由被告谢朝书、张书青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 春 人民陪审员  吴海燕 人民陪审员  李有忠 二〇一八年七月十七日 书 记 员  朱益儋
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云07执32号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市丰台区南苑西路******。法定代表人：刘蘭奇。被执行人涂思维，女，1994年12月15日出生，住云南，住云南省丽江市华坪县iv>本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人涂思维民间借贷纠纷一案中，经审查，作为本案执行依据的（2017）湛仲字第E00326502号湛江仲裁委员会裁决书系根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，故本案的执行依据不符合法律规定，对申请执行人的执行申请应于驳回。据此，本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 邓声余审判员 王 斌二〇一八年七月二日书记员 和娇惠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初8633号原告邵天玉，女，汉族，1964年11月21日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。被告深圳市龙岗区升联城购物广场，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背大道**（****），统一社会信用代码92440300L349484683。经营者周钢化。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告以被告销售的食品已过保质期为由，诉请：1、判决被告因购物小票单号：304047571退回购物款17元（人民币，下同）；2、判决被告因购物小票单号：304047571支付原告1000元赔偿金；3、判决被告承担本次诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告深圳市龙岗区升联城购物广场向原告邵天玉销售的食品不符合食品安全标准属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区升联城购物广场应于本判决生效之日起十日内退还原告货款17元。二、被告深圳市龙岗区升联城购物广场应于本判决生效之日起十日内向原告支付赔偿金1000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  曾海林二〇一八年七月二日本件与原本核对无异书记员  李广仪
镇江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏11刑更2073号 罪犯杨建芳。现在江苏省句容监狱服刑。 江苏省金坛市人民法院于2013年12月16日作出(2013)坛刑二初字第0141号刑事判决，认定被告人杨建芳犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人杨建芳不服，提出上诉。2014年2月28日，江苏省常州市中级人民法院作出(2014)常刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年3月18日被交付执行。2017年4月20日，江苏省镇江市中级人民法院以（XXXX）苏刑执字第XXXX号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省句容监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，于2018年7月5日报送本院审理。本院于2018年7月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯杨建芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨建芳减去剩余刑期。 经审理查明，罪犯杨建芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2017年12月获得表扬二次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨建芳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款，以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨建芳减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹嘉祥 审判员  方道清 审判员  杨道骏 ggz 二〇一八年七月二十日 书记员  杨 烨
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执19223号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执19223号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执3605号申请人：康慧霞，女，汉族。被执行人:河南玄黄装饰设计工程有限公司。关于康慧霞申请执行河南玄黄装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，被执行人河南玄黄装饰设计工程有限公司已全部执行完毕，现已结案。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一八年七月十六日书记员  王少东
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔行终1528号上诉人（一审原告）孔福国，男，汉族。被上诉人（一审被告）安顺市人民政府,住所地：贵州省安顺市东郊路市委大院内。法定代表人陈训华，市长。上诉人孔福国与被上诉人安顺市政府房屋行政协议一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初312号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，2015年，安顺市人民政府的派出机构开发区管委会实施开发区黄果树大街牛山、马厂棚户区改造项目，孔福国的房屋在该项目的征收范围内。2016年3月18日，开发区管委会强制拆除孔福国的房屋。同年4月14日，孔福国与安顺××技术开发区棚户区改造办公室签订《黄果树大街牛山、马厂棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》，主要约定由安顺××技术开发区棚户区改造办公室向孔福国支付货币补偿安置费用、二次装修、附属设施附属物补偿费、搬家补助费等共计1173561.87元。安顺市人民政府于2016年5月5日向孔福国支付了补偿款1173561.87元。一审认为，本案的争议焦点是孔福国与开发区管委会签订的《房屋拆迁安置补偿协议》是否有效。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十四条的规定，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。本案对行政协议效力的认定，可以适用民事法律规范。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思情况下所为的民事行为无效。又依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。本案中，开发区管委会在签订行政协议时是否存在欺诈、胁迫手段或是乘人之危的情形成为确定该行政协议效力的关键。但本案现有证据不能证明开发区管委会采取欺诈、胁迫等方式逼迫孔福国违背其真实意思签订合同，且该行政协议的标的为房屋征收安置补偿款，该款通过孔福国签字确认并领取、评估公司评估等方式予以确定，应当视为公平合理补偿，故开发区管委会也不存在乘人之危的情形。孔福国所称自己因无法居住、没有收入而签订合同，由于开发区管委会已经作出合理补偿，且已被孔福国受领，不能作为认定合同无效的理由。综上，孔福国诉称因受胁迫而违背自己真实意思签订合同，缺乏证据证明，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孔福国的诉讼请求。孔福国不服一审判决，向本院提起上诉称：1、孔福国的房屋被违法强拆，就是胁迫之一，这是事实；2、孔福国和其妻子在房屋被强拆当天被安顺××技术开发区管理委员会的工作人员强制扣押到派出所，并拘留孔福国十天，有事实依据，这是胁迫；3、拆迁办的工作人员说只有签协议才有补偿款，孔福国只有领取了补偿款才能继续下去，才能维权；4、孔福国与安顺××技术开发区管理委员会签订的《房屋征收安置补偿协议》没有成立的依据和基础，应被确认无效。请求二审法院撤销（2017）黔04行初312号行政判决的确认违法内容并确认孔福国与开发区管委会签订的《房屋拆迁安置补偿协议》。被上诉人安顺市人民政府在二审法定期限内未进行书面答辩。本院经审理查明的事实与一审经审理查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据一审查明的事实，孔福国在签订本案被诉的《房屋拆迁安置补偿协议》后，已实际领取了相应的房屋补偿款。孔福国诉称其系在安顺××技术开发区管理委员会的欺诈、胁迫下，违背真实意思签订《房屋拆迁安置补偿协议》，请求判决确认该《房屋拆迁安置补偿协议》无效，但孔福国并未提供合法有效的证据证明有欺诈、胁迫的事实存在。另根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”之规定，即使本案存在孔福国所谓的欺诈、胁迫的因素，因该协议并未损害国家利益，亦也不属于可以判决合同无效的情形，故孔福国的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孔福国负担。本判决为终审判决。审 判 长 管劲松审 判 员 赵 敏审 判 员 冉依依二〇一八年七月二十七日法官助理刘畅书记员代 一 冰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2018）内2223执634号申请执行人：刘福忠，男，1968年9月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇罕达罕村。被执行人：张海，男，1983年2月21日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗胡尔勒镇沙巴尔图嘎查本屯。本院于2018年1月20日立案执行刘福忠诉张海买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因双方私下达成和解协议，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下：终结（2018）内2223执634号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖宝泉审判员 张天罡审判员 孟祥萍 二〇一八年七月十八日书记员 白少杰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执16991号 关于申请执行人卢占弟与被执行人韩衬连、东莞市寮步东江毛织厂其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2327民初487号原告：任德沛，男，住攀枝花市仁和区，被告：冷正江（曾用名：冷证豇），男，住永仁县。原告任德沛与被告冷正江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款1400元；2.要求被告支付以上款项从2002年8月18日至2018年5月30日止的利息2240元（1400元×年息10%×16年）；3.要求被告承担本案的一切诉讼费用；4.要求被告承担原告从攀枝花往返永仁的费用。事实与理由：2002年8月18日被告向原告借款1400元，双方未约定还款时间，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次追收无果。后被告采取躲避的方式拒绝履行还款义务，原告寻找多年于2018年3月25日在永仁老农贸市场内找到被告。2018年4月25日，原告向被告要电话号码，双方发生吵闹。由于被告的失信行为，现依照我国合同法第207条及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定，被告应向原告支付逾期利息。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，向原告借款1400元是事实。1998年9月1日因中央贯彻天保工程，攀枝花市林产公司（以下简称：林产公司）不得再经营木材销售。而被告经营的三合木材加工厂可以申请木材经营许可证。2001年6月19日林产公司的杨东春与被告协商，借用被告的证照和场地销售木材。为符合当时的政策，协议书上写成在被告的场地上堆放木材，并付给被告堆放费用。原告是林产公司派来销售木材的人。协议签订后，被告向原告借支水电费、场地租用费10118元，说好待木材销售完毕按协议第四条约定多退少补。2002年8月15日攀枝花市林业局通知被告可以去领木材经营许可证，但须先支付欠林产公司的10118元，被告支付了10118元领回木材经营许可证。原告木材销售完毕向林产公司结帐时未通知被告，致被告的水电费、场地租用费至今未收到。2002年8月18日被告向原告借款1400元，也是为了证明林产公司租用被告场地的截止时间是2002年8月18日。当时是原告在被告的场地上销售木材，只要原告支付被告场地租用费，被告同意偿还原告1400元。原告围绕诉讼请求向本院提交：1.欠条一份，欲证明被告2002年8月18日向原告借款1400元；2.收据一份，欲证明2001年4月3日原告与林产公司合伙经营木材，原告投入15000元；3.原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的身份情况；4.场地租用协议一份，欲证明在租用被告场地期间被告向原告借钱。经质证，被告对证据1、3、4无异议，但认为林产公司没有支付其场地租用费；对证据2认为与其无关，不予认可。本院认为，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对被告有异议的证据，与本案借款事实无关，在本案中本院不予认定。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告原经营木材加工厂。2001年原告在被告的木材加工厂销售木材。2002年8月18日被告向原告借款1400元，并向原告出具无还款期限的欠条一份。庭审中双方认可借款时未约定还款期限及利息。后被告未归还原告借款。2018年3月25日原告在永仁找到被告后向被告索要借款未果。同年4月25日原告再次找到被告，双方发生口角，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1400元有证据证实，被告应偿还原告借款1400元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告借款时未约定还款期限，被告可以随时归还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告借款时未对利息进行约定，故对原告要求被告支付从2002年8月18日至2018年5月30日止的利息2240元，本院不予支持。对原告诉请的攀枝花到永仁往返支出的交通费60元，该费用属原告进行诉讼活动正常的诉讼成本支出，本院不予支持。对被告提出要求原告给付场地租用费的辩解，属另一法律关系，本案不予审查。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告冷正江于本判决生效后六十日内归还原告任德沛借款1400元（款交法院）。二、驳回原告任德沛的其他诉讼请求。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冷正江负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王文菊二〇一八年七月十一日书记员  张云玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初14574号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房，统一社会信用代码：91441900304215318G。法定代表人：赵哲明，总经理。委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：黎继光，男,1970年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心诉被告黎继光信用卡纠纷一案过程中，因原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心在本院指定的期限内未预交诉讼费用，也没有向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  莫 然审 判 员  潘 涌人民陪审员  林惠湘二〇一八年七月十六日书 记 员  李彩华附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初4433号原告：付文勤，女，1955年11月13日出生，汉族，住济源市。委托代理人李战营，男，1954年1月23日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。被告：河南迪益置业开发有限公司。地址：济源市沁园街道办事处沁园南路**。信用代码：91419001749217412D。法定代表人：卢银平，经理。被告：曹小能，女，汉族，1963年9月30日出生，住济源市。二被告委托代理人牛乐旗，迪益置业公司员工。原告付文勤诉被告河南迪益置业开发有限公司（以下简称迪益置业公司）、曹小能借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付文勤的委托代理人李战营、被告迪益置业公司、曹小能的委托代理人牛乐旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：依法判令被告支付原告借款21.2万元及利息，并承担诉讼费。事实及理由：2014年5月8日，被告迪益置业公司和曹小能向原告借款21.2万元，承诺月息2分。后经原告多次催要，被告拒不还本付息。被告曹小能辩称：其出具借条系履行职务，该债务用于公司，系公司债务，公司愿意承担。被告迪益置业公司辩称：公司借款属实。经审理查明：：2014年5月8日，被告迪益置业公司向原告借款21.2万元，承诺月息2分，并由被告曹小能向原告出具借据，载明：“借据今借到付文勤人民币贰拾壹万贰仟元整（￥212000元）月息贰分三个月结息一次借款人签章曹小能2014年5月8日”以上借条加盖河南迪益置业开发有限公司公章。该款经原告催要，被告至今未还本付息。另曹小能系公司会计。本院认为：被告迪益置业公司向原告借款212000元，月息2%，有向被告出具借据为证，现原告要求被告偿还借款及按约定支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告曹小能承担还款责任的请求，因曹小能系迪益置业公司的会计，其出具借据的行为系职务行为，故任应由迪益置业公司承担还款责任，原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告河南迪益置业开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告付文勤212000元及利息（自2014年5月8日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告对被告曹小能的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，减半收取为2290元，由河南迪益置业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一八年七月十日书记员 赵佳佳
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执恢71号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼**。法定代表人：王化鹏，协会总干事。被执行人：陆良县桂华花园酒店有限公司。住所地：陆良县城北门街**/div>法定代表人：俞鸭明。中国音像著作权集体管理协会诉陆良县桂华花园酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院2014年12月19日做出（2014）曲中民初字第00424号民事判决书，判令：1、陆良县桂华花园酒店有限公司于判决生效之日起十日内停止放映涉案289部音乐电视作品的行为，并立即从曲库中删除；2、陆良县桂华花园酒店有限公司于判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权合理费用共计人民币88927.5元；3、案件受理费3286元，由陆良县桂华花园酒店有限公司承担1900元，中国音像著作权集体管理协会承担1386元。本院于2018年7月17日立案恢复执行。在执行过程中，当事人双方达成和解协议，被执行人已经全部履行完毕和解协议所约定的全部义务，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的行为，是对自己民事权利的处分，不违背国家法律，不损害国家、社会和他人的利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中民初字第00424号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 俊执行员 李红江执行员 陈 辉二〇一八年七月二十七日书记员 王永兴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执3897号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。 负责人：李宝生，行长。 被执行人：李德兵，男，1977年10月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。 关于中国建设银行股份有限公司东莞市分行与李德兵银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初11846号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金200053.93元及相应利息、罚息38818.14元（暂计至2016年1月10日），返还诉讼费4883.08元并承担本案执行费3556.33元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法查封了被执行人李德兵名下的车辆档案（牌号：粤Ｓ×××××），因本案属轮候查封且未实际扣押车辆，本案无法处理。另，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人李德兵的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执3897号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年七月二十四日 书记员 吴 诗 思
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初4170号原告：杨维岗，男，1963年7月10日出生，汉族，住新沂市。原告：闫巧霞，女，1965年3月8日出生，汉族，住新沂市。两原告共同委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：郑艳，江苏宝同德律师事务所律师。被告：李玉玲，女，1967年11月15日出生，汉族，住新沂市。原告杨维岗、闫巧霞与被告李玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨维岗、闫巧霞的共同委托诉讼代理人郑艳，被告李玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨维岗、闫巧霞向本院提出诉讼请求：依法判令李玉玲向杨维岗、闫巧霞返还借款本金5万元。事实和理由：2017年5月，李玉玲因资金周转需要向杨维岗、闫巧霞借款5万元。借款后，李玉玲没有还款，现起诉要求李玉玲偿还借款5万元。李玉玲辩称，本人没有拿杨维岗、闫巧霞的钱，因此不同意还款。之所以出具欠条是因为当时我带人到闫巧霞的店里，顺便提了一下威海有个项目，闫巧霞让杨维岗去，需要投资49800元，当时实际投资了39000元，闫巧霞将39000元交给了杨维岗，杨维岗将款项转给了他人。闫巧霞要求我给出具欠条，否则不让杨维岗和本人一起做生意。本次起诉亦非杨维岗的真实意思。经审理查明：2017年5月17日，李玉玲向杨维岗、闫巧霞出具一张金额为5万元的借条，内容为：“今借到杨维岗、闫巧霞现金伍万元正（50000）借款人：李玉玲借款日期2017年5月17日1395228****。”双方没有约定利息及还款期限。借款后，李玉玲没有偿还借款。李玉玲为证明其未收到5万元，出具借条是为了让杨维岗与其一起做生意，向本院提交了其与杨维岗的通话录音。此外，经本庭与杨维岗联系并核实，杨维岗认可本次起诉是其真实意思表示。以上事实，有当事人的当庭陈述，杨维岗、闫巧霞提供的借条原件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，李玉玲抗辩称未收到5万元借款，出具借条是为了让杨维岗与其一起做生意，但其提供的通话录音并不能证实其主张。故对其这一抗辩，本院不予采信。现杨维岗、闫巧霞要求李玉玲偿还借款5万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：李玉玲于本判决生效之日起十日内向杨维岗、闫巧霞返还借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由李玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王丹二〇一八年七月二十六日法官助理肖伟书记员张玲
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1521执1023号 吴汉城： 本院立案执行你缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2015）汕海法刑初字第6号刑事判决书，你应缴纳罚金3000元。经查明，你于本案立案执行前已缴纳了罚金3000元。至此，本院已执行完毕你上述判决书所确定的缴纳罚金的义务，本院（2018）粤1521执1023号案执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月九日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1143号 申请执行人：刘道勇，男，1978年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张文运，男，1956年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院作出的（2018）皖0191民初2203号民事调解书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张文运下银行存款人民币351090元【其中本金200000元，利息146000元（暂计至2018年5月15日，后期顺延计算），执行费5090元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇一八年七月二日 书记员  许 建
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初6870号原告：袁成某，男，1981年6月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：闫高某，男，1978年7月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁农沣进出口有限公司，驻济宁市任城区翠都国际商务中心商务办公楼B栋东二单元六层611号房，统一社会信用代码：913708115952288984。法定代表人：闫高峰。原告袁成某与被告闫高某、济宁农沣进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高某、济宁农沣进出口有限公司的银行存款16万元或查封相应价值的财产。财产保全担保人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（保单号：021837081100041Sxxxxxxx）自愿为原告袁成某的诉讼保全申请提供担保。经审查，本院认为，原告袁成某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：准予原告袁成某要求冻结被告高某、济宁农沣进出口有限公司的银行存款16万元或查封相应价值财产的申请。审判员  仝义杰二〇一八年七月十八日书记员  姜莹莹
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0502执1895号之二 申请执行人泉州中升之星汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人李国强，执行董事。 被执行人泉州丰泽亚安商标代理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人汪海霞，执行董事兼总经理。 申请执行人泉州中升之星汽车销售服务有限公司与被执行人泉州丰泽亚安商标代理有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2016）闽0502民初1836号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，本院于2017年8月10日向被执行人泉州丰泽亚安商标代理有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人维修报酬人民币360000元、逾期付款违约金及车辆场地占用费，并加倍支付迟延履行期间债务利息，同时承担本案受理费人民币6814元、公告费人民币260元及执行费人民币6493元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2017年8月9日、2017年8月10日、2017年11月8日、2018年6月8日先后对被执行人泉州丰泽亚安商标代理有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州丰泽亚安商标代理有限公司名下有三车辆及少量银行存款，无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院于2017年11月21日依法冻结被执行人泉州丰泽亚安商标代理有限公司名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理,查封期限两年，但上述车辆中汽车因去向不明，未能扣押。本院依法现场查封被执行人名下车辆，并于2018年3月9日在泉州市鲤城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法公开拍卖上述车辆，申请执行人依法受偿人民币191393元。 3．2017年8月22日，本院向被执行人泉州丰泽亚安商标代理有限公司的法定代表人汪海霞发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2017年9月1日本院做出决定将被执行人泉州丰泽亚安商标代理有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人泉州丰泽亚安商标代理有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人泉州丰泽亚安商标代理有限公司的法定代表人汪海霞司法拘留十五天的决定，但因查无其去向，暂无法实施。 5.2018年4月3日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0502民初1836号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  林乐煌 二〇一八年六月二十一日 书记员  林晓锋 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1228、1229号之一 申请执行人潘兴民,男,1967年12月2日出生,汉族,身份证住址湖南省石门县。 被执行人王华穴,男,1955年4月13日出生,汉族,身份证住址河南省信阳市淮滨县。 申请执行人潘兴民与被执行人王华穴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民一初字第4815号、广东省深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终17715号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王华穴应履行支付人民币2425.5元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，支付人民币2425.5元、受理费人民币100元。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，被执行人基于广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民一初字第4815号、广东省深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终17715号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法结案。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 娄 靓 二〇一八年七月五日 书记员 杨志聪