江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0723民初3897号 原告：张爱洲，男，汉族，1974年9月3日出生，住灌云县。 被告：张兆开，男，汉族，1957年10月6日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：成楠，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：灌云县龙苴镇大洼村民委员会，住所地灌云县龙苴镇大洼村。 法定代表人：王占全，该村委会主任。 委托诉讼代理人：成楠，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：灌云天勤电子商务有限公司，统一社会信用代码913207230937367026，住灌云县伊山镇王圩村新镇北路。 法定代表人：杨俭，该公司总经理。 原告张爱洲与被告张兆开、灌云县龙苴镇大洼村民委员会、灌云天勤电子商务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张爱洲、被告张兆开委托诉讼代理人成楠、被告灌云县龙苴镇大洼村民委员会法定代表人王占全、被告灌云天勤电子商务有限公司法定代表人杨俭到庭参加诉讼。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张爱洲、被告张兆开及被告灌云县龙苴镇大洼村委托诉讼代理人成楠到庭参加诉讼，被告灌云天勤电子商务有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张爱洲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告赔偿原告财产损失及精神赔偿60000元【2棵43年侧柏景观树树赔偿30000元，精神赔偿30000元。】；2、第一被告承担主要赔偿责任。2017年12月1日，原告调整诉讼请求为：要求三被告赔偿原告财产损失30000元。 事实和理由是：母亲健在，兄弟姐妹共4人。原告住宅地边有两棵40多年的侧柏风景树，长势茂盛，树围直径27㎝，是家中人人喜爱的一景。此树系我父亲亲手栽的，我父亲于2007年去世，因此这两棵树是对父亲的纪念。2016年4月，被告张兆开及其所属公司人员在被告灌云县龙苴镇大洼村民委员会配合下，以危房改造名义将大洼村部分村民房屋拆除，并将拆后的土地报为复垦，欺骗政府套取复垦赔偿。2017年7月，被告在原告不在家且不知情的情况下，将上述两棵侧柏砍伐，造成原告财产损失，侵害原告财产权益，伤害家人的感情。被告张兆开是原公司的法定代表人，也是实施农地挂钩的责任人，他是和乡政府签约的。要求被告灌云县龙苴镇大洼村民委员会承担连带责任，该村委会是按照张兆开指示非法将涉案两颗树砍伐，具体是村支部书记张学广与被告张兆开属下姓范的，是他们找人把树砍伐的。被告张兆开原“灌云天勤置业有限公司”现变更登记为“灌云天勤电子商务有限公司”。 被告张兆开辩称,1、原告主体不适格。原告无证据证明诉称的两颗松树自己具有完全所有权。2、被告张兆开不应该为赔偿主体。农地挂钩项目是龙苴镇政府与灌云天勤置业有限公司订立的开发项目，被告张兆开只是该公司的法定代表人。 被告灌云县龙苴镇大洼村民委员会辩称，1、原告诉称的两颗松树实际就是普通的刺松。2、2017年7月，村委会为了落实镇政府农地挂钩项目，对农户老房子拆除后集中安置，村支部书记张学广与原告哥哥张晓州商谈，其同意无偿砍伐，之后才安排他人将两颗松树砍掉，此过程与被告张兆开与被告灌云天勤电子商务有限公司无任何关联性。3、原告要求赔偿松树价值30000元及精神赔偿30000元无法律依据。农地挂钩的项目是这样规定的：房屋按照评估公司评估的物品及其价格为准；关于树木，如果是大树，责成本户自行砍伐处理。如果是小树，就让挖掘机直接挖掉。涉案的两棵树离拆迁范围较远，大约70米远，当时如果他家不砍这两棵树也不影响验收，但影响整个观瞻。2016年11月、12月，麦子已经出了，当时砍树的人是砍原告西边人家树的，是距涉案松树向西1.5米处、向北一排的关杨树。据书记张学广说，当时砍了关杨树后觉得涉案的两颗松树碍眼，就打电话给原告哥哥张晓洲，张晓洲问给多少钱，张学广书记说这树不值钱，如果要的话可以给300-500元，张晓洲口头同意，但后来也没有给钱。砍树的时候有张学广书记和砍树的人。据张学广说，张兆开手下的工作人员范一春是张学广叫来砍树的，范一春带着砍树人将树砍掉的，张兆开当时在砍树的附近，隔条沟。树长在原告家的沟边，原告已经和其他家庭成员分家。 被告灌云天勤电子商务有限公司辩称，我并不知道之前具体情况，我与被告张兆开不认识。我因为注册一个公司通过中介介绍联系上被告张兆开注册的“灌云天勤置业有限公司”，相关手续都是中介帮忙办理的，与被告张兆开原公司无任何债权债务关系。我不承担任何责任。 原告提出以下证据：1、黄士娥（原告母亲）、张英荣（原告大姐）、张英玉（原告二姐）、张晓洲（原告哥哥）书面证言各一份，以期证明案涉树木系归原告所有。2、张义、张学宝、张学胜书面证言一份及张学胜书面证言一份，以期证明案涉树木系原告家所有。张学胜单独出具的证明内容为：张爱洲家两棵松树被张兆开及手下张学广带收树人砍倒拉走。3、大洼村委会及村干部张学广证明各一份，以期证明原告部分土地因农地挂钩项目涉拆迁，原告有两棵松树被砍伐。4、接处警登记表一份，证明原告于2017年6月22日因树木被砍伐报警处理。5、被砍伐树根照片三张，显示其树径约有25㎝-27㎝。 质证中，被告张兆开提出：证据1所涉亲属系原告家庭成员，应为案涉两棵树木的继承人，其证明不具有合法性。证据2的证据形式不合法，证人未到庭作证不具有证明力。证据3无异议，证明案涉树木系村委会砍伐。证据4、5无异议；被告灌云县龙苴镇大洼村民委员会提出：原告所述家庭成员情况属实，其他未提出异议；被告灌云天勤电子商务有限公司提出对原告所有证据均不知情。 被告张兆开提出以下证据：1、“龙苴镇2016年度大洼村城乡建设用地增减挂钩项目工程实施协议”（复印件）一份，以期证明该项目系灌云天勤置业有限公司，不是被告张兆开本人。2、灌云县市场监督管理局的“公司准予变更登记通知书”一份，证明“灌云县天勤置业有限公司”更名为“灌云县天勤电子商务有限公司”，法定代表人张兆开变更为杨俭。 质证中，原告对证据1不认可，对证据2无异议；被告灌云县龙苴镇大洼村民委员会对证据1、2均无异议；被告被告灌云天勤电子商务有限公司对证据1不知情，对证据2无异议。 被告灌云县龙苴镇大洼村民委员会未提出证据。 被告灌云天勤电子商务有限公司提出证据：1、身份证复印件及营业执照。2、银行销户申请书及重新开户申请书。3、公司变更说明。以期证明其注册的“灌云天勤电子商务有限公司”系由被告张兆开的原“灌云县天勤置业有限公司”经工商变更登记设立，与被告张兆开的原“灌云县天勤置业有限公司”无权利义务关系。 质证中，原告对证据1、2、3的真实性无异议，但提出公司变更是在其起诉后进行的，目的是推卸责任。被告张兆开、被告灌云县龙苴镇大洼村民委员会均无异议。 结合各方陈述及举证、质证，本院对相关证据认定如下：原告举证的家庭其他成员的书面证言，形式上虽有瑕疵，但结合被告灌云县龙苴镇大洼村民委员会的质证意见及部分庭审陈述，兼顾本案争议实际，对该证言所反映的基本事实予以认定，即：案涉树木属原告所有；原告举证的大洼村委会证明及村干部张学广证言，各方庭审陈述未提出异议，并有原告举证的被砍伐树木照片印证，本院予以确认；被告张兆开及被告天勤电子商务有限公司举证的有关公司登记信息变更的证据，各方无异议予以确认；被告张兆开举证的城乡建设用地增减挂钩项目工程实施协议虽系复印件，形式上有瑕疵，但该协议的主要内容所反映的基本事实，原告和被告灌云县龙苴镇大洼村民委员会均未提出异议，予以确认，即被告张兆开作为法定代表人的原灌云县天勤置业有限公司以受托实施单位名义，与灌云县龙苴镇人民政府签订了“龙苴镇2016年度大洼村城乡建设用地增减挂钩项目工程实施协议”。 综上，本院经审理认定事实如下： 1、2016年初，灌云县天勤置业有限公司（张兆开系其法定代表人）以受托实施单位名义与灌云县龙苴镇人民政府签订“龙苴镇2016年度大洼村城乡建设用地增减挂钩项目工程实施协议”。灌云县龙苴镇大洼村民委员会在组织村民实施该项目工程的拆迁安置过程中，于同年底将位于原告张爱洲小园田沟边的属其所有的两棵松树（根径约25㎝-27㎝）砍伐并运走。 2、2017年7月24日，灌云县天勤置业有限公司变更登记为灌云县天勤电子商务有限公司，法定代表人为杨俭。灌云县天勤电子商务有限公司与灌云县天勤置业有限公司无权利义务关系的约定。 案件审理过程中，为减轻当事人诉累，降低当事人诉讼成本，经由灌云县价格认定部门荐引，本院向一林木收购从业者询价，其告知：直径26㎝的松树，砍伐后每棵木材价值约为300元；如移植，该两棵松树价值在1500元至2000元。原告张爱洲对本院组织的相关询价提出异议，并提出鉴定申请，但其与本院经法定程序委托的评估机构沟通后，同意不再要求鉴定。本院于2018年7月17日决定终结鉴定程序。本院另向徽商公估机构专业人员询价，其告知：侧柏是柏树的一种，是作为景观树用的，该树径年平均生长速度1㎝。风景树的价格由树的品种、大小、造型及供需关系等决定。侧柏非名贵品种，市场较常见，种植在自家门前屋后一般缺少经常性的修剪，没有造型，价格不会很高，胸径25公分左右的侧柏单株价格为2500元左右。 本院认为，民事主体依法享有物权。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告灌云县龙苴镇大洼村民委员会在组织实施相关工程拆迁安置过程中，未经原告同意，指派他人将拆迁安置项目以外的属于原告所有的树木砍伐，应承担民事赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告灌云县龙苴镇大洼村民委员会辩称伐树系经原告哥哥张晓洲同意但无证据证明，且原告本人也未认可，故对其上述辩解理由不予采纳。原告要求被告张兆开承担赔偿责任，被告张兆开否认其公司有伐树行为，原告虽提出张学胜书面证言一份，但张学胜并未到庭作证，被告张兆开否定该证言效力，原告也无其他有效证据印证，故对原告该项请求不予支持。被告灌云县天勤电子商务有限公司与灌云县天勤置业有限公司无权利义务关系约定，原告要求被告灌云县天勤电子商务有限公司承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。关于案涉松树的品种，原告诉称为侧柏，被告灌云县龙苴镇大洼村民委员会作为侵权人未举证也未否定，本院对原告此项诉称予以采信。结合相关询价，本院对案涉两株松树移植的市场价格酌定每株2600元，两株合计人民币5200元。原告庭审中放弃其精神赔偿的诉求，本院依法照准。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告灌云县龙苴镇大洼村民委员会于本判决生效后十日内赔付原告张爱洲树木款人民币5200元。 二、驳回原告张爱洲其他诉讼请求。 如被告灌云县龙苴镇大洼村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告灌云县龙苴镇大洼村民委员会负担50元，由原告张爱洲负担500元，退回原告张爱洲100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  吉志军 人民陪审员  贺守能 人民陪审员  傅长俊 二〇一八年七月三十日 书 记 员  徐 静 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法总则》 第一百一十四条民事主体依法享有物权。 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 （三）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。