河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0408民初1248号原告：齐红霞，女，1968年1月28日生，汉族，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂彬，河北正纲律师事务所律师。被告：朱少民，男，1963年5月18日生，汉族，住邯郸市永年区。被告：朱少科，男，1976年10月11日生，汉族，住邯郸市永年区。被告：李现芳，男，1963年9月12日生，汉族，住邯郸市永年区。被告：李平会，男，1954年6月17日生，汉族，住邯郸市永年区。被告：朱波涛，男，1989年5月27日生，汉族，住邯郸市永年区。原告齐红霞与被告朱少民、朱少科、李现芳、李平会、朱波涛承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告齐红霞的委托诉讼代理人韩俊林、被告朱少民、朱少科、李现芳、李平会到庭参加诉讼，被告朱波涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭时原告齐红霞的委托诉讼代理人李桂彬、被告朱少民、朱少科、朱波涛到庭参加诉讼，被告李现芳、李平会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐红霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令五被告立即偿还所欠工程款222535元，并由五被告承担连带清偿责任；2、五被告负担本案诉讼费。事实和理由：五被告是合伙关系，于2014年共同开发原大北汪镇西街粮站进行楼房建设西苑小区项目。2016年齐红霞经人介绍承揽了该项目的防水、地暖等部分工程建设，双方没有订立书面合同。朱少民对齐红霞完成的工程量分四期进行验收并为齐红霞书写了欠付工程款的欠条或证明。2017年4月8日，朱波涛在齐红霞持朱少民签字的工程量证明的情况下给齐红霞出具了结算工程款242535元的欠条。后经齐红霞数次向被告催要此欠款，但被告只偿还了20000元，对下欠的222535元工程款至今未还，齐红霞无奈，只能依靠法律诉至法院请求保护。五被告是合伙人，依法应对合伙债务承担连带清偿责任。根据我国法律有关规定，请求人民法院依法支持齐红霞诉讼请求。朱少民辩称，欠款数额222535元对，齐红霞说朱少民给齐红霞20000元，除此之外还给了齐红霞约16万元的一套房子，朱少民、李平会、李现芳、朱少科四人是合伙关系，朱少民在现场负责施工，朱波涛是会计，不是合伙人。朱少科辩称，朱少科、朱少民、李平会、李现芳四人合伙建设西苑小区项目，朱波涛是工程的会计，欠款情况朱少科不清楚，结账时朱少科没有在场，结完账后齐红霞拿着房条，跟张涛一块找朱少科把房子的钥匙拿走了，李现芳签字后才能找朱少科拿钥匙。李现芳辩称，李现芳、朱少民、朱少科、李平会四人合伙建设西苑小区，李现芳负责财务手续，转账、买料都需要李现芳签字，朱波涛是会计，李现芳不认识齐红霞，具体工程量和单价李现芳不清楚，正常情况下工程量和单价应该是四个人都知道，到最后说给齐红霞钱，朱少民和齐红霞、张涛去找李现芳签字，李现芳才知道欠齐红霞多少钱，给了齐红霞一套房子抵顶工程款，抵款不到16万元，李现芳在开具卖房的票据上签了名，具体数额以票据记载为准。李平会辩称，李平会、朱少民、朱少科、李现芳四人合伙建设西苑小区项目，朱波涛是工程的会计，李平会不认识齐红霞，具体干活也不清楚，齐红霞起诉后李平会才知道欠款的事，之前四个合伙人说过欠工程款的事，不是只欠齐红霞一个人，商量的是欠款都以房子抵账，因为没有钱。欠齐红霞的具体数额李平会不清楚，原先只是听说过张涛在给房子做防水，后来才听说齐红霞这个人，详细情况李平会不清楚，朱少民在现场负责施工。朱波涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日李现芳、李平会、朱少民、朱少科分别作为甲、乙、丙、丁方签订合作协议，内容为：经甲、乙、丙、丁四方协商决定共同开发原大北汪西街粮站，在原址进行楼房建设。为体现共同开发、风险共担、利润共享的原则，特定以下条款：1、开发资金。开发资金，本着共同筹措的原则。无论那（哪）方筹到的资金统一交朱波涛保管，并由朱波涛出具借据，利息按月息2分计。筹措的资金在2015年12月31日前本息一块还清。如遇特殊情况不能如期还款，将按价格为1300／平方米的楼房进行折价偿还。2、利润分成。在2016年5月1日前，开发工程进行结算。结算后的利润和风险按四股平分。剩余未卖的楼房经四人协商平分。3、未尽事宜各方协商解决。如有争议可向法院起诉。2016年齐红霞为李现芳、李平会、朱少民、朱少科四人合伙的楼房建设工程进行防水、地暖、垫层的施工，朱少民在现场负责施工，并分别在2016年5月21日、2016年6月11日两份欠条和2016年10月26日、2016年10月28日两份证明上签字对齐红霞施工的工程量和价款进行确认，内容如下：“今欠到齐红霞做防水2320平方款32480元2016年5月21号朱少民”；“今欠到作防水款485平方合款伍仟叁佰元整￥5300元2016年6月11号朱少民”；“证明1号楼地暖面积：4780平方，每平方28元，合计：133840元整。1号楼垫层面积：4780平方，每平方6.5元，合计：31070元整。总合计：164910元整，下欠齐红霞164910元整（壹拾陆万肆仟玖佰壹拾元整）2016年10月26日朱少民”；“证明齐红霞打北楼垫层，每平方6.5元，共6130平方米，合计：6130×6.5＝39845元（叁万玖仟捌佰肆拾伍元整）朱少民2016年10月28日”。2016年11月25日李现芳出具便条，内容为：波涛请将2#楼1单元楼东户开给齐红霞，价格按1650／M2。2016年11月25日当日齐红霞找到朱波涛并出具欠条，内容为：今欠到朱少民房款壹拾伍万叁仟肆佰伍拾元整（153450元）齐红霞2016年11月25日。齐红霞出具欠条后，朱波涛于2016年11月25日出具收条，内容为：今收到齐红霞买楼位置于2#楼一单元五楼东户，面积93平方，每平方1650元，壹拾伍万叁仟肆佰伍拾元整153450。李现芳在该收条右上角签名。齐红霞称该房屋未交付。2017年4月8日朱波涛依齐红霞持有的2016年5月21日、2016年6月11日两份欠条和2016年10月26日、2016年10月28日两份证明给齐红霞出具一份证明，内容为：今欠到齐红霞地暖、防水工程款贰拾肆万贰仟伍佰叁拾伍元整2017年4月8日朱波涛。之后齐红霞收到朱少民给付的20000元，下欠222535元未付，齐红霞于2018年4月23日将朱少民、朱少科、李现芳、李平会、朱波涛诉至本院。另查明，2017年11月13日齐红霞就本案所诉欠款起诉朱波涛，本院于2017年12月8日作出（2017）冀0429民初3015号民事判决书，判决：驳回原告齐红霞的诉讼请求。齐红霞提出上诉，邯郸市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）冀04民终1385号民事裁定书，裁定：准许上诉人齐红霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该裁定书已送达。本案在审理过程中，朱少民、朱少科、李现芳、李平会称四人合伙进行开发，朱少民负责工程现场施工，朱波涛是工程的会计，是欠工程款242535元，已支付齐红霞20000元，但齐红霞是和张涛合伙干的，除齐红霞拿了20000元外，张涛还拿了31000元，齐红霞出具的欠153450元的房款，都应从所欠工程款中扣除，另外防水漏水、地暖接头未完工，还应扣除质保金15%。朱少民、朱少科提交了录音光盘一张、光盘书面资料一份、张涛的借条复印件一份，证明张涛和齐红霞合伙干活。齐红霞对上述证据的质证意见：对光盘真实性有异议，应出示原始载体，是否为齐红霞对话不清楚，因被告不能证实是齐红霞的录音，不能证明齐红霞与张涛合伙，证明合伙应出示合伙协议。借条与本案没有关联性，齐红霞不认识张涛。以上事实有当事人陈述、证明、欠条、（2017）冀0429民初3015号民事判决书、（2018）冀04民终1385号民事裁定书等在卷佐证。本院认为，朱少民、朱少科、李现芳、李平会四人合伙开发项目进行楼房建设，齐红霞为四人合伙开发的楼房进行防水、地暖、垫层的施工，双方形成承揽合同关系，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。2017年4月8日出具242535元的欠款证明后，支付给齐红霞20000元，对于下欠222535元，是朱少民、朱少科、李现芳、李平会合伙的债务，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙人对合伙的债务应承担连带责任，应由朱少民、朱少科、李现芳、李平会四人共同偿还。齐红霞于2017年11月13日就本案欠款起诉朱波涛，本院生效判决驳回其诉讼请求，现再次起诉朱波涛，本院不予支持。朱少民、朱少科、李现芳、李平会称齐红霞房款153450元应从所欠222535元中扣除，朱少民于2016年5月21日、2016年6月11日、2016年10月26日、2016年10月28日对工程量及价款签字确认，齐红霞购房时间是2016年11月25日，朱波涛依朱少民签字的上述四份证明出具欠款证明时间是2017年4月8日，朱波涛出具欠款证明时未扣除房款，且双方对房屋交付情况存有争议，故对朱少民、朱少科、李现芳、李平会要求以房抵债的主张，本院不予支持。朱少民、朱少科、李现芳、李平会称齐红霞与张涛系合伙关系，应扣除张涛所借款项，提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。朱少民、朱少科、李现芳、李平会称防水漏水、地暖接头未完工、应扣除质保金15%，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告朱少民、朱少科、李现芳、李平会于本判决生效后二十日内共同给付原告齐红霞款222535元，被告朱少民、朱少科、李现芳、李平会对上述款项互负连带责任；二、驳回原告齐红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638元，减半收取计2319元，由被告朱少民、朱少科、李现芳、李平会共同负担。被告应承担的费用，原告已经交付，此款由被告朱少民、朱少科、李现芳、李平会直接给付原告齐红霞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  何晓玮二〇一八年七月十六日书记员  李晓星附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。