山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终4166号上诉人（原审被告）：济南市天桥区宝华街街道万盛社区居民委员会，住所地济南市。法定代表人：刘鹤，居委会主任。委托诉讼代理人：赵风呐，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静文，山东圣义律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘海涛，男，1979年1月30日出生，汉族，住济南市。上诉人济南市天桥区宝华街街道万盛社区居民委员会（以下简称万盛居委会）因与被上诉人刘海涛建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。万盛居委会上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由刘海涛承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。一审法院认定济南市市中区建筑安装工程公司（以下简称市中区建筑公司）于2014年月22日施工完毕并交付使用，万盛居委会应自该日起支付工程款。按照当时生效的《中华人民共和国民法通则》之规定，诉讼时效为两年。市中区建筑公司请求法院保护权利的期限应自2014年6月22日至2016年6月22日。市中区建筑公司于2016年12月9日将它对万盛居委会的债权转让给刘海涛。市中区建筑公司将涉案债权转让时，已超过两年诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条之规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。因此，在万盛居委会接到债权转让通知后，对市中区建筑公司的时效抗辩权可以向刘海涛主张。一审判决依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，认定刘海涛的诉讼请求未超过诉讼时效，是法律适用错误。应参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》有关诉讼时效条款的相关精神，按照“从旧兼从长”的原则确定民法总则有关诉讼时效期间的溯及力问题。因此，刘海涛的诉讼请求已超过诉讼时效。二、关于涉案工程的规费和税金，不应当由万盛居委会承担。涉案工程的规费和税金，该部分费用是施工单位应承担的社会责任，是施工单位按照相关规定上交国家相关部门的。本案中，万盛居委会与市中区建筑公司并未约定由哪方承担规费和税金，因此，应该由施工单位直接向相关部门缴纳。住房和城乡建设部、财务部关于印发《建筑安装工程费用项目组成》的通知只是列明了规费和税金是建筑安装工程费用的组成部分，并未明确规定规费和税金应由哪方承担，一审判决直接依据此通知认定万盛居委会承担该部分费用是错误的。综上所述，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法正确适用法律，依法维护万盛居委会的合法权益。刘海涛辩称，1.刘海涛的起诉并未超过诉讼时效的。2.关于规费和税金，本案系建设工程施工合同纠纷案件,关于规费和税金应当根据建设工程的相关规定处理。刘海涛向一审法院起诉请求：1.判令万盛居委会支付工程款576095.48元；2.案件受理费、鉴定费由万盛居委会承担。一审法院认定事实：2014年4月14日，万盛居委会与市中区建筑公司达成口头约定，由市中区建筑公司以包工包料的形式承建万盛居委会社区零星维修工程、铺人行道格砖、零星砌筑工程、院落整修工程、垃圾清运等创城工程，但双方未就上述工程签订书面合同。市中区建筑公司按约定进行了施工，于2014年6月22日施工完毕。工程完工后，市中区建筑公司与万盛居委会签订了工程签证确认单，对市中区建筑公司施工的工程内容及工程量进行了确认。但万盛居委会未支付市中区建筑公司工程款。2016年12月9日，市中区建筑公司与刘海涛签订债权转让协议，将其对万盛居委会的债权转让给刘海涛，并将债权转让事宜通知了万盛居委会。至法庭调查结束时止，万盛居委会未履行付款义务。审理过程中，经刘海涛申请，一审法院委托山东中大汇通工程造价咨询有限公司对涉案工程的造价进行了司法鉴定。鉴定机构出具鲁中大建审字（2017）第322号工程造价鉴定报告，经鉴定，万盛居委会社区创城工程现状工程量总造价为489228.72元，其中分部分项工程费440053.39元、措施项目费12201.91元、规费31884.01元（安全文明施工费、环境保护费、文明施工费、临时设施费、安全施工费、工程排污费、社会保障费、住房公积金、危险作业意外伤害保险）、税金16848.05元。刘海涛因此支出鉴定费20000元。万盛居委会对上述工程造价中的规费和税金提出异议，认为并未实际发生，不应承担。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。市中区建筑公司承建了万盛居委会辖区创城工程，按约定将工程施工完毕并交付使用，履行了其义务。万盛居委会负有支付市中区建筑公司工程款的义务。市中区建筑公司于2016年12月9日将其对万盛居委会的债权转让给刘海涛，并通知了万盛居委会，债权转让合法有效，故刘海涛有权要求万盛居委会支付工程款。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。市中区建筑公司于2014年6月22日将涉案工程施工完毕并交付使用，万盛居委会应自该日起支付工程款。后市中区建筑公司于2016年12月9日将债权转让给刘海涛，刘海涛于2017年4月24日向一审法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，因此，刘海涛的诉讼请求并未超过诉讼时效。关于涉案工程的造价，一审法院依法委托鉴定机构进行了司法鉴定。经鉴定，涉案工程的现状工程量总造价为489228.72元，其中包括分部分项工程费、措施项目费、规费和税金等。万盛居委会对规费和税金提出异议。根据住房和城乡建设部、财政部关于印发《建筑安装工程费用项目组成》的通知（建标［2013］44号）规定，（一）建筑安装工程费用项目按费用构成要素组成划分为人工费、材料费、施工机具使用费、企业管理费、利润、规费和税金组成。（二）为指导工程造价专业人员计算建筑安装工程造价，将建筑安装工程费用按工程造价形成顺序划分为分部分项工程费、措施项目费、其他项目费、规费和税金。规费是指按国家法律、法规规定，由省级政府和省级有关权力部门规定必须缴纳或计取的费用。由此，规费和税金是工程造价的组成部分，是依照法律法规必须缴纳的费用。山东中大汇通工程造价咨询有限公司出具的工程造价鉴定报告中亦明确载明了规费和税金的具体数额，万盛居委会作为建设单位应负担该项费用。因此，万盛居委会应支付刘海涛工程款489228.72元。因万盛居委会未能支付工程款，导致刘海涛提起诉讼，且诉讼中双方未能对工程造价协商一致，以致刘海涛申请对工程造价进行司法鉴定，根据合同法第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故本案因工程造价鉴定支出的鉴定费用应由万盛居委会负担。综上，判决：一、济南市天桥区人民政府宝华街街道办事处万盛社区居民委员会于判决生效之日起10日内支付刘海涛工程款489228.72元；二、济南市天桥区人民政府宝华街街道办事处万盛社区居民委员会赔偿刘海涛鉴定费损失20000元，与上述工程款一并付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元，由刘海涛负担1442元，济南市天桥区人民政府宝华街街道办事处万盛社区居民委员会负担8118元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为：一、涉案诉讼是否超过诉讼时效规定；二、规费和税金应由谁承担。关于焦点一，涉案工程于2014年6月22日完工，同日市中区建筑公司与万盛居委会签订了工程签证确认单，对市中区建筑公司施工的工程内容及工程量进行了确认，但双方对涉案工程并未结算，对于市中区建筑公司施工的工程造价双方并未达成一致。市中区建筑公司于2016年12月9日将对万盛居委会的债权转让给刘海涛，本案一审庭审中刘海涛申请对涉案工程的工程造价进行鉴定，故刘海涛本案中起诉要求万盛居委会支付工程款并未超过诉讼时效。关于焦点二，《建筑安装工程费用项目组成》（建标［2013］44号）第一条规定：《费用组成》调整的主要内容：（一）建筑安装工程费用项目按费用构成要素组成划分为人工费、材料费、施工机具使用费、企业管理费、利润、规费和税金组成。（二）为指导工程造价专业人员计算建筑安装工程造价，将建筑安装工程费用按工程造价形成顺序划分为分部分项工程费、措施项目费、其他项目费、规费和税金。由此可知，规费和税金是工程造价的组成部分，是依照法律法规必须缴纳的费用。山东中大汇通工程造价咨询有限公司出具的涉案工程的工程造价鉴定报告中亦明确载明了规费和税金的具体数额，故万盛居委会作为建设单位应负担该项费用。综上所述，万盛居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9560元，由上诉人济南市天桥区宝华街街道万盛社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  闫振华审判员  黄宏伟审判员  李 静二〇一八年七月二十六日书记员  李在利