贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1494号原告:贵阳乌当黔林摩托车有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海村，统一社会信用代码：91520112666951937M。法定代表人：吴崇林，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄修忠，张艳，贵州全林企业集团法律事务部员工。被告：宋木英，男，汉族，1990年10月23日出生，住贵州省平塘县。原告贵阳乌当黔林摩托车有限公司（以下简称黔林摩托车公司）与被告宋木英买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔林摩托车公司的委托诉讼代理人黄修忠、张艳，被告宋木英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黔林摩托车公司向本院提出诉讼请求，一、判令被告支付购摩托车款30260元；二、判令被告支付资金占用利息21787元；判令被告支付违约金5万元；诉讼费由被告承担。事实及理由：因被告经营摩托车销售，原、被告于2014年1月1日成为摩托车的购销商家，在双方洽谈时口头约定，今后被告要货时就电话通知。从双方建立经销至2015年期间双方合作都较好，并且对每次购货都是双方按达成协商的口头约定，由被告到原告处自行提货，所以每次提货被告都是到原告的乌当顺海仓库提货，被告提走货后都陆续将部分货款汇给原告，但都一直未付清货款。在2015年4月27日经双方核实确认，被告应付货款184800元，并将该款约定应于2015年4月30日前付清，随后，被告陆续支付了部分款项，最后在2017年4月17日又向原告支付了4000元，至今还欠30260元欠款未支付。经原告多次要求其支付其货款，被告拒绝支付，被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，请求判令如前诉请。原告黔林摩托车公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、营业执照，法人证明书，证明主体资格；2、2015年4月28日被告宋木英出具的《借据》，借据上载明被告在2015年4月28日欠原告184800元，约定2015年4月30日前还清，如未归还，则按月息2%支付利息，而且载明到时不还承担50000元的违约金，借据有被告及其妻子的签字；3、商家订车明细，证明借条金额来源，上面有宋木英签字；4、对账单一份，证明被告签写借条后截止2017年4月17日共计偿还了154540元，目前尚欠30260元；5、2017年3月22日被告宋木英妻子车金艳签字的《借据》，证明截止到2017年3月22日被告尚欠原告34260元。被告宋木英辩称，欠款是事实，原告要求利息和违约金没有依据，欠款金额为10260元。被告宋木英向本院提交以下证据，银行回单一张，证明2016年9月20日向原告公司员工王某汇款20000元，此款原告未从已支付付的货款中扣除，尚欠10260元。证人王某出庭证明，宋木英2016年9月20日转账给王某的20000元，王某已于2017年1月26日转给公司，公司扣除的已付货款中2017年1月26日的20000元，系王某交给公司。经庭审质证，被告宋木英对原告提交的证据1、2、4、5的真实性无异议，对证据3不予认可，订车明细上的签名不是其书写，对证人王某的证言，提出需要核实。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证人王某的证言无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3，因订车明细的金额和双确认的欠款金额一致，本院予以确认，作为定案的依据。对于证人王某的证言，因被告未在规定的期限，向法院提交2017年1月26日其转账给原告的证据，故本院对王某的证言予以确认。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：原告黔林摩托车公司为摩托车供货商，2014年原告与被告口头达成摩托车销售协议，被告从原告处采购摩托车，被告销售后支付原告货款。被告提货后陆续支付原告货款后，尚欠货款未付清，双方于2015年4月27日结算后，原告出具《借据》给原告，借据载明“今借到贵阳乌当黔林摩托车有限公司184800元，定于2015年4月30日前还清，逾期则按从借款之日起月息2%利率付息，付款之后可循环支持。如有货款或借款到期不付的…….有权终止合同，并且借方需支付违约金50000元……”借条出具后被告陆续支付部分货款，截止2017年3月22日被告尚欠原告货款34260元。2017年3月22日被告之妻经与被告宋木英核实后，出具《借据》给原告，内容为“今借到贵阳乌当黔林摩托车有限公司34260元，定于2017年12月15日前还清所有欠款，逾期则按从借款之日起月息2%利率付息（贵阳乌当黔林摩托车有限公司不允许欠款方退车抵欠款，该借款是本人欠贵阳乌当黔林摩托车有限公司货款转变为借款）。付款之后可循环支持。如有货款或借款到期不付的…….有权终止合同，并且借方需支付违约金50000元……”。借据出具后被告于2017年4月17日支付原告货款4000元，尚欠30260元未支付，原告遂诉讼到本院，要求支持如上诉请。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但从被告出具的两张借据，可认定双方存在买卖合同关系，且被告即认可双方的买卖关系。原告依约将摩托车交付被告，被告理应给付货款。被告之妻车金艳代打借据的行为系在被告宋木英的指示下所为，应视为一种代理履行合同的行为，其后果由被告宋木英承担。截止2017年3月22日，被告尚欠原告货款34260元，被告2017年4月17日支付4000元，本院确认被告尚欠原告货款30260元。对于被告宋木英转账给王某20000元，原告未扣除的抗辩，因原告未提供2017年7月16日本人转账20000元给原告的证据，本院不予采信。故对原告支付购车款30260的诉讼请求，本院予以支持。对原告资金占用利息的诉讼请求，因被告向原告出具借据后，双方形成买卖合同欠款关系，借据载明逾期从借款之日按月利率2%计算利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，其约定符合法律规定，本院予以支持。利息以本金30260元为基数，按年利率24%标准从欠款之日2017年3月22日计算至此款付清之日止。对于原告违约金的诉讼请求，虽然双方约定违约金为50000元，但双方即约定逾期利率，又约定违约金，且约定的总额超过年利率24%，根根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对该项诉请本院不予支持。综上、依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定判决如下：一、被告宋木英于本判决生效后十日内偿还原告贵阳乌当黔林摩托车有限公司欠款30260元及利息（利息按月利率2%的标准以欠款本金30260元为基数从2017年3月22日计算至本金付清时止）；二、驳回原告贵阳乌当黔林摩托车有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元由原告贵阳乌当黔林摩托车有限公司负担711元，被告宋木英负担459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员 陶 红二〇一八年七月三十一日书记员 谢阳阳