四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初258号 原告：崇州市蜀兴融资担保有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道中南街**。统一社会信用代码：91510184677191259X。 法定代表人：张愉，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。 被告：王建忠，男，1969年11月21日出生，汉族，户籍地四川省崇州市，住四川省崇州市。 被告：袁会彬，女，1971年11月23日出生，汉族，户籍地四川省崇州市，住四川省崇州市。 被告：王超，男，1990年5月13日出生，汉族，户籍地四川省崇州市，住四川省崇州市。 被告：罗玉英，女，1940年10月28日出生，汉族，户籍地四川省崇州市，住四川省崇州市。 被告：王瑶，女，1994年4月26日出生，汉族，户籍地四川省崇州市，住四川省崇州市。 原告崇州市蜀兴融资担保有限公司（以下简称蜀兴公司）与被告王建忠、袁会彬、王超、罗玉英、王瑶保证合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。因被告王建忠、袁会彬、王超、罗玉英、王瑶下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蜀兴公司的委托诉讼代理人廖子全到庭参加诉讼，被告王建忠、袁会彬、王超、罗玉英、王瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蜀兴公司向本院提出诉讼请求：1.判决王建忠向蜀兴公司支付代偿款420915.17元（含本金、利息、罚息等）、违约金126274.55元（按代偿款总额420915.17元的30%计算）、律师代理费16000元、另案已经发生的诉讼费4716元，合计567905.72元；2.判决王建忠向蜀兴公司支付自代偿之日起产生的利息，直至付清代偿款之日止（利息的计算方法为：以代偿款420915.17元为基数，按照年利率24%计算）；3.判决蜀兴公司对王建忠、袁会彬、王超、罗玉英提供的抵押反担保财产坐落在崇州市崇阳街道导航站集中居住区1264号1栋2层1264号房屋在实现抵押权后享有优先受偿权；4.判决袁会彬、王超、罗玉英、王瑶对王建忠的前述1、2项债务承担个人连带清偿责任；5.本案诉讼费用由王建忠、袁会彬、王超、罗玉英、王瑶负担。法庭审理中，蜀兴公司自愿撤回其前述第3项诉讼请求。 事实和理由：2014年8月6日，王建忠与案外人成都农村商业银行股份有限公司崇州羊马支行（以下简称农商银行羊马支行）签订了《个人借款合同》，约定借款金额为40万元，借款期限为12个月，自2014年8月6日起至2015年8月5日止。同日，王建忠与蜀兴公司（原为崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司）签订了《委托保证合同》、蜀兴公司与农商银行羊马支行签订了《保证合同》，约定由蜀兴公司对王建忠在农商银行羊马支行的前述借款本金及利息、违约金、赔偿金等提供连带责任保证。同日，蜀兴公司与王建忠、袁会彬、王超、罗玉英签订了《抵押反担保合同》，约定由王建忠、袁会彬、王超、罗玉英以其坐落在崇州市崇阳街道导航站集中居住区1264号1栋2层1264号房屋对王建忠的债务向蜀兴公司提供抵押反担保，蜀兴公司对抵押财产在实现抵押权后享有优先受偿权。同日，蜀兴公司与袁会彬、王超、罗玉英、王瑶分别签订了《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》，袁会彬、王超、罗玉英、王瑶承诺以其个人对王建忠的债务向蜀兴公司提供不可撤销连带责任保证担保。事后，农商银行羊马支行按约向王建忠提供了借款40万元。 2015年8月5日借款到期后，因王建忠未能按照《个人借款合同》约定履行还款义务，蜀兴公司于2015年12月28日向农商银行羊马支行履行保证担保责任，支付代偿款420915.17元（含本金、利息、罚息等）。按照《委托保证合同》约定，蜀兴公司代王建忠履行《个人借款合同》项下的还款责任后，王建忠应立即向蜀兴公司归还代偿款，并自代偿之日起以代偿款总额为基数，按年利率24%支付利息；并按代偿款总额的30%支付违约金，以及赔偿蜀兴公司为实现债权的调查、诉讼、律师等一切费用和其他损失。按照《抵押反担保合同》《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》约定，蜀兴公司对王建忠、袁会彬、王超、罗玉英提供的抵押财产对王建忠的债务在实现抵押权后享有优先受偿权，袁会彬、王超、罗玉英、王瑶以其个人对王建忠的债务向蜀兴公司承担连带清偿责任。 蜀兴公司按照《保证合同》约定向农商银行羊马支行承担保证责任后，因向王建忠、袁会彬、王超、罗玉英、王瑶主张实现债权无果，曾于2016年6月21日向崇州市人民法院提起诉讼，缴纳诉讼费4716元，后因双方同意协商而撤诉，但后来仍未达成还款协议。蜀兴公司为实现此债权而支付律师费16000元。蜀兴公司为维护自己的合法权益，故再次依法起诉。 王建忠、袁会彬、王超、罗玉英、王瑶均未作答辩，也未提供证据。 根据蜀兴公司的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月6日，王建忠与案外人农商银行羊马支行签订了《个人借款合同》（合同编号：成农商崇羊个借20140061），约定借款金额为40万元，借款期限为12个月，自2014年8月6日起至2015年8月5日止，双方对有关贷款利率、罚息利率、计息、结息、借款的发放与支用、还款、借款的担保、违约责任等事项进行了约定。同日，王建忠与蜀兴公司（原为崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司）签订了《委托保证合同》，王建忠向蜀兴公司申请贷款担保，蜀兴公司同意为王建忠在农商银行羊马支行的前述贷款提供保证担保，保证担保范围为：根据王建忠与农商银行羊马支行签订的《个人借款合同》，总额为人民币40万元的本金以及利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费用、律师费用、抵押物评估费用、拍卖费或处理费、公证费用、执行费用等）。同日，蜀兴公司与农商银行羊马支行签订了《保证合同》，蜀兴公司对王建忠在农商银行羊马支行的前述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金40万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用等。同日，蜀兴公司与王建忠、袁会彬、王超、罗玉英签订了《抵押反担保合同》，王建忠、袁会彬、王超、罗玉英以其坐落在崇州市崇阳街道导航站集中居住区1264号1栋2层1264号房屋及该房屋占用的土地使用权对王建忠的债务向蜀兴公司提供抵押反担保，抵押反担保范围为：担保金额为人民币40万元的本金及利息（含复利及罚息）、应支付的违约金、《保证合同》项下的保证人应承担的代偿总额（本金及利息、罚息、违约金等）、代偿后的资金利息（从代偿之日起按年利率24%计算），以及为实现债权支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、强制执行费、抵押物评估费和拍卖费或处置费等）。同日，袁会彬、王超、罗玉英、王瑶分别与蜀兴公司签订了《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》，袁会彬、王超、罗玉英、王瑶分别以其个人对王建忠的债务向蜀兴公司提供不可撤销的个人连带责任保证担保，提供保证担保金额的范围为蜀兴公司代偿总额及王建忠应当承担的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、蜀兴公司实现追偿权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、强制执行费、抵押物评估费和拍卖费或处置费等），并对其他事项进行了约定。农商银行羊马支行按约向王建忠提供了借款40万元。 因王建忠未能按照《个人借款合同》约定履行还款义务，蜀兴公司于2015年12月28日向农商银行羊马支行履行担保代偿责任，为王建忠代偿了《个人借款合同》项下贷款本金40万元，以及利息20915.17元，本息合计420915.17元。农商银行羊马支行于2015年12月29日向蜀兴公司出具了《代偿证明》，截止2015年12月29日，王建忠在农商银行羊马支行的贷款本息已结清，蜀兴公司的担保责任已解除。蜀兴公司按照《保证合同》约定向农商银行羊马支行承担保证责任后，因向王建忠、袁会彬、王超、罗玉英、王瑶主张实现债权无果，曾于2016年6月21日向本院提起诉讼，缴纳案件受理费4716元，后因当事人协商处理而撤诉，但后来却未达成协议。蜀兴公司为实现此债权共向四川经川律师事务所支付代理费合计16000元。蜀兴公司为维护自己的合法权益，故再次依法起诉。 上述事实，有蜀兴公司提供的当事人身份证明材料、《个人借款合同》《委托保证合同》《保证合同》《抵押反担保合同》《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》《代偿证明》《委托代理合同》、（2016）川0184民初1779号卷宗材料、诉讼费缴款书、代理费发票等予以证明，以及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，王建忠与农商银行羊马支行签订的《个人借款合同》、王建忠与蜀兴公司签订的《委托保证合同》、蜀兴公司与农商银行羊马支行签订的《保证合同》，以及袁会彬、王超、罗玉英、王瑶分别与蜀兴公司签订的《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》合法有效，当事人应当按照约定履行自已的义务。王建忠未能按照《个人借款合同》约定履行还款付息义务，蜀兴公司按照《委托保证合同》《保证合同》约定向农商银行羊马支行履行代偿义务后，有权向王建忠追偿，并有权按照《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》约定要求袁会彬、王超、罗玉英、王瑶承担个人连带责任保证。蜀兴公司自愿撤回其第3项诉讼请求，为当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律的强制性规定，本院依法予以准许，对该项诉讼请求不予审理。 因蜀兴公司于2015年12月28日为王建忠代偿《个人借款合同》项下贷款本金40万元，以及利息20915.17元，本息合计420915.17元。蜀兴公司要求王建忠支付代偿款420915.17元，符合法律的规定和当事人的约定，本院予以支持。蜀兴公司要求王建忠自代偿之日起，以代偿款420915.17元为基数，按年利率24%支付利息，并以代偿款420915.17元的30%支付违约金，虽然当事人既约定了利息，又约定了违约金，但从稳定社会经济关系的角度考虑，以蜀兴公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，蜀兴公司可以选择主张利息、违约金，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。蜀兴公司要求王建忠支付为实现债权而发生的律师代理费16000元，以及另案发生的诉讼费4716元，符合法律的规定和当事人的约定，本院予以支持。蜀兴公司要求袁会彬、王超、罗玉英、王瑶对王建忠的前述债务承担个人连带责任保证，符合法律的规定和当事人的约定，本院予以支持。袁会彬、王超、罗玉英、王瑶承担个人连带清偿责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向王建忠追偿。 王建忠、袁会彬、王超、罗玉英、王瑶未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、王建忠于本判决生效之日起十日内向崇州市蜀兴融资担保有限公司支付代偿款420915.17元。 二、王建忠于本判决生效之日起十日内向崇州市蜀兴融资担保有限公司支付利息、违约金（利息、违约金的计算方法为：以代偿款本金420915.17元为基数，自2015年12月28日起，按照年利率24%计算至付清本金之日止）。 三、王建忠于本判决生效之日起十日内向崇州市蜀兴融资担保有限公司支付律师代理费16000元。 四、王建忠于本判决生效之日起十日内向崇州市蜀兴融资担保有限公司支付另案的诉讼费4716元。 五、袁会彬、王超、罗玉英、王瑶对王建忠的上述一、二、三、四项债务承担个人连带清偿责任；袁会彬、王超、罗玉英、王瑶承担个人连带清偿责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向王建忠追偿。 六、驳回崇州市蜀兴融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9480元，公告费600元，合计10080元，由王建忠负担，袁会彬、王超、罗玉英、王瑶承担个人连带清偿责任（注：此款已由崇州市蜀兴融资担保有限公司预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨小林 人民陪审员  胡春杨 人民陪审员  周丽花 二〇一八年七月十三日 书 记 员  罗雨薇