吉林省吉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉02民终1420号 上诉人（原审被告）：郭杰。 委托诉讼代理人：王泽宇，吉林三圣律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张博，男，1989年7月21日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：张道越（系张博之父），住吉林省磐石市。 被上诉人（原审原告）：韩庆春，男。 委托诉讼代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。 上诉人郭杰、张博因与被上诉人韩庆春买卖合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭杰、张博上诉请求：撤销原审判决，改判驳回韩庆春的诉讼请求。事实和理由：韩庆春以应当作废的房屋买卖协议进行民事诉讼，请求确认合同效力，同时要求郭杰、张博协助其办理产权过户登记手续，构成虚假诉讼。郭杰、张博请求将案件移送侦查机关进行侦查，但原审法院在主体错位、基础法律关系事实不清、举证责任程序错位、违反法定程序允许证人出庭作证、法官应依职权调取证据而不作为、将质证有异议的证据改为无异议的非正常情况下，支持韩庆春的诉讼请求，严重侵犯郭杰、张博的合法权益。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回韩庆春的诉讼请求。 韩庆春辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。郭杰、张博主张房屋买卖协议应当作废、本案属于虚假诉讼，但没有提供证据予以证明。房屋买卖协议签订于2015年，至今已达三年之久，郭杰、张博从未提出异议。郭杰、张博的上诉请求及理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 韩庆春向一审法院起诉请求：1.确认韩庆春与郭杰、张博签订的房屋买卖合同有效；2.郭杰、张博协助韩庆春办理房屋产权转移登记手续；3.案件受理费由郭杰、张博负担。 一审法院认定事实：2015年5月30日，张博委托母亲郭杰与韩庆春签订房屋买卖协议一份，协议约定，张博将位于吉林市昌邑区幸福街东侧红大领域小区13号楼1单元8层801室，编号020130220206000，建筑面积81.21平方米，砖混结构私有房屋出卖给韩庆春。同日，韩庆春将全部房款365455元交付给郭杰，郭杰将该房屋的吉林市红大房地产开发有限公司与张博签订的《吉林市商品房买卖合同》和销售不动产统一发票（发票号码00028127）交给韩庆春。《吉林市商品房买卖合同》载明：张博房屋坐落红大领域小区13号楼1单元8层022号，建筑面积81.21平方米，单价每平方米3850元，房款312658元。销售不动产统一发票（发票号码00028127）金额312658元。该房屋未办理私有房屋产权证。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2015年5月30日，张博委托母亲郭杰与韩庆春签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应确认买卖合同有效。对买卖合同中约定的吉林市昌邑区幸福街东侧红大领域小区13号楼801室，系张博提供的《吉林市商品房买卖合同》中位于吉林市昌邑区幸福街东侧红大领域小区13号楼1单元8层022号房屋，亦系买卖合同中房屋编号020130220206000指向的房屋，即吉林市昌邑区幸福街东侧红大领域小区13号楼1单元8层022室，因此韩庆春提供的证据充分，能够证明买卖合同有效，韩庆春请求确认合同效力的请求应当得到支持。郭杰抗辩主张该诉争房屋系双方因民间借贷产生的抵押，但未能提供有效证明，且其提供的证据显示抵押时间在买卖合同后，不能证明该诉争房屋即抵押房屋，故对郭杰的抗辩主张不予支持。对韩庆春主张张博、郭杰协助办理产权转移登记手续一节，因该诉争房屋未办理私有房屋产权证，且张博与吉林市红大房地产开发有限公司签订的《吉林市商品房买卖合同》未确认买卖合同效力，不能证明张博与吉林市红大房地产开发有限公司的《吉林市商品房买卖合同》有效，故对韩庆春请求张博、郭杰协助办理产权转移登记手续的主张不予支持，待确认张博与吉林市红大房地产开发有限公司签订的《吉林市商品房买卖合同》有效后再予以主张。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定作出判决。 一审判决：一、确认2015年5月30日韩庆春与郭杰、张博签订的房屋买卖协议有效。二、驳回韩庆春的其他诉讼请求。案件受理费6780元，由张博负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 郭杰、张博向本院提交如下证据：1.2016年7月21日，郭杰与韩庆春及案外人侯方华签订的借款抵押协议一份及郭杰于同日出具的收条一份；2.2016年7月21日，郭杰与案外人王立慧及韩庆春签订的借款抵押协议一份及郭杰于同日出具的收条一份。上述证据证明郭杰与韩庆春之间经常在未实际收款的情况下出具收条，韩庆春未实际向郭杰交付购房款。 经质证，韩庆春提出异议，认为上述证据均非新证据；由于上述证据均系复印件，故对其真实性有异议；上述证据与本案缺乏关联性。 本院经审查认为，郭杰、张博提交的上述证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。 韩庆春未提交新证据。 通过双方当事人的诉辩，结合采信的证据，本院认定事实如下：2011年9月16日，吉林市红大房地产开发有限公司与张博签订《吉林市商品房买卖合同》，约定张博购买红大领域小区13号楼1单元8层022号，建筑面积81.21平方米房屋，总价款为312658元。2014年7月22日，吉林市红大房地产开发有限公司为张博开具了销售不动产统一发票。2015年，张博出具委托书，委托人为张博，受托人为郭杰，该委托书载明：“委托人张博因在外地，不便前往办理相关手续，特全权委托郭杰为我的合法代理人，委托权限如下：房屋抵押手续及房屋买卖手续。受托人在委托权限内签订的相关文件我均予以承认，并自愿承担一切法律责任。受托人无转委托权。委托期限：自签署之日起至上述事项办完为止。”张博、郭杰在委托人及受委托人处分别签名捺印。2015年5月30日，张博、郭杰（甲方）与韩庆春（乙方）签订买卖协议一份，协议载明：“1.甲方将自己名下房产卖给乙方，此房坐落在吉林市昌邑区幸福街东侧红大领域小区13号楼801室，编号020130220206000，建筑面积81.21平方米，砖混结构，私产房。2.房屋作价365455元，一次性付款，款已结清。3.由于特殊原因暂不能过户，乙方需要办理过户时，甲方负责配合过户并承担过户费用。”该协议由郭杰、韩庆春分别签名捺印。同日，郭杰向韩庆春出具收条，载明：“人民币叁拾陆万伍仟肆佰伍拾伍元正，上款系：购房款”，郭杰在收款人处签名。2015年6月3日，韩庆春、吕金霞（甲方）与郭杰（乙方）签订借款合同，载明：“1.甲方用自己名下房产、公积金、工资及妻子公积金、工资作为财产抵押担保向小额贷款公司贷款。甲方给乙方贷款金额壹佰万元，乙方付给甲方手续费壹拾贰万元，现在乙方已收到伍拾万贷款，提壹拾贰万元作甲方手续费。乙方以示诚意先付手续费，借款期36个月，个别的有24个月。2.甲方将借来款转借乙方，乙方必须按小额贷款公司约定去做，乙方每月必须按约定日期还本、息款，乙方如到期还不上款按小额贷款约定付违约金，以示诚意乙方用自己儿子张博名下房产作抵押，如果乙方违约，出现不还款，甲、乙双方签的房屋买卖协议有效、否则无效。3.乙方将贷款还清后，甲方归还抵押购楼手续后甲、乙双方签的房屋买卖协议无效。4.乙方每收到一笔贷款后给甲方出具一张欠款凭证，乙方每月还清一笔贷款相对应的欠条作废，借款本金每月按小额还款逐月减少，出现违约，双方按即时当下金额计算。”该合同由韩庆春、郭杰分别签名捺印。上述协议签订后，郭杰将吉林市红大房地产开发有限公司与张博签订《吉林市商品房买卖合同》、吉林市红大房地产开发有限公司为张博开具的销售不动产统一发票原件及房屋钥匙交给韩庆春。郭杰未按照其与韩庆春签订的借款协议的约定按时还款。 本院认为：韩庆春、吕金霞（甲方）与郭杰（乙方）于2015年6月3日签订的借款合同明确约定“以示诚意乙方用自己儿子张博名下房产作抵押，如果乙方违约，出现不还款，甲、乙双方签的房屋买卖协议有效、否则无效，”“乙方将贷款还清后，甲方归还抵押购楼手续后甲、乙双方签的房屋买卖协议无效。”郭杰、张博主张该合同中所称“房屋买卖协议”即指张博、郭杰与韩庆春于2015年5月30日签订的买卖协议。韩庆春对此予以否认，主张双方另行签订过房屋买卖协议，所涉及的房屋亦非2015年5月30日双方签订的买卖协议所涉及的房屋，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院确认双方当事人于2015年6月3日签订的借款合同中所涉及的房屋买卖协议即为双方当事人于2015年5月30日签订的买卖协议。结合借款合同的约定，可以认定双方当事人讼争的基础法律关系应为民间借贷，买卖协议应为以买卖合同形式为借款关系提供担保，即签订买卖协议的真实目的是为了给民间借贷合同提供担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案审理期间，经本院向韩庆春释明后，韩庆春拒绝变更诉讼请求。依照上述司法解释的规定，应当驳回韩庆春的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初290号民事判决； 二、驳回韩庆春的起诉。 一审案件受理费6780元，退还韩庆春；上诉人郭杰、张博预交的二审案件受理费6782元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 石 刚 审 判 员 郝 奇 代理审判员 高 博 二〇一八年七月三日 代理书记员 徐俊茹