四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0114执异58号异议人（申请执行人）：王迪，男，1964年5月6日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被执行人：成都万基电力设备制造有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1388号1栋12楼1253号。法定代表人：补正伟，董事长。委托代理人：补正敏，女，1969年4月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，该公司员工，特别授权代理。本院在执行王迪申请执行成都万基电力设备制造有限公司（以下简称万基电力）劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人王迪以万基电力未按照生效判决确定的金额向王迪支付、认定其履行完毕并以此终结执行的行为错误为由，向本院提出执行异议，请求：按照成都市中级人民法院终审生效判决，继续执行剩余未付判决款和滞纳金（延迟履行利息）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王迪异议称,第一，作为执行依据的民事判决书为终审生效判决，万基电力必须按照生效判决书中的判决款项支付给王迪。成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终8776号民事判决书判令万基电力在判决生效起十五日内向王迪支付257379元，且判决项并未添加其他附加条件，法院应当直接按照该判决书中确定的金额予以执行；第二，万基电力以代缴王迪个人所得税为名扣除王迪的所谓个人所得税无理无据。万基电力提交的《完税证明》中纳税人一栏填写的纳税人为万基电力，如是代缴，该纳税人一栏中填写的纳税人应当是王迪本人，故万基电力未能提供证据证明该笔个税为单位代缴，且王迪与万基电力约定的工资为税后工资，如再为王迪代扣个人所得税，就属于重复缴税，故万基电力扣除王迪所谓个人所得税是无理行为，所扣除的款项数额也没有任何依据；第三，王迪于2016年9月5日已离职，万基电力在王迪离职后一年为王迪代扣个税属于报复行为，且当时王迪已不是万基电力员工，万基电力没有理由为王迪代扣个税；第四，即使万基电力的代扣理由成立，该计算扣除个税的方法也不合理。按照《中华人民共和国个人所得税法》规定，万基电力将法院判决中包括的王迪的2016年6月的工资16500元、7、8、9月的工资42759元以及年薪未发放部分18375元的全部工资作为奖金类型扣税，税率高达25%，明显不合理。年薪应当在扣除社会保险后，分别分摊到每个月计算个税缴纳的数额，而万基电力却未为王迪办理五险一金，属于违法行为；第五，王迪从法院实际领取的执行款为197631.75元，其中未包括判决生效之日起至实际执行到位时近5个月期间内的加倍迟延利息。法院于2018年2月作出执行终结的行为，王迪于3月12日收到执行完毕裁定书，即向法院提出执行异议。综上，王迪认为，法院认定万基电力已履行完毕生效判决所确定义务并以此终结执行错误，特提出前述异议请求。王迪为证明其主张，向本院提交了税收完税证明一份，用以证明该完税证明中的纳税人为万基电力并非王迪本人。万基电力认可王迪提交的证据的真实性，但不认可其证明目的。万基电力认为，第一，王迪与万基电力签订劳动合同时未明确约定为税前还是税后工资，按照法律规定，该工资为税前工资；第二，万基电力在王迪到岗工作时已为其办理养老保险，因王迪为事业单位退休员工，原单位已为其办理养老保险，不需万基电力再继续为其购买养老保险，并且，万基电力向社保局询问得知，个人只需购买一份养老保险即可；第三，关于个税计算标准的问题。万基电力向税务局负责个税征收的相关工作人员咨询得知，王迪的个税缴纳的情况应当按照全年一次性奖金申报个人所得税，故万基电力在《缴纳个人所得税报告表》中的所得项目填写的是全年一次性奖金；第四，关于扣税主体的问题。按照《中华人民共和国个人所得税法》规定，王迪为纳税义务人，万基电力为扣缴义务人、应由万基电力代王迪扣缴个税，故完税证明中填写的纳税人为万基电力。税务局提供的情况说明能够证明该笔个税是万基电力为王迪代扣的事实。万基电力为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.劳动合同及其补充协议、（2017）川01民终8776号民事判决书各一份，用以证明万基电力与王迪签订的劳动合同以及判决书中并没有明确约定王迪的工资为税后工资，根据法律规定，王迪的工资应当为税前工资；2.情况说明、扣缴个人所得税报告表各一份，用以证明该款纳税义务人为王迪、扣缴义务人为万基电力；3.王迪社保卡复印件以及社保卡制卡封面复印件各一份，用以证明万基电力曾为王迪购买社保的事实；4.王迪个人所得税代扣代缴说明一份，用以证明、说明万基电力代缴税费的具体算法和法律依据。王迪对万基电力提交的证据1的真实性无异议，但不认可其证明目的；对证据2中的《扣缴个人所得税报告表》内容不予认可，对证据2中的情况说明不予认可；对证据3、证据4未发表质证意见。本院认为，王迪所提交证据及万基电力所提交证据1、证据2、证据4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；万基电力所提交社保卡复印件以及社保卡制作封面复印件与本案缺少关联性且缺少补强证据，本院不予采信。经审查查明，2017年2月21日，本院经审理王迪诉万基电力劳动争议纠纷一案，作出（2016）川0114民初6402号王迪与万基电力劳动争议纠纷民事判决书。王迪与万基电力均不服该民事判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院经审理于2017年9月14日，作出（2017）川01民终8776号民事判决书，认定“万基电力应支付王迪2016年6月工资16500元、2016年7月1日至2016年9月5日期间工资42759元、2015年10月21日至2016年9月5日期间年薪183750元、经济补偿14370元，以上合计257379元。”，判决：“一、维持成都市新都区人民法院（2016）川0114民初6402号民事判决第一项、第四项，即’确认王迪与成都万基电力设备制造有限公司之间的劳动关系在劳动仲裁时解除’；’驳回成都万基电力设备制造有限公司的全部诉讼请求’;二、撤销成都市新都区人民法院（2016）川0114民初6402号民事判决第二项、第三项，即’成都万基电力设备制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付王迪205879元’；’驳回王迪的其他诉讼请求（不作处理的除外）’；三、成都万基电力设备制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付王迪257379元；四、驳回王迪的其他诉讼请求（不作处理的除外）。”。该民事判决书于2017年9月20日发生法律效力。2017年10月18日，王迪依据前述二审生效民事判决书向本院申请强制执行，本院立案受理，于2017年10月30日向万基电力送达执行通知及财产申报令。2017年12月20日，万基电力向本院诉讼费及案款账户分别转账60000元、137928.2元，另支付本案执行费用2964元。2018年2月2日，本院作出（2017）川0114执3706号执行完毕通知书，载明：被执行人万基电力依照《中华人民共和国税收征管法》、《中华人民共和国个人所得税法》的规定，在为王迪代缴个人所得税59747.25元后已将其余执行款付至法院，申请执行人王迪可向本院领取，（2017）川0114执3706号案件执行完毕。2018年3月12日，王迪领受执行案款197631.75元。《案款付款通知书》上备注，“该款系自交，全案了结”，王迪在该付款通知书上签字。另查明，王迪与万基电力均向本院提交填发日期为2017年12月19日的《税收完税证明》，该证明纳税人名称一栏填写为万基电力，税种为个人所得税，品目名称为工资薪金所得，税款所属时期为2017-12-01至2017-12-31，实缴金额59747.25元。对应加盖有四川省成都高新技术产业开发区地方税务局（以下简称高新区地税局）业务专用章的《扣缴个人所得税报告表》中显示该59747.25元属于代王迪缴纳。2018年2月1日，万基电力出具情况说明，载明：“我公司于2017年12月19日代扣代缴王迪个人所得税59747.25元，详见税票。”，高新区地税局对此予以确认。2018年6月7日，万基电力向本院诉讼费及案款专户转账2679元，转款回单载明用途为“（2017）川0114执3706号延迟履行金”。以上事实，有当事人提交的证据、执行卷宗材料及所作陈述在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。本案中，申请执行人王迪认为生效民事判决书所确定的内容并未全部执行完毕，故对终结执行行为提出异议，请求继续执行，就其异议理由看，主要包含万基电力缴税59747.25元不应纳入本案履行金额和延迟履行利息未获支付两项内容，对此本院评析如下：关于万基电力缴税59747.25元应否纳入本案履行金额。本案中，（2017）川01民终8776号民事判决书判令万基电力向王迪支付257379元，该款包含阶段工资、年薪和经济补偿三项内容。万基电力作为向王迪支付劳动报酬的义务方，代扣代缴劳动者的个人所得税是其应当履行的法律义务，现万基电力提供《税收完税证明》及获得高新区地税局确认的《扣缴个人所得税报告表》、《情况说明》，并对计税方法作合理说明，足以证明其所缴纳59747.25元确为对应257379元判决给付金额而代王迪缴纳的个人所得税，该代扣代缴款项原本属于王迪应当缴纳的税款，故应视为万基电力履行生效判决确定的给付款项的组成部分，在执行金额中予以扣除。结合王迪领受案款情况（王迪领款197631.75元+代缴个税59747.25元=257379元），执行过程中认定万基电力已支付完毕判决主文所确定全部应付款符合法律规定，王迪关于万基电力应向其全额支付257379元的异议理由不能成立。关于延迟履行利息计付。根据《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息，包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。……。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间。”。本案中，（2017）川01民终8776号民事判决书确定万基电力应在该判决生效之日起十五日内向王迪支付257379元、未确定一般债务利息，并载明“如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息”，该民事判决书于2017年9月20日生效，万基电力在指定期间内未履行金钱给付义务，则应向王迪支付2017年10月5日生效民事判决书确定的履行期间届满之日起至履行完毕之日止的加倍部分的债务利息。万基电力于本案终结执行后于2018年6月7日将该笔债务利息（延迟履行金）2679元转入本院指定账户。故本案虽存在作出终结执行行为时生效法律文书所确定的延迟履行利息未执行完毕的情形，但因万基电力现已履行该项义务、将对应款项转入本院指定账户，王迪该项异议理由所对应的终结执行行为已无可撤销、变更内容。综上，王迪的执行异议理由部分成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条、《中华人民共和国个人所得税法》第八条，《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：申请执行人王迪关于本院（2017）川0114执3706号案终结执行时执行依据所确定的延迟履行期间的债务利息未执行完毕的异议成立。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。审判长  王议伟审判员  蒋建军审判员  余 晨二〇一八年七月十二日书记员  曾 妙