wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0304执243号申请执行人高亚玲，女，汉族，职工，住宝鸡市陈仓区。被执行人姚林君，男，汉族，职工，住宝鸡市烟草公司陈仓分公司。本院在执行申请执行人高亚玲与被执行人姚林君民间借贷纠纷一案中，查明：2018年4月8日本院依法冻结姚林君在宝鸡市住房公积金管理中心陈仓管理部的个人公积金账户。同日，向姚林君所在单位宝鸡市烟草公司陈仓分公司发出协助执行通知书，要求将姚林君的收入按每月2000元划至我院指定账户。2018年7月16日我院依法将姚林君在宝鸡市住房公积金管理中心陈仓管理部的个人公积金账户内至2017年底前的80800元划至我院，连同宝鸡市烟草公司陈仓分公司2017年4月至7月共四个月划至我院的姚林君部分收入8000元，本案已执行案款88800元。按照住房公积金管理有关规定，公积金支取只能支取缴存年度届满后的部分，因此，姚林君的公积金须待2019年时方能执行2018年度的部分。我院已将执行案款中的87366元发放给高亚玲，本院收取执行费1434元。现申请执行人高亚玲申请撤回执行申请，待被执行人姚林君公积金账户内资金和其单位扣留款项足够执行标的后，再恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0304执243号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宝军审判员  冯笃岐审判员  何振云二〇一八年七月二十日书记员  张 佩
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0304执520号申请执行人：李明科，男，汉族，住宝鸡市陈仓区天王镇孙李沟村*组。被执行人：ＸＸ科，男，汉族，住宝鸡市陈仓区天王镇八庙村*组。申请执行人李明科与被执行人ＸＸ科劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0304民初524号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱文乾逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费2330元，承担案件受理费25元，执行费50元，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院督促，被执行人支付劳务费2330元，承担了案件受理费25元，本院收取执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第11项的规定，裁定如下：本院(2018)陕0304执520号执行案件执行完毕。执行员  李锁让二〇一八年七月十九日书记员  杨 欢
西安铁路运输法院民 事 裁 定 书(2018)陕7102民初515号原告:陕西铁路陇海旅游集团有限公司路易商务酒店。负责人：郑岩，总经理。委托诉讼代理人：刘建锋，陕西浩公律师事务所律师。被告：西安路朋商务信息咨询有限公司。法定代表人：张鹏鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘成瑞，陕西法智律师事务所律师。被告:陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司黄鹤楼大酒店。负责人：付俊，总经理。委托诉讼代理人：方宜正，男，该公司员工。原告陕西铁路陇海旅游集团有限公司路易商务酒店与被告西安路朋商务信息咨询有限公司、陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司黄鹤楼大酒店合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告陕西铁路陇海旅游集团有限公司路易商务酒店于2018年7月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陕西铁路陇海旅游集团有限公司路易商务酒店撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陕西铁路陇海旅游集团有限公司路易商务酒店撤回起诉。案件受理费25元，由原告陕西铁路陇海旅游集团有限公司路易商务酒店负担。审判员  王秋实二〇一八年七月二十三日书记员  赵春花
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初8495号原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。负责人王锦，职务总经理。委托代理人王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告曲长江，男，1964年11月4日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告曲长江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心委托代理人王晶到庭参加诉讼。被告曲长江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币89167.87元，其中本金54985.89元，零售利息12624.8元，年费1857.71元，违约金18931.31元，现金利息768.16元(截止日期2018年4月3日），从2018年4月4日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年10月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××31。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2018年4月3日已发生欠款本息等费用共计人民币89167.87元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告曲长江未出庭,未提交书面答辩意见、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法举示了证据，被告未出庭质证，应视为被告放弃举证、质证的权利。对原告提供的被告身份证明、营业执照、中信信用卡申请表、交易记录、余额构成表、催收记录，具备客观真实性，予以确认并在卷佐证。原告提供的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告系单方制作的证据，公告内容未经被告确认同意，本院不予采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实:被告于2011年10月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××31，账户号为40×××11。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按预借现金金额的3%收取，超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费；除上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的标准是每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当前对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%等内容。被告开卡消费后，并未按约定清偿欠款，截止2018年4月3日，已发生欠款本金54985.89元，零售利息12624.8元，年费1857.71元，违约金18931.31元，现金利息768.16元。基于上述事实，本院认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告曲长江签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实的意思的表示，内容不违反法律，依法有效成立，当事人理应依约履行。被告曲长江未按照约定履行还款付息的合同义务，已构成违约。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金54985.89元，零售利息12624.8元，年费1857.71元，现金利息768.16元，并要求自2018年4月4日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金，因信用卡领用合约中未对违约金作出约定，故该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲长江于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金54985.89元，零售利息12624.8元(截至2018年4月3日)，年费1857.71元，现金利息768.16元(截至2018年4月3日)；二、被告曲长江于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金54985.89元的利息（自2018年4月4日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算，按月计收复利）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由原告负担237元，被告曲长江负担778元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 静二〇一八年七月十六日书记员 王莉秋
西安铁路运输法院民 事 裁 定 书(2018)陕7102民初467号原告：孙旭超。委托诉讼代理人：张海青，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘听雨，陕西秦岳律师事务所实习律师。被告：黄崇坤。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。主要负责人：桂文东。原告孙旭超与被告黄崇坤、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告孙旭超于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙旭超撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告孙旭超负担。审判员  王娟娟二〇一八年七月十三日书记员  高 盈
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0304执210号申请执行人吕宏志，男，汉族，住宝鸡市金台区。被执行人宝鸡市一聪食品有限公司。法定代表人闫小兵，任董事长。本院在执行申请执行人吕宏志与被执行人宝鸡市一聪食品有限公司争议仲裁裁决一案中，查明：被执行人宝鸡市一聪食品有限公司长期歇业，其法定代表人闫小兵下落不明，本院虽冻结了被执行人宝鸡市一聪食品有限公司所有的陕C-X09**车辆一台，但该车此前已被我院其他案件冻结，本案属轮候冻结，暂无法处置。申请执行人吕宏志向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结宝劳人仲案字[2017]第109号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宝军审判员  冯笃岐审判员  何振云二〇一八年七月十八日书记员  张 佩
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0704执686号之一申请执行人：邱镜芳，男，1967年7月9日，汉族，住广东省四会市，。被执行人：梁洪生，男，1978年4月5日出生，汉族，住广东省阳春市，。申请执行人邱镜芳与被执行人梁洪生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初1099号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不按上述民事调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案标的为70000元。执行过程中，在本院的组织下申请执行人与被执行人达成执行和解，和解约定被执行人向申请执行人分期履行上述生效调解书所确定的义务。本院认为，由于双方已达成了分期履行和解的协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0704执686号案件的执行。终结执行后，申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行有效时效期间内向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 炜人民陪审员  林锡光人民陪审员  叶秀珍二〇一八年七月五日书 记 员  钟锦娟
安康铁路运输法院民 事 判 决 书(2018)陕7101民初182号原告：赵永飞，男，汉族。被告：彭喆，男，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地安康市汉滨区姚家巷28号，统一社会信用代码：916109005521666665。负责人：谢虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：成云杰，女，该公司职员。原告赵永飞诉被告彭喆、中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法由审判员吕志成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永飞，被告保险公司诉讼代理人成云杰到庭参加诉讼，被告彭喆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿车辆维修费9505元，替代性交通工具费4800元，共计14305元。事实与理由：2018年2月23日18时10分，被告彭喆驾驶陕A1MX**号小轿车由汉江一桥驶往汉江三桥，行至黄沟信用社门前时与前方原告驾驶的陕GZ71**号小客车相撞，双方车辆不同程度受损。安康市公安局汉滨分局交警大队认定被告彭喆负事故全部责任。陕GZ71**号小客车产生维修费9505元，停运63日。被告彭喆未答辩亦未提交证据。被告保险公司辩称，陕GZ71**号小客车投保有机动车交通事故责任强制保险，事发后已依法向陕GZ71**号小客车的被保险人徐珂支付了赔偿款2000元。本院根据当事人的陈述、举证及诉辨意见，对本案事实确认如下：2018年2月23日18时10分，被告彭喆驾驶陕A1MX**号小轿车由汉江一桥驶往汉江三桥，行至黄沟信用社门前时与前方原告驾驶的陕GZ71**号小客车相撞，造成双方车辆不同程度受损。陕GZ71**号小客车在安康众诚汽车销售服务有限公司修理，产生维修费9505元。2018年2月27日，安康市公安局汉滨分局交警大队认定被告彭喆负事故全部责任。陕GZ71**号小客车投保有机动车交通事故责任强制保险。2018年3月23日，被告保险公司向被保险人徐珂支付了赔偿款2000元。上述事实有道路交通事故认定书，维修费发票、维修结算单，行驶证，出险车辆信息表，网上银行电子回单及当事人陈述等在卷为证。本院认为:公民、法人合法的民事权益受法律保护，侵害民事权益应当承担侵权责任。原告主张的替代性交通工具费4800元因无相关证据佐证，本院不予支持。因被告保险公司已依法履行了交强险的保险赔偿义务，故不再承担赔偿责任。本次交通事故给原告造成财产损失9505元，当由被告彭喆承担赔偿责任，至于2000元的保险赔偿款被告彭喆可与被保险人徐珂协商解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭喆赔偿原告赵永飞9505元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告赵永飞对被告中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司的诉讼请求。三、驳回原告赵永飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158元，减半收取79元，由被告彭喆负担25元，原告赵永飞负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审判员  吕志成二〇一八年七月十六日书记员  李雨帆
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0403民初1285号原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4，统一社会信用代码91510400789120770N。法定代表人：钟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，该公司工作人员。被告：文成贵，男，1945年5月4日出生，住四川省攀枝花市西区。被告：吕成秀，女，1952年6月30日出生，住四川省攀枝花市西区。原告四川省金钟物业服务有限公司（以下简称金钟公司）与被告文成贵、吕成秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告金钟公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金钟公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。审判员  杨发彬二〇一八年七月三十日书记员  张珊珊
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0304执恢22号申请执行人：赵宗林，男，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。被执行人：王红刚，男，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。申请执行人赵宗林与被执行人王红刚机动车交通事故追偿权纠纷一案，本院2018年1月23日立案恢复执行中，经查，被执行人王红刚暂无财产可供执行，申请执行人赵宗林亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人王红刚纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人赵宗林对本院将案件终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0304执恢22号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾小兵审判员  杨文辉审判员  李锁让二〇一八年七月二十日书记员  张 佩
西安铁路运输法院民 事 裁 定 书(2018)陕7102民初534号原告：柯宏，男，汉族。委托诉讼代理人：付月峰，河南禹曦律师事务所律师。被告：陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司。被告：中铁七局集团第二工程有限公司。原告柯宏诉被告陕西中铁长安建筑劳务工程有限公司、中铁七局集团第二工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告柯宏于2018年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原柯宏撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告柯宏撤回起诉。案件受理费25元，由原告柯宏负担。审判员  王秋实二〇一八年七月三十日书记员  赵春花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2018）甘07民再4号再审申请人（一审被告）：张某，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州。委托诉讼代理人强某，甘肃金厦律师事务所律师。被申请人（一审原告）：朱某，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州。再审申请人张某与被申请人朱某租赁合同纠纷一案，不服甘州区人民法院作出（2017）甘0702民初1310号民事判决，向本院申请再审，本院于2018年6月14日作出（2018）甘07民申9号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。张某申请再审称：1、原审判决认定事实不清，导致判决结果错误。再审申请人于2013年12月12日向被申请人支付租赁费10000元，后陆续支付完了下剩欠款，申请人已经再不欠被申请人任何费用；2、原判决适用法律错误，严重侵害了再审申请人的合法权益，判决再审申请人承担利息，无法律依据；3、原审判决是在申请人并未下落不明的情况下缺席作出的，严重剥夺了法律赋予其的辩论权利。本院再审认为，一审法院自朱某起诉至案件宣判均未查询张某下落，亦未采取直接送达方式向张某送达开庭传票等法律文书，即直接公告送达，违反适用公告送达程序的法定条件，其缺席判决致使当事人无法行使辩论权利，可能影响案件的公正裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初1310号民事判决；二、本案发回甘州区人民法院重审。审判长李建芬审判员杨海全审判员郭永旺二○一八年七月二十五日书记员张丽君
泾川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0821执237号申请执行人：董某，男，汉族，生于1994年5月23日，甘肃省泾川县人。被执行人：高某1，女，汉族，生于1997年3月9日，甘肃省泾川县人。被执行人：高某2，男，汉族，生于1962年11月3日，甘肃省泾川县人。本院在执行董某与被高某1、高某2婚姻家庭纠纷一案中，经双方当事人协商，申请人同意和解并长期履行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定第六项之规定，裁定如下：终结(2018)甘0821执237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新政审判员  张立新审判员  焦海燕二〇一八年七月十三日书记员  闫 伟
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书（2018)川1823民初797号原告：杨全辉，男，生于1970年12月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被告：熊南强，男，生于1963年12月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告杨全辉与被告熊南强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，因被告熊南强下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨全辉到庭参加诉讼，被告熊南强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨全辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告熊南强偿还原告杨全辉借款250000.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告因经营资金紧张向原告借款370000.00元用于周转，写下借条并口头承诺原告需要资金时，随时归还。原告于2017年8月在成都为儿子杨超买房时，要求被告归还借款370000.00元，被告于2017年9月至2018年1月期间归还借款累计120000.00元，借款250000.00元至今拒绝归还。综上，被告至今不归还原告借款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向汉源县人民法院提出诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告熊南强未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。2015年6月30日，被告因经营资金紧张向原告借款370000元，原告通过银行转账交付被告320100元，其余款项原告以现金形式给付了被告。被告熊南强向原告出具借条一份，载明“今借到杨全辉人民币￥370000.00元，大写叁拾柒万元正，季度结息月利息，2分正。借款人：熊南强，2015年6月30日。”借条上还加盖了借款单位汉源县正源农资有限责任公司的印章一枚。后因原告需用借款，在催要被告还款后，被告熊南强自2017年9月至2018年1月陆续归还原告借款120000元，原告自认为偿还借款本金，未收取被告借款利息。2018年2月后，经原告催要被告还款未果，遂诉至本院，提出前述主张，审理中，原告杨全辉变更本案诉讼费用由本人自愿承担。认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，被告人口信息（户籍）证明，借条，银行转款凭证，汉源县宜东镇林政村村民委员会证明，其他证明以及原告的陈述等在案佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告熊南强向原告杨全辉借款370000元的事实，有被告向原告出具的借条，银行转款凭证以及原告的陈述等证据在案证实，原、被告双方的借贷事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以确认。原、被告双方在借条上对还款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，经原告催要后，原告自认，被告已偿还其借款本金120000元，故对原告杨全辉要求被告熊南强偿还剩余借款250000元的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，原告变更本案诉讼费由本人自愿承担，本院予以准予。被告熊南强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告熊南强在本判决生效后十日内偿还原告杨全辉借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，由原告杨全辉自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  胡卫红人民陪审员  刘仕才人民陪审员  杨思虎二〇一八年七月九日书 记 员  贾 凤附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初2790号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈友刚，男，1982年12月30日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈友刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈友刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈友刚偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止);2.判令被告陈友刚承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月19日，被告陈友刚通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告陈友刚向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告陈友刚实际支付了借款本金843.98元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈友刚未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告陈友刚签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告陈友刚实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈友刚在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈友刚，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月19日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈友刚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈友刚在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止）；二、被告陈友刚承担本案律师费人民币155元。被告陈友刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈友刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 王三力二〇一八年七月九日法官助理 王玉莲书 记 员 孟祥丽
西安铁路运输法院民 事 裁 定 书(2018)陕7102民初405号原告：姚来义。法定代理人：李云香。委托诉讼代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高茜，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：姜斌。被告：定边县久燊睿思网络科技有限公司西安分公司。主要负责人：曹勇。被告：定边县久燊睿思网络科技有限公司。法定代表人：曹勇。原告姚来义与被告姜斌、定边县久燊睿思网络科技有限公司西安分公司、定边县久燊睿思网络科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告姚来义于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚来义撤诉。案件受理费免缴。审判员  王娟娟二〇一八年七月十一日书记员  高 盈
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初3064号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王琦，女，1986年9月17日出生，汉族，住江西省樟树市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告王琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王琦偿还原告借款本金人民币1191.12元及利息(按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止);2.判令被告王琦承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月19日，被告王琦通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告王琦向出借人钟浩然借款人民币1300元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告王琦实际支付了借款本金1191.12元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王琦未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告王琦签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告王琦实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王琦在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王琦，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月19日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王琦经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琦在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1191.12元及其利息（按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止）；二、被告王琦承担本案律师费人民币155元。被告王琦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 刘向阳二〇一八年七月十日法官助理 王玉莲书 记 员 孟祥丽
云南省弥勒市人民法院行 政 裁 定 书(2018)云2504行审96号申请执行人弥勒市道路运输管理局。住所地：弥勒市弥阳镇人民路北段。法定代表人刘丽芸，系该局工作人员。被申请执行人李春友，男，1985年7月25日出生，彝族，居民，住开远市。申请执行人弥勒市道路运输管理局以被申请执行人李春友拒不履行申请执行人作出的云某弥交运管罚(2017)08-0252号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人弥勒市道路运输管理局于2017年10月20日对被申请执行人李春友作出的云某弥交运管罚(2017)08-0252号行政处罚决定书，认定被申请执行人李春友未取得道路运输经营许可，于2017年10月14日驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车擅自从事道路旅客运输经营，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予执行申请执行人弥勒市道路运输管理局于2017年10月20日对被申请执行人李春友作出的云红弥交运管罚(2017)08-0252号行政处罚决定书。审判长  孙应忠审判员  李 劼审判员  程 平二〇一八年七月二十三日书记员  马林菊
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0721民初1093号原告：傅宝旺，男，1959年11月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，确认送达地址同上。被告：张昌柳，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省建瓯市，经常居住地福建省建阳区。原告傅宝旺与被告张昌柳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告傅宝旺于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，傅宝旺以与对方自愿协商为由要求撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许傅宝旺撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由傅宝旺负担。审判员  黄国语二〇一八年七月二十四日书记员  傅艳莉
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初492号原告：徐旨忠，男，1958年8月1日出生，59岁，汉族，证件号码：320722195808016317，住东海县。原告：薛连秀，女，1957年10月11日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：郝立新，男，1974年11月27日出生，汉族，住东海县。原告徐旨忠、薛连秀与被告郝立新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐旨忠及徐旨忠、薛连秀的委托诉讼代理人姜茂鹏到庭参加诉讼。被告郝立新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐旨忠、薛连秀向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《资产转让合同书》；2.被告返还转让资产；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2004年1月19日，原、被告签订一份《资产转让合同书》，合同约定：期限30年，从2014年1月1日至2033年12月31日止，转让金16万元，被告于每年6月15日前交转让金1.6万元，土地占用费15万元，被告于每年12月31日前交5000元。合同签订后，被告一直在经营，但转让金、土地占用费一直没有交纳。经多次催要，被告至今未付。郝立新在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《资产转让合同书》一份、石湖乡砖瓦一厂2003年底固定资产明细帐两份、《合同书》、《石湖乡砖瓦一厂集体产权转让协议书》、（2014）连东双民初字第00495号民事裁定书、解除合同通知书及送达回执，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:1997年12月24日东海县石湖乡人民政府与徐旨忠签订《石湖乡砖瓦一厂集体产权转让协议书》，约定石湖乡政府按零资产将石湖乡砖瓦一厂转让给徐旨忠。2002年6月16日，东海县石湖乡团池村民委员会（甲方）与原告薛连秀和徐旨忠（乙方）签订《合同书》约定：甲方将其所有的石湖乡砖瓦一厂厂区占用土地30亩及已被取土烧砖的塘面140亩使用权转让归乙方所有；乙方每年应向甲方交纳使用费合计11500元；合同履行期限50年，自2003年1月1日起至2053年12月31日止。2004年1月19日，原告薛连秀和徐旨忠（甲方）与被告郝立新（乙方）签订《资产转让合同书》一份，合同约定：甲方将其所有的东海县石湖乡第一砖瓦厂的全部资产所有权转让给乙方，厂区占用土地30亩、厂区后养殖塘一个10亩使用权同时转让，砖厂的全部债权债务由乙方享有和承担；合同期限自2004年1月1日起至2033年12月31日止；乙方应付给甲方出让金16万元，于每年6月15日前付1.6万元，10年付清，乙方逾期一年不能交清上年度出让金，则甲方有权解除合同，收回资产，已转交的债务按照每年递减10万元与乙方进行结算；厂区占用土地及养殖塘合计每年0.5万元，自2004年1月1日起，每年12月31日前由乙方直接向团池村委会一次性交清当年土地租金。合同签订后，原告将相应的资产移交给了被告，被告在固定资产明细帐上签字确认。2005年7月14日，原告向被告邮寄解除合同通知书，通知被告因其未履行合同义务，解除双方所签资产转让合同。后因被告不认可合同解除，该邮件系他人签收，原告也未要求被告返还转让资产，该资产仍由被告继续使用至今。2006年12月20日，石湖乡团池村委会与被告投资的连云港恒润化工有限公司签订土地使用权转让合同，将资产转让合同书中所涉的4亩土地转让给连云港恒润化工有限公司。又查明，二原告系夫妻关系。石湖乡砖瓦一厂系个人独资企业，最初登记在徐旨忠名下，后期变更为薛连秀，系原告夫妻共同经营。庭审中，原告称原转让给被告的固定资产起诉时仍存在的还有房屋加厂棚三十间、变压器三台、院墙约400米，在连云港恒润化工有限公司名下土地上的相关财产予以放弃。本院认为，原、被告签订的《资产转让合同书》合法有效，双方理应按照合同约定履行。被告郝立新未能按照约定向原告支付转让费，依照合同约定，原告有权解除合同。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郝立新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2004年1月19日签订的《资产转让合同书》；二、被告郝立新于本判决生效之日起十日内返还原告现存的资产（房屋及厂棚三十间、变压器三台、院墙约400米）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元、公告费600元，由被告郝立新负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5950元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××944，也可到农行东海县支行营业厅交款。审 判 长  朱光明审 判 员  孙 方人民陪审员  魏忠田二〇一八年七月二十七日书 记 员  于胜虎
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0722民初2874号原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号。法定代表人：仲庆英，系该公司总经理。被告：羊绍波，男，1977年10月19日出生，汉族，住四川省三台县。原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告羊绍波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费157元，减半收取计79元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。审判员 张 莉二〇一八年七月十七日书记员 朱柳陶
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初3059号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王金龙，男，1988年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告王金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金龙偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年7月5日起计算至还款之日止);2.判令被告王金龙承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年7月5日，被告王金龙通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告王金龙向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告王金龙实际支付了借款本金843.98元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王金龙未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告王金龙签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告王金龙实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王金龙在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王金龙，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月5日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王金龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金龙在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年7月5日起计算至还款之日止）；二、被告王金龙承担本案律师费人民币155元。被告王金龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 刘新文二〇一八年七月十一日法官助理 王玉莲书 记 员 谭 琴
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5294号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。法定代表人：陈福亚，该支行行长。委托诉讼代理人：刘勇、李根法，该支行职员。被告：王武善，1969年8月24日出生，男，汉族，住赣榆区。被告:谷白，女，1987年8月3日出生，汉族，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称东海农行）与被告王武善、谷白信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海农行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告王武善、谷白经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东海农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金94030.88元及利息2323.45元（利息算至2018年6月4日，之后利息按日利率万分之五计算至还清之日止）。2、原告对被告所有的苏Ｇ×××××号汽车拍卖变卖后所得价款享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人王武善于2017年5月9日在我行做汽车专项分期贷款交易，所购汽车为GS7型汽车，净价152000元，首付款46000元，余款在我行办理汽车专项分期贷款106000元，分36个月归还，被告王武善以所购车辆办理抵押担保，并由妻子谷白提供连带保证担保，借款期间还款12586.33元，现贷款已经连续逾期7期，尚欠本金94030.88元及利息未还。王武善、谷白在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告王武善向原告申请办理金穗信用卡商户分期业务及中国农业银行金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。2017年5月10日，被告王武善、谷白与原告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告王武善在原告处申请分期资金106000元用于在分期商户东海县金鹏汽车贸易有限公司购买本田CRV牌汽车，分期手续费为8056元，分期期数为36期；被告谷白提供连带责任保证，保证期间为每期帐单到期还款日起二年，被告王武善以本合同所购商品提供担保，抵押及保证范围均为本合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费以及诉讼费等实现债权的一切费用；同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息等构成违约，原告有权提前收回分期资金等。同日，被告王武善与原告签订补充合同约定被告王武善办理汽车分期付款业务的金穗贷记卡卡号为62×××59，原告将购买汽车款项从该卡上直接划拨到汽车销售商东海县金鹏汽车贸易有限公司的银行帐户中，后原告依约放款。2017年6月17日，被告王武善对其购买的车牌号为G2C2**的小型轿车办理了抵押登记手续。开始王武善尚能按照约定偿还借款，但自2017年7月7日开始未能按期还款，现已逾期多期，经多次催要，至今尚欠借款本金94030.88元及利息未能归还。本院认为：被告王武善向原告东海农行申请办理金穗信用卡商户分期业务并在信用卡章程及领用合约中签字确认办理了相应的信用卡，双方签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原被告均应依约履行相应义务。被告王武善未能按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。原告有权按照合同约定提前收回分期本金并要求被告王武善支付相应的利息。被告王武善以其所有的苏Ｇ×××××小型轿车提供抵押担保，原告依法有权对该车进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得款项在抵押担保的范围内享有优先受偿权。被告谷白作为贷款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带偿还责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。王武善、谷白经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王武善于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司东海县支行偿还贷款本金94030.88元及利息2323.45元（利息算至2018年6月4日，之后利息按日利率万分之五计算至还清之日止）；二、原告有权对被告王武善所有的苏Ｇ×××××小型轿车进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项确定的款项范围内享有优先受偿权；三、被告谷白对本判决第一项确定的款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元减半收取1104.5元，由被告王武善、谷白负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2209元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员  朱光明二〇一八年七月二十七日书记员  于胜虎
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初5242号原告：太平财产保险有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市朝阳东路21-2号东盛名都广场B806室。法定代表人：高庆松，公司总经理。委托诉讼代理人：徐宁，该公司职员。被告：刘春干，男，1970年4月18日出生，汉族，住东海县。被告：刘瑞，男，1991年5月1日出生，汉族，住东海县。原告太平财产保险有限公司连云港中心支公司诉被告刘春干、刘瑞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年7月24日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按太平财产保险有限公司连云港中心支公司撤诉处理。案件受理费2700元，减半收取1350元由原告负担。审判员  朱光明二〇一八年七月二十七日书记员  于胜虎
云南省弥勒市人民法院行 政 裁 定 书(2018)云2504行审95号申请执行人弥勒市道路运输管理局。住所地：弥勒市弥阳镇人民路北段。法定代表人刘丽芸，系该局工作人员。被申请执行人张春旭，男，1995年7月21日出生，汉族，居民，住弥勒市。申请执行人弥勒市道路运输管理局以被申请执行人张春旭拒不履行申请执行人作出的云某弥交运管罚(2017)05-143号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人弥勒市道路运输管理局于2017年11月16日对被申请执行人张春旭作出的云某弥交运管罚(2017)05-143号行政处罚决定书，认定被申请执行人张春旭未取得道路运输经营许可，于2017年11月4日驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车擅自从事道路旅客运输经营，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予执行申请执行人弥勒市道路运输管理局于2017年11月16日对被申请执行人张春旭作出的云红弥交运管罚(2017)05-143号行政处罚决定书。审判长  孙应忠审判员  李 劼审判员  程 平二〇一八年七月二十三日书记员  马林菊
河北省大名县人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀0425刑初135号公诉机关河北省大名县人民检察院。被告人冯某某，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住大名县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2018年2月26日被大名县公安局刑事拘留，同年3月7日经大名县人民检察院批准逮捕，同日由大名县公安局执行逮捕，现羁押于大名县看守所。大名县人民检察院于2018年6月7日以大检刑诉（2018）116号起诉书指控被告人冯某某犯非法侵入住宅罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员孙平、赵旺出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。大名县人民检察院指控：2018年2月25日20时许，在大名县某某乡某某村，被告人冯某某明知王某丈夫不在家的情况下，入室骚扰被害人王某，被害人极力阻止。期间，王某多次要求冯某某离开，冯某某拒不离开，后王某打电话求助，被告人冯某某见状翻墙逃离。就指控的犯罪事实，公诉机关提交的证据有：证人冯某的证言、被害人王某的陈述、现场勘查笔录、被告人冯某某的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人冯某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，应以非法侵入住宅罪追究被告人的刑事责任。被告人冯某某对上述犯罪事实供认不讳。经审理查明：2018年2月25日20时许，在大名县某某乡某某村，被告人冯某某明知王某丈夫不在家的情况下，未经被害人王某允许，跳墙进入被害人家中，入室骚扰被害人王某，被害人极力反抗。期间，王某多次要求冯某某离开，冯某某拒不离开，后王某打电话求助，被告人冯某某见状翻墙逃离。认定上述事实的证据有：1、被害人王某陈述，证明2018年2月25日晚8点左右，她听到堂屋外间有人喊，出来见是冯某某，冯某某说对她有好感，越说越激动，上前拉她的手，还想抱她，她挣脱开，让冯某某离开，冯某某一直不走，后她给冯某打电话，冯某某就跑了。2、证人冯某证言，证明2018年2月25日晚8点20分左右，王某给他打电话说冯某某翻墙进入她家了，他来到王某家时冯某某已经走了。3、大名县公安局现场勘查笔录，证明案发现场位于大名县某某乡某某村东北角王某家，在被害人王某家东墙外发现有两块从墙上掉下来的红砖，在王某家院内东墙里侧发现有蹬墙时留下的白色脚印，墙中间有一块塞进墙内的红砖，该东墙顶部有两块整砖的新鲜缺口。4、大名县公安局辨认笔录，证明被告人冯某某对其进入王某家的路线及被害人王某家院内、房间内进行了辨认。5、被告人冯某某供述，证明2018年2月25日晚8点左右，其知道王某的丈夫外出打工，酒后跳墙进入王某家中，想向王某表白，其进入北屋，王某多次让其离开，其没有离开。大约过了二十多分钟，其见到王某打电话喊人的时候，其才翻墙出去。以上证据已经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据内容能够相互印证上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人冯某某未经他人允许，跳墙进入他人住宅，经要求退出拒不退出，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人冯某某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，可酌情予以从轻处罚。为打击犯罪，保护他人的隐私权。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年12月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张克大人民陪审员  安志强人民陪审员  晋海龙二〇一八年七月十八日书 记 员  许 静
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0606民初4109号原告：刘红艳，女，1981年9月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。被告：王鹏翔，男，1972年4月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在审理原告刘红艳诉被告王鹏翔修理合同纠纷一案中，原告刘红艳向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已和解，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘红艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘红艳负担。审判员  苏化军二〇一八年七月二十四日书记员  梅 琳
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)陕7102行初485号原告吴三航，男，汉族，被告西安市国土资源局，负责人王建东，副局长。委托代理人王琼，西安市国土资源局临潼分局工作人员。委托代理人李乐，陕西骊剑律师事务所律师。本案在审理原告吴三航诉被告西安市国土资源局土地行政处罚一案中，原告吴三航于2018年7月26日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告吴三航自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴三航撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴三航负担。审 判 长  冯 悦代理审判员  薛科平人民陪审员  曹文华二〇一八年七月二十六日书 记 员  郭 晗附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0104刑初477号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人李晶，女，1985年3月22日出生于天津市河西区，汉族，大专文化，无业，户籍地天津市河西区，居住地天津市河东区。2018年1月26日涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年2月8日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人卢同斌，天津行通律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2018]533号起诉书指控被告人李晶犯诈骗罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员马文静出庭支持公诉，被告人李晶及其辩护人卢同斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月6日至10日间，被告人李晶虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人顾某1钱款数额巨大，均用于赌博和归还个人债务。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。并建议对李晶判处有期徒刑三年至四年六个月，并处罚金。被告人李晶对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人的辩护意见，被告人李晶案发前有归还钱款的行为，归案后如实供述犯罪事实，在公诉机关签署认罪认罚具结书，故请对其从轻从宽处罚。经审理查明，2017年11月6日至同月10日期间，被告人李晶向被害人顾某2编造其经营的手机店要在深圳采购苹果iphoneX型手机需要资金的谎言，以被害人顾某2预先垫付手机款、每部手机可获得300元至400元提成为诱饵，骗取被害人顾某2通过手机微信、支付宝、银行卡转账共计17.07万元。后被告人李晶将所骗款用于赌博及归还个人债务。被害人顾某2于2017年11月14日向公安机关报案，又经多次追要，被告人李晶退还顾某7000元。现被害人顾某2仍有16.37万元的经济损失。2018年1月26日15时许，天津市公安局南开分局警员在本市河西区超杰酒店503室将被告人李晶抓获归案。上述事实，被告人李晶在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和户籍身份证明；且有公安机关的案件来源、抓获被告人李晶的经过、情况说明，被害人顾某2使用手机微信、支付宝给被告人李晶转汇涉案款的交易明细单，使用的建设银行卡给被告人李晶转汇涉案款的交易明细，被告人李晶与被害人顾某2就涉案款问题的手机聊天界面，涉案其他人员户籍身份证明；证人姜某证言；被害人顾某2的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晶以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人顾某2共计16.37万元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李晶的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议依法酌情采纳。辩护人的意见并无不当，可酌情采纳。本院综合考虑被告人李晶归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪等依法酌情从轻量刑情节，以及涉案款至今未退等酌情从重量刑情节，对其判处刑罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人李晶犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金2万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月26日起至2021年9月25日止。罚金从本判决生效之日起十日内缴纳)。二、本判决生效后，责令被告人李晶立即退赔被害人顾某16.37万元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 颖人民陪审员  张庆芬人民陪审员  徐宝娟二〇一八年七月二十五日书 记 员  朱 越附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安铁路运输法院行 政 判 决 书(2018)陕7102行初1209号原告黄合合，男，被告西安市国土资源局。负责人冯涛，局长。委托代理人王琼，西安市国土资源局临潼分局工作人员。委托代理人李乐，陕西骊剑律师事务所律师。原告黄合合认为被告西安市国土资源局（以下简称市国土局）不履行法定职责，于2018年6月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2018年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。原告黄合合，被告市国土局的委托代理人王琼、李乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄合合于2018年1月14日向被告市国土局下属的临潼分局邮寄递交《违法线索举报查处及土地确权请求书》，要求被告对原告反映的非法破坏耕地行为进行查处核实，并请求上级部门督促西安市临潼区西泉街办和兴王村委会对其承包地进行如实丈量颁发确权证书。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告黄合合诉称，原告所在的临潼区xxx姜红旗于2005年采取强行手段侵占村民约60亩土地兴办个人砖厂，2010年国家政策要求关停红砖窑厂，禁止该类行业继续生产，复耕土地，但2009年开始姜红旗未进行任何复耕行为，反而强行扩大占地面积，至今组织大型设备晚上进行深挖开采黄沙，占地毁地面积超过170余亩，开挖深度3-12米不等，向采砂后的大坑内倾倒固体垃圾和剧毒污染物进行填埋，严重污染土地和地下水。原告向各政府部门进行信访投诉，但各职能部门未进行实质处罚和阻止。原告于2018年1月13日向被告市国土局邮寄举报材料，但未得到被告任何反馈，故诉至法院，请求：1.被告对原告2018年1月13日邮寄的违法线索举报申请书未进行受理的行为违法；2.判令被告依法对原告举报的违法线索出具实体受理单；3.被告对原告2018年1月13日邮寄的违法线索举报申请书反映的情况履行监督查处职责；4.诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.黄志发给黄合合的《授权委托书》；2.兴王村委会2018年4月21日《证明》；3.《用地合同》；以上证据证明原告与其投诉举报行为具有利害关系。4.《违法线索举报查处及土地确权请求书》及快递查询单。证明原告向被告邮寄申请书、但被告未按期答复的事实；5.非法挖砂照片27张。证明原告举报的违法行为仍在继续。被告市国土局辩称，1.市国土局临潼分局对原告举报的违法线索已做回复；2.市国土局临潼分局已经依法履行了查处职责。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.2018年5月2日被告给原告的《回复》；2.《土地违法案件立案呈批表》；3.《行政处罚决定书》。证明被告已经给原告进行了回复并依法进行了查处。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均予以认可，对证明目的均不予认可，认为原告与其投诉举报事项无利害关系，且被告已经履行了查处职责。原告对被告提交的证据真实性均予以认可，对证明目的均不予认可，认为被告未履行法定职责。本院对原被告双方提交的证据认证如下：对双方提交的证据因均有当庭及庭后原件核对无误，且来源合法、内容真实，故对其真实性均予以认可。经审理查明，原告黄合合是西安市临潼区xxx村民，2005年9月28日，其父亲黄志发（乙方）曾与临潼区周湾红旗建筑材料厂（甲方）签订《用地合同》，约定乙方提供自己的责任田给甲方办厂租用；同意每亩地每年1000元的用地补偿；合同期内不因任何理由向甲方要地或制造不愉快的事件；租赁期限为20年，即2005年10月1日至2025年10月1日。2018年1月14日，原告向市国土局临潼分局邮寄《违法线索举报查处及土地确权请求书》，要求被告对原告反映的非法破坏耕地行为进行查处核实，并请求上级部门督促西安市临潼区西泉街办和兴王村委会对其承包地进行如实丈量颁发确权证书。2018年4月12日，西安市临潼区西泉街道办事处兴王村村委会开具证明称：“xxx村民黄志发之子黄合合在本组共有三片地，其中责任田2亩和新自留地0.77亩，老自留地1.54亩。特此证明。”因被告在原告起诉之前未作回复，原告不服，于2018年6月20日向本院提起诉讼，要求确认被告对其申请事项未予答复的行为违法，并对其申请事项履行监督查处职责。另查明，被告下属的临潼分局于2018年5月2日向原告作出书面答复，内容为“黄合合：你于2018年1月14日反映姜红旗占地挖砂破坏耕地的举报材料，我局2018年1月16日收悉。在你举报之前，我局已经巡查发现该处违法事实，并于2018年1月2日立案。现该案正在查处过程当中”。2018年6月28日，被告针对案外人王力非法占地取土挖砂一案作出市国土发【2018】8-53号《行政处罚决定书》。本案庭审过程中，经询问，原告坚持本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为被告市国土局针对原告2018年1月14日的申请事项是否存在不履行法定职责的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条“县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”之规定，故本案被告市国土局具有对原告的申请事项依法进行查处的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”之规定，被告未在法定期限内对原告的申请事项作出答复的行为构成违法。根据本院查明的事实，原告黄合合因自己及父亲的自留地均遭破坏为由向被告进行投诉举报并申请后者履行法定职责的行为符合自益性举报的法定情形，故本院对被告认为原告的举报事项与其自身合法权益无关、被告并无向原告作出回复的法定义务的辩称不予认可。因被告在本院诉讼过程对原告的申请事项已作出书面答复及处理，经询问，原告坚持本案诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下：确认被告西安市国土资源局对原告黄合合于2018年1月14日的申请事项未在法定期限内向原告进行书面答复的行为违法；案件受理费50元，由被告西安市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  蒋漱玉人民陪审员  李 雯人民陪审员  强智才二〇一八年七月三十日书 记 员  郝建号附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)陕7102行初1582号原告严博，男，汉族，住西安市户县。委托代理人潘晓堂，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人周鹏虎，陕西恒达律师事务所律师。被告西安市国土资源局，法定代表人冯涛，局长。本院在审理原告严博诉被告西安市国土资源局土地行政处罚一案中，原告严博于2018年7月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告严博自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告严博撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告严博负担。审 判 长  冯 悦代理审判员  薛科平人民陪审员  曹文华二〇一八年七月三十日书 记 员  郭 晗附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0984执210号之一申请执行人：冯梦娇，女，2000年3月3日出生，汉族，住河间市。申请执行人：宁梦杰，男，1994年7月17日出生，汉族，住河间市。被执行人：苑起亮，男，1958年2月2日出生，汉族，住河间市。申请执行人河冯梦娇、宁梦杰与被执行人苑起亮不当得利纠纷一案，河间市人民法院作出的（2017）冀0984民初1492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月16向本院申请执行。本院于同日立案执行。在执行中，本院于2018年1月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、返还申请执行人财产46000元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担执行费597元、诉讼费475元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月30日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2018年5月20日作出对被执行人拘留15日的决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人苑起亮，未能实施拘留。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益性保险等进行了查询，发现被执行人苑起亮有车辆登记，经查此车辆登记日期为2009年，已无处分必要，申请执行人也明确表示不再处分此车辆。此外，未能发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权46475元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云生审判员  齐发义审判员  巩向红二〇一八年七月十三日书记员  张红记
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0527民初1463号原告：韩某1，男，1945年01月22日生，汉族，住贵州省赫章县。被告：韩某2，男，1958年7月3日生，汉族，住贵州省赫章县。原告韩某1与被告韩某2健康权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。原告韩某1于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某1撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告韩某1负担。审 判 员 李远琴二〇一八年七月十二日助理法官 苏成泉书 记 员 杨 浦
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初2983号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：毛良义，男，1987年7月22日出生，汉族，住湖南省华容县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告毛良义民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告毛良义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛良义偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(按年利率24%自2017年6月25日起计算至还款之日止);2.判令被告毛良义承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年6月25日，被告毛良义通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告毛良义向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限20天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告毛良义实际支付了借款本金929.88元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告毛良义未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告毛良义签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告毛良义实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告毛良义在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告毛良义，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月25日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告毛良义经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛良义在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元及其利息（按年利率24%自2017年6月25日起计算至还款之日止）；二、被告毛良义承担本案律师费人民币155元。被告毛良义如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛良义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 刘向阳二〇一八年七月十日法官助理 王玉莲书 记 员 孟祥丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初3207号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱月亭，女，1997年9月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告朱月亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告朱月亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱月亭偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年7月5日起计算至还款之日止);2.判令被告朱月亭承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年7月5日，被告朱月亭通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告朱月亭向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告朱月亭实际支付了借款本金843.98元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告朱月亭未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告朱月亭签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告朱月亭实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告朱月亭在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告朱月亭，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月5日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告朱月亭经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱月亭在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年7月5日起计算至还款之日止）；二、被告朱月亭承担本案律师费人民币155元。被告朱月亭如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱月亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员  董 武二〇一八年七月十一日法官助理  王玉莲书 记 员  孟祥丽
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁1326民初5277号申请人：廉伟，男，1988年2月20日生，汉族，住山东省平邑县。被申请人：唐沂慧，女，1984年1月5日生，汉族，住山东省平邑县。申请人廉伟与被申请人唐沂慧民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月31日向本院提出申请，要求对被申请人唐沂慧的工资收入依法予以冻结，保全价值24万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人唐沂慧的工资收入24万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇一八年七月三十一日书记员  刘 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2018）甘0702民初4590号原告：朱某，男，1975年1月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。委托诉讼代理人：张立，甘肃峰和律师事务所律师。被告：姜某，男，1990年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人。原告朱荣庆与被告姜晓磊劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人张立到庭参加了诉讼，被告姜某经本院依法送达传票传唤未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款60000元，承担欠款利息3182.5元（2017年4月1日-2018年5月8日），以上共计63182.5元；2.承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2017年1月6日，被告拖欠原告财智世家童星幼儿园装修人工费60000元，并由被告向原告书写出具欠条一张，原、被告约定：被告应当于2017年4月1日前付清拖欠的人工费。还款期限届满后，原告经多次向被告催要，被告不予偿还，现造成原告利息损失3182.5元。为保护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告姜某经本院依法送达传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告作为欠款人向原告出具欠条一份，内容为：今欠到朱永庆财智世家童星幼儿园装修人工费陆万元整（￥60000元），还款日期为2017年4月1日。上述款项经原告催要，被告至今未付，引起原告诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条一张在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告提交的欠条，可以证实被告姜某拖欠原告装修人工费的事实，被告姜某未及时偿付欠款，其行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿欠款的民事责任。故对原告要求被告姜某偿还欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息3182.5元的诉讼请求。原、被告双方在欠条中约定了还款日期为2017年4月1日，被告逾期未向原告支付欠款，造成原告利息损失，原告要求被告承担自2017年4月1日至2018年5月8日利息3182.5元未违反法律强制性规定，故原告要求被告承担利息3182.5元的诉讼请求本院予以支持。被告姜某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姜某偿付原告朱某欠款60000元，承担利息3182.5元，合计63182.5元，限于本判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费1380元，公告费400元，由被告姜某负担。原告已经预交，由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员王沛人民陪审员梁学文人民陪审员王彩云二○一八年七月十八日法官助理高芙蓉书记员任娜
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0521行审577号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人蔡明霞，局长。被执行人李国文，男，1986年10月19日出生，汉族，农民，住惠安县。被执行人林桂珠，女，1987年2月3日出生，汉族，农民，住惠安县。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月12日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月20日以被执行人李国文、林桂珠婚后于2010年10月25日生育第一胎（三胞胎）女孩，又于2017年4月21日生育第二胎（第四孩）男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]11026号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11026号征收社会抚养费决定书，于2017年10月20日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月12日向被执行人李国文、林桂珠送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11026号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李国文、林桂珠在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11026号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人李国文、林桂珠应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费1460元，由被执行人李国文、林桂珠负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀忍审判员  庄伟忠审判员  杨冬青二〇一八年七月十三日书记员  岳晓萍
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0104刑初444号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人刘光辉，男，1986年4月19日出生于山东省龙口市，汉族，高中文化，户籍地山东省龙口市。现住地天津市西青区。2018年3月1日涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2018年3月30日被取保候审。辩护人刘仲来，天津天意律师事务所律师。被告人姚立蒙，男，1982年8月1日出生于吉林省梅河口市，汉族，小学文化，户籍地吉林省梅河口市，现住地天津市西青区。2011年9月9日被假释释放。2018年3月11日涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年3月30日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人刘可刚，天津天意律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉﹝2018﹞447号起诉书指控被告人刘光辉、姚立蒙均犯聚众斗殴罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市南开区人民检察院指派检察员吴雪华出庭支持公诉，被告人刘光辉及其辩护人刘仲来、被告人姚立蒙及其辩护人刘可刚等到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市南开区人民检察院指控称，2017年8月31日17时许，张某4（另案处理）在本市南开区乐天百货一层简某女包专柜，因琐事与简某女包专卖的同事王某2及王某2的男友张某1、张某1的司机吴某2发生矛盾。后张某4纠集被告人刘光辉，刘光辉纠集被告人姚立蒙等多名男子至乐天百货门前附近，对被害人张某1、吴某2实施殴打致人受伤。经鉴定，被害人张某1腰1、2左侧横突骨折构成轻伤二级；被害人吴某2左耳外伤性鼓膜穿孔构成轻微伤，文证材料记载的面部钝挫伤构成轻微伤，其+12松动构成轻微伤。公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭出示了书证物证、证人证言、被害人陈述等相关证据，并认为被告人刘光辉、姚立蒙的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应以聚众斗殴罪追究刑事责任，并提出对被告人刘光辉判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，判处被告人姚立蒙二年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘光辉、姚立蒙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人刘光辉辩护人的辩护意见认为，刘光辉系初犯、偶犯，自愿认罪，赔偿了被害人经济损失得到谅解，本案起因被害人有一定责任，故请对被告人刘光辉从轻及缓刑处罚。被告人姚立蒙辩护人的辩护意见认为，姚立蒙在刘光辉妻子的规劝下自动到鼓楼派出所投案，因认定自首；当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失得到谅解，本案起因被害人有一定责任；同伙张某4已被判缓刑，故请对被告人姚立蒙从轻处罚。经审理查明，2017年8月31日17时许，张某4（已判刑）在本市南开区乐天百货一层简某女包专柜，因琐事与同事王某1及王某1的男友张某2、张某2的司机吴某3发生矛盾。后张某4纠集被告人刘光辉，刘光辉纠集被告人姚立蒙等多名男子至乐天百货门前附近，对张某2、吴某3实施殴打致伤后逃逸。后经司法鉴定，被害人张某2腰1、2左侧横突骨折构成轻伤二级；被害人吴某3左耳外伤性鼓膜穿孔、面部钝挫伤、+12松动均构成轻微伤。2018年3月1日，公安警员在本市西青区中北镇卉康道云锦世家某锦园地下车库将被告人刘光辉抓获。同月11日，被告人姚立蒙到天津市公安局南开分局鼓楼派出所自动投案。另查，被告人刘光辉、姚立蒙及同伙张某4已经赔偿了二被害人的经济损失，并得到了二被害人的谅解。上述事实，被告人刘光辉、姚立蒙在开庭审理过程中亦无异议，并有其二人的供述及户籍身份证明，被告人姚立蒙的前科材料：本院（2010）南刑初字第151号刑事判决书、假释证明书；且有公安机关的案件来源、抓获二被告人的经过、情况说明，被告人刘光辉、姚立蒙在逃人员登记/撤销表，天津市公安局指定医院就诊证明信、天津市中医药大学第一附属医院对被害人张某2伤情的医院诊断证明书，天津市医科大学总医院、天津市第四中心医院对被害人吴某3伤情的医院诊断证明书，涉案其他人员户籍身份证明，张某2、吴某3、王某1指认二被告人的辨认笔录；公安机关调取证据通知书、调取证据清单、案发现场监控录像光盘及内容说明；证人王某1、张某3、邵某、胡某证言；被害人张某2、吴某3的陈述；同伙张某4的供述及本院（2018）津0104刑初179号刑事判决书；二被告人供述和辩解；鉴定意见：天津明正司法鉴定中心对被害人张某2的津明正[2017]临床鉴字第1113号司法鉴定意见书、天津明正司法鉴定中心对被害人吴某3的津明正[2017]临床鉴字第1248号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘光辉、姚立蒙受同伙张某4的纠集，积极参与聚众斗殴，并至被害人轻伤和轻微伤的后果，其二人的行为依法均已构成聚众斗殴罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘光辉、姚立蒙的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议依法酌情采纳。辩护人的意见客观真实，并无不当，可予采纳。鉴于被告人姚立蒙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且与二被害人达成刑事谅解之情节，可以依法酌情从轻处罚。本院综合上述量刑情节，对二被告人依法判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款和第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人刘光辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。被告人姚立蒙犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月11日起至2018年8月10日止）。审 判 长 朱 颖人民陪审员 王 鹏人民陪审员 刘建国二〇一八年七月二十五日书 记 员 朱 越附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第一款和第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款和第三款......有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川15民终864号上诉人（原审原告）：筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司，住所地:四川省筠连县蒿坝镇高桥村。法定代表人：詹本政，执行董事。委托诉讼代理人：胡江凡，四川远皓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵华忠，男，1970年7月出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：刘孝彬，四川玉壶律师事务所律师。上诉人筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司（以下简称回龙煤业公司）因与被上诉人赵华忠劳动争议一案，不服四川省筠连县人民法院(2018)川1527民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。回龙煤业公司上诉请求：1.撤销原判；2.确认回龙煤业公司与赵华忠不存在劳动关系；3.一审、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：回龙煤业公司在2017年12月22日之前一直未进行采矿作业直到安监局同意上诉人恢复生产之后，才开始进行采矿作业，因此，被上诉人称2017年3月在上诉人处工作时受伤与事实明显不符；被上诉人提供的证人证言系孤证，且自相矛盾，不应予以采信。被上诉人赵华忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人主张被上诉人受伤期间回龙煤业公司没有进行生产的理由不能成立。回龙煤业公司并非处于完全停工状态，其技改和安全整改期间工人也在提供劳动。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。回龙煤业公司向一审法院起诉请求：确认赵华忠与回龙煤业公司不存在劳动关系。一审法院认定事实：回龙煤业公司系依法登记成立的煤炭开采、销售企业，赵华忠系具备完全民事行为能力的自然人。2017年3月18日起，赵华忠在回龙煤业公司从事井下采煤工作。同年3月22日，赵华忠在工作时受伤，被送往筠连县大众人民医院住院治疗。出院后，双方就劳动关系确认发生纠纷，赵华忠于2017年8月28日向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年10月27日，筠连县劳动人事争议仲裁委员会作出筠劳人仲案[2017]62号仲裁裁决：回龙煤业公司与赵华忠劳动关系确立。回龙煤业公司对该裁决不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为双方之间是否建立了劳动关系。在双方均未提交书面劳动合同的情况下，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，同时具备下列情形的，劳动关系成立。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。以上规定结合法院查明的案件事实进行分析，能够得出本案双方当事人均具备符合规定的主体资格；赵华忠从事的井下采煤工作是回龙煤业公司的业务组成部分；赵华忠从事井下采煤工作，工资按车数计算，其工作受回龙煤业公司管理，从事的是回龙煤业公司安排的有报酬的劳动的事实。同时根据该通知规定，劳动者提供了证人证言等能基本证实劳动关系存在的证据后，用人单位不认可的，应由用人单位就所掌握的相应材料承担举证责任。本案中回龙煤业公司举示的证据，不能盖然的反映出2017年3月回龙煤业公司实际上处于完全停工状态，其证明力不足以推翻赵华忠所举示证据，应由回龙煤业公司承担举证不能的责任。综上所述，赵华忠于2017年3月18日起到回龙煤业公司从事井下采煤工作，与回龙煤业公司建立起了劳动关系的事实成立，回龙煤业公司的主张不符合法律规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：赵华忠与回龙煤业公司自2017年3月18日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由回龙煤业公司负担。二审审理查明，回龙煤业公司系自然人投资控股的有限责任公司，经营范围煤炭开采、销售。2017年3月22日上午赵华忠在回龙煤业公司井下作业时受伤，被送往筠连县大众医院住院治疗，诊断为：下颏骨开放性粉碎性骨折、下颏部软组织挫裂伤术后。赵华忠住院47天后出院。2017年8月，赵华忠向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与回龙煤业公司存在劳动关系。2017年10月27日，筠连县劳动人事争议仲裁委员会作出筠劳人仲案[2017]62号仲裁裁决：回龙煤业公司与赵华忠劳动关系确立。回龙煤业公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。赵华忠在一审中申请证人赵华付、蒋孝松出庭作证，证明赵华忠与证人赵华付、蒋孝松同在回龙煤业公司井下从事采煤工作。一审中赵华忠提交了在筠连县大众医院的住院病历以及筠连县大众医院出具的回龙煤业公司受伤工人欠费名单（其中包括赵华忠）。本院认为，本案争议的焦点为回龙煤业公司与赵华忠之间是否存在劳动关系。赵华忠在一审中申请证人出庭证实在回龙煤业公司井下从事采煤工作，并提交了在医院住院治疗的病历以及筠连县大众医院证实接收回龙煤业公司受伤人员住院治疗的欠费名单，以上证据佐证赵华忠在回龙煤业公司从事采煤过程中受伤。回龙煤业公司没有提供证据证明赵华忠系其他原因受伤住院。回龙煤业公司认为双方不存在劳动关系，应该向法院提交公司职工工资发放花名册、考勤记录、井下人员出入井记录等证据证明自己主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人回龙煤业公司应承担举证不能的法律后果，一审法院确认双方存在劳动关系并无不当。上诉人回龙煤业公司在二审诉讼中主张赵华忠受伤期间公司处于整改状态无工人生产作业的上诉理由与庭审查明的事实不符。回龙煤业公司根据当地安全生产监督管理局的要求进行安全隐患排查整改的情况不能证实回龙煤业公司处于停业、歇业状态，不能由此推定回龙煤业公司没有人员从事井下作业。综上，回龙煤业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈淑玉审 判 员 唐福均审 判 员 张雪萍二〇一八年七月十日法官助理 匡小玲书 记 员 贾琳玲
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初4071号原告：文某某，女，1951年7月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：李某1，男，1949年1月12日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，汉族，住重庆市南川区。被告：李某3，男，汉族，住重庆市南川区。被告：李某4，女，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告文某某、李某1与被告李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案中，原告文某某、李某1于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文某某、李某1在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告文某某、李某1提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告文某某、李某1撤回起诉。本案案件受理费减半缴纳40元，由原告文某某、李某1负担。审判员  刘小彬二〇一八年七月五日书记员  蔡佩鋹
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初2827号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：耿平平，女，1998年12月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告耿平平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告耿平平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿平平偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年7月5日起计算至还款之日止);2.判令被告耿平平承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年7月5日，被告耿平平通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告耿平平向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告耿平平实际支付了借款本金843.98元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告耿平平未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告耿平平签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告耿平平实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告耿平平在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告耿平平，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月5日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告耿平平经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿平平在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年7月5日起计算至还款之日止）；二、被告耿平平承担本案律师费人民币155元。被告耿平平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告耿平平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 王三力二〇一八年七月九日法官助理 王玉莲书 记 员 孟祥丽
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0423民初1117号原告：李树山，男，1960年3月1日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。原告：郝彦举，男，1966年4月20日出生，满族，农民，住辽宁省开原市。原告：马凤清，男，1964年8月26日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。原告：吴云方，男，1969年10月27日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。原告：王纯刚，男，1966年1月15日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。五原告共同委托诉讼代理人：景喜忠，清原满族自治县夏家堡镇法律服务所法律工作者。被告：马凤君，男，1968年5月15日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。被告：王文普，男，1969年12月28日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。被告：抚顺市中源建筑工程有限公司。住所地，清原镇新村街。法定代表人：冷伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：续长江，该公司项目经理。委托诉讼代理人：田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。原告李树山、郝彦举、马凤清、吴云方、王纯刚诉被告马凤君、王文普、抚顺市中源建筑工程有限公司（以下简称中源建筑）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树山、郝彦举、马凤清及其共同委托诉讼代理人景喜忠，原告吴云方、王纯刚的委托诉讼代理人景喜忠，被告马凤君、王文普、中源建筑的委托代理人续长江、田铁石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王文普、中源建筑给付五原告工资款26,028.00元及利息（2015年7月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，王文普找到马凤君说自己在清原金地家园包了一个建筑工程，需要一些人干活，让马凤君帮忙找人干活。以木工支盒子每平方米9-12元不等，楼梯650.00元一层，日工200.00元一天。马凤君找到李树山等21人到该工地施工，分为4组，本案五原告李树山、郝彦举、马凤清、吴云方、王纯刚是一组在10、11、15、16号楼盖楼支盒子。于2015年6月14日开始干活，于2015年7月11日完工，由马凤君出具了结算单，共欠五原告26,028.00元。五原告多次索要工资款，被告方至今未给付，故五原告诉至法院。被告马凤君辩称：王文普没有找我合伙，王文普找我带班让我找人干活，我给干了26天工程款没有结算，中间我借工资一部分，我都给打条了，沾灰面12元每平。我给找的工人，供吃供住，工人借出来一回钱，因为没给工资所以不干了。至今王文普没有给工资，他说没看见工票是不可能的，王文普手里有工票。被告王文普辩称，我和马凤君是合伙。每平方米按照9元计算，没有按照12元计算的事，楼梯按照650.00元一层计算连支带拆，他们干了半个月左右就不干了，他们把人都转移走了，耽误工期5-6天，我又通过朋友找人接受把活干完的。7月11日没有完工，9月份才完工的。欠四原告的钱数也不对，马凤君出具的工程结算单我根本没见过。2015年12月份没找我要过钱。现在工程款也没有结算完，而且四原告所盖工程是否符合公司要求，还没有清算，有的时候楼梯建的不行，拆了重建还有费用，公司也没说怎么计算这个损失，等公司跟我结算完了，我才能给工人结算。被告中源建筑辩称，金地家园部分工程木匠活包给王文普。王文普找谁干活我公司不介入，我只和王文普说事，我们是以项目的建筑面积单价计算总价给结算。我是以房子顶账和借款等方式给王文普结账的，工程到现在甲方还没有验收，我和王文普的工程款没有结算，他施工中造成的损失也没有结算，进场撤场都给我们带来损失了。我公司与原告间不存在劳务关系，2014年由我公司建设施工，项目负责人为续长江，2015年被告将部分工程分包给王文普，我公司结算对象是王文普，至于王文普找何人施工与我公司无关。原告要求我公司给付工资款没有事实依据。经审理查明事实如下：2015年6月14日，王文普找到马凤君让其找工人到王文普承包的中源建筑工地干木匠活，马凤君找到李树山等20余人到工地施工。李树山、郝彦举、马凤清、吴云方、王纯刚为一组进行施工，2015年7月11日撤出施工工地，马凤君向五原告出具结算单一份。五原告多次找到王文普索要劳务费，王文普至今未给付，故五原告诉至本院。本院确认的上述事实有结算单一份、日工工资表、工程清包协议书、于凤君借支清单和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，提供劳务人员有权获得应得的劳务报酬，接受劳务人员有按照约定支付劳务报酬的义务。五原告为被告王文普提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告王文普在劳务活动结束后，应当足额给付五原告劳务报酬，故五原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王文普主张与被告马凤君之间系合伙关系，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。王文普承包中源建筑的部分工程，马凤君仅为王文普找工人和代工，马凤君未参与王文普与中源建筑之间的工程款分配，且原告庭审中均陈述马凤君不是该工程木工活的承包人，故马凤君与王文普之间不成立合伙关系，被告王文普的辩解本院不予认可。五原告提供被告马凤君出具的结算单，上面以本案五原告为一组进行结算，包含计件及日工工资，并且计算出总额，而被告王文普提供的账本及日工工资表系其自己记载，未形成结算样式，被告王文普未对此两份证据进行释明如何计算五原告的工人劳务费，本院依据此两份证据亦无法计算出工人应得劳务费，被告王文普应承担举证不能的责任，故本院依据五原告提供的结算单进行计算工人劳务费为26,028.00元。六名原告自认应扣出借资2,500.00元和伙食费1,290.00元,本院予以支持。二被告辩称六原告未完成工作提前撤离工地，给被告造成一定经济损失，但未提供相关证据证明是否存在损失及损失的数额，故本院不予支持。原告请求逾期利息一节，因逾期利息是指超期支付价款而承担的利息，五原告与被告王文普之间没有约定劳务费付款期限，故五原告要求支付逾期利息的请求本院不予支持。五原告请求被告中源建筑承担给付责任一节，根据中华人民共和国劳动和社会保障部与建设部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条：业主或工程总承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限；第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任；庭审中，被告中源建筑未能提供相关证据证明已将工程款支付给被告王文普，且王文普系自然人，不具备用工主体资格和施工资质，故被告中源建筑应承担连带支付五原告劳务工资责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王文普于本判决生效后十日内给付原告李树山、郝彦举、马凤清、吴云方、王纯刚的劳务费22,238.00元；二、被告抚顺市中源建筑工程有限公司承担连带给付责任如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李树山、郝彦举、马凤清、吴云方、王纯刚的其他诉讼请求。案件受理费225.00元，由被告王文普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  武文斌二〇一八年七月四日书记员  杨 燕