wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1932号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市华晔食品厂，住所地:辽宁省沈阳市棋盘山开发区英达街道办事处英达村。法定代表人:党明君，该厂总经理。委托诉讼代理人：杜响鹭，辽宁和鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁盛京寝园有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑**英达镇英达村。法定代表人：胡海洋，该公司董事长。被申请人（一审被告）：沈阳棋盘山国际风景旅游开发区英达街道英达社区委员会，住所地：辽宁省沈阳市浑**英达街道英达村。法定代表人：温德有，该委员会主任。一审被告：党明君，男，1961年8月14日出生，汉族，系沈阳华晔食品厂经理，住辽宁省沈阳市大**。再审申请人沈阳市华晔食品厂（以下简称华晔食品厂）因与被申请人辽宁盛京寝园有限公司（以下简称盛京寝园公司）、沈阳棋盘山国际风景旅游开发区英达街道英达社区委员会（以下简称英达社区）、一审被告党明君债权转让合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终6766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华晔食品厂申请再审称，华晔食品厂实际只收到了679万元借款。李婷婷与盛京寝园公司签订的《债权转让协议》没有实际转让的对价，该协议属无效。华晔食品厂与盛京寝园公司于2012年3月15日签订《协议书》，确认截止2012年3月8日，华晔食品厂还款740万元。依此协议，双方又于2012年9月26日签订《协议书》，将本金约定为650万元。原审判决将超过36%年利息部分视为对本金的偿还，但原审判决将984.07万元作为本金基数进行计算错误，等于是利滚利方式索要欠款。华晔食品厂认为，应按照24%年利息计算利息，其余还款冲抵本金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求依法再审。盛京寝园公司提交意见称，李婷婷在签订《借款合同》后，将部分款汇入华晔食品厂指定的账户，部分款由现金形式由华晔食品厂取走。华晔食品厂提出借款金额为679万元，没有依据。盛京寝园公司与李婷婷于2011年3月9日签订《债权转让合同》，盛京寝园公司向李婷婷支付了984.07万元。三方对欠款的事实及数额没有任何异议，原审判决确定的本金数额准确，华晔食品厂尚欠本金为575.2237万元正确。请求驳回华晔食品厂的再审申请。本院经审查认为，华晔食品厂于2010年1月28日向李婷婷借款700万元未能按期偿还。2011年3月9日，李婷婷与盛京寝园公司签订《债权转让协议》，将华晔食品厂欠款债权转让给盛京寝园公司。该债权转让协议合法有效。2012年3月15日，华晔食品厂与盛京寝园公司签订《协议书》一份，确认截止至2012年3月8日，华晔食品厂已偿还借款本息共计740万元。2012年9月26日，华晔食品厂与盛京寝园公司又签订《协议书》一份，确定借款本金为650万元。上述两份《协议书》是双方真实意思表示，亦应认定为有效。因双方已经确定欠款本金为650万元，盛京寝园公司起诉要求华晔食品厂偿还本金650万元并按2%偿还利息不违反法律规定。原审判决经计算后将华晔食品厂欠款本金认定为6052237元，并将2012年3月15日之后华晔食品厂偿还的30万元作为本金予扣减，最终确定华晔食品厂欠款本金为5752237元，该结果不损害华晔食品厂的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳市华晔食品厂的再审申请审判长  赵伟审判员  杜刚审判员  曹弘二〇一八年七月二十四日法官助理浦欣书记员栾晶
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初116号 原告：张庆美，女，1966年2月10日出生，农民，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：朱英来，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。 被告：朱甸昂，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。 原告张庆美与被告朱英来、朱甸昂健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告张庆美于2018年6月29日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告张庆美自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张庆美撤回起诉。 案件受理费50元，由原告张庆美负担。 审判长  李运海 审判员  殷延增 审判员  张 琪 二〇一八年七月三日 书记员  杨 静
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执500号 申请执行人:温州银行股份有限公司高新支行，住所地温州市温州高新技术产业开发区科技园上江路**经开区商务广场****。 负责人：王义。 被执行人:诸云星，男，1955年3月14日出生，住温州市龙湾区。 关于申请执行人温州银行股份有限公司高新支行与被执行人诸云星信用卡纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）浙0303民初3028号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年01月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币221569.05元及债务利息，案件受理费7453元、公告费580元、执行费人民币3223.54元。 立案后，本院向申请执行人诸云星送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院在执行过程中，于2018年1月29日向被执行人诸云星发出执行通知书及财产申报令、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额、被执行人在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。在温州市不动产登记中心查无房产登记信息。本院裁定查封被执行人诸云星所有的坐落于温州市龙湾区状元街道状元桥村桥底路30弄3号的房产，该土地系农村集体土地，目前不宜处置。现被执行人诸云星名下无权属明确的财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人可能执行的财产。被执行人诸云星如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 因被执行人诸云星等逾期未申报财产，本院将其纳入全国失信被执行人名单。本院向申请人告知了本案执行状况、财产查询结果。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，因被执行人诸云星目前无可供执行的财产，申请执行人温州银行股份有限公司高新支行亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙孟 二〇一八年七月十六日 书记员  诸欢
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫17刑更705号罪犯石普伟，男，1994年10月30日出生，汉族，初中文化，河南省西平县人，现在河南省监狱服刑。河南省西平县人民法院于二○一四年十二月八日作出（2014）西少刑初字第18号刑事判决，认定被告人石普伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年。该犯刑期自二○一四年五月三十一日起至二○一九年五月三十日止。该犯于2015年1月30日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日公示五日后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯石普伟近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2014年5月16日，被告人石普伟在明知受害人王某精神不正常的情况下，在西平县一旅馆内与受害人王某发生性关系。罪犯石普伟在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬7次,被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯石普伟入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯石普伟减去刑期七个月。刑满日期：二○一八年十月三十日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一八年七月二十七日书记员  郭文莉
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0504执恢183号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人：杨光连，女，汉族，1966年8月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：张守彬，女，汉族，1957年6月29日出生，住四川省泸县。被执行人：余勋远，男，汉族，1955年7月3日出生，住四川省泸县。被执行人：周丹，女，汉族，1977年1月10日出生，住四川省泸州市江阳区。本院在执行杨光连与张守彬、余勋远、周丹房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2014）龙马民初字第58号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人张守彬、余勋远、周丹所有的价值40万元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。代理审判员 龚 鹏二〇一八年七月十六日书 记 员 宋克敏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0691民初27号原告唐俊骐，男，1966年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。诉讼代理人苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。被告孟宪云，女，1971年5月5日出生，汉族，黑龙江龙云旅游管理股份有限公司总经理，住黑龙江省大庆市。被告闫显龙，男，1972年1月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市。被告黑龙江龙云旅游管理股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区求实东路**。法定代表人孟宪云，该公司总经理。原告唐俊骐与被告孟宪云、闫显龙、黑龙江龙云旅游管理股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐俊骐参加诉讼，被告孟宪云、闫显龙、黑龙江龙云旅游管理股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐俊骐诉称：被告孟宪云，闫显龙于2017年6月17日向原告借款人民币360万元整，双方签署借款合同，同时黑龙江龙云旅游管理股份有限公司为此笔借款提供连带担保责任，被告孟宪云、闫显龙出具了借据，合同约定2017年8月17日还款。后借款期限届满，原告多次向被告催要借款及利息，但被告一直借故拖延并不予偿还。诉讼请求：1.判令被告孟宪云、闫显龙共同偿还借款本金3600000元并从2017年6月17日起按照年利率24%支付利息至给付之日止；2.要求被告给付律师代理费12万元；3.被告黑龙江龙云旅游管理股份有限公司对上述两项诉讼请求承担连带给付责任；4.案件受理费由被告承担。被告被告孟宪云、闫显龙、黑龙江龙云旅游管理股份有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。在本案审理过程中，原告唐俊骐举证如下：1.借款合同及借据各一份，欲证明2017年6月16日，原被告双方签订借款合同，被告闫显龙、孟宪云从原告处借款360万元，此款已经汇入被告指定的方青账户内，借款期限2个月，利息为月利2%，从2017年6月17日起计息，借款人不按期还款，败诉方承担诉讼费及律师费，同时被告黑龙江龙云旅游管理股份有限公司承担连带担保责任。因该证据系原件，故本院对该证据予以认定。2.交通银行客户回单一份及中国工商银行大庆新三支行明细清单一份及工商银行明细查询电脑打印件一份，欲证明2017年6月16日，原告通过交通银行将190万元汇入被告闫显龙、孟宪云指定的方青账号内。同时证明6月16日，原告通过工商银行将170万元汇入被告闫显龙、孟宪云指定的账号方青内。因该份证据出示原始载体，故本院对该证据予以认定。3.委托代理合同一份、收据一张、网上银行电子回单一份，证据原告与黑龙江苑晟涛律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费12万元，原告已经支付4万元。在本案审理过程中，被告孟宪云、闫显龙、黑龙江龙云旅游管理股份有限公司经合法传唤未出庭，未出示证据，对原告唐俊骐所出示的证据未质证。根据原告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：被告孟宪云，闫显龙于2017年6月17日向原告唐俊骐借款人民币360万元整，双方签署借款合同，同时黑龙江龙云旅游管理股份有限公司为此笔借款提供连带担保责任，被告孟宪云、闫显龙出具了借据，合同约定2017年8月17日还款。本院认为，合法借贷关系受法律保护，原告唐俊骐与被告孟宪云、闫显龙签订了借款合同，原告提供了借款，被告黑龙江龙云旅游管理股份有限公司为该借款合同承担连带担保责任，原告提供的证据能够证明双方借贷关系成立、生效。被告孟宪云、闫显龙未按照借款合同的约定支付本金和利息，应按照约定偿还本金、利息、诉讼费、律师代理费等，连带保证人黑龙江龙云旅游管理股份有限公司对此承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟宪云、闫显龙于本判决生效之日起十日内偿还原告唐俊骐借款本金3600000元、利息（按照年利率24%自2017年6月17日起至实际给付之日止）、律师代理费120000元；二、黑龙江龙云旅游管理股份有限公司对上述债务承担连带责任。案件受理费36640元，由被告孟宪云、闫显龙、黑龙江龙云旅游管理股份有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决所涉币种均为人民币）审 判 员  王文娇人民陪审员  尹丽霞人民陪审员  廉海龙二０一八年七月二十日书 记 员  王 峥附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0621执347号 申请执行人：刘思安，男，1964年5月13日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：周伟，男，1975年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：屠晓东，男，1971年12月18日出生，汉族，居民，户籍地安徽省淮北市烈山区，住淮北市。 本院在执行刘思安与周伟、屠晓东工程转包合同纠纷一案中，双方当事人已经达成执行和解，刘思安向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初4677号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毕伟 二〇一八年七月四日 书记员  苌征 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更1229号 罪犯韦家料，男，1990年9月1日出生，壮族，初中文化，住广西壮族自治区东兰县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省三明市梅列区人民法院于2014年5月28日作出(2014)梅刑初字第96号刑事判决，以被告人韦家料犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年8月13日起至2024年8月12日止），并处罚金人民币100000元。责令韦家料等六人退赔被害人盗窃赃款赃物折合人民币313768.8元。判决发生法律效力后于2014年6月12日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年10月26日作出（2016）闽04刑更2338号刑事裁定，对其减刑九个月，刑期至2023年11月12日止。 执行机关福建省永安监狱于2018年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯韦家料在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年被评为监狱改造积极分子。2016年11月至2018年4月累积考核分2306分，2016年9月至2018年4月累积考核分2576分，表扬4次。该犯于2017年3月缴纳罚金人民币625元，本次减刑缴纳罚金人民币1600元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯韦家料在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯韦家料减去有期徒刑六个月，刑期自2013年8月13日起至2023年5月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓  淑  萍 审判员 张  金  生 审判员 叶  景  远 二〇一八年七月二十五日 书记员 王美荣(代)
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1320号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高延平，男，汉族。委托诉讼代理人：高峰，高延平之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙晓旭，男，汉族。一审被告：西安市树升物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市临潼区文化西路。法定代表人：潘爱玲，该公司经理。委托诉讼代理人：邢超，该公司员工。一审被告：渭南昌龙房地产开发有限责任公司临潼分公司。住所地：陕西省西安市临潼区大庆路中段。法定代表人：杨建功，该公司经理。委托诉讼代理人：杨东，该公司员工。再审申请人高延平因与被申请人孙晓旭、一审被告西安市树升物业管理有限公司（以下简称树升物业公司）、渭南昌龙房地产开发有限责任公司临潼分公司（以下简称昌龙房地产公司）排除妨害纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终13993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高延平申请再审称，本案判决主体错误，高延平是不适格人。本案诉讼主体是临潼区健康北路建业家园2－2－2－1室给楼下漏水妨害案，该房屋产权人是高素萍，常住人是高峰和爱人，高延平在西安市矿山路翠屏湾小区居住，工作也在西安，与该房屋无法律关系，与本案无法律关系。法官应知道诉讼主体有严格的法律界定，未进行法庭调查，不核实诉讼主体，被告人不明确，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定“有明确的被告”。现有证据证明高延平与本案无民事法律关系，是不适格人，不是本案的义务承受者，没有因果关系。请求：1、依法撤销西安市中级人民法院(2017)陕01民终13993号民事判决；2、不负担19100元鉴定费；3、不负担2540元损失费；4、发回重审或改判。孙晓旭提交意见称，因为房屋产权人与实际使用人是高延平，与高峰没有直接利益关系。根据提供的证据，从2010年该房屋在物业处登记办理手续后，高延平是该房屋的直接使用人。房产证登记谁的名字与本案无关，该房是家庭使用房。高素萍与高延平是直系亲属，请求追加高素萍为本案的直接被告。自房屋漏水以来，高延平就以各种借口推脱逃避责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。本案中，高延平作为被告参加本案一审诉讼并委托代理人进行答辩，对其诉讼主体资格未提出异议。本案二审中，高延平提交的上诉状亦载明其住西安市临潼区健康北路建业家园2－2－2－1，亦未提交案涉房屋的所有权证以证明其不是该房屋的所有权人。高延平在本案申请再审程序中提交房屋产权证证明西安市临潼区健康北路建业家园2－2－2－1房屋所有权人为其妹高素萍，但其在本案一、二审程序中未提交该证据，现二审判决已经发生法律效力，高延平以其不是案涉房屋的所有权人为由对本案申请再审，有违诚实信用原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高延平的再审申请。审 判 长  杨晓梅审 判 员  路亚红代理审判员  逄 东二〇一八年七月二十日书 记 员  矣妍霄
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初52054号原告：上海鱼通贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王贷利，执行董事兼总经理。被告：道晨胜管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。原告上海鱼通贸易有限公司与被告道晨胜管理咨询(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。同年7月23日原告即向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海鱼通贸易有限公司撤诉。审判员  王雪燕二〇一八年七月二十三日书记员  蒯晓晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执2592号 申请执行人：匡建，男，1985年11月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：金银德，男，1965年2月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：刘莹，男，1980年10月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初3060号民事判决书，依法向被执行人金银德、刘莹发出执行通知书，责令被执行人金银德、刘莹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金银德、刘莹至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金银德、刘莹存款人民币51183元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一八年七月六日 书记员  许俊杰
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初2201号原告：罗桂英。委托诉讼代理人：曾祥明，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加出庭诉讼、调解、代收法律文书。被告：邓志江。被告：邓志海。被告：邓志华。被告：邓玉梅。被告：邓玉清。委托诉讼代理人：黄国义。系被告邓玉清之夫。代理权限：参加诉讼、调解、代收法律文书。原告罗桂英与被告邓志江、邓志海、邓志华、邓玉梅、邓玉清赡养纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗桂英及其委托诉讼代理人曾祥明，被告邓志华、邓玉清到庭参加诉讼，被告邓志江、邓志海、邓玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗桂英向本院提出诉讼请求：1、判令五被告履行赡养义务，每人每月支付原告生活费200元；2、原告自己居住；3、原告因病住院医疗费由5被告负担并轮流护理；4、原告百年归山安葬费由三个儿子负担；5、诉讼费由5被告负担。事实和理由：××××年××月××日与丈夫邓玖军结婚，××××年××月××日生育长子叫邓志江，××××年××月××日生育次子叫邓志海，××××年××月××日生育三子叫邓志华，××××年××月××日生育长女叫邓玉梅，××××年××月××日生育次女叫邓玉清，丈夫邓玖军于1986年12月因病去世，1994年次女邓玉清出嫁，5被告都已成家单独居住，原告单独居住生活，原告于2014年正月到樊城××××组随次子居住，原告于2018年4月因病住院5被告相互推辞，后经别人向派出所报警，民警将原告送到长子邓志江家中居住至今。现特诉至法院。被告邓志华辩称，老的住在哪里都没有意见，出钱或者住养老院我都没有意见，法院怎么判我都接受。被告邓玉清辩称，希望法院合情合理的进行处理。被告邓志江、邓志海、邓玉梅在法定期限内未向本院提出答辩意见，也未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗桂英与邓玖军共生育有5个子女，分别是邓志江、邓志海、邓志华、邓玉梅、邓玉清，现原告年老多病，丧失劳动能力，又没有其他经济来源，需人照料，被告之间互相推诿，故向本院提起诉讼。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人的经济上供养、生活上的照料和精神上的慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中原告罗桂英年事已高，无劳动能力和经济来源。现要求五被告每人每月支付生活费200元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告邓志江、邓志海、邓玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、十五条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓志江、邓志海、邓志华、邓玉梅、邓玉清每人自2018年7月起于每月15日之前给付原告罗桂英赡养费200元。二、原告罗桂英所花费的医疗费及去世后的丧葬费由被告邓志江、邓志海、邓志华、邓玉清、邓玉梅均担。案件受理费80元，由被告邓志江、邓志海、邓志华、邓玉梅、邓玉清各负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李韬二〇一八年七月九日书记员  吴怡
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1514号之一 申请执行人：曾祥爱，男，汉族，1970年2月17日出生，住湖南省隆回县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]593号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9554号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款12867.66元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1514号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民特162号 申请人：俞德礼，男，1951年3月17日出生，汉族，住杭州市下城区。 被申请人：朱德燕，女，1954年10月15日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请人俞德礼申请宣告被申请人朱德燕无民事行为能力一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人俞德礼称：申请人俞德礼与被申请人朱德燕系夫妻关系，被申请人朱德燕因智力残疾壹级，已无民事行为能力，生活完全不能自理，现由申请人俞德礼负责日常照顾被申请人朱德燕，综上，被申请人朱德燕无民事行为能力的事实明确，现申请人特向法院提起申请，要求认定朱德燕为无民事行为能力人，并指定申请人俞德礼为其监护人。 经审理查明，被申请人朱德燕系申请人俞德礼的配偶。中国残疾人联合会于2015年10月23日签发的残疾人证记载：朱德燕为智力残疾人，残疾等级为壹级。审理过程中，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对被申请人朱德燕有无民事行为能力进行鉴定，该鉴定中心出具浙大司鉴中心【2018】精鉴字第200号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱德燕符合“器质性精神障碍：阿尔茨海默病”的诊断，无民事行为能力。 本院认为，根据查明的事实，被申请人朱德燕符合器质性精神障碍的诊断标准，其智能损害明显，目前完全不能表达自己的意愿及诉求，对客观事物的辨认能力丧失，不能维护自身的合法权益。申请人俞德礼作为其配偶，自愿作为被申请人朱德燕的监护人，故申请人俞德礼申请宣告被申请人朱德燕为无民事行为能力并要求作为其监护人，具有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人朱德燕为无民事行为能力人； 二、指定申请人俞德礼为被申请人朱德燕的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 炜 二〇一八年七月二十三日 代书记员  周俊岐 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执3963号申请执行人吴宪坤，男，1981年2月23日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人陈举武，男，1976年4月18日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人何金莲，女，1981年11月3日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。关于申请执行人吴宪坤与被执行人陈举武、何金莲民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初8514号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴宪坤于2018年7月5日向本院申请强制执行，本案应执行标的为20000元,执行费200元。本案在执行过程中，已强制执行到位，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初8514号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 栋二〇一八年七月二十六日书记员 钟建洪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终2947号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。负责人：张秋玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛峰、李超，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于爱贤，女，1968年10月19日出生，汉族，住西平县。原审被告：牛胜喜，男，1970年12月8日出生，汉族，住西平县。原审被告：驻马店市汽车运输有限公司，住所地驻马店市驿城区天中山大道。法定代表人：姜振，该公司董事长。二原审被告的委托诉讼代理人：李丙坤，河南柏国律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿保险）与被上诉人于爱贤、牛胜喜、驻马店市汽车运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2018）豫1721民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人人寿保险的委托诉讼代理人李超，被上诉人于爱贤，原审被告牛胜喜、运输公司的委托诉讼代理人李丙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险上诉请求：1.依法改判原判第一项，判决人寿保险赔偿于爱贤各项损失24328.1元；2.上诉费用由于爱贤承担。事实和理由：1.医疗费原判计算错误，于爱贤提供的医疗费发票总额应为35050.7元；2.于爱贤第二次住院期间没有出具需要一人陪护的相关证明，护理费应当按照22天计算；3.于爱贤提供的证据不足以证明其实际收入为月平均3300元，应按照城镇人均居民纯收入计算误工费，且应以其住院天数为准，原判酌定90天没有事实及法律依据；4.财产损失300元仅有票据，不能证明与本案有关联性，不能认定。于爱贤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。牛胜喜、运输公司陈述称，一审判决正确，应予维持。于爱贤向一审法院起诉请求：1.判令牛胜喜、运输公司、人寿保险赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失、后续治疗费等共计75435.6元；2.本案诉讼费由牛胜喜、运输公司、人寿保险承担。一审法院认定事实：2017年6月7日14时许，在西五公路富民加油站段，牛胜喜驾驶豫Ｑ×××**中型普通客车与于爱贤驾驶的电动自行车相挂，造成于爱贤受伤、车辆等损坏的交通事故。经西平交警大队认定：牛胜喜负事故的全部责任。事故发生后于爱贤被送往西平红山医院住院治疗59天，花去医疗费35650.7元（其中19435.6元为牛胜喜垫付）。另查明：1.豫Ｑ×××**车的实际所有人是牛胜喜，该车挂靠在运输公司的名下，该车在人寿保险投保有交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。2.于爱贤在西平永盛堂药店上班，月工资3300元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案牛胜喜驾驶豫Ｑ×××**中型普通客车与于爱贤驾驶的电动自行车相挂，造成于爱贤受伤、车辆等损坏的交通事故。西平交警队关于牛胜喜负事故全部责任的认定事实清楚，予以采信。牛胜喜应对于爱贤承担赔偿责任，因事故车辆在人寿保险投有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，故人寿保险应在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任。经依法核定，本次事故给于爱贤造成的损失有：1.医疗费35650.7元；2.住院伙食补助费1770元（30元/天×59天）；3.误工费16390元【3300元/月÷30天×149天（住院59天，出院后酌定为90天）】；4.护理费5473元（33857元/年÷365天×59天）；5.交通费酌定500元；6.财产损失300元。上述各项损失共计60083.7元应由人寿保险赔偿于爱贤。因牛胜喜已垫付19435.6元，故人寿保险还应赔偿60083.7元-19435.6元=40648.1元，应返还牛胜喜19435.6元。于爱贤主张后续治疗费可在实际发生后另行起诉。人寿保险辩称，其不承担诉讼费等间接损失，符合法律规定，予以支持。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告于爱贤各项损失40648.1元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后三日内返还被告牛胜喜垫付款19435.6元；三、驳回原告于爱贤的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告牛胜喜、驻马店市汽车运输有限公司负担。本院二审期间，于爱贤围绕上诉请求提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。于爱贤提供了西平红山医院出具的证明一份，拟证明其在该院第二次住院期间陪护一人的事实。人寿保险认为该证据在一审期间未提供，不能作为定案依据。牛胜喜、运输公司对该证据无异议。本院对该证据审查后认为，该证据与案件基本事实有关，印证了于爱贤第二次住院期间陪护一人的事实，应予采信。一审查明的事实并无错漏之处，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，人寿保险主张原判对于爱贤的医疗费计算有误，经本院核对，原判根据于爱贤提供的医疗费票据计算数额并无错误，人寿保险亦未提供其他证据证明，故对该上诉请求不予支持。关于于爱贤第二次住院期间的护理费应否支持的问题。于爱贤第二次住院期间进行了手术治疗，根据一般常理，手术后需人陪护，且于爱贤二审期间提供的医院证明亦证实护理事实，故原判支持该部分护理费并无不当。关于原判对误工费计算标准和期间是否正确的问题。一审期间，于爱贤提供西平永盛堂医药零售有限公司的证明，以及其在该公司自2016年12月至2017年5月的工资单，原判据此认定于爱贤的实际收入正确；于爱贤第一次出院医嘱中载明“3.避免早期下床活动、骨折不愈合、内置物松动可能；4.术后修养5个月”，原判根据医嘱酌定误工天数为90天亦无不当之处。关于于爱贤财产损失应否支持的问题。于爱贤的鞋子因事故造成损坏，其为此提供了购鞋票据鞋子的价值，人寿保险提出异议，但未提供证据予以反驳，故该上诉请求，本院无法支持。综上所述，人寿保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  方丽平审判员  李晓龙审判员  许卫卫二〇一八年七月三十日书记员  李宏辉
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初2877号原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司安沙支行，住所地：长沙县安沙镇集镇南路**。负责人陈钢，行长。委托代理人温宗北，男，1986年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告喻娟，女，1980年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告周伟，男，1979年6月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告喻华新，男，1956年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告杜雪辉，女，1958年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司安沙支行（以下简称农商行安沙支行）诉被告喻娟、周伟、喻华新、杜雪辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司安沙支行委托代理人温宗北、被告喻娟、周伟、喻华新、杜雪辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行安沙支行请求判令：1.被告喻娟、周伟偿还原告借款本金40万元及利息（2018年1月1日至2018年1月25日借款期间的利息按年利率7.6927%的标准计算，从2018年1月26日起至本判决履行期届满之日止的利息按年利率11.54%的标准计算）；2.四被告归还原告借款本金22万元及利息（利息按年利率8.4%的标准从2017年12月18日计算至本判决履行期届满之日止）；3.被告喻娟、周伟所有的位于星沙镇星沙大道阳光丽景1、2、3栋507号房屋对上述第一项承担抵押担保责任，原告对该房产的折价、变卖或拍卖价款优先受偿；4.被告喻华新、杜雪辉所有的坐落于长沙县房屋对上述第二项承担抵押担保责任，原告对该房产的折价、变卖或拍卖价款优先受偿；5.被告喻娟、周伟承担本案诉讼费用。被告喻娟、周伟、喻华新、杜雪辉未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2014年1月20日，喻娟与原告签订《最高额借款合同》，约定原告在2014年1月20日至2019年1月20日期间向其发放最高限额不超过40万元的贷款，包括便民卡等信贷业务品种。2017年1月25日，喻娟、周伟与原告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定原告提供40万贷款，当日，原告向喻娟的账户放款40万，到期日为2018年1月25日，年利率7.6927%，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。该笔借款本金至今均未归还，利息归还至2017年12月31日。2.2014年1月20日，喻娟与原告签订《最高额抵押合同》，喻娟同意以其名下位于星沙镇星沙大道阳光丽景1、2、3号栋507号房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，前述借款属于该抵押合同的担保期间和担保金额范围内。3.2017年12月13日，喻娟、周伟作为借款人与原告签订《最高额借款合同》（合同编号：2-04035-2017-00000016），约定原告在2017年12月13日至2022年12月12日期间向提供不超过38万元的借款。2017年12月11日，喻娟、周伟作为借款人与原告签订《个人借款合同》，约定原告向其发放贷款22万元，年利率8.4%，若借款人任何其他债务在到期后未能清偿构成借款人违约，原告有权立即收回未偿还款项。2017年12月18日，原告向《个人借款合同》指定的喻娟名下账户发放借款22万，到期日为2019年6月17日。该借款暂未还款。4.2017年12月13日，喻华新、杜雪辉作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》，同意以喻华新名下位于房屋为2-04035-2017-00000016号主合同向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，前述借款属于该抵押合同的担保期间和担保金额范围内。判决的理由与结果本院认为，一、被告喻娟、周伟、喻华新、杜雪辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。二、债务应当清偿。被告喻娟、周伟向原告借款40万元并签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，原告依约提供了借款，喻娟、周伟应依约按时向原告归还借款本金40万。该笔借款利息已经支付至2017年12月31日，原告主张喻娟、周伟按年利率7.6927%的标准支付2018年1月1日至2018年1月25日借款期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。喻娟、周伟未按约定归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告按约主张喻娟、周伟按年利率11.54%（7.6927%×150%）的标准从2018年1月26日起支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。三、喻娟、周伟向原告借款22万元并签订了《个人借款合同》，该借款虽尚未到期，但根据该合同约定，因喻娟、周伟在前述40万借款到期后未按时归还，构成违约，原告有权立即收回本合同项下借款。原告现依约主张借款人提前归还借款本金22万元不违法法律规定。喻娟、周伟应向原告提前归还借款本金22万元并按年利率8.4%的标准支付从2017年12月18日起支付利息。喻华新、杜雪辉并非借款人，原告要求其承担共同还款责任无法律依据，本院不予支持。四、喻娟在2014年1月20日在《最高额抵押合同》上签字，喻华新、杜雪辉在2017年12月13日在《最高额抵押合同》上签字，应依约履行担保义务。原告对抵押物——具体为：喻娟名下位于星沙镇星沙大道阳光丽景1、2、3号栋507号房屋（权证号：××号），喻华新名下位于房屋（长房权证星字第**）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告喻华新在履行担保义务后，有权向喻娟、周伟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十六条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告喻娟、周伟在本判决生效后十日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司安沙支行借款本金400000元及利息（其中2018年1月1日至2018年1月25日的利息按年利率7.6927%的标准计算，2018年1月26日起至本判决履行期届满之日止的利息按年利率11.54%的标准计算）；二、限被告喻娟、周伟在本判决生效后十日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司安沙支行借款本金220000元及利息（利息按年利率8.4%的标准从2017年12月18日计算至本判决履行期届满之日止）；三、原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司安沙支行就前述第一项债务对被告喻娟名下位于星沙镇星沙大道阳光丽景1、2、3栋507号房屋（权证号：××号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司安沙支行就前述第二项债务对被告喻华新名下湘龙街道办事处开元西路以北湘绣城F6栋412房屋（长房房权证星字第**）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；五、驳回原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司安沙支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10197元，减半收取5099元，由被告喻娟、周伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陶湘浪二〇一八年七月十九日书记员  陈珂珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2018）甘08财保27号申请人:甘肃银行股份有限公司平凉工业园区支行。负责人:白丽，该支行行长。委托代理人：艾某，该支行客户经理。委托代理人：许某，甘肃胜友律师事务所律师。被申请人:平凉市康泰食品有限公司。法定代表人:段某，该公司总经理。申请人甘肃银行股份有限公司平凉工业园区支行于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人平凉市康泰食品有限公司的财产予以诉前保全。申请保全的金额为5179542.23元。担保人甘肃银行股份有限公司平凉分行出具诉前财产保全保证承诺书为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人甘肃银行股份有限公司平凉工业园区支行的申请，符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人平凉市康泰食品有限公司名下的位于平凉市××里土地证号平国用(2013)第086号3013.**平方米的工业用地予以查封。以上财产限在5179542.23元范围内予以保全。期限为自本裁定开始执行之日起一年。案件申请费5000元，由甘肃银行股份有限公司平凉工业园区支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 安兴民 二〇一八年七月十二日书记员 程锐锐
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执2777号申请执行人：赵国胜，男，1965年10月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆市滨湖运输有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜镇通江路，统一社会信用代码915001167980254768。法定代表人：曾祥高，总经理。申请执行人赵国胜申请执行被执行人重庆市滨湖运输有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝津劳人仲案字（2018）第84号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人工资61330元。本案在执行中，本院向被执行人重庆市滨湖运输有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查封了被执行人所有的汽车，属轮候查封。经调查，被执行人重庆市滨湖运输有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已被江津区公安局于2018年6月1日立案侦查。同时重庆市第五中级人民法院2018年5月25日作出（2018）渝05破申38号民事裁定书，裁定受理被执行人重庆市滨湖运输有限责任公司的破产清算，指定交由本院审理。目前被执行人名下的财产均被其他案件查封扣押，准备破产处置清算。故本案对被执行人的财产无法处置。本院已将被执行人重庆市滨湖运输有限责任公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年7月17日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请人赵国胜同意终结本次执行程序。截至2018年7月19日，被执行人重庆市滨湖运输有限责任公司尚欠申请执行人工资61330元。本院认为，被执行人重庆市滨湖运输有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，且同时该公司进入破产清算程序，被执行人名下财产本案无法查封处置，将由另案统一清算分配。同时申请执行人已向相关案件申报确认了债权。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执2777号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王光彬审判员  姚 洪审判员  程 鹏二〇一八年七月十九日法官助理黎林醽书记员胡茜
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖565号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人黄某运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年七月二十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初10125号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道古墩路**。 负责人：陈励明，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈凌波，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：浙江亿丰置业有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路**div> 法定代表人：薛春树。 被告：浙江亿丰商业投资管理有限公司，住所地：，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路**v> 法定代表人：薛春树。 被告：薛春树，男，1967年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：上海上亿投资管理有限公司，住所地：上海，住所地：上海市浦东新区杨思路**** 法定代表人：徐崇际。 被告：上亿企业集团有限公司，住所地：上海市浦东新区三林，住所地：上海市浦东新区三林镇长清路**tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：胡国仁。 本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行诉被告浙江亿丰置业有限公司、浙江亿丰商业投资管理有限公司、薛春树、上海上亿投资管理有限公司、上亿企业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  郁军伟 二〇一八年七月六日 书记员  杨 扬
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）云0302执808号 申请执行人：麒麟区环境保护局。 组织机构代码：01515182-1。 法定代表人：许泰聪，该局局长。 地址：曲靖市麒麟区南宁南路138号。 被执行人:云南曲靖雄业水泥有限公司。 组织机构代码：71346012-X。 法定代表人：邱光雄。 地址：曲靖市麒麟区。 关于麒麟区环境保护局申请执行云南曲靖雄业水泥有限公司行政处罚一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2016）云0302行审2号行政裁定书已发生法律效力，权利人麒麟区环境保护局于2016年5月31日向本院申请执行，执行标的50000.00元，执行费650.00元。 本案在执行过程中，本案权利人麒麟区环境保护局于2018年7月30日到本院书面申请撤销本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302行审2号行政裁定书执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 陈 明 审判员 ：高金娥 审判长 ：谢晓忠 二〇一八年七月三十日 书记员 ：田有能
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初2048号 原告：杨冬菱，女，1980年2月12日出生，汉族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人:伍啸,广西万益(防城港)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:翁嘉铖,广西万益(防城港)律师事务所律师。 被告：广西东盟商贸城有限公司，住所地钦州市金海湾东大街**。 法定代表人：范大吕。 被告：广西中裕置业发展有限公司，，住所地钦州市金海湾东大街** 法定代表人：吴金木。 本院在审理原告杨冬菱诉被告广西东盟商贸城有限公司、广西中裕置业发展有限公司委托合同纠纷一案中，原告杨冬菱在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨冬菱撤回起诉处理。 审判员 欧阳效锦 二〇一八年七月二十三日 书记员 陈 子 丽
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3964号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉。委托诉讼代理人：刘丽。被告：彭翱，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告彭翱信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告彭翱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年3月5日的欠款本金54863.53元、利息7138.1元、滞纳金和违约金1514.73元（滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币63516.36元，并支付自2018年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年12月1日获得批准，卡号为：53165900********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年3月5日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币63516.36元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告彭翱未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡领用章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭翱于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年3月5日的信用卡欠款本金54863.53元、利息7138.1元、滞纳金和违约金1514.73元，共计63516.36元及自2018年3月6日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告彭翱负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告彭翱于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 李 静 宇审 判 员 张钅粟心代理审判员 李  冉二〇一八年七月二十五日书 记 员 贺 小 宁
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0425执364号申请执行人王彩虹，女，1981年11月1日出生，汉族，住所地山东省鄄城县人。委托代理人王飞，男，1990年3月4日生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。被执行人郭纪陶，男，1982年9月18日生，汉族，住大名县，申请人王彩虹与被执行人郭纪陶民间借贷纠纷一案,大名县人民法院（2017）冀0425民初3293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭纪陶没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王彩虹于2018年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款88000元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院已向被执行人郭纪陶公告送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利义务告知书等执法律文书，本院已依法对上述被执行人采取了限制高消费措施。2、本院依法多次通过全国总对总查控系统查询了被执行人名下相关财产线索，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息，通过线下财产查询，未发现被执行人名下房产、财产性权益等可供执行的财产信息。3、本院前往被执行人郭纪陶居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索和行踪下落，并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。4、因被执行人郭纪陶未向本院报告财产情况，本院于2018年7月28日作出执行决定书，将被执行人郭纪陶纳入失信被执行人员名单，已在中国执行信息公开网网上公布。5、本案中，申请执行人尚有执行标的88000元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式告知申请执行人及委托代理人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭纪陶经本院穷尽执行措施确无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏建红二〇一八年七月二十八日书记员  杜玉梅
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖16行初89号起诉人：徐建华，男，汉族，1948年5月17日出生，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。起诉人：王金玲，女，汉族，1948年8月13日出生，住安徽省亳州市谯城区，与徐建华系夫妻关系。2018年7月10日，本院收到起诉人徐建华、王金玲以挂号信的方式邮寄的行政起诉材料，由于其未在起诉状具状人处签名或者捺指印，其提供的起诉状仅是打印体，不知是否是其真实意思表示，即其提供的起诉材料有欠缺，本院于同年7月16日向其邮寄登记立案一次性告知书，一并将行政起诉材料予以退回。本院于同年7月23日收到补正后的行政起诉材料，其坚持要求提起行政诉讼。徐建华、王金玲诉称：本人在现住所地拥有合法土地、房屋，开办华旭塑料制品厂、养生服务部、土元饲养坊，已经营生活多年。亳州市谯城区人民法院准予对本人房屋强拆的裁定，违反中央强拆条例及违抗中央纪委监察部令的规定。请求判决亳州市谯城区人民法院审判长刘波裁定强制拆除本人房屋及破坏财产的行为违法。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，亳州市谯城区人民法院于2014年4月14日作出的(2014)谯行非审字第00079号行政裁定书，对亳州市国土资源局2013年9月26日作出的亳土征字【2013】第8号责令王金玲交出被征收土地，准予强制执行。该行为系司法行为，不是行政行为。所以，徐建华、王金玲不具有行政诉讼原告资格，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。对该起诉讼，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项、第四项、第五十一条第二款、第三款规定，裁定如下：对徐建华、王金玲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 怀 峰审判员 王文伟审判员 王肖红二〇一八年七月二十五日法官助理周腊梅书记员陈磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。……
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执71号申请执行人张茂亮，女，1972年1月18日生，汉族，住东海县。被执行人潘元树，男，1981年9月29日生，汉族，住。本院在执行张茂亮与潘元树借款合同纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学清审判员  刘根尚审判员  王 鹏二〇一八年七月二十三日书记员  谢思义
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初2526号原告：汤永祥，男，1972年1月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：安徽吉泰房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县胜利西路南侧，统一社会信用代码913416211058466460X。法定代表人：周向东。委托诉讼代理人：简志强，该公司员工。原告汤永祥与被告安徽吉泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤永祥、被告安徽吉泰房地产开发有限公司（以下简称吉泰公司）委托诉讼代理人简志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤永祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠借款19770000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由，2016年3月30日至2017年5月23日，被告吉泰公司欠缺运营资金，向原告汤永祥借款20770000元，期间原告分18笔通过银行转账方式汇入被告对公账户，并由被告向原告出具借据、财务收款收据。借款期间，被告偿还本金1000000元及部分利息，余下借款本金及应付利息至今未还，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院。被告吉泰公司辩称，对原告起诉的借款无异议，借款是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吉泰公司对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据已确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实为，原、被告双方存在多次多笔借款，共计9份借据、2份借款协议、1份借条，其中2016年3月30日借款2400000元、2016年4月11日借款700000元、2016年8月18日借款300000元、2016年8月23日借款300000元、2016年8月24日借款250000元、2016年9月27日借款460000元、2016年11月4日借款1300000元、2016年11月16日借款1000000元、2016年12月9日借款4360000元，被告出具借据9份，原告于借款当日分别将借款汇入被告账户；2017年1月13日借款2100000元、2017年2月14日借款600000元，被告与原告签订借款协议2份，原告当日将借款汇入被告账户；2017年5月22日借款7000000元，被告出具借条1份，原告分两笔（一笔5000000元，一笔2000000元）将借款汇入被告账户；上述借据、借款协议、借条均加盖被告吉泰公司公章，且均约定利息，其中6份借据约定月利率5%，3份借据及2份协议约定月利率10%，借条约定月利率3%，借款本金合计20770000元。另查明，借款后，被告吉泰公司共向原告汤永祥支付9424933元，经双方结算，均认可已支付借款本金1000000元，偿还利息8424933元，利息按月利率3%计算，已支付至2018年4月26日。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，吉泰公司向汤永祥借款20770000元，有吉泰公司所出具的9份借据、2份借款协议、1份借条在卷佐证，汤永祥已将借款实际交付吉泰公司使用，有相应银行汇款回单在卷佐证，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，经双方结算，吉泰公司已偿还汤永祥借款本金1000000元，下欠借款本金19770000元，故对汤永祥要求吉泰公司偿还借款的诉请，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，经双方结算，吉泰公司已按月利率3%偿还汤永祥借款利息8424933元，利息已付至2018年4月26日，其已支付利息的利率未超过法律规定，本院予以确认；对吉泰公司未支付的利息，因月利率约定超出法律规定，超出部分本院不予支持，该利率应按月利率2%计算，自2018年4月27日起计算至还清款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、安徽吉泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向汤永祥偿还借款19770000元及利息（按月利率2%计算，自2018年4月27日起计算至还清款之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140420元，减半收取70210元，保全费5000元，合计75210元，由安徽吉泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  范荣鑫二〇一八年七月十一日书记员  罗 珂
重庆市大足区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0111执1399号之二 移送执行机关：重庆市大足区人民法院刑事审判庭 被执行人：陈明忠，男，1968年3月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。 陈明忠罚金执行一案，(2017)渝0111刑初488号刑事判决书已经发生效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2018年4月11日立案执行。 在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人陈明忠发出执行通知书、报告财产令等，被执行人陈明忠未到庭申报财产，逾期未履行义务。本院依法将陈明忠纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令。 在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人王联富发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人逾期未履行义务。 执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统及市高院网络查控系统对被执行人陈明忠名下银行存款、不动产、证券、互联网银行存款、船舶、车辆及其开办工商企业登记等财产信息先后进行两次查询。经查被执行人陈明忠无不动产、证券、互联网银行存款、船舶、车辆及其开办工商企业登记等可供执行财产信息。经查被执行人陈明忠有银行存款，本院依法划拨陈明忠所有的重庆农商行的存款316.45元，支付罚金316.45元。被执行人陈明忠无其他可供执行财产。经查被执行人陈明忠正在监狱服刑。本院已将被执行人陈明忠纳入失信人名单，发布限制消费令。经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 陈明忠罚金执行一案的(2018)渝0111执1399号案件终结本次执行程序。 审判长  喻正直 审判员  奉继规 审判员  林 海 二〇一八年七月二十四日 法官助理郭琛 书记员郭琴
贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初518号 原告：杜旺，男，1983年11月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 被告：雷凤兰，女，1964年6月29日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 原告杜旺与告雷凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜旺到庭参加了诉讼，被告雷凤兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷凤兰偿还原告借款本金10000元，本息合计13000元；2.本案诉讼费由被告雷凤兰承担。事实和理由：被告雷凤兰称其需资金周转，于2016年9月17日到我处借款合计10000元，约定月息2%，还款期限为30天，如到期不还，另加1%违约金，直到借款偿还完毕之日止。被告雷凤兰并出具借条一张，期限届满，被告雷凤兰给付了原告部分利息，2018年1月10日，原告向被告催要，其以经济困难为由一拖再拖，原告为维护自己的合法债权，只能诉至法院，望判如所请。 雷凤兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：雷凤兰于2016年9月17日向杜旺借款10000元，杜旺以现金支付了该款项，但预先在借款本金中扣除了500元利息，雷凤兰出具借条一张交杜旺收执，借条内容载明：“今借到杜旺现金人民币壹万元（10000元）整，经双方约定此借款月息为2%，从借款之日算起，每月结息一次，借款期限为1个月，······，此借款由雷凤兰直接担保，如出现任何资金流失及不能按时还款，由雷凤兰全权承担所借款项以及利息，另加1%违约金。”借款后，雷凤兰向杜旺支付了1000元的利息(不包括预先从10000元本金中扣除的500元)，借款期限届满后，雷凤兰未如期偿还原告借款本金及利息。经催要未果，杜旺遂诉至本院。 上述事实有原告的陈述及原、被告身份证复印件、借条原件1张等证据予以在卷佐证，上述证据，经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，杜旺与雷凤兰在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，杜旺的债权应受法律保护。双方约定了借款期限，现借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，雷凤兰逾期未向杜旺履行偿还借款的义务，故杜旺请求由雷凤兰偿还本金的请求予以支持，但杜旺在交付借款款项之时，预先扣除了500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定杜旺实际出借的借款本金为9500元，超过的借款本金部分不予支持。同时双方在借条中约定月利率为2%,若逾期后加收1%的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，杜旺可要求雷凤兰按照月利率2%支付利息。另，原告杜旺诉称借条中约定的月利率虽为2%，但实际上双方通过口头约定月利率为5%，但杜旺并未向本院提交任何证据证明关于利息部分双方除在借条中约定之外另有口头约定，故本院认定双方约定的月利率为2%，而杜旺实际交付的本金为9500元，雷凤兰所支付的利息除本金中预先扣除的500元外仅有1000元，根据雷凤兰与杜旺签订的《借条》约定，在借款期限内的月利率为2%，则利息为190元。逾期后雷凤兰未如期履行偿付本金的义务，需要加收1%的违约金，月利率加违约金为月利率3%，也即，逾期后，每月雷凤兰应支付的利息为285元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”的规定，雷凤兰已经支付了1000元利息，应首先按照双方约定的月利率2%抵扣一个月的利息190元，余下810元利息，可按照双方约定的利息加违约金，也即可按照月利率3%从借款期限届满之次日2016年10月17日起计算86天（810元／9500元×3%÷30天），也即从2016年10月17日计算至2017年1月10日。故雷凤兰应从2017年1月11日起开始支付杜旺的未付利息，但杜旺起诉至我院只要求雷凤兰偿还借款本息13000元，其中经本院认定本金应为9500元，利息为3500元（13000元－9500元），此3500元利息从2017年1月11日起按照月利率2%可计算553天（3500元/9500元×2%÷30天），也即可计算至2018年7月17日，据此，本院对杜旺请求的本金部分认定为9500元，利息部分认定为3500元，对本金超出部分不予支持。原告只主张本息合计13000元，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 被告雷凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷凤兰于本判决生效之日起十日内偿还原告杜旺借款本金9500元及利息3500元，本息合计13000元； 二、驳回原告杜旺的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，公告费460元，合计835元，由被告雷凤兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 于 金 龙 人民陪审员 乔 应 高 人民陪审员 令狐荣武 二〇一八年七月五日 书 记 员 王 金 印
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执189号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路**。 负责人：胡天保，该行行长。 被执行人：韦金有，男，1971年4月20日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：杜美英，女，1956年5月3日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：廖天刚，男，1969年7月19日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与韦金有、杜美英、廖天刚借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0221民初971号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦金有、杜美英、廖天刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2018年2月5日向本院申请强制执行，请求被执行人韦金有、杜美英、廖天刚偿还借款本金50000元及相应利息和其他费用，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人韦金有、杜美英、廖天刚无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，现申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行向本院提交书面撤销执行的申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0221民初971号民事判决书的执行。 本案终结执行后，申请执行人可以在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦彰生 审判员  唐建平 审判员  黎再武 二〇一八年七月二十五日 书记员  刘 茜
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执583号被执行人：许晓伟，男，1987年6月3日出生，汉族，住河南省宝丰县。。关于被执行人许晓伟盗窃罪一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2018）豫0411刑初19号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人许晓伟应当履行罚金5000元，本院于2018年3月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人许晓伟送达执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人许晓伟送达限制高消费令、失信决定书，将许晓伟纳为失信被执行人。3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人许晓伟无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为5000元。本院认为，被执行人应当履行生效判决确定的义务，但能否实际履行则取决于被执行人是否有履行能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 昭审 判 员  于春芳代理审判员  史广彬二〇一八年七月十一日书 记 员  秦向梅
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0116民初10438号 原告：重庆未岚商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石板镇青龙村（服装加工厂）。 法定代表人：高良胜，总经理。 委托诉讼代理人：周家祥，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。 被告：成都新好商贸有限公司，住所地：成都市双流区东升街道永乐村**。 法定代表人：罗远征。 被告：蒋凯，男，1985年7月2日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：罗亮，四川蜀正律师事务所律师。 原告重庆未岚商贸有限公司与被告成都新好商贸有限公司、蒋凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆未岚商贸有限公司的委托诉讼代理人郭文彬、被告蒋凯及其委托诉讼代理人罗亮到庭参加诉讼，被告成都新好商贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆未岗商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付货款129990元及逾期付款违约金（以129990元为基数，按银行同期贷款利率，参照逾期罚息利率计算自起诉之日起至付清货款之日止）。事实与理由：2017年2月经原告朋友推荐，原、被告于2017年3月24日开始合作饮料、冰淇淋等采购业务。原告分别于2017年3月24日向蒋凯账户打款50000元，2017年3月28日打款22039元，2017年4月5日分两次打款80000元，2017年7月31日分两次打款99990元，2017年8月1日打款30000元。被告在2017年7月31日均未及时供货，原告多次催促，其均以各种理由推脱。现原告尚有129990元的货物未收到。 被告成都新好商贸有限公司未做答辩。 被告蒋凯辩称：其是成都新好商贸有限公司的员工，只是代表公司进行交易，不应当承担民事责任。 本院经审理认定事实如下：原告重庆未岗商贸有限公司在被告成都新好商贸有限公司处采购饮料、冰淇淋等。原告在2017年3月24日、2017年3月28日、2017年4月5日、2017年7月31日、2017年8月1日通过其法定代表人高良胜的账户向户主为蒋凯的账户共计转款312029元，蒋凯收款后，又转账支付给成都新好商贸有限公司的法定代表人罗远征。期间被告成都新好商贸有限公司陆续向原告供货，至今尚有价值129990元的货物未向原告供应。 另查明，被告蒋凯在2015年12月至2017年5月期间的社会保险系被告成都新好商贸有限公司缴纳，且在庭审过程中，原告也确认蒋凯系被告成都新好商贸有限公司员工。 上述事实，有当事人的身份信息、客户付款回单、微信记录、社保缴纳情况及当事人一致称述在案佐证。 本院认为：被告成都新好商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为其承认相对方的相关事实及诉讼主张，结合原告重庆未岗商贸有限公司及被告蒋凯提供的客户付款回单、微信记录、社保缴纳情况等证据，可以认定被告成都新好商贸有限公司尚欠原告重庆未岗商贸有限公司货款129990元的事实存在。双方虽没有签订书面买卖合同，但事实上建立了买卖合同关系，被告成都新好商贸有限公司应当向原告重庆未岗商贸有限公司履行支付货款的义务，对原告要求被告支付其货款129990元的诉讼请求，本院予以支持。成都新好商贸有限公司没有及时支付货款，客观上给原告造成了资金利息损失，其应当赔偿原告的利息损失，原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，确定利息以129990元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算，原告主张自其起诉之日开始计算利息，亦属合理，本院予以支持，综上，确定利息计算方式为：以129990元为基数，自2017年10月30日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止。 对于被告蒋凯是否应当承担连带责任的问题，本院认为，被告蒋凯系被告成都新好商贸有限公司的员工，虽然原告支付的货款皆通过蒋凯的银行账户转款，但货款的实际收取人为被告成都新好商贸有限公司,且蒋凯一直以被告成都新好商贸有限公司的名义与原告进行业务往来，故蒋凯的行为系职务行为，其不应当对成都新好商贸有限公司对原告的债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告成都新好商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆未岗商贸有限公司货款129990元及利息，利息计算方式为：以129990元为基数，自2017年10月30日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止； 二、驳回原告重庆未岗商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告成都新好商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易 炜 人民陪审员  高志容 人民陪审员  孙素香 二〇一八年七月十一日 法官助理唐轶 书记员马世超
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0403刑初129号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人赵德洋（又名赵海洋），男，1990年7月8日出生于山东省枣庄市，汉族，大专文化程度，无业，住枣庄市薛城区。2014年5月26日因犯寻衅滋事罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年12月9日因本案被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。2018年7月17日本院决定对其逮捕。 被告人王向阳，男，1990年7月4日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化程度，农民，住枣庄市薛城区。2016年6月12日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，同年12月27日刑满释放。2018年3月8日因本案被刑事拘留，同年3月28日薛城区人民检察院不批准逮捕，同日被监视居住，同年6月21日本院决定对其逮捕，同年6月26日枣庄市公安局高新技术产业开发区分局对其执行逮捕。 被告人吴修良，男，1990年12月13日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化程度，农民，住枣庄市薛城区。2018年1月31日因本案被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2018]101号起诉书指控被告人赵德洋、王向阳、吴修良犯寻衅滋事罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、宋扬出庭支持公诉，被告人赵德洋、王向阳、吴修良到庭参加诉讼。在本案审理期间，因被告人赵德洋未被逮捕到案，本院对被告人赵德洋中止审理。现已对被告人王向阳、吴修良审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，1、2015年12月27日20时许，王向阳、吴可可（均已判决）因琐事与曹某发生争执并厮打，后派出所民警接警后赶至枣庄市高新区张范街道办事处沈阳超市附近进行处理，被告人赵德洋伙同王向阳、吴可可、刘振（另案处理）等人一起，不听现场民警劝阻，对到场的曹某、陈某无故殴打致二人受伤。经法医鉴定，被害人曹某所受损伤构成人体轻伤二级，被害人陈某所受损伤构成人体轻微伤。 2、2017年5月20日14时许，被告人赵德洋因琐事与赵某2、白某发生争执，后被告人赵德洋纠集王向阳、吴修良、谢沛龙（另案处理）等人到枣庄市高新区张范街道办事处袁庄村北枣曹路北侧，无故对被害人赵某2、白某拳打脚踢，致被害人赵某2、白某受伤。经法医鉴定，被害人赵某2、白某的伤情均为人体轻微伤。案发后，被告人吴修良主动到公安机关投案。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人供述和辩解，被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人赵德洋、王向阳、吴修良随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人王向阳当庭表示认罪，且对公诉机关指控无异议。 被告人吴修良当庭表示认罪，辩称当时中午喝酒了，我也在那加油，想去问问，对方骂起来了，所以我们就打起来了。 经审理查明，2017年5月20日14时许，被告人赵德洋因琐事与赵某2、白某发生争执，后赵德洋纠集王向阳、吴修良、谢沛龙（另案处理）等人到枣庄市高新区张范街道办事处袁庄村北枣曹路北侧，无故对被害人赵某2、白某拳打脚踢，致被害人赵某2、白某受伤。经法医鉴定，被害人赵某2、白某的伤情均为人体轻微伤。 案发后，被告人吴修良主动到公安机关投案。被害人赵某2、白某对被告人王向阳、吴修良均表示谅解。 上述事实，有被告人王向阳、吴修良的供述和辩解，且有被害人赵某2、白某陈述，同案犯赵德洋的供述和辩解，证人赵某1、徐某等人证言，抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、车历卡、常住人口基本信息、视听资料、刑事判决书、罪犯档案资料、在逃人员登记表、办案说明、通话详单、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王向阳、吴修良随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人王向阳曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王向阳如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；被告人吴修良主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；被害人赵某2、白某对被告人王向阳、吴修良均表示谅解，对王向阳、吴修良酌情从轻处罚。公诉机关关于“被告人王向阳系累犯，依法应从重处罚；被告人吴修良系投案自首，依法从轻处罚”的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人王向阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年6月4日止。） 二、被告人吴修良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十二份。 审 判 长  张 涛 审 判 员  邵志刚 人民陪审员  陈 强 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  刘 晶
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初811号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人贾成书，男，1979年10月23日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，无业，住云南省昭通市镇雄县。2018年3月1日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2018]865号起诉书指控被告人贾成书犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉，被告人贾成书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年2月28日15时许，被告人贾成书在本市官渡区黎明路快乐网咖门口，以人民币400元的价格贩卖毒品可疑物“小马”和“冰毒”给他人时被公安机关抓获，现场查获毒品可疑物“小马”8颗，净重0.720克；毒品可疑物“冰毒”1包，净重0.869克；之后公安机关从被告人贾成书身上查获毒资人民币400元、毒品可疑物“小马”1包，净重0.902克、毒品可疑物“冰毒”3包，净重1.195克。查获的毒品可疑物全部送检，经鉴定毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。认为应当以贩卖毒品罪追究被告人贾成书的刑事责任。公诉人当庭提出被告人贾成书到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的公诉意见。被告人贾成书自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩护及辩解意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的供述，证人张某的证言，人员辨认笔录及照片，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，提取、扣押、辨认笔录及照片，封装笔录及照片，现场称量记录及照片，取样笔录，检定证书，扣押决定书、清单等证据予以印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人贾成书贩卖毒品甲基苯丙胺3.686克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人贾成书到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人贾成书犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人贾成书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2019年4月30日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。二、作案工具金色OPPO手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一八年七月四日书记员  张智斌
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0406刑初109号公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。被告人高猛猛，男，1989年9月20日生，汉族,群众,住山亭区。因涉嫌盗窃罪,于2018年1月12日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留,2018年2月14日被枣庄市公安局山亭区分局监视居住，2018年6月1日经枣庄市山亭区人民检察院决定对其监视居住。2018年7月4日本院对高猛猛监视居住。枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉[2018]46号起诉书指控被告人高猛猛盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员吴明军、牛长明出庭支持公诉，被告人高猛猛到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市山亭区人民检察院指控：2017年11月份至2017年12月份期间，被告人高猛猛五次到被害人赵某1位于山亭区山城办柴林村村东的仓库内盗窃铝合金下脚料369斤，铁下脚料226斤、优力特电焊机一台，经鉴定总价值人民币1961元。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人高猛猛以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人高猛猛开庭审理过程中均无异议，且有业经庭审质证的被告人高猛猛的供述与辩解;被害人赵某2的陈述,证人张某、邵某的证言,现场勘验检查及辨认笔录，价格鉴定结论书等鉴定意见,户籍证明等书证，予以证实，足以认定。另查明，案发后，被告人高猛猛已主动退交全部涉案赃款1961元。本院认为，被告人高猛猛以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人高猛猛多次盗窃他人财物，应从重处罚；被告人高猛猛归案后，能够如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人高猛猛归案后，能够积极退赔，可从轻处罚。综上，根据被告人高猛猛的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人高猛猛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  马冬青二〇一八年七月二十日书记员  李 旭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初542号原告：胡三霞，女，汉族，1981年10月28日出生。被告：唐少华，男，汉族，1976年10月2日出生。原告胡三霞与被告唐少华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡三霞到庭参加了诉讼。被告唐少华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡三霞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告4万及利息（从2016年3月10日按照月息1.5分至2017年12月25日止，共计8400元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款5万元，并出具借条一张，约定2016年3月10日前还清。但仅还款了1万元，余下4万元一直未还，故起诉来院。被告唐少华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告向原告出具借条，主要载明：今借原告现金5万元，于2016年3月10日前还清。注护照一本、手表一块抵押在原告处。2015年12月8日，原告在工行取款5万元。此外，原告还举示了被告的护照以及手表一只，以证明被告借款时将上述物品押在原告处。原告当庭陈述：2015年12月8日，被告说做生意需要资金，向原告借款，把护照和手表抵押在原告这里，当天，原告让被告出具借条后，双方一起到银行原告取款5万现金，当面交付给了被告。被告在2017年12月25日前还了1万，起诉后，被告又还了4000元，现在被告尚欠原告本金3.6万。自愿调整诉讼请求为：1.被告偿还原告3.6万及利息（以3.6万元为基数，从2016年3月11日起按照年利率6%计算至2017年12月25日止）；2.诉讼费由被告承担。本院认为，被告唐少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。合法的借贷关系应受法律保护，借条、银行凭证、手表、护照及当事人陈述等证据能够证实，原告向被告出借款项5万元的事实，双方约定的还款期限已经届满，原告自认被告偿还了1.4万元，无证据证明被告还有其他还款，故对于原告要求被告偿还借款本金3.6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从逾期之日起按照6%利率支付利息至2017年12月25日止的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐少华于本判决生效之日起十日内偿还原告胡三霞借款本金3.6万元并支付利息（以3.6万元为基数，从2016年3月11日起按照年利率6%计算至2017年12月25日止）；二、驳回原告胡三霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1010元，公告费800元，共计1810元，由被告唐少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 杨人民陪审员  李正渝人民陪审员  文晓倩二〇一八年七月三日书 记 员  李 俊
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民辖终247号 上诉人（原审被告）梁其超，男，1989年9月28日出生，汉族，住山东省商河县。 被上诉人（原审原告）金晓刚，男，1973年12月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 上诉人梁其超因与被上诉人金晓刚民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初4760号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，案涉协议内容涉及场外股票配资，该协议内容无效。故请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省商河县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系民间借贷纠纷，双方签订的《借款协议》中约定“凡因履行本协议而产生任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定明确具体，且未违反法律的相关规定，故本案管辖应从约定。本案中，甲方即被上诉人所在地位于浙江省绍兴市越城区，故一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  王晗莉 审判员  王 翠 二〇一八年七月五日 法官助理王超 书记员何玉清 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
河南省平舆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1723执816号之一 申请执行人平舆县公安局交警大队。 法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。 委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。 委托代理人史某某，平舆县公安局交警大队中队长。 被执行人贺某某，男，1967年5月12日出生，住平舆县。 平舆县公安局交警大队申请执行贺某某行政非诉执行一案，本院依据本院作出的（2018）豫1723执816号执行裁定书，依法冻结了被执行人贺某某应当履行义务部分的存款。执行过程中，因被执行人已部分履行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人贺某某名下的存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 杰 审判员 冯国勇 审判员 李 峰 二〇一八年七月十一日 书记员 朱成奎
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3516号 原告:赵某，女，1941年6月4日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市历城区彩石街道杏峪村彩石敬老院， 委托诉讼代理人：丁启龙，山东元序律师事务所律师。 被告：康某，男，1984年10月9日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市历城区彩石街道办事处驻地东彩石村地税小区****， 委托诉讼代理人：赵斌，济南市历城彩石法律服务所法律工作者。 第三人：济南市民委员会，住所地济南市。 法定代表人：李仁德，主任。 原告赵某与被告康某、第三人济南市民委员会（以下简称西彩石一村委会）遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月9日公开开庭进行了审理。赵某及其委托诉讼代理人丁启龙、康某及其委托诉讼代理人赵斌、西彩石一村委会法定代表人李仁德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1.依法确认赵某与康某解除遗赠扶养协议并判令康某返还赵某30万元款项以及户口本、银行卡等物品；2、诉讼费由康某负担。诉讼过程中，赵某变更诉讼请求为：1.依法确认赵某与康某解除遗赠扶养协议；2、诉讼费由康某负担。事实和理由：赵某与康玉岱系夫妻关系，膝下无子女。赵某及其丈夫共同与康某签订遗赠协议，协议约定：康某负责赵某及其丈夫的生养死葬；赵某百年之后，房产赠给康某；赵某生前，康某不得转移、处置赵某及其丈夫的财产。该遗赠协议实际为遗赠扶养协议。协议签订后，赵某及其丈夫康玉岱一直住在敬老院，康某一直未尽赡养、扶养义务。赵某及其丈夫在彩石敬老院期间的生活，康某从未过问。康玉岱已于2015年11月25日在敬老院去世。2016年至今，康某未经赵某同意，多次领取赵某的补偿款、租房费等累计约30万元，并拒不返还。康某不尽赡养义务，包括：不给赵某安排住处，导致赵某被迫住进敬老院；赵某在敬老院期间，康某不去照顾不给钱。因康某不尽赡养义务，生病期间联系不上康某及康玉峙，联系上以后康某不愿意陪同去医院，不进行照顾，导致赵某心灰意冷。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第56条规定，赵某要求解除遗赠协议。为此，诉至法院。 康某辩称，赵某所述与事实不符，康某不同意解除遗赠扶养协议。康某自2012年之后一直照顾赵某，赵某与康玉岱夫妇之所以同意与康某签订遗赠扶养协议，系因康某照顾生活起居非常满意，赵某的丈夫2015年去世时也是由康某为其操办后事。赵某夫妇生病住院、生活起居的费用由康某支付。赵某的丈夫去世后，康某雇人照顾赵某。因此，不同意解除遗赠扶养协议。 西彩石一村委会述称，西彩石一村委会对本案纠纷不清楚。 本院经审理认定事实如下：康某的父亲系康玉峙，康玉岱与康玉峙系亲兄弟，赵某系康玉岱之妻，康某系康玉岱、赵某的侄子。 2013年5月12日，康玉岱、赵某作为赠送人与作为受赠人的康某签订赠送协议，协议的主要内容为：康玉岱、赵某商定自愿将房产赠送给康某，且日后旧村改造安置房归康某所有，两人的百年后事及重大疾病由康某负责料理。赵某对上述赠送协议的真实性有异议，但未提供相应证据予以证实，也未申请司法鉴定。 2014年11月份，康玉岱、赵某作为遗赠人与作为受遗赠人的康某签订遗赠协议一份，主要内容为：一、康玉岱、赵某所有的济南市历城区彩石镇西彩石一村房产，在康玉岱、赵某去世后赠送给康某。其所有权的证明为：土地使用证号历城集建（93）字第1304046号，如果搬迁分得房屋、存款、其他财产也赠送给康某。二、康某负责康玉岱、赵某的吃、穿、住、行、医疗、养老等扶养义务，扶养义务是指在生活上照顾、经济上给予帮助，精神上给予慰藉，保证康玉岱、赵某四季穿衣、物品保障；康玉岱、赵某生病及时安排治疗，住院等医院费用由康某承担。三、康某在康玉岱、赵某生前不得转移、处置康玉岱、赵某财产，康某应在康玉岱、赵某去世之后办理手续；不需办理财产所有权转移手续的，康某占有即视为已取得遗赠财产。四、康玉岱、赵某应负对遗赠财产的维护责任，不得随意处理遗赠的财产。如果康玉岱、赵某故意将财产损坏或者送给他人的，康某有权要求修理、更换或收回；康玉岱、赵某拒不修理、更换或者收回的，康某有权终止协议。五、康玉岱、赵某过世后的丧葬事务由康某负责，康某应当按照当地政策和风俗办妥丧葬事务。赵某与康某对该遗赠协议的真实性及其系遗赠扶养协议的性质均无异议。 康玉岱、赵某原居住房屋系土坯房，存在安全隐患。经西彩石一村委会原主任康玉树与彩石街道办事处和民政部门协调，康玉岱、赵某于2012年入住济南市历城区彩石敬老院。康玉岱于2015年在敬老院去世。2018年3月至5月期间，康玉峙及康某多次劝导赵某回家与康玉峙、康某共同居住，未果。康某曾委托西彩石一村委会主任李仁德和彩石街道办事处民政所主任贾廷梅先后两次前往劝导赵某回家居住，仍未果。 自2015年至2017年，赵某多次生病住院，康玉峙及康某送其到山东省武警总队医院、济南市济钢医院、济南市第三人民医院、济南市历城中医院、章丘市埠村人民医院进行门诊或住院治疗，并支付了医疗费用。相关病历记载的病人联系人系康玉峙。康玉峙交纳了2018年1月至3月期间赵某在敬老院的生活费1600元。2018年4月23日，康玉峙为赵某交纳了失地农民保险679元。证人张福前、康秉茂、李静、李刚出庭作证，均证实康某和康玉峙经常到敬老院看望赵某的事实。 本院认为，赵某、康玉岱与康某签订的遗赠协议实为遗赠扶养协议，该协议合法有效。按照协议约定，康某承担赵某生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。赵某要求解除遗赠扶养协议，需要提供证据证明康某无正当理由不履行扶养义务的事实。在签订遗赠协议之前，赵某已在敬老院居住较长时间，康某在2018年年初也多次劝导和委托他人劝导赵某回家共同居住，但赵某不同意。赵某也未提供相应证据证实其系因康某不提供住处，才被迫住进敬老院的事实。因此，赵某关于康某不给其安排住处，被迫住进敬老院的主张，证据不足，本院不予采信。遗赠协议签订后，赵某多次到医院治疗。虽然住院病例中载明的联系人系康玉峙，但据此不足以证实康某未尽到照顾、看护义务的事实。康玉峙与康某系父子关系，康玉峙能够帮助康某对赵某进行照顾、看护，更有利于康某履行扶养义务，也对赵某更加有利。康玉峙、康某为赵某交纳敬老院生活费和失地农民保险的事实，结合证人证言，足以证实康某已履行扶养义务的事实。赵某关于康某领取其应得财产拒不返还的主张，除其陈述外，未提供其他证据予以证实，本院对该主张不予采信。赵某关于康某不履行扶养义务的主张，证据不足，本院不予采信。赵某现诉至本院，要求解除遗赠扶养协议，说明赵某对康某所履行的扶养义务尚有不满意之处。康某应更加积极地多与赵某沟通交流，增进理解与信任，减少误解和矛盾，以让赵某获得更加幸福的晚年生活为原则，进一步履行好扶养义务。结合本案实际情况，双方继续履行遗赠协议，更有利于赵某的利益。因此，赵某要求解除遗赠协议，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第56条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  崔得原 二〇一八年七月十六日 书记员  和树蓉
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0323执36号被执行人:张豪，男，1986年4月11日生，汉族，住新安县，。被执行人：黄任重，男，汉族，1986年10月28日生，汉族，住新安县，。本院在执行执行人张豪、黄任重为追缴违法所得纠纷一案中，因被执行人可供执行的财产由打非办暂时控制，未移交我院，致暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年七月四日书记员  孔绍阳