wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)桂0702执470号申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行。住所地，钦州市钦南区。负责人赖祖星，该行行长。委托代理人黄志飘，男，1966年7月3日出生，壮族，住钦州市钦南区。系该行员工。委托代理人赵磊，男，1979年6月5日出生，壮族，住钦州市钦南区。系该行员工。被执行人谢安卫，男，1986年12月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行依据本院（2016）桂0702民初1485号民事判决书，申请执行谢安卫信用卡纠纷一案，执行过程中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2018)桂0702执470号案件的执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行可在本裁定送达之日起二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁蓉荣审判员  杨辞冬审判员  赵 锋二〇一八年七月三十一日书记员  李 斌
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黑08民终514号上诉人（原审原告）：张某，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。上诉人（原审原告）：李某，女，1967年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被上诉人（原审被告）：李某1，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被上诉人（原审被告）：李某2，女，1968年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：崔寒梅，女，黑龙江合昌律师事务所律师。上诉人张某、李某与被上诉人李某1、李某2农村房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初392号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2018年7月6日开庭进行了审理。上诉人张某、李某、被上诉人委托诉讼代理人崔寒梅到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人请求二审人民法院撤销富锦市人民法院（2018）黑0882民初392号错误的���事判决书，依法发回重审或者改判被上诉人依法履行房屋买卖合同，收取购房款3万元，将房屋及宅基地一并交付给上诉人，由被上诉人协助上诉人办理房屋及宅基地产权过户手续。本案一、二审发生的一切诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、富锦市人民法院（2018）黑0882民初392号民事判决书认定双方买卖合同成立是正确的。但是一审判决在认定该事实的情况下，认定房屋买卖合同不生效，据此驳回我方诉讼请求的判决结果是错误的。一审判决的理由是“房屋买卖合同标的物所有权的转移以买卖双方到房屋所在地的房管部门登记过户为标志。否则，即使卖方收取了购房款，房屋买卖合同也不生效，也就不能发生房屋的有权转移的法律效果。”上诉人认为一审判决驳回我方诉讼请求的理由不成立。《合同法》第32条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立。《合同法司法解释（二）》第一条规定也明确了双方房屋买卖合同成立。《合同法》第44条规定，依法成立的合同，自成立时生效。上诉人与被上诉人签订房屋买卖书面合同并支付部分购房款，被上诉人就应当依法履行合同之义务。但是被上诉人到当年冬天应当交付房屋时，却违反合同约定，拒不履行其收取剩余房款3万元，交付房屋及宅基地及协助办理房屋及宅基地产权过户之义务，而是拒不卖房，拒不交付。在诉讼过程中，拒不承认有房屋买卖的事实。在大量的证据面前，足以认定双方买卖合同成立并生效，及上诉人交付2万之购房款的事实。根据《合同法》第107条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被上诉人应当按照双方买卖合同履行交付房屋及宅基地并办理转户手续之义务。一审法院一方面认定房屋买卖合同交易的全部事实，就应当按照《合同法》之规定要求被上诉人承担违约责任，履行买卖合同之义务，但是一审判决却在没有任何合法理由的情况下驳回我方要求继续履行买卖合同的合理诉讼请求。一审法院判决没有法律依据，是错误的判决结果。二、一审法院判决书适用《物权法》第九条驳回起诉是错误的。一审判决以房屋买卖以过户为标志，认定即使卖方收取了购房款，房屋买卖合同也不生效，也就不能发生房屋所有权转移的法律效果。这完全是适用法律错误。双方买卖的房屋及宅基地是可以自由买卖的标的，不是法律禁止买卖的，也不是必须经过批准才能生效的合同。没有办理产权过户是因为被上诉人不履行合同义务，在法庭审理时，不承认买卖事实造成的。就是因为被上诉��违约才造成房屋及宅基地不能交付以及拒不办理产权过户。在已经成立并生效的买卖合同面前，双方都应当诚实履行买卖合同之义务。在大量的事实和证据面前，被上诉人即使否认买卖合同的存在及收取2万元之购房款的事实，法院也应当认定买卖合同成立并生效，据此判决被上诉人履行剩余的合同义务。一审判决认定事实正确，但是适用法律错误，在买卖合同成立合法有效的情况下，只认定合同成立，不认定合同生效，其判决结果和认定的事实之间矛盾，判决结果不公平、不公正是错误的。综上所述，请求二审人民法院依法查明案件事实，判决撤销一审错误判决，依法支持上诉人的诉讼主张并由被上诉人承担一审、二审发生的一切诉讼费用。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系。二被告系夫妻关系。原告李某与被告李某2系同胞姐妹。2017年4���份二原告购买二被告位于大户村的房屋，找到同村村民赵连山写了一份买卖合同。内容为：大户村李某1砖房卖给张某，人民币50000元，先交20000元，后给30000元。这份合同保管在二被告处。当年冬天，二原告拿着30000元去收房，被告知不卖了。二原告找到村干部调解，未果。村干部用手机把这份合同拍照后，交给了二原告。二原告据此提起诉讼。一审法院认为：合同的成立是指合同订立过程的完成。尽管二被告不提供房屋买卖合同，但证人证实二被告持有该合同且二被告收取了二原告20000元购房款，可以认定原、被告房屋买卖合同成立。房屋买卖合同标的物所有权的转移以买卖双方到房屋所在地的房管部门登记过户为标志。否则，即使卖方收取了购房款，房屋买卖合同也不生效，也就不能发生房屋所有权转移的法律效果。本案中，经释明，二原告坚持诉讼���求，不同意变更诉讼请求为返还购房款20000元。二原告提出的要求被告李某1、李某2履行房屋买卖合同，收取购房款30000元，将房屋及宅基地一并交付给二原告；由二被告协助其办理房屋及宅基地产权过户手续并负担诉讼费用的诉讼请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决驳回原告张某、李某诉讼请求。案件受理费525元由原告张某、李某负担。本院二审审理中，当事人没有提交新证据，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，房屋买卖合同标的物所有���的转移以买卖双方到房屋所在地的房管部门登记过户为标志。否则，即使卖方收取了购房款，房屋买卖合同也不生效，也就不能发生房屋所有权转移的法律效果。本案中，二上诉人坚持诉讼请求，不同意变更诉讼请求为返还购房款20000元。二上诉人提出的要求被告李某1、李某2履行房屋买卖合同，将房屋及宅基地一并交付给二上诉人；由二被上诉人协助其办理房屋及宅基地产权过户手续并负担诉讼费用的上诉请求，因买卖双方没有到房屋所在地的房管部门登记过户，且二上诉人所要求的还有他人的宅基地及房屋，故其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1050元由上诉人张某、李某负担。本判决为终审判决。审判长 陈 嵩审判员 姚剑英审判员 丁思竹二〇一八年七月十二日书记员 王春霞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽01民终6230号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：郑影华，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁洪泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李爱民。委托诉讼代理人：赵率帆，辽宁正直律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人李爱民保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2017)辽0103民初16755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人李爱民的诉讼请求。事实及理由：被上诉人李爱民驾驶辽A310**轿车在辉山西路发生单方碰撞事故，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，李爱民负全责。上诉人认为，车辆鉴定损失数额过高，该鉴定系沈阳市公安局交通警察支队于洪大队委托，未通知我方参与鉴定，原审法院以该鉴定为定案依据，程序不合法；我方提出重新鉴定申请，并提交申请，原审法院不予准许系程序错误。李爱民辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李爱民向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付机动车损失55077元及鉴定费2703元，共计57780元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月1日20时，原告驾驶其所有的车牌号为辽A310**轿车，在辉山西路丽江街发生单方事故，导致车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，原告李爱民负事故全部责任。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，原告的车损金额为55077元。原告为此支付鉴定费2703元。原告所有的车辆在被告公司投保了车损险26万元，保险期限为2017年7月7日零时起至2018年7月6日24时止。事故发生后，原告索要保险金未果，诉至法院。一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应依约履行。保险事故发生后，投保人依照规定向保险人报险，而保险人应当按照双方合同约定，在合同约定的范围内对被保险人的合理损失进行赔偿。原告投保的车辆损失未超过保险金额，事故发生在保险期限内，故对原告要求被告赔偿车辆损失55077元的诉讼请求本院予以支持。鉴证服务费为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条第二款规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告李爱民车辆损失55077元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告李爱民鉴证服务费2703元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同关系合法有效，双方应严格履行各自的合同义务。在发生保险事故后，被上诉人根据保险合同向上诉人主张给付车辆损失费及相关费用，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于上诉人提出的该车辆鉴定系由公安机关委托，未通知我方参与，车辆鉴定损失数额过高，申请重新鉴定的上诉主张，因该《价格鉴定结论书》系由沈阳市公安局交警支队于洪大队委托，由有资质的鉴定机构所作，并出具了价格鉴定清单，该鉴定结论合法有效；且在原审中，对保险公司要求重新鉴定的申请，因其未提供相关证据，且未在法庭指定的期限内提交书面申请，原审法院未予支持并无不当，故该上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1244元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张素燕审 判 员 乔雪梅审 判 员 邰越群二〇一八年七月三十日法官助理 汪 明书 记 员 袁枫钠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执16号之一申请执行人：南昌瑞达置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号，统一社会信用代码：913601066697914575。法定代表人：余英，系该公司董事长。委托代理人：熊树祥，江西华邦律师事务所律师。委托代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。被执行人：万强，男，汉族，1992年5月5日出生，住江西省南昌县。被执行人：闵捷，汉族，1994年12月25日出生，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人南昌瑞达置业有限公司与被执行人万强、闵捷商品房销售合同纠纷一案中，申请人南昌瑞达置业有限公司向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0191执16号案件的执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年，自本裁定送达之日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇一八年七月二日书记员  曹梦娜
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1623民初3438号原告：战士，男，汉族，1974年04月08日出生，安徽省利辛县人���住利辛县。法定代理人：李某，女，汉族，1976年2月5日出生。利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人:康登飞，利辛县永兴镇法律服务所法律工作者。被告：李月伟，男，汉族，1975年04月02日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。原告战士诉被告李月伟物权纠纷一案，本院于2018年05月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告战士法定代理人李某及其委托诉讼代理人康登飞、被告李月伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告战士向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占原告的承包土地5.31亩；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告战士系智力三级残疾人，原告家庭承包经营土地5.31亩，被被告李月伟占有并耕种。原告经多次与被告协商要求返还，被告不愿返还。现原告为维护合法权益，���依法诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告李月伟辩称，1、原告战士的母亲去世，是被告给其料理的后事，原告战士的姊妹说被告料理原告母亲的后事，原告战士承包的土地以后由被告耕种，被告不愿意返还土地；2、被告不返还土地是有原因的，因原告战士生活不能自理，是由被告家人照顾的，所以被告才耕种原告的承包地。审理查明：原告系利辛县永兴镇永兴村村民，系智力三级残疾人，其家庭承包经营土地5.31亩（位于利辛县永兴镇永兴村，地名小庄前，四至为：东李明申、西小路、南小路、北小路、沟渠）。原告的父母先后去世。在原告母亲去世后，原告的同胞姊妹与被告口头约定，其母亲的后事由被告料理，且由被告的父母照顾原告的饮食生活等，原告的家庭承包土地由被告耕种。现被告李月伟占有并耕种原告的承包地5.31亩。自2017��年底至今，原告在其同胞姊妹李某处，并由李某照顾原告的饮食生活等。现原告要求被告返还其承包地，经多次协商，被告不愿返还。为此原告依法诉讼，要求支持原告的诉讼请求。另查明：原告战士系智力三级残疾人，为无民事行为能力人，与监护人李某系同胞兄妹，与被告李月伟系堂兄弟亲属关系。上述事实的认定，由当事人的陈述与辩解，及根据认定的如下证据：1、原告身份证及法定代理人李某身份证复印件，2、原告的残疾人证，证明原告智力残疾的事实，3、利辛县公安局永兴派出所出具的证明及死亡证明、户口本复印件一份，4、土地确权证及永兴镇永兴村村民委员会出具的证明一份，5、安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民特41号民事判决书一份，6、证人证言。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告系无民事行为能力人，其同胞姊妹虽与被告口头约定附条件的土地流转协议，约定被告方料理原告母亲的后事，以及照顾原告的饮食生活等，原告的家庭承包土地由被告耕种，双方均应全面诚实履行，但现原告在其姊妹处生活，原告的饮食生活由其姊妹负责，被告方并没有全面履行约定的义务，协议履行的条件已丧失，被告应当将其占有耕种原告的承包地交给原告进行经营、管理，故原告请求被告返还侵占原告的承包土地5.31亩，应予以支持。依法不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为，本案中，原告战士已由安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民特41号民事判决宣告为无民事行为能力人，并指定李某为原告战士的监护人，故原告战士的相应的法律行为由其监护人李某代理实施。庭审中，被告辩称，原告母亲去世，料理后事、花费等，因其未提供证据，且与本案不系同一法律关系，可另行解决。综上，原告的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》、第九条、第十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第二十一条、二十三条之规定，判决如下：被告李月伟于判决生效之日起30日内返还其占有耕种原告战士的承包地5.31亩（位于利辛县永兴镇永兴村，地名小庄前，四至为：东李明申、西小路、南小路、北小路、沟渠），原告战士的民事法律行为由其法定代理人李某代理���施。案件受理费100元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员 徐 甲二〇一八年七月二日书记员 徐大年
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0902民初354号原告阜新银行股份有限公司兴商支行，住所地阜新市海州区。法定代表人李海鹰，系该行行长。委托代理人韩志红，系该行职员。被告吴某某，女，1959年1月10日生，蒙古族，现住阜新市海州区。被告王某某，男，1951年10月19日生，汉族，现住阜新市海州区。以上二被告共同的委托代理人陈宝坤，系辽宁贺中律师事务所律师。原告阜新银行股份有限公司兴商支行与被告吴某某、王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩志红，二被告的委托代理人陈宝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月28日，被告同原告签订《流动资金借款合同》，借款用途为流动资金，借款本金为820万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率8.4%，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收30%。同日，被告与原告签订了《抵押合同》，被告将其所有的位于开发区西山路某某号房产抵押给原告，并办理了抵押登记。上述借款合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款820万元。被告自2016年6月21日开始欠息，贷款到期后，也没有偿还本金，原告多次向被告催要所欠本金及利息，被告至今未偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《流动资金借款合同》和《抵押合同》的约定，特向贵院起诉请求：一、判决被告偿还贷款本金人民币820万元整；二、判决被告支付贷款利息和逾期罚息共计760304元（计息截止时间为2017年7月20日），并按借款合同约定的贷款利率和逾期利息利率支付自2017年7月21日至实际给付之日的利息和逾期罚息。以上合计8960304元；三、请求法院判令本案原告对被告所有用于抵押的房产拥有抵押权，如被告不履行债务，原告有权以该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所获得的价款在上述诉讼请求范围内优先受偿；四、判决被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴某某、王某某辩称：对借款事实和本息数额没有异议，但现在没有偿还能力。经审理查明，2015年10月28日，被告同原告签订《流动资金借款合同》，借款用途为流动资金，借款本金为820万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率8.4%，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收30%。同日，被告与原告签订了《抵押合同》，被告将其所有的位于开发区西山路某某号房产抵押给原告，并办理了抵押登记。上述借款合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款820万元。被告自2016年6月21日开始欠息，贷款到期后，也没有偿还本金，原告多次向被告催要所欠本金及利息，被告至今未偿还。上述事实，有原、被告的陈述，原告出具的流动资金借款合同、抵押合同、合同补充协议书、贷款借据、吴某某欠息情况、房权证、房他证、夫妻双方同意抵押证明、房地产抵押估价报告、结婚证、特殊业务授权审批单等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》是在双方平等自愿的原则基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。因借款人未按合同的约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金及拖欠的利息，并从2017年7月21日起至借款还清之日止按合同约定的利率给付利息、罚息及抵押物优先受偿的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴某某、王某某自本判决生效之日起十五日内偿还原告阜新银行股份有限公司兴商支行借款本金820万元，利息及逾期罚息共计760304元（截止至2017年7月20日），并从2017年7月21日起至借款付清之日止，按合同约定的利率给付利息及罚息。二、原告阜新银行股份有限公司兴商支行享有对被告吴某某、王某某提供的抵押物实现实际价值范围内优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74522元，由被告吴某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  穆桂杰审 判 员  杨景辉人民陪审员  海利民二〇一八年七月二十三日书 记 员  谢敬多
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽01民终6513号上诉人(一审被告)：沈阳天盛河畔物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：张继文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴杨文，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：米志刚，男，回族，住沈阳市苏家屯区。上诉人沈阳天盛河畔物业管理有限公司(以下简称天盛公司)因与被上诉人米志刚不当得利纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。天盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人米志刚合同纠纷一案中，米志刚所提垫付款并未按公司财务制度报销流程进行报销，所以公司无法付款。公司在每年都会出台报销流程公告，公司任何人报销必须严格遵守其公告流程，否则不予报销。综上所述，上诉人认为一审判决事实不清，为维护自身合法权益，特提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。米志刚辩称，同意一审判决，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。米志刚向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告在被告公司任职期间为其垫付的购货款等共计10151元；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：原告在被告公司任职期间，2015年至2017年三年中，为被告公司垫付购买办公用品、维修材料及服装押金等共支出10151元，被告至今未还。上述事实，有原告陈述及原告提供的报销明细表、发票联、收款收据、电脑维修单在卷佐证。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告沈阳天盛河畔物业管理有限公司经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，根据原告提供的证据对案件事实予以认定。公民合法的债权受法律保护，被告拖欠原告10151元事实清楚，对原告的主张，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告沈阳天盛河畔物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告米志刚人民币10151元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，由被告承担。本院二审期间,天盛公司围绕上诉请求依法提交了公司报销流程纸质版本说明，证明该公司报销流程为通过OA系统，通过各部门领导审批，到达总部，由总部审批后，将发票邮到深圳总部，经集团总部付款到个人账号，以上报销流程是网上报销。本院组织当事人进行了证据交换和质证，米志刚质证意见：该证据所证明的流程不存在。本院认为，天盛公司所主张的公司内部报销审批流程不影响米志刚为天盛公司垫付款项事实成立。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于案由确定问题。本案中米志刚并不是基于合同约定向天盛公司主张债权，而属于因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，本案为不当得利纠纷，一审确定为合同纠纷并适用法律不妥。本案焦点问题为能否认定米志刚在天盛公司工作期间为天盛公司垫付了款项，天盛公司是否构成不当得利。米志刚针对为公司垫付款项主张提供了报销款明细表及付款凭证，该些垫付款项经天盛公司所属集团公司苏家屯片区总监杨丹审核确认，再结合天盛公司所属集团公司先支出后报销的报销流程，可以认定米志刚在天盛公司任经理职务期间履行工作职责为公司经营垫付款项10151元事实成立，该些款项为天盛公司经营的合理支出，应由天盛公司承担，因米志刚垫付而使天盛公司取得不当利益。关于天盛公司提出的集团公司费用报销流程，为集团公司内部报销审核流程，不影响天盛公司是否构成不当得利，米志刚是否享有不当得利之债权，在天盛公司未能举证证明米志刚所主张的垫付费用为虚假的情况下，应认定米志刚垫付费用利益受损，对其请求天盛公司返还不当得利应予支持。一审判决天盛公司给付米志刚垫付款项10151元，并无不当。但本案纠纷非因合同而产生，一审判决适用《合同法》裁决本案错误，应予纠正。综上所述，天盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54元，由上诉人沈阳天盛河畔物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  张维佳审 判 员  李 涛二〇一八年七月二十日法官助理  强文清书 记 员  刘 潇
文书内容天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初3862号申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43、45号，烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：杨国春，天津多为律师事务所律师。被申请人：赵媛，女，1974年12月17日出生，汉族，无职业，住址天津市河西区。被申请人：李强，男，1969年9月6日出生，汉族，住址同上。中国民生银行股份有限公司天津分行与赵媛、李强、天津伽玛科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵媛、李强银行存款2595992.31元或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行以其出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵媛、李强银行存款2595992.31元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋鹏杰二〇一八年七月四日书记员  张 雪本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽01民终6518号上诉人（原审被告）：卢庆锡，男，1947年3月28日出生，朝鲜族，无职业，住址沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：蒋坤，女，1971年11月19日出生，汉族，个体工商户，住址沈阳市苏家屯区。上诉人卢庆锡与被上诉人蒋坤买卖合同纠纷一案，因不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员关长春担任审判长并主审，与审判员曹杰，审判员刘春杰共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。卢庆锡上诉请求：请求一审法院撤销判决，请求中法审理；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2017年3月16日的86,000元欠条是后补的，2010年5月从蒋国超（蒋坤哥哥）处购买钢材，主体工程2010年8月就竣工了，当时给蒋国超写了“欠钢材款10万元”的欠条，2017年3月16日蒋坤找我要钢材款，她说她的欠条丢了，我就根据我手里的三张条重新算账，重新出具的86,000元的条。因在2012年1月20日我给蒋坤现金5,000元，2016年2月6日给蒋坤提供的农行账号名为吴洪亮转款4,000元，2013年4月9日我给蒋国超支票实际是5万元，我当时看错了，我以为是5,000元，我就以为我一共还了14,000元，因此当时就给蒋坤出具了欠款86,000元的欠条。现蒋坤承认2010年出具的10万元欠条，也承认2017年3月16日的欠条是后补的。而且后来我去银行查账的时候还发现在2014年1月28日我给蒋坤哥哥蒋国超的卡里转账三次，每次5,000元，共计15,000元。2012年12月21日我给蒋国超转账2万元。2010.12.10我给工人结账的时候，还给蒋国超结账1万元。我一共给了蒋坤104,000元。我现在不欠蒋坤任何钱，还多给了蒋坤4,000元。根据相关司法解释，人民法院应根据支付能力、支付凭证、资金来源、交易习惯等综合判定案件，不能仅凭蒋坤一张欠条来断定被上诉人的主张。被上诉人蒋坤二审辩称：有一张10万元欠条是2013年写的，后来丢了，上诉人陆续给了我三回钱，每次三五千元，大约给了我16,000元。后来上诉人对2017年出具的86,000元不认账了，所以我方提起诉讼。蒋坤向一审法院起诉请求：判决卢庆锡给付货款86,000元。事实与理由：卢庆锡在干工程期间在我处购钢材拖欠钢材���20几万元，后陆续给付一部分，最后尚欠货款86,000元。2017年我向卢庆锡追要货款，卢庆锡却不承认欠货款的事，还把以前还款的条子和银行来往找出来，说已经偿还完货款现起诉来法院，请求支持原告诉讼请求。一审法院认定事实：2010年期间，卢庆锡向蒋坤购买钢材，欠付蒋坤钢材款，卢庆锡陆续给付蒋坤部分货款。2017年3月16日，卢庆锡给蒋坤出具欠条一份，该欠条载明“欠蒋坤人民币：捌万陆仟元正86000（此前所有条作废）卢庆锡2017年3月16日”，蒋坤现起诉来院，要求卢庆锡给付货款。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。蒋坤、卢庆锡双方虽没有书面合同，但卢庆锡向蒋坤购买货物，拖欠货款并为蒋坤出具了欠据，双方已经形成了事实上的买卖合同法律��系。双方在平等自愿的基础上达成的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。蒋坤为卢庆锡提供了货物，卢庆锡应当按照约定支付货款，现蒋坤要求卢庆锡给付货款86,000元的主张，该院予以支持。关于卢庆锡辩称，已陆续给付蒋坤货款10余万元，现已不欠蒋坤货款。因卢庆锡主张给付蒋坤货款的时间均为2017年3月16日之前，且蒋坤对卢庆锡给付货款的事实予以否认。同时，卢庆锡在出具的欠条中明确写明尚欠蒋坤86,000元，并写明此前所有条作废，说明卢庆锡已确认截至2017年3月16日，尚欠蒋坤86,000元，故对卢庆锡的辩解，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：卢庆锡于本判决发生法��效力之日起十日内给付蒋坤货款86,000元。案件受理费1,950元，减半收取计975元，由卢庆锡负担。本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审争议焦点为：2017年3月16日出具的86,000元欠条能否作为双方货款的结算凭证，卢庆锡主张已经超额给付货款有无事实依据，应否支持。本案中，卢庆锡上诉主张总计从被上诉人蒋坤处购买十一、二万元钢材，2010年给了1万元，2012年给了5,000元，2013年给了5万元支票，2012年12月31日银行卡转账2万元，2014年银行转账15,000元，给5000元按了三回给多了，2016年给了蒋坤朋友转账4,000元,总计给付货款104,000元。对此情节，被上诉人蒋坤抗辩认为卢庆锡���干工程期间在我处购钢材拖欠钢材款20几万元，后陆续给付一部分，2013年卢庆锡为我方出具10万元欠条后只给了三次钱，两次5,000元，一次4,000元。所以在2017年3月16日又出具了一张86,000元欠条。本院经审查认为，现卢庆锡一方面述称因为蒋坤说欠条丢了当时把50,000元错看成了5,000元，才出具86,000元的欠条；另一方面卢庆锡又表示其已经向蒋坤给付钢材款104,000元，不再拖欠蒋坤钢材款，综上，卢庆锡就2017年3月16日欠条出具的事由，其主张前后矛盾且无法给出合理解释。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事��承担举证证明责任。另，《合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的。现卢庆锡提供的证据不足以否定其于2017年3月16日向蒋坤重新出具的86,000元欠条的证据效力，其本人也未在法律规定的除斥期间内行使对该欠条的撤销权，因此本院确认该86,000元欠条具有蒋坤向卢庆锡结算钢材款凭证的证据效力，对卢庆锡的上诉主张，本院不予支持。综上所述，卢庆锡的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,950元，由上诉人卢庆锡负担。本判决为终审判决。审判长  关长春审判员  曹 杰审判员  刘春杰二〇一八年七月三十日书记员  吴晓彤
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0527民初202号之一原告：南和县益民公交有限责任公司，住所地南和县城商业街东段路南。统一社会信用代码：91130527672094580T。法定代表人：高银浩，系该公司经理。被告：肖恒，男，1984年10月10日出生，汉族，河北省邢台市南和县。原告南和县益民公交有限责任公司与被告肖恒合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告南和县益民公交有限责任公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告肖恒的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南和县益民公交有限责任公司撤回对被告肖恒的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。审 判 长  窦福林人民陪审员  李彦飞人民陪审员  牛丽芳二〇一八年七月二日书 记 员  苏 亮
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0607执394号申请执行人：湖北金福坤房地产开发有限公司。被执行人：李近，男，1968年1月24日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：钱社平，女，1964年10月10日生，汉族，住枣阳市。关于本院审理的申请执行人湖北金福坤房地产开发有限公司与被执行人李近、钱社平商品房买卖合同纠纷一案。因本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  樊其勇二〇一八年七月十七日书记员  沈云飞
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1003民初1102号原告：胡道兵，男，1953年3月21日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：高开均，男，1957年12月12日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告胡道兵与被告高开均民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡道兵及其委托代理人周玲到庭参加诉讼，被告高开均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款人民币306000元及利息（利率按照人民银行同期贷款基准利率四倍，从2017年11月15日起计算利息至借款本金偿还完毕止）。事实与理由:2016年10年11日，被告向原告借款50万元。同年10月14日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款50万元，借用时间为一年，按年息1分计算。借款到期后，2017年11月15日，被告向原告偿还借款本息共计20万元。扣除被告向原告支付的利息6000元后，被告尚欠本金306000元未向原告偿还。为此，原告数次向被告催讨，但被告皆予以推托，不向原告偿还剩余借款本息。被告借款不还的行为，严重损害了原告的合法权益，为此向荆州区法院提出诉讼请求。被告未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下证据：证据一，原告身份证复印件及被告的户籍信息；证据二，借条及农业银行银行卡交易明细；证据三：农业银行交易明细。对原告提交的上述证据，本院经审查认为，证据的形式、内容合法，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下,原、被告系朋友关系。2016年10月11日，被告向原告借款50万元，原告通过银行转账的方式分四笔向被告支付借款50万元。被告于2016年10月14日向原告出具了50万元的借条，借款期限为1年，按年息1分计息，到期本息付清。原告自认，借款期间内，被告给付原告利息共计14000元，借款到期后，被告于2017年11月15日偿还原告20万元，其中利息6000元，本金194000元。此后，由于被告再未偿还原告借款本息导致本案诉讼。本院认为,债权债务关系的认定，应当依据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案被告向原告借款50万元的事实清楚、证据充分，原、被告之间的借贷关系成立、有效，被告依法应当按约偿还原告尚欠的借款本息。原、被告双方约定了借款期内的利率为年利率10%，被告仅支付原告借款期内利息2万元，因原告在本案诉讼中未主张借款期内尚欠的3万元利息，故本院不予处理。原、被告约定了借款期内的利率，但未约定逾期利率，原告可以主张被告自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间的利息，但原告要求被告按人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，对超过约定的年利率10%的逾期利息请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告高开均于本判决生效之日起十日内偿还原告胡道兵借款本金306000元，及自2017年11月15日起至清偿之日止按年利率10%计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5890元，减半收取计2945元，由被告高开均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张艳丽二〇一八年七月二十六日法官助理 吕婷婷书 记 员 齐 宇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1003民初628号原告：湖北金丰典当有限公司荆州分公司，住所地：荆州市荆州区江津西路1号（世纪观邸）。负责人：谭华，公司经理。被告：郭建文，男，1962年5月1日出生，汉族，荆州市人，住荆州市沙市区，被告：曾梅，女，1975年8月24日出生，汉族，荆州市人，住荆州市沙市区，被告：荆州市亿诺鞋业有限公司，住所地：荆州开发区燎原路中段（小天鹅西侧）。法定代表人：王玉萍，公司执行董事兼总经理。三被告共同委托诉讼代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师，特别授权。原告湖北金丰典当有限公司荆州分公司（以下简称金丰典当公司）诉被告郭建文、曾梅、荆州市亿诺鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告湖北金丰典当有限公司荆州分公司负责人谭华、被告郭建文、曾梅、荆州市亿诺鞋业有限公司的共同委托诉讼代理人康丛林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金丰典当公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告郭建文、曾梅、荆州市亿诺鞋业有限公司偿还原告借款本金40万元及从2015年8月10日起至实际清偿之日止按月息3%计算的全部利息；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月11日，金丰典当公司与荆州市联合利源商贸有限公司（以下简称联合利源公司）签订了合同编号为鄂金荆第201306号的《借款合同》，合同约定：联合利源公司以其合法拥有的库存货物作抵押向金丰典当公司借款50万元，借款期限2个月，自2013年7月11日起至2013年9月10日止，借款利率按月利率3%计算。2013年7月10日，联合利源公司召开股东会，会上就该抵押借款内容表决一致通过并形成了股东会决议，且公司股东郭建文、曾梅、荆州市亿诺鞋业有限公司承担该借款无限连带责任。2013年7月11日，被告郭建文与金丰典当公司签订了《保证书》，同意就该借款承担无限连带责任。同日，金丰典当公司依约向联合利源公司发放借款50万元，借款到期后，联合利源公司分别于2013年9月13日、2013年12月24日、2014年10月24日以资金周转困难为由向金丰典当公司申请延期还款。之后，因联合利源公司注销登记，三被告于2017年5月30日共同向金丰典当公司出具了《债务确认书》，确认三被告对联合利源公司尚欠金丰典当公司全部的借款本息承担清偿责任。因三被告至今未能履行清偿本息义务，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，望判如前所请。三被告委托诉讼代理人辩称：1、借款属实，没有还款是因为经营困难；2、借款合同约定利率过高，约定月利率3分超过法律规定。本案经庭审举证、质证，被告对原告的证据无异议（被告未提交证据），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，原告金丰典当公司与联合利源公司签订了合同编号为鄂金荆第201306号的《借款合同》，合同约定：联合利源公司以其合法拥有的库存货物作抵押向金丰典当公司借款50万元，借款期限2个月，自2013年7月11日起至2013年9月10日止，借款月利率：综合费率为2.5%，利率为0.5%，利息按月支付。合同还对展期、违约金进行了约定。2013年7月10日，联合利源公司召开股东会，会上就该抵押借款内容表决一致通过并形成了股东会决议，且公司股东郭建文、曾梅、荆州市亿诺鞋业有限公司承担该借款无限连带责任。2013年7月11日，被告郭建文（时任联合利源公司法定代表人）与金丰典当公司签订了《保证书》，同意就该借款承担无限连带责任。2013年7月11日，金丰典当公司依约通过银行转账向联合利源公司指定的收款人陈少军的工行账户发放借款50万元。借款到期后，联合利源公司分别于2013年9月13日、2013年12月24日、2014年10月24日以资金周转困难为由向金丰典当公司申请延期还款。2015年8月5日原告与联合利源公司、郭建文签订《债务确认书》。之后，因联合利源公司注销登记，2017年5月30日三被告共同与原告金丰典当公司签订了《债务确认书》，三被告同意对联合利源公司尚欠金丰典当公司借款本息承担清偿责任，确认下欠借款本金40万元及至2017年5月30日的利息29.21万元（系按月利率3%计算），并定于2017年12月31日偿清借款本息。现因被告未按期还款导致诉讼。上述事实有原被告的陈述、借款合同、保证书、银行转账记录、债权债务确认书、债务确认书、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告金丰典当公司与联合利源公司签订的借款合同合法有效，在联合利源公司注销登记后，原告与该公司股东及该笔借款的连带责任保证人即三被告签订债务转让合同未违反法律规定，三被告应按约定偿还借款本息。借款合同约定的月利率3%已超出了法律规定，本院予以调整为对双方已支付的利息按月利率3%计算，未支付的按月利率2%计算。故至2017年5月30日债务转让时双方按月利率3%计算未支付的利息29.21万元按月利率2%计算应为19.47万元，2017年6月1日以后的利率按月利率2%计算至偿清为止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告郭建文、曾梅、荆州市亿诺鞋业有限公司于本判决书生效后十日内共同偿还原告湖北金丰典当有限公司荆州分公司借款本金40万元及利息（2017年5月30日前的利息为19.47万元，2017年5月31日至清偿之日止以本金40万元为基数、年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费8800元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长 陈传宏审 判 员 牟 伟审 判 员 胡 肸二０一八年七月二十九日法官助理 杨 云书 记 员 桑大芳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏08民终2224号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司。负责人：王森林，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁佳伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李明兰。被上诉人（原审被告）：季欣飞。被上诉人（原审被告）：江苏省淮安市客车运输总公司。法定代表人：汪梅林，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司。负责人：高殿顺，该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下除判决主文外均简称中联财保淮安支公司）因与被上诉人李明兰、季欣飞、江苏省淮安市客车运输总公司（以下除判决主文外均简称客总公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下除判决主文外均简称人保淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初5754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中联财保淮安支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案伤者李明兰系车辆上的乘客，事故认定书中也对其叙述为乘客，且车辆未对伤者李明兰造成任何的伤害，根据《保险法》、责任保险合同的概念、《机动车交通事故责任强制保险条例》等规定来看，无论李明兰在何处，不能因李明兰在车上还是车下的空间变化，即将其归入第三者，故应认定伤者李明兰为车上乘客，应适用承运人责任险。李明兰、季欣飞、客总公司、人保淮安支公司均未答辩。李明兰向一审法院起诉请求：1.判令季欣飞、客总公司、中联财保淮安支公司、人保淮安支公司共同赔偿其损失181161.81元；2.季欣飞、客总公司、中联财保淮安支公司、人保淮安支公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年3月28日15时，王波驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的大型客车，沿淮安区施河镇永安路由西向东行驶至大闸口站停车下客，乘客李明兰下车中途车辆启动，致李明兰摔下车受伤的交通事故。淮安市公安局淮安分局交通警察大队对该起交通事故作出的道路交通事故责任认定：王波负事故全部责任，李明兰无责任。该事故车辆系淮安区至施河农公客运班线车辆，该车辆由客总公司承包给季欣飞经营，王波系季欣飞雇佣驾驶员。该车辆在人保淮安支公司投保了道路客运承运人责任险，在中联财保淮安支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，李明兰于2015年3月28日至同年4月14日、2017年3月7日至同月13日在楚州中医院住院治疗，共花费医疗费25584.81元，其中季欣飞垫付13000元。2017年6月20日，淮安市第一人民医院出具司法鉴定意见书，李明兰构成十级伤残，误工期限360日、护理期限150日、营养期限150日。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿残疾赔偿金等损失。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的责任认定书认定王波负事故的全部责任、李明兰无事故责任。双方均无异议，一审法院予以确认。该案的争议焦点是李明兰对于肇事车辆是否属于交强险中的“第三者”而应获得赔偿。“交强险”是保护本车人员及被保险人员以外的受害人，其目的主要是保护道路通行中的弱势群体的利益，让受害方能够得到更及时有效的赔偿。该案中李明兰受伤的地点在车外，李明兰已经离开了车上的座位且整体重心已经偏离车内，不能认定李明兰属于本车人员，故李明兰应属于交强险中的“第三者”而获得赔偿，因此对于中联财保淮安支公司的辩解，一审法院不予支持。李明兰在一审诉讼中主张的各项损失，李明兰主张按照城镇居民标准计算，提交了相关证据，一审法院予以支持。李明兰主张的各项赔偿费用，结合司法鉴定，一审法院酌定如下：1.李明兰主张的医疗费25584.81元，季欣飞、客总公司、中联财保淮安支公司、人保淮安支公司均无异议，一审法院予以支持；2.李明兰主张的住院伙食补助费1150元、护理费15000元、误工费39600元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元，并无不当，一审法院予以支持；3.李明兰主张的营养费10863元，一审法院酌定6000元；4.李明兰主张的交通费2000元，一审法院酌定600元。李明兰主张的医疗费25584.81元、住院伙食补助费1150元、护理费15000元、误工费39600元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、营养费6000元、交通费600元，上述合计173238.81元。王波系季欣飞雇佣的员工，其在履行职务过程中致李明兰损害，依法由季欣飞承担赔偿责任。因该车辆在中联财保淮安支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，上述费用均应由中联财保淮安支公司在交强险和商业险范围内赔偿。因季欣飞垫付了医疗费13000元，该费用应予以返还。一审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司在判决生效后十日内赔偿李明兰的各项损失合计人民币160238.81元；二、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司在判决生效后十日内返还季欣飞垫付款人民币13000元；三、驳回李明兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，鉴定费1560元，合计2966元，由中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担2905元，李明兰负担61元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是李明兰对于肇事车辆是否属于机动车交通事故责任强制保险以及商业三责险中的“第三者”而应获得赔偿。就事故发生原因，道路交通事故认定书中载明系李明兰下车中途车辆启动，致李明兰摔下车受伤；李明兰陈述，其在下车途中，一只脚落地后因车启动导致摔倒。据此可以认定，发生事故时李明兰已经离开肇事车辆，不属于车上人员。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。鉴于李明兰系在下车着地之后被肇事车辆碰伤，不属于车上人员，故其属于机动车交通事故责任强制保险及商业三责险中的“第三者”而应获得赔偿。综上所述，中联财保淮安支公司关于李明兰属于车上人员其不应承担保险责任的上诉请求，无事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3765元，由中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 坚审判员 许银朋审判员 宋慧林二〇一八年七月二十日书记员 张成秋
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1003民初627号原告：湖北金丰典当有限公司荆州分公司，住所地：荆州市荆州区江津西路1号（世纪观邸）。负责人：谭华，公司经理。被告：荆州市麦瑞琦针纺织有限公司，住所地：江陵县熊河镇荆洪路。法定代表人：胡胜华。被告：郭建文，男，1962年5月1日出生，汉族，荆州市人，住荆州市沙市区，委托诉讼代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师，特别授权。被告：袁祖英，女，1950年5月28日出生，汉族，荆州市人，住荆州市沙市区，原告湖北金丰典当有限公司荆州分公司（以下简称金丰典当公司）诉被告荆州市麦瑞琦针纺织有限公司（以下简称麦瑞琦公司）、郭建文、袁祖英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告金丰典当公司负责人谭华、被告郭建文的委托诉讼代理人康丛林到庭参加诉讼，被告麦瑞琦公司、袁祖英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丰典当公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告麦瑞琦公司偿还原告借款本金80万元及从2014年8月25日至实际清偿之日止按月息3%计算的全部利息；2、判令被告郭建文、袁祖英对上述款项的清偿承担无限连带保证责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月23日，金丰典当公司与麦瑞琦公司签订了合同编号为鄂金荆第20131023号的《借款合同》，合同约定：麦瑞琦公司向金丰典当公司借款80万元，借款期限2个月，自2013年10月23日起至2013年12月22日止，借款利息从借款实际发放之日起按月利率3%计算，如麦瑞琦公司未能履行此约定，金丰典当公司有权单方提前终止合同，并向其追索本息及违约金。合同还特别约定：本合同约定的利率不受本合同借款期限的限制，麦瑞琦公司必须按时交纳利息直至清偿完债务为止，逾期还款、交纳利息需要向金丰典当公司交纳违约金。2013年10月23日，被告郭建文、袁祖英与原告签订了《担保保证书》，同意为该借款承担无限连带责任。同日，原告依约向麦瑞琦公司发放借款80万元，借款到期后，麦瑞琦公司一直未能按约还本付息。2016年5月5日，被告麦瑞琦公司、郭建文共同向原告出具了《三方债务确认书》，确认二被告对麦瑞琦公司尚欠原告全部的借款本息承担清偿责任。因三被告至今未能履行清偿本息义务，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，望判如前所请。被告郭建文委托诉讼代理人辩称：1、担保属实，但根据借款合同的约定，麦瑞琦公司出具了信用证作担保，并已将信用证书交给了原告，只有在信用证偿还之后不能承担的部分再由郭建文承担担保责任；2、借款合同约定利率过高，约定月利率3分超过法律规定。被告麦瑞琦公司、袁祖英在答辩期间未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提交相关证据。本案经庭审举证、质证，被告郭建文对原告提交的证据无异议（被告未提交证据），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日，金丰典当公司与麦瑞琦公司、郭建文签订了合同编号为鄂金荆第20131023号的《借款合同》，合同约定：麦瑞琦公司向金丰典当公司借款80万元，借款期限2个月，自2013年10月23日起至2013年12月22日止，借款月利率0.5%，月综合费率2.5%。郭建文在借款合同上签名对该笔借款承担连带保证责任直至借款本息及相关费用偿清为止，麦瑞琦公司用其在银行开出的信用证为此笔借款的还款来源，信用证交公司保存。2013年10月23日被告郭建文向原告出具《担保保证书》，同意为该借款本息、违约金、诉讼费等承担无限连带责任直至清偿为止。2013年10月25日原告依约通过银行转账向麦瑞琦公司指定的收款人夏春梅的农行账户发放借款80万元。2015年10月27日被告袁祖英向原告出具《担保保证书》，同意为该借款承担无限连带责任直至借款本息及相关费用清偿为止。2016年5月5日，被告麦瑞琦公司（经办人袁祖英）、郭建文与原告签订《三方债务确认书》，确认被告麦瑞琦公司尚欠原告全部的借款本金80万元及相应的利息，郭建文承担连带担保责任至债务清偿为止。现因被告未按期还款导致诉讼。另查明，被告已按月利率3%支付利息至2014年8月24日共计24万元。上述事实有原被告的陈述、借款合同、担保保证书、银行转账记录、债务确认书、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告麦瑞琦公司向原告金丰典当公司借款的事实清楚，有借款合同及银行转账记录佐证，双方系合法的民间借贷，被告应按时归还借款本金及利息，双方约定的月利率3%已超出了法律规定，本院予以调整为对双方已支付的利息按月利率3%计算，未支付的按月利率2%计算。被告郭建文、袁祖英作为对该笔借款的连带保证人应对下欠的借款本息承担连带清偿责任。被告郭建文辩称麦瑞琦公司借款时提供信用证作为担保，应只有在信用证偿还之后不能承担的部分再由郭建文承担担保责任。本院认为虽合同上约定麦瑞琦公司提供信用证作为担保，但庭审时双方均未提交相关信用证担保的凭证，是否办理银行信用证无法确定，故其辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告荆州市麦瑞琦针纺织有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告湖北金丰典当有限公司荆州分公司借款本金80万元及从2014年8月25日至清偿之日止以本金80万元为基数、年利率24%计算的利息；二、被告郭建文、袁祖英对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费11800元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长 陈传宏审 判 员 牟 伟审 判 员 胡 肸二０一八年七月二十九日法官助理 杨 云书 记 员 桑大芳
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)藏01刑更335号罪犯罗布，男，1970年3月19日出生，藏族，西藏自治区昂仁县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区日喀则市中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）日中刑三初字第14号刑事判决,认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年12月15日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2011年9月22日作出（2011）藏监执字第64号刑事裁定，将罪犯罗布无期徒刑改为有期徒刑二十年（刑期自2011年9月22日起至2031年9月21日止），剥夺政治权利终身改为十年。西藏自治区高级人民法院于2014年3月12日作出（2014）藏监执字第6号刑事裁定，准予对罪犯罗布减刑一年六个月（减刑后的刑期至2030年3月21日止），剥夺政治权利改为九年。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年1月26日作出（2016）藏01刑更148号刑事裁定，准予对罪犯罗布减刑一年四个月（减刑后的刑期至2028年11月21日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关西藏曲水监狱于2018年7月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育活动，态度端正；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、罚金说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯罗布准予减刑七个月（减刑后的刑期至2028年4月21日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高   小   红审判员 德吉梅朵审判员次央二〇一八年七月二十三日书记员 白  玛  曲  宗
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏08民终2193号上诉人（原审原告）：夏佃年，男，1973年10月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：沙立���，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：夏元军，男，1962年3月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原审第三人：夏佃春，男，汉族，住淮安市淮阴区。原审第三人：淮安市淮阴区新渡乡夏圩村村民委员会，住所地淮安市淮阴区新渡乡夏圩村。法定代表人：钱国太，村委会主任。上诉人夏佃年因与被上诉人夏元军、原审第三人夏佃春、淮安市淮阴区新渡乡夏圩村村民委员会（以下简称夏圩村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服淮阴区人民法院（2017）苏0804民初5658号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。夏佃年上诉请求：二审其又有新的证据足以证明被上诉人提供的土地承包合同是假的，请求撤销原裁定，发回重审，或者改判为支持上诉人上诉请求。事实和理由：1.上诉人于1998年农村土地二轮承包依法取得了承包土地2.24亩，并取得农村土地承包经营权证书，至1999年9月份，因要外出打工，故通过村长夏佃春找人代为耕种，村长遂安排组长夏士洋将该承包地交给被上诉人代为耕种，约定上诉人随时可以要回，当时双方没有签订书面合同。2010年上诉人找被上诉人要求返还承包地，被上诉人一直不给。为此，上诉人曾向淮安市淮阴区信访局反映，信访局安排乡政府处理，期间，乡政府及村干部处理均未果，建议通过法律途径解决。法院审理后裁定驳回上诉人起诉缺乏依据，未能对案件事实进行调查，故所作裁定与事实相违背。2.原审法院未经审查就认定被上诉人提供的农村土地承包合同是真实的，严重缺乏依据，并以此依据土地承包法第16条规定，以不属于法院受理范围��定驳回起诉是错误的。夏元军辩称，涉案承包地是上诉人将户口迁出后弃耕的，1998年夏圩村村委会又重新发包给被上诉人，并非从上诉人处流转过来代为耕种。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。第三人夏佃春、夏圩村委会未到庭陈述。夏佃年向一审法院起诉请求：1、请求判决被告夏元军返还原告承包地2.24亩；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：1998年8月，原告夏佃年取得包括涉案土地在内的两块土地的承包经营权，承包期限为三十年，并由原淮阴县人民政府颁发土地承包经营权证书。1998年10月12日，第三人夏圩村委会又将涉案土地承包给被告夏元军，并与夏元军签订了农村土地家庭承包合同书，承包期为1998年10月10日至2028年10月10日。一审法院认为，原告夏佃年与被告夏元军均系第三人所属淮��市淮阴区新渡乡夏圩村8组村民。本案讼争土地已合法登记在原告夏佃年户下，故原告夏佃年享有该土地的承包经营权。而被告夏元军与第三人夏圩村委会也针对讼争土地签订了土地承包经营合同，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，被告夏元军自承包合同生效时取得本案讼争土地的承包经营权，原、被告均享有承包经营权，双方存在土地承包经营权争议。因土地承包经营权争议的本质，是土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，原、被告之间的承包经营权争议应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。综上，本案争议不属于人民法院受理民事案件范围，应驳回原告夏佃年的起诉。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法��第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回原告夏佃年的起诉。案件受理费40元，予以退还。二审中，上诉人提供下列证据,以证明被上诉人一审提供的土地承包合同是假的：1.提供时任夏圩村村会计张德伟旁证说明一份，主要内容为“关于我村八组夏佃年第二次土地承包合同书，当时村按上级规定于1998年统一发证到户。对夏元军的土地承包合同，我本人不知一切情况，也没有办理任何手续，当时1998年我任夏圩村大队会计，特此证明”。2.提供范锦涛说明一份，以证明被上诉人提供的1998年土地承包合同上“范锦涛”的签字并非范锦涛本人签名，联组并村是2001年7月份，范锦涛当时任洪南村书记，还不是夏圩村书记。被上诉人夏元军质证认为：当时张德伟作为会计没有权力签订承包合同，也不需要知道承包的事情。承包合同上“范锦涛”签名确实不是范锦涛本人签字，因范锦涛做村书记时不问过夏圩村的事，就由分地小组代签的，土地承包合同真实的，不是后来补签的。本院认为，国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第二条规定，本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。第十四条第（四）项规定，农村土地承包经营权争议案件不作为争议案件受理。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农��土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本案中，上诉人夏佃年以原淮阴县人民政府1998年8月颁发的土地承包经营权证书证明其取得涉案土地的承包经营权，被上诉人夏元军以其与夏圩村委会1998年10月签订的农村土地家庭承包合同证明已取得土地承包经营权。根据上述法律规定，夏佃年与夏元军因农村土地承包经营权发生争议，经夏圩村村民委员会、新渡乡人民政府等调解不成，可以申请仲裁，也可以提起诉讼，故一审法院认定本案争议不属于人民法院受理民事案件范围不当，本案应予继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销淮安市淮阴区人民法院(2017)苏0804民初5658号民事裁定；二、本案指令���安市淮阴区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 俊审 判 员  钱明芳审 判 员  梁新星二〇一八年七月二十六日法官助理  马玉宝书 记 员  阮海燕
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)藏01刑更318号罪犯普穷，男，1983年7月14日出生，藏族，西藏自治区白朗县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区日喀则市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）日中刑一初字第3号刑事判决,认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年1月19日起至2026年1月18日止）。2011年10月9日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）拉监执字第849号刑事裁定，对罪犯普穷准予减刑一年七个月（减刑后的刑期至2024年6月18日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）拉监执字第1022号刑事裁定，对罪犯普穷准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2023年4月18日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）藏01刑更374号刑事裁定，对罪犯普穷准予减刑十一个月（减刑后的刑期至2022年5月18日止）。执行机关西藏曲水监狱于2018年7月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习活动，态度端正；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、荣誉证书等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯普穷准予减刑七个月（减刑后的刑期至2021年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 小 红审判员 次  央审判员 德吉梅朵二〇一八年七月二十三日书记员 白玛曲宗
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)藏01刑更315号罪犯嘎玛次塔，男，1986年7月12日出生，藏族，西藏自治区八宿县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区昌都市中级人民法院于2010年1月31日作出（2009）昌中刑初字第16号刑事判决,认定该犯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服提出上诉，西藏自治区高级人民法院于2010年9月16日作出（2010）藏法刑二终字更11号刑事判决，对嘎玛次塔的定罪予以维持，量刑改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年10月9日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2013年4月11日作出（2013）藏监执字第22号刑事裁定书，将罪犯嘎玛次塔原判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身改为无期徒刑，剥夺政治权利终身终身不变。西藏自治区高级人民法院于2016年2月3日作出（2016）藏刑更17号刑事裁定，将罪犯嘎玛次塔原判无期徒刑改为有期徒刑十九年六个月（刑期自2016年2月3日起至2035年8月2日止），剥夺政治权利终身改为九年。执行机关西藏曲水监狱于2018年7月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育活动，态度端正；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、罚金说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯嘎玛次塔准予减刑八个月（减刑后的刑期至2034年12月2日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高   小   红审判员 德吉梅朵审判员次央二〇一八年七月二十三日书记员 白  玛  曲  宗
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)藏01刑更327号罪犯次仁多加，男，1987年出生，藏族，西藏自治区索县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区那曲地区中级人民法院于2006年9月22日作出（2006）那中刑初字第05号刑事附带民事判决,认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人30000元人民币。宣判后，该犯不服提出上诉，西藏自治区高级人民法院于2006年11月627作出（2006）藏法刑一终字第51号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准西藏自治区那曲地区中级人民法院作出的（2006）那中刑初字第05号刑事附带民事判决。2006年12月11日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2009年2月12日作出（2009）藏刑二执字第11号刑事裁定书，将罪犯次仁多加原判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚改为无期徒刑，剥夺政治权利终身终身不变。西藏自治区高级人民法院于2011年9月22日作出（2011）藏监执字第60号刑事裁定，将罪犯次仁多加无期徒刑改为有期徒刑二十年（刑期自2011年9月22日起至2031年9月21日止），剥夺政治权利终身改为十年。西藏自治区高级人民法院于2014年3月12日作出（2014）藏监执字第15号刑事裁定，准予对罪犯次仁多加减刑一年三个月（减刑后的刑期至2030年6月21日止），剥夺政治权利改为九年。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年1月26日作出（2016）藏01刑更152号刑事裁定，准予对罪犯次仁多加减刑一年四个月（减刑后的刑期至2029年2月21日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关西藏曲水监狱于2018年7月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育活动，态度端正；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、罚金说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯次仁多加准予减刑八个月（减刑后的刑期至2028年6月21日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高   小   红审判员 德吉梅朵审判员次央二〇一八年七月二十三日书记员 白  玛  曲  宗
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)藏01刑更322号罪犯刘超，男，1976年12月28日出生，汉族，四川省仪陇县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）拉刑二初字第9号刑事判决,认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年1月17日起至2028年1月16日止），并处罚金五千元。该犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2013年10月10日作出（2013）藏法刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年10月12日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）藏01刑更390号刑事裁定，对罪犯刘超准予减刑八个月（减刑后的刑期至2027年5月16日止）。执行机关西藏曲水监狱于2018年7月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习活动，态度端正；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、财产刑说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘超准予减刑八个月（减刑后的刑期至2026年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 小 红审判员 次  央审判员 德吉梅朵二〇一八年七月二十三日书记员 白玛曲宗
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)藏01刑更310号罪犯贡嘎加措，男，1983年2月7日出生，藏族，西藏自治区芒康县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年6月29日作出（2009）拉刑一初字第5号刑事判决,认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。西藏自治区高级人民法院于2009年9月28日作出（2009）藏法刑复字第9号刑事裁定，核准对该犯以故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年10月19日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2011年12月19日作出（2011）藏监执字第88号刑事裁定，将罪犯贡嘎加措死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。西藏自治区高级人民法院于2014年8月11日作出（2014）藏监执字第79号刑事裁定，将罪犯贡嘎加措无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2014年8月11日起至2033年8月10日止），剥夺政治权利改为十年。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年1月26日作出（2016）藏01刑更157号刑事裁定，对罪犯贡嘎加措准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2032年4月10日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关西藏曲水监狱于2018年7月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习活动，态度端正；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯贡嘎加措准予减刑八个月（减刑后的刑期至2031年8月10日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 小 红审判员 次  央审判员 德吉梅朵二〇一八年七月二十三日书记员 白玛曲宗
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0812民初6689号原告：刘建忠，男，1973年11月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：曹磊，男，1970年10月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告刘建忠诉被告曹磊不当得利纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘建忠到庭参加诉讼，被告曹磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。刘建忠向本院提出诉讼请求：请求判令曹磊返还保证金14500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：我经人介绍与曹磊相识。2016年2月22日，曹磊称为我安排工程做，收取我保证金15000元，并向我出具收条，承诺工程开工后此款转为保证金。后曹磊未能为我安排工程，我要求返还该款，曹磊不予返还。曹磊未作口头或书面答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告刘建忠与被告曹磊经人介绍相识，刘建忠为钢筋工。2016年2月22日，曹磊向刘建忠出具收条，载明：“收到钢筋工刘建忠人民币壹万伍仟元整（15000￥），作为湖北沙阳工程项目的信誉保证金，进场后由我负责转入工程安全保证金。进场时间农历二十日。收款人：曹磊2016.2.22。”刘建忠称其和曹磊共同去湖北荆门市沙阳县要建厂房的地方去看过，但该工程根本不存在，也没有开工，曹磊在收取保证金后，曾于2017年上半年退给刘建忠500元，尚余原告刘建忠14500元未予退还。上述事实，有原告提供的被告曹磊出具的收条及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为：《中华人民共和国民法总则》规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告曹磊以承诺为原告刘建忠安排工程做为由，向原告刘建忠收取15000元作为信誉保证金，但涉案工程并不存在，被告也未为原告安排工程，给原告刘建忠造成损失，其行为构成不当得利，应当将取得的不当利益返还给原告刘建忠，因被告已返还原告500元，现原告刘建忠在审理中要求被告曹磊返还14500元，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告曹磊于本判决书生效后十日内一次性返还原告刘建忠14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元（已由原告刘建忠预交），由原告刘建忠负担7元，由被告曹磊负担81元。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 陈苗青二〇一八年七月二十六日法官助理 邰冬梅书 记 员 戈 芸附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)藏01刑更319号罪犯久嘎朗加，男，1978年3月3日出生，藏族，西藏自治区察雅县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区昌都市中级人民法院于2007年3月12日作出（2007）昌中刑初字第03号刑事判决,认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯未提出上诉，西藏自治区高级人民法院于2007年6月6日作出（2007）藏法刑复字第7号刑事裁定，核准西藏自治区昌都市中级人民法院作出的（2007）昌中刑初字第03号刑事判决。2007年6月19日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2009年8月19日作出（2009）藏监执字第09号刑事裁定书，将罪犯久嘎朗加原判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身改为无期徒刑，剥夺政治权利终身终身不变。西藏自治区高级人民法院于2011年12月22日作出（2011）藏刑更93号刑事裁定，将罪犯久嘎朗加无期徒刑改为有期徒刑二十年（刑期自2011年12月22日起至2031年12月21日止），剥夺政治权利终身改为九年。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年1月26日作出（2016）藏01刑更109号刑事裁定，准予对罪犯减刑一年三个月（减刑后的刑期至2029年7月21日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关西藏曲水监狱于2018年7月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育活动，态度端正；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、罚金说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯久嘎朗加准予减刑八个月（减刑后的刑期至2028年11月21日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高   小   红审判员 德吉梅朵审判员次央二〇一八年七月二十三日书记员 白  玛  曲  宗
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0521民初2766号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区由拳路309号紫御大厦一楼东侧商铺及二楼东，统一社会信用代码：91330401587794259W。负责人：邹菊芳，公司总经理。委托代理人：任若云，浙江润杭律师事务所律师。被告：姬子祥，男，1963年8月22日出生，汉族，家住浙江省德清县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称太平洋公司）诉被告姬子祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人任若云到庭参加了诉讼，被告姬子祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告已垫付保险赔款53200元及利息损失803.54元（庭审过程中变更为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至还清之日止的利息损失）。事实与理由：2015年5月5日，被告驾驶车牌号为宁Ｃ×××××三轮摩托车与彭伯钦驾驶的、原告承保的、车牌号为浙Ｆ×××××号的小型客车(被保险人:桐乡天泽电器有限公司，以下简称天泽公司)发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经德清县公安局交通警察大队第XT33052108317号事故认定书认定，被告与彭伯钦负事故同等责任。事故共给被保险人天泽公司造成财产损失108400元，因被告无故拒不履行其应承担部分的赔偿责任，天泽公司将原告起诉至嘉兴市秀洲区人民法院，要求原告依据保险合同约定向其履行赔偿责任。法院经审理后判令原告赔偿桐乡天泽车辆损失保险金106400元。现原告已根据法院判决对承保车辆履行赔付义务，依法取得追偿权，并多次催告被告履行赔偿义务，但被告均不予理睬。原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商初字第461号民事判决书、银行支付结果查询回单各1份，拟证明原告已支付理赔款，并对被告应付部分取得代位求偿权利的事实。被告姬子祥未提交答辩状也未提交任何证据。对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。本院经审理，认定事实如下：2015年5月5日，被告姬子祥驾驶宁Ｃ×××××号三轮摩托车与由彭伯钦驾驶天泽公司所有的并在原告太平洋公司处投保机动车损失险的浙Ｆ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后经德清县公安局交通警察大队第XT33052108317号事故认定书认定，被告姬子祥与彭伯钦负事故同等责任。事故给天泽公司造成车辆损失108400元。天泽公司于2015年6月18日向嘉兴市秀洲区人民法院提起诉讼，要求原告太平洋公司依据保险合同约定向其履行赔偿责任。秀洲法院于2015年7月17日作出判决，判令原告太平洋公司赔偿天泽公司车辆损失保险金106400元。2015年7月30日，原告太平洋公司已根据法院判决支付了保险金，并依法取得向被告姬子祥求偿的权利。本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。在本案中，原告已在事故发生后根据法院的判决向浙Ｆ×××××号小型客车的被保险人天泽公司支付了保险理赔款106400元，并依法从被保险人处获得了向被告索赔的权利，据此，原告可在赔偿金额范围内按事故责任代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。现原告向被告姬子祥主张支付53200元的保险赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姬子祥支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司保险赔偿款53200元，并自2018年5月18日起至清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款利率计算赔偿利息损失，限本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费1130元减半收取565元，由被告姬子祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 陈建平二〇一八年七月六日法官助理 沈隆吉书 记 员 魏辰霖
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0703民初3273号原告：浙江祥冠包装材料有限公司,住所地浙江金东经济开发区东港北街588号。法定代表人：王志华，董事长。委托诉讼代理人：蔡定方，浙江恒美律师事务所律师。被告：金华市洛琦吸塑包装厂，住所地金华市金东区曹宅镇春塘村**号。法定代表人：蒋奇珍。被告：蒋奇珍，女，1991年1月7日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江祥冠包装材料有限公司与被告金华市洛琦吸塑包装厂、蒋奇珍买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月13日受理后,依法由审判员陆海碧适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告浙江祥冠包装材料有限公司的委托诉讼代理人蔡定方到庭参加诉讼，被告金华市洛琦吸塑包装厂、蒋奇珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江祥冠包装材料有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告共同支付货款362286元，并支付自起诉之日至实际还款日按年利率6%计算的利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金华市洛琦吸塑包装厂系个人独资企业，投资人系被告蒋奇珍。被告金华市洛琦吸塑包装厂一直来向原告购买PET片材仿新包装材料。2017年12月，原告出具对账单，被告欠原告货款461761元，被告核对后签字确认。后被告又向原告购买材料板，计525元。被告支付了10万元货款，还欠原告货款362286元。原告浙江祥冠包装材料有限公司向本院提供:1、原被告营业执照，证明原被告的主体资格；2、对账单2份，第一张对账单证明到2018年1月3日被告尚欠原告货款461761元的事实，第二张对账单证明经对账两被告尚欠原告362286元。被告金华市洛琦吸塑包装厂、蒋奇珍均未作答辩，也未提供证据。对原告提供的证据，经本院审核，予以确认。根据予以确认的证据及原告陈述，本院认定事实：原、被告���年来有业务往来，被告向原告购买PET片材仿新包装材料。原告出具了2017年12月的对账单给被告，被告欠原告货款461761元。2018年1月3日，被告对对账单进行了核对，由员工施玕签字确认无异，并加盖了金华市洛琦吸塑包装厂公章。2018年2月4日，被告金华市洛琦吸塑包装厂又向原告购买了价值525元的新料板材。被告支付了货款10万元，尚欠362286元（361761元+525元）拖欠至今。另查明，被告金华市洛琦吸塑包装厂是被告蒋奇珍投资开办的个人独资企业。本院认为，被告金华市洛琦吸塑包装厂拖欠原告浙江祥冠包装材料有限公司货款362286元，事实清楚，证据充分。应由被告金华市洛琦吸塑包装厂承担付款及资金占用期间利息的民事责任。但本案是买卖合同纠纷，被告蒋奇珍虽为被告金华市洛琦吸塑包装厂的投资人，但非合同相对方。原告要求被告蒋奇珍共同支付货款无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告金华市洛琦吸塑包装厂于本判决生效后十日内支付原告浙江祥冠包装材料有限公司货款362286元及利息（按年利率6%，从2018年6月13日计算至实际履行之日止）。二、驳回原告浙江祥冠包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3367元（已减半收取），由被告金华市洛琦吸塑包装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审判员  陆海碧二〇一八年七月五日书记员  裘 钰
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)藏01刑更307号罪犯罗志成，男，1959年8月2日出生，汉族，四川省大邑县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区山南市中级人民法院于2007年7月19日作出（2007）山中刑初字第01号刑事判决,认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案犯冯小明不服提出上诉，西藏自治区高级人民法院于2007年9月28日作出（2007）藏法刑三终字第10号刑事判决，对罪犯罗志成的量刑予以维持。2007年11月19日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2009年11月3日作出（2009）藏监执字第30号刑事裁定书，将罪犯罗志成原判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身改为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自2009年2月12日起至2028年8月11日止），剥夺政治权利终身改为九年。西藏自治区高级人民法院于2012年4月9日作出（2012）藏监执字第36号刑事裁定书，将罪犯罗志成无期徒刑，剥夺政治权利终身改为有期徒刑十九年十个月（刑期自2012年4月9日起至2032年2月8日止），剥夺政治权利改为九年。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）拉监执字第625号刑事裁定，对罪犯罗志成准予减刑一年（减刑后的刑期至2031年2月8日止），剥夺政治权利九年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年1月26日作出（2014）藏01刑更124号刑事裁定，对罪犯罗志成准予减刑一年（减刑后的刑期至2030年2月8日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关西藏曲水监狱于2018年7月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育活动，态度端正；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、罚金说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯罗志成准予减刑七个月（减刑后的刑期至2029年7月8日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 小 红审判员 德吉梅朵审判员 次  央二〇一八年七月二十三日书记员 白玛曲宗
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)藏01刑更326号罪犯索郎登巴，男，1983年出生，藏族，西藏自治区江达县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区昌都市中级人民法院于2006年6月9日作出（2006）昌中刑初字第2号刑事判决,认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2007年3月22日作出（2006）藏法刑一终字第34号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年4月18日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2009年5月19日作出（2009）藏刑二执字第23号刑事裁定，将罪犯索郎登巴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。西藏自治区高级人民法院于2011年12月22日作出（2011）藏监执字第79号刑事裁定，将罪犯索郎登巴无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2011年12月22日起至2031年3月21日止），剥夺政治权利改为九年。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）拉监执字第334号刑事裁定，对罪犯索郎登巴准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2029年12月21日止），剥夺政治权利九年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年1月26日作出（2016）藏01刑更146号刑事裁定，对罪犯索郎登巴准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2028年10月21日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关西藏曲水监狱于2018年7月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习活动，态度端正；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯索郎登巴准予减刑八个月（减刑后的刑期至2028年2月21日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 小 红审判员 次  央审判员 德吉梅朵二〇一八年七月二十三日书记员 白玛曲宗
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0521行审525号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人蔡明霞，局长。被执行人ＸＸ和，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，住惠安县。被执行人吴亚阳，女，1975年11月30日出生，汉族，农民，住惠安县。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月20日以被执行人ＸＸ和、吴亚阳婚后于1997年1月4日生育第一胎女孩，于2001年5月23日生育第二胎女孩，又于2017年3月1日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]08053号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费86000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]08053号征收社会抚养费决定书，于2017年10月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月8日向被执行人ＸＸ和、吴亚阳送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]08053号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人ＸＸ和、吴亚阳在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]08053号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人ＸＸ和、吴亚阳应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费86000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费1190元，由被执行人ＸＸ和、吴亚阳负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀忍审判员  庄伟忠审判员  杨冬青二〇一八年七月五日书记员  岳晓萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院执行裁定书（2018）辽05执117号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区。负责人：黄红日，系分行行长。委托代理人：刘莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：黄诗敏，北京德恒（广州）律师事务所实习人员。被执行人：程晓涛，男，汉族。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人程晓涛借款合同纠纷一案，本院执行中查明，被执行人程晓涛自2003年至今就一直在广东省打工，其户籍一直挂靠在辽宁省本溪市明山区大峪沟村，系该村空挂户，无地、无房。其经常居住地为广东省广州市白云区心谊路景安北街7号509。因被执行人住所地及被执行的财产所在地均不在本辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长刘学勇审判员骆殿贵审判员佟秀莲二〇一八年七月二十八日书记员魏莱附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉02民辖终46号上诉人（原审被告）：吉林森工金桥地板集团有限公司经贸分公司，主要办事机构所在地吉林省长春市二道区。法定代表人：文国宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学增，男，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：阚琪，女，1966年10月1日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原审被告：吉林森工金桥地板集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：朱华功，该公司董事长。上诉人吉林森工金桥地板集团有限公司经贸分公司因与被上诉人阚琪、原审被告吉林森工金桥地板集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初2202号之二民事裁定，向本院提起上诉。吉林森工金桥地板集团有限公司经贸分公司上诉称，请求：撤销吉林市船营区人民法院作出的（2018）吉0204民初2202号之二民事裁定，将案件移送至长春市二道区人民法院管辖。理由为：吉林森工金桥地板集团有限公司经贸分公司注册地为吉林省长春市二道区蓝色港湾F区11-4号，现经营地点变更为长春市二道区乐群街2672号。吉林森工金桥地板集团有限公司经贸分公司与阚琪签署的《人民币借款合同》未约定纠纷管辖地，借款接收账户为吉林森工金桥地板集团有限公司经贸分公司建行账户，合同签约地为长春市二道区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由吉林森工金桥地板集团有限公司经贸分公司所在地长春市二道区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案借款人为接收货币一方，而借款人接收货币的账户为吉林森工金桥地板集团有限公司经贸分公司在长春市二道区开设的建行账户，合同履行地应认定为长春市二道区，故本案应由长春市二道区人民法院管辖。本院经审查认为，阚琪依据与吉林森工金桥地板集团有限公司经贸分公司签订的《人民币借款合同》起诉要求吉林森工金桥地板集团有限公司经贸分公司及吉林森工金桥地板集团有限公司偿还借款及利息，故本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。关于本案合同履行地的确定，阚琪与吉林森工金桥地板集团有限公司经贸分公司并未约定合同履行地点，阚琪的诉请是要求吉林森工金桥地板集团有限公司经贸分公司、吉林森工金桥地板集团有限公司归还借款及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方，即阚琪所在地为合同履行地。阚琪住所地位于吉林市船营区，故吉林市船营区人民法院对本案具有管辖权。关于吉林森工金桥地板集团有限公司经贸分公司提出借款人应为接收货币一方的主张，系对法律规定的误读，本院不予支持。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人吉林森工金桥地板集团有限公司经贸分公司的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯广志审 判 员  孟宪玲代理审判员  李亚妮二〇一八年七月二十四日代理书记员  伊 娜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初5751号之一原告：王国庆，男，1957年10月1日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：刘艳明，男，1963年2月16日出生，汉族，原住黑龙江省铁力市，现羁押于青岛市监狱。原告王国庆与被告刘艳明租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告诉称，被告于2013年租赁原告空心砖等设备，双方约定租金为5万元。被告先后共计3.8万元，尚欠1.2万元至今未还，原告具状起诉。被告刘艳明在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖。因原告住所地在黑龙江省绥化市北林区，故本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省绥化市北林区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 高 燕二〇一八年七月二日书记员 陈原原
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)桂0702执482号申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行。住所地，钦州市钦南区。负责人赖祖星，该行行长。委托代理人黄志飘，男，1966年7月3日出生，壮族，住钦州市钦南区。系该行员工。委托代理人赵磊，男，1979年6月5日出生，壮族，住钦州市钦南区。系该行员工。被执行人梁贤相，男，1977年4月24日出生，壮族，住钦州市钦南区。申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行依据本院（2016）桂0702民初1931号民事判决书，申请执行邱永军信用卡纠纷一案，执行过程中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2018)桂0702执482号案件的执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行可在本裁定送达之日起二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁蓉荣审判员  杨辞冬审判员  赵 锋二〇一八年七月三十一日书记员  李 斌
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初3853号之二申请人：苏州爱康能源工程技术股份有限公司，住所地江苏省张家港杨舍镇（塘市街道）金塘西路北侧1幢。法定代表人：吴飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆许勇，江苏陆陈单律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋静，江苏陆陈单律师事务所律师。被申请人：获嘉县景辉太阳能开发有限公司，住所地河南省获嘉县中新五月花城3号楼。法定代表人：李景茂，该公司执行董事。被申请人：李景茂，男，1976年4月2日生，汉族，住所地河南省获嘉县城区。本院于2018年4月4日作出的（2018）苏0582民初3853号民事裁定书，冻结被申请人获嘉县景辉太阳能开发有限公司、李景茂的银行存款1581万元或查封、扣押其相应价值的财产，现因申请人苏州爱康能源工程技术股份有限公司申请解除对被申请人获嘉县景辉太阳能开发有限公司、李景茂银行存款1581万元的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被申请人获嘉县景辉太阳能开发有限公司、李景茂银行存款1581万元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  刘运义人民陪审员  吕翠萍人民陪审员  季惠惠二〇一八年七月十九日书 记 员  孙 玲