wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）豫03行终47号 上诉人（原审原告）王继红，女，汉族，1966年7月16日出生，住洛阳市涧**。 委托代理人张小平，女，汉族，1971年2月13日出生，住洛阳市涧**。一般代理。 被上诉人（原审被告）洛阳市公安局长春路分局。住所地：洛阳市涧**丽新路**。 法定代表人李晓哲，局长。 应诉负责人张陆俊，副局长。 委托代理人马宏亮，该分局案审中队中队长。一般代理。 委托代理人李准，河南鼎大律师事务所律师。特别授权。 上诉人王继红诉被上诉人洛阳市公安局长春路分局不履行信息公开答复职责一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2014）涧行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王继红及其委托代理人张小平，被上诉人洛阳市公安局长春路分局的应诉负责人张陆俊及委托代理人马宏亮、李准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2014年9月25日，原告王继红向被告长春路分局邮寄《政府信息公开申请表》，申请事项为：“依法申请公开河南中昊劳务公司报案（称申请人非法扣押公司挖机）一事的调查结果和调查笔录。长春路分局于2014年9月26日收到王继红的上述政府信息公开申请，于2014年10月8日作出《关于政府信息公开补正申请告知书》，告知书认为王继红申请内容不明确，要求王继红在2014年10月23日前补正相关申请内容。2014年10月11日，王继红向被告邮寄了补正材料，被告长春路分局于2014年10月12日收到该补正材料。2014年10月24日被告长春路分局作出《关于不属于政府信息范围告知书》，并于同年10月25日向王继红邮寄了上述告知书。原告王继红则称自己一直没有收到被告长春路分局上述告知书，认为被告在法定有效期内对原告要求的政府信息未予答复的行政行为违法，遂于2014年11月25日，提起行政诉讼。 原审法院审理后认为：2014年9月25日，原告王继红向被告长春路分局邮寄申请公开有关信息，长春路分局要求王继红补正相关申请内容，王继红补正后向被告长春路分局邮寄了补正材料，长春路分局也收到该补正材料。双方之间的材料传递均是通过挂号信的方式进行，未出现过问题。2014年10月24日长春路分局作出《关于不属于政府信息范围告知书》，并于2014年10月25日向王继红邮寄了上述告知书。长春路分局向王继红邮寄上述告知书，有《国内挂号信函收据》和《物流跟踪表》佐证，《物流跟踪表》“物流状态”显示，2014年10月25日16:48:30“已收寄：南昌路邮政所”，2014年10月27日13:08:58“已投妥：洛阳市邮政局收投服务局涧西分局”。证实王继红已经收到被告长春路分局作出的《关于不属于政府信息范围告知书》。原告王继红称自己一直没有收到被告长春路分局上述告知书，与事实不符，其关于本人没有收到上述告知书的主张，本院不予采信。被告长春路分局作出并向王继红邮寄的《关于不属于政府信息范围告知书》是在收到原告的补正材料后的15日内，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条和《公安机关执法公开规定》第二十条之规定，未超出法定期限。因此，原告王继红认为被告长春路分局在法定期限未做答复的主张亦不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，并报请该院审判委员会讨论决定，判决：一、驳回原告王继红要求判定被告在法定有效期内对原告要求的政府信息未予答复的行政行为违法的诉讼请求；二、驳回原告王继红要求判令被告对原告要求的政府信息予以答复的诉讼请求。诉讼费50元，由原告王继红承担。判决书送达后，王继红对此判决不服，提起本案上诉。 上诉人王继红上诉称：2014年9月25日，上诉人向被上诉人申请信息公开：依法申请公开河南中昊劳务公司报案一事的调查结果和调查笔录。长安路公安分局于2014年9月26日收到上诉人的信息公开申请，并向上诉人邮寄《补正申请告知书》，并与2014年10月12日收到了上诉人的补正材料。至今，上诉人一直没有收到被上诉人作出的信息公开答复，遂向一审法院提起行政诉讼，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为，一审法院审判程序违法。认定事实、适用法律错误。理由如下：一、该案件于2014年在涧西区法院立案，直至2017年11月23日下判决，严重超期审理违法。二、被上诉人作为执法机关，并有自己的法制办公室，竟然聘请律师代理案件，一审合议庭竟然允许此违法行为。三、一审法院采纳非法证据，认定事实错误。一审法院按照挂号信进行材料传递推断上诉人应该收到被上诉人作出的《不属于政府信息公开告知书》，并且采纳了被上诉人向法庭提交的《物流跟踪表》和《国内挂号信函收据》认定上诉人收到被上诉人信函的事实，但被上诉人提供的证据属于网上下载，既没有网址也没有邮局的印章，更没有上诉人的签收签名。其证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，被上诉人也没有提供盖有邮政部门“洛阳市邮政局业务档案室查询专用章”的《邮件查询回复单》，以及其邮寄的信封照片，证明其邮寄的事实及内容的真实性。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院改判：1、撤销（2014）涧行初字第17号行政判决。2、判定被上诉人在法定有效期限内对上诉人的信息公开申请未予答复的行政行为违法。3、判令被上诉人依法对上诉人的信息公开申请作出书面答复。 被上诉人洛阳市公安局长春路分局当庭口头答辩称：1、被上诉人委托律师代为出庭诉讼符合行政诉讼法第31条规定。2、洛阳市涧西区人民法院（2014）涧行初字第17-1号行政裁定书对本案的一审做出中止审理，后于2017年10月25日做出涧行初字第17号通知，恢复对本案的审理，因审判员调整，另行组成合议庭继续审理。3、我们提交的国内挂号信函收据足以证明我们向上诉人邮寄了政府信息公开告知书。4、被上诉人针对上诉人的公开信息答复程序合法，一审法院认定事实清楚，程序合法，望二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人洛阳市公安局长春路分局在收到上诉人信息公开申请表后向上诉人邮寄补正告知书，在收到上诉人补正的信息公开申请表后，在法定期限内作出了信息公开答复书，并向上诉人邮寄送达该答复书，故被上诉人不存在不履行信息公开答复职责的违法行为。上诉人认为被上诉人一审时提供的国内挂号信函收据和邮政物流跟踪表不能证明向其送达信息公开答复书的事实，因该主张没有法律依据，本院不予支持。上诉人认为一审法院程序违法的理由不成立，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，经合议庭评议，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王继红负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶乃君 审判员  张 强 审判员  高 玲 二〇一八年七月十一日 书记员  杨孟华
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3103执717号申请执行人：罗学宏，男性，彝族，1981年12月29日生，住大理州巍山彝族回族自治县。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。法定代表人：杨宁，公司执行董事。本院执行的罗学宏与云南德宏力量生物制品有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为人民币63682.00元，2018年6月22日我院已从芒市城市建设投资开发有限公司先行垫付的款项中支付本案37000.00元，剩余26682.00元未执行到位，现被执行人名下资产已全部移交德宏州中级人民法院统一处置，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何晓东审判员  王海军审判员  管有际二〇一八年七月六日书记员  王东东
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保4126号 申请人杨红妮，女，汉族，1975年11月8日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区。 委托代理人彭学武，广东邦德尔律师事务所律师。 被申请人薛雪，女，汉族，1983年7月4日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区。 委托代理人周峰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人瞿秀梅，广东卓建律师事务所实习律师。 被申请人薛祝和，男，汉族，1956年8月7日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 被申请人薛秀英，女，汉族，1957年1月12日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 本院受理申请人杨红妮与被申请人薛雪、薛祝和、薛秀英债权人代位权纠纷一案，本院于2017年7月19日作出(2017)粤0306执保3822号民事裁定书，查封被申请人名下价值497150元的财产。现查封期间届满，申请人申请继续查封被申请人名下价值497150元的财产。 本院认为，申请人杨红妮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条的规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人薛雪、薛祝和、薛秀英名下价值497150元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 胡 娟 二〇一八年七月五日 书记员 王博闻
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1502民初3594号 原告：六安江淮电机有限公司，住所地安徽省六安市寿春路，统一社会信用代码9134150072554518XQ。 法定代表人：江成为，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡正军，安徽胡正军律师事务律师。 委托诉讼代理人：程媛，安徽胡正军律师事务律师。 被告：湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司，住所地湖南省常德市汉寿高新技术产业园区黄福居委会中联大道**，统一社会信用代码91430722081357764W。 法定代表人：陈晓非，该公司执行董事。 原告六安江淮电机有限公司与被告湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告六安江淮电机有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，六安江淮电机有限公司的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许六安江淮电机有限公司撤诉。 案件受理费17030元，减半收取计8515元，由原告六安江淮电机有限公司负担。 审判员  戚仁元 二〇一八年七月十八日 书记员  胡 睿 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0923刑初82号 公诉机关大英县人民检察院。 被告人张勇，男，1994年10月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省大英县，住四川省大英县X镇X村X社，因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月12日被大英县公安局刑事拘留，同月30日被大英县公安局执行逮捕。经本院决定,于同年7月16日被取保候审。 大英县人民检察院以大检公刑诉[2018]81号起诉书指控被告人张勇犯交通肇事罪一案，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人查某2、龚某、欧某、查某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。大英县人民检察院指派检察员巫涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人龚某、欧某及其特别授权代理人何成建、被告人张勇及其委托诉讼代理人王建国、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司及其委托诉讼代理人刘海涛、附带民事诉讼被告人胡清洋、余永和、代杨及其委托诉讼代理人邓帮清到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人查某2经合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 大英县人民检察院指控：2018年2月8日，被告人张勇邀请朋友到其位于大英县X镇X村的家中吃午饭，期间张勇饮用了白酒，当日下午18时左右，张勇驾驶自己所有的粤Ｔ×××××号小型普通客车搭乘被害人代某等人送代某老婆和孩子回X村。送完之后，张勇继续搭载代某等人按原路返回行驶，当行驶至X线大英县X镇X村X社居民顾某家附近路段时，因车速过快且行驶至道路左侧，与迎面驶来的由被害人查某1驾驶的川Ｊ×××××号普通二轮摩托车正面相撞，后两车翻于路外，造成查某1、代某受伤和两车损坏的交通事故。查某1经医院抢救无效于2018年2月10日死亡。经大英县公安局物证鉴定室法医学尸体检验和人体损伤检验鉴定：死者查某1系多器官损伤死亡，被害人代某的损伤程度为轻伤二级。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，张勇血液中的乙醇浓度为151.1mg/100ml。经大英县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张勇承担此次交通事故的全部责任，查某1、代某不承担此次交通事故责任。事故发生后，张勇支付了被害人查某1的部分治疗费用和丧葬费，未对被害人查某1作出其他形式的经济或物质赔偿；被害人代某出具了对张勇的谅解书。 认定上述事实的证据有物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人张勇的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查等笔录。 公诉机关认为，被告人张勇违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。到案后，如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。愿意积极赔偿被害人家属。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，审理过程中经本院主持调解，附带民事诉讼原告人查某2、龚某、欧某、查某3与被告人张勇就本案涉及的民事赔偿达成协议并已履行，并自愿撤回附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、胡清洋、余永和、代杨的附带民事诉讼，被害人查某1的近亲属向被告人张勇出具了书面谅解书。 以上事实，被告人张勇在庭审过程中无异议，有经庭审举证、质证、认证的物证：肇事车辆刑事拍照；起诉意见书、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、案件移送审查起诉告知书、拘留证、扣留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、犯罪嫌疑人基本情况、张勇身份信息、双方当事人及证人身份信息、居民死亡医学证明（推断）书、社会危险性情况说明表、道路交通事故集体研究记录、道路交通事故证据公开记录、道路交通事故认定书、行政案件权利义务告知书、交通事故伤员临时病情证明、出院诊断病情证明书、公安交通管理行政强制措施凭证、情况汇报、出警经过、道路交通事故尸体处理通知书、申请、谅解书、情况说明、关于张勇违法犯罪前科情况说明、到案经过、刑事附带民事调解书、收条、谅解书等书证；证人胡某、余某、欧某、旷某等证言；被害人代某的陈述；被告人张勇的供述与辩解；酒精测试结果、当事人血样（尿样）提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、当事人血样（尿样）提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、吸毒现场检测报告书、鉴定委托书、鉴定事项确认书、送检检材（材料）、法医学人体损伤检验鉴定书（查某1）、法医学人体损伤检验鉴定书（代某）、司法鉴定委托（协议）书、鉴定聘请书、司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、指认笔录、张勇指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张勇违反道路交通安全管理法规，发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张勇到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。审理过程中，被告人张勇与被害人的近亲属就相关赔偿问题达成协议且已履行，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪表现，可以对其从轻处罚，并可适用非监禁刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯 萍 人民陪审员  孙吉成 人民陪审员  廖福全 二〇一八年七月二十日 书 记 员  李春梅 附《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条。 。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住小区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0791执62号 申请执行人：康昆平，男，汉族，1961年10月1日生，住赣州市。 被执行人：管香发，女，汉族，1977年7月29日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：陈昌辉，男，汉族，1973年9月12日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：钟祥云，男，汉族，1974年8月15日生，住江西省于都县。 被执行人赣州光辉彩色印刷有限公司，住所地：赣州经济技术开发区香港工业园天骄路南侧金门北路西侧。 申请执行人康昆平依据已发生法律效力的本院作出的（2016）赣0791民初873号民事判决书，于2017年12月27日向本院申请执行。本院于2018年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人管香发、陈昌辉、钟祥云、赣州市光辉彩色印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人没有查找到可供执行的财产。因本案申请人未提供被执行人的下落，本院也未查找到被执行人。2018年3月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的122.0482万元，未执行标的122.0482万元。执行过程中，因江西省赣州市中级人民法院作出（2017）赣07破申8号民事裁定书，受理赣州辉彩色印刷有限公司的破产清算申请，依照相关规定，该案已作中止执行裁定。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一八年七月三十日 代理书记员  戚培金
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0225执879号之一 申请执行人：乔秋福，男，，汉族，住安徽省无为县高沟镇。 被执行人：何俊燕，女，汉族，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人乔秋福与被执行人何俊燕请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人乔秋福自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0225执879号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李德斌 二〇一八年七月三日 书记员  毛 婉
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0903执989号 被执行人缪杏娟，女，1954年5月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人郑春元，男，1945年2月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院作出（2018）浙0903民初436号民事调解书已经发生法律效力。被执行人缪杏娟、郑春元应支付申请执行人借款3.5万元及利息、案件受理费525元。被执行人已履行25044元，尚余9956元未履行。本院于2018年4月23日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人缪杏娟、郑春元有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人缪杏娟、郑春元纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月二十八日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁03民终2251号 上诉人（原审原告）：王柬贞，女，1953年10月13日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）:杜爱琳，女，1968年1月25日出生，汉族，淄博轴承厂退休职工，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：鞠博，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔翔，山东建仑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:杜静，女，1981年8月8日出生，汉族，无业，住淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：杜继明，男，1985年5月10日出生，汉族，住淄博市淄川区。 上诉人王柬贞因与被上诉人杜爱琳、杜静、杜继明赡养纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王柬贞、被上诉人杜爱琳及其委托诉讼代理人鞠博、崔翔、被上诉人杜静到庭参加诉讼，被上诉人杜继明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王柬贞上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判被上诉人杜爱琳向上诉人支付自2013年10月至2017年12月拖欠的赡养费7500.00元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审法院判决三被上诉人自判决生效之日每月支付150.00元赡养费无异议。但是，对上诉人主张的“杜爱琳自2013年10月至2017年12月拖欠的赡养费3万元”未予支持不服。上诉人1953年10月13日出生，到2013年10月上诉人年满60周岁，被上诉人杜爱琳却自始至终不闻不问，五年没去过上诉人家，对上诉人既未给予物质上的帮助也未在精神上慰藉，违反了相关法律规定。此期间的赡养费，被上诉人杜爱琳根本没有支付，对于没有发生的事实上诉人无从举证，一审法院却以证据不足为由不予支持，将举证责任分配给上诉人，显然不合理，应当由被上诉人杜爱琳举证证明已经支付了此期间的赡养费。 杜爱琳辩称，被上诉人杜爱琳正常履行赡养义务，不存在上诉人所述不支付赡养费问题，不同意上诉人的诉讼请求。 杜静辩称，同意上诉人的上诉请求。 杜继明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 王柬贞向一审法院起诉请求：1.依法判令被告杜爱琳向原告支付自2013年10月至2017年12月份拖欠的赡养费共计30000.00元；2.依法判令三被告自2018年1月份每人每月向原告支付赡养费600.00元；3.依法判令三被告支付以后原告因生病住院花费的医疗费，按份额承担支付义务；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告王柬贞现年64岁，与被告杜爱琳的父亲杜德禹于××××年××月××日结婚，结婚时杜德禹系第三次婚姻，被告杜爱琳已10岁，被告杜爱琳于1982年与杜德禹、原告王柬贞共同生活。原告王柬贞与杜德禹婚后生育被告杜静、杜继明。2003年杜德禹去世，现原告王柬贞已经年老，且身体状况不佳，每月收入来源社保及政府补贴共560.00元，不足以养老，需要三被告履行赡养义务。 一审法院认为，继子女，是指与离异或丧偶者结婚，对方与前夫或前妻所生的子女。在形成抚养关系的继父母与继子女关系中，继子女对继父母有赡养义务，无劳动能力的或生活困难的继父母，有要求继子女付给赡养费的权利。继子女间的赡养义务是以双方成立抚养关系为前提，但该前提只需成立即可，并非对等义务，即并非继母完全自继子女幼年抚养至成年，才要求继子女赡养继母，而是只需双方形成抚养关系即需赡养。综上，被告杜爱琳应当与被告杜静、杜继明承担对原告王柬贞的赡养义务。关于原告要求被告杜爱琳支付自2013年10月至2017年12月份拖欠的赡养费30000.00元，证据不足，该院不予支持。参照2017年度山东省农村居民人均年生活消费支出为10342.00元，扣除原告每月所领的社保及政府补贴560.00元，该院酌定三被告每人每月向原告支付赡养费150.00元。关于原告主张以后因生病住院花费的医疗费，待该费用实际发生后原告可另行主张。被告杜继明未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决：一、被告杜爱琳于本判决生效后每月支付原告王柬贞赡养费150.00元；二、被告杜静于本判决生效后每月支付原告王柬贞赡养费150.00元；三、被告杜继明于本判决生效后每月支付原告王柬贞赡养费150.00元；四、驳回原告王柬贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告杜爱琳、杜静、杜继明三人平均负担。 二审中，当事人没有提交新证据。庭审中，王柬贞回答法庭询问陈述其于本案起诉前未向杜爱琳主张过赡养费。本院二审查明的其他事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，王柬贞于本案起诉前未向杜爱琳主张过赡养费的行为，应当视为其在本案起诉前，有自行赡养能力，无需子女支付赡养费；或者，系其对自身权利的处分，放弃要求子女支付赡养费的权利，从债的角度来说双方之间并未形成债权债务关系。故，对于王柬贞要求杜爱琳支付本案起诉之前的赡养费，一审法院未予支持，处理并无不当；其上诉理由，不能成立，本院不予采信。杜继明未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。 综上所述，王柬贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由王柬贞负担。 本判决为终审判决。 审判长  王新强 审判员  苏坤明 审判员  郑 炬 二〇一八年七月二十五日 法官助理葛云雷 书记员  李 飞
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0321民初1634号 原告：廖水平，男，1971年5月30日出生，住四川省荣县。 被告：刘艳，女，1969年11月22日出生，住四川省荣县。 原告廖水平诉被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告廖水平于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖水平向本院申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告廖水平撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告廖水平负担。 审判员  张蕾 二〇一八年七月十一日 书记员  丁扬
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0727执225号申请执行人：某农村信用合作联社。法定代表人：王某，职务：理事长。被执行人王某。被执行人申某。被执行人段某。被执行人马某。申请执行人某农村信用合作联社与被执行人王某、申某、段某、马某借款合同纠纷一案,山西省祁县人民法院（2017）晋0727民初591号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经双方当事人协商，被执行人与申请执行人已达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山西省祁县人民法院（2017）晋0727民初591号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 杨 颖二〇一八年七月十八日书 记 员 赵慧康
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终22599号上诉人（原审被告）蔡常洲，男，汉族，1976年3月22日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，上诉人（原审被告）：邱陶洁，女，汉族，1976年10月10日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，两上诉人共同委托诉讼代理人：丁兵，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董海霞，女，汉族，1971年12月5日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：周秀华，广东金圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐古月，广东金圳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邹建营，男，汉族，1969年10月18日出生，身份证住址：广东省揭西县，上诉人蔡常洲、邱陶洁因与被上诉人董海霞、邹建营民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初8786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人蔡常洲送达了预交上诉费通知，但上诉人蔡常洲未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：上诉人蔡常洲的上诉按其自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一八年七月二十三日书记员 李会英（兼）书记员 谭星 （ 兼）
方正县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0124执93号被执行人郝殿军：本院依据（2017）黑0124刑初46号刑事判决书执行郝殿军罚金纠纷一案，将黑Ｌ×××**号帕萨特牌轿车予以没收，上缴国库。本院在执行过程中，于2018年03月30日通过公开摇号方式委托黑龙江德中诚资产评估有限公司评估被执行人的大众牌帕萨特轿车，评估价格为7，100.00元，经合议庭合议网络拍卖一拍价格为4，970.00元。买受人母云涛以4，970.00元最高价竞得该轿车。该笔成交款共计4，970.00元，本案评估费2，000.00元，执行费50.00元，剩余拍卖款2920.00元上缴罚金账户。至此，方正县人民法院刑庭移送执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年七月二十六日
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5322执333号之一 申请执行人：郁南县交通运输局，住所地：郁南县都城镇工业大道**。 法定代表人：叶泽华，该局局长。 被执行人：李进新，男，汉族，1969年2月1日出生，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人郁南县交通运输局申请执行被执行人李进新行政处罚一案，本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即将判决确定的义务履行完毕，但被执行人逾期仍拒不履行。本院经向郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县公安局交通警察大队、郁南县工商行政管理局、安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部及各大银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤5322执333号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢广明 审判员  严 劲 审判员  黄伟成 二〇一八年七月二十五日 书记员  黄翠玲
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初1782号 原告邓勇，男，生于1973年2月27日，汉族，住址四川省江油市。 委托诉讼代理人林刚、杨发太，四川鼎天律师事务所律师。 被告四川鹭燕知仁医药有限责任公司。 住所江油市三合镇创元路河南工业园区**四川知仁２栋１－４层１号。 法定代表人陈春华。 统一社会信用代码91510781667443205D。 委托诉讼代理人陈茂林，四川太白律师事务所律师。 原告邓勇诉被告四川鹭燕知仁医药有限责任公司（简称鹭燕公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓勇及委托诉讼代理人林刚、杨发太，被告鹭燕公司的委托诉讼代理人陈茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓勇诉称：原告于2012年2起在被告处工作，直到2016年被告才与原告签订书面劳动合同，此前未给原告缴纳各种社会保险。原告近一年月平均工资约2950元。 被告被收购，称经营管理发生重大变化，需调整岗位而解聘大量员工，于2017年11月10日向原告提出解除劳动合同，签订了《解除劳动合同协议》，但被告未依法足额向原告支付经济补偿。双方名义上是协商解除劳动合同，但因原告处于弱势地位，只能被迫接受协议内容，实为被告单方解除劳动合同。根据劳动合同法相关规定，经济性裁员，用人单位应当提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或职工意见，将裁员方案向劳动行政部门报告后，方可裁减人员，但被告未按该法定程序进行。 被告因改制提前解除劳动合同，应额外支付一个月工资，并足额支付经济补偿金，但被告未按此履行义务。被告违法解除与原告的劳动合同，《解除劳动合同协议》应予撤销，被告应向原告支付赔偿金。且被告未及时给原告购买社会保险，致原告失业后无法享受失业保险待遇，被告应赔偿原告失业保险损失。原告申请仲裁，仲裁机构驳回了原告的请求。原告对仲裁裁决不服，据此提起诉讼，请求判令：1、撤销双方签订的《解除劳动合同协议》；2、被告向原告支付代通知金2950元、失业保险损失20286元、赔偿金17704元，增加支付经济补偿金4840元；3、诉讼费由被告承担。 被告鹭燕公司辩称：被告单位并购前召开了员工大会，告知了人员调整事宜。此后，原、被告经协商一致，签订了《解除劳动合同协议》，该协议是双方真实意思表示，合法有效，协议签订后，被告按约向原告支付了经济补偿金。由于原、被告是协商解除劳动关系，且部分职工因违反劳动纪律，对经济补偿进行了相应扣减，但解除劳动合同均是双方协商一致解除的，据此，请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告邓勇于2012年2月起在四川知仁医药有限责任公司（简称知仁公司）工作。2016年1月1日，原告邓勇（乙方）与知仁公司（甲方）签订的《劳动合同书》中约定：劳动合同期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止，甲方聘用乙方从事驾驶员工作，执行不定时工作制，甲方依法为乙方办理参加各类社会保险手续，双方协商一致可以解除合同，甲方解除合同应按规定支付经济补偿金等。 2017年8月30日，知仁公司召开职工大会，就该公司市场整合、员工岗位变动及部分员工提前终止劳动合同进行了交流；2017年9月5日，四川知仁医药有限责任公司更名为四川鹭燕知仁医药有限责任公司。 2017年11月10日，被告鹭燕公司（甲方）以经营发展发生重大变化及调整上岗条件为由，与原告（乙方）协商，双方达成了《解除劳动合同协议》，约定：自2017年11月10日起，双方的劳动合同关系终止，甲方从2016年1月至2017年11月为乙方购买了失业保险；乙方工资结算至2017年11月10日，甲方支付乙方本月工资扣除保险后余额675.50元；甲方向乙方支付经济补偿金12864元（67个月×192元/月），乙方对此补偿标准无异议，自愿放弃再次要求补偿的权利；甲方为乙方缴纳社会保险费至劳动合同关系终止之日等。上述协议签订后，被告于2017年11月13日向原告支付了经济补偿金。 另查明，原、被告劳动关系存续期间，被告为原告购买了养老保险。 上述事实，有双方当事人陈述，被告的营业执照、《劳动合同书》、会议说明、《解除劳动合同协议》、领条、养老保险缴费记录，仲裁裁决书等，本院予以采信。 本院认为，原、被告于2017年11月10日签订的《解除劳动合同协议》，对经济补偿等达成的协议，不违反法律法规的强制性规定，原告是完全民事行为能力人，未举证签订此协议存在欺诈胁迫或乘人之危之情形，据此，本院认定该协议是当事人真实意思表示，合法有效；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”的规定，原告请求撤销《解除劳动合同协议》，不予支持。 原、被告签订的《解除劳动合同协议》对经济补偿金进行了约定，且约定被告对补偿标准无异议，并自愿放弃再次要求补偿的权利，此后被告已按约向原告履行，据此，原告再次请求被告支付经济补偿金，不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”的规定，本案中，被告用人单位以公司经营发展发生重大变化，与原告协商一致解除劳动合同，不是用人单位单方通知员工解除劳动合同，据此，原告请求按一个月工资标准支付代通知金，不予支持。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，原、被告劳动关系存续期间，如被告未给原告购买社会保险，应当由社会保险行政部门应依法向被告征收，本案中，原告主张被告未给其购买失业保险，但原告未举证证明社会保险经办机构不能补办，因此，原告请求被告承担失业保险损失，不予支持。 由于原、被告是协商一致解除劳动合同，不存在《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之情形，据此，原告请求被告支付赔偿金，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及上述规定，判决如下： 一、原告邓勇与被告四川鹭燕知仁医药有限责任公司于2017年11月10日签订的《解除劳动合同协议》有效； 二、驳回原告邓勇的其他诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告邓勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 万 钦 二〇一八年七月九日 书记员 孙小林
安徽省利辛县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1623执998号汝玉贵：你/你单位与利辛县人民法院危险驾驶罪一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1623刑初326号刑事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)利辛县人民法院于二Ｏ一八年七月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……特此通知。审判员 胡 喆审判员 李 磊审判员 罗 凯二〇一八年七月六日书记员 李文军联系人：罗凯联系电话：0558-802****本院地址：利辛县前进路与世纪大道交叉口风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192民初1984号原告：赵俊，男，1990年1月14日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人:杨军锋，河南亚银律师事务所律师。被告：梁双峰，男，1979年1月16日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：张波，河南绍晟律师事务所律师。原告赵俊与被告梁双峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告赵俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵俊撤回起诉处理。审判员  石青峰二〇一八年七月十二日法官助理刘思书记员李福祥
湖南省湘阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0624执374号 申请执行人曹乐飞，男。 被执行人刘水良，男。 本院在执行申请执行人曹乐飞与被执行人刘水良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）湘0624民初1229号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘水良未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹乐飞于2018年3月2日向本院提出执行申请，本院于2018年3月2日立案执行。 2018年3月2日，本院向被执行人刘水良送达了执行通知书及报告财产令，于2018年3月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年3月20日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年3月9日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况，均未发现可供执行的财产。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2018年4月26日，本院对被执行人刘水良限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况于2018年7月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时，对本案本院将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。 本院认为，截止2018年7月6日，本院应当执行标的为400000元及案件受理费7300元，公告费600元，执行费5900元，尚有413800元未执行到位（未包含迟延履行期间债务利息）。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照,《最高人民人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新春 审判员  陆梦蛟 审判员  喻建伟 二〇一八年七月六日 书记员      附法律条文： 关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执1881号 徐富豪： 申请执行人喻修成与被执行人徐富豪追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月十六日
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13民终1690号上诉人（一审被告）：孙娟，女，1977年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系陈小永之妻。委托诉讼代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张斌，男，1980年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（一审被告）：陈小永，男，1979年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人孙娟因与被上诉人张斌、被上诉人陈小永民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初5609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：陈小永向张斌借款其不知情，涉案借款也未用于其与陈小永共同家庭生活；其与陈小永虽系夫妻关系，但对陈小永的借款事宜其均不了解，且其个人存款也被陈小永借用；一审判决让其承担涉案债务错误。张斌答辩称：陈小永在与孙娟夫妻关系存续期间向其借款，所借款也是用于夫妻共同经营生活，应当认定为夫妻共同债务。张斌向一审法院起诉请求：判令陈小永、孙娟偿还借款53000元及利息，利率按照月利率2%计算，并由孙娟、陈小永承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月15日，陈小永向张斌借款5万元（月息3%），约定于2016年5月15日前还清，并向张斌出具一份借条。两天后，陈小永再向张斌借款3000元，并在上述借条中添注“另借3000元正”。一审法院认为：陈小永向张斌借款53000元，陈小永、孙娟系夫妻关系，应当共同偿还。张斌要求陈小永、孙娟共同偿还借款5万元及按照月利率2%计算的利息，不违反法律规定，予以支持。陈小永向张斌借款3000元未约定利息，对张斌要求支付该笔借款利息的主张，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：陈小永、孙娟在判决生效后十日内偿还张斌借款53000元及利息（借款本金5万元，自2015年12月15日起至执行完毕之日止，按照月利率2%计算）。案件受理费1125元，由陈小永、孙娟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙娟提供1、借据四张，欲证明婚前陈小永曾向其借款；2、民事起诉状、民事判决书、离婚诉讼立案卡，欲证明其2017年、2018年起诉陈小永离婚情况；3、工作证明一份，欲证明其在2016年在外地打工，与陈小永分居。张斌质证意见认为：对孙娟提供借条的真实性由法院予以认定；陈小永向其借款的时间是2015年到2016年，是在陈小永与孙娟的离婚诉讼之前；陈小永、孙娟一直在共同生活经营，孙娟提供的工作证明是虚假的。本院对孙娟提供证据的认证意见为：孙娟提供的上述证据，均不能证明本案双方争议的事实，故本院对该证据的关联性不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：归纳双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：案涉借款是否属于夫妻共同债务。审理认为，本案借款发生于陈小永与孙娟夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，孙娟未能举证证明其与陈小永约定分别财产制且张斌知道该约定，或陈小永与张斌明确约定本案债务为陈小永个人债务，也不能证明本案债务系虚假债务或从事违法活动所负债务。且陈小永所欠债务也没有超过夫妻正常生活所需。故本案债务应属陈小永与孙娟的夫妻共同债务，孙娟对案涉借款负有共同偿还责任。对孙娟上诉称案涉借款不属于夫妻共同债务的理由，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。孙娟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由孙娟负担。本判决为终审判决。审判长 马杰审判员欧阳顺审判员张奥二〇一八年七月三十日法官助理仰芮书记员李秋琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1803刑初148号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人陈某某，男。因涉嫌犯失火罪，于2017年11月24日被清远市公安局清新分局取保候审，2018年4月27日由清远市清新区人民检察院决定继续取保候审，2018年5月15日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人刘华杰，郑燕青，均是广东大观律师事务所律师。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2018]167号起诉广东书指控被告人陈某某犯失火罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员陆奕健出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人刘华杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月3日13时许，被告人陈某某与其家族人员到清远市清新区龙颈镇河洞村委会古坑村“观音山”拜祭祖坟，被告人陈某某在燃放鞭炮时，炮火引燃坟边杂草，火势在风吹下迅速蔓延至附近林地，造成森林火灾。发生火警后，被告人陈某某即报警并留在山上等待处理，待民警到达现场后主动交代了上述犯罪事实。经林业部门鉴定，山火现场过火总面积4.03公顷（折合60.45亩），为有林地。其中：竹林地面积1.58公顷（折合23.65亩）；郁闭度0.2以上乔木林地面积2.45公顷（折合36.8亩）。另查明，被告人陈某某的家属与陈少敏就竹、林木的经济损失达成了赔偿协议，陈少敏书面请求对被告人陈某某适用缓刑。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证到案经过、户籍证明、谅解书，证人陈锦天、陈泽其、卢建泉、陈映丹、陈少敏的证言，清远市清新区林业局的《山火现场技术鉴定意见》、《现场起火点分析意见》，现场勘查笔录及照片等证据证实，足资认定。公诉机关认为被告人陈某某的行为构成了失火罪，其有自首情节，建议对其处二年以下有期徒刑或拘役。被告人陈某某及其辩护人均表示同意公诉机关的量刑建议，但请求适用缓刑。本院认为，被告人陈某某擅自野外用火因疏忽大意引发山林火灾，有林地过火面积4.03公顷，情节较轻，其行为已构成了失火罪，依法应追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人陈某某犯失火罪的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某某犯罪后主动报警，归案后能如实供述自己的犯罪事实，其行为是自首，依法可以从轻处罚。结合其已赔偿损失并取得谅解的情节，本院依法给予其从轻处罚并适用缓刑。故被告人陈某某及其辩护人均以此为由请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案的案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯失火罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴楚燕人民陪审员  钟灵敏人民陪审员  李立宪二〇一八年七月九日书 记 员  何 荣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。陈某某陈某某陈某某陈某某陈某某陈某某陈某某陈某某陈某某陈某某陈某某陈某某陈某某陈某某陈某某陈某某
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初3150号原告：胡金山，男，1983年8月16日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周培冲，河南光法律师事务所实习律师。被告：郑州市卧龙游乐设备有限公司，住所地：新郑市龙湖镇学府路南侧、轩辕路西侧。法定代表人：乔明月，总经理。委托诉讼代理人：李栋，河南国银律师事务所律师。原告胡金山诉被告郑州市卧龙游乐设备有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵文奇审 判 员  乔东亮人民陪审员  张志民二〇一八年七月二十四日书 记 员  林 林
衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0408执90号之一申请执行人:衡阳市蒸湘区宏发钢管扣件租赁部。经营者：宋长根，男，汉族。被执行人：周远春，女，汉族。被执行人：周冬梅，女，汉族。本院在执行申请执行人衡阳市蒸湘区宏发钢管扣件租赁部与被执行人周远春、周冬梅建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下：中止本院作出的（2017）湘0408民初963号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭卫东审 判 员  易 晖审 判 员  王孝杰二〇一八年七月十七日代理书记员  魏芸璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初18300号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。负责人：何署华，总经理。委托诉讼代理人：吴松，女。被告：徐美琴，女，1963年5月18日出生，汉族，住上海市。原告上海万科物业服务有限公司与被告徐美琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告上海万科物业服务有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计661.52元，由原告上海万科物业服务有限公司负担。审判员 朱 雷二〇一八年七月十九日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省依安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0223民初1521号 原告：赵风，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。 被告：李庆贵，男，1977年3月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。 原告赵风与被告李庆贵供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风到庭参加诉讼，被告李庆贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵风向本院提出诉讼请求：要求李庆贵给付2014年至2017年热费8140元，并支付滞纳金5474元。事实和理由：2013年9月，赵风承包依龙镇新民社区农民公寓楼的供热，赵风履行了全部合同义务。李庆贵购买了该小区13号楼2单元202室，面积为72.68平方米。赵风多次以通知、公告等形式要求李庆贵给付热费，但被告至今未缴纳。 李庆贵未到庭应诉、答辩及举示证据。 本院经审理查明认定事实如下：李庆贵未到庭质证，视为放弃质证权利。故对原告举示的证据予以确认。2013年9月，赵风承包依龙镇新民社区农民公寓楼的供热，赵风履行了全部合同义务。李庆贵购买了该小区13号楼2单元202室，面积为72.68平方米。李庆贵欠2014年至2017年热费8140元。 本院认为：被告未到庭答辩、质证，放弃辩论及质证权利；原告举示的供热承包合同及介绍信能够证明原告的主张，故对原告起诉的事实予以认定。原告已向被告供热多个供暖期，原告与被告形成事实上的供用热力合同关系。被告应在每年的12月31日前交纳全部热费。被告就逾期未交纳热费未到庭说明理由，故其应当及时交纳热费并支付违约金。交纳热费数额依照《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。因原、被告双方未明确约定违约金具体数额，故对其主张日利率1‰的标准收取违约金的诉讼请求不予支持，酌情按人民银行同期贷款基准利率予以调整。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第四十一条第二款、第四十四条、第四十五条的规定，缺席判决如下： 一、被告李庆贵于本判决生效后五日内向原告赵风支付2014年至2017年的热费8140元。 二、被告李庆贵于本判决生效后5日内向原告赵风支付违约金（1.以2035元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；2.以2035为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3.以2035为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；4.以2035为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取计70元，由被告李庆贵负担。与上款一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐 齐哈尔市中级人民法院。 审判员  陈严 二〇一八年七月二十四日 书记员  韩建
河南省新蔡县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）豫1729执929号 本院在执行申请执行人赵敬柱申请执行被执行人河南新蔡国家粮食储备库宋岗分库、新蔡国家粮食储备库买卖合同纠纷一案中。被执行人河南新蔡国家粮食储备库宋岗分库、新蔡国家粮食储备库不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款决定如下： 将被执行人河南新蔡国家粮食储备库宋岗分库、新蔡国家粮食储备库纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 审判长  李征光 二〇一八年七月十五日 书记员  李栋梁
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执保350号之二 原告：吕方，男，1988年12月10日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。 被告：纪慎勇，男，1971年6月15日出生，汉族，住山东省武城县。 被告：山东格瑞德集团有限公司。住所地山东省德州市天衢工业园格瑞德路**。 法定代表人：管印贵。 本院受理原告吕方与被告纪慎勇、山东格瑞德集团有限公司施工合同欠款纠纷一案，诉讼中，原告吕方向本院提出财产保全申请，要求冻结被告纪慎勇、山东格瑞德集团有限公司的银行存款130000元或查封其同等价值的财产，并向本院提供担保。 经审查，本院认为，原告吕方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告吕纪慎、山东格瑞德集团有限公司的银行存款130000元或查封其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王璐 二〇一八年七月五日 书记员  朱帅
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初2258号原告：杨大武，男，1984年4月4日出生，汉族，原住贵州省六盘水钟山区明湖村****，现住贵州省六盘水市钟山区。被告：杨绍华，男，1952年l2月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：朱绍林，女，1961年12月l5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。二被告共同委托诉讼代理人：周帅，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201710661822，由六盘水市钟山区法律援助中心指派。原告杨大武与被告杨绍华、朱绍林返还原物纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大武，被告杨绍华、朱绍林及其委托诉讼代理人周帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大武向本院提出诉讼请求：1、判决被告消除对原告所有的房屋的妨碍，判令被告搬出原告所有的位于明湖路××安置小区××单元××室，将房屋归还给原告；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2009年8月3日与六盘水钟山区凤安基础设施投资开发有限公司签订拆迁安置合同，取得位于明湖师专安置小区的两套住房和小区综合市场40平方米的商业门面股份。2011年4月，原告依合同取得安置小区2单元的：101室和106室。房屋交付后，原被告共同居住在其中的安置房101室至2013年5月(2016年106室已转卖给第三人)。后因原告与被告不合，双方多次发生家庭矛盾，原告协同妻儿4人被迫搬出该房屋在外租房居住。被告二人一直无偿居住原告的房屋至今。考虑到被告是原告的父母且被告有自己的安置房，原告一家在外租房生活压力很大，原告多次与被告协商要求搬回自己所有的l01室居住，均遭被告拒绝。为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律的规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。审理过程中，原告杨大武明确其诉请要求二被告搬出的房屋位置为明湖新苑2号楼1单元101室。被告杨绍华、朱绍林辩称，1、被拆迁的房屋是二被告所有，拆迁安置的101室同样为二被告所有，老房屋是二被告于1990年修建，原告当时7岁，且经六盘水市钟山区人民政府确权颁发了房产证给被告杨绍华，房屋属性为单独所有，原告所提其依据合同所得两套房屋就是老房屋拆迁后的安置房，其所依据的安置合同同样载明了被拆迁的标的物就是二被告的老房屋。根据物权法第39条的规定，二被告依法对安置房享有所有权，原告无据可依，无法可依，更无权要求其父母搬出安置房；2、从表面上看，安置合同是杨大武和凤安公司签订的，但事实是其父母授权委托原告代为办理相关的手续，原告才得以以自己的名义签订合同，原被告之间是授权委托关系，二被告才是拆迁安置合同的实际合同相对人，享有合同约定的权利。被拆迁的房屋是二被告修建，是二被告人所有，拆迁置换的房屋必然属于二被告，故依法请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告杨大武提交的原告身份证复印件一份、户口簿复印两页、拆迁安置合同一份、拆迁标的物及各项补充费用表一张、拆迁房屋丈量表一张；对被告杨绍华、朱绍林提交的二被告的身份证复印件各一份、户口簿复印件三张、房屋所有权证复印件一份。以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，且到庭各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告杨大武提交的证明复印一份，该证据为2018年5月15日由钟山区明湖社区明湖居委会出具，主要证明案涉房屋的所有权人为原告杨大武，因该证明中出具证明的单位并无认定房屋所有权的职能，且该证明内容与原被告均认可的案涉《拆迁安置合同》的安置主体为原被告三人的事实不相符，故本院对该组证据的三性不予确认；2、被告杨绍华、朱绍林提交的2018年5月24日钟山区明湖社区明湖居委会出具的证明一份，根据庭审中，原告杨大武认可的事实，可以印证该证明中原告杨大武未履行赡养二被告义务的事实，且该证明的相关内容系出具单位在履行职务过程中有权查明的事实，故本院对该组证据的三性予以确认；3、被告杨绍华、朱绍林提交的钟山区明湖社区明湖居委会分别于2018年5月30日、5月31日出具的证明各一份，根据原被告双方均认可的《拆迁安置合同》的履行具体分房手续的部门实际为钟山区明湖社区明湖居委会这一事实，可以认定原告提交的《拆迁安置合同》的被拆迁房屋的来源及依据《拆迁安置合同》的约定，现实际安置房屋的情况的事实，故本院对该组证据的三性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨绍华、朱绍林与原告杨大武系父子、母子关系。被告杨绍华在贵州省××水市××区××村原修建有房屋一幢共两层，其中第一层房屋办理有房屋所有权证。2009年8月3日，案外人六盘水市钟山区凤安基础设施投资开发有限公司以杨大武、杨绍华、朱绍林作为被拆迁房屋的户主，对上述房屋进行拆迁丈量并由原告杨大武作为被告杨绍华、朱绍林的委托代理人在拆迁丈量表中进行签字确认。同日，以六盘水市钟山区凤安基础设施投资开发有限公司为甲方，以杨大武为甲方签订《拆迁安置合同》（合同编号：（市师专）钟拆合字（200）12号），合同主要约定甲方对乙方共计465.1㎡的被拆迁房屋进行拆迁，乙方选择对其中240㎡的被拆迁房屋由甲方在安置小区进行同等面积安置房安置，对剩余部分选择通过货币化补偿的方式，由甲方支付283459.60元。合同并就安置房超出面积的差价计算标准、商业门面股份的计算、过渡房租金等进行了约定。后案外人六盘水市钟山区凤安基础设施投资开发有限公司依据合同约定将位于明湖新苑2号楼二单元101室、106室的房屋作为安置房分配给了原被告。现原告杨大武以依据合同约定其为房屋的所有权人为由，诉至本院，请求依法判如所诉。本院认为，案外人六盘水市钟山区凤安基础设施投资开发有限公司为履行与原告杨大武于2009年8月3日签订《拆迁安置合同》中约定的交付拆迁安置房的义务，将明湖新苑2号楼1单元101室作为安置房分配给了原被告，现实际居住在该房屋的人员为被告杨绍华、朱绍林。虽只有原告杨大武在《拆迁安置合同》中作为乙方进行了签字，但根据庭审查明事实，可以看出该《拆迁安置合同》实际是以原告杨大武、被告杨绍华、朱绍林作为被拆迁户进行的拆迁安置。该拆迁安置合同的实际被拆迁人为原告杨大武、被告杨绍华、朱绍林，《拆迁安置合同》中作为享有被拆迁人权利和履行义务的主体为原告杨大武、被告杨绍华、朱绍林。原告杨大武并未提供证据证明其是案涉房屋的唯一所有权人，也没有提供证据证明被告杨绍华、朱绍林对于案涉房屋不享有权利。被告杨绍华、朱绍林占有、使用案涉房屋具有事实及法律上的依据，故对原告杨大武诉请要求二被告消除对案涉房屋的妨碍，判令二被告搬出案涉房屋的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一的规定，判决如下：驳回原告杨大武的诉讼请求。案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由原告杨大武负担。（原告杨大武已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  张冰二〇一八年七月十二日法官助理李婉婷书记员朱理
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初2033号 原告：张伟伟，男，1989年7月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：蔡本强，浙江高庭律师事务所律师。 被告：谢剑飞，男，1978年6月8日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告张伟伟与被告谢剑飞买卖合同纠纷一案，于2018年6月26日向本院提起诉讼，诉请判令被告立即支付货款137400元及迟延付款利息75580元（已算至2018年6月14日，此后至本息付清之日止的利息仍按月2%计算）；庭审中原告变更利息部分诉讼请求为：计算至2018年6月14日的利息为70000元，此后至清偿之日止的利息仍按月2%计算。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟伟的委托代理人蔡本强到庭参加诉讼。被告谢剑飞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告自2015年6月开始有业务往来，由被告向原告购买不同种类的鞋子。2015年11月14日，经双方对账确认被告共拖欠原告货款187400元。同日，被告亲笔向原告出具“借条”一份，承诺187400元货款于2016年2月8日前偿还100000元，剩余款项于2016年4月8日前还清。利息按月利率2%计算。之后，被告通过银行转账，分别于2015年12月15日、2016年1月16日、2016年2月14日各支付利息3800元，2016年4月14日支付利息3000元，合计14400元。2016年4月9日和2016年5月28日分别偿还本金20000元和30000元，计50000元。此后，货款137400元及截至2018年6月14日止的利息75580元，经原告催讨，被告未予支付。原告遂起诉，请求判如所请。 上述事实有原告举证的账单、“借条”、银行个人账户明细、被告身份证明材料及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告谢剑飞于本判决生效后十日内支付原告张伟伟货款137400元及利息70000元（利息已计算至2018年6月14日，此后至清偿之日止的利息仍按月2%计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2206元（已减半），由被告谢剑飞负担（限于本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张国成 二〇一八年七月二十日 代书记员 潘雪彬
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执保1773号申请人:杨培兴。被申请人：冯园香。本院在执行申请人杨培兴与被申请人冯园香纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人冯园香的银行存款60650元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人冯园香的银行存款60650元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈伟武二〇一八年七月三十日书记员  郑 晶
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1257号之一 申请执行人：李光兵，男，汉族，1980年2月16日出生，住四川省渠县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]1256号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9308号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款12726.25元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1257号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初3075号原告：王纯辉，男，1972年5月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：讷河市同义镇凌云村村民委员会，住所地同义镇凌云村。法定代表人：郭绍军，该村主任。原告王纯辉诉被告讷河市同义镇凌云村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月16日立案。原告王纯辉于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间原告王纯辉申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王纯辉撤回起诉。案件受理费50元（预交2744元），减半收取计25元，由原告王纯辉负担。审判员  高永骞二〇一八年七月二十七日书记员  冷菲菲
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0725执5号 申请执行人：潘自元，男，生于1951年6月8日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县长卿镇。 被执行人：梁安旭，男，生于1959年12月25日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县仙鹅乡。 本院在执行潘自元与梁安旭民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘自元受偿债权为：①借款27000元；②案件受理费550元；③执行费305元。在执行过程中，因被执行人梁安旭暂无财产可供执行，且下落不明，申请人潘自元申请主动撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾朝钒 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一八年七月二十五日 书记员  刘双艳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初12344号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托代理人：方良多，该公司员工。委托代理人：屈微，该公司员工。被告：黄福华，男，1986年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。被告：许燕燕，女，1981年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：重庆爱好装饰设计工程有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区含谷镇环球锦标建材交易市场****附**会信用代码91500107686246442R。法定代表人：许燕燕，执行董事兼总经理。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告黄福华、许燕燕、重庆爱好装饰设计工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员周梦诗担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告黄福华、许燕燕、重庆爱好装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄福华向原告偿还借款本金192000元以及截至2016年5月20日的利息5798.2元；2、被告黄福华向原告支付从2016年5月21日起至实际付清之日止，以192000元为基数，按借款合同约定利率上浮50%的罚息；3、被告许燕燕、重庆爱好装饰设计工程有限公司对被告黄福华所欠的上述借款本息、罚息等债务承担连带清偿责任；4、被告黄福华承担本案的诉讼费,被告许燕燕、重庆爱好装饰设计工程有限公司承担连带清偿责任。事实及理由：原告瀚华小贷公司与被告黄福华于2015年11月20日签订了《借款合同》，约定被告黄福华向原告瀚华小贷公司借款人民币200000元，同日，原告瀚华小贷公司与被告重庆爱好装饰设计工程有限公司签订了《保证合同》，与被告许燕燕签订了《保证合同》，约定被告许燕燕、重庆爱好装饰设计工程有限公司为被告黄福华的上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按约向被告黄福华发放贷款200000元，而被告黄福华却未按《借款合同》约定按时足额向原告履行还款付息义务，被告许燕燕、重庆爱好装饰设计工程有限公司也未按《保证合同》的约定对上述债务承担连带清偿责任。原告遂诉至法院。被告黄福华、许燕燕、重庆爱好装饰设计工程有限公司未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：黄福华。保证人：许燕燕、重庆爱好装饰设计工程有限公司。贷款本金：20万元。贷款期限：6个月，2015年11月20日起至2016年5月20日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%即年利率18%。约定还款方式：按照还款计划表还款，具体为12月本金利息还款1万，1-5月按月等额本息。放款情况：2015年11月20日，瀚华小贷公司向黄福华指定的账户发放贷款20万元。欠款情况：截至2016年5月20日，黄福华尚欠瀚华小贷公司借款本金192000元、利息5798.2元。保证担保情况：许燕燕、重庆爱好装饰设计工程有限公司作为保证人分别为本案所涉借款提供连带责任保证，保证期间均为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。保证担保范围：主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与黄福华签订的《借款合同》，与许燕燕签订的《保证合同》，与重庆爱好装饰设计工程有限公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，黄福华没有按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求黄福华立即偿还尚欠的全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息。许燕燕、重庆爱好装饰设计工程有限公司作为保证人为黄福华的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告黄福华、许燕燕、重庆爱好装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄福华自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司截至到2016年5月20日尚欠的贷款本金192000元及利息5798.2元，并支付自2016年5月21日起至付清时止，以尚欠本金192000元为基数，按年利率18%计算的罚息；二、被告许燕燕、被告重庆爱好装饰设计工程有限公司对被告黄福华的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2128元，由被告黄福华承担，被告许燕燕、重庆爱好装饰设计工程有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐真二〇一八年七月二十日法官助理李玉男书记员周梦诗
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0611执140号申请执行人：鹤壁市食品药品监督管理局，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：张山灿。被执行人：吴文利，女，1988年4月21日出生。本院在执行申请执行人鹤壁市食品药品监督管理局与被执行人吴文利行政非诉执行纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0611行审11号行政裁定书，向申请执行人鹤壁市食品药品监督管理局送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人吴文利财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁市食品药品监督管理局未能提供被执行人吴文利可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0611行审11号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人鹤壁市食品药品监督管理局如发现被执行人吴文利可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  张 凡二〇一八年七月十九日书 记 员  赵志毅
湖南省临武县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)湘1025执225号 中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行： 关于本院受理执行你单位欠缴案件受理费一案，本院作出的(2015)临民初字第00351号民事裁定书已经发生法律效力。因你未履行生效法律文书所确定的义务，经本院武水法庭移送，本院于2018年7月3日立案执行，执行标的：1150元。 本案在执行过程中，你已缴纳案件受理费1150元及执行费50元。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，现将案款收据送达给你，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月十六日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322财保175号 申请人姚某，女，汉族，2005年1月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 法定代理人杨某，系姚某之母。 被申请人令狐克强，男，汉族，1975年5月10日生，住桐梓县。 被申请人郭定蓉，女，汉族，1975年11月13日生，住桐梓县。 申请人姚某与被申请人令狐克强诉前保全纠纷一案，本院作出的（2017）黔0322财保55号民事裁定书，该裁定书已经发生法律效力。现申请人姚某向本院提出申请，要求解除本院（2017）黔0322财保55号民事裁定书担保的财产。 经审查，本院认为，申请人姚某的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第(二)项之规定，裁定如下： 解除对桐梓县娄山关镇古夜郎商贸城（产权证号：遵房权证桐梓私字第××号、房屋所有权人：王太志）住宅**的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一八年七月二日 法官助理冉蓉 书记员段兴叶
舟山市定海区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0902执751号之一 本院在执行申请执行人方文杰与被执行人舒杰一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将舒杰纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月十日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1170号 申请执行人:陈金光，男，1985年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李劲松，男，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：华雁，女，1977年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行陈金光与李劲松、华雁民间借贷纠纷一案中，依法向李劲松、华雁发出执行通知书，责令其立即履行(2016)皖0191民初3603号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李劲松、华雁名下银行存款人民币145912元（其中偿还借款本金140000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费2012元、案件受理费3100元,支付案件公告费800元）,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 唐 峻 二〇一八年七月十一日 书记员 董纯涛
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1523民初2318号原告：舒城县通运公交有限责任公司，住所地安徽省舒城县桃溪路新世纪大厦。法定代表人：许飞，董事长。委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：解燕茹，女，1989年9月12日出生，汉族，个体经商，住安徽省舒城县。原告舒城县通运公交有限责任公司(以下简称通运公交公司)与被告解燕茹运输合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告解燕茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通运公交公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，原告驾驶员驾驶皖Ｎ×××**号大型普通客车，沿舒张路由北向南行使至舒张路16KM+900米处撞上路边石墩，致乘坐人解燕茹受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告为被告垫付医药费10000元。但被告一直未提供医药费发票，且其伤势较轻，不需要10000元。故请求被告返还原告垫付的10000元。被告解燕茹辩称，被告乘坐原告公交车时，发生交通事故。当时，被告已有8个月身孕，车辆撞击导致肚子难受，租车去县医院检查治疗，后用120救护车转入安医大二附院，因安医大二附院没有床位，又转入滨湖医院。后期在县医院留观查看、卧床休息。最终小孩还是早产了，孩子出世后住进重症监护室。被告因本次交通事故产生的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金等计50686.07元，超出了原告支付的10000元。故请求驳回原告诉讼请求。本院认为，本案原告作为承运人应当按照通常的运输路线将旅客解燕茹安全运输到约定地点。但原告驾驶员却在运输途中发生单方交通事故，致已经妊娠33周+2的乘坐人解燕茹跌倒后出现不规则宫缩、先兆早产，应赔偿解燕茹因本次事故而产生的各项损失。被告解燕茹因本次交通事故而产生的合理损失经本院审核确定如下：医药费3931.94元、住院伙食补助费270元（住院9天，每天30元）、营养费1350元（从事故发生日保胎至10月21日入院分娩，每天30元）、护理费5467.50元（从事故发生日保胎至10月21日入院分娩，每天121.50元）、交通费293元、精神抚慰金1000元，合计12312.44元。因被告的损失费用已超出了原告垫付的10000元，故本院对原告要求被告返还垫付款10000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告舒城县通运公交有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告舒城县通运公交有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永平二〇一八年七月十一日书记员  方 芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执1830号申请执行人：佛山市顺德区港华燃气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**。法定代表人：梁耀劲。被执行人：吴洪广，男，汉族，1974年6月20日出生，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区港华燃气有限公司与被告吴洪广供用气合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初20658号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告吴洪广应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区港华燃气有限公司支付燃气费1516.65元及违约金（违约金以1516.65元为本金，从2016年2月11日起按每日3‰的标准计至付清款项之日止）。并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日依法立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询并扣划了被执行人吴洪广名下粤Ｘ×××**号小型汽车一部，因尚未实际扣押，本案暂未能进行处置；查询到被执行人名下位于顺德区北滘镇北滘社区居民委员会福德路九间街二巷3号、4号的房产，该两处房产由本院（2015）佛顺法滘民初字第292号案件首先查封，本案暂无法进行处置。除该上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务4922.28元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。另，本院已对被执行人列入失信被执行人名单及采取限制限制高消费措施。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待参与本院另案的分配后，若申请执行人的债权尚未全额受偿的，在本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的情况下，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执1830号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  周超峰执行员  冼键强二〇一八年七月三十日书记员  苏 敏
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1628民初2835号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司（原名：鹿邑县农村信用合作联社），所在地:鹿邑县真源大道**，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕洪民，系该联社职工。被告：任火，男，1978年4月1日出生，汉族，，住鹿邑县村民。被告：程书莲，女，1978年6月9日出生，汉族，，住鹿邑县村民。被告：丁刘杰，男，1977年01月12日出生，汉族，，住鹿邑县村民。被告：马刘栓，女，1977年7月17日出生，汉族，，住鹿邑县村民。被告：丁军涛，男，1986年7月4日出生，汉族，，住鹿邑县村民。被告：李喜艳，女，1987年2月20日出生，汉族，，住鹿邑县村民。被告：桑军杰，男，1981年09月29日出生，汉族，，住鹿邑县村民。被告：闫秋霞，女，1980年09月06日出生，汉族，，住鹿邑县村民。原告河南省鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告任火、程书莲、丁刘杰、马刘栓、丁军涛、李喜艳、桑军杰、闫秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕洪民、被告任火到庭参加诉讼，被告程书莲、丁刘杰、马刘栓、丁军涛、李喜艳、桑军杰、闫秋霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任火、程书莲偿还借款本金116276.59元，借款利息1303.75元，共计117580.34元（计算至2018年6月18日，以后利息按照逾期借款月利率14.625‰另行计算）；2、依法判令被告丁刘杰、马刘栓、丁军涛、李喜艳、桑军杰、闫秋霞对上述款项承担连带保证责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告任火、程书莲于2017年3月16日经被告丁刘杰、马刘栓、丁军涛、李喜艳、桑军杰、闫秋霞担保向原告借款116276.59元用于经营电动车电瓶生意，期限为一年，月利率9.75‰，被告在借款期限内不遵守借款合同条款，在规定期限内拖欠利息。被告任火辨称，同意还款，要求分期偿还。被告程书莲、丁刘杰、马刘栓、丁军涛、李喜艳、桑军杰、闫秋霞均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交以下证据：试量支行任火借款利息的计算清单一份、借款借据、鹿邑县农村信用社个人借款申请书、承诺书、保证担保承诺书、最高额个人借款合同、最高额保证合同、八名被告身份证复印件各一份，证明被告任火、程书莲贷款以及六名担保人签订的担保手续。被告任火对以上证据无异议。被告程书莲、丁刘杰、马刘栓、丁军涛、李喜艳、桑军杰、闫秋霞未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据加盖有原告单位印章及被告签名、指印、印章，能够相互印证，形成完整的证据链，上述证据客观、真实，本院对以上证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告丁刘杰、马刘栓、丁军涛、李喜艳、桑军杰、闫秋霞向原告出具书面承诺并签订最高额保证合同，对被告任火、程书莲在原告处2016年3月16日至2019年3月16日之间签署的一系列借款合同承担最高额保证责任（所涉主债权最高限额为150000元），保证期间为债务履行期间届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止，保证人对借款本息及实现债权的合法费用等承担连带保证责任。被告任火、程书莲系夫妻关系。2016年3月16日,被告任火、程书莲与原告签订最高额借款合同，约定借款期限自2016年3月16日至2019年3月16日止，在此期间连续借款本金累计不超过150000元。2017年3月16日，被告任火、程书莲与原告签订借款合同，约定借款金额150000元，借款期限为12个月，借款月利率9.75‰，逾期借款月利率14.625‰。原告依合同约定向被告任火、程书莲发放借款本金150000元。借款到期后，被告任火、程书莲未按照约定履行还本付息义务。截止到2018年6月18日，被告任火、程书莲下欠原告借款本金116276.59元、利息1303.75元，本息合计117580.34元。本院认为，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告任火、程书莲签订的借款合同合法有效，原、被告作为合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告任火、程书莲发放借款，被告任火、程书莲应按照合同约定偿还借款本息。被告任火、程书莲系夫妻关系、共同借款人，应共同清偿涉案借款及利息。截止到2018年6月18日，被告下欠原告借款本金116276.59元、利息1303.75元，本息合计117580.34元。对原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告丁刘杰、马刘栓、丁军涛、李喜艳、桑军杰、闫秋霞作为担保人与原告签订最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，且在保证期间内，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。对原告要求被告丁刘杰、桑军杰、李喜艳、马刘栓、闫秋霞、丁军涛承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向借款人被告追偿。综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任火、程书莲于判决生效之日起五日内偿还原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金116276.59元、利息1303.75元（计算至2018年6月18日），共计117580.34元，以后利息按照逾期借款月利率14.625‰另行计算；二、丁刘杰、马刘栓、丁军涛、李喜艳、桑军杰、闫秋霞对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651.61元，减半收取计1325.81元，由被告任火、程书莲负担，被告丁刘杰、马刘栓、丁军涛、李喜艳、桑军杰、闫秋霞负连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯俊涛二〇一八年七月三十日书记员  李泽中
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0481民初712号 原告：肖锋，男，1965年4月8日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：吴洪全，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 被告：曾振成，男，1963年6月20日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被告：覃春梅，女，1964年3月16日出生，岑溪市人，住广西岑溪市。 原告肖锋诉被告曾振成、覃春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴洪全到庭参加了诉讼，原告肖锋、被告曾振成、覃春梅经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告归还借款100000元，并从2017年4月21日起按年利率24%计算利息给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营岑溪市归义镇荔枝村阳光生态园需要资金周转，于2017年3月20日向原告借款100000元，两被告收到现金后签订了借款合同并且立了收款收据给原告。双方约定借款期限为一个月。借款逾期后经原告多次催还，被告均以种种理由拒绝还款，损害了原告的合法权益。请法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据及证明主张有： 1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况。 2.《借款合同》、《收款收据》，证明被告向原告借款并收到原告借款100000元的事实。 3.视频光盘一张，证明被告收取原告100000元现金借款的事实。 两被告没有应诉、答辩，也没有向本院提供任何书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院依法公告送达开庭传票传唤不到庭参加诉讼，也未答辩、举证及质证，视为被告自愿放弃上述诉讼权利。 经过开庭举证，本院认为，原告提供的证据1，属证明当事人身份关系的证据，本院予以确认；原告提供的证据2，原告确认是被告曾振成、覃春梅亲笔签字确认的《借款合同》、《收款收据》，本院予以确认；原告提供的证据3，属视频光盘，对光盘的真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告曾振成、覃春梅因经营岑溪市归义镇荔枝村阳光生态园需要资金周转，于2017年3月20日向原告肖锋借款100000元，原告与两被签订了借款合同。借款合同载明：甲方（出借款人）肖锋，乙方（借款人）曾振成，丙方（共同借款人）覃春梅。第二条借款金额为人民币壹拾万元整。第三条借款期限：本合同借款期限为一个月，自2017年3月20日起至2017年4月20日止。第四条乙方承诺：保证按照本合同的约定按时偿还借款本息，如逾期还款，自愿向出借款人每日按借款金额千分之三的违约金率支付违约滞纳金。第五条丙方承诺：若乙方无法偿还甲方借款，丙方无条件偿还乙方所欠甲方的一切债务……本合同签订日期2017年3月20日。”两被告收到原告的借款后出具了《收款收据》给原告。《收款收据》载明：“根据《借款合同》，借款人曾振成（身份证号：）、覃春梅（身份证号：）向出借款人肖锋（身份证号：）申请借款人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元，期限一个月。根据合同约定，出借款人肖锋已将全部借款人民币壹拾万元整（小写）100000元整。以现金方式发放。借款人确认已收到上述款项。此据，收款人签字：曾振成、覃春梅，身份证号码：、，2017年3月20日”。借款逾期后经原告追讨被告还款未果，2018年3月29日原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为：两被告借到原告的借款100000元，有两被告与原告签订的《借款合同》及两被告亲笔签字并加盖指纹的《收款收据》及视频光盘在案佐证，足以认定。原告与被告之间的债权债务关系成立。债务应当清偿，原告诉请要求被告归还借款100000元，并从2017年4月21日起至还清借款之日止，按年利率24%支付逾期利息，理据充分，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾振成、覃春梅应在本判决生效后10日内归还借款100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，从2017年4月21日起按年利率24%计至还清借款之日止）给原告肖锋。 案件受理费2300元，由被告曾振成、覃春梅负担。 上述被告应履行之款，可直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 义务人未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  梁 智 人民陪审员  李超雄 人民陪审员  徐培植 二〇一八年七月二十六日 法 官 助理  钟冬连 书 记 员  李丽兰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初8941号 原告：沈太元，男，1966年9月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建英，重庆正义律师事务所律师。 被告：李昌国，男，1968年3月28日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：张洪，四川高扬律师事务所律师。 被告：重庆矿源起重机有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇三溪村银向湾社，统一社会信用代码9150010978155585XN。 法定代表人：李昌国，总经理。 委托诉讼代理人：张洪，四川高扬律师事务所律师。 原告沈太元与被告李昌国、重庆矿源起重机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告沈太元于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈太元撤诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告沈太元负担。 审判员  唐海峰 二〇一八年七月十一日 书记员  李 鑫
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初1168号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道**。负责人：郑久三，行长。委托诉讼代理人：陈志勇，男，该公司员工。被告：唐山市丰润区金耀隆商贸有限公司，住，住所地唐山市丰润区银城铺乡三里屯南/div>法定代表人：吕成龙。被告：唐山建源钢铁有限公司，住，住所地唐山市迁安市杨店子镇/div>法定代表人：韩树春。被告：吕金弟，男，1965年12月17日出生，汉族，居民，住唐山市。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称唐山农商行丰润支行）与被告唐山市丰润区金耀隆商贸有限公司（以下简称金耀隆公司）、唐山建源钢铁有限公司（以下简称建源公司）、吕金弟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山农商行丰润支行的委托诉讼代理人陈志勇到庭参加诉讼。被告金耀隆公司、建源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告吕金弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山农商行丰润支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令金耀隆公司、建源公司、吕金弟归还借款本金900万元及相应利息；2.由金耀隆公司、建源公司、吕金弟承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：金耀隆公司于2013年9月17日由唐山农商行丰润支行办理借款900万元，期限1年，到期日为2014年9月16日，利率10%，该笔贷款由建源公司的机器设备提供抵押担保、吕金弟提供个人保证担保。合同到期后，经多次催收，被告以种种理由拒不归还贷款，故依法提起诉讼。唐山农商行丰润支行为支持自己的主张，向法庭提交了借款借据、企业借款合同、企业保证合同、抵押合同、动产抵押登记书、抵押物清单等证据。金耀隆公司、建源公司、吕金弟未提交答辩意见，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对唐山农商行丰润支行提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，金耀隆公司与原唐山市丰润区农村信用合作联社（以下简称唐山丰润信用联社，后名称变更为唐山农商行丰润支行）签订合同编号：唐山丰润联社农信借字（2013）第37202013572088号《企业借款合同》，约定金耀隆公司贷款900万元，期限自2013年9月17日起至2014年9月16日止，贷款利率为月息10‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，抵押人（甲方）建源公司与抵押权人（乙方）唐山丰润信用联社签订《抵押合同》，约定建源公司为债务人金耀隆公司与唐山丰润信用联社签订的上述《企业借款合同》提供抵押担保，担保范围为人民币900万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；保证方式为连带责任担保。同日，抵押人建源公司、抵押权人唐山丰润信用联社到迁安市工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记编号：2013-057。同日，保证人（甲方）吕金弟与债权人（乙方）唐山丰润信用联社签订《抵押合同》，约定吕金弟为债务人金耀隆公司与唐山丰润信用联社签订的上述《企业借款合同》提供抵押担保，担保范围（同上）；保证方式（同上）。同日，唐山丰润信用联社向金耀隆公司尾号8313存款账号给付900万元借款。本院认为，金耀隆公司与唐山农商行丰润支行签订的企业借款合同，是双方的真实意思表示，本院予以确认，金耀隆公司应及时偿还借款及其利息、逾期罚息。建源公司、吕金弟自愿为金耀隆公司借款提供连带责任担保，应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区金耀隆商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行偿还借款900万元，并自2013年9月17日至2014年9月16日止按照月息10‰计算支付利息，自2014年9月17日起至实际支付之日止按照月息15‰计算支付利息、罚息；二、被告唐山建源钢铁有限公司、吕金弟承担连带给付责任。案件受理费74800元，由被告唐山市丰润区金耀隆商贸有限公司、唐山建源钢铁有限公司、吕金弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 宋国强审 判 员 高力军人民陪审员 杨福芝 二〇一八年七月三十一日书 记 员 贺玲玉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初3122号原告：高远，男，1987年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：张詹詹，女，1990年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系原告高远妻子。被告：蚌埠中恒工程机械有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300343837128K（1-1）。法定代表人：邵恒宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：李德，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。原告高远与被告蚌埠中恒工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月27立案。原告高远于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高远的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高远撤诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告高远负担。审判员  寇学年二〇一八年七月二十七日书记员  王睿洁
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执1653号 申请执行人:杨倩,女性,1985年6月29日出生,汉族,住丹阳市。 被执行人:李滨,男性,1990年8月9日出生,汉族,证住丹阳市。 申请执行人杨倩与被执行人李滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的(2016)苏1181民初6409号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还欠款6231.00元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月21日立案受理，执行标的为6231.00元。 执行过程中，本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年3月23日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下车辆，本院至镇江市车辆管理所进行查封、扣押，未查询到该车辆，故未查封。2018年5月4日，本院进行第二次网络查询，未能发现被执行人名下可供执行的财产。 2018年3月31日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。 2018年7月10日，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2016)苏1181民初6409号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  刘蔚彤 审判员  王 俊 审判员  路忠贤 二〇一八年七月二十八日 书记员  蒋毅凌