上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初5987号原告：左海，男，1969年6月27日生，汉族，户籍地四川省南充市。委托诉讼代理人：郑友庆，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。被告：上海缘琯实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：阮培坚，董事长。委托诉讼代理人：王丽君，上海市东海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱红梅。原告左海与被告上海缘琯实业发展有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左海及其委托诉讼代理人郑友庆、被告上海缘琯实业发展有限公司的委托诉讼代理人王丽君、朱红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左海向本院提出诉讼请求：(1)判令被告支付原告2016年5月28日至2017年5月27日停工留薪期间工资差额人民币17,239.68元(以下币种均为人民币)；(2)判令被告支付原告2016年5月28日至2018年1月19日期间医疗费21,000元；(3)判令被告支付原告2016年5月28日至2017年10月12日期间家属护理费3,000元。事实和理由：原告2015年6月15日进入被告处从事包装工作，月均工资3,636.64元，被告每月15日以银行转账形式发放上个自然月工资。双方签订劳动合同，被告自2017年8月起未给原告缴纳社会保险。2016年5月28日原告在工作中受伤，并被认定为工伤，但经鉴定未达到因工致残程度等级。现原、被告双方对停工留薪期间工资、病假工资、医疗费、护理费存在争议。原告认可上海市宝山区医疗保险事务中心对原告提交的2016年5月28日至2018年1月19日期间发生的医疗费票据，经核实可报销医疗费金额为14,903.22元，但原告认为因被告2017年7月为其停缴社保，才导致原告本应报销的部分无法报销，故原告发生的所有医疗费用均应由被告承担。原告认为停工留薪期间工资应以其应得工资收入为标准进行计算。现原告对仲裁关于劳动关系及病假工资的裁决无异议，不服仲裁裁决其他内容，诉至法院。被告上海缘琯实业发展有限公司辩称，认可仲裁裁决以原告受伤前十二个月平均工资为标准计算原告停工留薪期间工资差额；对医保核实范围之外的医疗费不同意承担，被告停止为原告缴纳社保与核定医疗费无关；原告主张家属护理费无法律依据。综上，不同意原告诉请，认可仲裁裁决。经审理查明：原告于2015年6月15日进入被告处，从事包装工作。双方签有期限自2016年6月16日起至2017年6月15日止的劳动合同。2017年6月10日，被告解除与原告劳动关系，原告于2017年8月9日申请仲裁，案号为宝劳人仲(2017)办字第1704号，该案庭审中被告陈述收到原告病假单至2017年4月，2017年9月20日仲裁裁决自2017年6月10日起恢复双方劳动关系，该裁决已生效。另查明，2016年5月28日，原告在工作中受伤。2017年6月27日，原告向被告提出延长停工留薪期申请，被告于2017年6月29日回复不同意延长停工留薪期。2016年7月10日，原告所受之伤经上海市宝山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年1月12日，原告伤情经鉴定为未达到因工致残程度等级。又查明，原告于2018年1月17日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告2017年6月10日至2018年1月17日期间存有劳动关系，要求被告支付2016年5月28日至2017年5月27日停工留薪期间工资差额17,239.68元、2017年5月29日至2018年1月12日期间病假工资12,880元、2016年5月28日至2018年1月19日期间医药费21,000元、2016年5月28日至2017年10月12日住院期间家属护理费3,000元，仲裁裁决确认原、被告双方2017年6月10日至2018年1月12日期间存有劳动关系，并裁决被告支付原告2016年5月28日至2017年5月27日停工留薪期间工资差额4,066.88元、2017年5月29日至2018年1月12日期间病假工资差额10,829.10元、2016年5月28日至2018年1月9日期间医药费14,903.22元，对原告的其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有当事人提供的仲裁裁决书、劳动合同、鉴定意见书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。审理中，原告还提交了下列证据，被告进行了质证：(1)2015年6月至2017年6月期间银行交易明细，证明其工资发放情况，其中2015年6月至2016年5月被告向原告发放工资39,596.89元，2016年6月至2017年5月被告向原告发放工资31,001.72元。被告对该证据真实性无异议，但认为工资包含加班工资；(2)2016年5月28日至2017年4月25日期间医疗费发票，原件均已交给被告，金额13,764.01元，除被告支付金额外，原告自己支付了5,691.52元，该费用未计算在仲裁审理中经社保核实的部分，因此被告除应支付仲裁审理阶段社保核查的医疗费金额外，还应支付原告5,691.52元。被告对该证据真实性认可，确认发票原件均在被告处，并向法院当场出示核对，被告称这些发票金额均由被告支付，故原件在被告处，也未提交仲裁庭交社保核查。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方劳动关系及原告工伤事实清楚，本院予以确认。现双方对停工留薪期无争议，但对停工留薪期工资标准有不同意见，根据原告受伤前十二个月银行转账工资明细，本院确认原告受伤前月均工资为3,299.74元，扣除被告已支付原告的工资，被告还应支付原告2016年5月28日至2017年5月27日停工留薪期间工资差额8,595.17元。原告主张2016年5月28日至2018年1月19期间医疗费，并认可上海市宝山区医疗保险事务中心的核查结果，但以被告为其停缴社保影响核查结果为由主张被告不能按核查结果支付医药费，于法无据，本院难予支持；原告补充医疗费发票称其中5,691.52元系原告支付，要求被告支付给原告，然现在发票原件在被告处，被告称系由其支付该金额，本院认为被告辩称更具合理性，故被告仅需按社保核查结果支付原告2016年5月28日至2018年1月19日期间医疗费14,903.22元。被告主张家属护理费，但未提交医嘱，本院不予支持。原告对仲裁裁决与被告2017年6月10日至2018年1月12日期间存有劳动关系及仲裁裁决被告支付原告2017年5月29日至2018年1月12日期间病假工资差额10,829.10元不持异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、确认原告左海与被告上海缘琯实业发展有限公司2017年6月10日至2018年1月12日期间存有劳动关系；二、被告上海缘琯实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告左海2016年5月28日至2017年5月27日停工留薪期间工资差额8,595.17元；三、被告上海缘琯实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告左海2016年5月28日至2018年1月19日期间医疗费14,903.22元；四、被告上海缘琯实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告左海2017年5月29日至2018年1月12日期间病假工资差额10,829.10元；五、对原告左海的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告左海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇一八年七月十七日书记员  李 芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。