wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初327号 原告：深圳市光明机械工程有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：陈汉如，总经理。 委托诉讼代理人：赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方俊川，国信信扬（深圳）律师事务所律师。 被告：济南全星饮料有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：廖永淳，总经理。 原告深圳市光明机械工程有限公司（以下简称光明机械）与被告济南全星饮料有限公司（以下简称全星饮料）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光明机械委托诉讼代理人赖汉兴到庭参加诉讼。被告全星饮料经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光明机械向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款37万元及利息74925元（自2014年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日，依法应计算至全部工程款付清之日止）；2.本案涉诉费用由被告负担。事实与理由：原被告双方于2011年12月15日签订了《济南全星饮料有限公司36000水线设备安装工程合同书》，由原告承包被告发包的36000水线设备安装工程，并于2013年10月20日签订了《济南全星饮料有限公司36000水线设备安装工程补充协议》，约定：因现场增加设备安装，产生增加工程，合同价款由人民币80万元变更为人民币105万元，被告承诺于2014年8月底前付清原告全部工程款。但经原告多次催要工程款，被告以种种理由推脱，至今拖欠原告工程款37万元，故诉至法院。 被告全星饮料未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 光明机械围绕诉讼请求提交如下证据：1.《济南全星饮料有限公司36000水线设备安装工程合同书》一份，证实原告承包被告发包的36000水线设备安装工程，承包方式为包工包料，合同价款为80万元；2.《济南全星饮料有限公司36000水线设备安装工程补充协议》一份，证实因现场增加了设备安装产生了安装工程，合同价款由80万元增加为105万元，被告承诺于2014年8月底前将余款付清原告；3.发票一份，证实工程款共计105万元，原告已经为被告出具发票；4.《单位工程交工验收证明书》一份，证实工程验收合格；5.还款协议一份，证实被告一直未支付工程款，因原告多次催缴，被告向原告出具了还款协议，确认拖欠原告工程款本金37万元，并承诺分期支付，落款时间为2017年7月25日，应该是笔误，实际时间为2016年7月25日。 对上述证据的真实性本院予以确认，作为有效证据使用并在卷佐证。结合原告的陈述，本院对以下事实予以确认: 2011年12月15日，光明机械与全星饮料签订《济南全星饮料有限公司36000水线设备安装工程合同书》，约定：光明机械承包全星饮料的新增36000水线设备安装工程，工程地点为山东省章丘市明水开发区矿业工业园，承包方式为光明机械包工包料，所用材料的质量必须达到国家规定的同类标准，工期25天，自2011年12月20日至2012年1月15日止，合同价款总计人民币80万元整。 2012年3月16日，双方办理竣工手续，认为工程质量合格，并于2012年8月10日签署《单位工程交工验收证明书》。 2013年10月20日，光明机械与全星饮料签订《济南全星饮料有限公司36000水线设备安装工程补充协议》，约定：因现场增加设备安装，产生增加工程，以上合同项目的金额变更为105万元，原合同金额80万元作废，付款方式在开出发票后支付给光明机械，付款时间为2014年5月支付第二笔工程款30万元，余款在2014年8月底付清。 2014年6月24日，开具建筑业统一发票（代开），工程款共计105万元。 光明机械诉至本院前，全星饮料曾为光明机械出具还款协议，记载全星饮料共计欠光明机械37万元，并制定2016年8月至2017年8月的还款计划。 本院认为，合同应当遵守，债务应当清偿。光明机械承包全星饮料的36000水线设备安装工程及新增安装工程，事实清楚，证据充分。光明机械现持有效证据主张全星饮料支付工程欠款37万元及相应利息，证据充分，依法支持。光明机械主张利息自2014年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部工程款付清之日止，并无不当，依法准许。全星饮料经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相关法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 济南全星饮料有限公司于本判决生效之日起十日内支付深圳市光明机械工程有限公司工程欠款37万元及利息（以本金37万元为基数，自2014年9月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7974元，由济南全星饮料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘焕敏 人民陪审员  刘桂芸 人民陪审员  彭 娜 二〇一八年七月十日 法官助理顾蔼婧 书记员穆象雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执4974号 申请执行人：东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区。 负责人：蒋亚军。 委托代理人：赖建文、胡贺飞，该局道滘分局工作人员。 被执行人：东莞市道滘裕丰鞋材加工店，住所地：广东省东莞市道滘镇。 经营者：罗新云。 被执行人：罗新云，男，汉族，1972年12月19日出生，住四川省阆中市。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市道滘裕丰鞋材加工店、罗新云行政非诉执行一案，东莞市环境保护局作出的东环罚字[2016]2977号《行政处罚决定书》及本院作出的（2017）粤1971行审3713号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市道滘裕丰鞋材加工店、罗新云应向申请执行人东莞市环境保护局支付20000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人东莞市道滘裕丰鞋材加工店、罗新云列入限制高消费名单并通过本市及最高人民法院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人东莞市道滘裕丰鞋材加工店、罗新云的财产，均未发现有其他财产可供执行。此外，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  金晓谦 二〇一八年七月二十日 书记员  何永康
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执4918号 申请执行人毛军青，男，1962年5月9日出生，住温岭市。 被执行人周琦，男，1980年6月7日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初3718号判决书，在执行申请执行人毛军青与被执行人周琦民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人周琦发出执行通知书，责令被执行人周琦履行生效法律文书确定的义务。但被执行人周琦未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人周琦在温岭市越界餐饮管理有限公司处有60%的股权（出资额为30万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周琦在温岭市越界餐饮管理有限公司处有60%的股权（出资额为30万元）；冻结期限为3年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 蒋德忠 二〇一八年七月四日 代书记员 车志键
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初6106号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：赵仕桥，男，1971年4月24日出生，汉族，住广东省广州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵仕桥信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫李施到庭参加诉讼。被告赵仕桥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年7月7日向原告申领了信用卡，卡号：62×××22。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年12月10日，被告拖欠本金79499.81元、利息3631.06元、其他费用（分期手续费）7100.4元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2017年12月10日的信用卡贷款本金79499.81元、利息3631.06元、其他费用7100.4元，2017年1月1日至2017年12月10日的违约金12475.85元，以及自2017年12月11日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赵仕桥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵仕桥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年12月10日的欠款本金79499.81元、分期手续费7100.4元、利息3631.06元【从2017年12月11日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2350元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担290元、被告赵仕桥负担2060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘红梅人民陪审员  李华英二〇一八年七月十七日书 记 员  高诗韵
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0706执517号 移送执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢业保，男，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行本院刑庭移送执行的谢业保罚金一案中，于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢业保银行存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇一八年七月二十一日 书记员  王 秀
乌审旗人民法院民事裁定书（2018）内0626民初1129之二号原告：宋文军，公民身份号码×××，男，汉族，1970年5月14日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：张发民，公民身份号码×××，男，汉族，1974年11月8日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告宋文军诉被告张发民劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告宋文军于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋文军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋文军撤回起诉。案件受理费1315元，由原告宋文军承担。审判员 其其格 二〇一八年七月十六日书记员 李 慧
新蔡县人民法院执 行 决 定 书(2018)豫1729执610号本院在执行申请人周彩霞申请执行被执行人胡金龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡金龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款规定，决定如下：将胡金龙纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  高卫华二〇一八年七月二十五日书记员  曹 彬
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0112执3235号申请执行人：陈兴军，男，1972年8月12日出生，汉族，东方红家具广场经理，住济南市历城区。被执行人：李玉，男，1964年7月14日出生，汉族，个体经营者，户籍所在地天津市滨海新区，现住济南市章丘区。本院在执行申请执行人陈兴军与被执行人李玉民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)鲁0112执3235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦笃毅审判员  高立学审判员  吴 刚二〇一八年七月二日书记员  白明娟
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0113民初196号梁祖能，男，汉族，1984年9月25日生，昆明市东川区人，昆明市东川区铜都街道办事处李子沟村委会**居民，住。被，李永天，男，汉族，1967年5月18日生，云南省宁蒗彝族自治县人，云南省宁蒗彝族自治县大兴镇安乐社区三棵树村居民，住。被，王顺红，男，汉族，1973年9月19日生，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇望厂村委会小碳房小组居民，住。原，原告梁祖能诉被告李永天、王顺红劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁祖能、被告王顺红到庭参加诉讼，被告李永天经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁祖能向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告连带支付原告欠款18000元，并要求二被告支付从2017年8月25日起按1分利率计算至实际还清本金为止的利息。事实和理由：被告李永天和王顺红在昆明市东川区落雪一坑合伙经营矿山。2017年7月至8月，二被告请原告提供挖机为其挖掘矿石。被告李永天在向原告支付了部分挖机款外，尚有18000元未付清。被告李永天遂向原告出具欠条一份，约定于2017年8月25日付清原告的全部工钱，并用矿山的空压机和牌照号为云Ｒ×××**的皮卡车作为抵押担保，被告王顺红作为担保人，同时在该欠条上签字。但二被告至今仍未支付18000元的欠款，原告为了维护自身合法权益特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告李永天未到庭进行答辩。被告王顺红辩称：被告王顺红系被告李永天雇佣的工人，并非合伙人。原告确实为被告李永天挖过矿，被告李永天尚有部分挖机费没有支付给原告。欠条是被告李永天亲笔所写，被告王顺红仅是作为见证人而非担保人在欠条上签了名。被告王顺红不应该承担任何赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。原告在举证期限内提交了如下证据：欠条及昆明市东川区铜都街道李子沟村民委员会出具的证明各一份，欲证明被告李永天欠款的事实及原告梁祖能曾用名为梁能。本院认为原告提交的证据来源形式合法，本院对以上证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告梁祖能于2017年7月至8月在昆明市东川区落雪一坑为被告李永天驾驶挖机挖掘矿石。后经结算，被告李永天尚有18000元的挖机款未支付给原告梁祖能。2017年8月13日，被告李永天向原告梁祖能出具欠条一份，该欠条载明：“欠梁能挖机费壹万捌仟元（18000元正）。定于8月25日付清。”被告王顺红同时在该欠条上签字。另查明，原告梁祖能系昆明市东川区铜都街道办事处李子沟村委会村民，曾用名梁能。本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，被告李永天雇佣原告为其驾驶挖机挖掘矿石，待挖机使用完毕后应依约向原告支付费用。在被告李永天未履行支付义务的情况下，向原告出示欠条一份，该欠条应当视为被告李永天与原告之间的结算单。被告作为完全民事行为能力人，应按照欠条所载明金额向原告履行支付义务。原告要求被告李永天按照约定支付18000元工钱的诉求，并未违反我国相关法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告王顺红在本案中承担连带赔偿责任的诉求，本院认为，根据原告出示的欠条内容可以推断，被告王顺红仅是以证明人的身份在该欠条上签字，而非担保人，故被告王顺红不应承担赔偿责任。至于原告要求用被告矿山上的空压机和牌照号为云Ｒ×××**的皮卡车作为担保的诉求，本院认为，原告并未向本院提交空压机及云Ｒ×××**皮卡车系被告李永天所有的证据，无法证明该物的权属归谁所有，可能涉及案外人的权益，本院不宜一并予以处理。原告同时提出要求被告支付自2017年8月25日起至实际还清本金时止的利息的诉求，本院认为，虽然被告李永天向原告出具的是“欠条”，但根据原告陈述及本院查明的事实可以判断，该笔费用实质是被告李永天支付给原告的劳动报酬而非借款，且原、被告未对利息进行过约定。故原告要求被告承担利息的诉求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永天于本判决生效之日起十五日内向原告梁祖能支付18000元；二、驳回原告梁祖能对被告王顺红的诉讼请求；三、驳回原告梁祖能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李永天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴开举人民陪审员  谢国祥人民陪审员  陈丽丽二〇一八年七月二十二日书 记 员  刘先龙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执6686号申请执行人宋珍丽，女，1984年4月6日生，汉族，住江阴市。被执行人张定海，男，1978年10月2日生，汉族，住射阳县。被执行人黄以军，男，1964年11月12日生，汉族，住沭阳县。申请执行人宋珍丽与被执行人张定海、黄以军民间借贷纠纷一案，依据江苏省江阴市人民法院(2017)苏0281民初10087号民事判决书：张定海归还宋珍丽借款170000元及利息，律师费12700元，黄以军对其中150000元承担连带责任保证，并负担案件受理费1850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案受理。本案在执行过程中，经对被执行人张定海、黄以军的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，执行到21101.75元发还给申请执行人，除此之外未发现被执行人张定海、黄以军有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到部分款项发还给申请执行人外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0281民初10087号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋         东代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波二〇一八年七月四日书 记 员 徐    钟    卫
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执679号 申请执行人：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路**，组织机构代码:569353951。 法定代表人：傅培松，董事长。 被执行人：兰溪市庆樟纺织厂，住，住所地兰溪市赤溪街道朱犁村织机构代码:L03345592。 法定代表人：李庆章，厂长。 被执行人：李庆章，男，1967年12月11日出生，住浙江省建德市。 被执行人：胡爱珠，女，1970年1月18日出生，住浙江省建德市。 被执行人：孙湖滨，男，1972年3月14日出生，住兰溪市。 被执行人：胡爱莲，女，1975年4月14日出生，住兰溪市。 被执行人：孙海忠，男，1970年2月22日出生，住兰溪市。 被执行人：项素娥，女，1972年1月14日出生，住兰溪市。 被执行人：李鑫，男，1989年12月11日出生，住浙江省建德市。 申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与兰溪市庆樟纺织厂、李庆章、胡爱珠、孙湖滨、胡爱莲、孙海忠、项素娥、李鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0781民初7285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年1月30日立案执行。执行标的为被执行人兰溪市庆樟纺织厂、李庆章、胡爱珠、孙湖滨、胡爱莲、孙海忠、项素娥、李鑫返还申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金80万元、利息（按判决书规定计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费及保全费17447元、执行费11047元。 执行立案后，本院向被执行人兰溪市庆樟纺织厂、李庆章、胡爱珠、孙湖滨、胡爱莲、孙海忠、项素娥、李鑫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求兰溪市庆樟纺织厂、李庆章、胡爱珠、孙湖滨、胡爱莲、孙海忠、项素娥、李鑫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰溪市庆樟纺织厂、李庆章、胡爱珠、孙湖滨、胡爱莲、孙海忠、项素娥、李鑫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰溪市庆樟纺织厂、李庆章、胡爱珠、孙湖滨、胡爱莲、孙海忠、项素娥、李鑫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孙海忠名下有车牌号为浙Ｇ×××××小型汽车、被执行人李鑫名下有车牌号为浙Ｇ×××××小型汽车，本院已查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押。暂未发现被执行人兰溪市庆樟纺织厂、李庆章、胡爱珠、孙湖滨、胡爱莲、孙海忠、项素娥、李鑫有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人兰溪市庆樟纺织厂、李庆章、胡爱珠、孙湖滨、胡爱莲、孙海忠、项素娥、李鑫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人兰溪市庆樟纺织厂、李庆章、胡爱珠、孙湖滨、胡爱莲、孙海忠、项素娥、李鑫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人兰溪市庆樟纺织厂、李庆章、胡爱珠、孙湖滨、胡爱莲、孙海忠、项素娥、李鑫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结(2018)浙0781执679号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 伍俊鸿 二〇一八年七月十九日 代书记员 郑 腾
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101财保105号解除申请人:高阳林，男，汉族，1969年4月29日出生，住重庆市江**。被申请人：刘兴成，男，汉族，1968年12月23日出生，住重庆市万州区。被申请人：殷明彬，女，汉族，1969年11月3日出生，住重庆市万州区。被申请人：重庆坤业建设工程有限公司,住所地重庆市万州区王牌路****,社会统一信用代码91500101304825781Y。法定代表人：夏鹏，职务经理。申请人高阳林与被申请人刘兴成、殷明彬、重庆坤业建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）渝0101执保420号执行裁定冻结了被申请人刘兴成、殷明彬、重庆坤业建设工程有限公司在银行存款、查封了被申请人殷明彬所有的位于万州区×房屋、位于万州区×房屋、查封了被申请人殷明彬所有的渝F×××**小型越野客车一辆、查封了申请人提供担保的本人所有的位于万州区×房屋。现申请人于2018年7月2日向本院书面申请解除上述被申请人重庆坤业建设工程有限公司在银行存款的冻结以及解除申请人提供的担保物的查封保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 东二〇一八年七月三日书记员 熊健超
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终2252号上诉人（原审被告）：赵国亮，男，1969年8月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审原告）：杨学顺，男，1928年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李宁，安徽文瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周袁，男，1974年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。原审被告：阜阳汇通快递有限公司临泉分公司，住所地临泉县城关镇光明北路西侧**北数第4间，统一社会信用代码91341221MA2N0DAK4B。负责人：赵国亮。上诉人赵国亮因与被上诉人杨学顺、周袁及原审被告阜阳汇通快递有限公司临泉分公司（以下简称汇通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵国亮上诉请求：依法撤销原判，对杨学顺重新鉴定，改判赵国亮仅承担23884.53元，并由对方当事人承担本案诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实错误，杨学顺骨折住院系其索赔不成后的放纵行为，应承担一定责任；本案鉴定报告系单方申请，未经质证，应重新鉴定；杨学顺后续治疗费未实际发生，应另行主张；赵国亮不知周袁无证驾驶，应承担次要责任。杨学顺辩称,一审判决认定事实正确,应予维持。赵国亮的上诉理由没有事实和法律依据，赵国亮作为雇主，明知周袁无证驾驶仍让其驾驶电动车送快递，应当与周袁承担连带责任；赵国亮重新鉴定的申请没有依据。周袁辩称，周袁是职务行为，由赵国亮安排送快递。阜阳汇通快递有限公司临泉分公司未作答辩。杨学顺向一审法院起诉请求：判决赵国亮、周袁、汇通公司赔偿各项损失100630.7元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实:周袁系汇通公司的快递员工，2017年9月27日10时许，周袁在送快递时，驾驶电驱动正三轮摩托车在临泉县新建路即北师范门口由南向北倒车，将由东向西步行的杨学顺撞伤。交警部门认定，周袁无证驾驶摩托车未确认安全倒车应负事故全部责任，杨学顺不负责任。事故发生后，杨学顺被送至临泉县人民医院住院治疗11天，支付医疗费15078.3元。安徽天衡司法鉴定所鉴定认为：杨学顺因交通事故致右股骨粗隆间骨折愈合后遗留右髋关节活动障碍，致使右髋关节丧失功能达50%以上，构成九级伤残；杨学顺损伤休息期限270天、护理期限180天、营养期限180天；杨学顺因交通事故致右股骨粗隆间骨折，行内固定术治疗，内固定物在位，后续需行手术去除内固定物，约需费用10000元，不包括手术可能出现意外所需费用，去除内固定物时，自住院之日起需要休息30日，其中前15天需要护理并加强营养。周袁驾驶的电驱动正三轮摩托车所有人是赵国亮。杨学顺在此次交通事故中造成的损失：医疗费15078.30元、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费5850元[30元/天×（180天+15天）]、护理费21873.60元（121.52元/天×180天）、残疾赔偿金29156元（29156元/年×5年×20%）、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费10000元、鉴定费1900元，合计92187.90元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。周袁未取得机动车驾驶证驾驶电驱动正三轮摩托车撞伤杨学顺，负事故的全部责任，对杨学顺的损失应予以赔偿。赵国亮是电驱动正三轮摩托车的所有人，周袁是其聘用的员工，应当知道周袁无驾驶资格，仍让周袁驾驶电驱动正三轮摩托车送快递，对事故的发生有过错，应承担赔偿责任。对杨学顺司法鉴定意见书赵国亮、汇通公司未提供证据足以反驳，其要求重新鉴定，不予支持。判决：一、赵国亮于判决生效之日起十日内赔偿杨学顺92187.90元，周袁承担连带赔偿责任；二、驳回杨学顺的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取1156元，由周袁、赵国亮负担1052元，杨学顺负担104元。二审期间各方当事人未提交新证据。一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交警部门认定杨学顺系被周袁倒车时撞伤，赵国亮主张杨学顺的损伤系索赔不成后的放纵行为，但其对事故认定书并无异议，也没有提交证据证明其主张，故本院不予采信。本案鉴定意见虽系杨学顺单方委托作出，但赵国亮没有提交证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，也没有提交证据对该鉴定意见予以反驳，故对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。一审法院根据鉴定意见对本案后续治疗费一并处理，不违反法律规定。赵国亮作为涉案电驱动正三轮摩托车的所有人，应当知道周袁无驾驶资格，仍雇佣周袁驾驶该电驱动正三轮摩托车从事快递工作，对事故的发生存在过错，一审法院依照法律规定判决赵国亮与周袁对杨学顺的损失承担连带赔偿责任，并无不当。综上所述,赵国亮的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1508元，由赵国亮负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 刘 媛审判员 崔 磊法官助理邵静怡二〇一八年七月二十三日书记员 宋振华附：（2018）皖12民终2252号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初4167号原告：傅本中，男，1958年2月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王化水，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：彭小惠，女，1971年11月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告傅本中与被告彭小惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告傅本中及其委托诉讼代理人王化水到庭参加诉讼，被告彭小惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅本中向本院提出诉讼请求：1.被告彭小惠对（2012）津法民初字第01972号判决书确定的叶光伦应当偿还原告傅本中的借款本金62万元、借款利息、逾期还款罚息等全部债务承担共同清偿责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告傅本中因与叶光伦民间借贷纠纷，经重庆市江津区人民法院（2012）津法民初字第01972号判决书判决生效后，原告于2012年6月11日依法申请强制执行，执行款项包括借款本金62万元、借款利息（利息自2010年3月17日起至2010年12月16日以1120000元为基数，2010年12月17日至判决指定履行期限届满以620000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付），以及案件受理费7010元。叶光伦一直未履行生效判决确定的付款义务。强制执行过程中，2017年4月6日，经原告调查得知：2015年6月10日，叶光伦与其妻子彭小惠协议离婚，叶光伦将其名下及彭小惠名下夫妻共同财产均协议约定归叶军腱、叶婉婷和彭小惠所有，包括：1、江津市德感圣泉农贸市场彭小惠名下的门面房屋（略）；2、江津区几江街道（略）住房，面积141.90平方米；3、江津区西湖图强村大塘口经济合作社叶光伦名下的住房（面积224.90平方米，略）。我国《婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有”。第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。本案中，叶光伦向原告的借款，发生在叶光伦与被告彭小惠夫妻关系存续期间，该债务属于被告与叶光伦的夫妻共同债务，被告对该夫妻共同债务负共同偿还义务；同时，被告虽然与叶光伦办理了离婚登记，但是被告与叶光伦始终在一起共同生活，双方办理离婚登记，完全是为了达到恶意逃债的非法目的。综合前述事实和理由，根据我国民事诉讼法的相关规定，特提请本诉，望判如所请。被告彭小惠未作答辩。本院经审理认定事实如下：1991年12月26日，被告彭小惠与案外人叶光伦登记结婚。2010年3月17日前，叶光伦分多次向原告傅本中借款合计1120000元，叶光伦于2010年3月17日向原告出具借条，对上述借款予以确认。2010年12月17日，叶光伦返还原告借款500000元。因叶光伦未偿还剩余借款，原告于2012年3月7日向本院提起诉讼，请求判令叶光伦偿还原告借款本金及利息。2012年4月19日，本院（2012）津法民初字第01972号民事判决书判决：“一、被告叶光伦在判决生效后十日内归还原告傅本中借款620000元及借款利息。（利息自2010年3月17日起至2010年12月16日以1120000元为基数，2010年12月17日至本判决指定的履行期限届满以620000元为基数，按照中国人民银行公布的同期借款利率的四倍计付。）二、驳回原告傅本中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7010元由被告叶光伦负担。此款原告傅本中已预交本院，由被告叶光伦随本案义务标的款一并支付原告傅本中”。判决后双方均未上诉，该判决发生法律效力。2015年6月10日，彭小惠与叶光伦协议离婚，并签署《离婚协议书》，主要载明：“……四：债权与债务处理双方确认婚姻存续期间的债务，男方在付本中借款112万元，由叶光伦偿还……”。本院认为，根据相关法律规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，可以按夫妻共同债务处理。本案中，双方在《离婚协议书》中提到叶光伦在“付本中”处借款1120000元的处理问题，虽然此处的“付本中”与本案被告姓名有差异，但江津地区将“傅”简写为“付”的事情时有发生，且借款金额也相互吻合，可以认定此处的“付本中”即为本案被告傅本中，协议中提到的借款即为本案所涉借款。本案借款发生在被告彭小惠与叶光伦婚姻关系存续期间，双方在《离婚协议书》中又明确约定了本案所涉借款的处理问题，根据常理，离婚时需要处理的一般为夫妻共同财产、共同债权债务等。综合以上情形，可以认定上述借款系基于夫妻双方共同意思表示，所借款项为夫妻共同债务。现本院（2012）津法民初字第01972号民事判决书已判决该借款由叶光伦偿还原告，故原告要求被告对本院（2012）津法民初字第01972号民事判决书确定的叶光伦对原告傅本中的债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：被告彭小惠对重庆市江津区人民法院（2012）津法民初字第01972号民事判决书确定的叶光伦对原告傅本中的债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告彭小惠负担。此款原告傅本中已预交，经其同意，由被告在给付上述款项时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 吕 霞人民陪审员 江 梅人民陪审员 谢红珊二〇一八年七月二十五日书 记 员 陈奕臻
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保8294号 关于彭玲与潘华生保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作解除保全结案处理。 二〇一八年七月二十一日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执恢312号 申请执行人徐青华，女，1975年3月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人浙江司比轴承有限公司，住所地浙江省常山县球川工业区，组织机构代码:725855188。 法定代表人徐志军。 本院在执行徐青华与浙江司比轴承有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，本院于2017年8月3日宣告被执行人浙江司比轴承有限公司破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下： 终结由常山县劳动人事争议仲裁委员会作出的常人劳仲案字（2016）第0202号仲裁裁决书的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴玉仙 二〇一八年七月二十五日 书记员  樊志洋
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执2024号原告朱韧洁诉被告金德华离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的(2017)沪0118民初11087号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、原告朱韧洁与被告金德华名下离婚后住房公积金归原、被告各自所有，被告金德华应于本判决生效之日起十日内支付原告朱韧洁折价款人民币16,748.37元；二、被告金德华应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱韧洁已还贷款本息17,728.30元；三、原告朱韧洁与招商银行股份有限公司上海古北支行签订的《个人授信协议》截至2017年8月21日应归还贷款本金222,323.43元系原告朱韧洁与被告金德华的夫妻共同债务，由原、被告各半负责清偿；四、被告金德华应于本判决生效之日起十日内支付原告朱韧洁车辆折价补偿款3万元。本案受理费5,602.00元，减半收取2,801.00元，由原、被告各半负担。届期，被告金德华未履行义务。权利人朱韧洁于2018年4月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年4月3日向被执行人金德华发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2018年4月16日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，被执行人到庭提出每月月底前支付1,700元直至付清的履行方案，但申请执行人表示不同意。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在中国邮政储蓄银行青浦支行帐号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户，已冻结21.54元。网络冻结被执行人在工商银行青浦青湖路支行帐号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户，已冻结9.15元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年4月21日，将被执行人金德华纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 张 嵩审判员 顾月华审判员 审判员二〇一八年七月二十五日书记员 沈莉雯附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0624民初2383号 原告：孙庆兰，女，1962年11月9日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 原告：杜云润，女，1987年12月15日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：隋燕，系辽宁省合同法研究会宽甸工作站主任。 被告：杜本波，男，1966年8月10日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：宋广寅，系宽甸满族自治县长甸法律服务所法律工作者。 原告孙庆兰、杜云润与被告杜本波不当得利纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆兰及二原告委托诉讼代理人隋燕、被告杜本波的委托诉讼代理人宋广寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还承包地租金51150元、粮食直补款5000元，扣除交新农合款2000元，合计54150元。事实与理由：二原告系母女关系。孙庆兰原系被告杜本波的嫂子。二原告原在居住，在古楼子乡分得承包田7.75亩。二原告于1990年离开古楼子村到外地居住至今，土地交由被告代耕，2004年被告将二原告的土地租给他人耕种，从2004年至今被告收取租金51150元。另外，国家发放的粮食直补款5000元，也被被告据为己有，扣除被告为原告交纳的新农合款2000元，剩余54150元被告应当返还给原告。 被告杜本波辩称，一、土地纠纷应由政府部门先行确权，本案不属于人民法院管辖；二、涉案土地是村委会发包给被告的。原告未履行承包合同义务，未及时交纳承包地的相关费用，原告已放弃了土地承包经营权，是被告按合同约定交纳了相关费用，并取得土地承包经营权至今，原告要求返还不当得利无事实及法律依据。另外，依照宽委发1998年5号文件规定，未交纳承包金的，不予分配土地，二原告未依照规定交纳承包金，涉案土地应当是被告的，被告不同意返还土地租金，二原告也不应当享有粮食直补款。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二原告系母女关系。案外人杜本军系原告孙庆兰丈夫，杜本军、被告杜本波及另案原告杜本庆系兄弟关系。2000年，进行二轮土地延包时，被告杜本波代二原告及另案三原告杜本庆、于慧、杜云友交纳了相关提留款、乡统筹等税费，古楼子村民委员会将被告一家三口（杜本波、于文华、杜云鹏）、二原告及另案三原告（杜本庆、于慧、杜云友），共计8人份的土地签订在一份承包合同内。以家庭承包方式发包，承包方代表：杜本波，承包期限：2000年1月1日至2029年12月31日，承包地面积：20.08亩。二原告的承包地亩数经古楼子村民委员会查询土地台账确认为6.7亩。土地发包后，全部土地即由被告杜本波实际经营。2004年杜本波将8人份土地中的4.72亩租赁给丹东市东潆板栗食品有限公司，2000年至2010年，土地租金为280元每亩，2011年为350元每亩，2012年至2013年为400元每亩，2014年为420元每亩，2015年为460元每亩，2016年至2017年为700元每亩。 2018年5月25日，因二原告及另案原告杜本庆、杜云友、于慧等5人多次向村委会反应，要求被告返还土地，村委会主持调解，杜本波表示，因土地各项费用均是其交纳的，要求在本轮土地承包合同到期后才可以返还原告等5人地份，调解不成。 诉讼中，2018年6月4日，杜本庆、杜云友与被告达成协议一份，将承包地进行分割，约定2019年5月1日开始，返还土地，土地租金和国家一切待遇由享有土地的8人各自享有。 另查，自国家发放粮食直补款以来，20.08亩土地的粮食直补款均由被告杜本波领取。 本院所确认的上述事实，有土地承包经营权证、调解协议、协议、调查情况、村委会证明、证人证言及原、被告陈述等在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，涉案土地权属明确，本案为不当得利纠纷，属人民法院管辖。二轮土地延包时，二原告及被告等8人以家庭承包方式共同承包涉案20.08亩土地，被告作为承包方代表，二原告及其他5人均为承包方土地承包经营权共有人，二原告依法享有土地承包经营权。因二原告离开古楼子村二组，不在本组居住，涉案土地自承包伊始便有被告代耕，双方未约定土地租金等事宜，应视为原告方无偿将土地交付被告经营，则该土地产生的收益应由被告享有。二原告事后主张自2004年以来的土地租金，无法律依据，本院不予支持。双方未约定返还土地时间，则二原告随时主张，被告随时返还。从现有证据看，二原告主张返还的时间可推定为2017年下半年。原告主张返还，被告拒绝返还，则应支付占地期间的土地租金。被告应给付一年的土地租金，按2017年市场价格每亩700元计算为4690元（6.7亩×700元/亩）。 粮食直补款为国家自2004年开始实施的一项惠农政策。其补贴原则为：谁种地补给谁，承包地转包给他人的，按照承包协议处理。本案中，涉案土地的提留款、统筹款等均由被告交纳，土地也由被告实际耕种，故2017年以前的粮食直补款由被告享有更符合粮食直补款的发放原则。待被告按协议约定返还其余5人土地后，粮食直补款则应由各共有人按各自土地份额享有。自二原告开始主张返还开始，被告应将当年的粮食直补款一并返还。2017年8月被告领取的上一年度20.08亩土地的粮食直补款数额为1624.47元。2017年至2018年度粮食直补尚未发放，待发放后，二原告应享有6.7亩土地的直补款份额。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下： 一、被告杜本波于本判决生效后三日内给付原告孙庆兰、杜云润土地租金4690元。 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由二原告负担500元、被告负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  高海燕 二〇一八年七月二十四日 书记员  吴 迪
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0482民初5735号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李新豫，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：司鹏宇，河南天基律师事务所律师。被告：杨涛，男，1974年5月6日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告陈宏庆诉被告杨涛股权转让纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏庆的委托代理人李新豫、司鹏宇到庭参加了诉讼，被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；二、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份实质权益已经归属原告所有。事实与理由：2017年3月23日，原被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法确认股份买卖协议项下股份实质权益属原告所有。杨涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宏庆（买方）与被告杨涛（卖方）于2017年3月23日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)相关股份实质权益拥有人，其股份数量为18股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币3413元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币61434元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。2017年3月23日，原告通过其中信银行账户向被告在中国农业银行潍坊市潍城区支行账户转账人民币61434元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“杨涛依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈宏庆先生收取全数之相关售价，即人民币61434元（人民币大写：陆万壹仟肆佰叁拾肆元整），故本人现不可撤消地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈宏庆与被告杨涛签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》合法有效。二、被告杨涛在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》项下的18股股份实质权益归原告陈宏庆所有。案件受理费668元，由原告陈宏庆负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黄汝敏二〇一八年七月二十五日书记员  张俊芳附：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国公司法》第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定，“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初34227号原告：北京博雅天下传媒文化发展有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街****楼**。法定代表人：雷建林，经理。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：天津熙航法律咨询有限公司，住，住所地天津市和平区长沙路瑞玮山庄**/div>法定代表人：殷玥，执行董事。委托诉讼代理人：孙巍，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大鹏，男，该公司员工。原告北京博雅天下传媒文化发展有限公司（以下简称博雅天下公司）与被告天津熙航法律咨询有限公司（以下简称熙航公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。博雅天下公司的委托诉讼代理人刘敏，熙航公司的委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。博雅天下公司向本院提出诉讼请求：1.判令熙航公司赔偿我公司经济损失6000元；3.判令熙航公司赔偿我公司合理支出4000元，其中律师费3000元，公证费、差旅费、打印费1000元。事实和理由：我公司是文字作品《虎口没有希望一人一虎两种死亡引起的喧嚣》（简称涉案作品）的著作权人，熙航公司未经许可，在其微信公众号发布涉案文章，侵害了我公司合法权益，故提起本案之诉。熙航公司辩称，我公司转载涉案文章的行为不构成侵权，且在收到诉状后已经向对方致歉，对方主张的赔偿金额和合理支出过高，没有法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：易方兴笔名为“临安”，2017年1月30日，易方兴在微信公众号“每日人物”发表了涉案作品，全文共3202字。2018年5月15日，易方兴出具版权声明书，将涉案作品的著作权，授予博雅天下公司。2017年1月31日，熙航公司主办的微信公众号熙航法律服务（微信号：×××-lawyer）转载了涉案作品。2017年6月30日，博雅天下公司对上述情况进行了证据存证。熙航公司未举证证明其获得了使用涉案作品的授权。博雅天下公司未举证证明因熙航公司的侵权行为给其造成的经济损失以及熙航公司因此的获利。博雅天下公司主张为本案维权支出了律师费3000元，证据保全费、差旅费、打印费共计1000元，但未就此提供票据。以上事实，有网页打印件、劳动合同、保密协议、情况说明书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品的署名及作者版权声明，在无相反证据的情况下，本院认定博雅天下公司享有涉案作品的著作权。熙航公司未经许可，在其主办的微信公众号中转载涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了博雅天下公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、字数、涉案侵权行为的性质和情节以及熙航公司的主观过错程度等因素，并参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定。对于博雅天下公司主张的维权合理支出，其未就相关支出提供票据，但考虑到有律师出庭，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津熙航法律咨询有限公司于本判决生效之日立即删除涉案作品；二、被告天津熙航法律咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京博雅天下传媒文化发展有限公司经济损失640元；三、被告天津熙航法律咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京博雅天下传媒文化发展有限公司合理支出1000元；四、驳回北京博雅天下传媒文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津熙航法律咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  裘晖二〇一八年七月二十三日法官助理梁晨书记员杨品琛
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执793号之二 申请执行人：王凯达，男，1972年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：何文勇，男，1983年2月24日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院在执行申请执行人王凯达与被执行人何文勇民间借贷纠纷一案中，已执行到位金额为70000元，现因双方达成和解协议，被执行人何文勇于2019年2月28日前向申请执行人王凯达偿还余下欠款30000元，申请执行人王凯达以书面形式向本院申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0211执793号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙文胜 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 法官助理邱聪雅 二〇一八年七月二十六日 代书记员 廖月清 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执1424号申请执行人：昆明市西山区人民法院。统一社会信用代码：11530112015116946U。住所：云南省昆明市西山区兴苑路**。法定代表人：付锡勇。被执行人：昌宁县联华置地有限公司。组织机构代码：58736256-0。;'>住所：云南省保山市昌宁县宝丰商贸城**div>法定代表人：赵瀚源。被执行人：镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司。组织机构代码：06158421-4。住所：;'>住所：云南省昭通市镇雄县乌峰镇文林路>法定代表人：黄良杰。被执行人：文山古德房地产开发有限责任公司。组织机构代码：79517932-2。住所：;'>住所：文山市开化镇普阳路延长线水岸四季莱茵>法定代表人：杨昊天。被执行人：赵开权，男，1966年1月29日生，汉族，住址：四川，住址：四川省遂宁市安居区>被执行人：何惠华，女，1976年5月5日生，汉族，住址：云南，住址：云南省昆明市晋宁县>被执行人：刘涛玮，曾用名刘茂盛，男，1973年6月16日生，汉族，住址：云南，住址：云南省昆明市盘龙区>被执行人：罗灿，女，1982年10月17日生，汉族，住址：四川，住址：四川省遂宁市船山区>被执行人：赵瀚源，男，1977年12月2日生，汉族，住址：云南，住址：云南省昆明市五华区>被执行人：黄良杰，男，1954年9月5日生，汉族，住址：贵州，住址：贵州省织金县>被执行人：杨昊天，男，1965年1月15日生，汉族，住址：云南，住址：云南省昆明市五华区>申请执行人昆明市西山区人民法院与被执行人昌宁县联华置地有限公司、镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、赵开权、何惠华、刘涛玮、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天追缴违法所得一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2017)云01刑终329号刑事裁定书已经发生法律效力，本院刑庭于2018年2月1日向本院移送执行。本案涉案应追缴的赃款总计为25690000元，本院收到公安移交的赃款19060000元。上述款项中，被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3000000元、被执行人文山古德房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3400000元、被执行人刘涛玮已经全部退回涉案赃款660000元、案外人丹寨兴泰房地产公司已经全部退回涉案赃款3000000元、案外人贵州弘晋房地产公司已经全部退回涉案赃款4000000元、案外人贵州修文冠荣房地产公司已经全部退回涉案赃款5000000元。因被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、刘涛玮已经退回与事实对应的赃款，故本院不再对其进行追缴赃款。同时经本院强制执行，本院已从被执行人赵开权名下追缴赃款949924元。此外，经查询，被执行人昌宁县联华置地有限公司非法吸收公共存款用于保山昌宁县的“榕华园”项目房屋尚未达到竣工验收标准，无法办理产权交易，故上述“榕华园”项目房屋现暂不具备处置条件，故现暂无法从被执行人昌宁县联华置地有限公司处追缴赃款。另外，本院查询到被执行人赵瀚源、杨昊天名下房产的登记日均在被执行人赵瀚源、杨昊天进行非法吸收公共存款行为之前，不能认定为与赃款有关的财产，故本院对被执行人赵瀚源、杨昊天名下的房产不进行处置。除此之外，被执行人昌宁县联华置地有限公司、赵开权、何惠华、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天名下现暂未查询到可供追缴的赃款，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可追缴的赃款，本院可再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹、人民陪审员尹宏二〇一八年七月十日书 记 员  顾娅婷
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1599号之一申请执行人：管芝连，男，1965年6月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：徐永楼，男，1962年12月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：裴玉珍，女，1961年3月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市日月钢业有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：徐永楼，该公司董事长。本院在执行管芝连与徐永楼、裴玉珍、高邮市日月钢业有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人管芝连于2018年7月17日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人管芝连的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初6413号民事调解书的执行程序。申请执行人管芝连在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一八年七月十七日书 记 员  王 龙
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0326执376号申请执行人黄某某，男，1960年9月22日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人云南银港泰能源开发有限公司。法定代表人，潘守玉，公司经理。统一信用代码：91530326790263189u。住所地：会泽县迤车镇箐口村委会巴家村小组。申请执行人黄某某于2018年4月23日向本院申请执行云劳人仲案案字（2018）第1号裁定书，要求被执行人云南银港泰能源开发有限公司支付工资73469.7元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议：申请人申请执行的执行标的款人民币73469.7元，被执行人定于2018年7月11日履行13469.7元，剩余的60000元定于2018年12月31日前履行30000元；2019年4月30日前履行30000元。双方当事人达成执行和解后，申请执行人黄某某向本院提出撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2018）云0326执376号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡荣权二〇一八年七月十一日书记员  马敏广法条链接最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0504民初1271号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都市高新区创业路******楼**。 法定代表人：高家源。 统一社会信用代码：91510100672158249U。 委托诉讼代理人:谢恩，男，汉族，1985年6月21日出生，住成都市青羊区。 被告：韩升林，男，汉族，1980年9月4日出生，住四川省叙永县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告韩升林追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢恩到庭参加诉讼，被告韩升林经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩升林支付原告代偿款4464.11元及违约金892.82元（违约金按代偿款的20%计算），共计5356.93元。二、本案诉讼费、公告费及其他合理费用由被告承担。 事实与理由：2017年1月，被告因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。工行东大支行履行了相应义务，但被告并未按约履行还款义务，截至起诉前被告已多次逾期，导致原告于2017年7月为其代偿了共4464.11元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。 被告韩升林未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果，本院对原告提交的全部证据予以采信并在卷佐证。认定如下事实：2017年1月3日，原告腾铭公司与被告韩升林签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：韩升林未能一次性支付购车款而需要向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用于支付剩余购车款及其他费用，由腾铭公司提供信用卡透支资金还款的担保服务。韩升林委托原告腾铭公司对剩余购车款向银行申请办理信用卡，并认可原告推荐的银行办理信用卡，预设发卡银行、透支金额，但实际根据银行审定金额为准，原告腾铭公司收取服务费5788元。若韩升林未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金及其他资金被扣划造成垫付的，韩升林应立即偿还该垫付款，逾期应支付代偿金额日4‰资金占用费和违约金，违约金为贷款额的30%。 此后，韩升林与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定工行东大支行提供3.4万元透支额度购买汽车，分期36期。上述合同签订后，被告韩升林实际透支33787.60元。因被告未按时足额向银行偿还分期款，导致原告腾铭公司在工行东大支行的保证金被扣划，于2017年7月31日为被告韩升林代偿4464.11元。 本院认为，原被告签订的信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告未按约偿还银行分期款导致原告保证金被扣划，原告承担了合同项下的保证责任，原告对其代偿的款项有权向被告进行追偿。原告主张按代偿金额30%收取违约金，要求过高，应予调整，鉴于原告已收取担保服务费，违约金调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩升林于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款4464.11元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计息，自2017年8月1日起计算至款清之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元50元由被告韩升林承担。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  郭容兴 审 判 员  熊 涛 人民陪审员  杨孟霞 二〇一八年七月十九日 书 记 员  曾 露
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2018）青01民初318号原告：陕西阿瓦山寨品牌投资有限公司，统一社会信用代码×××，住所地,陕西省西安市高新区科技路**金桥国际广场******。法定代表人:屈国强，总经理。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。被告：西宁城西阿瓦山寨胜利路加盟店(一)，统一社会信用代码:×××，住所地西宁市城**胜利路**。经营者:陈安庆，公民身份号码×××，男，汉族，1964年11月13日，西宁城西阿瓦山寨胜利路加盟店(一)经营者，住，住陕西省××县号/div>委托诉讼代理人：许延，该加盟店员工。原告陕西阿瓦山寨品牌投资有限公司与被告西宁城西阿瓦山寨胜利路加盟店(一)侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告陕西阿瓦山寨品牌投资有限公司以双方达成和解并履行为由，于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁城西阿瓦山寨胜利路加盟店(一)申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许陕西阿瓦山寨品牌投资有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由陕西阿瓦山寨品牌投资有限公司负担，余1150元退还陕西阿瓦山寨品牌投资有限公司。审 判 长 张 薇审 判 员 王有林人民陪审员 马玲萍 二○一八年七月三十一日书 记 员 李彩虹附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条、以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条、民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0903民初2176号 原告：吕明刚，男，1977年10月8日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 被告：刘群，女，1985年4月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 本院在审理原告吕明刚诉被告刘群民间借贷纠纷一案中，原告吕明刚于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕明刚撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕明刚撤回起诉。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告吕明刚承担。 审 判 员 陆海勇 二〇一八年七月十日 代书记员 李 妮
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执恢316号申请执行人史卫，男，1960年11月11日，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人巴光亮，男，1982年1月22日生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。关于申请执行人史卫与被执行人巴光亮民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡人民法院作出的(2016)云0111民初2343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人史卫于2016年3月6日向本院申请执行，本案执行标的15344元、执行费2202元。本案在执行过程中，被执行人巴光亮已全部履行完生效判决书的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡人民法院作出的(2016)云0111民初2343号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 栋二〇一八年七月十二日书记员 姚琼芳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初5244号原告：张博，男，1985年3月25日出生。委托代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。被告：御马坊置业有限公司，住所北京市平谷区马坊工业园区****。法定代表人：何礼萍，总经理。委托代理人：廖仕富，男，1979年10月29日出生。被告：中弘控股股份有限公司，住，住所北京市朝阳区朝阳北路五里桥一街非中心**院**楼/div>法定代表人：王继红，董事长。原告张博与被告御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张博、付学军、廖仕富到庭参加诉讼。被告中弘控股股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告退还原告购房款599522元，并按照双方签订的《终止协议》约定支付利息。事实和理由：2016年原告与被告签订商品房预售合同，原告购买新弘中心项目楼房一套，后因国家房地产政策调整，原告与被告签订终止协议，根据协议约定，原告配合被告撤销网签手续，被告退还原告购房款和利息。后被告中弘控股股份有限公司向原告作出书面承诺，承诺2018年4月1日开始按批次打款。但直到现在二被告未向原告支付任何款项，故提起诉讼。被告御马坊置业有限公司认可原告主张的请求数额，也同意原告的诉讼请求，被告中弘控股股份有限公司未出庭应诉，提交书面答辩意见称：根据我公司出具的承诺函，我公司同意于2018年6月30日前向原告退还房款及利息，原告在本案中要求付款期限提前到期不属于使用不安抗辩权的情形，我公司不同意原告的请求。本院经审理认定事实如下：原告张博与被告御马坊置业有限公司曾于2016年签订商品房预售合同，张博购买御马坊置业有限公司开发的新弘中心项目中的房屋一套，并为此支付购房款599522元。2017年，因国家房地产政策调整，张博与御马坊置业有限公司协商解除了房屋买卖合同，双方签订的《终止协议》约定，买受人张博协助出卖人御马坊置业有限公司办理完撤销网签手续后，御马坊置业有限公司于35个工作日内将买受人已付购房款的50%、电商费及补偿金（补偿金=买受人已付房款的50%*买受人支付房款日至该笔款项实际退还之日期间的天数*同期银行每日贷款利率）退还给买受人，上述款项退还后的30个自然日，出卖人将另外50%售房款及补偿金退还给买受人。后应原告要求，被告中弘控股股份有限公司为原告出具《承诺函》，承诺于2018年4月1日开始按退款批次打款，2018年6月30日前退还总支付房款及利息（利息总额=总支付房款*终止协议约定的利率/365*付款日至实际退款日期间的天数）。现张博已协助御马坊置业有限公司办理完撤销网签手续，双方约定的退款期限已届满，被告未向原告退还购房款，双方发生争议，原告诉至本院。本案审理过程中，经本院与中弘控股股份有限公司核实，中弘控股股份有限公司表示其在承诺函中承诺的利息与张博与御马坊置业有限公司签订的《终止协议》中约定的补偿金本意是一致的，两者的计算标准虽有不同，但同意按照《终止协议》约定的标准执行，对原告主张退还的房款数额及利息标准没有异议。本院认为：被告御马坊置业有限公司与原告张博签订终止协议后，应当按照协议约定的时间、标准及时向原告履行退款义务，现御马坊置业有限公司同意原告的请求，本院不持异议。中弘控股股份有限公司向原告出具承诺函，同意于2018年6月30日前向原告退还购房款及利息，现原告请求其与御马坊置业有限公司共同承担退还购房款并支付利息的责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告御马坊置业有限公司于本判决生效后7日内退还原告张博购房款599522元；二、被告御马坊置业有限公司以本判决第一项确定的数额为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告张博支付自2016年9月24日至上述款项实际退还之日的利息；三、被告中弘控股股份有限公司对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4898元，由被告御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司共同负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡怀松二〇一八年七月二日书记员代 晓 玉
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执16522号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执16522号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执13572号 申请执行人徐玉成，男，1979年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人吴治江，男，1988年6月23日出生，汉族，住湖北省。 申请执行人徐玉成与被执行人吴治江民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初145号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人徐玉成应向申请执行人偿还28735元，另支付本案执行费331元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月19日立案执行。 在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人吴治江的一批机器设备（查封期限至2019年12月11日止）。在执行过程中，申请执行人于2018年7月21日向本院称其正与被执行人达成口头和解协议，被执行人正分期履行债务，其向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执13572号案终结本次执行程序。 待恢复执行的条件成就时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一八年七月二十八日 书记员  唐 曹
山东省宁阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0921执761号李秀江：菏泽市中锐建筑工程有限公司：申请执行人李秀江与被执行人菏泽市中锐建筑工程有限公司人格权、健康权纠纷一案，申请执行标的共计155800元。经本院立案执行，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人于2018年7月13日自动履行义务，主动交纳案款152600元及执行费3200元，2018年7月17日申请执行人已领取案款152600元。至此，李秀江向本院申请执行的（2018）鲁0921执761号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。`二〇一八年七月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初11371号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：林春星，男，1974年3月20日出生，汉族，住所福建省武平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林春星小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月27日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林春星向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520.2元，由被告林春星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年七月五日书 记 员  张 静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执1276号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**，组织机构代码：61816335-4。 负责人：冯必凤，行长。 被执行人：张曼青，女，1980年9月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 关于中国农业银行股份有限公司东莞分行与张曼青银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）东一法松民二初字第489号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金14875.81元及相应利息、罚息27691.31元（暂计至2017年6月19日），返还诉讼费401.77元并承担本案执行费544.53元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法查封了被执行人张曼青名下的车辆档案（牌号：粤Ｓ×××××），查封期限自2018年2月13日至2020年2月12日，因未实际扣押车辆且已抵押给案外人，本案无法处理。另，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人张曼青的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执1276号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年五月三十日 书记员 吴 诗 思
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初4174号 原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司新登支行,统一社会信用代码：91330183YA36002598，住所地：杭州市富阳区新登镇新兴东路**。 主要责任人：李群立,行长。 委托诉讼代理人：陈月萍、章梦丽，均系浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。 被告：邵先根，男，1968年1月2日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：汪海丰，男，1979年11月30日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：沈勇琴，女，1969年5月5日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：蒋春霞，女，1983年2月12日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司新登支行与被告邵先根、汪海丰、沈勇琴、蒋春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司新登支行于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司新登支行申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司新登支行撤诉。 案件受理费6078元，减半收取3039元，由原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司新登支行负担。 审 判 员 黄赛琼 二〇一八年七月十日 代书记员 郑骊梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0102行审21号 申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人陈琳晖、黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。 被执行人福州市华夏闽通物流有限公司，，住所地福州市晋安区鼓山镇福兴大道**综合办公楼** 法定代表人郑军有，总经理。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2018年1月2日向本院申请执行闽榕交执（2016）罚字第4423号《行政处罚决定书》一案，我院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2017年11月2日作出闽榕交执（2017）罚字第4509号《行政处罚决定书》，主要内容为：2017年6月1日9时52分左右，申请人执法人员在远东丽景公交站检查时，发现被执行人驾驶员晏海波驾驶蓝色车牌号为闽Ａ-×××××运输快递到福州市区内，运输快递费用由被执行人同百世快运公司结算。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人对其违法事实予以承认。证据：《交通执法询问笔录》、《驾驶证》、《行驶证》、复印件《委托书（介绍信）》、《行政文书送达地址确认书》、《交通运输执法现场笔录》。被执行人的行为违反了《道路货物运输及站场管理规定》第五十六条第一款第一项、《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，属于未取得道路货物运输经营许可，擅自从事道路货物运输经营的违法行为。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路货物运输及站场管理规定》第五十六条第一项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2109序号一般情节的规定，对被执行人福州市华夏闽通物流有限公司予以罚款人民币叁万元整。同时告知被执行人必须在收到该处罚决定书之日起15日内持该决定书到农行福州天创支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2017年10月13日，申请人福州市交通综合行政执法支队作出闽榕交执（2017）告字第4509号《行政处罚告知书》，于2017年10月15日邮寄送达至被执行人工商登记注册之住所地，告知被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利。2017年11月2日，申请人作出闽榕交执（2017）罚字第4509号《行政处罚决定书》，并于2017年11月4日根据被执行人工商登记注册之住所地邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2018年5月14日作出闽榕交执（2018）催告字第012号《行政强制执行催告书》，于2018年5月21日邮寄送达至被执行人工商登记注册之住所地。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2018年7月2日向本院申请强制执行闽榕交执（2017）罚字第4509号《行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元。 本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队于2017年11月2日作出闽榕交执（2017）罚字第4509号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款30000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2017年11月4日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人应于2017年11月19日前履行缴纳罚款义务，本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2017年11月20日起计算至法院受理强制执行申请之日即2018年7月2日止，按罚款30000元×3％即900元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款30000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人福州市交通综合行政执法支队申请强制执行闽榕交执（2017）罚字第4509号《行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元和加处罚款人民币30000元，本院准予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  郑叔忠 人民陪审员  余 凤 二〇一八年七月十九日 书 记 员  郑少敏 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 …… 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭组成合议庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
山西省大同市矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0203刑初108号 公诉机关大同市矿区人民检察院。 被告人王某，男，出生于大同市矿区，汉族，小学文化，无业，租住大同市矿区。2009年3月因犯盗窃罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑三年。2015年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月15日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，2018年4月8日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，2018年4月9日被大同市公安局矿区分局执行逮捕，现羁押于大同市矿区看守所。 大同市矿区人民检察院以矿检刑一刑诉（2018）102号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院指派检察员张谨瑜、代理检察员张颖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月9日中午，段某给被告人王某打电话购买毒品“鬼铃铛”，下午2点左右段某给王某微信转账200元，王某给“耗子”（在逃）打电话向其购买毒品并约好在大同市南郊区泉新小区门口交易毒品，王某通过微信红包支付方式向“耗子”购买100元的毒品，剩下100元给段某退回，拿了毒品后王某自己在电瓶车上吸食了一部分，剩下的在大同市矿区恒安新区府西商厦附近交给段某。 2018年3月12月上午11点30分左右，段某给被告人王某微信转账300元要购买毒品，然后王某给“耗子”打电话并约好在大同市矿区白洞矿新区交易毒品，耗子称就剩下150元毒品，王某拿上购买上的150元毒品与段某在其车上共同吸食了一部分，剩下的毒品段某拿走了，王某通过微信给段某退了100元，剩下50元王某给段某和自己各购买1盒香烟。 2018年3月14日上午10点左右，段某给被告人王某打电话说购买100元毒品，王某给“耗子”打电话“耗子”说没有。下午5点左右段某给王某打电话问能否买上毒品，后王某给耗子打电话约好在大同市矿区恒安新区云城花园门口交易毒品，王某给了“耗子”200元现金，“耗子”给了王某1小塑料袋毒品，王某拿上毒品回家后倒出一多半毒品自己吸食了。18点左右，段某给王某打电话并约好在王某楼下见面，王某将毒品放在一个空烟盒里扔了下去，王某下楼取钱时，被大同市公安局矿区分局禁毒大队民警抓获。当场从吸毒人员段某身上缴获毒品1小塑料袋计0.45克，经大同市公安局毒品检验中心鉴定，含有甲卡西酮成分。 上述事实，被告人王某在庭审过程中均无异议，并当庭自愿认罪，且有抓获材料、查获材料、证人段某的证言、行政处罚决定书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、毒品指认笔录及照片、扣押物品清单、毒品称重笔录、大同市公安局毒品检验报告、现场检测报告、情况说明、刑事判决书二份、入所人员检查登记表、视频资料、被告人王某的户籍信息及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人王某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2021年8月14日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  周立雄 人民陪审员  韩雅彬 人民陪审员  赵志军 二〇一八年七月二十日 书 记 员  马晓娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执12138号 申请执行人：刘晚霞，女，1983年7月5日出生，汉族，住所地福州市马尾区。 委托代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：万启方，男，1969年11月27日出生，汉族，住所地湖北省汉川市。 关于刘晚霞与万启方居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初9081号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人返还中介费270000元及逾期利息，负担受理费2780元。本院于2017年9月29日立案执行。 本案在执行过程中，完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院对被执行人名下财产状况进行了详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执12138号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员彭佳 执行员 陈   晓   升 二〇一八年七月十一日 书记员 曾   丽   琴
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5321民初649号原告:黄路新，男，1978年1月4日出生，汉族，居民，住罗定市。被告：冯飞宇，男，汉族，1991年8月25日出生，居民，住新兴县。原告黄路新与被告冯飞宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄路新到庭参加诉讼，被告冯飞宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄路新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16000元及利息（自逾期还款之日起按年利率6%计至还清日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年11月10日，被告向原告借款16000元正，并当场向原告写下借据一份，承诺在2018年2月10日前还清。然而，借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不还款，原告经多次追讨无果，遂向法院提出上述诉讼请求，盼判如所请。被告冯飞宇未作答辩，亦无提供相关证据到庭质证。原告围绕其提出的诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.借据，拟证明被告向原告借款的事实。经审查，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年11月10日，被告因做二手车生意需要资金周转，向原告借款16000元，双方无约定借款利息，并于当天立下《借据》一份给原告收执，该借据载明了被告冯飞宇向原告提出借款16000元用作合法经营资金使用，借款期限3个月，即自2017年11月10日至2018年2月10日止，被告冯飞宇已经全部收到借款16000元等内容。立据后，被告冯飞宇无依约按期还清全部借款给原告，原告经追讨无果，遂向本院提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款16000元，有原告提供被告签名、捺印的《借据》以及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告向原告借款后，没有在约定期限内归还借款，依法应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款本金16000元，合理合法，本院予以支持。关于逾期利息问题。本案中，原、被告双方无约定借期利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，现原告请求从逾期之日（即2018年2月11日）起按年利率6%计付逾期利息至还清借款之日止，合法有据，本院予以支持。被告冯飞宇经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯飞宇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金16000元及逾期利息（以借款本金16000元为基数，从2018年2月11日起按照年利率6%计算至付清借款日止）给原告黄路新。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告冯飞宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审审判员  梁炎彬二〇一八年七月十二日法官助理甘秀香书记员叶绮颖
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执2942号 本院在执行申请人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人宁波市典作园林建设有限公司、孙伯祥金融借款合同纠纷一案中，被执行人宁波市典作园林建设有限公司、孙伯祥拒不履行（2018）浙0281民初529号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下： 将宁波市典作园林建设有限公司（组织机构代码：742190843）、孙伯祥（公民身份号码：3302191962××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月二十四日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏行申1479号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐勇胜，性别，汉族，住南京市秦淮区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市秦淮区人民政府五老村街道社会救助中心，住所地南京市秦淮区长白街**。 再审申请人徐勇胜因诉南京市秦淮区人民政府五老村街道社会救助中心（以下简称五老村救助中心）取消低保待遇通知书一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终416号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐勇胜申请再审称，在南京市××民政局（以下××区民政局）未依法作出停发申请人低保金决定、未注销申请人低保金领取证的前提下，五老村救助中心作为秦淮区民政局的派出机构以自己的名义做出取消申请人低保待遇的决定违法。申请人不服提起本案诉讼，原审法院认定上述行为是过程性行为、裁定驳回申请人的起诉错误。请求本院撤销原审裁定，并对法院工作人员枉法裁判行为予以追究。 本院认为，《南京市城乡居民最低生活保障条例》第五条第二款规定，市民政部门是本市行政区域内最低生活保障工作的行政主管部门。区、县民政部门和街道办事处、镇人民政府负责辖区内最低生活保障的具体管理审批工作。社区居民委员会和村民委员会根据管理机关的委托，承担最低生活保障的日常管理、服务工作。《南京市城乡居民最低生活保障条例实施细则》第二十五条第一款规定，低保工作实行动态管理。街镇社会救助经办机构应按照规定，对低保对象进行定期核查。第二款规定，复核由街镇社会救助经办机构组织，采取入户调查、邻里走访等方式实施。第二十七条规定，复核后，低保对象家庭情况发生变化的，变更材料由复核机构报区县民政部门，由区县民政部门及时作出低保金调整或停发的决定，街镇社会救助经办机构在10个工作日内通知低保对象。根据上述规定，五老村救助中心作出并向申请人徐勇胜送达的《取消低保待遇通知书》，是秦淮区民政局作出的停发低保金决定的通知行为，并未直接设立或变更申请人的权利义务，未对申请人权利义务产生实际影响。故申请人不服五老村救助中心作出的《取消低保待遇通知书》提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回申请人的起诉并无不当。 另本院审理中查明，南京市中级人民法院已生效（2016）苏01行终387号行政裁定认定，秦淮区民政局于2013年10月9日下发文件，决定开展2013年低保年审工作。在年审过程中，因发现徐勇胜水电气超标，秦淮区民政局于2013年12月18日审批同意从2014年1月份起停发徐勇胜低保金。2013年12月20日，五老村救助中心向徐勇胜送达了《取消低保待遇通知书》。徐勇胜不服，向秦淮区民政局提出申诉。秦淮区民政局于2014年3月26日作出书面答复，对徐勇胜关于撤销停保决定的要求不予支持。徐勇胜不服，向秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）申请行政复议，秦淮区政府经审查，于2015年3月19日作出[2015]宁秦行复第1号《行政复议决定书》，维持了秦淮区民政局作出的取消低保待遇决定。2015年11月3日，徐勇胜向南京市秦淮区人民法院提起行政诉讼，要求确认秦淮区民政局违法批准停发其低保待遇，并撤销停发决定。因徐勇胜在收到秦淮区政府的复议决定后十五日内未就原行政行为即秦淮区民政局审批停发低保金的行政行为提起行政诉讼，南京市中级人民法院认为徐勇胜起诉超过法定起诉期限，裁定驳回其起诉。 综上，徐勇胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐勇胜的再审申请。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 黄 河 二〇一八年七月十二日 书记员 钱伟红
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初2287号之一 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地:上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人:杨乐斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李波，江西巨贤律师事务所律师，执业证号：13601201610676131。 被告：南昌市晨阳玻璃制品有限公司，住所地：江西省南，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道**：91360121746093987C。 法定代表人：吴正余。 被告：吴正余，男，1972年12月19日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：蒋妍，女，1974年12月7日生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：陈威，男，1982年4月24日生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告南昌市晨阳玻璃制品有限公司、吴正余、蒋妍、陈威融资租赁合同纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院申请撤回对被告吴正余的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告仲利国际租赁有限公司撤回对被告吴正余的起诉。 审 判 长  赵明华 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  廖国泰 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  刘 菁
深圳市福田区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2016）粤0304执1460号 杜晓丽： 你/你单位与深圳市多多小额贷款有限公司合同一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)深圳市多多小额贷款有限公司于二Ｏ一八年七月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一八年七月二十三日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。