广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初11873号原告：王壮城。原告：王壮鹏。委托诉讼代理人：陈晓彬，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊光荣，广东宏尚律师事务所律师。被告：东莞虎门赢吉公共设施有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道**创丰商业大厦。统一社会信用代码为91441900557265。法定代表人：陈永强，该公司经理。原告王壮城、王壮鹏诉被告东莞虎门赢吉公共设施有限公司（以下简称赢吉公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院经审查后依法作出（2017）粤1972民初11873号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，向东莞市中级人民法院提起上诉，二审法院经审查后作出（2018）粤19民辖终156号民事裁定书，对一审裁决结果予以维持。因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换成适用普通程序，由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员李少华、人民陪审员严勇兵组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓彬、熊光荣到庭参加了庭审，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。因处理管辖权异议的期间不计入审限，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还定金60000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以定金30000元为本金自2012年10月28日起就付利息至返还款项之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2012年10月28日向被告交付定金30000元作为购买位于东莞市虎门镇虎门大道太平广场地下“时尚梦广场”项目1387音悦mall富一层AXXX商铺定金。交付定金后，原告一直等待被告进行项目建设并安排签订正式的合同。但是被告却一直未能完成项目建设，原告多次催告未果，于2016年8月份委托律师向被告发出律师函要求双倍退还定金，被告也不予理睬。直至起诉之日，被告所建设的太平广场地下“时尚梦广场”项目仍未完工，并已停工多时。原告多次要求被告交付商铺，被告均无法交铺，也无法就工程复工、商铺交付等事宜给予实质性、明确的答复。同时，各大媒体的大量报道反映，被告已经陷入经济危机，资金周转出现困难，已经没有能力继续履行与原告的合同，被告的行为已经构成违约。为此，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告赢吉公司提交书面答辩状，称：一、原告陈述被告不愿与其签订正式书面商铺经营权转让合同，与事实不符。法院已经审结或正在审理的类似案件众多，在这系列案件中，被告均与业主签订了正式商铺经营使用权转让合同，被告没有任何理由不与原告签订。其次，通过类似案件，业主均是在缴纳定金后，签订合同时由业主缴纳合同金额50%转让款，也就是说，原、被告签订合同时，被告是要向原告收取转让款的，这对于被告来说没有任何理由拒绝。再次，被告收取定金后，向被告在内业主发出了签订书面合同的通知，不然被告今天也不会有如此多的诉讼纠纷，只有原告拒绝签订书面合同才导致双方至今没有签订合同。最后，被告的工商注册地址于2015年只变更过一次，且实际的办公地点一直就在注册地址，这点从法院向被告送达诉讼文书、被告一直积极应诉这一点上就能证明。原告于2012年向被告交付了三万元定金，截至起诉之日，即2017年9月，时间已相隔近五年，若被告没有通知其签订合同，其早就应该向被告主张权利了。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到法律的保护。如前所述，从原告起诉时已相隔近五年，原告如果认为被告没有通知其签订合同，就应该在2014年之前主张权利。三、原告在诉讼状中已承认了被告通知签订合同，并认为双方转让合同已达成并生效。原告的诉请虽然是依据定金规则要求双倍返还，但是在事实与理由部分已经承认了被告已通知其签订合同，并认为双方合同关系已建立并生效，这一点从原告在诉讼事实和理由部分第二段中大部分是认为被告工程没有完工，资金困难，而无法履行与原告之间的合同，被告违反了双方合同约定而引发的纠纷。四、当下实体经济受到电商经济的冲击，原告怕商铺到时交付后的收益无法达到合同签订时预期收益，是其要求解除合同的真实原因和目的。现原告希望利用商铺未交付（未交付不属于被告违约）为由，造成被告违约这一假象，达到既解除了合同，又不用承担违约责任的目的，否则也不会在本系列案中还有人为了与被告签订合同，而向所谓的关系人支付巨额好处费的现象。五、原告一直未支付剩余转让款，已违约在先：（一）在原、被告双方合同中明确约定，原告应于签署本合同之日起60日内支付剩余商铺款（原告可以选择贷款，如无法办理贷款则通过其他方式支付），否则被告有权收回商铺，所收转让款不予退还。截至目前为止，原告除向被告支付部分转让款外，剩余转让款一直未付。从这一点来说，原告违反了双方合同的约定。原告一再声称没有办理贷款是被告原因造成的，但从合同约定中可以明确以下事实：1、支付剩余转让款是原告的合同义务，该义务只能履行，不能放弃；2、合同中没有约定，如果是因被告的原因造成无法办理贷款，原告就有权拒付剩余转让款或解除合同；3、在合同中还约定了无法办理贷款时，原告也应在60日内通过其他方式履行支付剩余转让款的义务。因此，原告已明显违约，被告依合同约定在合同解除后也不应退还转让款。（二）根据合同法第67条规定，原告在没有履行剩余转让款支付义务的前提下，即使商铺已能交付，被告有权行使抗辩权拒绝向其交付商铺。原告始终拒绝履行付款义务，在已违约在先的情况下，反而以合同目的无法实现为由，造成被告违约的假象，无非是为偷换概念，达到既解除合同、又不承担违约责任的目的，故原告要求解除合同，不符合合同法第94条规定的情形。（三）能否办理贷款不是原告拒绝支付剩余转让款的理由，贷款是原告与银行之间形成的法律关系，由银行根据相关政策及原告自身的条件等因素来决定是否放贷，在这过程中被告无法进行干涉。法院在之前的判决中将贷款义务强加给被告，无事实和法律依据。六、原告直接通过诉讼要求解除合同，违反法律规定，也剥夺了被告依法享有的合同解除异议权。根据合同法第96条和合同法司法解释二第24条的规定，原告在没有向被告发出书面解除通知的情况下向法院提起诉讼，不仅违反了法律规定，同时也剥夺了被告请求法院或仲裁机构对解除合同提出异议的权力。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2012年10月28日，原告王壮城、王壮鹏向原东莞虎门人和新天地公共设施有限公司（后更名为“东莞虎门赢吉公共设施有限公司”）交付定金30000元，原东莞虎门人和新天地公共设施有限公司向原告出具一份《收据》，主要内容为“今收到王壮鹏、王壮城B8T音悦mall富一层AXXX商铺定金30000元”，并加盖了“东莞虎门人和新天地公共设施有限公司收款专用章”字样印章。两原告持有上述《收据》的原件。被告向本院提交了一份签订日期为2011年10月27日的《虎门地一大道商铺经营使用权转让合同》，但该合同显示约定转让经营使用权的商铺位置为富一层B区XXX号；两原告表示这是另案的合同，并非本案的合同，双方未就本案交易签订正式的书面合同。另查明：2011年10月27日，王壮城与被告针对富一层B区XXX号商铺签订一份《虎门地一大道商铺经营使用权转让合同》，合同其中记载“地一大道开业时间预计为2012年6月，乙方享有商铺经营使用权的期限预计自2012年7月1日起至2052年6月30日止；甲方就实际开业日期进行公告，若实际开业时间与本协议约定的预计开业时间不符，甲乙双方同意以甲方的实际开业时间为准……”。后王壮城就这笔交易事宜起诉了被告，该案分别经过本院以及东莞市中级人民法院审理。2017年8月2日，东莞市中级人民法院作出（2016）粤19民终8189号民事判决书（以下简称8189号判决）。根据该案查明并认定的部分事实如下：一、涉案工程并未完成规划报建、环保审批的手续。二、涉案虎门地一大道工程属于人防工程。2011年1月28日，被告与虎门镇政府签订了一份《虎门滨海大道地下公共人防工程项目合作开发协议》，部分内容约定：1.虎门镇政府同意合作开发虎门滨海大道地下公共人防工程项目，由于人和公司全额投资建设，根据《中华人民共和国防空法》关于“平时由投资者使用管理，收益归所有者所有”的规定，产权归虎门镇政府所有，人和公司拥有40年经营使用权【即使用、经营管理和收益的权利，合作开发期限自该项目开业经营之日，至该项目移交给虎门镇政府（或其指定的接管机构）之日止，共40年】。人和公司对本人防工程享有40年的经营使用权，即使用、经营管理、收益的权利。使用期内，其使用权之出租、招商等的收益回报全部归人和公司拥有。使用期满后，使用权归虎门镇政府所有，之前发生的债权债务由人和公司负责。2.本人防工程为地下两层，总建筑面积约70万平方米左右，分两期建设，一期工程约为45万平方米，二期工程约为25万平方米，在保障战备、平战结合的原则下，战时用于人员掩蔽和物资储备，平时用于商业、停车、地、地下过街道/div>再查明，原“东莞虎门人和新天地公共设施有限公司”经工商部门核准更名为“东莞虎门赢吉公共设施有限公司”。两原告主张其曾于2016年8月16日向被告发送律师函，要求对方退还定金，并提交了快递单联、律师函为据，但是该快递单未显示有人签收。本院立案受理本案后，于2017年11月3日通过邮寄方式向被告送达了本案的起诉状及证据副本。以上事实，有《收据》、刷卡单、律师函、快递单、照片、失信被执行人信息截图、《虎门地一大道商铺经营使用权转让合同》（B区XXX号商铺）、（2016）粤19民终8189号民事判决书以及本院的庭前调查笔录、庭审笔录等附卷为据。本院认为：被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利。东莞虎门人和新天地公共设施有限公司更名为赢吉公司，东莞虎门人和新天地公共设施有限公司的债权债务应由被告承继。两原告已向被告交付了定金30000元的事实，有《收据》为证，本院依法予以确认。被告在本案中提交的合同显示的铺位与8189号案件一致，与本案中两原告提交的《收据》所载铺位明显不同，且从两原告起诉的意见及被告的答辩意见来看，双方确实至今未就涉案“富一层AXXX商铺”正式订立合同，对此本院予以确认。本案争议焦点为：一、两原告已交付的30000元定金的性质是什么，本案的案由应是什么；二、两原告与被告至今未针对“富一层AXXX商铺”的经营使用权转让订立书面合同是归责于谁的原因造成的，被告是否应向两原告双倍返还定金及赔偿利息。关于焦点一。在涉案交易中，付款是两原告的主要义务，收取商铺是两原告的主要权利；反之，交付商铺则是被告的主要义务，收取转让款则是被告的主要权利。但是，两原告与被告至今尚未针对转让“富一层AXXX商铺”的经营使用权这一交易订立正式的合同，从《收据》表面也无法看出双方对于转让款的总金额、付款的期限、交付商铺的期限等主要合同条款达成了一致意见。因此，两原告交付的定金显然并非履约定金，而是双方为了日后缔结主合同所约定的定金，故本案应为缔约过失责任纠纷。立案案由不当，本院在此予以纠正。关于焦点二。首先，两原告主张其在2016年曾向被告发送律师函要求退还定金，但两原告提交的快递单并未显示已经由被告签收，两原告对此应承担举证不力的后果，本院对两原告关于其在提起本案诉讼前已向被告要求过退还定金的主张不予采信。其次，《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”本院进一步分析如下：本案的其中一名原告王壮城曾于2011年10月27日向被告购买B区XXX号商铺的经营使用权而与被告订立一份合同，该合同中约定地一大道开业时间预计为2012年6月。而本案中两原告向被告交付订金的日期为2012年10月28日，即王壮城在明知道涉案工程已经存在逾期未开业的情形下仍然向被告交付定金拟购买涉案商铺，两原告对于工程进展缓慢、日后如何磋商合同主要条款所可能存在的困难应当有所预测，故原告对于双方至今仍未能订立正式合同存在一定过错；至于被告，被告作为涉案商铺的权利人，对工程的进度、遇到的困难等问题应当均有清晰的了解，但被告在明知道工程超出了预计开业时间数月的情况下仍然收取两原告所支付的涉案定金，导致双方至今仍未能就主要条款磋商一致，被告亦存在过错。从另案查明的情况来看，即便王壮城与被告在已经签订了商铺经营使用权转让合同的情况下，合同亦因目前无法继续履行而被解除，本案的商铺为同一工程中的商铺，故在双方存在较大争议的情况下可以预见双方亦难以对涉案交易继续进行磋商。在双方无法继续磋商、订立合同的情况下，两原告要求返还定金，本院需就定金是否返还的问题进行审查。如上所述，两原告与被告对于未能订立主合同均存在过错，在考虑双方过错程度的情况下、且兼顾公平，本院仅支持两原告要求被告返还定金30000元及支付定金被占用期间的孳息即利息的请求，该利息应自款项被占用之日即2012年10月28日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至返还款项之日止。对于超出上述的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告东莞虎门赢吉公共设施有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王壮城、王壮鹏返还定金30000元；二、限被告东莞虎门赢吉公共设施有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王壮城、王壮鹏支付利息（以本判决第一判项所确定的未付金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2012年10月28日起计至返还款项之日止）；三、驳回原告王壮城、王壮鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费为1506元，由原告王壮城、王壮鹏负担662元，被告东莞虎门赢吉公共设施有限公司负担844元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  李少华人民陪审员  严勇兵二〇一八年七月二十四日书 记 员  吴映华