广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初3266号原告（反诉被告，下统称原告）：桂少星，男，汉族，1986年6月4日出生，住山西省太原市小店区，委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱坤，广东桥达律师事务所实习律师。被告（反诉原告，下统称被告）：东莞市拓尔惠精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西新工业区振业街**。统一社会信用代码为91441900598908434X。法定代表人：肖春林，该公司经理。委托诉讼代理人：袁晓琴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文炜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。原告桂少星诉被告东莞市拓尔惠精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，被告东莞市拓尔惠精密模具有限公司提起反诉，本院对反诉予以受理。案件依法由审判员陈韵菲适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理。原告桂少星的委托诉讼代理人陈巧玲、钱坤及被告东莞市拓尔惠精密模具有限公司的委托诉讼代理人袁晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.合同编号为TEH20150008的《东莞市拓尔惠精密模具有限公司设备订购合同》于2017年12月1日解除；2.被告退还原告已支付货款179400元；3.被告支付原告货款利息损失24467.13元（其中50000元自2015年3月31日起算、50000元自2015年4月3日起计算、50000元自2015年5月13日起计算、29400元自2015年6月13日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2018年1月31日）；4.被告向原告支付违约赔偿款35000元及逾期利息291200元（依据《精密打孔机赔偿欠条》的约定，逾期按赔偿款的千分之十按日叠加累计赔偿，自2015年8月22日起算至2017年12月1日止）；5.被告向原告支付代其垫付的差旅费2314元；6.被告承担本案全部诉讼费。以上暂计532384.13元。原告于庭审中变更第二项诉讼请求为请求被告退还原告货款177000元。事实和理由：2015年3月31日，原告与被告签订了《东莞市拓尔惠精密模具有限公司设备订购合同》（合同编号：TEH20150008），约定原告向被告购买8台全自动钕铁硼打孔机，总金额为216000元。原告于2015年3月31日、4月3日、5月13日分别向被告支付货款50000元，2015年6月13日又向被告支付货款27000元，合计支付货款177000元。2015年5月20日被告向原告交付8台案涉机器，自被告交货之日起，案涉机器即无法正常使用，不能进行生产经营活动。原告与被告多次就该问题进行交涉，并按被告要求购买并更换多种机器零件，但案涉机器在更换后仍不能正常使用。期间，被告方指派员工前来进行维修，由原告垫付差旅费用，并承诺日后在原告尚未支付的货款中予以抵扣。自交货之日至2015年10月20日期间，被告曾多次对案涉机器进行维修，但均未能使案涉机器恢复正常使用。被告对此承诺支付违约赔偿款35000元及迟延履行金；并于2015年10月7日承诺，如未能于2015年10月20日前修好机器便将货款全额退还原告。原告多次催促被告退还货款，但被告至今分文未付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告辩称并反诉称：被告与原告于2015年3月31日签订设备订购合同，约定原告向被告订购全自动钕铁硼打孔机8台，未税总价为216000元。合同签订后，原告支付了177000元货款，被告按照合同约定送货至原告处，并于2015年6月13日已到原告处进行机械设备调试。原告一直未支付余款。被告同意解除双方之间的《东莞市拓尔惠精密模具有限公司设备订购合同》。对于原告诉请的差旅费，被告已以现金方式向原告支付。原告没有在约定时间内就案涉机器的质量问题提出书面异议，即视为机器符合质量约定，被告已交付了合格的产品，故被告无需向原告返还货款及支付相应的利息、违约赔偿金等。被告提出反诉，请求法院判令：1.原告向被告支付未付货款39000元；2.本案本诉及反诉的诉讼费用全部由原告承担。原告针对被告的反诉辩称：原告于2015年5月20日收到案涉设备，被告于2015年6月13日才派员进行调试。案涉机器自收货后一直不能运营，原告就此多次与被告进行电话协商。因被告交付的机器无法使用，致使合同目的无法实现，被告构成根本违约，请法院支付原告的诉讼请求。被告已同意解除案涉合同，合同解除后尚未履行的终止履行，故被告要求原告支付未付货款依法无据，请求法院驳回被告的反诉请求。经审理查明，原、被告于2015年3月31日签订合同编号为TEH20150008的《设备订购合同》，约定：原告向被告购买8台全自动钕铁硼打孔机，未含税总价款为216000元：原告应于本合同签订三日内支付总价款的50%作为预付款、于机器制造完成后交付前支付总价款的40%、于机器交付三个月内支付剩余总价款的10%；原告应自被告调试完毕机器之日起三日内对机器进行验收并向被告提供验收合格证明书，机器存在瑕疵的，原告应于前述期限内书面提出，原告逾期未验收或未书面提出异议的，视为机器验收合格、质量符合合同约定。该合同上有原告签名及加盖了被告印章。被告的签约代表处有“肖春江”字样签名。原告主张上述合同约定的机器是市场流通物，被告亦确认没有向原告提供机器图纸、是原告到被告处察看样机和试验样品后订购的。合同签订后，原告于2015年3月31日至同年6月13日期间共向被告支付了货款177000元。双方确认原告于2015年5月20日收到了案涉机器。原告主张，案涉机器一直无法正常运转使用，其多次就此与被告进行协商，并称因被告一直无法将案涉机器调试至可以正常使用的状态，故被告向原告出具了欠条，同意向原告支付赔偿款。欠条载明欠原告精密打孔机违约赔偿款35000元，附带六种夹头，赔偿期为签字之日起十天，逾期按赔偿款的千分之十叠加累计赔偿。欠条的“赔偿人”处有“肖春江”字样签名，落款时间为2015年8月12日。被告主张该欠条是肖春江在原告的威胁下出具的，被告对此不予确认。但被告未提交证据证明肖春江出具欠条时受到威胁。原告提交了其与肖春江于2015年8月26日至同年10月27日的数次通话录音作为证据，拟证明双方就案涉机器的质量问题多次交涉且被告承诺退还已收货款。被告确认通话录音的真实性，但认为因机器已被原告使用，故通话内容不能证明案涉机器在被告交付时是不合格的。在2015年8月26日的通话中，原告称“事实机器到了半年多了一直不能使用，对不对？”，肖春江回复称“机器到你那这么久了，我也知道这么回事”，原告称“如果说还是不能用，到时候我们选择退机的话，是怎么样的一个退法，你有没有想过呢？”，肖春江回复称“这个我暂时还没想”，原告称“这个我想你肯定也有想过这个事，你老婆那天也不是说了吗，如果不能用的话，你把钱打给我，我把机器退给你，是不是？”，肖春江回复称“这个到这一步的时候我们再来商讨怎么退”；在2015年9月3日的通话中，原告称“不是我没有给你机会修这个东西，修机器一来二去的修了这么长时间，将近快6个月了，你说能搞好，肯定没问题，现在搞过来我看了一下还是有问题，你让我怎么可以接受，你说我该怎么办……”，肖春江回复称“我卖出去的机器都没有出现过这样的问题，我也很纳闷”，原告称“那你什么时候过来？”，肖春江回复称“你直接把货发回来就好了”，原告称“我把机器发回去，你就把钱打过来啊？”，肖春江回复称“反正打给你就好了，是不是？”；在2015年10月27日的通话中，原告称拖了七个月机器的问题还是解决不了，并称“你那天20号还说发不出来就全额退机，就按你说的来”，肖春江回复称“你看一下，该怎么处理就怎么处理”，原告称其损失最起码120000元并要求对方承担三分之一，肖春江回复称“……你把机器退回厂里来，没关系。我明天上午把这个机器结果告诉你，假如说这个机器可以了，我的权限范围内我会给他们说我送多一台机器给你，八台机我就按九台的给你……”。此外，原告提交了显示是“田某”签名的询问证人笔录，笔录中“田某”确认：其经肖春江介绍为原告工作，原告从被告处购买机器，但机器自收货后一直出现打孔不同心的故障，无法交货，直至笔录制作当日即2016年1月11日仍未修好，因为无法维修被告同意退货，但双方未协商好赔偿事宜，故没有退，并确认原告的店铺位于横店××××村，原告聘请了包括证人在内的四个人工作五个月，每人每月工资6000元。证人没有出庭作证。被告主张，案涉机器于2015年5月20日交付给原告，当时被告有派员进行调试，2015年6月13日被告再次到原告处调试案涉机器，发现机器本身不存在问题，问题在于原告处的电路故障，并主张原告于2015年6月13日支付了其中27000元的货款证明了案涉机器在交付时不存在质量问题。原告表示其是基于对被告承诺能够调试好机器的信赖才付款。双方确认，被告派员于2015年6月到原告处调试案涉机器，产生机票费用及住宿费用合计2314元，该笔费用应由被告负担，是原告先代为支出的。被告主张其已以现金方式向原告返还该代付的机票和住宿费，但没有提交相应的证据，原告否认被告有付款。原告主张因被告交付的案涉机器无法正常使用，造成其租金损失8750元（每月1250元，算7个月）、工人工资损失90000元（2015年5月至同年9月，三人，每人工资6000元/月）、调试过程中的材料费用10683.4元以及机器可正常使用情况下的可得利益损失，各项损失合计30多万元。为此，原告提交了一份租赁合同、三张领款凭证以及多份收款收据佐证。其中租赁合同显示原告为承租方，租赁位于横店镇的一处厂房，租赁期为2015年5月1日至2018年4月30日，每年租金15000元。领款凭证显示原告以及案外人李东、桂三龙领取2015年5月至同年9月工资，共计90000元。原告主张收款收据为其购买调试案涉机器所用材料的费用。被告对以上凭证均不予确认。2017年12月4日，原告委托广东桥达律师事务所向被告发出律师函，要求解除案涉《设备订购合同》并在三日内退还已支付的货款及赔偿损失。被告确认收到该律师函并同意解除合同，但否认其向案涉机器交付时存在质量问题。以上事实，有原、被告提交的订购合同，原告提交的支付宝付款凭证、欠条、录音光盘及文本、询问证人笔录及证人身份证复印件、收款收据、租赁合同、领款凭证、机器照片、律师函，被告提交的转账凭证以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的《设备订购合同》合法有效，双方应当依约履行自身义务。肖春江是被告签署案涉合同的代表且从通话录音可以看出案涉机器的维修等问题是由肖春江与原告进行协商，因此，原告有理由相信肖春江有权代表被告出具案涉欠条。在被告未能提交证据证明该欠条是肖春江受胁迫签署的情况下，该欠条对被告具有约束力。被告作为出卖人，应当向原告交付符合质量要求的机器。本案中，双方没有就机器调试过程或结果形成书面材料可以证实案涉机器已调试成功。相反，在机器已于2015年5月20日交付的情况下，被告又派员于2015年6月13日到原告处调试机器、于2015年8月12日出具赔偿欠条，且从2015年8月26日至同年10月27日的通话中也可以看出在通话当时双方仍在就案涉机器的维修和退赔等事宜进行磋商，在原告表示机器交付后一直无法正常使用时，被告的签约代表肖春江也同意让原告将案涉机器退回去。综上，现有证据不足以证明被告交付的机器调试成功、质量符合约定，被告对此应承担举证不能的不利后果。被告交付符合质量约定、能够成功调试完毕的机器是原告在约定期间内进行验收并提出异议的前提。现被告未能举证证明案涉机器已调试成功，其以原告没有在约定期间内提出异议为由主张案涉机器质量应视为合格，缺乏依据，本院不予认可。被告未能向原告交付质量符合约定的机器，其行为已构成违约，原告的合同目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款，原告有权解除案涉《设备订购合同》，本院依法确认该合同于2017年12月4日解除。依照前述法律第九十七条的规定，原告有权要求被告退还已支付的货款177000元并要求赔偿损失。被告要求原告支付剩余货款39000元，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的赔偿款，一方面，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，因证人田某没有出庭作证，对于原告单方派员询问证人形成的笔录，本院依法不予采信。而原告主张向员工发放工资以及租赁厂房，但其提交证据不足以证明原告聘请该几名员工及租赁厂房仅用于使用案涉机器进行生产，在案涉机器不能使用的情况下，员工及厂房即处于闲置状态。原告提交的收款收据亦不足以证明是原告为购买调试案涉机器所用材料支出费用。原告对于其主张的可得利益损失也没有提交证据予以证明。因此，原告提交的证据不足以证明其主张的损失。另一方面，原、被告已就赔偿事宜协商一致，形成欠条，该欠条载明内容是双方的真实意思表示，被告应当依约履行义务。但欠条载明“逾期按赔偿款的千分之十的叠加累计赔偿”，并没有约定是每日按赔偿款的10‰叠加赔偿，故依照欠条的约定，被告应当向原告支付赔偿款合计35350元（计算方式：35000元+35000元×10‰）。如前所述，因被告违约，原告有权解除合同，故被告应当按照通知规定时间于三日内即2017年12月7日前向被告退回货款177000元，被告逾期未支付，原告有权要求被告自2017年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息损失。对于原告代付的差旅费2314元，因被告确认该笔费用应由被告承担，且被告没有提交证据证明其已向原告支付了该笔费用，故被告作为履行义务一方，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告支付该2314元，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款的规定，判决如下：一、原告桂少星与被告东莞市拓尔惠精密模具有限公司签订的合同编号为TEH20150008的《设备订购合同》于2017年12月4日解除；二、限被告东莞市拓尔惠精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告桂少星退还货款177000元；三、限被告东莞市拓尔惠精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告桂少星支付货款利息损失，以货款177000元为基数，自2017年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款退还之日止；四、限被告东莞市拓尔惠精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告桂少星支付赔偿款35350元；五、限被告东莞市拓尔惠精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告桂少星支付差旅费2314元；六、驳回原告桂少星的其他本诉请求；七、驳回被告东莞市拓尔惠精密模具有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费为4562元，由原告桂少星负担2713元、被告东莞市拓尔惠精密模具有限公司负担1849元；本案反诉受理费为387.5元，由被告东莞市拓尔惠精密模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈韵菲二〇一八年七月二日书记员  方琪芬周健新