广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初2918号原告：邓霞女，女，1973年10月29日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：刘扬智，广东三良律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司新会支公司，住所地：江门市新会区会城冈州大道**君悦豪庭103商铺首层**，统一社会信用代码：91440705894147318G。负责人：周春花，该公司总经理。委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。被告：吴海添，男，1992年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区股港市桂平市。原告邓霞女与被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司（以下简称平安财保新会公司）、吴海添机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓霞女的委托诉讼代理人刘扬智、被告平安财保新会公司的委托诉讼代理人华清、被告吴海添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓霞女向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告损失共计144998.84元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月19日，被告吴海添驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车（车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者险）由会城发达橡胶厂方向往新会大道仁义岗方向行驶，行驶至新会××××岗路段，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队对此次交通事故作出了《交通事故认定书》，认定被告吴海添承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往江门市新会区人民医院住院治疗，至2017年9月9日出院，共住院52天，住院期间陪护1名，出院后休息3个月，门诊复查4个月，拆除内固定费用约10000元，全休期间加强营养支持。出院后，2018年1月22日原告经广东华能法医临床司法鉴定所鉴定伤残等级为10级。本次交通事故已造成原告以下经济损失。其中：1、医疗费47595.40元。2、后续治疗费10000元。3、营养费2840元。4、住院伙食补助费5200元。5、护理陪人费7441元。6、误工费14654.40元。7、伤残赔偿金75368.60元。8、被抚养人生活费5722.66元。9、鉴定费2200元。10、精神抚慰金5000元。11、交通费262元。12、车辆损失费600元。以上1－4项合计65635.40元，5－11项合计110648.66元，第12项600元，1－12项合计176884.06元。被告保险公司应在交强险内赔偿原告120600元（10000+110000+600），及商业第三者责任险保险责任限额内赔偿原告（176884.06元－120600元）×70%＝39398.84元，超出保险赔偿责任部分由被告吴海添赔偿。垫付情况：被告保险公司垫付10000元；被告吴海添垫付5000元。上述扣减后，被告共应赔偿原告144998.84元。为维护合法权益，原告依据相关法律及司法解释的规定具状向法院起诉，请贵院依法及时判决。被告平安财保新会公司答辩称：一、粤Ｊ×××**号小轿车在我司购买了商业第三者责任险100万，事故发生在保险期间内，我司愿在保险范围内依法承担赔偿责任。二、原告诉请中的赔偿额部分计算有误，请求法院依法核实，具体如下：1、医疗费：（1）请求法院根据用药清单核实原告用药的合理性，对于非医保用药应予以扣减；（2）2017年10月9日门诊收费票据44元，因无病历证实该费用的发生与本次交通事故有关联，因此该费用应由原告自己承担；（3）我司已垫付的原告医疗费10000元，车主垫付5000元应予以扣减。2、后续治疗费：该费用并未发生，数额也并不准确，可待实际发生后另行主张。3、营养费：原告请求过高，根据伤情和本地消费水平，营养费在500元以内较为合宜。4、误工费：（1）原告并未提供工作证明、劳动合同、工资转账记录或原始的工资签收表，不能证实原告的工作收入情况以及因本次事故而导致收入减少，故不应计算误工费。（2）根据原告的户口本及出院记录等记载，原告是母粒厂工人，原告应当提供其实际工资转账记录及工资减少收入证明，而不能简单以城镇居民的人均可支配收入来计算误工费。5、被抚养人生活费：原告应提供小孩出生证来证实亲子关系。被抚养人邓柏俊至原告定残时已满15周岁，抚养时间应计算3年。6、交通费：根据相关司法解释规定，交通费应依正式的车票等票据确定，并且要与就诊的时间地点相符，原告未提供任何车票等凭据，对该费用我司不予认可。7、维修费（车辆损失费）：原告没有提供定损或者鉴定报告，无法证明该费用的发生与本次事故有关联，也无法证明该费用是否合理，是否必然发生？对该费用，我司不予认可。8、精神损害抚慰金过高并且也不属于保险赔偿范围，原告自己在事故中也承担一部分责任，结合本地的收入及消费水平，以3000元一个等级并按责任计算共2100元以内较为合宜。9、诉讼费及鉴定费不属于保险的赔偿项目，且我公司也不是侵权人，依法应由责任方承担而不应由我司承担。以上答辩意见，恳请法庭予以采纳。被告吴海添答辩称：吴海添为被答辩人垫付了5000元医疗费，其他意见与保险公司的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告吴海添驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车由会城发达橡胶厂方向往新会大道仁义岗方向行驶，当日19时45分许行驶至会城××大道××岗路段，与从永安食街方向往发达橡胶厂方向在人行横道横过道路由原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队于2017年8月3日作出了第4407059201700499号《道路交通事故认定书》，认定被告吴海添承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往江门市新会区人民医院住院治疗，住院时间2017年7月19日至2017年9月9日，住院52天，住院医疗费46114.40元，门诊费1481.60元。预后建议：1、住院期间留陪人一个；2、出院后全休3个月，门诊复查治疗4个月；3、全休期间加强营养支持处理；4、骨折愈合后拆除内固定费用约10000元。2018年1月16日，原告委托广东华能法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行法医学司法鉴定。广东华能法医临床司法鉴定所于2018年1月22日作出粤华能[2018]临鉴字第40号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人邓霞女的损伤构成十级伤残。鉴定费人民币2200元由原告支付。原告居住江门市××区会城镇××新村××502，是非农业家庭户口，2002年9月2日生育儿子邓柏俊。粤Ｊ×××**号小型轿车登记车主是被告吴海添，事故发生时经审验合格。JMQ157号小型轿车在被告平安财保新会公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安财保新会公司为原告垫付了医疗费10000元，被告吴海添为原告垫付了医疗费5000元。本院认为，一、关于医疗费和后续医疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告于2017年10月9日的门诊费医疗费44元，被告提出异议，原告没有提供证据证明与本案有关，本院不予支持，其余门诊医疗费人民币1437.60元，被告没有异议，本院予以支持。住院医疗费人民币46114.40元，原告提供有医院的医疗费发票、病历等证实，理据充分，本院予以支持。原告提供有医院的证明书证实，后续治疗费人民币10000元是必然发生的费用，原告该主张理据充分，本院予以支持。二、关于营养费的问题。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告提供医院的证明书证实原告在全休期间加强营养，原告全休3个月，按每天20元计算，营养费为人民币1800元。三、关于住院伙食补助费的问题。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，住院伙食补助费是受害者本人在住院期间的伙食补助，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，目前按100元/天计算。原告因本次事故而住院治疗的天数为52天，原告的住院伙食补助费应为人民币5200元。原告该主张理据充分，本院予以支持。四、关于护理费的问题。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，医院出具证明原告住院期间需留陪人一人，原告住院期间雇佣护工，护理费为人民币7441元，原告该主张理据充分，本院予以支持。五、关于误工费的问题。根据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告没有收入证明，也不能提供从事工作行业证明，误工费参照城镇居民人均可支配收入计算。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，2016年度全省城镇居民人均可支配收入为37684.30元/年，原告住院52天，出院后全休三个月，误工时间为142天。原告的误工费应为14660.74元（37684.30元/年÷365天×142天＝14660.74元），但原告主张14654.40元，应以原告的主张为限。六、关于残疾赔偿金的问题。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告被鉴定为十级伤残，原告的伤残系数为10%,原告是城镇居民非农业户口，按城镇标准计算。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，2016年度全省城镇居民人均可支配收入为37684.30元/年，原告的残疾赔偿金为人民币75368.60元（37684.30元/年×20年×10%＝75368.60元）。七、关于被扶养人生活费的问题。根据《人身损害赔偿解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，被扶养人生活费应从原告定残之日起计算，被扶养人邓柏俊于2002年9月2日出生，至2018年1月22日原告定残之日已满15周岁，抚养时间应为3年，被扶养人生活费按城镇标准计算。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，2016年度全省城镇居民人均消费支出为28613.30元/年，原告的儿子邓柏俊的生活费应为人民币4292元（28613.30元×3÷2×10%＝4292元）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，本案中，原告主张残疾赔偿金，本院将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，被扶养人生活费不再单独列出，即本案的原告的残疾赔偿金共为人民币79660.60元（75368.60元+4292元＝79660.60元）。八、关于精神损害抚慰金的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《人身损害赔偿解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”的规定，原告因交通事故受伤达到十级伤残，原告可以请求赔偿精神损害抚慰金，但原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情给予原告精神损害抚慰金3000元。九、关于鉴定费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本案中，原告为鉴定其伤残程度支付司法鉴定费人民币2200元，其提供有相关发票予以佐证，上述费用是本次事故造成的直接、必要的合理支出，属于交通事故造成的损失，原告主张的司法鉴定费人民币2200元，理据充分，本院予以支持。鉴定费应在保险限额之外由保险公司支付，但原告在总损失之内主张，是其自由处分权，可计算在总损失之内。十、关于交通费的问题。根据《人身损害赔偿解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。”的规定，原告主张交通费，但没有提供正式票据，考虑原告出院、门诊治疗和鉴定必然产生交通费，本院酌情给予原告交通费人民币200元。十一、关于车辆损失费的问题。根据《侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道路交通司法解释》）第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品损失、车辆施救费用；”的规定，本案中，原告的车辆因交通事故损坏，原告只提供了被损坏车辆的维修费发标，没有提供车损鉴定意见和维修清单，原告主张车辆损失费600元，缺乏证据证实，本院酌情给予300元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《道路交通司法解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本次事故造成原告人身损害合计人民币171708元（医疗费47552元+后续医疗费10000元+营养费1800元+住院伙食补助费5200元+护理费7441元+误工费14654.40元+残疾赔偿金79660.60元+精神损害抚慰金3000元+鉴定费2200元+交通费200元＝171708元），财产损失300元。其中属于机动车“交强险”医疗费赔偿项目有：医药费47552元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费5200元和营养费1800元，合共64552元，由于被告平安财保新会公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元，超出机动车“交强险”医疗费赔偿责任限额部分54552元由被告吴海添按责赔偿。由于被告吴海添承担本次事故的主要责任，所以应承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告38186.40元。属于机动车“交强险”伤残赔偿项目有：残疾赔偿金79660.60元、护理费7441元、误工费14654.40元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2200元，合共107156元，未超出机动车“交强险”伤残赔偿责任限额，由被告平安财保新会公司在“交强险”伤残赔偿责任限额内赔偿原告107156元。属于机动车“交强险”财产损失赔偿项目有：电动自行车维修300元，由被告平安财保新会公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告300元。由于被告吴海添的粤Ｊ×××**号小轿车在被告平安财保新会公司处投保了保险限额为1000000元的商业“第三者”责任保险及不计免赔，粤Ｊ×××**号小轿车在发生事故时已按规定检验并且检验合格，被告吴海添承应赔偿给原告的38186.40元，由被告平安财保新会公司在商业“第三者”保险责任限额范围内直接赔偿给原告。综上，被告平安财保新会公司共应赔偿原告人民币155642.40元（10000元+107156元+300元+38186.40元＝155642.40元），扣减被告平安财保新会公司已垫付10000元、被告吴海添已垫付5000元，被告平安财保新会公司还应赔偿原告人民币140642.40元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司应自本判决生效之日起十日内一次性赔偿人民币140642.40元给原告邓霞女；二、驳回原告邓霞女的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3199.98元，减半收取人民币1599.99元，由原告邓霞女负担人民币48.07元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司负担人民币1551.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯兆京二〇一八年七月二十三日书记员  谭金爱