广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初2005号 原告：广西玉柴机电有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道**-3。 法定代表人：温志雄，总经理。 委托代理人：邓宝华，广西广来律师事务所律师。 委托代理人：杨智程，广西广来律师事务所律师。 被告：韦元秋，女，1971年7月2日出生，壮族，住广西桂林市象山区。 被告：韦克平，男，1969年2月5日出生，壮族，住广西宜州市。 以上两被告共同委托代理人兰翔，宜州市法律援助中心法律援助律师。 原告广西玉柴机电有限责任公司（以下简称玉柴公司）与被告韦元秋、韦克平挂靠经营合同纠纷一案，本院2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曲科科独任审判，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告玉柴公司委托代理人邓宝华到庭参加诉讼。被告韦克平、及被告韦元秋、韦克平共同委托代理人兰翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉柴公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告为桂Ｆ×××××车垫付的养路费17079.38元、利息3000元（利息暂计至2017年4月15日，2017年4月15日至法院判决确定履行期限届满之日止按同期银行存贷款利率计），被告支付原告的管理费6000元，律师费1000元，合计27079.38元。2、请求法院判决原被告解除《汽车租赁（分期付款购车）合同书》，桂Ｆ×××××号大货车与原告脱离挂靠关系；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告2002年4月17日签订《汽车租赁（分期付款购车）合同书》，合同中约定：原告为被告汽车桂Ｆ×××××车代办国家规定或指定的各种车辆的养路费、税金，车辆运营费，服务（代办）费等待缴费用。原告按200月/每月向被告收取管理费，被告须于每月25日前把要代办的规费（特别是养路费）交到原告公司，且约定不因停报而停交，如逾期不交规费，所产生的一切经济责任由被告负责。合同签订后，被告车的养路费一直由原告代其垫付，被告按约还款。但原告为桂Ｆ×××××车垫付了2006年9月、10月至12月，2007年1月、2月、7月、8月、9月、10月至12月的养路费共计17079.38元，被告未按约偿还垫付款，且被告欠原告管理费6000元。合同约定向合同签定地人民法院起诉，原告经多次催讨向被告偿还垫付款等费用无果，且两被告未夫妻关系，应共同承担责任，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。 被告韦元秋、韦克平共同辩称：1、原告为被告垫付的2006年的养路费，但是其从来没有向被告通过电话等方式进行催收。所以没有造成诉讼时效的中断，因此本案已经超过了诉讼时效；2、被告按照合同的约定已经交完了所有的款项，该合同在合同到期后已经失效。原告所起诉的费用是2004年4月28日后的费用，所以被告不需支付原告的养路费等。3、被告没有造成原告的经济损失，所以其诉请的律师费没有事实及法律依据。 经审理查明：2002年4月17日，原告广西玉柴机电有限责任公司（甲方）与被告韦元秋（乙方）签订了《汽车租赁（分期付款购车）合同》。被告韦元秋将其购买所有的桂Ｆ×××××号重型普通货车委托在原告广西玉柴机电有限责任公司处进行运营，并将桂Ｆ×××××号重型普通货车的机动车登记在广西玉柴机电南宁地区货物运输分公司名下。《汽车租赁（分期付款购车）合同》约定：四、甲方的权利、义务。2、在乙方未付清全部车款价及试用期内应缴之其它有关费用前，租赁汽车的所有权属于甲方，法定登记车主为甲方。5、协助乙方搞好租赁汽车的年检、年审和二保季检工作。7、对于因乙方行为给甲方造成损失的（包括车损，甲方处理乙方事故和诉讼而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费和其他费用，依法能够认定的其他损失），由乙方另行协商支付给甲方，协商不成，甲方有权从乙方的保证金内直接扣划相关费用。9、乙方必须在甲方指定的保险公司参保基本险种：车损险、第三者责任险、司乘人员险、玻璃险、盗抢险；并可选择；自燃险、不计免赔险、货物保险、乙方多投不限。新车全额保险费用必须在提车前，通过甲方向保险公司缴纳。未缴清费用、未转户的车辆，如逾期不交续保费，视为乙方违约，甲方有权停发有关营运票证等业务，有权收回所租赁汽车、有权强行动用乙方所交保证金续买保险，乙方还应向甲方支付违约金（视实际的酌情按息计算）。如因乙方不按时续保发生险况的，所有经济及法律上的责任均由乙方承担。第五条乙方的权利、义务。2、乙方获得各种牌证后，依法使用、经营汽车不受甲方干预；3、乙方在使用、经营汽车期间，所发生的一切费用及税款、规费均由乙方负担；7、乙方在使用租赁汽车期间，发生安全事故致使车辆遭受损失或对车上员、物品及第三方造成人员伤亡和财产损失时，乙方应承担有关的法律和经济责任，与甲方无关。《汽车租赁（分期付款购车）合同书》还约定了其他事项。原告玉柴公司已为桂Ｆ×××××号大货车垫付了2006年9月、10月至12月，2007年1月、2月、7月、8月、9月、10月至12月的养路费共计17079.38元，被告韦元秋未按约偿还原告垫付的上述养路费。 另查明：本案债务均发生在两被告婚姻关系存续期间。 本院认为：原告提交的证据真实合法，能够证明其陈述的案件事实，对原告陈述的案件事实本院予以确认。被告将车辆委托在原告公司进行公路货运，双方形成挂靠经营合同关系，该合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告按约定履行相应的义务，被告未按约定给付管理费用和代垫的交通规费，已构成违约，致使原告无法行使管理权，使合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，现原告请求解除合同，本院予以支持。 关于是否超过诉讼时效的问题。本院认为原告虽称其在为被告垫付交通规费后多次催讨被告偿还垫付款等费用，但未能提交相应的证据予以证实，被告抗辩称原告要求被告支付垫付的养路费等费用已经超过法定的诉讼时效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，现原告未能提交证据证明其曾向被告就垫付的养路费等费用主张权利，即无法证明本案诉讼时效发生中断，应当承担举证不能的法律后果，故对于原告主张其在权利被侵害后曾向被告主张权利这一事实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，原告为被告垫付了2006年9月、10月至12月，2007年1月、2月、7月、8月、9月、10月至12月的养路费，按照合同约定被告应当在每月25日前把相应费用交给原告，但在被告未按约定缴纳相关费用时，原告未曾向两被告主张权利，现原告要求被告支付代垫的养路费以及违约金、管理费、律师费等费用，被告对此提出时效抗辩，从原告权利被侵害时即2007年10月17日起至原告起诉之日即2018年3月13日，本案确已超过诉讼时效，故原告要求被告支付代垫的养路费以及违约金、管理费、律师费的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告广西玉柴机电有限责任公司与被告韦元秋于2002年4月17日签订的《汽车租赁（分期付款购车）合同》； 二、驳回原告广西玉柴机电有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费238元（原告已预交，已减半收取），由原告广西玉柴机电有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  曲科科 二〇一八年七月十三日 法官助理  龙思成 书记员  雷芳梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条第一款诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。