安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终1449号上诉人（原审原告）：王玉奇，男，1931年10月2日出生，汉族，住安徽省界首市。上诉人（原审原告）：石桂英，女，1934年6月2日出生，汉族，住安徽省界首市。上诉人（原审原告）：王俊飞，男，1963年5月2日出生，汉族，住安徽省界首市。上诉人（原审原告）：王战全，男，1968年5月1日出生，汉族，住安徽省界首市。上诉人（原审原告）：王全战，男，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省界首市。以上五位上诉人共同的委托诉讼代理人：张治业，河南恪信律师事务所律师。以上五位上诉人共同的委托诉讼代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王立站，男，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省界首市。被上诉人（原审被告）：姜青灵，女，1973年11月17日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张兆林，安徽星驰律师事务所律师。上诉人王玉奇、石桂英、王俊飞、王战全、王全战（以下简称王玉奇等五人）因与被上诉人王立站、姜青灵第三人撤销之诉一案，不服安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王玉奇等五人上诉请求：撤销一审判决，改判撤销安徽省界首市人民法院（2012）界民一初字第00186号民事调解书第三、四项。事实和理由：王立站与姜青灵原系夫妻关系，该二人于2012年3月1日经一审法院调解离婚，但一审法院作出的（2012）界民一初字第00186号民事调解书第三、四项处分了属于王玉奇与石桂英所有的房屋及王玉奇等五人的承包地，王玉奇等五人自2017年6月才知道该调解书侵犯其合法权益，其五人于2017年8月提起本案诉讼并未超出六个月的起诉期限，一审判决驳回其五人的诉讼请求显属错误。王立站辩称：对于王玉奇等五人的上诉理由无意见。姜青灵辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王玉奇等五人向一审法院起诉请求：撤销安徽省界首市人民法院（2012）界民一初字第00186号民事调解书第三项、第四项调解内容。一审法院查明事实：王立站与姜青灵原系夫妻关系，二人于2000年1月13日在界首市民政局登记结婚。2012年1月29日，王立站提起诉讼，要求与姜青灵离婚。一审法院受理该离婚诉讼后，于2012年3月1日以巡回法庭的方式在界首市颍南办事处碾石行政村村委会会议室公开开庭进行了审理，并当庭达成调解，旁听人员35人。当日，一审法院作出（2012）界民一初字第00186号民事调解书。调解书查明以下事实：二人没有需要分割的婚前个人财产；二人在界首市颍南办事处碾石村委会碾石521号居住的有一院落，院内有主房3间、灶屋2间、过道3间；二人在界首市颍南办事处碾石村承包的土地有2亩。二人达成如下协议：一、王立站与姜青灵离婚；二、王立站于2012年3月1日下午向姜青灵给付10000元经济补偿；三、王立站与姜青灵在界首市颍南办事处碾石村委会碾石521号居住的房屋及院落，由姜青灵管理、使用；四、王立站与姜青灵的承包地由姜青灵继续承包经营。开庭当日，王立站与姜青灵分别在民事调解书的送达回证上签名。2015年12月1日，姜青灵与界首市颍南街道碾石村委会签订界首市农村土地（耕地）承包合同，合同书载明，姜青灵承包界首市颍南街道碾石村委会耕地面积2.81亩，地块名称老窑西，地块编码分别为00740、00784，第一块耕地2.23亩，东至王磊，西至王全战，南至机耕路、北至沟渠；第二块耕地0.58亩，东至王俊飞，西至姜青灵、南至王俊和，北至王永峰。一审另查明，2013年9月8日，王玉奇用钢锯刀将姜青灵门上的锁剪断，并居住在此，拒绝搬出，姜青灵报警后，界首市公安局对王玉奇以非法侵入他人住宅作出行政拘留十日并处罚款伍佰元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向人民法院提出。从本案查明的事实可以看出，王立站诉姜青灵离婚案件开庭是在双方共同居住的碾石行政村村委会以巡回法庭的形式开庭的，当时旁听人数达到35人。2013年9月8日，王玉奇强行将（2012）界民一初字第00186号民事调解书确定的由姜青灵管理、使用的位于碾石村521号房屋门上的锁剪断，并拒绝搬出，姜青灵报警后，界首市公安局以非法侵入他人住宅对王玉奇作出行政拘留和罚款的行政处罚。同时，姜青灵从2013年以来，都在享受着承包地的国家补贴。上列几种情形亦能充分证明王玉奇等五人应当知道其民事权益已经受到侵害，而无论从哪个时间节点计算，都已超过六个月的起诉期限，该期间为不变期间，且王玉奇等五人对此未能提供相应的证据，亦未作出说明，故其五人要求撤销（2012）界民一初字第00186号民事调解书第三项、第四项内容的诉讼请求不应得到支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六、第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第一百二十七条、第二百九十二条之规定，判决：驳回王玉奇、石桂英、王俊飞、王战全、王全战的诉讼请求。案件受理费80元，由王玉奇、石桂英、王俊飞、王战全、王全战负担。二审中，王玉奇等五人为支持其上诉理由，向本院提交如下证据：界首市人民政府颍南街道碾石村委会出具的《证明》一份。证明涉案土地发包方碾石村委会经过核实，已经决定解除与姜青灵签订的土地承包经营合同，王玉奇等五人有权提起第三人撤销之诉，姜青灵提供虚假材料，村委会审查不严，是导致违法发包的原因。王立站质证认为：对该证据无意见。姜青灵质证认为：该证明与本案无关，不能实现其证明目的。本院认证意见为：界首市人民政府颍南街道碾石村委会是否决定解除与姜青灵签订土地承包经营合同，以及界首市人民政府为姜青灵颁发的土地承包经营权证的行为是否合法，不属于本案二审审理范围，该《证明》与本案不具有关联性，本院不予认定。当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，第三人对已生效的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当在知道或应当知道其民事权益收到损害之日起六个月内提出。王玉奇等五人与王立站、姜青灵均居住在界首市颍南办事处碾石行政村，2012年3月1日，王立站与姜青灵离婚纠纷一案，一审法院是以巡回法庭的方式在双方共同居住地公开开庭进行审理，并当庭达成调解协议，当日根据该调解协议作出（2012）界民一初字第00186号民事调解书；同时，因王玉奇于2013年9月8日剪断姜青灵管理、使用的涉案房屋门锁，进入房屋，拒绝搬出，界首市公安局已于2013年9月11日决定给予王玉奇相应的行政处罚。故一审法院基于以上事实，认定王玉奇等五人于2017年8月30日提起本案诉讼超过六个月的期间正确。王玉奇等五人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由王玉奇、石桂英、王俊飞、王战全、王全战负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 杰审 判 员  马 林审 判 员  刘 伟二〇一八年七月三日法官助理  李婉璐书 记 员  刘雅馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；