wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初2378号原告：朱凌，男，汉族，1970年10月3日生，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：史东洋、张瑞（实习），安徽天瑞律师事务所律师。被告：合肥宝湾国际物流中心有限公司，住所地合肥市长丰双凤经济开发区，统一社会信用代码：913401215942991177法定代表人：张建国，董事长。委托诉讼代理人：梅林、孙健，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告朱凌与被告合肥宝湾国际物流中心有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱凌及其委托诉讼代理人史东洋、张瑞和被告合肥宝湾国际物流中心有限公司的委托诉讼代理人梅林、孙健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱凌向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的商铺租赁合同，被告立即向原告赔偿其租赁铺位租金、物业管理费、租赁保证金损失计75278元；2、判令被告赔偿因被告原因造成原告未能购买被告广场A3区140号铺位升值的差价损失200000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月24日。原告与被告约定：原告购买由被告开发建设，位于合肥市淮南路**宝湾国际广场****铺位，并于同日交纳定金20000元。此后，原告根据被告的要求，陆续将购房款打入被告、被告销售代理人吴某、安徽卓铭房产营销有限公司银行账户，合计交纳购房款399687元，定金20000元，被告向原告交付了A3区140号铺钥匙。2017年7月28日，为了实现原告公司整体搬迁，原告与被告签订了两份商铺租赁合同，规划未来与已购买的A3区140号铺位整体经营。原告依约于2017年8月4日向被告支付租赁保证金9000元，承租铺位第一、二期租金49212元，12个月物业管理费17065.44元，合计交纳被告75277.44元。2017年8月，原告在准备办理A3区140号铺位房屋签约手续时方知，被告已将该铺位加价另卖他人。原告认为，被告收取卖房款同时期将该铺位加价另卖他人，并在原告已告知其租赁商铺为了连接购买的铺位整体经营的情况下，故意隐瞒A3区铺位另售他人事实，与原告签订租赁合同，违反先合同义务，造成朱凌不能实现其租赁商铺整体经营的目的，侵犯了原告的合同权益，被告应承担缔约过失责任并赔偿原告全部经济损失。为此，提起诉讼，望法院判如所请。被告合肥宝湾国际物流中心有限公司辩称，被告并不知晓原告的购房意思表示，原告也未与被告就订立合同问题进行磋商，被告在本案中无任何过错，无需承担缔约过失责任。原告诉请解除两份商铺租赁合同和要求被告赔偿20万元购房差价无任何事实与法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即双方于2017年7月28日，原被告签订了两份商铺租赁合同，约定原告承租被告开发的商铺B3区514号、547号、548号，并已按约支付了租金的事实，本院予以确认。对双方争议的购房事实，本院认为，根据双方陈述、举证，可确认，原告朱凌就购买商铺事宜，是与证人吴某联系商谈的，所支付的款项或转入吴某个人账户，或由安徽卓铭房产营销有限公司收取，也有由吴某安排指令转入被告公司10万元，对此证人吴某出庭的证言和原告提供的付款凭证可相互印证。吴某出庭作证自述其与被告公司无关系，也没有被告公司的房产销售代理权，其是与安徽卓铭房产营销有限公司合伙团购被告开发的房屋，原告所称购买的商铺，是因他人先前购买欲退房时由吴某介绍转卖给原告，该事实原告也知晓。此间双方未就购房签订书面协议，而当此商铺未购买成时，吴某将原告所交纳的拟购该商铺的款项全部退还给了原告。原告与被告公司也未签订相关购房协议。原告认为，被告故意隐瞒A3区铺位另售他人事实，与原告签订租赁合同，侵犯了原告的合同权益，应承担缔约过失责任并赔偿原告全部经济损失，为此，原告诉讼来院。以上事实，有当事人陈述、商铺租赁合同、收款收据，证人吴某出庭作证的证言等在卷证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。首先，双方签订的租赁合同属有效合同，被告不同意解除此合同。本案原告以被告与原告签订商铺租赁合同时，违反先合同义务，造成原告损失，应承担缔约过失责任。依照《中华人民共和国合同法》的规定，缔约过失责任，是指缔约人故意或过失地违反先合同义务时应承担的民事责任。而本案双方争议的原告购买商铺的商谈过程和支付款项，根据庭审查明的事实和原告举证，不能证明是原告向被告公司购买商铺，也没有证据证明吴某与原告商谈购房，是代表被告公司，因而被告在与原告签订商铺租赁合同，并无过错，并不具有应有的注意义务即先合同义务，因此，原告的请求权并无事实依据，其诉请解除双方依法成立的商铺租赁合同，无合同依据和法律依据，该请求，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告朱凌对被告合肥宝湾国际物流中心有限公司的诉讼请求。案件受理费5430元，减半收取2715元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张登新二〇一八年七月十三日书记员  陶春园附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省绍兴市越城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0602行初221号 起诉人：刘阿羊，女，1943年3月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。 2018年6月15日，本院收到起诉人刘阿羊的行政起诉状，起诉人于2018年6月27日补正明确了诉状内容。起诉状以绍兴市越城区人力资源和社会保障局为被诉人，诉讼请求为：判令被诉人履行法定职责，确认起诉人的实际工龄；判令被诉人承担起诉人相应损失及本案诉讼费用等。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人刘阿羊提交的相关证据表明其于1992年退休，工龄及养老保险缴费年限已于当时明确。现起诉人诉请确认缴费年限认定错误，已超过法定期限，应当不予受理。因起诉人坚持起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对刘阿羊的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕小丽 二〇一八年七月四日 书记员  滕炎烈
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执30830号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执30830号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执3663号申请执行人：胡明忠，男，1963年5月24日出生，汉族，住东海县。被执行人：胡林波，男，1962年11月3日出生，汉族，住东海县。胡明忠与胡林波追偿权纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2016）苏0722民初8765号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，标的金额为：31300元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、房产、车辆、土地等财产。目前执行到位标的金额为0元。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2018年7月3日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年七月三日书记员  张小皓
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执35363号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人：邹建华。 被执行人：深圳市凯时代娱乐发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道沙尾西村文化综合市场，统一社会信用代码×××59Ｍ。 法定代表人：李子庆。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市凯时代娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷四十四案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16062-16105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21100元及利息等，本院于2018年5月14日依法立案执行。 本案已于2018年7月25日全部履行完毕，本院认为，（2017）粤0304民初16062-16105号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304执35348-35391号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  范桃江 二〇一八年七月二十六日 书记员  李 迎
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终4233号上诉人（原审原告）:苏州市吴江保安服务公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路**。法定代表人：陈娟英，总经理。被上诉人（原审被告）：张金彩，男，1974年11月4日生，汉族，住河南省陕县。上诉人苏州市吴江保安服务公司(以下简称保安公司)因与被上诉人张金彩工伤保险待遇纠纷一案不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保安公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判。事实和理由：张金彩就机动车交通事故责任纠纷起诉时，主张的权利中包括误工费。该案双方已经达成了赔偿协议。误工费与停工留薪期工资属于重复请求，不应在本案中获得支持。张金彩二审未发表意见。保安公司向一审法院起诉请求：判令其无需支付张金彩各项工伤待遇。一审法院认定事实：张金彩于2016年4月1日至保安公司工作，保安公司未为张金彩参加社会保险。2016年5月14日，张金彩在上班途中与一机动车发生交通事故，经交警部门认定张金彩负事故次要责任，机动车一方负事故主要责任，经江苏盛泽医院于2016年5月14日诊断为头部、肺部、右膝外伤。张金彩于2016年5月14日至2016年6月1日在该院住院治疗，出院后张金彩未再回保安公司工作。2016年6月1日，江苏盛泽医院为张金彩出具了休息一月的疾病证明书，2016年8月5日，江苏盛泽医院的医生在张金彩的门诊病历上载明医嘱：续休息一月。2016年9月6日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出江工伤认字[2016]第02347号工伤认定决定书，认定张金彩受到的伤害属于工伤。2017年7月8日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出苏吴江工初[2017]1069号劳动能力鉴定结论通知，核准张金彩的伤残等级符合十级，张金彩支付了鉴定费200元。2017年8月15日，张金彩向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，请求解除其与保安公司之间的劳动关系，由保安公司支付其医疗费17886.05元、住院伙食补助费900元、护理费2160元、交通费500元、停工留薪期工资10845元、一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，共计102596.05元，以及鉴定费200元。2017年12月21日，仲裁委裁决保安公司支付张金彩一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资8400元、住院伙食补助费360元、护理费1800元、劳动能力鉴定费200元，共计81065元；驳回张金彩的其他仲裁请求。另查明，2017年3月14日，张金彩就其与他人机动车交通事故责任纠纷一案向一审法院起诉，要求对方赔偿其医药费17886.05元、误工费11200元、护理费7200元、营养费3000元、住院伙食补助费900元、车旅费500元、车损800元、鉴定费1680元，共计43166.05元。后该案经一审法院主持调解，双方于2017年4月10日达成协议，一审法院出具了（2017）苏0509民初3379号民事调解书，确认由肇事司机赔偿张金彩医疗费等各项损失10600元，由保险公司在交强险范围内赔偿张金彩医疗费等各项损失合计23080元。再查明，张金彩受伤前的工资为2800元/月，2015年度苏州地区职工平均工资为6025元/月。庭审中，张金彩确认住院伙食补助费及护理费已在上述机动车交通事故责任纠纷一案中得到赔偿。上述事实，由保安公司提交的仲裁裁决书，张金彩提交的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、门诊病历、出院记录、疾病证明书、江苏省非税收入一般缴款书，一审法院调取的道路交通事故认定书、民事起诉状、民事调解书，以及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。一审法院认为：《工伤保险条例》实施后，职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应按照《工伤保险条例》的规定享受相应的工伤保险待遇。保安公司应当为张金彩缴纳社会保险而未缴纳，致张金彩无法享受工伤保险待遇，保安公司应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向张金彩赔偿。张金彩于2017年8月15日提出解除与保安公司的劳动关系，故双方的劳动关系自2017年8月15日起解除。关于张金彩应当享受的工伤待遇，一审法院认定如下：1、停工留薪期工资。根据法律规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期间内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期工资应当凭张金彩就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。根据张金彩的伤情及治疗情况，结合医院所出具的休假证明及医嘱，一审法院酌情认可张金彩的停工留薪期为3个月，为8400元（2800*8）。2、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，张金彩被鉴定为十级伤残，可享受按7个月本人工资计算的一次性伤残补助金，因张金彩受伤前的工资水平低于苏州地区职工平均工资的60%，故应按苏州地区职工平均工资的60%计算一次性伤残补助金，为25305元（6025*0.6*7）。3、一次性工伤医疗补助金,根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，张金彩被鉴定为十级伤残，可享受一次性工伤医疗补助金30000元。4、一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，张金彩被鉴定为十级伤残，可享受一次性伤残就业补助金15000元。5、劳动能力鉴定费。劳动能力鉴定费200元，应由保安公司负担。因张金彩确认住院伙食补助费及护理费已在（2017）苏0509民初3379号一案中得到赔偿，故其在本案中再行主张住院伙食补助费、护理费系重复主张，一审法院不予支持。对于张金彩主张的医疗费、交通费，因其未能提供证据证明，且仲裁裁决书对该两项费用均未予支持，张金彩对仲裁裁决表示认可，故一审法院对医疗费、交通费均不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、苏州市吴江保安服务公司与张金彩之间自2017年8月15日起解除劳动关系。二、苏州市吴江保安服务公司支付张金彩停工留薪期工资8400元、一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、劳动能力鉴定费200元，共计78905元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取5元，由苏州市吴江保安服务公司负担。二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期间内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。一审法院酌情认可张金彩的停工留薪期为3个月，并据此计算其停工留薪期工资应为8400元并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州市吴江保安服务公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 沈莉菁审判员 朱婉清二〇一八年七月二十七日法官助理孙楚楚书记员徐立晨
浙江省宁海县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0226执恢384号 被罚款人：盛小瑞，男，1956年4月27日出生（公民身份号码：），汉族，住宁海县长街镇龙浦总浦村。 本院在执行中国农业银行股份有限公司宁海县支行与宁海县强力紧固件有限公司、宁海县岳井雕刻机械有限公司、盛小瑞为借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对盛小瑞罚款1000元，限在年月日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，书面向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 ××××年××月××日
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1026执514号申请执行人：王喜昌，男，汉族，住甘肃省庆城县庆城镇。被执行人：赵小琴，女，汉族，住宁县客运公司家属楼。申请执行人王喜昌与被执行人赵小琴民间借贷纠纷一案，宁县人民法院于2008年3月26日作出（2008）宁民初字第191号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：由赵小琴归还王喜昌借款本金20000元，支付利息1880元，负担案件受理费347元。判决书生效后经法院督促，赵小琴已履行14647元。尚有7580元未履行，王喜昌向本院申请执行。本院于2018年6月21日立案执行。在执行过程，本院划拨被执行人赵小琴银行存款6245.46元，扣除执行费50元，已经执行到位6195.46元。对下余未执行到位的1384.54元，申请执行人王喜昌自愿放弃执行。本案执行完毕。本院认为，宁县人民法院（2008）宁民初字第191号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人赵小琴已经负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：宁县人民法院（2008）宁民初字第191号民事判决书的内容执行完毕。本案予以结案。审判员  李立元二〇一八年七月十六日书记员  李 璟
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终273号上诉人（一审原告）王桃秀，女，苗族。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路**。法定代表人王永胜，县长。上诉人王桃秀因诉贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地行政补偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初410号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案与王桃秀于2016年11月9日向一审法院提起的（2016）黔04行初215号案件，即王桃秀诉紫云县政府房屋行政补偿一案，主体相同、诉讼标的、诉讼请求实质上相同。首先，对于主体问题。二案的原告与被告均是王桃秀与紫云县政府；其次,对于诉讼标的及诉讼请求问题。二案不同之处只是王桃秀要求的补偿标准不同,本案王桃秀要求的补偿标准是《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》，一审法院（2016）黔04行初215号案件王桃秀要求的补偿标准是紫云自治县科学路项目红线范围内被征收房屋初步估价表，二案均是王桃秀基于同一份房屋征收与补偿安置协议书，认为补偿标准低，要求按照新的补偿标准进行补偿，故二案的诉讼标的及诉讼请求实质上相同。综上，王桃秀的起诉属于重复起诉，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项关于重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，对王桃秀的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回王桃秀的起诉。案件受理费50元，退回王桃秀。上诉人王桃秀不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判被上诉人按照《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》对上诉人进行补偿，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：1.上诉人不是重复起诉，两案诉讼标的不同，补偿的结果不一样；2.本案中上诉人房屋位于科学路，紫云县政府不用《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》来补偿，而用《紫云自治县新城区建设工程房屋征收补偿方案》来补偿，本身就是错误的。被上诉人紫云县政府二审答辩称，被上诉人在对上诉人的房屋进行征收时，在公平自愿的基础上签订了安置补偿协议，以划地安置的方式对上诉人的房屋进行征收和补偿，协议签订后，上诉人领取了补偿款，并在划地安置的土地上建房。上诉人曾以签订的安置补偿协议的补偿标准过低，请求以科学路的征收补偿标准重新确定补偿标准为由，诉至法院被驳回起诉，现又以同一事实和理由再次起诉至法院，一审以重复起诉驳回其起诉正确，请求二审予以维持。本院认为，本案的核心争议是，上诉人王桃秀对被上诉人紫云县政府提起的本案诉讼，是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”具体到本案来说，上诉人向一审法院提起本案诉讼之前，曾经于2016年11月9日以紫云县政府为被告向一审法院提起诉讼，一审法院对该诉裁定驳回起诉，且已被本院于2017年6月23日作出（2017）黔行终302号终审裁定维持。两诉的当事人相同，原告均是王桃秀，被告均是紫云县政府。尽管上诉人在本诉中将诉请表述为要求被上诉人按照《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》进行补偿，在前诉中将诉请表述为按紫云县科学路项目红线范围内被征收房屋初步估价表确定的住宅及门面的标准进行补偿，但实质均是被上诉人对上诉人房屋的征收补偿行为，两诉的诉讼请求实质是相同的，即均是请求紫云县政府对上诉人的房屋进行补偿。本案与（2017）黔行终302号案件的事实和理由基本一致，实质上仍然是对同一问题的起诉，属于重复起诉。且，（2017）黔行终302号案件中本院即认为“上诉人王桃秀与被上诉人紫云县政府签订拆迁安置补偿协议并不违反法律规定，该协议是按照货币补偿加异地回迁安置进行，该地段后来的拆迁安置补偿方案是纯货币补偿，没有回迁安置。协议签订后，紫云县政府将补偿款支付给王桃秀，并为其划拨了回迁安置地，王桃秀领取了补偿款，并在协议规定的时间内搬迁腾房，紫云县政府在王桃秀搬迁腾房后对其房屋进行了拆除，协议已经履行完毕。上诉人王桃秀诉请要求紫云县政府对其房屋按照后来的标准重新进行补偿不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。现王桃秀就同一事由向一审法院提起本案诉讼，因诉讼标的受生效裁判的效力所羁束，故一审法院裁定驳回上诉人王桃秀的起诉并无不当。综上，一审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人王桃秀所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕学东审判员  田一铭审判员  黄 瑶二〇一八年七月二日法官助理尉一明书记员马如意
六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1504执261号申请执行人：台建伟，男,1970年9月20日生，汉族，被执行人：台德启，男,1964年11月18日生，汉族，本院在执行申请执行人台建伟与被执行人台德启民间借贷纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)皖1504执261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李述东人民陪审员  李善桂人民陪审员  张志贵二〇一八年七月十日书 记 员  张 国
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0521民初1034号原告：李冬连，女，1972年11月15日生，汉族，住分宜县。被告：许伟，男，1984年8月29日生，汉族，住分宜县。原告李冬莲与被告许伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，发现被告许伟下落不明，依法不宜适用简易程序审理，遂依法组成合议庭，并向被告许伟公告送达了相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 琳人民陪审员  黄卫良人民陪审员  张雪琴二〇一八年七月十六日书 记 员  欧阳兰
云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2324民初134号 原告罗文兴，男，1985年5月15日生，汉族，小学文化，农民，住南华县红土坡镇大德郎村委会老成坟村**。身份证号码：5323241985********。 被告张举荣，男，1982年9月28日生，彝族，初中文化，农民，住南华县红土坡镇大德郎村委会老成坟村**。身份证号码：5323241982********。（未到庭参加诉讼）。 原告罗文兴诉被告张举荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月10日立案受理。因被告张举荣下落不明，依法向被告张举荣公告送达了起诉状副本及开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告罗文兴到庭参加诉讼，被告张举荣未到庭。本案现已审理终结。 原告罗文兴诉称：被告与我妹妹婚姻存续期间用我的户头向信用社借款5万元，同时还向我借款2.5万，共借款7.5万元，起初被告还会到信用社支付贷款利息，但后来就没有支付贷款利息，现已4年多没有支付利息。2015年被告和我妹妹离婚后，我找被告写下了75000.00元欠条，并约定还款时间为2015年12月31日之前，可是被告一直没有归还欠款，并且信用社贷款利息也不再去结算，被告至今未归还借款。为维护我的合法权益，请求法院依法判令：1、判令被告归还向我借款人民币75000.00元，并承担信用社贷款利息及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告依自己的主张向法庭提交了欠条原件一份，欲证明被告向原告借款75000.00元未还的事实 被告张举荣经本院依法公告送达起诉书副本及开庭传票，法定期间，仍未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。原告提交的证据，能相互印证，对原告所主张的事实，本院依法予以确认。 经审理查明，2013年8月份原告罗文兴向信用社借款50000.00元，从信用社借款后就将此款转借被告张举荣。此后，原告罗文兴又分三次借给被告张举荣25000.00元。加上从信用社所借的50000.00元，被告张举荣共向原告罗文兴借75000.00元，2015年被告和原告妹妹离婚后，原告罗文兴找被告张举荣，被告张举荣写下了一张金额为75000.00元欠条，并约定于2015年12月31日之前归还欠款，但被告张举荣至今没有归还欠款。因此，原告于2018年2月10日起诉至本院，要求被告归还借款75000.00，同时在庭审中自愿放弃信用社贷款利息及滞纳金。另查明被告张举荣，常年不在家，下落不明。 本院认为，被告张举荣向原告罗文兴借款，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。原告已向被告提供了借款本金75000.00元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现借款还款期限已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告张举荣偿还原告罗文兴借款人民币75000.00元，款限判决生效后30日内履行。 案件受理费1675.00元，由被告张举荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  周金祥 审 判 员  朱朝礼 人民陪审员  何贵明 二〇一八年七月二日 书 记 员  杨 君
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执4439号 李琼连： 本院受理的关于申请人东莞市交通运输局与被执行人李琼连行政非诉执行一案，因已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年七月二十一日 承办人：罗锦良书记员：饶子韬 联系电话：0769-8186****
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初2971号原告：陈培培，女，1984年9月24日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。委托代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师，特别授权。被告：北京江南建安建筑工程有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥路**院内（707厂）【5-4】**楼****。法定代表人：张小阅，经理。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托吕建栋到庭参加诉讼，被告北京江南建安建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈培培诉称：被告自2015年开始在原告处购买铸铁管等建筑材料，双方于2016年9月5日进行了结算。经核算，截止到2016年9月5日，被告共欠原告货款390497元，双方签订了还款协议，约定2016年9月25日以前还清全部货款，但后来被告只支付了原告300000元货款，对于剩余货款，被告一直未向原告支付，故请求：1、被告支付原告货款90497元及按照90497元的30%支付违约金；2、被告承担诉讼费用。被告北京江南建安建筑工程有限公司缺席无答辩。经审理查明：因被告在原告处购买建筑材料拖欠货款，于双方达成还款协议一份，该协议证明截止到2016年9月5日，被告共欠原告390497元，双方约定2016年9月25日以前全部还清欠款，并规定被告不能按期按量付款视为全部违约，违约方向守约方支付百分之三十的违约金。并约定诉讼管辖地为河北省黄骅市人民法院。原告陈培培、被告代理人蒋华在协议尾部签名摁手印，并加盖有被告公司印章。原告向本院提交了中国农业银行网上回单6张，证明被告于2016年9月30日向原告支付了300000元，未能按照还款协议支付，现仍欠原告90497元未支付，原告请求被告支付剩余欠款并按照90497元的百分之三十支付违约金。上述事实，有原告陈述、书证予以证实。本院认为，原告提供的还款协议及银行回单，证明了原、被告之间存在买卖合同关系，并且被告拖欠原告货款的事实。被告理应依约履行其还款义务，在其违约的情况下，并应承担相应违约责任，因此对原告的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告北京江南建安建筑工程有限公司偿还原告陈培培货款90497元，并支付违约金27149元，合计117646元。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1326元，由被告北京江南建安建筑工程有限公司承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吕旭礼二〇一八年七月十一日书记员  刘 斌
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执299号申请执行人：刘富香，女，1974年4月3日生，汉族，安徽省天长市人,住安徽省天长市。被执行人：沈宏山，男，1964年12月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：林桂琴，女，1968年2月2日生，汉族，高邮市人,住高邮市。本院在执行刘富香与沈宏山、林桂琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘富香于2018年7月12日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘富香的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初6009号民事判决书的执行程序。申请执行人刘富香在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  丁庆远代理审判员  黄 政二〇一八年七月十二日书 记 员  侯旻昊
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0106民初1405号 原告沈阳市自来水公司给排水工程公司，住所地和平区和平北大街 法定代表人任宇彤，系该公司总经理。 委托代理人张鹏、张雨珊，系该公司员工。 被告沈阳方大房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北四西路 法定代表人：崔建军，系该公司董事长。 委托代理人：张伟，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 原告沈阳市自来水公司给排水工程公司诉被告沈阳方大房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市自来水公司给排水工程公司委托代理人张鹏、张雨珊，被告沈阳方大房地产开发有限公司委托代理人张伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳市自来水公司给排水工程公司诉称，2013年4月25日，原、被告签订《沈阳方大胜景项目室外排水工程合同书》，同时签订了《“方大胜景”项目排水工程质量保修书》，合同约定：原告承包被告室外排水工程项目，实际结算工程总造价6006495.08元，质量保证金为工程总造价的5%，质量保修期两年。合同签订后，原告履行了施工义务，原、被告分别于2015年11月5日和11月18日签订了《结算定案单》，质保期为竣工验收之日起两年，即自2015年11月18日至2017年11月17日止。合同履行过程中，被告陆续向原告支付了部分工程价款，截止2016年1月29日，被告通过汇款等方式向原告共计支付工程款5706170.29元，尚欠300324.79元。原告已向被告开具相应发票，被告拒绝支付结算价款，现原告诉至法院，请求法院依法判令：一、请求法院判决被告向原告支付拖欠质量保证金人民币300324.79元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际偿还欠款之日止的相应利息（自2017年11月18日至2018年2月7日，已发生利息金额为1596.73元），以上金额合计301921.52元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告沈阳方大房地产开发有限公司辩称，原告诉讼请求不成立理由如下：原告对被告方大胜景项目排水工程的施工分为三期，一期工期约定为2013年4月25日至2013年8月26日，二期为2013年9月至2013年底，三期为2014年4月至2014年8月，工程竣工以后原告施工的排水工程存在严重质量问题，项目分别于2014年因质量问题停水五次，2015年停水十次，2016年停水十一次，2017年停水八次，2018年截至到目前还有一次，园区多次停水，每年次数最多竟达十一次，业主多次向被告公司反应并投诉，也向相关主管部门投诉，上述的停水次数已说明原告施工的工程存在严重质量问题，因此原告无权主张工程质保金，被告保留另行向法院提起赔偿诉讼，此外被告并没有按照合同第六条规定的将工程的竣工资料交付给甲方，明显违反合同约定。 经审理查明，原、被告于2013年4月25日签订《沈阳方大胜景项目室外排水工程合同书》、《“方大胜景”项目排水工程质量保修书》，合同约定：原告对被告方大胜景项目排水工程的施工分为三期，一期工期约定为2013年4月25日至2013年8月26日，二期为2013年9月至2013年底，三期为2014年4月至2014年8月，工程总造价暂定5908712.04元，质量保修期两年，质量保证金为工程总造价的5%。原、被告分别于2015年11月5日和11月18日签订了《结算定案单》，定案单中确定工程总造价为6006495.08元，根据合同约定质保金数额应为300324.75元。 上述事实，有室外排水工程合同书、结算定案单、付款凭证、现场联系单、单位工程费用表、单位工程概预算表以及图纸、2014年至2018年停水通知汇总及施工图片等证据，经庭审质证，在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 关于原告主张的质保金300324.79元的问题，本院认为，结合原、被告双方庭审期间提供的证据，可以认定质保期已过，被告应向原告支付质保金。根据结算定案单确定的数额，质保金应为300324.75元，应由被告支付原告。 关于原告主张所欠质保金利息的问题，本院认为，原告与被告签订的合同中约定质保金在工程竣工后两年给付，工程结算定案单最后签订日期为2015年11月18日，质保金应于2017年11月17日之前支付，故原告主张质保金逾期利息应予支持。 关于被告抗辩称，原告未将全部竣工资料、管道材料交给被告，被告无须向原告支付诉请标的。本院认为，被告上述抗辩理由不属于人民法院受理范围且与本案无关，本院不予处理。 关于被告抗辩称，工程竣工以后原告施工的排水工程存在严重质量问题，项目园区多次停水，每年次数最多竟达十一次，业主多次向被告公司反应并投诉，也向相关主管部门投诉，上述的停水次数已说明原告施工的工程存在严重质量问题，因此原告无权主张工程质保金。本院认为，原、被告之间签订的合同为“室外排水工程合同”，对于被告所提出的抗辩主张，其并未举证证明与原告所建工程存在因果关系，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳方大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈阳市自来水公司给排水工程公司质保金300324.75元； 二、被告沈阳方大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈阳市自来水公司给排水工程公司质保金利息，以300324.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年11月18日起计算至质保金全部付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费5829元，减半收取2914.5元，保全费2030元，均由被告沈阳方大房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  尹学敏 二○一八年七月二十四日 书记员于淼 本判决依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古突泉县人民法院        终结本次执行裁定书 （2018）内2224执104号申请执行人常宝文，男，1972年11月19日出生，满族，农民，现住吉林省吉林市。被执行人沈亚香，女，1970年8月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。本院在执行常宝文与沈亚香借款合同纠纷一案中，申请执行人常宝文依照突泉县人民法院人民法院作出的(2017)内2224民初1723号民事调解书申请法院执行标的20000.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1.于2018年1月15日向被执行人沈亚香发出执行通知书、财产报告令；2.于2018年1月15日通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3.于2018年1月18日对网络财产查控中查询到的被执行人账户进行冻结，无存款；4.于2018年6月28日经传统查询房产信息,经查二人名下无房产。经调查被执行人沈亚香确无可供执行财产。申请执行人常宝文不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人沈亚香新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人常宝文发现被执行人沈亚香有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。 审判长 马丰                                审判员 赵振东                                审判员 徐波                            二〇一八年七月三日                                书记员 王海铎
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初7364号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：蔡忠传，男，汉族，1981年8月2日出生，住江西省赣州市大余县，被告：刘桂英，女，汉族，1983年10月29日出生，住江西省赣州市大余县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、两被告立即偿还原告借款本金319446.44元及利息35926.39元，罚息15963.37元，复利4776.46元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年11月3日）；以上款项暂合计376112.66元。2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：500000元。二、贷款发放情况：2014年2月至2016年7月，贷款21笔，共计1008700元，贷款期限均为36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止到2017年11月3日，本金319446.44元及利息35926.39元，罚息15963.37元，复利4776.46元。六、需要说明的其它情况：原告以被告刘桂英与被告蔡忠传在借款时是夫妻关系为由，要求被告刘桂英承担还款责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以被告刘桂英与被告蔡忠传在借款时是夫妻关系为由，要求被告刘桂英承担还款责任。根据合同相对性，被告刘桂英不是本案借款合同的当事人，本院本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡忠传应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金319446.44元及利息、罚息、复利（截止2017年11月3日，利息35926.39元，罚息15963.37元，复利4776.46元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6941.68元、保全费2400.56元（原告已预交），由被告蔡忠传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年七月二十五日书记员  黄道东
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新4221执1129号申请人：杨泽武，男性，654221198402201416，额敏县上户乡格生二村被执行人：阿列汉·禾加，男性，652522197101271417，额敏县上户乡四大队二小队2016年10月10日，申请执行人杨泽武依据（2016）新4221民初1591号民事判决书向本院申请执行，要求被告阿列汉·禾加给付借款39220元。2016年11月18日，经审查本院依法受理。本案在执行中查明：1、本院于2016年11月20日向被执行人阿列汉·禾加送达执行通知书及报告财产令。2.2018年5月4日，对阿列汉·禾加名下房产、土地信息进行查询，无财产可供执行3、2018年7月12日，对阿列汉·禾加名下存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息，车辆等进行查询，无财产可供执行。4.2018年7月12日将对被执行人列入限制高消费及失信名单。5.上述执行情况及信息，2018年7月12日已约谈申请执行杨泽武将财产调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查的结果，不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人阿列汉·禾加名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨泽武释明被执行人的财产情况，申请执行人杨泽武明确表示提供不出被执行人财产情况，不同意终结本次执行程序。本案执行标的为39220元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王      伟审判员 贾   世   强审判员 那 曾  别 克二〇一八年七月十二日书记员 茹扎·喀哈日玛尼
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初1806号原告:谭明兵，男，1970年3月25日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：习心奎，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：连成相，男，1981年1月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，本院在审理原告谭明兵与被告连成相买卖合同纠纷一案中，原告谭明兵于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭明兵自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭明兵撤回起诉。案件受理费1833元，减半收取916.5元由原告谭明兵负担。审判长    审判长 艾 斌审判员 彭金宏审判员 谷中合二〇一八年七月二十日书记员 杜明军
长春市绿园区人民法院支 付 令（2018）吉0106民督126号申请人葛永泰，男，1999年06月14日生，汉族，长春市朝阳区被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司，住所地长春市春城大街。法定代表人：鞠东辰。申请人葛永泰于2018年7月12日向本院申请支付令。申请人葛永泰称，被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司在承包经营长春吉大附属实验中学校区内食堂期间，收取申请人饭卡储蓄金121及押金15元后一直未能提供正常的餐饮服务，经申请人及学校相关领导多次要求被申请人退还饭卡内剩余储蓄金，被申请人一直未予退付。特向法院申请支付令，要求被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司给付申请人葛永泰饭卡储蓄金121元及押金15元合136元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人葛永泰饭卡储蓄金121元及押金15元,合计136元。申请费17元，由被申请人吉林省诺亚酒店管理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闫雪莲二〇一八年七月十八日书记员  毕凯凯
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执27609号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执27609号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0422民初1259号原告:陈光芝，女，1952年6月6日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：包兴海，贵州省安顺市普定县中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：贵州雍氏置业有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇安织公路旁。法定代表人：雍峪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨茂雄，男，1976年12月23日出生，汉族，四川省南充市人，贵州雍氏置业有限公司员工，住四川省南充市顺庆区。代理权限：特别授权代理。被告：贵州房聚多电子商务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区下威清路雄骏大厦******房。法定代表人：吴有国，该公司经理。原告陈光芝与被告贵州雍氏置业有限公司（以下简称“雍氏公司”）、贵州房聚多电子商务有限公司（以下简称“房聚多公司”）合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光芝及被告房聚多公司法定代表人吴有国到庭参加了诉讼，被告雍氏公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光芝向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告购房定金50000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2017年8月看到二被告张贴的广告，便按广告指定的购房地点到普定朗泊湾售楼部咨询黄顺波，并交纳了50000元订金，其中被告雍氏公司收取了20000元，被告房聚多公司收取了30000元。签字后二被告一直未与原告签订买卖合同，也不带被告去看购置的商铺，其行为构成欺诈。为此请求法院支持诉讼请求。被告雍氏公司未作答辩。被告房聚多公司辩称，我们收取30000元是因为和原告签订有团购协议，要交纳30000元才能抵80000元的房款。因被告一直不补交余款，签订合同的条件达不到，才没有和他签正式的买卖合同。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原告陈光芝因欲购商铺向被告雍氏公司交纳了20000元“购商铺定金”。2017年8月19日，原告陈光芝与被告雍氏公司签订《“中工·君天朗泊湾”商铺定金协议》，约定原告陈光芝自愿认购被告雍氏公司开发的位于贵州省普定县城关镇安织公路旁“中工·君天朗泊湾”项目S16区1栋4-126号商铺，商铺建筑面积约14.25平方米，认购总价为183686元。付款方式为：首次支付认购定金20000元，在付定金之日起7日内到“中工·君天朗泊湾”营销中心签订《商品房买卖合同》并付清全部购铺款（含认购定金）。同时约定，如原告陈光芝在7日内未签订商品房买卖合同或未交齐应付款项以及没有提出书面申请并征得被告雍氏公司同意延期处理，被告雍氏公司可收回另行销售，定金不予退还。同日，原告陈光芝又向被告房聚多公司交纳了30000元“商铺团购费”。后原告陈光芝因二被告一直未与其签订商品房买卖合同，诉至本院。庭审中，原告陈光芝表示其一直交不起全款，在整个购房过程中一直未有全款支付能力。另查明，本案所涉商铺系由被告雍氏公司开发建设，该项目名称为“君天·朗泊湾”，已获建设工程规划许可证、房地产开发资质及相关产权证。上述事实，有原告陈光芝提交的收款收据，被告雍氏公司提交的定金协议、建设工程规划许可证、房地产开发资质证、产权证、声明及当事人当庭陈述予以证实，双方当事人无异议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈光芝欲购买被告雍氏公司的商铺，与其签订《“中工·君天朗泊湾”商铺定金协议》，该协议应系双方真实意思表示。原告陈光芝称其收到欺骗，但未提交证据证明，其应当按合同约定履行付款义务。按照合同约定，原告陈光芝在支付定金20000元后应于7日内到被告雍氏公司处签订《商品房买卖合同》并付清全部购铺款，但其表示从未有能力付清全款，即其从未到被告雍氏公司去付清全部购铺款，故双方未能签订《商品房买卖合同》的原因在于原告陈光芝，被告雍氏公司依据合同约定可以不予返还定金，故对原告陈光芝要求被告雍氏公司返还双倍定金的请求，本院不予支持。至于原告陈光芝向被告房聚多公司交纳的30000元，被告房聚多公司称系团购费用有团购协议，但并未提交证据证实。在现有证据下，被告房聚多公司未合理解释该笔费用的收取原因，而收据上仅体现为“商铺团购费”，故在原告陈光芝未实际签订《商品房买卖合同》的情况下，被告房聚多公司对该笔费用应予返还。综上所述，对原告陈光芝要求二被告双倍返还定金50000元的请求，本院支持由被告房聚多公司返还30000元。被告雍氏公司经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贵州房聚多电子商务有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈光芝30000元。二、驳回原告陈光芝的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈光芝负担250元，被告贵州房聚多电子商务有限公司负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一八年七月三日法官助理刘霞书记员任芬
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0124民初277号本院于2018年4月23日对原告刘某某诉被告禄劝茂利农业发展有限责任公司、汪某某1、汪某某2民间借贷纠纷一案，作出的（2017）云0124民初277号云南省富民县人民法院民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）云0124民初277号云南省富民县人民法院民事裁定书中“（2017）云0124民初277号”，补正为“（2018）云0124民初277号”。审判员 王 萍二〇一八年七月十日书记员 杨顺杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初13101号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：李明，男，1973年2月22日出生，汉族，住所地湖南省沅江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年6月6日，欠本金6809.82元、利息4205.68元、其他费用12元、滞纳金457.46元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年6月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年6月6日的信用卡透支欠款本金6809.82元、利息4205.68元、其他费用12元、滞纳金457.46元以及从2017年6月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.2元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年七月十六日书 记 员  曾可欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执3956号 申请执行人刘志木，男，汉族，1988年7月20日出生，住湖南省安仁县。 申请执行人卓春婉，女，汉族，1989年6月15日出生，住广东省潮州市潮安区。 被执行人何俊，男，汉族，1982年2月20日出生，住广西柳州市柳**。 申请执行人刘志木、卓春婉与被执行人何俊房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初4454号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人何俊向申请执行人刘志木、卓春婉支付本金50000元、违约金73000元、中介费10000元、诉讼费3898.22元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人何俊发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。本案于2017年3月7日轮候查封了被执行人何俊名下位于东莞市××城区××大道××时代广场天××号的房产，因属轮候查封，暂无法处理；（二）本院已发函到被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人何俊采取限制高消费措施。 本院于2018年4月4日向申请执行人刘志木、卓春婉告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执3956号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年七月十六日 书记员  叶志鸿
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初11261号原告：刘某，女，汉族，1975年2月28日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：董某，男，汉族，1973年10月4日出生，住广东省佛山市禅城区，原告刘某与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，原告于2018年7月3日向本院书面申请撤诉。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘某撤回起诉。案件受理费148元，由原告刘某负担。审判员  陆桂秀二〇一八年七月三日书记员  区 恒书记员  卢俐桦
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执36254号 申请执行人向福林，男，汉族，1979年10月6日出生，身份证住址 被执行人广东太古可口可乐有限公司深圳营业部，住所地深圳市福田区八卦路**经理大厦**，统一社会信用代码91440300X189214303。 主要负责人胡志明。 申请执行人向福林与被执行人广东太古可口可乐有限公司深圳营业部工资等争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2017]2112号仲裁裁决书已于2018年5月30日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年6月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约解除劳动合同赔偿金60219.68元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人向本院支付61022.98元，扣收执行费803.3元，余款60219.68元划付至申请执行人。 本院认为，深福劳人仲案[2017]2112号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0304执36254号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  罗晓辉 二〇一八年七月十六日 书记员  何宝欣
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初1700号原告：依安县恒丰种业，注册号230223600217016，个体工商户，住所地：黑龙江省依安县。经营者：王彦梅，女，1968年6月7日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。被告：吴艳强，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县恒丰种业与被告吴艳强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安县恒丰种业经营者王彦梅与被告吴艳强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告依安恒丰种业向本院提出诉讼请求：要求被告吴艳强支付种子款54，440元及主张债权实际发生的交通费5000元，共计59，440元。事实及理由：王彦梅个人经营种子经销业务，在工商××依安县恒丰种业个体营业执照。2017年5月份，吴艳强在依安恒丰种业赊购垦单9玉米种子9305斤，每斤8元，总价款74，440元。吴艳强给依安恒丰种业出具《欠据》，约定秋后付款。逾期后，经原告多次索要，被告于2017年末支付20，000元，下欠54，440元一直未给付。被告吴艳强辩称，2016年秋天，王彦梅丈夫李喜斌找到吴艳强，让吴艳强帮助他卖种子。吴艳强说没时间，李喜斌说让吴艳强的二姑爷帮助卖，吴艳强说现在是秋季，等来年春天再商量。2017年春天，李喜斌给吴艳强打电话联系，吴艳强让李喜斌拉来1000斤卖卖看看，李喜斌拉来垦单9号玉米种子1000多斤，让吴艳强的姑爷姚海斌卖。李喜斌说“正常年水分不超过二十五六个水，产量如果别的种子打1300斤，咱们要是打1200斤都不要钱。”后陆续送货9000多斤种子。到秋天李喜斌来测产，发现种这个品种的都起腻虫，种植其他品种的不起腻虫。吴艳强问：“这产量能行吗？”，李喜斌说产量不会差。等到玉米收到家时，李喜斌开车又来一次，吴艳强领李喜斌看了王旭生、孙贵和家的玉米，他俩家种的这个品种，长得不好，王家产量900多斤，孙家产量800多斤，吴艳强种的玉米产量也是900多斤。吴艳强的亲戚给付了2万元种子款，其他人因为产量低不给，导致种子款要不上来。吴艳强不同意给付种子款和路费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示《欠据》1张，用以证明被告吴艳强欠原告依安恒丰种业种子款74，440元。被告对该证据的真实性未提出异议，承认其在《欠据》上签名及欠种子价款74，440元的事实。故对该证据予以确认。经审理查明，王彦梅经营种子经销业务，在工商××依安县恒丰种业个体营业执照。2017年5月份，吴艳强在依安恒丰种业赊购垦单9玉米种子9305斤，每斤8元，总价款74，440元。吴艳强支付20，000元，下欠54，440元未支付。本院认为，被告给原告出具了债权凭证，证明了被告赊欠种子款的事实。原、被告均认可已支付20，000元的事实，故认定欠款54，000元的事实存在。原告要求被告支付交通费5000元，没有证据证实，被告不认可，故对此项诉求不予支持。被告提出种子存在质量问题，但其未能提供证据加以证明，故对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：一、被告吴艳强于本判决生效之日起5日内支付原告依安县恒丰种业种子价款54，440元。二、驳回原告依安县恒丰种业其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，减半收取643元，由原告依安县恒丰种业负担62元，由被告吴艳强负担581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈严二〇一八年七月五日书记员  韩建
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：木兰县农村信用合作联社，住所地黑龙江省木兰县木兰镇木兰大街**。法定代表人：张宏伟，该单位理事长。委托诉讼代理人：刘广霞，黑龙江贤进楼律师事务所执业律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省天林房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区和兴路**法定代表人：黄树峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓华，该公司副总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张青平，男，1973年7月10日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：张健，黑龙江益朋律师事务所律师。再审申请人木兰县农村信用合作联社（以下简称木兰信用社）因与被申请人黑龙江省天林房地产开发有限公司（以下简称天林公司）、张青平房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01民终5995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。木兰信用社申请再审称，一、二审法院对木兰信用社的诉讼请求未作出法律上的评价和裁决，是严重的违法行为。1.原审对木兰社用社与张青平签订的13份商品房买卖合同的性质及效力未依法作出认定。双方签订的商品房买卖合同是当事人的真实意愿，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原审法院认为无充分证据证实《以房抵债协议》有效及不属于本案裁判范围是错误的，损害了木兰信用社的合法权利。2.原审法院认为案涉房产被税务机关查封，存在履行不能的障碍是错误的。张青平为减轻刑事处罚与木兰信用社签订以房抵债协议，双方之间由债权债务关系变更为商品房买卖关系，木兰信用社与张青平签订以房抵债协议和与天林公司签订商品房买合同后，木兰信用社与张青平之间的债权已经消灭，三方之间的法律关系变成了合法有效的房屋买卖合同关系，从合同签订之日起，案涉房产已经归木兰信用社所有，在木兰信用社与张青平及天林公司之间所签订的商品房买卖合同未被撤销之前，税务机关对案涉房产无权查封，亦不享有优先权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、二项、六项、十一项之规定申请再审。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”案涉房产于2015年7月3日起能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记，预告登记已失效。木兰信用社与张青平之间达成的以物抵债协议系实践性法律行为，天林公司、张青平未交付、木兰信用社也未实际占有涉案房产，因此，木兰信用社、张青平、天林公司之间签订的以物抵债协议并未实际履行。案涉《以房抵债协议书》第七条约定：“自甲方的上述车库的发票更名至乙方名下之日起，甲乙双方已确定的债权、债务关系即告清结，该项债权、债务关系归于消灭”。签订协议后，在尚未办理物权转移手续前，张青平因被判处刑罚，其明确表示不履行抵债协议，故木兰信用社起诉请求履行抵债协议，要求确认所抵之物即案涉房产的所有权归其所有于法无据。本案涉案房屋在本案原审期间已被税务机关查封，一审法院在审理时已向木兰信用社释明了涉案房屋的状况，木兰信用社仍坚持其诉讼请求，故原审未予支持并无不当。木兰法信用社与张青平之间的债的法律关系可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回木兰县农村信用合作联社的再审申请。审判长 刘 平审判员 孔祥鹏审判员 李 懋二〇一八年七月十八日法官助理徐春杰书记员陈茜
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执2595号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执2595号申请执行人：翁丽华，男，1988年8月5日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：黄巧凤，女，1985年10月11日生，汉族，住福建省。被执行人：何传书，男，1977年1月5日生，汉族，住福建省。原告翁丽华与被告黄巧凤、何传书民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日作出的(2018)沪0117民初1585号民事调解书，已经发生法律效力。因被告黄巧凤、何传书不履行生效法律文书确定的义务，原告翁丽华于2018年4月4日向本院申请执行，要求两被告返还借款本金100万元，支付借款利息(以100万元为基数，自2017年11月13日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)，若黄巧凤、何传书未按期履行上述第一、二项给付义务的，翁丽华可以与黄巧凤、何传书协议以座落于上海市普陀区交通路4703弄6、9号507室的房产折价或申请拍卖、变卖该抵押物，所得价款按抵押权顺位优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后，折价款超过债权数额的部分归黄巧凤、何传书所有(该抵押物另行设定其它抵押，司法限制除外)，不足部分由黄巧凤、何传书清偿，并由两被告支付案件受理费7,075.50元。本院立案受理后，依法于2018年4月4日向被执行人黄巧凤、何传书发出执行通知书和报告财产令，但两被执行人未履行。执行中，本院曾以(2018)沪0117执278号案件正式查封了被执行人黄巧凤名下位于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋，上述房屋目前处于拍卖阶段。在本案执行中，本院依法于2018年4月17日正式查封了被执行人黄巧凤、何传书名下位于上海市普陀区交通路4703弄6、9号507室房屋。本次查封期限三年。经查实，上述房产尚未实施清场，暂不具备处置条件。对上述房产的查封，待期满前第20日，申请执行人可向本院提出续封申请，届时，由本院办理续封手续。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：两被执行人无可供执行的其他财产，亦无社保登记。本院已将黄巧凤、何传书列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因两被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一八年七月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫17刑更1003号罪犯韩绍业，男，1967年04月16日出生，汉族，文盲，河南省新蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省新蔡县人民法院于二○一四年四月十日作出（2014）新刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人韩绍业犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2730元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服提出上诉。本院于二○一四年七月九日作出（2014）驻刑一终字第59号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一三年十一月十八日起至二○一九年五月十七日止。该犯于2014年08月08日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩绍业近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2013年11月8日15时许，被告人韩绍业酒后到同村村民刘某某家中，趁刘某某睡觉之际，强行摸刘某某乳房，扒掉刘某某衣服，掐刘某某脖子，对刘某某进行了强奸。另查明，案发后，刘某某精神受到刺激，就诊14天，花费医疗费2730元。罪犯韩绍业在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩绍业入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯韩绍业减去刑期七个月。刑满日期：二○一八年十月十七日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一八年七月二十七日书记员  朱丛歌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0602执118号申请执行人曾某某，男，汉族，1966年08月05日出生。被执行人彭某某，男，汉族，1968年10月30日出生。本院在执行申请执行人曾某某与被执行人彭某某合伙协议纠纷一案中，申请执行人曾某某于2018年7月12日自愿申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定裁定如下：终结（2018）湘0602执118号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 勇审判员 付 锋审判员 周石保二〇一八年七月十二日书记员 胡扬超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执5735号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:何金辉，男，汉族，1985年5月18日出生，身份证住址广东省丰顺县。 在被执行人何金辉买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017)粤0306民初16182号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2017)粤0306民初16182号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执5735号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  海  波 人民陪审员 金  炳  德 人民陪审员 赖  学  秀 二〇一八年七月二日 书 记 员 陈卓鸿（兼）
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初6644号 原告贵州雨露文化传媒有限公司，住所地贵阳市云岩区富水中路恒生大厦********。 法定代表人龙雨廷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人许艳群，贵州心典律师事务所律师。执业证号15201201711757749。 被告贵州花果园购物中心有限公司，住，住所地贵阳市南明区花果园后街彭家湾/div> 法定代表人陈晓辉，该公司执行董事。 原告贵州雨露文化传媒有限公司诉被告贵州花果园购物中心有限公司承揽合同纠纷一案，原告贵州雨露文化传媒有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州雨露文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州雨露文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告贵州雨露文化传媒有限公司承担。 审判员  胡双全 二〇一八年七月三日 书记员  张 毅
内蒙古自治区五原县人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0821刑初40号公诉机关五原县人民检察院。被告人赵亮，男，1985年10月11日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，打工，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。因本案于2017年12月29日被五原县公安局刑事拘留，经五原县人民检察院批准，于2018年1月9日被五原县公安局执行逮捕，现羁押于五原县看守所。指定辩护人刘志亮，内蒙古蒙祺律师事务所律师。五原县人民检察院以五检刑诉（2018）34号起诉书指控被告人赵亮犯强奸罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，五原县人民检察院指派检察员王珍出庭支持公诉，被告人赵亮及其指定辩护人刘志亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。五原县人民检察院指控，2017年12月29日凌晨2时许，被告人赵亮将被害人靳某某哄骗至其位于五原县隆兴昌镇广原小区家中强奸。对指控的犯罪事实公诉机关提供和出示了被害人的报案材料及陈述、被告人赵亮的供述与辩解、鉴定意见、提取笔录及照片、五原县人民医院诊断证明书、谅解书、收条、被告人赵亮的户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人赵亮采用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款规定，应当以强奸罪追究被告人的刑事责任。故提请本院依法判处。被告人赵亮辩称，我与被害人发生性关系时没有打骂她，我认罪。希望法庭对我从轻处罚。指定辩护人刘志亮的辩护意见是，对被告人赵亮的犯罪事实无异议。被告人赵亮案发后向被害人靳某某积极赔偿且取得了谅解，认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。被害人做为成年女性，没有起码的防范意识，跟着去陌生成年男性家里过夜，其行为欠妥。请合议庭综合考虑，依法判处。经审理查明，2017年10月28日22时，被告人赵亮将从微信上认识的被害人靳某某接至其位于五原县隆兴昌镇广原小区家中，将防盗门反锁后，使用辱骂、恐吓等手段被对害人靳某某实施了强奸。案发后，被告人赵亮向被害人靳某某赔偿各项经济损失18000元，被害人靳某某出具了谅解书。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人的报案材料及陈述、接处警登记表及说明、立案决定书、归案情况说明、被告人赵亮的供述与辩解、提取笔录及照片、辨认笔录及辨认照片、司法鉴定书、五原县人民医院检验报告单、诊断证明书、谅解书、收条、被告人赵亮的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵亮违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵亮积极赔偿被害人经济损失且得到被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人及其指定辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人赵亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2021年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邬 朝 霞审 判 员 秦 亚 韬人民陪审员 董 新 岁二〇一八年七月二十四日书 记 员 色音毕力格附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的；(三)在公共场所当众强奸妇女的；(四)二人以上轮奸的；(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2718号 申请执行人：东莞市地方税务局厚街税务分局，住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道，机构代码：K3081962-9。 负责人王锐源，该分局局长。 委托代理人曾笑荷、张子伟，该分局工作人员。 被执行人：东莞市键霖手袋有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村东埔工业区，组织机构代码：55166985-1。 法定代表人叶伟全。 本院在执行东莞市地方税务局厚街税务分局与东莞市凯威家具有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案中，申请执行人东莞市地方税务局厚街税务分局依据东地税厚街费限改[2017]62号《责令限期缴纳社会保险费决定书》向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付社会保险费及利息、滞纳金共计300776.22元，本案执行费4412元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院依法档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆两台，由于无法找到该车辆，暂不处理；另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一八年七月五日 书 记 员  李俊杰
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保8344号 关于胡雄伟与许潆尹保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年七月十七日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执7822号之一 申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路**，组织机构代码:741044932。 法定代表人方茂松。 被执行人金华市雅之达工贸有限公司，住，住所地浙江省金华市金**孝顺镇金山大道６９号织机构代码:58265779X。 法定代表人吴宗有。 被执行人金华东风日用品制造有限公司，住，住所地浙江省金华市金**孝顺镇金山大道６９号织机构代码:147369304。 法定代表人吴宗有。 被执行人兰溪市三和工艺品有限公司，住，住所地浙江省金华市兰溪市梅江镇工业区织机构代码:775714842。 法定代表人吴宗有。 被执行人吴宗有，男，1963年11月7日出生，住义乌市。 被执行人从军，女，1964年11月24日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司、兰溪市三和工艺品有限公司、吴宗有、从军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行以被执行人的涉案财产被本院另案查封、目前正在处置阶段为由向本院书面提出申请，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如出现可恢复执行情形时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄胜民 执 行 员 张 凯 执 行 员 楼小康 二〇一八年七月十八日 代书记员 朱红星
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2323民初352号 原告：牟定县庆丰湖休闲农庄有限公司。 法定代表人：董华洪，公司经理（未到庭）。 统一社会信用代码：91532323MA6K76X19G。 地址：牟定县共和镇庆丰村委会茶厂。 委托诉讼代理人：李晓娟，女，1990年5月23日生，汉族，云南省大姚县人，牟定县庆丰湖休闲农庄有限公司员工，住大姚县，代理权限为特别授权代理。 被告：张学彪，男，1945年5月27日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 被告：宿凤香，女，1960年11月19日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县(未到庭）。 原告牟定县庆丰湖休闲农庄有限公司（以下简称庆丰湖公司）与被告张学彪、宿凤香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆丰湖公司的委托诉讼代理人李晓娟、被告张学彪到庭参加了诉讼，被告宿凤香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆丰湖公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决二被告立即赔偿原告被破坏的财产损失4139元；二、请求人民法院判决二被告支付自2018年1月2日起至2018年4月30日止的利息59元；三、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告提出变更诉讼请求为：一、请求人民法院判决二被告立即赔偿原告被破坏的财产损失41055.41元；二、请求人民法院判决二被告支付自2017年10月13日起至2018年4月30日止的利息978.58元。事实及理由：2017年9月2日下午和9月3日上午，二被告组织庆丰村委会上茶村30余名村民以庆丰茶厂属该村所有为由，到原告的农庄阻止施工，并将休闲农庄的围栏推倒237米多，混凝土浇筑的地坪毁坏13.92平方米。原告向牟定县公安局报警后，牟定县公安局委托牟定县发展和改革局对二被告毁坏的围栏237米恢复正常使用功能的修复费用和13.92平方米地坪被毁坏的损失价格进行价格认定，认定被毁坏的财产价格为4139元。对二被告的违法行为，牟定县公安局于2018年1月2日作出《行政处罚决定书》，并确认二被告给原告造成的损失为4139元。处罚决定做出后，二被告拒绝赔偿原告的损失，经原告多次催要后，二被告均不予理睬。二被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法作出判决。 被告张学彪辩称：茶地是属于我们村集体的，原告在我们的茶地修建围栏，我们进行了阻止，而村委会无权将我们村集体所有的茶地承包给原告，原告与村委会签订的协议不合法；茶树是我们村民栽种的，土地是属于集体的，原告未经我们村集体同意，损坏了我们村集体的茶地，答辩人要求原告恢复茶地，并赔偿相应的损失；此外，原告还雇人对我进行殴打。 被告宿凤香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 在诉讼过程中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 证据1、营业执照、法人身份证、法定代表人身份证明，欲证明原告是适格的诉讼主体资格； 证据2、牟定县发展和改革局价格认定结论书一份、牟定县公安局《行政处罚决定书》复印件，欲证明二被告对原告农庄进行损害，原告向公安机关报案，公安机关委托发改局作出价格认定及公安机关对二被告进行了行政处罚的事实； 证据3、牟定县公安局关于对庆丰湖休闲农庄有限公司农庄围栏被损坏价格认定结论复核申请的回复，欲证明牟定县发改局出具的发改价认【2017】97号价格认定结论只作为公安机关办理案件提供价格的依据，不作为民事赔偿价格的依据； 证据4、云南楚雄华振司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，欲证明二被告给原告造成的实际财产损失为41055.41元的事实。 经质证，被告张学彪对原告提交的证据1三性无异议,但认为应提交具有土地使用权的合法手续；对证据2不认可，认为土地属于被告所在村集体所有，原告未经被告所在村集体同意就进行施工，属于强占；对证据3、4真实性无异议，但认为自己没有动手进行毁坏，与本案无关。 被告宿凤香未到庭对原告提交的证据质证，也未向本院提交任何证据。 被告张学彪未向本院提交任何证据。 通过当事人的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，对当事人均无异议的证据的证明力予以认定。对原告提交的证据1，能够证明原告的基本信息情况及诉讼主体资格，本院予以采信；证据2，虽能够证明二被告组织村民对原告的财产进行了毁坏，但二被告系庆丰村委会上茶村张家和赛家村民小组长，其以维护村民小组权益为由，应属于履行职务的行为，对该证据的证明力本院不予采信；对证据3、4能够证明原告受损财产的价值，但不能证明系二被告实施侵权行为造成的损失，本院不予采信。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 2017年9月2日下午和9月3日上午，庆丰村委会上茶村30余名村民以庆丰茶厂属该村所有为由，到原告的农庄阻止施工，并将休闲农庄的围栏推倒237米多，混凝土浇筑的地坪毁坏13.92平方米。另查明，被告张学彪系庆丰村委会上茶村张家村民小组长，被告宿凤香系庆丰村委会上茶村赛家村民小组长，二被告在组织村民损害原告财产时以维护村民小组权益为由，属于履行职务行为。原告以二被告的行为损害了自己的合法权益为由，于2018年4月27日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告的围栏237米多，混凝土浇筑的地坪13.92平方米被庆丰村委会上茶村30余名村民毁坏，原告以二被告组织村民毁坏其财产为由，要求二被告赔偿损失，但在本案中，被告张学彪系庆丰村委会上茶村张家村民小组长，被告宿凤香系庆丰村委会上茶村赛家村民小组长，二被告组织村民毁坏其财产，是以维护村民小组合法权益为由，其行为不属于个人行为，而属于履行职务行为，因履行职务行为给他人造成损害的，应由该组织承担民事责任，而不应由个人承担责任,故对原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告宿凤香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告牟定县庆丰湖休闲农庄有限公司的诉讼请求。 诉讼费425元，由原告牟定县庆丰湖休闲农庄有限公司承担（已付）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  郑和顺 二〇一八年七月二十五日 书记员  李红琦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1003执1601号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路**，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人王勇，男，1984年1月22日出生，住台州市黄岩区。被执行人曹云良，男，1982年7月26日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人王勇、曹云良为金融借款合同纠纷的（2018）浙1003民初316号民事判决书一案中，于2018年04月10日向被执行人王勇、曹云良发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王勇、曹云良履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行金融借款人民币119000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1608元、申请执行费2087.1元。但被执行人王勇、曹云良逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王勇、曹云良的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人王勇、曹云良在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，依法划拨被执行人曹云良的银行存款人民币26000元。2、通过网络查控系统查询被执行人王勇、曹云良不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人王勇、曹云良机动车登记情况，经查，被执行人曹云良有车牌号为浙Ｊ×××**五菱牌车辆一辆，于2002年11月1日购置，其使用年限较长，未有处置价值。4、通过网络查控系统查询被执行人王勇、曹云良股权登记情况，经查被执行人王勇在台州市××区语微贸易有限公司处享有80%的股权投资，本院依法进行了冻结，但台州市××区语微贸易有限公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。5、通过网络查控系统查询被执行人王勇、曹云良的金融理财产品信息。经查被执行人王勇、曹云良名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人王勇、曹云良的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人王勇、曹云良无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人王勇、曹云良开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人王勇、曹云良居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人王勇、曹云良有其他可供执行的财产线索。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人王勇、曹云良。4、因被执行人王勇、曹云良拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王勇、曹云良纳入失信被执行人名单。5、对被执行人王勇、曹云良采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人王勇拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。经查，截止目前，被执行人王勇在本院另有2件执行案件未履行。截止目前，本案已执行到执行款26000元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权22304.9元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王勇、曹云良的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人王勇、曹云良可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王勇、曹云良目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1003执1601号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 钟兴华二〇一八年七月二十七日代书记员 郑宇杰
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更1985号罪犯王胜友。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省灌南县人民法院于2015年10月13日作出(2015)南刑初字第214号刑事判决，认定被告人王胜友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年3月1日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年6月25日提出减刑建议书，于2018年7月2日报送本院审理。本院于2018年7月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王胜友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王胜友减去剩余刑期六个月八日。经审理查明，罪犯王胜友在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月获得监狱表扬，2017年9月获得监狱表扬，2018年3月获得监狱表扬。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王胜友在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王胜友减去有期徒刑六个月八日(减刑后刑期至2018年7月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年七月二十日书记员  周俊辰
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣03执83号之二申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地萍乡市安源区新区韶山西路**，统一社会信用代码913603003225613887。法定代表人：夏顺华，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖莉，该公司职工。委托诉讼代理人：巫玮，该公司职工。被执行人：萍乡市兰亭实业发展有限责任公司，住所地萍乡经济技术开发区高新技术工业园**，组织机构代码76339586-4。法定代表人：李久康。被执行人萍乡市中烨燃气有限责任公司，住所地萍乡市湘**峡山口街办事处（萍钢厂内），组织机构代码78145272-X。法定代表人：谈忠。被执行人：谈忠，男，1965年4月6日出生，汉族，住萍乡市，被执行人：彭秋于，男，1956年8月16日出生，汉族，住萍乡市，被执行人：李久康，男，1961年2月10日出生，汉族，住萍乡，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣03民初9号民事判决书，于2017年9月29日立案执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市兰亭实业发展有限责任公司、萍乡市中烨燃气有限责任公司、谈忠、彭秋于、李久康金融借款合同纠纷一案，于2017年9月30日向以上被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但以上被执行人未全部履行。2017年10月23日，本院向被执行人萍乡市兰亭实业发展有限责任公司、萍乡市中烨燃气有限责任公司、谈忠、彭秋于、李久康发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。于2017年12月26日作出（2017）赣03执83号限制出境决定书，限制被执行人李久康、谈忠、彭秋于出境，并扣留其有效护照。在执行过程中，本院查明被执行人萍乡市中烨燃气有限责任公司名下有位于萍乡市湘东区峡山口街办事处（萍钢厂内）3万m3气柜机器设备和10万m3气柜机器设备及附属设施。本院于2017年6月7日以（2017）赣03民初9号民事裁定书和（2017）赣03执保9号协助执行通知书，查封了被执行人萍乡市中烨燃气有限责任公司所有的3万m3气柜及10万m3气柜机器设备，查封期限至2019年6月6日止。2018年3月16日，本院以（2017）赣03执83号之一执行裁定书，裁定拍卖以上查封的机器设备及其附属设施，经一拍、二拍、变卖，均因无人竞拍而流拍。另本院轮候查封了被执行人萍乡市兰亭实业发展有限责任公司名下位于萍乡市开发区高新技术工业园东区，不动产单元证号为360302002002GB00051W00000000的土地一宗，查封期限自2017年12月6日起至2020年12月5日止。轮候查封了被执行人李久康名下位于萍乡市工业大道恒通花园，不动产权证号为2009001552号的房屋一宗，查封期限自2017年11月17日起至2020年11月16日止。轮候查封了被执行人彭秋于名下位于湘东区××组，产权证号为萍房权证湘字第**的房屋一宗，查封期限自2017年11月14日起至2020年11月13日止。轮候查封了被执行人谈忠名下位于湘××镇××口××钢××村××号，产权证号为3-3-2-1201-17的房屋一宗，查封期限自2017年11月14日起至2020年11月13日止。轮候冻结了被执行人李久康持有的萍乡市兰亭实业发展有限责任公司股权975.25万元；轮候冻结被执行人李久康持有的萍乡博兴实业投资有限公司股权50万元；轮候冻结被执行人李久康持有的萍乡市兰亭彩色印刷包装有限公司股权8万元；轮候冻结被执行人李久康持有的萍乡市景祥实业有限公司股权240万元；以上股权的冻结期限均自2017年12月5日起至2020年12月4日止。查封了被执行人萍乡市兰亭实业发展有限责任公司名下车牌号为赣Ｊ×××**的宝马牌小汽车一辆，以及被执行人萍乡市中烨燃气有限责任公司名下车牌号为赣Ｊ×××**的东风牌小汽车一辆，均未能实际扣押，查封期限自2017年10月16日起至2019年10月15日止。于2017年10月24日扣划被执行人萍乡市兰亭实业发展有限责任公司在中国银行萍钢支行银行存款115411.56元，其中划付给申请执行人标的款32554.56元，扣划执行费82857元。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司于2018年7月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣03民初9号民事判决的执行。申请执行人自本裁定送达之日起二年内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宁审判员  王葵审判员  昌伟二〇一八年七月十七日书记员  李豫
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1585号罪犯陈德凤，男，生于1975年7月5日，汉族，小学文化程度，江西省九江市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。福建省厦门市同安区人民法院于2011年10月20日作出刑事判决，以被告人陈德凤犯强奸、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。执行中，2015年9月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于2018年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯陈德凤在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯陈德凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及县民政局出具的贫困证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈德凤在服刑期间，确有悔改表现。该犯罚金未缴纳应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈德凤减去有期徒刑六个月(刑期至2021年5月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一八年七月十九日书记员  鲁习梅