wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂04执108号之四申请执行人:中国农业银行股份有限公司岑溪支行，住所地岑溪市解放大道110号。负责人:刘立银。被执行人:广西金沙江陶瓷有限公司，住所地岑溪市筋竹镇新联村（苏庆光屋）陶瓷工业园旁。法定代表人马耀林。被执行人：马耀林，男，1959年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：霍永佳，男，1960年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：罗添森，男，1962年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：刘允强，男，1962年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司岑溪支行（以下简称“农行岑溪支行”）与被执行人广西金沙江陶瓷有限公司、马耀林、霍永佳、罗添森、刘允强关于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）桂04民初24号民事判决书已发生法律效力。申请执行人农行岑溪支行于2018年5月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。随后，本院向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定履行法律文书确定的义务。经查明，申请执行人农行岑溪支行对被执行人广西金沙江陶瓷有限公司名下的位于岑溪市筋竹镇新闻村、罗敏村、望闾村的房产和土地使用权［土地证号为岑国用（2011）第201号、宗地面积233767.**平方米，岑房权证筋竹字第××号、宗地面积59262.2平方米，岑房权证筋竹字第××号、宗地面积5923.24平方米，岑房权证筋竹字第××号、宗地面积44051.3平方米，岑房权证筋竹字第××号、宗地面积3853.51平方米,岑房权证筋竹字第××号、宗地面积12017.25平方米，岑房权证筋竹字第××号、宗地面积12425平方米］办理了抵押登记，享有优先受偿权。2018年7月18日，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，说明因为被执行人广西金沙江陶瓷有限公司与多家金融机构存在逾期债务，申请执行人计划与各金融机构对处置方案进行沟通，故撤回对本案执行申请。被执行人广西金沙江陶瓷有限公司亦向本院表达了重整意向。本院认为，被执行人广西金沙江陶瓷有限公司虽然有抵押的不动产可供执行，但由于被执行人正在积极进行资产重组，且申请执行人向本院提交了《撤销执行申请书》，撤回对本案执行申请，是申请执行人的真实意思表示，且本案抵押物存在第三方法院查封，现处置抵押物的时机尚不成熟，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）桂04民初24号民事判决书的执行，日后发现符合恢复执行条件的，申请执行人可以在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何观全审判员  邱 良审判员  龙 跃二〇一八年七月二十四日书记员  钟献锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”，“（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书(2018)桂0127执890号之一申请执行人蔡兆忠，男，1974年12月21日出生，壮族，住广东省雷州市。委托代理人胡大持，广西志明律师事务所律师。被执行人陈啟福，男，1960年2月2日出生，壮族，住横县。被执行人滕爱辉，女，1962年10月11日出生，壮族，住横县。被执行人陈逢敬，男，1984年6月1日出生，壮族，住横县。申请执行人蔡兆忠与被执行人陈啟福、滕爱辉、陈逢敬买卖合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2017）桂0127民初1610号民事判决书已发生法律效力，被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中,双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2018）桂0127执890号案件的执行。本案执行费783元，由被执行人陈啟福、滕爱辉、陈逢敬负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  李智钢审判员  李泽恩二〇一八年七月十一日书记员  叶常青附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执恢225号之二申请执行人:陈慧，女，1983年6月26日出生，汉族，住漳平市。被执行人：李秋华，男，1975年11月27日出生，汉族，住漳平市。本院在执行申请执行人陈慧与被执行人李秋华民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈慧依据已生效的(2015)漳调确字第83号民事裁定书，申请强制执行被执行人李秋华偿还借款26000元及相应利息。现因申请执行人陈慧与被执行人李秋华达成执行和解协议，且上述和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2015)漳调确字第83号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  亚  平代理审判员 卢  炎  文代理审判员 曾  志  娇二〇一八年七月四日书 记 员 李晓丽（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民终6338号上诉人（原审原告、反诉被告）：李娟，女，1985年1月31日出生，汉族，住南京市栖霞区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：南京金鹰购电子商务有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区正方中路199号。法定代表人：苏凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：高淑奎，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许瑶，北京大成（南京）律师事务所律师上诉人李娟因与被上诉人南京金鹰购电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李娟向本院书面申请撤回上诉。本院认为，李娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理50元，减半收取25元，由上诉人李娟负担。本裁定为终审裁定。审判长 洪 霞审判员 王剑飞审判员 王长春二〇一八年七月二十六日书记员 张可欣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)陕71行初566号原告渭南新天地广告有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区东风街与民主路什字西南角165号银苑小区第一座一单元三层西户。法定代表人耿文恒，总经理。委托代理人刘瑛，渭南新天地广告有限责任公司员工。被告西安市临潼区人民政府，住所地陕西省西安市临潼区书院街41号。法定代表人王浩，区长。本院在审理原告渭南新天地广告有限责任公司诉被告西安市临潼区人民政府确认行政强制拆除行为违法一案中，原告渭南新天地广告有限责任公司于2018年7月16日向本院递交申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告渭南新天地广告有限责任公司的撤诉申请，系原告的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告渭南新天地广告有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告渭南新天地广告有限责任公司负担。审 判 长  杨 娜代理审判员  宋一林人民陪审员  折亚平二〇一八年七月十六日书 记 员  王玉荣
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0521执515号申请执行人：蔡爱兰，女，1972年8月27日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈昆平，男，1984年8月23日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人蔡爱兰与被执行人陈昆平民间借贷纠纷一案中，被执行人陈昆平应偿还申请执行人蔡爱兰借款50000元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄桂德审判员  赵清花审判员  刘 军二〇一八年七月五日书记员  王志谦
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0521执807号申请执行人何瑞兵，男，1964年6月29日生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人周加琴，女，1964年3月10日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人陈涛，男，1990年2月23日生，彝族，住贵州省大方县。被执行人陈茜，女，1987年5月4日生，彝族，住贵州省大方县理。被执行人陈颖，女，1999年4月4日生，彝族，住贵州省大方县。被执行人陈万模，男，2004年1月4日生，彝族，住贵州省大方县。申请执行人何瑞兵、周加琴与被执行人陈涛、陈茜、陈颖、陈万模民间借贷纠纷一案。申请执行人何瑞兵、周加琴依据贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初3566号民事判决书于2018年6月29日向本院申请执行。贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初3466号民事判决书判决内容为：”被告陈涛、陈茜、陈颖、陈万模于本判决生效之日起15日内，在继承陈茂良、熊敏遗产范围内偿还原告何瑞兵、周加琴借款30000.00元。”。本案四被执行人于2018年7月16日向本院递交放弃遗产继承声明书，均放弃对何瑞兵、周加琴的遗产继承权。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款”继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税费和债务可以不负偿还责任”的规定，四被执行人可以不负偿还责任。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款”继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税费和债务可以不负偿还责任”的规定，四被执行人已书面明示放弃继承权，故本案的义务主体已经由于放弃继承权而消灭；依据民诉法司法解释第463条的规定，只有执行主体和执行内容明确，且义务人在法律文书确定的期限内未履行义务的生效法律文书，才具有强制执行力，本案中法律文书确定的义务主体因放弃继承权，生效法律文书所确定的债务因此而消灭，该申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一项”（一）权利义务主体明确”的规定，应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾家学审判员  唐 雄审判员  徐德彬二〇一八年七月二十六日书记员  杨书平
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初3335号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：范健贤，男，1992年12月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告范健贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告范健贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告范健贤偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月18日起计算至还款之日止);2.判令被告范健贤承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月4日，被告范健贤通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告范健贤向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告范健贤实际支付了借款本金1500元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告范健贤未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告范健贤签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告范健贤实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告范健贤在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告范健贤，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月18日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告范健贤经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范健贤在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月18日起计算至还款之日止）；二、被告范健贤承担本案律师费人民币155元。被告范健贤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范健贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 郭团平二〇一八年七月二十三日法官助理 王玉莲书 记 员 谭 琴
广西壮族自治区梧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂04执120号之二申请执行人上银基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路2388号3幢528室。法定代表人：胡友联。被执行人潘杰桃，女，汉族，1965年11月7日生，住所地梧州市万秀区。申请执行人上银基金管理有限公司与被执行人潘杰桃合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出的（2017）沪贸仲裁字第417号裁决书已发生法律效力。申请执行人上银基金管理有限公司于2017年12月15日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，申请人上银基金管理有限公司申请执行被执行人潘杰桃欠款人民币14859839元（含本金、利息、仲裁费、律师费，利息算至2018年7月）。本院于2017年12月20日向被执行人潘杰桃发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务，被执行人虽然向本院报告了财产，但至今未履行完毕法律文书确定的义务，本院已向被执行人潘杰桃发出了限制高消费令，并限制了其高消费。在执行过程中，本院依法通过司法网络查询和传统查询的方式调查被执行人潘杰桃名下的土地、房产、车辆、银行账户等可供执行财产。通过司法网络扣划潘杰桃银行存款合计人民币130859.12元，并且查封了被执行人名下的五处共有房产【一、被执行人潘杰桃与甘少雄共同购买有梧州市西江四路谭公冲1号第1-2幢1804房；二、梧州市西江四路谭公冲1号第1-2幢1904房；三、梧州市西堤二路19号2号楼1602房（产权证号：梧房权证蝶山区字第××号、梧房权证蝶山区字第××号）；四、被执行人潘杰桃与甘少雄、甘少明、吴永红共同购买的梧州市龙圩区龙圩镇龙华街41号内房屋（产权证号：苍房龙圩共字第××号、苍房权证龙圩字第××号、苍房龙圩共字第××号、苍房龙圩共字第××号）；五、被执行人潘杰桃与甘少雄、甘少明、吴永红、甘楚婷、甘楚云、甘景君共同购买的梧州市龙圩区龙圩镇龙华街41号房屋（产权证号：苍房龙圩共字第23009374号、苍房权证龙圩字第××号、苍房龙圩共字第××号、苍房龙圩共字第××号、苍房龙圩共字第××号、苍房龙圩共字第××号、苍房龙圩共字第××号）】。此外，本院还到被执行人潘杰桃住所地居委会××梧州市住房公积金管理所了解其财产情况，但经查询无其他财产信息登记。关于上述房产的处理，申请执行人、被执行人、上述房产共有人一致同意以下方案，即以房产的评估价格【详见正意价格评估集团有限公司国正价桂估字（2018）474—342号意见书】为基础，由上述房产共有人或亲属按照等额份额出资购买被执行人所占房产份额，所得款项用于偿还申请执行人债务。另查明，被执行人潘杰桃的亲属已经按照评估价格意见书的标准，将用于购买上述房产份额的款项共人民币1496094.75元，依次汇入本院执行专户。本院认为，本院依法处置被执行人潘杰桃的共有房产共得款人民币1496094.75元，扣划其银行存款人民币130859.12元，本案共执行得款人民币1626953.87元，扣除执行费61912.33元后，应退还申请执行人上银基金管理有限公司1565041.54元，被执行人潘杰桃尚欠申请执行人上银基金管理有限公司人民币13294797.46元（算至2018年7月）。综上，本院经依法调查，已穷尽调查措施，除执行被执行人潘杰桃上述财产外，再未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本案可以终结本次执行程序，待日后发现执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。关于本案的执行情况，本院已经短信告知申请执行人的委托代理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出的（2017）沪贸仲裁字第417号裁决书的本次执行程序。待日后发现被执行人潘杰桃有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何观全审 判 员 莫志祥审 判 员 邱 良二〇一八年七月二十五日法官助理 凌明辉书 记 员 钟献锋
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0127执849号之二申请执行人广西横县桂商村镇银行股份有限公司，住所地横县。统一社会信用代码：×××83Ｕ.法定代表人：韦治文，董事长。被执行人梁共强，男，1987年5月6日出生，汉族，住所地横县。被执行人卢雪东，女，1960年10月25日出生，汉族，住所地横县。被执行人梁凤丽，女，1984年2月7日出生，汉族，住所地横县。申请执行人广西横县桂商村镇银行股份有限公司与被执行人梁共强、卢雪东、梁凤丽金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院作出（2017）桂0127民初3681号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行中，申请执行人以被执行人梁共强名下土地、房产暂不宜强制拍卖为由向本院申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下:终结广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127执849号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一八年七月三十日书记员  张小霞附法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申1423号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周红，女，1968年7月1日出生，汉族，天津市滨海新区港口医院医生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：梁国栋（系周红之夫），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高照，天津晟昊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石瑞萌，女，1989年9月15日出生，汉族，天津全药动物保健品有限公司质检员，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：付启源，天津苒兴律师事务所律师。一审第三人：天津安居亿家房地产经纪有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新华东里2-2-504。再审申请人周红因与被申请人石瑞萌、一审第三人天津安居亿家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）(2018)津02民终278号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周红申请再审称，（一）一审审理程序违法，应当由合议庭审理的案件采用独任制审理，二审法院在未调查的情况下即对此问题作出认定。（二）双方约定解除合同条件已成就，两审法院以一次性付款更能保护周红利益为由所作判决，系适用法律错误。综上，周红依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。石瑞萌提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，周红的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，涉案《房屋买卖居间合同》《补充协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。按照房屋买卖交易流程，石瑞萌应在房屋管理部门签订《天津市房产买卖协议》后申请办理房屋贷款。经由居间方三次预约，因周红要求加入补充条款，双方未能签订《天津市房产买卖协议》。周红以石瑞萌不能办理贷款为由主张合同解除条件成就，无事实依据，两审法院不予支持并无不当。周红以合议庭成员未参加庭审为由认为一审审判组织组成不合法，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周红的再审申请。审 判 长  唐 娜审 判 员  赵清泉代理审判员  于轶男二〇一八年七月二十日法官 助理  尹 祺书 记 员  闫 玮
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0127执326号之一申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县。统一社会信用代码：×××7Ｘ9。法定代表人：黄丽娟，行长。被执行人雷有彩，男，1974年8月26日出生，汉族，住广西横县。被执行人何沛莲，女，1979年4月13日出生，汉族，住广西横县。被执行人杨美平，女，1981年1月19日出生，汉族，住广西横县。被执行人闭丽华，女，1976年4月8日出生，汉族，住广西横县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人雷有彩、何沛莲、杨美平、闭丽华金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2015）横民二初字第462号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行中，申请执行人以暂无财产可供执行为由申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下:终结横县人民法院（2018）桂0127执326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一八年七月三十日书记员  张小霞附法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0127执599号之二申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行。统一社会信用代码：×××22Ｌ。法定代表人：李华雄，行长。被执行人ＸＸ意，男，1970年7月15日出生横县。被执行人罗影颜，女，1975年1月6日出生横县。被执行人李云富，男，1982年2月2日出生横县。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人ＸＸ意、罗影颜、李云富金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院作出（2016）桂0127民初2196号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行该判决书确定的义务��申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行中，申请执行人以被执行人ＸＸ意名下房产、车辆暂不宜强制执行为由向本院申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下:终结广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127执599号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一八年七月三十日书记员  张小霞附法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀06民辖终230号上诉人（原审被告）:河南天成彩铝有限公司，住所地河南省巩义市站街镇老城工业园区。法定代表人：马延锋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：涿州市诚达设备制造有限公司，住所地河北省涿州市开发区润禾街21号。法定代表人：宫广义，该公司总经理上诉人河南天成彩铝有限公司因与被上诉人涿州市诚达设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初1362-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人购买的是成套设备，需要安装调试，且合同约定的还有保修期，合同在履行过程中，被上诉人的产品多次发生质量问题，本案并不是单纯的支付货款，因此该合同有明确的履行地。由于双方签订的合同约定的签订点不明确，那么应根据民诉法原告就被告的原则,由巩义市人民法院管辖。请求撤销涿州市人民法院（2018）冀0681民初1362-1号民事裁定，将本案移送至河南省巩义市人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人争议的标的为给付货款，接收货款一方为被上诉人涿州市诚达设备制造有限公司。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人涿州市诚达设备制造有限公司所在地应为本案合同履行地，其所在地位于河北省涿州市人民法院人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审人民法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一八年七月十四日书记员  张 瑾
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁14执131号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地：山东省德州市德城区天衢中路1561号。负责人：赵忠江，该分行行长。被执行人：德州瑞博服装有限公司，住所地：德州市德城区丰华街6号。法定代表人：赵俊成，该公司董事长。被执行人：赵俊成，男，1966年4月23日出生，住山东省德州市德城区。被执行人：姜洪存，女，1966年8月27日出生，住山东省德州市德城区。经山东省德州市中级人民法院作出的（2015）德中商初字第70号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年6月1日立案执行。因德州市德城区人民法院正在执行以德州瑞博服装有限公司为被执行人的其他案件，且该公司的财产在德城区，为便于统筹案件执行，节省司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：山东省德州市中级人民法院（2015）德中商初字第70号民事判决书指定由德州市德城区人民法院执行。德州市德城区人民法院在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 军审判员 赵宝栋审判员 高 峰二〇一八年七月九日书记员 杜亚雯
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏1283民初3793号之二原告:王某。委托诉讼代理人：刘亚，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云逸，江苏福坤律师事务所实习律师。被告：何某。被告：赵某。原告王某与被告何某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费1130元，减半收取计565元，保全费550元，合计1115元，由原告负担（已缴）。审 判 长  谭正鸿人民陪审员  顾 娟人民陪审员  严胜武二〇一八年七月三十日法官 助理  陆 莉书 记 员  田 洁
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0521执839号申请执行人陆娇媚，女，1975年10月29日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人张家合，男，1966年2月3日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人陈秀丽，女，1966年6月16日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人陆娇媚与被执行人张家合、陈秀丽民间借贷纠纷一案。申请执行人陆娇媚依据浙江省天台县人民法院（2015）台天商初字第1724号民事判决书于2018年7月6日向本院申请执行，本院农受理后在执行过程中，经向贵州省工商行政管局调查，申请执行人据以认定本院对本案有管辖及执行权依据为张家合在贵州久益矿业股份有限公司大方县六龙镇明华煤矿有出资及股权657.60万元；经贵州省工商行政管局反馈的调查结果显示：大方县明华煤矿已于2014年5月13日变更为贵州久益矿业股份有限公司大方县六龙镇明华煤矿，且贵州久益矿业股份有限公司大方县六龙镇明华煤矿系贵州久益矿业股份有限公司的分公司，张家合在贵州久益矿业股份有限公司无任何出资及股权，其出资657.60万元系2014年5月13日改制前的出资，且已于2014年5月12日全部转让给了贵州久益矿业股份有限公司。本院认为，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项”属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案中因被执行人张家合的出资及股权已于2014年5月12日全部转让给贵州久益矿业股份有限公司，从而本院对该案丧失了财产所在地的管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款”发生法律效力的民事判决、裁定、以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财的财产所在地人民法院执行”的规定，本案也因出资及股权的转让而丧失了执行权，应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第十一项、第二百二十四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾家学审判员  唐 雄审判员  徐德彬二〇一八年七月二十六日书记员  杨书平
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1482执659号之七申请执行人王希臣，男，汉族，1964年3月5日生，住禹城市。被执行人李伟，男，汉族，1974年2月16日生，住禹城市。被执行人李秀梅，女，汉族，1974年10月29日生，住禹城市。禹城市人民法院（2016）鲁1482民初2302号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和��民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行冻结被执行人李秀梅在山东禹城农商银行股份有限公司解放路分理处账户内存款人民币120000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  臧秀峰二〇一八年七月三十日书记员  孙兴龙
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民辖终1055号上诉人（原审被告）：北京宏城鑫泰置业有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼。法定代表人：王俊民。被上诉人（原审原告）：璞勒仕建筑工程（上海）股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄建伟，董事长。上诉人北京宏城鑫泰置业有限公司（以下简称宏城鑫泰公司）因与被上诉人璞勒仕建筑工程（上海）股份有限公司（以下简称璞勒仕公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初3331号民事裁定，向本院提起上诉。宏城鑫泰公司上诉称，上诉人作为互联网产业领域优秀的实践者和探索者，目前面临新的改革与创新，和公司相关的事宜均会在社会上产生重大的影响，同时也会引起一系列的社会反响与话题。《民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：在本辖区有重大影响的案件。因此，按照法律规定，上诉人与被上诉人之间的装饰装修合同纠纷一案应由北京市第三中级人民法院管辖，故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。璞勒仕公司对于宏城鑫泰公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，本案不属于有重大影响的案件，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》精神，北京市中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为二百多万，现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”璞勒仕公司系以建设工程合同纠纷项下的装饰装修合同纠纷为由提起本案诉讼，要求宏城鑫泰公司支付工程款及违约金等，故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案涉诉装修工程项目位于北京市朝阳区。因此，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。宏城鑫泰公司的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京宏城鑫泰置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇一八年七月二十三日书记员  王嘉楠
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0521执343号申请执行人陈祖益，男，1964年7月22日生，穿青人，住贵州省大方县。被执行人李玉香，女，1969年9月28日生，穿青人，住贵州省大方县。申请执行人陈祖益与被执行人李玉香人身损害赔偿纠纷一案。申请执行人陈祖益依据贵州省大方县人民法院（2009）黔方民初字第1957号民事判决书于2018年3月5日向本院申请执行。本院受理后在执行过程中，经向大方县公安局猫场派出所查询，贵州省人口信息系统未查到李玉香（女，1969年9月28日生，穿青人，住大方县猫场镇五丫村穿洞组）的任何信息。本院认为，依据民诉法司法解释第463条的规定，只有执行主体和执行内容明确，且义务人在法律文书确定的期限内未履行义务的生效法律文书，才具有强制执行力，本案中法律文书确定的义务主体不存在，生效法律文书所确定的债务因此而消灭，该申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一项”（一）权利义务主体明确”的规定，应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾家学审判员  唐 雄审判员  徐德彬二〇一八年七月二十六日书记员  杨书平
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终7637上诉人（原审被告）：苏常明，男，汉族，1965年10月18日出生，现住天津市河西区。委托诉讼代理人：薛一慧，河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国良，河北侯凤梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高风岐，男，汉族，1938年12月21日出生，现住石家庄市裕华区。（未到庭）被上诉人（原审原告）：安同月，女，1943年2月24日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。原审被告：高炬，女，1969年1月24日出生，汉族，现住天津市河西区。上诉人苏常明因与被上诉人高风岐、安同月所有权确认纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏常明上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院忽略了打款记录及房款发票，认定二被上诉人出资购买是认定事实错误；2、即使是被上诉人出资，那么房产登记在高炬名下双方已经达成了赠与的合意，根据婚姻法的规定该出资应当认定是对夫妻双方的赠与；3、购买蓝岸小区房产时二被上诉人即使不使用公积金也可以进行商业贷款，一审法院认定借名买房的事实根本不成立。涉案房产系上诉人与高炬婚后购买，属于上诉人与高炬婚后夫妻共同财产。安同月辩称：绿色家园房产是我们单位的团购房，借用高炬的名义买房，房款全部由我交付，有银行流水和房产公司的发票为证。嘉实蓝岸的房产我们准备自己购买，但是只有23万元，由于年龄太大无法办理贷款，借用了高炬的名义办理公积金贷款。当时和高炬说好了不是赠与也不是借款，是我们共同投资买房。高风岐、安同月一审的诉讼请求：1、请求依法确认石家庄市长安区建明南路1号绿色家园2号楼304室房产及车位归二原告所有；2、请求依法确认石家庄市裕华区槐北路309号蓝岸小区2-1-2004号房产48%产权归二原告所有；3、案件受理费由二被告承担。一审法院认定的事实：二原告系夫妻关系，被告高炬、苏常明系二原告的女儿、女婿。2008年7月，原告安同月单位团购房屋，二原告以被告高炬名义购买位于石家庄市长安区，建筑面积108.76平方米，总价款368696元，2010年8月以被告高炬名义购买长安区建明南路1号绿色家园地下车库二2-130车位一个，价款10万元，以上款项及相关税费都是由原告安同月缴纳，相关手续也是由安同月办理。2007年7月份，原告以被告高炬名义购买石家庄市裕华区槐北路309号蓝岸小区2-1-2004号房产一套，登记在被告高炬名下，建筑面积92.26平方米，总价款48万元，其中首付款23万元（48%份额）由原告安同月缴纳，剩余25万以被告高炬公积金进行贷款，相关的税费由原告安同月缴纳办理。一审法院认为，经过对原告提供的证据的审查并结合本案相关事实和日常生活经验分析，原告主张由其出资购房的事实具有高度的盖然性，应当认定诉争的石家庄市长安区建明南路1号绿色家园2楼304室房产和地下车库二2-130车位、石家庄市裕华区槐北路309号蓝岸小区2-1-2004号房产首付款23万元都是由原告支付，被告苏常明主张即使原告购房出资也应当认定为赠与行为，原告一直主张借名买房并没有赠与被告的意思表示，被告主张的原告购房出资为赠与被告的主张，不能成立。鉴于二被告系二原告女儿、女婿与的特殊身份关系，结合2007年购买石家庄市裕华区槐北路309号蓝岸小区2-1-2004号房产时二原告不符合贷款条件，石家庄市长安区建明南路1号绿色家园2楼304室房产系原告安同月单位团购房屋的事实情况，综合分析本案情况，应当认定二原告借用被告高炬名义购房，二原告为石家庄市长安区建明南路1号绿色家园2楼304室房产和地下车库二2-130车位的实际购买人，石家庄市裕华区槐北路309号蓝岸小区2-1-2004号房产二原告出资23万元，占有48%的产权份额。原告的诉讼请求，应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法通总则》第一百四十三条的规定，判决如下：一、确认石家庄市长安区建明南路1号绿色家园2楼304室房产和地下车库二2-130车位属原告高风岐、安同月的夫妻共同财产，归原告高风岐、安同月所有；二、确认石家庄市裕华区槐北路309号蓝岸小区2-1-2004号房产48%的产权份额归原告高风岐、安同月所有。案件受理费80元，由被告高炬、苏常明负担。经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，上诉人苏常明诉称一审二被上诉人提交的打款记录及房款发票不能证实是二被上诉人出资购买的涉案房产。被上诉人安同月、高风岐一审提交的证据证实涉案绿色家园小区房产系由其二人出资并由安同月办理相关手续，原审被告高炬对二被上诉人出资购买房产的事实予以认可。上诉人苏常明既然否认绿色家园小区房产不是二被上诉人出资购买其应提供相反的证据予以反驳，但其无法证实涉案绿色家园小区房产系其本人或与高炬夫妻二人出资购买，因此本院对被上诉人安同月、高风岐出资购买绿色家园小区房产的事实予以认定。涉案蓝岸小区房产被上诉人安同月、高风岐提供证据证实出资23万元，且原审被告高炬认可此事实。上诉人苏常明称即使是二被上诉人出资也应当认定是赠与行为。被上诉人安同月、高风岐称出资23万元购买蓝岸小区房产是与高炬共同投资，既不是借款也不是赠与。高炬自己也承认是双方共同投资并非赠与。上诉人苏常明所称的“赠与人”与“受赠人”均不认可是赠与行为，其未提供相反的证据证实赠与行为的存在，本院对上诉人苏常明关于二被上诉人出资系赠与行为的主张不予支持。购买上述房产时被上诉人安同月、高风岐均已经退休，不符合办理借款的条件，其借用高炬的名义办理贷款且高炬予以认可，上诉人苏常明关于借名买房事实不成立的主张本院不予支持。二审过程中上诉人苏常明向本院提交《调取证据申请书》，申请到房产登记机关调取房产登记原始资料，以证实系其出资购买涉案房产。上诉人苏常明在一审笔录第五页中明确说“购房事宜我也没有经手过。我跟高炬说只要登记在我们二被告名下的都是我们的夫妻共同财产。即使在购买两套房产时原告出过资也是一种金钱的资助”。上诉人苏常明承认根本未经手购房事宜，现称涉案房产是其出资购买自相矛盾。若要证明出资购买涉案房产，苏常明出示其转账记录、银行流水等证据即可，无需到房产登记机关调取，对其提交的《调取证据申请书》本院不予准许。上诉人苏常明二审中提交的三份所谓的新证据：天津市河西区人民法院传票、民事起诉状、民事裁定书。上述三份证据在一审举证期限内均已经产生并能够取得，在二审中提交不能认定为新的证据，且上述三份证据均为复印件，本院不予认定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人苏常明负担。本判决为终审判决。审判长 赵 林审判员 岳桂恒审判员 王淑芳二〇一八年七月六日书记员 唐 园
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1881执保140号之一申请人:辛卫兵，男，住宁国市。被申请人：朱克，男，住宁国市。被申请人：辛道清，男，住宁国市。被申请人：宁国市新瑞混凝土有限公司，住所地宁国市。本院在审理申请人辛卫兵与被申请人朱克、辛道清、宁国市新瑞混凝土有限公司股权转让纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人222万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:对被申请人宁国市新瑞混凝土有限公司工商登记予以禁止转让、变更、注销。期限为二年，自2018年7月9日起至2020年7月8日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程文广二〇一八年七月九日书记员  付 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责���申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢24号之二申请执行人郝滨，男，1978年9月26日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人汪结旺，男，1955年7月12日出生，汉族，现住。被执行人郝建敏，女，1970年10月29日出生，汉族，现住宣化区。本院在执行申请执行人郝滨与被执行人汪结旺、郝建敏民间借贷纠纷一案中，已执结本金950000元，利息57991.6元，剩余部分利息未执结。现申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2017)冀0705执恢24号案件的执行，申请人在两年期间内可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  裴新宙二〇一八年七月十八日书记员  胡 洁
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0181民初1312号原告：辛集市正达建筑工程有限公司。住所地：辛集市北区建设大街西段北侧。负责人：马玉杰，该公司总经理。统一社会信用代码：911301815738892302。委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。地址：石家庄市桥西区自强路*号。统一社会信用代码：91130100804433442P。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。原告辛集市正达建筑工程有限公司(以下简称建筑公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建筑公司的委托诉讼代理人田锦帅、被告保险公司的委托诉讼代理人贾艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告交通事故赔偿款49万元；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：2017年7月13日,原告司机王ＸＸ驾驶冀Ａ×××××重型混凝土罐车在辛集市倒车时将第三人张某撞倒,致张某当场死亡。事故发生后,原告赔偿了死者全部损失49万元。肇事车辆在被告处入有交强险、第三者责任险49万元及不计免赔。被告理应向原告支付原告赔偿死者张某近亲属的损失。被告保险公司辩称,事故车在我司投保交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔，因本案事故未发生在道路上，根据交强险和商业三者险保险条款的约定，我司不承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日,王ＸＸ驾驶冀Ａ×××××重型混凝土罐车，在辛集市倒车时，将正在施工的张某撞倒,致张某当场死亡。原告建筑公司是冀Ａ×××××重型混凝土罐车的所有人，王ＸＸ是建筑公司的司机，该车辆在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，建筑公司赔偿了死者家属50万元。原告要求被告赔偿：1、死亡赔偿金：28249元/年×15年=423737元；2、丧葬费：28494元；3、精神损害抚慰金：37771元；共计49万元。原告提交了如下证据：刑事判决书;王ＸＸ与死者儿子签订的刑事和解协议书；前营乡西古营村出具的证明、鹿城社区居委会出具的证明、张彦豪的房屋登记本；原告出具的证明；尸检报告；另申请证人出庭作证。被告保险公司对原告证据的质证意见，对刑事和解协议书、收到条的真实性没有异议；对房屋登记证明的真实性没有异议；对村委会和鹿城街道办事处的证明的真实性无法确认，死者与张彦豪的关系因原告未提交相关户籍证明佐证，请求法庭核实二者的关系；对刑事判决书没有异议；死亡赔偿金的年限因原告未提交死者户口本和户籍证明佐证，对其计算年限无法确定；原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金未提交其生前在千禧花园居住的证明予以佐证，且未提交其生活来源于城镇的证明，故死亡赔偿金应按农村标准计算；对丧葬费没有异议；本案的司机已构成刑事犯罪，被刑事追责，原告主张的精神损失费与法无据，系原告自愿给付，该项请求不应得到支持；证人证言应提交事故发生后的询问笔录予以佐证；对尸检报告没有异议。根据交强险条例和条款的规定，被保险机动车发生交通事故造成第三人人身或财产损失的，才属于交强险及商业险赔偿范围，因本起事故未发生在道路上，是发生在施工工地现场，故我司不承担赔偿责任。本院认为,关于本案是否属于交通事故范畴的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定：“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定处理”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条规定：“车辆在道路以外发生交通事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照道路交通安全法和本条例的规定处理。”《机动车交通事故责任强制险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”根据上述四条规定，车辆在道路以外的地方通行时发生的事故，虽不属于道路交通事故，但参照道路交通事故进行处理，保险公司应当比照道路交通事故的规定，在保险限额范围内承担赔偿责任。上述规定同时表明，交通事故在地域上，不仅包括道路，还包括道路以外的其他场所，仅以地域决定事故是否属交通事故，不符合道路交通安全法的规定。因此，本案事故虽发生于施工现场，亦属交通事故的范畴，被告保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。关于损失，死亡赔偿金，原告提交的辛集市前营乡西古营村民委员会出具的证明、辛集市鹿城社区居委会出具的证明、张彦豪的房屋登记本及辛集市前营乡人民政府、辛集市前营乡西古营村民委员会共同出具的证明等证据能够互相印证，且事故发生时张某正在市区内施工，上述证据能够证明张某在城镇居住、工作超过一年，故原告主张的死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算，事故发生时张某65周岁，死亡赔偿金应为28249元/年×15年=423735元；丧葬费为56987元/年÷2=28493.5元；精神损害抚慰金不予支持；综上原告的损失为:1、死亡赔偿金423735元；2、丧葬费28493.5元；以上共计452229元。王ＸＸ驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔，在此事故中，死者张某并无过错，因此被告保险公司应在保险限额内赔偿原告上述全部损失452229元。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在判决生效后十日内赔偿原告辛集市正达建筑工程有限公司452229元。(此款由保险公司直接赔付给原告辛集市正达建筑工程有限公司，银行卡号附后)；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取计4325元,由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何彦林二〇一八年七月一日书记员  陶林可
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初1338号原告：王生，男，1949年2月28日出生，回族，住所地天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈利，天津惟孜律师事务所律师。被告：杨涛，男，1993年8月10日出生，汉族，住所地天津市河东区。原告王生与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王生的委托诉讼代理人陈利到庭参加诉讼，被告杨涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王生向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金6000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年9月12日从原告处借款现金6000元并出具借条，此款经原告催要被告拒不偿还，故成讼。原告提交证据及证明目的：1.2017年9月12日借条；用以证明原、被告存在借贷关系。被告杨涛未作答辩。经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杨涛系民间借贷关系，原告系出借人，被告系借款人。2017年9月12日，被告以工作需要为由要求从原告处借款6000元，原告以现金方式向被告交付了借款，被告向原告出具了借条，借款并未约定期限及利息。后原告多次要求被告偿还借款，被告至今未履行还款义务。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，经原告催要被告至今未偿还原告借款本金，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王生支付借款本金6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  祖爱华二〇一八年七月十六日书记员  宋 丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民特22号申请人：周德俊，女，1963年9月26日出生，农民，住北京市大兴区。被申请人：周德福，男，1967年4月23日出生，农民，住北京市大兴区。申请人周德俊申请认定周德福申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。周德俊称:周德俊与周德福系姐弟关系。周德福患有严重精神疾病，并持有精神残疾等级证书。为保证周德福各项民事权利实现，申请人依据法律规定，特向法院申请确认周德福为限制民事行为能力人。经审查，申请人周德俊系被申请人周德福之妹。在案件审理过程中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对周德福的民事行为能力进行鉴定，该研究所的鉴定意见为：“被鉴定人周德福诊断为精神发育迟滞，评定为限制民事行为能力”，故本院认定被申请人周德福为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人周德福为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  张凤华二〇一八年七月十八日书记员  孟 洋-2--1-
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0927执367号申请人梁鹏，男，汉族，1990年4月10日出生，住台前县。被执行人王仁星，男，汉族，1970年3月9日出生，住台前县。本院在执行梁鹏与王仁星借款合同纠纷一案中，于2018年4月9日向被执行人王仁星发出执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其一直未全部履行。经本院于2018年4月9日、2018年5月26日、2018年7月7日在网络查控平台查询，于2018年7月7日对其采取限制消费措施。于2018年4月27日向房地产管理部门、工商部门、国土资源局等有关单位查询。于2018年5月25日将被执行人王仁星名下的车辆豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号予以查封，又于2018年7月9日将被执行人王仁星名下的房产予以查封。并向被执行人居住地村委会了解被执行人的财产信息，被执行人的经济收入来源等，发现被执行人王仁星无可供执行的财产，并将调查结果告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0927民初969号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史 晶审判员 曹 帝审判员 姜刘伟二〇一八年七月十日书记员 姜云青
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1225执1352号之一申请执行人：丁铁被执行人：徐伟本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初1935号民事判决书，于2018年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。本案在执行中经查询发现被执行人徐伟有一辆车牌号为皖KQ02**的福特牌轿车，车辆识别代号为643828.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（锁定）、扣押被执行人徐伟有一辆车牌号为皖KQ02**的福特牌轿车，车辆识别代号为643828.二、在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。三、查封、扣押期限为二年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  臧广明二〇一八年七月三日书记员  刘宁军
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖04执100号之二被执行人：孙群，女，1987年5月5日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区，现在安徽省女子监狱服刑。本院在执行孙群贩卖毒品罪一案中，划拨了孙群372.89元银行存款后，查无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）皖04执100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹祖强审判员  于 震审判员  葛新亮二〇一八年七月二十五日书记员  汪 文
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖12民终1620号上诉人（原审原告、反诉被告)：蔡世存,男,1965年7月20日出生,汉族，原住安徽省舒城县柏林乡井岗村三圩组，现住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：陈荣，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚晓东，安徽品涵律师事务所（实习）律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽省永安建筑有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇沿河东路，统一社会信用代码91340122149304379D（2-9）。法定代表人：肖昌纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐正兴，安徽省永安建筑有限公司国祯广场项目财务负责人。委托诉讼代理人：姜之新，安徽威名律师事务所律师。上诉人蔡世存、上诉人安徽省永安建筑有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初597号民事判决、（2017）皖1282民初597号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初597号民事判决；二、撤销安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初597号之一民事裁定；三、本案发回安徽省界首市人民法院重审。二审案件受理费9313元，退还给蔡世存8238元，退还给安徽省永安建筑有限公司1075元。审判长  马杰审判员  刘伟审判员  马林二〇一八年七月二十三日书记员  董璇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1427执保308号申请执行人：王武宝被执行人：王晖本院根据已经发生法律效力的（2018）鲁1427民初1365号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法查封王晖名下房产，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员 ：李志良二〇一八年七月十二日书记员 ：冯孝磊
陕西省略阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0727执15号申请执行人王建萍，女,1975年12月08日出生，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县硖口驿镇大院子村王家湾社。被执行人冉光平，男，1965年12月15日出生，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县硖口驿镇大院子村河口社。本院在执行申请执行人王建萍与被执行人冉光平合同一案中，因申请执行人王建萍家庭困难，被执行人冉光平无履行能力，本院决定司法救助4000元，申请执行人王建萍自愿放弃剩余执行款1000元，故申请执行人王建萍申请的事项一执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：本院（2018）陕0727执15号案件执行完毕。审判员  邢刚二〇一八年七月五日书记员  吴杰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初3281号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈豪，男，1993年4月23日出生，汉族，住江苏省高淳县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈豪偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月15日起计算至还款之日止);2.判令被告陈豪承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月1日，被告陈豪通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈豪向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈豪实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈豪未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈豪签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈豪实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈豪在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈豪，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月15日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈豪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈豪在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月15日起计算至还款之日止）；二、被告陈豪承担本案律师费人民币155元。被告陈豪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员  董 武二〇一八年七月二十三日法官助理  王玉莲书 记 员  孟祥丽
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1202执1696号申请执行人董莉，女，1978年4月9日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。。被执行人河南三泰建筑材料有限公司，住所地三门峡市湖滨区会兴镇刘家后村委东200米。法定代表人：曹星。申请执行人曹星，女，1988年6月6日出生，汉族，住河南省渑池县。。本院在执行申请执行人董莉与被执行人河南三泰建筑材料有限公司、曹星合同纠纷一案，申请人撤回本案的执行申请。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)豫1202执1696号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何江波二〇一八年七月十八日书记员  杨 海
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)冀04民终3458号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地：邯郸市涉县武装部对面六层综合办公楼。主要负责人：吴彦兵，该支公司经理。委托诉讼代理人：王鹏，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：师秀峰，男，1980年6月30日出生，汉族，住邯郸市涉县。委托诉讼代理人：李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张妍娟，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称人寿财险涉县公司）因与被上诉人师秀峰财产保险合同纠纷一案，不服涉县人民法院(2018)冀0426民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险涉县公司上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判人寿财险涉县公司向师秀峰支付损失6800元，不服金额9400元；由师秀峰承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、车辆损失方面，师秀峰所有的豫Ｇ×××××号车辆单方委托安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司评估车损为14,800元，公估费700元。但根据人寿财险涉县公司向车辆修理市场询价，师秀峰的车辆损失确定为6800元，数额相差较大，且师秀峰未提供修车发票及维修清单，无法核实实际支付多少钱修车，与保险损失补偿原则相违背。二、公估费、诉讼费方面，根据双方签订的保险合同条款约定，公估费和诉讼费不属于保险公司承保范围。综上，请求二审法院依法撤销一审民事判决，改判人寿财险涉县公司向师秀峰支付损失6800元；由师秀峰承担一、二审的诉讼费。师秀峰辩称，一、关于车辆损失，因系多车事故，在河南省××××大队事故科委托对所有发生事故车辆和受伤人员进行鉴定，系公安机关行政调解期间委托，师秀峰报警后，本应该人寿财险涉县公司到林州参加事故处理，但其拒不到林州进行处理，林州市事故科依职权委托鉴定，并不是师秀峰私自委托进行鉴定，所以不是单方委托，该鉴定结论合法有效。依法应予以支持。二、关于评估费、诉讼费，人寿财险涉县公司提出的公估费依法没有发生，法院也没有判决让人寿财险涉县公司承担；诉讼费因人寿财险涉县公司不积极履行赔偿责任和拒不到林州市参加处理交通事故，造成损失，依法应判决其承担。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。师秀峰向一审法院起诉请求：1.判决人寿财险涉县公司给付赔偿师秀峰汽车损失费14,800元、施救费700元、评估费700元，共计16,200元；2.判决本案诉讼费及与本案有关费用全部由人寿财险涉县公司承担。一审法院认定事实：2017年1月19日17时30分许，在林州市××与××交叉口路段，李中宣驾驶的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××重型半挂货车与郭一振驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故后，与停在安姚路南侧该路口附近的师秀峰所有的豫Ｇ×××××小型轿车等五辆轿车相撞，造成郭一振受伤，车辆损坏的道路交通事故。经林州市交警大队责任认定，李中宣、郭一振承担该事故的同等责任，师秀峰等五人不承担该事故责任。经师秀峰委托安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司鉴定，该事故造成师秀峰车辆损失14,800元，师秀峰支付施救费700元、评估费700元。一审法院另查明：师秀峰车辆在人寿财险涉县公司投有交强险和商业保险，其中机动车损失险保额98,604.80元，且不计免赔。上述该交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，师秀峰所有的车辆在人寿财险涉县公司购买了机动车损失保险，因交通事故造成车辆损失，人寿财险涉县公司应在保险责任限额内予以赔付，故师秀峰的诉讼请求，应予支持。人寿财险涉县公司辩称师秀峰在交通事故发生后向人寿财险涉县公司报案后又撤销证明放弃了向其索赔的权利，但未提供师秀峰明示放弃索赔权利的证据，师秀峰对交通事故造成的车损是否向人寿财险涉县公司主张理赔是其享有的民事权利，师秀峰通过向法院起诉的方式向人寿财险涉县公司主张赔付，系采取积极明确的行为主张其权利，故人寿财险涉县公司辩称意见理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决：限人寿财险涉县公司于本判决生效之日起十日内赔付师秀峰机动车损失费14,800元，评估费700元，施救费700元，共计16,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取102.50元，由人寿财险涉县公司负担。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人人寿财险涉县公司上诉理由有二，第一、车损系师秀峰单方委托评估价格过高且未提供修车发票及清单。涉案车损评估虽然系师秀峰单方委托，但该鉴定机构具有相应评估资质而人寿财险涉县公司未能提供足以推翻该鉴定的反驳证据，又未向法院申请重新鉴定，对该鉴定结论书应予采信；至于师秀峰方未提供实际维修清单及发票，并不影响对车损的认定，该车辆损失客观存在。故人寿财险涉县公司该上诉主张不成立，不予支持。第二、公估费、诉讼费依照保险合同约定不属于保险承保范围。虽然人寿财险邯郸公司称根据保险条款约定不承担公估费、诉讼费等间接损失，但公估费系为了查明保险标的所需的必要合理支出，依法应当由保险人承担；诉讼费系当事人进行民事诉讼应当交纳的费用，依法应由败诉方负担。故人寿财险涉县公司该上诉主张不成立，不予支持。综上所述，上诉人人寿财险涉县公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 琪审判员 孙 佳审判员 聂亚磊二〇一八年七月十一日书记员 张利峰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初3382号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡浩，男，1988年8月29日出生，汉族，住浙江省永康市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告胡浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告胡浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡浩偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月4日起计算至还款之日止);2.判令被告胡浩承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月4日，被告胡浩通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告胡浩向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告胡浩实际支付了借款本金1000元。2018年5月14日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告胡浩未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告胡浩签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告胡浩实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告胡浩在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告胡浩，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月4日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告胡浩经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡浩在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月4日起计算至还款之日止）；二、被告胡浩承担本案律师费人民币155元。被告胡浩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 郭团平二〇一八年七月二十三日法官助理 王玉莲书 记 员 谭 琴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初3490号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘玉婵，女，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘玉婵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘玉婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉婵偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月1日起计算至还款之日止);2.判令被告刘玉婵承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月1日，被告刘玉婵通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘玉婵向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘玉婵实际支付了借款本金1500元。2018年5月14日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告刘玉婵未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘玉婵签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘玉婵实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘玉婵在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘玉婵，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月1日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘玉婵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉婵在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月1日起计算至还款之日止）；二、被告刘玉婵承担本案律师费人民币155元。被告刘玉婵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘玉婵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 徐红军二〇一八年七月二十四日法官助理 王玉莲书 记 员 孟祥丽
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申1249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤洪年，男，1963年9月14日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：任玉琳（尤洪年之妻），住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津医科大学总医院，住所地天津市和平区鞍山道***号。法定代表人:张建宁，该医院院长。委托诉讼代理人：袁志明，天津医科大学总医院急诊科医生。委托诉讼代理人：申爱军，天津中百律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：尤邦才，男，1932年1月9日出生，汉族，住天津市河东区。一审原告、二审上诉人：尤洪岭，男，1958年10月3日出生，汉族，住天津市河北区。一审原告、二审上诉人：尤洪峰，男，1970年3月20日出生，汉族，住天津市河北区。一审原告、二审上诉人：尤晓云，女，1961年1月26日出生，汉族，住天津市河北区。再审申请人尤洪年因与被申请人天津医科大学总医院（以下简称总医院），一审原告、二审上诉人尤邦才、尤洪岭、尤洪峰、尤晓云医疗损害责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尤洪年申请再审称：（一）2007年12月31日，张淑兰因“胸闷、憋气，心前区不适1月，加重伴乏力3天”入住总医院处治疗。2009年1月，张淑兰主张在总医院处就诊期间，总医院对张淑兰连续输入禁用药物-中长链脂肪乳导致其病情加重成植物人状态。2008年2月11日张淑兰出院，转入天津中医药大学第一附属医院治疗。（二）2008年张淑兰起诉至一审法院，一审法院法官将封存的总医院原始病历偷换，采用已被市医学会否定的区医学会的鉴定意见，错用法律制造冤假错案。二审法官对一审法院不予监督，高院法官不出庭直接驳回再审申请，导致该案仍在上访中。（三）2016年张淑兰再次起诉至一审法院，一审法官对另案偷换证据的判决不予改正，进而用错误判决及鉴定推断伤残等级制造冤假错案。二审法官拒绝接受病危通知不给办理先予执行造成张淑兰无钱看病死亡，并错误适用法律、使用伪造的证据进行改判。综上，尤洪年依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。总医院提交意见称：尤洪年提出的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案患者张淑兰与尤邦才系夫妻关系，尤洪岭、尤洪年、尤洪峰系张淑兰之子，尤晓云系张淑兰之女。本案二审期间，张淑兰去世，法院依法通知尤邦才、尤洪岭、尤洪年、尤洪峰、尤晓云等人参加诉讼。张淑兰曾起诉总医院赔偿住院期间因治疗疾病产生的经济损失，天津市第一中级人民法院作出（2012）一中民一终字第1588号民事判决，该判决已经生效。后张淑兰向本院申请再审，被本院驳回；其又向天津市人民检察院一分院抗诉，未被支持。上述生效判决未采纳天津市和平区医学会鉴定结论中关于责任承担一项，对鉴定结论中医疗事故等级的认定予以采信，判令总医院赔偿医药费、陪护费、交通费、住院伙食补助费、护理用品费共计1152076.74元。其中陪护费支持两人陪护，对用以治疗疾病购买的属于护理实际发生的费用也予以支持，赔偿的医药费用截止到2012年1月5日，陪护费用自2008年1月20日至2012年1月19日止。本案诉讼系张淑兰对后续发生的各项费用提起的诉讼。对于原审法院认定的2008年到2011年期间属于重复诉讼部分的相关费用，原判决未予支持，是正确的。对张淑兰一审主张的医药费、护理用品费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金，原判决均已判如所请。原判决依据上述另案生效判决采信的医疗事故等级，对应相应的伤残等级和赔偿标准，判令残疾生活补助费，并无不当。原判决对于陪护费按两人陪护进行计算，与上述另案生效判决的认定一致，并无不妥。原判决认定公开赔礼道歉，保留对违法人员诉讼的权利，并非本案法律规定的赔偿方式和受理范围，亦是正确的。尤洪年超过一审诉讼请求部分的再审请求，本院不予涉及。尤洪年再审审查期间申请人民法院调查取证的事项，均不属于人民法院应当调查取证的范畴。综上，尤洪年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尤洪年的再审申请。审 判 长  宫 涛代理审判员  郭静波代理审判员  吴 彬二〇一八年七月二十四日书 记 员  刘 波王薇薇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初7252号之二申请人：北京中北国际旅行社有限公司天津分公司，住所天津市河西区解放南路与谭江道交口西南侧优仕公寓1-1415。负责人：姜君，总经理。委托诉讼代理人：李君，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，天津唯辩律师事务所实习律师。被申请人：北京身未动心已远国际旅行社有限公司，住所北京市朝阳区高碑店乡北花园村中路花园金地写字楼A座一层112室。法定代表人：张勇。原告北京中北国际旅行社有限公司天津分公司与被告北京环宇运通国际旅行社有限公司天津分公司、北京身未动心已远国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）津0104民初7252号民事裁定书，查封、冻结被申请人北京环宇运通国际旅行社有限公司天津分公司，及被告北京身未动心已远国际旅行社有限公司的银行存款113363元，或其它等值财产。2018年7月10日，申请人北京中北国际旅行社有限公司天津分公司申请要求解除对被申请人北京身未动心已远国际旅行社有限公司工行北京建国路支行账户的查封。本院经审查认为，申请人北京中北国际旅行社有限公司天津分公司申请解除上述保全措施的意思表示真实，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人北京身未动心已远国际旅行社有限公司工行北京建国路支行账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议依次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  谢莉莉二〇一八年七月十日书 记 员  陈 芸附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初3277号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曾振锋，男，1992年6月11日出生，汉族，住广州市白云区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曾振锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曾振锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾振锋偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月18日起计算至还款之日止);2.判令被告曾振锋承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月4日，被告曾振锋通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告曾振锋向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告曾振锋实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告曾振锋未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告曾振锋签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告曾振锋实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告曾振锋在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曾振锋，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月18日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曾振锋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾振锋在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月18日起计算至还款之日止）；二、被告曾振锋承担本案律师费人民币155元。被告曾振锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾振锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员  董 武二〇一八年七月二十三日法官助理  王玉莲书 记 员  孟祥丽
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1630号申请执行人：王志远，女,1972年6月10日生，汉族，住淮北市相山区。被执行人：张友势，男,1969年8月24日生，汉族，住淮北市相山区。本院在执行王志远与张友势民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初483号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张友势银行账户存款453820元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  王森二〇一八年七月三日书记员  刘涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0231执227号申请执行人：闫春生，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇自治村。被执行人：刘红玉，女，1982年8月20日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇强胜村。本院在执行申请执行人闫春生与被执行人刘红玉婚姻家庭纠纷执行一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)黑0231执227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊少军审判员  郭新东审判员  任立臣二〇一八年七月十一日书记员  于洪洋
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0923民初1454号之三原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王身试，该公司员工，住乐安镇青峰村。被告：熊本吾，女，1954年4月21日出生，汉族，住湖南省安化县乐安镇。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告熊本吾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2018年7月27日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，不违反法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤回对被告熊本吾的起诉。案件受理费1206元，减半收取603元，由原告负担。审判员  龙永固二〇一八年七月二十七日书记员  喻贞娟
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初3429号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李杰，男，1992年12月29日出生，汉族，住四川省江安县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李杰偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月18日起计算至还款之日止);2.判令被告李杰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月4日，被告李杰通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李杰向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李杰实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李杰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李杰签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李杰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李杰在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李杰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月18日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月18日起计算至还款之日止）；二、被告李杰承担本案律师费人民币155元。被告李杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 徐红军二〇一八年七月二十四日法官助理 王玉莲书 记 员 孟祥丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初3355号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：顾明雷，男，1990年11月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告顾明雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告顾明雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾明雷偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月15日起计算至还款之日止);2.判令被告顾明雷承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月1日，被告顾明雷通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告顾明雷向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告顾明雷实际支付了借款本金1500元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告顾明雷未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告顾明雷签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告顾明雷实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告顾明雷在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告顾明雷，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月15日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告顾明雷经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾明雷在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月15日起计算至还款之日止）；二、被告顾明雷承担本案律师费人民币155元。被告顾明雷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾明雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 郭团平二〇一八年七月二十三日法官助理 王玉莲书 记 员 谭 琴
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初5971号之一申请人:李德敬，男，1956年2月26日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。申请人：李萍，女，1957年7月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被申请人：白露，女，1992年10月26日出生，汉族，住北京市平谷区。申请人李德敬、李萍与被申请人白露房屋买卖合同纠纷一案，申请人李德敬、李萍于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人白露名下的位于三河市燕郊开发区嘉都·嘉和苑3号楼2单元1902号房屋，并提供以申请人李萍名下的位于三河市燕郊开发区化大南路北侧、YJZ2013-021号地西侧首尔园·甜城三期北区欧都国际N1号楼N1-1-1003号房屋作担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人李萍名下的位于三河市燕郊开发区欧都国际N1号楼N1-1-1003号房屋，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  石少林二〇一八年七月十七日书记员  唐国梁
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1881执806号申请执行人：李福坤，男,1966年4月2日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：张方明，男,1958年2月3日生，汉族，住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人李福坤与被执行人张方明劳务合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)皖1881执806号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈启智二〇一八年七月十九日书记员  郑 磊
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初3350号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：葛琰骏，男，1990年2月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告葛琰骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告葛琰骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛琰骏偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月18日起计算至还款之日止);2.判令被告葛琰骏承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月4日，被告葛琰骏通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告葛琰骏向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告葛琰骏实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告葛琰骏未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告葛琰骏签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告葛琰骏实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告葛琰骏在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告葛琰骏，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月18日起至还款之日止的逾期罚息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告葛琰骏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛琰骏在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期罚息按年利率24%自2017年9月18日起计算至还款之日止）；二、被告葛琰骏承担本案律师费人民币155元。被告葛琰骏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告葛琰骏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 郭团平二〇一八年七月二十三日法官助理 王玉莲书 记 员 谭 琴
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0822民初176号原告：岳建余，男。被告：王彪，男。原告岳建余与被告王彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳建余到庭参加了诉讼，被告王彪经公告送达期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳建余向本院提出诉讼请求：1.要求被告王彪给付欠款本金30000元，利息按月利率1.5%计算，自借款之日起至给付之日时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告因做生意周转在原告处借款30000元，约定月利率1.5%，2016年元旦前一次性还清，逾期后，原告多次索要，被告以种种理由推拖，拒不偿还，2016年11月，被告全家偷偷搬走，至今下落不明。无奈，原告诉讼至法院，请求保护原告人的合法权益，支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，提供2015年1月1日被告为其出具的欠据一份，以证明被告王彪欠原告岳建余欠款30000元，利息按月利率1.5%计算的事实。被告未答辩亦未提供证据。本院经审查认为：原告提供的证据系原件，并与原告的有关陈述内容一致，被告未予答辩且未提供证据反驳，原告提供的证据具有真实性、关联性与合法性，应予采信，对原告主张的案件事实应予认定。综上，公民的合法债权应受到法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚。被告应遵循诚实信用原则，按照约定给付此款，推脱不还是违反法律规定的。双方约定的利息，不违反法律规定，因此原告要求被告给付欠款本息的请求应予以支持。被告经公告送达期满后，未到庭参加诉讼，应当视为对诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决如下：被告王彪给付原告岳建余欠款人民币30000元，利息自2015年1月1日开始按月利率1.5%计算至给付之日时止，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被王彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  张立鸿二〇一八年七月一日书 记 员  夏 丽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初7252号之一申请人：北京中北国际旅行社有限公司天津分公司，住所天津市河西区解放南路与谭江道交口西南侧优仕公寓1-1415。负责人：姜君，总经理。委托诉讼代理人：李君，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，天津唯辩律师事务所实习律师。被申请人：北京环宇运通国际旅行社有限公司天津分公司，住所天津市南开区城厢东路与南城街交口处阳光晶典苑1号楼2单元701室A区。负责人：冯鑫。原告北京中北国际旅行社有限公司天津分公司与被告北京环宇运通国际旅行社有限公司天津分公司、北京身未动心已远国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）津0104民初7252号民事裁定书，查封、冻结被申请人北京环宇运通国际旅行社有限公司天津分公司，及被告北京身未动心已远国际旅行社有限公司的银行存款113363元，或其它等值财产。2018年7月4日，申请人北京中北国际旅行社有限公司天津分公司申请依法解除对北京环宇运通国际旅行社有限公司天津分公司银行账户的查封。本院经审查认为，申请人北京中北国际旅行社有限公司天津分公司申请解除上述保全措施的意思表示真实，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人北京环宇运通国际旅行社有限公司天津分公司天津银行实业支行账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议依次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  谢莉莉二〇一八年七月四日书 记 员  陈 芸附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。