wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初2086号 原告：袁玉波，男，1980年6月14日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：黎昌祥，男，1969年1月15日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告袁玉波与被告黎昌祥合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉波，被告黎昌祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁玉波向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎昌祥支付51000元给原告袁玉波（快递合同解除后，被告应当归还给原告的设备）（庭审中原告主张可以归还设备或者赔偿损失）；2、判令被告黎昌祥支付2700元给原告袁玉波（被告黎昌祥用原告袁玉波未结派费购买快递面单）；3、判令被告黎昌祥支付原告袁玉波20124.92元（因黎昌祥自身原因导致重庆渝昌快递有限公司在袁玉波未结派费中扣除了这笔钱）；4、判令被告黎昌祥支付从解除合同之日起以上费用对应周期中国人民银行利息直至支付原告袁玉波为止；5、本案诉讼费由被告黎昌祥负担。事实和理由：原告于2015年12月15日将忠县天天快递转让给被告，并签订了转让合同，转让当日原告将店内设施设备转让给了被告，被告也承诺收到以下设施设备：油电一体三轮车3辆、电脑1台、视频监控设施1套（含主机1套、高清摄像头2个）、手持扫码机2个、三层钢货架1个、办公桌3个、打印机1台、电热水壶1个、手机5部、座机1部。转让后被告开始自行经营，后因被告自己经营不善（如延迟派件）、私自不接货等，造成上级公司（即重庆渝昌快递服务有限公司）对被告进行罚款和只能走邮政代派快件，又由于被告经营期间派费不够上级公司罚款和走邮政代派的费用，上级公司只能在原告未结费用中扣除了本该被告支付给上级公司的20124.92元，导致原告少结派费。被告还在经营期间利用原告未结派费购买了派单（私自用了原告2700元）。后因被告申请解除快递转让合同，现已解除了合同。合同解除后，原告多次要求被告归还设备和多次要求被告支付以上费用给原告，被告至今未支付。综上，原告为了维护自身合法权益，诉至本院。 黎昌祥辩称，原告袁玉波于2015年12月16日在重庆市渝昌快递公司（天天快递重庆总部）并不知情的情况下私自将忠县天天快递转让给被告，被告支付了10万元转让金后于17日开始试营业，经营了一个月后，被重庆总部发现并收回忠县天天快递经营权，导致合同目的无法实现，进而产生合同纠纷。原告袁玉波提到的设施设备并不是被告不归还，因为这些设备并非在被告处，在被告离开的时候，因为被告不是公司的法人，无权对公司的财务进行处理，只能报请当时的法人原告袁玉波，可是在被告多次要求他出面接收上述财物，公司房东周厚万也多次致电袁玉波拿回设施设备的情况下，原告袁玉波仍然拒绝出面处理，无奈之下，被告只能报警，忠县公安局第一派出所出面处理，多次电话联系原告本人，但原告依然拒绝出面。因为当时被告已经起诉到法院，设施设备无法私自解决，派出所同志给出的方案是东西暂时由房东保管，到时谁要设备谁付房屋租金和保管费，被告按照派出所同志的处理意见将物品放在公司里，把钥匙交给了公司房东，后就再也没有去过公司了。原告袁玉波在此前从未要求被告归还设施设备，因为他很清楚设施设备都在他的公司里，被告没有拿走任何一件物品，且设施设备的实际情况也与原告所称的不同，电动三轮车只有几乎报废的三辆，也不是油电一体的，电脑有一台，监控也有一套，手持扫码机只有1个，三角铁货架有1个，办公桌1张，打印机1台，电热水壶没有见过，手机有2部，座机有1部，以上设施设备最多值几千元，原告的要价非常荒谬。原告称被告用未结的派费购买快递面单，面单是由公司冉杰主管购买，具体买了多少不清楚，面单也都在公司里，被告并没有拿走，公司快递的派费全在重庆总部，后来是原告袁玉波去提取了的，所以原告要求被告支付面单费2700元根本就不合法理。原告说因为被告的原因导致重庆渝昌快递公司在袁玉波未结的派费里扣减20124.92元的事情被告不清楚，也不知情，但是原、被告之间的合同是因为原告袁玉波违法私自转让忠县渝昌快递经营权被重庆总公司发现并证实后，对忠县公司进行了罚款并停止向忠县天天公司派件，只能转发邮政，这是原告袁玉波自己造成的，与被告没有关系。本案诉讼是原告袁玉波自己造成的，与被告没有关系，故诉讼费应当由原告自己承担。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告诉请的请求事项的问题，本院认为，原告为了证明面单费用和派费扣除费用的存在，仅向本院提交了相关的表格，该表格没有任何单位的签章和相应的证据予以证明其出处，在本院依原告的申请到重庆渝昌快递服务有限公司查询无相应的查询结果，不能达到原告的证明目的，原告主张法院执行了派费，但也无证据证明法院执行的派费中有扣减及扣减的原因，即原告的上述主张没有证据在案证明，应当承担相应的举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付面单费用和重庆公司扣减的派费以及支付上述费用相应的利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的要求被告返还物品的问题，本院认为，原、被告双方经重庆市忠县人民法院（2016）渝0233民初545号判决书判决解除了双方签订的转让合同，在该判决书中明确了在双方签订转让合同后原告袁玉波向被告交付了三轮车三辆、电脑一台、监控设施一套、扫条码机两个、货架一个、办公桌两个、手机三部、座机一部、板凳两张，该判决书明确了被告黎昌祥应当返还上述物品，被告黎昌祥提交的忠县公安局忠州镇第一派出所的情况说明可以看出被告黎昌祥在2016年1月30日确实曾向公安机关报警，之后于2016年2月19日向人民法院起诉，本院认为，被告黎昌祥向公安机关报警时原、被告双方的合同还未经法院判决解除，即双方的合同仍处于存续期间，原告不出面解决处理在双方签订合同时已经交付给被告的财产有相应的事实依据，但被告作为合同的接受方，在双方合同存续期间，对合同中约定的相应物品有保管的义务，而不能随意进行处置，故对原告要求被告返还物品的诉讼请求，本院予以支持。原告没有证据证明上述物品是否已经灭失，也没有证据证明其提出的51000元的价值，故对原告要求被告直接赔偿物品损失51000元的请求，本院不予支持。被告没有证据证明在法院判决之后物品有相应的损毁或者灭失，故物品的数量以重庆市忠县人民法院（2016）渝0233民初545号判决书中载明的为准。 综上所述，原、被告之间的合同经法院判决解除，被告应当承担交付物品相应的返还义务。原告主张的其他损失未向本院提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黎昌祥在本判决生效后七日内返还原告袁玉波三轮车三辆、电脑一台、监控设施一套、扫条码机两个、货架一个、办公桌两个、手机三部、座机一部、板凳两张； 二、驳回原告袁玉波其他诉讼请求。 案件受理费减半收取823元，由被告黎昌祥负担40元，原告袁玉波负担783元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  刘秋菊 二〇一八年七月十日 书记员  黄 芮
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初1178号原告:盛密厚,男,1972年8月14日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张长平，江苏云港律师事务所律师。被告:盛常厚,男,1978年3月4日出生,汉族，居民，住赣榆区。第三人:李秀英，女，1955年6月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告盛密厚与被告盛常厚、第三人李秀英农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。原告盛密厚于2018年7月30日向本院提出申请，申请撤回对被告盛常厚的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛密厚撤回对被告盛常厚的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告盛密厚承担。审 判 长  方 圆人民陪审员  相入娟人民陪审员  陈中年二〇一八年七月三十日书 记 员  张宸铭
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281民初3565号 原告（案外人）：丛文恩，男，汉族，1970年1月13日生，住瓦房店市。公民身份号码：×××。 被告（申请执行人）:王选宝，男，汉族，1975年11月14日生，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。 被告（被执行人）：大连开元水泥电线杆有限公司，住所地瓦房店市元台镇后元村。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王广义，系该公司经理。 原告丛文恩与被告王选宝、大连开元水泥电线杆有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告丛文恩于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丛文恩撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告丛文恩承担。 审判长  顾仁华 审判员  翟振凯 审判员  张 杰 二〇一八年七月十八日 书记员  于 双
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执429号申请人:李惠强，男，1973年11月15日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：李伟伟，重庆中钦（无锡）律师事务所律师。被执行人：滕建春，男，1966年2月20日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：滕金华，男，1966年3月2日生，汉族，住无锡市锡山区。申请人李惠强与被执行人滕建春、滕金华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0214民初2499号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：滕建春、滕金华于本判决发生法律效力之日起三日内向李惠强归还借款本金190000元及利息（其中90000元自2014年6月2日起至实际给付之日止，其中100000元自2014年7月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6146元，公告费560元，合计6706元（此款已由李惠强预交），由滕建春、滕金华负担。（李惠强同意其预交的案件受理费及公告费6706元由滕建春、滕金华向其直接支付，本院不再退还，由滕建春、滕金华在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给李惠强）后因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人李惠强向本院申请强制执行，执行标的为196706元及迟延履行利息。本院于2018年2月6日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人滕建春、滕金华名下的财产进行了调查，情况如下：1、被执行人滕建春、滕金华名下仅有少数银行存款，本院扣划了被执行人滕金华的银行存款13392.66元，扣除本院应收取的执行费250元，余款13142.66元已发放给申请人，且本院已通过全国法院执行查控网络办理了网络冻结。2、被执行人滕建春、滕金华名下无公积金缴存信息。3、被执行人滕建春、滕金华名下无房屋和车辆的登记信息。4、本院已将被执行人滕建春、滕金华纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令限制其进行高消费。6、本院还至其住所地进行了调查，未发现其有可供执行的财产线索。至此，本案尚有183563.34元及迟延履行利息尚未执行到位。本院向申请执行人李惠强发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知李惠强，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。李惠强明确表示无其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人李惠强享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院做出的（2017）苏0214民初2499号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙东飞审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一八年七月三日书 记 员  杨仁良
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0606刑初277号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人夏某某，男，1976年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：保定市安新县，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月7日被保定市公安局取保候审，2018年4月13日被莲池区人民检察院取保候审。2018年6月15日被本院取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2018]172号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月18日21时08分许，被告人夏某某酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××**的黑色蒙迪欧牌小型轿车，沿保定市东风路由东向西行驶至红阳大街路口时，被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测结果为109毫克/100毫升。经保定市法医鉴定中心检测，被告人夏某某血液中酒精含量为129.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记，报警登记，查获经过，现场笔录，驾驶员、机动车信息查询结果单，酒精检验报告，调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人夏某某在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人夏某某犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 杨 超审判员 许 烁审判员 王天娇二〇一八年七月十二日书记员 吴圆圆
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初3798号 原告：威海经济技术开发区佳亿建材销售租赁处，住所地威海市渤海西路**，注册号：371021600005925。 经营者：张瑞江。 委托诉讼代理人：王瑞光，山东时中律师事务所律师。 被告：河北建设集团有限公司烟台分公司，，住所地山东省烟台市福山区松霞路**统一社会信用代码：913706115552244628。 负责人：王志义。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**用代码：911306007006711044。 法定代表人：李宝忠。 原告威海经济技术开发区佳亿建材销售租赁处与被告河北建设集团有限公司烟台分公司、河北建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2018年7月17日向本院提出撤回对二被告的诉讼。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对二被告的起诉。 案件受理费4812元，由原告负担。 审判员 刘 晓 娟 二〇一八年七月十七日 书记员 张瑛（代）
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0811执481号 广元市城区伟煜装饰材料厂、杨子成： 本院于2018年6月29日立案受理申请执行人广元市城区伟煜装饰材料厂与杨子成买卖合同纠纷一案，在执行过程中，我院已执行完毕（2017）川0811民初363号民事判决书所确定的被执行人的给付义务，本案全部执行完毕。 二〇一八年七月十三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1019号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：詹明顺,男性,1987年7月13日出生,汉族,住黑龙江省方正县。 被执行人詹明顺民事纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终4427号生效法律文书已经发生法律效力，根据该判决书的内容，被执行人詹明顺应履行支付551.00元的义务,由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执恢1019号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终4427号生效法律文书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终4427号生效法律文书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一八年七月四日 书记员 戴炳钦
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终9646号上诉人（原审被告）：唐家友，男，1956年2月20日出生，汉族，身份证地址：四川省岳池县，被上诉人（原审原告）：深圳广进化工有限公司，住所地：广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口工业区海湾村，统一社会信用代码：914403006188523607。法定代表人：李先轸，董事长。委托诉讼代理人：陈刚，系该公司员工。上诉人唐家友因与被上诉人深圳广进化工有限公司（以下简称广进公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初10993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人广进公司一审诉讼请求：1、唐家友将承租的房产交还给广进公司；2、唐家友向广进公司支付拖欠的房屋租金7500元（截至2017年6月30日）；3、唐家友支付2017年1月至5月的水电费259.38元，2017年6月按实结算；4、唐家友支付广进公司违约金3750元；5.唐家友承担本案的诉讼费用。原审判决：一、唐家友应于判决生效之日起十日内向广进公司返还深圳市南山区蛇口爱榕路59号广进宿舍4栋420房；二、唐家友应于判决生效之日起十日内向广进公司支付房屋租金2250元；三、驳回广进公司其他的诉讼请求。案件受理费人民币87.74元，由广进公司负担70.74元，陈声其负担17元。上诉人唐家友上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人广进公司答辩请求二审法院驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见庭审笔录。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。双方均确认劳动关系存续期间，被上诉人为上诉人提供宿舍并从上诉人工资中扣缴房租，一审法院据此认定双方虽未签订书面租赁合同但存在不定期租赁合同关系，处理正确，本院予以确认。根据法律规定，不定期租赁的出租人可以随时解除合同，承租人应当及时返还租赁物。一审庭审中上诉人确认其放置了个人物品在涉案房屋内，且上诉人没有提交证据证明其已交还房屋钥匙并返还房屋，故被上诉人要求上诉人返还租赁房屋理由正当，本院予以支持。上诉人应当及时返还该租赁房屋，并相应地支付占用房屋的费用。本案上诉人以被上诉人拖欠其加班费和住房公积金进行抗辩，但上诉人已对此申请了劳动仲裁，且该主张亦不属于本案审理范围，故本院对此不予审理。一审法院根据公平原则酌定上诉人应支付的房租数额，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币87.74元，由上诉人唐家友负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一八年七月二十七日书记员 李会英（兼）书记员 谭星 （ 兼）
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1621执异12号 案外人叶鉴英，女，1968年4月10日出生，住紫金县。 委托代理人邓启鑫，广东百旋律师事务所律师。 申请执行人陈政良，男，1972年8月26日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人黄新传，男，1968年2月24日出生，住紫金县。 本院在执行申请执行人陈政良与被执行人黄新传民间借贷纠纷一案中，案外人叶鉴英对执行标的【本院查封的位于紫金县古竹镇开发区的土地使用权，证号：紫府国用（2009）第0555号】提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人叶鉴英称，2011年8月30日，我与黄新传、叶新娣签订《土地转让协议》，约定将登记在黄新传名下、位于紫金县开发区的土地使用权【证号：紫府国用（2009）第0555号】以人民币750000元转让给我。协议签订后，我支付了750000元给黄新传，黄新传也已将土地交付给我。因此，法院查封了上述土地使用权，损害了我的合法权益，请求法院解除上述土地使用权的查封，并提供了《土地转让协议》等证据。 申请执行人陈政良答辩称，法院查封登记在被执行人黄新传名下的土地，符合法律规定；案外人叶鉴英请求解除查封，缺乏事实和法律依据。未向本院提供证据。 被执行人黄新传未作答辩，也未向本院提供证据。 本院查明，紫金县开发区的土地使用权【证号：紫府国用（2009）第0555号】登记的权利人是黄新传。本院在审理陈政良与黄新传民间借贷一案中，依陈政良的申请，作出了（2018）粤1621民初175之二号民事裁定书，查封了上述争议土地使用权。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。即同时满足上述四个条件的情况下，买受人的权利才能够排除执行。本案中，案外人未能向本院提供非因自身原因未办理过户登记的证据，不能认定未办理过过户登记是非自身的原因导致的。因此案外人提出的异议请求并不符合上述第二十八条规定的条件，不能排除执行的法定情形。故其提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回叶鉴英的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张锐光 人民陪审员  张金海 人民陪审员  黄特青 二〇一八年七月四日 书 记 员  肖嘉惠
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初3848号 原告：叶宣巧，男，1962年8月6日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李基阳，浙江蓝汇律师事务所律师。 被告：季启龙，男，1966年8月7日出生汉族，住安徽省巢湖市。 原告叶宣巧与被告季启龙买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款132000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告下落不明转为普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2014年上半年开始，被告季启龙因需陆续向原告叶宣巧购买塑料。2016年1月28日，经结算，被告结欠原告货款132000元，并出具欠条交原告收执。嗣后，被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季启龙于本判决生效之日起十日内支付原告叶宣巧货款132000元，并赔偿利息损失（从2018年3月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，公告费460元，合计3400元，由被告季启龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱文亮 人民陪审员  吴建华 人民陪审员  李熊熊 二〇一八年七月十九日 书 记 员  曹 婧
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初7947号申请人：李七五，男，汉族，1974年9月15日生，现住址：云南省昆明市西山区，被申请人：何祥武，男，汉族，1967年6月26日生，现住址：云南省昆明市西山区，被申请人：李丽珍，女，汉族，1971年12月12日生，现住址：云南省昆明市西山区，本院在审理原告李七五诉被告何祥武、李丽珍民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2018年7月30日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人名下价值1060400.00元的财产，申请人李七五已向本院提供了担保函进行担保。本院经审查认为，申请人李七五的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何祥武、李丽珍名下价值人民币1060400.00元的财产。案件申请费5000元（申请人李七五已预交），由被申请人何祥武、李丽珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王新华二〇一八年七月三十一日书记员  杨 娅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3072号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周忠达。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市江干区人民政府。住所地：浙江省杭州市庆春东路**。 法定代表人：楼建忠，区长。 再审申请人周忠达因诉被申请人杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）政府信息公开一案，浙江省杭州市中级人民法院于2017年8月23日作出（2017）浙01行初186号行政裁定，驳回周忠达的起诉。周忠达不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年10月24日作出（2017）浙行终1255号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。周忠达仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王晓滨参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 一、二审法院查明，2017年4月7日，江干区政府向周忠达作出江政公开（2017）第13号《信息公开告知书》（以下简称13号《告知书》）。周忠达不服,于2017年4月12日向杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）提起行政复议，请求撤销上述信息公开告知书并责令江干区政府归还财物。杭州市政府受理了周忠达的复议申请，并于2017年4月14日要求江干区政府进行复议答复。在上述复议案件审理过程中，周忠达于2017年5月3日提起本案诉讼，请求判令：1.江干区政府依法将侵占周忠达财物清单、去向等一切信息向其公开；2.撤销13号《告知书》。 另查明，杭州市政府就周忠达上述复议申请于2017年6月2日作出杭政复[2017]226号《行政复议决定书》，维持了江干区政府作出的13号《告知书》。 一审法院认为，周忠达已针对13号《告知书》提起复议，要求撤销该信息公开告知书，复议机关已经受理。在复议过程中，周忠达又就13号《告知书》提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款的规定，其起诉应予驳回。一审法院裁定驳回周忠达的起诉。 二审法院基于相同的事实和理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。 周忠达向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定；判令江干区政府归还其全部财产。其申请再审的主要事实和理由为：江干区政府非法侵占再审申请人的合法财产，江干区政府必须归还其全部财产。一、二审裁定均错误，应当依法撤销。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。周忠达提起本案诉讼，要求撤销13号《告知书》，并责令江干区政府公开相应信息，但其在提起诉讼之前，已针对本案被诉的13号《告知书》向杭州市政府提起行政复议。周忠达提起本案诉讼时，尚在法定行政复议期限内，且杭州市政府尚未作出行政复议决定，故其起诉不符合法定的受理条件。一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。 综上，周忠达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周忠达的再审申请。 审判长  白雅丽 审判员  耿宝建 审判员  王晓滨 二〇一八年七月十六日 书记员  王 婷
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1202执501号申请执行人韩殿举，男，1972年5月25日生，汉族，现住绥化市。被执行人姜文成，男，1960年11月29日生，汉族，现住绥化市。申请执行人韩殿举与被执行人姜文成土地承包权纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）黑1202民初3305号民事判决书。申请执行标的额2327320元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，协助单位开发区政府自行给付申请人1827320元，经查控，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金500000元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将姜文成纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆学审判员  范忠林审判员  关洪岩二〇一八年七月九日书记员  李 波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执14461号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市明义电子有限公司,住深圳市光明新区公明街道兴发路中恒华发工业园附**。 在被执行人深圳市明义电子有限公司合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初23076号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初23076号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执14461号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  吴汉明 二〇一八年七月三日 书 记 员  李 婷
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执224号申请执行人：招商银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。法定代表人：李樱。被执行人：上海农资国际贸易有限公司，住所上海市静安区。法定代表人：窦鉷。被执行人：上海农业生产资料有限公司，住所上海市静安区。法定代表人：宫鸿兵。上海市第二中级人民法院于2017年01月18日作出的(2016)沪02民初435号民事判决书已经发生法律效力。因上海农资国际贸易有限公司、上海农业生产资料有限公司未履行偿付义务，招商银行股份有限公司上海宝山支行于2018年4月12日向我院申请强制执行。本院依据上述判决书向被执行人上海农资国际贸易有限公司、上海农业生产资料有限公司发出《执行通知》、《财产报告令》等法律文书，责令其立即向申请执行人招商银行股份有限公司上海宝山支行偿付各项费用共计人民币1,702,713.11元，并承担本案执行费人民币19,427.13元。但被执行人既未履行清偿义务，亦未向本院申报财产。执行中，本院对被执行人发出《限制消费令》，并将其纳入失信名单。此外，本院经查未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。以上事实，有(2016)沪02民初435号民事判决书、执行通知、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序予以终结。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本次执行程序终结情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  浦 琛二〇一八年七月十八日书记员  宋亚文附：相关法律条文附：相关的法律条文:最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初4680号原告：兴业银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**武当国际广场。法定代表人：刘剑军，该分行行长。委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧和律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：杜官林，男，1968年5月24日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：曹成燕，女，1984年4月23日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。被告：十堰锐丰驰科工贸有限公司。。住所地：十堰市吉林路法定代表人：杜立志，该公司总经理。原告兴业银行股份有限公司十堰分行诉被告杜官林、曹成燕、十堰锐丰驰科工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司十堰分行的委托代理人屈晓鸿，被告杜官林到庭参加诉讼，被告曹成燕、十堰锐丰驰科工贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兴业银行股份有限公司十堰分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜官林、曹成燕共同偿还原告借款450万元及利息（自2017年3月17日起按罚息利率10.5%计算至清偿之日止；并同时按年利率10.5%支付复利至清偿为止）；2、判令被告十堰锐丰驰科工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判决原告对被告位于十堰市××箭区××开发区××号，房产证号为十堰房权证茅箭区字第××、20××17、20××58、20××57号的房产及十堰市国用（2007）第0002574号国用土地使用权折价或拍卖、变卖价款优先受偿；4、本案诉讼费以及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，原告兴业银行股份有限公司十堰分行与被告杜官林、曹成燕签订《个人经营借款合同》，约定向原告借款450万元，期限一年，年利率7%，每季末付息，到期结清本息，逾期罚息利率上浮50%，并同时按罚息利率计算复利。被告十堰锐丰驰科工贸有限公司为借款提供连带责任保证担保外还与原告签订《最高额抵押合同》，将其位于十堰市××箭区××开发区××号，房产证号为十堰房权证茅箭区字第××、20××17、20××58、20××57号的房产及十堰市国用（2007）第0002574号国用土地使用权为借款提供抵押，并办理了抵押登记。原告如约发放了借款，但被告未按约定还本付息。被告杜官林辩称：原告诉称属实。被告曹成燕、十堰锐丰驰科工贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，被告十堰锐丰驰科工贸有限公司与原告兴业银行股份有限公司十堰分行签订《个人借款最高额抵押合同》，以其位于十堰市××箭区××开发区××号，房产证号为十堰房权证茅箭区字第××、20××17、20××58、20××57号的房产及十堰市国用（2007）第0002574号国用土地使用权为被告杜官林、曹成燕向原告的借款提供最高额为450万元的抵押担保，抵押额度有效期为36个月，自2014年12月23日至2017年12月23日止，并分别办理了抵押登记。2016年7月20日，被告十堰锐丰驰科工贸有限公司与原告签订《个人借款最高额保证合同》，约定为被告杜官林、曹成燕在2016年7月21日至2017年7月21日期间在原告处的借款提供最高限额为450万元的连带责任保证担保，担保范围包含本息、逾期利息、实现债权的费用等，担保期限为主合同项下债务履行期限届满日后两年。同日，被告杜官林、曹成燕与原告兴业银行股份有限公司十堰分行签订《个人经营借款合同》，约定向原告借款450万元；期限12个月，自2016年7月21日至2017年7月21日；借款利率为基准利率上浮61%，按月结息，逾期还款，罚息利率为借款利率上浮50%，未按时支付利息，按罚息利率对欠息计收复利。2016年7月21日，原告兴业银行股份有限公司十堰分行依约向被告杜官林、曹成燕发放了450万元的借款。借期内，被告杜官林、曹成燕仅支付利息至2017年3月17日。本院认为：被告杜官林、曹成燕向原告兴业银行股份有限公司十堰分行借款，有《个人经营借款合同》、借款借据予以证实，借款属实，债务应当清偿。被告杜官林、曹成燕未按约偿还贷款本息，构成违约，应当承担违约责任。被告十堰锐丰驰科工贸有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有的不动产为被告杜官林、曹成燕向原告自2014年12月23日至2017年12月23日期间的借款提供抵押担保，原告在最高额担保债权限额范围内，对被告十堰锐丰驰科工贸有限公司抵押的不动产依法享有优先受偿权。同时，被告十堰锐丰驰科工贸有限公司还为被告杜官林、曹成燕向原告的借款提供了连带责任保证担保，依约应承担担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜官林、曹成燕偿还原告兴业银行股份有限公司十堰分行借款450万元及利息（自2017年3月18日起至清偿之日止，按年利率10.5%计付；未按期支付的利息及罚息，按年利率10.5%计收复利）；二、原告兴业银行股份有限公司十堰分行在最高额抵押担保额度内对被告十堰锐丰驰科工贸有限公司提供抵押担保的位于十堰市茅箭区东城开发区吉林路15号，房产证号为十堰房权证茅箭区字第××、20××17、20××58、20××57号的房产及十堰市国用（2007）第0002574号国用土地使用权拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权；三、被告十堰锐丰驰科工贸有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；其承担担保责任后，有权向被告杜官林、曹成燕追偿。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费42800元，由被告杜官林、曹成燕、十堰锐丰驰科工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  全 琳审 判 员  张守强人民陪审员  彭绣霖二〇一八年七月十八日书 记 员  王 震
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0481民初3313号原告：侯钦成，男，1974年5月3日出生，汉族，住滕州市。被告：刘洪刚，男，1984年3月4日出生，汉族，住山东省蒙阴县。被告：赵连海，男，1966年4月18日出生，汉族，住滕州市。被告：蒙阴县鑫华运输有限公司。住所地：山东省蒙阴县旧寨乡驻地。法定代表人：张峰，执行董事兼总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市沂蒙路**。负责人：董健，经理。委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。住所地：济南市历下区经十路**。负责人：姚荣周，总经理。原告侯钦成与被告刘洪刚、赵连海、蒙阴县鑫华运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告侯钦成于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告侯钦成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯钦成撤诉。案件受理费25元，由原告侯钦成负担。审判员 谢 晋二〇一八年七月二十五日书记员 王雅丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初9628号 原告：杜家富，男，1962年8月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：伊廷伦，山东鼎鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伊西宁，山东鼎鹏律师事务所律师。 被告：杜家好，男，1968年3月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告杜家富与被告杜家好民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜家富的委托诉讼代理人伊廷伦、伊西宁到庭参加诉讼，被告杜家好经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杜家富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款41万元及利息（按年利率24%计算至还清借款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，被告杜家好向原告借款41万元，并当场写下欠条一份。借款后经原告多次催要，被告至今未付。 被告杜家好未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的身份证复印件、借条、转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系亲兄弟关系。2015年2月16日，被告杜家好向原告杜家富借款90万元，后原告杜家富将借款90万元通过女婿张振在民生银行临沂分行营业部开立的6226197900148650账户汇入被告杜家好银行账户内。后被告杜家好偿还原告49万元，余款41万元被告杜家好于2015年6月6日出具借条一份，内容为“借条借二哥410000元肆拾壹万元正月息按2%百分之二计算借款人杜家好2015年6月6日”。剩余款项41万元经原告多次催要，被告至今未付。另，本院依法对张振进行调查，张振认可杜家好向杜家富借款后，其按照杜家富要求向杜家好银行账户转款90万的事实。 本院认为，被告杜家好截止至2015年6月6日尚欠原告杜家富借款41万元，有被告向原告出具的借条及原告提供的银行对账单可以证实，本院予以确认。该借款经原告催要后，被告至今未付已构成违约，其应承担偿还原告借款本金41万元及利息的民事责任。原、被告约定借款按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。 被告杜家好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。 综上，原告杜家富的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜家好于本判决生效后十日内偿还原告杜家富借款本金41万元及利息（以借款本金41万元为基数，按月利率2%计算，自2015年6月6日起至付清借款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元减半收取3725元，由被告杜家好负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董希林 二〇一八年七月十日 书记员  陈少波
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2018）云71刑初213号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人向文元，男，1992年10月11日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，农民，住四川省平昌县。2018年2月1日因本案被公安机关抓获并被刑事拘留，2018年3月8日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2018〕210号起诉书指控被告人向文元犯运输毒品罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，于同年7月2日依法公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员邱进伟出庭支持公诉，被告人向文元到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2018年2月1日，被告人向文元藏带毒品，从澜沧乘坐车牌号为云Ｊ×××**的客车到达昆明，在昆明市南部汽车客运站下客区被民警抓获，后民警通过仪器检查从其体内查获海洛因共计净重349.5克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人向文元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人向文元归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节。公诉机关建议对被告人向文元判处有期徒刑十五年以上刑罚，并诉请本院依法判处。法庭审理中，被告人向文元对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭宣读和出示的证据均无异议，但辩称其系被骗、迫不得已而运输毒品，并请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年1月31日，被告人向文元明知是毒品仍藏带海洛因乘坐车牌号为云Ｊ×××**的客车从澜沧前往昆明。次日10时10分，当该车到达昆明市南部汽车客运站下客区时，公安民警将被告人向文元抓获，后民警通过仪器检查从其体内查获海洛因349.5克。上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：1.关于抓获被告人向文元的犯罪嫌疑人归案情况说明材料、线索来源情况说明材料、疑似毒品物的提取笔录，证实：2018年2月1日10时10分，当被告人向文元乘坐车牌号为云Ｊ×××**的长途客车从澜沧抵达昆明市南部汽车客运站下客区时，民警将其抓获，并通过仪器检查从其体内查获疑似毒品物。2.查获疑似毒品物的称量笔录、取样笔录、检验报告和鉴定意见通知书，证实：经公安机关称量、取样和鉴定，从被告人向文元藏带的疑似毒品物中均检出海洛因成分，共计净重349.5克，且以上鉴定意见已依法告知了向文元。3.查获毒品的物证照片、扣押决定书及扣押清单，证实了被告人向文元所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置及以上毒品已被公安机关依法扣押等情况。4.被告人向文元的身份证、公安机关从公安信息网下载的常住人口基本信息材料、其户口所在地派出所出具的证明材料、四川省人口信息（户籍）证明材料，证实了被告人向文元在案发时已达到负完全刑事责任年龄等主体身份情况。5.被告人向文元的供述及其智能轨迹分析材料，其供述了其为了获取高额报酬，到云南省孟连县边境替他人运输毒品，其拿到毒品吞入体内后，途经澜沧前往昆明，当其所乘坐长途客车到达昆明市南部汽车客运站时被民警抓获。被告人向文元关于从澜沧到达昆明的供述得到活动轨迹等在案证据的印证。以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人向文元无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因349.5克乘车从澜沧前往昆明，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人向文元归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节。公诉机关对被告人向文元犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人向文元关于其系被骗、迫不得已而运输毒品的辩解，在案仅有其本人供述，无其他证据证实，且其无法提供相关可查性线索，本院不予采信。被告人向文元运输的毒品数量大，应予严惩，鉴于其具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人向文元犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向文元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2033年1月31日止）。二、查获的毒品海洛因三百四十九点五克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年七月二十五日书记员  朱珉娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初771号原告：朱秀东，男，生于1961年11月20日，汉族，湖北省孝感市人，初中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：王玉珠，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：向进峰，男，生于1969年10月18日，汉族，湖北省孝感市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告朱秀东与被告向进峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序,于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉珠到庭参加了诉讼，被告向进峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费、电费及物业费共计20334元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，原、被告签订了《摊位租赁合同》，约定：由被告承租原告负一层南方小百货批发市场商铺40#-41#号摊位；租赁面积为38㎡，租金按照每平方米1.6元/天计算；物业管理费按照每平方米5元/月计算；违约责任为违约方按照摊位年租赁费20%支付违约金。2016年10月15日，被告在未结清租赁费、电费及物业费的情况下擅自搬离租赁摊位。经原告计算，被告尚欠原告自2015年6月份至2016年10月15日期间的租赁费29376元，2016年8月份至10月份电费、物业费共计958元，扣除被告交纳的保证金10000元后，被告至今尚欠原告租赁费、电费及物业费合计20334元，后经原告多次催要，但被告至今未付，为此原告诉至人民法院。被告向进峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《摊位租赁合同》和收据，其中《摊位租赁合同》能够证明原、被告签订合同并约定租赁商铺的位置、面积、租赁期限、租金的计算及违约责任等的事实；收据均系原告自行制作，无法核实其真实性，对其证明效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，原告与被告签订《摊位租赁合同》，约定：由被告承租原告负一层南方小百货批发市场商铺40#-41#号商铺，面积为38平方米；租赁期限自2014年6月1日起至2024年5月30日止；租金为每平方米1.6元/天；物业管理费为每平方米5元/月；电费按照每月实际用电量交纳。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告将涉案摊位交付给被告经营。2015年6月1日之前全部租赁费被告已付清。2016年10月15日，被告搬离涉案摊位，停止了经营。但被告未向原告支付2015年6月1日至2016年10月15日期间的租赁费及其他费用，为此原告诉至本院并提出上述诉讼请求。原告自认，被告向原告交纳保证金1万元，该自认符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原、被告于2014年6月1日签订的《摊位租赁合同》有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。在履行租赁合同期间，被告于2016年10月15日搬离涉案摊位。因2015年6月1日之前的租赁费已经全部付清，但被告应当向原告支付2015年6月1日至2016年10月15日期间的租赁费。被告租赁的摊位面积为38㎡，租金为1.6元/㎡/天。因此，2015年6月1日至2016年10月15日的租赁费为30521.6元（38㎡×1.6元/㎡/天×502天），但原告主张29376元租赁费不违反法律规定，予以支持。核减被告向原告交纳的保证金10000元后，被告应当向原告支付的租赁费为19376元。因原告没有提交被告实际用电量的证据，故原告要求被告支付电费的请求，没有事实依据，不予支持。对于原告主张的物业费，因双方约定的物业费为5元/㎡/月，因此，2016年8月1日至2016年10月15日的物业费为475元（38㎡×5元/㎡/天×2.5个月），故被告应当向原告支付物业费475元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向进峰于本判决生效后十五日内支付原告朱秀东摊位租赁费19376元；二、被告向进峰于本判决生效后十五日内支付原告朱秀东摊位物业费475元；三、驳回原告朱秀东的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，公告费600元，由被告向进峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 王小勇人民陪审员 高 博人民陪审员 雷春燕 二〇一八年七月二十五日书 记 员 卢 瑾本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初4165号申请人：张鼎政，男，1992年4月27日出生，汉族，住滕州市。担保人：丁珊，女，1992年4月29日出生，汉族，住址同上。被申请人：丁瑞，男，1994年10月10日出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请人张鼎政与被申请人丁瑞民间借贷纠纷一案中，申请人张鼎政于2018年7月25日向本院提出保全申请，要求查封被申请人丁瑞所有的车牌为鲁Ｄ×××**的大众汽车一辆。担保人丁珊自愿提供自己位于滕州市龙泉湾小区15号楼1单元1101室房产一处作为本次保全申请的担保。本院经审查认为，申请人张鼎政的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人丁珊所有的位于滕州市龙泉湾小区15号楼1单元1101室房产；二、查封被申请丁瑞所有的车牌为鲁Ｄ×××**的大众汽车一辆。案件申请720元，由申请人张鼎政负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏红二〇一八年七月二十七日书记员  张越
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执28157、28158号之二 申请人：深圳市诺比特电子科技有限公司,住深圳市宝安区前进路西侧冠利达大厦**1505。 法定代表人：钟世文。 被执行人：深圳市川达惠科科技有限公司,住深圳市宝安区福永街道荔园路凯辉茂工业园**5F。 法定代表人：梅阳。 被执行人：梅阳，男性，1987年6月29日出生,住四川省渠县。 申请执行人深圳市诺比特电子科技有限公司与被执行人深圳市川达惠科科技有限公司、梅阳买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤0306民初12107号、（2017）粤03民终17899号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤0306民初12107号、（2017）粤03民终17899号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤0306民初12107号、（2017）粤03民终17899号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 逊 二〇一八年七月三日 书记员 王桐景
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402民初3994号原告：周洋，男，1990年5月4日出生，蒙古族，住赤峰市。被告：赵虎子，男，1986年7月24日出生，汉族，住赤峰市。原告周洋与被告赵虎子追偿权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告周洋于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洋申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周洋撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告周洋负担。审判员 张庆民 二0一八年七月二十三日书记员 林晓彬
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鄂0891刑更1499号 罪犯胡云峰，男，生于1987年1月9日,汉族，小学文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。 因犯故意伤害罪于2011年8月被湖北省当阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年10月刑满释放。湖北省当阳市人民法院于2014年7月25日作出(2014)鄂当阳刑初字第00153号刑事判决，以被告人胡云峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年七个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，同年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯胡云峰在服刑中获监狱5个表扬，认定其确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月，并提出奖励证明及有关证明材料。 经审理查明，罪犯胡云峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱5个表扬。 上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯胡云峰在服刑期间，确有悔改表现，减刑的起始时间已执行二年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得监狱5个表扬，因其系累犯，对其减刑幅度从严，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯胡云峰减去有期徒刑八个月(刑期至2021年2月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 周永平 审判员 叶小平 二〇一八年七月十二日 书记员 鲁习梅
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执795号被执行人毛如义刑事罚金一案，我院于2018年4月13日立案执行，经本院执行，被执行人履行完毕，现予结案，特此通知。二〇一八年七月二十二日
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初3975号 原告：贾永丹，女，1982年10月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：涂桂春（曾用名于欢），女，1971年1月26日出生,汉族，住沈阳市皇姑区。 原告贾永丹与被告涂桂春名誉权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾永丹及被告涂桂春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾永丹向本院提出诉讼请求：1、被告涂桂春恶意造谣诬陷诽谤，应向原告在原单位公开赔礼道歉，消除不良影响，恢复原告名誉，并在市级报纸上公开登报道歉；2、由于被告诬陷使原告失业，应赔偿原告一个月工资2000元以及3月份的奖金200元；3、赔偿原告医药费及精神损害赔偿金2000元；4、赔偿原告实际财产损失89元；5、全部诉讼费用由被告承担，共计4289元。 事实及理由：本人在2017年11月17日正式入职于沈阳市银山宾馆，从事打扫客房工作。2018年3月9日上午，本人因询问被告（化名于欢，客房经理）615房内查房时放着的一块蛋糕时，她很生气，继而又跑到我干活的房间大声谩骂我，并当着全店人的面侮辱我偷拿酒店物品。不让我工作，还逼着我去找老板、去报警。陵东派出所民警让她向我赔礼道歉，并承诺让我继续工作，不再找碴。后被告在2018年3月12日早上报假警，诬陷我用她的水果刀扎伤她。老板万鹏因此事将我开除，致使我失业在家。被告先后两次在店内外散播谣言，恶意中伤诽谤我，致使我的身心双重打击，精神疼苦。被告还故意拽坏了我棉服外衣，致使我财产受损。故诉讼来院。 被告涂桂春辩称，原告曾经是我酒店员工，因其工作表现一贯散漫，不服从领导分配与同事关系紧张。又因蛋糕一事爆发，在手台里公开辱骂领导，还要报警找老板。她说我诬陷她偷拿酒店物品之事，本人没有说过。第一次出警后我想让她在家休息几天，冷静一下，等老板回来再解决此事。她却再次无理取闹，休息还要上班来打卡，并索要当日工资，甚至在3月11日早上在单位用刀把我扎伤。我报警她想跑，我追至电梯抓住她，不让她走。我说即使跑了警察也会找到你。原告在一楼大厅没有走，警察赶到后问我有何诉求，我想让原告赔偿，但想到她家困难，没有让她赔偿。只要求原告不去店里胡闹，不要接近我。后来原告到酒店让我赔偿她衣服拉锁钱10元，我给了。她还要求那几天（休息打卡）的工资。3月份工资应按31天计算，但她按30天计算，多出来的钱也是我出的，我也没计较，是想让她赶紧离开公司。原告工作期间出车祸还是我帮她协商解决的，她之所以失去工作机会是她自己的责任，开除她是老板的决定，我保留起诉她的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交接报案回执二份、工资条二份、医院病治、医药费收据、医院收费卡、衣服实物照片、衣服购物发票、手机微信截屏、公安机关收案登记表、询问笔录及当事人陈述，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告均系沈阳银山宾馆员工，被告为原告部门领导，原告岗位系客房部服务员，被告岗位系客房部经理。2018年3月9日，因原告向被告询问客人在客房存放蛋糕一事，双方产生矛盾，并发生争执。随即原告在沈阳市公安局皇姑分局陵东公安派出所报案，公安机关报案回执载明：“自称被银山宾馆经理诬陷偷酒店物品的纠纷，该警不属我单位受理范围。”公安机关在处理此纠纷时，被告在电话中向原告进行了道歉。2018年3月12日，原告在被告办公室要求领取客房服务员工作单时，双方再次发生纠纷，被告报警称原告拿水果刀扎其胳膊一下。公安机关受案后，认定属本单位管辖的行政案件，目前没有处理结果。 本院认为，名誉权是公民所享有的、有关自己的社会评价不受他人侵犯的一种人身权利。侵害名誉权的行为是指以口头、书面等形式宣扬他人的隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的行为。是否构成侵害名誉权的责任，应该根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。从本案查明事实来看，原、被告双方在工作中产生矛盾，被告言语可能过激，对此被告已向原告进行了道歉，但被告也应自我反省，谨言慎行。现原告提供的证据并不足以证明被告存在侮辱、诽谤原告的主观恶意，也未举证证明被告的言论导致原告的社会评价度降低，对原告的名誉造成不利影响，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告提出被告诬陷其用水果刀扎伤被告，并造成其本人被开除工作。对此，被告报警后，公安机认定属本单位管辖的行政案件，但尚未确认扎伤被告是原告所为。据此，本院亦不能确认是对原告的名誉造成不利影响。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告贾永丹的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告贾永丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  杨慧云 二〇一八年七月三日 法官助理苍磊 书记员张程 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0123民初1443号原告：钱二鹏，男，1983年9月28日出生，汉族，住正定县。被告：河北百老汇商贸连锁有限公司，住所地正定县燕赵大街。法定代表人：于新华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘清云，该公司法律顾问。原告钱二鹏与被告河北百老汇商贸连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱二鹏、被告河北百老汇商贸连锁有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱二鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋租金82500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月13日，原、被告双方签订位于正定县的二层楼房，双方约定前5年租金为每年115000元，自2016年5月1日起每年租金为138000元。双方依约履行至2016年度时被告应向原告支付2016年到2017年度租金138000元，但其只向原告支付44000元，扣除折抵的房租尚欠原告租金82500元。为维护原告的合法权益不受侵犯特诉至法院，望判如诉请。被告辩称，对原、被告租赁房屋关系的事实无异议，对原告主张支付租金数额有异议，现该公司财务人员变动，无法核实具体数额，按照我方提交证据已支付数额为78754元，欠付59246元。本院经审理认定事实如下：2011年4月13日，原告钱二鹏与被告签订房屋租赁合同一份，被告租赁原告位于正定县房屋一处，租期十五年，自2011年5月1日至2026年4月30日。2011年5月1日至2016年4月30日每年租金115000元，2016年5月1日至2021年4月30日每年租金138000元，2021年5月1日至2026年4月30日每年租金207000元。原告要求被告给付原告2016年至2017年度尚欠租金82500元。经本院核实，原、被告双方均认可被告河北百老汇商贸连锁有限公司尚欠原告钱二鹏2016年至2017年度房租为77500元。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同是双方真实意思表示，原、被告对双方租赁房屋关系的事实无异议，本院予以认定。经本院核实被告河北百老汇商贸连锁有限公司尚欠原告钱二鹏2016年至2017年度房租77500元，被告应当及时给付原告所欠房租。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，判决如下：被告河北百老汇商贸连锁有限公司于本判决生效后十日内支付原告钱二鹏租金77500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，减半收取计931元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴玉光二〇一八年七月二十八日书记员  刘佳欢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5729号 申请执行人叶笑容，女，汉族，1970年1月3日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人叶笑容与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]165号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金21003.24元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人叶笑容，申请执行人叶笑容并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执异18号 案外人：深圳国投商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）深圳市福田区深南大道**东海国际中心**14D，统一社会信用代码91440300083863716M。 法定代表人：孙耀飞。 委托代理人：李大鹏，广东普勤律师事务所律师。 委托代理人：黄潇葳，广东普勤律师事务所律师。 申请执行人：郑浩岷，男，汉族，1975年10月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：深圳市凹凸五金制品有限公司，住所地：，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道保安社区毅邦工业区******代码75569566-4。 法定代表人：陈健军。 被执行人：陈健军，男，汉族，1953年9月10日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：毛小琴，女，汉族，1977年8月4日出生，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：林桂欣，男，汉族，1966年4月4日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：张韶军，男，汉族，1973年9月22日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行郑浩岷申请执行深圳市凹凸五金制品有限公司（以下简称凹凸公司）、陈健军、毛小琴、林桂欣、张韶军仲裁纠纷一案过程中，在立案保全及执行过程中查封了被执行人凹凸公司在深圳市中兴康讯电子有限公司（以下简称中兴公司）应收款250万元，为此，案外人深圳国投商业保理有限公司（以下简称国投保理公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人国投保理公司向本院提出异议，请求撤销（2014）佛中法立保字第363号民事裁定书中关于查封凹凸公司对中兴公司的人民币250万元应收款的查封裁定，解除对该应收款的查封措施，停止对该应收款债权的执行。事实与理由：一、凹凸公司已于2014年3月12日以书面形式将其对中兴公司自2014年1月1日至2015年6月1日期间发生的全部应收账款债权转让给案外人国投保理公司。2014年7月7日，案外人根据《国投保理业务合同》之约定将债权转让事宜在中国人民银行征信中心予以变更登记。案外人国投保理公司已于2014年9月19日将转让事宜通知了中兴公司，中兴公司已出具《确认函》确认案外人享有原债权人凹凸公司所享有的全部权益。二、本院（2014）佛中法立保字第363号民事裁定书所查封的凹凸公司对中兴公司人民币250万元应收账款债权为案外人所有，对该应收账款采取查封、执行措施侵害了案外人合法权益。 案外人国投保理公司向本院提交如下证据：1.编号为GTBL-ATWJ-201403的《国投保理业务合同》；2.编号为GTBL-ATWJ-ZRDJ-201403的《应收账款转让登记协议》；3.交易明细电子凭证；4.《商业保理放款通知书及收款确认回执》；5.登记证明编号为01275365000156936999的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记》；6.登记证明编号为01275365000182244636的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记》；7.编号为GTBL-ATWJ-201403的《应收账款债权转让通知书》；8.《确认函》；9.（2014）佛中法立保字第363号协助执行通知书。 经审理查明：关于郑浩岷申请执行凹凸公司、陈健军、毛小琴、林桂欣、张韶军仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2014）佛仲字第264号仲裁裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书，凹凸公司、陈健军、毛小琴、林桂欣、张韶军应在裁决书作出之日起十日内向郑浩岷清偿借款本金人民币282万元及相应利息、向郑浩岷支付为实现债权而支出的律师费人民币3万元及财产保全费人民币5000元、仲裁费、公告费人民币22364元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑浩岷向本院申请强制执行，本院以（2015）佛中法执字第162号立案执行。 在仲裁中，因郑浩岷提出申请，本院采取财产保全措施，向中兴公司发出《协助执行通知书》保全了被执行人凹凸公司在中兴公司的应收款250万元，保全期限从2014年8月26日至2016年8月25日。此外，本院还轮候查封了凹凸公司其他财产一批。本院立案执行后，对上述保全的财产进行了续查封。 被执行人凹凸公司于2017年1月23日被深圳市龙岗区人民法院作出（2016）粤0307执3590号决定书移送深圳市中级人民法院进行破产审查。后深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破申49号民事裁定，裁定对凹凸公司进行破产清算。2017年12月28日，本院作出（2015）佛中法执字第162-3号执行裁定，裁定本院（2015）佛中法执字第162号案终结本次执行。 2018年1月8日，本院立案受理案外人国投保理公司提出的本案异议。 本院认为：案外人国投保理公司提出异议的实质是其认为该司才是凹凸公司对中兴公司的应收账款的真正权利人，应当排除对该应收账款的执行。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”因被执行人凹凸公司已进入破产清算程序，有关凹凸公司财产所涉权属纠纷，应由凹凸公司的破产管理人进行处理或由破产受理法院深圳市中级人民法院审理，本院对凹凸公司财产的执行程序应当中止。本案所涉凹凸公司在中兴公司的债权250万元，有关争议亦应在破产程序中予以解决，本院不宜作为案外人异议及以后的执行异议之诉进行处理。若本案申请执行人郑浩岷认为该债权仍属凹凸公司公司财产，可向破产管理人申报债权后请求对该财产进行分配。若案外人国投保理公司认为凹凸公司在中兴公司的债权250万元已转让给国投保理公司，该公司可依破产法的相关规定向破产管理人申请取回或向深圳市中级人民法院提起相关破产衍生诉讼进行救济。因本院已依法中止对凹凸公司财产的处理，凹凸公司已进入破产程序，案外人国投保理公司仍向本院提出财产归属的异议，已不符合案外人异议案件受理条件，对其异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人深圳国投商业保理有限公司的异议申请。 如不服本裁定，应在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一八年七月三十一日 书记员  骆志辉
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4202民初998号原告：高显全，男，1966年5月13日出生，汉族，个体工商户，现住乌苏市塔城北路**院**楼****。身份证号码：5102281966********。委托诉讼代理人：陈红莲，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。联系电话：18009******。被告：王光英，女，1967年5月10日出生，汉族，农民，现住乌苏，现住乌苏市哈图布呼镇芳菲苑小区**楼****码:320326196705103221。联系电话：13999******。本院在审理原告高显全与被告王光英民间借贷纠纷一案中，原告高显全以与被告王光英自行协商为由，于2018年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王光英的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高显全撤回对被告王光英的起诉。本案受理费1000元，减半收取500元，投递费84元，合计584元，由原告高显全负担（原告已预交费用584元）。审判员 史晶二〇一八年七月十日书记员 陈    万    婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执1467号申请执行人冯波，男，1987年1月11日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被执行人朱志高，男，1981年10月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县。本院在执行冯波与朱志高买卖合同纠纷一案中，申请执行人冯波向本院书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定、裁定如下：终结本院（2017）湘1202执1467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏华审判员  周 武审判员  黄雄剑二〇一八年七月三十一日书记员  黄婕婕
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘11执复67号 复议申请人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行，住所地湖南省永州市冷水滩区河东湘江东路**。 法定代表人：李光军，该支行行长。 被执行人：刘建秋，女，1969年9月1日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：刘太平，男，1967年7月3日出生，住湖南省祁阳县。 异议人（利害关系人）：刘中汉，男，1949年10月16日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 复议申请人中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103执异77号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 冷水滩区人民法院查明，原告工商银行与被告刘太平、刘建秋金融借款合同纠纷一案，该院于2016年4月12日作出的（2016）湘1103民初662号民事判决的主要内容是：一、被告刘太平在该判决生效之日起十日内偿还原告工商银行借款本金1,788,881.46元及利息（从2014年11月28日起按照《个人借款/担保合同》约定的利率计算方式至本金还清时止）；二、被告刘太平、刘建秋以房屋及所占的土地对上述借款本金及利息的偿还承担担保责任；三、被告刘建秋对上述借款本息的偿还承担连带责任。 该案在执行过程中，该院于2016年6月1日作出（2016）湘1103执633号执行通知书，要求被执行人刘太平、刘建秋履行生效法律文书确定的义务。二被执行人未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务。2016年12月6日，该院作出（2016）湘1103执633号执行裁定对上述房屋及土地进行了查封。 2016年12月7日，该院作出（2016）湘1103执633号之一执行裁定对被执行人刘太平、刘建秋所有的房屋及所占的土地进行了查封，裁定对上述房屋及土地进行拍卖。 另查明，该院在执行申请执行人姚艳红、刘中汉、杨顺祥等33人与被执行人永州市新世纪实验学校、被执行人刘太平民间借贷纠纷共30案中，申请执行标的额达1600万元。在执行过程中，姚艳红、刘中汉、杨顺祥等21人与被执行人达成了执行和解协议，同意被执行人出租永州市新世纪实验学校的房屋和场地，以租金偿还债务。2016年6月21日，被执行人刘太平与永州市同道教育管理有限公司签订《房屋场地租赁合同》，其中约定：1.租赁房屋场地产权属于刘太平所有的永州市新世纪实验学校位于永州市冷水滩区仁湾镇张家铺村、桐木塘村，土地面积38,157.7㎡所有教学楼、所有宿舍楼、食堂、门卫值班室、田径场、篮球场、操场等配套设施，围墙内含围墙、土地、建筑及土地上附着物以现有状况租赁；2.租期20年，每年租金80万元；3.租赁方将每年租金80万元交与法院用于案件的执行。 2016年6月28日，该院作出（2016）永冷合执字第1号执行裁定：扣留、提取被执行人刘太平、永州市新世纪实验学校在永州市同道教育管理有限公司的租金每年80万元至该院执行标的款专户，直至案件执行完毕为止。 还查明，目前在该院执行的案件中，登记在刘太平、刘建秋名下、工商银行享有抵押权的、房屋和土地。 冷水滩区人民法院认为，申请执行人工商银行对抵押物享有优先受偿权，该院在执行过程中裁定拍卖抵押物的执行行为合法。但其抵押物在该院裁定查封、拍卖前，已被该院在执行其他案件中同意申请执行人与被执行人之间就包括上述抵押物在内的不动产整体出租给了永州市同道教育管理有限公司，并裁定扣留、提取被执行人刘太平、永州市新世纪实验学校在永州市同道教育管理有限公司的租金每年80万元，用于偿还33名申请执行人享有的债权。该院认为，如果将该租赁物整体拍卖，在充分保障抵押权人的债权优先受偿的前提下，也有利于保护其他债权人的合法权益。故该院于2016年12月7日就部分抵押物拍卖作出的（2016）湘1103执633号之一执行裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定：撤销该院于2016年12月7日作出的（2016）湘1103执633号之一执行裁定。 中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行向本院申请复议称，其申请执行的金额仅为1,788,881.46元本金及利息，被执行人刘太平、刘建秋抵押的房屋、土地经评估达1600余万元，其申请拍卖被执行人刘太平、刘建秋抵押的房屋、土地并不影响被执行人刘太平、刘建秋其他债权人的利益。请求依法撤销冷水滩区人民法院（2018）湘1103执异78号执行裁定，并依法裁定继续对登记在被执行人刘太平、刘建秋名下抵押给申请执行人的房屋及所占土地予以拍卖，以偿还申请执行人借款人民币1,788,881.46元及利息（从2014年11月28日起按照《个人借款/担保合同》约定的利率计算至本金还清为止），以及逾期履行的债务利息、诉讼费和执行费。 本院查明的事实与冷水滩区人民法院查明的事实一致，对冷水滩区人民法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债”的规定。冷水滩区人民法院根据抵押权人即本案申请执行人中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行的申请，裁定拍卖被执行人刘太平、刘建秋的抵押的房屋及土地的执行行为符合法律规定。但因该院在裁定拍卖之前，该抵押物和其他不动产已被该院在执行其他案件中同意被执行人整体出租给永州市同道教育管理有限公司，以租金偿还33名申请执行人的债权。冷水滩区人民法院在异议审查程序中，根据被执行人的财产整体出租的具体情况，为不使被执行人的财产因分开进行处置而损害被执行人的合法权益，也为了保障本案申请执行人和其他案件申请执行人的债权得到实现，认为将租赁物整体拍卖进行处置。据此，裁定撤销该院对被执行人设定抵押的房屋及土地的拍卖并无不当，亦符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条“拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖”的规定。故中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行的复议申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行的复议申请，维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103执异77号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍绍儒 审判员  龙建辉 审判员  唐跃华 二〇一八年七月三十一日 书记员  陈海艳
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川03破申9号 申请人：自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市汇东新区汇川路南湖印象**楼。 法定代表人：陈桥，职务主任。 申请人：自贡正光阀门有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区板仓孵化大楼**。 法定代表人：徐晓炯，职务执行董事兼总经理。 2018年6月26日，本院收到四川省自贡市沿滩区人民法院《执行案件移送破产审查决定书》，称被执行人自贡正光阀门有限公司因经营不善，负债累累，财产不能清偿到期债务，经自贡市沿滩区农村信用合作联社和自贡正光阀门有限公司同意，决定将被执行人自贡正光阀门有限公司移送破产审查。 本院认为，申请人自贡市沿滩区农村信用合作联社和自贡正光阀门有限公司所提交的材料不齐全，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条、第十八条、第十九条之规定，裁定如下： 不予受理自贡正光阀门有限公司破产清算。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 莉 审判员 李宁川 审判员 马 超 二〇一八年七月二十日 书记员 黄守益
贵州省湄潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0328执51号之四 申请执行人：凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司（以下简称凤冈第三分公司）。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇机路。统一社会信用代码：91520327780153306K。 法定代表人：高静，该公司经理。 委托执行代理人：张昌良，男，汉族。 被执行人：贵州湄潭红色腐植有机肥有限公司（以下简称红色公司）。住所地：湄潭县兴隆镇红坪工业园区。统一社会信用代码：91520328322146328T。 法定代表人：常明俊，该公司董事长。 被执行人：常明俊，男，汉族，生于1978年11月4日，住湖北省荆州市。 被执行人：向佳龙，男，汉族，生于1990年1月25日，住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人凤冈第三分公司与被执行人红色公司、常明俊、向佳龙建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人凤冈第三分公司在湄潭县兴隆镇红坪工业园区内有钢结构厂房三幢、办公室一幢，因该公司厂房无产权手续，所以目前暂不宜强制执行，依法进行了预查封，并对该公司（股东即两被执行人的股权）股权进行了冻结查封。被执行人常明俊在湖北省荆州市沙市区红门路宏泰.中央华府25栋2单元5层2号有房产（权证号：XXXX、XXXX），该房产目前有抵押优先权利限制，抵押金额为740000元，因此目前暂不宜强制执行。本院未能查控到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产。本院依法对被执行人的相关银行存款进行了额度冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李云宏 审判员王国钊 审判员 张洪江 二〇一八年七月三日 书记员 谭成亮
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2172号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼**。统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，系该行行长。委托代理人：闵劲、吕中海，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：周正祥，男，汉族，1972年9月27日出生，住，住武汉市黄陂区/div>本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人周正祥信用卡纠纷一案中申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行于2018年7月30日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）云0102执2172号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一八年七月三十日书 记 员  王缨笛
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初29427号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托代理人闫书彪，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托代理人文勃，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：陈首任，男，1974年3月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：左一汐，女，1978年10月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：唐庶，男，1958年2月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：刘程涛，男，1982年3月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：罗先可，男，1986年10月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市渝药医药有限责任公司，住所地重庆市南岸区花园八村**南国佳园**，统一社会信用代码915001086220378525。法定代表人：唐庶，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告陈首任、左一汐、唐庶、刘程涛、罗先可、重庆市渝药医药有限责任公司（下称渝药医药公司）金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告民生银行重庆分行提出诉讼请求：1.陈首任返还借款本金120万元，支付截至2018年5月21日的利息15988.83元、逾期罚息369230.50元、复利65427.79元，并支付自2018年5月22日起至欠款付清之日止的逾期罚息（以尚欠本金120万元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的逾期罚息和利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计算）；2.陈首任支付律师费2000元；3.左一汐、唐庶、刘程涛、罗先可、渝药医药公司对陈首任的前述债务承担连带清偿责任；4.民生银行重庆分行对重庆市南岸区南坪镇南兴路X号X栋X-X号、重庆市永川区水池泼38号房屋作价及拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实与理由：2015年7月22日，陈首任与民生银行重庆分行签订《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款、争议解决等内容进行了约定。同日，左一汐、唐庶、刘程涛、罗先可、渝药医药公司与民生银行重庆分行签订《担保合同》，约定左一汐、唐庶、刘程涛、罗先可、渝药医药公司对陈首任的上述债务承担连带清偿责任，被告刘程涛、罗先可以其名下房屋为陈首任的前述债务提供抵押担保。合同签订后民生银行重庆分行依约履行了放款义务，陈首任未能按时返还借款本息，民生银行重庆分行遂诉至法院。被告刘程涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，刘程涛的住址及合同签订均为重庆市南岸区，故该案应移送重庆市南岸区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，陈首任（甲方）与民生银行重庆分行（乙方）签订《借款合同》，合同第38条约定：“有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地法院管辖。”刘程涛（甲方/丙方）与民生银行重庆分行（丁方）签订的《担保合同》第33条也约定：“有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，应由丁方住所地法院管辖。”前述约定均符合法律规定，本院予以认可。《借款合同》的乙方及《担保合同》的丁方均为民生银行重庆分行，其住所地为重庆市江**，故本院对本案具有管辖权。被告刘程涛提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告刘程涛对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘程涛负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  邹 涛人民陪审员  刘成均二〇一八年七月四日法官助理颜瑶莎书记员刘钰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终970号 上诉人（原审被告）：熊竞春，男，1987年2月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 被上诉人（原审原告）：郭敏，女，1987年1月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 案件由来：熊竞春因房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初11127号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：涉案《房屋买卖合同》系基于上诉人熊竞春、母亲蒲某、继父程然签订的《购房所有权合同书》，故本案应适用《购房所有权合同书》约定管辖的内容，由成都市龙泉驿区人民法院管辖。 裁定理由：涉案《房产买卖合同》约定，发生争议协商不成，由物业所在地人民法院管辖。该约定合法有效。涉案物业位于成都市双流区，故原审法院有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  何开元 审判员  李 斌 审判员  郑 慧 二〇一八年七月五日 书记员  李昊然
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0153刑初224号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人陈鑫，男，1997年12月21日出生,户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2017年7月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2017年12月19日刑满释放;因犯聚众斗殴罪，于2018年6月被本院判处有期徒刑三年，与前罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月16日被重庆市荣昌区公安局羁押，次日被刑事拘留，2018年5月23日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。 公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2018]244号起诉书指控： 1.2018年3月15日23时许，被告人陈鑫伙同林某（另案处理）、肖某1（未达到刑事责任年龄）去至荣昌区人民路一支路附近，将被害人肖某2停放在审美理发店对面巷口的1辆蓝色创美牌两轮电动车盗走，后陈鑫将该车以600元的价格销赃给周某。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，被盗电动车价值2257元。 2.2018年4月10日凌晨，被告人陈鑫伙同肖某1去至荣昌区昌州街道何家坡安置房（荣昌区公安局后面），将被害人谭某停放在该安置房的1辆红色城市宝贝牌两轮电动车盗走，后陈鑫将该车以550元的价格销赃给周某。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，被盗电动车价值2261元。 3.2018年4月11日凌晨，被告人陈鑫伙同肖某1去至荣昌区昌元街道外西步行街荣城世家小区，将被害人雷某停放在该小区一期单元楼外的银灰色新日牌两轮电动车盗走。两人随后去至荣昌区昌元街道东方花园小区内，将被害人王某停放在该小区的1辆白色玉骑铃牌两轮电动车盗走。后陈鑫将该2辆被盗电动车分别以600元、400元的价格销赃给周某。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，被盗新日牌电动车价值1672元，被盗玉骑铃牌电动车价值1961元。 2018年4月12日，荣昌区公安局民警在肖某1处扣押作案工具一字螺丝刀1把、十字螺丝刀1把、打火机2个。2018年4月3日，被告人陈鑫因涉嫌犯聚众斗殴罪被荣昌区公安局取保候审。2018年4月16日23时许，被告人陈鑫向荣昌区公安局如实供述自己已被掌握的盗窃罪行。 公诉机关认为被告人陈鑫的行为已构成盗窃罪，且其具有累犯、如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处其有期徒刑十个月至一年，并处罚金二千元。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现陈鑫在判决宣告以前还有本罪没有判决，应当对本罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人陈鑫对此无异议，并自愿认罪认罚。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；与本院（2018）渝0153刑初118号刑事判决对陈鑫判处的刑罚有期徒刑三年五个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月16日起至2021年7月15日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人陈鑫将其盗窃的财物退赔给各被害人（退赔清单附后）；对扣押在案的作案工具一字螺丝刀1把、十字螺丝刀1把、打火机2个予以没收，由扣押机关荣昌区公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 聪 二〇一八年七月二十三日 书记员 黄均健 书记员 冉宇璇 退赔财物清单                            序号                       被告人                       被害人                       被盗财物                       备注                               1                       陈鑫                       肖某2                       创美牌两轮电动车1辆（价值2257元）                                                     2                       陈鑫                       谭某                       城市宝贝牌两轮电动车1辆（价值2261元)                                                     3                       陈鑫                       雷某                       新日牌两轮电动车1辆（价值1672元）                                                     4                       陈鑫                       王某                       玉骑铃牌两轮电动车1辆（价值1961元）
浙江省乐清市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0382行审242号 申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。 法定代表人干利民，局长。 委托代理人程少华，乐清市环境保护局工作人员。 被执行人温州旭豹服饰有限公司，住所地乐清市磐石镇特色工业园区，统一社会信用代码9133038225550725X6（1/1）。 法定代表人张小薇。 申请执行人乐清市环境保护局于2018年7月16日向本院申请强制执行乐某罚字[2017]346号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产（擅自扩建部分）。事实与理由：被执行人自1997年5月在乐清市磐石镇特色工业园区从事服装生产加工生产以来，已经环保主管部门审批（乐某规[2010]160号），环保设施已于2010年9月通过验收，但增加的40台缝纫机未依法重新报批建设项目环境影响评价文件，未履行环保“三同时”验收制度，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款和1998年《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，已构成违法。根据1998年《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年11月7日作出乐某罚字[2017]346号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产（擅自扩建部分）；2、罚款21000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年11月7日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2017年11月21日履行了缴纳罚款的义务，但未履行停止生产的义务。申请执行人于2018年6月12日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人于2018年7月16日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年11月7日作出的乐环罚字[2017]346号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在当事人收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王晓勇 二〇一八年七月十九日 此件与原本核对无异 书记员  周婉倩
浙江省东阳市人民法院 受理执行案件及要求限期提供被执行人 财 产 线 索 通 知 书 （2018）浙0783执5246号 申请执行人韦斌：你于2018年07月23日申请执行的与被执行人卢俊男民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：1、申请执行人应当于本通知送达之日起一个月内向本院提供被执行人的财产或执行线索。 2、申请执行人可以委托代理人代为申请执行。委托代理的，应当向人民法院提交经委托人签字或盖章的授权委托书，写明委托事项和代理人的权限。 委托代理人代为放弃、变更民事权利，或代为进行执行和解，或代为收取执行款项的，应当有委托人的特别授权。 3、目前本院已开通执行在线——短信互动平台，发送号码为057986667381。系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题敬请谅解，短信信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 附：提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表各一份。 二〇一八年七月二十五日 联系地址：东阳市人民北路56号邮编：322100 联系电话：0579-8666****（内勤）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终5105号上诉人（原审被告）：东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场****。法定代表人：王江霞,总经理。委托诉讼代理人：冯金梅，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王心玲，女，1978年7月7日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人:侯德民，广东雄师律师事务所律师。上诉人东莞市宏裕实业投资有限公司（以下简称宏裕公司）因与被上诉人王心玲房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下:一、东莞市宏裕实业投资有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向王心玲返还有偿使用费258000元及利息（即以258000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年9月22日开始计算至全部款项付清之日止）；二、东莞市宏裕实业投资有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向王心玲返还律师鉴定费500元；三、驳回王心玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5177.5元、保全费1813元，合计6990.5元（王心玲已预交），由东莞市宏裕实业投资有限公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11963号民事判决。宏裕公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一、第三项，改判宏裕公司依法无需返还王心玲商铺有偿使用费的利息16149.74元（以258000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年9月22日开始计算至全部款项付清之日，暂计至上诉之日为258000×4.75%×481÷365=16149.74）；2.本案原审、二审受理费由王心玲承担。事实和理由：原审法院部分事实认定有误，适用法律错误。原审认为宏裕公司提供的《建设工程规划许可证》副证不符合法律规定，从而认定《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》及《委托经营协议》无效，判令宏裕公司返还王心玲有偿使用费及使用费利息。但依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，王心玲在签署合同的时候未尽审查义务，同时也因为对案涉商铺的经营收益期待值高而愿意承担签署合同的所有风险，因而，王心玲对合同的无效也有明显过错，应当承担相应的责任，王心玲请求支付使用费利息不应当得到支持。请求依法改判宏裕公司不需返还使用费利息。被上诉人王心玲向本院答辩称：一、原审判决正确，认定事实清楚。二、宏裕公司援引《中华人民共和国合同法》第五十八条，是对法律规定的误读。合同被判定无效后，返还财产不需要根据过错原则认定，只有涉及赔偿损失才有可能根据过错原则认定。原审不应当根据过错原则认定责任。三、案涉合同是格式合同，宏裕公司处于有利地位，应当依法对合同的约定进行最大的审慎义务。四、王心玲作为消费者一方，宏裕公司在签订案涉合同之前，宏裕公司是以出售案涉房屋的名义对王心玲进行介绍、宣传，而且用不常见的有偿使用这个非法律概念欺骗王心玲，宏裕公司存在欺诈行为。五、宏裕公司为了达到让王心玲签订合同的目的，由宏裕公司选定律师见证，从合同签订以及履行来看，王心玲没有任何过错，只是被宏裕公司欺骗。六、宏裕公司上诉是为了规避法律责任，拖延时间。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为二审房屋租赁合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人宏裕公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点在于宏裕公司应否返还有偿使用费的利息。案涉房屋因未取得合法有效的建设工程规划许可致使案涉《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。案涉款项自宏裕公司收取之日起所产生的利息属于法定孳息，宏裕公司应予以返还。宏裕公司主张无需返还有偿使用费的利息，本院不予支持。综上所述，上诉人宏裕公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币204元，由上诉人东莞市宏裕实业投资有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一八年七月二十三日书记员  李颖琪附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初2423号 原告：陈代胜，男，1959年8月6日出生，汉族，内江市市中区人，户籍地四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：邱吉金，系内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者。 被告：神州长城建业工程有限公司。地址：四川省成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人：叶美富，系该公司董事。 被告：李仁平，男，1962年5月17日出生，汉族，四川省营山县人，户籍地四川省营山县。 原告陈代胜与被告神州长城建业工程有限公司、李仁平劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告陈代胜于2018年7月2日以被告自动履行劳务费为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告陈代胜撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈代胜负担。 审判员  姚俊峰 二〇一八年七月四日 书记员  邓琪鲤