四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民初1022号原告：王明杰，男，1968年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：张学元，四川衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，四川衡平律师事务所律师。被告：叶华双，男，1963年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被告：杨笠，女，1980年4月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区临园路中段***号，现住四川省绵阳市高新技术产业开发区。二被告共同委托诉讼代理人：任永林，四川弘风律师事务所律师。原告王明杰与被告叶华双、杨笠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明杰的特别授权诉讼代理人张学元、委托诉讼代理人陈洁，被告叶华双、杨笠及二被告共同委托诉讼代理人任永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王明杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金1500万元及利息1266.6592万元（暂计算至起诉之日，以实际支付之日为准）；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年9月，叶华双、杨笠夫妇声称因梁世国要收购何云在高平路土地使用权的份额，找王明杰借钱。王明杰同意向叶华双、杨笠借款1500万元，双方约定借款期限为两个月，借款利息为银行同期贷款利息的4倍。2011年9月4日，王明杰向叶华双的银行卡上转账1455万元，同时将现金45万元交付给叶华双、杨笠，叶华双、杨笠出具了借条，借条中明确借款在2011年11月4日前归还。因叶华双、杨笠到期未还，且声称已将1500万元借给了梁世国，其对梁世国享有1500万元的到期债权，王明杰在多次催收未果的情况下，向绵阳市中级人民法院提起诉讼，诉请判令梁世国向王明杰偿还1500万元借款及银行同期贷款利息，同时诉请判令叶华双、杨笠向王明杰偿还其余利息。该案经一审、二审、再审，2017年11月14日，四川省高级人民法院以王明杰无充分证据证明叶华双、杨笠对梁世国享有1500万元到期债权，又以王明杰对叶华双、杨笠仅主张了偿还利息，未诉请本金进行审理为由，驳回了王明杰的全部诉讼请求，并指出对于王明杰与叶华双、杨笠之间就1500万元贷款所产生的债权（包括利息），王明杰可另行主张。为维护原告合法权益，现起诉望判如所请。叶华双、杨笠共同辩称：1.本案借款实际转账为1455万元，另有45万元现金实际为以1500万元本金按月利率3%扣减了一个月利息，叶华双先后支付利息495万元，按年利率24%计算的超出部分应抵扣本金233.10万元；2.叶华双与王明杰系邻居，叶华双借钱是交给梁世国用的，后王明杰与梁世国也谈过，之后王明杰将叶华双和梁世国一并起诉，经一审、二审、再审，至2017年才审理完毕，该借款应由叶华双承担；3.2012年10月16日，王明杰找人将叶华双带到长虹酒店对面的信用社楼上的茶楼里，打了叶华双后叫杨笠过来在借条上签的字，原来的借条上没有杨笠的签字，杨笠补签字后才让叶华双和杨笠走，之后就报了警；4.杨笠对借款不知情，钱也没有拿回家里用，杨笠事先没有在借条上签字，系2012年10月16日王明杰强迫杨笠签的字，杨笠随后向公安机关报案，杨笠不应就借款承担清偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定如下事实：2011年9月4日,被告叶华双、杨笠向原告王明杰出具《借条》，载明：“今借到王明杰现金人民币壹仟伍佰万元整小写：￥15000000.00元整，此款转账为壹仟肆佰伍拾伍万元，现金为肆拾伍万元整。此款定于2011年11月4日前归还。依转账依据作附件。该借款按银行同期贷款利息的4倍支付利息。借款人叶华双、杨笠”。该借条上另注明了叶华双在工商银行及信用社的开户账号。同日，原告王明杰通过银行转账及银行存款方式向叶华双支付1455万元。借款到期后，经催要未果，王明杰于2012年10月29日以梁世国、叶华双、杨笠、绵阳市高旌房地产开发有限公司为被告向绵阳市中级人民法院提起诉讼，请求判令梁世国向王明杰代为偿还1500万元借款及利息、叶华双和杨笠向王明杰偿还借款利息，绵阳市中级人民法院以（2012）绵民初字第259号民事判决书判决：1.由被告梁世国于本判决生效后十五日内代被告叶华双、杨笠向原告王明杰偿还借款1500万元；2.由被告叶华双、杨笠就上述款项从2011年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告王明杰支付借款利息至款付清时止；3.驳回原告王明杰对被告绵阳市高旌房地产开发有限公司的起诉；4.驳回原告王明杰的其他诉讼请求。王明杰与梁世国不服提出上诉，四川省高级人民法院以（2013）川民终字第495号民事判决书判决：1.维持四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵民初字第259号民事判决第一项、第三项、第四项；2.变更四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵民初字第259号民事判决第二项为“叶华双、杨笠支付1500万元的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，从2011年9月5日起至本判决确定梁世国偿还上述1500万元之日止”。梁世国不服申请再审，2017年10月10日，四川省高级人民法院作出（2015）川民再终字第3号民事判决书，以王明杰没有证据证明叶华双、杨笠对梁世国享有1500万元的到期债权为由，判决：1.撤销（2013）川民终字第495号民事判决和（2012）绵民初字第259号民事判决；2.驳回王明杰的诉讼请求。现原告起诉请求判如所请。庭审中，被告方为证明案涉借款本金只有1455万元，向本院提交公安机关于2012年12月19日讯问叶华双时其陈述借款只有1455万元的笔录；被告方为证明借条上杨笠的签字系受原告胁迫，向本院提交了杨笠于2012年10月16日向绵阳市公安局高新技术产业开发区分局普明派出所报警的《接（报）处警登记表》，该表报警内容载明“其丈夫叶华双在普明信用社二楼因借款一事被王明杰将左眼打伤、牙齿打松，然后强行让杨笠在借条复印件签字、捺指纹”。2018年3月15日，杨笠向本院申请对借条上其签字的形成日期进行司法鉴定。2018年4月13日，杨笠申请将鉴定内容变更为对杨笠在借条上的签字日期与杨笠的报案记录的形成日期是否是同一天进行司法鉴定，并申请本院调取了公安机关的《接（报）处警登记表》原件。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，2018年6月19日，西南政法大学司法鉴定中心作出不予受理说明书，认为该中心对形成时间不能精确到具体的月、周、天，且送检材料标称时间距今超过2年，已超出该中心目前形成时间理化检验方法的适用范围，现有技术条件下，不能进一步实施检验。另查明，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼并申请财产保全，交纳案件受理费90066元、保全费5000元。为查明本案事实，本院询问了王明杰，制作了询问笔录，并听取了双方当事人意见。王明杰陈述：1.我和叶华双是邻居，都住半山蓝湾，2011年9月2日，叶华双和杨笠找我说梁世国需要钱，找我借1500万元，用20天，3日晚上叶华双又来找我说，我同意后，4日叶华双来我办公室打的借条，借条上说借两个月，借条打好后复印了两张在办公室，当时因为钱不够，我借了杨平1000万元，当天转给了叶华双，又将家里的45万元现金给了叶华双；2.杨笠是2012年3月在借条上签的字，原始借条不见了，当时在复印件上签的字和盖的指印，叶华双在复印件的名字上盖的指印。本院认为，结合本案证据及双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：1.杨笠是否应当承担清偿责任的问题，2.案涉借款本金为1500万元还是1455万元的问题。关于杨笠是否应承担清偿责任的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，杨笠当庭陈述借条上的签名系受原告胁迫，但其提交的2012年10月16日《接（报）处警登记表》上只载明了杨笠的报警陈述，无处警情况，系杨笠到公安机关进行的单方陈述，亦未提交其他证据予以佐证；同时，杨笠申请形成日期的司法鉴定经本院依法委托后被告知不予受理，故杨笠关于借条上签字系受胁迫的辩解理由因证据不足，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”规定，案涉借款借条上有被告叶华双与杨笠的签名并捺印，应当认定为夫妻共同债务，故杨笠应承担清偿责任。关于案涉借款本金为1500万元还是1455万元的问题。被告叶华双、杨笠出具的借条上载明的借款金额为1500万元，且注明了借款中转账1455万元、现金45万元，现叶华双、杨笠陈述实际借款是1455万元、现金45万元为扣减，除提交的叶华双于2012年12月19日在公安机关的陈述外，无其他证据予以证明，且该陈述系王明杰于2012年10月29日向绵阳市中级人民法院提起诉讼之后所为；被告方关于向原告支付了495万元利息和对多支付的利息应予扣除的辩解意见，也未向本院提交相应证据予以佐证，且原告王明杰不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”规定，本院认定案涉借款本金为1500万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告履行款项出借义务后，被告应按约定偿还借款本息。现借条约定的借款期限已逾期，故原告要求被告还款1500万元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，原告要求叶华双、杨笠支付利息的诉讼请求于法有据，结合借条的约定和原告的诉讼请求，本院确定从2011年9月5日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，因被告方未及时偿还借款的行为构成违约，原告要求被告方承担本案全部诉讼费用的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告叶华双、杨笠于本判决生效之日起十日内向原告王明杰偿还借款本金1500万元及利息；利息计算方法为：以本金1500万元为基数从2011年9月5日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率24%为限按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90066元、保全费5000元，由被告叶华双、杨笠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  杨海泉二〇一八年七月十一日书记员  阳星月