wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执1605号之一申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行，地址：中牟县刁家乡刁家村，统一社会信用代码91410122170391657Y。负责人：王保山，该支行行长。被执行人：马秀山，男，1982年2月8日出生，汉族，住中牟县。被执行人：马秀强，男，1990年8月2日出生，汉族，住中牟县。被执行人：段胜凯，男，1984年10月1日出生，汉族，住郑州航空港经济综合实验区。被执行人：张庆辉，男，1986年11月28日出生，汉族，住中牟县。关于河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行与马秀山、马秀强、段胜凯、张庆辉金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0122民初2505号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行于2017年8月15日向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案执行。本院在执行河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行与马秀山、马秀强、段胜凯、张庆辉金融借款合同纠纷一案中：一、于2017年8月15日，向被执行人马秀山、马秀强、段胜凯、张庆辉送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2017年8月16日，对被执行人马秀山、马秀强、段胜凯、张庆辉名下的财产进行了网络查控，查控结果为无可供执行财产；三、于2017年10月13日，对被执行人马秀山等人名下车辆进行查封措施，但未能处置。四、于2018年4月29日，对被执行人马秀山、马秀强、段胜凯、张庆辉采取了传唤；五、于2018年4月29日，经向村干部了解，被执行人马秀山、马秀强、段胜凯、张庆辉经常不在家，未发现有可供执行的财产。本院于2018年7月27日对申请执行人委托代理人朱江做了终本约谈，申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行与马秀山、马秀强、段胜凯、张庆辉金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋卫中审判员  陈常义审判员  朱卫平二〇一八年七月二十七日书记员  王 磊
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民初1299号之二原告：安徽沪银机床制造有限公司,住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇南大街158号。法定代表人：陈坚强,该公司总经理。委托诉讼代理人：张国强，安徽华冶（博望）律师事务所律师。被告:江西欧克科技有限公司,住所地江西省修水县工业园芦塘项目区。法定代表人：胡甫晟,该公司总经理。原告安徽沪银机床制造有限公司（以下简称沪银公司）与被告江西欧克科技有限公司（以下简称欧克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。沪银公司诉称，沪银公司自2017年起陆续向欧克公司供货。截至起诉之日，欧克公司共拖欠沪银公司198610.50元货款，经沪银公司多次催要未付。故诉请法院判令：1、解除沪银公司与欧克公司之间的买卖合同关系；2、欧克公司立即支付拖欠沪银公司的货款198610.50元，并以198610.50元为基数，按同期银行贷款利率的1.5倍支付自起诉之日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息；3、欧克公司负担本案全部诉讼费用。欧克公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在采购合同中约定向买方所在地法院起诉，故依据该协议管辖条款，本案应由买方所在地即修水县人民法院管辖，请求将案件移送至修水县人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷。双方当事人在采购合同中约定了由买方所在地法院管辖，该协议管辖条款系双方真实意思表示，不违反我国有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案应优先以当事人的约定确定管辖法院。本案中涉及的买卖合同的买方系欧克公司，欧克公司所在地为江西省修水县，故本案依法应由江西省修水县人民法院管辖，本院没有管辖权。综上，欧克公司所提管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：江西欧克科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省修水县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈超二〇一八年七月二十六日书记员  解辉
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂10刑更957号罪犯张龙，男，1981年12月15日出生，汉族，湖北省枝江市人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省枝江市人民法院于2012年9月13日作出(2012)鄂枝江刑初字第00159号刑事判决，认定被告人张龙犯盗窃罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯张龙的刑罚经本院于2016年3月裁定减去有期徒刑四个月。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张龙减刑建议，于2018年7月10日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯张龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯张龙在服刑期间，确有悔改表现，于2016年4月至2018年2月考核期间，获得四次表扬奖励。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯张龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张龙减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月10日止）,原判罚金15000元（已缴纳3000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二Ｏ二Ｏ一八年七月二十三日书记员  杨如舫
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0882民初1021号原告:付秀琴，女,汉族，农民。被告：段井有，男，汉族。原告付秀琴与被告段井有民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告付秀琴到庭参加诉讼,被告段井有经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告段井有偿还借款合计50000元及各自相应的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月2日、5月31日，被告分别在原告处借款40000元、10000元、均约定月利率1.5%计息，未约定还款时间。后经原告催要，被告至今未还款。现被告下落不明。原告围绕诉讼请求依法提交欠据二份、富锦市二龙山镇西凤阳村村民委员会证明。上述证据来源合法，与本案有关联性，被告虽未到庭质证，但不影响其证明效力,可以证明原告所主张的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告未答辩，亦未提供证据。本院认为,被告在原告处借款并出具欠据，双方间借贷关系成，所约定的利率标准符合法律规定，借款合同合法有效，被告负有还款付息的义务。双方未约定还款时间，经原告催要后被告仍未还款，应视为借款期限届满。综上所述,对原告要求被告偿还借款50000元，并按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告段井有于本判决生效之日起10日内偿还原告付秀琴借款50000元及利息（以40000元为本金，按月利率1.5%，从2013年4月2日计算至实际给付之日止；以10000元为本金，按月利率1.5%，从2013年5月31日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告段井有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员  岳大巍人民陪审员  刘利君人民陪审员  陈 强二〇一八年七月二十三日书 记 员  李宏宇
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕行申266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田风侠，女，1953年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：屈琦，陕西华山律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇万娥，陕西华山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市商务局。负责人：杨公平，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市商贸企业改革办公室。法定代表人：贺金生，该办公室主任。一审第三人：渭南市盛源食品有限责任公司。法定代表人：张佰利，该公司总经理。再审申请人田风侠与被申请人渭南市商务局、渭南市商贸企业改革办公室、一审第三人渭南市盛源食品有限责任公司（下称盛源公司）要求确认行政行为违法一案，不服渭南市中级人民法院(2018)陕05行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。田风侠申请再审称，二审裁定认定事实及适用法律均有错误。被诉批复行为遗漏了对申请人的安置，使申请人应当被依法安置的权利享受不到，对申请人的权利义务产生了实际影响，属于行政案件的受案范围，申请人的诉讼请求合理合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项之规定，申请再审本案，请求：撤销一、二审裁定；改判支持其一审的诉讼请求，即判决被申请人在批复中遗漏申请人的行为违法，判令被申请人按照《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》向申请人每月支付安置费1975.5元，诉讼费由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系田风侠对渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室作出的《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》不服提起的行政诉讼。该批复系渭南市商贸流通企业改革领导小组依据渭南市人民政府对渭南市商贸流通企业改革相关政策，结合盛源公司企业改制的实际情况作出的政策性批复行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关依据政策作出的批复行为，不属于行政诉讼法调整的范围。故原审认为本案不属于行政诉讼的受案范围并裁定驳回起诉无不当。综上，田风侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回田风侠的再审申请。审判长  赵顶峰审判员  马宇舟审判员  杨宗信二〇一八年七月二十三日书记员  关晓佳
四川省金堂县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0121刑初228号公诉机关四川省金堂县人民检察院。被告人肖文成，男，1995年8月8日出生，四川省金堂县人，汉族，高中肄业，个体户，户籍所在地四川省金堂县。2018年4月11日因涉嫌犯交通肇事罪被金堂��公安局刑事拘留，2018年4月20日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。辩护人胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕207号起诉书指控被告人肖文成犯交通肇事罪，于2018年6月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，于2018年6月21日依法转为普通程序，组成合议庭于2018年7月4日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员张蓉出庭支持公诉，被告人肖文成及其辩护人胡志东到庭参加诉讼，现已审理终结。金堂县人民检察院指控，2017年12月8日凌晨，被告人肖文成吸毒后驾驶川Ａ×××××号名爵牌小型轿车由赵某幸福路方向沿北河大桥往三星镇方向行驶。被害人范某1未依法取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮摩托车搭乘钟某在同向前面行驶。3时许，被告人肖文成驾驶该车行驶至金堂县路段处捡掉于车内的手机时，车前部与同向前方最右侧车道内由范某1驾驶的电动三轮摩托车尾部发生碰撞，造成范某1当场死亡、钟某受伤、车辆受损的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队认定，被告人肖文成承担事故的主要责任，范某1承担事故的次要责任，钟某不承担事故责任。后经提取被告人肖文成血液进行检验，其血液样品中甲基苯丙胺的浓度为396ng/ml。案发后，被告人肖文成电话报警，并在现场等待公安机关的处理。就指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人肖文成的行为已构成交通肇事罪，且系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定追究其刑事责任。被告人肖文成对起诉指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出被告人肖文成系初犯，有自首情节，已积极赔偿死者家属并取得谅解，且被害人负次要责任也有过错，请求对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明：案发后，被告人肖文成已与死者家属达成赔偿协议并按约履行相应赔偿。死者家属对被告人肖文成的行为予以谅解。上述事实，有被告人肖文成的供述；证人范某2、钟某、李某1的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；指认照片；伤情证明、死亡医学证明书；四川旭日司法鉴定所法医病理学鉴定意见��；四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书；成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告；四川华大司法鉴定所司法鉴定检验报告书；道路交通事故认定书；机动车驾驶证、行驶证复印件；车辆信息；常住人口信息；122接处警综合记录单；公安机关受案登记表、到案经过；赔偿协议、收条、谅解书、民事判决书；本院核实赔偿谅解情况的电话联系记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖文成违反交通运输管理法规，吸毒后驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人肖文成交通肇事犯罪成立，本院予以支持。被告人肖文成案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人肖文成系初犯，当庭自愿认罪，且积极赔偿死者家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了维护交通管理秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人肖文成犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年10月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江 艳人民陪审员  陈春莲人民陪审员  周莎莉二〇一八年七月四日书 记 员  罗雯雯附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0705执恢129号之一申请执行人：徐晓凤，女，1991年4月18日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人：张家口宣化区劝业投资有限公司，住所地张家口市宣化区。法定代表人：李京台，经理。被执行人：李道友，男，1963年4月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：李佳虹，女，1986年10月19日出生，汉族，住张家口市宣化区，系被执行人李道友的女儿。本院在执行申请执行人徐晓凤与被执行人张家口宣化区劝业投资有限公司、李道友民间借贷纠纷一案中，因申请执行人徐晓凤申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2017)冀0705民初890号民事调解书的执行程序。本案终结后，申请人在两年内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭建霞二〇一八年七月三十一日书记员  韩 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事裁定书（2018）辽05民终1192号上诉人（原审原告）：宁国忠，男，1953年11月18日出生，汉族，现住本溪县。委托诉讼代理人：刘延生，本溪市明坤法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：本溪市安全生产监督管理局，住所地本溪市高新区。法定代表人：高飞，系该局局长。委托诉讼代理人：李世伟，系该局法律顾问。上诉人宁国忠因与被上诉人本溪市安全生产监督管理局劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2018）辽0503民初742号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。宁国忠上诉请求：依法撤销原审裁定，发回重审。事实及理由：原审认定事实错误，适用法律错误，二审应当予以撤销。一、小市煤矿是本溪市国企，本溪市煤炭工业局是小市煤矿的所有权人，上诉人是本溪市煤炭工业局经招工后，与其建立的劳动关系，被上诉人主体适格。本溪市人民政府下令关闭小市煤矿后，小市煤矿已不存在，全部善后处置权均由本溪市煤炭工业局承担，经济补偿金与生活补助费均由本溪市煤炭工业局发放，证明上诉人与被上诉人一直存在劳动关系。二、劳动争议案件有区别平等主体之间的财产关系和人身关系的纠纷的特性。原审适用法律错误。本溪市安全生产监督管理局答辩：请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。上诉人称与被上诉人有劳动关系，超过了原审的诉讼请求，请求二审法院对于超出的部分不进行审理。宁国忠向一审法院起诉请求：1、判令被告立即将克扣的原告每月的经济补偿金固定工每月133元，32个月计4256元给付原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宁国忠的工作单位小市煤矿于2000年6月被本溪市人民政府关闭。依据本溪市人民政府的指令，本溪市煤炭工业局下发本煤发（2000）第68号《关于向阳、小市、暖河子三家煤矿职工安置的报告》第一条规定：小市煤矿企业平均工资497元。依据《全国企业兼并破产和职工再就业工作小组关于贯彻执行,有关问题的意见》第三条规定：关于经济补偿金计发年限，均按职工本人的实际工作年限计算。工作时间不足一年的部分，按一年计算。计发经济补偿金的工资标准按照企业破产前上年职工本人月平均工资计算。规定每个原告工作一年给予一个月的经济补偿金。又根据2001年8月24日本溪市人民政府发[2001]17号颁发的《本溪市国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施意见》第二条第三项规定：关于经济补偿金或生活补助费计算标准的计算标准：经济补偿金或生活补助费的标准为职工解除劳动合同前12个月的本人平均工资，本人平均工资低于本企业月平均的，按本企业月平均工资标准计发。企业生产经营不正常，本企业月平均工资无法确定的，其经济补偿金或生活补助费的工资计算标准按市政府颁布的当年企业最低工资标准上浮30%计算。小市煤矿是在正常生产中被强行关闭的，并经本溪市煤炭工业局下发本煤发（2000）第68号《关于向阳、小市、暖河三家煤矿职工安置的报告》第一条第一项规定：小市煤矿企业平均工资497元。依照上述行政文件规定，宁国忠应享受每月497元的工资计算标准。原工资计算标准依据企业生产经营不正常，本企业月平均工资无法确定，其经济补偿金或生活补助费的工资计算标准按市政府颁发的当年企业最低工资标准上浮30%计算，没有事实与法律依据，经多次上访，2016年1月19日本溪满族自治县委、本溪满族自治县人民政府信访局向宁国忠下发《信访事项不再受理告知书》，示明信访人可通过法律程序处理。故诉至法院。一审法院认为，劳动争议系劳动者与用人单位之间因履行劳动合同等存在于劳动关系中的权利义务发生的纠纷。本案中原、被告之间并无劳动关系，原告原系小市煤矿工人，被告系管理煤矿运营安全的行政管理机关，二者之间不存在劳动关系，亦不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的纠纷。故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告宁国忠的起诉。本院审理查明：宁国忠原系本溪市小市煤矿职工。2001年，依据本政发[2001]17号《关于印发本溪市国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施意见的通知》文件精神，本溪县小市煤矿下岗职工实行失业保险并轨，双方解除劳动合同，并依据该文件第二项第（三）条“关于经济补偿金或生活补助费的计算标准”给予经济补偿。后宁国忠对补偿金标准提出异议多次上访未果。2017年2月6日宁国忠向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本溪市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人或被申请人不适格”为由作出本劳人仲不字[2017]177号不予受理通知书。宁国忠向原审法院提起诉讼。另查明：本溪市安全生产监督管理局自述其与本溪市煤炭安全局是一个机构两个牌子。本院认为，宁国忠请求给付差额经济补偿金的依据是原本溪市小市煤矿被关闭后下岗职工安置过程中政府形成的文件。本溪市煤炭安全局（本溪市安全生产监督管理局）作为安置政策的执行者，其给付经济补偿金是否符合政府文件规定，涉及下岗职工安置待遇问题及对政府文件政策的执行，本案争议属于下岗职工安置过程中因对政府文件、政策的理解、适用与执行产生的争议，不属于人民法院受理民事案件范围。原审裁定并无不当。综上，宁国忠的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长陈玉芝审判员李政久审判员孙燕二〇一八年七月二十五日书记员乔慧附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏02行终128号上诉人(原审原告)郑桂花,女,1965年3月10日生,汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。上诉人(原审原告)周富荣,男,1965年6月5日生,汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。被上诉人(原审被告)无锡市公安局梁溪分局，住所地无锡市梁溪区广瑞路6号。法定代表人周军，该局局长。委托代理人马光恩，该局工作人员。被上诉人(原审被告)无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。法定代表人黄钦，该市市长。委托代理人黄靓，市政府法制办工作人员。上诉人郑桂花、周富荣因与被上诉人无锡公安局梁溪分局（以下简称梁溪分局）、无锡市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211行初264号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定事实如下：2017年8月1日，郑桂花、周富荣向梁溪分局申请政府信息公开，要求梁溪分局根据《公安机关执法公开规定》第二条、第十六条的规定，公开“2014年7月24日郑桂花被故意伤害案件的流程、进展、结果等相关信息，包括调查笔录、会议纪要、案件进入何阶段等信息。”梁溪分局依法受理，经审查后，于同年8月14日作出《答复书》，内容为“以上信息属刑事类信息，不属于《政府信息公开条例》调整范围，相关刑事案件情况可以向办案单位无锡市公安局梁溪分局通江派出所了解”，并于次日向郑桂花、周富荣邮寄送达。2017年9月28日，郑桂花、周富荣因不服梁溪分局作出的《答复书》，向市政府提起行政复议。2017年10月9日，市政府对该复议申请予以受理。2017年11月16日，市政府认为梁溪分局的《答复书》事实清楚，适用依据正确，符合法定程序，遂作出［2017]锡行复第537号《行政复议决定书》，维持了梁溪分局的原行政行为。另查明，无锡市公安局崇安分局于2014年10月17日作出崇公（通）立告字[2014]3509号《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对郑桂花被故意伤害案立案侦查。2016年12月30日，江苏省公安厅将无锡市公安局崇安分局、南长分局、北塘分局撤销，合并成立梁溪分局。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，郑桂花、周富荣向梁溪分局申请公开“郑桂花被故意伤害刑事案件的流程、进展、经过等相关信息，包括会议纪要、调查笔录、案件进入何阶段等进展信息”系梁溪分局作为刑事司法机关根据《刑事诉讼法》明确授权实施的行为，故郑桂花、周富荣提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郑桂花、周富荣的起诉。郑桂花、周富荣上诉称，1.《公安机关执法公开规定》是公安部依据《政府信息公开条例》制定，也是对《政府信息公开条例》的补充。根据《公安机关执法公开规定》第二条、第十六条的规定，其申请公开的信息属于《公安机关执法公开规定》调整范围，故而也属于《政府信息公开条例》调整范围。2.本案政府信息公开不属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，一审法院以不属于受案范围为由裁定驳回起诉错误。同样关于刑事侦查卷宗公开，一审裁定理由与朱令急性铊中毒案件中北京市政府行政复议决定理由不一致。请求撤销一审裁定，发回重审。梁溪分局辩称，公安机关在履行刑事司法职能时获取的信息不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，一审以不属于受案范围为由裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。市政府辩称，郑桂花、周富荣申请的信息不属于政府信息，其复议维持梁溪分局的《答复书》，处理正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。国家法律、司法解释将刑事司法行为排除在行政诉讼受案范围之外，是对纠纷解决渠道和司法审查边界的法定划分。当事人请求人民法院通过政府信息公开诉讼或其他类型的行政诉讼监督刑事司法行为，混淆了行政诉讼的功能，不符合法律、司法解释的规定。本案中，公安机关对郑桂花被故意伤害案立案侦查是其在刑事诉讼活动中履行司法侦查机关的职责，在此过程中所产生的相关信息，并不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息范畴。《公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定》（公通字[2016]2号）第三条规定“公安机关履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息、党务信息，以及申请人以政府信息公开名义进行法律政策咨询，或者要求确认相关行为、文件的合法性的，不属于政府信息”，该规定符合《政府信息公开条例》立法原意，可作本案审理参照。上诉人郑桂花、周富荣提起行政诉讼要求梁溪分局按照《公安机关执法公开规定》（公通字[2012]38号）第二条、第十六条的规定向其公开相关信息，依据并不充分，所提上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢唯诚审判员  马 云审判员  卢文兵二〇一八年七月十九日书记员  张玲玲
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0124民初1596号原告：董某某，男，，2008年7月14日出生，住陕西省周至县。法定代理人：吴某某，女，1980年10月27日出生，住西安市周至县（系董某某之母）。委托诉讼代理人：付宁，陕西佑群律师事务所律师。被告：周至县广济镇中心小学，住所地：广济镇广济村南十字。法定代表人：黄三民，系该校校长。被告：陈某某，男，2008年5月28日出生，住陕西省。法定代理人：刘某某，女，住陕西省（系陈某某之母）。被告：聂某某，男，2007年12月7日出生。法定代理人：王某某，女，（系聂某某之母）。本院在审理原告董某某与被告周至县广济镇中心小学、陈某某、聂某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告董某某及其法定代理人吴某某于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告董某某提出撤诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董某某撤回起诉。案件受理费500元（原告已预缴），减半收取250元，由原告董某某负担。审判员  乔艳丽二〇一八年七月二十三日书记员  曹 瑜
陕西省麟游县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0329民初232号原告王某，男，生于1968年5月8日，住甘肃。被告中国人民财产保险股份有限公司兴平支公司，住所地：陕西省咸阳市兴平市槐里路中段43号，统一社会信用代码：916104817135535537。法定代表人李琨，系公司经理。被告张某，男，生于1981年12月28日，住陕西省兴平市。被告张某2，男，生于1963年3月18日，住陕西省兴平市。本院在审理原告王某与被告中国人民财产保险股份有限公司兴平支公司，张某，张某2交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，因所诉被告主体有误，自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案案件受理费1230元，减半收取615元，由原告王某承担。审判员  李凤霞二〇一八年七月五日书记员  石 云
陕西省麟游县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0329民初199号原告刘某，男，生于1975年6月25日，住陕西省麟游县。被告杨某，男，生于1988年10月5日，住陕西省扶风县。原告刘某与被告杨某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2017年3月，原、被告签订租赁合同，约定被告租赁原告位于麟游县杜阳路县剧团后面的门面房一间从事水产鲜活产品销售，每年租赁费12000元，租赁期限一年。合同签订后，原告如约将门面房交付被告使用，2018年3月10日合同到期，由于被告在租赁期间不服从县剧团物业管理，不按时交纳物业费，加之县上也不允许在该地段从事鲜活产品交易，故原告多次告知被告，要求与被告解除租赁合同，限期腾交房屋，但被告拒不腾房，以此形成纠纷。请求解除双方的房屋租赁合同，被告限期返还房屋，按每月1000元支付自2018年3月11日至返还房屋之日止的租赁费，赔偿损坏的马桶、洗手盆损失800元；本案诉讼费由被告承担。被告杨某辩称，我于2016年3月租赁原告门面房的时候，双方口头协议租赁期限五到十年。水产店开业的时候，县剧团物业就不同意。经原告与物业交涉，物业同意我在此从事水产鲜活产品销售。2017年元月份，县剧团物业领导又因故不让我经营水产店了，但由于租赁期限未到，我就找原告协商，原告不予理睬。后来在我营业期间，物业给我停水停电，我多次找原告协调，原告不予协调，只是让我腾房，我只能说找到合适的房源，我就搬离，直到现在我还没有找到合适房源，我认为原告给我断水断电侵犯了我的权益，合同还没到期就让我搬房属于违约行为。按照合同约定，原告应当赔付我房租的50%，对下欠的房租我愿如数缴纳。原告所诉我损坏他房屋不是事实，洗手盆好着呢，马桶只是下水堵了，我愿意恢复原状。根据原、被告的陈述和答辩，双方争议的焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。刘某围绕争议焦点，原告向法庭提供了2017年3月11日房屋租赁合同一份，拟证实2018年3月10日原、被告间的租赁合同租赁期限已届满的事实。经质证，被告对原告提供的证据无异议。围绕争议焦点，被告杨某未向法庭提供证据。根据原、被告的举证、质证意见，具体认证意见如下：对原告提供的2017年3月11日房屋租赁合同，经质证，被告无异议，依法予以认定。证实2017年3月11日原、被告签订租赁合同，被告租赁原告位于麟游县杜阳路县剧团大门西侧1楼门面房一间从事水产鲜活产品销售，每年租赁费12000元，租赁期限2017年3月11日至2018年3月10日等事实。根据原、被告的陈述，举证、质证意见及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为：2016年3月11日起被告杨某租赁原告刘某位于麟游县杜阳路县剧团后面的门面房一间从事水产鲜活产品销售，租赁费12000元，租赁期限一年。租赁合同到期，被告已清结原告租赁费。2016年3月11日原、被告签订租赁合同，约定被告租赁原告位于麟游县杜阳路县剧团大门西侧1楼门面房一间从事水产鲜活产品销售，每年租赁费12000元。租赁期限2017年3月11日双方再签订为期1年的租赁合同1份，租金为每年12000元。租赁合同约定，被告应向原告交纳房屋押金500元。刘某租赁期间，被告支付了租赁费，但未支付房屋押金。后期由于县剧团物业不同意被告在此经营水产鲜活产品销售，原告自2016年9月起多次告知被告，要求与被告解除租赁合同，限期被告搬离并腾交房屋，但被告拒不腾房。自2018年3月11日起被告未交纳房租，亦未腾房，以此形成纠纷。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。本案原、被告在租赁合同期满后，被告继续使用租赁原告的门面房，双方再未续签书面租赁合同，亦未约定租赁期限，租赁期限应视为不定期租赁，原告有权随时要求解除合同，但应当给被告一定的搬离准备期。原告请求与被告解除房屋租赁合同，被告限期搬离并返还原告房屋，被告按每月1000元清结自2018年3月11日至返还房屋之日止的租赁费之主张，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。原告请求被告赔偿租赁房屋内马桶、洗手盆经济损失800元之主张，无证据证实，不予支持。被告辩解租赁房屋内马桶只是下水堵了，愿意恢复原状之意见，依法予以确认。被告辩解其租赁房屋期间由于原告断水断电，合同未到期原告让其返还房屋存在违约行为，原告应当赔偿其50%的房租之意见，与庭审查明事实不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十二条、第二百二十五条、第二百二十六条、第二百三十一条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、解除原告刘某与被告杨某的房屋租赁合同，被告杨某于本判决生效后六十日内返还承租原告的麟游县杜阳路县剧团大门西侧1楼门面房。二、被告杨某自2018年3月11日起按每月租赁费1000元标准清结原告租赁费至返还房屋之日止。三、驳回原告刘某要求被告杨某赔偿马桶、洗手盆经济损失800元之诉讼请求。上述判决第二项给付内容，限被告于本判决生效后60日内履行清结。如果未按上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  赵乖秀二〇一八年七月十六日书记员  高翠侠
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终8217号上诉人（原审被告）：张山，男，1955年8月9日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张金红（张山之女），1983年7月2日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张金路（张山之子），1986年10月13日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人（原审原告）：刘东方，男，1962年10月29日出生，汉族，住北京市平谷区。上诉人张山因与被上诉人刘东方提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张山的委托诉讼代理人张金红、被上诉人刘东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张山上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘东方的全部诉讼请求，一审、二审诉讼费由刘东方负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，程序违法，明显偏袒刘东方。1.刘东方在开庭时说过在施工过程中自己没注意踩空导致从两米多的脚手架上跌落，并非张山导致其跌落，所以刘东方应当自己承担全部责任，与张山无关。2.施工安全法里规定4米以上施工才应当配有安全网的措施，所以刘东方认为张山应当提供安全防护措施不符合法律规定。3.刘东方并非张山所雇，而是与付玉岗之间存在劳务关系。在一审开庭过程中，刘东方提供了一段与张山之间的录音不能作为事实证据被采纳，理由是张山提供了付玉岗多次从张山处领钱的证据，两项证据相冲突，所以刘东方的证据不应被采纳。4.刘东方的伤残鉴定存在虚假情况，不应被采纳。刘东方主张的赔偿数额过高，不应被支持。刘东方辩称，服从一审判决，不同意张山的上诉意见。1.刘东方并没有在庭审中说过自己没注意踩空导致从两米多的脚手架上跌落。如果张山认为刘东方存在过错应当提交证据证明。2.刘东方与张山之间是雇佣关系。出事后张山的配偶送刘东方去医院，并支付了费用，而且还使用了张山的医保卡。事后刘东方与张山的录音也能证实双方存在劳动关系。张山的代理人在庭审中陈述张山病历是因为其自己有脚伤，但法院要求张山出庭验伤，其拒绝出庭，应当承担不利后果。3.伤残鉴定是依照法定程序进行的，符合相关法律要求。刘东方向一审法院起诉请求：要求张山赔偿医疗费2074.69元、护理费13500元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、误工费42000元、交通费2031元、残疾赔偿金48480元、精神损害抚慰金5000元、张山拖欠工资8700元，以上共计128185.69元。一审法院认定事实：刘东方受雇于张山从事农村建房工作，2017年6月21日上午10时许，刘东方从脚手架上摔下受伤，施工现场未安装安全防护网。刘东方为证明双方的雇佣关系提供了录音证据，足以证明双方的雇佣关系，张山辩称其在2017年6月曾因摔伤住过院，经该院释明要求其本人参加庭审，无正当理由不出庭的视为其没有受伤，在此情形下，张山本人仍然无正当理由未出庭，该院据此认定其向法庭作出虚假陈述，其辩称双方不存在雇佣关系的主张该院不予采纳。鉴定机构确定刘东方的误工期、护理期、营养期分别为180-210日、90日、90日。经核实，刘东方的合理经济损失包括：医疗费2074.69元、护理费13500元、住院伙食补助费1900元、营养费3600元、误工费42000元、交通费2031元、残疾赔偿金48480元、精神损害抚慰金5000元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动时，雇主应提供必要的安全条件，雇员也应当对自身的安全尽到合理的注意义务，本案中张山作为雇主未能尽到安全保障义务致使刘东方在从事雇佣活动中受伤，对于刘东方的经济损失，张山应当承担主要责任，同时刘东方未能充分尽到对自身安全的注意义务，应当承担相应的次要责任。刘东方主张的医疗费根据其提交的正式医疗费票据据实核定，刘东方主张的护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金金额适当，该院予以认定，刘东方主张的营养费日标准偏高，该院根据其伤情并参照鉴定结论确定为3600元。刘东方主张张山欠付工资与本案非属同一法律关系，刘东方可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：一、张山于判决生效后10日内赔偿刘东方医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计83009.98元；二、驳回刘东方的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。以上事实还有二审开庭笔录等证据予以佐证。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，从张山组织工人建房及支付劳务费的模式、刘东方受伤入院治疗的过程以及刘东方与张山录音的内容，能够认定张山与刘东方之间存在劳务关系，张山虽主张刘东方与付玉岗之间存在劳务关系，但未提供充分的证据予以证明，且刘东方予以否认，故本院对此不予采信。刘东方在提供劳务的过程中受伤，张山作为组织者，未尽到必要的安全保障及警示提示义务，对于刘东方的受伤应当承担主要责任；而刘东方对于自身的安全缺乏注意，对事故发生应付次要责任。结合刘东方提交的医疗费票据以及鉴定意见的内容，一审法院对于刘东方损失的认定及确定责任的分担并无不当，本院予以维持。张山对于鉴定意见及损失数额提出的异议，因缺乏充足有效的证据予以支持，本院不予采信。综上所述，张山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1875元，由张山负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 咸海荣审 判 员 孙 京审 判 员 张 帆二〇一八年七月十三日法官助理 王天水法官助理 邱 江书 记 员 王秋岩
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0422执403号之一申请执行人赵开伦，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县坪上镇。公民身份号码：XXX。被执行人李真念，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县坪上镇。公民身份号码：XXX。被执行人李达才，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县坪上镇。公民身份号码：XXX。本院在执行中查明，被执行人李真念、李达才银行账户内有少量存款，本院以执行标的8850元为限，依法冻结被执行人李真念、李达才名下银行账户。查封被执行人李真念名下车辆。现因被执行人李真念、李达才已按本院（2018）黔0422民初1079号民事调解书内容全部履行完毕，故应对被执行人李真念、李达才名下银行账户解除冻结。解除被执行人李真念名下车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除被执行人李真念名下车辆的查封；解除李真念、李达才名下银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力执行员  吴有明二〇一八年七月十日书记员  万中祺
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1002执恢13号申请执行人：楼芳忠，男性，1966年1月6日出生，住浙江省义乌市稠城镇被执行人：易康明，男性，1972年6月6日出生，住内江市市中区本院在执行楼芳忠与易康明委托合同纠纷一案中，在执行过程中，强制扣划了被执行人易康明银行存款3390元，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾莉二〇一八年七月五日书记员  贺杨
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0722民初2209号原告：张媛，女，1972年7月2日生，回族，无业，住长春市朝阳区。委托代理人：侯春宇，特别授权。被告：宋桂荣，女，1964年1月14日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。原告张媛与被告宋桂荣民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员杨德文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年12月14日在我处借款150000元现金用于还房贷，被告承诺年底之前还此借款，原被告约定的还款日到期后，被告只陆续还了44000元，剩余借款106000元经多次索要，被告仍不返还，现诉至法院，要求被告立即偿还欠款106000元。被告辩称：原告所述借款时间属实，我没有异议。我是中间人，钱是韩长福和杨春慧借用的，我给出的借条。我现在没有偿还能力，韩长福和杨春慧还了钱，我就还给原告。经审理查明，2016年12月14日，被告在原告处借款人民币150000元，被告出具借据一枚，借款到期后，被告陆续偿还借款44000元，剩余借款106000元被告未给付。现原告起诉要求被告在一个月内返还剩余欠款106000元。被告认为钱是别人花的，自己没有偿还能力，别人把钱给她，她就给原告。上述事实，有原、被告的陈述材料、借据、录音等证据材料在卷为凭，足资认定。本院认为：被告在原告处借款，并出具了借据，应认定原告与被告宋桂荣之间存在借贷关系，且合法有效，应受法律保护。被告辩称其是中间人而非借款人，因被告出具的欠据，故应认定被告为借款人。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告宋桂荣于判决生效后立即偿还原告张媛借款本金106000元。被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告负担：剩余1220元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨德文二〇一八年七月二日书记员  王佳林-1-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事裁定书（2018）辽05民终1091号上诉人（原审原告）李桂云，女，1956年6月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人金某1、金某2，本溪市明言法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）本溪市生物医药工程技术中心，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人于某，该中心主任。委托诉讼代理人王某，辽宁新伟律师事务所律师。上诉人李桂云因人事争议一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李桂云的委托诉讼代理人金某1，被上诉人本溪市生物医药工程技术中心的委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定的基本事实是：李桂云原系本溪市轻化工研究所（现更名为本溪市生物医药工程技术中心）（以下简称生物医药中心）工作人员，于1997年9月退休。其中，李桂云的退休金由社保部门发放，津贴、补贴等费用由生物医药中心单位发放。1997年5月20日，本溪市人事局与本溪市财政局共同下发《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务补贴标准及发放综合性补贴的通知》（电话通知），该通知对市直机关、事业单位工作人员职务补贴及发放综合性补贴进行了调整。该通知中关于资金来源，机关、全额拨款事业单位按原补贴经费渠道解决，差额拨款和自收自支事业单位经费自筹。生物医药中心系市属差额拨款单位，该经费未筹集解决。2000年10月25日，辽宁省人事厅计划信息处下发《关于人事计划和人事信息管理有关问题的通知》，该通知规定，省直机关事业单位发放出勤补贴一律纳入工资基金管理范围，并明确了发放金额。另查明，2017年9月27日，李桂云向本溪市劳动人事争议仲裁委员会就本案诉争事宜申请仲裁。本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月30日出具不予受理通知书，裁决李桂云的仲裁请求超过仲裁申请时效。李桂云对此不服，提起诉讼，请求：1.判令生物医药中心补发职务补贴、津贴、滚动工资等合计34563元及利息3000元；2.生物医药中心承担案件的全部诉讼费用。原审法院认为：李桂云所主张的职务补贴、综合性补贴及养老保险补贴的诉请，根据《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务补贴标准及发放综合性补贴的通知》（电话通知）文件，因生物医药中心系差额拨款单位，该笔经费需自筹而未能筹集解决，故李桂云该项诉请不予支持。关于生活补贴，辽宁省人事厅计划信息处下发的《关于人事计划和人事信息管理有关问题的通知》针对的是省直各部门，生物医药中心系市属差额拨款事业单位，故该通知不适用于生物医药中心，李桂云所主张的生活补贴，不予支持。关于李桂云主张要求生物医药中心支付拖欠2004年10月至2005年9月的事业单位津贴、水费、滚动工资及利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：驳回李桂云的诉讼请求。案件受理费10元，由李桂云负担。上诉人李桂云的上诉请求：1.撤销原审判决，并改判支持上诉人李桂云原审的诉讼请求；2.由被上诉人生物医药中心承担本案的诉讼费用。其所依据的事实及理由是：1.原审判决认定事实错误。李桂云属于事业单位在籍职工，在生物医药中心处工作三十余年退休至今，李桂云在开庭时向法院提供了相关政府部门的相关文件，证明有七项应得到的合理滚动工资、津贴、补贴和各项福利生物医药中心均没有向李桂云按时、足额发放。但原审法院认为李桂云没有提供充分的证据，从而驳回李桂云的诉讼请求。2.原审判决适用法律错误。原审法院在认定事实错误的基础之上，进而错误的适用了法律。原审法院对于这样的一件十分复杂的案件，仅适用了一条民事诉讼法司法解释的条款就对本案做出了实体判决，属于适用法律错误。被上诉人生物医药中心答辩称：被上诉人生物医药中心与上诉人李桂云并不是对立面而出席本庭的，如果李桂云的上诉请求，符合法律与政策要求，生物医药中心愿意支付。如果法律和政策方面的规定，不允许或者没有条件发放这些款项的时候，生物医药中心也是出于无奈。李桂云称自己是在籍职工没有问题，生物医药中心认可。生物医药中心对李桂云提出的单位以罚没、扣缴的方式来停止支付李桂云的7项诉讼请求不予认可。李桂云提出的这7项请求，有的是当时缺乏条件，有的是在籍职工不存在发放相关款项的条件所以才没有实施。李桂云的7项请求无论是在当时还是现在，在法律和政策上的主张都是不足够的，所以生物医药中心无法予以发放。本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，被上诉人生物医药中心属于差额拨款的市直事业单位，上诉人李桂云是该中心具有事业编制的工作人员，故李桂云与生物医药中心之间产生的纠纷属事业单位与其工作人员之间所发生的争议，应归类为人事争议范畴而不应归类为劳动争议，原审判决认定本案案由错误，本院予以纠正。又因李桂云未与生物医药中心签订聘用合同，且本案系李桂云依据《关于人事计划和人事信息管理有关问题的通知》和《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务补贴标准及发放综合性补贴的通知》，要求生物医药中心为其补发津贴、补贴、滚动工资及独生子女费、水费等费用而引发的争议，根据上述法律规定，该争议非因辞职、辞退及履行聘用合同所引发，故不属于人民法院受理人事争议的受案范围。原审法院受理本案并判决驳回李桂云的诉讼请求不当，本院予以纠正。李桂云提出要求支持其原审全部诉讼请求的上诉意见，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2883号民事判决；二、驳回上诉人李桂云的起诉。一审案件受理费十元，退还李桂云；上诉人李桂云预交的二审案件受理费十元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长于文芝审判员刘立志审判员潘秀菊审判员高广明审判员朱飞审判员王淑新审判员郑红审判员孙源审判员高伟二○一八年七月二十三日法官助理王晓雪书记员霍颖附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0624执726号之一申请人南漳县人民法院被执行人刘勇飞，男，生于1972年5月2日湖北省谷城县，公民身份证号码，汉族，初中文化，务工，住湖北省襄阳市高新区“翰林世家”小区7栋1单元1201室。本院依据已经发生法律效力的南漳县人民法院生效的（2018）鄂0624刑初54号刑事判决书，于2018年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人处罚金30000元；追缴违法所得310000元。由于被执行人迟迟未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行的账户62×××10存款562.44元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐明才二〇一八年七月三十一日书记员  王 波
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0725执676号申请执行人：宋继瑜，男，汉族，1964年2月13日出生，山丹县居民。被执行人：王亮选，男，汉族，1966年1月1日出生，山丹县居民。申请执行人宋继瑜与被执行人王亮选农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2017）甘0725民初994号民事调解书已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：被告王亮选清偿原告宋继瑜土地承包费15975元，限于2016年12月30日前付3195元，2017年12月30日前付3195元，2018年12月30日前付3195元，2019年12月30日前付3195元，2020年12月30日前付3195元。案件受理费199元，减半收取99.5元，由被告王亮选承担，限于调解书生效后7日内交纳。由于被执行人王亮选未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人宋继瑜向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案受理。案件执行过程如下：1.2018年3月21日，本院依法向被执行人王亮选送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2018年3月21日、5月9日、6月6日、7月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产。3.2018年5月5日本院干警赴山丹县位奇镇马寨村寻找被执行人下落并制作了笔录。4.2018年6月15日，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。5.2018年6月20日、7月2日本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有房地产登记信息。6.2018年6月28日本院将被执行人移送公安机关采取临空措施。7..2018年7月15日本院干警赴山丹县位奇镇马寨村寻找被执行人下落并制作了笔录。8.2018年7月17日，本院约谈申请执行人宋继瑜，告知了其本案的执行情况，宋继瑜对本院的执行情况和查明的事实无异议，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的6390元，已执行到位案款0元，未能执行到位案款6390元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。本院认为，申请执行人宋继瑜享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王亮选的财产进行了调查，未发现有足额可供执行的财产，申请执行人宋继瑜亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玉林审 判 员  花剑云代理审判员  高文斌二〇一八年七月十八日书 记 员  韩 博
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0581执410号申请执行人陕西韩城农村商业银行股份有限公司卫东支行。负责人普超，系该支行行长。委托代理人窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师（特别授权）。委托代理人林莎，陕西建宾律师事务所律师（特别授权）。被执行人王卫卫，男。被执行人吕增叶，女，系被告王卫卫之妻。被执行人王龙超，男。被执行人王云侠，女，系被告王龙超之妻。被执行人王小卫，男。被执行人张利，女，系被告王小卫之妻。陕西韩城农村商业银行股份有限公司卫东支行与王卫卫、吕增叶、王龙超、王云侠、王小卫、张利借款合同纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出（2017）陕0581民初2253号民事判决书，判决王卫卫、吕增叶偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司卫东支行借款本金人民币100000元，并支付2015年12月30日至2016年12月20日的利息9940元，本息共计109940元。另自2016年12月21日起以本金100000元为基数按月利率8.4‰并上浮30%（即10.92‰）计付逾期利息至借款还清之日止。王龙超、王云侠、王小卫、张利对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1240元由王卫卫、吕增叶、王龙超、王云侠、王小卫、张利负担。该民事判决书生效后，权利人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，被执行人王卫卫支付了21240元后，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人陕西韩城农村商业银行股份有限公司卫东支行申请撤回执行申请，本院依法予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：韩城市人民法院(2018)陕0581执410号案件终结执行。如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李武军审判员  李宗研审判员  高 翔二〇一八年七月二十六日书记员  薛小军
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0812执892号之一申请执行人：任志朋，男，1989年6月30日出生，汉族，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。被执行人：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道111号。法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。任志朋与淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初6966号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告淮安中宏置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告任志朋2016年1月1日至2017年9月23日期间的逾期交房违约金58547.59元；案件受理费1439元，由被告淮安中宏置业有限公司负担。因被告未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月27日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产情况进行核查。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人银行账户进行冻结，但账面余额不足。2018年2月24日，对被执行人名下的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号等车辆进行档案查封，因上述车辆使用年代久远，已届报废年限，处置价值不大，故本院未予扣押处置。4、2018年1月9日，本院依法对被执行人在建行淮安生态新城支行的保证金280万元进行冻结，2018年3月27日对被执行人在江苏银行淮安清安支行的保证金493530.28元进行冻结。因该保证金尚不具备提取条件，故本院无法提取。执行中，经本院多次督促，被执行人向申请人支付人民币5000元。5、执行中，本院依法对被执行人淮安中宏置业有限公司名下的位于翠湖1号1幢109-24、翠湖1号1幢109-27、翠湖1号2幢109-23、翠湖1号2幢109-26、翠湖1号1-2号附属商业楼109-6号、翠湖1号1-2号附属商业楼109-37号、翠湖1号3幢109-14、翠湖1号5幢109-22号房地产、位于淮安市中宏国际家居生活广场A1019-1033、A1051-1061、A1101-1118、F1471-1480、J1851-1854、A2015-2037、H2709-2714室等房地产、位于淮安市中宏国际家居生活广场（二期）201-209室、301-308室、401-408室房地产进行查封。因上述房地产已向天津滨海农村商业银行股份有限公司广东路支行设置抵押债权3.2亿元，故本院暂无法处置。6、2018年7月9日，本院依法对被执行人的办公场所、财务室进行搜查，未发现其有可供执行财产线索。7、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权5000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人5000元外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任玉虹审判员  刘卫花审判员  商东雷二〇一八年七月二十五日书记员  胡传永
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁05执219号之六申请执行人：恒丰银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街经济技术开发区管委会西路南地税局办公楼，统一社会信用代码：91370500696885027。被执行人：丁春花，女，1966年1月20日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：丁建泉，男，1965年1月13日出生，汉族，住山东省广饶县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁05民初54号民事判决书，依法对被执行人丁春花、丁建泉名下共同所有的位于滨州市黄河五路480号东方雅苑1号楼101房地产（房产证号：房权证滨字第××号、土地证号：滨国用（2013）第78840**号）进行了评估，评估价格为1861.79万元，位于东营区淮河路231号231幢172、174房地产（房产证号：东房权证东营区字第××、10××92），位于东营区淮河路231号231幢121、122、163、165、176房地产（房产证号：东房权证东营区字第××、10××94号）进行了评估，评估价格为2838.3万元，鉴于被执行人丁春花、丁建泉至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人丁春花、丁建泉名下共同所有的位于滨州市黄河五路480号东方雅苑1号楼101房地产（房产证号：房权证滨字第××号、土地证号：滨国用（2013）第78840**号）。（详见山东方正土地房地产评估有限公司出具的鲁方正房评估字（2018）第321号报告）、东营区淮河路231号231幢172、174房地产（房产证号：东房权证东营区字第××、10××92），东营区淮河路231号231幢121、122、163、165、176房地产（房产证号：东房权证东营区字第××、10××94号）。（详见山东方正土地房地产评估有限公司出具的鲁方正房评估字（2018）第322号报告）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕彦松审判员  张庆彬审判员  杨敬栓二〇一八年七月十三日书记员  袁 丁
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉2426民初784号原告：宁文革,女，1971年10月19日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。委托诉讼代理人：滕聿江，吉林林岗律师事务所律师。被告：王振强，男，1994年2月18日出生，汉族，无职业，现住安图县。被告：丁秀兰，女，1970年8月24日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。原告宁文革诉被告王振强、丁秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁文革的委托诉讼代理人滕聿江、被告王振强、丁秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁文革向本院提出诉讼请求：1.判令王振强、丁秀兰偿还借款本金50000元，支付12个月利息12000元（自2017年7月9日至2018年7月8日期间）之后利息继续按照2%计算，承担律师费5000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月9日，王振强因资金周转困难向宁文革借款50000元，约定借期6个月，月利息3%，担保人王松峰和丁秀兰承担连带保证责任，担保人担保期限2年至还清为止，败诉方承担律师费，借款到期后被告未偿还借款，另一担保人王松峰已去世。为此原告起诉借款人王振强偿还50000元，利息按照2%计算12000元（自2017年7月9日至2018年7月8日期间），律师费5000元，合计67000元，月利息2%计算至本金还清为止，担保人丁秀兰承担连带责任。王振强庭审中答辩称：不同意返还借款利息，利息王松峰给完了，我在借条上签字后张大鹏和我一起到建设银行，张大鹏往我卡里转了50000元，按王松峰要求，在建行我取款50000元后，直接把利息20000元交给了张大鹏，张大鹏回家后，我又开车来到安图县一幼附近交给王松峰30000元。丁秀兰庭审中答辩称：借款是王松峰打电话联系我的，王松峰说，在张大鹏处借钱太多了，你让你儿子顶名给我借钱50000元，我问他有没有能力偿还，他说，你放心，我跟张大鹏已经说好了，我就跟儿子王振强到一幼对面，当时有王松峰、张大鹏、我儿子对象、我跟儿子王振强，协议时不认识宁文革，王松峰去世之前都是王松峰给张大鹏利息的，50000元认可还，12000元利息不认可。经审理查明：王振强、丁秀兰系母子关系，2016年1月2日宁文革与张大鹏签订委托放款协议书，约定：100万元委托张大鹏以宁文革名义对外放款，放款期限及利率等在甲方收取之外由乙方（张大鹏）自主约定，放款如逾期不能回收由乙方负责清收。2017年7月9日在安图县明月镇安图县第一幼儿园对面张大鹏、王松峰、王振强、丁秀兰协议后，张大鹏起草《借条》，借条的主要内容有：今借到宁文革人民币50000元，借用期6个月，以月利率3%计息，担保人担保时限2年至还清为止，担保人承担连带担保责任，由败诉方承担律师费，借款用于家庭生产经营资金周转。借条上，借款人栏王振强签名，担保人一栏王松峰、丁秀兰签名。之后王振强与张大鹏到中国建设银行股份有限公司安图支行由张大鹏转账给王振强尾号为188047号账户50000元。借款到期后，张大鹏去丁秀兰家催款，丁秀兰出门不在家，未谈成。又查明，原告因与被告民间借贷纠纷委托律师参加本案诉讼，并于2018年7月10日与吉林林岗师事务所签订聘请律师合同，约定就原告与王振强、丁秀兰民间借贷纠纷一案，原告支付律师服务费5000元。合同签订后，原告按约向吉林林岗师事务所支付律师费5000元。认定上述事实的证据有：原告、被告身份证复印件各一份，王振强、王松峰、丁秀兰签名的《借条》复印件一份，宁文革、张大鹏《委托放款协议书》复印件一份，在中国建设银行股份有限公司安图支行转账《客户回单》、《委托代理合同》。二被告认可借款50000元，但认为，利息王松峰已还，不认可利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”张大鹏与王松峰、王振强、丁秀兰借款协议后，王振强、丁秀兰签名并确认借条后张大鹏按照协议约定将50000元转账给王振强，双方借款合同自2017年7月9日张大鹏接受宁文革委托向王振强提供借款时生效，王振强、丁秀兰作为借款人和连带责任保证人应按照合同约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对宁文革请求王振强支付本金50000元，利息按照月利率2%计算12000元（自2017年7月9日至2018年7月8日期间），律师费5000元，合计67000元，之后利息按照月利率2%计算至本金还清为止，担保人丁秀兰承担连带责任的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。王振强、丁秀兰主张50000元由王松峰使用，利息王松峰已还的主张，因被告未举证证明本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告王振强于本判决生效之日立即偿还原告宁文革借款本金50000元及利息12000元（自2017年7月9日至2018年7月8日期间，年利率24%暂计算利息为12000元，自2018年7月9日起至偿还全部借款本金时止，按年利率24%计算利息），律师代理费5000元，合计67000元；二、被告丁秀兰对上述王振强债务承担连带清偿责任；三、被告丁秀兰承担保证责任后，有权向债务人王振强追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由王振强、丁秀兰负担737.5元，本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金永日二〇一八年七月三十日书记员  孙新雨
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0626民初2120号原告：肖红明，男，1978年5月13日出生，仡佬族，居民，住务川仡佬族苗族自治县。原告：肖兴忠，男，1966年8月25日出生，仡佬族，居民，住务川仡佬族苗族自治县。共同委托诉讼代理人：马金娥，贵州亿和律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：冉练，贵州亿和律师事务所实习律师。被告：贵州丰焱建设工程有限公司，住所地：德江县玉水街道城北工业园区魔芋山路8号B栋6楼。法定代表人：黎映岚，该公司总经理。被告：贵州伟才教育投资有限公司，住所地：德江县玉溪街。法定代表人：何祖良，该公司董事长。被告：德江县伟才实验学校，住所地：德江县玉水街道城北武陵大道。法定代表人：何祖良，该公司董事长。被告：李富龙，男，1972年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。原告肖红明、肖兴忠与被告贵州丰焱建设工程有限公司、贵州伟才教育投资有限公司、德江县伟才实验学校、李富龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告肖红明、肖兴忠在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按肖红明、肖兴忠撤回起诉处理。审 判 员  黎 明二〇一八年七月二十五日法官助理  张鹤曦书 记 员  曹 斌
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0626民初1961号原告：简光亿，男，1969年12月08日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：吴朝发，贵州顺竹律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司德江支公司，组织机构代码9152062631439257X8。住所地，德江县。负责人：李登祥。第三人：陶怡欣，女，2011年11月29日出生，土家族，住贵州省德江县青龙街道香树园3巷。简光亿与中国大地财产保险股份有限公司德江支公司、陶怡欣交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以该案被（2018）黔0626民初1831号合并处理为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条笫一款(五)项条之规定，裁定如下：准许原告简光亿撤回起诉。案件受理费794元，减半收取397元，由原告简光亿负担。审 判 员 何露华二〇一八年七月二十六日法官助理 刘 三书 记 员 叶美娟
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0626民初1480号之一原告：德江县农村信用合作联社,住所地贵州省德江县青龙街道人民北路**号。法定代表人：李腾飞，系该联社理事长。委托诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉雄娣，贵州顺竹律师事务所实习律师。被告：张海松，男，1975年8月30日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：安金霞，女，1973年10月12日出生，住贵州省德江县。原告德江县农村信用合作联社与被告张海松、安金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。原告德江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金59995.88元，支付原告实现债权费用2126.3元，并借款借据约定支付利息及罚息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年12月23日，二被告以个体经营需要资金周转为由向原告贷款60000元，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款合同》，原告于2013年12月23日依约向二被告发放贷款60000元，借期为2013年12月23日至2016年12月22日。借款到期后，被告仅偿还本金4.12元，被告至今未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为：按照德江县农村信用合作联社提供的送达地址，无法找到被告张海松、安金霞，经本院多方查证仍不能确定被告张海松、安金霞的准确送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回德江县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 郑冬冉二〇一八年七月二十七日法官助理 王 棋书 记 员 安明爱
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0626民初1692号原告：德江县xxxx合作联社，住所地:贵州省德江县青龙街道人民北路xx号。法定代表人：ＸＸ，系该社理事长。委托诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉雄娣，贵州顺竹律师事务所实习律师。被告：梅某某，男，1953年12月18日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：王某某，女，1952年3月1日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。系梅某某之妻。本院在审理原告德江县xxxx合作联社与被告梅某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，原告德江县xxxx合作联社于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中，原告德江县xxxx合作联社以被告梅某某、王某某已偿还借款本息为由向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告德江县xxxx合作联社撤回起诉。案件受理费4502元，由原告德江县xxxx合作联社负担。审判员  张旭东二〇一八年七月二十三日书记员  吕悠然
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0626民初2184号原告：重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司，组织机构代码91520626580689966M。住所地，德江县青龙镇世纪明珠小区。法定代表人：何庆彦，系公司经理。委托诉讼代理人：何庆秀，该公司员工。被告：霍晓东，男，1970年8月26日出生，汉族，住贵州省德江县。本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司与被告霍晓东物业服务合同纠纷一案，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司以被告霍晓东已经付清尚欠物业费为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条笫一款(五)项条之规定，裁定如下：准许原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司负担。审 判 员 何露华二〇一八年七月二十六日法官助理 刘 三书 记 员 叶美娟
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0626民初1106—1号申请人：游某，女，1975年1月15日出生，土家族，村民，住德江县。委托诉讼代理人：牟强，贵州顺竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉雄娣，贵州顺竹律师事务所律师。被申请人：陈某，男，1975年3月21日出生，土家族，村民，住德江县。申请人游某与被申请人陈某申请宣告婚姻无效纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。申请人游某及其委托诉讼代理人牟强、冉雄娣，被申请人陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人游某向本院提出诉讼请求：1、请求判决宣告双方的婚姻无效；2、子女陈丽由申请人抚养，陈才由被申请人抚养，双方互不支付抚养费；3、共同财产房屋一栋平均分割。事实和理由：申请人与被申请人系表姐弟关系，1997年依父母之命按农村风俗举行婚礼，并在楠杆乡办理结婚证，婚后生育长子陈才，长女陈丽。双方婚后不久，经常为家庭���事发生争吵，现已分居生活三年多；申请人认为双方的婚姻违反了婚姻法的强制性规定，应属无效婚姻，故诉至法院请求支持其上述请求。被申请人陈某辩称：双方系表姐弟关系属实，现在已经分开生活六年多了，期间所生育的两个小孩一直是自己在抚养；两人小孩现在都已经这么大了，不知道婚姻为什么是无效的。如果法院判决的话，要求抚养两个小孩，对方要支付抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，申请人提交的结婚证、户籍证明客观证明了申请人与被申请人的夫妻关系和自然情况及双方生育子女的自然情况，予以认定；楠杆乡村委会证明，证明了申请人与被申请人系表姐弟的事实，予以认定；房屋买卖契约，证明申请人与被申请人婚后购买房屋一栋的事实，予以认定。经审��查明，本院认定如下事实，申请人与被申请人系表姐弟关系，双方按农村风俗举行婚礼后于××××年××月××日办理结婚证。婚后生育长子陈才，2001年11月2日出生；长女陈丽，2002年10月27日出生；婚后有共同财产位于德江县××茶镇××房屋××栋。本院认为：申请人与被申请人系表姐弟关系，属于三代以内旁系血亲，依法不应结为夫妻；两人于××××年××月××日登记结婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条“有下列情形之一的，婚姻无效：……（二）有禁止结婚的亲属关系的；”之规定，应属于无效婚姻，对于申请人要求宣告婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。另依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第四条“人民法院审���无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。”之规定，对子女抚养及财产分割问题本院另行做出判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第四条之规定，判决如下：宣告申请人游某与被申请人陈某的婚姻无效。案件受理费300元，由申请人游某负担。本判决为终审判决。审 判 长  明臣强人民陪审员  黄桂平人民陪审员  陆 勇二〇一八年七月二十五日书 记 员  鲁亚林
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0626民初1964号原告：张金梅，女，1940年4月2日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：安明武（张金梅之子），男，住贵州省德江县。被告：安明古，男，1964年7月7日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。原告张金梅与被告安明古买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告张金梅于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，张金梅以被告主体不适格为由向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金梅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张金梅负担。审 判 员 郑冬冉二〇一八年七月二十七日法官助理 王 棋书 记 员 安明爱
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0626民初157号原告：付泽顺，男，1975年12月13日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。被告：安云英，女，1970年3月17日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。原告付泽顺与被告安云英同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年7月24日，付泽顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按付泽顺撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由付泽顺负担。审 判 长  郑冬冉人民陪审员  田永桥人民陪审员  张玉强二〇一八年七月二十四日法官 助理  王 棋书 记 员  安明爱
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0926执74号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行。住所地：铜鼓县定江东路666号，统一社会信用代码：9133609266724202105。代表人：伍文杰，该支行行长。被执行人：邱艳萍，女，汉族，1970年6月28日出生，汉族，国网江西省电力有限公司铜鼓县供电分公司职工，住铜鼓县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行与被执行人邱艳萍借款合同纠纷案件中，依据发生法律效力的（2017）赣0926民初627号民事判决书，被执行人须归还申请执行人借款99963.24元及承担相应利息，同时被执行人须承担案件受理费2299元。经查，被执行人在国网江西省电力有限公司铜鼓县供电分公司工作，每月固定有工资收入及缴交住房公积金。因被执行人邱艳萍未履行本案生效法律文书确定的义务，且被执行人邱艳萍在我院另有多个案件同时正执行中，故本院对其工资进行持续性提取，并冻结其公积金.因被执行人工资提取周期长，申请人同意先撤回本案，本案先予以终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项，裁定如下：终结本院（2017）赣0926民初627号民事判决书的执行。被执行人未及时履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一八年七月十一日书记员  张丹丹
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执958号之二申请执行人桂金坤，男，1981年7月13日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。被执行人翁怀胜，男，1962年10月20日出生，汉族，住贵溪市。被执行人吴早保，男，1967年12月3日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人李小德，男，1969年4月9日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人桂金坤与被执行人翁怀胜、吴早保、李小德民间借贷纠纷一案中，2018年7月17日申请执行人桂金坤与被执行人翁怀胜、吴早保、李小德达成和解协议，需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0602执958号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以按照法律规定申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇一八年七月十八日书记员 左琳娜
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0804执恢34号申请执行人:赵利被执行人:顾春杨被执行人:钱一玮申请执行人赵利与被执行人顾春杨、钱一玮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0804民初3995号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人顾春杨、钱一玮应给付申请执行人赵利151650.00元；根据申请执行人赵利的申请，本院于2018年2月1日立案执行。进入本次执行程序后，本院已已对被执行人顾春杨、钱一玮采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人顾春杨、钱一玮送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人顾春杨、钱一玮报告财产、履行义务；2、向被执行人顾春杨、钱一玮发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人顾春杨、钱一玮的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地进行了调查。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。通过本次执行程序，本院穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产，亦未能实际执行到被执行人顾春杨、钱一玮的财产，该案自立案之日起已超过三个月，申请执行人赵利未能提供被执行人顾春杨、钱一玮下落，亦未提供被执行人顾春杨、钱一玮其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 刘 敏审判员 赵传豹二〇一八年七月二十七日书记员 孙 军
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖07刑更399号罪犯洪九子，男，汉族，1978年12月25日出生，小学文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省马鞍山市中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）马刑初字第00008号刑事判决，以被告人洪九子犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六个月；撤销花山区人民法院（2012）花刑初字第63号刑事判决“被告人洪九子犯故意伤害罪，判决有期徒刑三年，宣告缓刑三年”的缓刑部分，决定执行有期徒刑十四年。被告人洪九子不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年12月5日作出（2011）皖刑终字第00506号刑事判决，以被告人洪九子犯参加黑社会性质组织犯罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六个月；撤销花山区人民法院（2012）花刑初字第63号刑事判决“被告人洪九子犯故意伤害罪，判决有期徒刑三年，宣告缓刑三年”的缓刑部分，决定执行有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2014年8月5日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2016年5月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯洪九子在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭，于2018年7月19日在本院第五法庭公开开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派检察员范某、陶某出庭履行职务，执行机关指派丁某、刘某向法庭提交罪犯减刑建议，罪犯洪九子到庭参加了庭审。现已审理终结。铜陵市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯洪九子提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯洪九子在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯洪九子在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪九子减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐际双审 判 员  郑 云人民陪审员  张学府二〇一八年七月二十三日书 记 员  朱婉娟
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执888号之八申请执行人黄广，男，1980年6月15日出生，汉族，住遂平县。被执行人刘建军，男，1971年9月25日出生，汉族，住遂平县。关于黄广申请执行刘建军买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初3100号民事判决书，于2018年07月2日向被执行人刘建军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘建军在中国农业银行62×××10账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一八年七月十三日书记员  姜晨曦
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0105刑初193号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人肖凯升，曾用名王金鹏，男，1993年4月12日出生于天津市，回族，初中肄业，无职业，住天津市河北区，户籍所在地同居住地。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。经本院决定，于2018年7月4日被取保候审。现在居住地被取保候审。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2018〕206号起诉书指控被告人肖凯升犯故意伤害罪，于2018年6月25日向本院提起公诉，并提交认罪认罚具结书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员孟祥海出庭支持公诉，被告人肖凯升到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人肖凯升与被害人王某素不相识。2018年3月7日11时许，被告人肖凯升在天津市河北区新程小学门口附近，因故与被害人王某发生争执，后肖凯升用头部撞击王云杰面部致其受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人王某右侧鼻骨粉碎性骨折、左侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折合并左侧上颌骨额突骨折的损伤程度均为轻伤二级；鼻部皮肤瘢痕、鼻外伤鼻出血的损伤程度均为轻微伤。经被害人报警，公安机关在现场将被告人肖凯升抓获归案。案发后，被告人家属赔偿了被害人王某的经济损失，取得了被害人谅解。上述事实，被告人肖凯升在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人张某的证言，天津市第四中心医院诊断证明书，被害人王某的伤情照片，天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书，现场检测报告书，公安机关受案登记表、案件来源、抓获经过、情况说明、常住人口信息表，赔偿协议、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖凯升故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖凯升自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。本案因民间矛盾激化引发，案发后被告人肖凯升的家属代其赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，且其当庭能够如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，以上表明被告人肖凯升的人身危险性和社会危害性显著降低，可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人肖凯升的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人肖凯升犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金柱二〇一八年七月四日书记员  张单宁附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初3614号原告：绵阳市恒康物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区圣水南街37号附53号。法定代表人：陈邦，该公司总经理。被告：彭金容，女，1976年10月11日出生，汉族，住四川省三台县。原告绵阳市恒康物业服务有限公司与被告彭金容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告绵阳市恒康物业服务有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市恒康物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告绵阳市恒康物业服务有限公司撤诉。案件受理费收取25元，由原告绵阳市恒康物业服务有限公司负担。审判员  孙静二〇一八年七月二十四日书记员  刘洋
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初4338号原告：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市金菊街6号。负责人：曾振华，该分行行长。委托诉讼代理人：赵金斗，四川子云律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玉娇，四川子云律师事务所律师。被告：张建，男，1989年11月4日出生，汉族，住四川省江油市。被告：杨翠香，女，1987年8月14日出生，汉族，住四川省三台县。原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行诉被告张建、杨翠香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，原告未在指定期间预交案件受理费，亦未办理减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 许 珍二〇一八年七月三十日书记员 邓琪文
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初5452号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。法定代表人：田永云，该公司总经理。被告:罗俊，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告成都忠信物业管理有限公司与被告罗俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。案件受理费收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。审判员  孙静二〇一八年七月三十一日书记员  刘洋
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初5214号原告：四川九洲千城物业服务有限公司，住所地：绵阳科创园区九洲大道255号。法定代表人：龙运锋，该公司董事长。被告：顾丹，女，1986年8月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告四川九洲千城物业服务有限公司与被告顾丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告四川九洲千城物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川九洲千城物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告四川九洲千城物业服务有限公司撤诉。案件受理费收取25元，由原告四川九洲千城物业服务有限公司负担。审判员  孙静二〇一八年七月二十六日书记员  刘洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事裁定书（2018）辽05民终1115号上诉人（原审原告）崔某，女，1945年5月7日出生，汉族，现住本溪市。委托诉讼代理人金某，本溪市明言法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人李某，本溪市明言法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）本溪市生物医药工程技术中心，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人于某，该中心主任。委托诉讼代理人王某，辽宁新伟律师事务所律师。上诉人崔某因人事争议一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔某的委托诉讼代理人金某，被上诉人本溪市生物医药工程技术中心的委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定的基本事实是：崔某原系本溪市轻化工研究所（现更名为本溪市生物医药工程技术中心）（以下简称生物医药中心）工作人员，于1997年9月退休。其中，崔某的退休金由社保部门发放，津贴、补贴等费用由生物医药中心发放。1997年5月20日，本溪市人事局与本溪市财政局共同下发《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务补贴标准及发放综合性补贴的通知》（电话通知），该通知对市直机关、事业单位工作人员职务补贴及发放综合性补贴进行了调整。该通知中关于资金来源，机关、全额拨��事业单位按原补贴经费渠道解决，差额拨款和自收自支事业单位经费自筹。生物医药中心系市属差额拨款单位，该经费未筹集解决。2000年10月25日，辽宁省人事厅计划信息处下发《关于人事计划和人事信息管理有关问题的通知》，该通知规定，省直机关事业单位发放出勤补贴一律纳入工资基金管理范围，并明确了发放金额。另查明，2017年9月27日，崔某向本溪市劳动人事争议仲裁委员会就本案诉争事宜申请仲裁。本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月30日出具不予受理通知书，裁决崔某的仲裁请求超��仲裁申请时效。崔某对此不服，提起诉讼，请求：1.判令生物医药中心补发职务补贴、津贴、滚动工资等合计31563元（其中包括：职务补贴、综合性补贴、养老保险补贴、事业单位津贴、水费补贴、滚动工资以及拖欠自2000年10月起至2017年9月30日止，每月100元共202个月的生活补贴等。）及利息3000元；2.请求判令生物医药中心承担本案的全部诉讼费用。原审法院认为：崔某所主张的职务补贴、综合性补贴及养老保险补贴的诉请，根据《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务补贴标准及发放综合性补贴的���知》（电话通知）文件，因被告单位系差额拨款单位，该笔经费需自筹而未能筹集解决，故崔某该项诉讼请求不予支持。关于生活补贴，辽宁省人事厅计划信息处下发的《关于人事计划和人事信息管理有关问题的通知》针对的是省直各部门，生物医药中心系市属差额拨款事业单位，故该通知不适用于生物医药中心，崔某所主张的生活补贴，不予支持。关于崔某主张要求生物医药中心支付拖欠2004年10月至2005年9月的事业单位津贴、水费、滚动工资及利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：驳回崔某的诉讼请求。案件受理费十元，由崔某负担。上诉人崔某的上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销原审判决，并改判支持上诉人崔某全部原审诉讼请求。2.请求判令由被上诉人生物医药中心承担本案的诉讼费用。其所依据的事实及理由是：一、原审判决认定事实错误。崔某属于事业单位在籍职工，在生物医药中心处工作三十余年退休至今，崔某在开庭时向法院提供了相关政府部门的相关文件，证明有七项应得到的合理滚动工资、津贴、补贴和各项生物医药中心均没有向崔某按时、足额发放。但原审法院认为崔某没有提供充分的证据，从而驳回崔某的诉讼请求。二、原审判决适用法律错误。原审法院在认定事实错误的基础之上，进而错误的适用了法律。原审法院对于这样的一件十分复杂的案件，仅适用了一条民事诉讼法司法解释的条款就对本案做出了实体判决，属于适用法律错误。被上诉人生物医药中心答辩称：被上诉人生物医药中心与上诉人崔某并不是对立面而出席本庭的，如果崔某的上诉请求，符合法律与政策要求，作为生物医药中心是愿意支付相应应该给付的钱。如果法律和政策方面的规定，不允许或者没有条件发放这些款项的时候，生物医药中心也是出于无奈。崔某称自己是在籍职工没有问题，生物医药中心认可。生物医药中心对崔某提出的单位以罚没、扣缴的方式来停止支付崔某的7项诉讼请求不予认可。崔某提出的这7项请��，有的是当时缺乏条件，有的是在籍职工不存在发放相关款项的条件所以才没有实施。崔某的7项请求无论是在当时还是现在，在法律和政策上的主张都是不足够的，所以生物医药中心无法予以发放。本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，被上诉人生物医药中心属于差额拨款的市直事业单位，上诉人崔某是该中心具有事业编制的工作人员，故崔某与生物医药中心之间产生的纠纷属事业单位与其工作人员之间所发生的争议，应归类为人事争议范畴而不应归类为劳动争议，原审判决认定本案案由错误，本院予以纠正。又因崔某未与生物医药中心签订聘用合同，且本案系崔某依据《关于人事计划和人事信息管理有关问题的通知》和《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务补贴标准及发放综合性补贴的通知》，要求生物医药中心为其补发津��、补贴、滚动工资及独生子女费、水费等费用而引发的争议，根据上述法律规定，该争议非因辞职、辞退及履行聘用合同所引发，故不属于人民法院受理人事争议的受案范围。原审法院受理本案并判决驳回崔某的诉讼请求不当，本院予以纠正。崔某提出要求支持其原审全部诉讼请求的上诉意见，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2898号民事判决；二、驳回上诉人崔某的起诉。一审案件受理费十元，退还崔某；上诉人崔某预交的二审案件受理费十元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长于文芝审判员刘立志审判员潘秀菊审判员高广明审判员朱飞审判员王淑新审判员郑红审判员孙源审判员高伟二○一八年七月二十三日法官助理王晓雪书记员霍颖附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0521民初2691号原告：罗贵昌，女，1937年10月1日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：王涛，大方县法律援助中心法律工作者。被告：熊敬益，男，1960年5月3日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：熊庆益，男，1964年出生，汉族，住重庆市碧山区。被告：熊忠益，男，1966年9月24日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：熊贤益，女，40岁，汉族，住江苏省宜兴市。被告：熊胜益，男，1978年4月28日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：熊双益，男，1970年9月5日出生，汉族，住贵州省大方县。罗贵昌与熊双益、熊贤益、熊忠益、熊胜益、熊庆益、熊敬益赡养纠纷一案，本院于2018年06月20日立案受理，2018年7月23日晚原告罗贵昌去世。本院认为，罗贵昌去世，本案已无原告，因此，应终结诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项的规定，裁定如下：终结本案诉讼。审判员  袁官宏二〇一八年七月二十四日书记员  王 仪
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0322行审57号申请执行人：沛县人力资源和社会保障局。住所地：沛县汉邦路5号。法定代表人：刘胜峰，局长。委托诉讼代理人：许德松，劳动监察副主任。委托诉讼代理人：褚衍方，监察员。被执行人：沛县汉源宾馆有限公司，住所地沛县汤沐路南侧。法定代表人：童铁良。申请执行人沛县人力资源和社会保障局于2018年7月6日向本院申请强制执行沛人社察理字2017第3号行政处理决定书。2017年1，申请执行人沛县人力资源和社会保障局接到被执行单位职工投诉拖欠工资。沛县人力资源和社会保障局于2017年3月31日对被执行人沛县汉源宾馆有限公司发出《劳动保障监察行政处理决定书》（沛人社察理字（2017）第3号）处理决定书，被执行人沛县汉源宾馆有限公司未履行支付工资义务。沛县人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，决定强制执行沛县汉源宾馆有限公司支付魏清华2016年5月至2016年12月份期间公司45400元；支付王研研2016年5月至2016年12月份期间工资24000元；支付张燕2016年5月至2016年12月份期间工资31880元；支付李士勇2016年5月至2016年12月份期间工资36536元。经本院审查认为，申请执行人沛县人力资源和社会保障局于2017年3月31日作出的沛人社察理字2017第3号行政处理决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县人力资源和社会保障局作出的沛人社察理字2017第3号行政处理决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  朱 莹人民陪审员  马德锋二〇一八年七月三十日书 记 员  罗 晓
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初4873号原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：尹显定，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋恒，四川睿桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，四川睿桥律师事务所律师。被告：罗仁兴，男，1964年9月18日出生，汉族，住绵阳市涪城区。原告绵阳市花园物业服务有限责任公司与被告罗仁兴物业合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告绵阳市花园物业服务有限责任公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准予绵阳市花园物业服务有限责任公司撤诉。本案诉讼费25元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司负担。审判员  安婕娜二〇一八年七月二十六日书记员  苏 鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民特9号申请人：吕小燕，女，1977年12月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被申请人：吕富华，男，1945年11月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。申请吕小燕与被申请人吕富华申请宣告公民失踪一案，本院于2018年3月9日立案。2018年7月25日，申请人吕小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吕小燕撤诉处理。审判员 许 珍二〇一八年七月二十五日书记员 邓琪文
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初5154号原告:曾明建,男，1942年1月2日出生,汉族,住四川省绵阳市三台县。原告：徐连秀，女，1942年9月3日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。原告：李爱华，女，1969年12月9日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。原告：曾文强，男，1993年1月17日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。被告：肖梓宜，男，1995年11月11日出生,汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告曾明建、徐连秀、李爱华、曾文强与被告肖梓宜机动车交通事故责任纠纷一案后，本院于2018年7月13日立案。原告曾明建、徐连秀、李爱华、曾文强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾明建、徐连秀、李爱华、曾文强撤回起诉处理。审判员  安婕娜二〇一八年七月二十三日书记员  苏 鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初4900号原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段5号。法定代表人：尹显定，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋恒，四川睿桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，四川睿桥律师事务所律师。被告：冯波，男，1980年12月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告绵阳市花园物业服务有限责任公司与被告冯波物业服务合同纠纷一案，现原告绵阳市花园物业服务有限责任公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市花园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司负担。审判员 许 珍二〇一八年七月二十四日书记员 邓琪文
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初3838号原告：绵阳市长兴物业有限公司，住所地：绵阳科创园区园艺街36号长兴太阳城二期28幢1层2号。法定代表人：庞达志。委托诉讼代理人：胡丹丹，女，该公司员工。被告：吴蓉，女，1988年7月2日出生，汉族，住四川省梓潼县。原告绵阳市长兴物业有限公司与被告吴蓉物业服务合同纠纷一案，现原告绵阳市长兴物业有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市长兴物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告绵阳市长兴物业有限公司负担。审判员 许 珍二〇一八年七月二十四日书记员 邓琪文
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初4369号原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号。法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。被告：孙家华，女，1948年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告孙家华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川长城恒昶物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。案件受理费收取25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司负担。审判员  孙静二〇一八年七月二十五日书记员  刘洋
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初4889号原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段5号。法定代表人：尹显定，该公司董事长。被告：陈忠琼，女，1978年1月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告绵阳市花园物业服务有限责任公司与被告陈忠琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告绵阳市花园物业服务有限责任公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市花园物业服务有限责任公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告绵阳市花园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费收取25元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司负担。审判员  孙静二〇一八年七月二十三日书记员  刘洋
宁强县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0726执362号申请人：周言，男，生于1979年1月5日，汉族，大学文化，住陕西省宁强县。被申请人：中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司。组织机构代码9161070066116191X1。地址：陕西省汉中市汉台区莲湖路51号朝阳园小区4号楼二楼。负责人：郑永杰，系该分公司总经理。本院在执行申请人周言与被执行人中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2018）陕0726民初798号民事判决书，被执行人中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司应履行执行款53547.98元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：陕西省宁强县人民法院(2018)陕0726执362号执行裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊远贵二〇一八年七月二十七日书记员  付 玮