广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）粤71行终582号上诉人（原审原告）：周浩波，男，2001年10月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。法定代理人：周杏芳，女，1977年4月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系上诉人的母亲。被上诉人（原审被告）：广州市白云区太和镇人民政府。住所地：广州市白云区太和镇朝亮南路**。法定代表人：濮祺国，镇长。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府。。住所地：广州市白云区广园中路**法定代表人：苏小澎，区长。原审第三人：广州市白云区太和镇南村第八经济合作社。住所。住所地：广州市白云区太和镇南村第八经济合作社div>法定代表人：周衍邦，社长。上诉人周浩波因诉被上诉人广州市白云区太和镇人民政府（以下简称“太和镇政府”）、广州市白云区人民政府（以下简称“白云区政府”）行政处理决定及行政复议决定一案（原审第三人广州市白云区太和镇南村第八经济合作社，以下简称“第八社”），不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初3062号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告周浩波2001年10月29日出生，系周志锋及周杏芳之子，户别为居民户口家庭户。原告父母的服务处所均为南村小学，职业均为教学人员，属事业单位编制内人员。原告户口薄何时由何地迁来本址一栏记载“2001年12月4日广东省广州市报出生”。2017年1月19日，原告向被告太和镇政府提交《申请书》，申请第三人恢复其股份分配资格并补发其2015年、2016年股份分红款合计5240元。被告太和镇政府受理后于2017年1月23日向第三人发出《答辩及举证通知书》，第三人于同年2月8日作出《答辩状》称原告不符合第三人处股份分配方案的条件，不具有股份分配资格。2017年3月13日被告太和镇政府作出太府行决字[2017]11号《行政处理决定书》，认为：“申请人周浩波父母亲均是事业编制人员，亦不具有被申请人集体经济组织成员资格。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，其应当不属于被申请人组织的成员，依法也不应享有被申请人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。综上所述，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定，本政府作出决定如下：1、申请人周浩波不具有广州市白云区太和镇南村村第八经济合作社股份分配资格；2、驳回申请人周浩波要求广州市白云区太和镇南村村第八经济合作社支付2015、2016年股份分红5240元的请求。”被告太和镇政府于2017年3月14日将该行政处理决定送达给原告及第三人。原告收到该行政处理决定后不服，于2017年5月13日向被告白云区政府提交《行政复议申请书》，申请：1、撤销被告太和镇政府做出的太府行决字[2017]11号《行政处理决定书》；2、确定原告具有第三人集体经济组织成员资格，依法给予原告与当地社员同等的权利和福利待遇；3、责令第三人支付2015、2016年集体经济股份分红共5240元；4、依法审查第三人作出的《广州市白云区龙归镇南村股份合作联社章程》中第一章第三条第二款第4、5、6项的规定违反法律规定，应无效。被告白云区政府于2017年5月17日作出云府行复[2017]140号《行政复议受理通知书》，对原告的申请予以受理并于当日向被告太和镇政府发出云府行复[2017]140号《提出行政复议答复通知书》、向第三人发出云府行复[2017]140号《第三人参加行政复议通知书》。2017年5月31日，被告太和镇政府作出太府行复字[2017]7号《行政复议答复书》并提交给被告白云区政府。2017年8月10日，被告白云区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出云府行复[2017]140号《行政复议决定书》，对被告太和镇政府2017年3月13日作出的太府行决字[2017]11号行政处理决定予以维持。被告白云区政府分别于同年8月14日、8月18日将该行政复议决定送达至原告、第三人及被告太和镇政府。原告对被告太和镇政府作出的涉案行政处理决定和被告白云区政府作出的涉案行政复议决定不服，诉至原审法院。另，《广州市白云区龙归镇南村股份合作联社章程》中第一章第三条第二款第四项规定：“转居后工作单位：凡属政府公务员，全民所有制、企事业干部、职工、集体退休干部，一律不配股，不分红。”第五项规定：“现职的镇机关干部、职工、企事业干部，享有退休待遇工资制的一律不配股、不分红。”原审法院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项之规定，被告太和镇政府作为镇级人民政府，对集体经济组织成员要求处理与集体经济组织之间因成员资格、集体收益分红等分配问题发生争议的申请，应该依法作出处理决定。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议……”被告白云区政府有权对原告行政复议申请作出行政复议决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中原告的成员资格须根据其父母是否具有成员资格来确定，因原告父母均属于事业单位编制内人员，享有单位的工资待遇，原告父母不具有第三人处股份分配资格，故原告亦不具有第三人处股份分配资格。被告太和镇政府作出涉案行政处理决定认定事实清楚，适用法律法规正确，原审法院予以支持。被告白云区政府维持被告太和镇政府作出的涉案行政处理决定，认定事实清楚，适用法律法规正确,程序合法，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告周浩波的诉讼请求。上诉人周浩波上诉称：上诉人的父亲周志锋在原审第三人改制前户口已在原审第三人处，多年来已以集体成员资格获取了相关的权利义务，积极参加村委的选举及举办的公益活动、遵守法律、法规、规章和章程，实际上已经享有了集体经济组织成员资格。上诉人因其父母户籍登记在原审第三人处，其本身遵守法律，应符合集体成员资格，享有成员的权利和义务。请求撤销原审判决并依法改判，本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人太和镇政府、白云区政府二审期间均未提交答辩意见。原审第三人第八社二审期间未陈述诉讼意见。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点在于，上诉人是否具有原审第三人的集体经济组织成员资格。上诉人的父亲周志锋与母亲周杏芳均系太和镇南村小学教学人员，属于事业单位编制内人员，享受事业单位的工资福利等待遇，均不具有原审第三人的集体经济组织成员资格。原审第三人的自治章程中已明确规定，对于存在周志锋、周杏芳此种情形的一律不配股、不分红，该章程规定并未违反法律、法规的强制性规定，且无证据证明原审第三人通过召开成员大会表决或其他相应方式承认或者恢复周志锋、周杏芳的集体经济组织成员资格。上诉人所提其父亲周志锋参加村委选举及公益活动、遵守法律、法规、规章、章程等理由，均非取得集体经济组织成员资格的法定条件。因周志锋、周杏芳均不具有原审第三人的集体经济组织成员资格，上诉人本人亦不能以其系周志锋或周杏芳的子女为由而要求获得原审第三人的集体经济组织成员资格。在此基础上，原审第三人是否愿意承认上诉人的集体经济组织成员资格，是否给予上诉人股份分红，属于村民自治范围，但本案并无证据证明原审第三人通过召开成员大会表决或其他相应方式承认上诉人的集体经济组织成员资格。上诉人认为其符合集体成员资格的上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人太和镇政府收到上诉人的行政处理申请后，经调查后作出被诉行政处理决定书，认定上诉人不具有原审第三人的集体经济组织成员资格，驳回其申请请求，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，处理并无不当。被上诉人白云区政府经复议作出被诉行政复议决定书，维持原行政处理决定，程序合法，处理亦无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人周浩波负担。本判决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一八年七月二日法官助理伍丹书记员马可茗