四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1603民初1155号原告：蒋飞飞，男，1997年6月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋友波，四川活福律师事务所律师。被告：邹丽，男，1986年8���12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心20-21层。负责人：陈小岗，该公司经理。委托诉讼代理人：张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。原告蒋飞飞与被告邹丽、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告蒋飞飞及其委托诉讼代理人蒋友波、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张宗举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋飞飞向本院提出���讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故产生的损失共计50，000元（具体损失清单为：医疗费60，139.01元、住院伙食补助费1440元、营养费1800元、续医费14，000元、误工费21，600元、护理费7200元、交通费1000元、鉴定费1850元、财产损失2300元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月21日，蒋飞飞驾驶摩托车行驶至省交叉路口处时与邹丽驾驶的渝Ａ×××××号小型普通客车相撞。交警部门认定蒋飞飞与邹丽均负事故同等责任。被告邹丽辩称，请求法院依法判决。被告平安保险公司辩称：1.原告主张的住院伙食补助费应按照30元/天计算、护理费按照100元/天计算、误工费按照102元/天计算，交通费在500元范围内考虑，对于超出部分，不予认可；2.原告主张的误工天数过高，他公司不予认可，请求人民法院依法调整；3.原告医疗费中的非医保用药费用应按照15%的比例剔除，剔除部分由责任人承担；4.他公司为原告垫付医疗费28，500元，请求在本案中予以扣减；5.诉讼费、鉴定费，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合原、被告的举证、质证、辩论意见，对本案的事实综合认定如下：2018年1月21日17时50分，蒋飞飞驾驶川Ｘ×××××号普通二轮摩托车行驶至广安市前锋区交叉路口处时，因通过无灯控、交警指挥、交通标志线控制的路口，不让右方道路的来车先行，其车与邹丽驾驶的渝Ａ×××××号小型普通客车相撞，导致蒋飞飞受伤、两车受损的交通事故。广安市交警支队第三大队��2018年2月12日作出《道路交通事故认定书》，认定蒋飞飞、邹丽分别负事故同等责任。蒋飞飞受伤当日即进入广安市人民医院接受住院治疗，在住院治疗24天后于2018年2月14日出院，出院诊断：右胫腓骨开放性骨折；2.全身多处皮肤擦伤；3.肺栓塞；4.肝功能不全。出院医嘱：1.出院6个月内骨科门诊随访每周一次或遇不适及时随访；2.骨折愈合前骨折处不得用力，否则可能导致内固定物松动、拔出或断裂；3.出院后注意休息……7.适当加强营养；8.出院后伤口每3天左右换药1次，术后14天视伤口情况拆线。蒋飞飞住院治疗共产生医疗费57，030.84元，其中邹丽垫付8000元、平安保险公司垫付28，500元。2018年5月17日，蒋飞飞委托广安世纪司法鉴定所对其伤情进行了鉴定。广安世纪司法鉴定所于2018年5月31日作出伤情鉴定���见，鉴定结论为：蒋飞飞后续医疗费评估为14，000元，误工期评估为180天，护理期评估为60天，营养期评定为90天。本次鉴定的鉴定费为1650元。邹丽驾驶的渝Ａ×××××在平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任限额为50万元、并投保不计免赔特别险，保险期间自2017年2月23日至2018年2月22日。平安保险公司评定蒋飞飞驾驶的川Ｘ×××××号车财产损失为2300元。庭审中，蒋飞飞与邹丽、平安保险公司一致协议蒋飞飞的医疗费按15%的比例剔除非医保用药费用。蒋飞飞提供的关于护理费的证据显示，护理人员平均每天的工资为100元。本院认为：行为人因过错侵害他人生命权的，应当承担民事责任。本案中，蒋飞飞与邹丽对交通事故损害后果���发生均有过错，应按过错比例承担本案损失。因事故车辆川渝Ａ×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故本案损失可先由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由蒋飞飞与邹丽根据事故责任比例分担。对于邹丽应赔付的该部分费用，由平安保险公司按照保险合同约定在商业第三者责任险限额内赔付。对于不属保险赔付范围、应由事故责任人分担的部分，由原告蒋飞飞与邹丽各自分担50%。被告邹丽及平安保险公司垫付的医疗费纳入本案一并进行处理。原、被告一致协议原告的医疗费按15%的比例剔除非医保用药费用，该协议属于双方当事人在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以认可。原告主张的住院伙食补助费、营养费过高，本院支持住院伙食补助费、营养费均根据住院天数计算，其中住院伙食补助费按照40元/天计算、营养费费20元/天计算，故原告纳入本案的住院伙食补助费为960元（40元/天×24天）、营养费为480元（20元/天×24天）。原告主张误工费，但其提供的证明其收入水平的证据不充分，故本院参照四川省2016年度服务行业平均工资予以计算。因原告住院期间是按照100元/天的标准支付护理人员工资，故其主张的护理费也应按此标准计算。二被告均未对原告委托广安世纪司法鉴定中心评定的护理期、续医费提出异议，故原告主张的护理费计算天数为60天，续医费按照14，000元计算。被告平安保险公司虽对广安世纪司法鉴定中心评定的误工期有异议，但既未申请重新鉴定，又未提供相反依据，故本院支持原告的误工费计算天数为180天。原告主张的交通费，因其未提供相关依据，本院酌情支持500元。原告主张的鉴��费不属保险赔付范围，由原告与被告邹丽按责任比例分担。原告主张的财产损失与平安公司定损金额相符，且被告邹丽也不持异议，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告蒋飞飞纳入本案赔偿范围的损失：医疗费57，030.84元、住院伙食补助费960元、营养费480元、续医费14，000元、护理费6000元、误工费18，432元、交通费500元、鉴定费1650元、财产损失2300元，共计101，352.84元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险伤残限额内赔偿24，932元、在医疗费限额内赔偿10，000元、在财产损失限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿27，108.11元；由被告邹丽赔偿5102.32元；由原告蒋飞飞自行承担32，210.41元；二、前述款项，在品迭被告邹丽垫付的8000元医疗费及中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司垫付的28，500元医疗费后，实际应由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司支付原告蒋飞飞32，642.43元、支付被告邹丽2897.68元；三、驳回原告蒋飞飞的其他诉讼请求。上述债务，限履行义务人在本判决生效后十日内履行给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费525元，由被告邹丽负担302元，由原告蒋飞飞负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  罗升超二〇一八年七月四日书记员  陈书琴附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国道路交通安���法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残��生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，���民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。