广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0325民初670号 原告：尹某，女，1963年4月5日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区兴安县，居住地：广西壮族自治区兴安县。 委托代理人：钟海，上海标胜律师事务所律师。 被告：陈某，女，1965年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托代理人：赵越华，广西灵渠律师事务所律师。 被告：唐某1，男，1928年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：唐某2，女，1991年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告尹某诉被告陈某、唐某1、唐某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟海、被告陈某及委托代理人赵越华到庭参加了诉讼，被告唐某1、唐某2经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款140000元、利息10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由如下：2013年6月21日，原告借款14万元给被告唐铭发（曾用名唐明华），唐铭发并承诺“利息三分每月月底交清”。但唐铭发至今未归还本金，也未按其承诺支付利息。现唐铭发已经死亡，被告陈某系唐铭发妻子，被告唐某1系唐铭发父亲，被告唐某2系唐铭发女儿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一份，证明以下事实：原告于2013年6月21日借款14万元给唐铭发，原告与唐铭发的借贷关系成立；约定月利息3分。 2、转账凭证，证明原告通过中国银行和中国建设银行将借款14万元转给了唐铭发，原告己履了出借义务。 3、房产证复印件，证明唐铭发就是借条上的唐明华。 被告陈某辩称，唐铭发什么时候借钱，借多少钱被告不清楚，且唐铭发借的钱根本没有用于家庭共同生活，依法应由唐铭发个人承担；本案已过诉讼时效，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告陈某为其辩解向本院提供的证据如下： 2016年5月10日原告的起诉状及民事裁定书、2016年11月2日原告的起诉状及民事裁定书、借条一份，证明以下事实：原告的第二次结算借条在2013年9月21日，约定的借款期限为三个月，原告的起诉已过诉讼时效；两次起诉，原告都是以证据不足撤回起诉。 被告唐某1辩称，被告不愿意参加诉讼，特向法院表示放弃对唐铭发遗产的继承。 被告唐某2辩称，被告不愿意参加诉讼，特向法院表示放弃对唐铭发遗产的继承。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告陈某对原告提供的证据质证意见如下： 对证据1、2不认可，认为被告对借款不清楚。 对证据3不认可，认为该证据是复印件。 原告对被告陈某提供的证据质证意见如下： 认为被告提供的证据已过举证期限，原告不同意质证。 本院对当事人提供的证据认证如下： 对当事人均无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对证据证明的内容存有异议的证据，本院将结合庭审和其他证据综合分析认证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 唐铭发曾用名唐明华，身份证号：，其与被告陈某于××××年结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿唐某2。唐铭发于2015年9月3日病故，其母陈秀英于2008年5月16日病故，其父唐某1仍健在。2013年6月21日，唐明华向原告尹某借款140000元，原告分别通过中国银行股份有限公司兴安支行营业部、中国建设银行将借款140000元转账至唐明华的账户，同日唐明华在收到原告的借款后，给原告出具借条一份，该借条载明：“今借尹某现金壹拾肆万元利息叁分每月月底交清。唐明华，1557736133，2013年6月21日”。由于唐明华未按约定支付原告借款利息，在原告的催讨下，唐明华经与原告结算后，给原告出具“借条”一份，该“借条”载明：“借条，今借到尹某现金壹拾伍万元井定於叁月内归还。借款人：唐明华，2013年9月21日，1557736133，身份证号：”。唐明华在2013年9月21日出具“借条”后，因其未在约定的三个月内归还，原告曾于2016年5月10日向本院提起诉讼，其在该诉状中称“2013年6月份原告经同事蒋英的老公孙燕青的介绍讲，他有一个朋友叫唐明华的做工程需要14万元人民币的资金周转，答应给3分的月利息，2013年6月21日孙燕青和唐明华开车去原告教书的学校将原告接来兴安县城，原告通过中国银行转账7万元人民币、建设银行转账7万元人民币，共计14万元人民币给唐明华，当日唐明华并写了一张14万元人民币的借条给原告，其借条约定利息3分，每月月底交清。原告2013年9月21日向唐明华催讨利息，唐明华和原告结算，14万元人民币三个月的利息，月息按三分计算，三个月共计12600元，由于唐明华当时身上只有2600元，于是唐明华就写了一张15万元人民币的借条（原来14万元本金，加上利息1万元合计15万元）给原告”，庭审中，被告以案件已过诉讼时效提出抗辩，原告遂于2016年7月21日以另行通过正当途径解决为由向本院申请撤诉，本院准许其撤诉。原告撤诉后，于2016年11月2日以相同的事实及理由，向本院提起诉讼，庭审中，被告以案件已过诉讼时效提出抗辩，原告以证据不足于同年12月22日向本院申请撤诉，本院准许其撤回起诉。原告撤诉后，于2018年4月23日再次向本院提起诉讼，要求被告支付借款140000元、利息10000元。 另查明，兴安县公安局出具的户籍信息显示，唐明华（身份证号：）与唐铭发（曾用名唐明华，身份证号：）系同一人，其住所地是广西兴安县。 再查明，2013年4月27日，唐铭发和被告陈某在位于兴安县购买房屋一套（房产证号：兴房权证兴安县字第××号，建筑面积为99.97㎡）。2015年9月15日，唐铭发死亡后，被告唐某2、唐某1向本院声明，明确表示放弃对唐铭发遗产的继承。 综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点：一、原告与唐铭发之间的借贷关系是否成立、是否为夫妻共同债务；二、本案是否已过诉讼时效。 关于焦点一。本院认为，借贷纠纷案件中的借条及银行转账凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系成立的直接证据，具有较强的证明力。在本案中，原告提供了唐明华于2013年6月21日出具给其的借条及同日的银行转账凭证，证实其借款140000元给了唐明华。因此，本院认定原告与唐明华之间的借贷关系成立。唐铭发曾用名唐明华，2013年9月21日，唐明华给原告出具的“借条”载明其身份证号：，而兴安县公安局出具的户籍信息显示，唐明华（身份证号：）与唐铭发（曾用名唐明华，身份证号：）系同一人，其住所地是广西兴安县，被告陈某在庭审中对其丈夫唐铭发系溶江镇村人的事实亦认可。故本院认定以唐明华名义于2013年6月21日向原告借款140000元的唐明华系被告陈某丈夫。该笔借款是否属于夫妻共同债务的问题。该笔借款虽然发生在唐铭发与被告陈某夫妻关系存续期间，但被告陈某一直否认其丈夫唐铭发向原告借款的事实，表明被告陈某对其丈夫唐铭发向原告借款不知晓，其事后对此笔借款未追认；同时，在本案中，原告没有向本院提供证据证明以唐明华个人名义向其借款是用于唐明华与被告陈某夫妻共同生活、共同生产经营。故此笔债务依法不能认定为唐明华与被告陈某夫妻间的共同债务，此笔债务依法应当由唐明华个人承担偿还责任。2015年9月3日，唐明华死亡后，其所欠原告的债务本息，应当依法由其法定继承人即被告陈某、唐某2、唐某1在实际继承唐明华的遗产价值限额范围内承担债务的清偿责任。被告唐某2、唐某1向本院书面声明，明确表示放弃对唐铭发遗产的继承，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，被告唐某2、唐某1对被继承人唐铭发所负债务可以不负偿还责任。综上，此笔债务在未过诉讼时效的情形下，依法应由被告陈某在继承唐铭发遗产价值实际限额范围内承担偿还责任。 关于焦点二。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。唐明华于2013年6月21日出具给原告的借条中没有约定还款期限，原告仅以此借条及银行转账凭证向本院提起诉讼，从表面上看，本案未过诉讼时效。但事实上，原告在2016年5月10日、2016年11月2日向本院起诉，其在诉状中自认“2013年6月份原告经同事蒋英的老公孙燕青的介绍讲，他有一个朋友叫唐明华的做工程需要14万元人民币的资金周转，答应给3分的月利息，2013年6月21日孙燕青和唐明华开车去原告教书的学校将原告接来兴安县城，原告通过中国银行转账7万元人民币、建设银行转账7万元人民币，共计14万元人民币给唐明华，当日唐明华并写了一张14万元人民币的借条给原告，其借条约定利息3分，每月月底交清。原告2013年9月21日向唐明华催讨利息，唐明华和原告结算，14万元人民币三个月的利息，月息按三分计算，三个月共计12600元，由于唐明华当时身上只有2600元，于是唐明华就写了一张15万元人民币的借条（原来14万元本金，加上利息1万元合计15万元）给原告”。依照上述法律规定，本院对原告自认的上述事实予以确认。况且原告在上述两次诉讼中，均以唐明华于2013年6月21日、2013年9月21日出具给原告的两份“借条”向本院提起诉讼。上述事实证明，唐明华于2013年9月21日出具给原告的“借条”实际是一份对其于2013年6月21日向原告借款14万元的本息结算后的结算单，而不是唐明华重新向原告借款的借条。该“借条”载明借到尹某的壹拾伍万元井定于叁个月内归还，也就是说该笔借款的履行期限于2013年12月20日届满，从履行期限届满之日起开始计算诉讼时效期间，本案的诉讼时效期间至2015年12月19日届满，在本案中，原告未向本院提供证据证明，本案的诉讼时效期间在届满前有中止、中断、延长的情形，其应承担举证不能的法律后果。因此，原告在2016年5月10日向本院提起诉讼时已超过2年的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条虽然规定当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，但该法于2017年10月1日实施，在该法实施前依照民法通则第一百三十五条规定本案就己经过诉讼时效，依照《中华人民共和国立法法》第九十三条法律不溯及既往的规定，本案应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定。故被告抗辩称本案已过诉讼时效的意见，本院予以采纳。 综上所述，原告要求被告偿还其借款本金140000元及利息的诉讼请求，其理由不正当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国立法法》第九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 驳回原告尹某的诉讼请求。 本案收案件受理费3300元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐称豪 人民陪审员  佘 明 人民陪审员  李 艳 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  蒋新玲