河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1303行初48号原告温德荣，男，汉族，1966年10月8日生，高中文化，农民，原籍河南省邓州市罗庄镇罗东村，现住河南省南阳市宛城区。原告温书展，女，汉族，1964年8月11日生，高中文化，工人，住河南省南阳市宛城区。原告温书贵，女，汉族，1955年7月15日生，高中文化，工人，住河南省南阳市宛城区。温书展、温书贵共同委托代理人温双桂，女，汉族，1953年1月7日生，住四川省资阳市雁江区雁城路13号10栋2单元504号。系三原告姐姐。原告温双桂，女，汉族，1953年1月7日生，住四川省资阳市雁江区。以上四原告共同委托代理人马党恩，河南达圣律师事务所律师。被告邓州市国土资源局。法定代表人赵航，任局长。委托代理人刘延河，该局工作人员。被告邓州市房产管理局。法定代表人陈道长，任局长。委托代理人孙清波，该单位工作人员。被告邓州市人民政府。法定代表人罗岩涛，任市长。委托代理人翟远烨，该单位工作人员。第三人温德本，男，汉族，1962年8月16日生，住河南省邓州市。第三人张金雪，女，汉族，1962年8月16日生，住河南省邓州市。第三人杨显亭，男，汉族，1966年3月4日生，住河南省邓州市。原告温德荣、温书展、温书贵、温双桂与被告邓州市国土资源局、邓州市房产管理局、邓州市人民政府,第三人温德本、张金雪、杨显亭房屋登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告温德荣、温双桂的委托代理人马党恩，被告邓州市国土资源局的委托代理人刘延河，邓州市房产管理局的委托代理人孙清波，邓州市人民政府的委托代理人翟远烨，第三人温德本、张金雪均到庭参加诉讼，第三人杨显亭经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。原告温德荣、温书展、温书贵、温双桂认为邓州市房产管理局给第三人温德本办理的邓字第××号房屋所有权证错误，提起诉讼。原告诉称，四原告与第三人温德本系兄弟姐妹。2017年8月15日，四原告经邻居告知，邓州市人民法院将对我们父亲及我们共同投资建造的房产进行拍卖。我们通过邓州市人民法院公布的网址查询得知，位于邓州市罗庄镇罗东村五组的由我们及父亲共同建造的房产被被告邓州市国土资源局、邓州市房产管理局登记在第三人温德本名下（房屋所有权证号为邓字第××号），该房产建造于1988年，父亲去世后，该房作为遗产，仅由第三人温德本居住使用，并没有进行过析产分割，也从没有书面承诺放弃过对该遗产的继承。现温德本在未经申请人同意及书面放弃房屋继承权的前提下，私自将属于我们兄弟姐妹五人共同继承的房产违法登记在其个人名下。四原告随即向被告邓州市人民政府的原上级机关河南省人民政府提出行政复议申请。由于体制变更，河南省人民政府通知由邓州市人民政府处理。邓州市人民政府受理后，在被告邓州市国土资源局、邓州市房产管理局没有提交四原告放弃继承书面证据的情况下，怠于依法行政，没有经过认真复查、复核及听证等程序，更没有组织四原告对邓州市国土资源局及邓州市房产管理局提交的证据进行质证，作出《行政复议书》（邓政复决[2018]9号）违法维持邓字第××号房屋所有权证。在邓政复决[2018]9号行政复议决定中，四原告才得知被告邓州市国土资源局及邓州市房产管理局颁发的位于邓州市罗庄镇罗东村五组的的房屋所有权证（房屋所有权证号为邓字第××号）有第三人张金雪存在的事实。综上所述，请求：1、撤销被告邓州市国土资源局及邓州市房产管理局给第三人温德本、张金雪颁发的位于邓州市罗庄镇罗东村五组的的房屋所有权证（房屋所有权证号为邓字第××号）；2、撤销被告邓州市人民政府作出的邓政复决[2018]9号行政复议决定。原告提交如下证据：1、邓州市人民政府的行政复议决定书，证实人民政府作出复议决定仅是书面审查，没有进行集体讨论；2、罗庄镇罗庄社区出具的证明，证明涉案房产系第三人的父亲与原告共同出资建造的，产权是第三人的父亲温财昂所有的；3、证人薛某1、薛某2、郑某证言。被告邓州市房产管理局对上述证据质证意见：对证明有异议，与办证行为无任何关系。对其他证据没有异议。被告邓州市国土资源局对上述证据质证意见：上述证明与登记行为无关。对其他证据没有异议。被告邓州市人民政府对上述证据无异议。第三人温德本对上述证据无异议。被告邓州市房产管理局辩称，2003年8月，邓州市罗庄镇罗东村温德本、张金雪夫妇向市房屋登记机关提出房屋所有权登记申请，并向登记机关提供了夫妇二人的身份证、户口本以及罗庄镇政府土地所的证明（证明准建证号为：建证字（5819）第819号。我单位根据《城市房屋权属管理办法》的规定，经审核后依法为温德本、张金雪颁发了邓字第××号房屋所有权证和邓房共字第377009704－1号房屋共有权证。综上所述，我单位为温德本、张金雪夫妇办理的房屋所有权证和房屋共有权证程序合法、要件齐全、并无不当，请求法庭予以维护。被告邓州市房产管理局提交如下证据：1、邓州市房屋所有权登记申请表；2、温德本的复印件、身份证，张金雪的户口本复印件；3、罗庄镇人民政府出具的证明，证实准建证丢失；4、邓州市房屋四面墙界申报表；5、邓州市私有房屋所有权登记勘察审批表。原告对上述证据异议如下：被告所适用的法律需要五项手续才能办证，可是被告只根据准建证这一项就办理了房产证，程序违法。证据中我们没有看到邓州市土地所的原始准建证，只有一份证明，证明不能代替准建证，邓州市房产管理局在核实证据时是违法的。对四至的丈量没有见到测绘人员四至丈量的测绘图。抵押登记只是一张纸，是否有法律效力有待考证。被告邓州市国土资源局、邓州市人民政府对上述证据无异议。被告邓州市国土资源局答辩意见同邓州市房产管理局。被告邓州市人民政府答辩意见：一、邓政复决〔2018〕9号行政复议决定认定事实清楚。温德荣、温书展、温书贵、温双桂因不服邓州市国土资源局及房管中心向第三人温德本颁发的房屋所有权证书（邓字第××号），向邓州市人民政府申请复议，2018年1月31日受理此案。经查阅邓州市国土资源局及房管中心提交的邓字第××号房屋所有权证书相关卷宗及温德荣、温书展、温书贵、温双桂提交的相关证据材料。邓州市人民政府认为，邓州市房产管理局依据《城市房屋权属管理办法》的有关规定及第三人温德本提供的相关手续，经审核确认产权属实后，为温德本颁发了邓字第××号房屋所有权证。该颁证行为符合法律法规规定，程序合法。二、邓州市人民政府作出邓政复决〔2018〕9号行政复议决定程序合法。我机关收到温德荣等四人提出的复议申请后，于2018年1月31日依法受理。并分别向邓州市国土资源局、房管中心及第三人温德本送达答复通知书和复议申请书副本。邓州市国土资源局、房管中心提交了答复意见和相关证据材料，第三人温德本未提交任何证据材料。根据《行政复议法》第二十二条之规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法”，我机关对相关材料进行了书面审查。因复议申请撤销房产证的房产已因贷款进入法院拍卖执行程序，案情复杂，邓州市人民政府作出了行政复议审理决定延期通知，并分别向申请人、被申请人及第三人进行了告知。经过对申请人委托人、被申请人进行询问、调解后，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”，邓州市人民政府法制机构经过集体讨论，决定维持邓字第××号房屋所有权证。报经复议机关领导批准，于2018年4月29日作出了邓政复决〔2018〕9号行政复议决定，并分别向申请人、被申请人、第三人进行了送达。综上所述，本机关作出的邓政复决[2018]9号行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告邓州市人民政府提交复议卷宗。原告对上述证据质证意见：1、邓州市人民政府的行政复议决定书，证实人民政府作出维持的复议决定时载明仅仅是书面审查，没有进行集体讨论。2、罗庄镇罗庄社区出具的证明，证明涉案房产系第三人的父亲与原告共同出资建造的，产权是第三人的父亲温财昂所有的。被告邓州市房产管理局、邓州市国土资源局、第三人温德本对上述证据没有异议。第三人温德本述称，我没有经过兄弟姊妹们的同意，私自办理的房产证。第三人杨显亭没有提交书面意见。经过庭审举证、质证，综合当事人的质证意见，合议庭评议后认为，原、被告所举证据能够证明本案相关事实，本院确认其相应的证明力。根据当事人陈述、举证、质证意见，本院确认如下事实：2003年8月，邓州市罗庄镇罗东村温德本、张金雪夫妇向市房屋登记机关提出房屋所有权登记申请，并向登记机关提供了夫妇二人的身份证、户口本以及罗庄镇政府土地所出具的证明：兹证明温德本于1992年5月2日在罗东村五组建房，准建证号为建证字（5819）第819号，因本人不慎将准建证丢失。邓州市房产管理局绘制了房屋现状平面图，温德本本人填写了房屋四面墙界申报表，进行了指界，邻居薛春三签字。2003年8月，邓州市房产管理局为温德本颁发了房权证邓字第××号房屋所有权证。2017年8月15日，原告温德荣等四人得知，邓州市人民法院将对温德荣、温书展、温书贵、温双桂、温德本与其父亲共同投资建造的房产进行拍卖（拍卖所得用于偿还温德本欠杨显亭的钱款）。9月8日，原告温德荣等四人向河南省人民政府提出行政复议申请，省人民政府受理。10月26日，河南省人民政府因国家有新的政策出台，决定中止该复议案件的审理。12月21日，省人民政府法制办书面告知温德荣四人应当以邓州市国土资源局（邓州市不动产登记局）为被申请人，向邓州市人民政府提出行政复议申请。2018年1月31日，温德荣等四人向邓州市人民政府申请行政复议，请求撤销该房产证，责令第三人返还所占房产。邓州市人民政府收到温德荣等四人提出的复议申请后，于2018年1月31日依法受理。并分别向邓州市国土资源局、房管中心及第三人温德本送达答复通知书和复议申请书副本。邓州市国土资源局、邓州市房产管理局提交了答复意见和相关证据材料，第三人温德本未提交任何证据材料。2018年4月29日，邓州市人民政府作出邓政复决〔2018〕9号行政复议决定：维持邓字第××号房屋所有权证，复议决定分别送达申请人、被申请人、第三人。本院认为，被告邓州市房产管理局为第三人温德本作出房屋产权初始登记在2003年，房屋登记依据的是当时有效的法律、法规即《城市房屋权属登记管理办法》，依据该法规第十条“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。”本案中，邓州市房产管理局在为第三人办理房屋所有权登记时按照上述规定要求温德本提供了相关材料，并进行了权属审核，办证程序合法。原告以房屋系共有为由请求撤销给第三人温德本、张金雪办理的房屋所有权证书，因没有提供相关证据证实不予采信。邓州市人民政府受理原告的复议申请后，向被申请人送达了相关材料，并进行了审查，作出的复议决定事实清楚、程序合法。综上，原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告温德荣、温书展、温书贵、温双桂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘小宁审判员  吴张红审判员  王璐璐二〇一八年七月二十六日书记员  刘 欢