.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2018）甘07民终627号上诉人（原审被告）：于建军，男，汉族，甘肃省张掖市人，住本区县。上诉人（原审被告)：王小凤，女，汉族，甘肃省张掖市人。被上诉人（原审原告）：韩建华，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。委托诉讼代理人：南超伟，甘肃金厦律师事务所律师。上诉人于某、王某因与被上诉人韩建华民间借贷纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2018）甘0702民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于某、王某、被上诉人韩建华及其委托诉讼代理人南超伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人于某、王某的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、2013年11月25日，上诉人于某因急需资金向被上诉人借款10万元，至2014年2月24日，上诉人于某以现金方式一次性还清了该笔借款，一审法院对此事实认定错误，导致判决结果错误。2、一审认定的3.5万元借款与事实不符，该笔款项是通过韩金年的账户转给上诉人于某，是韩金年与上诉人之间的债务往来，与被上诉人无关。3、一审认定借款25.5万元错误。上诉人虽向被上诉人出具了40万元的借据，但被上诉人实际只向上诉人交付了12万元，因此，本案实际借款仅为12万元。4、本案中，双方当事人并未约定借款利息，且借款本金只有12万元，一审法院判决上诉人承担利息明显错误。5、一审认定本案借款系夫妻共同债务，明显错误。一审过程中，被上诉人并未出示相关证据证明本案借款系夫妻共同债务，对此，被上诉人应当负举证不利的法律责任，本案应当免除上诉人王某的清偿责任。被上诉人韩建华辩称，1、上诉人于某多次向被上诉人借款，双方对前期借款本息结算后连同最新借款合计重新出具了40万元的借条，并非上诉人辩称的仅交付了12万元的借款。2、一审中被上诉人针对40万元借条的形成提供了确凿、充分的证据，而上诉人未提交任何证据证明自己的主张。3、上诉人出具的40万元借条中包括利息，因此，被上诉人主张借款利息符合规定。4、二上诉人系夫妻关系，且本案借款发生在二上诉人婚姻关系存续期间，上诉人并未提交任何证据证明本案借款属于上诉人于某的个人债务。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。韩建华向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金255000元；2、判令被告偿还原告借款利息186619元，并按照实际逾期还款天数，按照24%/年的利息标准，判令被告承担2018年1月10日至本金还清之日期间的借款利息；以上合计441619元；3、要求被告承担本案全部的诉讼费用。一审法院认定事实：被告于某与被告王某系夫妻关系。2013年11月25日，原告以其丈夫徐继承账户向被告于某账户转账100000元。2014年12月15日，原告以其兄弟韩金年账户向被告于某转账35000元。2015年11月25日，被告于某向原告出具借条一张，内容为”今借到韩建华现金肆拾万元整￥400000元（2015年11月25日至2016年11月25日）”。2015年11月29日，原告以其开户中国建设银行账户向被告于某转账120000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告于某对2015年11月25日向原告出具借条400000元的事实无异议，对2015年11月29日原告向被告于某转账支付借款120000元的事实没有异议，一审法院予以认定。本案争议焦点问题是：1、原告主张被告借款的本金及利息的事实及法律依据？2、被告王某是否承担责任？对于原告主张借款本金及利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提交2013年11月25日、2014年12月15日、2015年11月25日的银行转账凭证主张自2013年11月25日至2015年11月25日向被告三次转账金额255000元，被告于某对2013年11月25日、2014年12月15日的转账金额135000元不予认可，反驳认为系偿还其的借款。依据上述规定，被告于某辩称2013年11月25日、2014年12月15日转账金额135000元系偿还其的借款，但不能提供与其有借贷关系的相关证据，其辩解理由于法无据，一审法院不予采信。一审法院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，可以证明原告以不同账户向被告转账的事实，且有被告向原告出具的借条予以印证，因此，一审法院对原告提交的银行转账凭证予以认定，即原告先后三次以转账方式向被告于某支付借款255000元。对于利息，原告主张被告自2013年11月25日起至2018年1月10日起诉止按年利息24%分别计算，利息合计186619元。被告于某反驳认为2015年11月25日出具借条借款400000元时没有约定利息，不予承担。本案中，被告于某于2015年11月25日向原告出具借条400000元时，实际收到原告借款为255000元，因此借条金额明显与实际借款金额不符，可以说明被告在出具借条时已经将借款利息计算在内。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”因被告于某于2015年11月25日出具借条时借款期限为2015年11月25日至2016年11月25日，但没有约定借款利息，故视为借款利息已计算至2016年11月25日。本案原告主张利息分别按照借款金额计算，但应按照实际借款金额自借款之日起分别计算至2016年11月25日止，按年利率24%计算，利息为117600元，本息之和为372600元。原告提交借款本息计算明细表主张利息计算至2018年1月10日，其主张与查明事实不符，一审法院不予支持。对于原告主张违约金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案原告已经主张利息且按照年利率24%计算，故原告再主张违约金于法无据，一审法院不予支持。对于被告王某是否承担责任问题，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告王某与被告于某系夫妻关系，在婚姻期间被告于某向原告借款并有被告于某出具的借条予以证明，被告于某应承担相应的民事清偿责任。被告王某辩称对借款不知情，但被告王某没有提供证据证明该借款属于被告于某个人债务，故被告王某仍对该借款仍应承担共同责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决：一、被告于某、王某共同偿付原告韩建华借款255000元，承担利息117600元，合计372600元，限于判决书生效之日起十日内付清；二、驳回原告韩建华要求被告承担违约金的诉讼请求。案件受理费7924元，减半收取3962元，由被告于某、王某负担3342元，原告负担620元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了一份建设银行取款凭条，拟证明2014年2月24日上诉人于某取款10万元，上诉人用此款偿还了2013年11月25日向被上诉人的借款。被上诉人质证后认为上述证据不能证明上诉人的主张，上诉人并无证据证明其取款后将该款交给了被上诉人。上诉人还提交婚后购房合同两份，拟证明二上诉人婚后关系不和，自2013年起二人分居生活，因此本案中的债务是上诉人于某的个人债务，上诉人王某不应承担清偿责任。被上诉人质证后认为上述证据不能证明上诉人的主张，本案借款应当作为夫妻共同债务由二上诉人共同承担清偿责任。被上诉人针对本案争议的焦点问题提交张掖市甘州区人民法院（2018）甘0702民初1784号民事判决书，证明韩金年与上诉人的债务纠纷案件中并未涉及2014年12月15日通过韩金年银行账户转账3.5万元的事实，该笔款项就是被上诉人借给上诉人的，只是通过韩金年的账户进行了借款的交付。上诉人提交的取款凭条无法证明与本案的关联性，故本院对上诉人提出的其已偿还2013年10万元借款的主张不予采信。上诉人提交的购房合同不能证明其主张的本案借款系于某的个人借款，结合庭审中经询问了解到的上诉人的家庭基本经济状况，二上诉人婚后主要以于某的经营收入作为家庭经济的主要来源，婚后先后购买了两套房产，上诉人于某陈述向被上诉人的借款是用于公司经营，因此，本院对被上诉人主张的本案借款应按照夫妻共同债务处理的意见予以支持。对一审查明的事实及证据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人于某多次向被上诉人借款，关于2015年11月25日上诉人于某向被上诉人出具40万元借条的行为，结合双方当事人的陈述以及举证情况，本院认为，被上诉人提交的三次转账记录真实可信，上诉人于某认可收到这三笔款项，虽辩解第一笔转账10万元已经偿还，但未提供确凿证据加以证明，且一审中上诉人于某否认存在这10万元的借款，与二审中的陈述相互矛盾，故本院对其主张不予采信。第二笔转账3.5万元上诉人认为是与韩金年的债务往来，韩金年已起诉解决双方之间的相关债务，经本院调取上诉人与韩金年的诉讼案件，韩金年起诉上诉人偿还的债务中并不包括上述3.5万元转账，故本院对上诉人的上述主张不予采信。结合出具40万元借条后，被上诉人向上诉人转账12万元的事实，本院认为，被上诉人陈述的40万元借条的形成客观真实，且有充分证据印证，足以证明上诉人于某向被上诉人出具40万元的借条，实际收到的借款为255000元，其余为双方约定的利息。因此，上诉人主张与被上诉人之间的借款没有约定利息与事实不符，本院不予采信。关于本案涉及的债务是否系夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中的借款是在二上诉人婚姻关系存续期间形成，且在共同生活中上诉人经营公司，大部分家庭收入亦来源于此，上诉人于某自己又陈述借款用途是公司经营，因此，上诉人王某应举证证明上诉人于某所借债务并非用于家庭生活或生产开支，或者证明上诉人于某与被上诉人韩建华将上述债务明确约定为个人债务或者证明被上诉人明知夫妻双方实行约定财产制两种除外情形，否则应认定为夫妻共同债务，但二上诉人并未提交任何证据证明，故本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，二上诉人应承担民事清偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7924元，由上诉人于某、王某负担。本判决为终审判决。审判长王力珍审判员胡宏睿审判员安凤梅二O一八年七月二日书记员张梦婷