wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执780号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市东风东路48号。负责人：彭才茂，该分行行长。委托诉讼代理人：邹启群，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：范信良，男，汉族，1970年12月5日出生，住昆明市。被执行人：林灼云，女，汉族，1970年10月6日出生，住昆明市。本院受理的招商银行股份有限公司昆明分行申请执行范信良、林灼云金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初433号民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起十日内归还申请执行人贷款本金人民币50万元及利息、律师费14681元；案件受理费9145元由被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人招商银行股份有限公司昆明分行于2018年1月29日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  郎春生二〇一八年七月十日书记员  朱鸿杰
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民终2216号上诉人（原审原告）：林爱辉，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）：郑芳，女，1983年2月21日出生，汉族，住福建省连江县。公民身份号码：×××。两上诉人的共同委托诉讼代理人：王冰，上海市百良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄永发，男，1960年2月10日出生，汉族，住海南省海口市，住海南省海口市。公民身份号码：×××。上诉人林爱辉、郑芳因与被上诉人黄永发租赁合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：根据2012年12月30日郑芳与黄永发签订的《租赁合同》以及2015年6月26日林爱辉与黄永发签订《租赁合同》，黄永发将海口市解放西路19号右侧第一间铺面及二楼仓库出租给郑芳、林爱辉。郑芳、林爱辉确认双方系共同承租铺面合伙经营。郑芳、林爱辉以其已经向黄永发缴纳了2014年1月1日至2018年12月31日期间（5年）的租金319.5万元以及押金9万元，但黄永发未向房屋产权人（出租人）支付租金，而房屋产权人现向其回收铺面为由，主张黄永发向其退还2016年9月1日至2018年12月31日的铺面租金160.8万元及押金9万元。二审期间，郑芳、林爱辉向本院提交了二份海口市不动产（房产）登记信息查询记录，证明其所承租的一楼铺面实际是吉海英、梁人雄出租给黄永发的，而二楼仓库是黄宏菁出租给黄永发的。根据以上查询记录，海口市解放西路19号东侧第1层第1-5间铺面（房产证号为：HXXXX号）的房屋所有权人为吉海英、梁人雄等36名案外人，海口市解放西路19号海南茶叶进出口公司宿舍（房产证号为：HXXXX号）的产权人为黄宏菁。同时梁人雄二审到庭确认其与吉海英共同将涉案一层铺面出租给黄永发，黄宏菁二审到庭确认其委托母亲梁丽珍将涉案二楼仓库出租给黄永发，且其二人均称黄永发从2016年8月份以后就没有再支付租金，因此梁人雄、吉海英与黄宏菁从2016年10月1日起与林爱辉签订租赁合同，将涉案房产出租给林爱辉。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款关于“承租人未经出租人同意转租的，出租人有权解除合同。”的规定，本案应追加出租人梁人雄、吉海英以及黄宏菁作为第三人参加诉讼，以查清梁人雄、吉海英与黄永发之间以及黄宏菁与黄永发之间是否存在租赁合同关系以及租赁合同的履行情况，包括查清租赁合同的签订时间、租赁期限、黄永发支付租金的情况，其是否同意黄永发将铺面转租以及其是否实际解除了与黄永发的租赁合同并将房屋出租给林爱辉、郑芳等情况。综上所述，一审法院未追加梁人雄、吉海英、黄宏菁作为第三人参加诉讼，导致本案所查明的事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初3583号民事判决；二、本案发回海口市龙华区人民法院重审。审判长 周 玲审判员 赵 曼审判员 陈桂华 二〇一八年七月二十日书记员 张晨曲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初3030号 原告：邱晓晖，男，1988年12月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：潘景，男，1977年8月30日出生，汉族，住福建省南安市。 原告邱晓晖与被告潘景民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告邱晓晖于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱晓晖以欲与潘景协商庭外和解为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱晓晖撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邱晓晖负担。 审 判 长  付莉苹 审 判 员  黄达婧 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年七月三十日 书 记 员  何静艳
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）陕0104执恢487号单志军、张秀琴:我院立案执行的申请执行人单志军与被执行人张秀琴民间借贷纠纷一案，本院依法拍卖被执行人张秀琴名下房产，拍卖款1391500元，兑付申请执行人单志军案款724912.6元，并出具收据，扣除本案执行费8810元。剩余案款657777.4元已返还被执行人张秀琴。申请执行人单志军申请执行的（2016）陕0104民初3152号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2016）陕0104民初3152号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇一八年七月十七日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2360号罪犯吴志春，男，1971年1月10日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2005年11月15日作出(2005)茂中法刑初字第89号刑事判决，以被告人吴志春犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币80000元；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年3月6日作出(2005)粤高法刑二终字第779号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴志春在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年8月8日作出(2009)粤高法刑执字689号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年7月29日作出(2011)阳中法刑执字3472号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；本院于2014年1月17日作出(2014)阳中法刑执宇5019号刑事裁定．对其减去有期徒刑一年十个月；本院于2016年4月29日作出(2016)粤17刑更2194号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2025年4月7日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯吴志春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴志春减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吴志春在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核总分4100分；2017年9月折换获得表扬4次，2017年12月获得表扬，2018年2月获得表扬。另查该犯是累犯，已履行没收财产人民币2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴志春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是累犯，属于严重暴力罪犯，又未能全额履行财产刑，故对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴志春予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0116刑初443号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告单位荣昌县黄海电子科技有限公司，统一社会信用代码9150022656872620XX，住所地：重庆市荣昌区盘龙镇返乡创业园。法定代表人黄昌元。诉讼代表人周某2，被告单位质检负责人。被告人黄昌元，男，1965年1月24日出生，汉族，小学文化，荣昌县黄海电子科技有限公司法定代表人，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。因涉嫌污染环境罪，于2017年7月28日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年7月31日变更为取保候审，于2018年5月23日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留。经本院决定，于2018年5月30日被重庆市荣昌区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2018〕429号起诉书指控被告单位荣昌县黄海电子科技有限公司，被告人黄昌元污染环境罪一案，于2017年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员姜玲担任审判长，与人民陪审员罗永芳、人民陪审员郑娟依法组成合议庭，适用普通程序于2018年6月26日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐、检察官助理佟琳出庭支持公诉，被告单位荣昌县黄海电子科技有限公司，被告人黄昌元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：荣昌县黄海电子科技有限公司于2011年成立，法定代表人黄昌元，公司主要经营业务为生产、销售集成电子、单面板、双面板及多层板、铝集板等，2013年因发生火灾停产，2017年6月份恢复试产。2017年7月13日，重庆市荣昌区公安局与重庆市荣昌区环保局执法人员对该公司进行检查，发现该公司擅自建设有蚀刻生产线和镀铜生产线，使用氨水对覆铜板进行蚀刻处理，并将部分生产废水外排。随后，环境监测人员对该公司外排废水进行了采样。经监测，该公司总排口废水总铜含量为129mg/L，超过《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）规定的最高允许排放浓度257倍；外排监测口废水总铜含量为117mg/L，超过最高允许排放浓度233倍；污水管网排放口废水总铜含量为111mg/L，超过最高允许排放浓度221倍。2017年7月28日，经民警传唤，被告人黄昌元自动来到重庆市荣昌区公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关向法庭提交相关证据证实上述指控的事实。公诉机关认为，被告单位荣昌县黄海电子科技有限公司违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人黄昌元作为直接负责的主管人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄昌元自动投案并如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人黄昌元有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹万元。被告单位荣昌县黄海电子科技有限公司、被告人黄昌元对公诉机关起诉的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：被告单位荣昌县黄海电子科技有限公司于2011年成立，法定代表人为黄昌元，公司经营范围为生产、销售：集成电子、单面板、双面板及多层板、铝集板、电子产品；电子产品开发；货物进出口。公司实际经营者为被告人黄昌元，公司在2013年因发生火灾停产，2017年6月份恢复试产。2017年7月13日，重庆市荣昌区公安局与重庆市荣昌区环境保护局执法人员对荣昌县黄海电子科技有限公司进行检查，发现该公司擅自建设有蚀刻生产线和镀铜生产线，有生产废水外排。重庆市荣昌区环境保护局环境监测人员对该公司外排废水进行了采样监测。2017年7月17日，重庆市荣昌区环境监测站作出荣环（监）字[2017]第D64号《监测报告》，显示荣昌县黄海电子科技有限公司总排口废水PH未达标，总铜含量为129mg/L，超过《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）规定的最高允许排放浓度257倍；外排监测口废水PH未达标，总铜含量为117mg/L，超过最高允许排放浓度233倍；污水管网排入口废水PH未达标，总铜含量为111mg/L，超过最高允许排放浓度221倍。2017年7月28日，经民警传唤，被告人黄昌元自动来到重庆市荣昌区公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：1.重庆市荣昌区环境保护局案件调查报告、环保局调查笔录、企业信用信息公示报告、环境影响报告表、户籍信息等书证；2.证人周某1、周某2、汪某、黄某、刘某1、刘某2、陈某某、张某1、张某2的证言；3.被告人黄昌元的供述和辩解；4.重庆市荣昌区环境监测站荣环（监）字[2017]第D64号《监测报告》；5.现场勘验检查工作记录、辨认笔录、指认现场笔录；6.现场检查、取样同步录音录像等证据。上述证据，经庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院认为，被告单位荣昌县黄海电子科技有限公司违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人黄昌元作为被告单位直接负责的主管人员，应当以污染环境罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告单位荣昌县黄海电子科技有限公司、被告人黄昌元的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄昌元自动投案并如实供述其罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告单位及被告人排放的污染物铜含量超过国家标准二百余倍，其危害性较大，公诉机关的量刑建议过轻，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：一、被告单位荣昌县黄海电子科技有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币贰拾万元。（罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、被告人黄昌元犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2019年5月18日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 姜 玲人民陪审员 郑 娟人民陪审员 罗永芳二〇一八年七月十七日法官助理朱锐书记员罗杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初11736号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李静，女，1977年10月5日出生，汉族，住所辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李静小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月3日尚欠本金余额19205.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444.4元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年七月十六日书 记 员  甘 露唐晓晖
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽06民终1734号 上诉人（原审原告）：张坤雄，男，1981年12月6日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：张毅军，福建京能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王琳淋，女，1989年11月4日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：林惠斌，福建必得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。 上诉人张坤雄因与被上诉人王琳淋合伙协议纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2017）闽0628民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：根据王琳淋自认，可以认定登记为“平和县艾菲幔窗帘店”的个体工商户，其经营者已由王琳淋变更至案外人胡佳敏名下。该变更是仅涉及经营者名义变更，还是涉及实质经营权变更和合伙财产转让，其相关事实对本案实体审理结果，至关重要。一审法院对此未予查清，所作判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省平和县人民法院（2017）闽0628民初1985号民事判决; 二、本案发回福建省平和县人民法院重审。 张坤雄预交的二审案件受理费5068元予以退还。 审判长 花 絮 审判员 翁艺晖 审判员 李 凌 二〇一八年七月二十五日 法官助理黄兴 书记员卢杰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初4232号原告：郑州市三晶游乐设备有限公司，住所地郑州市**大学路****东半层。法定代表人：谢全功，总经理。委托诉讼代理人：王丽侠，河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚娟，河南沃华律师事务所实习律师。被告：郑州易讯企业营销策划有限公司，住，住所地郑州市管城区航海东路****楼****/div>法定代表人：单玉刚，总经理。原告郑州市三晶游乐设备有限公司与被告郑州易讯企业营销策划有限公司服务合同纠纷一案,本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市三晶游乐设备有限公司法定代表人的委托诉讼代理人王丽侠到庭参加诉讼。被告郑州易讯企业营销策划有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市三晶游乐设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还服务费14000元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月19日，原、被告签订《慧聪网买卖通服务合同》一份，约定被告为原告提供慧聪网买卖通会员服务，包括关键词推广等服务，服务期限十二个月。合同签订当日，原告将服务费用14000元转入被告公司法人单玉刚的个人账户，但合同签订后，被告却一直未按照合同约定提供相应服务。综上，为维护原告合法权益，原告故诉至法院。被告郑州易讯企业营销策划有限公司缺席，无答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2016年4月19日，原告（甲方）郑州市三晶游乐设备有限公司与被告（乙方）郑州易讯企业营销策划有限公司签订《慧聪网买卖通服务合同》一份，主要约定：乙方向甲方提供买卖通服务中的极度标王服务方案，双方在合同条款中对极度标王服务内容、赠送内容及服务费14000元、权利和义务、免责条款、合同的解除、生效等方面进行约定。原告公司于合同签订当日将14000元服务费通过刷卡的方式转入被告原公司员工崔金婷名下账户，后崔金婷又将该款项转账给被告郑州易讯企业营销策划有限公司的法定代表人单玉刚名下账户。原告提交打印的被告郑州易讯企业营销策划有限公司网上工商登记资料显示：该公司成立于2010年1月12日，营业期限至2020年1月11日；经营范围：企业营销策划、企业管理咨询、计算机软件设计、咨询、设计、制作、代理及发布国内广告业务。该公司股东为：单玉刚、张辉。本院认为，原告与被告系服务合同法律关系，原告按约定向被告支付约定的服务费，被告应按约定为原告提供服务。在被告缺席的情况下，据原告称，被告至今未为其提供服务，双方签订的服务合同未实际履行，故被告应承担退还服务费的义务。原告要求被告退还服务费14000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告郑州易讯企业营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告郑州易讯企业营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州市三晶游乐设备有限公司退还服务费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费260元，由被告郑州易讯企业营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张健华人民陪审员  杨建明人民陪审员  任明中二〇一八年七月十日书 记 员  李 滨
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0425行审283号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：常德山，男，汉族，1976年9月12日生，住河南省扶沟县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005402424公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2017年11月14日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005402424公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款100元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年11月14日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年6月6日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0606043号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款100元；2、滞纳金100元。共计200元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、一百六十条第一款的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005402424公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一八年七月三十一日书 记 员  程乐乐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初34197号原告中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路**。负责人胡罡。委托代理人余浩，上海御宗律师事务所律师。委托代理人吕献群，上海御宗律师事务所律师。被告沈彩云，女，1971年9月16日生，汉族，住上海市金山区。原告中信银行股份有限公司上海分行诉被告沈彩云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄婧独任审理，并于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余浩，被告沈彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海分行诉称，原、被告于2014年5月4日签订《中信银行个人在线信用贷款借款合同》(编号：2014网信用贷字第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7)，该借款合同约定：原告为被告提供贷款人民币323,147.13元，用于个人经营。被告在原告处开立还款账户，账号XXXXXXXXXXX********，期限90天，自2014年5月4日起至2014年8月2日止，自贷款发放日起计息；还款方式为到期一次还本付息法，贷款日利率为0.3750‰，月利率为11.2500‰，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，并可按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和利息。原告已按照合同发放了上述贷款，但贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息。后又经多次催收，被告仍置之不理，至今仍然没有履行约定的还款义务，被告的行为已构成违约。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向本院提起诉讼，请求如下：1、判令被告偿还原告借款本金204,165.50元。2、判令被告向原告支付罚息1,648.02元(暂计算至2018年3月2日止，要求支付至实际支付日止)；3、判令被告向原告支付贷款服务费1,184.75元；4、判令本案的案件受理费、公告费等由被告负担。被告沈彩云辩称，对借款事实和原告诉请无异议，由于现在经济困难，希望原告能给到年底的宽限期。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、《中信银行个人在线信用贷款信用协议》《中信银行个人在线信用贷款借款合同》(编号为2014网信用贷字第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7)，证明原告为被告提供借款323,147.13元，用于个人经营，合同约定贷款期限90天，自2014年5月4日起至2014年8月2日止，自贷款发放日起计息，还款方式为到期一次还本付息法，借款日利率为0.3750‰，月利率为11.2500‰，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的150%；证据2、《数字签名验证报告》《POS贷数字签名验证报告解读，证明上述合同是由被告本人通过个人网上银行提出申请办理，并通过USBkey数字签名方式签订，该数字签名与亲笔签名具有同等法律效力；证据3、业务凭证/客户回单，证明原告按照约定于2014年5月4日向被告发放了323,147.13元的贷款；证据4、《个人贷款逾期欠款说明》，证明截至2018年3月2日被告剩余应还款总金额205,813.52元，其中逾期本金204,165.50元，罚息1,648.02元。被告沈彩云对原告提供的上述证据均无异议。被告沈彩云未提供证据。鉴于被告沈彩云对原告诉请及依据的事实和理由均无异议，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告沈彩云签订的《中信银行个人在线信用贷款授信协议》、《中信银行个人在线信用贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。原告依约履行放款义务，被告沈彩云收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告沈彩云归还所有借款、支付相应逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告沈彩云应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金204,165.50元；二、被告沈彩云应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2018年3月2日的罚息1,648.02元；三、被告沈彩云应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行自2018年3月3日至实际清偿日止的罚息(以本金204,165.50元为基数，按《中信银行个人在线信用贷款借款合同》约定及中国人民银行规定计算)；四、被告沈彩云应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行服务费1,184.75元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4,404元，减半收取计2,202元，由被告沈彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 婧二〇一八年七月十三日书记员 吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初15146号申请人：杨旭荷，女，1972年1月3日生，汉族，住浙江省温岭市。申请人：鲍李娜，女，1978年4月21日生，汉族，住杭州市。申请人：钱伟娣，女，1974年3月6日生，汉族，住杭州市。委托代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。委托代理人：罗军民，上海君澜律师事务所律师。被申请人：胡文德，男，汉族，1966年4月18日生，住安徽省。被申请人：王正琴，女，汉族，1968年11月1日生，住安徽省。被申请人：胡瑶，男，1992年2月25日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告杨旭荷、鲍李娜、钱伟娣与被告胡文德、王正琴、胡瑶民间借贷纠纷一案中，申请人杨旭荷、鲍李娜、钱伟娣向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人胡文德、王正琴、胡瑶的银行存款人民币2,000,000元(以下币种同)，或查封同等价值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第款规定，裁定如下：冻结被申请人胡文德、王正琴、胡瑶的银行存款人民币2,000,000元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押其相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘肖东二〇一八年七月二十五日书记员  蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘030772执3077号之二 申请执行人李某某。 被执行人刘某某。 被执行人甘某某。 申请执行人李某某与被执行人刘某某、甘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）湘0602民初5969号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某于2017年11月29日向本院提出执行申请，本院于2017年12月4日立案执行。 2017年12月14日，本院向被执行人刘某某、甘某某送达了执行通知书及报告财产令，于2017年12月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年12月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘某某、甘某某的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2017年12月27日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人刘某某、甘某某的不动产和其他财产状况，本院于2018年5月11日再次对被执行人刘某某、甘某某发起总对总网络财产查控，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2018年1月18日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2018年4月26日，本院对被执行人刘某某、甘某某适用限制高消费措施。于2017年12月5日将被执行人刘某某、甘某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年5月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人刘某某、甘某某有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意并在约谈记录上签字确认。 申请执行人债权27091元，未受偿。 本院认为，截止2018年5月29日，本案应当执行的标的金额为27091元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘某某、甘某某有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人刘某某、甘某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何国平 审判员  付 锋 审判员  周石保 二〇一八年七月二日 书记员  司马希
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0502执512号鸡西紫维输送带股份有限公司与双鸭山市双煤机电装备有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人双鸭山市双煤机电装备有限公司对生效法律文书确定的义务，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定：申请人鸡西紫维输送带股份有限公司与被执行人双鸭山市双煤机电装备有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2017）黑0502民初863号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。二〇一八年七月四日
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4241号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾某，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：汤某某，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告汤某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告汤某某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年3月5日的欠款本金25708.24元，利息4105.2元，费用1302.39元（其中滞纳金和违约金982.71元，其他费用319.68元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币31115.83元。并支付自2018年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年10月9日获得批准，卡号为62215503********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年3月5日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计31115.83元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告汤某某未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汤某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年3月5日的信用卡欠款本金25708.24元、利息4105.20元、费用1302.39元（其中滞纳金和违约金982.71元，其他费用319.68元），共计31115.83元；并支付自2018年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费578元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  李 冉二〇一八年七月二十五日书 记 员  邢尖尖
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0491执503号之四 申请执行人赵爱玲，女，1958年10月18日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省珠海市香洲区。 被执行人广东龙联药业有限公司，住所地：广东省清远市横荷镇大有，统一社会信用代码：914418026997778599。 被执行人曹雷，男，1973年11月11日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 关于赵爱玲与广东龙联药业有限公司、曹雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0491民初723号民事判决已经发生法律效力，判决判令：一、被告广东龙联药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵爱玲偿还借款本金人民币150万元及利息（暂计至2017年7月31日为人民币334,000元；以150万元为本金，按年利率24%计算，从2017年8月1日起计至付清之日止）；二、被告曹雷对被告广东龙联药业有限公司的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币10,653元、保全费5000元，由被告广东龙联药业有限公司、曹雷负担。本院根据申请执行人的申请，于2017年12月15日立案执行。 执行中，于2017年12月19日向被执行人广东龙联药业有限公司、曹雷发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其纳入失信名单。通过最高人民法院查控系统查询，两被执行人无银行存款。查封被执行人曹雷名下粤Ｓ×××××小矫车一辆，但没有扣押到车辆。通过珠海市不动产登记中心查询二被执行人无房产。查封了被执行人保存于珠海市华发新城五期168栋105室冻柜保存的冬虫夏草、燕窝以及珠海市华发新城五期168栋105室冻柜与南溪工业区H3栋A区冷库保存的药材，通过网络拍卖，拍卖款为人民币1412977.87元。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0491执503号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失的，本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  温建鸿 代理审判员  杨蓬勃 人民陪审员  余敏慧 二〇一八年七月十八日 书 记 员  江丽珊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初2167号原告：庄建玲，女，1957年3月7日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。被告：沈阳，男，1977年9月14日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：张玉，女，1982年2月8日生，汉族，居民，住邳州市。原告庄建玲与被告沈阳、张玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告庄建玲及其委托诉讼代理人胡正刚、被告沈阳的委托诉讼代理人朱仕宝到庭参加诉讼，被告张玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄建玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金352000元及利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年12月29日，被告向原告借款6万元；2014年1月27日被告向原告借款20万元；2014年1月28日被告向原告借款5万元；2015年2月17日被告向原告借款42000元，均约定月息2%，至今未还。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务。被告沈阳辩称，借款属实，但是2014年1月27日和2014年1月28日两笔借款未约定利息，涉案借款被告张玉不知情，借款用于工程建设。被告张玉未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告沈阳因工程建设需要分别于2013年12月29日向原告借款6万元，约定月利率2%；2014年1月27日，被告沈阳向原告借款20万元，原告在借据上自行添加“利息2分”字样；2014年1月28日，被告沈阳向原告借款5万元，原告在借据上自行添加“利息2分”字样；2015年2月17日被告沈阳向原告借款42000元，约定“用到正月十五还，如不还一天一千元计息”。另查明。2015年正月十五，阳历为2015年3月5日。本院认为，原告与被告沈阳之间的债权债务关系成立且合法有效，原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，2013年12月29日借据上被告认可约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持；2014年1月27日和1月28日两张借据未约定利息，原告自行添加“利息2分”字样，被告不认可，本院依法不予支持，根据法律规定，被告应自原告主张权利之日即起诉之日起，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息；对于2015年2月17日借据上“用到正月十五还，如不还一天一千元计息”，被告虽然否认是其书写，但不申请笔记鉴定，故应视为被告书写，该约定超过年利率24%，超过部分不予支持。由于二被告系夫妻关系，被告沈阳称其将该笔借款用于搞工程建设，因该笔款项用于投资经营，可以改善家庭生活条件，应视为夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳、张玉于本判决生效之日起十日内偿还原告庄建玲借款本金352000元及利息（以6万元为基数，自2013年12月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以25万元为基数，自2017年3月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以42000元为基数，自2015年3月6日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元、保全费2270元、公告费600元，合计9450元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  石海英人民陪审员  黄继廷人民陪审员  王桂玲二〇一八年七月二十六日书 记 员  王 静
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初799号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：胡力冬，男，1974年11月14日生，汉族，住本市江宁区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告胡力冬信用卡纠纷一案,本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼，被告胡力冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息人民币合计120606.28元（截止2017年7月5日,本金73557.35元，利息18999.22元，费用28049.71元，之后的利息和违约金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告胡力冬于2008年3月7日向原告申请办理信用卡，取得招商银行的信用卡。截止2017年7月5日，被告累计欠款人民币合计120606.28元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告胡力冬未做答辩，未提供证据。经审理查明，被告胡力冬于2008年向原告申领信用卡，原告经审查后，向被告发放了卡号为43×××76的招行信用卡。被告胡力冬在使用该卡时透支消费，被告自2015年7月5日开始逾期，截止2017年7月5日，被告胡力冬欠本金73557.35元，利息18999.22元，费用28049.71元，以上合计120606.28元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。另查明，被告胡力冬签字确认的《申请表》约定，被告胡力冬自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）规定：甲方将通过信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道为乙方提供电子对账服务……。还规定：乙方未收到账单应主动查询，若在到期还款日起前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。再查明，《信用卡分期条款及细则》第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招商银行信用卡现金分期条款和细则》第三条约定，持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后，分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期每期手续费由系统实时测评；持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果……。2016年9月30日，招商银行股份有限公司在其官方网站发布公告，写明自2017年1月1日起，将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金标准为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约，应归还所欠本金及相应利息、费用，被告逾期后的还款顺序应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率的24%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡力冬于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金73557.35元及利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日起即2015年7月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，公告费600元，合计3312元由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  钱 英人民陪审员  叶新江人民陪审员  刘素贞二〇一八年七月十日见习书记员  洪 飞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0129刑初245号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人刘加兰，女，1970年3月6日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，家住寻甸回族彝族自治县。因本案于2018年4月13日被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2018）193号起诉书指控被告人刘加兰犯非法种植毒品原植物罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李某、代理检察员张某1出庭支持公诉，被告人刘加兰到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2018年4月13日，寻甸县公安局柯渡派出所民警在工作当中，发现被告人刘加兰家中院子内种植有罂粟。经民警调查，被告人刘加兰家院子内种植的罂粟系被告人刘加兰种植，种植的目的为治疗自身疾病。民警经过现场检查清点，被告人刘加兰种植的罂粟共有2722株。经寻甸县农业局鉴定，被告人刘加兰种植的植物为罂粟。民警对被告人刘加兰种植的罂粟进行了铲除并销毁。上述事实，被告人刘加兰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人刘加兰的供述，证人张某2的证言，现场勘验检查笔录及照片，指认现场照片，检验报告书，检查、提取、扣押笔录，扣押清单，销毁清单，抓获经过，现场检测报告书，病情证明书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘加兰明知罂粟是毒品原植物而非法种植罂粟2722株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立。在审理中，被告人刘加兰自愿认罪。根据本案被告人刘加兰的犯罪情节、社会危害程度、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘加兰犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒迎东审 判 员  章云江人民陪审员  桂飞燕二〇一八年七月四日书 记 员  张 庆
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初11870号原告：江阴建工集团有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：朱耀良，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。被告：王坚强，男，1964年3月2日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告：张燕，女，1968年4月11日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。上列当事人间因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  王筑慧人民陪审员  朱琴红人民陪审员  王宝龙二〇一八年七月二十四日书 记 员  朱 瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢300号 申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳华丽支行。住所地：深圳市罗湖区东门北路**鸿业苑。名豪居1-3层部分，统一社会信用代码91440300892293741P。 法定代表人谢英。 被执行人梁健文，男，汉族，1966年4月23日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人谭静儿，女，汉族，1970年4月3日出生，身份证住址广州市海珠区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳华丽支行与被执行人梁健文、谭静儿抵押权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初951号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年6月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人梁健文、谭静儿主动履行债务，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2016）粤0303民初951号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2016）粤0303民初951号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 辛 波 二〇一八年七月三十一日 书记员 年鹤童
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0205民初2877号之一 原告：韩国伟，男，1965年2月5日出生，汉族，住江苏省无锡市。 被告:禹州市威科特纺织机械开发有限公司，住所地河南省禹州市产业集聚区东产业园。 法定代表人：赵金定，该公司经理。 被告:南阳建工集团，住所地河南省南阳市汉画路**。 法定代表人：鞠兰，该公司经理。 本院于2018年6月11日受理原告韩国伟与被告禹州市威科特纺织机械开发有限公司（以下简称威科特公司）、南阳建工集团（以下简称南阳建工）建设工程分包合同纠纷一案后，被告威科特公司、南阳建工在答辩期间对本案管辖权提出异议。 原告韩国伟诉称：原告与二被告于2017年11月8日签订《劳务分包补充协议》，协议明确了劳务款项结算金额、款项支付以及管辖等条款。补充协议签订后，被告仍不予支付劳务款项。 被告威科特公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案争议为劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均不在无锡市，应由河南省禹州市人民法院审理，锡山法院对该案无管辖权。 被告南阳建工对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案争议的基础合同有建设工程总承包合同、分包劳务合同、劳务分包补充协议，原告基于上述合同起诉给付工程分包劳务费等，该争议实质上是属于建设工程施工合同，根据民诉法的相关规定，应由不动产所在地法院管辖，即河南省禹州市人民法院审理，锡山法院对该案无管辖权。 原告韩国伟对被告威科特公司、南阳建工提出的管辖异议未作书面答辩。 本院审查查明：2017年11月8日，韩国伟与威科特公司、南阳建工签订《劳务分包补充协议》，约定由韩国伟承建的坐落于河南省禹州市公租房工程的欠款的具体项目、金额等。该协议另约定“本协议由劳务分包方所在地法院进行管辖”。协议落款处有威科特公司（开发商）盖章、南阳建工集团禹州2014公租房工程项目部（施工单位）盖章及签字、韩国伟（劳务分包方）签字及捺印。 本院认为，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，属于建设工程合同项下的案由，同样按照不动产纠纷确定管辖，应由工程所在地的人民法院专属管辖。本案所涉工程为禹州2014公租房工程，工程地点在河南省禹州市，不属于本院辖区。各方在《劳务分包补充协议》中约定由劳务分包方所在地法院进行管辖，违反了专属管辖的强制性规定。综上，南阳建工提出的管辖权异议理由成立，本案应由河南省禹州市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送至河南省禹州市人民法院审理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨晓敏 人民陪审员  周锡培 人民陪审员  吴志慧 二〇一八年七月十三日 书 记 员  邓方媛
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执412号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**。统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：王晶武，行长。委托代理人：师玥凌，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵玉蝶，女，汉族，1979年10月13日出生，住云南，住云南省昭通市永善县iv>被执行人：母昌明，男，汉族，1981年9月24日出生，住云南，住云南省宣威市iv>本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵玉蝶、母昌明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年7月27日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）云0102执412号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  姜靖峰人民陪审员  欧阳聪二〇一八年七月二十七日书 记 员  杨淑敏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0504民初1776号 原告:邵光辉，男，汉族，1965年4月28日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：谭舟舰，男，汉族，1962年7月3日生，住四川省泸州市江阳区。 被告：詹丽，女，汉族，1966年10月12日生，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告邵光辉诉被告谭舟舰、詹丽民间借贷纠纷一案后，在适用简易程序审理的过程中，发现当事人下落不明，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条的规定和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  许佳 二〇一八年七月十二日 书记员  徐菲
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）粤2072执2773号之一 申请执行人：肖文玉，女，汉族，1992年10月13日出生，住贵州省思南县。 被执行人：中山市东升镇铭毅皮具制品厂，住所地中山市东升镇葵兴大道****左侧，组织机构代码：57968140-6。 投资人：潘守章。 被执行人：潘守章，男，汉族，1976年7月2日出生，汉族，住广西岑溪市。 关于申请执行人肖文玉与被执行人中山市东升镇铭毅皮具制品厂、潘守章劳动争议一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2017]2919号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行本案。申请执行的内容为：被执行人应向申请执行人支付劳务报酬4320元。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的付款义务。本院依法向全国法院执行查控系统及中山市工商行政管理局、中山市国土资源管理局等部门进行查询，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院已依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无可供执行的财产，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2072执2773号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即生法律效发力。 执行长  伍劲恒 执行员  李 帆 执行员  朱 鹏 二〇一八年七月二十日 书记员  梁玉芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6341号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:曾伟航,男性,汉族,住广东省深圳市宝安区。 在被执行人曾伟航借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8284号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初8284号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执6341号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 陪审员  陈 荣 陪审员  张汉新 二〇一八年七月五日 书记员  杨顺发
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）内2223执恢88号 申请人：吴青霞，女，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：刘长龙，住内蒙古自治区兴安盟。 吴青霞与刘长龙借款合同纠纷一案，本院已根据吴青霞申请，依据(2014)扎民初字第01124号民事判决书，于2018年7月2日执行完毕。 特此通知                                                       承办人王忠 二〇一八年七月二日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0703民初329号 原告：广西重信工业设备安装有限公司，住所地钦州市钦**。 法定代表人：高军生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄庞统，广西合运律师事务所律师。 被告：广西北部湾钢结构工程有限公司，住所地钦州市钦**。 法定代表人：陈宝云。 原告广西重信工业设备安装有限公司与被告广西北部湾钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄庞统到庭参加诉讼，被告广西北部湾钢结构工程有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。公告期间扣除审限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款15万元；2、判令被告支付欠款15万元的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年10月18日起计至欠款付清之日止。事实和理由：2014年10月20日，原、被告签订《钢结构加工厂劳务分包合同》，约定被告把公司钢结构加工生产线承包给原告。同时约定承包期限、价格、保证金及承包款支付方式、违约责任等条款。 合同签订后，原告按照合同的约定履行义务。2015年10月18日，双方结算确认，被告应付劳务分包款为30万元。同时双方签订《合同终止协议书》，终止了原合同的履行，并重申劳务分包结算总款为30万元。被告于2016年2月2日、2月3日共付款15万元，至今仍有15万元未付。 被告广西北部湾钢结构工程有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经开庭质证。被告广西北部湾钢结构工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述和质证的权利。经审核，原告提交的钢结构加工厂劳务分包合同、合同终止协议书及附件2015年广西重信工业设备安装有限公司-钢结构加工厂劳务分包款结算表、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据属实，具有关联性，对待证事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《钢结构加工厂劳务分包合同》，约定甲方把公司钢结构加工生产线承包给乙方，期限自2014年10月20日至2017年10月30日止。合同第八条第1项约定，保证金及承包款支付方式：合同生效后每月从乙方工程款中扣除5万元作为保证金，直到满30万元止，作为对甲方的保证金（该保证金不计利息）。若甲方原因中途终止合同，在甲乙双方确认无任何纠纷及在做工程无质量问题情况下，甲方三个月内退还保证金；若乙方原因中途终止合同，在甲乙双方确认无任何纠纷及在做工程无质量问题情况下，甲方在三个月内退还保证金。 2015年10月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《合同终止协议书》,约定：一、甲乙双方于2014年10月20日签订的“钢结构加工厂劳务分包合同”（简称原合同），乙方因人员配置不足，于2015年7月22日申请终止原合同，致使原合同无法继续履行，双方同意按本协议约定的条款和条件终止原合同；二、原合同终止后，甲方按原合同约定的条件支付给乙方钢结构加工劳务分包结算总款30万元（代乙方的劳务分包保证金，详见附件）。合同附件《2015年广西重信工业设备安装有限公司-钢结构加工厂劳务分包款结算表》显示，应付与已付差额总计为30万元。2016年2月2日、2月3日，案外人陈灵芝共转账15万元给原告的股东冯海友，原告确认该款属被告所付。现被告尚欠15万元未付。 本院认为，原、被告在履行《钢结构加工厂劳务分包合同》过程中，于2015年10月18日签订《合同终止协议书》及附件，决定终止合同的履行。该《合同终止协议书》及附件系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，对当事人具有法律约束力。《合同终止协议书》第二条约定“原合同终止后，甲方按原合同约定的条件支付给乙方钢结构加工劳务分包结算总款30万元（代乙方的劳务分包保证金）”。从该条款的内容看，劳务分包款30万元系作为原告的劳务分包保证金，由被告按原合同约定的条件支付。而保证金的退还问题，《钢结构加工厂劳务分包合同》第八条第1项作了约定，依据该约定，被告应于合同终止后三个月内将保证金退还原告。据此，本案劳务分包款到期日为2016年1月17日。被告未按该期限付清欠款，已构成违约，除应支付尚欠款项15万元外，还应承担逾期付款违约责任，故对原告的第1项诉讼请求，以及逾期付款利息请求，本院予以支持。至于2015年10月18日至2016年1月17日期间的欠款利息，由于《合同终止协议书》对此未作约定，《钢结构加工厂劳务分包合同》第八条第1项也约定“该保证金不计算利息”，故对该部分利息请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告广西北部湾钢结构工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告广西重信工业设备安装有限公司欠款15万元及逾期付款利息（利息以15万元为基数，按银行一至三年期贷款基准利率从2016年1月18日起计至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3690元，由原告广西重信工业设备安装有限公司负担53元，被告广西北部湾钢结构工程有限公司负担3637元；公告费260元，由被告广西北部湾钢结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  苏允良 人民陪审员  利荣娟 人民陪审员  袁大淞 二〇一八年七月九日 书 记 员  翟培可 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初3332号原告：洪俞，女，1989年2月2日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：蔡成扣，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：常倩，女，1995年8月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告洪俞与被告常倩名誉权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理。审理中，原、被告间达成和解，原告洪俞向本院申请撤回起诉。本院认为，原告洪俞撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告洪俞撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告洪俞负担。审判员  沈勇兵二〇一八年七月二十三日书记员  严梓慧
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0381民初1801号原告：李方秀，男，生于1966年11月6日，汉族，个体经商，河南省邓州市人，户籍所在地：河南省内乡县，现住：湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：张富龙，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：袁丽，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：马长青，男，生于1954年2月3日，汉族，湖北深源房地产开发有限公司经理，江苏省人，住湖北省丹江口市。被告：湖北深源房地产开发有限公司，住所地：丹江口市环城路，统一社会信用代码：9142038158824809XC。法定代表人：马长青，该公司经理。委托诉讼代理人：柯昌友，该公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代签法律文书等特别授权。原告李方秀与被告马长青、湖北深源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开进行了审理。原告李方秀及委托诉讼代理人张富龙，被告湖北深源房地产开发有限公司（以下简称：深源房地产公司）的委托诉讼代理人柯昌友到庭参加诉讼。被告马长青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李方秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告现金本金16万元，利息51200元（截止于2018年7月1日），本息合计211200元；2、判令被告承担案件受理费用。事实与理由：案外人卢敬军因大沟路东风小区老虎沟治理工程承包合同事宜，对被告马长青享有债权，卢敬军同时对原告负有债务16万元，为了确保债务清偿，三方经过协商，卢敬军把对被告马长青的债权16万元转让给原告李方秀。2017年3月1日，被告给原告出具欠条一张，欠条特别标注：“此款是卢敬军转来的工程款，如果公司在2017年年内付清不计利息，只还本金，如超出约定还款时间，就付利息，利息2分，但要从转来之日开始计算。”该欠条加盖被告深源房地产公司公章并有马长青签字。时至今日，被告分文未还。原告多次找被告索要，被告以开发项目被政府取消为由迟迟不还。现原告李方秀为维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求依法予以支持。被告深源房地产公司辩称：一、案外人卢敬军将债权转让给原告李方秀及原告李方秀起诉的诉讼请求属实；二、如果原告放弃利息只要本金，被告方同意调解；如果原告不放弃利息，法院依法判决。被告马长青收到本院送达的起诉状副本后未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：一、2012年4月8日，被告深源房地产公司在开发建设“东风花园项目”工程中与案外人卢敬军发生工程建设合同关系，双方签订有《东风花园老虎沟治理工程承包合同书》、《补充协议》。被告深源房地产公司拖欠案外人卢敬军工程款16万元。二、2017年3月1日，三方经过协商，卢敬军把对被告方的债权16万元转让给原告李方秀，并出具欠条一张，内容为：“欠到李方秀现金壹拾陆万元整（160000元）。此款是卢敬军转来的工程款，如果公司在2017年年内付清不计利息，只还本金，如超出约定还款时间，就付利息，利息2分，但要从转来之日开始计算。”欠条注明：欠款单位深源房地产公司；欠款债务人马长青；担保人卢敬军。三、原告李方秀向本院提出的本次诉讼请求为判令被告深源房地产公司、马长青偿还本金16万元，利息51200元（2017年3月1日至2018年7月1日期间按月利率2%的标准计算），本息合计211200元。经本院释明，原告李方秀表示，本次诉讼中不对担保人卢敬军起诉。本院认为，债务应当偿还。案外人卢敬军将债权转让给原告李方秀，被告深源房地产公司、马长青承诺偿还欠款本金16万元，并约定有利息，被告应当按照约定偿还债务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告李方秀请求2017年3月1日至2018年7月1日期间以本金16万元为基数，按月利率2%标准计算的利息为51200元，并没有违反法律相关规定。因此，对原告李方秀诉请被告深源房地产公司、马长青支付本息合计211200元的诉讼请求，本院予以支持。被告马长青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北深源房地产开发有限公司、马长青于本判决生效后三十日内偿还原告李方秀欠款16万元，利息51200元（2017年3月1日至2018年7月1日期间以本金16万元为基数按月利率2%的标准计算），本息合计211200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元，减半收取2234元，由被告深源房地产公司、马长青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 潘 如 文二〇一八年七月二十六日书记员 秦道江珠本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初2307号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地在广州市天河区林和西横路****。负责人：马勇。委托代理人：陈煜科、余耀辉，均是广东金桥百信律师事务所律师。被告：伍钦辉，男，1991年12月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告伍钦辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈煜科、余耀辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年10月30日向原告申领了信用卡，卡号51×××81。二、信用卡章程及领用合约订明：银行（甲方，下同）核发信用卡后，主卡申领人（乙方，下同）应按规定交纳年费；非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时按照双方约定的方式提供当期账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容并可在账单日期六十天内向甲方提出书面异议，否则视为其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人有权向甲方索取最近三个月的对账单；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；复利计收对象包括本金(消费透支款、取现透支款)、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；乙方如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求一、被告清偿原告截至2017年11月9日的信用卡透支款174491.21元、利息27385.49元、其他费用4731.63元，截至2016年12月31日的滞纳金1822.72元，2017年1月1日至2017年11月9日的违约金61726.34元，以及自2017年11月10日起至所有透支款清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息、其他费用，以及滞纳金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍钦辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年11月9日的信用卡透支款174491.21元、利息27385.49元、其他费用4731.63元，截至2016年12月31日的滞纳金1822.72元，以及自2017年11月10日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担1345元，由被告伍钦辉负担4005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  张莉萍人民陪审员  李华英二〇一八年七月十一日书 记 员  高诗韵
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民终4319号上诉人（原审原告）:李从涛，男，1968年4月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被上诉人（原审被告）：莒南县开元百货有限公司，住所地山东省莒南县民主东路**。法定代表人孙成果，董事长。委托诉讼代理人:刘化群，莒南县城区法律服务所法律工作者。上诉人李从涛因与被上诉人莒南县开元百货有限公司劳动争议一案，不服莒南县人民法院（2017）鲁1327民初2769号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李从涛于2018年6月25日以经双方协商达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人李从涛在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李从涛撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韩振华审判员  张晓燕审判员  王信峰二〇一八年七月三日书记员  李 楠
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2045号罪犯林伟。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2011年8月17日作出(2011)沭刑初字第0514号刑事判决，认定被告人林伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2011年9月22日被交付执行。2014年5月30日，江苏省镇江市中级人民法院以(2014)镇刑执字第1963号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年11月10日，江苏省镇江市中级人民法院以(2015)镇刑执字第3524号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省句容监狱于2018年6月25日提出假释建议书，，江苏省监狱管理局审核，于2018年7月2日报送本院审理。本院于2018年7月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯林伟在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯林伟能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害，损害了企业的声誉和组织的形象。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月、2016年8月、2017年2月、2017年8月、2018年2月获得表扬五次。现已执行原判刑期二分之一以上；上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，犯罪所得赃款已全部退清，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第x项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年七月二十日书记员  杨 烨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初10003号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市高明区米乐星娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷香路**华盈广场******一社会信用代码×××Ｇ5Ｃ。法定代表人：刘寿玉。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司（以下简称米乐星娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告米乐星娱乐公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《风筝》）；2、被告赔偿原告经济损失7000元及原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等），合计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告米乐星娱乐公司未提供答辩意见,亦未提交证据材料。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《风筝》（演唱者：林忆莲）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《流行歌曲经典（第二辑）》【中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制、ISBN978-7-7999-2281-2、《风筝》著作权人：滚石国际音乐股份有限公司】。3、原告获得授权来源：《音像著作权授权合同》及声明。4、原告获得授权的内容及性质：放映权、复制权等的独占使用权。5、原告获得授权期限：2012年1月1日至2020年12月31日。6、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年9月8日；实施地点：广东省佛山市高明区荷城街道荷香路295号华盈广场B座三楼“米乐星量贩式KTV”）。7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。8、被告经营情况：2015年11月26日成立，注册资本3万元，经营范围：经营娱乐场所、食品流通、烟草制品零售。上述各项有《流行歌曲经典（第二辑）》专辑、《音像著作权授权合同》、声明、（2017）京求是内经证字第1590号《公证书》及附件、公证费发票、维权费用相关发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。著作权法第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告提供的正版《流行歌曲经典（第二辑）》出版物外包装上显示“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，专辑内页歌曲目录记载涉案音乐电视作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。上述证据形成了一条完整的证据链，本院依法确认滚石国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告是依法批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织。原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的合同约定，滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等著作权权利信托原告管理，授权原告以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案诉讼。再次，关于被告米乐星娱乐公司的民事责任问题。著作权法第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告米乐星娱乐公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权及放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品、赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于本案赔偿数额的确定问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告米乐星娱乐公司的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。原告主张超出的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第五、十项、第二款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视作品《风筝》；被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一八年七月十八日书记员  陈昀仪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初5223号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，主要经营地：成都高新区天府大道北段**环球中心****，统一社会信用代码：914403003596698517。 法定代表人：法定代表人：黎晓辉，男，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈恒,男，该公司员工。 被告：梁国明，男，1994年10月12日出生，壮族，住南宁市江**。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告梁国明追偿权纠纷一案,本院于2018年7月13日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 审判员  王小佳 二〇一八年七月三十一日 书记员  陆英骞
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤09刑更537号罪犯洪权文，男，1982年4月30日出生，汉族，出生地广东省中山市，高中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2014年3月26日作出(2014)佛顺法刑初字第831号刑事判决，以被告人洪权文犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，于2014年6月5日交付执行。因罪犯洪权文在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2016年3月9日作出（2016）粤09刑更22号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年3月9日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯洪权文在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月7日提出减刑九个月建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯洪权文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬6次，剩余考核分188分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯洪权文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯洪权文予以减去有期徒刑八个月四天（刑期执行至2018年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一八年七月四日书 记 员  陈 琦
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初2623号原告：南京豪之卫汽车销售服务有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路**服贸区**9－207。法定代表人：王彩召，该公司董事长。委托诉讼代理人：王成，该公司员工。被告：富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住，住所地南京市秦淮区太平南路**和睿大厦**/div>负责人：彭雁华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王加林，该公司员工。原告南京豪之卫汽车销售服务有限公司（以下至判决主文前简称“豪之卫公司”）与被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称“富德财保公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告豪之卫公司的委托诉讼代理人王成、被告富德财保公司的委托诉讼代理人王加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪之卫向本院提出诉讼请求：判令富德财保公司赔付车辆损失保险金6000元；案件受理费由富德财保公司负担。事实和理由：2018年2月28日，豪之卫公司为其所有的苏Ａ×××**号重型仓栅式货车在富德财保公司投保了不计免赔动车车辆损失险，保险金额135584元，保险期限自2018年2月28日起至2019年2月28日止。2018年3月15日12时25分许，王某驾驶无号牌电动自行车沿特青线由西向东行驶至本县特庸镇九里村六组42号住宅门前路段时，于道路中心虚黄线北侧与相对方向王成驾驶的苏Ａ×××**号重型仓栅式货车相撞，造成交通事故，致王某当场死亡，车辆损坏。经交警部门认定：王某承担事故的主要责任，王成承担事故的次要责任。豪之卫的案涉车辆经维修，花去维修费用6000元。富德财保公司承认豪之卫公司在本案中所主张的投保、事故发生及车辆维修等事实，但认为案涉车辆的驾驶人员王成在该事故中承担次要责任，故承担案涉车辆损失保险金的30%。因保险合同中约定保险金请求权的第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司，审理中，狮桥融资租赁（中国）有限公司向本院提交划款委托书载明，富德财保公司赔付的案涉车辆的保险金划付至南京豪之卫汽车销售服务有限公司账户，开户行：南京银行东山支行，账号：01×××81。本院认为，富德财保公司承认豪之卫公司在本案中主张的事实，故本院对豪之卫公司主张的事实予以确认。豪之卫公司与富德财保公司签订的保险合同，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，确认有效。豪之卫公司投保的车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损失，富德财保公司应按约定赔付保险金，故豪之卫公司要求富德财保公司赔付苏Ａ×××**号重型仓栅式货车车辆损失保险金6000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。富德财保公司提出赔付案涉车辆损失的30%，与当事人双方的合同约定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第五十五条之规定，判决如下：富德财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内，向南京豪之卫汽车销售服务有限公司赔付苏Ａ×××**号重型仓栅式货车车辆损失保险金6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由富德财产保险股份有限公司江苏分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。审判员  王小萍二〇一八年七月六日书记员  陈 偲附录法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初5888号原告：姜治全，男，1967年6月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吕再喜，男，1970年10月27日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。被告：聂新建，女，1972年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告姜治全（以下简称原告）与被告吕再喜、聂新建（以下分别简称姓名，并称时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，聂新建到庭参加了诉讼。吕再喜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令吕再喜偿还原告借款13.8万元及利息（以13.8万元为基数，自2016年3月2日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计息）；2、聂新建承担连带给付责任。事实和理由：原、被告系多年认识的朋友，都是做工程的，生活中互有经济往来。2016年3月2日，吕再喜因家庭资金周转不开，和其配偶聂新建找到原告，提出向原告借款，原告在北京陆续给吕再喜和聂新建13.8万元，后吕再喜出具借条一张，注明：借条，今借到姜治全人民币壹拾万元整，吕再喜签字注明时间。实际上吕再喜借款为13.8万元，被告出具10万借条实为冲抵此前姜治全借聂新建的钱，并答应原告将两份借条一起算账重新出具借条。后原告主张二被告还款时，吕再喜告知其与聂新建已经离婚，但原告在另案聂新建起诉原告还款一案审理过程中，才看到二被告离婚证，聂新建庭审认可双方离婚但不离家，吕再喜经常去聂新建家里，朋友聚会吕再喜与聂新建也是以夫妻名义出席。原告出借给被告借款时，吕再喜和聂新建并未告知二人离婚之事，被告借款时也并未明确告知二人离婚，原告认为上述借款二人承担共同还款义务，望判如所请。吕再喜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。聂新建辩称：聂新建系自由职业，而且原告所述借款时二被告已经离婚，原告与吕再喜的事与聂新建无关。原告曾借聂新建一笔钱，在找原告要钱的时候，才知道吕再喜欠原告钱。聂新建带着孩子不容易，所以没有公开离婚的事情。不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：二被告原系夫妻关系，二人于2013年3月27日离婚。2016年3月2日，吕再喜向原告出具《借条》，内容为：今借到姜治全人民币壹拾万元整（100000.00）借款人：吕再喜2016.3.2号。原告称2015年1月至3月，其通过现金形式共向吕再喜支付借款13.8万元，2015年6、7月份原告向聂新建借款10万元，上述《借条》出具时吕再喜表示先出具10万元条子与聂新建的10万元冲抵，另外3.8万元在5月中旬归还。聂新建未就出借给原告的10万元冲抵吕再喜向原告的借款出具书面同意意见。原告申请证人许某出庭作证，许某称与二被告认识多年，二被告是夫妻关系，2014年二被告以夫妻名义与原告、证人等人一起吃饭，2015年也与二被告、原告一起吃饭，不知道二被告已离婚。原告、聂新建认可证人陈述。原告未提交向吕再喜支付借款的证据。上述事实，有当事人提交的《借条》、离婚证、证人证言、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据原告提供的《借条》，能够证明吕再喜向原告借款10万元的事实。原告称吕再喜另向其借款3.8万元，没有证据支持，本院不予采信。履行期限不明确的，债权人有权随时要求债务人履行，现原告有权要求吕再喜偿还借款本金10万元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告有关利息的请求无事实及法律依据，本院不予支持。本案债务发生在二被告离婚之后，并非二人夫妻共同债务，原告要求聂新建承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案吕再喜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕再喜于本判决生效后十日内偿还原告姜治全借款10万元；二、驳回原告姜治全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告吕再喜负担（姜治全已交纳，吕再喜于本判决生效后七日内支付给姜治全）。案件受理费3060元，由原告姜治全负担750元（已交纳），由被告吕再喜负担2310元（姜治全已交纳780元，吕再喜于本判决生效后七日内支付给姜治全780元；余款1530元，吕再喜于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  雷恩强人民陪审员  刘通海人民陪审员  陈立芬二〇一八年七月二十五日法官助理韩龙书记员王浩馨
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0423执110号被执行人李群山，男，汉族，1969年12月8日出生。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0423刑初65号，于2018年7月2日向被执行人李群山发出执行通知书，责令其履行法律文书确定义务，但被执行人李群山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人李群山（身份证号）所有的车牌号冀Ｄ×××**的比亚迪牌小型轿车,查封期限为二年,财产查封后仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杜 江二〇一八年七月十三日书记员 李忠卫
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）川0683执498号申请执行人：袁连金，男，汉族，生于1972年1月30日，住所地四川省绵竹市。被执行人：米建辉，男，汉族，生于1978年7月6日，住所地四川省德阳市旌阳区。本院执行的申请执行人与被执行人的民间借贷纠纷一案，因以下第（1）项原因，已于2018年7月17日执行完毕，现予结案。1、被执行人自动履行；2、人民法院强制执行，已全部执行完毕；3、当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。特此通知二〇一八年七月十七日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执10902号之一 申请执行人：陈某1，女，2010年3月17日出生，汉族，住重庆市开县。 法定代理人：陈某2，男，1986年10月18日出生，汉族，住重庆市开县，系申请执行人的父亲。 法定代理人：李某，女，1988年8月10日出生，汉族，住重庆市开县，系申请执行人的母亲。 申请执行人：李某，女，1988年8月10日出生，汉族，住重庆市开县。 两申请执行人共同委托代理人：余江，重庆市开州区临江法律服务所律师。 被执行人：肖建新，男，1977年5月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 本院受理的申请执行人陈某1、李某与被执行人肖建新机动车交通事故责任纠纷执行两案，申请执行人依据本院作出并已生效的（2016）粤1972民初13887、13875号民事判决书向本院申请执行，申请执行人陈某1要求被执行人赔偿50794.83元、返还受理费1130元及支付迟延履行期间债务利息；申请执行人李某要求被执行人赔偿65972.69元、返还受理费1437元及支付迟延履行期间债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月24日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。经查，被执行人下落不明。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人在其辖区的财产状况，经受托法院调查，暂无发现被执行人在其辖区可供执行的财产。本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号牌汽车，由于未发现该车辆下落，故未能作实际扣押处理。另，本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门及申请执行人向本院提供的财产线索调查被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的其它财产。两案申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，并同意案件终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。同时，通过公安部门协查被执行人的下落，并对其采取临时布控措施。 本院认为，本院已依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号牌汽车，由于未发现该车辆下落，故未能作实际扣押处理。经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的其它财产，两案申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，并同意案件终结本次执行程序。根据有关规定，两案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  叶志明 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年七月十一日 书 记 员  舒锡江
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初5631号 原告：厦门豪润物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路**中桐广场贰座**。 法定代表人：金新成，该公司总经理。 被告：邱正财，男，1971年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门豪润物业服务有限公司与被告邱正财物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告厦门豪润物业服务有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门豪润物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门豪润物业服务有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额程序予以免交。 审判员 樊 珺 二〇一八年七月三十日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0405执保251号 申请人:枣庄农村商业银行股份有限公司(以下简称枣庄农商行)。住所地：枣庄市薛城区巨山街道武夷山路**。 负责人：卜昭路，董事长。 被申请人：张化伟，男，1986年7月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：王兴兰（系被申请人张化伟之母），女，1953年1月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：王辉，男，1998年3月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：满孝韩，男，1996年6月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请人枣庄农商行于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张化伟、王兴兰、王辉、满孝韩采取冻结银行存款116，350元或查封相应价值财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张化伟、王兴兰、王辉、满孝韩银行存款116，350元（期限为一年）或查封相应价值财产（动产期限为二年，不动产、其他财产权利期限为三年）。 案件申请费1,102元由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 陈 明 二〇一八年七月十二日 书记员 曹文心
浙江省桐乡市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0483行审94号 申请人桐乡市综合行政执法局。住所地：桐乡市梧桐街道文昌路**。统一社会信用代码113304830025597996 法定代表人胡国盛，该局局长。 委托诉讼代理人徐杰，该局工作人员。 被申请人王月忠，男，1968年3月31日，汉族，住桐乡市。 2018年3月12日申请人作出了桐综执罚字[2017]第（2145）号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2018年7月3日向本院申请执行。本院已依法受理。 经审查，本院认为，2018年3月12日申请人作出的桐综执罚字[2017]第（2145）号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下: 一、对申请人于2018年3月12日作出的桐综执罚字[2017]第（2145）号行政处罚决定中的第2项，准予强制执行； 二、由桐乡市崇福镇人民政府负责实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶克钊 审判员  王红娟 审判员  唐雪平 二〇一八年七月六日 书记员  陈 华