广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法民二初字第702号原告：范顺华,女，1985年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：汤丽芬，女，香港居民，1982年3月12日出生，被告：罗绮玲，女，香港居民，1962年1月5日出生，原告范顺华与江兢民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。后在诉讼期间，本院发现江兢已于2014年12月11日死亡，需待其法定继承人表明是否参加诉讼，故本院裁定本案中止诉讼。后查明江兢的配偶为汤丽芬、母亲为罗绮玲，本院变更被告为罗绮玲、汤丽芬。中止原因消除后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年6月21日第二次公开开庭进行了审理。原告参加第一次庭审，原告及其委托诉讼代理人黄国财参加了第二次庭审，被告罗绮玲经本院传票传唤，被告汤丽芬经本院公告传唤均没有到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告罗绮玲、汤丽芬在继承江兢遗产的范围内归还借款本金15万元及利息（从2014年3月10日起至起诉日止的利息为21000元，从起诉日起至清偿日止的利息按年利率24%计算）。本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：江兢于2013年12月26日向原告以资金周转为由借款15万元，双方约定于2014年3月10日前归还。原告于2013年12月26日从银行提取13万元现金及自身携带的2万元现金合共15万元借给江兢。江兢亦于当天把所得现金借款12.9万元存入其工商银行卡内，剩余2.1万元带回家中。现还款期限已过，经原告多次催促，江兢均以各种理由为由拒绝还款。原告为维护其合法权益，提起本案之诉。江兢在诉讼期间死亡，故应由其母亲罗绮玲、配偶汤丽芬在继承江兢遗产范围内对本案债务承担责任。被告罗绮玲书面辩称，一、被告罗绮玲对江兢借款的真实性不予认可，理由如下：1.因被告罗绮玲的儿子江兢已去世，被告罗绮玲无法核实案涉借据是否为江兢本人所签，更难以确认原告将借据所载明的款项全部给到江兢。2.江兢并没有开设工厂、店铺等，其配偶也常年在香港，有稳定收入，无须借款用于家庭生活开销。江兢及其家庭没有借如此大额款项的必要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，案涉债务不应为夫妻家庭共同债务。3.原告出借款项的行为不符合常理。原告先从南海农商银行取现十几万，然后再交付现金给江兢，再让江兢去距离较远的工商银行排队，在柜台办理现金存款，而非通过银行转账方式出借款项予江兢，其行为有悖常理和日常习惯。对于十几万的大额款项，一般不会通过如此复杂的方式操作，而是直接银行转账方式支付。二、退一步讲，即使案涉借据属实，那实际借款金额也没有15万元，仅仅为12.9万元（出具借据当天，江兢的银行账户有12.9万元进账），而且，约定的利息明显超过相关法律规定的最高标准（月利率为2%，年利率为24%），超过的部分无效，实际应付的总利息为6192元（129000元×24%÷365天×73天）。实际情况有可能为，原告预先扣除2013年12月26日至2014年3月10日借款期间的利息共计21000元（按月息9000元计算，该期间的利息约为21000元），实际出借金额为129000元。江兢就将实际借得的129000元存入其银行账户。所以，即使借款真实存在，实际欠款金额为135192元（包括本金129000元，利息6192元），并非原告所诉的171000元。三、被告罗绮玲已放弃了对江兢遗产的继承权。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，被告罗绮玲对江兢所负债务不承担偿还责任。四、根据《中华人民共和国继承法》的规定，江兢的女儿享有遗产的继承权及相关的责任，原告起诉不全，请求法院拒绝受理原告的诉讼请求。综上，因无法确认借款的真实性，且被告罗绮玲已放弃了对江兢遗产的继承，故被告罗绮玲无须偿还江兢的债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告罗绮玲、汤丽芬经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。被告罗绮玲对原告提供的证据发表了书面的质证意见。经审查，原告提供的证据均为原件，与本案相关联，被告罗绮玲虽对原告提供的证据的真实性均有异议，但未能提供证据予以推翻，本院对原告提供的证据的真实性均予以确认；被告汤丽芬、罗绮玲提供的证据，能相互印证，本院对其关联性予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年12月26日，江兢出具《借据》予原告，内容为：兹因江兢近来手头不便，而向范顺华借款，共得款项人民币15万元。双方约定在2014年3月10日前如期归还。期间每个月利息9000元，借款之日先付清利息18000元。原告当日从其南海农商银行的银行账户分三次取现，金额分别为76234.88元、25087.69元、35731.68元，合共137054.25元。当日，江兢的中国工商银行卡号为62×××03银行账户存入129000元。原告确认江兢于借款当日将18000元归还予原告。被告罗绮玲出具《放弃继承声明书》，对江兢位于广东省佛山市南海区桂城南一路39号江南名居泓苑5座13A02房放弃继承权，并于2017年7月14日在广东省公证处进行了公证。被告罗绮玲在答辩中称已经放弃了对江兢遗产的继承权。诉讼中，原告称因其与江兢的银行账户不是同一银行，故没有通过银行转账方式支付，而是原告与江兢一起到南海农商银行大沥支行，原告取出三笔定期存款，将其中13万元及原告另携带的现金2万元合共15万元借给江兢，后双方一起到工商银行大沥支行，江兢将其中129000元存入银行账户。当晚，江兢将18000元的利息归还给原告。并查明，江兢于2014年12月11日死亡。被告罗绮玲为江兢的母亲，被告汤丽芬为江兢的配偶，江兢的父亲江兴已于2011年1月31日死亡。诉讼中，被告罗绮玲称江兢与汤丽芬共生育了两个女儿，大女儿江婧儿，不知小女儿的名字，均未成年，无法提供身份资料。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告汤丽芬、罗绮玲为香港特别行政区居民，故本案属涉港民事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案当事人未选择处理争议所适用的法律，而本案借款的履行地位于中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，应适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，故本案纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。原告主张江兢欠原告借款，提供了取款凭证、江兢出具的借据等证据予以证实，被告罗绮玲有异议，认为原告出借款项的行为不合理，但未能提供证据予以推翻，故本院认定原告与江兢之间的借款关系真实，应归还借款予原告。关于江兢向原告借款的金额问题。江兢出具借据确认向原告借款150000元，结合原告提供的取款凭证、江兢银行账户流水及陈述，能形成证据链证实原告交付了150000元予江兢，江兢于借款当日归还了18000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本院认定原告实际借款数额为132000元（150000元-18000元）。原告与江兢约定借款期间的月利息为9000元，已超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，现原告主张支付从到期日起即从2014年3月10日起至起诉日的利息21000元及从起诉日起至清偿日止按年利率24%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持，但应以132000元为借款本金计算。原告主张本金及利息超出部分，本院不予支持。因江兢已死亡，根据本案已查明的事实，被告罗绮玲作为江兢的母亲，被告汤丽芬作为江兢的配偶，应在继承江兢的遗产的范围内承担责任。被告罗绮玲放弃对江兢遗产的继承，被告罗绮玲对江兢的本案债务不承担偿还责任，但被告罗绮玲应协助原告处理江兢的遗产清偿本案债务。因原告并未主张案涉债务是否属于江兢与汤丽芬的夫妻共同债务，故对被告罗绮玲提出的案涉债务不属夫妻共同债务的意见，本院不作审查。被告罗绮玲、汤丽芬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤丽芬应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承江兢遗产的范围内归还借款本金132000元、利息21000元及以借款本金132000元从2014年11月3日起至付清日止按照年利率24%计付的利息予原告范顺华；二、被告罗绮玲应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告范顺华处理江兢的遗产用以清偿江兢所欠原告范顺华上项的债务；三、驳回原告范顺华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费3720元，财产保全费1270元，合共4990元（原告已预交），由原告负担526元，由被告汤丽芬、罗绮玲按判决主文确定的责任方式负担4464元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告已预交的受理费4464元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告汤丽芬、罗绮玲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  孔婉平人民陪审员  李彩云二〇一八年七月六日法官助理林文韬书记员李海蓝