wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终713号   上诉人（一审被告）：熊荣平，男，1963年6月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：布和，内蒙古珍和律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：常美英，女，1966年9月27日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：高攀泉，内蒙古塞星律师事务所律师。   上诉人熊荣平因与被上诉人常美英建筑设备租赁合同纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，第一，一审法院超诉讼请求判决。常美英向一审法院起诉请求：判决熊荣平赔偿常美英未返还的租赁物（钢管）价值73542.5元；判决熊荣平给付常美英未返还钢管从2015年4月1日到2016年10月31日期间的租赁费82495.5元；熊荣平承担本案诉讼费。在一审庭审法庭调查阶段，常美英增加了诉讼请求，将其请求的赔偿费和租赁费的总额增加至688643元，并请求将租赁费计算至实际赔偿之日，鉴定费13000元由熊荣平负担。庭审中，一审法院要求常美英就增加的诉讼请求补交案件受理费，并于庭审当日向常美英送达了《补交诉讼费通知书》，但常美英并未按照一审法院指定的期间补交案件受理费，一审法院依法视为其自愿放弃了增加的诉讼请求。但一审判决第二项却判决“由被告熊荣平在本判决生效之日给付原告常美英未返还钢管从2014年4月23日起到2017年12月23日期间的租赁费68298.6元。2017年12月24日之后的租赁费以6395米钢管为基数，按照每米每天0.008元计算到实际赔偿损失之日”，超出了常美英的诉讼请求范围。   第二、一审判决认定基本事实不清。1、本案二审中，双方均认可在2014年11月之后双方之间再未发生租赁行为。一审法院依据达价认字【2016】30号《价格认定结论书》和（2016）内0223民初170号民事判决认定的已归还钢管数量为73893米，但一审法院于2017年1月6日作出的已发生法律效力的（2016）内0223民初170号民事判决认定“常美英在2014年4月23日起至2014年11月9日期间将钢管73893米……等工程所需材料租赁给熊荣平”，两份判决认定的事实存在矛盾之处，对此一审法院应进一步查明。2、（2016）内0223民初170号案件，即原告常美英诉被告熊荣平租赁合同一案中，常美英以熊荣平在2014年至2016年2月累积租赁常美英建筑器材费用合计374754元……为由，请求判决熊荣平支付建筑设备租赁费374754元。该判决中，一审法院认为，对于常美英主张的2015年、2016年租赁费因常美英未能提供证据证明其主张，该院不予支持，并判决“一、被告熊荣平给付原告常美英2014年建筑设备租赁费266554元，此款于本判决书生效后即给付；二、驳回原告常美英的其他诉讼请求。”对于本案中常美英请求的熊荣平未返还的6395米钢管的租赁费是否在（2016）内0223民初170号案件已提出过请求应予查明。   综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初297号民事判决；   二、本案发回内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院重审。   上诉人熊荣平预交的二审案件受理费1639元予以退还。     审判长 吴    钢   审判员 魏晓燕   审判员 乔瑞全     二〇一八年七月五日                          法 官 助 理邢海峰                             书  记 员杨 苏敦                                       附：本裁定所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；     （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；     （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；     （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。           注：请上诉人于收到本裁定之日起30日内，向本院提交《人民法院诉讼费专用票据》原件和书面退费申请，并注明退费联系人及联系方式，办理本案案件受理费退费事宜。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0183民初1762号 原告:王晓红,女,1967年9月1日出生,汉族,住四川省邛崃市。 委托代理人：陈超，邛崃市羊安法律服务所法律工作者。 委托代理人：张艳平，男，1969年5月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告:刘庆,男，1971年1月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告王晓红与被告刘庆追偿权纠纷一案。本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈超到庭参加诉讼。被告刘庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告立即给付原告为其代偿的借款本息及诉讼费合计2259628.42元并给付逾期利息；逾期利息的计算方式为：以2259628.42元为本金，按年利率6%计算自2017年7月10日至实际付清之日止。事实和理由：2013年9月15日，成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行与被告签订《最高额赔偿合同》，约定2013年9月16日至2016年9月15日期间向被告提供最高额授信额度2990000元，其中本金240万元，同日，原告与其前夫邓树平同该支行签订《最高额抵押合同》。到2016年12月被告连续3个月没有向该支行偿还利息。2017年3月，成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行在大邑县人民法院提起诉讼。要求被告偿还本息计2259628.42元，同时要求原告及邓树平承担保证责任。该案经调解，原告与成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行达成调解协议：1、王晓红在签收本调解书之日起十五日内归还成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行借款本金2150401.62元及截止2017年5月18日的利息（包括罚息、复利）97049.80元，2017年5月19日后产生的利息（包括罚息、复利）按照合同约定计算至全款还清之日止；2、成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行对邓树平、王晓红共同共有的位于成都市武侯区XXX街X号附X号房屋（档案保管号：权103XXXX）及土地使用权【武国用（2005）第2XXXX号】享有抵押权，并有权在被告王晓红、邓树平不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、案件受理费12177元，由王晓红、邓树平负担。该案调解结案。2017年5月18日，原告将至2017年5月18日的本息2247451.42元以及案件受理费12177元，合计2259628.42元以转款的形式将该债务结清。原告作为担保人在履行担保义务后，依法有权向债务人行使追偿权。为此，原告起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告刘庆未答辩。 经审理查明，2013年9月16日，成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行与借款人刘庆签订《最高额授信合同》，约定2013年9月16日至2016年9月15日期间原告向被告提供最高额授信额度2990000元，其中本金2300000元，利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权和担保权利而发生的费用690000元。同日，成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行与刘庆、邓树平、王晓红签订了《最高额抵押合同》，与邓树平、王晓红签订了《最高额保证合同》。《最高额抵押合同》约定：邓树平、王晓红为于2013年9月16日至2016年9月15日期间，成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行为刘庆办理约定的各类业务而实际形成的一系列债权提供抵押担保，并将邓树平、王晓红共同共有的位于武侯区土地使用权作为该笔贷款的抵押物，已办理了抵押登记。《最高额保证合同》约定邓树平、王晓红为于2013年9月16日至2016年9月15日期间原告为被告刘庆办理约定的各类业务而实际形成的一系列债权提供连带责任保证担保。2013年9月16日，成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行与被告刘庆签订了《个人贷款授信合同》，约定成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行向被告刘庆提供授信2300000元，授信期限为36个月，即从2013年9月16日起至2016年9月15日止，贷款利率为同期同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上浮50%，同时合同也对计息、结息、贷款逾期、违约责任等进行了约定。借款合同签订后，原告于2013年9月23日向被告刘庆累计发放贷款2300000元，2014年9月21日贷款到期后对该笔贷款进行第一次周转使用，周转后贷款期限为2014年9月23日至2015年9月22日，第一次周转到期后，又对该笔贷款进行第二次周转使用，周转后期限为2015年9月25日至2016年9月21日，贷款金额仍为2300000元。但刘庆在取得贷款后，未按约归还贷款本息，多次催收，仍未履行还款义务。为此，成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行向大邑县人民法院起诉。要求借款人刘庆偿还借款本息，要求担保人王晓红，邓树平承担担保责任。该案达成调解协议。调解协议达成后，原告将至2017年5月18日的本息2247451.42元以及案件受理费12177元，合计2259628.42元以转款的形式将该债务结清。 以上事实有：当事人陈述；原、被告双方身份信息；《最高额授信合同》，《最高额抵押合同》，《最高额保证合同》。大邑县人民法院2017川（0129）民初248号民事调解书，《转款凭证》、《结清证明》在案证实，本院予以认定。 本院认为：原告作为担保人代被告偿还了至2017年5月18日的本息2247451.42元以及案件受理费12177元，合计2259628.42元，履行了担保义务。被告就应当将该款给付原告。由于被告没有将该款给付原告，原告有权要求被告在给付该款的同时给付逾期利息。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘庆在本判决生效后十日内给付原告王晓红为其代偿的借款本息及诉讼费合计2259628.42元并给付逾期利息；逾期利息的计算方式为：以2259628.42元为本金，按年利率6%计算自2017年7月10日至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费24877元，财产保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱贵良 人民陪审员  梁 平 人民陪审员  彭世良 二〇一八年七月二日 书 记 员  周 淼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初5414号原告：佛山市南海弘宝化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛路平地段**华创商业广场****商铺，统一社会信用代码：914406056633479459。法定代表人：黎永恒。委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绮珊，广东信广律师事务所实习律师。被告：广州市白云区龙归科盛鞋材商行，住所，住所地广东省广州市白云区广良盛皮具五金市场经营管理有限公司内**39档社会信用代码92440101MA5ABCWB1L。经营者：李凤财。被告：李凤财，男，1970年2月14日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区，被告：杨自标，男，1979年8月21日出生，汉族，住湖南省新化县，原告佛山市南海弘宝化工有限公司与被告广州市白云区龙归科盛鞋材商行、李凤财、杨自标买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市南海弘宝化工有限公司撤诉。本案受理费减半收取506.03元（佛山市南海弘宝化工有限公司已预交），由佛山市南海弘宝化工有限公司负担。审 判 长  游胜平人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一八年七月四日书 记 员  吴玉卿
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保5号河南中瀛包装科技股份有限公司与河南九仁食品股份有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现无标的物可实施保全。至此，河南中瀛包装科技股份有限公司向本院申请执行的2018豫0725民初582-1号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年七月十三日书记员  李 娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民撤2号原告：罗英，女，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：罗贵旭，重庆智圆律师事务所律师。被告：王明凤，女，1952年1月15日出生，汉族，遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：胥正健，贵州子尹律师事务所律师。被告：莫春花，女，1968年3月3日生，汉族，住重庆市江**。原告罗英与被告王明凤、莫春花第三人撤销之诉一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗英及委托诉讼代理人罗贵旭、被告王明凤及委托诉讼代理人胥正健、被告莫春花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗英向本院提出诉讼请求：撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院作出的（2016）黔0302民初1013号民事判决并依法改判。事实和理由：一、两被告房屋买卖合同纠纷一案，贵州省遵义市红花岗区人民法院直接作出确权判决，明显适用法律错误：（一）房屋买卖合同纠纷用物权法进行确权判决属于法律适用混乱。该案为房屋买卖合同纠纷，应主要适用合同法的相关规定判决被告继续履行合同，办理登记过户，若因客观原因继续履行合同已不可能时，则应判决由被告莫春花退还购房款并赔偿因此招受的损失。（二）该案即使是物权上的确权纠纷，因为其判决违反了物权变动的公示制度，同样适用法律错误。不动产物权的交付是以登记作为生效要件，即使不动产买卖合同真实有效且不动产实际转移也并不产生物权效力。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条规定，两被告的房屋买卖合同即使真实有效，但因未进行物权转移登记，合同有效但物权不生效。（三）该判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二项规定时，用物权法解释否定物权法规定，属于法律理解错误。事实上，结合字面含义、条款内容、立法目的等可以认定该条规定的实际权利人是与名义权利人相对而言，应是指房屋所有权人以他人名义登记，但取得该房屋的全部行为均为实际权利人所为，实际权利人与名义权利人之间不存在房屋转让等任何其它的基础关系。而本案中被告并不是以其中一人名义取得该房屋，相反，双方存在房屋买卖的基础关系，所以不适用该条解释中的实际权利人规定。（四）《最高人民法院公报》刊载的有关《物权法》适用的19则判例裁判要旨，特别是第11则，其合同纠纷的确权之诉并未得到支持。其理由是，在物权确权纠纷案件中，根据物权变动的基本原则，对于当事人依据受让合同提出的确权请求应当视动产与不动产区别予以对待。人民法院对于已经交付的动产权属可以予以确认。对于权利人提出的登记于他人名下的不动产物权归其所有的确权请求，人民法院不宜直接判决确认其权属，而应当判决他人向权利人办理登记过户。最高人民法院的以上判例是各级人民法院审理案件的重要参考，具有指导性意义。二、该判决损害了原告的民事权益。两被告房屋买卖合同纠纷中的涉案房屋，原告己用自己的房屋与私家车作担保于2015年10月21日通过重庆市江北区人民法院进行保全。遵义市红花岗区人民法院2016年4月26日作出的己生效的判决影响了原告的担保权、债权的实现利益。三、本案有虚假诉讼嫌疑，原审未尽审慎义务，且未通知原告参加诉讼，属于程序错误。本案被告莫春花居住于重庆市江北区，但却拒绝接收传票，而在重庆市江北区法院公告送达民间借贷纠纷案期间，却积极应诉遵义市红花岗区人民法院的房屋买卖合同纠纷案，明显是两被告恶意串通，虚假诉讼逃避原告的债权。遵义市红花岗区人民法以及两被告均知晓该房屋已被保全的事实，却企图通过违法确认房屋所有权的方式来抵销原告的诉讼保全和债权的实现。作出该判决的人民法院审理时应持审慎态度、报告院长、普通程序审理并认真审查证据并通知利害关系人参加诉讼。因而，人民法院程序上错误。四、两被告之间的房屋买卖合同纠纷应由王明凤向保全法院提起执行异议之诉，而不应由红花岗区法院管辖。因此，原告诉至法院，请求依法判如所请。被告王明凤辩称，一、原告在（2016）黔0302民初1013号案件中没有独立请求权，该案的裁判结果与原告也没有利害关系，因此原告不是本案适格的主体。二、原告的起诉明显超过起诉的期限。三、涉案房屋属于我方的事实清偿，证据确凿，（2016）黔0302民初1013号民事判决书的裁判结果证据，不符合撤销的情形。四、遵义市红花岗区人民法院依法对辖区内不动产纠纷具有管辖权。综上所述，原告主体不适格，（2016）黔0302民初1013号案件的审判结果与原告没有利害关系，也没有损害原告的权益，应当驳回原告的起诉。被告莫春花辩称，我不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院于2016年1月18日立案受理的（2016）黔0302民初1013号原告王明凤（本案被告）与被告莫春花房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月26日作出（2016）黔0302民初1013号民事判决书，判决：位于贵州省遵义市红花岗区外环路XXXX住房（产权证号：遵房权证监字第**，建筑面积138.49㎡）归原告王明凤所有。该判决已于2016年5月14日发生法律效力。本案原告罗英要对已经发生法律效力的（2016）黔0302民初1013号民事判决书提起撤销之诉，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”的规定，且通过适用审判监督程序不能处理。而生效的（2016）黔0302民初1013号民事判决书的内容并未损害原告罗英的民事权益，原告罗英与该判决书的内容没有民事法律上的利害关系，因此，原告罗英不能针对该判决书提起撤销之诉。本院（2016）黔0302民初1013号民事判决书将重庆市江区北人民法院因原告罗英另案申请财产保全而查封的涉案房屋进行了确权，原告罗英主张可能导致其相应的民事权利不能实现，也即原告罗英提起本案撤销之诉所提出的主张，可以通过适用审判监督程序处理。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应依法驳回原告罗英的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗英的起诉。案件受理费60元，由本院退还原告罗英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 长  彭乾骥人民陪审员  邱恒昌人民陪审员  杨武强二〇一八年七月十三日书 记 员  李 珂
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽06民初34号之一 复议申请人：厦门戎堃科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区翁角路**科创大厦****，统一社会信用代码91350200MA347Q5QX9。 法定代表人：张丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑志仁，河北匡合律师事务所执业律师。 被申请人：福建戎堃科技有限公司，住所地福，住所地福建省漳州市平和县文锋镇207省道星工业园），统一社会信用代码91350628MA2Y78R54A。 法定代表人：马明安。 委托诉讼代理人：崔剑宇，北京盈科（上海）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈红根，北京盈科（上海）律师事务所执业律师。 原告福建戎堃科技有限公司与被告厦门戎堃科技有限公司商标权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出（2018）闽06民初34号行为保全民事裁定。厦门戎堃科技有限公司不服，向本院提出复议申请。 厦门戎堃科技有限公司复议称，请求撤销原裁定。事实和理由：厦门戎堃科技有限公司无转让商标权的意思表示，也未与福建戎堃科技有限公司签订《项目合作协议书》和《注册商标转让协议》，福建戎堃科技有限公司以上述伪造的协议书为据诉至法院，原裁定认定事实不清，适用法律错误。 本院认为，福建戎堃科技有限公司向本院申请保全并提供担保，本院于2018年4月19日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定作出的（2018）闽06民初34号民事裁定，有事实和法律依据。厦门戎堃科技有限公司提出的复议理由，与法不符，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定、裁定如下： 驳回厦门戎堃科技有限公司的复议请求。 本裁定立即执行。 审判长  周月华 审判员  傅志杰 审判员  傅 京 二〇一八年七月二十三日 法官助理黄佳   书记员 张斌
湖南省沅陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)湘1222执425号 被执行人刘大洋被处罚金一案，湖南省沅陵县人民法院（2018）湘1222刑初180号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年7月11日依法立案执行。现本案于2019年7月11日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇一八年七月三十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初1519号原告：陈伟明，男，1992年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：彭绍伦，广东卓盈律师事务所律师。被告：孔祥炳，男，1985年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告陈伟明与被告孔祥炳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈伟明及其委托诉讼代理人彭绍伦到庭参加了诉讼，被告孔祥炳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金11000元，并向原告支付借款期间利息159.5元及自2016年12月9日起至全部欠款清偿之日止以11000元为本金按年利率24%计算的违约金予原告,暂计至2017年11月9日共335天的违约金为2423元；2.判令被告向原告支付为本案支出的律师费4000元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告是朋友关系，因资金周转需要向原告借款。为此，原告与被告于2016年11月8日签订一份《借款合同》，约定借款期间利息为银行同期贷款利率4倍，逾期一日按欠款金额每日万分之八加收违约金，若被告违约，还须承担原告为此支付的律师费。签订合同后，原告按约定将借款5000元以支付宝转账方式支付给被告。被告收到5000元后，又打算多借6000元，所以再次签订一份《借款合同》。由于原告支付宝余额不足，故以现金方式将6000元支付给被告。现借款期限届满，被告拒绝支付借款及利息，已经构成违约。原告认为，原告将借款出借给被告，被告到期应当清偿，其逾期不予清偿的行为已经违反了《借款合同》约定，应当支付借款期间利息、逾期利息及违约金。现原告多次向被告追讨欠款，但被告一直拒绝不偿还。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩及举证。原告就其诉讼请求举证如下：1.原告身份证（原件1份），被告身份证（复印件1页），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《借款合同》（原件1份共2页；时间：2016年11月8日），《收款收据》（原件1页；时间：2016年11月8日），支付宝转账截图（照片打印件1页），《借款合同》（原件1份共2页；时间：2016年11月18日），《收款收据》（原件1页；时间：2016年11月18日），用以证明原告向被告合计出借本金11000元，借款合同约定借款利息为银行同期贷款利率四倍，逾期支付款项，每日按万分之八加收违约金。3.《民事委托代理合同》（原件1份），用以证明原告为实现债权而支出律师费4000元。本院经审查后认为，原告提供的证据1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，本院均予采信。据此，结合原告的庭审陈述本院确认以下事实：2016年11月8日，被告向原告借款，双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款5000元，借款期限为1个月，自2016年11月8日至2016年12月8日，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；如被告不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金；被告逾期还款，除应承担原告为实现债权之费用（包括但不限于原告支出之律师费、诉讼费等）外，还应自逾期之日起按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿原告损失。当日，原告以支付宝转账方式交付借款5000元给被告，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告转账交付的借款5000元。2016年11月18日，被告向原告借款，双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款6000元，借款期限为1个月，自2016年11月18日至2016年12月18日，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；如被告不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金；被告逾期还款，除应承担原告为实现债权之费用（包括但不限于原告支出之律师费、诉讼费等）外，还应自逾期之日起按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿原告损失。当日，原告向被告现金交付借款6000元，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告借款现金6000元。另查明，原告与广东循理律师事务所签订了《民事委托代理合同》，由广东循理律师事务所代理本案的一、二审诉讼及执行程序，约定律师服务费4000元，广东循理律师事务所指派彭绍伦律师担任原告的代理人。后彭绍伦律师转换律师事务所为广东卓盈律师事务所。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款11000元逾期未还的事实，并提供了借款合同、收款收据、支付宝转账记录等为凭，被告未到庭抗辩或提出反证予以推翻，故本院确认原告主张的借款事实，被告向原告归还借款11000元。关于利息、违约金问题。原、被告约定借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算，借款期限1个月，则借款5000元借期内利息为72.5元（5000元×4.35%×4÷12个月×1个月），借款6000元借期内利息为87元（6000元×4.35%×4÷12个月×1个月），合计159.5元。原、被告约定如被告不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的万分之八加收违约金，现原告起诉将违约金的计算标准调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持；结合原告的诉讼请求，至2017年11月9日的违约金为2420.67元（5000元×24%÷360天×335天+6000元×24%÷360天×326天），自2017年11月10日起至借款实际清偿之日止的违约金以11000元为本金按年利率24%计算。原告请求超出部分，本院不予支持。关于律师费问题。原、被告在《借据》中约定被告逾期还款应承担原告为实现债权所支出的律师费等费用，现原告主张律师费4000元，没有超出广东省律师服务政府指导价，被告亦没有到庭抗辩，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔祥炳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款11000元、利息159.5元、违约金2420.67元，并支付以11000元为本金自2017年11月10日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金予原告陈伟明；二、被告孔祥炳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元予原告陈伟明；三、驳回原告陈伟明的其他诉讼请求。案件受理费239.56元（原告已预交），由被告孔祥炳负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李倩影人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  何献娟二〇一八年七月十日书 记 员  陈淑仪
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2627民初910号 原告：贵州省天柱县奥克新型建材有限公司。以下简称“奥克公司”。 住所地：天柱县社学街道社学村田心寨。 法定代表人：黄向阳，该公司董事长。 委托代理人：江波，男，1989年1月21日生，侗族，住天柱县。系该公司员工。 委托代理人：杨敏，贵州清水江律师事务所律师。 被告：莫成祥，男，1966年12月2日生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：天柱县金湘房地产开发有限公司。以下简称“金湘房地产公司”。 法定代表人：刘良智，公司董事长。 原告贵州省天柱县奥克新型建材有限公司与被告莫成祥、天柱县金湘房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省天柱县奥克新型建材有限公司委托代理人江波、杨敏到庭参加诉讼，被告莫成祥、天柱县金湘房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州省天柱县奥克新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告连带支付原告货款422355元及资金占用费（资金占用费按合同约定计算，计算至被告实际付清为止）和违约金。事实和理由：2014年5月22日，原告与被告莫成祥、天柱县金湘房地产开发有限公司签订了《预拌砼供应合同》。合同规定：由原告向被告莫成祥供应预拌砼，砼强度等级C20至C50规定了不同价格，水泥以每吨375元价格为基础，价格变动20元／吨，商砼结算价不调整，超过部分，按配合比计价调整。膨胀剂或早强剂及抗渗混凝土P6按每方增加30元计算，抗渗混凝土P8每方增加35元计算。单次送砼量少于50方时，需加收砂浆费用300元／次，基础及地下室完成，付实际商砼款的50％，待第6层完成时，付足至所供砼货款的70％，以后每6层付一次该6层应付款的70％，主体结构验收合格（或主主体封顶2个月内）时全部付清。如逾期未付，原告有权停止供应混凝土且每月按银行同期贷款利率的4倍收取资金占用费，直至被告结清所欠原告商砼货款。争议解决方式为：若调解不成，可以向天柱县人民法院起诉。若被告不按合同履行各项义务，不按时支付混凝土货款，应承担违约责任，并支付合同总价3％的违约金。2015年3月29日，原告与二被告签订《附加协议》，2015年4月2日前，被告莫成祥支付原告50万元，3月29日至4月18日内支付100万元用于保障2号楼、3号楼6次商砼供应。2号楼到17层为一个结点，3号楼到11层为一个单体结点，付款方式为按累计所欠砼款的70％进行结算。17-22层封封顶前，原告留下60万元由被告金湘房地产开发有限公司作为封顶前的保证金。17－22层应付款超出60万元后，被告莫成祥按实际结算金额全额支付给原告，封顶前被告莫成祥应按原合同的90％结算，待莫成祥全额付款后，原告再予以封顶，主体验收合格后，1个月内被告莫成祥须付清清所欠原告全额商砼货款（包含60万元保证金），主体验收竣工后，1个月内被告莫成祥仍未结清所欠砼款，原告有权收取所欠砼款资金利息占用费（月息按3％计算），直至结清为止。被告金湘房地产开发有限公司法定代表人刘良智保证莫成祥应付原告的60万元保证金从本公司应付莫成祥的工程款中扣除给原告。到目前为止，被告莫成祥尚欠原告货款人民币422355．00元。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向法院起诉，请求人民法院判决被告支付尚欠原告货款，资金占用费并承担违约责任。 被告莫成祥辩称，我愿意承担欠原告贵州省天柱县奥克新型建材有限公司的货款33万元，但是需要被告天柱县金湘房地产开发有限公司承担连带责任。 被告天柱县金湘房地产开发有限公司经本院传票传唤，拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理查明认定事实如下：2014年5月22日，原告奥克公司与被告莫成祥、金湘房地产公司签订了《预拌砼供应合同》，其中业主方为金湘房地产公司、使用方（甲方）为被告莫成祥、供应方（乙方）为奥克公司。合同约定，由原告向被告莫成祥供应预拌砼，砼强度等级C20至C50规定了不同价格，水泥以每吨375元价格为基础，价格变动20元／吨，商砼结算价不调整，超过部分，按配合比计价调整。膨胀剂或早强剂及抗渗混凝土P6按每方增加30元计算，抗渗混凝土P8每方增加35元计算。单次送砼量少于50方时，需加收砂浆费用300元／次，基础及地下室完成，付实际商砼款的50％，待第6层完成时，付足至所供砼货款的70％，以后每6层付一次该6层应付款的70％，主体结构验收合格（或主主体封顶2个月内）时全部付清。同时合同第十条第三款约定，为保证本合同能得到严格执行，业主方作为甲方的担保方，承担连带清偿责任。2018年4月11日，原告以二被告不支付货款为由起诉至天柱县人民法院。在本案审理过程中，经原告奥克公司与被告莫成祥核算，被告莫成祥仍欠原告奥克公司货款330000元，并予以认可。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。在本案中，原告奥克公司按照合同的要求，提供了合格的货物，全面履行了义务，而被告莫成祥未按合同约定支付货款的行为已经构成违约，故原告请求被告莫成祥支付货款的请求于法有据，对于货款数额本院按照双方认可的货款330000元予以支持。关于金湘房地产公司是否承担连带责任的问题，因被告金湘房地产公司在《预拌砼供应合同》中，明确约定作为被告莫成祥的担保方，承担连带责任，故原告奥克公司要求被告金湘房地产公司承担连带责任，本院予以支持。在本案审理过程中，原告自愿放弃资金占用费和违约金的诉讼请求，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫成祥、天柱县金湘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内连带支付原告贵州省天柱县奥克新型建材有限公司货款330000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7634元，减半收取3817元，由被告莫成祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。 审判员 杨  德  华 二〇一八年七月十一日 书记员 张立杰（代）
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0721民初361号 原告：王永，男，1983年5月30日出生，汉族，榆社县人。 委托诉讼代理人：张丽，女，山西昊普律师事务所律师。 被告：王晋刚，男，1964年4月12日出生，汉族，榆社县人。 原告王永诉被告王晋刚健康权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永及其委托诉讼代理人张丽、被告王晋刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告各项损失费用共计8228.94元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月24日9时许，在榆社县箕城镇泥河口村马路上，被告王晋刚因认为原告骂他，便手持一把农用锄头殴打原告王永腿部等身体部位，致使原告受伤住院。经诊断为多处软组织挫伤，住院治疗9天后出院。双方就赔偿事宜协商未果，被告的行为经榆社县公安局处以拘留10日并罚款500元的行政处罚。基于以上事实，原告认为，被告故意殴打原告的行为侵害了原告的身体健康权，已构成侵权，应承担民事责任。特诉至贵院，请求依法公正裁决。 被告王晋刚辩称，原告所述是事实，具体费用待质证后认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的1、行政处罚决定书原件1份，证明被告因殴打原告，被处罚款及行政拘留。2、榆社县人民医院诊断证明书、入院证、出院证、病历原件各1份，费用总清单原件3份，住院收费票据原件1份，门诊收费票据原件3份。以上证据证明原告因被告殴打住院治疗的事实和治疗产生的费用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系叔侄关系，2017年11月21日晚双方因村里选举一事发生争执，原告王永殴打了被告王晋刚，此事民事部分已经本院（2018）晋0721民初134号民事判决书作出处理，目前该案仍在二审阶段。2018年4月24日9时许，在榆社县箕城镇泥河口村马路上，被告王晋刚因认为其侄儿原告王永骂他，便手持一把农用锄头殴打王永腿部等身体部位，致使原告受伤住院。经诊断为多处软组织挫伤，在榆社县人民医院住院治疗9天后出院。榆社县公安局于2018年4月24日对被告王晋刚处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王晋刚殴打原告王永的行为侵害了原告的身体健康权，已构成侵权，应依法承担赔偿损失的侵权责任。原告的合理损失包括：1、医疗费3121.44元；2、住院伙食补助费9天×100元/天=900元；3、护理费9天×142元/天=1278元；4、误工费因医生建议休息，故为（9天+3天）×142元/天=1704元；5、交通费考虑确有支出，酌情支持100元。以上损失共计7103.44元。营养费因无医嘱，不予支持。 综上所述，原告王永的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告王晋刚于本判决生效后十日内赔偿原告王永医疗费等各项损失共计7103.44元。 二、驳回原告王永的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告王晋刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  连翠英 二〇一八年七月三日 书记员  裴 璟
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙08执异4号 异议人（利害关系人）郑峰，男，1983年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人黄伟，浙江中桥律师事务所律师。 申请执行人马金建设集团有限公司。住所地：浙江省开化县。 法定代表人胡绍伦，董事长。 被执行人伊春开顶置业有限公司。住所地：黑龙江省伊春市伊春区。 法定代表人孟维杰，执行董事。 被执行人上海开顶实业有限公司。住所地：上海市浦东新区。 法定代表人余立群。 本院在执行马金建设集团有限公司（以下简称马建集团）与伊春开顶置业有限公司、上海开顶实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，利害关系人郑峰于2018年7月2日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人郑峰称：法院在执行中拍卖伊春开顶置业有限公司财产所得的款项，待兑付执行的工程款属异议人所有，因为异议人是案件所涉工程的项目工程承包人、实际施工人。请求1、法院中止执行所得款中实际到位待兑付执行款63851075元及利息的执行分配。2、因本案执行涉及民工工资及材料款等支付方面的执行，应由申请人参与确认。 本院查明，马建集团根据本院作出的生效民事判决书，于2016年3月28日向本院申请执行。伊春开顶置业有限公司支付工程款73318845元及相应利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法将伊春开顶置业有限公司所有的位于伊春市××区××大街北侧、红松路东侧、山珍路西侧国有土地使用权及地上建筑物和其他地上附着物进行拍卖。拍卖得款86863000元于2018年3月9日汇至本院执行帐户。马建集团对其中63851075元享有优先受偿权。 2018年6月21日，本院立案受理郑峰诉马建集团挂靠经营合同纠纷一案，请求1、判令马建集团依照2010年9月1日签订的《工程内部承包合同》及（2014）浙衢民初字第2号民事判决确定的的工程款及利息，向原告支付实际已执行到位的工程款及利息63851075元；2、判令原告对尚未执行到位的工程款9467770元及利息享有追偿权利。同月28日，本院根据郑峰财产保全申请，作出冻结马建集团在本院的执行款63851075元的民事裁定及协助执行通知书，送达至本院执行部门。现本案在审理过程中。 因马建集团在全国其他法院有众多作为被执行人的案件待执行，故在本院下达上述财产保全裁定前，相关法院及地税部门已陆续向本院送达冻结或扣划本应支付给马建集团执行款项的执行裁定和协助执行通知书等。本院已协助扣划汇给相关法院共25900709.50元。协助冻结54253534.71元（未含利息）。 本院认为，本院在执行过程中，依法处置被执行人伊春开顶置业有限公司的财产，马建集团对拍卖得款中的63851075元享有优先受偿权。在正常情况下本院本应及时将上述款项支付给申请执行人马建集团。但由于马建集团在其他法院有众多作为被执行人的案件待执行，拍卖款汇至本院执行帐户后，相关法院及地税部门就及时陆续向本院送达了冻结或扣划上述款项的法律手续。对于执行机关的上述决定，任何部门及个人都有配合协助的法定义务，本院也不例外。故本院根据法律手续受送达的先后顺序，配合协助扣划了部分款项至相关法院，该行为并无不当之处。对于异议人提出涉及民工工资及材料款等支付方面的执行，应由其参与确认的请求，因本院协助行为，所依据的都是生效的法律文书，异议人尚未取得生效判决依据,故其要参与确认的请求没有法律依据。综上，郑峰异议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回郑峰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长 徐 群 审判员 殷一村 审判员 祝惠忠 二〇一八年七月二十四日 书记员 周利芳
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0202民初1307号原告：班建忠，男，1978年11月18日出生，汉族，现住包头市。委托诉讼代理人：祁文魁，系内蒙古圣凯达律师事务所律师。被告：陈伟，男，1979年9月10日出生，汉族，住址包头市。原告班建忠诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告立即支付剩余借款本金29300元及利息（利息按照月息二分，从2017年2月20日起直至支付清全部欠款之日止）；2、本案所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，被告因急需资金周转向原告借款30500元，并于当日签订借款合同一份，原告依约履行出借义务。在借款合同中，双方对于欠款期限、利息等情况进行约定。但是在约定的借款期限之后，被告拒不履行还款义务。原告无奈诉至法院。本院审查认为，原告班建忠在起诉时，原告所提供被告陈伟住址及联系方式无法联系到被告，且审理中经本院查证后原告仍不能确定被告准确的送达地址，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百五十七条第一项《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告班建忠的起诉。案件受理费266.25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  孙郑二〇一八年七月三日书记员  王彩附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉《最高人民法院关于的解释》第二百五十七条第一项、下列案件不适用简易程序：（起诉时被告下落不明的）《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保785号申请人高云峰，男，1997年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被申请人刘运学，男，1975年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户。被申请人王瑞兰，女，1975年5月17日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户。申请人高云峰于2018年7月31日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘运学、王瑞兰位于赤峰市××区东、西站大街南恒基馨居小区12-7-07021室房屋予以查封，查封财产价值5万元。申请人高云峰以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为5万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人刘运学、王瑞兰位于赤峰市××区东、西站大街南恒基馨居小区12-7-07021室房屋予以查封，查封财产价值5万元，查封期限三年；二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一八年七月三十一日书记员 许庆丰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初6032号 原告：关志伟，男，1957年3月10日出生，满族，工人，住黄岛区。 被告：山东祥光集团青岛有色金属有限公司。住所地：青岛保税区。统一社会信用代码：913702205685737684。 法定代表人：姜泓，执行董事。 委托诉讼代理人:苏新，女，该公司人力资源管理员。 委托诉讼代理人：杜春玲，女，该公司青岛片区人力资源经理。 原告关志伟与被告山东祥光集团青岛有色金属有限公司（以下简称祥光集团）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关志伟，被告祥光集团之委托诉讼代理人苏新、杜春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 关志伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告31个月的未足额支付工资6559元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月2日-2017年3月9日,原告在被告处工作期间，月工资为2490元，但这期间有31个月被告没有按照标准足额发放给原告，并且不能说明是何原因。裁决，原告不服青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会作出的青保劳人仲案字[2018]第12号的裁决结果，请法院依法裁决。 祥光集团辩称：对青保劳人仲案字﹝2018﹞第12号仲裁裁决书内容被告予以认可,被告不存在原告主张的未足额发放其工资的情况。原告提出的被告在2013年12月至2017年3月期间有31个月未足额发放其工资，是以月平均工资2490元为基数计算得出，并不能作为原告每月实际发放工资的工资标准。原告每月实际发放工资数额是依据其当月出勤情况、福利、每年工资调整幅度、社会保险缴纳基数变动等因素而各不相同，可能高于或低于月平均工资，其工资并非也不可能自入职之日至退休之日每个月都是2490元。被告已提交原告工资明细表，工资表中的数额与被告实际发放给原告的数额完全一致，不存在工资少发情况，且该工资明细表原告在仲裁庭上已经认可。请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对当事人无异议的事实，本院确认如下：原告关志伟于2013年12月2日入职被告祥光集团担任保安工作，2017年3月10日退休离职。关志伟与祥光集团签订的劳动合同约定,祥光集团按照计时工资和祥光集团制定的薪酬和绩效制支付关志伟工资。关志伟在职期间，祥光集团支付了关志伟工资、奖金等共计94430.44元，月均工资2490元。 关志伟向青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决祥光集团支付未足额支付部分工资共计6559元。2018年3月8日，青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会作出青保劳人仲案字[2018]第12号裁决书，驳回关志伟的仲裁请求。关志伟对该裁决书不服，诉至本院。 关志伟主张祥光集团每月为其发放的工资应当为2490元，在祥光集团处工作期间，祥光集团有31个月没有按照每月工资2490元的标准足额发放。祥光集团称关志伟的工资根据其月度出勤、工资福利等因素不同，工资数额也不同，不可能每月都是2490元，不存在未足额发放工资的情况。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关志伟主张其每月工资为2490元，但关志伟和祥光集团签订的劳动合同未约定具体的工资数额，且关志伟在祥光集团工作期间每月发放的工资也不低于青岛市在岗职工月最低工资标准，故对关志伟要求祥光集团支付31个月未足额支付工资6559元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第八十五条之规定，判决如下： 驳回原告关志伟要求被告山东祥光集团青岛有色金属有限公司支付31个月未足额支付工资6559元的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元,由原告关志伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一八年七月二十四日 书记员  张顺顺
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申2136号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：阿鲁科尔沁旗罕乌拉街道办事处。负责人：苏玉杰，该办事处主任。委托诉讼代理人：张国祥，1963年11月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市，系罕乌拉街道办事处职工。委托诉讼代理人：姜振，内蒙古百力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：赤峰胜捷房地产开发有限公司。法定代表人：李子夫，该公司经理。委托诉讼代理人：付彩萍，内蒙古兴合律师事务所律师。再审申请人阿鲁科尔沁旗罕乌拉街道办事处因与被申请人赤峰胜捷房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2017)内04民终1769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，阿鲁科尔沁旗罕乌拉街道办事处于2018年6月19日以双方已达成和解协议为由请求撤回再审申请。本院经审查认为,阿鲁科尔沁旗罕乌拉街道办事处撤回再审申请的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许阿鲁科尔沁旗罕乌拉街道办事处撤回再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  严 肃二〇一八年七月二日书记员  赵 瑞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初8429号 原告：赵强，男，1977年9月1日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：余淼，女，1966年5月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：庄光誉，男，1965年4月4日，汉族，住成都市青羊区。 原告赵强与被告余淼、庄光誉民间借贷纠纷一案，原告赵强于2018年6月7日起诉来院。 原告赵强向本院提出诉讼请求，请求判令：1.余淼、庄光誉归还赵强借款本金10万元及利息；2.余淼、庄光誉承担本案诉讼费。事实和理由：余淼与庄光誉系夫妻，余淼是赵强的上级领导。余淼利用其领导身份向赵强借款2次，谎称其领导投资的昆仑信托产品未到期，买房急需筹款。余淼于2018年4月27日借款8万元，借款期限10天，年利率9%；2018年4月28日借款2万元，借款期限9天，年利率9%。赵强从银行卡将上述借款转账至余淼账户。借款到期后，赵强多次催要未果，诉至法院。 现本院查明，余淼的多项借款行为因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查。 本院认为，余淼的借款行为因涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告赵强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一八年七月二日 书记员 李妍利
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初7825号 原告:平安银行股份有限公司成都分行,住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105,******。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人:袁安骏,上海市汇业(成都)律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人:徐丹,上海市汇业(成都)律师事务所律师,一般授权。 被告:李晟,女,汉族,1967年1月13日,住湖北省监利县。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告李晟金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加诉讼,被告李晟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还所欠原告的借款本金239000元,并按照合同约定支付利息、罚息、复利直至借款清偿之日止;2、被告承担原告因实现债权产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。事实和理由:原告与被告于2014年10月14日签订了《贷款合同》。合同约定:原告向被告提供不超过100万元的贷款,合同签订后,原告按照合同约定向被告发放贷款239000元,贷款期限及贷款年利率按出账凭证均作了详细载明，但被告未按约履行还款义务,经原告多次催收未果,故诉至法院。 被告李晟未到庭进行答辩,也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据，因被告李晟未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年10月14日,被告李晟为甲方(额度申请人),原告平安银行成都分行作为乙方(额度授予人)签订了《个人信用额度贷款合同》,约定:被告向原告申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%,并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行成都分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;被告未按时足额还款，原告有权要求被告：归还全部贷款，宣布贷款提前到齐，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息,直至清偿全部授信本金,包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等;贷款到期或提前到期，被告李晟未能按约定偿还贷款的,平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。合同签订后,原告平安银行成都分行向被告李晟发放贷款239000元,贷款期限3个月,贷款年利率为固定利率。被告从2017年2月14日开始逾期，截止2018年5月9日,尚欠贷款本金239000,利息、罚息、复利90337.17元。 本院认为,原告平安银行成都分行与被告李晟签订《个人信用额度贷款合同》合法有效。平安银行成都分行依约向李晟发放贷款239000元,被告李晟未按期足额履行还款义务,应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行要求被告李晟偿还截止2018年5月9日尚欠的贷款本金239000元,利息、罚息、复利90337.17元,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。根据合同约定,被告李晟逾期未还款,还应当承担自2018年5月10日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利,计算方式按照《贷款合同》的约定。原告平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求李晟承担为实现债权产生的律师费等费用,未提交相关证据证明,本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 一、被告李晟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金239000元及截至2018年5月9日的利息、罚息、复利90337.17元,并支付自2018年5月10日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利(按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算); 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费4885元,减半收取2443元,由被告李晟负担 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院 审判员  卢光一 二〇一八年七月二十日 书记员张亚斐
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初1187号原告：冯某，男，汉族，1988年6月14日出生，无业，户籍地济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：郑尔文（特别授权代理），山东海中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学俊（特别授权代理），山东海中洲律师事务所律师。被告：万某，女，汉族，1988年6月18日出生，济南市第三人民医院职工，户籍地济南市。委托诉讼代理人：李剑（特别授权代理），济南历城东郊法律服务所法律工作者。原告冯某诉被告万某婚姻后财产纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告冯某于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某自愿申请撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告冯某负担。审 判 长  刘 明人民陪审员  程心祥人民陪审员  于长春二〇一八年七月三十一日书 记 员  黄 雯
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初1674号原告：陈正平，男，生于1971年8月4日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告：陈某，男，生于2010年11月20日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。法定代理人：陈正平，男，生于1971年8月4日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，系陈某父亲。被告：王正会，女，生于1971年6月23日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告陈正平、陈某诉被告王正会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告陈正平、陈某于2019年7月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈正平、陈某撤回起诉。案件受理费1057.00元，减半收取528.50元，由原告陈正平、陈某负担。审判员 李 忠二〇一八年七月十九日书记员 贺安菊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9252号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市顺德区均安镇富城娱乐城、欧阳永连、欧阳志冠侵害著作权纠纷系列案【生效法律文书号：（2018）粤0604民初1182-1183、1204-1223号】，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人银行存款24398元（赔偿款22000元、迟延履行债务期间的利息198元、案件诉讼费1100元以及向本院支付申请执行费1100元。23398元已退付中国音像著作权集体管理协会）。申请执行人书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保645号申请人：王富增，男，汉族，1979年9月10日出生，住林州市。被申请人：郝文杰，男，汉族，1971年2月28日出生，住林州市。申请人王富增于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝文杰名下的银行存款35000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：13206023900476775383）提供担保。本院经审查认为，申请人王富增提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人郝文杰名下的银行存款35000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件受理费370元，由申请人王富增负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张长勇二〇一八年七月二十五日书记员  秦玉丽
包头市东河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0202刑初294号公诉机关包头市东河区人民检察院被告人王某，男性，1970年8月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住址同上。2010年9月，因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币2000元。因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年10月10日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年10月12日被包头市公安局东河区分局取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]289号起诉书指控被告人王某涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌、董静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2017年9月8日15时22分许，被告人王某酒后驾驶蒙x**号小型轿车沿110国道行驶至包头市××区口处时，被北郊公路大队民警查扣。办案民警将王某带至包头市二〇二医院抽取血样送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，血中乙醇浓度结果为106.15mg／100m1。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议且认罪。并有被告人王某的血样提取登记表、酒精检验受理登记表、公安机关出具的查获经过，酒精现场检测单、被告人户籍信息、被告人身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人身份及机动车信息查询单、无前科证明、被告人王某的供述与辩解，被告人王某血中乙醇检测报告；被告人王某的抽血及驾驶车辆照片，抽血及被查获视频光盘等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  闫慧二〇一八年七月二十三日书记员  马丹本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初1777号申请人：尹艳红，女，汉族，1973年9月27日生，住河南省通许县。被申请人：蒲高山，男，汉族，1984年10月2日生，住河南省通许县。申请人尹艳红与被申请人蒲高山买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月30日向本院提出申请，要求查询、冻结被申请人蒲高山名下2800元的银行账户存款。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查询、冻结被申请人蒲高山名下2800元的银行账户存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  厉从伟审判员  张闯开审判员  刘路慧二〇一八年七月三十日书记员  李蒙蒙
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5859号原告：程世煜，男，1997年12月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住天津市滨海新区。被告：中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区木兰街中段。负责人：孙建光，职务不详。原告程世煜与被告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告程世煜于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程世煜撤回起诉。案件受理费461元，由原告程世煜负担。审判员 刘志华 二○一八年七月二十三日书记员 朱冠男
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执保135号申请人：佟秀梅，女，汉族，1963年2月21日生，住新乡市卫滨区。被申请人：新乡市亚鑫汽车贸易有限公司地址：卫滨区南二环客运南站西统一社会信用代码：9141070067412988XL法定代表人：高程本院在执行佟秀梅与新乡市亚鑫汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2018年6月29日作出的（2018）豫0703财保84号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市亚鑫汽车贸易有限公司银行存款165000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一八年七月三日书记员  王盼盼
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第00801号之二申请执行人：西安海诚典当行有限责任公司。被执行人：梁红，女。西安海诚典当行有限责任公司与梁红合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第6460号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还当金本金200万元，逾期利息8000元及逾期综合管理费52000元（计算至2015年6月11日），合计206万元；执行费23000元。本院依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人梁红（身份证号：xx********）名下有位于xxxxxxxxxxxxx商品房六套，（权属证号为：xxxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxxxx号、xxxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续查封被执行人梁红（身份证号：xx********）名下位于xxxxxxxxxxxxx商品房六套，（权属证号为：xxxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxxxx号、xxxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxxxx）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康建平审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一八年七月二十八日书 记 员  孙道柱
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初8963号 原告：成都好分期网络科技有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：李炎雨，总经理。 被告：谭小朋，男，1991年9月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院于2018年7月6日受理原告成都好分期网络科技有限公司与被告谭小朋民间借贷纠纷一案后，于2018年7月10日向原告送达了受理案件通知书、诉讼费缴费通知书及限期缴纳诉讼费通知书，并告知其收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。据此，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张陆鹏 二〇一八年七月十八日 书记员  吴颖瑜
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0402民初405号之一原告：曾祥明，男，1976年5月9日出生，汉族，户籍地址：江西南昌市进贤县。原告：张鹏，男，1981年8月18日出生，汉族，户籍地址：江西省九江庐山区。被告：九江明益实业有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区南湖路**B3-16，统一社会信用代码：91360403MA35WPOD62。法定代表人：许海忠，该公司执行董事。第三人：江西祥宇人防设备有限公司，住，住所地：江西省九江市经济技术开发区汽车工业园安顺路****一社会信用代码：91360406071834811T。法定代表人：曾祥明，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告曾祥明、张鹏诉被告九江明益实业有限公司、第三人江西祥宇人防设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，案件审理过程中，法院根据被告九江明益实业有限公司的申请追加了第三人江西祥宇人防设备有限公司作为本案第三人，现因第三人一直无法联系，被告为了尽快开庭审理，避免浪费司法资源，故申请撤回对第三人江西祥宇人防设备有限公司的追加。本院认为，被告九江明益实业有限公司的撤回追加申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和其他个人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许被告九江明益实业有限公司撤回追加。审 判 员  朱雪娟人民陪审员  陈 平人民陪审员  吴小江二〇一八年七月二十五日书 记 员  余艺琪
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0724行审75号 申请执行人灌南县城市管理行政执法局。 法定代表人朱崇华，局长。 委托代理人孟水清，该局工作人员。 被申请执行人于飞，男，1980年8月20日生，汉族，居民，灌南县新安镇许记烤鸭店（招牌灌南县北京烤鸭酥饼门市业主）经营人，经营场所灌南县新安镇新东南路东侧**。 申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人于飞未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2017年11月9日作出灌城执（容）罚字[2017]第341号行政处罚决定书，决定对于飞进行处罚：1、缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费522元，2、处以罚款1000元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该费用，申请执行人灌南县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局于2017年11月21日作出的灌城执（容）罚字[2017]第341号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人灌南县城341号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  王永仑 审判员  郭如勤 审判员  浦汉清 二〇一八年七月十九日 书记员  戴 瑛
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初1584号原告：李永坤，男，1977年4月5日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人李莹，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，统一社会信用代码：9153012156621661XK。住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路**。法定代表人：叶文武。委托诉讼代理人:苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。原告李永坤与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永坤及其委托诉讼代理人李莹，被告俊发公司委托诉讼代理人苏曼迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永坤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理所有权证的违约金29429元。2.被告承担诉讼费。事实及理由：2012年7月17日，被告向原告收取了住宅认购资格确认金人民币200000元。2013年11月8日，原、被告签署《商品房购销合同》〔金盾俊园住宅〕，总金额为人民币372973元。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年7月21日，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年7月7日，但被告直至2017年11月14日止办理了所有权证。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，违约金计算方式为：372973元×6%÷365×天数（自2016年7月7日起至2017年11月14日止〕，利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告俊发公司辩称，2016年2月22日契税新政实施，需要原告提供相应的资料才能计算契税，原告未向被告提交办理产证的资料，被告没有违反合同约定，不存在逾期提交办证资料的行为，不应当承担违约责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与李永坤（乙方）于2013年11月8日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园住宅A3-6-1-1603），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区金盾俊园6栋16层1603号房，总价款372973元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。李永坤于2013年11月8日向被告俊发公司缴清购房费及配套费。2015年7月21日，原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及办理土地证的工本费及首套房证明。2017年10月24日，被告俊发公司将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。本院认为，原、被告双方在商品房购销合同中约定甲方（被告）在240个工作日内协助乙方（原告）将办理住宅所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，双方于2015年7月21日办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税、相关办证费用及首套房证明，而被告并未按约履行合同义务。对于被告抗辩契税新政的实施以及原告没有及时提交房屋产权登记情况查询，向税务部门缴税的问题，2015年7月21日双方办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用，至于被告如何向税务管理部门办理缴纳契税不能作为免除合同约定义务的理由，被告未按合同约定履行合同义务就应当承担相应的违约责任，且被告亦未提供证据证实其通知了原告重新提交新政所需的资料，故本院认为，根据双方签订的房屋购销合同约定：“甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关”被告俊发公司未按约定将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关，应对按照合同约定承担违约责任。虽然双方虽并未约定相应违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的逾期办证违约金，本院予以支持以372973元为基数，自2016年7月7日至被告将办理产权所需的资料递交至产权登记机关之日2017年10月24日共计474天，按年利率6％计算的违约金，即29061元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李永坤支付逾期办证违约金29061元；二、驳回原告李永坤的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取268元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担265元，原告李永坤承担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一八年七月十二日书记员 刘智楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初3843号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路**万科金域国际花园******整层、1401之一，统一社会信用代码91440605981885423U。负责人：钱永刚。委托诉讼代理人：彭浩祥，系原告的工作人员。被告：陈华平，男，1967年4月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴川区，原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司诉被告陈华平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月11日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭浩祥到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告150308元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，案外人郑育旋以其自有的粤Ａ×××**号小型轿车向原告投保机动车综合商业保险，保险单号为14104143980081125679，其中含不计免赔条款的保险限额为1489600元的车辆损失险，被保险人为郑育旋，保险期间为2017年7月19日零时起至2018年7月18日二十四止。2017年12月24日9时40分许，被告陈华平驾驶冀Ａ×××**号小型轿车自东向西方向行驶至佛山市南海区盐步广佛新干线夹板城路段时，因违反禁止标线行驶，与由案外人郑钦开驾驶的粤Ａ×××**号小型轿车（行驶方向自东向西）发生碰撞。碰撞部位：冀Ａ×××**号车右侧与粤Ａ×××**号车右前侧及右侧。造成两车受损、无人受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队于同日作出文书编号为20170036474号道路交通事故认定书，认定陈华平应负事故的同等责任，郑钦开应负事故的同等责任。粤Ａ×××**号车因事故受损，经原告方现场查勘、定损，核定粤Ａ×××**号车的事故损失为302615.99元。后郑育旋为修复粤Ａ×××**号车实际支付维修费302615.99元。2018年2月8日，郑育旋向原告方提出粤Ａ×××**号车的车辆损失保险理赔，并要求代位赔偿全部损失。后原告方于2018年2月13日在粤Ａ×××**号车车辆损失险范围内理赔被保险人郑育旋302615.99元。经查，冀Ａ×××**号车的所有人为被告陈华平，该车由案外人富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司承保机动车交通事故强制保险（下简称“交强险”），保险单号为6051708080120170001738，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2017年5月5日15时起至2018年5月5日14时59分59秒止。该车未投保商业保险。因原告方与富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司就冀Ａ×××**号车交强险财产损失赔偿事宜达成和解意向，故原告在本案中不起诉富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司。原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，对于粤Ａ×××**号车损失超出交强险的部分，被告陈华平应承担150308元的赔偿责任。原告方已代位赔偿被保险人的相关损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告已取得代位追偿权利，被告应当赔偿原告的相关损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照、负责人身份证明书、被告机动车驾驶证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.粤Ａ×××**号机动车行驶证、冀Ａ×××**号机动车行驶证（各1份，复印件），用以证明涉事车辆所有人身份。3.机动车综合商业保险单（副本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）（各1份，复印件）（后补原件）、机动车辆保险定损报告、道路交通事故认定书（各1份，原件），用以证明事故责任归属问题。4.粤Ａ×××**号车定损照片（18页）、维修费发票（3张、原件），用以证明涉事车辆受损程度。5.案外人郑育旋身份证、郑育旋银行卡账号、汇丰银行（中国）有限公司电子通知书（各1份，复印件），用以证明案外人郑育旋的身份信息情况及其车辆受损的理赔范围。6.机动车辆保险权益转让书（1份，原件），证明2018年2月8日，郑育旋向原告方提出粤Ａ×××**号车的车辆损失保险理赔，并要求代位赔偿全部损失。被告未举证。本院经审查认为，原告提供的证据相互吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，并据此确认原告诉状所述事实。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中粤Ａ×××**号机动车的保险人即原告已向被保险人郑育旋支付了保险赔偿金302615.99元，则原告提起本案之诉要求事故的同等责任方冀Ａ×××**号机动车的实际支配人及驾驶人即被告返还其相应责任额度内的赔偿款，符合上述法律规定，本院予以支持。由于被告驾驶的冀Ａ×××**号机动车已投保交强险，原告表示愿意自行向该交强险的保险人主张权利，根据相关法律规定，粤Ａ×××**号机动车的损失应在扣除交强险财产损失赔偿限额2000元后，由事故双方按责分摊，因事故双方对事故负同等责任，所驾驶车辆均为机动车，故双方按5:5的比例承担相应责任，依此，被告应承担的赔偿金额为150308元[（302615.99元-2000元）×50%]。原告在本案中的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈华平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险赔偿款150308元予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3306.16元、财产保全费1271.54元，合计4577.7元（原告已预交），由被告负担，并应于支付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一八年七月二十七日书 记 员  阮柏贤
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2646-1号 申请执行人：方荣友，男，1990年7月27日生，汉族，住贵州省息烽县。 被执行人：杨杨，男，1992年4月8日生，汉族，住贵州省织金县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初6675号民事调解书已发生法律效力，已向被执行人杨杨发出执行通知书，责令被执行人杨杨赔偿申请人方荣友各项费用2万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费330元、执行费204元。但被执行人杨杨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨杨在银行（或其他金融机构）的存款20534元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人杨杨的收入20534元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人杨杨应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一八年七月二十七日 书记员  赵 海
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初5818号 原告：诸暨美景房产中介有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道东三路北侧**。 法定代表人：傅莲华。 被告：吕伟中，男，1961年5月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告诸暨美景房产中介有限公司与被告吕伟中居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告诸暨美景房产中介有限公司的法定代表人傅莲华和被告吕伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨美景房产中介有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付信息服务费人民币16000元，误工费10000元。 事实和理由：原告系房地产居间服务公司。被告因房屋出售需要委托原告居间销售名下坐落于诸暨市万达广场Ｂ区产。被告经过原告居间介绍后与买方金科、祁美红于2017年8月11日签订了《房屋买卖合同》。该合同约定被告于该房的《不动产权证书》办出两个工作日内办理产权过户手续。原告和买方共计支付原告信息服务收费人民币16000元。原告和买方多次催促被告办理产权过户手续。被告多次借故拖延。买方最终起诉被告，被告由法院裁定返还买方定金50000元的双倍共计100000元。被告一直承诺会支付原告信息服务费，最终却电话不接信息不回。被告的恶意拖欠行为已侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。 被告吕伟中答辩称：被告与原告在案涉房产没有办出房产证前就签订合同，被告系受骗上当；被告没有违约，交易成功只需要支付8000元，交易不成功却要支付26000元，被告难以接受，愿意支付几千元，且当时原告还写了一份凭据承诺交易不成功没有另外费用；原告之前还在给被告介绍别人的房子，故违约系原告造成的。 原告诸暨美景房产中介有限公司围绕诉讼请求，向本院提供《房屋买卖合同》一份，被告吕伟中为支持自己的抗辩向本院提供《声明书》一份。经质证，原、被告对对方提供的证据本身均无异议，本院均予以确认。 根据上述证据，并结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2017年8月11日，原告诸暨美景房产中介有限公司作为居间方与出卖方即本案原告吕伟中，及买受人金科、祁美红签订《房屋买卖合同》一份。合同约定：原告吕伟中出售坐落于诸暨市万达广场Ｂ区产，该《房屋不动产权证书》正在办理中，被告提供《浙江省商品房买卖合同》，土地用途为住宅用地，房屋建筑面积111.75平方米，被告为该房产现状负全责；被告支付原告售房信息服务费计总房款的1%，计8000元，金科、祁美红支付原告售房信息服务费计总房款的1%，计8000元；违约责任中约定如被告吕伟中违约，因此引起诉讼，被告需赔偿买受人金科、祁美红及原告诸暨美景房产中介有限公司误工费10000元及律师费。原、被告双方及金科、祁美红还约定了其他事项。2017年8月12日，原告发表声明书，承诺原告吕伟中只需承担中介服务费8000元，无需承担其他费用。 后被告吕伟中将上述合同中约定的房产通过另外中介出售。 本院认为：原告诸暨美景房产中介有限公司已促成被告吕伟中与金科、祁美红房屋买卖合同成立，被告应依约支付信息服务费8000元。被告吕伟中将房屋转售他人，显属违约，根据约定，被告还应赔偿原告误工费。对此损失，本院认为应当从实际出发并结合合同约定予以确定，原告主张10000元，显属过高，酌情确定1000元。至于因原告违约给金科、祁美红造成的损失，从合同相对性看，也应当由金科、祁美红主张，与原告无涉，原告一并主张其余信息服务费8000元，无事实和法律依据，本院不予支持。故原告合理部分之诉请，本院予以支持，其余予以驳回。被告抗辩只需支付8000元并据以原告声明书。本院认为，声明书仅针对原告按约定履行而言，不足以对抗被告违约所应承担的责任，故本院对此辩称意见不予采信。至于其余抗辩意见，均无事实与法律依据，本院均不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下： 一、被告吕伟中应支付原告诸暨美景房产中介有限公司信息服务费8000元、误工费1000元，合计9000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 驳回原告诸暨美景房产中介有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费450元，依法减半收取225元，由原告诸暨美景房产中介有限公司负担175元,被告吕伟中负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  应雨光 二〇一八年七月十八日 书记员  郦柯亦
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初224号 原告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路**，统一社会信用代码：91360000550860697P。 法定代表人：徐小勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏丽芝，江西观睿律师事务所实习律师。 被告：江西双喜商业运营有限公司，住，住所地：江西省南昌市东湖区二七北路**千花伴购物公园****一社会信用代码：91360102351347911M。 法定代表人：袁阳珍，该公司经理。 被告：袁阳珍，女，1989年2月3日生，汉族，住江西省永修县。 被告：李志斌，男，1986年6月3日生，汉族，住北京市顺义区。 被告：袁双喜，男，1967年3月3日生，汉族，住江西省永修县。 原告江西建工第二建筑有限责任公司与被告江西双喜商业运营有限公司、袁阳珍、李志斌、袁双喜建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理中，被告江西双喜商业运营有限公司向本院提出管辖异议，认为本案其他自然人被告住所地在江西省九江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公司提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由自然人被告住所地江西省九江市人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 本院认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告江西双喜商业运营有限公司住所地在江西省南昌市，根据该法律规定本院对本案应有管辖权，被告江西双喜商业运营有限公司根据上述法律规定认为本院对本案无管辖权的意见，无法律依据，本院不予采纳。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，江西建工第二建筑有限责任公司与江西双喜商业运营有限公司所签合同中所涉建设工程施工地在南昌市辖区内，且标的额逾1000万元，本院依法对本案具有管辖权。另，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告江西双喜商业运营有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长  廖江川 审判员  姚永忠 审判员  龚 江 二〇一八年七月五日 书记员  钟万友
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初1712号 申请人：扬州新天然橡塑制品有限公司，住所地仪征市。 法定代表人：唐小梅。 被申请人：常州市同得利塑料制品有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：苏永钢。 申请人扬州新天然橡塑制品有限公司与被申请人常州市同得利塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人扬州新天然橡塑制品有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人常州市同得利塑料制品有限公司的银行存款77709元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人扬州新天然橡塑制品有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市同得利塑料制品有限公司的银行存款77709元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费798元，由申请人扬州新天然橡塑制品有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高立群 二〇一八年七月三十一日 法官助理 黄 松 书 记 员 郭凌莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2017号 申请执行人吴玫，1983年4月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人刘其虎，男，1955年9月22日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初2055号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款150000元并支付利息（以150000元为本金，按年利率24%自2013年7月20日起计付至判决确定的履行期限届满之日止），偿还申请人借款200000元并支付利息（以200000元为本金，按年利率24%自2013年7月20日起计付至判决确定的履行期限届满之日止）。承担案件受理费3425元、执行费2900元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘其虎在银行（或其他金融机构）的存款356325元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人刘其虎应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人刘其虎应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一八年七月十八日 书记员 谢抒宏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初1313号 原告：莫翠玲，女，1963年7月17日生，汉族，住广西灵川县。 被告：蒋延健，男，1969年12月5日生，住桂林市七星区。 本院在审理原告莫翠玲诉被告蒋延健劳务合同纠纷一案中，原告于2018年7月6日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告莫翠玲撤回起诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫翠玲撤回起诉。 本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。 审判员  蒋熙山 二〇一八年七月六日 书记员  巫依琳
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终576号上诉人（原审原告）张幸。委托诉讼代理人张渊，广东杰科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局福田分局，住所地广东省深圳市福田区福保街道福民路**，统一社会信用代码114403000075485380。法定代表人段廷杰，该局局长。委托诉讼代理人蒋海泉、刘俊，该局工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市公安局，住，住所地广东省深圳市罗湖区解放路**一社会信用代码11440300007542689J。法定代表人徐文海，该局局长。委托诉讼代理人李金华、王亚伟，该局工作人员。上诉人张幸因诉被上诉人深圳市公安局福田分局（以下简称福田分局）治安行政处罚及被上诉人深圳市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2460号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，原告张幸于2017年7月26日在深圳市福田区新洲户政室等候办理业务时，与原告同坐一处等候办理的王某某因不慎致手机掉落原告身上，双方为此发生口角，后被民警及旁人劝开。原告在办理完业务后准备离开时，在户政室门口骂王某某一句，双方再次发生口角，继而王某某上前抓扭原告头发，原告也抓住王某某的头发，双方撕扯在一起，并互相撕扯对方的头发及抓对方的脸，造成双方均受伤的结果，后二人被在场民警及旁人拉开。被告福田分局所辖福田派出所民警对双方当事人进行了口头传唤，在对双方的调查询问中，原告及王某某对双方因琐事发生口角进而互相殴打的事实均予以承认。因对双方调解不成，2017年7月27日，被告福田分局认定原告及王某某均构成殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告及王某某分别作出行政拘留三日的公安行政处罚决定。2017年8月1日，原告向被告市公安局提出行政复议申请，2017年9月6日，被告市公安局作出深公复决字[2017］66号《行政复议决定书》，维持原行政行为。原告不服，遂提起本诉。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的相关规定，被告福田分局作为福田区人民政府公安机关，负责福田区行政区域内的治安管理工作，负有维护本辖区社会治安秩序的法定职责，有权对本辖区内违反治安管理的行为依法给予治安管理行政处罚。本案的争议焦点是：被告作出本案行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案的争议焦点是：被告作出本案行政处罚决定是否合法。首先，关于原告诉称其没有实施殴打王某某的行为，其仅是面对王某某殴打进行正当防卫。经查，根据现场视频可知，原告与案外人王某某因琐事发生口角纠纷，双方经他人劝阻后分开。随后原告与王某某在纠纷终止后在离开现场时再次辱骂王某某，引发了双方互相殴打的行为，且其在与案外人王某某互相辱骂的过程中，有明显攻击对方的行为，不符合制止违法侵害行为的正当防卫行为的构成要件，原告与王某某互相殴打的事实清楚、证据确实充分。其次，关于原告诉称其在福田派出所接受调查期间，未保障其饮食与休息等权利，逼迫其在笔录上签字，对其进行“摸胸”“摸臀”等猥琐行为，经查，结合在案的询问笔录及现场监控视频等证据，原告在福田派出所接受调查期间，其饮食与休息等权利得到了充分保障，对此其本人在询问笔录及有关文书上亦有陈述或确认，其余所诉称的情况视频中并未反映，原告亦未能提供其他证据予以佐证，故原告的诉称无事实及法律依据，其相关意见，法院不予以采纳。综上，被告福田分局作出的深公福行罚决字[2017］05637号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，法院依法予以维持。被告市公安局作出的深公复决字[2017］66号《行政复议决定书》程序合法，也应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告张幸的全部诉讼请求。上诉人不服该判决，向本院上诉。上诉请求：1.撤销原审行政判决；2.撤销被上诉人福田分局作出的行政处罚决定；3.撤销被上诉人市公安局作出的复议决定；4.本案诉讼费由被上诉人负担。主要理由是，原审判决认定上诉人对王某某造成伤害的事实错误，被上诉人福田分局没有告知过上诉人，也没有见到可供医学检验的伤情证据，反而是上诉人有证据证明被王某某伤害，上诉人是正当防卫。即使上诉人在防卫过程中造成王某某意外伤害，也只能酌情处理，不应认定上诉人属于袭击行为。被上诉人福田分局在办案过程中实施违法行为，没有提供完整视频证明行政行为合法，提交的视频多处经过篡改，需要承担相应的法律后果。被上诉人福田分局答辩称，上诉人提出视频被篡改的情况不属实，因为视频是根据监控系统拷出的连续视频，如果上诉人认为视频与其记忆中的情况不符是上诉人自身的原因，并且该视频与行政处罚没有关联。上诉人打架视频是完整的视频，上诉人可以对该视频发表自己的意见，但该视频是客观真实的，也是作出行政处罚的事实依据。被上诉人市公安局答辩称，监控视频完整真实，上诉人的主张不成立。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”根据公安派出所户政室视频监控记录的上诉人与案外人王某某互相伤害事实经过以及福田分局对上诉人和王某某的询问笔录，足以认定：上诉人与案外人王某某均在公安户政室等候办理业务，两人因王某某掉落手机砸到上诉人腿部发生纠纷被民警和旁人劝阻，上诉人在办完业务离开户政室经过王某某附近时，再次辱骂王某某并导致王某某起身冲至其面前，两人随即在户政室互相扭打，造成对方面部轻微伤情。福田分局查明案件事实，先对两人进行了调解，但因两人要求对方赔偿数万元，未能调解解决。福田分局据此事实，依照治安管理处罚法第四十三条第一款的规定，对两人分别作出拘留三日的行政处罚，符合教育与处罚相结合的原则、过罚相当的原则，没有处罚失当的情形。上诉人关于其属于正当防卫性质的主张，与事实不符；关于视频被篡改、福田分局执法行为违法的主张，没有事实依据。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张幸负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一八年七月二日书记员  叶益力
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初1940号原告：卢昌德，男，1963年11月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：王次升，男，1969年4月1日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。被告：崔思俊，男，1976年12月8日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现下落不明。原告卢昌德与被告王次升、崔思俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告卢昌德到庭参加诉讼，被告王次升、崔思俊经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢昌德向本院提出诉讼请求：1、判令被告王次升立即归还原告借款本金250000元，并自2014年3月11日起按年利率24%支付利息至实际清偿之日止；2、判令被告崔思俊对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：原告于2013年12月12日借给被告王次升的合伙人俞林250000元，俞林出具借条，被告崔思俊签字担保。2014年2月18日，被告王次升将俞林出具的借条收回，并以自己的名义重新出具一份250000元的借条给原告，承诺于2014年3月11日还清，逾期一天按每天400元结算，崔思俊继续签字担保。2015年3月10日，被告崔思俊对该款再次保证4月底结算后归还。2016年9月1日，被告崔思俊对借款事实和未能还款原因出具了情况说明。上述借款本息，经原告多次催要未果，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告王次升、崔思俊未到庭，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，案外人俞林通过被告崔思俊向原告卢昌德借款250000元，并出具借条，承诺于2014年1月11日归还，被告崔思俊借条落款担保人处签名。借款到期后，上述借款未能归还。2014年2月18日，被告王次升以借款人的名义就上述250000元借款重新向原告出具借条，承诺于2014年3月11日还清，逾期一天按400元/天结算，被告崔思俊继续在落款担保人处签名。被告王次升将原借条及转款凭证收回。借条出具后，被告王次升仍未能按约还款。2015年3月10日，被告崔思俊以保证人的身份向原告出具一份说明，载明“现保证王次升中加学校工程款4月底结算后归还，或王次升青阳清源禅寺工程款4月开光大典结算后归还”。该承诺仍未兑现。2016年9月1日，被告崔思俊再次出具情况说明，详细叙述了涉案借款由来、还款（2014年崔思俊代还10000元）、担保情况等，此次被告崔思俊并未再承诺保证还款，且在落款处并未签署“保证人”而是”说明人”。对于上述说明中所载2014年还款10000元的情况，原告予以认可。涉案借款至今未能归还，遂成讼。本院认为：原告卢昌德与被告王次升之间的债权债务关系明确，有借条、转款凭证等为证。虽然初始系以案外人俞林名义借款，但2014年2月18日被告王次升将原借条收回后系以其个人名义重新出具借条，保证人继续提供担保，原告接受该借条，视为债务转移。借条中承诺的还款期限业已届满，故对原告现要求被告王次升立即归还所欠借款本息的诉讼请求依法予以支持。借条中载明逾期一天按400元/天结算（即年利率57.6%），原告现主张按年利率24%的标准计息，低于双方约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。被告崔思俊于2014年归还的10000元，还款时双方并未明确该款系还本还是付息，根据相关规定，民间借贷中未约定先还本金还是利息的，若债务人给付不足以清偿全部债务时，应当先还利息再冲抵本金，故该10000元应系支付利息，被告王次升应当归还原告借款本金25万元，及自2014年3月12日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息，经计算截至2018年7月11日应付利息260000元，扣除已付的10000元，还应支付250000元。被告崔思俊自愿为涉案借款提供担保，但双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。因双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告崔思俊最后一次以保证人的身份承诺还款为2015年3月10日出具的说明上载明的“4月底”，故原告应至迟于2015年10月31日前要求保证人承担保证责任，但其并未主张，保证人免除保证责任，故对原告要求被告崔思俊对涉案借款本息承担连带保证责任的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王次升于本判决生效之日起十日内归还原告卢昌德借款本金250000元、逾期利息250000元，并继续支付自2018年7月12日起以未归还本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告卢昌德对被告崔思俊的诉讼请求。案件受理费8650元，公告费560元，合计9210元，由被告王次升负担（原告卢昌德已预交，被告王次升在本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  马甜甜人民陪审员  余跃进人民陪审员  王永柏二〇一八年七月二十六日书 记 员  陶旻枫附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0102执980号 梁泽仁、广西南宁易修汽车维修服务有限公司： 本院在执行梁泽仁、广西南宁易修汽车维修服务有限公司劳动合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲裁人字（2017）第1619号仲裁裁判书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案经开展执行工作，被执行人广西南宁易修汽车维修服务有限公司停止经营且负责人下落不明暂无可供执行财产，申请人因生活困难向本院申请司法救助，本院依法予以救助。申请人梁泽仁书面申请我院予以结案，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案依法结案。 二〇一八年七月三十日