wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初859号 原告：袁红屏，女，1974年9月1日出生，汉族，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：何金，重庆市华问律师事务所律师。 被告：鲜林昌，女，1952年12月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告袁红屏与被告鲜林昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁红屏及其委托诉讼代理人何金到庭参加诉讼，被告鲜林昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁红屏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付人民币30000元并从2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至本金付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告分别于2016年12月19日、2016年12月24日向原告借款合计30000元。嗣后，原告从2017年4月开始，多次要求被告偿还借款，被告均不予理睬。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告鲜林昌未作答辩。 原告袁红屏围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告的身份证明各一份、海南省农村信用社的转账业务回单两份及银行交易明细清单（复印件）一份等证据。本院依职权收集了对被告鲜林昌户籍所在地四川省南部县石泉乡松林村村支书邓德聪的调查笔录一份，被告鲜林昌未提交证据。对上述证据中真实、合法、关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日和2016年12月24日，原告分两次通过其海南省农村信用社账号62×××29分别向被告鲜林昌的中国农业银行账号62×××76转账10000元和20000元，合计30000元。海南省琼海市农村信用合作联社出具的业务回单载明上述交易记录如下：1、交易日期：2016年12月19日付款人：袁红屏付款账号：62×××29收款人：鲜林昌收款账号：62×××76交易金额：10000.00元交易类型：网上支付转账；2、交易日期：2016年12月24日付款人：袁红屏付款账号：62×××29收款人：鲜林昌收款账号：62×××76交易金额：20000.00元交易类型：网上支付转账。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告袁红屏诉称其向被告鲜林昌转账交付的30000元系借款，但对此原告未提交充足的证据证明借贷关系存在，原告提交的海南省农村信用社的转账业务回单仅能证明其向被告交付了款项，不能证明其向被告交付的30000元系借款。综上所述，原告提交的证据不能充分证明其诉讼主张的事实成立，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 驳回原告袁红屏的诉讼请求。 案件受理费550元，公告费700元，合计1250元，由原告袁红屏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  高志勇 人民陪审员  赵正雄 人民陪审员  刘学凤 二〇一八年七月十八日 书 记 员  蒲全东
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0981执303号 关于申请执行人李高六等35人与被执行人北流市东方纸品有限责任公司劳动争议系列案，北流市人民法院作出的民事判决书已经生效，由于被执行人北流市东方纸品有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李高六等35人于2018年2月6日向本院请强制执行，请求被执行人支付劳务费464843元，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过扣划租金和申请国家司法救助等方式，为李高六等35人执行得款464843元，并已按比例分配。 本院认为，北流市人民法院作出的具有执行内容的民事案件生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李高六基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院民事判决书（2018）晋0981民初1090号原告：陈捷，男，1996年10月9日出生，原平市人。委托诉讼代理人：石峰，男，1963年3月5日出生，原平市人，住原平市。被告：贾彦婷，女，1994年12月28日出生，原平市人。原告陈某与被告贾某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人石峰、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、判决陈家彤随原告生活，被告承担抚养费;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年原告与被告在原平农校上学期间认识，后经西镇乡后沙城村人张国兰中间做媒，二人确立婚姻关系。2015年正月26日原告与被告依照民间习俗在三吉村举办结婚仪式。原告与被告同居期间生育儿子陈家彤(2014年12月3日出生)。双方至今未办理结婚登记手续。2017年国庆节后，被告嫌弃原告一无所有，向原告提出分手，要求解除同居关系，并离家出走。现原告同意与被告解除同居关系，但儿子陈家彤刚满3周岁，被告离家时将儿子留给原告，由原告及原告父母照看、抚养。被告现在无固定收入、无固定住所，没有抚养儿子陈家彤条件，故要求陈家彤随原告生活，由原告抚养。被告应承担抚养义务，给付抚养费。原告因该事曾于2018年1月16日向原平市人民法院提起诉讼，被告委托中间人调解，同意与原告继续生活，并承诺在春节时回家。但是，被告违反承诺，今年春节并未回家，双方至今分居。故再次提起诉讼。贾某辩称，一、双方感情良好，可以共同生活。二、双方应一起抚养孩子。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年正月，按民间习俗举行结婚典礼后以夫妻名义同居生活。2014年12月3日，双方生育儿子陈家彤，登记为农村户口，现随原告父母一起生活。从2017年10月份开始，双方因家庭琐事产生矛盾分居至今。现原告在北京市打工，被告无工作。本院认为，原、被告双方至今未领取结婚证以夫妻名义同居生活，系同居关系。双方所生儿子陈家彤应享有与婚生子女同等的权利。对于原告要求儿子陈家彤随其生活之主张，因儿子陈家彤从原被告分居生活后一直随原告方生活，以后继续随原告方生活对于其身心健康更为有利，故儿子陈家彤随原告一起生活较为合适，由被告给付抚养费每年可按4212元（以2017年度农村居民人均生活消费支出8424元一半）计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、双方所生儿子陈家彤随原告陈某生活，由被告贾某于本判决生效后的每年12月30日给付原告儿子陈家彤抚养费4212元，给付期限至陈家彤满18周岁止。二、被告贾某对儿子陈家彤有探望权。案件受理费100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 冀东青 二○一八年七月十九日书记员 王鹏飞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0702刑初238号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人何经斌（绰号：的九），男，1987年7月20日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月6日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年6月1日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]212号起诉书指控被告人何经斌犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院于同月25日予以立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人何经斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人何经斌与何某1（另案处理）为了吸毒筹集毒资相约到钦州城区盗窃摩托车，其中由何某1具体实施盗窃，而被告人何经斌则在附近接应，二人盗窃所得摩托车销售后用于共同吸毒。具体事实如下： 1、2018年1月24日1时许，被告人何经斌与何某1来到钦州市钦南区北部湾北大道XX小区，被告人何经斌在小区附近接应，何某1进入该小区XX栋XX单元楼下，将张某1停放在该处的一辆五羊本田牌二轮踏板摩托车盗走。经物价鉴定：被盗车辆价值人民币3000元。 2、2018年4月21日17时许，被告人何经斌与何某1来到钦州市钦南区滨江北路7号钦州市水利局，被告人何经斌在水利局附近接应，何某1进入大院停车棚内，将包某停放在该处的一辆大洋牌弯梁摩托车盗走。经物价鉴定：被盗车辆价值人民币3500元。 3、2018年5月5日22时许，被告人何经斌与何某1来到钦州市钦南区XX街XX小区，被告人何经斌在小区附近接应，何某1进入该小区3栋楼下，将潘某停放在该处的一辆五羊本田牌二轮踏板摩托车盗走。破案后，该车经追缴已发还给潘某。经物价鉴定：被盗车辆价值人民币4000元。 公诉机关提供了有关证据证实其指控，认为被告人何经斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。 被告人何经斌对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明：被告人何经斌与何某1（另案处理）为了吸毒筹集毒资相约到钦州城区盗窃摩托车，其中由何某1具体实施盗窃，而被告人何经斌则在附近接应，二人盗窃所得摩托车销售后用于共同吸毒。具体事实如下： 1、2018年1月24日1时许，被告人何经斌与何某1来到钦州市钦南区北部湾北大道XX小区，被告人何经斌在小区附近接应，何某1进入该小区3栋2单元楼下，将张某1停放在该处的一辆五羊本田牌二轮踏板摩托车盗走。经物价鉴定：被盗车辆价值人民币3000元。 2、2018年4月21日17时许，被告人何经斌与何某1来到钦州市钦南区XX路X号，被告人何经斌在水利局附近接应，何某1进入大院停车棚内，将包某停放在该处的一辆大洋牌弯梁摩托车盗走。经物价鉴定：被盗车辆价值人民币3500元。 3、2018年5月5日22时许，被告人何经斌与何某1来到钦州市钦南区XX小区，被告人何经斌在小区附近接应，何某1进入该小区3栋楼下，将潘某停放在该处的一辆五羊本田牌二轮踏板摩托车盗走。破案后，该车经追缴已发还给潘某。经物价鉴定：被盗车辆价值人民币4000元。 上述事实，被告人何经斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过、办案说明；被盗手机发票复印件；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；调取证据通知书、监控录像资料、现场监控视频截图照片；辨认笔录；被害人张某1、包某、潘某的陈述；证人何某1的证言；手机购买发票复印件；钦南价认刑［2018］92号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；涉毒人员尿样提取笔录、现场检测报告书；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、被告人指认现场笔录；被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何经斌以非法占有为目的，伙同他人多次采取秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人何某1犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。 被告人何经斌伙同何某1事前商量，事中分工合作，事后分赃，构成共同犯罪，其中被告人何经斌在本案中所起作用较小，是从犯，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人何经斌案发后如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人盗窃的部分财物已被公安机关追缴归还给被害人，可酌情从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人何经斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月6日起至2019年3月5日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人何经斌与非同案共犯何武双退赔给被害人张某1人民币3000元；退赔给被害人包仁华人民币3500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  易晓霞 人民陪审员  罗 明 人民陪审员  罗 能 二〇一八年七月十日 书 记 员  劳晓君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终10651号上诉人（原审被告）：敦扬（广州）汽车电子有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城光宝科技园光谱西路******。法定代表人：宋恭源。委托诉讼代理人：陈晓诗，该公司职员。被上诉人（原审原告）：深圳市金洋电子股份有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道步涌同富裕工业区大田小区**v>法定代表人：陈一平。委托诉讼代理人：陆化，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶薛之，广东淳锋律师事务所律师。上诉人敦扬（广州）汽车电子有限公司因与被上诉人深圳市金洋电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初3640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案审理过程中，敦扬（广州）汽车电子有限公司于2018年7月10日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，敦扬（广州）汽车电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人敦扬（广州）汽车电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费28269元，减半收取14134.5元，由上诉人敦扬（广州）汽车电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  国平平审判员  陈珊彬审判员  张纯金二〇一八年七月二十日书记员  张 蔚任永乐
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0302执294号 申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行。 被执行人董桂香。 被执行人崔庆学。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司桂林分行与董桂香、崔庆学借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，拖欠多年物业费、水电费，申请人提出在处置房产之前将各种费用结算清楚，申请人中国建设银行桂林分行申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0302民初242号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇一八年七月十七日 书记员 刁 杰
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0121民初2524号 原告：长丰县岗集镇新庄社区居民委员会，住所地安徽省长丰县岗集镇新庄社区。 委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑镓伟，安徽金的律师事务所律师（实习）。 被告：安徽省九锦生态农业发展有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇大新庄。 原告长丰县岗集镇新庄社区居民委员会诉被告安徽省九锦生态农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，原告长丰县岗集镇新庄社区居民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告长丰县岗集镇新庄社区居民委员会撤回起诉处理。 审判员  陈庆权 二〇一八年七月二日 书记员  刘 梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初883号 原告：张卯强，男，1976年3月3日出生，蒙古族，个体工商户，现住包头市。 被告：白俊伟，男，1986年9月1日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。 本院在审理原告张卯强与被告白俊伟民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月7日立案，原告张卯强于2018年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告白俊伟的起诉。 本院认为，原告张卯强的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张卯强撤回对被告白俊伟的起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告张卯强负担。 审判员  焦敏 二〇一八年七月四日 书记员  郭静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初2488号申请人：深圳市高新投集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道**时代科技大厦****。法定代表人：刘苏华，董事长。委托诉讼代理人：彭商翁，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘森宇，广东深天成律师事务所实习律师。被申请人：陈圆，女，汉族，1984年1月12日出生，身份证住址：江苏省南京市浦口区。被申请人：彭海帆，男，汉族，1977年11月9日出生，身份证住址：天津市滨海新区。被申请人：田坤，女，汉族，1977年9月11日出生，身份证住址：天津市滨海新区。申请人深圳市高新投集团有限公司与被申请人陈圆、彭海帆、田坤借款合同纠纷一案，申请人深圳市高新投集团有限公司于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈圆、彭海帆、田坤名下价值103325520.34元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具了《保单保函》，为申请人深圳市高新投集团有限公司的财产保全申请提供信用担保。本院经审查认为，申请人深圳市高新投集团有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈圆、彭海帆、田坤的财产采取保全措施，以价值103325520.34元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 康  春  景审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇一八年七月二十三日书记员 刘丽舒（兼）
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初2958号本院于2018年6月25日对原告范花鲜与被告刘松亮民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫0423民初2958号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2018）豫0423民初2958号民事判决书中第三页正数第十三行：“案件受理费300元，减半收取后为150元，由被告刘松亮负担”应补正为：“案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘松亮负担。”审判员  李国亮二〇一八年七月二十五日书记员  马一中
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初17506号原告：刘爱青，男，1969年5月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：张均，男，1979年2月15日生，沭阳县人，居民，沭阳县。被告：杨开才，男，1964年8月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告刘爱青与被告张均、杨开才买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告自愿撤回对被告杨开才的起诉。原告刘爱青及其委托代理人王波到庭参加诉讼，被告张均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱青向本院提出诉讼请求：判令被告张均给付原告货款52000元。事实与理由：二被告于2015年承建沭阳县湖东镇新时代商业广场工程，该工程的部分混凝土由原告供应。2015年9月7日，经双方结算，被告欠原告混凝土款共计59000元，并由被告张均向原告出具欠据一份。后经原告多次索要，被告张均于2016年2月6日给付7000元，余款52000元至今未付，故原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告张均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张均从原告刘爱青处购买混凝土，双方于2015年9月7日进行结算，被告张均欠原告混凝土款共计59000元，并由被告张均向原告出具欠据一份。后被告张均于2016年2月6日给付原告7000元，余款52000元至今未付，故引起诉讼。以上事实，由原告陈述、欠据等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告张均从原告处购买混凝土，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系不违反相关法律规定，本院予以确认。被告张均未履行付款义务，原告要求被告张均给付货款52000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回对被告杨开才的起诉，系对其民事权利的合法处分，本院依法予以准许。被告张均经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘爱青支付货款52000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（原告已预交638元），由被告张均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1100元。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一八年七月十六日书 记 员  曹红岩附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院 民 事判 决 书 （2018）内0221民初1297号 原告：董某某（董某某），男，1965年2月8日出生被告：吴某某，男，1965年6月27日出生，原告董某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴某某偿还借款本金70000元及自2013年6月30日至还款日的利息（月息1.5%）；2、要求被告吴某某偿还用董某某的户口向美岱召信用社贷的25万元本金及相应的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告董某某与被告吴某某系亲戚关系，被告吴某某于2013年6月30日向原告借款70000元，当时被告给原告出具借条，并签字、捺印，约定月利息为1.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付。为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴某某未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，原告董某某与被告吴某某系亲戚。2013年6月30日，被告吴某某向原告董某某借款70000元，吴某某向董某某出具借条一张，约定月利息为1.5%。借款到期后，被告吴某某没有偿还借款本金，只还了7000元利息，故原告诉至法院。另查明，2014年6月2日，被告吴某某出具证明一份，载明“吴某某用董某某的户头向美岱召信用社贷款贰拾伍万元整”。本院认为，原告董某某与被告吴某某的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护，被告应该按约定向原告偿还借款。原告诉请要求被告吴某某偿还借款70000元本息的诉请，本院予以支持。原告要求被告向其偿还信用社贷款25万元本息的诉讼请求，因被告实际并未向美贷召信用社履行还款义务，故本院对该项诉请不予支持。被告吴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内向原告董某某偿还借款本金70000元及以该本金为基数从2013年6月30日开始至欠款还清之日止按月利率1.5%计算的利息（核减已付利息7000元）；二、驳回原告董某某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4934元（原告董某某申请缓交），由被告吴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判 员    龚宇星 二○一八年七月二十四日  书记 员    史天琪 附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初98号原告:毛某,男,1955年8月4日出生,汉族，居民，住赣榆区。委托诉讼代理人：刘飞，江苏邱斌律师事务所律师。被告:周某,男,1962年11月2日出生,汉族，居民，住赣榆区。委托诉讼代理人：车银远、万会见，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。原告毛某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告毛某及其委托诉讼代理人刘飞、被告周某的委托诉讼代理人车银远到庭参加了诉讼。因案情复杂，于2018年4月27日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年5月28日、7月6日两次公开开庭进行了审理，原告毛某及其委托诉讼代理人刘飞、被告周某的委托诉讼代理人车银远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛某诉称，被告周某向原告借款20000元。原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款20000元及诉前利息24000元和诉后利息，并承担本案诉讼费用。被告周某辩称，被告不欠原告借款，双方的借款在2016年6月7日已经结清。经审理查明，2009年3月23日，被告周某补写以前借款的借条，借条载明被告周某向原告毛某借款20000元（以前借据洗坏），未约定还款时间，约定利息20%，案外人陈永清提供担保。2010年原告两次起诉被告和案外人陈永清，均撤诉。庭审中，被告提供2010年6月7日收据一张,收据载明“收到周某给毛某现金计伍佰元正(500元)以上所有欠款全部还清.收款人：毛某.2010年6月7日”。原告毛某诉称，以前起诉几次，都是被告私下答应还款才撤诉，2010年6月7日还款500元属实，本人不识字，只能写自己的名字，收据内容都是被告写的，被告写这张条子让我签字说去公司报销。被告认可收据中原告只签名，其他内容都是被告写的。原告提交两次原告委托诉讼代理人刘飞与被告的谈话录音。起诉前，刘飞主动打电话给被告，电话内容：告知原告要起诉了，被告要求不要起诉，并表示年底解决这个事情。2018年1月12日，被告主动打电话给原告委托诉讼代理人刘飞，通话录音内容：被告告知过年时想办法给钱，要求停几天立案，被告讲起诉我后，把我逮进去，等我出来谁给他两万钱。被告质证认为，认可录音与整理的书面材料基本一致，该录音不是原、被告当事人之间录音，不能作认定事实的依据。被告未提供以前的还款证据。针对被告还钱后为什么未收回借条，被告辩称，当时原告讲洗衣服丢了，被告信以为真。原告请求依法判令被告偿还原告借款20000元及诉前利息24000元和诉后利息，并承担本案诉讼费用。以上事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供的借条、录音材料、被告提交收据等证据在案为凭。已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周某向原告毛某借款20000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。本院争议焦点被告周某是否已还清借款。被告提供2010年6月7日收据一张，以收据中“以上所有欠款全部还清”证明涉案借款已还清；因原告毛某不识字，“以上所有欠款全部还清”是否是当事人之间真实意思表示需待定。第一、被告未提供以前的还款证据。第二、针对被告还钱后为什么未收回借条，被告辩称，当时原告讲洗衣服丢了；涉案借条系洗衣服洗坏补写的，被告此辩称的理由较牵强。第三，原告委托诉讼代理人刘飞与被告两次的谈话录音，被告没有正面回答不欠原告的钱。综合分析，本院认为，被告提供2010年6月7日收据一张，以收据中“以上所有欠款全部还清”证明涉案借款已还清的辩称意见，本院不予采纳。原、被告约定利息20%，未注明是月息还是年息，本院认为确认年息为宜。原告要求诉前利息24000元，未超过约定的利息，本院予以支持，应当扣除已还款500元，诉前利息为23500元。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛某支付借款本金20000元及诉前利息23500元和诉后利息（自2018年1月8日起，至实际给付之日止，按年利率20%计算）。案件受理费900元，由被告周某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费900元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  成刚之人民陪审员  张孝堂人民陪审员  孟祥霞二〇一八年七月六日书 记 员  杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0271民初1595号 原告:王某1，男，汉族。 委托诉讼代理人：火鹏飞，甘肃河西律师事务所律师。 被告:王某2，男，汉族。 原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告王某1于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许王某1撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由王某1负担。 审 判 长  张东峰 人民陪审员  马生强 人民陪审员  凌 莉 二〇一八年七月六日 书 记 员  何 鑫
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执825号 申请执行人满俊朝，男，1975年11月8日出生，防城港市港口区，450602197511081510 被执行人曾国标，男，1980年1月6日出生防城港市港口区，证件号码450602198001061514 申请执行人满俊朝与被执行人曾国标的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2017年8月13日作出的（2016）桂0602民初1576号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人曾国标没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人满俊朝于2018年5月15日向本院申请强执行，请求被执行人曾国标偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款12797.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾国标账号内的存款元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李飞 二〇一八年七月三十日 书记员  苏林
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初1900号 原告：文选，女，1979年10月7日出生，现住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：向术淼，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：汪伟，重庆巨力律师事务所实习律师，一般代理。 被告：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道**，统一社会信用代码91500000795854690R。 法定代表人：姚晋川，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：牛晓峰，重庆百君律师事务所律师，一般代理。 原告文选诉被告中冶建工集团有限公司（以下简称“中冶建工集团”）劳动争议一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文选及其委托诉讼代理人向术淼、被告中冶建工集团的委托诉讼代理人钟祥伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文选向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差125996.82元（2016年1月1日-2017年12月31日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年8月12日到被告处上班，从事资料员工作。原被告先后三次签订固定期限合同，每次在签劳动合同前，原告均要求签订无固定期限劳动合同，但被告均故意签订固定期限合同。2017年12月29日，被告以劳动合同到期为由，向原告发出劳动合同终止通知书。原告于2018年6月向大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请要求被告支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差，大渡口区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的请求。为维护自己的合法权益，特起诉到法院。 被告中冶建工集团辩称，原告请求支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差不符合法律规定，且原告的主张已经过了仲裁时效，依法不应当支持。 本院经审理认定如下事实：2009年9月12日，原告与被告签订书面劳动合同（固定期限），劳动合同期限为2009年9月12日至2012年9月11日（其中试用期至2010年3月11日止）。合同到期后，双方于2012年8月24日续订劳动合同，约定延续劳动合同期限为2012年9月12日至2015年12月31日。2016年1月1日，双方再次延续劳动合同，延续的劳动合同期限为2016年1月1日至2017年12月31日。2017年12月29日，被告向原告发出终止劳动合同通知书，告知双方的劳动合同于2017年12月31日终止。2018年1月5日，被告向原告发放了经济补偿金34644元。 另查明：2018年2月6日，文选向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决中冶建工集团支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差125996.82元（2016年1月1日至2017年12月31日）。2018年3月28日，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回文选的仲裁请求。该仲裁裁决书并于2018年4月4日送达文选。 上述事实，有原被告的陈述、劳动合同书、续订劳动合同协议书2份、终止劳动合同通知书、文选经济补偿金发放表、渡区劳人仲案字（2018）第92号仲裁裁决书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，劳动者应在仲裁时效期间内主张自己的权利。用人单位违反劳动合同法的规定不与劳动者签订无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者支付二倍工资；不签订无固定期限劳动属于不签订书面劳动合同的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，此时用人单位应向劳动者支付11个月的两倍工资；原告主张超过11个月即2017年1月至2017年12月期间两倍工资的诉求没有法律依据，本院不予支持。支付两倍工资属于惩罚性措施，其申请劳动争议仲裁的期间为一年，从劳动者知道或应当知道其权利被侵害之日起算。故原告即使认为被告应支付2016年2月1日至2016年12月期间的两倍工资，则原告也应最迟于2018年1月1日之前申请劳动仲裁。但原告于2018年2月6日才提起仲裁申请，已经超过仲裁时效期间，其请求不应得到支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下： 驳回原告文选的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告文选负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘毅 二〇一八年七月十三日 书记员  甄妮
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1222执异1号 异议人（被执行人）韦茂华，男，1954年1月25日出生，汉族，住广西天峨县。 申请执行人袁健程，男，1987年12月23日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被执行人韦炳臣，男，1988年4月26日出生，壮族，住广西天峨县。 本院在执行袁健程申请执行韦炳臣、韦茂华民间借贷纠纷［（2018）桂1222执80号］一案中，异议人（被执行人）韦茂华提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人韦茂华提出执行异议认为：本院(2016)桂1222民初349号民事调解书未生效，应不予执行。异议理由：《民事诉讼法》九十七条第三款规定：调解书调解程序违法、调解违反当事人自愿原则，调解内容违反法律规定，因此，申请人未签收该民事调解书，天峨县人民法院“（2016）桂1222民初349号”民事调解书送达回证上的签收栏不是申请人的亲笔签名，系他人冒签，根据《民事诉讼法》第九十七条第三款的规定，该民事调解书不生效，对申请人不具有法律约束力。被申请人以不生效的“（2016）桂1222民初349号）民事调解书向人民法院申请执行，没有法律依据，天峨县人民法院（2018）桂1222执80号”执行通知，没有执行依据，人民法院应不予执行。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。综合案件情况，本案实行书面审查。经审理查明，2016年10月17日本院作出（2016）桂1222民初349号民事调解书，调解达成协议：被告韦炳臣、韦茂华欠原告袁健程的205000元，从2016年11月1日起，每月支付5000元给原告，直至还清205000元为止。案件受理费4375元，减半收取，由被告韦炳臣承担2187.5元。调解书发生法律效力后，韦茂华从2016年12月至2017年2月分别五次向袁健程还款共计人民币6500.00元。 2017年7月韦茂华向本院申请再审，认为：一、本案调解违法法定程序；二、韦茂华不是本案适格的被告，调解书将其列为被告，与一审被告韦炳臣共同归还给袁健程20.5万元债务错误。经本院审查，2017年8月16日做出（2017）桂1222民申3号民事裁定，裁定驳回韦茂华再审申请。 2018年3月14日，袁健程向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号：（2018）桂1222执80号，2018年3月27日韦茂华签收了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书，后韦茂华向本院提出执行异议，案件中止执行。 本院认为，执行异议案件类型包括执行行为异议、案外人异议、不予执行。执行行为异议是在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出执行行为异议；案外人异议是执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议；不予执行是申请执行人申请执行仲裁裁决或者公正机关依法赋予强制执行效力的债权文书，人民法院受理执行申请后，被执行人可以向执行法院申请不予执行该仲裁裁决或公正债权文书。首先，韦茂华作为执行案件被执行人，案件执行的依据为民事调解书，非仲裁裁决或债权文书，因此本案不属于案外人异议和不予执行案件。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。异议人韦茂华提出的执行异议内容是文书是否已生效，是否应中止执行的问题，其本质上是对执行依据生效之前的实体事由提出排除执行的异议，并非属于执行行为异议，且执行人员在执行（2018）桂1222执80号案过程中，未存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款规定的情形，异议人应依法申请再审或者通过其他程序解决。综上，异议人韦茂华的异议内容不属于执行异议范围，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）韦茂华的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河池市中级人民法院申请复议。 审判长  王汉昌 审判员  覃剑明 审判员  龙园玲 二〇一八年七月二十日 书记员  覃图波 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。 人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，应当撤销执行案件，并告知当事人向有管辖权的人民法院申请执行；异议不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第五条第一款有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的； （二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的； （三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的； （四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的； （五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0207执176号 申请执行人铁某，男，1982年7月30日出生，回族，出租车司机，住包头市。 被执行人郭某，男，1982年9月28日出生，汉族，出租车司机，住包头市。 本院在执行申请执行人铁某与被执行人郭某身体权纠纷一案中，因双方当事人达成了和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作问题的通知》法（2018）141号第三项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结由包头市九原区人民法院作出的（2017）内0207民初1648号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭亚峰 二〇一八年七月三十日 书记员  罗 斌
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初1624号 原告：黄炜婷，女，1988年11月28日出生，壮族，无业，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：覃莹,广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被告：韦岚静，女，1977年11月17日出生，壮族，无业，住广西百色市右江区。 被告：宋丽娟，女，1982年8月1日出生，壮族，广西移动公司百色市分公司职员，住广西百色市聚宝苑Ａ区。 被告：甘耀华，男，1977年9年10日生，壮族，现住百色市聚宝苑Ａ区。 被告宋丽娟、甘耀华共同委托诉讼代理人：颜佳彧，广西中名律师事务所律师。 原告黄炜婷诉与被告韦岚静、宋丽娟、甘耀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）桂1002民初2580号民事判决，原告不服，向百色市中级人民法院提起上诉。百色市中级人民法院经审理作出（2018）桂10民终177号民事裁定，以一审判决遗漏当事人为由于2018年1月25日裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄炜婷的委托诉讼代理人覃莹、被告韦岚静、被告宋丽娟、甘耀华的共同委托诉讼代理人颜佳彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄炜婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦岚静、宋丽娟、甘耀华共同偿还原告黄炜婷借款本金6万元及该款利息900元，逾期利息60900元×1.5%×29个月=26491.5元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告韦岚静、宋丽娟因合伙经营百色市小曼谷餐厅资金周转困难，向原告借款6万元并于2016年1月4日写下借条，约定还款期限为2016年2月28日，借款月息为1.5%。但借款期限届满后，被告韦岚静、宋丽娟未按时偿还借款且借款系宋丽娟、甘耀华夫妻关系存续期间，原告故提出上述请求。 被告韦岚静辩称，在与宋丽娟因合伙经营百色市小曼谷餐厅期间因资金周转困难，向原告借款6万元属实，愿意偿还原告借款本息。但由于目前经济困难，暂时无能力清偿。 被告宋丽娟辩称，被告宋丽娟在借条上签字属实，但双方借到钱后，是被告韦岚静拿去自己用完了。另外，原告把借款期间的利息900元累计到本金当中计付利息，不符合法律，不应支持。望法院明查，作出公正判决。 被告甘耀华辩称，被告韦岚静、宋丽娟向原告借款虽在宋丽娟、甘耀华夫妻关系存续期间，但甘耀华对借款不知情，宋丽娟借款没有基于夫妻双方共同意思表示，也未用于夫妻共同生活、共同生产经营，不属于宋丽娟、甘耀华夫妻共同债务，且甘耀华、宋丽娟于2016年11月已协议离婚，甘耀华依法不应承担偿还责任。请求法院依法驳回原告对甘耀华的诉讼请求。 本院经审理认定法律事实如下：被告韦岚静、宋丽娟合伙经营百色市小曼谷餐厅期间，因资金周转困难向原告黄炜婷借款6万元并于2016年1月4日写下借条，约定还款期限为2016年2月28日，借款月息为1.5%，借款到手后两被告用部分借款支付了合伙经营的小曼谷餐厅拖欠的演出费用。借款期限届满后，被告韦岚静、宋丽娟未能按时偿还借款，并相互推托借款系对方所收取使用，双方为此成讼。上述事实，有被告韦岚静、宋丽娟于2016年1月4日共同出具给原告的借条、证人蒙某的证言等在案佐证，本院认为上述证据合法有效，与本案有关联，予以确认。 另查，被告韦岚静、宋丽娟向原告黄炜婷借款时系宋丽娟、甘耀华夫妻关系存续期间，甘耀华、宋丽娟于2016年11月已协议离婚。 本院认为，被告韦岚静、宋丽娟因合伙经营餐厅期间向原告黄炜婷借款本金6万元至今未偿还，二被告的行为已构成违约，依法应当予以偿还。原告按月息1.5%向二被告主张借款期间的利息及逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但原告把借款期间的利息900元累计到本金当中要求计付利息不当，于法无据，本院不予支持，应以借款本金6万元为基数按双方约定的利率计算利息。关于原告主张韦岚静、宋丽娟借款时系宋丽娟、甘耀华夫妻关系存续期间，应视为宋丽娟、甘耀华夫妻共同债务，甘耀华亦应承担偿还责任问题，本院认为依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，债权人对债务属夫妻共同债务负举证责任，本案韦岚静、宋丽娟借款时虽系宋丽娟、甘耀华夫妻关系存续期间，但原告未能提供充分证据证实宋丽娟借款是基于夫妻双方共同意思表示，及借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或用于家庭日常生活所需，故原告主张被告宋丽娟丈夫甘耀华对该债务承担偿还责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 由被告韦岚静、宋丽娟偿还原告黄炜婷借款本金6万元及该款利息（利息以借款本金6万元为基数，按月息1.5%从2016年1月4日起计付至本案判决生效确定的履行期限最后一日止。）。 驳回原告黄炜婷的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费1710元，由被告韦岚静、宋丽娟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李洪波 人民陪审员  黄绍红 人民陪审员  张 媛 二〇一八年七月六日 书 记 员  黄小津
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1244号 原告：费玉佩，女，1960年10月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：傅建峰，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢少艳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：张成勇，男，1975年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告费玉佩与被告张成勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序于同年7月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告费玉佩的委托诉讼代理人卢少艳到庭参加诉讼，被告张成勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告费玉佩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告设备款31800元及逾期付款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿日止）；2.本诉讼费用由被告承担。 被告张成勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张成勇曾向原告费玉佩购买水泵设备，2014年12月13日，被告结欠原告水泵款51800元并向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到费玉佩水泵款人民币伍万壹仟捌佰元（￥51800元）”。被告于2015年9月28日支付2万元后，余款至今未付，原告催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实由原告提供的欠条一份及当庭陈述证实。 本院认为，原告费玉佩与被告张成勇之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告未及时支付货款，显属违约，应承担继续履行并赔偿损失的民事责任。现原告要求被告支付货款并自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张成勇于本判决生效之日起十日内支付原告费玉佩货款31800元及该款自2018年3月19日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费596元，公告费650元，合计诉讼费1246元，由被告张成勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  姚加黎 人民陪审员  於 颖 人民陪审员  沈晓君 二〇一八年七月三十日 书 记 员  赵练丽
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初1898号 原告：重庆市新达菲服饰有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇建胜街**楼6-11，统一社会信用代码91500104671025743M。 法定代表人：唐忠花，系该公司经理。 委托诉讼代理人：肖东来，重庆海证律师事务所律师，特别授权代理。 被告：重庆市唐宋服饰有限公司，住所地重庆市江**港城东路****4-1，统一社会信用代码91500105787461758K。 法定代表人：宋海平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵文恺，国浩律师（重庆）事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：于丽娜，国浩律师（重庆）事务所律师，一般代理。 原告重庆市新达菲服饰有限公司（以下简称“新达菲公司”）诉重庆市唐宋服饰有限公司（以下简称“唐宋公司”）加工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新达菲公司的委托诉讼代理人肖东来、被告唐宋公司委托诉讼代理人赵文恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新达菲公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告货款174000元，并自2017年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，原被告签订协议，约定原告为被告加工总价款97万元的服装。合同签订后，原告为被告加工制作了服装。2016年4月27日，经双方对账确认被告尚欠原告212600元，但之后被告仅付了38600元，余款174000元至今未付。为维护自己的合法权益，特起诉到法院。 被告唐宋公司公司辩称，被告并不差欠原告货款。 原告新达菲公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、协议，欲证明双方在2014年12月17日就服装加工达成合意； 2、还款协议，欲证明双方在2016年4月27日确认被告尚欠货款212600元，并约定余款支付时间； 3、银行业务回单5张，欲证明双方在协议履行期间被告向原告支付了798000元。 被告唐宋公司未提交证据。 原告提交的证据经当庭质证，被告唐宋公司对原告所提交证据1、证据2的形式真实性无异议，但辩称该两份协议并不是双方的真实意思表示，而是用于掩盖其它交易；对证据3的真实性无异议，但辩称是支付的其它交易的款项。因被告没有提交相反证据用于推翻原告提交的证据，故被告的辩称意见没有事实依据，本院不予采纳。本院对原告提交的证据予以采信。 依据上述采信的证据，结合原被告的有效陈述，本院查明以下事实：原被告于2014年12月17日签订协议，约定原告为被告加工总价款为97万元的服装。合同签订后，被告按约向原告支付了预付款291000元。原告按约为被告加工了服装，被告又陆续向原告支付了468400元。2016年4月27日，双方确认被告尚欠原告货款212600元，并约定2016年6月1日前支付38600元，余款174000元在2016年12月31日前付清。后被告分两次共计向原告支付了38600元，余款174000元至今未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告间存在合法有效的加工合同关系，原告已经按被告的要求加工制作了服装，被告即应及时支付费用。截止本案辩论终结时，被告尚欠174000元费用未付，其行为已经构成违约，故本院对原告要求被告唐宋公司公司支付费用174000元的诉求予以支持。 原告以被告违约为由要求从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用损失，对此，本院认为依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张逾期付款资金占用损失的诉求于法有据，且原告主张的资金占用损失计算标准低于法律规定的逾期罚息利率标准，故本院对原告的该项诉求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告重庆市唐宋服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市新达菲服饰有限公司支付加工费用174000元； 二、被告重庆市唐宋服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市新达菲服饰有限公司支付以所欠加工费用（截止2017年1月1日为174000元）为计算基数、从2017年1月1日起按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。 如果被告重庆市唐宋服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，减半收取1890元（已由原告重庆市新达菲服饰有限公司预交），由被告重庆市唐宋服饰有限公司负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  包园园 二〇一八年七月十日 书记员  郑方媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执1829号之一 申请执行人：深圳建业工程集团股份有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道清祥路1号宝能科技园9栋A座21楼，统一社会信用代码914403001921922614。 法定代表人：翁翕，董事长。 委托代理人：骆训力，男，汉族，1991年6月13日出生，身份证住址湖北省阳新县，法务专员。 委托代理人：黄丝雅，女，壮族，1992年8月12日出生，身份证住址广西柳州市柳北区，法务专员。 被执行人：清蓝实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安北路桃园综合大楼（827栋）八楼8C，统一社会信用代码914403007432077586。 法定代表人：叶伟青，董事长。 关于申请执行人深圳建业工程集团股份有限公司与被执行人清蓝实业（深圳）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）粤0307民初10629号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人清蓝实业（深圳）有限公司偿付28887058.83元（以人民币元为货币单位，下同）及利息等，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。因被执行人未在指定期限内履行义务，本院依法查封、冻结被执行人名下财产。执行过程中，申请执行人方、被执行人方与第三方经友好协商，就（2018）粤0307执1829号一案的执行自行达成执行和解协议。达成执行和解并签署协议后，申请执行人方向本院申请终结对（2018）粤0307执1829号的执行程序。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解协议，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行。因此，（2018）粤0307执1829号的执行程序无须继续进行，可予以终结，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定对执行依据未履行部分向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307执1829号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  薛文超 二〇一八年七月三十日 书记员  罗啟鹏
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初4236号原告：上海果瑞环境工程有限公司，住所地：上海市奉贤区奉城镇洪西村**。法定代表人：周锦丽，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李爱民，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚楠，海南惠海律师事务所律师。被告：海南金棕榈园艺景观有限公司，住，住所地：海口市琼山区凤翔路银棕榈酒店**/div>法定代表人：张少华，系公司总经理。委托诉讼代理人：苏威，海南祥瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张是妙，海南祥瑞律师事务所律师。被告：三亚太阳湾开发有限公司，住所地：三亚市解放三路工商银行三亚分行大厦第**。法定代表人：王树生，系公司董事长。委托诉讼代理人：张晋顼，北京大成（海口）律师事务所。原告上海果瑞环境工程有限公司与被告海南金棕榈园艺景观有限公司、三亚太阳湾开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告上海果瑞环境工程有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海果瑞环境工程有限公司申请撤回本案诉讼,系当事人对自己权利的自由处分,符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海果瑞环境工程有限公司撤回起诉。案件受理费3580元（原告上海果瑞环境工程有限公司已预缴），由原告上海果瑞环境工程有限公司负担。审判员 陈 晓 二〇一八年七月二十五日书记员 邢云嫁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初4557号原告：李飞，男，汉族，1990年1月16日生，身份证住址：江西省赣州市章贡区，委托代理人：毛晶晶，广东卓建律师事务所律师。被告：黄洁虹，女，汉族，1988年8月15日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告黄洁虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以被告拒不偿还借款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金34254.49元及利息；2、被告承担原告支出的前期律师费1000元及后期生效判决确认的本息之和20%的律师费；3、被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，被告欠原告借款本金34254.49元属实。关于律师费，原告未提供律师费发票，本院对此不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄洁虹于本判决生效之日起十日内向原告李飞支付借款本金34254.49元及利息（利息以34254.49元为基数，按年利率24%的标准，自2017年5月16日计至款项偿清之日）；二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443.92元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 为人民陪审员  林映飞人民陪审员  程绍书二〇一八年七月二十三日书 记 员  胡慧婷
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初1734号 原告：汤ｘｘ。 委托诉讼代理人：陶力，江苏常元律师事务所律师。 被告：仰ｘｘ。 委托诉讼代理人：陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱小元，江苏圣圆律师事务所实习律 师。 原告汤ｘｘ诉被告仰ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月28日、2018年7月5日公开开庭进行审理。原告汤ｘｘ的委托诉讼代理人陶力、被告仰ｘｘ及其委托诉讼代理人陈浩益到庭参加诉讼。本案现已审理总结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金200000元整，及自2018年3月13日起至本息付清之日止按月息2%计算的利息；2、被告承担本案律师代理费14800元；3、被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年1月18日，原告经案外人高波介绍，向被告借款200000元。当日原告通过高波与被告办理了相关手续，被告签订了《借款协议》。协议签订后，原告按约将200000元借款通过高波账户支付给被告，被告也签字确认收到了该笔借款。借期届满后，原告向被告催要借款，被告仅于2018年3月13日支付了208年1月18日至3月12日的利息共10000元，剩余款项未能支付。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系，被告并未向原告借款，被告并未收到原告交付的款项；2、原、被告之间不存在借贷关系，故被告不需要向原告支付律师费；3、原、被告之间不存在借贷关系，故被告不需要向原告支付诉讼费、保全费等费用；4、原、被告之间不存在借贷关系，原告仍然提出民事诉讼，应认定为虚假诉讼。《借款协议》中月息“3%”及出借人的姓名均系原告事后添加的。综上，请法院驳回原告全部诉讼请求，并将本案移送公安机关处理，追求原告刑事责任。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提交的《借款协议》、银行转账电子回单、情况说明、《委托代理合同》、代理费发票、被告提交的银行转账记录等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月18日，被告出具《借款协议》一份，约定借款200000元，借期自2018年1月18日至2018年3月17日止，月息3%。被告如逾期不归还，需承担实现债权的一切相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等费用。被告在该协议上签字确认，但出借人处无人签字。《借款协议》出具当天，高波通过其银行账户向被告转账200000元。被告收到上述款项后，随即向案外人孟维转账60000元。此后，被告于2018年3月12日归还了10000元利息，剩余本息未能付清，原告持《借款协议》诉至本院，请求判如所请。 原告于庭审中陈述，本案所涉借款的实际系原告本人所有，只是通过案外人高波的账户向被告出借借款，故其作为实际借款人并持有《借款协议》，有权要求被告归还借款。原告还认可自借款之日至2018年3月13日前的利息，被告已支付10000元予以付清。为证明其所述，原告提请证人高波出庭作证。证人高波陈述：借款当日，证人高波、案外人孟维及被告三人在场。证人高波原本并不认识被告，被告是通过孟维介绍找到证人高波。本案所涉出借的款项实际为原告所有，证人只是代原告办理借款相关事宜。证人高波本人与被告之间除了涉及本案款项之外，并无其他经济往来。出具《借款协议》时，双方就约定月息为3%，此后被告通过证人高波向原告还了利息10000元。因为借款系原告所有，故出借人的名字需要原告本人填写，而原告当时并不在场，证人也不便替原告签字，故协议中出借人处并无签字。证人高波还陈述，其曾告知被告借款并非证人高波所有，但未明确告知借款系原告所有。 被告于庭审中陈述，其的确收到高波向其转账的200000元，但其收到款项后就按照高波的要求向孟维转账60000元，因此其实际借款数额为140000元，且该140000元也应当向高波偿还并非向原告偿还。为证明其所述，被告提交了其与案外人孟维之间的微信聊天记录，该记录中孟维向被告提及“15万元你自己借的，5分你自己答应的”，以此证明被告是向高波借款150000元。原告对此不予认可，原告认为上述微信记录的真实性无法核实。原告对被告向孟维转账60000元的事实并无异议，但认为该款项并非交付给原告或证人高波，被告如需主张权利，不应当在本案中进行主张。 本院于庭审中要求被告提请孟维到庭以便于查明相关事实，但被告未能提请孟维到庭。此外被告也未能提交证据证明，其向孟维转账60000元的行为系证人高波的要求。 另查明，原告提交了《委托代理合同》及代理费发票，以证明原告花费律师费14800元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告出具《借款协议》后即收到借款200000元，被告已达到其借款目的。被告虽辩称实际出借人为高波，但高波予以否认并明确实际借款人为原告，其只是代原告办理相关借款事宜，且被告提交的证据也无法达到其证明目的，故本院认为本案实际出借人为原告。而原、被告之间存在200000元的借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《借款协议》虽约定月息3%，但被告支付利息10000元所依照的月利率并未超过我国法律强制性规定，故原告主张被告自借款之日至2018年3月12日的利息已全部付清的事实成立，本院予以确认。 而后，原告要求按照月利率2%主张利息及逾期利息的诉讼请求也并未超出法律规定。故原告持《借款协议》要求被告按约归还本息及律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告辩称其收到200000元借款后随即将60000元转账给孟维的行为系受高波指使，故实际借款金额为140000元的抗辩意见。被告对其主张的事实并无证据提交，证人高波也予以否认，故对该抗辩意见本院不予采纳。被告如需主张该项权利，可另案起诉。关于利息约定的问题。本案中被告辩称出具《借款协议》时并未注明利率，协议中的“月息3%”系事后添加，但通过证人高波的证言、被告的微信聊天记录等证据可知，双方的确就借款约定过利息，故本院对原告该抗辩意见不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告仰ｘｘ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤ｘｘ归还借款本金200000元及逾期利息（以200000元为本金，按照月利率2%计算，自2018年3月13日至实际付清之日止）； 二、被告仰ｘｘ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤ｘｘ支付律师费14800元。 本案案件受理费4522元、保全费1770元，以上共计6292元（原告已预交），由被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （本页无正文） 代理审判员 包 康 二〇一八年七月十三日 书 记 员 王佳艺
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0707民初5821号原告：王某1，男，1988年6月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王某2，女，1975年5月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼。被告王某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款30000元及利息3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月有9日，被告因需资金周转向原告借款30000元，约定借款时间为10天，由被告书写借据一张交原告持有。后借款到期后，原告多次催要，被告均采取不接电话或躲避方式拒不偿还借款。被告王某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，被告王某2向原告王某1借款30000元，并立下借据一份交原告持有，约定于2017年4月18日偿还，如逾期，每天赔偿损失费500元。庭审中，原告主张利息3600元，其余放弃。以上事实，有原告的陈述、原告提供的借据在案为凭。已经本院开庭审查，真实，合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某2向原告王某1借款30000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因原、被告约定如逾期，被告天赔偿损失费500元过高，超出相关法律规定，故原告主张的利息应按年利率24%计算为宜；原告主张利息3600元，其余放弃，是对自己权利的处分，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，对原告王某1要求被告王某2偿还借款30000元及利息3600元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某2应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某1支付借款本金30000元及利息3600元。案件受理费640元，减半收取计320元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费640元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 成刚之二〇一八年七月二十四日法官助理 张 曼书 记 员 杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
余干县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1127执恢57号申请执行人上饶银行股份有限公司余干支行，住所地上饶市余干县世纪大道**，统一信用代码91361127563839299B。法定代表人郑满金，该支行负责人。被执行人江西沙鑫实业有限公司，住，住所地江西省余干县工业园区黄金埠工业园商务中心一社会信用代码91361127309251617U。法定代表人陈胜谟，该公司负责人。被执行人陈胜谟，男，汉族，1969年8月2日出生，江西余干人，住江西省余干县。被执行人盛式楣，女，汉族，1966年7月18日出生，江西余干人，住江西省余干县。被执行人苏青爱，女，汉族，1977年6月13日出生，江西余干人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人邹先文，男，汉族，1964年1月1日出生，江西余干人，住江西省余干县。被执行人黄茶莲，女，汉族，1970年11月1日出生，江西省人，住江西省余干县。被执行人江涛荣，男，汉族，1969年10月5日出生，江西余干人，住江西省余干县。申请执行人上饶银行股份有限公司余干支行，依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年4月25日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院已对被执行人江西沙鑫实业有限公司作出移送破产审查决定，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定：“执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知执行法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：中止执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴茂长审 判 员 胡祖波审 判 员 汤宏英二〇一八年七月五日代书记员 甘 霖
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初2302号原告：高双，女，1984年10月5日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被告：大庆昊方房地产开发有限公司，住所地大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区**楼**商服。统一社会信用代码：91230600677452316E。法定代表人：董占和，经理。被告：大庆昊方华溪物业管理有限公司，，住所地大庆市龙凤区龙腾路**华溪龙城**楼统一社会信用代码：912306035742280988。法定代表人：孙岩岩，经理。本院在审理原告高双与被告大庆昊方房地产开发有限公司、大庆昊方华溪物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告高双于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告高双撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告高双承担。审判员  孙景耀二〇一八年七月二十四日书记员  于美琪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢401号 申请执行人：张兵，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：黄新强，男，1973年3月19日出生，汉族，住香港特别行政区。 被执行人：高展兰,女，1974年10月5日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人张兵与被执行人黄新强、高展兰民间借贷纠纷执行一案，本院在原执行过程中，于2013年11月21日依法拍卖了被执行人黄新强名下位于东莞市虎门镇金洲村南坊组金洲大道南三巷3号房屋（房产证号为Ｃ0××49），拍卖得款6600000元，并制定了执行财产分配方案，申请执行人在该次分配中受偿了部分款项。因第一次分配中有预留款项给正在诉讼的债权人，而最终部分债权人败诉，剩余预留款191939元需要进行第二次分配。本院依职权于2018年4月3日对上列案件立案恢复执行。 在执行过程中，本院按照剩余债权数额的比例制定了第二次执行财产分配方案，申请执行人各受偿了部分款项（详见执行财产分配方案附表）。同时，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行剩余债务及报告财产，被执行人下落不明，至今未履行。经调查，被执行人黄新强于2015年7月20日已迁往香港特别行政区，近期有多次出入境记录。本院于2018年6月5日作出执行决定书，限制被执行人黄新强出境。 另外，本院通过最高人民法院网络执行查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。除第一次分配预留剩余的款项外，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，案件无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，案件符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可以再次请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一八年七月二十四日 书记员  胡 鹏
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终832号   上诉人（原审原告）：赵俊杨，女，1979年5月25日出生，汉族,农民，住巴彦淖尔市。   委托诉讼代理人：柴剑宇，内蒙古诚誉律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张区欢，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住包头市。   委托诉讼代理人：郑荣富，内蒙古梵行律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王颖，内蒙古梵行律师事务所律师。   上诉人赵俊杨因与被上诉人张区欢排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵俊杨及其委托诉讼代理人柴剑宇，被上诉人张区欢及其委托诉讼代理人郑荣富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   赵俊杨上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初91号民事判决，改判支持上诉人排除妨害的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一审法院认定上诉人与被上诉人同居时间是2008年是错误的，上诉人与被上诉人是情人关系，2011年10月份左右，上诉人才搬到被上诉人租住的房屋居住。上诉人为了方便长期在包头工作，与卖房人郭玉宽协商购买了其所有的位于包头市××区的自建房一套，无论是购买房屋还是装修房屋，被上诉人均没有出资。而且房屋买卖合同上也没有被上诉人的签名，一审法院没有认定涉案房屋是上诉人用自有款项购买是错误的。上诉人2014年10月左右购买房屋装修完毕后，被上诉人退租了其原来承租的房屋，采取打骂的方式威胁上诉人，并擅自入住到上诉人购买的房屋内。一审法院没有认定被上诉人擅自居住在上诉人所有的房屋内的行为是侵权行为是错误的。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。   张区欢辩称，上诉人所说购房过程与实际不符，被上诉人与上诉人于2012年11月共同找到郭五宽商谈购房事宜，前后分两次以现金的形式付清所有房款，郭五宽出具了收条。被上诉人与上诉人付清全部房款后，签订了正式的购房协议并入住该院落。整个过程均有郭五宽可以作证，并非是上诉人所称2013年9月7日与郭五宽单独签订房屋买卖合同。上诉人没有固定工作，被上诉人一直在外承揽钢结构架设工程，每次都是以现金方式结算工程款，被上诉人又把现金交由上诉人存到其银行卡上。上诉人与被上诉人年龄相差较大，只能通过给予上诉人金钱和物质利益的方式维系脆弱的同居关系。所以买房协议上仅仅只有上诉人的签名就可以得到合理的解释。上诉人诉称的房屋并非是其个人购买，并且全部房款是由被上诉人支付，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   赵俊杨向一审法院起诉请求：1、判决被告立即从原告所有的房屋中搬出；2、诉讼费由被告承担。     一审法院认定事实：2008年原告赵俊杨与被告张区欢相识，2008年底双方开始同居，直至2016年1月双方解除同居关系。同居时原告赵俊杨已经与他人结婚，2015年原告赵俊杨与其前夫离婚，2015年冬季原告赵俊杨又与现在的丈夫结婚。原、被告同居期间，在2012年原、被告双方共同到包头市××区郭五宽处看房，准备购买郭五宽在村内的自建房，前后去过若干次，房款陆续向郭五宽支付，至2013年9月7日交清房款13.5万元。郭五宽将其位于包头市××区的自建房交与原、被告。后由原、被告共同居住、使用至2016年原、被告解除同居关系止，后由被告张区欢继续居住、使用至今。   一审法院认为，本案中涉案的房屋为包头市××区的自建房，没有相关房屋的产权证书，并不能确定房屋的所有权；买卖过程是原、被告同居期间购买，购买后由原、被告共同居住、使用至2016年1月，后由被告张区欢居住、使用。原告诉称该房屋是其个人独自与郭五宽购买，归其个人所有，其提供的证据不能证明其诉讼主张，其诉称的事实与本案查明的事实不符。综上所述，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则。处理民事纠纷，应当依照法律；没有法律规定的，可适用习惯，但是不得违背公序良俗。原告赵俊杨诉请要求被告张区欢从位于包头市××区从郭五宽处购买的房屋中搬出的诉讼请求，没有相应的法律依据，原告赵俊杨所主张的事实证据不充分。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决： 驳回原告赵俊杨的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵俊杨负担。   本院二审期间，赵俊杨提交了《发展奶牛养殖用地合同》、赵俊杨的中国农业银行银行卡交易明细清单，并且申请证人王某、姜某出庭作证，用以证明由赵俊杨个人支付购房款，其应当是本案涉及房屋的权利人。张区欢质证称，对《发展奶牛养殖用地合同》、赵俊杨的中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性、关联性、证明目的均不予认可。对于王某、姜某的证人证言，并不能证明购房款是由赵俊杨一人支付的。本院认为，赵俊杨二审提交的证据以及证人证言不足以证明本案涉及房屋的购房款系由其个人出资的事实，对这些证据，本院不予采信。除双方对同居开始的时间存在争议外，二审查明的其他事实部分与一审判决认定的一致，本院予以确认。   本院认为，本案涉及的房屋系包头市××区的自建房，未办理房屋产权证书。赵俊杨已经从该房屋中搬离，张区欢在该房屋中居住至今。结合一审房屋出卖人郭五宽的证人证言，能够认定赵俊杨、张区欢共同看房并且购买涉案房屋的事实，虽然购房协议上仅有赵俊杨和郭五宽的签名，但考虑到买房时赵俊杨、张区欢之间的同居关系以及双方的经济情况，仅凭该购房协议不足以证明涉案房屋是由赵俊杨一人出资购买。在二审期间，赵俊杨所提交证据也不足以证明购房款全部由其个人出资的事实。赵俊杨的上诉理由缺乏相应的事实及法律依据，对其要求张区欢从涉案房屋中搬出的上诉请求本院不予支持。   综上所述，上诉人赵俊杨的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人赵俊杨负担。   本判决为终审判决。             审判长   刘      纲                          审 判员  沈 艳 萍   审判员   李 雅 滨                                  二○一八年七月四日                                                书记员  马 林 莹                               附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民特29号申请人：陈龙凤,女,2000年3月29日出生,汉族,住江苏省兴化市。法定代理人：陈巧义（系申请人祖父），男，1955年1月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人:杨启珍,女,1976年5月8日出生,汉族,住江苏省兴化市。申请人陈龙凤申请宣告公民失踪一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈龙凤称，其为被申请人杨启珍的女儿，2016年2月杨启珍离家出走，从此音讯全无，至今下落不明已满2年。为此，特依法申请贵院宣告被申请人杨启珍失踪。经审理查明：下落不明人杨启珍，女，1976年5月8日出生,汉族,户籍地贵州省六盘水市钟山区，原住江苏省兴化市临城镇三赵村**，系申请人陈龙凤的母亲。2016年2月，杨启珍离家出走，至今未归，后家人多方查找，但杨启珍始终没有音讯，至今下落不明。申请人陈龙凤申请宣告杨启珍失踪后，本院于2018年4月3日在《人民法院报》发出寻找杨启珍的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨启珍仍然下落不明。本院认为，杨启珍自2016年2月离家后至今没有音讯，下落不明已满2年，符合宣告失踪的条件。兴化市临城镇三赵村民委员会及兴化市公安局临城派出所联合出具的证明可以证明杨启珍系因结婚将户口从贵州省六盘水市钟山区迁入江苏省兴化市临城镇三赵村。杨启珍与陈志岗婚后生育两女，分别为陈龙凤、陈雨凤。杨启珍离家后，陈志岗于2016年4月18日死亡，并于同年4月21日火化。陈志岗去世后，陈龙凤、陈雨凤由其祖父母共同照顾，故杨启珍的财产由申请人陈龙凤的监护人陈巧义代管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告杨启珍失踪。二、指定陈巧义为失踪人杨启珍的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员 包同英二〇一八年七月四日法官助理 邹小敏书 记 员 吴楚飞
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执保89号之一申请人：新乡市津都奶业有限公司统一社会信用代码：91410726681751247C法定代表人：何光明，经理住所地：河南省新乡市延津县新兴农场申请人：何光明，男，汉族，1969年9月8日出生，住北京市海淀区。被申请人：李玲，女，汉族，1965年7月16日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行新乡市津都奶业有限公司、何光明与李玲不当得利纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2018年5月25日作出的（2018）豫0703财保47号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人李玲车牌为豫Ｇ×××**车一辆。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一八年七月五日书记员  王盼盼
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初471号 原告：许振全，男，1980年2月17日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。 委托诉讼代理人：岳伶俐，四川经纬通律师事务所律师。一般代理。 被告：成都名管家一起乐餐饮娱乐有限公司，住所地成都市青羊区广富路8号10栋2层。 法定代表人:许振全。 第三人：成都名管家科技有限公司，住所地成都市广富路8号青羊工业集中发展区C区10号楼801号。 法定代表人：陈娇，总经理。 原告许振全与被告成都名管家一起乐餐饮娱乐有限公司（以下简称名管家餐饮公司）、第三人成都名管家科技有限公司（以下简称名管家科技公司）与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳伶俐到庭参加了诉讼，被告名管家餐饮公司、名管家科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告许振全向本院提出诉讼请求：1.被告变更工商登记的法定代表人信息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，原告与第三人签订劳动合同，在第三人处工作。2017年2月，第三人的全资子公司即被告成立，第三人遂指派原告到被告处担任总经理一职。被告在主管部门登记原告为法定代表人。2017年8月，原告从第三人处离职，不再担任被告总经理一职。原告认为，现在原告已经不再担任被告总经理职务，被告应该立即变更公司的法定代表人，以免给原告造成不可估量的损失。原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院。 被告名管家餐饮公司未答辩。 第三人名管家科技公司未发表陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告召开股东会会议，选举陈金明任执行董事，赵明星任监事，原告任总经理。2017年2月24被告成立，公司章程第二十八条规定经理为本公司法定代表人。 另查明，1.被告的类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），被告成立时投资人为第三人、赵明星。2017年4月10日，投资人由第三人、赵明星变更为第三人。2017年8月16日，投资人由第三人变更为成都永乐和食餐饮有限公司。 2.2016年11月至2017年7月期间，第三人为原告缴纳社会保险。 庭审中，原告提交《员工离职审批表》，以证明原告系第三人员工，已于2017年8月25日从第三人处离职。 以上事实有原告身份证复印件、被告企业信息查询记录、第三人营业执照复印件、章程、股东会决议、社保参保缴费证明、《员工离职审批表》在案佐证。 本院认为，根据被告章程的规定，原告担任被告法定代表人的依据是其担任被告总经理职务。被告是否担任总经理兼法定代表人是公司内部事务，在被告未解除原告总经理职务的情况下，原告直接向法院起诉撤销其法定代表人身份，无事实和法律依据，本院依法不予支持。至于原告是否是第三人员工，是否已经从第三人处离职与本案不是同一法律关系，本院对此不予审查认定。 综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告许振全的诉讼请求。 本诉案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由原告许振全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  向际宪 二〇一八年七月二日 书 记 员  邓郁锚
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0731民初241号原告闫文永，男，1965年2月15日生，汉族，住。委托代理人陈玉龙，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。被告赵占喜，男，1969年10月10日生，汉族，住。被告河北河祥房地产开发有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇玉泉小区。法定代表人冯玉全，该公司董事长。委托代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。委托代理人赵建明,该公司员工。原告闫文永与被告赵喜占、河北河祥房地产开发有限公司（以下简称“河祥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告闫文永、被告赵喜占及河祥公司的代理人到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，由审判员侯瑞忠担任审判长，人民陪审员张建庭、唐世平参加评议。本案现已审理终结。闫文永向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告砖款309000元，并从2012年2月1日起按月息1.5%给付利息至砖款给付完毕之日。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年9月22日原告同被告赵喜占签订《矾山镇新民居建设工程供应小红砖合同》一份，该合同的标的物用于河祥公司开发的矾山镇东关新民居建设工程。原告已及时履行合同义务，经与赵喜占结算尚欠原告砖款309000元，至今未付。赵喜占辩称，原告所诉供砖情况属实，原告曾与其签订供砖合同。河祥公司接手该工程后，原告让其就砖的数量、已付款、尚欠款等出过证明，河祥公司接手后其已经将所有的材料都移交给河祥公司了，该砖款已经和其没有关系了。河祥公司没有给原告剩余款项，和其没有关系，原告应当向河祥公司要砖款。河祥公司辩称，本案与河祥公司无关，原告所诉砖款已经由河北省高级人民法院判决，连同赵喜占在矾山镇新民居建设工程中垫付的其他工程款由河祥公司给付赵喜占。河祥公司作为开发方没有义务直接向供货方给付货款。本院经审理认定事实如下:2011年6月25日涿鹿县矾山镇东关村委会与河北凯隆建筑工程有限公司（下称“凯隆公司”）签订建设工程施工合同，由凯隆公司包工包料承建矾山镇东关村新民居建设工程1-10号楼。施工过程中，东关村委会因资金短缺，于2011年7月1日同凯隆公司及其项目部负责人赵喜占签订了《垫资施工协议》，决定暂由赵喜占垫资施工。赵喜占垫资至2011年11月后，无力继续垫资，工程被迫停工。赵喜占垫资期间，于2011年9月22日同闫文永签订《矾山镇新民居建设工程供应小红砖合同》一份，约定由闫文永向矾山镇东关新民居建设工程供应小红砖，赵喜占下年春节前未付款按月利率1.5%给付闫文永利息。签订协议后，闫文永即开始供砖，后与赵喜占结算，赵喜占除已预付的15万元砖款外，尚欠闫文永砖款309000元。2011年12月9日，东关村委会又与河祥公司签订了《矾山镇东关村三年大变样新民居建设合作协议书》，约定由河祥公司开发矾山镇东关村三年大变样新民居建设工程。2012年6月15日双方又签订了《矾山镇东关村三年大变样新民居建设合作协议补充条款》，约定由东关村委会把原开发建设单位给施工队拨付的工程款及垫付材料费核实清楚，各方签字后将明细表交与河祥公司，以此作为河祥公司开工前拨付原开发商工程款的依据。上述协议签订后，河祥公司又与2012年1月17日与万兴公司签订了工程承包意向书，约定由万兴公司承建涿鹿县矾山镇东关新民居、合符小区所有在建住宅、商业工程，包工包料。赵喜占分别于2012年6月26日、30日、7月1日，与各施工队及供料方对拨付工程款、收取质保金、供料等进行了确认，并将确认表交付了河祥公司。河祥公司在确认后，于2012年7月23日通过万兴公司向赵喜占汇款630.327764万元后，在建工程各施工队又与万兴公司签订了承包协议。赵喜占也承包了部分工程，但拒绝和新的承包人签订协议，河祥公司就没再给其拨款。双方认可的约赵喜占垫资款1200万元，河祥公司只给了约630万元，还有约570万元未给付。此外，万兴公司按河祥公司指示代赵喜占向张建斌支付了30万元，向李树林支付了5万元。2015年4月22日河北省高级人民法院作出的（2015）冀民一终字第36号民事判决维持了张家口市中级人民法院（2014）张商初字第7号民事判决中“河祥公司于判决生效之日起十日内给付赵喜占垫资款536.406036万元”之条款。以上事实有闫文永提供的《矾山新民居建设工程供应小红砖合同》一份、《赵喜占欠工程款等款汇总表》一份，河祥公司提供的河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第36号民事判决书一份及双方当事人陈述可以证实。本院认为，赵喜占与闫文永签订的供应小红砖合同合法有效，双方应全面履行。赵喜占未按约定时间付款系违约行为，应继续给付闫文永砖款并按合同约定给付利息。赵喜占将垫资承建的工程移交给河祥公司后，与各施工队及供料方对拨付工程款、收取质保金、供料等进行了确认，并将确认表交付给河祥公司，从河祥公司通过万兴公司汇给赵喜占汇款630.327764万元及张家口市中级人民法院判决河祥公司给付赵喜占剩余的垫资款536.406036万元来看，赵喜占欠施工队及供货商的工程款、材料款并未转移给河祥公司偿还。所以本院对赵喜占提出的其欠闫文永的材料款已经转移给河祥公司偿还的抗辩不予采纳，对原告的诉讼请求予以支持。河祥公司不是买卖合同的相对方，又不是合同义务的承接人，没有给付闫文永砖款的义务，对闫文永要求河祥公司和赵喜占共同给付砖款及利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告赵喜占于判决生效后十日内给付原告闫文永砖款309000元，并从2012年2月1日起按月利率1.5%给付所欠砖款利息，至给付完毕时止。二、驳回原告闫文永要求被告河祥公司与赵喜占共同给付砖款及利息的诉讼请求案件受理费5935元，由被告赵喜占负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 员  侯瑞忠人民陪审员  张建庭人民陪审员  唐世平二〇一八年七月四日书 记 员  周 峰附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。当事人约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，该违约金应当自合同约定付款期限届满之日起算；但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息或者变更主合同相关约定内容的除外。当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息。人民法院裁判支持逾期付款违约金的，该违约金应当计算至买受人实际付款之日。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1951号 原告：黄某某，男，汉族，1989年12月1日出生,住广西北海市海城区。 被告：伍某某，男,汉族,1983年7月13日出生,住广西北海市海城区。 原告黄某某诉被告伍某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法适用简易程序于2018年7月26日进行了审理，原告黄某某到庭参加诉讼，被告伍某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄某某提出诉讼请求如下：1、请求判令被告偿还原告借款本金16000元，及2018年2月份至2018年5月份，每个月两分的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由如下：被告因多次借款，未能按时还款，于2018年2月19日向原告借款16000元。约定借款期限为三个月。及每个月两分的利息，3个月未履行。借款期满后原告催促还款，被告迟迟未履行还款义务。现为维护自身权益，原告依法提起上述诉求。 被告伍某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未有向本院提交书面的答辩及相关的证据材料。 经审理查明：2018年2月19日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“现由个人财务紧张借到黄某某人民币现金16000元，借期3个月。借款日期为2018年2月19日，还款日期为2018年5月19日”。另在庭审中原告主张双方口头约定借款期间月利息为贰分，被告截止庭审之日止未偿还过借款本息。现原告以维护其合法权益为由诉至本院，提出上述诉求。 本院认为：从被告伍某某于2018年2月19日向原告所出具《欠条》的内容可知，原、被告双方存在民间借贷关系。原告主张其已通过现金的方式向被告出借了借款，借款期限届满后，被告截止庭审之日止未偿还过借款本息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料，应自行承担不利的后果。为此，对于原告请求被告归还借款本金16000元的诉求于法有据，本院予以支持。对于原告主张双方口头约定借款期限内月息贰分，但无相应的证据予以证实。为此，对于原告主张借款期限内的利息于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍某某归还借款本金16000元给原告黄某某； 二、驳回原告黄某某其他的诉求。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告伍某某负担。（上述费用已由原告预交，由被告伍某某在偿还上述款项时一并付还给原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费200元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一八年七月二十六日 书记员  余丽婷
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新4221民初2540号 原告：额敏县英华农机有限公司。住所地：新疆塔城地区额敏县朝阳区。 法定代表人：兰洁，系该公司经理。 委托代理人：张忠，系新疆西陲律师事务所律师。 被告：肖华，男，1977年9月16日出生，汉族。 原告额敏县英华农机有限公司与被告肖华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告额敏县英华农机有限公司委托代理人张忠到庭参加诉讼，被告肖华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告额敏县英华农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付农机款232000元，给付利息30933元（232000元×20%×8÷12），给付律师代理费15700元，合计278633元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告欠原告农机款本息合计232000元，双方于2017年2月17日达成还款协议，约定被告于2017年3月20日前返还100000元，剩余欠款于2017年5月30日前给付。双方还约定，若被告未在约定期限内给付，则自协议签订之日起按年利率24%计算利息，还应承担因追索欠款产生的诉讼费、律师费。后被告未按约定给付欠款，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。 被告肖华未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2013年3月23日，被告在原告处赊购农机，2017年2月17日，双方达成还款协议，协议约定被告欠原告农机款本息合计232000元，被告于2017年3月20日前给付100000元，剩余欠款于2017年5月30日前给付，若被告未按照约定给付欠款，则需承担自协议签订之日起按照年利率24%计算的利息，并承担因原告追索欠款所产生的律师代理费等。后被告未按照双方协议给付欠款，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。 认定以上事实的证据有：2017年2月17日《还款协议书》、《委托代理合同》、代理费发票以及原告的当庭陈述。 本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律的保护。原告与被告之间的农机买卖关系以及欠款232000元的事实，有双方于2017年2月17日签订的《还款协议书》及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告已将农机交付被告，被告至今未向原告给付该欠款，已构成违约，应当承担违约责任，向原告继续履行给付欠款的义务，并应按照合同约定，承担违约金32480元（232000元×24%÷12个月×7个月，2017年2月18日至2017年9月17日），原告主张30933元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因被告未按照约定给付欠款而产生诉讼，原告委托新疆西陲律师事务所律师张忠为其代理本案，产生律师代理费用15700元，故按照双方约定，该费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖华于本判决生效之日起十五日内给付原告额敏县英华农机有限公司农机欠款232000元、违约金30933元、律师代理费15700元，合计278633元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5480元，投递费120元，公告刊登费320元，合计5920元，由被告肖华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 长 袁  杰 审 判 员 那曾别克 人民陪审员 杜 玉 斌 二〇一八年七月十日 书 记 员 王 志 慧