成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0108民初4922号 原告：孔庆民，男，1956年3月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告：孔玉梅，女，1984年10月15日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：孔凡文，女，1976年10月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告：孔凡玉，女，1981年5月14日出生，汉族，住成都市成华区。 四原告共同委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市保和市容环境卫生服务有限责任公司，住所地成都市保和乡胜利村**。 法定代表人：张廷贵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：游寅江，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：游敬益，成都市成华区双林法律服务所法律工作者，一般授权。 原告孔庆民、孔玉梅、孔凡文、孔凡玉与被告成都市保和市容环境卫生服务有限责任公司（简称：保和公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告孔凡玉及四原告共同委托诉讼代理人沈萍，被告保和公司的委托诉讼代理人游寅江、游敬益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔庆民、孔玉梅、孔凡文、孔凡玉向本院提出诉讼请求：1、责令被告依法支付原告丧葬补助金（周志英）25,842元；2、责令被告依法支付原告一次工亡补助金（周志英）576,880元；3、责令被告依法支付原告医疗费38,384.35元。4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告是死者周志英之直系亲属，周志英是被告处职工，农村户口。2014年4月25日周志英经人介绍到被告处工作，担任环卫工人，清扫成华区东客站旁岷江路、青城山路、嘉陵路、锦乡大道的路面。月工资1,350元，被告每月十号以现金形式发放上月工资，工资表签字领取。被告安排周志英一周工作六天，一天工作9.5小时，每周四休息，法定节假日也须工作。2015年2月22日6时15分左右，周志英上班途中，途经成都市成华区派出所门前路段时，与一辆无号牌电动三轮车发生碰撞，致使周志英全身多处负伤。随即送往四川省人民医院救治，经四川省人民医院抢救无效于2015年3月23日9时30分死亡。成都市公安局交通管理局第三分局对此次交通事故作出事故认定：周志英不承担事故责任。原告垫付住院医疗费38,384.35元。2015年6月19日成都市人力资源和社会保障局对周志英受到的事故伤害作出工亡认定。原告曾向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委未在法定期限内作出仲裁裁决。原告诉至法院。 被告保和公司辩称，一、原告孔庆民等4人诉被告劳动争议，要求进行工伤赔偿违反了法定程序，人民法院应当依法裁定驳回原告起诉。原告请求工伤赔偿，并于2015年9月向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在仲裁受理期间，被告就周志英工伤认定提出行政复议，行政诉讼，至今关于周志英是否应当认定为工伤尚未作出认定，而此时，原告就提出工伤赔偿，显然违反法定程序。况且，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第45条、第46条之规定，该案应当属于劳动争议仲裁程序中止法定事由，该中止审理期间是不计入仲裁期限内的。不属于超期未裁决，不属于《劳动争议调解仲裁法》第43条之规定。该案应当是成都市劳动人事争议仲裁委员会正常规定的审理期限。原告向人民法院直接起诉请求工伤赔偿违反法定程序，没有事实和法律依据。二、周志英是因为交通事故造成死亡，肇事者负事故的全部责任，由此可见，周志英的死亡与被告无任何关系，被告对周志英的死亡不负任何赔偿责任。三、周志英受雇于被告，是周志英本人一再要求。周志英在明知自己年龄及身体状况的情况下，亲自向被告作出承诺：本人自愿到被告处工作，……本人及家属绝不以任何理由向公司索要赔偿。周志英遭到交通事故，被告向其垫付了医疗费。同时，原告提起劳动仲裁申请，要求确认周志英与被告之间具有劳动关系，由于周志英已年满59周岁，已不具有劳动关系主体资格，因此，仲裁委不予受理。周志英与被告之间不具有劳动关系，因此不应当是工伤赔偿。原告方应当向交通事故肇事方要求赔偿，而不是被告。 原告孔庆民、孔玉梅、孔凡文、孔凡玉为证明其主张，出示下列证据： 证据1、仲裁申请书、超期未审结案证明。拟证明：本案经过仲裁程序。 证据2、亲属关系证明、户藉证明。拟证明：四原告与周志英的亲属关系，四原告为适格主体。 证据3、认定工伤决定书。拟证明：周志英为工伤死亡。 证据4、行政判决书4份【（2017）川0105行初113号、（2015）成行初字第723号、（2017）川行终62号、（2018）川01行终462号】。拟证明：周志英最终认定为工亡。 证据5、住院费用结算发票。拟证明：周志英因抢救共计产生103,384.35元医疗费，由原告垫付38,384.35元。 证据6、死亡医学证明书、死亡病情证明书、火化证明。拟证明：周志英死亡时间为2015年3月23日。 被告保和公司的质证意见为：对证据1真实性无异议，对超期未审结案证明合法性、关联性有异议，根据劳动人事争议仲裁办案规则第四十五条、四十六条规定，该证明已经违反了该规定，本案应当先由仲裁，后再经人民法院审理。 对证据2原告的主体资格无异议。 对证据3真实性无异议，合法性有异议，周志英已满59岁，不属于劳动关系中劳动主体资格，因此认定其为工伤合法性有异议。 对证据4真实性无异议，行政诉讼与本案民事诉讼没有关联性。 对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告认为应当先由交通事故进行赔偿，本案当中我方不知道交通事故是否进行了赔偿，原告不能同时主张交通事故赔偿和工伤赔偿。 对证据6真实性、合法性、关联性无异议。 被告保和公司为证明其主张，出示下列证据：证据1、成都市成华区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、仲裁申请书。拟证明：周志英不属于劳动关系主体资格，不属于劳动合同法及工伤条例调整的范围。 证据2、承诺书（周志英出具）。拟证明：周志英有明知道自己年龄、身体状况等条件下，主动要求上班，并承诺如果发生意外，本人及其家属不得以任何理由向被告要求赔偿。 证据3、刘桃（周志英家属）于2015年2月22日、24日向被告项目经理张华出具的收条。拟证明：被告向原告垫付医疗费43,000元。 原告方的质证意见为：对证据1真实性无异议，但与本案没有关联性，本案系工伤案件，和是否建立劳动关系不具有必然的联系，行政诉讼中已就劳动关系本身作出了答复。 证据2真实性、合法性、关联性有异议。 对证据3真实性无异议，原告只主张垫付的费用为38,384.35元，实际医疗费用为103,384.35元，被告主张垫付医疗费用43,000元，但没有全额支付医疗费，该收条能说明原告的主张能够成立。 本案审理过程中，原告方陈述：周志英的医疗费原告未向交通事故的肇事方主张赔偿。肇事方在周志英住院时支付了22,000元，肇事方一共支付原告方的费用就只有22,000元。 本院根据双方出示的证据、举证质证意见及双方的陈述，认定事实如下： 一、周志英于2014年4月到被告保和公司从事环卫保洁工作。2015年2月22日6时15分左右，周志英在徒步上班途中，途经成都市成华区派出所门前路段时，与一辆无牌号电动三轮车发生碰撞，致使全身多处受伤。经四川省人民医院抢救无效于2015年3月23日死亡。成都市公安局交通管理局作出的成公交认字【2015】第00016号《道路交通事故认定书》，认定周志英无责任。 二、2014年5月9日，周志英向被告保和公司出具《承诺书》载明：本人周志英，“因已过退休年龄，身体状况、思维等各方面条件都相对较差，为避免在工作中发生意外给公司带来负担，特作如下承诺：1、本人身体健康，为维持家用，自愿到保和环卫公司工作，不要求购买社保。2、本人如在工作时间内发生车祸、自身突发疾病、意外摔倒等突发事件，本人自行承担一切责任，所产生的医疗费用及其它所有费用本人全部自理。本人及家属绝不以任何理由向公司索要赔偿。”。 三、2015年3月11日，周志英向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：成华仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：周志英与被告保和公司存在劳动关系。同日，成华仲裁委作出《不予受理案件通知书》【成华劳人仲委不字（2015）第6号】，以当事人主体不适格为由，决定不予受理。 四、2015年4月21日，原告方向成都市人力资源和社会保障局（以下简称：市人社局）申请工伤认定。2015年6月19日，市人社局根据其在工伤认定程序中调查收集的材料，作出【2015】05-197号《认定工伤决定书》，认定周志英所受事故伤害为工亡。 五、被告保和公司不服市人社局作出的认定工伤决定，向四川省人力资源和社会保障厅（以下简称：省人社厅）申请行政复议。2015年11月9日，省人社厅作出川人社复决【2015】144号《行政复议决定书》，决定撤销市人社局作出的【2015】05-197号《认定工伤决定书》，并责令市人社局重新作出具体行政行为。 六、原告不服省人社厅作出的川人社复决【2015】144号《行政复议决定书》，向成都市中级人民法院起诉，请求撤销。2016年8月25日，成都市中级人民法院作出（2015）成行初字第723号《行政判决书》，判决“撤销省人社厅作出的川人社复决【2015】144号《行政复议决定书》；省人社厅在判决生效之日起按照《中华人民共和国行政复议》规定的期限重新作出行政复议决定”。 七、省人社厅及被告保和公司不服上述判决，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2017年4月12日作出（2017）川行终62号《行政判决书》，终审判决：驳回上诉、维持原判。 八、省人社厅在其原作出的川人社复决【2015】144号《行政复议决定书》被生效判决撤销后，于2017年5月24日，重新作出川人社复决【2017】39号《行政复议决定书》，决定维持市人社局【2015】05-197号《认定工伤决定书》。 九、被告保和公司不服市人社局作出的【2015】05-197号《认定工伤决定书》及省人社厅作出的川人社复决【2017】39号《行政复议决定书》，向成都市青羊区人民法院起诉，请求判决撤销，并请求判决省人社厅责令市人社局重新作出工伤认定。青羊区人民法院作出（2017）川0105行初113号《行政判决书》，认定：“被告市人社局认定周志英所受伤害为工亡，认定基本事实清楚，符合法律规定。”，“在四川省高级人民法院作出终审判决后，其（注：省人社厅）在法定期限内重新作出了行政复议决定，程序合法。”，判决：驳回被告保和公司的诉讼请求。 十、被告保和公司不服上述判决，上诉至成都市中级人民法院。2018年6月15日，成都市中级人民法院作出（2018）川01行终462号《行政判决书》，终审判决：驳回上诉、维持原判。 十一、2015年9月7日，原告方向成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：市仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁请求：被告依法支付原告丧葬补助金（周志英）25,842元、一次工亡补助金（周志英）576,880元；被告依法支付原告医疗费。2017年7月10日，市仲裁委作出《超期未审结案件证明》，载明：“当事人可以根据《劳动争议调解仲裁法》第43条的规定，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告方于2017年7月19日向本院起诉。 十二、周志英在四川省人民医院产生住院费103,384.35元，其中原告自行支付38,384.35元。 十三、原告孔庆民系死者周志英的配偶，孔玉梅、孔凡文、孔凡玉系周志英之女。 上述事实，有双方当事人身份信息、户籍信息、医疗费发票、死亡病情证明、死亡医学证明、火化证明，承诺书，仲裁申请书、成华劳人仲委不字（2015）第6号《不予受理案件通知书》，【2015】05-197号《认定工伤决定书》、（2015）成行初字第723号《行政判决书》、（2017）川行终62号《行政判决书》、（2017）川0105行初113号《行政判决书》、（2018）川01行终462号《行政判决书》、《超期未审结案件证明》，以及双方当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，生效行政判决已认定，市人社局认定周志英所受伤害为工亡并无不当，因此，被告保和公司作为用人单位应承担周志英工亡的赔偿责任。由于周志英无法通过工伤保险基金获得赔偿，故属于工伤保险基金支付范围的费用应由被告保和公司承担。关于被告保和公司提出的周志英已承诺如果发生意外，本人及其家属不得以任何理由向被告要求赔偿的主张，由于用人单位向劳动保障部门申报工伤及承担劳动者的工伤赔偿，系国家的劳动安全制度及用人单位的法定义务，用人单位可以在工伤事故发生并向劳动保障部门申报工伤后，与劳动者协商如何赔偿，但在工伤尚未发生前与劳动者达成的不予赔偿协议，或劳动者自愿放弃赔偿的承诺，违反了国家的劳动安全制度及用人单位的法定义务，应属无效。关于被告保和公司提出的周志英的费用未先向交通事故的肇事者要求赔偿，故被告保和公司不应赔偿的主张，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。”的规定，原告方作为周志英第一顺位继承人，可以就周志英的费用直接主张工伤赔偿，无须先向交通事故的肇事者主张赔偿。关于被告保和公司提出的劳动争议仲裁程序出现中止的法定事由，中止审理期间不应计入仲裁期限，故市仲裁委作出的超期未裁决的证明有误，原告方向法院起诉违反法定程序的主张，由于本案经过仲裁前置程序，且市仲裁委已告知原告方向人民法院提起诉讼，故原告方向人民法院起诉并未违反法定程序。综上，对被告保和公司的上述主张，本院不予支持。 根据原告方的仲裁请求，本院对原告方的诉讼请求认定如下：1、丧葬补助金：应按2014年成都市职工月平均工资标准计算6个月为25,840.5元（4,306.75元/月×6月）。2、一次性工亡补助金：应按2014年全国城镇居民人均可支配收入标准的20倍计算为576,880元（28,844元/年×20）。3、医疗费：原告产生的医疗费中，自行支付的38,384.35元应由被告保和公司承担。 综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市保和市容环境卫生服务有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告孔庆民、孔玉梅、孔凡文、孔凡玉支付丧葬补助金25,840.5元、一次性工亡补助金576,880元、医疗费38,384.35元，以上共计641,104.85元。 二、驳回原告孔庆民、孔玉梅、孔凡文、孔凡玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告成都市保和市容环境卫生服务有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 演 二〇一八年七月十八日 书记员 胡耀源