wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8431号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人:王峰。 被执行人：田顺义，男，1990年12月11日出生，土家族，住湖南省龙山县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人田顺义银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初11208号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金15282.24元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，并未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张子慧 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年七月十六日 书 记 员  吴裕鸣
惠东县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2016）粤1323执2843号 方智坤： 你/你单位与惠东县吉隆伟昌五金店其他合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)惠东县吉隆伟昌五金店于二Ｏ一八年七月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一八年七月二十五日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执1678号 申请执行人：林威涛，男，1996年2月7日出生，住临海市。 被执行人：李鹏程，男，1993年12月13日出生，住临海市。 被执行人：陈昌存，男，1977年8月10日出生，住临海市。 本院在执行申请执行人林威涛与被执行人李鹏程、陈昌存为民间借贷纠纷一案中，经查控后，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2018年7月14日撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙1082执1678号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  褚秀君 审 判 员  虞月华 二〇一八年七月十四日 代书记员  周 强
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0102行审68号申请执行人：昆明市森林公安局五华分局。住所：云南省昆明市五华区普吉路****。法定代表人：赵骞，局长。委托代理人：杨丽云，系昆明市森林公安局五华分局民警，特别授权代理。被申请执行人：李纯兰,女,1966年8月22日出生,住,住昆明市五华区/div>申请执行人昆明市森林公安局五华分局向本院申请强制执行昆森公某罚决字[2015]第035号《林业行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明以下事实：一、因被申请执行人在未办理相关审批手续的情况下,在昆明市五华区西翥街道办事处新民社区阿纪鲁村老葵地处擅自改变林地用途修路、建房，修路、建房占用土地地类为疏林地和有林地,森林类别为商品经济林,申请执行人于2015年7月23日作出昆森公某罚决字[2015]第035号《林业行政处罚决定书》，决定对被申请执行人的上述行为处以以下行政处罚：1.林业行政罚款4840元;2.责令限期一个月内恢复原状，并于当日送达被申请执行人李纯兰。二、昆森公某罚决字[2015]第035号《林业行政处罚决定书》明确了履行方式和期限为：自收到本处罚决定书之日起十五日内到中国工商银行大观支行银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的…每日按罚款数额的3%加收处罚款，亦告知了被申请执行人相应的救济途径及期限。三、2016年10月13日、2018年7月2日，申请执行人分别作出昆森公某催字[2016]第27号《催告书》以及昆森公某催字[2018]第20号《催告书》，并分别于2016年10月13日以及2018年7月2日送达被申请执行人李纯兰。五、被申请执行人李纯兰于2015年7月27日缴纳了罚款4840元。但是，被申请执行人经催告后仍未履行《林业行政处罚决定书》确定的第二项义务，并且在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼，申请执行人昆明市森林公安局五华分局于2018年7月30日依法向本院提出申请，申请强制执行昆森公某罚决字[2015]第035号《林业行政处罚决定书》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用》第一百五十五条第一款第（六）项“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请”、第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”之规定，申请执行人昆明市森林公安局五华分局至迟应当于2016年4月23日向本院申请强制执行，但是申请执行人没有正当理由，于2018年7月30日才向本院申请强制执行昆森公某罚决字[2015]第035号《林业行政处罚决定书》，申请执行人提出该申请缺乏法律依据和事实依据。据此，根据《最高人民法院关于适用》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予执行申请执行人昆明市森林公安局五华分局作出的昆森公五林罚决字[2015]第035号《林业行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定之日起十五日内,向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  任春波审 判 员  曾会康人民陪审员  张晓云二〇一八年七月三十一日法官助理何文书记员李子园
结 案 通 知 书 申请人中国民生银行股份有限公司申请执行朱青华金融借款合同纠纷一案，案号（2018）浙0104执609号。经本院执行，本案已履行完毕。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一八年七月三十一日
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初1090号原告：韩红，女，1982年1月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：刘中会，兖州九州法律服务所法律工作被告：马建涛，男，1981年10月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：代常青，女，1985年8月20日出生，汉族，户籍登记地：济宁市兖州区，住济宁市兖州区。被告：赵文涛，男，1983年1月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告韩红与被告马建涛、代常青、赵文涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩红的委托诉讼代理人刘中会、被告赵文涛到庭参加诉讼。被告马建涛、代常青经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。韩红向本院提出诉讼请求：一、判令被告马建涛、代常青偿还借款20万元，并按约定的月息3分支付2015年6月10日起至还清借款为止的利息；二、被告赵文涛是否承担保证责任，由法院裁决。事实与理由：被告马建涛和被告代常青是夫妻关系，被告赵文涛和马建涛是朋友关系。2015年6月10日，被告马建涛因做生意需要，通过被告赵文涛介绍向原告借款20万元，双方签订了借款合同，约定借款期限自2015年6月10日至同年6月15日，月息3分，被告马建涛与被告代常青在借款合同上签字，被告赵文涛担保并签字。合同签订当日，应被告马建涛要求，原告先是将185000元通过银行转到赵文涛银行账户内，另外又给付被告马建涛15000现金，马建涛出具了收到条。但借款到期后，原告多次催要，被告未按约定偿还借款本息。故向法院起诉。马建涛、代常青均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。赵文涛辩称，马建涛和代常青夫妻向原告借款是事实，当时是马建涛委托被告帮忙借钱，被告与王殿亮是朋友，就介绍马建涛与王殿亮认识，王殿亮称他亲戚韩红可借钱给马建涛。因马建涛有其他欠款，要求原告把钱先转给被告，由被告当担保人并转交借款。马建涛和代常青夫妻俩在借条上都签上名后，原告先是经银行转账至被告的银行账户185000元，而后又交给被告15000元现金，被告一并将20万元现金转交给马建涛，马建涛写了收到条，被告将条交给了韩红的亲戚王殿亮。被告虽作为担保人在借款合同上签了名，但是仅在还款期过后大约是在2015年8月份，原告曾找过被告，当时被告通知马建涛与原告协商还款事宜，之后原告再未找过被告。被告认为其已不再承担保证责任，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：马建涛和代常青是夫妻关系。2015年6月10日，被告马建涛、代常青与韩红签订借款合同，该合同为格式合同，上半部分印制为借据，下半部分为收到条。合同内容：约定借款20万元整，借款期限自2015年6月10日至同年6月15日，月息3分，按月付息；逾期还款，按借款总额的2%支付违约金，担保自还款日起“3”年“3”有明显改动痕迹；借据及收到条借款人一栏有马建涛、代常青签名，借据担保人一栏有赵文涛签名；另有收条一份，内容为：“今收到赵文涛转韩红借款拾捌万伍千元，另收到现金壹万伍仟元，共计收到借款贰拾万元正（200000.00）元借款人：马建涛2015.6.10”。庭审中，赵文涛主张原告方最后一次向其主张权利是2015年8月，此后就此借款原告再未与其有过联系。原告认可赵文涛的主张。本院认为，马建涛、代常青向韩红借款，并由赵文涛担保，双方签订了借款合同，原告提供的收款条及担保人赵文涛的陈述亦证明，原告已履行了借款给付义务。原、被告之间借款事实明确，借贷关系合法成立，受法律保护。马建涛、代常青理应按约定偿还借款。因原、被告约定的借款利息（月息3分）违反法律规定的最高限额，其超出部分本院不予支持。关于赵文涛是否承担保证责任的问题。按照约定赵文涛承担保证责任为连带清偿责任，借条上担保期限“3年”，但“3”有明显改动痕迹，不难看出，是由原书写的“2”改为“3”，显然不符合正常书写规则。担保人主张约定为2年，韩红系证据持有人，未能对改动的“3”字作出合理解释，故本案保证期间应确定为自主债务届满之日起2年。因韩红最后一次向其主张权利时间（2015年8月），距原告向本院起诉，时效已超过2年，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条的规定，赵文涛不再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马建涛、代常青于本判决生效之日起十日内偿还韩红借款本金20万元及利息(以20万元为基数，自2015年6月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回韩红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费6460元，由马建涛、代常青负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  魏艳华人民陪审员  李亚男人民陪审员  罗庆军二〇一八年七月二十七日书 记 员  王 珍
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执465号之二申请执行人于某，女，2003年9月19日出生，汉族，住普兰店市。法定监护人于庆章，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，住普兰店市双塔镇。被执行人于莉，女，1970年7月21日出生，汉族，农民，住普兰店市。身份证号码：×××。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214执465号之二裁定书，于2018年07月23日向被执行人于莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人于莉在中国农业银行×××账户内存款人民币3100.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东东二〇一八年七月二十三日书记员  吕 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初4143号原告：夏丰伟，男，1990年7月15日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：袁超，睢宁县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：顾时立，睢宁县法律援助中心法律工作者。被告：姜红军，男，1967年3月20日生，汉族，住连云港市海州区。夏丰伟与姜红军劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告夏丰伟于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为。符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告夏丰伟撤回诉讼。案件受理费减半收取150元，由原告夏丰伟负担（已付）。审判员  张新娟二〇一八年七月十七日法官助理吴艳书记员李莹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2575号 申请执行人：彭煜等二十人。（身份信息情况见附表） 被执行人：奥斯坦丁企业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：焦羽佳。 申请执行人彭煜等20人与被执行人奥斯坦丁企业管理（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2017]4150-4160、4164-4165、3584-3589、3582号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币XXX元，并支付迟延履行期间债务利息，本院依法受理。 本系列案执行过程中，本院依法向被执行人奥斯坦丁企业管理（深圳）有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院执行人员前往被执行人公司注册地址进行执行调查，发现被执行人公司已搬离，该地址现由案外无关联公司进行经营。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  严俊涛 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年七月十一日 书记员  邓梓钦 附表（申请人身份信息） 案号（2018）粤0305执申请人姓名性别身份证住址身份证号码2574号彭煜男吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县XXX号王洪涛男广东省深圳市南山区XXX号罗勇男湖南省炎陵县XXX号钟鹏男湖南省汝城县XXX号刘安栋男湖南省隆回县XXX号张小光男四川省渠县XXX号李正韬男广东省深圳市南山区XXX号刘跟夫男山东省梁山县XXX号池西恒男陕西省彬县XXX号胡群辉男陕西省渭南市XXX号刘龙男湖南省隆回县XXX号李松发男广东省揭西县XXX号王宇池男广东省深圳市福田区XXX号严彬男湖南省涟源市XXX号李立春女河南省罗山县XXX号林雨丹女广东省海丰县XXX号贾凤亮男湖北省枣阳市XXX号纪冰洁女四川省资阳市XXX号戴文娇女湖南省茶陵县XXX号沈燕芬女广东省增城市XXX
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新4002刑初772号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人艾克拜尔·萨维尔丁，男，1994年12月24日出生，维吾尔族，初中文化，务工人员，住新疆伊宁市。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月28日被伊宁市公安局取保候审。 伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）394号起诉书指控被告人艾克拜尔·萨维尔丁犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员马钊出庭支持公诉，被告人艾克拜尔·萨维尔丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2018年2月5日5时7分许，被告人艾克拜尔·萨维尔丁饮酒后驾驶×××号银灰色海马牌小型轿车，沿伊宁市公园大街行驶至阿合买提江街路口时，因车辆发生侧滑将路边隔离栏碰撞，后被执勤民警查获。经鉴定，案发时，在送检的艾克拜尔·萨维尔丁血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为241.97mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。 被告人艾克拜尔·萨维尔丁辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，我认罪，我已深刻认识到了自己的错误，也已赔偿了被害人的经济损失，希望从轻处罚。 上述事实，由受理案件登记表、车辆照片等物证;被告人艾克拜尔·萨维尔丁的基本信息、查获经过等书证；被告人艾克拜尔·萨维尔丁的供述与辩解；鉴定意见；检查笔录、赔偿票据等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人艾克拜尔·萨维尔丁违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人酒精含量达200毫升以上，应酌情从重处罚。鉴于被告人艾克拜尔·萨维尔丁当庭自愿认罪，悔罪表现诚恳，赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人艾克拜尔·萨维尔丁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳至本院）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  孔金山 二〇一八年七月二十六日 书记员  钦 芳
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0151民初3304号原告：重庆市尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院**号，统一社会信用代码91500224771778048B。法定代表人：何霞，总经理。委托诉讼代理人：杨玉容，女，1970年8月29日出生，汉族，系该公司职工。被告：梅华源，男，1980年10月18日出生，汉族。被告：肖英琴，女，1984年6月9日出生，汉族。原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司（以下简称：升东物业公司）与被告梅华源、肖英琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告升东物业公司的委托诉讼代理人杨玉容，被告梅华源、肖英琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告升东物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2016年2月1日起至2018年5月31日止物业服务费4778.40元，并从2016年2月15日起至付清之日止以所欠物业服务费为基数按月利率2%支付违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系铜梁区XX小区的物业服务企业，被告系XX小区XX幢XX-X房屋的业主，该房屋建筑面积为94.81平方米。2014年7月15日，原、被告签订了《XX物业服务协议》，合同约定：第三条（一）物业服务费收费标准如下（按建筑面积计算）：住宅：高层1-2层按1.5元/月·平方米；高层3-20层按1.8元/月·平方米；花园洋房：2.0元/月·平方米。（三）……物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务。第五条违约责任（一）甲方或物业使用人违反本协议约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应以每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。协议签订后，原告按约为被告提供物业服务，但被告自2016年2月1日起至2018年5月31日期间尚欠原告28个月的物业服务费共计4778.40元。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起如上诉请。被告梅华源、肖英琴辩称，物业公司要求业主提前一年缴纳物业费不合法。收费价格刚开始说的是1.5元/平方米，但后来是按照1.8元/平方米收取的费用。车库维修没有完善就开始收费，路面积水严重，电梯到不了车库。原告提供的物业服务达不到协议约定的标准。10幢地面长期有漏洞，房屋到处开裂，人身安全得不到保障。小区内还有养鸡养鸭现象，公共场所晒衣服，原告未对此进行管理。原告未将相关收益公示。可视电话一直不能使用。三号门一直处于开放状态，小区内多次发生盗窃事件。被告房屋进门有一面墙有倾斜。不清楚具体欠费时间。前期物业服务合同不是被告自愿签订的。原告要么提高服务质量，要么降低收费标准。综上因原告未能提供达标的物业服务，为此不同意支付物业服务费。经审理查明，两被告系夫妻关系且为铜梁区XX小区XX幢XX-X号房屋的业主，其建筑面积为94.81平方米。2014年7月15日，被告作为甲方，原告作为乙方签订了《XX物业服务协议》，约定由原告对XX小区的房屋提供物业服务。合同约定物业服务费的标准按建筑面积收取：住宅：高层1-2层：1.50元/月·平方米（含水电公摊费）；高层3-20层按1.8元/月·平方米；花园洋房：2.00元/月·平方米（含电梯费、水电公摊费）。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务。未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向原告支付滞纳金。物业服务协议签订后，被告从2016年2月1日至2018年5月31日止共计28个月未再交纳物业服务费，经原告多次催收未果。本院认为，原、被告签订《XX物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告在原告书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。原告要求被告从2016年2月1日至2018年5月31日交纳物业服务费4778.40元（94.81平方米×1.80元/月·平方米×28个月）的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案在诉讼过程中，原告自愿请求违约金以欠交物业服务费为基数，从2016年2月15日起至付清之日止按月息2%计算的请求，因交纳物业服务费是当月交纳，且截止时间是每月15日，为此本院依法主张从2016年2月16日起至付清时止按月息2%计算违约金。关于被告辩称被告签订的物业服务协议是非自愿签订，原告管理混乱，服务质量低下，无法符合收费标准的问题，本院认为，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此，物业服务企业若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵。且该问题与交纳物业服务费系另一法律关系，可另案处理，被告不得以此作为其拒交或少交物业服务费的依据，因此，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。关于被告辩称房屋存在质量问题以及电梯到不了车库的意见，因房屋质量问题不是物业服务范围，且电梯车库的设计应为开发商的职责范围，以上两点均不属于本案处理范围。被告辩称车库维修没有完善就开始收费的意见，因本案并未涉及车库费用，为此已不属于本案处理范围。关于被告辩称因小区存在盗窃事件的意见，因盗窃属于刑事案件，非本案确定范围，且二被告也未举示证据证明被盗与原告之间的因果关系，因此二被告的该辩称意见，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告梅华源、肖英琴于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司物业服务费4778.40元，并从2016年2月16日起至付清之日止以所欠物业服务费为基数按月利率2%支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告梅华源、肖英琴共同负担。本判决为终审判决。审判员  吴宇二〇一八年七月二十六日书记员  谢东
广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执225号申请执行人：王群好,女,1955年8月12日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。委托代理人：黄阳庆，广东恒博律师事务所律师。被执行人:黄锡南,男,1964年12月4日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。被执行人:陈惠，男，1952年8月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。关于王群好与黄锡南、陈惠借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤0115民初70号民事调解书，黄锡南应履行向王群好偿还50711元的义务，陈惠对黄锡南的上述债务承担连带责任。另，黄锡南还应承担案件受理费3393元。因黄锡南、陈惠没有履行上述调解书确定的义务，经权利人王群好申请，本院立案执行。在执行本案过程中，本院依法向黄锡南、陈惠送达执行通知书，责令其履行生效调解书所确定的义务，两被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现并已查封了被执行人陈惠名下的位于广州市番禺区的房产，因该房产为宅基地，故不宜处理。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院对两被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人黄锡南、陈惠纳入失信被执行人名单，并限制高消费。另，对被执行人黄锡南拒不履行法律义务的行为，本院对其作出罚款决定。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议,表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初70号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执225号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一八年七月九日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执3123号 申请执行人：刘波，男，1971年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 委托代理人：郭燕，广东君孺律师事务所律师。 被执行人：谭进治，男，1983年3月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。 本院受理的申请执行人刘波与被执行人谭进治借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初7064号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应返还申请执行人借款70000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费、执行费，上述共计82933元。依申请执行人的申请，本院于2018年3月27日立案执行。 在本案执行过程中，经本院向东莞市中级人民法院指挥中心及最高人民法院网络查控系统提交查询其财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。本院亦委托被执行人户籍所在地人民法院调查了被执行人的财产情况，亦回复无财产可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院调查，被执行人谭进治暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，并将本案被执行人谭进治纳入失信被执行人名单予以惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  林 英
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初1201号原告：王慧，女，1981年2月17日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔笙，北京市高朋（泰州）律师事务所实习律师。被告：南京云隧通网络科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁经济技术开发区秦淮路**海通大厦**。法定代表人：黄婷婷。原告王慧与被告南京云隧通网络科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告王慧向本院提出撤诉申请，并明确表示不会再向本院交纳案件受理费。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，且明确表示不会向本院交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王慧撤回起诉处理。审判长 周 晔审判员 谢慧岚审判员 臧文刚二〇一八年七月五日书记员 许 敏
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执178号申请执行人:中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路**申华国际冠城**。负责人：许良大，该行行长。被执行人：郭剑芸，女，汉，1983年1月8日出生，住丹阳市。本院在执行中信银行股份有限公司镇江分行与郭剑芸信用卡纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记等信息，前往镇江市不动产登记中心进行查询,除轮候查封了被执行人郭剑芸位于丹阳市凤翔花园39幢3单元905室房产外，暂未发现其他可供执行的财产线索；3、前往被执行人住所地，未发现可供执行的财产线索；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  沈红卫审判员  牟宗洋二〇一八年七月二日书记员  冷 云
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初6255号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：梁成陵，男，1982年10月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院于2018年7月12日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告梁成陵民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金xxxxx元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告梁成陵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金xxxxx元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费xxx元，减半收取计xxx元，由被告梁成陵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一八年七月十二日 书记员 陈庆祝
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0604民初911号 原告：于广洋，男，1989年9月15日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：于伟，男，1965年12月4日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 被告：丹东祥永和商业地产有限公司，住所地丹东市振安区。 法定代表人：孙景龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁国臣，辽宁泽宇律师事务所律师。 本院在受理原告于广洋诉被告丹东祥永和商业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于广洋于2018年7月6日向本院提出申请，要求撤回对被告丹东祥永和商业地产有限公司的起诉。 本院认为，原告于广洋在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告丹东祥永和商业地产有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告于广洋撤回起诉。 案件受理费66元，减半收取33元，由被告丹东祥永和商业地产有限公司承担。 审判员 刘 丹 二〇一八年七月六日 书记员 李倩文
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0224执45号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司长海支行。法定代表人：韩某某。委托代理人：孙世军，系辽宁于连河律师事务所律师。被执行人：姚某。本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司长海支行与被执行人姚某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司长海支行向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）辽0224执45号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  胡 銮二〇一八年七月十三日书记员  王明月
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初2085号原告：大庆市锐洁物业有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风大街**。法定代表人：杨宝民职务：总经理委托诉讼代理人李明，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：李承忠，男，1950年11月29日出生，汉族，大庆市蔬菜有限公司退休工人，住大庆市让胡路区。原告大庆市锐洁物业有限公司与被告李承忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。依法由审判员李金霞适用简易程序,于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告大庆市锐洁物业有限公司委托诉讼代理人李明、被告李承忠到庭参加诉讼,本案现已审理终结。大庆市锐洁物业有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即支付拖欠的物业费6312元、采暖费25056元，共计31368元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系大庆市让胡路区乘风大街乘北大市场物业服务企业，被告系大庆市让胡路区乘风庄乘风大街297号-D2楼东-4业主。自2011年起，被告共拖欠物业费、采暖费共计31368元，此款经原告多次索要，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求法院支出原告的诉讼请求。李承忠答辩称，2010年原告已将被告涉案房屋中的暖气片拆掉，被告没有使用过暖气，故不同意给付取暖费。原告也没有进行物业清扫，也不同意给付物业费。为证实自己的主张，原告大庆市锐洁物业有限公司向本院提交证据如下：1、提交物业服务转让合同、物业服务交接协议复印件各一份，欲证实2011年12月24日之前，乘风大市场是由大庆市冠宇物业有限公司提供的物业服务，2013年9月27日前是由大庆市鑫通物业有限公司提供物业服务，至今由原告提供物业服务。在协议中约定以前业主拖欠的物业费、取暖费由原告收取。被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。2、提交档案查档证明复印件一份，欲证实涉案房屋在原告提供的物业服务范围之内，且业主是被告。被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。3、提交乘北大市场供用热协议复印件六份，欲证实2012年至2018年物业公司与大庆油田物业管理二公司签订协议，取暖费由物业公司收取。被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。4、提交发票复印件一组，欲证实原告已将取暖费交付给大庆油田物业二公司。被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。5、提交大庆市人民政府关于调整采暖期城市供热价格的通知两份、交明细表一份、乘北大市场物业服务收费标准一份，欲证实原告按照国家定价收取采暖费，被告拖欠2011年-2015年采暖费14916元，2015年-2018年采暖费10140元，物业费2011-2017年6312元，共计31638元。被告对证据的真实性及证明问题均无异议，但2010年原告已将被告涉案房屋中的暖气片拆掉，被告没有使用过暖气，故不同意给付取暖费。原告也没有进行物业清扫，也不同意给付物业费。本院对该证据的真实性予以确认。为证实自己的主张，被告李承忠向本院提交证据如下：提交照片一组，欲证实2010年涉案房屋内的暖气片已被物业公司拆除，因为没有取暖设备，从来没有使用过暖气。该房屋一直在闲置。原告对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，不能证实是涉案房屋的照片，即便是涉案房屋的照片，也不能证实是物业公司拆除，也不能证实是在2010年拆除的。也不能证实该房屋一直闲置。本院对该组证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：被告系大庆市让胡路区乘风庄乘风大街****东-4商服所有权人，商服建筑面积77.69平方米。2013年9月27日，原告与大庆市鑫通物业有限公司签订《物业服务交接协议》，协议约定由原告对让区乘风庄三村乘北大市场生活服务楼、A11、A12商服楼进行物业管理。并且约定，原告接管之前大庆市鑫通物业有限公司应向业主收缴而未收缴的物业费、采暖费等，由原告先行支付给大庆市鑫通物业有限公司，然后再由原告收缴先前业主所欠上述费用，用于冲抵支付给大庆市鑫通物业有限公司的钱额，互不找差。2013年至2018年原告与大庆油田物业管理二公司签订协议，协议约定，取暖费由原告物业公司收取。经物价部门核准，物业服务收费标准为每年每平方米13.54元。根据大庆市人民政府关于调整采暖期城市供热价格的通知，2011年至2015年采暖费收费标准为每年每平方米48元，2015年至2018年采暖费收费标准为每年每平方米43.5元。被告拖欠2011年-2015年采暖费14916元，2015年-2018年采暖费10140元，物业费2011-2017年6312元，共计31638元。庭审中，被告认可共拖欠物业费、采暖费31638元。另查明，原告具有合法的物业服务企业资质。本院认为：原、被告之间虽然没有书面的物业服务合同及供热服务合同，但原告具有合法的物业服务资质及收取供热费的权利，且实际履行了物业服务，被告亦接受了服务，故双方之间成立了物业服务合同及供热服务合同法律关系。原告按照规定履行了服务义务，被告应当及时履行给付服务费的义务。诉讼中，被告虽然辩称涉案房屋内的暖气片已被物业公司拆除，并提交照片证明涉案房屋内没有取暖设备，原告虽然对照片的真实性无异议，但对证明的问题不予认可，被告提交的证据不能证明照片中的房屋是涉案房屋，故本院对该组证据欲证明的事实不予认可。故对原告要求被告支付拖欠的物业费、采暖费共计31368元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李承忠于判决生效后十日内给付原告大庆市锐洁物业有限公司物业费及采暖费共计31368元。案件受理费584元，减半收取292元由被告李承忠承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员     审判员  李金霞二〇一八年七月十二日法官助理陈佰侠书记员陈兵本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云29刑终114号原公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵秋梅，男，1999年8月29日生，云南省漾濞县人，彝族，小学文化，农民，住漾濞县。因本案于2018年2月6日被漾濞县公安局刑事拘留，同年2月12日被漾濞县公安局逮捕。现羁押于漾濞县看守所。云南省漾濞县人民法院审理漾濞县人民检察院起诉指控原审被告人赵秋梅犯盗窃罪一案，于2018年5月22日作出（2018）云2922刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人赵秋梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年2月2日12时许，被告人赵秋梅明知同一宿舍的杨某发工资后钱包装在宿舍，趁其外出之际，将其位于漾濞县苍山西镇十家村中铁八局拌合场工地宿舍内的挎包拿走，盗窃了包内的现金人民币壹万元，并将该挎包丢弃在仁和广场（原“核桃广场”）后距公厕约50米远的山坡草丛中。之后，赵秋梅留下所盗人民币中的陆佰元作为开销外，剩余的人民币玖仟肆佰元则以其母赵某1之名义存入漾濞县农村信用合作联社的储蓄卡中。案发后，被告人赵秋梅及其亲属向被害人杨某返还了被盗的现金人民币壹万元。原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人赵秋梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币叁仟元（已缴纳）。宣判后，原审被告人赵秋梅以“主动退赃，积极缴纳罚金，原判量刑过重”为由提出上诉。经审理查明，原判认定被告人赵秋梅秘密窃取同宿舍工友工资的时间、地点、经过、数额的事实及被告人赵秋梅主动退赃，积极缴纳罚金的事实成立。上述事实，有经一审庭审质证、认证，并经二审确认有效的下列证据：1、110警情信息表、受案登记表、立案决定书，证实本案的受、立案情况。2、到案经过，证实被告人赵秋梅的归案情况。3、户口证明，证实被告人赵秋梅的身份情况。4、现场勘验笔录、绘制的现场图、拍摄的现场照片，证实漾濞县公安局对位于漾濞县苍山西镇下街村民委员会十家村拌合场的盗窃现场进行勘验的情况。5、辨认笔录及照片，证实被告人赵秋梅对盗窃现场漾濞县苍山西镇下街村民委员会十家村拌合场，以及将盗窃现金存入的地点漾濞县农村信用合作联社进行辨认的情况。6、调取证据通知书、调取证据清单、历史分户明细账、接收证据登记单、卡交易对账单，证实漾濞县公安局向漾濞县农村信用合作联社调取视频监控和赵翠美账号银行交易明细的情况。7、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，证实民警对涉案财物依法进行了提取，扣押了现金人民币9400元、银行卡2张、豪爵牌二轮摩托车1辆、OPPO黑色手机1部。8、发还清单、收条、领条，证实漾濞县公安局将扣押的9400元人民币返还被害人杨某，赵秋梅父亲赵某2赔偿给杨某人民币600元；漾濞县公安局将扣押的银行卡2张、豪爵二轮摩托车1辆、OPPO黑色手机1部返还给赵秋梅父亲赵某2。9、现场检测报告书，证实漾濞县公安局对被告人赵秋梅的尿液进行吗啡、甲基安非他明联合检测，结果为阴性。10、被害人杨某的陈述，证实2018年2月2日，其将刚发的工资11000元装在宿舍内一个花格子行李箱内的挎包里，14时30分左右，其回到宿舍发现装有现金的挎包被盗后，打110报警。11、被告人赵秋梅的供述及辩解，证实其知晓同宿舍的杨某刚发工资，并将钱装在宿舍内一个绿色和黑色相间的迷彩包里。2018年2月2日12时许，趁杨某外出之际，其将杨某放置在宿舍内装有现金壹万元和证件的挎包盗走，将人民币9400元存在用母亲赵某1名字开的农村信用社的银行卡里，另外人民币600元被其使用。上述证据相互关联，相互印证，形成证据锁链，足以证明上述认定之事实。本院认为，上诉人（原审被告人）赵秋梅盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判根据原审被告人赵秋梅的量刑情节，已对其从轻处罚。故本院对赵秋梅所提上诉理由，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王锐德审判员  杨丽娟审判员  董春林二〇一八年七月二十五日书记员  李红娟
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0222执843号申请执行人李培伦，男，汉族。被执行人郭国胜，男，汉族。本院在执行李培伦申请执行郭国胜建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人郭国胜发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。现经调查暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  张西谦审判员  赵 丹二〇一八年七月九日书记员  崔莹莹
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初2706号原告：徐州创美电气有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区常张镇工业园。法定代表人：马士亮，该公司总经理。被告：南京海勇电驱动科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水区辛庄路**。法定代表人：杜婷。诉讼代表人：南京海勇电驱动科技有限公司管理人。委托诉讼代理人：黄良军，江苏博事达律师事务所律师。原告徐州创美电气有限公司（以下简称创美公司）与被告南京海勇电驱动科技有限公司（以下简称海勇公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创美公司法定代表人马士亮、被告海勇公司诉讼代表人委托诉讼代理人黄良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创美公司向本院提出诉讼请求：要求被告归还货款335718.7元。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：要求确认原告对被告享有破产债权335718.7元。事实和理由：原告与被告有业务往来，约定付款方式月结45天，被告于2016年6月至2017年4月向原告购买原材料货款余335718.7元未付。被告最后一次付款为2017年11月，以上事实有发货单及每月对账单和最后2017年7月15日对账单为证。被告海勇公司辩称，被告已经被溧水法院裁定受理破产清算，本案原告的债权应当在破产程序中处理，原告诉请应当是确认对被告享有债权，非给付之诉。因被告破产，资料比较混乱，被告暂时无证据，原告提交的证据，由法院审核。本院经审理认定事实如下：原告创美公司与被告海勇公司自2016年7月起存在业务往来，原告为被告加工电动车线束等产品，被告向原告支付报酬，被告亦向原告提供原材料，材料款在报酬中扣减。双方未签订书面合同。2017年7月15日原告制作《应付货款明细》表一份与被告进行对账，表中载明：海勇公司“截止4月份未付货款375718.7元”；“2016年11月海勇公司付款合计31万元”，“2016年12月付款10万元”，“2017年海勇公司付款明细：1月16日付10万元、1月28日付2万元、3月2日付4万元、3月11日付4万元、4月7日付2万元、4月27日付3万元、6月2日付2万元、7月2日付2万元，合计29万元。”该表中还详细列明了每月应付货款金额及海勇公司付款明细，经计算，自2016年8月至2017年4月原告创美公司向被告海勇公司供货总货款1221810.1元，海勇公司向创美公司发送的材料款总额146091.4元，海勇公司自2016年11月至2017年7月付款总额70万元。被告法定代表人杜婷在该《应付货款明细》下方签字确认。原告自认被告于2017年9月向其付款2万元，2017年11月付款2万元。本案立案后，本院于2018年5月31日作出（2018）苏0117破5号民事裁定，裁定受理章海兵、陈剑、甘根泉对海勇公司的破产清算申请。本院于2018年5月31日指定江苏博事达律师事务所为海勇公司管理人。庭审中，双方对被告未付加工货款金额存在争议。被告对原告提供的《应付货款明细》真实性予以认可，但认为依据该明细表，被告现尚未支付的货款金额应为截止4月未付货款375718.7元减去2017年4月之后被告已付款13万，即245718.7元。原告陈述其制作《应付货款明细》时存在失误，表中“截止4月份未付货款375718.7元”应当为截止到制作表格当日即“截止7月15日未付货款375718.7元”，通过表中所统计的双方总供货及总付款的对比也可以得出欠款金额。原告自2016年7月开始为被告加工，7月当月货款当月即结清；2016年8月至2017年4月原告向被告供货总货款1221810.1元，从其中扣减被告向原告发送的材料款总计146091.4元，再减去海勇公司自2016年8月之后至2017年7月已付款总额70万元，即得出截至2017年7月15日剩余未付款为375718.7元。该金额减去2017年9月及11月被告付款共4万元，即为诉请标的金额345718.70元。上述事实，由应付货款明细、（2018）苏0117破5号民事裁定书、决定书、当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间存在加工合同关系。原告为被告加工电动车线束等产品，被告理应支付相应的报酬。原告提交的由被告法定代表人杜婷签字的《应付货款明细》中，记载了原告向被告供货金额及被告向原告付款金额等明细情况，被告对证据的真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。关于被告尚欠原告的加工货款金额，原告主张未付货款金额为345718.70元，被告不予认可。本院认为，依据原告提交的《应付货款明细》表中所载明的各项具体金额，原告自2016年8月至2017年4月向被告供货总货款1221810.1元，从该金额中扣减被告向原告发送的材料款共146091.4元，再减去海勇公司自2016年11月至2017年7月已付款总额70万元，恰可得出截至2015年7月15日对账时被告未付款金额375718.7元。该表中虽记载“截至2017年4月份未付货款375718.7元”，但原告陈述上述记载系制作表格时存在失误，被告亦未能提供除表格中列明的已付款之外还存在其他付款的相关证据，结合《应付货款明细》表中所列明的具体明细的计算及原告陈述，本院认定截至2015年7月15日对账时被告尚欠原告加工货款金额为375718.7元，原告自认对账后被告另行向支付4万元货款，故现被告尚欠原告加工货款金额应为335718.7元。原告要求确认对被告享有335718.7元破产债权的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告徐州创美电气有限公司对被告南京海勇电驱动科技有限公司享有335718.7元的破产债权。案件受理费6336元，减半收取3168元，由被告南京海勇电驱动科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 韩 爽二〇一八年七月二十六日书记员 甘菊兰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执706号申请执行人:李雷，男，1976年6月7日生，汉族，住邳州市。被执行人：王龙，男，1971年6月15日生，汉族，住新沂市。本院在执行李雷与王龙民间借贷纠纷一案中，因王龙未履行本院（2011）新民调初字第0979号民事调解书所确定的义务，本院依法采取以下执行措施：1.2018年1月30日，本院通过全国司法查控系统对汪洪富的银行存款、证券、工商登记、网络银行、车辆进行了查询，无其他可供执行的财产；2.2018年1月30日，本院通过司法专邮形式向王龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，王龙未实际履行生效法律文书所确定的义务；3.2018年1月30日，本院通过新沂市不动产登记局对王龙的不动产进行了查询，未查询到王龙不动产登记信息；4.2018年7月20日，本院将上述执行情况反馈给李雷，李雷未提供王龙的其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为134253元，执行到0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片打印件、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人王龙的银行存款、证券、网络银行、工商登记、车辆、房产进行了调查，已查封被执行人名下车辆但未实际控制，未发现其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  窦金虎审判员  孙先胜二〇一八年七月二十日书记员  何自强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初7717号原告奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人蔡，董事长。委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市辉古商贸有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人刘。被告北京京东叁陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。统一社会信用代码×××5ＸＢ。法定代表人刘，董事长。委托代理人黄蔚，公司法务。本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告深圳市辉古商贸有限公司、北京京东叁陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年6月29日变更诉讼请求，于2018年7月2日向本院申请撤诉。经审查，原奥飞娱乐股份有限公司系在本案诉讼期间申请变更诉讼请求并撤回起诉。本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。原案件受理费1050元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 杨  燕  华人民陪审员 蔡  文  卿人民陪审员 陈  李  芬二〇一八年七月四日书 记 员 赵林林（兼）
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初1845号原告：湘潭美江房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区富洲路****。法定代表人：梁艳红，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗桃荣，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：柏振伟，男，汉族，1983年12月12日出生，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县，原告湘潭美江房地产开发有限公司（以下简称“美江公司”）与被告柏振伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月23日公开开庭审理，代理书记员粟宇担任记录。原告美江公司的委托诉讼代理人罗桃荣到庭参加了诉讼，被告柏振伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美江公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2016年8月23日签订的《商品房买卖合同》（合同编号20160824F3B019221054），并立即注销电子备案合同；2、判令被告返还原告为被告垫付的房屋维修基金、契税、证件办理费用和按揭贷款费用等26653元（注：庭审中变更至13619元）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月23日与原告签订《商品房买卖合同》（合同编号20160824F3B019221054），购买美江国际社区6栋2单元2002004号房屋，房屋总价为615599元，根据合同约定，被告应于2016年8月24日前支付首付款185599元，余款430000元于2016年8月25日前办理银行按揭，将按揭款存入指定监管账户，逾期超30天的，原告有权解除合同。房屋维修基金、契税、证件办理费用和按揭贷款费用合计26653元由原告垫付，为此，被告与原告于2016年8月3日签订借款合同予以确认。合同签订后，原告依法按规定在湘潭市房产局进行了电子合同备案，并代为垫付了房屋维修基金、契税、证件办理费和按揭贷款费用，但被告却未履行任何合同义务，一直未向原告支付首付款，也未办理银行揭贷款，原告为被告垫付的房屋维修基金、契税、证件办理费用和按揭贷款费用也一直未予返还。原告认为，被告拒不履行合同义务，已构成违约，原告有权立即解除合同并注销电子备案合同，原告为被告垫付的相关费用，被告应当予以返还。因被告一直无法取得联系，原告为维护自身合法权益，不得不依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告柏振伟未提交答辩状，未到庭答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：原、被告于2016年8月24日签订《商品房买卖合同》，约定：由被告购买原告开发的美江国际社区6栋2单元2002004号房屋，房屋总价为615599元；采用按期付款的方式，被告应于2016年8月24日前支付首付款185599元，余款430000元于2016年8月25日前办理银行按揭，将按揭款存入指定监管账户，逾期超30天的，原告有权解除合同。原、被告于2016年8月23日签订《商品房买卖合同补充协议（二）》、《借款合同》，约定：“因乙方（注：即被告）资金周转暂遇困难，首期款全部由甲方（注：即原告）垫付，首期款中包括了装修款”，“乙方同意借款金由甲方直接向相关部门或机构缴纳，无需打入乙方账户”等。2016年8月25日，原告为被告垫付13619元物业专项维修资金，以被告柏振伟的名义缴纳，物业专项维修资金管理部门出具了缴存个人为柏振伟的“湖南省物业专项维修资金专用收据”。以上事实有原、被告的身份信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议（二）》、《借款合同》、“湖南省物业专项维修资金专用收据”、当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为:原、被告双方在签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议（二）》、《借款合同》之后，均应当依照合同、协议的约定履行各自的义务。按照《商品房买卖合同》的约定，逾期付款超30日的，原告有权解除合同，而被告在签订合同之后，并没有支付过任何款项，因此，本院对原告诉请解除《商品房买卖合同》的主张予以支持。但是是否注销电子备案合同，系房产管理行政机关的行为，不属于本民事纠纷审理的范畴，故本院对原告提出的判令注销电子备案合同的诉请不予支持。根据原告提供的《商品房买卖合同补充协议（二）》、《借款合同》中约定的相关内容，可以认定，2016年8月25日缴纳的13619元物业专项维修资金系原告为被告垫付，被告柏振伟应当将此13619元返还给原告。故本院对原告的第二项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告湘潭美江房地产开发有限公司与被告柏振伟于2016年8月24日签订的《商品房买卖合同》；二、被告柏振伟在本判决生效后十日内向原告湘潭美江房地产开发有限公司返还13619元；三、驳回原告湘潭美江房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费140元，减半收取70元，由被告柏振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 王喜申人民陪审员郭里人民陪审员 吴    文    波二〇一八年七月二十三日代理书记员 粟        宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初991号原告：张诗杰，男，1991年7月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：柳继春，男，1966年1月12日出生，汉族，居民，住连云港市经济开发区。原告张诗杰与被告柳继春民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张诗杰到庭参加了诉讼。被告柳继春经传票传唤，无正当理由没有倒庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张诗杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款80000元及利息（自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2017年10月13日，被告柳继春以资金周转为由向原告张诗杰借款80000元，约定于2017年11月12日前归还，被告出具借据1张交原告持有。逾期后，经原告多次催要，被告无正当理由至今没有偿还借款，故请求被告归还借款本息。被告柳继春未作答辩。原告张诗杰就其诉讼请求依据的事实向法院提供证据如下：2017年10月13日，80000元借条及收条各1张、及转账明细1组，证明借款人柳继春向出借人张诗杰借款80000元的事实。经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。对本案事实认定如下：2017年10月13日，柳继春向张诗杰借款80000元，约定借期自2017年10月13日起至2017年11月12日止，借期利率按照结款日中国人民银行公布的商业银行同类贷款利率（含上浮利率不含下浮利率及优惠利率）的4倍计算。逾期，支付借款额20%的违约金及滞纳金（按每日千分之五计算）等。同日，被告柳继春收取原告张诗杰现金80000元，出具收条1张。以上事实，有原告提交的借据、收条、转账明细及原告庭审陈述等在卷佐证，经审查，本院对上述事实予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。2017年10月13日，借款人柳继春向出借人张诗杰借款80000元，所出具的借据和收条，系双方真实意思表示。合意中有关违约金及滞纳金的约定与法相悖，需要调整，其他内容不违反法律、行政法规强制性规定，不违反公序良俗，合法有效。对当事人具有法律约束力。截止目前，被告柳继春欠原告张诗杰借款80000元未还，事实清偿，证据确实充分。借款逾期后，债务人无正当理由拒不履行合同的清偿义务，构成违约，依据合同约定及法律规定，债务人应当应当偿还债权人案涉借款80000元及利息。综上所述，原告张诗杰要求被告柳继春偿还借款80000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告柳继春经传票传唤后，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告柳继春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张诗杰支付借款80000元及利息（自2018年1月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以不超过年利率24%为宜）。案件受理费1800元，公告费300元，由被告柳继春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  李世明人民陪审员  孟祥霞人民陪审员  张孝堂二〇一八年七月十三日书 记 员  秦 宇法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初482号 原告：杨维强，男，1955年10月1日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：叶茬，男，1952年12月2日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告杨维强诉被告叶茬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨维强到庭参加诉讼，被告叶茬经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨维强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款10000元及利息（从2009年11月19日始按人民银行同期贷款利率四倍计，暂计至2017年12月31日止，利息约为25600元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年11月19日，由于新建的防城区那梭镇那梭村委会办公大楼工程款未按时到位，被告向原告借款10000元用于发放工人工资，同时立下借据承诺于新建的防城区那梭镇那梭村委会办公大楼完工后归还。一直以来，原告向被告主张货款，而被告以那梭村委会未收到屋租无法兑现等理由拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，被告已严重侵犯原告正当权益。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请判令如诉求。 被告叶茬未出庭参加诉讼也未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告叶茬经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告杨维强提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告杨维强陈述的案件事实及证据予以确认。 经审理认定事实如下：2009年11月19日，被告叶茬向原告借款10000元用于新建那梭村委会办公大楼装修（购买水泥、瓷砖），被告叶茬向原告立写借条交由原告收执。后原告杨维强向被告叶茬追偿，但被告叶茬未予偿还。为此，以致纠纷成讼。 本院认为，债务应当清偿，被告叶茬向原告借款10000元用于新建那梭村委会办公大楼装修（购买水泥、瓷砖），有被告叶茬出具的《借条》为凭，本院应予确认。现原告杨维强主张被告叶茬偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告从2009年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，因双方在借条中未约定利率。故对原告的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，利息按照年利率6%计，从2018年3月29日起计至清偿之日止。 被告叶茬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶茬偿还原告杨维强借款10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率6%从2018年3月29日起计至清偿之日止）。 上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费690元，由被告叶茬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费690元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许德宝 审 判 员  蒋艳蓝 人民陪审员  陆雄林 二〇一八年七月三十日 法官助理颜倩云 书记员伦雪萍
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初466号原告：赵汝强，男，汉族，1971年8月18日生，住广东省肇庆市高要区，被告：罗仲坚，男，汉族，1992年8月14生，住广东省肇庆市高要区，原告赵汝强诉被告罗仲坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵汝强到庭参加诉讼，被告罗仲坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵汝强诉称：被告罗仲坚于2016年9月22日因家庭资金周转有困难，向我借款2万元用来作生活资金用，并承诺于2017年3月21日偿还清本金及利息。被告借款后虽经原告多次催促，但被告从未履行偿还义务，原告特向法院提起诉讼。请求：1、判令被告罗仲坚偿还欠款本金2万元，利息7200元（利息从2016年9月22日至2018年2月22日止，共18个月，每月400元共7200元，以后利息按月利率2%计至还清时止）；2、一切诉讼费用由被告承担。被告罗仲坚无答辩，也无到庭参加诉讼。经审理查明：被告罗仲坚于2016年9月22日，因缺乏资金运作，向原告借款20000元，并签下《借据》，《借据》载明：上述借款，被告罗仲坚在2017年3月21日前全部归还，如逾期不还则同意按月利率2%支付逾期利息……逾期后，被告一直没有还款，原告多次追收未果，遂向本院起诉。本院认为：被告罗仲坚经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告罗仲坚缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内没有举证，本院视其对原告所举证据及庭上所述没有异议。被告罗仲坚于2016年9月22日向原告赵汝强借款20000元，有被告罗仲坚签下的《借据》为证，事实清楚，证据充分，被告罗仲坚应清偿所欠借款。因原、被告在《借据》上约定逾期利息按月利率2%计算，符合法律规定，被告应从逾期之日即2017年3月22日起按月利率2%计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下:被告罗仲坚应于本判决生效后十日内清偿借款本金20000元及利息（利息以月利率2%从2017年3月22日起计至清偿之日止）给原告赵汝强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，由被告罗仲坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈振斌人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一八年七月六日书 记 员  陈宇靖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初4291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁斯杰，男，1990年7月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁斯杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告梁斯杰经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金221745.03元及利息、逾期还款违约金、分期手续费（截止至2017年12月11日利息26118.28元、逾期还款违约金39397.5元、分期手续费9770.34元；次日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了卡号为62×××40信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》，约定：乙方（被告，下同）理解并接受信用卡章程和领用合约，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期与账单分期手续费：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期的，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期的，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期的，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期的，每期手续费率为全部本金的0.76%；万用金分期手续费:分3期的，一次性收取手续费率为2.64%，分期收取手续费率为2.70%；分6期的，一次性收取手续费率为4.79%，分期收取手续费率为4.98%；分12期的，一次性收取手续费率为8.93%，分期收取手续费率为9.57%；分24期的，一次性收取手续费率为16.89%，分期收取手续费率为18.98%；分36期的，一次性收取手续费率为24.92%，分期收取手续费率为29.35%。原告经核准同意向被告签发62×××40信用卡一张。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截止至2017年12月11日，尚欠原告借款本金221745.03元、利息26118.28元、分期手续费9770.34元、逾期还款违约金39397.5元（从2017年1月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁斯杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金221745.03元、利息、分期手续费（截至2017年12月11日，利息26118.28元、分期手续费9770.34元；自2017年12月12日起至欠款清偿之日止的利息，以本金221745.03元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5760元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担790元，被告梁斯杰负担4970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  谈凤英人民陪审员  李春菊二〇一八年七月十八日书 记 员  曾桂莹
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更2663号罪犯刘银风，男，1964年5月27日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇〇七年十一月十九日，山东省济南市中级人民法院作出(2007)济刑二初字第35号刑事判决，以被告人刘银风犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一〇年二月二十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年、二〇一四年、二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省济南监狱于2018年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘银风在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘银风在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘银风自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯刘银风在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘银风减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年七月二十七日书记员  姜蒙蒙
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0105民初1817-7号 原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 负责人贾某某，行长。 委托代理人杜某某，北京某某（石家庄）律师事务所律师。 被告蒋某，男，汉族，1991年5月18日出生，住所地河北省廊坊市。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告蒋某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司石家庄分行的委托代理人杜某某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 案件事实 一、合同生效时间：2016年12月2日。 二、借款人：蒋某。 三、贷款金额：90000元。 四、贷款期限：36个月。 五、贷款利率：月利率8.3333%。 六、还款方式：按期等额还款，具体为按月还款，贷款人每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。 七、抵押担保：被告蒋某自愿以其福特牌蒙迪欧，车牌号为冀XXX**，发动机号为XXXXX，并于2016年12月2日办理了抵押登记。 原告主张及证据：要求蒋某归还原告贷款本金10192.72元及贷款利息94.85元、罚息2.1元、利息复利0.3元（截至2018年6月13日止），并支付自2018年6月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余本金10192.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息94.85元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利。如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其抵押车辆优先偿还，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；诉讼费等由被告承担。 证据：某某银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书内页-注册登记摘要信息栏、个人借款借据、购销合同及收据、贷款罚息表。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告蒋某发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。蒋某以其车牌号为冀XX**，发动机号为XXXX的车辆提供抵押担保，根据物权法的相关法律规定，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，缺席判决如下： 一、被告蒋某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行截止到2018年6月13日止的借款本金、利息、逾期利息共计10289.85元，自2018年6月14日起至本息全部清偿之日止的利息等，按照双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算； 二、如被告蒋某到期不能偿还上述款项，则以其抵押物（车牌号为冀XX**，发动机号为XXXX汽车）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先偿还原告，不足部分，由被告蒋某继续清偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，由被告蒋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二０一八年七月十八日 书记员 刘鹏飞
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民初199号之一原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。统一社会信用代码：×××。法定代表人:雷恩,总经理。委托诉讼代理人：李星，海南川和律师事务所律师。被告：海口嘉扬知识产权代理有限公司,住所,住所地:海南省海口市龙华区海秀中路**昌海商务大厦****房社会信用代码：×××。法定代表人：蔡甫嘉。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告海口嘉扬知识产权代理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：蓝牛仔影像（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长 周 玲审 判 员 陈杰林人民陪审员 张 磊 二○一八年七月十二日书 记 员 张晨曲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初6239号原告：重庆市涪陵区金墙建材有限公司，住所地重庆市涪陵区江东营盘村**，统一社会信用代码915001027530970628。法定代表人：廖蕾蕾，该公司经理。委托代理人：傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被告：重庆市坤达建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城镇沿河东路南端**，统一社会信用代码915002272039051415。法定代表人：赵健西，该公司董事长。被告：付相勇，男，1966年10月21日出生，汉族，住重庆市璧山区大路镇塘坝村**。原告重庆市涪陵区金墙建材有限公司与被告重庆市坤达建筑工程有限公司、付相勇买卖合同合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告重庆市涪陵区金墙建材有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市涪陵区金墙建材有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市涪陵区金墙建材有限公司撤回起诉。案件受理费4441元，减半收取2221元，由原告重庆市涪陵区金墙建材有限公司负担。审判员 黄 江二〇一八年七月二十日书记员 徐国颖
山西省晋城市城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0502民初1059号 原告：晋城市华丰奥通混凝土工程有限公司，住所地：晋城市开发区。 法定代表人：黎钟琳，任董事长。 委托代理人：程瑞英，山西权洲律师事务所律师。 被告：河南开宇建筑有限公司，住所地：安阳市北关区。 法定代表人：李慧杰，任董事长。 委托代理人：魏刚、张阳阳，山西弘毅律师事务所律师。 被告：晋城市金厦房地产开发有限公司，住所地：晋城市城区。 法定代表人：李福保，任总经理。 委托代理人：田伟锋、李统帅，山西昌和律师事务所律师。 原告晋城市华丰奥通混凝土工程有限公司（以下简称华丰公司）与被告河南开宇建筑有限公司（以下简称开宇公司）、晋城市金厦房地产开发有限公司（以下简称金厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华丰公司委托代理人程瑞英、被告开宇公司委托代理人魏刚、张阳阳、被告金厦公司委托代理人田伟锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还所欠原告混凝土款285000元，并按年利率6%从2014年1月25日开始计算至欠款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开宇公司因承包建设被告金厦公司项目使用原告混凝土，于2014年1月25日给原告出具收据，金额为285000元，后双方签署债权转让协议，让原告持收据向被告金厦公司要款，被告金厦公司拒付此款。原告于2016年诉至法院，晋城市城区人民法院于2016年6月作出（2016）晋0502民初2020民事判决书，以被告金厦公司否认对被告开宇公司存在此笔债务，被告开宇公司未就此证明而认定该债权转让不成立，驳回原告诉讼。综上所述，被告开宇公司因买卖合同关系欠原告混凝土款，应当偿还原告；被告开宇公司将它对被告金厦公司的等额债权转让给原告，应当负责证明债权客观存在和通知对方，而在诉讼过程中被告开宇公司未提供证据证明债权客观存在和通知对方，因此在债权转让合同被法院不认可其法律效力并驳回后，被告开宇公司仍应承担还款义务。由于被告开宇公司怠于行使其对被告金厦公司的到期债权，对原告已造成损害，故请求对被告金厦公司行使代位权。基于以上事实，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告开宇公司辩称：请求驳回对我公司的诉请。事实和理由：原告与我公司原先存在买卖合同关系，2014年1月25日经双方结算，我公司尚欠原告混凝土款28.5万元，因我公司在被告金厦公司处施工，被告金厦公司欠我公司的工程款，经我公司与原告协商，我公司将在被告金厦公司处享有的债权中的28.5万元转让给了原告，用于折抵混凝土款。我公司向被告金厦公司按照惯例出具了28.5万元的收据收条，由原告持该收据向被告金厦公司主张款项。2014年8月7日，我公司与原告再次结算一笔混凝土款金额为86.9万元，我公司仍以债权债务转移形式将对被告金厦公司享有的债权中的86.9万元转让给了原告，用于折抵混凝土款。我公司为原告出具了收款收据，由原告持该收款收据到被告金厦公司处取款。2016年，原告以上述两支收据部分款项没有要到为由起诉我公司，双方在晋城市中级人民法院达成债权转让协议书，双方就2014年1月25日28.5万元以债权转让协议书形式再次确认，我公司并安排人员陪同原告一起至被告金厦公司通知相关人员，因此，我公司认为该28.5万元应以债权转让的形式予以清偿。另外，86.9万元的收据在28.5万元收据之后，原告持有86.9万元的收据在被告金厦公司处取得了价款，但是原告持有28.5万元的收据没有取得价款，说明原告是怠于行使自己的权利。若双方所签债权转让协议认定为无效，原告向我公司主张还款，而我公司拒绝还款的情况下，才应支付利息。 被告金厦公司辩称：请求驳回对我公司的诉请。事实和理由： 被告开宇公司将对我公司享有的债权中的86.9万元转让给了原告，我公司以房抵债的方式已与原告处理了该款项。我公司对于原告与被告开宇公司就28.5万元达成的债权转让协议并不知情；我公司与被告开宇公司尚未就工程款进行最终结算，我公司是否拖欠被告开宇公司工程款、拖欠多少不清楚；原告以买卖合同关系起诉被告开宇公司，因此与我公司没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议对证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告开宇公司因工程建设使用原告混凝土而欠原告工程款，而被告金厦公司欠被告开宇公司工程款。经原告与被告开宇公司协商一致，被告开宇公司将对被告金厦公司享有的部分债权转让给原告。为此，被告开宇公司先后两次给原告开出收据，金额分别为28.5万元和86.9万元，让原告持收据向被告要款。被告金厦公司将86.9万元收据收下后以房抵债843724.18元，剩余25275.82元愿意偿还原告，但对于28.5万元不认可拒绝付款。后原告以债权转让受让人身份起诉被告金厦公司，法院以被告金厦公司否认对被告开宇公司存在28.5万元债务，且被告开宇公司与原告均未举证证明而认定该债权转让不成立，驳回原告的诉讼请求。现判决已生效。现原告再次诉讼在案。 审理中，本院向原告释明其在本案中是以买卖合同关系主张权利还是以代位权行使权利，原告表示以买卖合同关系主张权利。 本院认为，被告开宇公司因买卖混凝土拖欠原告混凝土款28.5万元，虽双方通过签订债权转让协议书和出具收款收据的方式，欲将被告开宇公司对被告金厦公司享有的28.5万元转让给原告，但被告金厦公司不认可其欠付被告开宇公司28.5万元的债务，且原告与被告开宇公司均未举证证明，故该债权转让不发生法律效力，被告开宇公司应当偿还原告混凝土款28.5万元。另外，被告开宇公司向原告开具的两支收据中28.5万元收据在先，86.9万元收据在后，而被告金厦公司已认可履行86.9万元且已基本履行完毕，而原告怠于行使28.5万元款项致使该款项未得到履行，因此原告主张的利息损失应从起诉之日即2018年3月27日起计算更为适宜。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告河南开宇建筑有限公司于本判决书生效后十五日内支付原告晋城市华丰奥通混凝土工程有限公司混凝土款285000元，并从2018年3月27日起按年利率6%支付欠款利息至款项清偿之日止。 二、驳回原告晋城市华丰奥通混凝土工程有限公司对被告晋城市金厦房地产开发有限公司的诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5575元，减半收取2787.5元，由被告河南开宇建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审判员  张二军 二〇一八年七月十二日 书记员  牛枫草
青岛市崂山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0212执恢230号 申请执行人张维刚，男。 被执行人青岛百仕置业有限公司。 法定代表人张仕彬。 本院在执行申请执行人张维刚与被执行人青岛百仕置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经查明被执行人青岛百仕置业有限公司无可供执行财产线索，本院于2013年9月13日终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第533号民事判决书/青岛市崂山区人民法院（2013）崂执字第1190号案件的执行。2018年7月12日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的24287元，执行费264元。 本案在执行过程中，提取被执行人青岛百仕置业有限公司在本院（2013）崂执字第932号执行案案款人民币25002元，（2013）崂执字第1278号执行案案款3586元，共计案款人民币28558元，扣缴执行费264元。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第533号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 泳 审判员 王思清 审判员 贾瑞红 二〇一八年七月十三日 书记员 王晓东
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初1891号之三原告：黄飞，男，汉族，1978年8月26日出生，住蠡县。委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被告：万云乐，男，汉族，1984年4月4日出生，住衡水市枣强县。被告：孙莉，女，汉族，1980年8月19日出生，住衡水市枣强县。原告黄飞与被告万云乐、孙莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告负担。审判员  刘金永二〇一八年七月四日书记员  张天骄
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0781执1673号之一申请执行人：褚学永被执行人：周桂忠被执行人：王光华本院在执行褚学永与周桂忠、王光华买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行已生效的（2017）鲁0781民初4728号民事判决书所确定的义务。经查，本院在审理过程中，依据（2017）鲁0781财保1519号民事裁定书查封了被执行人名下相关财产，被执行人尚有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、（续行）冻结、扣划被执行人在银行的存款元。二、（续行）查封、扣押被执行人的（详见查封扣押清单）。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人/保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封、冻结期限为年，自年月日至年月日。申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  秦文广二〇一八年七月十一日书记员  张国民
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初796号原告林垚军，男，1980年12月7日出生，汉族，住宁乡县。委托代理人何雪阳，湖南河清律师事务所律师。被告湖南德成建设集团有限公司，住所地：安乡县深柳镇潺陵社区政法巷**。法定代表人沈轶材。被告湖南德成建设工程有限公司长沙分公司，营业场所：长沙市雨花区湘府东路二段168号5栋1401房。负责人魏祎。第三人湖南源汇房地产开发有限公司，住，住所地：长沙县星沙街道办事处开元路开源鑫城**/div>法定代表人骆洪浪。原告林垚军与被告湖南德成建设集团有限公司（以下简称德成公司）、湖南德成建设工程有限公司长沙分公司（以下简称德成长沙分公司）、第三人湖南源汇房地产开发有限公司（以下简称源汇房地产公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林垚军及其委托代理人何雪阳到庭参加了诉讼，被告德成公司、德成长沙分公司、第三人源汇房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林垚军请求本院判令：1、两被告返还原告履约保证金500000元；2、两被告向原告支付利息损失140000元（按年利率24%计算），后段利息顺延至全部债务清偿完毕止；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告德成公司、德成长沙分公司未作答辩。第三人源汇房地产公司未作述称。查明的事实经审理查明，本院确实如下法律事实：1、2016年12月8日，原告林垚军（乙方）与被告德成公司（甲方）签订了《劳务施工承包合同》，约定：“一、……工程名称：源汇明珠住宅小区3号栋（酒店）。二、承包范围及方式：1、承包源汇明珠住宅小区3号栋（酒店）设计施工图纸所设计中（除去桩基、水电、钢筋原材料、砂、砾石、水泥、红砖、栏杆制安、铝合金制安……）……六、合同履约金与违约赔偿：1、承包人签订交纳履约保证金伍拾万元，签订合同3个工作日内交纳到湖南德成建设工程有限公司账号内。2、保证金返还：本工程履约保证金甲方分二次返还给乙方……4、违约赔偿：自乙方打入到甲方指定账户，甲方收到履约金后不能按合同规定日期开工，工期顺延，如50天之内不能开工，则甲方无条件退还保证金给乙方，合同继续生效直至开工。……八、合同工期：开工日期约定为2016年12月28日……”2、2016年12月8日，原告林垚军向被告德成公司长沙分公司支付了履约保证金500000元。但工程未开工。3、本案在审理过程中，被告德成公司、德成公司长沙分公司向本院提交了委托函、调解书，但其未到庭参加诉讼，其提交的证据真实性无法核实，故本院对其提交的证据不予审查。判决的理由与结果本院认为：原告林垚军支付了履约保证金后，工程未如期开工，被告德成公司、德成长沙分公司应当按照协议约定退还原告林垚军保证金500000元，并应支付从2017年1月28日起至实际付清之日止按年利率6%标准计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告湖南德成建设集团有限公司、湖南德成建设工程有限公司长沙分公司于本判决生效后十日内退还原告林垚军保证金500000元及以500000元为基数，从2017年1月28日起至实际付清之日止按年利率6%标准计算的利息；二、驳回原告林垚军其他诉讼请求。本案受理费10200元，保全费3770元，合计13970元，由被告湖南德成建设集团有限公司、湖南德成建设集团有限公司长沙分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟文君人民陪审员  熊 增人民陪审员  董秀平二〇一八年七月十一日法官助理才华姣书记员才华姣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执430号申请人广发银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100072753845U。负责人：倪文华，该分行行长。委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。被执行人：舒建东，男，汉族，1987年10月25日出生，户籍地浙江省泰顺县，住常州市金坛市。被执行人：张晓领，女，汉族，1987年2月27日出生，户籍地浙江省泰顺县，住常州市金坛市。申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行与被执行人舒建东、张晓领金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初1882号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，舒建东、张晓领欠广发银行股份有限公司镇江分行借款本金493780.2元、利息43209.59元(利息计算至2015年11月30日，其后至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定的标准计算)，合计536989.79元，由两被告于判决生效后十日内偿还给原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9170元，财产保全费4520元，公告费603元，合计14293元，由舒建东、张晓领共同负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过全国法院“总对总”和“点对点”网络查控系统查询，经查，被执行人名下无存款；查封了被执行人不动产，并向常州市金坛区人民法院发函参与分配；被执行人无车辆。3、本院到被执行人住所地实地调查，无法联系查找到被执行人舒建东、张晓领。4、本院依职权已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实有协助执行单位调查回执、工作笔录、照片以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人无异议，亦未能提供可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序无异议。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 沈红卫审判员 牟宗洋二〇一八年七月二十五日书记员 张 玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初25427号原告：广州宇洪科技股份有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：廖孝彪。委托诉讼代理人：赵广威、马立香，分别系该司法务、财务。被告：广州正旭建材贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：黄泽圣。原告广州宇洪科技股份有限公司与被告广州正旭建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马立香到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。原告广州宇洪科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款35700元；2、判令被告支付违约金1294元（以35700元为本金，按中国银行同期贷款利率四倍计，从2016年12月2日起暂计至起诉之日止）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2016年11月24日、2016年11月25日、2016年12月2日产生买卖电线电缆关系，金额分别为44370元、7334元、386元。被告于2016年11月25日和2017年1月12日分别退货，退货金额为7720元和8670元，尚欠原告货款35700元。由于被告违约行为，现原告要求被告支付违约金，违约金以35700元为本金，按中国银行同期贷款利率四倍计，从2016年2月2日起暂计至起诉之日。被告广州正旭建材贸易有限公司未答辩。经审理查明：原告、被告之间有电线电缆买卖关系。原告分别于2016年11月24日、2016年11月25日、2016年12月2日按被告指令送货（电线电缆）至白云区友好医院斜对面的华师附小工地，金额分别为44370元、7334元、386元。后被告法定代表人黄泽圣交付原告一张广州银行支票（支票金额5万元、开票人广州市天河区东圃益泽昌五金经营部、收款人广州市宇洪电线电缆实业有限公司，开票时间2017年1月1日、加盖有黄泽圣私人印章）。该支票因余额不足未兑现。被告除退回原告部分货物外，尚欠原告货款35700元。2017年6月14日，经工商部门核准，原告由原名广州宇洪电线电缆实业有限公司变更为现名。2017年12月13日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：被告拖欠原告货款35700元，有送货单、未兑付的支票为据。债务应当清偿。现原告上述所诉理据成立，本院予以支持。被告经本院公告送达传票期满未到庭，依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州正旭建材贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州宇洪科技股份有限公司货款35700元及违约金（从2016年12月2日起计至2017年12月12日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元，由被告广州正旭建材贸易有限公司负担（原告已预交360元，不退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  龙国权人民陪审员  骆颜琳二〇一八年七月二十六日书 记 员  叶丽方凤敏仪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤1971执12936号 陈自健、韦国雄： 本院受理的申请执行人陈自健与被执行人韦国雄借款合同纠纷执行一案[执行依据为：（2016）粤1971民初1386民事调解书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年七月二十五日 联系人：麻涌法庭执行组 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。