云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初307号原告：西双版纳滨江度假庄园物业有限公司。统一社会信用代码：91532801568816205B。住所地：云南省西双版纳州景洪市大沙坝。法定代表人：母光远，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨清礼，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司。注册号：100000000037455。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，职务：董事长。被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司。统一社会信用代码：91350100665081933M。住所地：福建省福州市台江区曙光路18号3楼09号单元部分、10单元-19单元物业管理1房屋。负责人：耿捷，职务:总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：李剑文，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司福建分公司。统一社会信用代码：91350000746361873L。住所地：福建省福州市五一中路**平安大厦**/div>负责人：霍世球，职务：经理。原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司（以下简称“滨江物业公司”）与被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“平安福州支公司”）、中国平安人寿保险股份有限公司福建分公司（以下简称“人寿福建分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨江物业公司的委托诉讼代理人杨清礼，被告平安公司、平安福州支公司的委托诉讼代理人李剑文到庭参加诉讼。被告人寿福建分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照保险合同的约定向原告支付保险金48671.70元，赔付原告与第三方诉讼而产生的一审、二审诉讼费2097.2元、司法鉴定费14000元、律师费13500元，以上共计78268.90元；3.判令被告承担原告因本案所产生的诉讼费、律师费和公告费等各项费用。事实和理由：2014年6月原告经被告人寿福建分公司的介绍和代理，与被告平安公司签订了《平安物业管理责任保险》合同，保单号为11319771900133850921，保险费用支付给了被告平安福州支公司。2015年3月11日，在保险合同期内因碧江苑16幢房屋的公共排污管道阻塞，导致居住在该幢1203号房屋的业主杨博家受损。本案发生后，原告即向被告报案（报案号为91319771900001522303），可是被告不予理赔，并于2015年3月20日向原告出具了《拒赔通知书》。之后受损业主杨博将原告起诉到本院，原告为了查清事实，避免不必要的赔偿，聘请专业律师进行应诉，为此支付了律师费13500元。此案经过一、二审审理，最终判决为：“原告管理责任造成业主损失，判决原告承担相关赔偿费、鉴定费、诉讼费等共计64768.9元”。终审判决后，原告再次以书面的形式向被告提出理赔申请，但被告置之不理，至今未予以回复。原告多次向被告协商理赔无果，故原告诉至法院。庭审中，原告对其诉请作如下说明：原告起诉保险公司的律师费实际是12000元；并要求被告平安公司与平安福州支公司连带支付和赔偿原告所有费用，即两项诉讼请求中的“被告”，系指平安公司和平安福州支公司。被告平安公司与平安福州支公司共同辩称，一、原告诉请的损失不属于保险责任范围。（一）根据保险合同约定本案不属于保险责任，第一、《平安物业管理责任保险条款》第三条“保险责任”约定：“在保险期内，被保险人在保险单中列明的物业管理区域内从事物业管理工作中，因过失导致意外事故，造成下列损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）第三者人身伤亡；（二）物业管理区域外的第三者财产损失；（三）业主共有的物业财产的损失；（四）其他未在本条款‘责任免除’中列明除外的财产损失。”本案中，业主杨博的损失不属于该条款列明规定的任何一种情形。第二、《平安物业管理责任保险条款》“责任免除”第六条第（二）项和第（十三）项约定：“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：业主专有的房屋、装修、附属设施及房屋内业主的个人财产的损失。”；“本保险合同中载明的免赔额”。本案中，业主杨博的损失系其“房屋内业主的个人财产损失”，按约定不属于保险责任范围。第三，保单第2页第二十条“特别约定”第1项约定：“本保单仅承担公共区域保险责任”。本案中，业主杨博的损失不在承担的公共区域内，而是在业主房屋内的个人财产。二、原告对保险条款的所谓“解释”不符合法律规定的条件，仅仅是其主观臆断的认识，没有合理性，且与法规相悖。保险条款关于“保险责任”和“责任免除”的约定用语规范、意思表示准确、清楚无歧义，原告对保险条款的解释于法无据，系其主观臆断，并非法律所规定的按照通常理解进行的解释。原告认为，保险索赔的合同依据是《平安物业管理责任保险条款》“保险责任”第三条第（二）项的约定，即业主杨博房屋内的个人财产损失属于“物业管理区域外的第三者财产损失”，认为“业主杨博的房屋”就是“物业管理区域外”。但是，这种理解既与事实不符，也不符合法律的规定。关于“物业管理区域”的法律规定有：第一，《物业管理条例》第九条规定：“一个物业管理区域成立一个业主大会。物业管理区域的划分应当考虑物业的公用设施设备、建筑物规模、社区建设等因素。具体办法由省、自治区、直辖市制定”。第二，《云南省物业管理规定》（云南省人民政府令第151号）第一条规定：“为了规范物业管理区域的划分，明确业主在首次业主大会会议上的投票权，维护业主和物业服务企业的合法权益，根据国务院公布的《物业管理条例》第九条的授权规定，结合本省实际，制定本规定。”第四条规定：“……按照城市规划建设的住宅小区，一个小区划分一个物业管理区域……”。综上可见，原告公司名下的世纪金源小区依法统称为“一个物业管理区域”，业主杨博的碧江苑16幢12层1203号房屋属于该物业管理区域范围，该房屋内的财产损失显然不属于“保险条款”第三条约定的“物业管理区域外的第三者财产损失”，因此不属于保险责任范围。《保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”但是本案不适用该法条，因为对“物业管理区域”的解释是由法规直接规定的，不是由《保险条款》规定的，也不存在所谓的两种解释的问题，其含义是清楚确定的。三、原告主张律师费既无合同依据也无法律根据。第一，原告提出主张律师费的依据是《平安物业管理责任保险条款》第四条的约定：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用（以下简称‘法律费用’），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。”但同时，又认为该条款违法无效。即原告一方面主张依据该条款请求律师费但指不出具体依据；另一方面又认为条款违法无效。这种自相矛盾的主张充分表明律师费的主张是没有合同依据的。第二，原告主张的律师费也不是法律规定的必要的费用，法律规定的律师费属于必要费用应当由对方承担时是明确的。对保险合同争议中，法律并未规定一方当事人的律师费应当由对方承担，对此属于原告自己对自身财产的自由使用和处分，律师帮助其的好处和支付律师费的义务当然都由其承受。第三，律师委托代理合同与实际支付律师费情况不符，并不是律师费实际支出，仅仅是双方为了将律师费转嫁给保险公司承担而串通编造的虚假事实。原告代理人称，这是一个“风险代理”，即便预付属实，如果法院不支持，原告是要退费的，原告不会因此受损。故请法院驳回原告的诉请。另外，根据法律规定，平安福州支公司属于独立诉讼主体，有独立承担责任的能力，无需将平安公司诉讼在案；原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。被告人寿福建分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告人寿福建分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据（原告提交的证据1中第1、2、3、4项证据；），本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2中“拒赔通知书”，因其印鉴齐全，来源真实，本院予以采信；上述证据2中“拒赔通知书的复函”，因其系原告单方制作，且无证据证明被告已收到该复函，故无法核实其真实性，本院不予采信；上述证据2中“两份民事判决书”及其生效确认书，因其系记载了原告起诉所依据的基础事实，显与本案有关，故本院予以采信；上述证据2中“存款凭证”，因其印鉴齐全，来源真实合法，本院予以采信；上述证据2中“收条”，因出具人未到庭予以证实，故无法核实其真实性，本院不予采信；上述证据2中第8、9项证据“两份委托协议书以及两份律师代理费发票”，因其印鉴齐全，来源真实，且该证据中所载之费用系因案涉事故所产生，与本案有关，故本院予以采信；原告提交的证据3中第1、2项证据“拒赔通知书复函以及快递凭证”，因其印鉴齐全，来源真实合法，故本院予以采信；原告提交的证据3中第3、4项“委托合同以及律师代理费发票各一份”，因其印鉴齐全，来源真实，且该证据中所载之费用系因案涉事故所产生，与本案有关，故本院予以采信;被告提交的证据1中“尾号为104的保单”以及证据2中的“拒赔通知书”，因其来源真实合法，并能与其他证据相印证，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，原告滨江物业公司为其管理的物业向被告平安福州支公司投保了平安物业管理责任保险。其中，一次事故的保险金额为5000000元，每次事故赔偿限额为2000000元；并在保单中约定：累计赔偿限额为5000000元，每次事故赔偿限额为2000000元，总保费为50001元，保险期间自2014年6月20日上午00时起至2015年6月19日下午24时止。另，该保单仅承担公共区域保险责任，而其保险条款中第三条约定“在保险期内，被保险人在本保险单中列明的物业管理区域内从事物业管理工作过程中，因过失导致意外事故，造成下列损失，依照法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（二）物业管理区域外的第三者财产损失；”，第四条约定“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿”，第六条第二款约定“下列损失、费用和责任，保险人不负责任赔偿：（二）业主专有的房屋、装修、附属设施及房屋内业主的个人财产的损失”，并对上述第六条的字体进行了加粗显示。2016年10月10日，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出（2016）云28民终54号民事判决书，其就事实认定如下：“杨博于2014年2月28日购买了西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司开发西双版纳滨江果园避寒度假山庄碧江苑小区第16幢1203号房屋，并根据滨江物业公司与西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司签订的《滨江果园避寒度假山庄前期物业服务合同》缴纳了2014年3月1日至2015年3月28日期间的物业管理费1068.48元。2015年3月11日，滨江物业公司的工作人员发现杨博房屋内有污水渗出，滨江物业公司遂联系杨博处理。后经查明，因景洪市世纪金源碧江苑16幢的公共排污管道阻塞导致污水溢出，导致杨博的16幢1203号房屋内部分家具、地板、墙体等被浸泡损坏，因杨博长期未在房屋内居住，未能及时发现污水溢出，而该房屋装修损失及屋内财产的损失金额为69531元”；并主要判决如下：被上诉人滨江物业公司于判决生效之日起十日内赔付上诉人杨博的经济损失48671.70元。现原告以被告平安公司以及平安福州支公司拒不履行保险合同义务为由，诉至本院。另查明，原告于2014年6月12日向平安福州支公司支付了50001元保险费；原告于2016年1月26日为案涉事故引起的纠纷支出律师代理费10000元，并于2017年1月19日为本案的诉讼支出律师代理费12000元。本院认为，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益；保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。首先，原告与被告平安福州支公司于2014年6月12日达成的《保险合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规，合同合法有效。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定，鉴于被告平安福州支公司已就其保险条款第六条进行了加粗显示，且保险单中“特别约定”项已于首部强调“仅承担公共区域保险责任”，故应视为被告平安福州支公司已就该免责条款履行了提示义务，该免责条款有效。再次，根据《云南省物业管理规定》第四条第二款“按照城市规划建设的住宅小区，一个小区划分为一个物业管理区域；”规定，鉴于案涉事故所发生的小区为“按城市规划建设的住宅小区”，故保险条款中第三条第二款“物业管理区域外的第三者财产损失”即指该小区外的第三者的财产损失，而并未与该保险条款第六条第二款相矛盾。然后，根据《中华人民共和国保险法》第十二条规定，投保人对保险标的是应享有保险利益的，而本案中，滨江物业公司是对业主的个人财产不享有保险利益的。最后，原告所主张的原告与第三方诉讼中的诉讼费2097元、鉴定费14000元以及律师费13500元和本案的律师费，因双方并未明确约定，亦于法无据，故本院亦不予支持。综上所述，鉴于被告平安公司及其平安福州支公司应于案涉事故中免除其保险责任，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司的诉讼请求。案件受理费1757元，由原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈德明人民陪审员  唐 云人民陪审员  宋泽芬二〇一八年七月十六日书 记 员  朱思赟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十二条投保人对保险标的应当具有保险利益。投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益。保险标的是指作为保险对象的财产及其有关利益或者人的寿命和身体。第十七条订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。