广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执异91号 异议人（案外人）：梁结容，女，1957年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人：黄玉全，男，1963年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：林蔚贤，男，1958年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 本院在执行黄玉全与林蔚贤合资建房纠纷（2018）粤0607执恢62号一案中，异议人梁结容于2018年6月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人梁结容称：异议人与被执行人是夫妻关系，位于佛山市三水区西南街道商业路海侨街一巷****的房屋（以下简称涉案房屋）是异议人与被执行人林蔚贤在夫妻存续期购买的房产，属于夫妻共同财产，异议人享有二分之一产权。现由异议人、林蔚贤和儿子林起斌、儿媳、孙子居住在此房屋，被执行人林蔚贤、儿媳均患有尿毒症、高血压，林蔚贤现中风行动不便，全家生活困难，若对该房屋进行拍卖，异议人祖孙三代五人将无家可归。且被执行人林蔚贤与黄玉全之间的债务纠纷属于林蔚贤个人债务，异议人对此并不知情，亦没有生效的法律文书确认异议人对此承担清偿责任，故不应拍卖异议人的财产进行清偿。若法院对涉案房屋进行拍卖将直接侵害异议人的权益，同时希望法院考虑异议人的实际困难，停止拍卖涉案房屋，即使仍需拍卖，也仅对被执行人林蔚贤占有的二分之一产权进行拍卖。综上，异议人请求法院停止对涉案房屋的拍卖。 异议人梁结容提供的证据有：1.《户口簿》、《婚姻登记簿》各1份，用以证明异议人梁结容与被执行人林蔚贤是夫妻关系；2.《房地产权证》1份，用以证明涉案房屋登记在被执行人林蔚贤名下；3.（1998）三法民壹初字第169号民事判决书、（2018）粤0607执恢62号执行裁定书、公告各1份，用以证明法院查封了涉案房屋，并准备评估拍卖；4.医疗费发票及疾病证明书等1组，用以证明被执行人林蔚贤与异议人的儿媳均患有尿毒症在接受治疗。 申请执行人黄玉全辩称：一、黄玉全与林蔚贤合资建房纠纷一案，经法院依法审理并作出（1998）三法民壹初字第169号民事判决书，该判决书判决被执行人林蔚贤向黄玉全返还购房款、水电负荷费103000元并支付相应利息。该判决已发生法律效力，法院依据该生效判决进行执行，程序合法，并无不当。二、经查明，涉案房屋登记在被执行人林蔚贤名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，该房产可被执行拍卖。 申请执行人黄玉全提供的证据有：疾病证明及出院证明等1组，用以证明申请执行人患有癌症并正在接受治疗。 根据当事人提供的上述证据及该案执行情况，本院经审查，查明如下事实： 本院于1998年9月19日作出（1998）三法民壹初字第169号民事判决书，判决林蔚贤向黄玉全返还130000元并支付相应利息。经本院执行后，被执行人林蔚贤未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，2018年4月10日，根据黄玉全的申请，本院恢复该案执行，案号为（2018）粤0607执恢62号。在该案执行过程中，本院于2018年4月13日作出（2018）粤0607执恢62号执行裁定书查封了林蔚贤名下的涉案房屋，并于2018年5月20日作出（2018）粤0607执恢62号公告，拟评估拍卖该涉案房屋。 另查明，异议人梁结容在接受本案询问调查时表示，异议人和被执行人现已退休，主要靠退休金和两个儿子扶养，其现已搬出涉案房屋，居住在大儿子住处。 此外查明，申请执行人向本院表明，如果涉案房屋属于被执行人及其扶养的家属生活必需居住的房屋，其同意参照本地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除五至八年租金。 根据异议人的本案异议理由，异议人既基于其对涉案房屋实体权利提出排除执行异议，又提出与其实体权利无关的执行行为异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款的规定，本院分别依照民事诉讼法第二百二十七和二百二十五条的规定进行审查。 关于异议人认为涉案房屋是其与被执行人的夫妻共有财产，法院不应对涉案房屋强制执行的问题。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”根据异议人提供的房地产权证，涉案房屋登记被执行人林蔚贤一人名下，异议人的主张与该不动产登记不一致。异议人提供的证据不足以证明涉案房产属于其婚姻关系存续期间取得，故其主张该房产属于夫妻共同财产缺乏依据。其次，即使该房产属于异议人夫妻共同财产，亦不足以阻却本院的执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”根据上述规定，本院可对涉案房产进行查封。如该房产属于异议人夫妻共同财产，共有人如协议分割该房产，应经债权人认可。共有人对该财产依法分割后，本院仅对被执行人份额的财产予以执行。 关于异议人认为涉案房屋为被执行人本人及其扶养的家属唯一居住房屋，若强制执行该房屋将直接侵害异议人的合法权益的问题。首先，根据本院对异议人梁结容所作的询问笔录，异议人和被执行人现已退休，主要靠退休金和两个儿子扶养，其现已搬出涉案房屋，居住在其大儿子住处。因此异议人的主张与事实不符，本院对其以上述理由要求停止对涉案房屋执行的请求亦不予支持。其次，如果被执行人另存在扶养的家属，且涉案房屋属于其生活必需居住的房屋，在其能举证证明这些情况的前提下，根据申请执行人的意见，其同意参照本地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除五至八年租金。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”根据上述规定，异议人请求对该房屋停止执行缺乏依据，本院不予支持。 综上，异议人的异议请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人梁结容的异议请求。 如不服本裁定，属于基于实体权利提出排除执行的异议事项，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判、监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼；属于对与实体权利无关的执行行为的异议事项，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  林晓莉 审判员  廖连载 审判员  黄 灿 二〇一八年七月十六日                                                                                                                                                       法官助理 刘新湖                                                                                                                                                       书记员 李剑宇