安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初8434号 原告:陈岩彬，男，汉族，1981年5月4日出生，自由职业，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。 被告:安徽哈街商业经营管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄W1三楼,统一社会信用代码913401007830939276（1-1） 法定代表人：施丽，该公司总经理。 委托代理人：夏华，安徽皖建律师事务所律师。 原告陈岩彬与被告安徽哈街商业经营管理有限公司（以下简称哈街公司）企业承包经营合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告陈岩彬的委托代理人汪奎，被告哈街公司的委托代理人夏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈岩彬向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付承包经营费767713.02元（2016年管理服务费360513.02元，2017年1至8月每月57600元的开支费用），并支付迟延付款利息33557.75元（自2016年12月31日分段按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2017年9月1日，此后以767713.02元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清日止），暂合计为801270.77元；2、本案诉讼费用、保全费全部由被告承担。 事实与理由：2013年8月1日，原告与被告签订了《哈街承包管理协议》，约定被告将位于合肥市包河区“哈街”商铺委托原告招商、管理及提供服务，委托期限自2013年8月1日至2014年12月31日。该合同到期后，双方又续订了为期36个月的《委托管理服务协议》一份，双方约定，在乙方陈岩彬承包经营期间，乙方办理甲方前期被承租人拖欠的款项清理、追讨工作，所获得的收入由双方各享有50%；约定自2015年1月1日到2017年12月31日，甲方给予乙方每年保底管理费100万／年，超额完成任务的约定提取管理费，2015年1月1日至2016年12月31日任务目标为450万／年，乙方完成450万／年（含150万／年），乙方可提取金额的30%作为管理费用，未能达到目标任务的，按实际收取金额的25%提取作为管理费。物业管理费原告可提取物业费用总收入的30%作为管理服务费用。另外，被告每月先行支付57600元作为日常开支管理服务费用于每年12月31日之前支付，据实结算。双方另约定，原告管理服务期间收取的所有收入（包括租金和物业管理费收入）需打入哈街公司指定账户。 2016年度，原告提供管理服务期间，被告全年实际收取租金4565651.70元，收取物业费287133.94元，原告依约应提取收入为1455835.70元（4565651.70×30%+287133.94×30%），扣除2016年1月至4月先行支付的开支230400元、税金83137.25元（总收入1455835.70×5.7%综合税金）、每年预留保证金68492.69元（总收入1455835.70×5%）以及公司日常开支费用713292.74元（保安、保洁、招商人员工资及奖金福利、电梯维保费用（承担50%）、零星维修工程款（承担50%）、财务部分支出费用、交通费、办公耗材等），被告应当于2016年12月31日向原告支付2016年的管理费用为360513.02元。但是被告拒绝与原告结算，并拒绝支付上述费用。 另外，根据合同约定，2017年1月至8月，被告每月应当先行向原告支付57600元，但是被告每月仅支付6700元，共计拖欠费用407200元。 被告哈街公司辩称：1、原告陈述2013年8月1日签订的《哈街承包管理协议》是事实，但是到2014年12月31日该协议就到期了，就未再续签，故本案诉争的后期签订的为期36个月的《委托管理服务协议》，公司不知情，虽然该份协议上有公司的签章，但是无公司人员的签字和任何时间；2、作为原告，我方认为后期协议涉及的内容，原告未尽到履行的义务，我方也未看到原告对该份协议履行的过程；3、2016年租金收费的两张表，是原告自己单方制作，无任何人的签字和时间，不清楚是不是哈街的商户，即便是，也不清楚与原告存在何种关联。综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。 经审理查明：2013年8月1日，陈岩彬（乙方）与哈街公司（甲方）签订了《哈街承包管理协议》，约定哈街公司将位于合肥市包河区“哈街”的商铺委托陈岩彬招商、日常管理及哈街各项费用的收取工作，委托期限自2013年8月1日至2014年12月31日。甲乙双方还约定，甲方按月支付乙方管理费用，在乙方陈岩彬承包经营期间，乙方办理甲方前期被承租人拖欠的款项清理、追讨工作，所获得的收入由双方各享有50%。自2013年8月1日至2014年12月31日（共计17个月）乙方在完成400万考核任务目标后，可提取30%做为管理费用，超出400万基准租金后第一个100万元，乙方可以提取超出部分的40%做为管理费用，超出第二个100万元，乙方可以提取超出部分的50%做为管理费用，以此类推。乙方负责哈街物业管理费用的收取工作（含铜陵路商业），乙方可提取年度物业费用总收入的30%做为管理费用。 2014年12月1日，陈岩彬（乙方）与哈街公司（甲方）双方又续订了为期36个月的《委托管理服务协议》一份，约定，自2015年1月1日到2017年12月31日，甲方给予乙方每年保底管理费100万元／年；1、甲方考核乙方任务目标2015年1月1日至2016年12月31日（共计24个月）：为450万元/年，乙方完成450万元/年（含450万元/年），乙方可提取收取金额的30%作为管理费用；未能达到目标任务的，按实际收取金额的25%提取作为管理费。……3、物业管理费：乙方负责哈街物业管理费用的收取工作（含铜陵路商业），乙方可提取年物业费用收入的30%作为管理服务费。此外，甲乙双方约定，甲方每月向乙方先行支付57600元作为日常工作开支，乙方需向甲方提供相应合法票据。如乙方不能提供合法票据，甲方有权按照劳务费代扣税款并直接从支付乙方的管理服务费中扣除。甲方按月扣除乙方应提取年度管理服务费用的5%作为保证金。管理服务费用于每年12月31日之前支付。乙方所收租金、物业费、水电费必须于收款当日全额交入甲方指定账户。协议期间甲乙双方不得无故提前终止协议，违约方需承担相应违约责任。合同还就其他事项作了约定。 合同签订后，陈岩彬依约对元一柏庄“哈街”商铺进行管理服务，履行合同项下对元一柏庄哈街商铺的招商、运营管理、费用收取等义务。 2016年6月7日，陈岩彬向本院起诉，要求哈街公司支付拖欠的截至2015年12月31日承包费用累计为人民币278896.15元及2016年1月至4月的日常工作开支（每月57600元）。2016年7月27日，本院作出（2016）皖0111民初5321号民事判决认定，陈岩彬与哈街公司签订的企业承包经营协议合法有效。陈岩彬在合同签订后，按约定履行了管理义务。同时还认定截至2016年5月15日，哈街累计收入各项费用金额为15758900元（其中含租金14608700元、物业管理费用1150200元）。判决支持原告的诉讼请求。该判决现已生效。 根据原告提供的2016年度租金收费明细，结合原告向本院申请调取的哈街公司2016年1月1日至2016年12月31日在徽商银行合肥支行的银行流水记录，经核算，2016年1月1日至2016年12月31日期间，哈街公司通过银行转账收取租金4565651.70元，物业费287133.94元，合计4852785.64元。原告依约应提取收入为1455835.70元（4565651.70×30%＋287133.94×30%），扣除2016年1月至4月已先行支付的日常开支230400元、按合同约定的每年预留保证金68492.69元（总收入1455835.70×5%）。原告自认应对扣除的2016年度税金83137.25元（总收入1455835.70×5.7%综合税金）、公司日常开支费用713292.74元（保安、保洁、招商人员工资及奖金福利、电梯维保费用（承担50%）、零星维修工程款（承担50%）、财务部分支出费用、交通费、办公耗材等），被告应当于2016年12月31日向原告支付2016年的管理费用为360513.02元。此外，按双方合同约定2017年1月至8月期间，哈街公司每月应当先行向原告支付日常开支费用57600元，但是被告每月仅支付6700元，尚欠2017年1月至8月期间日常开支费用407200元未付。 以上事实，有当事人提供的哈街承包管理协议、委托管理服务协议、租金收费明细、银行流水记录及陈述所证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定属实。 本院认为：陈岩彬与哈街公司签订的企业承包经营协议系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。陈岩彬在合同签订后，按约定履行了管理义务。截至2016年12月31日，哈街公司已拖欠承包费用累计人民币360513.02元，此外哈街公司每月应向陈岩彬支付的57600元日常工作开支也未能足额支付，尚欠407200元未付。因此，哈街公司按照约定应向原告支付2016年度承包费用以及2017年1月至8月期间的日常工作开支共计767713.02元。故对于原告要求被告支付767713.02的诉讼请求，本院予以支持。由于被告哈街公司未按合同约定支付费用，构成违约，应对承担相应违约责任。故对原告陈岩彬诉请哈街公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持。被告哈街公司的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，本院《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告安徽哈街商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈岩彬人民币767713.02元以及逾期付款利息（自2017年1月1日以360513.02元为基数、自2017年2月1日以411413.02元为基数、自2017年3月1日以462313.02元为基数、自2017年4月1日以513213.02元为基数、自2017年5月1日以564113.02元为基数、自2017年6月1日以615013.02元为基数、自2017年7月1日以665913.02元为基数、自2017年8月1日以716813.02元为基数、自2017年9月1日以767713.02元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11814元减半收取5907元，保全费4526元，合计10433元，由被告安徽哈街商业经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄玮 二〇一八年七月十三日 书记员  陈姗 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。