wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2018陕07**民初974号原告：高向东，男，生于1964年2月18日，汉族，西乡县国家税务局干部，住陕西省西乡县。被告：朱兵，男，生于1982年2月16日，汉族，住陕西省西乡县。原告高向东与被告朱兵追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法由审判员余明书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高向东到庭参加了诉讼，被告朱兵经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高向东向本院提出诉讼请求:1.要求被告朱兵支付原告代其偿还的借款本金150000元，利息72000元，合计222000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年11月16日，被告朱兵向债权人胡永华借款150000元，双方书面约定借款使用期限为一年，年利息为36000元。原告为该笔借款的担保人。逾期后，被告朱兵未能偿还借款本息，债权人胡永华多次向原告索要，原告于2014年11月10日、2015年10月30日向债权人胡永华偿还了借款本金80000及70000元，于2017年11月30日向债权人胡永华偿还了利息72000元。胡永华给原告出具了收据及证明并将原始借据退还给原告。现原告依法提起诉讼。被告朱兵未到庭参加诉讼，也无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查，现认定如下：1、原告提交的身份证复印件、被告朱兵的身份信息,证明了原、被告的基本情况；2、原告提交的提交2013年11月16日朱兵向胡永华出具的借条一张、担保承诺书一份，证明了被告朱兵于2013年11月16日向胡永华借款150000元，约定借款使用期限为一年、借款利息为一年36000元、原告为该借款提供担保；3.胡永华出具的证明一份、收条3张，证明原告于2014年11月10日向胡永华偿还借款80000元、于2015年10月30日向胡永华偿还借款70000元，于2017年7月30日偿还借款利息72000元；4、原告提交的西乡县人民法院（2014）西民初字第00988号民事判决书和（2015）西执字第00132号民事裁定书，证明了被告朱兵于2013年11月16日向刘甫元借款250000元，由原告提供担保。上述证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，能够相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年11月16日，经过原告高向东介绍，被告朱兵向债权人胡永华借款150000元，被告朱兵向胡永华出具借条一张，原告高向东为该借款提供担保。胡永华、朱兵书面约定借款使用期限从2013年11月16日至2014年11月16日，年利息为36000元。2015年3月20日，胡永华、朱兵又约定借款使用期限延长至2015年11月15日。逾期后，被告朱兵未能偿还借款本息，债权人胡永华多次向原告高向东索要。原告高向东于2014年11月10日向胡永华偿还借款80000元，于2015年10月30日向胡永华偿还借款70000元，于2017年7月30日偿还借款利息72000元，胡永华向原告出具收条三张、证明一份，并将朱兵出具的借条和承诺书交付给原告。另查明，被告朱兵于2013年11月16日向刘甫元借款250000元，原告为该借款提供担保。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。担保是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务和承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告高向东为被告朱兵向债权人胡永华的借款提供担保，被告朱兵未按约定向债权人清偿债务。原告高向东作为担保人承担了保证责任，代被告朱兵向债权人胡永华清偿借款本金及利息222000元。原告高向东有权向被告朱兵追偿。因此，原告高向东要求被告朱兵偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱兵偿还原告高向东借款本金150000元及利息72000元，合计222000元，限本判决书生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告朱兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  余明书二〇一八年七月十六日书记员  吴永琴
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民初5520号原告：钟景勇，男，1975年3月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：陈立明，男，1968年12月13日出生，汉族，住重庆市永川区。原告钟景勇与被告陈立明不当得利纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，原告于2018年7月11日申请撤回起诉。本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告钟景勇撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告钟景勇负担。审判员  郭晓华二〇一八年七月十一日书记员  陈 婧
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0154刑初261号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人吴严军，男，1991年3月7日出生，汉族，中专文化，四川省广安市武胜县人。因犯盗窃罪，于2011年11月16日被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2015年3月7日刑满释放;因犯盗窃罪，于2016年4月11日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年一个月;因犯盗窃罪，于2017年8月17日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年，2018年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月16日被重庆市开州区公安局民警抓获，同日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月27日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公���局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉(2018)259号起诉书指控被告人吴严军犯盗窃罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。在审理中，因被告人吴严军对事实提出异议，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官曾娜出庭支持公诉。被告人吴严军到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市开州区人民检察院指控：2015年10月8日，被告人吴严军因无钱花销，同杨某(已判决)在重庆市开州区XX镇多次入户盗窃他人财物，价值共计人民币1100元。1.2015年10月8日上午，被告人吴严军同杨某采用撬锁的方式，进入被害人钟某位于重庆市开州区XX镇的家中，盗得人民币700元及黄金耳环一对。2.2015年10月8日上午，被告人吴严军同杨某用撬锁的方���，进入被害人张某位于重庆市开州区XX镇的家中，盗得人民币400元。3.2015年10月8日上午，被告人吴严军同杨某采用撬锁的方式，进入被害人谭某位于重庆市开州区XX镇的家中，未盗得任何财物。2018年3月16日，被告人吴严军被重庆市开州区公安局民警抓获，后如实供述自己盗窃的犯罪事实。公诉机关针对以上指控事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人吴严军以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物共计价值人民币1100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴严军曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴严军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人吴严军在庭审中对以上事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2015年10月8日，被告人吴严军因无钱花销，同杨某(已判决)在重庆市开州区XX镇多次入户盗窃他人财物，价值共计人民币1100元。1.2015年10月8日上午，被告人吴严军同杨某采用撬锁的方式，进入被害人钟某位于重庆市开州区XX镇的家中，盗得人民币700元及黄金耳环一对。2.2015年10月8日上午，被告人吴严军同杨某用撬锁的方式，进入被害人张某位于重庆市开州区XX镇的家中，盗得人民币400元。3.2015年10月8日上午，被告人吴严军同杨某采用撬锁的方式，进入被害人谭某位于重庆市开州区XX镇的家中，未盗得任何财物。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：1、书证(1)、户籍信息。被告人吴严军的身份情况。(2)、刑事判决��。证实被告人吴严军有犯罪前科。(3)、释放证明。被告人吴严军因犯盗窃罪，于2011年11月16日被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2015年3月7日刑满释放。(4)、抓获经过。证实2018年3月16日被告人吴严军被民警抓获。2、证人证言证人杨某的证言。证实被告人吴严军盗窃的事实。3、被害人钟某、谭某、张某的陈述。证实2015年10月8日家中被盗窃的事实。4、被告人吴严军的供述与辩解。证实被告人吴严军在2015年10月8日进入被害人钟某、谭某、张某家盗窃的事实。5、现场勘察笔录、犯罪现场辨认笔录。证实被告人吴严军犯罪现场的情况。以上证据经当庭质证，被告人吴严军在开庭审理过程中对以上证据并未提出异议。上述证据其收集程序及来源合法，证明的内容客观真实，��能相互印证，本院对其证明力予以确认。本院认为，被告人吴严军以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物共计价值人民币1100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴严军曾因故意犯罪，于2011年11月16日被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑五年六个月。在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴严军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人吴严军犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴严军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，��处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年11月15日止。)二、责令被告人吴严军与本院(2017)渝0154刑初479号判决的被告人杨某共同退赔被害人损失：钟某人民币700元及黄金耳环一对、张某人民币400元。(以上罚金、退赔款限本判决生效后十日内缴纳、退赔。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭术明人民陪审员  李明华人民陪审员  李方富二〇一八年七月三十一日法官 助理  李红亮书 记 员  贺 鑫
重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0237刑初139号公诉机关巫山县人民检察院。被告人卢小兵，男，1978年11月17日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，住重庆市巫山县。2018年7月3日因涉嫌犯交通肇事罪被巫山县公安局取保候审。公诉机关以山检刑诉[2018]144号起诉书指控，2018年6月14日6时许，被告人卢小兵驾驶渝F28J**两轮摩托车，搭乘被害人向某，从巫山县高唐街道巫峡路（小地名：水井湾）出发，经高唐街道章家湾、巫山中学、广东中路东转盘、向平湖桥FM广场方向行驶，被告人卢小兵驾车通过巫山县平湖桥西桥头减速带时，因未注意安全，导致被害人向某从该摩托车后座坠落倒地，当场死亡。事故发生后，被告人卢小兵委托现场群众使用其手机拨打110报警、拨打120求救，并留待现场等候，巫山县公安局民警到达现场后，被告人卢小兵如实供述了事实经过。经巫山县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人卢小兵负此次交通事故的主要责任。经巫山县公安局物证鉴定室鉴定，向某符合交通事故致颅脑损伤死亡。同年6月15日，被告人卢小兵与被害人向某的家属达成和解，赔偿了被害方损失，取得了被害方的谅解。公诉机关认为，被告人卢小兵的行为已构成交通肇事罪。被告人卢小兵在案发后主动委托他人报警，并留待现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且已与被害方达成和解，取得了被害方谅解，自愿认罪认罚，建议对被告人卢小兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月至十个月，适用缓刑。被告人卢小兵对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人卢小兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金绍国二〇一八年七月二十三日法官助理 龚雪梅书 记 员 曾宪府
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0154刑初315号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人谭亲容，女，1991年9月13日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市开州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月27日被抓获，同年6月2日由重庆市开州区公安局刑事拘留。同月14日经重庆市开州区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2018）321号起诉书指控被告人谭亲容犯交通肇事罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄成兰出庭支持公诉，被告人谭亲容到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月13日6时许，被告人谭亲容驾驶电动二轮摩托车搭载贾某1(未成年人)由重庆市开州区XX街道往XX镇方向行驶。当车行驶至开州区省道305线158公里30米处时，遇被害人雷某1在车行方向道路右侧行走。因谭亲容未按操作规范安全驾驶，将雷某1撞倒，造成雷某1经抢救无效死亡及车辆部分受损的道路交通事故。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，雷某1符合颅脑损伤死亡特征。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队认定，谭亲容承担本次事故全部责任。2018年1月28日，被告人谭亲容赔偿了被害人近亲属人民币30000元。2018年5月27日，被告人谭亲容被北京市铁路公安局民警抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。·上述事实，被告人谭亲容在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、道路交通事故认定书、医学诊断书、收条、到案经过、被害人近亲属控告书、民警工作记录等书证；证人王某、雷某2、雷某3、贾某1、贾某2的证言；被告人谭亲容的供述；车辆技术鉴定、尸体检验报告；现场勘查笔录、交通事故现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭亲容违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人谭亲容到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谭亲容案发后赔偿被害人近亲属人民币30000元，且自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。根据被告人谭亲容犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：被告人谭亲容犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月27日起至2019年8月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  成 伟二〇一八年七月二十四日法官助理  彭砾娇书 记 员  王翠竹
重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0237刑初135号公诉机关巫山县人民检察院。被告人黄军，男，1987年6月3日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。2018年5月15日因涉嫌犯非法制造枪支罪被巫山县公安局取保候审。公诉机关以山检刑诉[2018]136号起诉书指控，被告人黄军于2018年3月初在巫山县高唐街道滨江路购买了一把射钉枪，同年3月中旬，被告人黄军又网购了钢管（枪管）、圆接头、直折叠托（枪托）、红外线瞄准仪。之后，被告人黄军把射钉枪、钢管、圆接头、红外线瞄准仪带到巫山县XX乡XX村其经营的蔬菜基地，使用电焊等工具改装成了一支枪支。2018年5月15日巫山县公安局民警到巫山县XX乡XX村被告人黄军经营的蔬菜基地将其抓获，并当场查获一支枪支、空包弹和钢珠若干。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪支系以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪。公诉机关认为，被告人黄军的行为已构成非法制造枪支罪，其到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，建议对被告人黄军犯非法制造枪支罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人黄军对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人黄军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对公安机关扣押在案的非制式枪支一支及空包弹、钢珠予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金绍国二〇一八年七月十七日法官助理 龚雪梅书 记 员 干 燕
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初2954号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘文立，男，1986年3月11日出生，汉族，住广东省连平县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘文立民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘文立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文立偿还原告借款本金人民币1092.19元及利息(按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止);2.判令被告刘文立承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月19日，被告刘文立通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告刘文立向出借人钟浩然借款人民币1200元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告刘文立实际支付了借款本金1092.19元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告刘文立未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告刘文立签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告刘文立实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘文立在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘文立，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月19日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘文立经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文立在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1092.19元及其利息（按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止）；二、被告刘文立承担本案律师费人民币155元。被告刘文立如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘文立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员  苏 凯二〇一八年七月十日法官助理  王玉莲书 记 员  谭 琴
重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0237刑初145号公诉机关重庆市巫山县人民检察院。被告人何善林（绰号：三啊子），男，1998年1月9日出生于重庆市巫山县，，汉族，初中文化，农村居民，住巫山县。2018年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被巫山县公安局刑事拘留，同年7月17日被巫山县公安局取保候审。公诉机关重庆市巫山县人民检察院以山检刑诉[2018]149号起诉书指控，2016年8月底的一天凌晨1时许，被告人何善林搭乘向某（另案处理）的摩托车到巫山县城玩耍，途经巫山县XX街道XX公司宿舍楼下时，发现人行道边停放了一辆玫红色雅马哈两轮踏板摩托车，被告人何善林提议将该车偷走卖钱，向某同意，二人使用皮筋将该摩托车绑在向某驾驶的摩托车尾架上，拖行至高唐街道滨江路藏匿在“火山鱼”餐馆员工宿舍楼下。次日由被告人何善林通过剪线打火的方式将盗窃的摩托车启动后骑到高唐街道二坪子小王摩托车修理店，更换了摩托车锁。2016年9月6日，被告人何善林将该摩托车以800元的价格卖给了朋友吴某，双方签订了买卖合同书。经巫山县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3375元。2018年7月8日，被告人何善林在巫山县XX镇XX村X组家旁边鱼池处被公安民警抓获。被告人何善林到案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚，被盗摩托车已返还被害人。公诉机关认为，被告人何善林的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人何善林拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人何善林对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:被告人何善林犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币贰千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金绍国二〇一八年七月二十三日法官助理 龚雪梅书 记 员 曾宪府
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书���2018）粤0608刑初323号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人李某1，男，1969年1月16日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区蒙山县。2012年1月17日因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市中级人民法院判处有期徒刑五年，2015年3月23日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2018年1月25日被刑事拘留（同日被羁押），同年2月9日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。被告人黄某1，男，1971年3月29日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区蒙山县。2009年7月8日因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区蒙山县人民法院判处有期徒刑一年，2010年4月10日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2018年1月25日被刑事拘留（同日被羁押），同年2月9日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。被告人黄某2，男，1962年4月15日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区蒙山县。2013年3月18日因犯诈骗罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年7月17日刑满释放。2014年10月11日因犯诈骗罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年11月8日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2018年1月25日被刑事拘留（同日被羁押），同年2月9日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。被告人陈某，男，1981年4月3日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区蒙山县。2007年10月19日因犯抢劫罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年，2008年3月14日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2018年1月25日被刑事拘留（同日被羁押），同年2月9日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕304号起诉书指控被告人李某1、陈某、黄某2、黄某1犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉。被告人李某1、陈某、黄某2、黄某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月25日11时许，被告人李某1伙同陈某、黄某2、黄某1共谋后，分别驾驶两辆摩托车到广东省佛山市高明区杨和镇寻找作案对象，寻找中李某1发现被害人邓某刚从银行取完钱，遂由黄某1假装掉钱，李某1在被害人邓某面前将钱捡起，以分占为由与邓某攀谈，期间，黄某1前来要回掉下的钱，李某1趁三人交涉之机，将被害人拿出的9500元掉包成事先准备好的杂志后逃离现场。四被告人在逃离现场过程中被人赃并获，��赃物已经发还被害人。公诉机关认为，被告人李某1、陈某、黄某2、黄某1无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币9500元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某1、黄某2在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人李某1、黄某2判处一年至二年有期徒刑，并处罚金，对被告人陈某、黄某1判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李某1、陈某、黄某2、黄某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。公诉机关指控的上述事实，被告人李某1、陈某、黄某2、黄某1在开庭审理过程中没有异议，并有被告人李某1、陈某、黄某2、黄某1的供述及辩解，被害人邓某的陈述，辨认笔录，银行存折，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，现场勘验检查笔录及现场照片，现场指认笔录，指认作案工具照片，现场检测报告书，户籍证明材料，前科材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1、陈某、黄某2、黄某1无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币9500元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人李某1、陈某、黄某2、黄某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某1、黄某2在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对二被告人予以从重处罚。被告人李某1、陈某、黄某2、黄某1认罪态度好，��物已追回并发还给被害人，故本院依法对四被告人予以从轻处罚。被告人陈某、黄某2在共同犯罪中起次要作用，本院对二被告人予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。将被告人李某1、陈某、黄某2、黄某1用于犯罪的人民币1350元予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2019年7月24日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。二、被告人黄某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2019年5月24日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。三、被告人黄某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2019年3月24日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。四、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2019年1月24日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本��缴纳）。五、将被告人李某1、陈某、黄某2、黄某1用于犯罪的人民币1350元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇一八年七月三十一日法官助理  陈晓彤书 记 员  刘忆红
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0781执961号申请执行人：成江坪，男，1963年9月27日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。被执行人：邵武市中利电子有限公司，住所地邵武市，统一社会信用代码：法定代表人：陈绍纪，执行董事。本院在执行申请执行人成江坪与被执行人邵武市中利电子有限公司民间借贷纠纷[（2017）闽0781民初2328号民事调解书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)闽0781执961号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐希法审判员  陶一平审判员  刘军伟二〇一八年七月十七日书记员  温惠彬附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0781执854号申请执行人：中国建设银行股份有限公司邵武支行，住所地邵武市，统一社会信用代码：负责人：林同平，行长。被执行人：吴龙奕，男，1977年1月3日出生，汉族，住邵武市。被执行人：梁春梅，女，1979年2月1日出生，汉族，住邵武市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司邵武支行与被执行人吴龙奕、梁春梅金融借款合同纠纷[（2018）闽0781民初258号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)闽0781执854号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐希法审判员  陶一平审判员  刘军伟二〇一八年七月四日书记员  温惠彬附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0722刑初193号公诉机关三台县人民检察院。被告人谢某，男，汉族，四川省三台县人。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年12月15日被三台县公安局取保候审；2018年3月9日被三台县人民检察院取保候审；2018年6月4日经本院决定取保候审。现在家。三台县人民检察院以三检刑诉（2018）183号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员谢文龙出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。���台县人民检察院指控：1、2017年12月3日，被告人谢某在其位于三台县潼川镇自家住房的厕所内容留寇某吸食冰毒。2、2017年12月4日，被告人谢某在其位于三台县潼川镇自家住房卧室内容留李某、寇某、陈某1及“二娃子”四人吸食冰毒。公诉机关认为，被告人谢某的行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议依法判处。被告人谢某在开庭审理过程中对指控犯罪事实、罪名无异议、无辩解。经审理查明，1.2017年12月3日，被告人谢某在其位于三台县潼川镇自家住房的厕所内容留寇某吸食冰毒。2.2017年12月4日，被告人谢某在其位于三台县潼川镇自家住房卧室内容��李某、寇某、陈某1、邹某吸食冰毒。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1.受案登记表，立案决定书，证实本案案件来源。2.到案经过，证实被告人谢某系传唤到案。3.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实本案现场方位、地理位置等基本情况。4.吸毒现场检测报告书，证实谢某、李某、寇某经尿液检测呈阳性。5.辨认笔录及照片，证实对被告人谢某对其容留吸毒的寇某、李某、陈某1的辨认情况；证人寇某对事发当日一起吸毒的陈某1的辨认情况；证人李某对容留其吸毒的被告人谢某的辨认情况。6.辨认笔录、辨认照片，证实被告人谢某及证人寇某、李某对吸毒现场地点的辨认情况。7.证人寇某证言，证实2017年12月3日晚上7点过，其到谢某家耍，谢某将其喊到厕所。在厕所里其看见谢某拿着吸毒工具开始吸食冰毒，自己也吸了一口。2017年12月4日下午其与李某到谢某家，是邹某（小名“二娃子”）来开的门，其与李某进门后就直接到谢某的卧室，看见谢某在沙发上耍手机，冰壶放在沙发旁的床头柜上，其就与李某、陈某1、邹某、谢某先后吸食了冰毒。8.证人李某证言，证实2017年12月4日下午，其与寇某到谢某的家，谢某开门后我们直接去了谢某的卧室，冰壶就放在沙发旁边的床头柜上，自己就去拿起冰壶吸食了冰毒，寇某、“二娃子”、陈某1、谢某也���后吸食了冰毒。9.证人邹某证言，证实2017年12月4日17时许，其与陈某1到谢某家，当时只有谢某一人在家，其就从身上拿出冰毒等，与谢某一起给冰毒加热。冰毒烤好后自己与谢某、陈某1先后吸食了冰毒。后李某、寇某来了，也一起吸食了冰毒。10.证人陈某1证言，证实2017年12月4日17时许，其与邹某到谢某家，当时只有谢某一人在家，邹某从身上拿出冰毒、吸管等，谢某拿了个矿泉水瓶一起给冰毒加热，烤好后自己与邹某、谢某就先后在谢某的卧室里吸食了冰毒。后李某、寇某来了，也一起吸食了冰毒。11.行政处罚决定书，证实谢某、李某、寇某因吸毒被行政拘留的情况。12.情况说明，证实对证人陈某1、邹某证言的获取情��。13.被告人谢某供述，证实2017年12月3日晚上7时许，寇某到其家中，其将寇某喊到厕所后，其将先前准备的吸毒工具拿出来，烤好后让寇某吸收了一口，自己也跟着吸食了一口。2017年12月4日下午5点过，陈某1和“二娃子”到其家里耍，中途有人提出想耍东西了（吸毒），其就说耍嘛，反正家里没有人。后其就和“二娃子”、陈某1在其家中卧室吸食冰毒。后李某和寇某来了，也进卧室吸食了冰毒。14.户籍信息，证实被告人谢某、证人陈某1、邹某的基本情况。本院认为，被告人谢某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人谢某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨钢审 判 员  王丽人民陪审员  云秀二〇一���年七月二十七日法官助理蒋金廷书记员张丹
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0781执962号申请执行人：成江坪，男，1963年9月27日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。被执行人：邵武市中利电子有限公司，住所地邵武市，统一社会信用代码：法定代表人：陈绍纪，执行董事。本院在执行申请执行人成江坪与被执行人邵武市中利电子有限公司追索劳动报酬纠纷[（2017）闽0781民初2329号民事调解书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)闽0781执962号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐希法审判员  陶一平审判员  刘军伟二〇一八年七月十七日书记员  温惠彬附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0108民初3186号原告：于定雄，男，汉族，1988年6月4日出生，住四川省三台县。被告：王小林，女，汉族，1968年7月27日出生，住四川省金堂县。原告于定雄与被告王小林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。2018年7月5日，原告于定雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告于定雄撤诉处理。案件受理费50元，由原告于定雄负担。（此页无正文）审判员  王海蓉二〇一八年七月六日书记员  徐瑞键
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0781执954号申请执行人：陈宝莉，女，1991年12月17日出生，汉族，住邵武市。被执行人：ＸＸ洪，男，1974年3月9日出生，汉族，邵武市村民，住。本院在执行申请执行人陈宝莉与被执行人ＸＸ洪民间借贷纠纷[（2018）闽0781民初684号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)闽0781执954号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐希法审判员  陶一平审判员  刘军伟二〇一八年七月十七日书记员  温惠彬附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0781执1495号申请执行人：黄木发，男，1947年2月13日出生，汉族，住邵武市。被执行人：丁荣贵，男，汉族，1958年12月25日出生，住邵武市。申请执行人黄木发与被执行人丁荣贵民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2017年7月28日作出的（2017）闽0781民初1156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款3125000元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查除发现被执行人丁荣贵名下有少量银行存款外，还发现丁荣贵在不动产登记部门名下有住宅三套，店面两个，上述房产均已设定了抵押，其中一套住宅已做了所有权转让预告登记。另外，在工商部门查询到被执行人丁荣贵系邵武市金禾商贸有限公司股东，邵武市金禾商贸有限公司在本院作为被执行人的债务有400余万元。被执行人在其他登记管理部门无相关信息。以上财产查控情况，本院已于2018年7月6日以电话记录形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行通话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其中对发现银行少量存款已进行了扣划，对发现的不动产在另案已在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。对于其在邵武市金禾商贸有限公司股权，因邵武市金禾商贸有限公司已另案拍卖、变卖，均因无人购买流拍，故该股权无处置意义。综上，本案被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  徐希法审判员  陶一平审判员  刘军伟二〇一八年七月九日书记员  温惠彬本案依据的主要法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初5205号原告:潘现华,男，1964年3月4日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：鲜文平，重庆祥永律师事务所律师。被告:韩仁军，男，45岁，汉族，村民，住重庆市南川区。本院在审理原告潘现华诉被告韩仁军追索劳动报酬纠纷一案中，原告潘现华于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘现华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告潘现华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告潘现华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告潘现华负担。审 判 员 刘丹二〇一八年七月二十五日法官助理 何丹书 记 员 李珑
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1003执124号之二申请执行人：宋桂英，女，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。被执行人：宋连平，男，1966年6月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。被执行人：余米福，女，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。被执行人:黄山弟兄水电开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：宋连平，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人宋桂英与被执行人宋连平、余米福、黄山弟兄水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下：本院(2018)皖1003执124号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏兴平审判员  许信谷审判员  朱艳艳二〇一八年七月九日书记员  郭雪桔附相关法条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0181民初2035号原告：陈硕，男，1983年5月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告：陈玲，女，1981年12月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。二原告委托诉讼代理人：王志贞，北京京师（成都）律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈远明（系原告陈硕、陈玲之父），男，1947年1月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：四川都江机械有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市经济开发区泰兴大道11号。法定代���人：姚国平，系公司经理。委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。原告陈硕、陈玲与被告四川都江机械有限责任公司物权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人王志贞及陈远明、被告委托诉讼代理人姚廷强到庭参加了诉讼。原告陈硕、陈玲于2018年6月26日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告陈硕、陈玲的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原��陈硕、陈玲撤诉。案件受理费590元，减半收取295元，由原告陈硕、陈玲负担。审判员  丁文二〇一八年七月五日书记员  龙莉
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1025执186号之五申请执行人：李志亮，男，1984年7月13日出生，汉族，古县石壁乡王滩村人，住该村。被执行人：姚志强，男，1962年11月11日出生，汉族，古县岳阳镇湾里村人，住该村。本院在执行李志亮与姚志强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人姚志强在古县岳阳镇康庄中街（联社大门对面）有门面房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人姚志强所有的位于古县县城康庄中街（联社大门对面）的一层门面房一间（西侧），查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇一八年七月五日书记员  吕 橙
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0802民初486号原告：交通银行股份有限公司荆门分行。代表人：邱晖，行长。委托诉讼代理人：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。被告：张显辉。原告交通银行股份有限公司荆门分行（以下简称“交通银行”）与被告张显辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人李丹丽到庭参加了诉讼，被告张显辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：判令张显辉偿还欠款本金20137.18元，支付利息（利息计算至2017年6月3日为8050.81元，2017年6月3日之后的利息以所欠本金和利息之和为基数按日利率0.05%计算），并承担公告费400元。事实及理由：张显辉向交通银行申领一张尾号为8780的交通银行信用卡，自2012年7月24日开始使用该卡。截至2017年6月3日，张显辉使用该信用卡透支消费下欠本金20137.18元、利息8050.81元。交通银行多次催收，张显辉拒不还款。交通银行为支持其诉请，向本院提交了张显辉开卡信息、信用卡领用合约、信用卡章程、收费表、信用卡交易明细及付清计算结果等证据。张显辉未答辩，也未提交证据，视为放弃答辩、举证权利。本院经审查，对交通银行提交的证据予以采信，对其诉称的事实予以确认。同时查明，交通银行的信用卡领用合约记载，申领人未在到期还款日前全额偿还当期应还款项，按照规定利率计收利息，并按月计收复利。双方按照日万分之五的标准执行逾期还款利息。截至2017年6月3日，张显辉使用信用卡透支的本金为20137.18元，因逾期未还产生利息8050.81元。案件审理中，因张显辉下落不明，公告送达诉讼文书，交通银行支付公告费400元。本院认为，张显辉向交通银行申领信用卡，并使用该信用卡透支消费，双方建立借贷关系。张显辉透支消费后应当及时还款，但其逾期未还，构成违约，故交通银行要求张显辉偿还欠款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，2017年6月4日起的利息以欠付的本金和利息之和即28187.99元为基数按照日万分之五计算。交通银行支付的公告费属实现债权的费用，其要求张显辉承担的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张显辉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司荆门分行借款本金20137.18元，支付截至2017年6月3日的利息8050.81元，以及2017年6月4日至清偿之日止的利息（以28187.99元为基数按照日万分之五计算），并承担公告费400元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告张显辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  鲁儒华人民陪审员  熊 慧人民陪审员  邓永艳二〇一八年七月十九日法官 助理  张小敏书 记 员  胡 燕
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0154刑初328号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人瞿传双，男，1993年3月29日出生，汉族，初中文化，务农，住重庆市开州区。因盗窃他人财物，于2017年6月21日被重庆市开州区公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，分别于2015年1月14日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2017年8月9日被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2017年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月27日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年4月3日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重��市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2018）338号起诉书指控，2018年2月7日23时许，被告人瞿传双到重庆市开州区XX街道XX花园XX网咖上网时，见被害人苏某在电脑桌前睡觉，遂将被害人苏某放在电脑桌上的一部玫瑰金色OPP0R9S手机盗走。后瞿传双将该手机以人民币45O元的价格卖给他人。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1654元。2018年3月27日，被告人瞿传双主动到重庆市开州区公安局投案，后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人瞿传双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1654元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人瞿传双曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有��徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人瞿传双犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人瞿传双自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人瞿传双有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币一千元。被告人瞿传双对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人瞿传双犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年9月26日止。）二、责令被告人瞿传双退赔被害人苏某被盗财物损失人民币1654元。（以上罚金、退赔款限本判决生效后十日内缴纳、退赔。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨清照二〇一八年七月二十五日法官助理 李红亮书 记 员 胡 双
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0181民初2785号原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤西路3号6栋1楼6号。法定代表人：刘琬弋，该公司总经理。委托诉讼代理人：邴其云，男，1988年7月6日出生，汉族，住成都市武侯区，系原告公司员工。被告：梅守艳，女，1970年7月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称斯培行公司）与被告梅守艳物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月17日立案，原告斯培行公司于2018年7月20日以“该案纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。审判员 曾 晓 泉二〇一八年七月二十日书记员 俞���
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2018）甘07民终764号上诉人（原审原告）：吴爱，男，1969年10月24日出生，汉族，山丹县清泉镇祁店村三社务农，住该村社上诉人（原审原告）：吴登谦，男，1964年7月25日出生，汉族，山丹县清泉镇祁店村三社务农，住该村社上诉人（原审原告）：吴培年，男，1964年10月1日出生，汉族，山丹县清泉镇祁店村三社务农，住该村社三上诉人共同委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山丹县位奇镇二十里堡村四社，负责人：邸多生，该社社长。被上诉人（原审被告）：李明，男，1969年4月12日出生，汉族，山丹县大马营镇城南村五社务农，住该村社上诉人吴爱、吴登谦、吴培年因与被上诉人山丹县位奇镇二十里堡村四社、李明财产损害赔偿纠纷一案，不服山丹县人民法院（2017）甘0725民初2842号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴爱、吴登谦、吴培年收到预交上诉费通知后，未在法定期限内向本院缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴爱、吴登谦、吴培年自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李文哲审判员王芝琴审判员郭永旺二〇一八年七月二十三日书记员朱芸芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书(2018)甘07民申15号再审申请人（一审被告）：杨某1，女，1988年7月6日出生，汉族，农民，户籍地临泽县，现租住张掖市。被申请人（一审原告）：杨某2，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，住临泽县。一审被告：孔某，女，1964年3月25日出生，汉族，农民，户籍地临泽县，现住张掖市。再审申请人杨某1因与被申请人杨某2、一审被告孔某民间借贷纠纷一案，不服临泽县人民法院作出的（2017）甘0723民初1780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某1申请再审称，申请人与未建鹏从2015年开始分居直至2017年3月23日离婚，一审中杨某2称未建鹏向杨某2借款是为了购买经营货运汽车，其对该笔借款并不知情且该笔借款所产生的收入并未用于家庭共同开支，一审认定未建鹏向杨某2借款6万元属于未建鹏与申请人的夫妻共同债务系认定事实不清，适用法律错误。请求撤销（2017）甘0723民初1780号民事判决。本院经审查认为，杨某1与未建鹏原系夫妻关系，2016年9月2日未建鹏向杨某2借款6万元，未建鹏与杨某1于2017年3月23日离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的。由双方协商清偿；协商不成时，由人民法院判决。第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中涉案债务6万元，系杨某1与未建鹏婚姻关系存续期间未建鹏一方举债，杨某1虽无举债合意，但未提供证据证明该笔借款不属于夫妻共同生活需要所负的债务，亦不能提供证据证明该笔借款的债权人杨某2知道未建鹏夫妻对婚姻关系存续期间所得财产及债务离婚时已约定归各自所有，即双方的约定对第三人不具有约束力。故该笔债务应推定为夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条:”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定。一审判决杨某1承担涉案借款还款责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，申请人的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定应当再审的法定情形，其要求再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某1的再审申请。审判长李文哲审判员王芝琴审判员郭永旺二〇一八年七月十日书记员朱芸芳
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0781执1475号申请执行人：官健华，男，1982年8月25日出生，汉族，光泽县村民，住。被执行人：丁荣贵，男，1958年12月25日出生，汉族，邵武市水北镇故县村民，住。申请执行人官健华与被执行人丁荣贵民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2017年8月9日作出的（2017）闽0781民初1625号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金10000元及利息，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查除发现被执行人丁荣贵名下有少量银行存款外，还发现丁荣贵在不动产登记部门名下有住宅三套，店面两个，上述房产均已设定了抵押，其中一套住宅已做了所有权转让预告登记。另外，在工商部门查询到被执行人丁荣贵系邵武市金禾商贸有限公司股东，邵武市金禾商贸有限公司在本院作为被执行人的债务有400余万元。被执行人在其他登记管理部门无相关信息。以上财产查控情况，本院已于2018年7月9日以电话记录形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行通话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其中对发现银行少量存款已进行了扣划，对发现的不动产在另案已在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。对于其在邵武市金禾商贸有限公司股权，因邵武市金禾商贸有限公司已另案拍卖、变卖，均因无人购买流拍，故该股权无处置意义。综上，本案被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  徐希法审判员  陶一平审判员  刘军伟二〇一八年七月九日书记员  温惠彬本案依据的主要法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0108民初5298号原告：成都佳德房地产信息咨询有限公司，住所地成都市成华区五桂路6号8栋-1楼616号。法定代表人：付应超，系公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ成，四川伦典律师事务所律师，一般授权。被告：成都市水碾河商场有限责任公司，住所地成都市东风路二段26号。法定代表人：何光成。原告成都佳德房地产信息咨询有限公司与被告成都市���碾河商场有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告成都佳德房地产信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都佳德房地产信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员 李 东二〇一八年七月十六日书记员 张路遥
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0781执1148号申请执行人：张龙，男，1976年10月21日出生，汉族，住邵武市。被执行人：丁荣贵，男，1958年12月25日出生，汉族，住邵武市。申请执行人张龙与被执行人丁荣贵民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2017年7月14日作出的（2017）闽0781民初1711号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款120000元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查除发现被执行人丁荣贵名下有少量银行存款外，还发现丁荣贵在不动产登记部门名下有住宅三套，店面两个，上述房产均已设定了抵押，其中一套住宅已做了所有权转让预告登记。另外，在工商部门查询到被执行人丁荣贵系邵武市金禾商贸有限公司股东，邵武市金禾商贸有限公司在本院作为被执行人的债务有400余万元。被执行人在其他登记管理部门无相关信息。以上财产查控情况，本院已于2018年7月9日以电话记录形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行通话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其中对发现银行少量存款已进行了扣划，对发现的不动产在另案已在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。对于其在邵武市金禾商贸有限公司股权，因邵武市金禾商贸有限公司已另案拍卖、变卖，均因无人购买流拍，故该股权无处置意义。综上，本案被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  徐希法审判员  陶一平审判员  刘军伟二〇一八年七月九日书记员  温惠彬本案依据的主要法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初4482号原告：陈光利，女，1981年3月12日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：罗小琴重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：张承进，女，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告陈光利与被告张承进生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈光利于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈光利在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告陈光利提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈光利撤回起诉。本案案件受理费减半缴纳25元，由原告陈光利负担。审判员  刘小彬二〇一八年七月六日书记员  蔡佩鋹
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0781执1672号申请执行人：郑建，男，1969年9月1日出生，汉族，住邵武市。被执行人：丁荣贵、男、汉族、1958年12月25日出生，住邵武市。申请执行人郑建与被执行人丁荣贵民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2017年9月26日作出的（2017）闽0781民初1194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款1260000元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查除发现被执行人丁荣贵名下有少量银行存款外，还发现丁荣贵在不动产登记部门名下有住宅三套，店面两个，上述房产均已设定了抵押，其中一套住宅已做了所有权转让预告登记。另外，在工商部门查询到被执行人丁荣贵系邵武市金禾商贸有限公司股东，邵武市金禾商贸有限公司在本院作为被执行人的债务有400余万元。被执行人在其他登记管理部门无相关信息。以上财产查控情况，本院已于2018年7月6日以电话记录形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行通话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其中对发现银行少量存款已进行了扣划，对发现的不动产在另案已在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。对于其在邵武市金禾商贸有限公司股权，因邵武市金禾商贸有限公司已另案拍卖、变卖，均因无人购买流拍，故该股权无处置意义。综上，本案被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  徐希法审判员  陶一平审判员  刘军伟二〇一八年七月九日书记员  温惠彬本案依据的主要法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0154刑初324号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人陈绪勇，男，1977年9月4日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市开州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月15日被重庆市开州区公安局取保候审，同年7月16日经本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2018）320号起诉书指控，2018年2月11日20时许，被告人陈绪勇持A2类驾驶证驾驶渝XX**重型货车由重庆市开州区XX镇往XX街道行驶。当车行至开州区省道202线258公里500米处时，遇被害人王某在车行前方同向行走。因陈绪勇未按操作规范安全驾驶，王某在机动车道中间行走，致使渝XX**重型货车将王某撞倒，造成王某受伤后经抢救无效死亡及车辆部分受损的道路交通事故。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，王某符合颅脑及胸腹部联合损伤死亡特征。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队认定，陈绪勇承担本次事故主要责任。事故发生后，被告人陈绪勇拨打110电话报警，到案后如实供述自己的犯罪事实。2018年3月6日，被告人陈绪勇与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属人民币129499.26元，取得被害人近亲属的谅解。被告人陈绪勇的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人陈绪勇有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，被告人陈绪勇对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈绪勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  成 伟二〇一八年七月二十四日法官助理  彭砾娇书 记 员  王翠竹
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初3194号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周津林，男，1994年11月21日出生，汉族，住广东省开平市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告周津林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告周津林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周津林偿还原告借款本金人民币853.98元及利息(按年利率24%自2017年7月5日起计算至还款之日止);2.判令被告周津林承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年7月5日，被告周津林通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告周津林向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告周津林实际支付了借款本金853.98元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告周津林未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告周津林签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告周津林实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告周津林在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告周津林，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月5日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告周津林经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周津林在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币853.98元及其利息（按年利率24%自2017年7月5日起计算至还款之日止）；二、被告周津林承担本案律师费人民币155元。被告周津林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周津林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员  董 武二〇一八年七月十一日法官助理  王玉莲书 记 员  孟祥丽
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0781执1597号之一申请执行人：岳仙娥，女，1968年7月14日出生，汉族，住邵武市。被执行人：李智流，男，1968年3月6日出生，汉族，住邵武市。本院在执行申请执行人岳仙娥与被执行人李智流民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年7月5日达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结对邵武市人民法院作出的（2017）闽0781民初1564号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐希法审判员  陶一平审判员  刘军伟二〇一八年七月六日书记员  温惠彬附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0108民初5515号起诉人:曾某，住成都市青羊区。2018年7月11日，本院收到起诉人曾某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人季金伟、沈粉珍在被继承人季节遗产范围内归还起诉人借款人民币140万元；2、本案诉讼费、保全费、担保费等起诉人为实现债权支出的费用由被起诉人承担。事实与理由：2017年1月7日和2017年1月17日，起诉人与季节签订了两份《借款合同》，季节共向起诉人借款140万元。合同约定的还款期限到期后，季节未归还借款本金。2018年6月6日，季节因一氧化碳中毒死亡，未留下遗嘱。其法定继承人为被起诉人季金伟、沈粉珍。现起诉人要求被起诉人在被继承人季节遗产范围内归还起诉人全部借款。本院经审查起诉人曾某提供的证据材料查明，被起诉人季金伟、沈粉珍的住所地为浙江省湖州市南浔区。本院经审查认为，依起诉人的诉讼主张，本案案由为“被继承人债务清偿纠纷”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被起诉人住所地人民法院管辖。本案被起诉人住所地不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对曾某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王思永二〇一八年七月十一日书记员  袁梦蝶
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0781执1585号申请执行人:邵武市铁诚小额贷款股份有限公司，住所地：邵武市昭阳新村临华光路，统一社会信用代码：913507005770011127。法定代表人：翁其耀，董事长。被执行人：孙辉，男，1976年12月30日出生，汉族，住邵武市。本院在执行申请执行人邵武市铁诚小额贷款股份有限公司与被执行人孙辉金融借款合同纠纷[（2017）闽0781民初1372号民事判决书]一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销对该案的执行。经审查，本院认为，该申请不违反相关的法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结邵武市人民法院(2017)闽0781执1585号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  徐希法审判员  陶一平审判员  刘军伟二〇一八年七月五日书记员  温惠彬
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0108民初5022号起诉人:李安军，男，汉族，1982年11月28日出生，住四川省中江县。2018年6月29日，本院收到起诉人李安军的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人四川海顿建材有限公司支付起诉人2016年6月至2017年10月的工资总计92993元、支付从2014年2月起欠交的社保费、支付经济补偿金15000元。事实与理由:起诉人于2009年9月到被起诉人处工作（成都市成华区龙潭工业园区、成都市龙泉驿区），并签订《劳动合同》，任项目经理，接受被起诉人管理，按约完成工作。由于被起诉人自身原因，从2016年6月开始不能按时发工资，截止2017年10月30日，所欠工资费用达107993元。被起诉人于2017年10月30日签发了《欠发工资、报销费用明细确认单》，列明了所欠工资费用明细及金额。故起诉人提起诉讼。本院经审查查明，四川海顿建材有限公司已未在成都市成华区龙潭都市集中发展区厂房的注册登记地办公，其主要办事机构所在地位于成都市龙泉驿区。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”四川海顿建材有限公司的主要办事机构所在地在成都市龙泉驿区辖区内，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李安军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王思永二〇一八年七月二日书记员  杨凤兰
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1326刑初233号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人魏拖，曾用名魏托，男，1987年8月8日出生于山东省平邑县，汉族，中专文化，个体工商户,中共党员，住平邑县。2018年5月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2018]194号起诉书指控被告人魏拖犯故意伤害罪，于2018年6月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人魏拖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年3月4日21时许，被告人魏拖在平邑县华北购物中心就餐时，因嫌邻桌就餐的魏某骂人，起身离开时，顺手将酒瓶扔向魏某的脸上，魏某的脸部被砸伤。经鉴定，外伤致魏某右侧鼻骨骨折、右上颌骨额突骨折，其伤情构成轻伤二级。被告人魏拖到案后，如实供述了其犯罪事实。另查明，被告人魏拖与被害人魏某就民事赔偿部分达成了调解协议，由魏拖赔偿魏某经济损失5万元（已支付），魏拖的犯罪行为取得了谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人魏某的陈述，证人王某的证言，平邑县公安局出具的人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍证明，调解协议及被告人在侦查阶段的供述等证据予以证实，且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人魏拖因在餐厅就餐时，与邻桌就餐的魏某发生误解，用酒瓶将魏某打致轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为构成故意伤害罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人魏拖到案后，如实供述了其犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，依法可对其从轻处罚，适用缓刑，并接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人魏拖犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  时圣宏审判员  刘作元审判员  田德运二〇一八年七月三十日书记员  张正武
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0408执814号之二申请执行人：彭某某，男，1975年2月14日出生，汉族。被执行人：肖某某，男，1982年8月2日出生，汉族。申请执行人彭某某与被执行人肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）湘0408民初767号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭某某于2017年12月19日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2017年12月19日向被执行人肖某某送达了执行通知书及报告财产令，于2017年12月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年12月27日和2018年7月26日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆等信息。被执行人肖某某名下有一台车牌号为湘***的别克**小型汽车一辆，但本院未能对该车辆实际扣押，不符合法律规定的处理条件，暂时无法处置。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。本院在执行过程中，于2018年5月22日对其适用限制高消费措施。于2018年5月22日将被执行人肖某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2017年7月22日对申请执行人进行电话终本约谈，被执行人对终结本次执行程序表示同意。申请执行人债权全部未履行。本案应当执行的标的金额为104000元，已执行到位0元，尚104000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭卫东审 判 员  朱 溯审 判 员  王孝杰二〇一八年七月二十八日代理书记员  魏芸璐
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0408执异24号案外人：罗某某,男,汉族。申请执行人：李某某，男，汉族。委托代理人：高宇，湖南湘华律师事务所律师。被执行人：陈某某，男，汉族。被执行人：罗某某（系被执行人陈某某之妻），女，汉族。在本院执行申请执行人李某某与被执行人陈某某、罗某某民间借贷纠纷一案中，案外人罗某某对执行坐落于衡南县冠市镇正街***室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗某某称，2008年2月14日，其以400元/平方米的价格从罗某（陈某某之岳父，当时这栋房子是陈某某委托他岳父出售）处购得衡南县冠市镇正街***室房产，暂付57000元，余款商定待房产证办到手再交清。当日，异议人支付了57000元房款，故该***室应属于异议人罗某某所有。贵院拟对该房产进行拍卖的行为是错误的，损害了异议人罗某某的合法权益。特此根据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十条的规定提出执行异议，请立即停止对上述房产的执行，以维护异议人罗某某的合法权益。申请执行人李某某称，该房屋性质不是商品房，在不具备卖房资格时进行房屋转让不合法，异议人提供的证据不能证明该房屋转让合同是与被执行人陈某某签订的，也没有证据体现实际签订人罗某与陈某某是何关系，另所提供的证明上的房屋地址与房产证上的地址不一致，且未提供购房合同与收条原件，无法核对该房屋相关信息。本院查明，本院在执行申请执行人李某某与被执行人陈某某、罗某某民间借贷纠纷一案中，于2015年4月13日依据（2013）衡蒸执字第154-1号执行裁定书，查封了被执行人陈某某所有的位于衡南县冠市镇正街**室等一至六楼共****平方米的房屋。据案外人罗某某提供的证据显示，2008年2月14日，案外人罗某某与罗某（据称是陈某某岳父）签订了购房合同购买陈某某上述房屋中的**楼住房，面积138平方米，单价400元/平方米。罗某某于签订合同当日付房款57000元，该房款由罗某收取并出具收条。本院认为，案外人罗某某提供的购房合同是法院查封之前所签，但该合同并不是由罗某某与房屋所有权人陈某某签订，而是与罗某签订，购房款亦由罗某收取。罗某某称罗某代陈某某出售房屋及收取房款，但未提供陈某某授权委托的证据，故罗某某不能证明其购买该房屋所签订的合同合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人罗某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 军审 判 员  彭卫东审 判 员  王孝杰二〇一八年七月二十日代理书记员  魏芸璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院民事判决书（2018）青02民终244号上诉人(原审原告)：马梅花，女，1979年10月8日生，撒拉族，青海省循化县人，住循化县。被上诉人(原审被告):韩哈三，男，53岁，撒拉族，青海省循化县人，住循化县。上诉人马梅花因与被上诉人韩哈三健康权纠纷一案，不服青海省循化撒拉族自治县人民法院（2017）青0225民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马梅花上诉请求：1、依法撤销循化县人民法院于2017年12月14日做出的(2017)青0225民初118号民事判决，重新做出公正判决。2、依法判令被上诉人承担上诉人的医疗费、伤残赔偿金、护理费、鉴定费等民事赔偿共计人民币206079.08元。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2011年5月10日，被上诉人韩哈三因砍伐树木与原告一家发生争执，期间，被上诉人韩哈三用石块打伤上诉人的左脚，致足跟开放性创伤伴流血。案发后当时报警，辖区街子镇派出所出警，在案发现场，上诉人当场指认打伤自己的是被上诉人韩哈三。上诉人当天被送往循化县人民医院行清创间缝合5针包扎处理。县医院治疗条件所限建议转到省级医院治疗区，诊断左足多发性骨折。但一审法院始终站在被上诉人的立场，作出的判决和结果不客观、不合法、不公正。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。韩哈三未提交书面答辩意见。马梅花向一审法院起诉请求：1、判令被告承担医疗费42459.56元、伤残赔偿金98169.02元、护理费10800元、误工费5400元、住院伙食补助费5400元、营养费3780元、残疾辅助器具费941元、文印费2075元、鉴定费1690元、交通费8334元、伙食费1303元、住宿费5727.5元、精神损失费20000元及其他费用共计206079.08元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，本案争议的焦点问题是致伤原告左脚后跟是否系被告所为。对此原告提供的证据仅只有对证人马某的调查笔录1份。证言主要内容是：”2011年5月10号，大概是上午10点左右，马梅花的母亲和她的姐姐在屋外，我和马梅花在家里，马梅花把做好的饭端给我，我正在吃，突然听见外面树倒地的声音，还有人在吵架，然后，马梅花在我吃饭的屋子里将黑色的皮鞋和袜子脱掉换上白色的旅游鞋跑了出去，我也便跟了出去，出去看见紧挨着马梅花家门前院子里的白杨树被砍倒在地上，有个40岁左右，圆脸的中年男人手里拿着斧头（后来听说这个人叫韩哈三），向马梅花和母亲及姐姐的方向气势汹汹走来，马梅花和她母亲及姐姐看见这个情况，便掉头往自己家里走去，然后又一位60岁左右留有胡须的老汉走过来拉住韩哈三，并夺下了他手里的斧头，然后韩哈三便从地上捡起一块石头，用右手向距离大概有三到四米处的马梅花扔去，石头正好打到了马梅花的左脚脚后跟上，鞋后跟被打破，血都渗出来了。后头老汉把韩哈三搡走了。”笔录中还显示，该证人马某是在马梅花左脚后跟受伤近9个月以后（即在2012年3月8日），应马梅花母亲电话要求，在方圆第三法律事务所提供的证词。依照民事诉讼证据规则，证人应当出庭作证，本案中证人马某没有出庭，且仅有马某的证言指证被告韩哈三的侵权行为，故对该证据不予采纳，原告主张被告用石头致伤左脚后跟的事实不予确认。另外，循化县公安局街子派出所在2011年5月10日因马梅花报案以殴打他人的案别接受案件。2013年3月9日循化县公安局对韩哈三涉嫌故意伤害一案移送循化县人民检察院审查起诉，经二次补充侦查后于2014年5月23日，循化县人民检察院以循化县公安局认定的犯罪事实不清、证据不足为由，对韩哈三涉嫌故意伤害罪一案作出不起诉决定。2016年6月30日，青海省人民检察院以无法形成有效证据链证明马梅花左脚受伤是韩哈三所为为由维持了循化县人民检察院对韩哈三的不起诉决定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。本案中，原告提供的证据不足以证明被告韩哈三致伤其左脚的主张，缺少行为与损害事实之间的因果关系这一重要的一般侵权责任的构成要件，因此，原告以被告侵权为由提出的诉讼请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马梅花的全部诉讼请求。本案诉讼费4391．19元，由原告承担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审经审理查明：一审查明事实属实，二审予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人马梅花在一审中提供的司法鉴定中心鉴定意见书、循化县人民检察院不起诉决定书、青海省人民检察院刑事申诉复查决定书、中国人民解放军第四医院住院证明、出院证明、中国人民武装警察部队青海省总队医院诊断证明书、交通费票据、住宿吃饭费用票据、资料打印、复印费票据等证据仅证明其受伤的伤情程度和治疗的过程及检察机关对该案进行过审查，无法证明其受伤系被上诉人韩哈三所致，另上诉人马梅花向法庭出具的证人马某的证言因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，不予采信。故上诉人马梅花要求被上诉人韩哈三赔偿其医疗费、伤残赔偿金、护理费、鉴定费等民事赔偿206097.08元的上诉理由及请求不能成立，二审不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4391.19元，由上诉人马梅花负担。本判决为终审判决。审判长林海审判员马秀英审判员王新育二〇一八年七月十八日法官助理冶海玲书记员鲍梅玉
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0408执338号之三申请执行人：敬某某，男。被执行人：刘某某，男。本院在执行申请执行人敬某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方已达成和解协议，且申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结(2018)湘0408民初584号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李志峰审判员  彭卫东审判员  王孝杰二〇一八年七月十一日书记员  凌华剑
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0408执183号之一申请执行人:某有限公司。法定代理人：郑某某，该公司总经理。委托代理人：桂某某，衡阳市石鼓区雁北法律服务所律师。被执行人：衡阳市某销售中心。负责人：刘某某，该中心经理。被执行人：刘某某，女。本院执行申请执行人某有限公司与被执行人衡阳市某销售中心、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）湘0408民初1344号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人某有限公司于2018年3月20日向本院提出执行申请，本院于2018年3月20日立案执行。2018年3月24日，本院向被执行人衡阳市某销售中心、刘某某送达了执行通知书及报告财产令，于2018年3月20日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。分别于2018年3月29日、2018年7月7日与2018年7月20日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息。2018年7月19日对被执行人衡阳市某销售中心、刘某某的住房公积金以及收益型保险进行了查询，经总对总查控系统、衡阳市住房公积金管理中心雁峰营业部、人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司反馈，被执行人衡阳市某销售中心、刘某某并无足额财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年5月13日，将被执行人衡阳市某销售中心、刘某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2018年5月13日对被执行人衡阳市某销售中心、刘某某适用限制高消费措施。本院于2018年7月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。申请执行人债权全部未受偿。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭卫东审 判 员  朱 溯审 判 员  王孝杰二〇一八年七月二十七日代理书记员  魏芸璐
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0408执236号申请执行人：石某某，男。被执行人：何某某，男。被执行人：张某某，女。本院在执行申请执行人石某某与被执行人何某某、张某某民间借贷纠纷一案中，因本案当事人双方达成和解，申请执行人石某某向本院申请撤回执行申请。依照《终结（2018）湘0408执236号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 云审 判 员  农 雷审 判 员  王孝杰二〇一八年七月六日代理书记员  魏云璐
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0802民特37号申请人：胡华楚。申请人：荆门昊天房地产开发有限公司。法定代表人：叶冠廷，执行董事。本院于2018年7月20日立案受理申请人胡华楚、荆门昊天房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人胡华楚、荆门昊天房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2018年7月10日经荆门市东宝区子陵铺镇曾庙村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：胡华楚与荆门昊天房地产开发有限公司解除于2015年4月27日签订的《荆门市商品房买卖合同》（合同编号：JM15004245），双方不得追究对方的任何责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人胡华楚、荆门昊天房地产开发有限公司于2018年7月10日经荆门市东宝区子陵铺镇曾庙村人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李兵二〇一八年七月二十���法官助理刘伟科书记员黄显娇
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0403民初950号原告：四川合纵物业服务有限公司西区分公司，住所地四川省攀枝花市西区建福巷80号金沙西苑1号，统一社会信用代码91510403345867857G。主要负责人：舒星原，该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧晶，女，该公司工作人员。被告：周静，男，1975年6月4日出生，住四川省攀枝花市西区。原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司（以下简称合纵公司）与被告周静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告合纵��司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合纵公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司负担。审判员  杨发彬二〇一八年七月三十日书记员  蒋春霞
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0408执异25号案外人：阳某某,男,汉族。申请执行人：李某某，男，汉族。委托代理人：高宇，湖南湘华律师事务所律师。被执行人：陈某某，男，汉族。被执行人：罗某某（系被执行人陈某某之妻），女，汉族。在本院执行申请执行人李某某与被执行人陈某某、罗某某民间借贷纠纷一案中，案外人阳某某对执行坐落于衡南县冠市镇正街**室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人阳某某称，2007年10月4日，其以440元/平方米的价格从罗某（陈某某之岳父，当时这栋房子是陈某某委托他岳父出售）处购得衡南县冠市镇正街***室房产，暂付30000元。事后，异议人又分三次（2008年2月5日交10000元；2010年9月17日交10000元；2013年2月25日交5000元）支付房款，故该***室应属于异议人阳某某所有。贵院拟对该房产进行拍卖的行为是错误的，损害了异议人阳某某的合法权益。特此根据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十条的规定提出执行异议，请立即停止对上述房产的执行，以维护异议人阳某某的合法权益。申请执行人李某某称，该房屋性质不是商品房，在不具备卖房资格时进行房屋转让不合法，异议人提供的证据不能证明该房屋转让合同是与被执行人陈某某签订的，且没有证据体现实际签订人罗某与陈某某是何关系，另该房至今未办理转让登记手续，故异议人不享有该房屋所有权。本院查明，本院在执行申请执行人李某某与被执行人陈某某、罗某某民间借贷纠纷一案中，于2015年4月13日依据（2013）衡蒸执字第154-1号执行裁定书，查封了被执行人陈某某所有的位于衡南县冠市镇正街**室等一至六楼共795.78平方米的房屋。据案外人阳某某提供的证据显示，阳某某分四次（2007年10月4日付30000元、2008年2月5日付10000元、2010年9月17日付5000元、2013年2月25日付10000元）支付55000元。上述款项均由罗某收取并出具收条。本院认为，案外人阳某某购买该房屋时双方未签订书面的购房合同，依其提供的付房款收条显示购房款均由罗某收取，亦由罗某出具收条。阳某某称罗某代陈某某出售房屋及收取房款，但未提供陈某某授权委托的证据，故阳某某不能证明其购买该房屋已签订合法有效合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人阳某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  乐喜莲审 判 员  彭卫东审 判 员  王孝杰二〇一八年七月二十日代理书记员  魏芸璐
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初3049号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：田伟，男，1990年3月29日出生，汉族，住陕西省旬邑县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告田伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告田伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田伟偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止);2.判令被告田伟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月4日，被告田伟通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告田伟向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告田伟实际支付了借款本金843.98元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告田伟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告田伟签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告田伟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告田伟在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告田伟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月4日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告田伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止）；二、被告田伟承担本案律师费人民币155元。被告田伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 刘向阳二〇一八年七月十日法官助理 王玉莲书 记 员 孟祥丽