上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执异49号案外人：王有益，男，1958年9月17日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王政，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。申请执行人：上海秀泉建筑安装工程有限责任公司，住所地上海市绥德路******。法定代表人：张志刚，总经理。委托诉讼代理人：沈志伟，该公司员工。被执行人：江苏国丰建设集团有限公司，住所，住所地江苏省盐城市盐都区秦南镇人民东路**div>法定代表人：刘友忠，董事长。本院在执行（2016）沪0107执580号上海秀泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称秀泉公司）申请执行江苏国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人王有益对本院冻结国丰公司开立在工行南京XX支行XXXXXXX账户（以下简称案涉账户）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王有益称，2010年10月，国丰公司将承包的南京市鼓楼区房产管理局（以下简称鼓楼区房产局）的工程转包给其，由其全权负责人、物、财及所有调度工作，完成了所有工作并取得了验收报告。2017年11月1日，其与国丰公司签订《工程对账单》，确认仍欠尾款人民币154196.98元，2017年12月5日，鼓楼区房产局向国丰公司支付了上述尾款，2017年12月11日，其起诉国丰公司，于2018年1月4日在南京市鼓楼区人民法院的主持下与国丰公司达成调解，确认了上述债权，2018年3月23日，鼓楼区房产局出具《说明函》，确认其系实际施工人，且该局于2017年12月5日支付的钱款应由其接收。其认为，其作为实际施工人，应当是工程款的实际受益人，而该款系由水电工班组、泥瓦工班组、油漆班组的农民工工资组成，故向本院提出异议，请求本院解除对案涉账户的冻结。案外人对其所述提供如下证据，1、鼓楼区房产局与国丰公司签订的《协议书》第1、2、3页；2、王有益与国丰公司签订的《工程款对账单》；3、南京市鼓楼区住房和建设局、国丰公司、江苏天业工程咨询房地产估价有限责任公司落款的《工程结算审核定案表》；4、南京市鼓楼区建设房产和交通局出具的《账户历史明细》；5、南京市鼓楼区旧住宅区综合整治工作领导小组出具的《说明函》；6、江苏省南京市鼓楼区人民法院作出的（2017）苏0106民初12347号民事调解书；7、王有益申请执行的《强制执行申请书》。申请执行人秀泉公司称，其不同意案外人所提异议，认为本院冻结被执行人国丰公司的银行账户于法有据；被执行人银行账户资金是其合法占有的可支配货币资金，其对货币资金拥有完全的所有权，案外人混淆了债权请求权和物权的概念，其主张系本院冻结款的受益人无法律依据；案外人和申请执行人均针对被执行人具有平等的债权请求权，申请执行人的债权请求权早于案外人；案外人应当依据生效法律文书通过南京市鼓楼区人民法院的强制执行实现其权利。申请执行人未向本院提供证据材料。被执行人国丰公司经本院通知未到庭，未对案外人所提异议发表意见，也未提供证据材料。本院查明，根据本院（2016）沪0107执580号案卷记载，申请执行人秀泉公司于2016年1月19日依据本院（2014）普民四（民）初字第1927号民事判决书主文的规定，向本院申请执行，要求被执行人国丰公司支付工程款、逾期付款利息、租赁费、管理费、案件受理费合计人民币1088871.54元，本院以（2016）沪0107执580号立案。本院在执行过程中，因未查到被执行人可供执行的财产，于2016年5月13日裁定终结本次执行程序，于2017年11月20日冻结被执行人国丰公司开立在中国工商银行股份有限公司南京XX支行账号为XXXXXXX的银行账户，至目前为止，尚未执行到位上述款项。另据案外人提供的证据材料，被执行人国丰公司作为承包人与鼓楼区房产局作为发包人于2010年10月23日签订《建设工程施工合同》，由鼓楼区房产局将2010年鼓楼区小区出新工程项目发包给被执行人国丰公司，工期50天，合同价款人民币110143.85元；2015年3月20日，上述工程项目经审计审定工程总价为人民币254342.86元，2017年12月5日，南京市鼓楼区建设房产和交通局将上述工程尾款人民币154196.98元汇入被执行人国丰公司开立在中国工商银行股份有限公司南京XX支行账号为XXXXXXX的银行账户内，2017年12月12日，作为上述工程实际施工人的案外人王有益向南京市鼓楼区人民法院起诉被执行人国丰公司，要求其支付上述工程款，该院于2018年1月4日作出（2017）苏0106民初12347号民事调解书，调解书确认被执行人国丰公司应给付案外人王有益工程款人民币154196.98元，案外人于2018年2月5日向该院申请执行。上述事实由本院（2016）沪0107执580号案卷材料、案外人提供的证据材料及本院谈话笔录在案佐证。本院认为：根据相关法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产。本案中，本院在被执行人未履行生效法律文书所确定的义务的情况下，依法冻结其名下的银行账户存款，符合相关法律规定，并无不当；现案外人主张被本院冻结的被执行人存款人民币154196.98元的权利，其依据的理由为该款项所指向的工程由其实际施工，应当是该工程款的实际受益人，但根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，对案外人主张银行存款权利排除执行的，应按照金融机构登记的账户名称为标准判断权利人，因本院所冻结的上述账户在银行登记的账户名称为被执行人国丰公司，且该账户非相关法律规定可豁免执行的特殊账户，故案外人的异议理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回案外人王有益的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  单世平人民陪审员  任三扣人民陪审员  陈接娣二〇一八年七月十一日书 记 员  沈蓓丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……