山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1626民初1033号原告：张现霞，女，1980年6月27日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：康瑜，山东远识律师事务所律师。原告：韩亮，男，1980年7月22日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：康瑜，山东远识律师事务所律师。被告：李秀弛，男，1995年5月12日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。统一社会信用代码91371600570484940K。负责人：韩立霞，公司经理。委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。原告张现霞、韩亮与被告李秀弛、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告张现霞、韩亮委托诉讼代理人康瑜、被告李秀弛、被告保险公司委托诉讼代理人庞全飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张现霞、韩亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车损等共计20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月15日11时30分左右，原告张现霞驾驶原告韩亮所有的载韩亮、韩贻馨的鲁MXXX**号小轿车在邹平县魏桥镇新公园路口沿道路由南向北行驶至事故地点时与由东向西行驶的被告李秀弛驾驶的鲁MXXX**号轿车发生事故，致车辆损坏，韩亮、韩贻馨受伤。经邹平县公安局交通警察大队认定被告李秀弛负事故的次要责任，原告张现霞负事故主要责任。被告李秀弛驾驶的鲁MXXX**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保了交强险和第三者责任险。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。保险公司辩称，核实原告证据后确定是否赔偿及赔偿数额；被告方应当提供合法有效的证件予以核对；原告医疗费应当扣除非医保用药；诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。李秀弛辩称，事故属实；鲁MXXX**号轿车在被告保险公司投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告李秀弛具有合法的驾驶资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交的证据有：证据1.道路交通事故责任认定书一份；证据2.驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份及保险单复印件二份；证据3.住院病案一份、诊断证明一份、医疗费单据二张及费用明细一份；证据4.机动车鉴定评估报告书一份、鉴定费发票一张；证据5.交通费单据一宗。被告李秀弛、保险公司未提交证据。被告保险公司对原告以上证据的质证意见为：对证据1、2真实性无异议；对证据3真实性无异议，但认为医疗费应当扣除非医保用药，病历显示该次事故造成原告头部损伤，但是出院记录、入院记录及检查报告单均记载未见明显异常，其入院应当系仅仅进行了必要的检查，原告本身未遭受任何因事故造成的损害；对证据4真实性无异议，但是认为鉴定数额过高，根据现场照片，事故仅造成原告车辆右前轮损坏，鉴定报告中记载的转向器、冷凝器等相关配件均未发生任何损坏；评估费不属于保险赔偿范围；对证据5真实性无异议，认为数额过高，要求法院酌情认定。被告李秀弛对原告证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，应当扣除非医保用药，对原告自行治疗其他疾病的费用被告不予赔偿；对证据4有异议，认为鉴定费用过高；对证据5中的交通费要求法院核实。本院认为，原告提交的证据1至4来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据并在卷佐证。原告提供的证据5为交通费单据，原告主张支出交通费500元，本院酌情支持100元。被告保险公司、李秀弛对原告提交的车损鉴定评估报告书提出异议，但未在本院限定的期限内向本院提交书面重新鉴定申请，本院视为被告保险公司、李秀弛自动放弃对鲁MXXX**号轿车的重新鉴定申请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月15日11时30分，原告张现霞驾驶鲁MXXX**号轿车载韩亮、韩贻馨在邹平县魏桥镇驻地沿道路由南向北行驶至魏桥镇新公园路口时，与被告李秀弛驾驶的载王立苹的鲁MXXX**号轿车发生交通事故，致车辆损坏，韩亮、韩贻馨、李秀弛、王立苹受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告张现霞负事故的主要责任，被告李秀弛负事故的次要责任，王立苹、韩亮、韩贻馨无责任。原告韩亮因本次事故受伤后，在邹平县中心医院住院治疗1天，伤情被诊断为头部的损伤，花费医疗费1665.59元。邹平县中心医院出具证明，建议韩亮休息治疗2周。原告韩亮主张误工30天，误工费按农村居民计算；主张护理14天，护理费按农村居民计算；并主张因本次事故支出交通费500元。事故发生后，原告委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对张现霞驾驶的鲁MXXX**号轿车进行了鉴定评估，评估意见为鲁MXXX**号大众汽车牌小型轿车车辆损失总额为36120元。原告支出鉴定费1800元。另查明，原告张现霞、韩亮系夫妻关系，张现霞驾驶的鲁MXXX**号轿车系二人婚后购买，登记车主为韩亮。被告李秀弛驾驶的鲁MXXX**号车在被告保险公司处投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，李秀弛具有合法驾驶资格。因损失赔偿事宜，原告诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：原告所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原、被告陈述，本院确认本案中原告韩亮因本次事故导致的合理合法损失有：1.医疗费1665.59元。该医疗费由原告韩亮提交的住院病案、费用清单、住院收费票据予以证实，本院予以支持。2.误工费896元（64元/天×14天）。邹平县中心医院出具证明建议原告韩亮休息治疗2周，韩亮主张按照农村居民人均可支配收入计算，本院予以支持。3.交通费100元。结合原告就医地点、次数、时间，本院酌情支持100元。4.鉴定费1800元。此系原告张现霞、韩亮为确定自己的损失支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。5.车损36120元。该损失由原告提供的鉴定评估报告予以证实，本院予以支持。原告张现霞、韩亮系夫妻关系，鲁MXXX**号轿车系二原告婚后共同购买，属夫妻共同财产，故车损36120元、鉴定费1800元，系二原告的共同损失。原告韩亮主张护理期限14天、护理费896元，但未提供医疗机构出具的证明及其他相关证据，综合韩亮的伤情，本院不予支持。综上，本案中原告张现霞、韩亮因本次事故导致的共同损失计37920元；韩亮的损失计2661.59元。因被告李秀弛驾驶的鲁MXXX**号车在被告保险公司处投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险，故保险公司应在交强险医疗费责任限额内赔偿原告韩亮医疗费1665.59元；在死亡伤残责任限额内赔偿原告韩亮误工费、交通费，计996元；在财产损失责任限额内赔偿原告张现霞、韩亮车损2000元。原告张现霞、韩亮剩余车损、鉴定费35920元（37920元-2000元），由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按被告李秀弛所负事故次要责任比例即30%予以承担，计款10776元（35920元×30%）。原告支出的鉴定费系其为查明和确定自己的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司辩称不承担鉴定费的意见，本院不予支持。被告保险公司在保险责任限额内承担赔付责任，应负担相应的诉讼费，保险公司辩称不负担诉讼费用的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告韩亮医疗费、误工费、交通费，共计2661.59元；赔偿原告张现霞、韩亮车辆损失2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告张现霞、韩亮车辆损失、鉴定费，共计10776元；三、驳回原告韩亮在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告韩亮负担70元；被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长 姜 明审判员 王 娟审判员 张惠萍二〇一八年七月六日书记员 杨朝霞