云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云31民终311号上诉人(原审原告)：江余向，男，1971年9月18日生，住云南省梁河县。委托诉讼代理人：王桂云，云南援边律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵巾玲，云南援边律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德宏梁河力量生物制品有限公司。住所地：德宏州梁河县沙坝糖厂。法定代表人：周坤，该公司董事长。上诉人江余向因与被上诉人德宏梁河力量生物制品有限公司（以下简称力量公司）劳动合同纠纷一案，不服梁河县人民法院（2018）云3122民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月11日在梁河县人民法院公开开庭进行了审理。上诉人江余向特别授权的委托诉讼代理人王桂云到庭参加诉讼，被上诉人力量公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人江余向上诉请求：1.撤销一审判决。2.依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定判令被上诉人支付上诉人养老保险金2533.99元，住房公积金19978元，合计22511.99元。事实与理由：1．一审判决认定事实不清。一审对上诉人是因被上诉人每年六个多月未足额支付劳动报酬，所发放生活费难以养家糊口，被迫按照企业要求以自愿申请的方式与企业解除劳动合同的事实未予认定。2.上诉人解除劳动合同时，被上诉人未按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，为上诉人足额缴纳社会保险费，存在拖欠上诉人住房公积金的情形，上诉人是被迫解除劳动合同。3.与上诉人相同情形的职工都得到了被上诉人支付的经济补偿金，一审未认真核实，仅凭被上诉人提供的上诉人书写的申请，忽视企业未足额支付劳动报酬，劳动者可以单方解除劳动合同的法律规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，存在不当。被上诉人力量公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。江余向向一审法院起诉请求：1.判令力量公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条之规定支付其12年工龄每年一个月榨季平均工资5940元的经济补偿金71280元，支付养老保险金2533.99元，支付住房公积金19978元，合计93792元。2.诉讼费由力量公司承担。一审法院认定事实：江余向原系力量公司单位职工，2017年5月31日江余向向力量公司提出解除劳动合同申请，并于同年6月1日签订了《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，载明“经双方协商一致，劳动合同可以解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定和劳动合同第／条项之约定，双方于2011年6月1日签订的无固定期限劳动合同于2017年6月1日解除（终止）。乙方解除（终止）劳动合同前的工作岗位为财会，在甲方工作年限为26年。解除（终止）劳动合同的经济补偿金甲方支付给乙方计人民币／元整”，双方在该证明书上签字或盖章。后江余向向梁河县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2017年11月22日，该院作出梁劳人仲字（2017）43号仲裁裁决书。一审法院认为，江余向与力量公司签订了劳动合同，双方系劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者与用人单位均可依法解除劳动合同。本案中，江余向于2017年5月31日向力量公司提出解除劳动合同的申请，并于同年6月1日签订了解除劳动合同证明书，双方解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，双方解除劳动合同的事实，不属于该条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故对江余向要求力量公司支付经济补偿金71280元的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理。用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院处理劳动争议案件的范围，故对江余向要求力量公司支付养老保险金（社会保险金）2533.99元的诉讼请求，不予支持。根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”之规定，对江余向要求力量公司支付住房公积金19978元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条,《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《住房公积金管理条例》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回江余向的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由江余向负担。对一审确认的事实，上诉人江余向认为一审遗漏认定以下事实：1.被上诉人力量公司未按时为上诉人缴纳养老保险费和住房公积金；2.上诉人提出解除劳动合同的申请是按被上诉人力量公司的要求和提供的样式书写的，上诉人是被迫解除劳动合同。被上诉人未到庭也未提出书面异议，视为其对一审确认的事实无异议。对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。二审中经询问，上诉人江余向对其上诉状中主张的诉讼请求进行说明，认为存在笔误，上诉状中遗漏了经济补偿金的诉讼请求。本案的争议焦点为：1.被上诉人力量公司应否支付上诉人江余向经济补偿金71280元。2．被上诉人力量公司应否支付上诉人江余向养老保险金2533.99元、住房公积金19978元。围绕案件争议焦点，上诉人江余向无证据向本院提交，对一审判决列明的第1组证据中的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、第3组证据《通告》进行强调说明。认为《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，能证明被上诉人未依法为其缴纳养老保险费和住房公积金，其请求符合法律规定的情形；认为第3组证据能证实被上诉人在2014年5月生产经营困难，鼓励职工自谋职业，上诉人是被迫与被上诉人解除劳动关系的。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系劳动合同纠纷。关于被上诉人力量公司应否支付上诉人经济补偿金71280元的问题。因上诉人江余向申请仲裁的时间并未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的1年的仲裁时效，故上诉人江余向与被上诉人力量公司解除劳动合同的情形是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，是审查确定被上诉人力量公司应否向上诉人江余向支付经济补偿金的关键。上诉人江余向在一审提交的证据和被上诉人力量公司在一审提交的证据，能证实上诉人江余向于2017年5月31日自愿提出解除劳动合同申请，并于同年6月1日与被上诉人力量公司以“本人自愿提出申请终止劳动合同关系，自谋职业”为由签订了《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》。上诉人江余向对被上诉人未足额支付劳动报酬，申请书是被上诉人力量公司要求其书写，否则不予办理解除劳动合同手续的主张不能提交证据证实，本院不予采信。关于被上诉人力量公司应否支付上诉人江余向养老保险金2533.99元、住房公积金19978元的问题。关于养老保险金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，属于社会保险管理部门管理的范畴，不属于人民法院的受案范围，故，一审认定上诉人江余向的该项诉讼请求不属于人民法院受案范围，符合法律规定。关于住房公积金，根据《住房公积金管理条例》第三十八条：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，因劳动者与用人单位因缴纳住房公积金发生的争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院的受案范围，故，一审认定上诉人江余向的该项诉讼请求不属于人民法院受案范围，符合法律规定。综上所述，本院认为，上诉人江余向的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《住房公积金管理条例》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江余向负担。本判决为终审判决。审判长  王赶红审判员  王 云审判员  张静玲二〇一八年七月三十日书记员  庞子杨