重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民终1245号上诉人（原审原告）：重庆金鞍建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号C区塔楼15-4号，统一社会信用代码9150010375305621XA。法定代表人：廖福，执行董事。委托诉讼代理人：张姝，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷宇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，统一社会信用代码11500105768865765W。法定代表人：代小红，区长。委托诉讼代理人：唐华，重庆恒昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市江北区人民政府郭家沱街道办事处，住所地重庆市江北区郭家沱山涧水岸11附27号3-2，统一社会信用代码11500105009296151N。法定代表人：张华，主任。委托诉讼代理人：唐鹏飞，男，该街道办事处社会事务服务中心主任。上诉人重庆金鞍建筑装饰工程有限公司（以下简称金鞍装饰公司）因与被上诉人重庆市江北区人民政府（以下简称江北区政府）、重庆市江北区人民政府郭家沱街道办事处（以下称简称郭家沱街道办事处）合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初2822号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月15日和2018年6月11日对本案进行了调查审理。金鞍装饰公司的委托诉讼代理人张姝、江北区政府的委托诉讼代理人唐华、郭家沱街道办事处的委托诉讼代理人唐鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鞍装饰公司上诉请求：撤销一审裁定书，发回重审。本案诉讼由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审认定江北区政府、郭家沱街道办事处不是原重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第四农村经济合作社和第七农村经济合作社权利义务的继受者，适用法律错误。1.郭家沱街道办事处系江北区政府指定的留守工作组，具有处理遗留问题、处理集体资产分配的职责；2.郭家沱街道办事处的专户上保管着原琏珠村第四、第七农村合作社的土地补偿款等未分配的集体资产；3.江北区政府系撤销琏珠村村委会的主管行政机关，虽法律没有明确规定撤销农村集体经济组织的主管机构承担继受原权利义务，但法律对其他法人的类似规定可以类推适用；4.由江北区政府和郭家沱街道办事处作为本案被告并未加大其责任。二、原琏珠村第四、第七农村合作社撤销后没有权利义务继受者，上诉人的权益没有主张对象。江北区政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。江北区政府和郭家沱街道办事处都不是原琏珠村第四、第七农村合作社撤销后的权利义务继受者。上诉人陈述的郭家沱街道专户上保管的资产是政府征地补偿费用，不是村社的原有财产。郭家沱街道办事处辩称：郭家沱街道办事处不是原琏珠村第四、第七农村合作社撤销后的权利义务继受者，不是本案的适格被告，对金鞍装饰公司的诉请不承担支付责任。金鞍装饰公司向一审法院起诉请求：1.确认原重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第四农村经济合作社和第七农村经济合作社应向金鞍装饰公司返还承包费43200元并支付利息（以43200元为基数，从2014年1月4日起至本金付清时止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）；2.判令江北区政府、郭家沱街道办事处将原重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第四农村经济合作社和第七农村经济合作社应返还给金鞍装饰公司的前述承包费及利息共同支付给金鞍装饰公司。一审法院认为，本案中金鞍装饰公司系依据其与原琏珠村四社、七社签订的《新堰塘承包合同》要求返还相应的承包费，在琏珠村村民委员会建制被撤销后，其要求返还承包费的对象也只能是该承包合同民事权利义务的继受者。依据我国《村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织，向村民会议、村民代表会议负责并报告工作；村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。故撤销琏珠村村民委员会建制是由琏珠村村民会议作出的决定，江北区政府仅是行使《村民委员会组织法》赋予其的行政职能，江北区政府并不是琏珠村村民委员会权利义务的继受者。郭家沱街道办事处虽然按照江北区政府的指示设立临时留守工作者负责处理遗留问题，但该工作组对涉及村、社集体资产分配等问题仅负有协调、引导等职责，故郭家沱街道办事处也不是琏珠村村民委员会权利义务的继受者。综上，一审法院认为江北区政府和郭家沱街道办事处均不是原琏珠村四社、七社民事权利义务的继受者，不是本案适格被告，金鞍装饰公司的起诉不符合法律的相关规定，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回金鞍装饰公司的起诉。二审中双方当事人均未提交新的证据。根据二审当事人的陈述，本院查明以下事实：金鞍装饰公司缴纳的承包费并未存放于郭家沱街道办事处的账户上。本院认为，二审双方的争议焦点为：江北区政府、郭家沱街道办事处是否是本案的适格被告。由于琏珠村村民委员会建制被撤销后，金鞍装饰公司依据《新堰塘承包合同》要求返还承包费的对象只能是原琏珠村四社、七社的民事权利义务继受者。而江北区政府和郭家沱街道办事处均非原琏珠村四社、七社的民事权利义务继受者，且金鞍装饰公司缴纳的承包费也未存放于郭家沱街道办事处的账户上。因此，江北区政府、郭家沱街道办事处均不是本案的适格被告，金鞍装饰公司的起诉不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。综上所述，金鞍装饰公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 骞审判员 向 川审判员 章兴东二〇一八年七月五日书记员 文 苑重庆市第一中级人民法院民事裁定书(2018)渝01民终1245号上诉人（原审原告）：重庆金鞍建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号C区塔楼15-4号，统一社会信用代码9150010375305621XA。法定代表人：廖福，执行董事。委托诉讼代理人：张姝，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷宇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，统一社会信用代码11500105768865765W。法定代表人：代小红，区长。委托诉讼代理人：唐华，重庆恒昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市江北区人民政府郭家沱街道办事处，住所地重庆市江北区郭家沱山涧水岸11附27号3-2，统一社会信用代码11500105009296151N。法定代表人：张华，主任。委托诉讼代理人：唐鹏飞，男，该街道办事处社会事务服务中心主任。上诉人重庆金鞍建筑装饰工程有限公司（以下简称金鞍装饰公司）因与被上诉人重庆市江北区人民政府（以下简称江北区政府）、重庆市江北区人民政府郭家沱街道办事处（以下称简称郭家沱街道办事处）合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初2822号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月15日和2018年6月11日对本案进行了调查审理。金鞍装饰公司的委托诉讼代理人张姝、江北区政府的委托诉讼代理人唐华、郭家沱街道办事处的委托诉讼代理人唐鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鞍装饰公司上诉请求：撤销一审裁定书，发回重审。本案诉讼由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审认定江北区政府、郭家沱街道办事处不是原重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第四农村经济合作社和第七农村经济合作社权利义务的继受者，适用法律错误。1.郭家沱街道办事处系江北区政府指定的留守工作组，具有处理遗留问题、处理集体资产分配的职责；2.郭家沱街道办事处的专户上保管着原琏珠村第四、第七农村合作社的土地补偿款等未分配的集体资产；3.江北区政府系撤销琏珠村村委会的主管行政机关，虽法律没有明确规定撤销农村集体经济组织的主管机构承担继受原权利义务，但法律对其他法人的类似规定可以类推适用；4.由江北区政府和郭家沱街道办事处作为本案被告并未加大其责任。二、原琏珠村第四、第七农村合作社撤销后没有权利义务继受者，上诉人的权益没有主张对象。江北区政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。江北区政府和郭家沱街道办事处都不是原琏珠村第四、第七农村合作社撤销后的权利义务继受者。上诉人陈述的郭家沱街道专户上保管的资产是政府征地补偿费用，不是村社的原有财产。郭家沱街道办事处辩称：郭家沱街道办事处不是原琏珠村第四、第七农村合作社撤销后的权利义务继受者，不是本案的适格被告，对金鞍装饰公司的诉请不承担支付责任。金鞍装饰公司向一审法院起诉请求：1.确认原重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第四农村经济合作社和第七农村经济合作社应向金鞍装饰公司返还承包费43200元并支付利息（以43200元为基数，从2014年1月4日起至本金付清时止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）；2.判令江北区政府、郭家沱街道办事处将原重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第四农村经济合作社和第七农村经济合作社应返还给金鞍装饰公司的前述承包费及利息共同支付给金鞍装饰公司。一审法院认为，本案中金鞍装饰公司系依据其与原琏珠村四社、七社签订的《新堰塘承包合同》要求返还相应的承包费，在琏珠村村民委员会建制被撤销后，其要求返还承包费的对象也只能是该承包合同民事权利义务的继受者。依据我国《村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织，向村民会议、村民代表会议负责并报告工作；村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。故撤销琏珠村村民委员会建制是由琏珠村村民会议作出的决定，江北区政府仅是行使《村民委员会组织法》赋予其的行政职能，江北区政府并不是琏珠村村民委员会权利义务的继受者。郭家沱街道办事处虽然按照江北区政府的指示设立临时留守工作者负责处理遗留问题，但该工作组对涉及村、社集体资产分配等问题仅负有协调、引导等职责，故郭家沱街道办事处也不是琏珠村村民委员会权利义务的继受者。综上，一审法院认为江北区政府和郭家沱街道办事处均不是原琏珠村四社、七社民事权利义务的继受者，不是本案适格被告，金鞍装饰公司的起诉不符合法律的相关规定，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回金鞍装饰公司的起诉。二审中双方当事人均未提交新的证据。根据二审当事人的陈述，本院查明以下事实：金鞍装饰公司缴纳的承包费并未存放于郭家沱街道办事处的账户上。本院认为，二审双方的争议焦点为：江北区政府、郭家沱街道办事处是否是本案的适格被告。由于琏珠村村民委员会建制被撤销后，金鞍装饰公司依据《新堰塘承包合同》要求返还承包费的对象只能是原琏珠村四社、七社的民事权利义务继受者。而江北区政府和郭家沱街道办事处均非原琏珠村四社、七社的民事权利义务继受者，且金鞍装饰公司缴纳的承包费也未存放于郭家沱街道办事处的账户上。因此，江北区政府、郭家沱街道办事处均不是本案的适格被告，金鞍装饰公司的起诉不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。综上所述，金鞍装饰公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长汪骞审判员向川审判员章兴东二〇一八年七月五日书记员文苑