河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民初420号 原告：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司。住所地：河北省石家庄市新华区红军大街**。 负责人：刘国庆，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周舟、韩义楼，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：晋州市文兴金属材料有限公司。。住所地：河北省石家庄市晋州市北冻光307国道252公里处）。 法定代表人：高银芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石风江、王桂书，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄市时代伟业文化发展有限公司。。住所地：河北省石家庄市新华区滨华路**滨湖小区**楼**** 法定代表人：刘东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石磊，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被告：高银芳，男，1962年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：白香珍，女，1962年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：吕风岗，男，1977年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：刘志英，女，1975年11月29日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 上述四被告共同委托诉讼代理人：石风江、王桂书，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称长城资产公司河北分公司）诉被告晋州市文兴金属材料有限公司（以下简称晋州文兴金属公司）、石家庄市时代伟业文化发展有限公司（以下简称时代伟业公司）、高银芳、白香珍、吕风岗、刘志英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城资产公司河北分公司委托诉讼代理人周舟、韩义楼，被告晋州文兴金属公司、高银芳、白香珍、吕风岗、刘志英共同委托诉讼代理人王桂书，被告时代伟业公司委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、被告晋州文兴金属公司偿还原告借款本金4995万元及截至本息付清之日止的利息（利息计算方式按《流动资金借款合同》及相关展期协议约定利率计算，截止2017年2月28日，利息为7891018.63元）；二、依法拍卖、变卖被告时代伟业公司名下抵押物即石房权证新字第××号房屋所有权及新华国用（2012）第00063号土地使用权，所得价款优先偿还原告；三、被告高银芳、白香珍、吕风岗、刘志英对上述债务承担连带清偿责任；四、相关诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年1月24日，被告晋州文兴金属公司与中国工商银行股份有限公司石家庄石岗支行（以下简称工商银行石岗支行）签订编号04020210-2014年（石岗）字0003号《流动资金借款合同》（2012年版），向石岗支行借款5000万元，借款期限自2014年2月7日至2015年1月26日。2014年1月24日，被告时代伟业公司与石岗支行签订编号04020210-2014年石岗（抵）字0005号《抵押合同》，对上述借款承担抵押担保责任。2014年1月24日，被告高银芳、白香珍与石岗支行签订编号04020210-2014年（石岗）保字003号-1《保证合同》，被告吕风岗、刘志英与石岗支行签订编号04020210-2014年（石岗）保字003号-2《保证合同》，约定被告高银芳、白香珍、吕风岗、刘志英对上述借款承担连带保证责任。上述借款到期后，被告晋州文兴金属公司未能按时足额偿还借款，借贷双方于2015年1月26日、2015年5月25日进行了两次展期，被告时代伟业公司、高银芳、白香珍、吕风岗、刘志英对展期后的借款继续承担担保责任。工商银行石岗支行依约放款，但被告晋州文兴金属公司于2016年4月29日还款5万元后再未按照约定足额还款付息，现尚欠本金4995万元及相应利息未还。2016年6月24日，中国工商银行股份有限公司河北省分行与原告签署《资产转让协议》，将石岗支行对上述被告的主债权及担保合同项下的全部权利转让给原告，并于2016年7月8日在《河北经济日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。经与被告协商解决未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料： 1、2014年1月24日，工行石岗支行与被告晋州文兴金属公司签订《流动资金借款合同》，合同编号：04020210-2014（石岗）字0003号，证明：工行石岗支行与晋州文兴金属公司就借贷达成合意，双方签订了借款合同，合同约定：贷款金额为5000万元，用途为购买原材料，贷款期限为12个月，贷款年利率按照基准利率上浮20%（即年利率7.2%），还本付息方式，合同还约定了违约责任、争议解决方式等； 2、2014年1月24日，石岗支行与高银芳、白香珍签订的编号为04020210-2014年（石岗）保字0003-1《保证合同》，证明高银芳、白香珍就晋州文兴金属公司借款向工行石岗支行提供连带责任保证，保证合同约定了连带责任保证人高银芳、白香珍的保证方式、保证范围、保证期间以及违约责任等，结合证据10、11，保证人依法应向原告履行担保责任，承担连带偿付借款本息、实现债权等费用的义务； 3、2014年1月24日，石岗支行与吕风岗、刘志英签订的编号为04020210-2014年（石岗）保字0003-2《保证合同》，证明吕风岗、刘志英就晋州文兴金属公司借款向工行石岗支行提供连带责任保证，保证合同约定了连带责任保证人吕风岗、刘志英的保证方式、保证范围、保证期间以及违约责任等，结合证据10、11，保证人依法应向原告履行担保责任，承担连带偿付借款本息、实现债权等费用的义务； 4、2014年1月24日，石岗支行与时代伟业公司签订的编号为04020210-2014年石岗（抵）字0005号《抵押合同》及抵押物清单、房产证、土地证、房产他项权证、土地他项权证，证明时代伟业公司就晋州文兴金属公司借款向工行石岗支行提供抵押物担保，《抵押合同》约定了抵押人的抵押担保范围、抵押物清单、抵押担保期限、实现债权方式及违约责任等事项； 5、2014年2月7日，工行石岗支行出具的五份贷款发放凭证、五份贷款电子许可证，以及晋州文兴金属公司出具的五份中国工商银行借款凭证，证明按照借款合同约定，工行石岗支行向晋州文兴金属公司发放了5000万元借款，晋州文兴金属公司收到全部借款，并出具了借款凭证，工行石岗支行依约履行了合同约定的贷款发放义务； 6、2015年1月26日，工行石岗支行与晋州文兴金属公司、时代伟业公司签订0040200015-2015（展）字0007-0011号《借款展期协议》，证明晋州文兴金属公司借款到期后，未能依约履行还本付息义务，和工行石岗支行达成展期协议，协议约定：展期金额为5000万元，展期期限为2015年1月26日至2015年7月25日，重新确定了贷款利率，担保人、抵押人的担保责任同原担保合同、抵押合同约定等事项； 7、2015年5月25日，工行石岗支行与晋州文兴金属公司、时代伟业公司签订04020210-2014（石岗）字0003号：[0040200015-2015年（展）字0014-0018号]《借款展期协议》，证明晋州文兴金属公司第一次展期协议到期后，未能依约履行还本付息义务，和工行石岗支行再次达成展期协议，协议约定：展期金额为5000万元，展期期限为2015年5月26日至2015年10月22日，重新确定了贷款利率，担保人、抵押人的担保责任同原担保合同、抵押合同约定等事项； 8、2015年9月23日、2015年10月11日《中国工商银行提示归还到期贷款通知书》，2015年10月30日、2015年11月30日、2015年12月25日、2016年1月26日、2016年2月25日、2016年4月30日《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》及催收函回执，证明借款合同及相关展期协议到期后，工行石岗支行就到期债权向晋州文兴金属公司催收贷款事宜； 9、2016年4月29日，工行石岗支行出具的晋州文兴金属公司逾期还款单据，证明晋州文兴金属公司在经多次催收后，归还借款本金五万元； 10、2016年7月8日，原告与工行石岗支行签订的《债权转让协议》及债权转让协议附件，证明原告与工行石岗支行达成债权转让协议，约定由原告受让工行石岗支行对晋州文兴金属公司享有的债权，保证人向原告履行保证义务，抵押人向原告履行抵押义务； 11、2016年7月8日，原告与工行石岗支行经河北经济日报刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》，证明债权转让依法经过公告，告知了债务人、保证人、抵押人，债权转让行为合法有效；且原告在合理期限向债务人主张了债权，并催告保证人、抵押人要求其承担连带清偿责任并要求实现抵押物权。 被告晋州文兴金属公司、高银芳、白香珍、吕风岗、刘志英对上述证据质证称，对证据1真实性无异议。对证据2、3真实性无异议，对证据目的有异议，原告未在保证期间向四保证人主张权利，故四被告依法不应承担保证责任。对证据4、5无异议。对证据6、7真实性无异议，对关联性有异议，四保证人不知晓上述两份展期协议，依法对四保证不发生法律效力。对证据8、9、10真实性无异议。对证据11真实性无异议，对证明目的有异议，该公告并没有要求四保证承担保证责任，故四保证人依法不应承担保证责任。 被告时代伟业公司对上述证据质证称，对证据1无异议；对证据2真实性无异议，签订合同原告是有过错的，这笔贷款是不应发放的，银行发放贷款是有一个程序的。公司作担保的情况下，必须经过股东会同意，必须有录像和摄影的情况下才有效的。证据3抵押合同同证据2的质证意见，不予认可，利息数额是怎么计算的，其他证据与当事人无关，不再发表质证意见。 被告晋州文兴金属公司辩称，对原告所起诉的借款本金金额无异议，利息请法院依法判决。至于没有及时还款的原因，主要是我公司经营陷入困境，缺乏流动资金，请原告给予我公司宽限时间，待经营好转后及时偿还借款。 被告时代伟业公司辩称，原告要求我公司承担连带清偿责任的诉请不能成立，应驳回其对我公司的诉讼请求。2014年1月24日中国工商银行股份有限公司石家庄石岗支行（以下简称石岗支行）与晋州文兴金属公司发生的借贷行为（编号040201210-2014年（石岗）字003号《流动资金借款合同》）不是一次孤立的借贷行为，而是经过几次倒贷（以贷还贷）行为后的最后一次借贷行为。在这次借贷行为中，石岗支行与借款人串通，伪造了时代公司股东刘俊亭的签字，违规发放了贷款。按银行的业务流程，在担保人向银行提供担保时，在签订担保合同之前，公司担保人必须提供公司股东会同意提供担保的《股东会决议》，全体股东必须当着银行工作人员的面在签字模板上签字，这个过程要进行录像和摄影。此前的几次借贷行为，我公司的两个股东刘东、刘俊亭都按照这个流程在《股东会决议》和签字模板上签了字。最后一次借贷行为时，因时代公司股东刘俊亭不同意继续提供担保，拒绝在《股东会决议》和签字模板上签字，当然也没有进行录像和摄影，此种情况石岗支行是明知的。这次借贷刘俊亭在《股东会决议》和签字模板上的签字系借款人与银行串通所伪造。因我公司无法取得这些文件，已向法院申请调查取证和进行司法鉴定。在这种情况下，本来银行是不应当发放这笔贷款的。但银行在明知道不符合放贷条件的情况下，为了其虚假的工作业绩，仍然违规放贷，其损失只能由它自己承担，担保人时代伟业公司对石岗支行从而对原告的贷款债权不应承担连带清偿责任，不应拍卖、变卖时代伟业公司的房屋和土地进行偿债。综上，请求法院向石岗支行及原告调查取证并对刘俊亭的签字进行司法鉴定，查明事实，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明，2014年1月24日，被告晋州文兴金属公司与中国工商银行股份有限公司石家庄石岗支行（以下简称工行石岗支行）签订编号04020210-2014年（石岗）字0003号《流动资金借款合同》，约定该公司向工行石岗支行借款5000万元，借款期限为12个月，自2014年1月26日至2015年1月26日；贷款利率为浮动利率，提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮20%；合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；还款方式为按月结息，利随本清；合同项下借款担保方式为抵押担保。 2014年1月24日，被告时代伟业公司与工行石岗支行签订编号04020210-2014年石岗（抵）字0005号《抵押合同》，约定被告时代伟业公司以其享有的土地使用权（位于石家庄市新华国用2012第**）及地上房产（位于石家庄市新华区石房权证新字第××号）所有权对上述借款提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；其中抵押房产担保债权数额为4100万元，土地使用权抵押担保债权数额为900万元。合同签订后，双方并就抵押物至相关部门办理了抵押登记（石房他证新字第0390550**、石市他项2014第051号1301051201400003236）。同日，工行石岗支行分别与被告高银芳、白香珍及被告吕风岗、刘志英各签订一份《保证合同》，约定被告高银芳、白香珍、吕风岗、刘志英作为保证人对编号04020210-2014年（石岗）字0003号《流动资金借款合同》项下借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年；并承诺主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，银行有权要求保证人先承担保证责任，保证人不因此而提出抗辩。 2014年2月7日，工行石岗支行分五笔向被告晋州文兴金属公司发放贷款，每笔金额1000万元，共计5000万元；借款凭证中记载借款利率为年利率7.2%，约定还款日期为2015年1月26日。贷款到期后，因被告晋州文兴金属公司不能按期偿还借款，向工行石岗支行申请展期。2015年1月26日，被告晋州文兴金属公司与工行石岗支行及被告时代伟业公司签订一份《借款展期协议》，约定编号04020210-2014年（石岗）字0003号《流动资金借款合同》项下借款进行展期，展期金额为5000万元，展期期限为2015年1月26日至2015年7月25日，展期借款利率为中国人民银行基准利率上浮20%，还款方式为：2015年5月25日还款2000万元，2015年6月25日还款2000万元，2015年7月25日还款1000万元；借款人未按照协议约定偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期借款利率基础上加收50%作为罚息利率，自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利；担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任。担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定借款展期到期之次日起两年。第一笔展期借款到期后，被告晋州文兴金属公司未能按期还款，再次申请展期。2015年5月25日，被告晋州文兴金属公司与工行石岗支行及被告时代伟业公司再次签订《借款展期协议》，将借款期限展期至2015年10月22日，约定展期到期日被告晋州文兴金属公司一次性偿还借款本金5000万元，借款利率执行原展期日（2015年1月26日）人民银行公布同期限基准利率（6%）上浮20%。借款到期后，被告晋州文兴金属公司仍未能按约定偿还借款本息，其于2016年4月29日还款5万元后再未还款付息。工行石岗支行分别于2015年9月23日、10月11日、10月30日、11月30日、12月25日，2016年1月26日、2月25日、4月30日向被告晋州文兴金属公司出具催收逾期贷款本息通知书，该公司均在催收通知书上加盖公司印章及法人章予以确认。截止至2017年2月28日，被告晋州文兴金属公司尚欠借款本金4995万元及利息7891018.63元未还。 2016年7月8日，工行石岗支行与原告中国长城资产管理公司石家庄办事处签订一份《债权转让协议》，约定工行石岗支行将对晋州文兴金属公司的借款本息债权转让给原告，转让债权的账目价值为本金8995万元及利息4300416.73元（截止转让基准日2016年4月30日），其中本案所涉借款合同项下所欠借款本金4995万元、利息2840974.15元。同日，中国工商银行股份有限公司河北分行与原告联合在报纸上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，记载：根据法律有关规定，以及中国工商银行股份有限公司河北省分行（含辖内各支行）与中国长城资产管理公司石家庄办事处签署的《资产转让协议》，中国工商银行股份有限公司河北省分行将其对公告清单所列借款及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处。中国工商银行股份有限公司河北省分行公告通知各借款人（债务人）及担保人，中国长城资产管理公司石家庄办事处作为上述债权的受让方。现公告要求公告清单中所列债务人及其相应的担保人或其承继人立即向中国长城资产管理公司石家庄办事处履行相应合同约定义务。公告的资产表中包括本案涉案借款合同和担保合同相关情况。 另查明，2017年1月9日，原告名称由中国长城资产管理公司石家庄办事处变更为中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司。 再查明，被告时代伟业公司对其公司签订抵押合同时提供的股东会决议中股东刘俊亭签字的真实性提出异议，并申请法院调取银行贷款资料中该股东会决议并对签字真实性进行司法鉴定。 本院认为，各被告对其与工行石岗支行签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》真实性均无异议，故上述合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，各方之间借款及担保法律关系成立且合法有效。根据原告提交的债权转让协议及公告，债权转让行为合法有效且已通知债务人，原告已依法享有主张债权的主体资格。根据贷款凭证、还款凭证及被告晋州文兴金属公司的自认，工行石岗支行已履行发放贷款的合同义务，但被告晋州文兴金属公司作为借款人却未依约履行其还款付息的合同义务，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。故原告要求被告晋州文兴金属公司偿还所欠借款本金4995万元并按约定支付利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于被告时代伟业公司是否应承担抵押担保责任的问题。被告时代伟业公司抗辩称股东会决议中股东刘俊亭的签字是虚假的，工行石岗支行与借款人串通违规放贷。但其对抵押合同中公司印章及法人签字真实性并未提出异议，故抵押合同合法有效。被告时代伟业公司所称的股东刘俊亭并非该公司法定代表人，股东会决议亦非抵押合同成立、生效的必要条件，其真实与否并不影响抵押合同的效力。故本院对被告时代伟业公司要求调取股东会决议并对其中股东刘俊亭签字真实性进行鉴定的申请不予支持。而被告时代伟业公司抗辩称工行石岗支行与借款人串通的主张，因未提交证据予以证明，故本院对此不予采信。据此，抵押合同合法有效，且抵押财产已办理抵押登记，抵押权成立且合法有效，原告据此主张对抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。 关于四保证人保证期间是否经过、应否承担保证责任的问题。根据保证合同约定，保证期间为借款到期后两年。因两份展期协议中并无被告高银芳、白香珍、吕风岗、刘志英的签字，原告亦未提交证据证明四保证人对展期事宜已书面同意。根据法律规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。而原借款合同约定借款到期日为2015年1月26日，故四被告保证期间应至2017年1月26日届满。因此，本院对四被告称保证期间截止至2017年1月26日的抗辩主张予以采信。但根据原告提交的债权转让协议及转让公告，显示原告及原债权人于2016年7月8日已就债权转让事宜进行公告通知各借款人及担保人，并要求各债务人包括担保人履行合同义务。因此，原告在保证期间内已向保证人主张权利，自原告主张之日起开始计算保证合同的诉讼时效。而原告于2017年5月向本院提起诉讼要求各保证人承担保证责任，诉讼时效期间并未超过。因此，本院对被告高银芳、白香珍、吕风岗、刘志英抗辩称保证期间已超过、不承担保证责任的主张不予采信，原告要求四保证人按合同约定承担连带保证责任的主张，证据充分，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 对于原告主张的实现债权的其他费用，因原告未明确其具体请求数额，亦未提交证据予以证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十二条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告晋州市文兴金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司借款本金4995万元，并支付利息2840974.15元及自2016年5月1日起至本息付清之日止的利息（按《流动资金借款合同》及相关展期借款协议约定相关利率计算）； 二、如被告晋州市文兴金属材料有限公司未履行本判决第一项义务，则原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司有权对被告石家庄市时代伟业文化发展有限公司名下抵押财产（石房权证新字第××号房屋所有权及新华国用（2012）第00063号土地使用权）依法拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、被告高银芳、白香珍、吕风岗、刘志英对本判决第一项款项承担连带清偿责任，并有权就其保证责任范围内的还款向被告晋州市文兴金属材料有限公司直接进行追偿； 四、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331005元，由被告晋州市文兴金属材料有限公司、石家庄市时代伟业文化发展有限公司、高银芳、白香珍、吕风岗、刘志英共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  王秀华 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇一八年七月二十日 书记员  谷云丽