wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0633民初1188号原告：苏义山，男，1961年9月16日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托代理人：曹丽平，女，河北悦群律师事务所，律师。被告：强英杰，男，1970年1月26日出生，河北省保定市易县梁格庄镇张各庄村，村民。被告：李春江，男，1968年8月16日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告苏义山与被告强英杰、李春江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏义山及其委托代理人曹丽平到庭参加了诉讼，被告强英杰、李春江经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏义山向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告强英杰偿还原告借款50000元及按月利率2%支付自2008年12月23日至清偿之日的利息（扣除已支付的利息15700元）；2.被告李春江承担连带保证责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2008年12月23日，被告强英杰向原告借款50000元，约定于2009年6月23日前还清，月息2分，被告李春江承担连带保证责任，平辉为此笔借款证明；借款到期后，被告强英杰陆续偿还15700元利息，剩余本息至今未清偿。被告强英杰、李春江经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2008年12月23日，被告强英杰向原告借款50000元，双方约定于2009年6月23日前还清，月利率2%，被告李春江作为担保人提供担保，平辉为此笔借款证明；2017年6月1日，被告李春江在借条上书明：已还15700元，继续担保；平辉继续证明；剩余本息被告强英杰至今未清偿。本院认为,原告向本院提供被告书写的借条为证，原、被告之间债权、债务关系明确；原告无证据证明被告强英杰已偿还的15700元为借款利息，故按偿还本金予以认定，偿还时间认定为被告李春江在借条上书明的时间2017年6月1日；故被告强英杰应偿还原告借款本金34300元并按月利率2％支付本金50000元自2008年12月23日至2017年5月31日、本金34300元自2017年6月1日至清偿之日的利息；被告李春江于2017年6月1日承诺继续提供担保，故承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。驳回原告其他诉讼请求；为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告强英杰偿还原告苏义山借款34300元，并按月利率2%支付本金50000元自2008年12月23日至2017年5月31日、本金34300元自2017年6月1日至清偿之日的利息，款于本判决生效之日起十日内付清；被告李春江承担连带责任。二、驳回原告苏义山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告苏义山负担393元，被告强英杰、李春江负担657元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  冯鲲鹏二〇一八年七月八日书记员  张晨阳
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0304民初753号原告：恒大地产集团洛阳有限公司，住所地：洛阳市瀍河区中州东路69号166幢101。负责人：贾飞，总经理。委托代理人：王攀、高英恒，系公司职工，特别授权。被告：徐晓东，女，汉族，1977年2月28日生，住河北省邯郸市丛台区。原告恒大地产集团洛阳有限公司（以下简称恒大地产洛阳公司）诉被告徐晓东商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人高英恒到庭参加诉讼。被告徐晓东经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告恒大地产洛阳公司诉称：被告2015年认购洛阳恒大绿洲63-3-3103号房并支付首付款，余款57.4万元通过按揭贷款支付。被告在银行贷款发放后未按合同规定还贷，多次逾期，原告和银行多次催收无果。根据贷款合同约定，原告承担担保责任，并多次为被告偿还贷款。后原、被告协商一致签订内部退房申请，由原告代为结清银行剩余贷款。结清贷款后，被告不配合办理解押、注销合同备案手续，故原告诉至法院，要求依法判令：1、解除双方签订的《商品房预售合同》，并判令被告配合办理商品房买卖合同备案撤销手续及预告登记撤销手续；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告徐晓东未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年10月23日，原、被告双方签订《商品房预售合同》一份（合同编号：YS0317290、房屋代码：1189083），约定被告徐晓东购买原告开发的恒大绿洲第63幢3单元3-3103号房产一套，2015年10月8日前支付房款248777元，余款574000元在2015年10月10日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。该商品房预售合同附件四合同补充协议第三条约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房预售合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。2015年11月9日原告（担保人）与被告徐晓东（借款人）及交通银行股份有限公司洛阳分行（贷款人）签订《个人房产抵押贷款合同》一份，贷款574000元。贷款发放后，因被告个人原因，出现多次逾期。2017年1月20日，原、被告协商一致，被告签订退房申请一份，载明被告徐晓东因经济原因，无力支付房贷，申请退房，并愿意承担相应违约责任，办理退房期间，配合办理因解除契约所需在洛阳市房管局办理的一切有关手续。2017年4月20日，原告恒大地产洛阳公司代为偿还银行552940.26元。后被告未配合原告办理买卖合同备案撤销手续及预告登记撤销手续，故原告诉至法院，要求依法判令：1、解除双方签订的《商品房预售合同》，并判令被告配合办理商品房买卖合同备案撤销手续及预告登记撤销手续；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，双方均应按协议约定履行义务。被告申请退房，原告同意并已代被告偿还银行贷款，双方商品房买卖合同解除，被告应当协助办理解除合同相关登记备案手续。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告恒大地产集团洛阳有限公司与被告徐晓东于2015年10月23日签订的编号为YS0317290的《商品房预售合同》；被告徐晓东自本判决生效之日起十日内配合原告恒大地产集团洛阳有限公司办理合同编号为YS0317290的商品房买卖合同备案撤销手续及预告登记撤销手续；本案受理费100元（原告已垫付），减半收取50元，由被告徐晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 李晓鸿二〇一八年七月五日代书记员 张 宁
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初4611号原告：中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路158号。负责人：唐满锁，行长。委托诉讼代理人：魏金林，男，该行员工。委托诉讼代理人：訾旋，男，该行员工。被告：郝清江，男，1986年2月12日出生，汉族，住天津市东丽区。原告中国银行股份有限公司天津河北支行与被告郝清江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司天津河北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2018年5月21日未到期贷款本金710223.85元、拖欠本金11221.04元、拖欠本金的罚息278.93元、应收利息22249.78元、应收利息的罚息526.05元，共计人民币744499.65元；并支付自2018年5月22日起截止至实际支付日止按合同约定计算的利息及罚息；2.判令解除原、被告签订的《个人一手住房贷款（抵押）合同》；3.裁决原告对处分抵押物享有优先受偿的权利；4.判令由被告承担本案产生的全部诉讼费用。事实及理由：原、被告系金融借款合同关系，双方于2010年10月19日签订了《个人一手住房贷款（抵押）合同》。合同约定由原告为被告提供贷款800000元，用于被告购房，还款期限360个月。贷款期限自2010年11月7日至2040年11月7日，贷款年利率6.2014%。每月7日以等额本息还款法还款。被告以坐落于天津市东丽区房屋作为贷款抵押物，并于2010年11月4日在天津市东丽区房地产管理局进行了房屋抵押预告登记，抵押期限自2010年11月1日至2040年11月1日。原告按约完成放款义务，但被告未按约还款。自2017年10月7日开始逾期，至今已逾期8期，已构成违约。针对被告违约行为，原告几经催要无果。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告曾于2017年1月19日起诉被告郝清江金融借款合同纠纷一案，双方当事人的权利义务业经已生效的（2017）津0105民初548号民事判决书确认，判决内容如下：“一、本判决生效之日起三日内，被告郝清江给付原告中国银行股份有限公司天津河北支行截至2017年1月12日的借款本金745445.33元、利息28443.67元、罚息1164.48元，以上共计775053.48元，及自2017年1月13日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息（按合同约定的利率计算/执行）；二、被告郝清江在其提供的抵押物（即坐落于天津市东丽区房屋）价值范围内承担抵押责任，如被告不能履行本判决书主文第一项确定的给付义务，原告对处置抵押物所得价款享有优先受偿的权利，不足部分由被告继续清偿；三、本判决书主文第一项、第二项义务履行完毕后，原、被告签订的《个人一手住房贷款（抵押）合同》予以解除；四、驳回原告中国银行股份有限公司天津河北支行的其他诉讼请求”。现原告在以上裁判生效后，再次以相同事实和理由起诉同一被告，已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司天津河北支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  罗蕾二〇一八年七月五日法官 助理  靳超书 记 员  崔灿附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0802执40号之四申请执行人杨静被执行人郑立学申请执行人杨静与被执行人郑立学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0802执40号之一执行裁定书，查封了被执行人郑立学名下的房屋。现双方达成和解协议且已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郑立学所有的位于xxxxxxxxxxxxxx房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国平二〇一八年七月四日书记员  陈 超
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0113破申6号申请人：南京康伦电子有限公司，统一社会信用代码91320113783810607N，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道科创路1号06栋4层东南。法定代表人：苑东康。被申请人：南京吉山光电科技有限公司，统一社会信用代码91320100682530278M，住所地江苏省南京市栖霞区甘家边东108号01幢4楼。法定代表人：夏桂兰。2018年6月19日，本院对申请人南京康伦电子有限公司申请被申请人南京吉山光电科技有限公司（以下简称吉山公司）破产清算一案予以立案审查。2018年6月21日，本院向被申请人吉山公司送达了申请材料并依法告知其若有异议在七日内提出，在法律规定的期限内吉山公司未提出异议。本案系本院执行局执行转破产移送而来。经审查，本院在执行申请执行人南京康伦电子有限公司与被执行人吉山公司买卖合同一案中，吉山公司因在本院涉及多起诉讼、执行案件不能清偿到期债务，且公司现处于无经营场所和停止经营状态。本院认为，根据本院查明的事实，吉山公司已资不抵债，不能清偿到期债务，符合受理破产清算的条件，依法应受理申请人的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条之规定，裁定如下：申请人南京康伦电子有限公司申请对被申请人南京吉山光电科技有限公司破产清算，本院予以受理。本裁定一经作出立即生效。审判长  黄秀明审判员  吴文霜审判员  葛鹤洲二〇一八年七月四日书记员  朱文康
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0521执431号申请执行人：吴杰阳，男，1977年6月10日出生，汉族，住惠安县。被执行人：柳土泉，男，1970年11月26日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人吴杰阳与被执行人柳土泉民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初731号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求其支付借款本金110000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人柳土泉纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄桂德审判员  赵清花审判员  刘 军二〇一八年七月六日书记员  王志谦
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0581民初4041号原告：福建建诚置业有限公司，住所地石狮市。法定代表人：苏雷斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司员工。被告：徐志平，男，1986年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：舒淑芳，女，1987年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市。负责人：潘汉彬，该行行长。本院在审理原告福建建诚置业有限公司与被告徐志平、舒淑芳、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案中，原告福建建诚置业有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建建诚置业有限公司以原告与被告自行和解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建建诚置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福建建诚置业有限公司负担。审判员  康志强二〇一八年七月二十三日书记员  杨瑜瑜
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0521执2052号申请执行人:惠安县农村信用合作联社百崎信用社，住所地福建省泉州台商投资区百崎回族乡里春村，统一社会信用代码913505217983943355。代表人：陈清苗，该信用社主任。被执行人：谢树华，男，1956年10月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：郑加波，男，1987年6月20日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：曾玉波，男，1977年5月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社百崎信用社与被执行人谢树华、郑加波、曾玉波金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初6132号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款50000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人郭卓鑫、郭哲君、郭满民纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程���。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑育鑫审判员  黄慧佳审判员  刘 军二〇一八年七月九日书记员  徐君鸿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事裁定书（2018）辽05民终1061号上诉人（原审原告）杜长顺，男，1955年12月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人金玉剑，本溪市明言法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）本溪市生物医药工程技术中心，住所地本溪市明山区。法定代表人于长海，该中心主任。委托诉讼代理人王伟，辽宁新伟律师事务所律师。上诉人杜长顺因人事争议一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜长顺的委托诉讼代理人金玉剑，被上诉人本溪市生物医药工程技术中心的委托诉讼代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定的基本事实是：杜长顺原系本溪市轻化工研究所（现更名为本溪市生物医药工程技术中心）（以下简称生物医药中心）工作人员，于1997年9月退休。其中，杜长顺的退休金由社保部门发放，津贴、补贴等费用由生物医药中心发放。1997年5月20日，本溪市人事局与本溪市财政局共同下发《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务补贴标准及发放综合性补贴的通知》（电话通知），该通知对市直机关、事业单位工作人员职务补贴及发放综合性补贴进行了调整。该通知中关于资金来源，机关、全额拨款事业单位按原补贴经费渠道解决，差额拨款和自收自支事业单位经费自筹。生物医药中心系市属差额拨款单位，该经费未筹集解决。2000年10月25日，辽宁省人事厅计划信息处下发《关于人事计划和人事信息管理有关问题的通知》，该通知规定，省直机关事业单位发放出勤补贴一律纳入工资基金管理范围，并明确了发放金额。另查明，2017年9月27日，杜长顺向本溪市劳动人事争议仲裁委员会就本案诉争事宜申请仲裁。本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月30日出具不予受理通知书，裁决杜长顺的仲裁请求超过仲裁申请时效。杜长顺对此不服，提起诉讼，请求：1.请求判令生物医药中心补发职务补贴、津贴、滚动工资等合计34563元（其中包括：1997年5月20日起，职务补贴及综合性补贴每月102元，生物医药中心欠杜长顺76个月，合计7752元；养老保险补贴每月20元，欠3个月，合计60元；生物医药中心拖欠事业单位津贴自2004年10月至2005年7月，计10个月，按50%发放，2005年8月和9月，按80%发放，此两项合计2144元；1998年12月31日起每月每人补贴水费5元，至2017年9月30日止，共225个月，共计1125元；拖欠杜长顺滚动工资100元；拖欠杜长顺独生子女费共31个月，共计155元；拖欠自2000年10月起至2017年9月30日止，每月100元共202个月的生活补贴20200元。）及利息3000元；2.请求判令生物医药中心承担本案的全部诉讼费用。原审法院认为：杜长顺所主张的职务补贴、综合性补贴及养老保险补贴的诉请，根据《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务补贴标准及发放综合性补贴的通知》（电话通知）文件，因生物医药中心系差额拨款单位，该笔经费需自筹而未能筹集解决，故杜长顺该项诉讼请求不予支持。关于生活补贴，辽宁省人事厅计划信息处下发的《关于人事计划和人事信息管理有关问题的通知》针对的是省直各部门，生物医药中心系市属差额拨款事业单位，故该通知不适用于生物医药中心，杜长顺所主张的生活补贴，不予支持。关于杜长顺请求的独生子女费，因不是人民法院劳动争议案件的受案范围，不予审理。关于杜长顺主张要求生物医药中心支付拖欠2004年10月至2005年9月的事业单位津贴、水费、滚动工资及利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：驳回杜长顺的诉讼请求。案件受理费10元，由杜长顺负担。上诉人杜长顺的上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销原审判决，并改判支持杜长顺原审诉讼请求。2.请求判令由生物医药中心承担本案的诉讼费用。其所依据的事实及理由是：一、原审判决认定事实错误。杜长顺属于事业单位在籍职工，在生物医药中心处工作三十余年退休至今，杜长顺在开庭时向法院提供了相关政府部门的相关文件，证明有七项应得到的合理滚动工资、津贴、补贴和各项生物医药中心均没有向杜长顺按时、足额发放。但原审法院认为杜长顺没有提供充分的证据，从而驳回杜长顺的诉讼请求。二、原审判决适用法律错误。原审法院在认定事实错误的基础之上，进而错误的适用了法律。原审法院对于这样的一件十分复杂的案件，仅适用了一条民事诉讼法司法解释的条款就对本案做出了实体判决，属于适用法律错误。被上诉人生物医药中心答辩称：生物医药中心与杜长顺并不是对立面而出席本庭的，如果杜长顺的上诉请求，符合法律与政策要求，作为生物医药中心是愿意支付相应应该给付的钱。如果法律和政策方面的规定，不允许或者没有条件发放这些款项的时候，生物医药中心也是出于无奈。杜长顺称自己是在籍职工没有问题，生物医药中心认可。生物医药中心对杜长顺提出的单位以罚没、扣缴的方式来停止支付杜长顺的7项诉讼请求不予认可。杜长顺提出的这7项请求，有的是当时缺乏条件，有的是在籍职工不存在发放相关款项的条件所以才没有实施。杜长顺的7项请求无论是在当时还是现在，在法律和政策上的主张都是不足够的，所以生物医药中心无法予以发放。本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的基本事实。另查明，杜长顺在二审中陈述其退休时间为2010年9月。本院查明的事实，有双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料，已经二审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，被上诉人生物医药中心属于差额拨款的市直事业单位，上诉人杜长顺是该中心具有事业编制的工作人员，故杜长顺与生物医药中心之间产生的纠纷属事业单位与其工作人员之间所发生的争议，应归类为人事争议范畴而不应归类为劳动争议，原审判决认定本案案由错误，本院予以纠正。又因杜长顺未与生物医药中心签订聘用合同，且本案系杜长顺依据《关于人事计划和人事信息管理有关问题的通知》和《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务补贴标准及发放综合性补贴的通知》，要求生物医药中心为其补发津贴、补贴、滚动工资及独生子女费、水费等费用而引发的争议，根据上述法律规定，该争议非因辞职、辞退及履行聘用合同所引发，故不属于人民法院受理人事争议的受案范围。原审法院受理本案并判决驳回杜长顺的诉讼请求不当，本院予以纠正。杜长顺提出要求支持其原审全部诉讼请求的上诉意见，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2870号民事判决；二、驳回上诉人杜长顺的起诉。一审案件受理费十元，退还上诉人杜长顺；上诉人杜长顺预交的二审案件受理费十元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长于文芝审判员刘立志审判员潘秀菊审判员高广明审判员朱飞审判员王淑新审判员郑红审判员孙源审判员高伟二○一八年七月二十三日法官助理王晓雪书记员霍颖附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0882民初422号原告：张德才，男,汉族，个体。委托诉讼代理人:郭会华,女,汉族。系原告母亲。被告：陈广庆，男，汉族，二龙山镇人民政府职员。原告张德才与被告陈广庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭会华到庭参加诉讼,被告陈广庆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款82000元及利息；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月26日，原、被告就双方以往借款进行结算后，被告给原告出具50000元、32000元欠条各一张，其中借款50000元约定按月利率0.9%计息，借款32000元约定按月利率1.5%计息。后经原告催要，被告未还款结息。原告围绕诉讼请求依法提交欠条二份。上述证据来源合法，与本案有关联性，被告虽未到庭质证，但不影响其证明效力,可以证明原告所主张的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告未答辩，亦未提供证据。本院认为,被告在原告处借款并出具欠条，双方间借贷关系成，所约定的利率标准符合法律规定，借款合同合法有效，被告负有还款付息的义务。双方未约定还款时间，经原告催要后被告仍未还款，应视为借款期限届满。综上所述,对原告要求被告偿还借款50000元、32000元，并按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈广庆于本判决生效之日起10日内偿还原告张德才借款82000元及利息（以50000元为本金，按月利率0.9%，从2015年11月26日计算至实际给付之日止；以32000元为本金，按月利率1.5%，从2015年11月26日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，保全费840元，由被告陈广庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员  岳大巍人民陪审员  王利文人民陪审员  张春艳二〇一八年七月三十日书 记 员  李宏宇
三原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0422执357号申请执行人李战峰，男。被执行人三原炫石装饰工程有限公司，法定代表人王旋，系公司总经理。本院在执行李战锋与三原炫石装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，陕西省三原县人民法院（2018）陕0422民初484号民事判决书已生效。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议且按和解协议履行完毕。申请执行人李战锋已受偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0422民初484号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  任宏伟审判员  林长江审判员  王 枫二〇一八年七月二十三日书记员  张 轩
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初3503号原告：马丽娜，女，1987年11月25日出生，汉族，河北区财政局干部，住天津市河西区。被告：天津泥巴公社装饰工程有限公司，住所地和平区南市街福安大街39号同方蓝海国际写字楼-301、302室。法定代表人：何翔俊。原告马丽娜与被告天津泥巴公社装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。原告马丽娜向本院提出诉讼请求：1.判定撤销原、被告于2018年3月25日签订的《装饰装修意向书》；2.判令被告向原告返还诚意金人民币20100元；3.判令被告给付原告违约金人民币6700元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月25日原、被告签订《装饰装修意向书》（以下简称“意向书”）,约定由被告负责坐落于河北区川云里14号楼16层29-32门房屋的整体装修改造工程。该工程施工开始时间为2018年4月，工程待签订正式施工合同后方可施工，工程价款共计67000元，并约定若因被告终止本意向书，需向原告支付本意向书约定工程价款的10%作为违约金。同日，原告通过支付宝转账方式向被告交纳诚意金20100元，被告开具收款收据。此后，原告了解到被告从未取得建筑业企业资质及建筑施工企业安全生产许可证。根据《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条：“承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程”：及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(-)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”被告不能作为承包房屋装修工程主体，并且原告与其签订意向书自始无效。同时被告在向原告报价时存在以隐蔽方式故意遗漏必须发生项目及故意调低项目报价的行为，并在签订意向书时刻意隐瞒违约条款。经原告多次与被告沟通，被告坚持按照合同规定向原告主张违约责任。综上所述，被告在签订意向书时先故意隐瞒其未取得建筑业企业资质及建筑施工企业安全生产许可证的事实，又利用原告没有装修经验通过虚假广告、低价陷阱、优惠活动、隐瞒违约条款等方式，使原告在违背真实意思情况下订立合同，其行为构成合同欺诈。被告应向原告返还诚意金，并向原告支付意向书约定的违约金。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告的陈述，本院到天津市公安局和平分局进行调查，经查被告天津泥巴公社装饰工程有限公司涉嫌合同诈骗，原告作为受害人之一已经报案，该分局已于2018年5月22日作出津和公（济）立字（2018）1191号《立案决定书》，决定对被告天津泥巴公社装饰工程有限公司合同诈骗案立案侦查。因本案审理内容涉嫌刑事犯罪，并已经被公安机关立案侦查，故按照法律规定应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：驳回原告马丽娜的起诉。案件受理费470元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨毅二〇一八年七月十八日书记员  王琦附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0607执1438号申请执行人：王霜，女，1986年5月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：白萍，女，1981年7月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：朱贞，女，1989年12月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：王罗川，男，1987年1月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人王霜与被执行人白萍、朱贞、王罗川服务合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月18日向本院递交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0607执1438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊其勇二〇一八年七月十八日书记员  曹 洪
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0114民初7784号原告：樊俊新，男，1966年4月25日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。被告：肖庆林，男，1956年3月21日出生，汉族，住天津市武清区。被告：杨志云，女，1954年5月29日出生，汉族，住天津市武清区。原告樊俊新与被告肖庆林、杨志云买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯永良、被告肖庆林到庭参加了诉讼，被告杨志云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊俊新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告饲料款49210元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2011年原告和二被告经人介绍建立业务关系，原告为二被告承包的鱼池送饲料，当时口头约定货到付款。建立业务初期二被告均能按时给付饲料款，但自2013年6月14日二被告开始拖欠原告饲料款，后经双方对账，二被告共计拖欠原告饲料款49210元。后原告多次催要该笔饲料款未果，故起诉。被告肖庆林辩称，欠原告饲料款49210元属实，但原告承诺的是1.3斤饲料可出1斤鱼，后经被告核算将近3.6斤的饲料才出1斤鱼，因原告的饲料存在质量问题，给被告也造成了一定的经济损失，故不同意给付原告饲料款49210元，只同意给付原告饲料款10000元。被告杨志云未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年原告和二被告经人介绍建立业务关系，原告为二被告承包的鱼池送饲料，当时口头约定货到付款。建立业务初期二被告均能按时给付饲料款，但自2013年6月14日二被告开始拖欠原告饲料款，后经双方对账，截止至2013年10月4日二被告共计拖欠原告饲料款49210元。后原告多次找被告催要，但二被告以原告的饲料存在质量问题为由拒绝给付，故成讼。以上事实，有原、被告当庭陈述，欠款条等证据证明属实。本院认为，原告与二被告之间的买卖关系成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为二被告提供饲料，二被告理应及时给付原告饲料款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告要求二被告给付饲料款49210元，证据充分，本院予以支持。被告肖庆林辩称，原告提供的饲料存在质量问题，因未能提供充分的证据加以证实，本院不予采信。鉴于被告杨志云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖庆林、杨志云于本判决生效之日起7日内一次性给付原告樊俊新饲料款49210元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖金新二〇一八年七月十八日书记员  张 莹附引用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0633民初452号原告：王凯，男，1982年8月6日出生，回族，河北省保定市易县梁格庄镇梁格庄村，村民。委托代理人：姜文平，男，易县中正法律服务所，法律工作者。被告：张雷，男，1984年8月17日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：周旗，女，1992年4月21日出生，汉族，河北省保定市易县梁格庄镇石门店村，村民。原告王凯与被告张雷、周旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凯的委托代理人姜文平到庭参加了诉讼，被告张雷、周旗经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款20000元及按月利率3%支付自2017年8月1日至清偿之日的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月3日，被告张雷向原告借款20000元，约定2016年11月2日还款，月息700元，被告周旗承担连带保证责任至本息还清；经原告多次催要，被告只偿还利息至2017年8月1日。被告张雷、周旗经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，被告张雷因生产经营需要向原告借款20000元，借款期限自2016年8月3日至2016年11月2日，月息700元，被告周旗承担连带保证责任；被告已付利息至2017年8月1日；剩余本息被告张雷至今未清偿。本院认为,原告向本院提供二被告签名、按手印的借款合同为证，原、被告之间债权、债务关系明确，故对原告主张被告张雷偿还借款本金20000元之请求，本院予以支持；原告请求的逾期利率超过年利率24%，故按年利率24%予以支持；被告周旗承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。驳回原告其他诉讼请求；为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张雷偿还原告王凯借款20000元并按年利率24%支付自2017年8月2日至清偿之日的利息，款于本判决生效之日起十日内付清；被告周旗承担连带责任。二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张雷、周旗负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  冯鲲鹏审 判 员  李术学人民陪审员  辛超硕二〇一八年七月九日书 记 员  王家宁
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0104民初6799号原告：天津盛丰地热技术开发有限公司，住所地天津市河西区隆昌路西楼后街三元里供热站。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：王小薇，天津悦然慧莘律师事务所律师。被告：张颖，住天津市南开区。原告天津盛丰地热技术开发有限公司与被告张颖供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行了审理。天津盛丰地热技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告供热款21195元并支付滞纳金至付清欠款止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系供热合同关系。被告所居住的天津市南开区翠湖温泉花园D座×门×××室房产系由原告所属地热站提供冬季供热服务。原告一直为被告提供供热服务，但被告自2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日、2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日共欠原告供热费21195元。原告每年都向被告催讨欠款而无果，故成讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。即要求原告将起诉对象具体化、特定化，从而使法院能够明确原告起诉的对象，从而实施文书送达等相关的诉讼行为。明确的被告，不仅要求被告的称谓要明确，相关确定其身份信息的简况也应当明确。本案中，原告仅提供了被告的姓名及房屋地址“天津市南开区翠湖温泉花园D座×门×××室”，但经向房管部门查询不能确定该房屋权属，且原告所提供的现有证据均不足以确定被告的身份，即原告提供的身份信息不明确。综上所述，因本案没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津盛丰地热技术开发有限公司的起诉。案件受理费330元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘娜二〇一八年七月三十日书 记 员  范蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0581民初4106号原告：石狮市志勇童装行,住所地福建省石狮市。经营者：吴灵波，男，1968年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。被告：蒋刚，男，1985年2月5日出生，汉族，住贵州省正安县。原告石狮市志勇童装行与被告蒋刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告石狮市志勇童装行于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，石狮市志勇童装行申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石狮市志勇童装行撤诉。案件受理费302元，减半收取计151元，由石狮市志勇童装行负担。审判员  李美好二〇一八年七月十一日书记员  施安妮附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0521执1946号被执行人：陈秀成，男，1975年6月23日出生，汉族，住惠安县。本院在执行本院少年审判庭移送执行的被执行人陈秀成罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521刑初147号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求陈秀成缴纳罚金2000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑育鑫审判员  黄慧佳审判员  刘 军二〇一八年七月九日书记员  徐君鸿
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0114民初140号原告：翟学勇，男，1989年10月12日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨慧慧，天津景贤律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，任总经理。委托诉讼代理人：白亚娜，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。原告翟学勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨慧慧、被告的委托诉讼代理人白亚娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损费233038元、评估费20700元、施救费1200元、致第三者财产损失2000元；2.诉讼费由被告担负。事实和理由：2017年10月14日14时40分，原告驾驶登记在其名下的车牌号为晋Ｂ×××××宝马牌汽车，行驶至梅石公路庞庄村口时撞到右侧的树上，造成原告的车辆及树木受损。后该事故经交警部门认定，原告负本次事故的全部责任。原告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故起诉。诉讼中，被告方认为原告方单方鉴定的车损数额过高，向法院申请重新鉴定，法院准予后，二次鉴定的费用是由原告方担负，故该笔费用也要求被告承担。被告太平洋财险天津分公司辩称，本案的事故车辆在被告处投保了交强险、商业三者险属实，其中车损险的责任限额为235984元，三者险的责任限额为100万元，事故发生在保险期限内。原告主张的车损费过高，被告只认可35693.67元车损费，两次评估费属于间接损失被告不同意承担，诉讼费被告也不同意承担。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日14时40分，原告驾驶登记在其名下的车牌号为晋Ｂ×××××宝马牌汽车由西向东行驶至梅石公路庞庄子村口西因躲避大货车撞到右侧的树上，造成车辆及树木受损。后该事故经交警部门认定，原告负本次事故的全部责任。原告驾驶的事故车辆，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中车损险的责任限额为235984元，三者责任险的责任限额为100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告支付施救费1200元。后原告于2017年10月16日赔偿案外人肖国伟树木损失费2000元。本案成讼前，原告自行委托天津事通成机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行鉴定，结论为评估对象的损失为233038元，并支付鉴定费11700元。本案成讼后，被告以单方委托及车损数额过高为由向本院申请重新鉴定，本院依法委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行鉴定，经鉴定该车辆损失为180390元。同时原告支付评估费9000元。以上事实，有事故认定书、保单、评估鉴定报告、票据等证据证明属实。本院认为，关于机动车的保险合同系当事人之间的真实意思表示，且合法有效，受法律保护，双方均应按照约定履行各自义务。本案中原告在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等险种，该保险合同成立生效后，被告作为保险人应当按照合同约定承担保险责任。关于原告主张的车辆损失233038元，系原告单方委托鉴定机构鉴定的结果，且被告对此鉴定结果不予认可，故本院对此数额不予采信。经被告方申请，本院依法对外委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对受损车辆的损失重新进行鉴定，该公司于2018年5月1日出具报告书，评估结果为：车牌号为晋Ｂ×××××宝马牌汽车扣减残值金额后的损失费为180390元，该鉴定结论客观真实，原、被告虽对该鉴定结论均不予认可，但各自并未提供充分、有效的证据予以推翻，故本院对车损数额为180390元予以认定。关于第一次鉴定评估费11700元是原告单方委托鉴定机构进行鉴定所产生的费用，因鉴定结论并未被法院采纳，原告方的第一次鉴定费用11700元并非必要费用，故本院不予支持。关于第二次鉴定评估费9000元是原告为了查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要、合理的费用，且原告提供了相应的票据加以证实，虽该票据抬头开具的名称为被告，但该笔费用实际是由原告支出，故本院予以支持。关于施救费1200元，是原告为防止或减少保险事故造成保险标的的损失所支出的必要、合理的费用，本院亦予以支持。关于第三者财产损失2000元，事故发生后，原告已实际向案外人肖国伟赔偿了树木损失款2000元，有交警部门出具的道路交通事故损害赔偿凭证加以证实，故对原告的该项请求本院予以支持。此案经调解无效，故本院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起七日内一次性赔付原告翟学勇保险金合计192590元（车损费180390元+评估费9000元+施救费1200元+三者损失2000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由原告担负434元，由被告担负2076元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖金新二〇一八年七月十一日书记员  张 莹判决引用法条《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0630民初367号原告：辛某甲，男，汉族，住河北省涞源县。法定代理人：刘欢欢，女，汉族，住河北省涞源县，原告辛某甲之母。委托诉讼代理人：李强，河北华胄律师事务所律师。被告：贾正明，男，汉族，住河北省涞源县。原告辛某甲与被告葛宏波、贾正明、安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告开庭时撤回对被告葛宏波、安诚保险的起诉。本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某甲的法定代理人刘欢欢及委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告贾正明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告辛某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带承担原告因交通事故而遭受的经济损失，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、鉴定费、二次手术费、交通费等各种经济损失共计五万元。2、本案所有诉讼费均由被告承担。事实及理由：2017年10月4日15时15分许，被告贾正明驾驶登记在葛宏波名下的冀FX**号小型普通客车沿涞源北艾公路（京昆线235公里处支路）由西向东行驶至涞源县南上屯村弯道路段、采取避险措施时驶入逆行车道，与相对方向行驶过来的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成交通事故。本次交通事故经涞源县交警队认定，被告贾正明负事故的主要责任，本次事故造成原告及原告摩托车乘车人刘某某受伤。原告住院14天，花费了巨额医疗费，第一被告在保险公司处投保交强险。为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。被告贾正明未进行答辩。经审理查明，2017年10月4日15时15分许，被告贾正明驾驶登记在葛宏波名下的冀FX**号小型普通客车沿涞源北艾公路（京昆线235公里处支路）由西向东行驶至涞源县南上屯村弯道路段、采取避险措施时驶入逆行车道，与相对方向行驶过来的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成交通事故。本次交通事故经涞源县交警队认定，被告贾正明负事故的主要责任，本次事故造成原告及原告摩托车乘车人刘某某受伤。原告受伤后到涞源县医院住院治疗，诊断为：1、右膝后交叉韧带断裂；2、右膝内外侧副韧带损伤；3、左侧宽韧带损伤；4、右胫骨近端及内侧踝骨挫伤；5、右小腿挫裂伤；6、下颌部皮裂伤；7、身体多处擦挫伤。住院治疗14天，支付医疗费12152.04元，原告住院期间由其母亲刘欢欢进行护理。经原告申请，本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对原告的二次手术费进行鉴定，2018年5月25日该鉴定所出具鉴定意见书，评定：被鉴定人辛某甲二次手术费用（后交叉韧带重建术）约需人民币3.5-4.5万元。原告支付鉴定费2700元。另查明，被告贾正明驾驶的事故车辆冀FX**号小型普通客车在安诚财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，交强险各分项份额已在（2018）冀0630民初204号原告刘某某与被告贾正明、辛某甲、辛某乙、刘欢欢、安诚财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中用尽。以上事实有身份证复印件、户口本复印件、事故责任认定书、鉴定意见书、医疗费票据、诊断证明、住院病例、费用清单、鉴定费票据等证据在卷证实。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。涞源县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定被告贾正明负事故主要责任、原告辛某甲负事故次要责任，本院对该事故认定书予以确认，认定原告辛某甲承担该起事故的30%责任，被告贾正明承担该起事故70%责任。被告贾正明驾驶的车辆冀FX**号小型普通客车在安诚保险处投保了交强险，事故发生在保险责任期间。因交强险的赔偿份额已在（2018）冀0630民初204号案中用尽，原告的各项损失应当由被告贾正明承担70%的直接赔付责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照河北省2018年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，原告辛某甲应获得的赔偿项目及数额为：1、医疗费，根据涞源县医院医疗费票据，结合诊断证明书、病历、费用清单确定为12152.04元；2、住院伙食补助费，原告住院14天，按每天100元计算为1400元；3、护理费，原告主张护理期限为90天，但未提交出院后生活不能自理的证据，仅支持住院期间的护理费用，按居民服务业标准计算每天102元，护理费为102元×14天=1428元；4、营养费，原告住院14天，每天按50元标准计算，计算为14天×50元=700元；5、二次手术费，根据鉴定意见书，本院酌定为40000元；6、鉴定费2700元。以上赔偿项目共计58380元，由被告贾正明按照事故责任比例承担70%的赔偿责任为40866元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告贾正明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告辛某甲因本次交通事故造成的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费共计40866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告辛某甲负担215元，被告贾正明负担410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  卢帅二〇一八年七月五日书记员  高婧
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0204执985号之一申请执行人：王建伟，男，汉族，1965年11月21日出生。被执行人：马朝阳，男，回族，1984年8月29日出生。王建伟申请执行马朝阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初105号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告马朝阳偿还原告王建伟借款本金60000元及利息（利息以本金60000元为基数自2016年1月13日起按月息2分计算至本判决确定的还款之日止）。】。被执行人马朝阳未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人于2017年7月24日向开封市鼓楼区人民法院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为61180.00元。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：王建伟申请执行马朝阳借款合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨中阁审 判 员  靳军伟人民陪审员  邵 军二〇一八年七月二十日书 记 员  张晓嫚
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1311民初2563号之二反诉原告：位星，男，1981年11月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：许增信，山东沂河律师事务所律师。反诉被告:魏建国，男，1956年5月21日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。原告魏建国诉被告位星买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。2018年6月4日，被告位星对原告魏建国提出反诉。2018年7月4日，反诉原告位星向本院提出撤回反诉申请。本院认为，本案在审理过程中，反诉原告位星自愿撤回反诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告位星撤回反诉。案件受理费2789元，减半收取1395元，由反诉原告位星负担。审 判 长  密永梅代理审判员  宋丹妹人民陪审员  陆金城二〇一八年七月四日书 记 员  马 琦
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京01刑终441号原公诉机关北京市延庆区人民检察院。上诉人（原审被告人）王利兵，男，1987年12月1日出生，出生地河北省张家口市，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河北省张家口市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月22日被羁押，同年4月28日被逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。指定辩护人彭畅，北京市国联律师事务所律师。北京市延庆区人民法院审理北京市延庆区人民检察院指控原审被告人王利兵犯交通肇事罪一案,于2018年6月14日作出(2018)京0119刑初94号刑事判决。原审被告人王利兵不服，提出上诉。本院于2018年7月5日受理本案，依法组成合议庭，合议庭通过阅卷，讯问上诉人王利兵，听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市延庆区人民法院判决认定，2018年3月8日上午，被告人王利兵驾驶长安牌小型轿车带其母亲从河北省张家口市出发到北京市延庆区医院看病，当天上午8时35分左右，当被告人王利兵由西向东沿道路南侧车道行驶至北京市延庆区延农路3.1公里处附近时，由于王利兵未将汽车遮阳板完全放下，导致阳光照射过强影响开车视线，其驾驶的汽车与骑自行车同向行驶的聂某发生剐蹭，王利兵驾驶的汽车的左前部与自行车尾部相撞，造成聂某当场受伤，王利兵见状立即拨打120并随聂某到北京市延庆区医院进行救治，支付医疗费人民币1792.24元。聂某在入院治疗时已因脑干损伤而休克，后因重度颅脑损伤经医院抢救无效于2018年4月11日死亡。经北京市公安局延庆分局交通大队认定，王利兵驾驶机动车未确保安全的违法行为，是此次交通事故发生的全部原因，王利兵负事故全部责任。案发后，王利兵电话通知其姑父王某1到达事故现场并让王某1拨打电话报警。民警到延庆区医院对王利兵进行酒精检测，并将被告人王利兵带到公安机关进行询问，王利兵如实供述了自己的主要犯罪事实。公诉机关认为被告人王利兵的行为已构成交通肇事罪。被告人王利兵让他人代为报警，到案后能够如实供述发生交通事故的事实经过，系自首，可以对其从轻处罚，被告人王利兵自愿认罪认罚，此次系初犯，建议判处被告人王利兵有期徒刑一年至有期徒刑二年。被告人王利兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。北京市延庆区人民法院认为，公诉机关指控被告人王利兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，被告人王利兵让他人代为报警，到案后能够如实供述犯罪的主要事实，系自首，依法从轻处罚。被告人王利兵系初犯，积极抢救被害人并支付部分医疗费且自愿认罪认罚，均酌予从轻处罚。据此，判决：被告人王利兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人王利兵所提上诉理由是：原判量刑过重。王利兵的辩护人提出的主要辩护意见是：一审判决未考虑事发时路面结冰及被害人的骑行状况与事故发生的关系，认定王利兵负全责不客观、不完整；司法鉴定书并未认定交通事故是造成被害人死亡的直接原因；王利兵具有多个从轻、减轻处罚情节，请求法庭对其减轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于辩护人提出一审判决未考虑事发时路面结冰及被害人的骑行状况与事故发生的关系，认定王利兵负全责不客观、不完整的辩护意见，经查：机动车驾驶人负有确保机动车安全行驶的义务，王利兵驾驶机动车如遇有路面结冰、湿滑等状态时，应减速慢行在确保安全的情况下继续行驶，但王利兵却在未看清路面状况的情况下行驶，且在案无证据证实被害人对事故的发生存在过错，王利兵对公安交通管理机关出具的《道路交通事故认定书》的责任认定亦无异议，故王利兵对事故的发生负有全部责任；对于辩护人提出司法鉴定书并未认定交通事故是造成被害人死亡直接原因的辩护意见，经查：司法鉴定书是依据被害人的伤情出具证实被害人死亡原因的鉴定意见，该鉴定意见证实被害人聂某因重度颅脑损伤死亡，而聂某的主要损伤是因为车祸致双侧硬膜下血肿、颅骨骨折、脑干等损伤，故本次交通事故与被害人的死亡结果之间存在直接的因果关系；对于辩护人提出王利兵具有多个从轻、减轻处罚情节，请求法庭对其减轻处罚的辩护意见和上诉人王利兵所提原判量刑过重的上诉理由，经查：上诉人王利兵具有自首，事故发生后抢救被害人并支付部分医疗费，且自愿认罪认罚等可从轻、减轻处罚的情节；在一审法院审理期间，原公诉机关根据认罪认罚从宽制度出具《认罪认罚具结书》，建议对王利兵判处有期徒刑一年至二年的刑罚，王利兵已签字认可；现一审法院已充分考虑了全案及其所具有的量刑情节，在原公诉机关建议的量刑幅度内对王利兵作出处罚，且经二审审查王利兵并无其他从轻处罚情节，一审法院在法定的量刑幅度内作出罪刑相适应的判决，并无不当，故上诉人王利兵所提上诉理由和辩护人提出的辩护意见无事实、法律依据，本院均不予采纳。本院认为，上诉人王利兵在道路上驾驶机动车未确保安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于王利兵具有自首情节，事发后积极抢救被害人并支付部分医疗费，且自愿认罪认罚，依法对其予以从轻处罚。一审人民法院根据王利兵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 鹏审 判 员  郑文伟审 判 员  杨 亮二〇一八年七月三十一日法官助理  杨 晔书 记 员  张广云
河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0523民初625号原告：中国农业银行股份有限公司内丘县支行。住所地内丘县胜利西路***号。负责人：王志坤，该行行长。委托诉讼代理人：韩伏中，该行客户经理。委托诉讼代理人：杨国民，该行客户经理。被告：张立辰，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，住内丘县。被告：姚振英，女，1966年9月5日出生，汉族，农民，住内丘县。委托诉讼代理人：张立辰（被告姚振英丈夫），男，住内丘县。被告：候志江，男，1969年4月9日出生，汉族，农民，住内丘县。被告：刘艳辰，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住内丘县。原告中国农业银行股份有限公司内丘县支行（以下简称农行内丘支行）与被告张立辰、姚振英、候志江、刘艳辰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行内丘支行的委托诉讼代理人韩伏中、杨国民到庭参加诉讼，被告张立辰、候志江、刘艳辰及姚振英的委托诉讼代理人张立辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行内丘支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张立辰归还我行贷款26872.37元及利息（按实际拖欠利息计算）；2.借款关联人姚振英承担连带责任；3.借款担保人候志江、刘艳辰承担连带责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张立辰于2015年2月4日在我行办理一笔农户小额自助循环贷款，金额30000元，期限3年，合同到期日为2018年2月3日，用途为养兔。合同期限内随借随还，由候志江、刘艳辰提供担保，该笔贷款借款日期为2017年1月23日，到期日为2018年1月22日。经催要未果，遂诉至法院。被告张立辰、姚振英辩称，这笔钱我未用也未支，所以不应当偿还。被告候志江辩称，我们情况一样，我们帮张国庆贷的，我们当时去了也签字了，知道法律后果，现在没有能力偿还。被告刘艳辰辩称，我们对于原告所说的多户联保不清楚，只是当时帮张国庆贷的款，我还钱时，原告委托诉讼代理人说以后没我的事了，现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，原告农行内丘县支行与被告张立辰签订《农户贷款借款合同》（合同编号：13020120150015245），合同约定：借款金额为叁万元整，用款方式为可循环方式，自2015年2月4日起至2018年2月3日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自助循环借款额度人民币叁万元整，借款人以本合同约定的账户62×××19作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款人与贷款人约定按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直到本息清偿为止。双方约定争议解决方式由当地人民法院起诉。被告刘艳辰、候志江在多户担保人处签字。该笔贷款期限自2017年1月23日起至2018年1月22日止。贷款到期后，被告未还贷款金额为26872.37元。另查明，被告姚振英与被告张立辰系夫妻关系。本院认为，原告农行内丘支行与被告张立辰签订的农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告农行内丘支行依照合同约定履行了贷款义务，被告张立辰未按合同约定还款已属违约。原告请求被告张立辰归还贷款26872.37元的请求，合理合法，本院予以支持。被告张立辰与被告姚振英系夫妻关系，且在农户小额贷款业务申请表上共同申请人及配偶签字处签字确认，系其真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务的规定，上述债务系被告张立辰与被告姚振英的夫妻共同债务，应当共同偿还。原告主张利息，要求按照合同约定自逾期之日2018年1月23日起在借款执行利率（年利率6.525%）基础上上浮百分之伍拾（9.787%）计收罚息，因该利息系双方自愿约定，本院予以支持。被告候志江、刘艳辰作为连带责任保证人为该笔债务提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任的规定，原告请求被告候志江、刘艳辰对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告抗辩，该笔贷款是帮张国庆贷的，既未支取，也未使用，所以不应当偿还。因四被告未提交证据，故对其抗辩不予支持。综上所述，对原告农行内丘支行请求被告张立辰、姚振英共同偿还贷款本金26872.37元及利息（期限自2018年1月23日起至履行完毕之日止，按照年利率9.787%计算），被告候志江、刘艳辰对上述债务承担连带清偿责任的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告张立辰、姚振英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内丘县支行贷款本金26872.37元及利息（期限自2018年1月23日起至履行完毕之日止，按照年利率9.787%计算）；二、被告候志江、刘艳辰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元，由被告张立辰、姚振英、候志江、刘艳辰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王晓娟二〇一八年七月五日书记员  韩 宁《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1823民初1138号原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。法定代表人：黄跃红，董事长。委托诉讼代理人：陈卫国，男，该公司章渡支行行长。被告：汪礼全，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。被告：肖秋曜，男，1967年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。被告：汪礼红，女，1968年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被告汪礼全、肖秋曜、汪礼红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽泾县农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1630元，按25%收取计407.5元，由原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  柳 莹二〇一八年七月十日法官助理  刘莉荣书 记 员  沈雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2018)津01144民初7196号原告：崔志华，女，1977年10月29日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，天津云樯律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，任副总经理。委托诉讼代理人：孙涛，该单位员工。原告崔志华与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告崔志华的委托诉讼代理人侯红艳、被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人孙涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔志华向本院提出诉讼请求：1.原告本车车损费用44900元，施救费3000元，上述两项费用共计47900元，请求被告按照交通事故责任比例在车损险限额内赔偿13770元；2.诉讼费由被告担负。事实和理由：2017年9月29日原告所有的车辆在被告处投保了交强险和商业保险，承保期限为2017年9月30日0时至2018年9月29日24时，承保车辆为原告所有的津Ｎ×××××号奥迪轿车，承保险种为机动车损失险（保额381382元）、商业第三者责任保险（保额1000000元）等并且各险种均为不计免赔。2017年11月17日1时10分，原告崔志华驾驶承保车行驶至案外人宋立胜驾驶的津Ａ×××××、黑Ａ×××××解放牌中型半挂牵引车发生事故，造成双方车辆损坏，该起事故经天津市公安局武清分局交警支队王庆坨大队处理，案外人宋立胜负事故的主要责任，原告崔志华负事故的次要责任。原告就其车损，以机动车交通事故责任纠纷，向武清区人民法院提起了诉讼，且事故另一方的保险公司已就原告车损就70%的责任比例进行了赔偿，并支付了交强险的2000元，剩余原告车损及施救费合计47900元的30%（13770元）理应由被告保险公司进行赔偿。原告在被告处投保了交强险、商业保险，被告理应按照法律规定支付保险金，故起诉。被告平安财险天津分公司辩称，原告在本案中所主张的事实，被告无异议，但认为，对原告合情合理的损失，同意在原告行车证、驾驶证两证合法有效的情况下依法依责承担，不同意承担诉讼费；原告主张的施救费过高，且没有通知被告方参与法院委托的第二次评估。经审理查明，2017年11月17日1时许，原告崔志华驾驶津Ｎ×××××号承保车行驶至案外人宋立胜驾驶的津Ａ×××××、黑Ａ×××××解放牌中型半挂牵引车发生交通事故，造成双方车辆损坏，该起事故经天津市公安局武清分局交警支队王庆坨大队处理，案外人宋立胜负事故的主要责任，原告崔志华负事故的次要责任。2017年9月原、被告签订保险合同，原告为其所有的津Ｎ×××××在被告处投保了保险，投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险包括车辆损失险和第三者责任险，责任限额分别为381382元和1000000元，商业险保险期限均为2017年9月30日至2018年9月29日，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告就其车损，以机动车交通事故责任纠纷，向武清区人民法院提起了诉讼，且事故另一方的保险公司已就原告车损就70%的责任比例进行了赔偿，并支付了交强险的2000元，剩余原告车损及施救费合计47900元的30%（13770元）理应由被告保险公司进行赔偿。对于该项损失原、被告就理赔事宜未能协商一致，故成讼。上述事实，有原告崔志华的委托代理人侯红艳、被告平安财险天津市分公司的委托代理人孙涛当庭陈述、评估鉴定书等证据证明属实。本院认为，被告平安财险天津分公司承认原告崔志华在本案中主张的事实，故对原告崔志华主张的事实予以确认。原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，且合法有效，受法律保护，双方均应按照约定履行各自义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，原告崔志华承担事故责任的次要责任。原告作为车辆的实际所有人，有权获得保险赔偿。关于原告的车辆损失44900元，原告提供了机动车鉴定评估报告予以证实，故对原告主张被告赔偿车辆损失费44900元的请求，本院予以支持；关于施救费3000元，该费用属于为防止或者减少保险事故造成保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且该项费用未超过涉案车辆损失险的责任限额，本院予以支持；被告主张对机动车鉴定评估报告的不认可，但经本院释明，被告不申请重新鉴定，且被告未能提供证据加以证实，故本院不予支持。综上，本院认定原告的各项损失，均在保险责任限额内，本院予以支持。此案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告崔志华保险金合计13770元{（车损费44900元+施救费3000元-已支付的交强险2000元）*事故责任比例的30%}。上述履行款被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经行划至本院账户（户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵永松二〇一八年七月六日书记员  蔡 亮判决引用法条《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽14民终1123号上诉人（原审被告）:葫芦岛远航人力资源有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区望海寺文化宫后。法定代表人:盖成，该公司总经理。委托诉讼代理人:高铁成，辽宁开智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:魏宝泉，男，1961年1月17日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人:葛长江，葫芦岛市龙港区法律援助中心律师。委托诉讼代理人:孙浩，葫芦岛市龙港区法律援助中心律师。原审被告:渤海造船厂集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路132号。法定代表人:李天宝，该公司董事长兼党委书记。委托诉讼代理人:赵冬梅，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：山屹，辽宁山盟律师事务所律师。上诉人葫芦岛远航人力资源有限责任公司因与被上诉人魏宝泉，原审被告渤海造船厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院(2017)辽1403民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院经审理认定：“《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条中规定了用人单位解除劳动关系的情形，葫芦岛远航人力资源有限责任公司解除与魏宝泉劳动关系不属于上述情形，系违法解除，应该支付魏宝泉经济赔偿金。”经本院庭审查明，2016年12月30日渤海造船厂集团有限公司因魏宝泉未参加计算机考试，口头通知魏宝泉“明天不用上班了”。之后，渤海造船厂集团有限公司以电话形式将这一情况向葫芦岛远航人力资源有限责任公司进行了告知。魏宝泉被通知“明天不用上班了”之后，没有再次联系渤海造船厂集团有限公司和葫芦岛远航人力资源有限责任公司，上述两公司也均未再次联系魏宝泉。葫芦岛远航人力资源有限责任公司作为劳务派遣单位有对被派遣劳动者进行管理的义务。此外，葫芦岛远航人力资源有限责任公司和渤海造船厂集团有限公司均未向魏宝泉作出过正式的解除劳动合同通知。葫芦岛远航人力资源有限责任公司、渤海造船厂集团有限公司是否解除了与魏宝泉的劳动合同，请一审法院重新作出认定。《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条第二款和《劳务派遣暂行规定》（人力资源和社会保障部令第22号）第十二条规定了用工单位可以将被派遣劳动者退回劳务派遣单位的情形。同时，《劳务派遣暂行规定》第二十四条规定：“用工单位违反本规定退回被派遣劳动者的，按照劳动合同法第九十二条第二款规定执行。”请一审法院参照上述法律规定，审查渤海造船厂集团有限公司将魏宝泉退回葫芦岛远航人力资源有限责任公司的行为是否符合法律规定，应否承担相应的法律责任。综上所述，一审判决认定基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院(2017)辽1403民初1496号民事判决；二、本案发回葫芦岛市龙港区人民法院重审。上诉人葫芦岛远航人力资源有限责任公司预交的二审案件受理费10元，予以退回。审 判 长  陈 瞳审 判 员  郑广卫审 判 员  朱 丹二〇一八年七月二十五日法官助理  孙敬伟书 记 员  殷雨晴本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……”
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执335号申请执行人：周卫春,男,1978年9月5日出生,住上蔡县。被执行人：任小幸,男,1982年1月6日出生,住上蔡县。本院在执行周卫春与任小幸买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  冯华彬审判员  李 祯二〇一八年七月十日书记员  任光华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂01执116号之二申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西南宁市，统一社会信用代码：×××63Ｘ。主要负责人：杨红英，行长。被执行人：广西永凯六景纸业集团有限责任公司，住所地广西南宁市横县,统一社会信用代码：×××9Ｘ7。法定代表人：赖可宾，董事长。被执行人：广西南宁春辉房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市,统一社会信用代码：×××8ＸＮ。法定代表人：赖可宾，董事长。被执行人：广西南宁永凯实业集团有限责任公司，住所地广西南宁市民族大道,统一社会信用代码：×××77Ｕ。法定代表人：赖可宾，董事长。被执行人：广西南宁华凯房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市民族大道,统一社会信用代码：×××74Ｘ。法定代表人：赖可宾，董事长。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人广西永凯六景纸业集团有限责任公司、广西南宁春辉房地产开发有限责任公司、广西南宁永凯实业集团有限责任公司、广西南宁华凯房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人广西永凯六景纸业集团有限责任公司、广西南宁春辉房地产开发有限责任公司、广西南宁永凯实业集团有限责任公司、广西南宁华凯房地产开发有限责任公司达成有长期履行期限的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：终结（2018）桂01执116号案件的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次按法定条件申请恢复生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯彦波审判员  蒋鸣霄审判员  莫剑龙二〇一八年七月二十八日书记员  罗嘉雯
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初4814号原告：张网还，男，1959年12月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津华武精卫安保服务有限公司，注册地天津市河北区光复道街安庆街32号201室、219室。法定代表人：孙孝祥，总经理。委托诉讼代理人：高明，天津安久百承律师事务所律师。原告张网还与被告天津华武精卫安保服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案。张网还诉称，原告从2017年7月开始到被告处工作，从事保安工作，被告每年让原告在劳动合同上签字，但是一直没有依法为原告缴纳社会保险。原告每天工作24小时，赶上周六、日、法定节假日也不休息，但是被告支付的每月工资低于天津市最低工资，且从来没有支付原告加班费，被告也没有依法支付原告防暑降温费、取暖费、夜班津贴，也没有让原告享受带薪休假。由于被告拒不依法支付原告工资，也不依法让原告享受带薪休假，原告要求解除与被告的劳动合同，依法被告应给付原告解除劳动合同经济补偿金。为了维护原告的合法权益，原告申请仲裁，在仲裁开庭时，被告强调原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁委以被告与案外人王鹤红、张子祥之间有《承包协议》，已将保安工作承包给王鹤红、张子祥为由，作出津河北劳人仲裁字[2018]第108号仲裁裁决，驳回了原告的诉讼请求。原告认为，原告自始至终一直为被告工作，服从被告安排，到被告提供保安服务的单位从事保安工作，被告现在为了规避法律，口头说其已经将安保服务项目承包给了案外人王鹤红、张子祥，又说案外人王鹤红、张子祥与原告签订《承包协议》，将保安项目承包给原告。被告既不能说明案外人王鹤红、张子祥与被告、原告、用人单位之间的关系，也不能提供王鹤红这个人，也不提供与王鹤红、张子祥签订的《变电站承包协议》，而且被告只提供了与原告签订的《变电站承包协议》，变电站本身有保安，根本不用外面保安，被告提供的协议是伪证。原告从没见过王鹤红，与王鹤红没有任何关系，据说王鹤红系被告公司法定代表人孙孝祥的妻子。综上原、被告之间存在劳动关系，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，请求法院判令：1.被告支付2011年7月至2018年3月的最低工资差额60000元；2.被告支付2011年7月至2018年3月的休息日加班工资135705.6元；3.被告支付2011年7月至2018年3月的法定休假日加班工资27989.28元；4.被告支付2017年的防暑降温费632元；5.被告支付2017年的冬季取暖补贴520元；6.被告支付2011年7月至2018年3月的夜班津贴18160元；7.被告支付2017年的带薪休假工资1410元；8.被告支付解除劳动合同的经济补偿金14350元。被告天津华武精卫安保服务有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，虽然被告天津华武精卫安保服务有限公司的注册地为天津市河北区光复道街安庆街32号201室、219室，但在天津市河北区范围内没有办公地点，其主要经营场所为天津市河东区卫国道万东路阳明里14号精卫武术健身馆内。原告在仲裁时亦陈述其工作地点为天津市东丽区先锋路15号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，故本案移送至天津市河东区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 于丽英二〇一八年七月三十一日法官助理 宋晓慧书 记 员 刘 荻附：本裁定适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黔0201执2325号申请执行人：陆坤亚，男，1983年4月29日出生，汉族,住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：何永明，男，1963年6月13日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：肖勇，男，1977年10月28日出生，汉族，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市钟山区人民法院于2017年9月27日作出的(2017)黔0201民初3508号民事判决书，依法受理陆坤亚申请执行何永明、肖勇民间借贷纠纷一案，被执行人何永明、肖勇应履行偿付申请执行人陆坤亚借款本金200000元、利息34000元、案件受理费2405元的义务，承担迟延履行期间的逾期利息（届时清算）并承担申请执行费3446元的义务，但被执行人未能如期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、股权、房产、车辆等信息，查明被执行人何永明名下有位于钟山区××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室的房屋，以及位于钟山区××、××、××、205的门面；查明有登记在被执行人肖勇名下的车牌号码为贵Ｂ×××××的江淮牌汽车，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对上述查明的房产进行手续查封。经与申请执行人约谈，申请执行人表示放弃处置被执行人上述查明财产。经申请执行人申请，本院经审查后将被执行人纳入全国失信被执行人名单。经审查，本案因申请执行人放弃处置被执行人的财产，也不能提供其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的条件，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴传柯审 判 员 龙红梅审 判 员 包 俊二〇一八年七月十一日法官助理 余艳青书 记 员 胡荣萍
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0681民初2495号原告：王振兴，男，1949年6月18日出生，汉族，住涿州市。被告：涿州市农业局，机构地址河北省保定市涿州市教军场街96号。法定代表人：秦国华，该局局长。委托诉讼代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。原告王振兴与被告涿州市农业局人事争议纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。原告王振兴向本院提出诉讼请求：1、被告2018年2月13日给付原告7200元，因未按退休落实，政策失误，请求依法变更；2、请求以2013年1月14日收到的保定市人社局000202号复核书经审理查明原告劳动事实，和2017年5月31日涿州市原乡镇（公社）畜牧兽医申请认定原告劳动事实为根据，依法判令，原被告之间已订立无固定期限劳动合同，确认劳动关系和权利义务关系，给原告补订劳动合同，建立档案；3、依法判令被告给原告参加社会保险，缴纳社会保险费；4、依法判令被告给原告办理档案和社会保险关系转移手续，落实原告原国家商品粮户口退休职工，享受养老、医疗保险待遇。事实和理由：一、原告1966年2月参加原涿县下胡良公社（后改乡镇）畜牧兽医站工作。1970年5月（国家计划经济年代）转国家商品粮户口职工，一直工作至2009年6月年满60周岁退休，尚未参加社会保险统筹。二、被告丢失原告原工作单位人事档案，丢失原告档案，并否认转国家商品粮户口职工事实，不给补建档案，在履行劳动过程中，被告不依法给原告建立职工名册备查，不订立书面劳动合同。三、被告以无档案为理由，不依法给原告参加社会保险统筹，缴纳社会保险，造成原告原国家商品粮户口职工，2009年6月已达法定年龄退休后，不能依法享受养老、医疗保险待遇，老无所依，无法生活（一无养老金、二无土地、三无社会救助）。四、经原告多年信访，问题长期得不到解决。后经2017年4月13日和2018年1月2日国家信访局两次网上信访交办事项，被告未给原告补建档案，不给依法落实退休，不给书面答复。2018年2月13日被告根据2017年5月31日涿州市原多镇（公社）畜牧兽医申请书，认定原告的劳动事实，于2018年2月13日一次性补发7200元钱，因未按退休政策落实，政策失误，给付数额不当，原告不同意也不接受此款，要求依法变更不予补充。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告要求确认职工身份、落实职工退休待遇、补建档案等项请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，不应向法院提出。社会保险的征缴，属于行政机关的行政职责，亦不属于人民法院受理劳动争议的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王振兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  柴秋瑾审 判 员  杨爱净人民陪审员  郑 伟二〇一八年七月十八日书 记 员  李 同
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0521执1233号申请执行人:惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城镇南阳路146号，统一社会信用代码91350521X11439561D。代表人：卢辉彬，主任。被执行人：王阳君，男，1982年2月3日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被执行人王阳君信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初6875号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人立即偿还申请人信用卡透支本金8810.92元及透支利息、费用、违约金，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑育鑫审判员  赵清花审判员  刘 军二〇一八年七月八日书记员  徐君鸿
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0321执1042号移送人：永昌县人民法院。被执行人：柴刚，男，1971年7月23日出生，永昌县人。本院在执行永昌县人民法院移送的柴刚罚金一案中，经调查，被执行人柴刚在金昌监狱服刑，无收入或其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）甘0321执1042号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  寇文颉二〇一八年七月十八日书记员  陆金鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事裁定书（2018）辽05民终1037号上诉人（原审原告）姜淑荣，女，1945年4月21日出生,，汉族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人金某，本溪市明言法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人李某，本溪市明言法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）本溪市生物医药工程技术中心，地辽宁省本溪市明山区。法定代表人于某，该中心主任。委托诉讼代理人王某，辽宁新伟律师事务所律师。上诉人姜淑荣因人事争议一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜淑荣的委托诉讼代理人金某，被上诉人本溪市生物医药工程技术中心的委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定的基本事实是：姜淑荣原系本溪市轻化工研究所（现更名为本溪市生物医药工程技术中心）（以下简称生物医药中心）工作人员，于1997年9月退休。其中，姜淑荣的退休金由社保部门发放，津贴、补贴等费用由生物医药中心发放。1997年5月20日，本溪市人事局与本溪市财政局共同下发《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务补贴标准及发放综合性补贴的通知》（电话通知），该通知对市直机关、事业单位工作人员职务补贴及发放综合性补贴进行了调整。该通知中关于资金来源，机关、全额拨款事业单位按原补贴经费渠道解决，差额拨款和自收自支事业单位经费自筹。生物医药中心系市属差额拨款单位，该经费未筹集解决。2000年10月25日，辽宁省人事厅计划信息处下发《关于人事计划和人事信息管理有关问题的通知》，该通知规定，省直机关事业单位发放出勤补贴一律纳入工资基金管理范围，并明确了发放金额。另查明，2017年9月27日，姜淑荣向本溪市劳动人事争议仲裁委员会就本案诉争事宜申请仲裁。本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月30日出具不予受理通知书，裁决姜淑荣的仲裁请求超过仲裁申请时效。姜淑荣对此不服，提起诉讼，请求：1.判令生物医药中心补发职务补贴、津贴、滚动工资等合计34365元及利息3000元；2.判令生物医药中心承担本案的全部诉讼费用。原审法院认为：姜淑荣所主张的职务补贴、综合性补贴及养老保险补贴的诉请，根据《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务补贴标准及发放综合性补贴的通知》（电话通知）文件，因生物医药中心系差额拨款单位，该笔经费需自筹而未能筹集解决，故姜淑荣该项诉讼请求不予支持。关于生活补贴，辽宁省人事厅计划信息处下发的《关于人事计划和人事信息管理有关问题的通知》针对的是省直各部门，生物医药中心系市属差额拨款事业单位，故该通知不适用于生物医药中心，姜淑荣所主张的生活补贴，不予支持。关于姜淑荣请求的独生子女费，因不是人民法院劳动争议案件的受案范围，不予审理。关于姜淑荣主张要求生物医药中心支付拖欠2004年10月至2005年9月的事业单位津贴、水费、滚动工资及利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：驳回姜淑荣的诉讼请求。案件受理费10元，由姜淑荣负担。上诉人姜淑荣的上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销原审判决，并改判支持上诉人姜淑荣全部原审诉讼请求。2.请求判令由被上诉人生物医药中心承担本案的诉讼费用。其所依据的事实及理由是：一、原审判决认定事实错误。姜淑荣属于事业单位在籍职工，在生物医药中心处工作三十余年退休至今，姜淑荣在开庭时向法院提供了相关政府部门的相关文件，证明有七项应得到的合理滚动工资、津贴、补贴和各项生物医药中心均没有向姜淑荣按时、足额发放。但原审法院认为姜淑荣没有提供充分的证据，从而驳回姜淑荣的诉讼请求。二、原审判决适用法律错误。原审法院在认定事实错误的基础之上，进而错误的适用了法律。原审法院对于这样的一件十分复杂的案件，仅适用了一条民事诉讼法司法解释的条款就对本案做出了实体判决，属于适用法律错误。被上诉人生物医药中心答辩称：被上诉人生物医药中心与上诉人姜淑荣并不是对立面而出席本庭的，如果姜淑荣的上诉请求，符合法律与政策要求，作为生物医药中心是愿意支付相应应该给付的钱。如果法律和政策方面的规定，不允许或者没有条件发放这些款项的时候，生物医药中心也是出于无奈。姜淑荣称自己是在籍职工没有问题，生物医药中心认可。生物医药中心对姜淑荣提出的单位以罚没、扣缴的方式来停止支付姜淑荣的7项诉讼请求不予认可。姜淑荣提出的这7项请求，有的是当时缺乏条件，有的是在籍职工不存在发放相关款项的条件所以才没有实施。姜淑荣的7项请求无论是在当时还是现在，在法律和政策上的主张都是不足够的，所以生物医药中心无法予以发放。本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，被上诉人生物医药中心属于差额拨款的市直事业单位，上诉人姜淑荣是该中心具有事业编制的工作人员，故姜淑荣与生物医药中心之间产生的纠纷属事业单位与其工作人员之间所发生的争议，应归类为人事争议范畴而不应归类为劳动争议，原审判决认定本案案由错误，本院予以纠正。又因姜淑荣未与生物医药中心签订聘用合同，且本案系姜淑荣依据《关于人事计划和人事信息管理有关问题的通知》和《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务补贴标准及发放综合性补贴的通知》，要求生物医药中心为其补发津贴、补贴、滚动工资及独生子女费、水费等费用而引发的争议，根据上述法律规定，该争议非因辞职、辞退及履行聘用合同所引发，故不属于人民法院受理人事争议的受案范围。原审法院受理本案并判决驳回姜淑荣的诉讼请求不当，本院予以纠正。姜淑荣提出要求支持其原审全部诉讼请求的上诉意见，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2865号民事判决；二、驳回上诉人姜淑荣的起诉。一审案件受理费十元，退还上诉人姜淑荣；上诉人姜淑荣预交的二审案件受理费十元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长于文芝审判员刘立志审判员潘秀菊审判员高广明审判员朱飞审判员王淑新审判员郑红审判员孙源审判员高伟二○一八年七月二十三日法官助理王晓雪书记员霍颖附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀06民辖终233号上诉人（原审被告）:王春明，男，1969年4月14日出生，住保定市莲池区。上诉人（原审被告）:王荣鑫，男，1991年1月10日出生，住保定市莲池区被上诉人（原审原告）：林攀，男，1990年2月2日出生，住河北省博野县。上诉人王春明、王荣鑫因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2018）冀0637民初440号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，在一审法院发给上诉人的手续及本案的裁定书上表明本案是民间借贷纠纷，不是合同纠纷，不适用裁定书中采纳的法律规定，上诉人与被上诉人签订的借条是在上诉人经营的单行道派对空间场所内，该款项也是用于在上诉人经营的单行道派对空间，履行地点应当在上诉人住所地。请求撤销河北省博野县人民法院（2018）冀0637民初440号之二民事裁定，将本案移送至保定市莲池区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷项下案由。上诉人与被上诉人争议的标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人林攀，其住所地在河北省博野县人民法院辖区。综上，原审人民法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，确定本案被上诉人林攀所在地为本案合同履行地，驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一八年七月十四日书记员  张 瑾
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0121执260号之一申请执行人：陶老苟，男，汉族，1958年7月6日出生，住江西省南昌县。被执行人：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。法定代表人：黄瑞明。被执行人：黄瑞明，男，1962年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市。申请执行人陶老苟依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初1902号民事判决书于2018年1月11日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出执行通知，被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行无存款。通过传统查询在房产部门已查封被执行人南昌市瑞华米业有限公司位于南昌县附近的厂房，系轮候查封无处置权。车辆管理部门查询到无车辆。2018年5月23日，本院已向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出限制消费令，并将被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人陶老苟申请执行28807，截至2018年7月16日已执行0元，未执行28807。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司有其他可供执行的财产，于2018年1月30日向申请执行人陶老苟告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人陶老苟对终结本次执行程序的意见，申请执行人陶老苟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一八年七月十六日书 记 员  彭 明
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0607执363号申请执行人:襄阳市襄州区卫生和计划生育局。被执行人：乌胜松，男，1985年2月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：张小青，女，1985年10月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局与乌胜松、张小青征收社会抚养费一案，襄阳市襄州区卫生和计划生育局作出的襄州卫生计生征字（2017）第51号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，本院于2018年1月25日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  张襄江二〇一八年七月十六日书记员  王 洋