wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执9471号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：郭跃敏，女，汉族，1989年4月10日出生，身份证住址惠州市惠城区。 被执行人：郭文城，男，汉族，1966年8月3日出生，身份证住址广东省揭东县。 被执行人：深圳市年年丰粮油有限公司，住所地深圳市福田区滨河路**联合广场**3308，组织机构代码763473797。 法定代表人郭文城。 被执行人：年年丰集团有限公司，住所，住所地深圳市福田区滨河大道**联合广场**3308机构代码559894383。 法定代表人郭文城。 被执行人：深圳市年年丰房地产开发有限公司,住深圳市福田区滨河大道**联合广场**3305，组织机构代码574769521。 法定代表人郭文城。 被执行人：惠州市年年丰粮油有限公司，住所，住所地惠州，住所地惠州市大亚湾惠州港石化西路码736187576div> 法定代表人郭文城。 被执行人：钦州市海越房地产开发有限公司，住所，住所地广西地广西钦州市钦州湾大道**年年丰广场**码782117333。 法定代表人郭文城。 被执行人：广西钦州林湖公园有限公司，身份证住址广西钦州市钦**交通运输管理局**，组织机构代码708797713。 法定代表人郭喜波。 在被执行人郭跃敏、郭文城、深圳市年年丰粮油有限公司、年年丰集团有限公司、深圳市年年丰房地产开发有限公司、惠州市年年丰粮油有限公司、钦州市海越房地产开发有限公司、广西钦州林湖公园有限公司借款合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4553民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2015）深宝法民一初字第4553民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执9471号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 征 审判员 李 柳 审判员 刘 锐 二〇一八年七月十六日 书记员 冯贝贝
云南省水富县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0630民初298号原告王治国，男，汉族，生于1978年2月6日，住云南省水富县。被告冯一章，男，汉族，生于1986年12月12日，住云南省水富县。原告王治国与被告冯一章民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月16日立案，同日向原告送达在七日内缴纳诉讼费用的通知。原告王治国无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王治国撤回起诉处理。审判员  徐子涵二〇一八年七月二十五日书记员  孙 艳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2477号申请执行人：上海易马汽车技术服务有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：逸耘居投资咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。申请执行人上海易马汽车技术服务有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初21214号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付40000元及利息、案件受理费800元。本院立案后，于2018年2月28日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月25日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海易马汽车技术服务有限公司对逸耘居投资咨询(上海)有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张作春审判员  沈国敏审判员  薛云嘉二〇一八年七月二十五日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执9769号之一 申请执行人东莞市第一人民法院东城法庭，住所地：广东省东莞市东城区。 法定代表人谢立川。 被执行人曹晓晖，男，1966年5月30日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在执行东莞市第一人民法院东城法庭与曹晓晖的其他案由纠纷一案中，申请执行人依据生效本院（2017）粤1971民初4868号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付诉讼费2103.29元，本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十日 书记员  梁苑铃
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初2512号原告：邯郸宏大化纤机械有限公司。住所地：河北省邯郸冀南新区马头经济开发区新兴大街**。统一社会信用代码：91130492715835167M。法定代表人：杜荣念，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王亮，系该公司员工。委托诉讼代理人：薛旭东，河北盛仑律师事务所律师。被告：东莞市灿森新材料有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆村华美路393-102。统一社会信用代码：91441900059912987A。法定代表人：钟彤。被告：深圳市灿森科技有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**罗湖商务中心**。统一社会信用代码：914403000515398152。法定代表人：王海鹏。上列原告邯郸宏大化纤机械有限公司诉被告东莞市灿森新材料有限公司、深圳市灿森科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告东莞市灿森新材料有限公司拖欠其货款500,000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告东莞市灿森新材料有限公司向原告邯郸宏大化纤机械有限公司支付货款500,000元；2.被告东莞市灿森新材料有限公司向原告邯郸宏大化纤机械有限公司支付自2014年7月17日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准的利息；3.被告深圳市灿森科技有限公司对被告东莞市灿森新材料有限公司的上述债务承担连带责任；4.两被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定被告东莞市灿森新材料有限公司拖欠原告货款共计500,000元未支付属实。结合双方签订的产品购销合同中约定“壹年内设备正常运行无恙付尾款”以及案涉工程于2013年7月16日竣工验收的事实，该货款的付款期限应为2014年7月16日，付款期限已经届满。现原告诉请被告东莞市灿森新材料有限公司支付涉案货款500,000元及从2014年7月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。又因被告东莞市灿森新材料有限公司系一人有限责任公司，被告深圳市灿森科技有限公司作为东莞市灿森新材料有限公司的唯一股东，并未提供证据证明两公司财产独立，故深圳市灿森科技有限公司应对被告东莞市灿森新材料有限公司上述货款及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞市灿森新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告邯郸宏大化纤机械有限公司货款500,000元；二、限被告东莞市灿森新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告邯郸宏大化纤机械有限公司逾期付款利息（以500,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2014年7月17日起计算至全部款项付清之日止）；三、被告深圳市灿森科技有限公司应对被告东莞市灿森新材料有限公司上述货款及逾期付款利息承担连带责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告深圳市灿森科技有限公司、东莞市灿森新材料有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  詹 杰人民陪审员  郭俊威人民陪审员  黄 彦二〇一八年七月十八日书 记 员  乐芳琴附本案相关法条(节选)：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5538号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：朱炳睿，男，汉族，1983年7月19日出生，住四川省南江县。 被告：李小燕，女，汉族，1988年2月7日出生，住四川省仁寿县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告朱炳睿、李小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加了诉讼，被告朱炳睿、李小燕经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.朱炳睿、李小燕向平安银行成都分行偿还贷款本金799800及到贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2018年2月1日止的贷款利息、罚息及复利443038.78元）；2.由朱炳睿、李小燕承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3.由朱炳睿、李小燕承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：朱炳睿、李小燕系夫妻关系。2014年4月30日，朱炳睿与平安银行成都分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行成都分行向朱炳睿提供金额不超过100万元的信用贷款额度。合同签订后，平安银行成都分行分别于2016年1月7日、8日共向朱炳睿发放借款80万元，上述借款期限为3个月，年利率15.12%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。后，朱炳睿未按约还款。 朱炳睿、李小燕未到庭答辩。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，本院予以确认。关于罚息、复利约定借款人未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.2.7条内容）。关于费用承担约定借款人违约的，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第7.2.2条内容）。 另查明，1.朱炳睿与李小燕于2011年3月25日登记结婚，结婚证字号为J511521-2011-003869。2.李小燕于2015年1月21日与平安银行成都分行签订借款合同，其在申请借款时提交双流县万客隆食品商贸部营业执照，执照载明经营者为李小燕，注册日期2014年5月7日，经营范围为预包装食品批发兼零售。3.朱炳睿在申请借款时提交了金牛区明妆日化经营部营业执照，载明经营者为朱炳睿，注册日期2014年3月17日，经营范围为批零服装、鞋帽等。 庭审中，1.平安银行主张上述借款是用于夫妻共同生活经营，并提交了结婚证复印件、营业执照复印件。2.平安银行成都分行明确为实现债权的费用为律师费，但未提交相应的委托清收协议及律师费票据。 本院认为，平安银行成都分行与朱炳睿签订的合同真实有效。合同签订后，平安银行成都分行依约共发放给朱炳睿80万元贷款，但朱炳睿未按约足额还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，平安银行成都分行有权要求朱炳睿偿还借款本金799800元及截至2018年2月1日的利息、罚息及复利443038.78元，并承担自2018年2月2日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；至于平安银行成都分行要求李小燕承担共同还款责任，本院认为，朱炳睿、李小燕仅九个月内分别向平安银行成都分行申请贷款，可以认定该笔借款系用于个体经营，且该个体经营于夫妻关系存续期间，李小燕对上述债务应当知晓，故，上述借款应属夫妻共同生活经营之债，李小燕对该笔债务承担共同还款责任；根据合同约定，朱炳睿还应承担平安银行成都分行为实现债权所产生的律师费，但平安银行成都分行未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、朱炳睿、李小燕于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金799800元及截止2018年2月1日的利息、罚息及复利443038.78元，并支付自2018年2月2日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15985.55元，减半收取7993元，由朱炳睿、李小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘伟 二〇一八年七月十九日 书记员  张桐
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初3423号之一 申请人:吴建文，男，1969年4月12日出生，汉族，居民，住安丘市， 被申请人:孙建银，男，1965年7月23日出生，汉族，居民，住安丘， 本院在审理申请人吴建文与被申请人孙建银民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人孙建银的公积金账户存款，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙建银在潍坊市住房公积金管理中心安丘分中心账户18×××90上的存款55000元（详见本院协助冻结存款通知书），若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止； 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费570元，由申请人吴建文预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔景德 二〇一八年七月十六日 书记员  马宝强
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4611号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人韦国鹏，男，壮族，1984年4月27日出生，住广西壮族自治区南宁市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初2262号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年5月9日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丘其军 人民陪审员  梁浩平 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  周敏华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初18628号原告韩培松，男，汉族，1964年4月25日出生，住河南省项城市。被告兰玉海，男，汉族，1971年3月10日出生，住河南省固始县。委托代理人姜慧清、杨青（实习），北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告郑州金泰房地产开发有限责任公司，住所地郑州市金水区黄河路**（天一大厦）****。法定代表人章青荣。原告韩培松诉被告兰玉海、郑州金泰房地产开发有限责任公司（以下简称金泰房地产公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行了审理。原告诉称，2010年3月6日原告与被告金泰房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定被告金泰房地产公司将自己开发的位于周口市××区××路金泰王朝小区2号楼1单元西户1301号房屋以349885元的价格卖给原告，原告于签订合同之日向被告金泰房地产公司支付了全款，2011年7月18日被告金泰房地产公司将涉案房屋交给原告使用，原告随即进行装修并入住，但是被告金泰房地产公司却迟迟没有给原告办理涉案房屋的登记备案手续，也没有为原告办理房产证。2017年，被告兰玉海与被告金泰房地产公司因合同纠纷一案涉诉，郑州市金水区人民法院于2017年4月13日作出了（2017）豫0105民初233号民事判决书，判令被告金泰房地产公司于判决生效十日内返还被告兰玉海1000万元及利息。该判决书于2017年5月4日发生法律效力，进入执行程序后，郑州市金水区法院作出（2017）豫0105执6669号之一执行裁定书，裁定查封被告金泰房地产名下位于周口市××区××路与××交叉口××王朝花园××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼××、××楼××、××、××楼××号，16号楼1503号共计25套房产，查封日期自2017年9月20日至2020年9月19日，2017年9月20日郑州市金水区人民法院向周口市房地产交易管理处送达执行裁定书及协助执行裁定书。2018年2月23日，原告向郑州市金水区人民法院提出了书面的执行异议，并提供相关购房及使用该房屋的相关证据，要求解除查封，并终止对涉案房屋的执行。原告于2018年5月25日收到了郑州市金水区人民法院做出的（2018）豫0105执异222号执行裁定书，该裁定书裁定驳回原告的异议请求，并明确告知原告可在裁定书送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。原告认为，原告与被告金泰房地产公司于2010年4月5日签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按照合同约定及时支付了房屋首付款，现贷款也已经还清，所有房款均以支付完毕，被告金泰房地产公司也已于2011年7月将涉案房屋交付给原告使用。根据《物权法》第15条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力；以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。原告在本案中并无任何过错，其已经支付完毕所有房款，故贵院不应继续查封涉案房产。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令立即停止对原告购买的位于周口市××区××路××王朝小区××楼××单元西××号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封措施；确认原告与被告于2010年3月6日签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于周口市××区××路××王朝小区××楼××单元西××号房屋归原告所有；被告协助原告办理位于周口市××区××路周口金泰王朝2号楼1单元西户1301号房屋的产权过户登记手续；本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，关于兰玉海诉郑州金泰房地产开发有限责任公司、朱良杰合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）豫0105民初233号民事判决书生效后，兰玉海向本院申请强制执行，执行案件案号为（2017）豫0105执6669号。后郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民再131号民事裁定书，裁定撤销（2017）豫0105民初233号民事判决，并发回重审。因据以执行的法律文书被撤销，本院也于2018年7月16日作出（2017）豫0105执6669号执行裁定书，裁定终结执行本院（2017）豫0105执6669号案件，故本案执行异议之诉，不再具备受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告韩培松的起诉。案件受理费6548元，退还原告韩培松。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  何 珂人民陪审员  周海玲人民陪审员  杨玉汶二〇一八年七月三十日书 记 员  张亚丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执626号 申请执行人：马艳春，女，1985年12月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市惠康蜂业食品有限公司，住所地安徽省宿州市朱仙庄镇镇西村。 法定代表人：李想。 被执行人：李想，男，1979年4月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行董其军与宿州市惠康蜂业食品有限公司、李想买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 玉 审 判 员  张全超 人民陪审员  谢万华 二〇一八年七月三十一日 法官助理杜长琳 书记员谢立良
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0823执1565号申请人洛阳双瑞特种装备有限公司，住所地：洛阳市高新区滨河北路**。法定代表人：徐健，总经理。被执行人中铁十八局集团有限公司，，住所地：天津市津**双港乡法定代表人：彭仕国，董事长。洛阳双瑞特种装备有限公司申请执行中铁十八局集团有限公司定做合同纠纷一案，武陟县人民法院作出的(2017)豫0823民初830号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未全部履行义务。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人中铁十八局集团有限公司的银行存款9605元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小四审判员  王正超审判员  宋彩霞二〇一八年七月十日书记员王磊
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0104执655号    申请执行人：陈后忠，男，1968年2月10日出生，住浙江省平阳县 。 被执行人：杭州励华投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市 。 法定代表人：朱顺超。 被执行人：杭州东大门控股集团有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路**东大门商品交易中心******，组织机构代码79966567-8。 法定代表人：俞伯金。 本院在执行陈后忠与杭州励华投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司合同纠纷一案中。申请执行人陈后忠于2018年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州励华投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司给付执行款84342.2元，执行费1165元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2018年1月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2018年1月21日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：杭州东大门控股集团有限公司多个银行账户存款共计9000余元已被冻结，杭州励华投资管理有限公司多个银行账户存款共计计248万余元已被冻结；杭州励华投资管理有限公司位于江干区东大门商品交易中心××及××室已被查封，未发现杭州东大门控股集团有限公司不动产信息；已查封杭州东大门控股集团有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，未发现杭州励华投资管理有限公司车辆信息；未发现杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司的证券信息。 3、于2018年7月10日对被执行人杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司采取限制高消费措施。 4、因杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司、杭州励九投资管理有限公司系关联公司，均为同一实际控制人，目前债务众多，而主要资产均被法院查封，已无力清偿生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，本院于2018年7月9日决定将上述单位移送破产审查。杭州市中级人民法院于2018年7月24日以（2018）浙01破申16、17号案件受理了杭州励华投资管理有限公司、杭州励九投资管理有限公司破产申请，本院以（2018）浙0104破申5号受理了杭州东大门控股集团有限公司破产申请。 5、上述执行情况与信息，及本院执转破决定，已通过平台短信方式告知了申请执行人。 综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额84342.2元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 波 人民陪审员 施 剑 人民陪审员 俞梢烨 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 沈佳妮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1173号 申请执行人覃秀英，女，1950年3月15日出生，壮族，住所地南宁市。 被执行人韩松津，男，1966年9月10日出生，壮族，住所地广西北海市海城区。 本院在执行覃秀英申请韩松津借款合同纠纷一案，现南宁市西乡塘区人民法院的（2017）桂0107民初7307号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初7307号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 陆苍碧 审判员 张 帆 二〇一八年七月二十七日 书记员 肖 遥
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初468号原告：杨欢，男，1983年7月9日出生，汉族，住保定市满城区。被告：潘新院，男，1980年5月16日出生，汉族，保定市满城区村民。被告：陈文霞，女，1979年6月13日出生，汉族，保定市满城区村民。原告杨欢与被告潘新院、陈文霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨欢到庭参加诉讼。被告潘新院经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告陈文霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨欢向本院提出诉讼请求：1、要求被告即刻归还原告借款300000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月21日，被告潘新院因资金紧张向原告借款300000元，被告潘新院向原告出具借条一张，并口头承诺过几天还款，但至今仍未归还借款，原告多次催要一直未果。二被告系夫妻关系，上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担连带还款责任。被告潘新院、陈文霞未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一张，载明：“借条，今借杨欢现金300000元（叁拾万元整），借款人：潘新院，2017年2月21号”。原告主张，我刚开搅拌站时被告潘新院帮助过我，我们关系很熟。后来被告潘新院承包了我村的住宅楼工程，因资金周转不开，2017年2月21日，被告潘新院向我借款300000元，说给工人开工资。当时有好几个工人等着要工资，我从搅拌站拿了300000元的现金交给被告潘新院，被告潘新院出具了借条。当时口头约定最长借一个星期，就没有约定利息。到期后被告潘新院一直推脱，后来被告潘新院就失踪了。要求被告潘新院从借款之日起，按照月息1.5分给付利息。二被告系夫妻关系，被告陈文霞应承担连带还款责任。原告主张被告陈文霞与潘新院系夫妻关系，未提供证据。诉讼中，本院对二被告婚姻状况进行了调查，被告陈文霞主张，2001年时与被告潘新院举行结婚仪式，一直未办理结婚登记，二人只是同居关系。2017年6月5日被告潘新院离家出走，至今没有消息。依据原告提供的证据及其陈述，认定事实如下：2017年2月21日被告潘新院向原告借款300000元，未约定借款利息。本院认为，被告潘新院向原告借款300000元，双方形成合法的民间借贷关系。被告潘新院未及时偿还借款构成违约，原告要求被告潘新院偿还借款本金300000元，依法应予支持。因双方未约定借款利息，原告主张被告潘新院按照月息1.5分支付利息，无法律依据，不予采纳。原告主张利息应按最高人民法院规定的年利率6%支付，自起诉之日起计算。被告陈文霞不认可与被告潘新院系合法的夫妻关系，原告未提供二被告系夫妻关系的证据，其要求被告陈文霞承担连带还款责任的主张，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告潘新院于判决生效之日起十日内返还原告杨欢借款本金300000元，并自2018年3月15日起按照年利率6%支付利息，至付清之日止；二、驳回原告杨欢其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告潘新院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵永丽审 判 员  韩静伟人民陪审员  范 烨二〇一八年七月二十五日书 记 员  苟明君
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1481执713号之六执行人 :严家斌,男性,420700196711158116,广东省佛山市顺德区乐从镇乐通大道北33号旭景豪庭4座2本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2018)鲁1481执713号之六裁定书，于2018年07月31日向被执行人严家斌发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人严家斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人严家斌在广发银行62×××86账户内存款人民币1477760.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员周国勇二〇一八年七月三十一日书记员崔晓凤
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终585号上诉人（原审被告）:安徽凤阳玻璃有限公司，住所地安徽省凤阳县板桥镇李二庄。法定代表人：徐海潮。被上诉人（原审原告）：洪江市富远商务有限公司，住所地湖南省怀化市洪江市安江镇东风街丁字路**。法定代表人：杨安。原审被告：凤阳盛通商贸有限公司，，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇阳光花园****商铺法定代表人：徐黄强。原审被告：章树祥，男，1955年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原审被告：章余华，男，1980年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原审第三人：湖南万盛化工有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段**环保科技园五星重工公司科研楼**v>法定代表人：杨宏堂。原审第三人：湖南大新华投资有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路**红星大厦****>法定代表人：危嘉坤。上诉人安徽凤阳玻璃有限公司因与被上诉人洪江市富远商务有限公司、原审被告凤阳盛通商贸有限公司、章树祥、章余华，原审第三人湖南万盛化工有限公司、湖南大新华投资有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4746号之二民事裁定，向本院提出上诉。安徽凤阳玻璃有限公司上诉称，本案中，双方约定“向双方住所地人民法院起诉”，约定管辖超过最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十四条规定的两个以上人民法院，根据该规定，应当认定无效约定。本案为买卖合同纠纷，《经营合作协议》约定交货地点凤阳码头或安徽凤阳玻璃有限公司场内及凤阳站，故从被告住所地、合同履行地来看，应当由安徽省凤阳县人民法院管辖。故请求撤销长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4746号之二民事裁定，将本案移送至安徽省凤阳县人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人洪江市富远商务有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，以及当事人提供的证据，本案是被上诉人依据其与原审第三人湖南大新华投资有限公司签订的《债权转让协议》，诉请上诉人安徽凤阳玻璃有限公司、原审被告凤阳盛通商贸有限公司支付所欠债务、利息、原审被告章树祥、章余华承担连带清偿责任，本案系买卖合同纠纷。原审第三人湖南万盛化工有限公司与上诉人安徽凤阳玻璃有限公司签订《产品买卖合同》，并与原审被告凤阳盛通商贸有限公司、章余华签订《经营合作协议》，《产品买卖合同》第九条解决合同纠纷方式：“双方发生经济合同纠纷协商解决不成，向双方所在地的人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”上述协议并未违反法律规定，应当有效。故被上诉人向湖南万盛化工有限公司所在地人民法院即长沙市雨花区人民法院起诉，符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》实施后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一八年七月二日书记员 袁 琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初2601号原告：王同珠，男，1964年5月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：刘海林，男，1970年6月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院于2018年5月16日立案受理原告王同珠与被告刘海林追偿权纠纷一案，原告王同珠于2018年7月30日向本院申请撤回对被告刘海林起诉。本院经审查认为，原告王同珠申请撤回起诉，自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王同珠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王同珠负担。代理审判员 王 涛二〇一八年七月三十日书 记 员 陈安达
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0406民初776号原告：段修志，男，1957年9月20日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：李季（特别授权代理），枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：房金义，男，1954年3月3日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：张明启，枣庄山亭法大法律服务所法律工作者。原告段修志与被告房金义民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段修志的委托诉讼代理人李季，被告房金义及其委托诉讼代理人张明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段修志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元，并自2018年4月26日起至清偿之日止，按年利率6%计算支付利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，段修志变更“自2018年4月26日起至清偿之日止，按年利率6%计算支付利息”的诉讼请求为：“自2014年8月23日起至清偿之日止，按月利率15‰计算支付利息”。事实和理由：被告房金义于2014年8月22日向原告借款40000元，于当日出具借条并签字。后经原告催要，被告未还款。房金义辩称，借款属实，该借款为无息借款，已偿还20500元，同意偿还剩余借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为支持其诉称提供借据一份，证明被告借款40000元的事实。被告对该证据无异议，但认为该借款未约定借款利息。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。该借据月息处为空白，被告亦当庭对其在民事答辩状中的辩称进行了更正，故该借款应按无息借款处理。被告为支持其辩称提供收条三份，证明被告已偿还借款本金20500元。原告对证据的真实性无异议，但认为被告的还款与本案无关，对鸡蛋款500元不予认可。本院审查认为，2014年6月19日、2014年8月22日的收到条，其日期早于本案借款日期，不应视为被告偿还本案的借款；2015年2月27日、2016年4月5日的收到条，其日期晚于本案借款日期，应视为归还本案的借款；被告辩称原告赊欠鸡蛋款500元应予扣除，其未提供证据予以证明，本院不予认可。综上，本院对2015年2月27日、2016年4月5日的收到条的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，原告段修志与被告房金义对借款进行核算，被告房金义尚欠原告借款40000元未还，该借款未约定借款利息，被告房金义向原告出具了借据一份。2015年2月27日、2016年4月5日，被告房金义分别偿还借款本金5000元、2000元，现尚欠33000元未还。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原、被告对借款核算后，被告偿还原告借款7000元，应依法予以扣除。原告要求被告房金义偿还借款40000元，本院对其主张予以部分支持。原告要求被告自2014年8月23日起至清偿之日止，按月利率15‰计算支付借款利息，本院不予支持，但可自向法院主张权利之日起，按年利率6%计算支付逾期利息。被告房金义辩称2014年8月22日之前偿还的13000元系偿还本案的借款，其理由明显不能成立，亦缺乏相关证据予以证明，本院对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告房金义于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还原告段修志借款33000元及利息（利息计算方式：以33000元为基数，自2018年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告段修志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告房金义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王秀利二〇一八年七月十八日书记员  张 良
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫08刑更1009号罪犯张站正，男，1972年9月22日出生，汉族，河南省汝阳县人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省汝阳县人民法院于2015年12月10日作出（2015）汝少刑初字第46号刑事判决，认定被告人张站正犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年7月12日起至2019年1月11日止，宣判后，于2016年1月8日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张站正减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人张站正于2015年7月8日21时许，该犯至汝阳县内埠镇南坡村其妻子娘家，因琐事纠纷，该犯持刀将妻子熊某、妻弟熊小某刺伤。经鉴定：熊某伤情轻伤二级，熊小某伤情重伤二级。被告人张站正有自首情节。经审理查明，罪犯张站正在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯张站正减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯张站正自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张站正准予减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2015年7月12日至2018年8月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一八年七月三十一日书记员  宋 睿
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保1541号申请人：韩世峰，男，1977年1月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：杨果启，男，1977年11月7日出生，汉族，住金乡县。被申请人：黄玲，女，1981年4月15日出生，汉族，住金乡县。申请人韩世峰与被申请人杨果启、黄玲民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人杨果启、黄玲名下银行存款10万元或查封其相应价值财产。山东汇嘉通融资担保有限公司出具担保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2018)鲁0811民初8324号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨果启、黄玲名下银行存款10万元或查封其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦洁二〇一八年七月二十四日书记员  方 园
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初15805号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李某，男，1983年8月4日出生，汉族，住所地河南省安阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年6月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29997元；交付时间：2017年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月20日尚欠本金余额9808.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9808.82元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9808.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.6元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年七月二十三日书 记 员  梁启志
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1323民初3048号申请人：王明洁，女，1989年4月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：郭永梅，女，1966年2月1日出生，汉族，系原告母亲，住址同上。被申请人：王荣娜，女，1991年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理申请人王明洁与被申请人王荣娜追偿权纠纷一案中，申请人于2018年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王荣娜在银行内的存款3.7万元予以冻结。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查询并冻结被申请人王荣娜在银行内的存款3.7万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 平二〇一八年七月二日书记员 王云云
眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1402民初2313号-1 原告眉山市雄建商贸有限公司，住所眉山市东坡区尚义镇红岗村****（兴业南路******）。 法定代表人刘建红，总经理。 委托诉讼代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。 被告眉山天豪首座酒店管理有限公司，住所地：眉山市东坡区眉州大道西一段**，统一社会信用代码91511402356271725L。 法定代表人陈江华，执行董事。 原告眉山市雄建商贸有限公司与被告眉山天豪首座酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告眉山天豪首座酒店管理有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  周彦辰 二〇一八年七月二十四日 书记员  李枳锐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初2831号原告:张晓俊，男，苗族，1981年3月22日生，住昆明市官渡区。委托代理人:董乘树，云南盛远律师事务所律师，特别授权代理。原告：孟丽娟，女，汉族，1983年10月10日生，住昆明市盘龙区。委托代理人：董乘树，云南盛远律师事务所律师，特别授权代理。原告：王翠芳，女，汉族，1955年6月17日生，住昆明市官渡区。委托代理人：董乘树，云南盛远律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁宁宁，男，汉族，1980年12月30日生，住昆明市。被告：刘晓春，女，汉族，1962年2月28日生，住昆明市盘龙区。委托代理人：刘先龙、谢升敏，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵丽玲，女，汉族，1977年2月18日生，住昆明市盘龙区。被告：李凤芝，女，汉族，1974年1月2日生，住昆明市盘龙区。委托代理人：崔寓翔、王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告张晓俊、孟丽娟、王翠芳诉被告袁宁宁、刘晓春、赵丽玲、李凤芝物权确认纠纷一案中，本院于2018年3月19日受理后，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓俊、孟丽娟、王翠芳向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告张晓俊、孟丽娟、王翠芳撤回起诉。诉讼费6984元，减半收取3492元，剩3492元退还原告。审判员 罗 诚二〇一八年七月三十一日书记员 马楚然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初11698号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：罗荣娟，女，1982年5月20日出生，汉族，住所广东省东源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗荣娟小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64500元；交付时间：2016年3月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月9日尚欠本金余额50220.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金50220.31元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年7月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告罗荣娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金50220.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556.90元，由被告罗荣娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚敏华人民陪审员  潘衍敏二〇一八年七月十六日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初11700号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华，该公司副总裁。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周晓鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢同春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆冰洁，上海瀛泰律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2018年3月8日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。审判员  田力烽二〇一八年七月十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初9595号原告：广东福利龙复合肥有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村本洲工业区。法定代表人：曹爱新，该公司总经理。委托代理人：吴伏梅，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈靖雯，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：阳山县海盛农产品专业合作社，住所地：广东省阳山县七拱镇塘坪村委会三拱五村小组**。法定代表人：梁海洋，本案被告之一，身份信息同下。被告：梁海洋，男，1978年11月13日出生，汉族，住广东省阳山县，原告广东福利龙复合肥有限公司诉被告梁海洋、阳山县海盛农产品专业合作社（以下简称“海盛合作社”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法由审判员徐轩适用简易程序独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告广东福利龙复合肥有限公司的委托代理人陈靖雯，被告梁海洋（被告海盛合作社的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东福利龙复合肥有限公司诉称，2016年3月7日起，原告应被告海盛合作社的要求，陆续为海盛合作社供应肥料共计317897元，且双方已对账确认。但在原告已履行送货义务后，且经原告多次催促下，被告海盛合作社仍未按时向原告支付货款。2017年10月17日，被告梁海洋向原告出具一份《还款计划》，其本人确认欠原告货款317897元并承诺分期还款，“任何一期未按期足额支付，视为所有款项均到期”，“本人同意逾期利息以未付款金额为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从同期还款当月计算”。截至起诉之日，两被告尚欠原告货款317897元及利息19667.24元。原告与被告海盛合作社之间是合法的买卖合同关系，依法应受保护。被告海盛合作社应依约履行付款义务及逾期付款的违约责任。被告梁海洋向原告出具的《还款计划》，明示自愿承担案涉债务，应视为一种债务加入行为，需与被告海盛合作社承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，原告故起诉至法院，请求判令：1.两被告向原告支付货款317897元及逾期付款利息19667.24元（以317897元为基数，从2017年12月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍暂计至2018年4月8日，应计至实际清偿日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告海盛合作社、梁海洋共同辩称，确认尚欠原告货款317897元，但双方约定的逾期付款利息的计算标准过高，请求法院依法予以调整。经审理查明，原告向被告海盛合作社提供肥料，双方没有签订书面的买卖合同。2016年3月7日、2016年4月10日及2016年4月27日，原告多次向被告海盛合作社提供肥料，货款合计为347897.5元。2017年1月5日，被告海盛合作社向原告支付30000元，之后未再向原告支付货款。截至原告起诉之日，被告海盛合作社尚欠原告货款317897.5元。2017年10月17日，被告梁海洋向原告出具《还款计划》一份，主要内容为：梁海洋确认截止2017年10月17日，尚欠原告货款317897元。梁海洋承诺于2017年11月31日前支付45000元，于2017年12月31日前支付45000元，于2018年1月31日前支付45000元，于2018年2月28日前支付45000元，于2018年3月31日前支付45000元，于2018年4月30日前支付45000元，于2018年5月31日前把余款47897元还清，任何一期未按期足额支付，视为所有款项均到期，梁海洋同意逾期利息以未付款金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从月期还款当月计算。另查，被告海盛合作社为农民专业合作经济组织。庭审中，被告梁海洋明确自愿与被告海盛合作社共同向原告承担归还货款的责任。上述事实，有对账单、发货单、还款计划以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告双方对原告向被告海盛合作社供应肥料，被告海盛合作社尚欠原告货款317897.5元，被告梁海洋同意与被告海盛合作社共同向原告承担还款责任等均无异议，本院对此予以确认。两被告未能按照《还款计划》的约定支付货款，已构成违约，原告诉请两被告支付货款317897.5元及逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。针对被告主张逾期利息过高，申请予以调整的问题。本院认为双方约定的逾期利息并未明显过高，故对双方约定的逾期利息，本院依法不予调整。根据《还款计划》中梁海洋作出的关于在2017年11月30前支付第一笔款项45000元，以及任何一期未按期足额支付视为所有款项均到期，逾期利息从月期当月计算的承诺。原告主张案涉逾期付款利息以未付款金额317897元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍的标准，从2017年12月1日起算至被告实际清偿之日止，依据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告阳山县海盛农产品专业合作社、梁海洋自本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告支付货款317897.5元及逾期付款利息（利息以317897.5元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍的标准，从2017年12月1日起计算至被告实际清偿之日止）。本案受理费3181.73元（原告已预交），由被告阳山县海盛农产品专业合作社、梁海洋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 徐 轩二〇一八年七月九日书记员 唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初2839号原告：李莹，女，1986年8月25日生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：李明霞、尹伊婷，湖北扬子律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉融侨房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**融侨锦城**商铺****。法定代表人：TEDYDJUHAR，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴磊，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：祁海燕，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。原告李莹与被告武汉融侨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，经审查，李莹与武汉融侨房地产开发有限公司签订编号为市113241696的《商品房买卖合同》第二十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下述第1种方式解决：1、提交武汉仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”本院认为，双方达成的仲裁条款系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为有效条款。当事人达成仲裁协议或者仲裁条款后，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第二款、一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李莹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  余敏二〇一八年七月二十三日书记员  王玥
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初16068号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：李小金，男，1986年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李小金信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告李小金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币51,551.28元(币种下同)(截止至2018年6月6日，欠款本金34,028.67元,利息4,138.05元，滞纳金及其他费用13,384.56元)，利息、违约金、其他费用按领用合约约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2018年6月6日累计欠款共计51,551.28元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。庭审中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币52,724.25元(截止至2018年7月23日，欠款本金34,028.67元,利息5,311.02元，滞纳金及违约金11,220.90元,分期手续费2,163.66元)，利息、违约金、其他费用按领用合约约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。按《领用合约》约定，乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款方式还款即不享受免息还款待遇,甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止,并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额,除按上述计息标准支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。被告透支后，未按约还款，已超过免息还款期，为此应支付相应透支利息，故原告要求其支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小金于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金34,028.67元；二、被告李小金于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月23日的利息5,311.02元，分期手续费2,163.66元；三、被告李小金于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金34,028.67元为基数自2018年7月24日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,118.11元，减半收取559.06元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担140.27元,由被告李小金负担418.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孔斌二〇一八年七月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7861号 关于申请人东莞市杉杉电池材料有限公司与被申请人东莞市创明电池技术有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年七月二十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0222执46号 严某、马某： 严某与马某合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。本院已于2018年7月2日将该款转付给严某。至此，严某向本院申请执行的（2017）青0222民初1292号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月二日
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0782执8584号 本院在执行申请执行人胡春辉与被执行人赵龙集团有限公司劳动争议仲裁案件中，案号为（2018）浙0782执8584号，申请执行人已收到案件的执行款，案件已执行完毕。 特此通知。 义乌市人民法院 二０一八年七月十七日
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0117执1616号申请执行人:陈会忠，男，1971年12月27日出生，汉族，住所地天津市宁河区。被执行人:于刚，男，1983年2月24日出生，汉族，住所地天津市宁河区。被执行人:庞伟，女，1988年3月24日出生，汉族住所地天津市宁河区。本院在执行申请执行人陈会忠与被执行人于刚、庞伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，现被执行人已给付人民币18000元，申请执行人陈会忠申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第-款第六项规定，裁定如下：终结（2016）津0117执1616号案件的执行。被执行人若未依协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 彬二〇一八年七月十三日书记员 郑建伟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1081号之一 申请执行人：范军海，男，汉族，1966年3月29日出生，住湖南省隆回县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]868号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9150号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款17609.43元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1081号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4184号原告段敏，女，1977年2月10日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区。委托代理人冯诗然、乔洪兵，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告李卫国，男，1955年4月19日生，汉族，四川省青川县人，现住昆明市官渡区。被告昆明东方医院有限公司。法定代表人李尧。住所地云南省昆明市官渡区。委托代理人栗思雯，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告段敏诉被告李卫国、昆明东方医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序独任审理，于2018年6月27日公开开庭进行审理。原告段敏及委托代理人冯诗然、乔洪兵，被告李卫国及昆明东方医院有限公司委托代理人栗思雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段敏诉称：2015年11月17日，昆明东方医院为改善职工福利，用于医院发展，与原告签订《昆明东方医院借款合同》，约定昆明东方医院向原告借款15万元，借期一年，借款利息为月息1.5%。合同签订当日，昆明东方医院向原告出具收据一张，载明收到原告借款15万元。现因昆明东方医院已变更为被告昆明东方医院有限公司，其法定代表人李卫国为被告昆明东方医院有限公司的股东，昆明东方医院的债务已经由被告李卫国及昆明东方医院有限公司继受，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金15万元；二、二被告连带支付原告15万元自2015年11月17日至款项清偿之日止，按月利率1.5%计算的利息；三、二被告承担本案诉讼费。被告李卫国答辩称：对原告起诉的事实无异议，昆明东方医院已经注销，原告诉称的借款本息均由我本人承担。被告昆明东方医院有限公司答辩称：对原告起诉的事实不予认可，昆明东方医院注销后，我公司通过购买的方式取得原昆明东方医院的设施设备，我公司属于新设立的公司，与原昆明东方医院没有任何关联，被告李卫国作为原东方医院的法定代表人，应当由其承担借款本息的偿还责任，我公司不应该承担偿还责任。本案在审理过程中，原告针对自己的诉请向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，企业查档表各一份，欲证明原、被告主体身份情况及被告昆明东方医院有限公司系原昆明东方医院变更后的公司，原东方医院的债务应由被告承担的事实；2、昆明东方医院借款合同、收款收据、银行存款凭证各一份，欲证明原告与原昆明东方医院签订借款合同，约定原告借款15万元给昆明东方医院。经质证，被告李卫国对原告提交的证据无异议，被告东方医院有限公司对证据1真实性无异议，对证据2中的真实性认可，但认为原告未提交全部借款的转账凭证。被告李卫国在庭审中未向本院提交证据。被告昆明东方医院有限公司针对其答辩主张向本院提交以下证据：1、内资企业登记基本情况表一份；2、关于同意昆明东方医院注销登记的批复一份；3、资产购买协议、云南省增值税普通发票、电子银行凭证一组；4、房屋出租协议一份，欲证明被告昆明东方医院有限公司于2016年10月24日设立的，原告所诉的债务是在公司成立之前，原昆明东方医院于2016年10月17日注销，被告是通过购买的方式向原东方医院取得医疗设施，并非继受取得。经质证，原告及被告李卫国对被告东方医院有限公司提交的证据真实性无异议。本院对原、被告均无异议的证据予以采信。综上所述，根据庭审及对原、被告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：原昆明东方医院系个人独资企业，被告李卫国系投资人。2015年11月17日原告与原昆明东方医院签订借款合同，约定原昆明东方医院向原告借款15万元，借期自2015年11月17日至2016年11月17日，并约定利息为每1万元固定年利息为1800元，折合月利率为1.5%，同日被告李卫国及原昆明东方医院向原告出具收款收据，载明收到原告15万元。2016年10月17日原昆明东方医院经昆明市民政局批准注销登记。2016年11月1日被告昆明东方医院有限公司成立，被告李卫国为公司股东之一。原昆明东方医院与被告昆明东方医院有限公司签订资产购买协议，由被告昆明东方医院有限公司以6411750元的价款购买原昆明东方医院资产。因原告所借款项15万元本息一直未得到清偿，故原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为，本案争议焦点为：被告昆明东方医院有限公司是否应当对原昆明东方医院的债务承担偿还责任？《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。第一百零二条第二款规定：非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。第一百零四条规定：非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。本案中，原昆明东方医院系个人独资企业，被告李卫国系其投资人，在原昆明东方医院解散并注销后，尚未对原告借款15万元的本息进行清偿，按照上述法律规定，被告李卫国对原昆明东方医院的原债务应当承担无限责任，其应当偿还原告借款15万元及相应利息。被告昆明东方医院有限公司系向原昆明东方医院购买设施设备后新设立的有限责任公司，属于营利法人，并非原昆明东方医院合并或分立后成立的法人，故此对原昆明东方医院的债务不承担偿还责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百零二条第二款、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李卫国于本判决生效之日起十五日内偿还原告段敏借款本金150000元及利息（按照月利率1.5%，自2015年11月17日起计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告段敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4528元，减半收取2264元，由被告李卫国承担，其余2264元按照规定退还原告段敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘丽霞二〇一八年七月十九日书记员  郑世宇
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初500号 申请人:安徽四建控股集团有限公司，住所地：合肥市高新区富邻广场科研****。 法定代表人：陈桂林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李旭东，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李睿，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被申请人：全小东，男，1969年9月24日出生，汉族，户籍地：四川省营山县。 委托诉讼代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖泽文，广东惠天好律师事务所律师。 本院在审理被申请人全小东与申请人安徽四建控股集团有限公司、被告安徽建工集团有限公司、被告惠州市新华联嘉业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人安徽四建控股集团有限公司于2018年6月26日向本院提起反诉并于2018年6月28日提出财产保全申请，要求冻结被申请人全小东在招商银行股份有限公司东莞分行账号为62×××67的银行存款2000000元，冻结全小东在中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行账号为62×××10、62×××11、62×××11的银行存款各3000000元，申请人安徽四建控股集团有限公司以其名下的位于山东省济宁市微山县17套房产的产权作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人全小东在招商银行股份有限公司东莞分行账号为62×××67的银行存款2000000元，冻结期限一年； 二、冻结被申请人全小东在中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行账号为62×××10、62×××11、62×××11的银行存款各3000000元，冻结期限一年； 三、查封申请人安徽四建控股集团有限公司名下位于山东省济南市微山县夏阳路北、微山湖大道西（微山新农商市场13号楼）33号【鲁（2017）微山县不动产权第0000047号】、30号【鲁（2017）微山县不动产权第0000048号】、8号【鲁（2017）微山县不动产权第0000049号】、16号【鲁（2017）微山县不动产权第0000051号】、13号【鲁（2017）微山县不动产权第0000052号】、29号【鲁（2017）微山县不动产权第0000053号】、11号【鲁（2017）微山县不动产权第0000054号】、31号【鲁（2017）微山县不动产权第0000056号】、10号【鲁（2017）微山县不动产权第0000057号】、7号【鲁（2017）微山县不动产权第0000058号】、9号【鲁（2017）微山县不动产权第0000059号】、15号【鲁（2017）微山县不动产权第0000060号】、32号【鲁（2017）微山县不动产权第0000061号】、35号【鲁（2017）微山县不动产权第0000062号】、34号【鲁（2017）微山县不动产权第0000063号】、12号【鲁（2017）微山县不动产权第0000064号】、28号【鲁（2017）微山县不动产权第0000065号】的产权，查封期限三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述保全财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前7天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审 判 长  周 勇 审 判 员  李海仁 代理审判员  钟丹燕 二〇一八年七月五日 书 记 员  任 芳 ?? ?? ?? ??
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初4731号 原告：常大伟，男，1977年7月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：邱志明，男，1965年11月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告常大伟诉被告邱志明民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告邱志明立即归还原告常大伟借款60000元；2、本案诉讼费由被告负担。 本院经审理认定：2015年7月8日，被告邱志明向原告常大伟借款50000元，后被告又向原告借款10000元，被告共向原告借款60000元。因被告至今分文未还，原告经催讨无着，遂诉讼来院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱志明于本判决生效之日起十日内归还原告常大伟借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元,减半收取650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 邹 丹 二〇一八年七月六日 书记员 罗天伦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执6119号 申请执行人：佛山市南海银麟金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺石塘村孙屋边工业区**，统一社会信用代码91440605MA4UNG1B7C。 投资人：杜锦其。 委托代理人：陈丽容，系广东信广律师事务所律师。 被执行人：沈新汉，男，汉族，1971年11月23日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山燊业光电有限公司，，住所地广东省佛山市南海区罗村广东新光源产业基地核心园区****之一注册号440600000023393。 法定代表人：沈新汉。 申请执行人佛山市南海银麟金属制品厂与被执行人沈新汉、佛山燊业光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初11347号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山燊业光电有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款109208.28元及利息予申请执行人佛山市南海银麟金属制品厂，被执行人沈新汉对前述债务承担无限连带责任。两被执行人同时应承担案件受理费2484.16元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年4月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院向财产登记部门调查两被执行人的财产状况，发现被执行人沈新汉名下登记有位于佛山市禅城区xx房及佛山市南海区xx房等房产，未发现被执行人佛山燊业光电有限公司有可供执行的财产。被执行人沈新汉名下的上述房产现均由佛山市x人民法院及佛山市x人民法院处置，根据申请本院已于2018年5月21日向x法院及佛山x院发函参与分配。被执行人佛山燊业光电有限公司已停止经营，无财产可供执行。被执行人沈新汉的户籍地房屋已被佛山中院拍卖处置，其已不在该处居住，现不知所踪。因被执行人拒不履行还款义务，本院已于2018年4月27日将两被执行人列入了全国法院失信被执行人名单，并于同日对沈新汉进行了限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一八年七月三十日 书记员  何笑仪
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执106号之一申请执行人：吴艳喜,男,汉族，1979年11月8日出生,住洛阳市老城区。被执行人：闫润玲，女，汉族，1974年1月22日出生，住洛阳市西工区。本院在执行吴艳喜与闫润玲民间借贷纠纷的（2017）豫03民终2723号民事判决一案中，本院于2018年1月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行判决书确定的义务且未报告财产。执行过程中本院通过网络执行查控系统多次调查被执行人闫润玲的银行存款、股权、等财产状况其中轮候查封了闫润玲名下车牌号为豫Ａ×××**号宝马牌汽车一辆，闫润玲名下位于洛阳市涧西区银川路11号1幢5-808号房产、位于洛阳市西工区凯旋西路**院**4门**房产均被其他法院或案件查封，本案为轮候查封。2018年7月11日本院依职权将被执行人闫润玲列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。2018年7月15日与申请人吴艳喜进行终本约谈告知案件执行情况，申请人认可本院调查的财产情况，且无法提供其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武 浩审 判 员  孙 亮人民陪审员  戴继峰二〇一八年七月十五日书 记 员  李晓祥
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执恢174号 佛山市顺德区瑞明家具有限公司： 鹤山市桃源镇欧乐思家具厂、黄永乐： 佛山市顺德区瑞明家具有限公司与鹤山市桃源镇欧乐思家具厂买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计70391.50元。在执行过程中，被执行人鹤山市桃源镇欧乐思家具厂、黄永乐已按照执行通知书确定的义务将其应承担的款项汇至本院案款专户，且本院已将该款项转付给申请执行人佛山市顺德区瑞明家具有限公司。至此，申请执行人佛山市顺德区瑞明家具有限公司向本院申请执行的（2018）粤0784执恢174号【（2016）粤0784执1140号、（2015）江鹤法雅民初字第332号民事判决书、（2016）粤07民终606号民事判决书】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初9372号原告：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山中心城区狮城路和富家园****商铺和富业路和富家园****商铺，统一社会信用代码91440605712333874R。负责人：李雄彬。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：高航，男，1986年11月28日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，被告：王恬，女，1987年5月31日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，原告中国银行股份有限公司佛山南海里水支行与被告高航、王恬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金107509.95元并支付相应利息（计至2018年5月15日，利息1228.82元，拖欠本金的罚息179.95元，应收利息的罚息15.46元；自2018年5月16日起，以本金加利息108738.77元为基数，按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮50%计算利息至实际清偿日止）；2.两被告承担原告为实现债权支付的律师费9375元；3.原告对两被告提供抵押的抵押物（即两被告名下位于佛山市南海区里水镇里和北路2号中南海晖花园7栋701房产）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权。本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告为购买位于佛山市南海区里水镇里和北路2号中南海晖花园7栋701房产，于2015年1月28日与原告签订《个人一手住房贷款合同》约定：原告向两被告提供贷款25万元，贷款期限为5年；贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次；采取按月等额本息还款的方式，每月偿还借款本息日为放款对应日；如两被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息。合同签订后，两被告将上述房产抵押给原告为贷款作担保，并办理了相应的抵押登记。原告亦按照合同约定履行了放款义务。计至2018年5月15日，被告已逾期还款3期。根据《个人一手住房贷款合同》约定，若两被告逾期还款，原告有权终止或解除本合同，提前收回贷款并处分抵押物。原告因实现债权而产生的律师费由两被告承担。综上，原告为维护自身的合法权益，原告提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2018年7月12日，被告已经逾期还款5期，被告拖欠原告的本金107509.81元，利息1962.57元，拖欠本金的罚息352.48元，应收利息的罚息（复利）31.93元。从2018年7月13日至实际清偿之日以本金107509.81元为基数按罚息利率即中国人民银行公布的五年期贷款基准利率上浮50%计收罚息，以利息1962.57元为基数按照前述罚息利率计收复利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。两被告没有答辩亦没有提交证据。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并认定原告所诉事实属实。并查明，原告与两被告签订的《个人一手住房贷款合同》约定借款人未按期归还贷款本息，即构成或视为违约；贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，并依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。并约定，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360。案涉房产已于2017年12月12日办理不动产抵押登记证明[粤（2017）佛南不动产证明第0348619号]，抵押权权利人为原告。另查明，原告与广东泽康律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定该所接受原告委托为本案提供诉讼代理法律服务，律师费为9375元。两被告于2014年登记结婚。本院认为，原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向两被告履行了放贷义务，两被告没有按期归还贷款本息，已构成违约，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告归还借款本息，故原告主张被告归还尚欠的本金107509.81元，计至2018年7月12日的利息1962.57元，罚息352.48元，复利31.93元及从2018年7月13日起至实际清偿之日止以本金按罚息利率即中国人民银行一至五年期贷款基准利率上浮50%计收罚息及以拖欠的利息为基数按前述罚息利率计收复利，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费9375元已提供依据，且亦符合双方合同约定，本院亦予以支持。两被告提供了抵押担保并办理了抵押登记，现其未能履行还款义务，原告有权对两被告提供的抵押物在约定的担保范围内享有优先受偿权。两被告经本院合法没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高航、王恬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金107509.81元、计至2018年7月12日的利息1962.57元、罚息352.48元、复利31.93元及以本金107509.81元从2018年7月13日起至清偿日止按中国人民银行一至五年期贷款基准利率的基础上上浮50%计付的罚息及以应付未付的利息按上述罚息利率计收复利予原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；二、被告高航、王恬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费9375元予原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；三、中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行对被告高航、王恬提供抵押的位于佛山市南海区里水镇里和北路2号中南海晖花园7栋701房产[粤（2017）佛南不动产证明第0348619号]享有抵押权，在被告不履行上述付款义务时，可以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1333.09元，财产保全费1111.54元，合共2444.63元（原告已预交），由两被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一八年七月二十七日法官助理林文韬书记员李海蓝
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7627号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市宝安区松岗文强福利来烟酒商行。 在被执行人深圳市宝安区松岗文强福利来烟酒商行买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初6501号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初6501号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执7627号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一八年七月五日 书记员  杨诗豪
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1234号申请执行人：上海庆刚机电科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨丽，经理。被执行人：上海岳盛汽车装备股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戴明光。申请执行人依据已经发生法律效力的嘉定区人民法院(2017)沪0114民初8560号民事判决书，向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，即支付申请执行人人民币73,152.00元，并承担执行费997.00元，但被执行人未按执行通知履行义务。在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能进一步提供相关财产线索，申请人为此撤销执行申请。本院认为，鉴于被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，申请人因而向本院撤销执行申请，于法无悖，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初8560号民事判决书终结执行。申请执行人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一八年七月十九日书记员  徐树仁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执2689号申请执行人李月敬，女，1946年3月31日生，汉族，住张店区。被执行人田文革，女，1971年10月27日生，汉族，住张店区。本院依据已经发生法律效力的（2007）张民初字第2226号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田文革650.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国华二〇一八年七月二十日书记员  郑文文
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初1866号   原告：富士康精密电子（太原）有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区龙飞街**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：林振甫，董事长。   委托诉讼代理人：任少达，男，1988年9月10日出生，汉族，富士康精密电子（太原）有限公司法务专员，住太原市小店区坞城路**。   委托诉讼代理人：苏庆伟，男，1985年5月29日出生，汉族，富士康精密电子（太原）有限公司人事专员，现住该公司宿舍。   被告：张犇鑫，男，1985年8月18日出生，汉族，太原市人，，住太原市   原告富士康精密电子（太原）有限公司与被告张犇鑫劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）晋0105民初1965号民事判决书后，被告张犇鑫不服提出上诉，太原市中级人民法院于2018年2月6日作出（2018）晋01民终97号民事裁定书，以原一审程序违法发还重审。本院于2018年3月16日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富士康精密电子（太原）有限公司的委托诉讼代理人任少达、苏庆伟，被告张犇鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告富士康精密电子（太原）有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方劳动关系已合法解除；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月4日入职原告处，并签订劳动合同，原告按照合同约定给被告发放工资、缴纳社会保险，被告在2016年3月1日到3日旷工三天，严重违反原告的规章制度，原告依法对被告做出开除处分，解除与被告的劳动合同。原告依法向被告送达了《解除劳动合同通知书》，至此双方已解除劳动合同。随后，被告向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告以未收到《解除劳动合同通知书》为由，认为原告解除劳动关系程序违法，要求继续履行劳动合同。太原市劳动人事争议仲裁委员会作出并劳人仲裁字（2017）第15号仲裁裁决书，裁决原告继续履行与被告的劳动合同。原告认为原裁决认定原告对于被告的解除劳动合同书面通知未完成送达程序，未发生法律效力，要求原告继续履行与被告之间的劳动合同的裁决是错误的。本案原、被告双方的劳动关系目前已经依法解除完毕，不应当再继续履行原劳动合同。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。   被告张犇鑫辩称，2016年3月1日至3日，我并未因主观过错旷工三天，也没有收到原告出具的《解除劳动合同通知书》。原告解除劳动合同的行为不发生法律效力，我与原告的劳动关系未解除，劳动关系依然存续。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月4日，被告张犇鑫与原告富士康精密电子（太原）有限公司签订《劳动合同书》，合同期限为固定期限，从2012年2月4日起至2015年3月30日止。2015年3月31日，原、被告续签一份无固定期限劳动合同。合同约定被告的工作岗位为行政管理，工作内容为行政管理与服务。签合同后，原告按照合同约定为被告发放工资、缴纳社会保险。被告称2016年2月29日上班期间，其因工作问题与主管发生争执，导致其无法正常工作，故于次日（3月1日）向太原市劳动人事争议仲裁委员会提起申请仲裁。当日被告未到原告处上班。2016年3月2日、3日被告张犇鑫按时刷卡到原告处，但未到岗工作，被告称未工作的原因是由于与主管存有纠纷，主管不让其到岗，故在员工之家寻求帮助。2016年3月4日，被告在上班时间欲刷卡进入原告公司，但已经被原告设置，被告无法进入，自此之后，被告未到原告处工作，原告停发被告的工资并停止缴纳被告的社会保险。   2016年3月4日，原告依据集团员工违纪处理管理规定以被告连续旷工3天为由对被告作出除名决定，并于当日报太原园区工会，该工会负责人在包括被告在内的除名通报表上签字。原告称，其于2016年3月5日通过公司短信平台向被告张犇鑫及其妻子发送手机短信，告知被告因其自2016年3月1日至2016年3月3日连续旷工3天，严重违反员工手册等公司规章制度，现公司于2016年3月4日正式解除与被告的劳动合同。被告否认收到上述短信。2016年3月15日，原告通过中国邮政快递向被告邮寄书面解除劳动合同通知书，据邮件全程跟踪查询记载，该邮件于2016年3月16日已妥投，但未注明签收情况。被告提供其向邮局核实上述邮件投递情况的视频，视频显示上述邮件退回原告处的交寄邮局。原告后续未采取上门送达或公告送达的方式向被告送达书面解除劳动合同通知书。   原、被告发生争议后，被告向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告补缴2012年2月到2016年2月的各项社会保险；补发2012年3月至2015年3月的薪资差额部分及25%的经济补偿金共计34687.5元；撤销用人单位解除劳动合同的决定，继续履行劳动合同，且用人单位应补发、补缴决定解除合同之日至恢复劳动关系之日止的薪资、各项社会保险、公积金。2017年3月15日，太原市劳动人事争议仲裁委员会作出并劳人仲裁字（2017）第15号仲裁裁决书，裁决：原告继续履行与被告之间的劳动合同；驳回被告的其他请求事项。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，原、被告均认可被告张犇鑫工作期间的月基本工资为3600元。   本院确认的上述事实有原告提供的《劳动合同书》，被告提供的视频资料、银行流水单以及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。   本院认为，原、被告签订的《劳动合同书》是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是原告富士康精密电子（太原）有限公司解除与被告张犇鑫的劳动合同关系是否符合法律规定。本案中，原告以被告连续旷工三日为由对被告作出除名决定，根据查明的事实原告所述被告旷工的三日中，有两日被告正常刷卡进入原告公司，因被告与工作主管有争执，故未到岗投入工作，且第四日被告仍准备正常刷卡进入公司时，因刷卡受限未果，被告不存在连续旷工的主观故意，原告提供的证据不足以证明被告连续旷工三日。此外，原告作出书面解除劳动合同通知书后，现有证据无法证明其完成送达程序，将书面解除劳动合同通知书送达被告。综上，原告解除与被告张犇鑫的劳动合同关系不符合法律规定，原、被告的劳动合同关系仍然存续，双方的劳动合同继续履行。太原市劳动人事争议仲裁委员会作出并劳人仲裁字（2017）第15号仲裁裁决书后，被告表示认可，未向本院提起诉讼，对被告的其他仲裁请求本院不作审查。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、原告富士康精密电子（太原）有限公司继续履行与被告张犇鑫的劳动合同。   二、驳回原告富士康精密电子（太原）有限公司的诉讼请求。   案件受理费10元（原告已预交），由原告富士康精密电子（太原）有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 刘燕玲   人民陪审员 李秀英   人民陪审员 张拉拉     二○一八年七月十一日   书 记 员 王晋琳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执4076号 梁沛森： 本院受理的申请执行人梁沛森与被执行人廖军蓉借款合同纠纷一案，因被执行人廖军蓉已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一八年七月三十一日 书记员  张 恒