广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初8509号原告：深圳市柳鑫实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区后底坑水库工业区28号、6号、7号。统一社会信用代码：914403007488617248。法定代表人：杨柳，该司董事长。委托诉讼代理人：刘子丰，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖培宇，北京市中伦（广州）律师事务所律师。被告：东莞市品升电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区新安工业园品质路1号之二。统一社会信用代码：914419005645284849。法定代表人：卢国庆，该司总经理。委托诉讼代理人：卢泽楚，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢如敏，广东展创律师事务所实习律师。原告深圳市柳鑫实业股份有限公司（以下简称柳鑫公司）诉被告东莞市品升电子有限公司（以下简称品升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理，并于2018年6月20日依原告的申请作出（2018）粤1972民初8509号民事裁定书，裁定冻结被告品升公司银行存款1,631,880元或查封、扣押相应价值财产，并予以实施。本案依法由审判员刘伍雄适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘子丰、廖培宇，被告的委托诉讼代理人卢泽楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款1,631,880元及逾期付款利息33,992.64元（利息按照中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%为标准，以供货月结90天分段，即分别以货款228,220元、305,520元、185,020元、294,720元、278,760元、339,640元为本金，依次分别自2017年11月26日、2017年12月26日、2018年1月26日、2月26日、3月26日、4月26日起计算，暂计至2018年6月8日为33,992.64元，应计付至货款偿清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：原、被告之间于2017年7月至2018年1月期间有业务往来，被告向原告采购铝片、垫板等产品，被告向原告发出采购单，明确定购的物料名称、规格、数量、价格、交货日期等，原告按照确认后的采购订单向被告供货，付款方式为月结90天，每月对账单至25日止，26日转下个月对账。双方2017年7月至2018年1月每月供货金额分别为212,025元、228,220元、305,520元、185,020元、294,720元、278,760元、339,640元，合计1,843,905元，但被告仅支付2017年7月货款212,025元，之后货款总额1,631,880元未再支付。被告逾期支付货款的行为构成违约，除应及时偿清货款外，依法应赔偿原告逾期付款利息。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请判如所请。案件庭审中，原告主张双方采购订单中明确约定“次月10号前统一回签对账单”，故请求将逾期付款利息分段起算时间依次调整为自2017年12月11日、2018年1月11日、2018年2月11日、2018年3月11日、2018年4月11日、2018年5月11日。被告辩称：被告对货款本金予以确认，但认为不应当承担利息。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案双方争议的事实是被告是否应当承担利息及利息计算问题。1.原、被告之间2017年7月至2018年1月的《采购订单》载明以下内容：“付款方式：月结90天”、“对账单到25号止，26号转下个月对账，请在30号前把对账单传至本公司，否则将转下月对账”、“次月10号前统一回签对账单”。被告对采购订单三性予以确认。2.原告于2018年2月28日发出《往来询证函》，记载截止至2018年2月28日，被告欠原告账款1,631,880元，该函上加盖“东莞市品升电子有限公司”字样印章。被告对往来询证函三性予以确认。3.被告于2018年3月16日单方出具《付款计划》，并就所欠货款作出付款时间安排；北京市中伦（广州）律师事务所于2018年4月18日单方出具《律师函》，内容为该律师所受原告委托，函告被告于收函之日起五日内全额支付所欠货款。被告对该《付款计划》及《律师函》三性予以确认，但认为证据均未体现利息约定，被告收到原告出具的往来询证函后，就所欠货款金额作出付款计划，该计划明确了被告应当对原告履行的总债务，第一笔应支付的货款金额为2018年3月31日，若要计算利息，也应自2018年4月1日起计算；原告在被告出具付款计划后长达一个月时间未对被告出具的付款计划提出任何异议，且在被告应履行的第一次付款义务日期到期后，立即向被告发放催款律师函，被告认为原告是认可该付款计划的。本院认为，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，有原告提交的采购订单、销售出货单、对账单、发票签收单等予以证明，且被告也予以确认，故原、被告之间构成买卖合同关系。原告主张被告拖欠货款本金1,631,880元的请求，被告予以确认，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，庭审中原告将其利息起算时间依次调整为分别自2017年12月11日、2018年1月11日、2018年2月11日、2018年3月11日、2018年4月11日、2018年5月11日起算，原告调整的利息起算时间有双方的采购订单予以证明，被告依约应在起算日之前向原告支付货款，因被告未在上述日期前向原告支付货款，依法应向原告承担逾期支付货款的责任。被告主张其出具的付款计划对原付款时间做出调整，且并未约定逾期付款利息，故原告的请求不应支持。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，因该付款计划仅为被告单方表述，未显示得到原告同意，不应认定为协商一致改变原采购订单约定的付款时间，原告的律师函亦未显示同意内容，故对被告的主张，本院不予支持。关于原告主张逾期付款利息以中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的约定，因采购订单未对逾期利息作出约定，原告依法可依照中国人民银行规定的逾期罚息利率标准计算，本院酌情依照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算本案逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市品升电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市柳鑫实业股份有限公司货款1,631,880元及逾期利息（分别以所欠货款228,220元、305,520元、185,020元、294,720元、278,760元、339,640元为本金，依次分别自2017年12月11日、2018年1月11日、2月11日、3月11日、4月11日、5月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告深圳市柳鑫实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,896元、保全费5,000元，已由原告深圳市柳鑫实业股份有限公司预交，由被告东莞市品升电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  刘伍雄二〇一八年七月十九日书记员  庄淑敏