wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初1044号原告：姜长生，男，1974年4月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：柏建，男，1966年11月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告姜长生诉被告柏建合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与审判员李强、人民陪审员刘福伦组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜长生到庭参加诉讼，被告柏建因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告柏建仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姜长生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告赔偿款30000元并从逾期之日起按银行贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从2012年底开始在被告承包的建筑劳务工地做工，2015年11月18日，原告在务工过程中受伤，治疗出院后双方就原告受伤一事达成赔偿协议，约定被告一次性支付原告赔偿款30000元，原告自愿放弃其他权利。协议签订后被告一直未支付该款，原告多次催收未果。被告柏建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：1、协议一份，拟证明原告在被告处务工时受伤，之后双方就赔偿事宜达成协议由被告一次性支付原告赔偿款30000元，但被告一直未履行。2、证人陈建出庭作证的证言，拟证明证人与原告系工友，原告在2015年12月左右在被告承包的重庆市渝北区人和工地务工时受伤，证人将原告送回铜梁中医院住院治疗，期间的医疗费由被告支付，后来原、被告双方签订协议由被告支付原告30000元赔偿款，但被告一直未履行。本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：原告举示的1、2号证据真实、合法，与本案有关联，且能相互印证，本院予以采信。本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：原告姜长生于2015年12月左右被告柏建承包的建筑劳务工地务工时受伤，后经住院治疗好转，期间的医药费由被告支付。2017年1月26日，原、被告就原告受伤事宜签订协议，约定被告在协议签订后1年内支付原告赔偿款30000元，原告自愿放弃其他权利。协议签订后被告未在约定期间内支付该赔偿款，原告多次向被告催收该款未果。本院认为根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告就原告在被告处务工受伤产生的赔偿事宜签订的协议系双方当事人真实意思表示，该协议不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议约定履行自己的义务。根据该协议内容，被告应在2018年1月26日前支付原告赔偿款30000元，现双方约定的履行期限已过，对原告要求被告支付赔偿款30000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告逾期未支付赔偿款，给原告造成了资金占用损失，对原告要求被告逾期之日起按银行贷款利率支付逾期利息的请求，本院予以支持由被告从逾期之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柏建于本判决生效后三日内支付原告姜长生赔偿款30000元并从2018年1月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告柏建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费550元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱 坚审 判 员  李 强人民陪审员  刘福伦二〇一八年七月十六日书 记 员  王 真
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）��0183民初65号原告：魏国战，男，1959年6月17日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。被告：王世元，男，1986年8月26日出生，汉族，住郑州市。被告：王淼，男，1978年3月16日出生，汉族，住郑州市。被告：新密富通金果企业咨询服务有限公司，住所地新密市西大街与长乐路交叉口，注册号：410182000024164。法定代表人：王淼。原告魏国战与被告王世元、王淼、新密富通金果企业咨询服务有限公司（以下简称富通公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏国战到庭参加诉讼，被告王世元、王淼、被告富通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在诉讼中，魏国战撤回了对富通公司的起诉，本案现已审理终结。魏国战向本院提出诉讼请求：1.请求被告��还本金290000元，利息81490元；2.请求被告支付2017年12月25日起按年利率21.6%计算至款项还清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王世元于2016年6月24日向原告魏国战借款290000元，出具借款合同一份，约定利息为每月5220元，承诺2016年12月23日还款。被告王淼、富通公司提供担保。被告王淼、富通公司出具承诺书和还款计划书。但到期后，三被告均未履行承诺，故原告提起诉讼。王世元、王淼未作答辩亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：王世元于2016年6月24日向魏国战出具了借据和收据各一份，借据的主要内容为：今借到魏国战人民币二十九万元整￥290000元。借期自2016年6月24日至2016年12月23日止，利率为月息1.8%。借款人署名为王世元，落款时间为2016年6月24日。收据的主要内容为：今收到魏国战所付现金人民��二十九万元整￥290000元。收款人署名为王世元，落款时间为2016年6月24日。另查明，魏国战所出借给王世元的人民币是以刷卡的方式出借了290000元。借款到期后，王世元未按照约定偿还本金，利息向魏国战支付到了2017年2月22日。本院另查明，王淼、富通公司又向魏国战出具了承诺书，承诺按合同金额逐步退还本金，保证2017年5月底还清。本院认为，魏国战的证据能够证明其主张与王世元之间的债权合法并客观存在，本院予以确认且王淼在承诺书中也承诺还款，可视为王淼对魏国战的债权自愿承担还款责任。关于原告对利息部分的主张，借款期内月利率约定不超过2%，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世元、王淼于本判决生效后十日内偿还给原告魏国战借款本金290000元及利息（利息按照月利率1.8%计算，从2017年2月22日计算至款项还清之日止，本金为290000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6872元、保全费2377元，共计9249元，由被告王世元、新密富通金果企业咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王华超人民陪审员  刘建坤人民陪审员  刘泓瑞��〇一八年七月九日法官助理赵朋飞书记员赵振凯
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1081民初6036号原告：张遂亮，男，汉族，生于1971年2月17日，住禹州市。原告：贾雪芳，女，汉族，生于1971年8月11日，住禹州市。委托代理人：张守军，河南天坤律师事务所律师。被告：河南锦世联实业有限公司。住所地：禹州市禹王大道中段。法定代表人：赵国营，该公司总经理。委托代理人：艾贯勋，河南名人（禹州）律师事务所律师。委托代理人：杨冰，河南名人（禹州）律师事务所实习律师。本院在审理原告张遂亮、贾雪芳诉被告河南锦世联实业有限公司合同纠纷一案中，原告张遂亮、贾雪芳于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张遂亮、贾雪芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张遂亮、贾雪芳撤回起诉。本案受理费减半收取1470元，由原告张遂亮、贾雪芳负担。审判长  娄玉谦审判员  赵 耀审判员  张惠君二〇一八年七月二十日书记员  押梦丹
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初2362号原告：陈忠宇，男，1982年2月13日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：四川怡壁物业管理有限公司叙永分公司，住叙永县叙永镇永宁路西7号楼。委托诉讼代理人：陈启英，女，1982年8月20日出生，汉族，住四川省叙永县。原告陈忠宇与被告四川怡壁物业管理有限公司叙永分公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈忠宇于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈忠宇申请撤回对被告四川怡壁物业管理有限公司叙永分公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈忠宇撤回对被告四川怡壁物业管理有限公司叙永分公司的起诉。审判员  麻鹏国二〇一八年七月十日书记员  牟 玲叙永法院官方微信叙永法院官方微博
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0107民初5517号原告：包权斌，男，汉族，1974年12月2日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：顾荣，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。被告：孙建一，男，汉族，1978年3月2日出生，住四川省仁寿县。被告：王梅，女，汉族，1979年3月31日出生，住四川省仁寿县。原告包权斌与被告孙建一、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包权斌及其委托诉讼代理人顾荣到庭参加了诉讼，被告孙建一、王梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告包权斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙建一、王梅返还原告借款本金35万元，支付违约金7万元，并支付因催收产生的差旅费2万元。支付利息，以35万元为基数，以每月2%的利率计算从2017年1月24日起至付清时为止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2017年1月被告孙建一、王梅以支付民工工资为由向原告包权斌借款，同月24日双方签订了借款协议，约定原告向被告借款35万元，其中10万元现金，25万元通过银行转账支付，月息2%，借款期限两个月。被告填写了收条，25日原告转账25万元给被告，并交付了现金10万元，被告出具收条给原告。被告支付了2月利息后，再也没有支付其他款项，原告多次催促还款，被告以种种理由推诿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告孙建一、王梅未作答辩。经审理查明，2017年1月24日，原告包权斌与被告孙建一、王梅签订了《借款协议》，约定二被告向原告借款35万元，借款期限为2017年1月24日至2017年3月23日共2个月。协议中载明“借款利率：月息为2。贷后管理费：3”，原告在庭审中陈述月息为2表明月息为借款金额的2%，原告实际没有收取贷后管理费。第四条第2款约定，被告违约，除了应对向原告支付违约金（以未还款金额的20%为标准计算）以外，还应承担原告为实现债权所支付的全部费用。2017年1月24日，被告向原告出具了《承诺书》一份，承诺如到期未归还借款利息或到期未归还本金，自愿接受债权人委托的第三方泽娘勒西向被告催款，并自愿支付相关人员差旅费2万元。庭审中，原告陈述曾委托泽娘勒西催款，但是在2017年底催款未果后没有继续委托；原告实际为向被告催款多次往返仁寿县。2017年1月24日，被告向原告出具了有二被告签字、按手印的《收条》，载明“今收到包权斌向孙建一借出35万元，其中现金部分10万元，转账部分25万元”。2017年1月25日，原告向被告孙建一的银行账户转账支付了25万元。为担保被告的借款，被告孙建一、王梅将共同共有的位于仁寿县文林镇金马路一段73号1栋1单元6层9号房屋进行了抵押，原告于2017年1月26日进办理了抵押权登记，取得了川（2017）仁寿县不动产证明0000737号抵押权证。庭审中，原告认可被告按照协议约定的月利息7000元，支付了两个月共计14000元；后被告未向原告还款或支付任何费用。另查明，原告起诉时向本院提交了被告孙建一、王梅于2017年1月24日向原告出具的另一份《承诺书》复印件,该《承诺书》载明，被告孙建一于2017年1月24日与包权斌签订了一份金额为35万元的《借款合同》，为保障借款及时偿还，借款人同意缴纳10万元的还款保证金，借款到期后，借款人若按期还本付息且没有违约情形，保证金无息退还，若出现约定的违约情形，保证金不予退还，若还有其他违约情形，还应当支付借款总金额20%的违约金。在庭审中，原告认可该《承诺书》真实性，且复印件是原告在起诉时提交，但是原告陈述原件已经遗失，被告没有按照该承诺向原告支付10万元保证金。上述事实，有原、被告主体资格证明、《借款协议》、《承诺书》两份、《收条》、房屋产权证、国土证、抵押权证、中国农业银行银行卡交易明细清单以及当事人陈述等收集在案予以佐证。本院认为，被告孙建一、王梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告包权斌的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告包权斌与被告孙建一、王梅签订的《借款协议》，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。按照协议约定原告向被告借款35万元，从原告举出证据来看，原告仅向被告账户转账支付了25万元，原告虽然陈述另外10万元是现金支付但是没有举证证明原告实际是如何支付的，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款金额应当按照实际借款数额确定，故本院认为原告向被告借款本金金额为25万元。原告虽然拟以被告在2017年1月24日出具的《收条》证明被告收到了转账25万元、现金10万元，但是该《收条》出具的时间是在原告于2017年1月25日向被告转款25万元的前一天，证明该《收条》实际是在被告没有收到借款的情况下提前写好、签字捺手印的，故对于原告出示该《收条》的证明目的不予认可。另外，原告在起诉时提交的被告于2017年1月24日出具的《承诺书》复印件，该《承诺书》虽然没有原件，但是原告确认了其真实性，虽然原告陈述被告并没有支付该款项，但是证明双方曾约定为保障借款被告应当向原告支付保证金10万元的事实。综上，原告仅举证证明其向被告转账支付了25万元借款，另外10万元没有证据证明，故对于借款本金，本院部分予以支持。关于借款利息，原告认可被告已经支付了两个月借款期间的利息，对于逾期利息，双方协议中没有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，双方仅约定了借期利息为月息2%但未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。原告除了主张逾期利息，又主张违约金7万元、催收产生的差旅费2万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，仅支持年利率24%的逾期利息，对于总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七条、第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条之规定，判决如下：一、被告孙建一、王梅于本判决生效之日起十日内，向原告偿还借款25万元，并支付资金占用利息（利息计算方式为：以25万元为本金，按照年利率24%的标准，从2017年3月23日起计算至付清之日止）；二、驳回原告包权斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告孙建一、王梅负担2244元，由原告包权斌负担1706元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  雷田怡二〇一八年七月十二日书记员  颜钰洪
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0101刑初270号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人李延定（别名：李磊），男，1977年7月21日出生于辽宁省，满族，高中文化，天津市武清区俊安金融中心保安员，住天津市武清区，户籍地辽宁省。因本案于2018年3月11日被天津市公安局和平分局刑事拘留，同年3月23日被取保候审，2018年5月23日被天津市和平区人民检察院取保候审。公诉机关以津和检公诉刑诉[2018]248号起诉书指控被告人李延定犯盗窃罪，本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2017年12月间，被告人李延定通过互联网与被害人张某相识。2018年3月10日11时许，被告人李延定与被害人张某共同入住天津市和平区南门外大街金茂广场4号楼419号日租房。其间，被告人李延定趁被害人张某洗澡之机，窃得其黄金项链（带翡翠挂坠）一条，后逃离现场。经被害人报案，公安机关于2018年3月11日将被告人李延定抓获，并查获被盗物品。经估价，被盗黄金项链（带翡翠挂坠）价值人民币18285元，现已扣押并发还被害人。被告人李延定到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人李延定在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李延定签署的认罪认罚具结书、被害人张某的陈述、证人李某的证言、案发现场示意图、案件来源、抓获经过、110接警单、检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、接受证据材料清单、被盗物品照片、四方清点记录及照片、天津市和平区价格认证中心价格认定结论书、中钢集团天津地质研究院有限公司地质矿产测试中心检测报告、公安机关情况说明、法定不批准出境人员通报备案通知书、现场检测报告书、常住人口基本信息、电话查询记录及CCIC查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李延定以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。起诉书指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李延定到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极预交罚金，系初犯，未给被害人造成损失，依法可从轻处罚。公诉机关所提判处其有期徒刑八个月，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款规定，判决如下：被告人李延定犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  潘玉良二〇一八年七月九日书 记 员  吴向茹本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初2887号原告:冉隆军,男,1971年1月1日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨川，重庆环法律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄巍，重庆环法律师事务所律师。被告:唐德怀,男,1962年10月25日出生,汉族，住重庆市奉节县。本院受理的原告冉隆军与被告唐德怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉隆军的委托诉讼代理人杨川、黄巍及被告唐德怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉隆军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金624000元，并从2017年10月19日起按月利率2%计付利息至付清之日止���2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告向原告出具借条，约定向原告借款80万元，月息3%，2016年11月28日前归还。原告于同日将款项付至被告“XXX”账户内。2016年11月28日，被告偿还原告2016年10月28日至11月28日期间的利息2.4万元以及本金17.6万元；后被告于2017年9月8日、2017年11月29日两次支付原告利息20万元。原告多次要求被告清偿借款本息未果。被告唐德怀辩称，钱是打在夔源公司财务账户上的，应该由夔源公司偿还；已经偿还的钱是本金。本案经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告唐德怀向原告冉隆军借款800000元，并出具借条，载明“今借冉隆军现金人民币800000.00元，大写：捌拾万元整。月息3%，2016年11月28日前归还”。同日，原告将借款800000元通过银行转账至被告账户。2016年11月28日，被告偿还200000元；2017年9月8日，偿还100000元；2017年11月29日，偿还100000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及借条（原件）、转账凭证予以证实。本院认为，原告冉隆军举示的证据能够证明原告与被告唐德怀之间借贷关系依法成立并生效。被告唐德怀关于借款人系夔源公司的辩解理由，无证据予以证实，本院不予支持。借款期限届满，被告仍未完全履行，应承担归还借款本金及逾期利息的违约责任。被告于2016年11月28日偿还的200000元，应认定为支付利息24000元，偿还本金176000元。后被告共计向原告支付200000元，应认定为支付的利息，经计算应抵扣325天的利息。故，被告唐德怀尚欠原告冉隆军借款本金624000元，并从2017年10月19日起至付清之日止按月利率2%支付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于���理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告唐德怀自本判决生效之日起十日内偿还原告冉隆军借款本金624000元，并从2017年10月19日起按月利率2%计付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11080元，减半收取5540元，由被告唐德怀负担。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，二年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曹 琴二〇一八年七月二十五日法官助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2801民初4768号原告：恩施市怡园物业管理有限公司，住所地：恩施市学院路清江凤凰城小区。法定代表人：方传印，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李璐，湖北联信律师事务所。被告：陈志明，男，1975年12月2日出生，汉族，住恩施市，原告恩施市怡园物业管理有限公司诉被告陈志明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，原告于2018年7月31向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市怡园物业管理有限公司以被告陈志明已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施市怡园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市怡园物业管理有限公司负担。审判员  陈雪峰二〇一八年七月三十一日书记员  杨佳丽
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1502民初1720号原告：六安市智慧汽车销售有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城，统一社会信用代码913415006989514052。法定代表人：潘晓璇，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。被告：许明武，男，1971年2月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：张文梅，女，1971年7月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告六安市智慧汽车销售有限公司与被告许明武、张文梅追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六安市智慧汽车销售有限公司的特别授权委托代理人姚家果到庭参加诉讼；被告许明武、张文梅经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本院作缺席审理，本案现已审理终结。六安市智慧汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付款34956元及资金占用费（自代偿日按年利率6%支付至清偿日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：两被告系夫妻关系，因消费需要购车与原告协商办理汽车按揭等相关事宜。经原告向中国工商银行股份有限公司皋城支行申请办理汽车消费贷款并签订《信用卡购车分期付款合同书》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡购车分期付款担保合同》，两被告向工行皋城支行申请贷款10.9万元，由原告提供担保。合同签订后经银行审核并放款，两被告提车并办理了抵押登记，后被告未能按期还款，导致原告代被告偿还按揭贷款34956元。原告多次与被告联系还款事宜，两被告拖延支付，两被告行为严重侵害原告合法权益并违反合同约定，为了维护原告合法权益，特具状起诉，请依法支持原告诉讼请求。被告许明武、张文梅未作答辩，亦未提交证据。本案原告六安市智慧汽车销售有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为：原告所提交的证据一两被告身份证复印件、结婚证复印件；证据二牡丹信用卡分期付款审批表、面谈记录、收据、承诺书、担保承诺函、合同书、抵押合同、担保合同；证据三银行流水、身份证复印件、说明一份，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认并在卷佐证。结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：两被告许明武、张文梅系夫妻关系，因购买车辆资金短缺，于2016年4月18日填写《牡丹信用卡分期付款审批表》，共同向中国工商银行股份有限公司六安皋城支行申请信用卡分期付款。原告六安市智慧汽车销售有限公司向中国工商银行股份有限公司六安分行（以下简称“工行六安分行”）出具《担保承诺函》，提供连带责任保证担保。2016年4月24日，许明武与原告签订《汽车订购合同》一份，购买汽车品牌为哈弗H1，型号为2015款230752DSG豪华版，车辆指导价159900元，成交价143000元等。同日，许明武、张文梅与工行六安分行签订《信用卡购车分期付款合同书》一份，合同约定：乙方（许明武、张文梅）向汽车销售商六安市智慧汽车销售购买汽车，品牌型号为哈弗H1，车辆总价为143000元，乙方自行支付首付款43000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方（中国工商银行股份有限公司六安分行）申办的购车分期付款业务以透支方式支付，透支金额为109000元。乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：六安市智慧汽车销售，账号13×××67，开户行：皋支。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为3055元，以后每期偿还的金额为3027元，并授权甲方直接扣款受偿等内容。同时，许明武又与工行六安分行签订《信用卡购车分期付款抵押合同》，以其所购车辆向银行提供抵押担保，共有人张文梅也签字确认。原告也与工行六安分行签订《信用卡购车分期付款担保合同》，约定担保方式为连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期满（即最后一期还款到期日届满）之次日至两年。被告贷款购车后，未如约履行还款义务，原告为履行担保责任，于2016年12月30日代偿许明武逾期贷款金额4000元，2017年1月10日代偿15740元，2017年1月12日代偿216元，2017年6月30日代偿15000元，合计代偿34956元。原告代偿后向被告索要未果，现诉至法院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人在为债务人（本案被告）代为清偿了购车按揭贷款34956元后，依法向行使追偿权，本院应予支持。被告许明武、张文梅系夫妻关系，且张文梅也在《共同偿债人承诺书》、《信用卡购车分期付款合同书》、《信用卡购车分期付款抵押合同》上签字，故该笔贷款34956元应视为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。原告诉请要求被告支付利息，符合有关法律规定，予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此造成对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许明武、张文梅于本判决生效之日起十日内返还原告六安市智慧汽车销售有限公司代偿款34956元。二、被告许明武、张文梅于本判决生效之日起十日内支付原告六安市智慧汽车销售有限公司代偿款的利息（以34956元为基数，从2017年7月1日起按年利率6%计算至款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告许明武、张文梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员  张永荣人民陪审员  张 红人民陪审员  朱 斌二〇一八年七月十九日书 记 员  孟 锋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0521行审400号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人蔡明霞，局长。被执行人曾子君，男，1986年4月29日出生，汉族，农民，住惠安县。被执行人曾琼娥，女，1986年11月5日出生，汉族，农民，住惠安县。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月9日以被执行人曾子君、曾琼娥婚后于2010年1月13日生育第一胎女孩，于2014年3月10日生育第二胎女孩，又于2015年6月19日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]07058号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]07058号征收社会抚养费决定书，于2017年10月12日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月4日向被执行人曾子君、曾琼娥送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]07058号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人曾子君、曾琼娥在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]07058号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人曾子君、曾琼娥应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费1460元，由被执行人曾子君、曾琼娥负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀忍审判员  庄伟忠审判员  杨冬青二〇一八年七月四日书记员  岳晓萍
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1502民初3045号原告：六安耀辉通信技术有限公司，住所地六安市.法定代表人：王少奎，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽智星律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市经济技术开发区.负责人：王周杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。原告六安耀辉通信技术有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。六安耀辉通信技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告意外伤害残疾保险金22万元；2、判令被告给付原告意外伤害医疗费用保险金20768元；3、判令被告给付原告意外伤害住院津贴4500元；4、本案诉讼费、鉴定费及诉讼中实际支出的费用由被告承担。事实与理由：2016年12月22日下午被保险人易成文在从事高空作业时，在金寨县小区宽带施工过程中，不慎从杆上坠落，遭受意外伤害事故，致身体左锁骨骨折，左侧多发肋骨骨折，左���血气胸，左肩胛骨骨折。被保险人易成文伤后入住金寨县中医医院、安徽省立医院治疗,花去医疗费26160元。出院后被保险人易成文委托安徽正源司法鉴定所对自己的损伤进行伤残评定，构成九级伤残。2016年3月19日，原铁通工程建设有限公司安徽分公司（现更名为中移建设有限公司安徽分公司）在被告处投保了保险金额为22300000元团体人身意外伤害保险及附加险：1.意外伤害生活津贴保险405000元，2.意外伤害医疗费用保险920000元，3.意外伤害保险附加超龄人员保险400000,4.团体人身意外伤害保险附加住院生活津贴保险90000,5.附加意外伤害医疗费用保险1260000元。保险单号为827112016341594000004。同年9月7日，铁通工程建设有限公司安徽分公司以投保人名义申请增加易成文等9人为被保险人，申请投保易成文等9人，（每人）意外伤害110万元，医疗10万元，住院津贴每天50元。另，被保险人易成文遭受意外伤害事故发生在有效的保险期间内。被保险人易成文曾多次找被告请求给付保险金，终因双方因给付保险金数额相差悬殊而未果。本院经审查认为，本案法律关系为保险纠纷，保险人为中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，投保人为铁通工程建设有限公司安徽分公司（现更名为中移建设有限公司安徽分公司），被保险人为易成文，本案原告六安耀辉通信技术有限公司既不是投保人也不是被保险人，与本案无直接利害关系，非本案适格原告，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第×项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回六安耀辉通信技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  马开功二〇一八年七月十二日书记员  刘德齐附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行���证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法��应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初2004号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：方建，男，1968年1月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。孙敏与方建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，无法向被告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何采玲人民陪审员  蒋 琪人民陪审员  廖 谦二〇一八年七月十九日书 记 员  陶 维
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初607号之一原告：张惠娟，女，1971年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟开，男，1976年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，是广东共明律师事务所律师助理。被告：佛山市高明达隆房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路益寿街36号，统一社会信用代码914406081938831606。法定代表人：劳志昌。委托诉讼代理人：杨雁紫，北京市盈科��佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白文慧，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。本院受理原告张惠娟诉被告佛山市高明达隆房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告张惠娟撤诉。本案受理费777元，减半收取388.5元（原告已预交），由原告张惠娟负担。审 判 员 严志刚二〇一八年七月十六日法官助理 梁 涛书 记 员 何紫嫣
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1523民初1935号原告：韩怀风，女，1945年11月18日出生，汉族，住茌平县。被告：董小红，女，1967年2月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告韩怀风与被告董小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩怀风到庭参加诉讼。经本院依法传唤被告董小红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩怀风向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元整及自借款之日起至2018年5月3日止6年整，按2%计算的利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年5月3日，被告以做生意为由向原告借款100000元整，该款项实际交付给被告后，被告董小红写下借条，借条载明：今借到韩怀风现金壹拾万元整（￥100000.00元）满壹年按月息2%，不满壹年按月息1.5%。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还，为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，被告请求法院判令原告的诉求。董小红未到庭参加诉讼未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据一份，证明董小红于2012年5月3日向韩怀风借款100000元整，并约定利息。因董小红未到庭参加诉讼，本院依法视其自动放弃质证权利，并根据借据上董小红出具的“今借到”的借据分析，认为可以认定韩怀风与茌平县金都购物中心和董小红之间存在借贷关系并约定利息的事实成立。根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实：2012年5月3日董小红向韩怀风借款100000元整，并向韩怀风董出具了“今借到韩怀风现金壹拾万元整（￥100000.00元）、（满壹年按月息2%，不满壹年按月息1.5%）。”董小红在落款处加盖茌平县金都购物中心财务专用章的中心位置署自己的名字，并在紧随其后的平行位置上加盖了“董小红”自己的私章。本院认为，合法的借贷关系应予保护。根据前述认定，本院对韩怀风与茌平县金都购物中心和董小红之间存在借贷关系并约定利息的事实乙方予以确认。因董小红未答辩和未到庭进行质证，不能查明茌平县金都购物中心和董小红之间的关系，本院依法推定该笔借款为茌平县金都购物中心和董小红共同向韩怀风所借。在韩怀风催要该笔借款时，二者均有义务对该笔借款进行清偿，清偿借款义务的一方在清偿后可以依双方之间的关系依法向另一方另行主张。因双方在借贷时明确约定利息满壹年按月息2%，不满壹年按月息1.5%计算，韩怀风主张自借款之日起至2018年5月3日止6年整，按2%计算的利息，符合双方约定，也并不违反关于利息的相关法律规定，本院依法予以支持。韩怀风对2018年5月3日之后的借款利息不再主张，是对其民事权利的自行处分，本院经审查依法予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：董小红于本判决生效后十日内通过本院（账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行）偿付韩怀风借款100000元及自2012年5月3日始至2018年5月3日止6年整，以100000元为基数，按2%率计算的利息。如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由董小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  耿建文二〇一八年七月十八日书记员  孙 冉
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1126民初1639号原告：赵卓贵，男，1956年6月2日出生，汉族，高中文化，自由职业者，住安徽省凤阳县。被告：陈波，男，1965年2月19日出生,汉族，企业业主，住安徽省五河县（五河县正泰米业有限公司院内）。原告赵卓贵与被告陈波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵卓贵到庭参加诉讼，被告陈波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。赵卓贵向本院提出诉讼请求：判令陈波给付货款（编织袋款）91000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：赵卓贵在凤阳县经营编织袋厂，陈波在五河县经营正泰米业有限公司，陈波一直从赵卓贵处购买编织袋，有时只打欠条，未付现金。从2017��开始，陈波一直未支付赵卓贵编织袋货款。2018年元月12日，赵卓贵同意把之前所有欠条合并成一张，故陈波给赵卓贵出具一张91000元的欠条。陈波虽承诺付款，但经赵卓贵多次催要，陈波一直拖欠未付。陈波未提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：陈波从赵卓贵处赊购编织袋。经结算，陈波于2018年元月12日向赵卓贵出具91000元的欠条一份，欠条载明：“今欠到赵卓贵编织袋款玖万壹仟元整（91000.00元）此据陈波2018年元月12日”。赵卓贵因催要上述欠款未果，起诉来院。上述事实有赵卓贵提交的欠条一份和庭审中的陈述予以印证。陈波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对赵卓贵提交证据的证明效力予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。���波向赵卓贵出具的欠条，系其真实意思的表示，未违反法律规定，能够证明陈波与赵卓贵买卖合同关系的成立及陈波欠款91000元的事实。陈波理应按约及时给付货款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。赵卓贵的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈波于本判决生效后十日内支付原告赵卓贵货款91000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵燕二〇一八年五月十四日书记员  杨婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 调 解 书(2018)豫1202民初2669号原告：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地三门峡市湖滨区崤山路西段2号。法定代表人：张文军。委托诉讼代理人：纪四兴，该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张振江，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：任九隆，男，1991年4月10日出生，汉族，住三门峡市开发区。被告：任正乾，男，1957年10月21日出生，汉族，住三门峡市开发区。被告：耿玉琴，女，1958年4月8日出生，汉族，住三门峡市开发区。案由：金融借款合同纠纷。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金700000元及利息（利息计算方式：自2017年2月27日起至2017年12月27日止，按月利率8.4‰计算，扣除已支付的59388元；自2017年12月28日至2018年3月18日扣除已支付的19953.4元，按本金699953.4元，月利率12.6‰计算；自2018年3月19至借款付清之日止，按本金699920.97元，按月利率12.6‰计算）；2.三被告未履行上述债务的，原告有权以拍卖、变卖登记在被告任正乾、耿玉琴名下的坐落于开发区××街坊××＃楼××单元××、××、××东户（房产证号：私037**）的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在本金699920.97元及利息范围内具有优先受偿权；3.判令三被告对上述债务及费用承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告任九隆于2014年12月23日在我行借款人民币700000元，借期3年，2017年12月23日到期，月利率8.4‰。上述借款，由被告任正乾妻子耿玉琴承担共同还款责任，被告任正乾以个人房产为该笔贷款作抵押，被告担保人任正乾、耿玉琴承担连带责任保证。原告与三被告分别签订《最高额个人借款合同》和《最高额抵押合同》，借款于合同签订当日发放。贷款发放后，经我行工作人员催收，被告任九隆仅偿还部分本金和利息后，未履行还款义务。故特诉至贵院，请求解决。被告任九隆、任正乾、耿玉琴辩称，借款属实，对诉讼请求无异议。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告任九隆、任正乾、耿玉琴共同归还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款本金499920.97元及利息（截止2018年7月16日利息为33554.04元，自2018年7月17日开始，利息按照月利率12.6‰计算至本息还清之日止）；三被告于2018年10月20日前归还借款本金100000元，于2019年1月20日前归还借款本金100000元，于2019年4月20日前归还剩余借款本金和利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由三被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马军亚二〇一八年七月十六日书记员  吕 蓉
江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0925民初442号之一解除保全申请人：邱志华，男，汉族，靖安县人。被申请人：ＸＸＸ，男，汉族，靖安县人，住靖安县。被申请人：任萍华，女，汉族，靖安县人，住靖安县。邱志华诉ＸＸＸ、任萍华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）赣0925民初442号民事裁定书，裁定立即查封、冻结被申请人ＸＸＸ、任萍华价值人民币360150元的财产。邱志华于2018年7月26日向本院申请撤诉，已裁定准予撤诉。本院经审查认为，邱志华诉ＸＸＸ、任萍华民间借贷纠纷一案已撤诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人ＸＸＸ、任萍华的银行帐户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒敬讲二〇一八年七月二十六日书记员  吴文文
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初1831号原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：高家源，董事长。被告：张方学，男，1983年12月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。成都腾铭惠商实业集团有限公司与张方学追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告张方学下落不明，无法向被告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何采玲人民陪审员  廖 谦人民陪审员  蒋 琪二〇一八年七月二日书 记 员  陶 维
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初3549号原告：刘长红，女，1984年7月24日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所律师。被告：荆培轲，男，1970年12月14日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。住所地：日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。负责人：郭和平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱军，山东沭章律师事务所实习律师。原告刘长红与被告荆培轲、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“人民财险日照分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长红的委托诉讼代理人崔玉龙，被告荆培轲的委托诉讼代理人孙立成，被告人民财险日照分公司的委托诉讼代理人陈海涛、刘爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长红向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内赔偿原告车辆损失2000元，判令被告在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额内赔偿原告车辆损失8500元、评估费800元、拖车费400元，共计11700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日10时32分许，被告荆培轲驾驶号牌小型普通客车行驶至莒县桃园南区南门东西路时，与原告刘长红驾驶的号牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告荆培轲承担事故的全部责任，原告刘长红不承担事故责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险与商业三者险。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法处理。荆培轲辩称，发生交通事故属实，答辩人是号牌事故车辆的所有人，该车在被告保险公司处投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔险。对于原告合理合法的损失，应当由被告保险公司在保险限额内赔偿，答辩人不承担赔偿责任。人民财险日照分公司辩称，发生交通事故属实，事故车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。答辩人同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，但对评估费、诉讼费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日10时32分许，被告荆培轲驾驶号牌小型普通客车行驶至莒县桃园南区南门东西路时，与原告刘长红驾驶的号牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。该事故由莒县公安局交通警察大队作出第371122420188000003号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告荆培轲承担事故的全部责任，原告刘长红无事故责任。事故车辆号牌小型普通客车系被告荆培轲所有，该车在被告人民财险日照分公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。事故车辆号牌小型轿车系原告刘长红所有，经本院委托，日照仁和信价格评估有限公司于2018年6月8日作出价格评估报告书，确定车辆损失价格为10500元，二被告均对该评估报告书无异议，本院对该评估价格予以采纳。原告刘长红支出车辆评估费800元。原告另主张拖车费400元，提供拖车费发票一份，本院予以采纳。本院认为，原、被告均对该次交通事故的发生及事故责任的划分无异议，本院予以确认。事故车辆号牌小型普通客车在被告人民财险日照分公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告人民财险日照分公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由该保险公司在商业三者险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由本次事故的侵权人被告荆培轲根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告荆培轲应承担100%的赔偿责任。因原告的损失均在保险赔偿范围及限额内，故被告荆培轲不再对原告的损失承担民事赔偿责任。原告要求被告人民财险日照分公司赔偿车辆损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故车辆评估费800元应由被告人民财险日照分公司承担。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告刘长红车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告刘长红车辆损失8500元（10500元-2000元）、车辆评估费800元、拖车费400元，共计9700元，于本判决生效后十日内付清；（账户名：莒县人民法院，账号，开户行：中国邮政储蓄银行莒县支行）三、驳回原告刘长红对被告荆培轲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告荆培轲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  宋时晓二〇一八年七月十九日书记员  何玉洁
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初2002号原告：长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地四川省德阳市区。负责人:葛玲，总经理。委托诉讼代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：罗金贵，男，1966年3月2日出生，汉族，住四川省广汉市。被告：张彩霞，女，1966年4月27日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：陈小东，四川和创律师事务所律师。被告：广汉市贵旺驾驶员培训有限公司，住所地四川省广汉市。法定代表人：罗金贵。被告：四川贵旺汽车销售有限公司，住所地四川省广汉市。诉讼代表人：四川众益联盟清算服务有限公司，四川贵旺汽车销售有限公司管理人。委托诉讼代理人：陈洪涛，管理人工作人员。原告长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称长城华西银行小贷中心）与被告罗金贵、张彩霞、广汉市贵旺驾驶员培训有限公司（以下简称贵旺驾驶员培训公司）、四川贵旺汽车销售有限公司（以下简称贵旺汽车销售公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。长城华西银行小贷中心诉称：1.判令被告罗金贵、张彩霞、贵旺驾驶员培训公司偿还借款本金602386.84元，借款利息9408.5元并从贷款到期之日即2018年3月30日起，以未付本金为基数，按照月利率16.5%向原告支付资金利息损失；2.被告贵旺汽车销售公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：因购车需要，被告罗金贵、贵旺驾驶员培训公司与原告于2017年3月31日签订《借款合同》，约定借款300万元，期限为12个月（自2017年3月31日起至2018年3月30日止），贷款利率为月息11‰，按照按日计息，按月结息，等额本息的原则还款。若被告未按合同约定的期限或还款计息归还本息的，原告有权在合同执行利率上加收50%计收逾期利息，并宣布贷款提前到期。为保证原告债权的实现，被告贵旺汽车销售公司自愿提供连带保证担保，张彩霞为罗金贵配偶，声明对该债务共同承担担保义务。合同签订后，原告依约向被告罗金贵、贵旺驾驶员培训公司发放借款300万元，并将款项转入指定账户，但被告并未按期偿还借款本息。原告已经于2018年4月4日提起诉讼，对截止2018年2月6日的逾期本金、逾期利息主张了权利，现该笔借款已经到期，原告对剩余本金提起诉讼。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。经审查，广汉市人民法院于2018年5月2日作出（2018)川0681破字1号民事裁定书，裁定受理申请人对被告贵旺汽车销售公司的破产清算申请。本院认为，原告在广汉市人民法院受理被告贵旺汽车销售公司破产清算后提起诉讼，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”之规定，本院依法不具有管辖权。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，裁定如下：本案移送广汉市人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  何采玲人民陪审员  廖 谦人民陪审员  唐诗萍二〇一八年七月九日书 记 员  陶 维
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初534号原告：陈佐良，男，1968年5月10日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：何胜岗，四川精汇律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司叙永县支行，住所地：叙永县叙永镇南城社区菱角塘。负责人：白云伟，该行行长。委托诉讼代理人：邓六庆，男，公司员工。委托诉讼代理人：许莉佼，女，公司员工。被告：周福彬，男，1966年4月1日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：潘光琼，女，住四川省叙永县，被告周福彬之妻。被告：潘光琼，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：叶章会，女，1954年10月25日出生，汉族，住四川省叙永县。原告陈佐良与被告中国农业银行股份有限公司叙永县支行、周福彬、潘光琼、叶章会第三人撤销之诉一案，本院于2018年2月1日立案，尚未审结。本院（2017）川0524民初629号原告中国农业银行股份有限公司叙永县支行与被告周福彬、潘光琼、陈绍宗、叶章会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）川0524民申3号民事裁定书裁定再审，再审案号为（2018）川0524民再1号。本院经审查认为，原告陈佐良与被告中国农业银行股份有限公司叙永县支行、周福彬、潘光琼、叶章会第三人撤销之诉审理期间，对原告起诉撤销的调解书人民法院已经裁定再审，第三人撤销之诉案件依法应当并入再审程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零一条规定，裁定如下：本案原告陈佐良的诉讼请求并入四川省叙永县人民法院（2018）川0524民再1号原告中国农业银行股份有限公司叙永县支行与被告周福彬、潘光琼、陈绍宗、叶章会金融借款合同纠纷一案审理。审判长  葛一波审判员  华 江审判员  郑晓亮二〇一八年七月九日书记员  莫 薇
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初3155号原告：董相武，男，1969年2月7日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：赵海宇，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者,由莒县法律援助中心指派。被告：董美俊，女，1987年1月6日出生，汉族，居民，住，现住。被告：太平财产保险有限公司日照市莒县支公司。住所地：莒县岳石路510号阳光华府沿街楼，统一社会信用代码91371122326185455D。主要负责人：张永周，该公司经理。原告董相武与被告董美俊、太平财产保险有限公司日照市莒县支公司（以下简称“太平财险莒县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董相武的委托诉讼代理人赵海宇到庭参加诉讼，被告董美俊、太平财险莒县支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。董相武向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内赔偿原告医疗费10000元；判令被告在交强险范围外赔偿原告董相武医疗费23099.85元[（35666.51元-10000元）×90%]，以上损失共计33099.85元；2.其他损失另行主张；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年2月8日15时30分许，被告董美俊驾驶号牌小型轿车由南向北行驶至莒县峤山镇牛家庄一村党支部门口路段时，驶入道路左侧，与由西向东行驶的原告董相武无证驾驶的号牌（逾期未检验）普通二轮摩托车相撞，造成原告董相武及乘车人董凤举受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队出具莒公交认字[2018]第（02）0145号道路交通事故认定书，认定被告董美俊承担事故的主要责任，原告董相武承担事故的次要责任，董凤举无事故责任。号牌小型轿车在被告太平财险莒县支公司投保交强险一份。因该交通事故给原告造成的损失，被告一直未赔偿，现诉至法院，请求依法处理。董美俊、太平财险莒县支公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日15时30分许，被告董美俊驾驶号牌小型轿车由南向北行驶至莒县峤山镇牛家庄一村党支部门口路段时，驶入道路左侧，与由西向东行驶的原告董相武无证驾驶的号牌（逾期未检验）普通二轮摩托车相撞，造成原告董相武及乘车人董凤举受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队出具莒公交认字[2018]第（02）0145号道路交通事故认定书，认定被告董美俊承担事故的主要责任，原告董相武承担事故的次要责任，董凤举无事故责任。事故车辆号牌小型轿车系被告董美俊所有，该车在被告太平财险莒县支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。原告董相武伤后到莒县人民医院西院区住院治疗69天，支出住院医疗费用35505.51元，另支出门诊医疗费用161元，合计支出医疗费用35666.51元。被告董美俊为原告董相武垫付医疗费3000元。2018年3月9日，原告董相武向本院申请诉前财产保全，本院于同日依法作出（2018）鲁1122财保80号民事裁定书，扣押被告董美俊驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的号牌小型轿车一辆，期限为2018年3月9日至2020年3月9日。被告董美俊提供现金担保后，本院裁定解除对号牌小型轿车的扣押。原告董相武支出保全费220元。本次交通事故同时造成本案原告董相武及乘车人董凤举相关损失，董凤举就自己的损失向本院提起过民事诉讼，本院依法作出（2018）鲁1122民初1821号民事判决书。其中，被告董美俊承担70%的赔偿责任。被告太平财险莒县支公司已经在交强险范围内赔偿董凤举医疗费10000元，在交强险范围内的医疗费用赔偿限额已经使用完毕。本院认为，本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书责任认定正确，本院予以采纳。号牌事故车辆在被告太平财险莒县支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太平财险莒县支公司应首先在交强险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由本次事故的侵权人被告董美俊根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告董美俊应承担70%的赔偿责任。原告董相武已支出医疗费用35666.51元，提供相关票据予以证实，合法有据，本院予以确认。原告请求其他损失另行主张，不违反法律规定，本院予以认可。被告太平财险莒县支公司在交强险范围内的医疗费用赔偿限额已经使用完毕，故原告的医疗费用支出应由被告董美俊根据其在本次事故中所负的责任即70%予以承担。被告董美俊、太平财险莒县支公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董美俊于本判决生效后十日内赔偿原告董相武医疗费24966.56元（35666.51元×70%）；（被告董美俊已垫付3000元）（账户名：莒县人民法院，账号，开户行：中国邮政储蓄银行莒县支行）二、驳回原告董相武对被告太平财产保险有限公司日照市莒县支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费220元，由被告董美俊负担。案件受理费314元，由原告董相武负担106元，由被告董美俊负担208元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  宋时晓二〇一八年七月九日书记员  何玉洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初8490号原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，无固定职业，住陕西省宝鸡市，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭莉，女，该公司员工，住四川省叙永县。原告贾伟与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润超市）产品责任纠纷一案,本院于2018年6月5日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告贾伟，被告华润超市的委托代理人彭莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告华润超市退还货款9.9元；2.判令被告华润超市赔偿原告贾伟1000元；3.判令诉讼费由被告华润超市承担，由被告华润超市迳行支付原告贾伟。事实和理由如下：原告于2017年12月4日在被告旗下分公司，重庆华润万家生活超市有限公司万象城店，购得百香果红茶一瓶，该产品生产日期为20171105，保质期28天。可见该商品已经过期。依据《食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据上述法律规定，原告依法索赔。被告华润超市辩称：一、被告主观意愿上并没有销售不符合食品安全标准的食品，针对所售产品均会审查所售来源；二、原告为获得惩罚性赔偿而购买有违诚实信用原则，且惩罚性赔偿应以损害为前提，但是原告并没有受到损害。三、明知商品或服务存在质量问题，而仍然购买的人是消费者，但是明知商品或服务存在质量问题而请求惩罚性赔偿，因有违诚信，人民法院应不予支持。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，原告贾伟在被告分公司（重庆华润万家生活超市有限公司万象城店），购得伴果伴茶“百香果红茶”1盒，支付价款9.9元。小票机号P006，流水号25。该产品外包装上标识有，保质期28天，生产日期，2017-11-05。上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、光盘，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。本案中，涉案产品标注的生产日期为2017年11月5日，保质期28天；原告购买时涉案产品已经超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反法律规定。因此，原告要求被告退还货款9.9元，并赔偿原告1000元的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告认为原告系知假买假的抗辩。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内退还原告贾伟货款9.9元；二、被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告贾伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告重庆华润万家生活超市有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告贾伟。本判决为终审判决。审 判 员  胡 敏二〇一八年七月二十七日法官助理  孙怀君书 记 员  陈 倩告知：当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初537号原告：魏朝芬，女，1968年6月10日出生，汉族，住四川省叙永县。原告：靳开明，1972年12月8日出生，汉族，住四川省叙永县，系魏朝芬之夫。委托诉讼代理人：何胜岗，四川精汇律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司叙永县支行，营业场所：四川省叙永县叙永镇南城社区菱角塘。负责人：白云伟，该行行长。委托诉讼代理人：邓六庆，男，1969年6月26日出生，汉族，住四川省叙永县，该公司员工。委托诉讼代理人：许莉佼，女，1987年10月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，该公司员工。被告：周福彬，男，1966年4月1日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：潘光琼，被告周福彬之妻。被告：潘光琼，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：叶章会，女，1954年10月25日出生，汉族，住四川省叙永县。原告魏朝芬、靳开明与被告中国农业银行股份有限公司叙永县支行、周福彬、潘光琼、叶章会第三人撤销之诉一案，本院于2018年2月1日立案，尚未审结。本院（2017）川0524民初629号原告中国农业银行股份有限公司叙永县支行与被告周福彬、潘光琼、陈绍宗、叶章会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）川0524民申3号民事裁定书裁定再审，再审案号为（2018）川0524民再1号。本院经审查认为，原告魏朝芬、靳开明与被告中国农业银行股份有限公司叙永县支行、周福彬、潘光琼、叶章会第三人撤销之诉审理期间，对原告起诉撤销的调解书人民法院已经裁定再审，第三人撤销之诉案件依法应当并入再审程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零一条规定，裁定如下：本案魏朝芬、靳开明的诉讼请求并入叙永县人民法院（2018）川0524民再1号原告中国农业银行股份有限公司叙永县支行与被告周福彬、潘光琼、陈绍宗、叶章会金融借款合同纠纷一案审理。审判长  葛一波审判员  华 江审判员  郑晓亮二〇一八年七月四日书记员  莫 薇
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初2634号原告：周成钢，男，1974年11月30日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：宋言祥，四川哲涛律师事务所律师。被告：龚全发，男，1974年11月5日出生，汉族，住四川省叙永县。原告周成钢与被告龚全发不当得利纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。周成钢向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告不当得利款48,790元及占用资金利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月11日，原告周成钢与被告龚全发所在社的社员陈光理签订《木材转让协议》，约定：陈光理将其承包的位于叙永县社“大老林”处面积约230亩的林木转让给原告；转让款为200,000元，分三次付款，于签合同时支付50,000元，拿到采伐许可证后付100,000元，木材运完后付95,000元；如一方违约，则付守约方总款20%的违约金。在合同履行过程中，被告以陈光理所出售的木材未缴纳“地皮费”为由带着社员阻挡原告运木材，要求原告缴纳48,790元地皮费后方可运走，原告报案后也未得到妥善处理，原告无奈之下于2012年8月6日替陈光理向被告缴纳了48,790元后被告才放行。该款缴纳后经原告多次找相关部门处理未果。其后，原告便在支付陈光理的木材款中扣除48,790元，但陈光理以是否缴纳地皮费及缴纳多少是陈光理与被告之间的事，且事后原告缴纳给被告的款未得到陈光理的追认为由，于2017年以买卖合同纠纷将原告诉至贵院，贵院审理后于2017年6月2日作出（2017）川0524民初1258号民事判决书，判决原告支付陈光理木材转让费48,790元，并承担占用资金利息40,000元。被告无合法依据，取得不当利益及给原告造成的损失应依法予以返还并赔偿，故原告提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告周成钢与被告龚全发等人不当得利纠纷一案，本院已于2017年3月22日作出（2017）川0524民初457号民事判决书，该判决已发生法律效力，现原告重新起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周成钢的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  杨传彪二〇一八年七月十七日书记员  侯 健
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初3226号原告：郭佃选，男，1952年1月14日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：郭传涛（系原告之子），住。被告：董济海，男，1971年11月18日出生，汉族，居民，住。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司。住所地：日照市济南路东段329号，统一社会信用代码9137110269808927XN。负责人：王玉森，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟祥伟，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李政，该公司法律顾问。原告郭佃选与被告董济海、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称“人寿财险日照支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭佃选的委托诉讼代理人郭传涛，被告人寿财险日照支公司的委托诉讼代理人孟祥伟、李政到庭参加诉讼，被告董济海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭佃选向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内赔偿原告护理费9720元（180元×54天）、交通费1080元、二轮电动车维修费500元，合计11300元，伤残赔偿金待评定后另行主张；2.判令被告保险公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内赔偿原告医疗费12385.78元、住院伙食补助费2700元（50元×54天）、营养费3000元、后续治疗费6000元，合计24085.78元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月26日12时30分许，被告董济海驾驶号牌小型轿车行驶至莒县国土资源局广场西路口处与原告郭佃选驾驶的二轮电动车相撞，造成原告郭佃选受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告董济海承担事故的全部责任，原告郭佃选不承担事故责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险各一份。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。董济海未作答辩。人寿财险日照支公司辩称，发生交通事故属实，事故车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。被告董济海应提供有效的驾驶证、行驶证以及事故发生时的车辆照片，证实是答辩人承保的车辆并且没有免赔及扣赔情形。答辩人同意赔偿原告的合法损失，对于诉讼费等间接损失答辩人不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日12时30分许，被告董济海驾驶号牌小型轿车行驶至莒县国土资源局广场西路口处与原告郭佃选驾驶的二轮电动车相撞，造成原告郭佃选受伤、车辆受损的道路交通事故。莒县公安局交通警察大队出具第[2018]10670号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告董济海承担事故的全部责任，原告郭佃选无事故责任。号牌事故车辆在被告人寿财险日照支公司投保交强险、商业险100万元各一份，含不计免赔。事故发生在保险期间内。原告郭佃选伤后于2018年2月26日到2018年3月28日在莒县中医医院住院治疗30天，支出医疗费用16652.99元。原告郭佃选又于2018年4月5日到2018年4月29日在中医医院东院区住院进行康复治疗24天，支出医疗费用5732.79元。原告郭佃选两次住院合计支出医疗费用22385.78元，被告人寿财险日照支公司已经在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，扣除已赔偿部分，原告郭佃选向被告人寿财险日照支公司主张医疗费12385.78元。被告人寿财险日照支公司认为原告第二次住院进行康复治疗属于过度医疗，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告另主张交通费1080元。原告主张车辆损失500元，被告保险公司予以认可，本院对原告车辆损失为500元予以确认。被告董济海为原告郭佃选垫付医疗费5000元。本院认为，原、被告均对该次交通事故的发生及事故责任的划分无异议，本院予以确认。原告郭佃选出院诊断主要诊断为膝关节内侧副韧带断裂，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.4条规定，并结合原告的实际伤情，原告主张护理天数为54天，符合其伤情需要，原告请求护理费标准按照180元/天计算过高，应按120元/天计算，故原告的护理费应为6480元（120元/天×54天）。原告请求营养费3000元过高，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.4条规定，并结合原告的实际伤情，本院酌定原告的营养费为600元（20元/天×30天）。原告伤后两次住院治疗共计54天，故住院伙食补助费应按54天计算，原告请求住院伙食补助费标准按照50元/天计算，未超出法律规定，本院予以支持，故原告郭佃选的住院伙食补助费应为2700元（50元/天×54天）。原告请求交通费1080元过高，根据其住院时间及就医地点情况，本院酌定为540元为宜。原告主张后续治疗费6000元，因尚未实际发生且被告人寿财险日照支公司不予认可，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。号牌事故车辆在被告人寿财险日照支公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财险日照支公司应首先在交强险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由该保险公司根据商业三者险保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由本次事故的侵权人被告董济海根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告董济海应承担100%的赔偿责任。本案中原告的损失被告人寿财险日照支公司在保险限额范围内足以赔偿，被告董济海不再承担赔偿责任。被告董济海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告郭佃选护理费6480元，交通费540元，车损500元，共计7520元，于本判决生效后十日内付清（被告董济海已为原告郭佃选垫付医疗费5000元，原告郭佃选应予返还）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告郭佃选医疗费12385.78元（22385.78元-10000元），住院伙食补助费2700元，营养费600元，共计15685.78元，于本判决生效后十日内付清；（账户名：莒县人民法院，账号，开户行：中国邮政储蓄银行莒县支行）三、驳回原告郭佃选对被告董济海的诉讼请求；四、驳回原告郭佃选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由原告郭佃选负担111元，由被告董济海负担212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  宋时晓二〇一八年七月十七日书记员  何玉洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初2311号原告：合肥国控小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路。法定代表人：高祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张乾坤，该公司员工。被告：安徽省美佳家俱装饰有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区。法定代表人：汪斌，该公司执行董事。被告：合肥菱湖家具有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路。法定代表人：赵卓华，执行董事兼总经理。被告：汪斌，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：赵卓华，男，1965年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥国控小额贷款有限公司与被告安徽省美佳家俱装饰有限公司、合肥菱湖家具有限公司、汪斌、赵卓华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告合肥国控小额贷款有限公司于2018年7月9日向本院提出对被告安徽省美佳家俱装饰有限公司、合肥菱湖家具有限公司、汪斌、赵卓华的撤诉申请。本院认为，原告合肥国控小额贷款有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告合肥国控小额贷款有限公司撤回对被告安徽省美佳家俱装饰有限公司、合肥菱湖家具有限公司、汪斌、赵卓华的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告合肥国控小额贷款有限公司负担。审 判 长 宋 玮人民陪审员 贾 荣人民陪审员 李长应二〇一八年七月九日书 记 员 张亚利附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1329民初2811号原告：李中伟，居民。委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。被告：陈育锋，居民。被告：陈传高，居民。原告李中伟与被告陈育锋、陈传高民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中伟的委托诉讼代理人魏中芳到庭参加诉讼，被告陈育锋、陈传高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李中伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令陈育锋偿还借款本金20万元及约定利息；陈传高对上述借款及实现该债权的费用负有连带清偿责任。事实与理由：2018年1月15日陈育锋声称做生意资金紧张，经熟人介绍向李中伟借现金20万元，该借款由陈育锋父亲陈传楼和陈传高提供担保。双方签订了借款合同，约定借用期限为90天，借款利息按月利2分计算，当天李中伟委托自己的表弟王庆涛利用手机银行转账的方式向陈育锋向陈传楼的中国民生银行卡内转款20万元。有陈育锋出具的借款合同及借条、担保承诺函各一份为证。现约定还款期限早已届满，李中伟曾多次向陈育锋催要借款，陈育锋均以无钱为由一拖再拖，至今拒不偿还借款本金及利息，陈育锋不守信用的行为，严重侵害了李中伟的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依照《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，判决陈育锋偿还借款本金20万元及约定利息；陈传高对上述借款本息及实现该债权的费用负连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。以维护李中伟的合法权益。陈育锋、陈传高未提供答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李中伟提交的借条、借款合同、担保函以及打款明细具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日陈育锋经王传修介绍向李中伟借款200000元并签订借款合同，陈育锋为李中伟出具借条一份，借条中载明“今借到李中伟人民币（小写）200000元，大写贰拾万元整，详细条款按借款合同书执行”，陈育锋在借条中签字并捺手印；陈传高作为担保人在2018年1月15日为李中伟出具担保函一份，并在担保函中手写载明“我自愿为陈育锋借李中伟现金200000元，大写贰拾万元整，提供担保”，陈传高本人签字并捺手印；2018年1月15日李中伟与陈育锋签订的《借款合同书》中载明李中伟借款200000元给陈育峰并约定利息按照月利率2%计算，双方并在合同书中约定担保人陈传高承担连带清偿责任。庭审中李中伟承认陈育锋已支付利息至2018年4月15日。借款到期后李中伟多次向陈育锋催要借款，陈育锋未予返还，陈传高亦未履行保证责任。本院认为，李中伟向陈育锋借款200000元，有陈育锋向李中伟出具的借条以及《借款合同书》予以证实，事实清楚、证据充分，李中伟应予返还。借款条中明确约定了利息为月利率2%，对于利息的约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。陈传高亲笔书写的担保函以及《借款合同书》证实陈传高对借款负连带清偿责任，本院予以认定。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，陈育锋向李中伟借款200000元，事实清楚，证据充分，应予返还。陈传高对上述借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈育锋于本判决生效后十日内返还李中伟借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年4月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、陈传高对上述借款负连带清偿责任，并在承担责任后有权向陈育锋追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由陈育锋、陈传高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王旭波人民陪审员  杨会宪人民陪审员  刘 龙二〇一八年七月二十五日书 记 员  韩蒙联
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1329民初1620号原告：殷明亮，居民。委托诉讼代理人：高志星，山东启阳律师事务所执业律师。被告：王富振，居民。被告：迟娟，居民。原告殷明亮与被告王富振、迟娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷明亮的委托诉讼代理人高志星到庭参加诉讼，被告王富振、迟娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷明亮向本院提出诉讼请求：判令王富振偿还殷明亮借款3万元及利息；迟娟对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月12日，王富振从殷明亮处借款3万元整，同日王富振向殷明亮出具借条一份，载明借款利率为每月千分之十五，借款期限为一年。迟娟为该笔借款向殷明亮提供担保。借款期满后，殷明亮多次向王富振、迟娟催要该笔借款，王富振均以无款为由，拒不偿还。无奈殷明亮为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持殷明亮的诉讼请求。王富振、迟娟未提供答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，殷明亮提交的借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，王富振向殷明亮借款30000元，并向其出具借条一张，约定利率每月千分之十五，借款期限为一年。迟娟作为担保人在借条上签字捺印，未约定保证方式。上述借款经殷明亮催要，王富振未予返还，迟娟亦未履行保证责任。本院认为，王富振向殷明亮借款30000元，有王富振向殷明亮出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分，王富振应予返还。借款条中明确约定了利息，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。王富振、迟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，王富振向殷明亮借款30000元，事实清楚，证据充分，应予返还。迟娟对上述借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王富振于本判决生效后十日内返还殷明亮借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2015年6月12日起至实际还款之日止，按月利率15‰计算）；二、迟娟对上述借款负连带清偿责任，并在承担责任后有权向王富振追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由王富振、迟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王旭波人民陪审员  杨会宪人民陪审员  刘 龙二〇一八年七月二十四日书 记 员  韩蒙联
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初3124号原告：杨新爱，女。委托诉讼代理人：张颖，山东周智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵振华，山东周智律师事务所实习律师。被告：吴海强，男。委托诉讼代理人：于成凯，山东名律律师事务所律师。原告杨新爱与被告吴海强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新爱的委托诉讼代理人张颖、邵振华与被告吴海强的委托诉讼代理人于成凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨新爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款110000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，被告向原告借现金110000元，被告为原告出具借条一份，约定被告在2018年春节前（2018年2月16日之前）还清。借款到期后，原告多次催要，被告至今尚未偿还。吴海强辩称，原告与被告自2015年6月份以恋爱关系并同居生活，期间二人在拉萨市经营电动车销售，原告诉讼的借款是虚假的。本案纠纷是原告基于恋爱关系与被告共同生活期间花费情况，由被告向原告出具了欠据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨新爱与被告吴海强自2015年四五月份通过QQ在拉萨市相识并确立朋友关系。双方交往期间，被告吴海强多次向原告杨新爱借款，截至2016年7月14日，累计借款金额110000元。同日，被告吴海强为原告杨新爱出具借条一份，借条内容为：“借条，今借杨新爱现金110000.00整，大写：拾壹万元整，所借款在2018年春节前还清，371212197810222837，借款人：吴海强，2016年7月14号”。后原告杨新爱多次向吴海强索要，被告吴海强未付。审理中，被告吴海强辩称其所书写借条的欠款系双方恋爱期间共同生活的花费，原告杨新爱不予认可。本院认为，被告吴海强欠原告杨新爱借款本金110000元未付的事实清楚，证据充分，原告杨新爱要求被告吴海强偿还借款本金110000元的请求应予支持。原告杨新爱主张借款利息，因双方未约定利息，本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日起计算至实际给付之日止。被告吴海强辩称其所书写借条的欠款系双方恋爱期间共同生活的花费，原告杨新爱不予认可，被告吴海强未提供充分证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴海强于判决生效后十日内返还原告杨新爱借款本金110000元；二、被告吴海强于判决生效后十日内给付原告杨新爱借款利息，以借款本110000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年5月23日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，被告吴海强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王祥滨二〇一八年七月十八日书记员  李娜祥
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0523民初2855号原告：左春明，男，1983年7月26日出生，汉族，现住山东省博兴县。委托诉讼代理人：张可海，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市东营区蒙山路13号，统一社会信用代码：91370500782322257N。负责人：顾征海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。原告左春明诉被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“保险公司”）保险纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左春明委托诉讼代理人张可海、被告保险公司委托诉讼代理人张英俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左春明向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费共计33397元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，原告所有的车牌号为鲁Ｅ×××××小型轿车在被告处投保包括机动车车辆损失在内的商业保险一份，保险期间为一年，自2017年1月9日起至2018年1月9日止。2017年12月19日18时许，原告驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿月河路由南向北行驶至与广达路交叉路口处时，与沿广达路由东向西行驶的高杨驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏的事实。事故发生后，原告就车辆理赔事宜与被告协商未果。为维护原告的合法权益，特向提起诉讼，请依法判处。被告保险公司辩称，我公司需要核实出险车辆的行驶证及驾驶人员的驾驶证信息，在排除不具有免赔或拒赔情形后，同意在保险范围内对原告的合理合法损失进行赔付，另外涉案交通事故尚有负次要责任一方，我公司在依据保险合同对原告全部损失赔付后有权向另一有责方追偿。鉴定费、诉讼费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，案外人高峰奇与被告保险公司签订了机动车商业保险合同一份。高峰奇将鲁Ｅ×××××车在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔险等，其中车辆损失保险金额为66252.80元，保险期间自2017年1月9日起至2018年1月9日止。合同签订后，高峰奇向被告缴纳了相应的保险费，其保单号为：1025205282017001046。后因该车辆过户，2017年4月23日，被告保险公司将该投保单进行了批改，将投保车辆鲁Ｅ×××××车号牌变更为鲁Ｅ×××××车，投保人及被保险人由高峰奇变更为左春明，保险单所载明的其他条件不变。另查明：2017年12月19日18时许，原告左春明驾驶涉案鲁Ｅ×××××小型轿车沿月河路由南向北行驶至与广达路交叉路口处时，与沿广达路由东向西行驶的高杨驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，致鲁Ｅ×××××车损坏。对该事故，广饶县公安局交通管理大队出具了事故认定书，认定原告左春明负事故的主要责任。事故发生后，原告左春明支出施救费600元。根据原告的申请，本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆鲁Ｅ×××××车的损失进行了鉴定，经鉴定，其损失价格为29897元。因鉴定，原告支出鉴定费2900元、再查明：涉案车辆鲁Ｅ×××××的实际车主为原告左春明。上述事实，有原告提交的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、被告保险公司出具的保险单及批单、涉案鲁Ｅ×××××车行驶证及原告左春明的驾驶证、广饶县安通汽车服务有限公司出具的施救费票据、东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书、鉴定费票据及及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告保险公司订立的保险合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。投保人依约向被告交付了涉案车辆的投保保险费，被告理应按照合同约定在保险期限内，当原告的投保车辆发生交通事故后向原告赔偿相应的损失，故原告要求被告赔偿车损等合理损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的车辆损失29897元、施救费600元，符合法律规定，本院予以支持，原告主张的鉴定费2900元，系原告为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担，故对该主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内向原告左春明支付车辆损失29897元、施救费600元、鉴定费2900元，共计33397元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，减半收取318元，由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘安芬二〇一八年七月十八日书记员  崔志颖附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，保险按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初2364号原告：陈丽，女，汉族，生于1993年4月26日，住四川省德阳市旌阳区。原告：黄俊，女，汉族，生于1971年11月10日，住四川省德阳市旌阳区。共同委托诉讼代理人：余正兵，德阳市众成法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：李泓泽，四川新成名律师事务所律师。被告：高仕学，男，汉族，生于1975年12月18日，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师。被告：旌阳区天龙寺，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇天阳路**号，登记号：宗场证字（川）F060490006号。委托诉讼代理人：俸世容，女，旌阳区天龙寺管委会成员。委托诉讼代理人：廖洪全，男，旌阳区天龙寺管委会成员。本院在审理原告陈丽、黄俊与被告高仕学、旌阳区天龙寺提供劳务者受害责任纠纷一案中查明：2018年4月18日，被告高仕学在旌阳区天龙寺寺庙旧瓦房拆除过程中，其雇佣人员陈加忠等二人从高处坠落死亡。因被告高仕学的行为涉嫌生产安全责任事故罪，德阳市公安局旌阳区分局于2018年4月24日立案侦查。本院认为，该案已涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关予以处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告陈丽、黄俊的起诉；二、本案移送公安机关处理。审 判 长  蔡 静审 判 员  邹赤波人民陪审员  唐诗萍二〇一八年七月二十七日法官 助理  赵 林书 记 员  许 丽
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初3276号原告：房经献，男，1953年12月17日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：刘兰江，山东隆诚律师事务所律师。被告：陈晓宇，女，1994年6月12日出生，汉族，居民，住被告：陈新华，男，成年，汉族，居民，。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县城阳街道西环路中段西侧15号楼，统一社会信用代码9137112256520377XR。负责人：王贵艮，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟祥伟，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李政，该公司法律顾问。原告房经献与被告陈晓宇、陈新华、中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司（以下简称“人寿财险莒县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房经献及其委托诉讼代理人刘兰江，被告人寿财险莒县支公司的委托诉讼代理人孟祥伟、李政到庭参加诉讼，被告陈晓宇、陈新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。房经献向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费7019.29元、误工费4000元、护理费960元、住院伙食补助费400元、营养费400元、交通费500元、车损345元、鉴定费50元、复印费30元，以上损失共计13704.29元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，被告陈晓宇驾驶号牌小型轿车由西向东行驶至莒县银杏大道159号灯杆路段处右转弯时，与顺行的房经献骑行的二轮电动车发生碰撞，造成房经献、李淑林受伤，车辆受损道路交通事故。该事故经莒县交警大队认定，被告陈晓宇承担事故的全部责任。原告伤后在莒县中医医院住院治疗。事故车辆在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险���）各一份。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。陈晓宇、陈新华未作答辩。人寿财险莒县支公司辩称，发生交通事故属实，事故车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。在被告提供合法有效的驾驶证及行驶证等证实没有免赔及扣赔的情形后，答辩人同意赔偿原告合理合法的损失。对于鉴定费、复印费等间接损失我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月18日15时51分许，被告陈晓宇驾驶号牌小型轿车由西向东行驶至莒县银杏大道159号灯杆路段处右转弯时，与顺行的房经献骑行的二轮电动车发生碰撞，造成房经献、李淑林受伤，车辆受损道路交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队出具的第371122201800505号道路交通事故认定书认定（简易程序），被告陈晓宇承担事故的全部责任，房经献、李淑林无事故责任。事故车辆号牌小型轿车系被告陈新华所有，被告陈新华系被告陈晓宇之父，该车在被告人寿财险莒县支公司投保交强险、商业三者险100万元各一份，含不计免赔。事故发生在保险期间内。原告房经献伤后到莒县中医医院住院治疗8天，支出医疗费用7019.29元。原告另主张复印费30元，提供14.5元的门诊收费票据一份，本院认定原告支出复印费14.5元。原告还主张交通费500元。原告房经献所有的二轮电动车于2018年5月14日经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，车辆损失价格为345元，原告支出车辆评估费50元。2018年4月25日，原告房经献向本院申请诉前财产保全，本院于同日依法作出（2018）鲁1122财保140号民事裁定书，扣押被告陈晓宇驾驶的由莒县公安局交��警察大队停放于莒县顺发停车场内的号牌小型轿车一辆，期限为2018年4月25日至2020年4月25日。被告提供现金担保后，本院裁定解除对号牌小型轿车的扣押。原告房经献支出保全费120元。另，本次交通事故同时造成房经献、李淑林两人受伤，二人系夫妻关系，原告主张在交强险赔偿限额内优先受偿。本院认为，原、被告均对该次交通事故的发生及事故责任的划分无异议，本院予以确认。号牌事故车辆在被告人寿财险莒县支公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财险莒县支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原���的损失；不足部分，由该保险公司在商业险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由本次事故的侵权人被告陈晓宇根据其在本次事故中所负的责任予以承担。根据本案案情，被告陈晓宇应承担100%的赔偿责任，被告陈新华无过错，不承担赔偿责任。原告伤后住院治疗8天，其请求护理费960元（120元/天×8天）、住院伙食补助费400元（50元/天×8天），均未超出法律规定，本院予以支持。原告请求营养费400元过高，根据原告伤情，本院酌定以160元（20元/天×8天）为宜。原告请求500元的交通费过高，根据其就医地与住所地的距离及其往返次数，本院酌定80元。原告请求误工费，因原告受伤时已年满64周岁，其未在规定期限内提交证据证实其存在实际误工损失，故对原告的该项请求不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的���定，被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故该案原告支出的车辆评估费50元，应由保险公司根据当事人的过错责任予以承担。被告陈晓宇、陈新华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第���十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告房经献医疗费7019.29元，住院伙食补助费400元，护理费960元，营养费160元，交通费80元，车辆损失345元，共计8964.29元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告房经献车辆评估费50元，于本判决生效后十日内付清；三、被告陈晓宇赔偿原告房经献复印费14.5元，于本判决生效后十日内付清；（账户名：莒县人民法院，账号，开户行：中国邮政储蓄银行莒县支行）四、驳回原告房经献对被告陈新华的诉讼请求；五���驳回原告房经献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费120元，由被告陈晓宇负担。案件受理费71元，由原告房经献负担24元，由被告陈晓宇负担47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐厚家二〇一八年七月九日书记员  何玉洁