广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初8796号原告：黄连芳，女，1969年3月17日出生，壮族，住广西桂平市，委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力律师事务所律师。被告：东莞市金乔针织有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑村金龙街**。法定代表人：游荣达。被告：游荣达，男，汉族，1977年7月16日出生，住广东省东莞市，原告黄连芳与被告东莞市金乔针织有限公司、游荣达加工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，并于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨竞到庭参加诉讼。被告东莞市金乔针织有限公司、游荣达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、请求判令被告支付加工货款114406元及利息和罚息给原告（利息的计算：从提起诉讼之日起至清偿之日，利率及罚息按同期中国人民银行贷款利率上浮50%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2017年7月起原告加工被告的毛衫（缝挑），陆续如下：1、原告于2017年7月15日接20104批（单坑条单边吓栏），共191打9件、货款18740.05元，于2017年8月14日按原告客户要求加工好且交完货给被告。2、原告于2017年8月16日接35763批（开胸单边吓栏），共226打9件，货款18840.28元（包括38957批134打11件），于2017年9月1日按被告的客户要求加工好且交完货给被告。3、原告于2017年9月1日接33128批（开胸四平贴），共316打2件，货款25371.15元，于2017年9月16日按被告的客户要求加工好且交完货给被告。4、原告于2017年10月14日接23263批（单边开胸上四平贴），共138打2件，货款10155.25元，于2017年10月25日按被告的客户要求加工好且交完货给被告。5、原告于2017年10月25日接23364批（假开胸园领），共285打4件，货款16620.6元，于2017年11月11日按被告的客户要求交完货给被告。6、原告于2017年11月14日接004130批（V领长袖），共275打5件，货款16734.32元，于2017年12月2日按被告的客户要求交完货给被告。7、原告于2018年3月27日加工完ESF13472批，共1769件，货款7945.76元。以上详细见《金乔针织有限责任公司外机结粮单》，7批货款共114406元，按交易习惯每批货交完后1个月内结清货款，但至今被告未支付给原告。被告游荣达是被告的法定代表人，且是唯一股东且股东与公司财务存在混淆不清，因此被告游荣达向原告承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告东莞市金乔针织有限公司、游荣达没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明，从2017年7月起，被告东莞市金乔针织有限公司联系原告进行衣物加工，把衣物各个部位的半成品邮寄给原告，原告加工成成品邮寄回给被告东莞市金乔针织有限公司，口头约定交货完成后一个月付款。原告提交了一份金乔针织有限公司外机结粮单，证明被告东莞市金乔针织有限公司尚欠原告加工款项未支付，该结粮单有发货人袁庆云、证明人覃德明于2018年4月8日的签字，并盖有东莞市金乔针织有限公司公章及东莞市金乔针织有限公司人事部印章。袁庆云、覃德明均是被告东莞市金乔针织有限公司的员工。依据上述结粮单，原告主张至2018年3月，原告共为被告东莞市金乔针织有限公司加工7批货物，单号（对应批号）分别为：NO:0000475(SM20104)、NO:0000391（TK/CG/NB35763）、NO:0000603（P38957P）、NO:0000625（ESS33128）、NO:0000379（ESS23364、ESS23365/364、ESS23263）、NO:0000220[170101（004130）]、NO:0000037(ESF13472),加工费金额分别为：18740.05元、7649.72元、11190.56元、25371.15元、26775.85元、16734.32元、7945.76元，共计114407.41元，原告在本案中主张114406元。原告庭审时确认请求的利息为逾期付款的利息，从提起诉讼之日即2018年4月9日起算。被告东莞市金乔针织有限公司注册类型为自然人独资的有限责任公司，被告游荣达为该公司的唯一股东。本院认为，本案为加工合同纠纷。原告庭前向本院申请对被告东莞市金乔针织有限公司涉案的会计财务及财物等相关证据材料进行保全，理由不充分，本院不予准许。被告东莞市金乔针织有限公司、游荣达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭抗辩及质证的权利。原告与被告东莞市金乔针织有限公司之间的加工合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告东莞市金乔针织有限公司拖欠原告加工费，有原告提交的证据佐证，本院予以采信。原告主张加工费为114406元，是对自身权利的处分，本院予以确认。现被告东莞市金乔针织有限公司没有提供证据证明其向原告支付了上述款项，被告东莞市金乔针织有限公司应承担举证不能的责任。被告东莞市金乔针织有限公司至今未向原告付款，属于违约行为，故原告请求被告东莞市金乔针织有限公司支付加工费114406元理据充分，本院对此予以支持。另外，原告关于迟延付款利息的主张，应以114406元为基数，从2018年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。原告请求的罚息没有依据，本院不予支持。被告游荣达系被告东莞市金乔针织有限公司的法定代表人及唯一股东，其未提交证据证明公司财产独立于股东游荣达的财产，应对被告东莞市金乔针织有限公司的上述给付义务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告东莞市金乔针织有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄连芳支付加工货款114406元及利息（以114406元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率2018年4月9日计至款项付清之日止）；二、被告游荣达对上述债务承担连带责任；三、驳回原告黄连芳的其他诉讼请求。本案受理费2588.12元（原告已预交），由被告东莞市金乔针织有限公司、游荣达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 郑 烨审判员 孟 翯审判员 常甲甲二〇一八年七月二十七日法官助理郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。