湖北省巴东县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂2823行初7-1号原告：谭定满，男，1949年11月3日出生，土家族，原巴东县野三关镇三峡酒厂退休职工，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县。原告：黄忠翠（系谭定满之妻），1947年7月19日出生，汉族，农民，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县。被告：巴东县国土资源局，住所地湖北省巴东县信陵镇北京大道，统一社会信用代码11422823011478800B。法定代表人：肖谨诚，局长。出庭负责人：邓明早，巴东县国土资源局副局长。委托诉讼代理人：黎宏山，男，1987年11月16日出生，土家族，系巴东县国土资源局法规监察股股长，住湖北省巴东县，一般代理。委托诉讼代理人：沈力，湖北楚峡律师事务所律师，一般代理。第三人：谭定见（又名谭定建），男，1944年5月11日出生，土家族，农民，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县。委托诉讼代理人：谭辉平（系谭定见之女），1968年10月17日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，一般代理。委托诉讼代理人：谭新平（系谭定见之女），1976年1月2日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，一般代理。原告谭定满、黄忠翠与被告巴东县国土资源局及第三人谭定见行政撤销一案，于2018年1月19日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，给被告巴东县国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书、开庭传票，给第三人谭定见送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告谭定满、黄忠翠，被告巴东县国土资源局的主要负责人邓明早及委托诉讼代理人黎宏山、沈力，第三人谭定见的委托诉讼代理人谭辉平、谭新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭定满、黄忠翠诉称，1981年落实农业生产责任制时，原告谭定满的父亲谭志汉依法取得本集体经济组织的山林一块，面积8亩。1981年5月23日，巴东县人民政府为谭志汉颁发了№0073284号《自留山证》，其四界为：东至冲边啟群交界，南至定建界字，西至三队分水，北至啟群山界。1984年7月8日，巴东县人民政府为谭定见、谭定满、谭辉州（黄忠翠之子、谭定满继子）分别颁发了（增）№082699号《自留山证》、（增）№082698号《自留山证》和（增）№082697号《自留山证》。1999年谭志汉去世后，谭定见（谭志汉长子）利用担任组长职务之便，擅自将本应由原告继承的谭志汉8亩自留山全部登记在自己名下。2009年5月5日，巴东县人民政府在谭定见的欺骗下，为谭定见颁发了巴政林证字（2009）第032066号《林权证》，登记小地名为“对坡”，面积16.2亩，其四至为：东至先万山界界字，南至走路，西至炕房上老界直上，北至山顶分水。该四至将谭志汉的山林也包含其中了。土地二轮延包林地确权时，原告发现被告林地登记的行为侵害了原告的林地经营权，于是先后多次找村、镇人民政府解决未果。2015年3月5日，原告依法向巴东县人民政府提交申请。2016年1月26日，巴东县人民政府作出巴政行决字（2016）2号《林权登记注销决定书》，决定注销谭定见巴政林证字（2004）第088885号《林权证》和巴政林证字（2009）第032066号《林权证》中关于谭志汉“对坡”8亩山林的登记。谭定见不服，申请恩施自治州人民政府复议。2016年6月12日，恩施州政府作出恩州政复决字（2016）26号《行政复议决定书》维持了巴东县人民政府作出的注销决定。谭定见仍不服向恩施州中级人民法院提起行政诉讼，恩施州中级人民法院以巴东县人民政府适用法律不当和原告不具备适格的主体资格，而恩施州人民政府认为适用法律正确属于认定错误，于是撤销了巴东县人民政府的注销决定书，撤销了恩施自治州人民政府的《行政复议决定书》。为此，原告不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。在审理过程中，湖北省高级人民法院反复释明：虽然巴东县人民政府林地登记错误属实，但纠正登记错误的方式不适用行政注销，只能适用行政撤销。2017年10月23日，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂行终字728号《行政判决书》，该判决书明确告知：“利害关系人若不服相关林权登记行为，可以直接提起行政复议或行政诉讼解决林权争议。”综上所述，事实清楚，证据充分，第三人谭定见隐瞒事实真相，采取欺骗手段，骗取巴东县人民政府进行林权登记，巴东县人民政府不调查、不了解，草率地为第三人颁发《林权证》，错误地将本应属于原告继承的谭志汉山林登记到谭定见名下，被告罔顾事实和法律非法办理林权登记，严重侵害了原告的合法林地经营权。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，特此诉请人民法院，请求：1、依法撤销2009年5月17日发包方清太坪镇青山湾村（现清太坪镇青果山村）与承包方清太坪镇青山湾村2组谭定见签订的合同编号02018号《巴东县林地承包合同》中8亩“对坡”林地的合同；2、依法撤销巴东县人民政府为谭定见颁发的2004年巴政林证字（2004）第088885号《林权证》、2009年巴政林证字（2009）第032066号《林权证》中8亩“对坡”林地的登记；3、依法确认原告对巴政林证字（2004）第088885号和巴政林证字（2009）第032066号《林权证》中8亩“对坡”林地拥有经营权。本院认为，巴东县清太坪镇青山湾村民委员会（现清太坪镇青果山村民委员会）与谭定见签订的林地承包合同，属于平等民事主体之间签订的民事合同。原告谭定满、黄忠翠要求依法撤销2009年5月17日发包方清太坪镇青山湾村（现清太坪镇青果山村）与承包方清太坪镇青山湾村2组谭定见签订的合同编号02018号《巴东县林地承包合同》中8亩“对坡”林地的合同，不属行政诉讼受理范围。另外，对于原告谭定满、黄忠翠是否对巴政林证字（2004）第088885号和巴政林证字（2009）第032066号《林权证》中8亩“对坡”林地拥有经营权，应当先由行政机关进行确权处理，对处理决定不服的才可以提起行政复议或行政诉讼。原告谭定满、黄忠翠要求依法确认原告对巴政林证字（2004）第088885号和巴政林证字（2009）第032066号《林权证》中8亩“对坡”林地拥有经营权，亦不属于人民法院直接受理行政诉讼的范围。因此，原告谭定满、黄忠翠要求依法撤销2009年5月17日发包方清太坪镇青山湾村（现清太坪镇青果山村）与承包方清太坪镇青山湾村2组谭定见签订的合同编号02018号《巴东县林地承包合同》中8亩“对坡”林地的合同，依法确认原告对巴政林证字（2004）第088885号和巴政林证字（2009）第032066号《林权证》中8亩“对坡”林地拥有经营权，不符合行政诉讼受理条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回原告谭定满、黄忠翠要求依法撤销2009年5月17日发包方巴东县清太坪镇青山湾村民委员会（现清太坪镇青果山村民委员会）与承包方清太坪镇青山湾村2组谭定见签订的合同编号02018号《巴东县林地承包合同》中8亩“对坡”林地的合同的起诉。二、驳回原告谭定满、黄忠翠要求依法确认原告谭定满、黄忠翠对巴政林证字（2004）第088885号和巴政林证字（2009）第032066号《林权证》中8亩“对坡”林地拥有经营权的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判长  张周波审判员  宋骁宇审判员  靳永辉二〇一八年七月十二日书记员  鄢丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。