四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0722民初47号原告：贺足慧，男，1982年7月1日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：胡浩东，四川兴蓉律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：周晓琪，四川万法律师事务所律师。一般授权。被告：中冶京诚工程技术有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区建安街*号。法定代表人：韩国瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈莹，北京市英岛律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王玥，北京市英岛律师事务所律师。一般授权。原告贺足慧与被告中冶京诚工程技术有限公司（以下简称中冶京诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告贺足慧及委托诉讼代理人胡浩东、周晓琪，被告中冶京诚公司的委托诉讼代理人陈莹、王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺足慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿���、误工费、护理费等共计76795.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月28日20时35分许，原告驾驶川Ｂ×××××号嘉陵牌普通二轮摩托车，从三台县花园镇方向往三台县芦溪镇方向行驶，行驶至县道中立路17KM+400M时，与被告方堆放的草堆相撞。经绵阳市第三人民医院诊断为：“1、头面部多处损伤；2、额部挫裂伤；3、上唇挫裂伤；4、鼻骨骨折；5、眼外伤；6、C3-D2外伤性冠折；7、脑震荡；8、全身多处皮肤擦挫伤；9、外伤性尺神经损伤？10、臂丛神经损伤？”。后经四川梓州司法鉴定所鉴定，贺足慧面部瘢痕形成之伤残等级为九级；牙齿折断4枚伴牙槽骨部分缺损之伤残等级为十级；张口受限之伤残等级为十级；误工期应为130日，护理期应为40日，营养期应为90日。事故经与被告协商未果，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请��。被告中冶京诚公司辩称，原告贺足慧的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、中冶京诚公司不是交通事故认定书中认定的“施工方”。中冶京诚公司中标的项目是三台县工业园区基础设施配套工程一期项目勘察-设计-施工总承包项目，项目业主是三台县工投建设发展有限公司。自本项目中标至今，中冶京诚公司未与业主签订工程项目合同，未进行项目场地交接，未组织开展与本项目有关的施工活动，中冶京诚公司对于本项目工程现场甚至是本案交通事故发生地点没有控制及管理的权利和义务。事故发生时，中冶京诚公司虽然是中标方，但工程现场未在中冶京诚公司的控制之下，公司亦未进场施工，故中冶京诚公司不是施工单位，不是交通事故认定的“施工方”。2、交通事故认定书不具有合法效力，应不具有证明力。三台县交警大队未向中冶京诚公司合法有效的送达过相关文件。从交警大队证据材料来看，交警大队询问对象蒋志贵和高峰均不是中冶京诚公司员工，无公司出具的任何授权文件。安排蒋志贵和高峰到交警大队处理事故的孙总亦不是中冶京诚公司员工和公司授权。交警大队作出中冶京诚公司是施工方的责任认定依据的是高峰看到广告牌上写的是中冶京诚公司。因此，交警大队未向中冶京诚公司有效送达交通事故处理的相关文件，认定中冶京诚公司为“施工方”仅凭高峰个人陈述，无其他证据佐证，事实不清，故交通事故认定书不具有合法效力。3、中冶京诚公司承担侵权责任缺乏法律依据。在交通事故认定书不具有合法效力的前提下，中冶京诚公司被认定为“施工方”的结论自然不能成立，此外中冶京诚公司没有实施堆放草堆的行为，原告对此也没有举证证明。就本案，中冶京诚公司不是本项目的施工作业单位，也不是实施堆放草堆的行为主体，更不是道路的管理者，原告要求中冶京诚公司承担侵权责任缺乏法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日20时20分许，原告贺足慧驾驶川Ｂ×××××号嘉陵牌普通二轮摩托车，从三台县花园镇方向往三台县芦溪镇方向行驶，行驶至事故地点，与施工方堆放的草堆相撞，造成贺足慧受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告贺足慧于当日被送往绵阳市第三人民医院住院治疗至2017年6月22日，被诊断为：“1、头面部多处骨折；2、额部挫裂伤；3、上唇挫裂伤；4、鼻骨骨折；5、眼外伤；6、C3-D2外伤性冠折；7、脑震荡；8���全身多处皮肤擦挫伤；9、外伤性尺神经损伤？10、臂丛神经损伤？”。共计产生医疗费34618.43元。2017年7月20日，三台县公安局交警大队（2017）第0239号交通事故认定书认定，贺足慧应当承担此次事故主要责任；被告中冶京诚公司（施工方）应当承担此次事故的次要责任。2017年10月26日，经四川梓州司法鉴定所川梓鉴（2017）160、160-1号司法鉴定意见书鉴定，贺足慧面部瘢痕形成之伤残等级为九级；牙齿折断4枚伴牙槽骨部分缺损之伤残等级为十级；张口受限之伤残等级为十级；误工期应为130日，护理期应为40日，营养期应为90日。另查明，被告中冶京诚公司作为联合体牵头单位于2017年5月12日中标了三台县工投建设发展有限公司的三台县工业园区基础设施及配套工程一期及配套工程一期项目勘察、设计及施工项目，其中，��及本案事故路段的花园路网改造提升工程的施工单位为中冶京诚公司。本次交通事故发生后，中冶京诚公司未再进行施工，2017年底，业主三台县工投建设发展有限公司自主组织施工完成了花园路网改造提升工程；原告贺足慧事故前于2015年2月16日与四川台沃农业科技股份有限公司签订有劳动合同书，合同期限2015年2月16日至2018年2月15日；原告贺足慧与前妻袁小军于2009年10月13日生育一子贺朗，现随贺足慧生活。上述事实，有原、被告的陈述，居民身份证，交通事故认定书，病情证明，费用票据，其他相关书证等证据证实。本院认为，原告贺足慧驾驶的机动车与堆放于公路上的草堆相撞而发生交通事故，造成贺足慧受伤、车辆受损的交通事故，应当按机动车交通事故责任比例确定赔偿份额。本案原被告讼争的主要焦点是被告中冶京诚公司是否是事故路段的施工方，三台县公安局交警大队的交通事故认定书是否合法，是否具有证明力的问题。关于被告中冶京诚公司是否是事故路段的施工方的问题，原告提供的交通事故认定书确定施工方为被告中冶京诚公司，从被告中冶京诚公司提供的三台县公安局交警大队处理交通事故的相关证据材料也反映出事故发生时事故路段广告牌明确载明施工方为被告中冶京诚公司。本案审理期间，本院通过核实业主单位，业主单位亦明确表示被告中冶京诚公司在本次交通事故发生时为事故路段的牵头承包人，即施工方。在被告中冶京诚公司无其他证据证实其为非施工方的情况下，应当确认其为施工方，即本案道路堆放行为主体；关于三台县公安局交警大队的交通事故认定书是否合法，是否具有证明力的问题，被告中冶京诚公司提出���向其合法有效送达过相关文件，同时提出认定中冶京诚公司为施工方仅凭高峰个人陈述。综合全案证据，被告中冶京诚公司为本次交通事故路段的施工方，三台县公安局交警大队的交通事故认定书对事故的基本事实、成因、当事人责任划分并无不当，应予采信。被告中冶京诚公司未提供相反证据推翻该证据，该公司是否收到认定书等相关文件，不影响本院对交通事故认定书的采信。综上，原告贺足慧在本次事故中应当承担主要责任，被告中冶京诚公司在本次交通事故中应当承担次要责任，故被告中冶京诚公司应当在责任比例范围内向原告承担赔偿责任。对四川梓州司法鉴定所的司法鉴定意见书，被告未在规定期限申请重新鉴定，本院予以确认。参照事发地的经济水平，现原告因此次交通事故所产生的各项损失确认如下：1、医疗费，原告在事故后实际产生医疗费为34618.43元，本院确认医疗费34618.43元；2、住院伙食补助费，依据原告主张22天在实际的住院天数之内，按20元／天标准计赔，共计440元（22天×20元／天）；3、营养费，依据四川梓州司法鉴定所鉴定的营养期90天，按20元／天标准计赔，共计1800元（90天×20元／天）；4、护理费，依据四川梓州司法鉴定所鉴定的护理期40天，根据审判实践按80元/天计算，护理费为3200元（40天×80元／天）；5、误工费，依据四川梓州司法鉴定所鉴定的误工期130天，原告虽提供了其工资表，但其工资表反映其工资收入并不固定，无法证实其具体的损失情况，根据审判实践按80元/天计算为宜，误工费为10400元（130天×80元／天）；6、残疾赔偿金，原告提供的证据显示于2015年2月16日与四川台沃农业科技股份有限公司签订有劳动合同书，并有工资收入证明，证实其收入来源于城镇，对其残疾赔偿金赔偿标准应按城镇人口标准计赔。参照原告的伤残等级（一处九级，两处十级）、年龄状况，确认残疾赔偿金为136008元（28335元/年×20年×24%）；7、被扶养人生活费，原告之子贺朗（2009年10月13日出生）现年满8岁，结合原告的伤残等级、扶养人数，按原告城镇标准计赔。确认被扶养人生活费为24792元（20660元/年×10年×24%÷2人）；8、精神损害抚慰金，根据原告的伤情和伤残等级，根据案情，本院对原告主张的4000元予以确认；9、交通费，原告诉请的交通费虽未提供证据，但处理事故及就医必然产生一定的交通费，本院酌定交通费300元；10、鉴定费，原告主张1745元鉴定费系实际产生，应予确认，确认鉴定费为1745元。上列1-10项费用总计为217303.43元，应当由被告中冶京诚公司按30%比例向原告贺足慧承担65191.03元。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条规定，判决如下：一、由被告中冶京诚工程技术有限公司在判决生效后二十日内向原告贺足慧赔偿因交通事故产生的各项费用65191.03元；二、驳回原告贺足慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取860元，由贺足慧负担602元，中冶京诚工程技术有限公司负担258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  王锋二〇一八年七月十三日书记员  张丹