wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂0126民初2219号原告宾阳县富东运输有限责任公司，住所地广西宾阳县宾州镇广源路（宾阳运管所一楼）。法定代表人黄有熙，该公司经理。被告罗明宝，男，1972年10月25日出生，壮族，住广西上林县。本院在审理原告宾阳县富东运输有限责任公司诉被告罗明宝挂靠经营合同纠纷一案中，原告宾阳县富东运输有限责任公司以与被告自行协商解决为由，于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原���在案件宣判前撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宾阳县富东运输有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宾阳县富东运输有限责任公司负担。审判员  郑华飞二〇一八年七月三十日书记员  何 珊
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1202执恢269号之一申请执行人：郑建立,男,1979年9月11日出生,汉族，住河南省西平县。被执行人：刘新建,男,1971年12月22日出生,汉族，住三门峡市。本院在执行申请执行人郑建立与被执行人刘新建合伙协议纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2017)豫1202执恢269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 辉二〇一八年七月五日书记员 张峰源
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉02民终1752号上诉人（一审起诉人）：张仁，男，1957年3月10日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。上诉人张仁不服吉林市丰满区人民法院作出的（2018）吉0211民初1868号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。张仁上诉称，请求：撤销吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初1868号民事裁定，依法立案，判令吉林市丰满区江南乡永安村委会给付张仁占地安置补偿款200255元。事实和理由：2011年8月，因修建吉珲高铁征了张仁居住的吉林市丰满区江南乡永安村二组土地，对于在承包合同内的征地安置补偿费给付事宜已处理完毕。张仁在《集体土地使用证》中明确的662平方米土地的征地安置补偿费至今未发放给张仁，故张仁提起诉讼，原审法院裁定不予受理。现有证据证明本案并非原审裁定认定的没有征地补偿使用分配方案，不具有《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项规定的情况。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第三款、吉林省人民政府2009年1月20日发布的《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》之规定，应当给张仁补偿至少200255元。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的立案标准，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。本院认为，当事人起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。该条第四项规定，当事人的起诉应该“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项之规定，征地补偿费的使用、分配方案需经村民会议讨论决定方可办理。征地补偿费的使用、分配属于村民自治的范畴，应当经村民会议讨论决定，人民法院不能直接对村民会议讨论决定的分配方案进行调整。通过本院对张仁的询问，其称案涉土地补偿款已下发至村委会，但村委会未予分配，未将款项发放至张仁，张仁的诉请为要求判令吉林市丰满区江南乡永安村委会给付占地安置补偿款，根据上述法律规定，其所诉事项不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院裁定不予受理本案，并无不当。综上，原裁定适用法律正确，本院予以维持。张仁的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯广志审 判 员  孟宪玲代理审判员  李亚妮二〇一八年七月二十四日代理书记员  伊 娜
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0381民初2138号原告：赤水市观音坳超市，住所地贵州省赤水市天台镇凤凰观音坳。经营者：马贵朝。被告：杨敏，男，汉族，1977年11月25日出生，住贵州省桐梓县。原告赤水市观音坳超市与被告杨敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤水市观音坳超市的经营者马贵朝、被告杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤水市观音坳超市向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告6530元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年以来，被告承建赤水市牛儿洞水库（枢纽）工程后，于2015年12月27日至2016年5月19日期间，从原告处赊购大米、面条等商品，货款共计6530元。原告经多次催收，被告仍拒不支付货款，故原告起诉维护自身合法权益。被告杨敏辩称，被告杨敏向原告所购商品，是替河南中原黄河有限公司购买。被告杨敏是河南中原黄河有限公司在牛儿洞项目部的采购员，购买商品是履行职务行为，不应由被告杨敏承担支付货款的责任。本院经审理认定事实如下：2015年12月27日至2016年5月19日，被告杨敏陆续向原告赤水市观音坳超市购买大米、面条等日用商品，货款共计6530元。至今，被告杨敏未向原告赤水市观音坳超市支付上述货款。上述事实，有当事人陈述，有原告赤水市观音坳超市提交的销售单在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告杨敏向原告赤水市观音坳超市购买商品，双方构成买卖合同关系。现原告赤水市观音坳超市已将被告杨敏所购商品交付，被告杨敏应支付相应的价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，对原告赤水市观音坳超市要求被告杨敏支付货款6530元的诉请，本院予以支持。被告杨敏辩称购买商品系履行职务行为，因其未举证予以证明，故对该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告杨敏于本判决生效之日起五日内向原告赤水市观音坳超市支付货款6530元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。代理审判员  王明江二〇一八年七月三日书 记 员  张 奇
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0705民初1823号原告：铜陵农村商业银行股份有限公司杨家山支行，住所地:安徽省铜陵市金山东路647号。负责人：戴敏，该行行长。委托诉讼代理人：李挺，该行客户经理。委托诉讼代理人：章曙光，该行客户经理。被告：铜陵嘉顺商贸有限责任公司，住所地:安徽省铜陵市铜官区笔架山村14栋3层。法定代表人：谢晖，该公司总经理。被告：白顺于，男，1969年4月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：万强，男，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：朱爱民，女，1969年10月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：谢萍，女，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵农村商业银行股份有限公司杨家山支行与被告铜陵嘉顺商贸有限责任公司、白顺于、万强、朱爱民、谢萍金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵农村商业银行股份有限公司杨家山支行的委托代理人李挺、章曙光，被告何铜陵嘉顺商贸有限责任公司法定代表人谢辉、白顺于、万强、朱爱民、谢萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告铜陵农村商业银行股份有限公司杨家山支行诉称，1、请求判令被告铜陵嘉顺商贸有限责任公司偿还原告的贷款本金500万元及利息657590.11元（以本金500万元计算至本息清偿为止，计息从2016年12月16日至2017年12月7日，年利率为8.5695%，拖欠贷款利息为423714.17元，2017年12月8日至2018年4月17日计算逾期利息，年利率为12.85425%，拖欠贷款利息为233875.94元，故共欠息合计657590.11元。）以后的利息、罚息按合同约定利率计算。2、请求判令原告对贷款抵押物万强、朱爱民所有的位于世纪商城1号楼负一层3号、4号、5号、6号、7号、8号网点和谢萍、白顺于所有的位于铜官山区长江东村28栋网点5号房地产享有优先受偿权。3、请求判令被告谢萍、白顺于对第一条全部贷款本息承担连带清偿责任。4、请求判令被告承担本案诉讼费及实现债权的所有费用。事实与理由：被告铜陵嘉顺商贸有限责任公司于2016年12月1日向铜陵农商银行杨家山支行申请流动资金借款500万元、期限壹年，并由万强、朱爱民所有的位于世纪商城1号楼负一层3号、4号、5号、6号、7号、8号网点和谢萍、白顺于所有的位于铜官山区长江东村28栋网点5号房地产抵押担保。原告与被告铜陵嘉顺商贸有限责任公司于2016年12月7日签订了农商行杨家山支行流借字2016第0017流动资金借款合同、农商行杨家山支行抵字2016第0005抵押合同，合同金额为500万元，合同期限为2016年12月7日至2017年12月7日，借款利率为8.5695%，另外被告白顺于（配偶谢萍共同签字）2016年12月7日签订了相关承诺书，承诺“以家庭全部共有财产及个人名下财产对该笔贷款承担连带偿还责任，直至贷款本息还清为止”，合同生效后，原告于2016年12月16日向被告铜陵嘉顺商贸有限责任公司发放了借款500万元。被告铜陵嘉顺商贸有限责任公司、白顺于、万强、朱爱民、谢萍承认原告在本案中主张的事实，但认为只能在今年12月份还本，利息、罚息希望减免。本院认为，被告铜陵嘉顺商贸有限责任公司、白顺于、万强、朱爱民、谢萍承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告铜陵嘉顺商贸有限责任公司签订的借款合同，被告白顺于、谢萍向原告出具的承担连带责任承诺书，均系各方真实意思的表示，合法有效。故原告要求被告铜陵嘉顺商贸有限责任公司归还借款本息及罚息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告白顺于、谢萍为该借款提供了连带责任保证，被告白顺于、谢萍应承担连带责任。被告白顺于、万强、朱爱民、谢萍与原告签订的抵押合同，并办理了抵押登记，原告对抵押物依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告铜陵嘉顺商贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告铜陵农村商业银行股份有限公司杨家山支行贷款本息5657590.11元及利息。（利息计算：2018年4月18日计起，至本金500万元还清时止，按年利率12.85425%计付）。二、被告谢萍、白顺于对第一项判决承担连带责任。三、原告铜陵农村商业银行股份有限公司杨家山支行对万强、朱爱民所有的位于世纪商城1号楼负一层3号、4号、5号、6号、7号、8号网点和谢萍、白顺于所有的位于铜官山区长江东村28栋网点5号房地产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51403元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  张春生审 判 员  王 宁人民陪审员  张学府二〇一八年七月三十日书 记 员  胡 洁附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变送该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0411民初3167号原告：李某，女，1972年11月23日生，汉族，住四川省古蔺县。被告：顾某，男，1977年9月9日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告李某诉被告顾某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员孙舒妤适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼,被告顾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还离婚补偿款20000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2017年4月7日在民政局办理离婚登记手续，离婚协议第五条规定双方离婚后男方补偿女方20000元，且规定于2017年12月31日前全部付清。被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求依法判决。被告顾某未到庭亦未作答辩。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。2017年4月7日，原、被告签订离婚协议一份，并办理了离婚登记。离婚协议第五条载明：“双方离婚后男方补偿给女方2万元，在2017年12月31日前全部付清”。嗣后，被告未按约支付20000元，原告遂诉至法院。上述事实由原告李某提交的离婚协议、离婚证及原告在庭审中的陈述予以佐证。本院认为：民事法律行为从成立起具有法律效力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。原、被告在双方签订的《离婚协议》中对于20000元补偿款作出了明确约定，并于当日办理了离婚登记，该约定真实、合法、有效，原、被告均应按照约定全面享受权利、履行义务。综上所述，原告李某的诉讼请求理由充分，于法有据，本院依法予以支持。被告顾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应予批评教育。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：被告顾某于本判决生效之日起十日内支付原告李某20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由被告顾某负担。（该款原告已预交，被告应当负担的部分由被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙舒妤二〇一八年七月十九日书记员  俞 萍附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初4986号之一原告：蒋国清，男，1970年10月23日生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王献敏，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：南京泰丰家具有限公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道荆刘社区。法定代表人：娄伟清。被告：戴建兵，男，1970年2月18日生，汉族，住所地浙江省宁海县。被告：麻建忠，男，1971年8月14日生，汉族，住所地浙江省宁海县。本院在审理原告蒋国清诉被告南京泰丰家具有限公司、戴建兵、麻建忠买卖合同纠纷一案中，原告蒋国清于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋国清申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋国清撤回对被告南京泰丰家具有限公司、戴建兵、麻建忠的起诉。案件受理费2116元减半收取1058元、保全费970元，合计2028元，由原告蒋国清负担。审 判 长  刘运义人民陪审员  吕翠萍人民陪审员  季惠惠二〇一八年七月二十六日书 记 员  孙 玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初4717号申请人：安徽省泰源工程机械有限责任公司,住安徽省合肥市瑶海工业区。法定代表人：孙兆宏，该公司董事长。被申请人：沈磊,男,1971年6月18日出生,汉族,住上海市浦东新区。本院在审理申请人安徽省泰源工程机械有限责任公司诉被申请人沈磊民间借贷合同纠纷一案，申请人安徽省泰源工程机械有限责任公司于2018年7月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币145000元或查封被申请人相当于人民币145000元的房产、汽车或其他财产，并由都邦财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈磊银行存款人民币145000元或查封被申请人相当于人民币145000元的房产、汽车或其他财产。财产保全费1250元，由申请人安徽省泰源工程机械有限责任公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙方奎二〇一八年七月二十三日书记员  解莉莉
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0722民初2222号原告：岳立荣，女，1963年2月5日生，汉族，退休工人，住吉林省长岭县。被告：吴占巍（又名吴占微），女，1982年12月22日生，汉族，个体工商户，住长岭县。被告：于金龙，男，1980年1月25日生，汉族，个体工商户，住长岭县。原告岳立荣与被告吴占巍、于金龙民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳立荣及被告于金龙到庭参加诉讼，被告吴占巍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2012年左右二被告向我借款，有50000元的有60000元的，到2016年4月28日结算时共借我440000元。2016年4月28日，为方便以后结算，被告向我出具借据两枚，一枚140000元，一枚300000元，约定月利率1.5%。此款，被告至今未还。现诉至法院，要求被告返还借款本金440000元并自2016年4月28日起至还款时止支付利息。被告于金龙辩称：借款时间、金额、利息约定、两个欠据都属实，同意还款，但现在偿还不上，以后肯定能还。被告吴占巍未到庭，无答辩意见。经审理查明：2012年至2016年4月28日期间二被告向原告共借款440000元，于2016年4月28日，二被告为原告出具借据两枚，约定月利率1.5%，此款二被告至今未还。现原告起诉，要求二被告返还借款本金440000元并自2016年4月28日起至还款时止按月利率1.5%支付利息。被告于金龙同意还款，被告吴占巍未到庭答辩。上记事实，有原、被告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。本院认为：二被告向原告借款，双方签定了借据，故原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告应返还原告借款本金，原告的诉讼请求，本院应予以支持。被告吴占巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼且不作应诉及举证，属于怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴占巍、于金龙于判决生效后返还原告岳立荣借款本金440000元，并自2016年4月28日起按月利率1.5%支付利息至还款时止。二被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4963元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  张洪新二〇一八年七月九日书记员  秦圆圆
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0411民初1666号原告：常州华鑫资产管理有限公司，住所地江苏省常州市天宁区博爱路111号9楼。法定代表人：朱凯，公司总经理。委托诉讼代理人：何志杰，公司员工。被告：常州闽储金属材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇魏村魏安路199号22幢152室。法定代表人：陈志平，公司总经理。被告：陈志平，男，1974年9月27日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：杨振惠，女，1978年2月5日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告常州华鑫资产管理有限公司与被告常州闽储金属材料有限公司、陈志平、杨振惠债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常州华鑫资产管理有限公司的委托诉讼代理人何志杰到庭参加诉讼，被告常州闽储金属材料有限公司、陈志平、杨振惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州华鑫资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告常州闽储金属材料有限公司立即偿还原告借款本金50万元；2.判令被告陈志平、杨振惠对上述借款本金及诉讼费用承担连带偿还责任；3.诉讼费用及其他实现债权费用由三被告承担。事实和理由：2013年3月29日，常州闽储金属材料有限公司和江苏江南农村商业银行股份有限公司签订借款合同，约定向该银行借款人民币500万元，到期日为2013年9月25日。同日，陈志平、杨振惠等还与银行签订保证合同，约定陈志平、杨振惠为上述债务提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息及实现债权的费用。2014年8月27日，原告与江苏江南农村商业银行股份有限公司签订《不良金融资产包转让协议》，该银行将所涉债权转让给原告。后江苏江南农村商业银行股份有限公司向三被告发出债权转让通知暨债务催收公告，但被告至今未履行。故诉至法院。被告常州闽储金属材料有限公司、陈志平、杨振惠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，常州闽储金属材料有限公司和江苏江南农村商业银行股份有限公司签订借款合同，约定常州闽储金属材料有限公司向该银行借款人民币500万元，到期日为2013年9月25日，合同同时对利息、违约责任进行了约定。同日，陈志平、杨振惠等还与银行签订保证合同，约定陈志平、杨振惠为上述债务提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息及实现债权的费用，保证期限为债务履行期届满之日起两年。2014年8月27日，原告与江苏江南农村商业银行股份有限公司签订《不良金融资产包转让协议》，由该银行将所涉债权转让原告（欠贷款余额为475万元及相应利息）。后江苏江南农村商业银行股份有限公司于2014年9月22日通过EMS向三被告发出债权转让通知书，因送达未果，又分别于2015年5月30日在人民法院报、2017年5月25日在江苏经济报，向三被告发债权转让通知暨债务催收公告。但被告一直未履行，原告诉至本院。本院认为，本案所涉借款合同、保证合同及债权转让合同依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证，能证明原告于2014年8月27日受让了江苏江南农村商业银行股份有限公司对三被告的债权，并履行了通知和催收义务。现三被告未能及时归还。故对原告各项诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常州闽储金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告常州华鑫资产管理有限公司借款本金50万元。二、被告陈志平、杨振惠对上述第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费600元，合计9400元，由三被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内履行完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  孙 杰人民陪审员  巢松发人民陪审员  谢益三二〇一八年七月十六日书 记 员  包 睿
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初8064号申请人：江苏保丽洁环境科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇光明村。被申请人：湖北嘉麟杰纺织品有限公司，住所地湖北省嘉鱼县经济开发区。原告江苏保丽洁环境科技股份有限公司与被告湖北嘉麟杰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款4万元。李燕（居民身份证号码）自愿以其所有的位于张家港市杨舍镇人民东路XX号（国泰东方广场）XX室、房屋建筑面积138.21平方米的房地产为申请人申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北嘉麟杰纺织品有限公司银行存款4万元；查封担保人李燕所有的位于张家港市杨舍镇人民东路XX号（国泰东方广场）XX室、房屋建筑面积138.21平方米的房地产；冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卞干国二〇一八年七月四日书记员  曹 静
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0722民初2141号原告：长岭县乾坤种业。经营者：徐少平，女，1967年5月20日生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：杨春凤，女，1972年1月12日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：刘扬（曾用名刘洋），男，1971年12月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告长岭县乾坤种业诉被告刘扬买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春凤、被告刘扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长岭县乾坤种业向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款120400元及利息。事实与理由：2017年6月10日、2017年6月14日、2017年7月1日，被告先后三次在原告处购买葵花籽，总价款120400元，因当时没有现金支付，被告给原告出具了一枚欠据、两枚借据，并约定了还款日期及利息。此款到期后，原告多次索要，被告以各种理由推拖至今。原告因此提起诉讼，请依法予以解决。被告刘扬辩称，原告所述属实，我在原告处共计购买三次种子，总价款120400元。我之所以没给钱，是因为原告提供的技术让我颗粒无收，给我造成的损失超过种子的价款，所以不同意给付。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院对事实认定如下：2017年6月10日、2017年6月14日、2017年7月1日，被告先后三次在原告处购买葵花籽，总价款120400元，因当时没有现金支付，被告给原告出具了一枚欠据、两枚借据，并约定了还款日期及利息。欠款到期后，被告未能给付欠款。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告欠款120400元及约定的利息。庭审中，原告为证明其诉讼请求，向法院提交了一枚欠据及两枚借据，原告意欲证明被告刘扬欠款120400元的事实及约定的利息的计算方法。被告刘扬质证认为，欠据和借据上的签名是我写的，手押是我按的，但是我记得当时的欠据及借据都是A4纸张，上面还约定了种子纯度、种植技术等内容，现在原告提供的欠据和借据只是我当时出具的欠据及借据当中的一部分，内容不完整。对利息的约定没有异议。庭审中被告对其主张没有提供相应的证据加以证明。本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告应按约定的数额支付价款及相应利息。被告主张原告举证的“欠据”和“借据”不完整，是断章取义，但对其主张未能提供相应的证据加以证实，且庭审中查明，原告提供的原始“欠据”和“借据”本身就是把固定格式的“欠据”和“借据”事先复印到A4纸上，原告根据需要临时填写欠款人（或借款人）的姓名、欠款或借款数额及欠款利息等内容，原告所提供的“欠据”和“借据”留有明显的复印所形成的印迹，没有显示被告所主张的种子纯度、种植技术等内容，因此，本院对被告的主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘扬于本判决生效后立即给付原告长岭县乾坤种业欠款120400元及利息（自2017年11月30日始，按本金79300元，月利率1.5分计息，至还款之日止；自2017年12月30日始，按本金41100元，月利率2分计息，至还款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，减半收取1354元，由被告负担；剩余1354元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李贺廷二〇一八年七月十六日书记员  吴莹莹
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0882民初353号原告：于庆利，男，1972年10月11日生，汉族，农民，现住大安市。委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。被告：大安市叉干镇庆学村村民委员会。法定代表人：徐凤新，职务：村主任。原告于庆利诉被告大安市叉干镇庆学村村民委员会（以下简称：庆学村）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于庆利及其委托诉讼代理人刘中显，被告法定代表人徐凤新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于庆利向本院提出诉讼请求：要求庆学村赔偿11公顷稻田地被淹的经济损失165683.00元。事实与理由：2006年5月3日，原告承包庆学村土地并签订承包合同。合同约定将庆学村土地2.25公顷及附近破烂地承包给原告，原告实际承包面积为11公顷。承包期限为20年，即2006年至2025年，一次性交齐了土地承包费。因为原告承包的土地地势低洼所以双方约定如果下大雨，涝地必须进行排水，因未及时排水涝地的由村上赔偿当年损失。庆学村建有专门用于排水的排灌站，专门负责涝地排水之用。2016年夏季下大雨，原告所耕种的10公顷水田全部被淹，由于原告所承包的土地位于最低洼处，必须及时排水，否则就会造成减产损失。原告要求被告按照合同约定进行排水，但是被告置之不理，没有及时排水，给原告造成了经济损失。通过现场实地勘察，有70％—80％的苗被水淹，造成原告减产70％—80％。原告向被告索赔未果，无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判令庆学村因违约没有及时排水导致原告11公顷水田被淹的经济损失165683.00元。庆学村辩称：具体的合同原告和农经站都有，由于当时设备老化，排水又没有地方排，等到我村去挖排水沟时就已经耽误六、七天了，确实是把原告的水田地给淹了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院认定的证据，确认事实如下：2006年5月3日，于庆利承包庆学村土地并签订了土地承包合同。该合同上约定了承包年限、承包价格、在承包公顷数中明确写明北泡子井眼地2.25公顷，另有括号中记载“包括地前破烂地”，破烂地没有写明具体地数及四至。同时该合同还约定：如天下大雨受涝，村上必须进行排水，如因排水不及时导致地涝，村上赔偿当年损失。2016年于庆利耕种的2.25公顷井眼地及其附近的破烂地已被改造成水田，因天降大雨，庆学村未能及时排涝，造成了稻田的涝灾，稻田减产。经庆学村对灾情实地勘察，双方一致确认稻田减产70％。经吉鑫天隆评报字（2018）第010号评估报告确认，2016年于庆利每公顷稻田产值21490.00元。评估费用2000.00元。本院认为，本案争议焦点为：于庆利要求庆学村赔偿2016年稻田减产损失165683.00元的诉讼请求是否合理合法？根据庭审中双方提供的证据，本院对于庆利在庆学村承包土地的事实及双方约定受涝排水责任的事实予以认定。根据于庆利提供的土地承包合同，本院对于庆利的具体承包地数能够认定为2.25公顷，对于附近破烂地的具体地数及位置四至在合同上并未明确载明。本院认为，于庆利承包庆学村破烂地的合同部分没有必要的数量条款。依照法律规定，缺乏必要条款的合同不能成立。虽于庆利提供庆学村的书面证明及六部工作法会议记录予以佐证，但因双方签订的破烂地承包合同部分不成立，所以上述证明没有合法依据，故本院对于庆利与庆学村签订的土地承包合同中除2.25公顷耕地外的其他土地的赔偿请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：依法成立的合同，受法律保护。故庆学村应依照合同约定对于庆利所承包的2.25公顷土地耕种稻田的减产损失予以赔偿。根据双方当事人对减产损失为70％的一致意见并结合于庆利提供的评估报告，庆学村应赔偿于庆利2.25公顷稻田的减产损失33846.75元（2.25公顷×21490.00元×70％）。综上，对于庆利要求庆学村赔偿稻田减产损失的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、大安市叉干镇庆学村村民委员会向于庆利赔偿2.25公顷耕地于2016年种植水稻的减产损失33846.75元。上款于本判决发生法律效力后七日内给付。二、驳回于庆利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，由于庆利负担2054.00元、由大安市叉干镇庆学村村民委员会负担646.00元；鉴定费2000.00元，由于庆利负担1714.00元、由大安市叉干镇庆学村村民委员会负担286.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请本院将视为放弃权利。审 判 长  张作瀚审 判 员  李 伟人民陪审员  张春生二〇一八年七月四日书 记 员  华卫贺
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0826民817号原告：潘建新，男，汉族，1970年1月16日生，住江西省吉安市泰和县，被告：刘景斌，男，汉族，1973年1月4日生，住江西省吉安市泰和县，原告潘建新诉被告刘景斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告潘建新于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告潘建新申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘建新撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告潘建新负担。审判员  肖云宾二〇一八年七月十六日书记员  林一滋
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0323民初1720号原告：房敏，女，1979年3月29日出生，汉族，会计，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘萍，安徽巢阳律师事务所律师。被告：谢强，男，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：谢飞，男，1990年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。以上两位被告共同的委托诉讼代理人：叶政权，安徽徽灵律师事务所律师。原告房敏与被告谢强、谢飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房敏及其委托诉讼代理人刘萍、被告谢强、谢飞共同的委托诉讼代理叶政权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房敏向本院提出诉讼请求：判决谢强偿还借款本金58.5万元及2015年3月7日至2018年5月31日的利息460590元，合计104.6万元，并继续按月利率2%支付利息至债务清偿之日；判决谢飞对前述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2012年5月13日，谢强因家庭经营需要资金周转向我借款60万元，并出具借条，约定：借款本金60万元，借期一年，月利率2.5%，每月付息一次。当日，我通过我丈夫冯旭强的账户向谢强账户汇款58.5万元。谢强和谢飞系父子关系，二人于2016年3月23日及2017年7月27日又向我重新出具《借条》，谢飞分别以担保人和借款人的名义签字，自愿承担共同还款责任。后谢强偿还借款利息至2015年3月，本金至今未还。谢强辩称：1、借款事实存在，但金额是58.5万元，应当以58.5万元为本金，以月利率2%计算利息，我实际多支付的利息应当算作偿还本金；2、房敏主张的利息计算时间不对，我已付息至2015年5月11日，现应当从2015年5月12日计算利息。谢飞辩称：我虽然在后出具的两张借条上签名，但该两张借条所载明的借贷关系并未实际发生，故我不应当承担担保和还款责任。应当驳回对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年5月13日，谢强向房敏借款60万元并出具《借条》（以下称为《借条》一），约定：借期一年，月利率2.5%，每月付息一次。当日，房敏通过其丈夫冯旭强的账户向谢强的账户汇款58.5万元。从2012年7月16日起，至2015年5月，除2012年10月外，谢强每月向房敏支付利息1.5万元（以60万元为本金，按月利率2.5%计算）。2016年3月23日，谢强重新向房敏出具《借条》（以下称为《借条》二），写明:月利率3%，借款时间2016年4月8日至2016年10月8日。谢飞作为担保人在其上签名。2017年7月27日，谢强再次向房敏出具《借条》（以下称为《借条》三），写明：月利率2.5%，借款时间2017年7月27日至2017年12月28日。谢飞作为借款人在其上签名。本院认为，本案争议的焦点为：一、谢强现在应当偿还房敏的借款本金数额；二、谢强欠房敏的借款利息应当从何时起算；三、谢飞在本案中是否应当承担还款责任。关于争议焦点一：首先，虽然本案三张《借条》写明的借款本金均为60万元，但是房敏实际出借给谢强的金额是58.5万元，故应当以58.5万元作为房敏出借给谢强的借款本金。其次，就利息支付时间而言，借款发生于2012年5月13日，按照其双方约定的每月付息一次，谢强首次向房敏支付利息的时间应当是2012年6月，而实际上谢强首次支付利息的时间是2012年7月，比约定迟延了一个月。就利息支付数额而言，根据其双方约定，谢强每月支付的利息应当为58.5万元×2.5%（此利率低于年利率36%，对于已支付的利息而言，可以作为计算的依据），即14625元，而谢强实际支付的月利息数比该数额多375元，谢强实际支付了三十四个月的利息，共计多支付12750元。该数额尚不足以填补谢强所迟延支付的一个月的利息。故谢强所主张的多付利息计入本金的答辩意见，本院不予采纳。本案中，谢强应当偿还房敏的借款本金应当为58.5万元。关于争议焦点二：谢强按月付息至2015年5月，但其间的2012年6月和2012年10月未付利息，故其已付利息的截止日期应当为2015年3月12日。因谢强在此期间共计多付利息12750元，此12750应计入2015年3月13至2015年4月12日的利息。该数额虽然低于其双方约定的月利息，但高于按年利率24%计算的月利息，故谢强所欠房敏2015年4月12日以前的借款利息，应当视为已经付清，谢强尚未支付的利息，应当从2015年4月13日计算。关于争议焦点三：《借条》二和《借条》三虽然分别出具于2016年3月23日和2017年7月27日，但均是在2012年5月借款的基础上产生的，是2012年5月借款的延续，不应当割裂看待，更不应当看作两个新的未完成的借贷行为。在《借条》二中，谢飞作为担保人签名，但现在该担保已超出保证期间，房敏未证明其在保证期内向谢飞主张过权利，谢飞在本案的借贷关系中不再承担保证责任。而《借条》三中，谢飞作为借款人签名，是一种债的加入，该加入并不违反法律规定，谢飞应当按约定承担债务人的还款责任。综上所述，房敏要求谢强偿还借款本金58.5万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于房敏要求谢强支付利息的诉讼请求，因其主张的利率未超出双方约定和法律规定，本院从2015年4月13日按月利率2%予以支持。对于房敏要求谢飞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条规定，判决如下：一、被告谢强偿还原告房敏借款本金58.5万元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告谢强按年利率24%向原告房敏支付2015年4月13日至实际还清借款之日的借款利息；三、被告谢飞对第一、二项判决承担连带责任；四、驳回原告房敏的其他诉讼请求主。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7107元，房敏负担191元，谢强、谢飞负担6916元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一八年七月十二日书记员  刘雨浓
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1426民初1458号原告：平原县汽车运输一公司，住所地：平原县。法定代表人：侯中平，经理。委托诉讼代理人：何红庆，山东智点律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王建新，男，1983年4月26日生，汉族，住山东省乐陵市。原告平原县汽车运输一公司与被告王建新合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平原县汽车运输一公司委托诉讼代理人何红庆到庭参加了诉讼，被告王建新经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平原县汽车运输一公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间的汽车挂靠经营合同已解除并将车辆的牌照、行车证、营运证等手续予以注销。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年10月5日将鲁N373**号牵引车、鲁NFK**号挂车挂靠于原告处经营，并签订车辆挂靠经营合同。挂靠期限为2011年10月5日至2014年10月4日。合同到期后，被告既不将车辆的牌照、行车证。营运证等手续办理过户手续或予以注销，为此起诉。庭审中，将事实与理由部分的“鲁N373**号牵引车”更正为“鲁N323**号牵引车”。被告王建新未做答辩。围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告2011年10月5日将鲁N323**号牵引车、鲁NFK**号挂车挂靠于原告处经营，双方签订《车辆挂靠经营合同》一份，约定：三、车辆挂靠期限：2011年10月5日至2014年10月4日，期限叁年。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。原被告签订车辆挂靠经营合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行义务。原被告签订车辆挂靠合同于2014年10月4日到期，双方未续签车辆挂靠经营合同，未再履行合同权利义务。原告通过法院以向被告送达法律文书通知对方确认解除合同的方式，起诉状带有解除权行使通知性质，不违反《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定。自被告方2018年6月26日收到起诉状副本，发生解除合同效力。原告请求确认自被告收到诉状时合同解除，应予支持。原告请求将车辆的牌照、行车证、营运证等手续予以注销，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告平原县汽车运输一公司与被告王建新20**年2月27日签订的鲁N323**号牵引车、鲁NFK**号挂车《车辆挂靠经营合同》于2018年6月26日解除。二、驳回原告平原县汽车运输一公司其他诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由被告王建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李善良二〇一八年七月三十日书记员  高 攀
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0408民初836号之一原告：衡阳市鼎恒工贸有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区解放大道丰越大厦A栋2006号。法定代表人：谭红英，该公司总经理。被告：朔州天成电冶有限公司，住所地：山西省朔州市朔城区古北街1号七星河村西。法定代表人：李元，该公司总经理。原告衡阳市鼎恒工贸有限公司（以下简称衡阳鼎恒公司）与被告朔州天成电冶有限公司（以下简称朔州天成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告衡阳鼎恒公司诉称，原告于2017年11月11日与被告签订两份烙铁矿购销合同。约定被告在同年12月5日前向原告供应低碳烙铁矿300吨和微碳烙铁矿60吨，原告预付85%货款，被告收款立即发货。原告在同年11月20日向被告付款1500000元、11月22日付款3000000元。被告在合同交货期发货162.954吨。2018年2月6日经催促又发货66.668吨。还有130.378吨价值1710751.77元货物未交付，构成严重违约。被告系该公司法定代表人李元独资成立的公司，李元应承担连带清偿责任。原告为保护自己合法权益，特提起诉讼，望判如所请。请求：1、判令解除原告与被告签订的两份工矿产品购销合同；2、判令被告返还货款1710751.77元；3、判令被告支付违约金85537.59元；4、判令被告赔偿原告损失120000元；5、判令被告负担本案诉讼费。被告朔州天成公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据原、被告2017年11月11日签订的《工矿产品购销合同》第七条约定的“因履行合同发生纠纷由双方协商解决，协商不成选择需方所在地人民法院管辖”，合同中需方是被告方，按需方所在地人民法院管辖的合同约定，本案应由被告所在地山西省朔州市朔城区人民法院审理。另外，原告已支付被告货款，但被告有部分货物没有交付给原告，被告属于履行义务一方，根据“履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案也应由山西省朔州市朔城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系原、被告签订货物买卖合同后，因履行合同义务而酿成的买卖合同纠纷案件。本案原告是支付货币购买货物的需方，被告是接受货币交付货物的供方。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案中，原、被告2017年11月11日签订的《工矿产品购销合同》第七条约定：“因履行合同发生纠纷由双方协商解决，协商不成选择需方所在地人民法院管辖”。该合同条款已经对发生履行合同纠纷时管辖法院作出了约定，即由合同需方所在地法院审理本案。因本案原告坐落在本院辖区，故本院确认本案由本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告朔州天成电冶有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告朔州天成电冶有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  廖治波审 判 员  覃志平人民陪审员  范重辉二〇一八年七月十三日代理书记员  赵天琦
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1083民初1136号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市林海大厦扩建工程中心区29委101号。负责人：闫成飞，男，该支行行长。委托诉讼代理人：赵修业，该支行职员。委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。被告:赵凤文，女，1955年8月4日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：庞恩财，男，1952年2月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告赵凤文、庞恩财借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人赵修业、被告赵凤文到庭参加诉讼，被告庞恩财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海林邮政银行向本院提出诉讼请求：赵凤文、庞恩财偿还借款本金14283.86元、利息22852.46元，合计37136.32元（所列金额为截至2018年1月16所欠金额，案件审理期间至判决、执行阶段所产生的利息及罚息之金额按照年利率21.87%计算至实际给付之日）。事实和理由：赵凤文、庞恩财系夫妻关系，2011年3月6日赵凤文、庞恩财向海林邮政银行申请借款50000元，并于2011年3月17日为海林邮政银行出具小额贷款借据一份，借款金额为50000元，借款期限为12个月。借款到期后，赵凤文、庞恩财已将第一次借款本息偿还完毕。2012年2月22日赵凤文、庞恩财向海林邮政银行申请借款50000元，并于2012年2月23日为海林邮政银行出具小额贷款借据，借款金额为50000元，借款期限为12个月，年利率为14.58%，借款用途为承包耕地，并约定按照阶段性等额本息还款法还款。借款到期后，二人已偿还借款本金35716.14元、利息7386.98元。赵凤文、庞恩财尚欠借款本金14283.86元、利息22852.46元，合计37136.32元。赵凤文辩称，借款属实，本金及利息均属实。庞恩财未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：海林邮政银行提供的身份证、户口本、结婚证、《小额贷款联保协议书》、小额贷款申请表、《小额贷款借款合同》、放款存折、借据、交易明细、收到贷款确认单、利息清单，催收通知书、催收照片、上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵凤文、庞恩财系夫妻关系。2011年3月6日赵凤文、庞恩财向海林邮政银行借款50000元，借款到期后已将该笔借款本息偿还完毕。2012年2月23日赵凤文、庞恩财与海林邮政银行签订了《小额联保借款合同》，借款50000元，约定年利率14.58%，还款方式阶段性等额本息还款，借款期限12个月（自2012年2月日至2013年2月），借款用途承包耕地。截至2018年1月16日，赵凤文、庞恩财尚欠借款本金14283.86元、利息22852.46元，合计37136.32元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，赵凤文、庞恩财与海林邮政银行签订的《小额联保借款合同》依法成立，合法有效。海林邮政银行按合同约定履行了向赵凤文发放借款的义务，赵凤文未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。综上所述，海林邮政银行要求赵凤文、庞恩财偿还借款本金14283.86元、利息22852.46元，合计37136.32元，本院予以支持。庞恩财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：赵凤文、庞恩财在本判决生效之日起10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金14283.86元、利息22852.46元，合计37136.32元，利息依约定的借款利率从2018年1月17日计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728.41元，减半收取计364.20元，由赵凤文、庞恩财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  林虹二〇一八年七月二十四日书记员  郝靓
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1426民初1663号申请人：张建，男，1986年7月23日出生，汉族，住址：山东省平原县。被申请人：裴卫强，男，1978年11月10日出生，汉族，住山东省平原县。申请人张建与被申请人裴卫强买卖合同纠纷一案，申请人张建于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人裴卫强饲养的150头猪仔或30头大猪。申请人提供担保人张德顺名下的鲁NA97**小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人裴卫强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人裴卫强饲养的鲜活产品猪仔150头或种猪30头，查封期间由被申请人负责管理和饲养、不得转移、毁损或抵押，可以变卖，但必须保留相应价款，否则承担法律责任；二、查封申请人张建提供的担保人张德顺名下鲁NA97**小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓彤二〇一八年七月十三日法官助理 李红艳书 记 员 刘 振
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1083民申5号再审申请人：魏明娥，女，1949年8月24日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：包永和（包永和与魏明娥系夫妻关系），男，1952年1月2���出生，汉族，住黑龙江省海林市山市。被申请人：梁和福（曾用名梁易君），男，1966年2月4日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被申请人：韩淑青，女，1963年9月5日出生，汉族，住黑龙江省海林市。再审申请人魏明娥因与被申请人梁和福、韩淑青民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑1083民初1405号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏明娥再审称，梁和福、韩淑青欠借款15000元、利息51600元，事实清楚，诉讼请求成立，但其未提供收款收条，且伪造收条，现有新的证据可以证明未间断催款，未超过诉讼时效期间，梁和福、韩淑青应当承担偿还借款本息的义务。申请依法撤销海林���人民法院（2017）黑1083民初1405号民事判决书，裁定进行再审。梁和福、韩淑青辩称，借款15000元已全部偿还，海林市人民法院（2016）黑1083民初1182号案件法庭审理笔录已经记明。本院经审查认为，1997年12月3日，梁和福向魏明娥借款15000元，约定借款月利率3%，未约定借款期限，梁和福、韩淑青分别于2010年1月10日偿还10000元、于2010年6月8日偿还10000元、于2010年11月20日偿还10000元。该借款虽然未约定借款期限，但在梁和福、韩淑青偿还30000元后，魏明娥又于2017年12月1日向本院提起诉讼，要求梁和福、韩淑青偿还借款本息，梁和福、韩淑青主张借款本息已偿还，且已超过诉讼时效。因魏明娥提供的证据不能证明其债权未丧失时效，本院判决驳回魏明娥的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，魏明娥申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏明娥的再审申请。审 判 长  潘远成人民陪审员  张学会人民陪审员  林 丽二〇一八年七月十七日书 记 员  周家鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省祁连县人民法院执行裁定书（2018）青2222执77号申请执行人石智勇，男，汉族，生于1963年10月1日，公民身份号码×××，现住青海省西宁市。被执行人王雄强，男，汉族，生于1976年8月21日，公民身份号码×××，现住青海省祁连县。本院在执行申请人石智勇申请执行王雄强民间借贷纠纷一案过程中，经本院查询被执行人王雄强现去向不明，且无可供执行的财产，申请人亦无法向本院提供可供执行的财产，故申请人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）青2222民初341号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李国安审判员高现海审判员公保多杰二〇一八年七月九日书记员祁军
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0882民初352号原告：李忠成，男，1973年10月14日生，汉族，农民，现住大安市。委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。被告：大安市叉干镇庆学村村民委员会。法定代表人：徐凤新，职务：村主任。原告李忠成诉被告大安市叉干镇庆学村村民委员会（以下简称：庆学村）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李忠成及其委托诉讼代理人刘中显，被告法定代表人徐凤新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李忠成向本院提出诉讼请求：要求庆学村赔偿10公顷稻田地被淹的经济损失150430.00元。事实与理由：2006年5月3日，原告承包庆学村土地并签订承包合同。合同约定将庆学村土地2.25公顷及附近的几块盐碱地承包给原告，原告实际承包面积为10公顷。承包期限为20年，即2006年至2025年，一次性交齐了土地承包费。因为原告承包的土地地势低洼所以双方约定如果下大雨，涝地必须进行排水，因未及时排水涝地的由村上赔偿当年损失。庆学村建有专门用于排水的排灌站，专门负责涝地排水之用。2016年夏季下大雨，原告所耕种的10公顷水田全部被淹，由于原告所承包的土地位于最低洼处，必须及时排水，否则就会造成减产损失。原告要求被告按照合同约定进行排水，但是被告置之不理，没有及时排水，给原告造成了经济损失。通过现场实地勘察，有70％—80％的苗被水淹，造成原告减产70％—80％。原告向被告索赔未果，无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判令庆学村因违约没有及时排水导致原告10公顷水田被淹的经济损失150430.00元。庆学村辩称：具体的合同原告和农经站都有，由于当时设备老化，排水又没有地方排，等到我村去挖排水沟时就已经耽误六、七天了，确实是把原告的水田地给淹了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院认定的证据，确认事实如下：2006年5月3日，李忠成承包庆学村土地并签订了土地承包合同。该合同上约定了承包年限、承包价格、在承包公顷数中明确写明北泡子井眼地2.25公顷，另有括号中记载“其中周围有几块碱地”，碱地没有写明具体地数及四至。同时该合同还约定：如天下大雨受涝，村上必须进行排水，如因排水不及时导致地涝，村上赔偿当年损失。2016年李忠成耕种的2.25公顷井眼地及其周围的几块碱地已被改造成水田，因天降大雨，庆学村未能及时排涝，造成了稻田的涝灾，稻田减产。经庆学村对灾情实地勘察，双方一致确认稻田减产70％。经吉鑫天隆评报字（2018）第010号评估报告确认，2016年李忠成每公顷稻田产值21490.00元。评估费用2000.00元。本院认为，本案争议焦点为：李忠成要求庆学村赔偿2016年稻田减产损失150430.00元的诉讼请求是否合理合法？根据庭审中双方提供的证据，本院对李忠成在庆学村承包土地的事实及双方约定受涝排水责任的事实予以认定。根据李忠成提供的土地承包合同，本院对李忠成的具体承包地数能够认定为2.25公顷，对于周围其他几块碱地的具体地数及位置四至在合同上并未明确载明。本院认为，李忠成承包庆学村其他几块碱地的合同部分没有必要的数量条款。依照法律规定，缺乏必要条款的合同不能成立。虽李忠成提供庆学村的书面证明及六部工作法会议记录予以佐证，但因双方签订的碱地承包合同部分不成立，所以上述证明没有合法依据，故本院对李忠成与庆学村签订的土地承包合同中除2.25公顷耕地外的其他土地的赔偿请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：依法成立的合同，受法律保护。故庆学村应依照合同约定对李忠成所承包的2.25公顷土地耕种稻田的减产损失予以赔偿。根据双方当事人对减产损失为70％的一致意见并结合李忠成提供的评估报告，庆学村应赔偿李忠成2.25公顷稻田的减产损失33846.75元（2.25公顷×21490.00元×70％）。综上，对李忠成要求庆学村赔偿稻田减产损失的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、大安市叉干镇庆学村村民委员会向李忠成赔偿2.25公顷耕地于2016年种植水稻的减产损失33846.75元。上款于本判决发生法律效力后七日内给付。二、驳回李忠成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，由李忠成负担2054.00元、由大安市叉干镇庆学村村民委员会负担646.00元；鉴定费2000.00元，由李忠成负担1685.00元、由大安市叉干镇庆学村村民委员会负担315.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请本院将视为放弃权利。审 判 长  张作瀚审 判 员  李 伟人民陪审员  张春生二〇一八年七月四日书 记 员  华卫贺
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终2871号上诉人（原审被告）：许源，男，1987年8月31日生，汉族，住无锡市锡山区。被上诉人（原审原告）：周琳杰，男，1989年2月11日生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：龚镔，男，1989年10月31日生，汉族，住无锡市锡山区。上诉人许源因与被上诉人周琳杰、原审被告龚镔合伙纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2018)苏0205民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许源未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许源自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一八年七月十日书记员  孙美馨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终479号上诉人（原审被告）：江苏冠洋精细化工有限公司，住所地宜兴经济开发区永安西路。法定代表人：史全祥。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道宜北路70号。负责人：谢澄晖，该行行长。原审被告：史全祥，男，1968年1月7日生，汉族，住宜兴市。原审被告：徐小立，女，1967年10月24日生，汉族，住宜兴市。原审被告：江苏森茂竹木业有限公司，住所地宜兴市张渚镇金张渚工业园（茶亭村）。法定代表人：刘巧生。上诉人江苏冠洋精细化工有限公司（以下简称冠洋公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称招商银行）原审被告史全祥、徐小立、江苏森茂竹木业有限公司（以下简称森茂公司）金融借款合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初1492号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，招商银行与冠洋公司签订的借款合同第20.2条约定，合同当事人确认本合同履行地为江苏省无锡市梁溪区，在履行本协议过程中发生的争议，由当事人协商解决，协商解决不成的，任何一方可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。冠洋公司提出借款合同为招商银行所制的格式合同，但冠洋公司并未提供证据证明提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，且冠洋公司作为商业交易主体，有能力在签订借款合同时对合同中确认的合同履行地为江苏省无锡市梁溪区进行审查，除有相反证据外，应推定为盖章、签字人在盖章或签字时对合同履行地为江苏省无锡市梁溪区已经知晓并确认。原审法院作为管辖法院，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故冠洋公司的意见，依据不足，法院不予采纳，原审法院对本案具有管辖权。冠洋公司对本案管辖权提出的异议依法不成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回冠洋公司对本案管辖权提出的异议。冠洋公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，虽借款合同约定的合同履行地为无锡市梁溪区，但该约定履行地并非实际履行地，故涉案合同应视为未约定履行地，本案实际履行地和被告住所地均在宜兴市，请求将本案移送至宜兴市人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案系金融借款合同纠纷，双方在借款合同中明确约定合同履行地为无锡市梁溪区，该约定的履行地属于原审法院管辖范围，故原审法院认定对本案具有管辖权并无不当。冠洋公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一八年七月四日书记员  孙美馨
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初4035号原告：苏州星风暴互联网络有限责任公司，统一社会信用代码91320594323708556P，住所地苏州工业园区通园路666号B栋2楼2002室。法定代表人：刘文征，总经理。委托诉讼代理人：马捷，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈纯霞，江苏简文律师事务所律师。被告：刘青华，女，汉族，1992年7月5日生，户籍地盐城市滨海县。本院在审理原告苏州星风暴互联网络有限责任公司与被告刘青华民间借贷纠纷一案中，原告苏州星风暴互联网络有限责任公司于2018年7月30日向本院自愿提出撤回诉讼的申请。本院认为：原告苏州星风暴互联网络有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州星风暴互联网络有限责任公司撤回起诉。案件受理费578元，减半收取289元，由原告负担。审判员  柳海峰二〇一八年七月三十日书记员  周 敏
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1426民初1769号申请人：郭德亮，男，1968年5月20日出生，汉族，住址：山东省平原县。被申请人：闫爱军，男，1970年3月2日出生，汉族，住山东省平原县。被申请人：高学芳，女，1970年7月7日出生，汉族，住山东省平原县桃园街道办事处后勇村，系被申请人闫爱军之妻。申请人郭德亮与被申请人闫爱军、高学芳民间借贷纠纷一案，申请人郭德亮于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫爱军、高学芳75000元的银行存款或查封其同等价值的财产。申请人提供其在永安财产保险股份有限公司德州中心支公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人郭德亮的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人闫爱军、高学芳名下的银行存款75000元或查封其他相同价值的财产；二、查封申请人郭德亮在永安财产保险股份有限公司德州中心支公司的保单保函一份。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓彤二〇一八年七月十九日法官助理 李红艳书 记 员 刘 振
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0124民初1262号之一申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501－518，统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。负责人：张志强，该支公司总经理。被申请人：曹韦红，男，1981年09月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被告曹韦红追偿权纠纷一案中，本院于2018年3月16日作出（2018）皖0124民初1262号民事裁定书，依法查封曹韦红所有的奥迪牌皖Ａ×××××号车辆，同时查封中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供的担保财产大众牌皖Ａ×××××号车辆。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于2018年7月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以被申请人已履行了债务为由，申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对曹韦红所有的奥迪牌皖Ａ×××××号车辆的查封；二、解除对中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供的担保财产大众牌皖Ａ×××××号车辆的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  莫少军二〇一八年七月九日书记员  钱海燕附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖05刑更370号罪犯李仁雷，男，汉族，1973年12月28日出生，初中文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2005年6月15日作出（2005）扬刑二初字第0009号刑事判决，以被告人李仁雷犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20万元；收购、销售赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元；撤销安徽省蚌埠市中市区人民法院（2003）中刑初字第69号刑事判决书对其收购、销售赃物罪判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金一万元的判决中宣告缓刑的部分，与现犯罪刑合并执行，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币22万元。被告人李仁雷不服，向江苏省高级人民法院提出上诉。江苏省高级人民法院于2005年7月28日作出（2005）苏刑二终字第095号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2008年4月7日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为十年、江苏省南通市中级人民法院于2010年1月18日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为八年、安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年7月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2014年5月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2016年5月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯李仁雷在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日立案后，于2018年7月6日至2018年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李仁雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年5月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李仁雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。由于其罚金未缴纳，违法所得亦未退还，且狱内消费较高，遂对其减刑幅度酌情扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李仁雷减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期自2008年4月7日起至2021年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  席伟审 判 员  刘畅代理审判员  ＸＸggz二〇一八年七月二十三日书 记 员  刘嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终490号上诉人（原审被告）：吴绍波，男，1976年5月28日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：浦旭勤，女，1970年1月19日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被上诉人（原审被告）：杭州薪栋投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道闲富南路59-4号。被上诉人（原审被告）：张凯，男，1984年7月15日生，住湖北省大冶市。上诉人吴某与被上诉人浦旭勤、杭州薪栋投资管理有限公司（以下简称薪栋公司）、张凯合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院(2018)苏0214民初1663号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2016年11月23日，浦旭勤与薪栋公司签订《薪栋1号特定资产管理计划资管合同》（合同编号为HZXD2016（1106）001），约定浦旭勤作为资产委托人通过认购资产管理计划份额的方式委托资产管理人薪栋公司按照资产管理计划为资产委托人的利益，将特定多个资产委托人交付的资金进行集中管理、运用或处分，进行投资活动，并将获得的收益按照合同约定向资产委托人分配。后浦旭勤认购100万元。2017年3月10日，浦旭勤又与薪栋公司签订《薪栋1号特定资产管理计划资管合同》（合同编号为HZXD2016001），后浦旭勤认购194万元。2017年9月27日，浦旭勤与薪栋公司签订《补充协议》，约定购买金额为100万元的《薪栋1号特定资产管理计划资管合同》终止履行，薪栋公司承诺在2017年9月30日前归还浦旭勤投入的100万元本金，并自浦旭勤购买资产管理计划之日起至实际还款之日止，按8%年息向浦旭勤支付利息。吴绍波、张凯在担保人处签名并捺手印。同日，浦旭勤再次与薪栋公司签订《补充协议》，载明2017年3月10日《薪栋1号特定资产管理计划资管合同》并未实际履行。浦旭勤于2017年3月10日汇给薪栋公司194万元，浦旭勤和薪栋公司确认该款项为浦旭勤借给薪栋公司的借款，年利率为15%，还款期限为2017年9月30日，并由徐某、吴绍波、邵某担保。薪栋公司承诺尽快归还浦旭勤投入的194万元，并自浦旭勤购买资产管理计划之日起至实际还款之日止，按15%年息向浦旭勤支付利息。吴绍波、张凯在担保人处签名并捺手印。后薪栋公司、吴绍波、徐某、邵某出具担保函，载明将浦旭勤借给薪栋公司194万元延期至2017年9月30日前兑付，如提前兑付利息按照实际天数计算收益（年化利率15%），如逾期按万分之五每天计算逾期利息，徐某、吴绍波、邵某做无限责任担保直至兑付完成。2018年3月22日，浦旭勤诉讼来院，请求判令薪栋公司归还本金294万元并赔偿利息损失及违约金，判令吴绍波、张凯对薪栋公司上述付款义务承担连带责任。原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，双方并未对合同履行地作出明确约定，而本案争议标的为给付货币，浦旭勤作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。浦旭勤住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权，吴绍波的异议不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回吴绍波对本案管辖权提出的异议。吴绍波不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应为金融委托理财合同纠纷或者属于金融衍生品种交易纠纷，合同履行地应在薪栋公司住所地，本案被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区内，故原审法院对本案没有管辖权；本案所涉两份合同属于两个不同的法律关系，应分别立案审理。综上，请求将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方并未约定合同履行地，案涉争议标的为薪栋公司归还本金及支付利息和违约金，故接收货币一方浦旭勤所在地为合同履行地。浦旭勤的住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院认定对本案具有管辖权并无不当。吴绍波的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一八年七月四日书记员  孙美馨
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1426民初1132号原告：付志，男，1988年7月15日出生，汉族，住所地：平原县。被告：董光旭，男，1978年12月27日出生，汉族，住所地：平原县。原告付志与被告董光旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付志到庭参加诉讼，被告董光旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付志向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款8000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月29日，被告向原告借款8000元，双方约定：2017年4月5日前、5月10日前、6月10日前分别偿还3000元、2500元、2500元。后经原告多次催要，被告尚未支付。董光旭未作答辩。本院认为，原告付志与被告董光旭系民间借贷法律关系。被告董光旭向原告借款8000元，并向原告出具了借条，双方约定了分期还款的金额和期限。但被告未按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告偿还借款8000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：被告董光旭于本判决生效后3日内偿还原告付志借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、保全费100元，共计125元，由被告董光旭负担。本判决为终审判决。审判员  李斌二〇一八年七月四日书记员  崔晓
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2017）辽0214执2071号申请执行人金德凯，男，1973年5月7日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人李海平，男，1963年6月13日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。本院在执行申请执行人金德凯与被执行人李海平为租赁合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2017年3月16日作出（2015）普民初字第6198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解，申请执行人金德凯向本院撤回申请。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：一、准予申请人金德凯撤回执行申请；二、终结大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第6198号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈锋二〇一八年七月十九日书记员  姜雪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求终止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”方式结案。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁15民辖终94号上诉人（原审被告）：王好卿，男，1974年5月14日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被上诉人（原审原告）：临清市华航纺织品有限公司，住所地：临清市金郝庄镇肖北村。法定代表人：张彩霞，总经理。原审被告：杜彩文，女，1971年4月5日出生，汉族，住潍坊市坊子区。上诉人王好卿因与被上诉人临清市华航纺织品有限公司、原审被告杜彩文买卖合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院作出的（2018）鲁1581民初840号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误，《民事诉讼法》第二十三条规定“困合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，本案中被上诉人与上诉人之间发生的是买卖棉纱业务，被上诉人采取送货上门的交货方式，将棉纱运抵上诉人处，有关运输的一切费用均由被上诉人承担，因此本案的合同履行地约定的非常明确，即本案的合同履行地就是上诉人所在地，事实清楚，证据确实充分；上诉人的住所地为潍坊市坊子区九龙街道办事处理前邓村，上诉人又是本案的被告；本案的合同标的物为棉纱，而非纯货币给付；因此，本案的合同履行地及被告住所地均为上诉人所在地。综上，原审法院对本案无管辖权，应依法移送潍坊市坊子区人民法院审理。被上诉人未提出答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方未签定书面合同，口头约定的交货地点不视为约定了合同履行地，故本案应依法确定合同履行地。被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容为给付货款,即争议标的为接收货币，被上诉人一方为接收货币方，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，接收货币方住所地临清市为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，原审裁定依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一八年七月二十三日书记员  孙学斌
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫0603民初778号原告：郭金民，男，汉族，1967年11月1日出生，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人郭佳佳，女，汉族，1990年3月2日出生，住鹤壁市山城区。与原告郭金民系父女关系。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书等。被告：史长海，男，汉族，1969年2月20日出生，住安阳市龙安区。被告：永安财险河南分公司郑州中支巩义支公司，住所地：河南省巩义市。负责人李秀娜,经理。原告郭金民与被告史长海、永安财险河南分公司郑州中支巩义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭金民在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭金民撤诉。案件受理费25元，由原告郭金民负担。审判员  王树林二〇一八年七月二十四日书记员  郭 雷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终523号上诉人（原审被告）：苏州纤玺纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街3-1216号公寓。法定代表人：吴旭涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江阴市恒烨针织有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇建南路18号。法定代表人：费春丹，该公司执行董事。原审被告：吴旭涛，男，1989年1月24日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人苏州纤玺纺织有限公司（以下简称纤玺公司）因与被上诉人江阴市恒烨针织有限公司（以下简称恒烨公司）、原审被告吴旭涛定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2018)苏0281民初498号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查，恒烨公司与纤玺公司存在合同关系，由恒烨公司为纤玺公司定作面料。恒烨公司主张纤玺公司结欠他公司定作款未付，故起诉至法院。原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在为合同履行地。本案中，恒烨公司起诉并主张其与纤玺公司之间存在合同关系，故相应的案件合同履行地法院或者被告住所地法院均具有管辖权；又因双方诉争的标的主要为恒烨公司要求纤玺公司给付诉称的合同价款，恒烨公司为诉争标的中的接收货币一方，恒烨公司所在地为本案诉争合同事项的履行地，故纤玺公司管辖权异议理由不成立，原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回纤玺公司对本案管辖权提出的异议。纤玺公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案为买卖合同纠纷，合同中并未约定合同履行地和管辖地，故本案应由被告所在地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。被上诉人恒烨公司未作答辩。原审被告吴旭涛未作陈述。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方恒烨公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，纤玺公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年七月二十三日书记员 孙美馨
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0830民初2168号原告：孙某1。法定代理人：孙某2（系原告孙某1父亲）。被告：朱永升。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司。负责人：郁锋，该公司总经理。原告孙某1与被告朱永升、中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月17日立案。原告孙某1于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某1以双方已庭外和解为由，向本院提出申请撤诉，属于当事人处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某1撤诉。案件受理费2754元，减半收取1377元，由原告孙某1负担。审判员  胡迎阳二〇一八年七月六日书记员  种 皓
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初8742号原告：黄兵，男，1965年5月7日生，汉族，住张家港市。被告：徐卫东，男，1968年10月14日生，汉族，住张家港市。被告：聂建军，男，1970年2月10日生，汉族，住张家港市。被告：陈冠尧，男，1962年4月20日生，住张家港市。原告黄兵与被告徐卫东、聂建军、陈冠尧债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告黄兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄兵撤回起诉处理。审 判 员  刘 斌二〇一八年七月二十四日法官助理  卜 雪书 记 员  陆晓雷
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5922号原告：陈燕胜，男，1967年8月25日出生，汉族，住温岭市。原告：丁伟珍，女，1971年12月19日出生，汉族，住温岭市。两原告委托诉讼代理人：梁鸿超，陕西群鑫律师事务所律师。被告：王海燕，女，1973年11月27日出生，汉族，住温岭市。被告：陈庆华，男，1971年2月13日出生，汉族，住温岭市。第三人：乌鲁木齐银行股份有限公司阿克苏分行，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市东大街26号。法定代表人：牛成麟。原告陈燕胜、丁伟珍与被告王海燕、陈庆华、第三人乌鲁木齐银行股份有限公司阿克苏分行追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕胜、丁伟珍的特别授权委托代理人梁鸿超、被告陈庆华到庭参加诉讼，被告王海燕、第三人乌鲁木齐银行股份有限公司阿克苏分行经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈燕胜、丁伟珍向本院提出诉讼请求：1、要求两被告向两原���支付代偿款本金1750000元，利息259605.95元，合计2009605.96元。2、诉讼费用由被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求第1项为：要求两被告向两原告支付代偿款本金1750000元，利息259605.93元，合计2009605.93元。被告陈庆华承认原告在本案中所主张的事实，但认为代偿款的数额应以第三人乌鲁木齐银行股份有限公司阿克苏分行在答辩状中确认的数额为准，即同意原告变更后的诉讼请求。第三人乌鲁木齐银行股份有限公司阿克苏分行答辩称，本案追偿权纠纷与第三人无关，本案原告陈燕胜为被告王海燕代偿借款本金3500000元，利息259605.93元是实。本院认为，王海燕经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。被告陈庆华虽是王海燕借款的担保人，同时是被告王海���的配偶，该借款可认定为两被告夫妻共同债务，两原告有权要求两被告承担共同还款责任，被告陈庆华承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈庆华、王海燕于本判决生效之日起十日内支付给原告陈燕胜、丁伟珍代偿款本息合计2009605.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期���的债务利息。案件受理费22877元，减半收取11438.5元，财产保全费5000元，合计16438.5元，由被告陈庆华、王海燕共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  奚红英二○一八年七月十七无异代书记员江宣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省静乐县人民法院民事裁定书（2018）晋0926刑初259号原告：张，男，1954年6月15日出生，，静乐县人。被告：鲍文庆，男，1984年8月21日出生，浙江省湖州市人，，现住静乐县。原告张问怀诉被告鲍文庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年7月14日，原告张问怀以伤情未痊愈，需继续治疗为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员邱明应二0一八年七月十六日书记员温宵玲
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1626民初1661号原告：宋卫东，男，1967年10月26日出生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：白玲，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：邹平县魏桥镇郑家村村民委员会，住所邹平县魏桥镇郑家村。法定代表人：郑子江，村主任。原告宋卫东与被告邹平县魏桥镇郑家村村民委员会（以下简称郑家村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告宋卫东及其委托诉讼代理人白玲，被告郑家村委会主任郑子江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳务费80000元及资金占用期间的利息10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告为被告铺设了水泥路，2014年9月1日，经结算，被告共欠原告劳务费150448元，并为原告写下还款协议一份，后被告偿还了70448元，尚有80000元未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。郑家村委会辩称，我们申请法院到实地丈量工程情况，合理合法的总造价我们全部支付；从承包合同看，没有约定长度、宽度、厚度等情况，仅有工程承包费150488元，该工程也没有经过招标、投标、公示，这样的合同是无效的；被告对涉案工程进行了丈量，打眼测量了厚度，其结果是总面积为3100㎡，厚度平均8㎝，郑家村党支部书记刘军在2014年给村里修路时，混凝土厚度为15㎝才造价38元/㎡，参照该数据，原告的造价应为20元/㎡，即3100×20=62000元，再加整平费8000元，总工程造价为70000元，被告已支付了70448元，已经支付完毕，请求法院根据实际情况予以判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交证据还款协议一份，欲证明2014年原告为郑家村铺设水泥路，劳务费共计150448元，原被告达成了还款协议。被告质证称有异议，该协议右上角刘继良、刘兆水签字位置不对，也不是本人所写；对于150448元不予认可；刘纪泉不应该在该协议上签字；该协议还款单位负责人后面的签字是不是本人书写不确定。本院认为，该证据来源合法，加盖了被告方的公章，且有经办人的签字，且与本案其他有效证据能够相互印证，被告虽不予认可，但并未提交相应的证据予以支持，故对该证据在本案中予以确认。2.被告提交的证据还款协议复印件一份，欲证明还款协议没有党支部书记和村主任的签字，原告提交的还款协议是无效的。原告质证称有异议，该证据为复印件，没有村主任和党支部书记的签名，原告的签名也不是本人书写，原告不予认可。本院认为，该证据为复印件，原告不予认可，故在本案中不予确认。为查明案情，本院依职权调取了邹平县魏桥镇农村经济经营管理站调取证明和科目余额表各一份，该证据显示，被告尚欠原告68928元。原告质证称对该证据本身无异议，但被告欠原告数额为80000元。被告质证称有异议，对68928元的数额不认可。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告宋卫东为郑家村铺设了胡同及大队院内水泥路，2014年9月1日，经双方结算，被告郑家村委会共欠原告劳务费150448元，双方签订还款协议一份，协议中并未约定付款时间。经核实，被告尚欠原告劳务费68928元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据上述法律规定，郑家村委会欠宋卫东劳务费68928元，事实清楚，证据确凿，郑家村委会应立即支付该款项。郑家村委会辩称涉案工程承包合同无效，无事实和法律依据，本院不予采纳；郑家村委会辩称应按照实地丈量情况，参照他人修路造价，计算宋卫东的劳务费，无当事人约定和法律依据，本院不予采纳。宋卫东主张拖欠劳务费利息10000元，因原被告签订的协议中并未约定付款时间，故无法确定被告逾期付款的事实和具体时间，故在本案中对宋卫东要求支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告邹平县魏桥镇郑家村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告宋卫东劳务费68928元；二、驳回原告宋卫东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告宋卫东负担263元，由被告邹平县魏桥镇郑家村村民委员会负担762元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢喜二〇一八年七月三十日书记员  张森
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1426民初1392号原告：山东润鸿工程建设有限公司，住址：潍坊市。法定代表人：王忠海委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：山东奥阳农业开发有限公司，住址：山东省德州市。法定代表人：李恒华，执行董事兼经理原告山东润鸿工程建设有限公司与被告山东奥阳农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东润鸿工程建设有限公司的委托诉讼代理人刘连祥到庭参加了诉讼，被告山东奥阳农业开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东润鸿工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告签订的建设工程承包合同及补充协议，并判决被告返还保证金50万元及利息。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年5月24日，原被告签订建设工程承包合同书一份，被告向原告收取50万元保证金，但被告一直未将相关工程承包给原告施工。被告收取该款项没有事实和法律依据，应予返还。被告山东奥阳农业开发有限公司未做答辩。围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年5月24日，原被告签订《山东奥阳大型畜牧业养殖利用综合工程项目建设工程承包合同书》，约定：第三条：合同工期开工日期：2013年5月26日，竣工日期：2013年12月25日，合同工期总日历天数180天。同日签订《山东奥阳农业开发有限公司100万头猪综合加工利用项目工程（第二区E7标段）补充协议书》，约定：一、竞标费用由乙方（山东润鸿工程建设有限公司）全部承担，签订补充协议后，乙方必须先把信誉保证金汇入指定账户，履约保证金（本标段定为50万元）。同日被告向原告出具盖有山东奥阳农业开发有限公司财务专用章的收据一份，载明：交款单位山东润鸿工程建设有限公司，人民币：伍拾万元整，收款事由：合同保证金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…。第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。原被告签订建设工程承包合同书及补充协议书，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行义务。原告按照约定交纳了合同保证金500000元，但被告没有按照合同约定安排原告施工，构成违约，致使合同目的不能实现。原告请求解除合同，应予支持。原告通过法院以向被告送达法律文书通知对方解除合同方式，起诉状带有解除权行使通知性质，与《中华人民共和国合同法》第九十六条不悖。自被告方2018年6月19日收到起诉状副本，发生解除合同效力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告违约致使合同目的不能实现，原告请求被告返还保证金500000元，应予支持。原告主张利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月19日合同解除之日起至实际给付为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告山东润鸿工程建设有限公司与被告山东奥阳农业开发有限公司2013年5月24日签订的《山东奥阳大型畜牧业养殖利用综合工程项目建设工程承包合同书》、《山东奥阳农业开发有限公司100万头猪综合加工利用项目工程（第二区E7标段）补充协议书》于2018年6月19日解除。二、被告山东奥阳农业开发有限公司返还原告山东润鸿工程建设有限公司合同保证金500000元及利息（以500000元为基数，自2018年6月19日合同解除之日起至实际给付为止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元、保全费3020元，计7420元，由被告山东奥阳农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李善良二〇一八年七月十九日书记员  高 攀
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1581民初1387号原告：郝俊成，男，1966年5月27日生，汉族，居民，住临清市柴市。被告：牛纪娥，女，1978年4月12日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：张国辉，临清群星法律服务所法律工作者。原告郝俊成与被告牛纪娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告郝俊成、被告牛纪娥及其委托诉讼代理人张国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝俊成向本院提出诉讼请求：判令被告牛纪娥立即偿还借款125000元及至实际偿还之日止的利息（按年利率24%计算）并承担诉讼费用。事实和理由：原告与张金雨是朋友关系。原告通过张金雨与被告认识。被告在烟店镇牛张寨村和唐园镇各开办了一个幼儿园。2017年4月，被告通过张金雨向原告借款100000元，说被告加盟雷泽教育，需交纳100000元加盟费，并说每年给付1万元利息。2017年4月19日，原告通过业务关系人吕清菊的账号给被告转款100000元整。2017年10月27日，被告又向原告借款25000元，用于交纳唐元镇幼儿园的房租费。因该25000元借款是临时借款，原告不久就向被告催要，被告以种种理由推脱，未予偿还。2018年4月，原告向被告催要100000元借款及利息时，被告以没钱为由拒绝支付。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告牛纪娥辩称，其与原告之间不存在民间借贷纠纷，原告所述100000元实为原告与牛纪娥合伙加盟雷泽教育所入的股金。当时双方口头约定，原告出资100000元，被告利用现有自己经营的烟店、唐元儒学之星幼儿园的生源及烟店幼儿园的场地及设备作为投资入股，收益均分，亏损共担。因雷泽教育经营不善，造成无法收益，所以原告提出散伙。原、被告双方已经于2018年2月6日散伙，牛纪娥将其经营开办的唐元镇儒学之星幼儿园整套设备及车牌号为鲁Ｐ×××××的校车一辆抵给原告郝俊成。原告所述牛纪娥向其借款25000元并不存在，应驳回原告起诉。经审理查明，原、被告通过朋友认识。2017年4月19日原告通过案外人吕清菊山东临清农村商业银行股份有限公司账户向被告牛纪娥中国农业银行股份有限公司临清市支行账户内转账100000元，付款用途注明加盟费。上述事实有原告提交的银行转款凭证和当事人陈述等证据在卷为凭，业已质证足以确认，可以采信。原、被告对双方之间是否成立民间借贷关系产生争议：原告主张，被告牛纪娥为加盟雷泽教育向其借款100000元，后被告又因交纳唐元镇幼儿园房租费再次向其借款25000元，双方之间系民间借贷关系。为此提供100000元的银行转账凭证及原、被告于2018年1月25日的通话录音材料各一份。被告认为收到的100000元并非借款，而是原告为与被告合伙加盟雷泽教育的加盟费投资款，并且原告所称的25000元并不存在。被告牛纪娥主张，其与原告之间并非民间借贷关系，而是原、被告之间合伙加盟雷泽教育。并且，2018年2月6日，原、被告双方已散伙，并签订转让证明，约定“牛纪娥将唐元儒学之星幼儿园整套设施转让给郝俊成，转让费拾万，汽车鲁Ｐ×××××归郝俊成所有。”为此，提交证据1、2018年2月6日，原、被告双方散伙时签订转让证明（复印件），拟证明原、被告散伙时，被告牛纪娥已将其经营的唐元幼儿园抵给原告郝俊成。证据2、2018年3月20日牛纪娥通过微信转账给郝俊成之妻刘秀春1500元的转账记录一份，该1500元是，原告夫妻接管唐元儒学之星幼儿园后因校车发生故障停运一个月，期间无法接送学生但校车接送费当时被告经营时已按学期预收，有的学生家长提出要求退还停运期间的接送费用，故刘秀春向被告提出要求退还，原、被告双方经核对被告退给原告夫妻1500元。该证据拟证明原告夫妻实际接收该幼儿园并在经营中。证据3、证人许某证言，许某系被告牛纪娥经营的烟店儒学之星幼儿园园长。其称，听牛纪娥说，被告郝俊成投资、牛纪娥管理开办了雷泽教育，2018年春节前后把唐元幼儿园顶给了郝俊成。雷泽教育是一种特色辅导班，雷泽教育和儒学之星共用幼儿园场地，因为雷泽教育和儒学之星幼儿园在一起，所以原告经常去幼儿园，原告妻子也去过，以投资人的身份去视察工作。原告郝俊成认为转让证明是草稿，因为当时有两辆校车，车号为鲁Ｐ×××××的面包车被被告藏匿了，所以原告拒绝接受幼儿园，双方未达成协议。对微信转账记录无异议。认为证人许某证言不真实，证人所说雷泽教育没有收费，但被告在录音中说收费了，这是矛盾的，不能作为证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告主张其与被告之间成立民间借贷关系，被告向其借款共计125000元，原告郝俊成提供100000元的银行转账凭证和录音资料；被告牛纪娥辩称，双方并非民间借贷关系，而系合伙关系，其收到的100000元为原告与被告合伙加盟雷泽教育的原告投资款，且否认收到25000元，原告未能提供新的证据予以证明其向被告支付25000元，故对于原告主张向被告借款25000元，本院不予认定。被告为证明自己的主张，提供转让证明、微信转账记录及证人许某的证言。根据被告提供的证据及原告提供的转账记录中载明付款用途加盟费，可以证实原、被告曾存在合伙经营的事实，原告郝俊成向被告牛纪娥转款100000元并非借款，而是原告投资款。故，原告郝俊成以民间借贷为由起诉要求被告牛纪娥偿还借款125000元及利息，与事实不符，原告证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郝俊成的诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告郝俊成承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  冀翔飞二〇一八年七月三十日书记员  王 腾
江苏省张家港市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0582民初8111号之一	原告：黄建平,男，1960年1月19日出生，汉族，住张家港市。	委托诉讼代理人：何海东，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：黄韵皎，江苏益友天元（张家港）律师事务所实习律师。	被告：镇江东旺置业有限公司，住所地镇江市丹徒新城长香路196号38幢102室。	法定代表人：宋东平。	原告黄建平诉被告镇江东旺置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告黄建平于2018年7月26日向本院申请撤回对原告镇江东旺置业有限公司的起诉。	本院认为，原告黄建平的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告黄建平撤诉。	案件受理费105800元，减半收取52900元，财产保全费5000元，合计57900元由原告黄建平负担。	审 判 长  季新宏	人民陪审员  缪 安	人民陪审员  许玉田	二〇一八年七月二十六日	书 记 员  王 婷