太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初3581号   原告：胥丽红，女，1973年2月24日出生，汉族，北格镇北格村农民，住太原市。   原告：解玉根，系胥丽红丈夫，男，1968年10月11日出生，汉族，北格镇北格村农民，住太原市。   被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街**恒地大厦**，统一社会信用代码：×××。   负责人：曾向阳，经理。   委托诉讼代理人：王娟，女，汉族，该公司员工，住太原市小店区南内环街**恒地大厦**公司宿舍。   原告胥丽红、解玉根与被告华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安保险山西分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥丽红、解玉根，被告华安保险山西分公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   胥丽红、解玉根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华安保险山西分公司一次性支付原告保险理赔款650000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告解玉根于2018年3月14日驾驶×××号的奥迪牌小轿车，在小店区小牛线由北向南行驶至流涧河路段（9公里+900米）处，驶入逆向行驶车道超车时，与由南向北行驶的高艳峰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成高艳峰当场死亡，车辆受损的交通事故。经太原市公安局交通警察支队小店一大队认定：原告解玉根承担全部责任，高艳峰无责。涉案车辆在华安保险山西分公司投保，事故发生后，原告解玉根向华安保险山西分公司理赔报案，保险公司工作人员对现场进行了勘察。由原告向保险公司递交相关材料，并等待理赔结果。在此期间，死者家属多次催要原告处理该事宜，原告考虑到死者及其家属情况，对该赔偿事宜进行了调解协商。2018年4月9日，原告向死者家属支付赔偿款650000元。原告将死者家属提供的相关证明材料交予被告，后经原告与被告多次沟通保险理赔款事宜，被告均以各种理由推辞，迟迟不予支付，给原告造成巨大经济损失。故诉至法院，望判如所请。   华安保险山西分公司辩称，1、原告解玉根驾驶的车辆在我司投保交强险和50万的商业三者险，本次事故发生在保险期间内，原告解玉根与死者家属达成的赔偿协议系因其为获得刑事谅解，变更刑事强制措施而达成的，不能作为原告要求我司赔偿的依据，我司愿意根据人身损害司法解释的规定，承担赔偿责任。2、我方不承担本案诉讼费。   庭审中，原、被告双方对以下事实无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告解玉根于2018年3月14日驾驶原告胥丽红所有的×××号奥迪牌小轿车，在小店区小牛线由北向南行驶至流涧河路段（9公里+900米）处，驶入逆向行驶车道超车时，与由南向北行驶的高艳峰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成高艳峰当场死亡，车辆受损的交通事故。经太原市公安局交通警察支队小店一大队作出第1401059201800043号《道路交通事故书》认定：原告解玉根承担全部责任，高艳峰无责。原告胥丽红为涉案车辆×××号奥迪牌小轿车在华安保险山西分公司投保交强险（保险单号为×××）以及50万元的商业三者险（保险单号为×××），事故发生在保险期间内。庭审中，经本院询问死者高艳峰的父亲高国珍是否收到原告支付的赔偿款65万元，其称：收到60万元的理赔款，其余5万元打了欠条，待理赔后赔付。原、被告双方对此均无异议。另，死者高艳峰于1996年8月6日出生。   双方当事人争议的焦点是对死者高艳峰应以农村户口还是城镇户口计算赔付金额。   当事人围绕争议焦点依据提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告胥丽红、解玉根提供：《房屋租赁合同》、太原市紫花乳业有限公司的工资表（2017年、2018年1-2月份）、太原市小店区北格镇涧河村民委员会盖章并有村委会村长申全福签字的证明一份，证明死者高艳峰从2015年8月起至2018年3月一直在太原市居住生活。   被告华安保险山西分公司经质证对上述三份证据的真实性、合法性、与本案的关联性均不予认可，认为：对于《房屋租赁合同》，经我方核实，该房屋为死者高艳峰姐姐所有，同胞姐弟之间签订租赁合同有违常理；对于工人工资表认为不能作为按照城镇标准计算死者死亡赔偿金的依据。事故发生后，在我方工作人员调查了解案件情况时，据死者家属及被保险人陈述，死者生前在汽车修理厂工作，未满一年，现原告提交死者高艳峰在太原紫花乳业有限公司工作的工资表，与其庭前所述相互矛盾，且原告无法提供与之对应的劳动合同、营业执照、用人单位出具的工作证明相互印证，故我方认为本案应以死者户籍证明为依据，按照农村居民标准计算死者赔偿事项。   本院认为，原告胥丽红为涉案车辆在被告华安保险山西分公司处投保交强险及商业三者险并交纳保费，双方签订的保险合同是双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规，合法有效，本院予以确认，原告依照双方约定缴纳保险费且事故发生在保险期间内，被告华安保险山西分公司应按照合同约定对保险车辆发生的事故承担保险责任。交警部门作出的《道路事故认定书》认定解玉根负事故全部责任，死者高艳峰无责任，原、被告双方对此均无异议，本院予以采信。本案中，双方争议的焦点问题是对死者高艳峰应以农村户口还是城镇户口计算赔付金额。原告胥丽红、解玉根提供的关于死者高艳峰与孙海勤《房屋租赁合同》、工资证明以及太原市小店区北格镇涧河村民委员会的村委会证明，三份证据可以形成证据链证明死者高艳峰在太原市工作生活满一年的事实，对原告提供的三份证据本院予以采信，被告虽对原告提供的证据不予认可，但未提交相关证据佐证，对其辩称理由本院不予采信。死者高艳峰在本次交通事故中的赔偿金额应当按照城市户口计算，具体为：1、丧葬费，依据山西省2017年城镇单位在岗职工年平均工资61547元计算六个月为30773.5元；2、死亡赔偿金，按照山西省2017年度城镇居民人均可支配收入29132元，按二十年计算为582640元；3、精神损害抚慰金，考虑到原告的行为致使死者父母遭受老年丧子之痛的事实，结合本地的实际情况，酌情支付精神损害抚慰金50000元，以上总计663413.5元。事故发生后，二原告已经实际赔付死者高艳峰近亲属60万元，并向死者近亲属出具5万元欠条，同意待取得理赔款后赔偿剩余款项，对该事实本院予以确认。原告胥丽红在被告处投保交强险及50万元的商业三者险，合计可赔付金额为610000元。故原告胥丽红要求被告赔付的保险金额，本院在理赔款限额内予以支持，原告解玉根并非保险合同的被保险人，对其诉讼请求本院不予支持。   综上，被告华安保险山西分公司应在交强险及商业险限额内支付原告胥丽红保险理赔款610000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第六十五条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干为题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内支付原告胥丽红保险理赔款610000元；   二、驳回原告胥丽红的其他诉讼请求。   三、驳回原告解玉根的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取5150元（原告胥丽红、解玉根已预交），由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 安沛     二Ｏ一八年七月十八日   书记员 张娥