湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初2557号原告：黄玉香，女，1966年8月9日出生，汉族，住大冶市，系受害人徐某之妻，原告：徐新刚，男，1995年8月6日出生，汉族，住大冶市，系受害人之子，原告：徐倩倩，女，1988年5月6日出生，汉族，住大冶市，系受害人之女，原告：徐盼，女，1991年10月6日出生，汉族，住湖南省衡南县，系受害人之女，四原告共同委托诉讼代理人：王莉，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。被告：周月庭，男，1963年4月13日出生，汉族，住大冶市，被告：黄冈市瑞驰商贸有限公司。住所地：黄冈市黄州区路口镇花园村。法定代表人：陈守凤，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市经济开发区支公司。住所地：武汉市经济开发区东风三路*号东合中心*座***室。负责人：夏敏玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜丹，女，1981年6月16日出生，汉族，该公司职员，住黄石市西塞山区，原告黄玉香、徐新刚、徐倩倩、徐盼诉被告周月庭、被告黄冈市瑞驰商贸有限公司（以下简称瑞驰商贸公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市经济开发区支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉香、徐新刚、徐倩倩、徐盼的共同委托诉讼代理人王莉，被告太平洋财保的委托诉讼代理人杜丹到庭参加诉讼，被告周月庭、被告瑞驰公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄玉香、徐新刚、徐倩倩、徐盼共同诉称：2018年1月17日，被告周月庭驾驶鄂Ｊ×××××#重型自卸货车（该车挂靠被告瑞驰公司经营，在被告太平洋财保投保）沿铁贺线自东向大冶市××镇××村柯树下湾路段左转弯进入青梅寺路口时与对向由原告亲属徐某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致徐某当场死亡及两车受损的交通事故，此次交通事故，被告周月庭与徐某负同等责任。因原、被告就赔偿事宜协商无果，四原告故而向法院起诉，要求三被告共同赔偿其各项损失共计人民币721411.5元。四原告为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息及四原告与受害人徐某关系的证明；2、被告周月庭的驾驶证和肇事车辆的行驶证、挂靠合同、保险单等；3、交通事故认定书及徐某死亡鉴定书；4、徐某遗体火化证明、户口注销证明、丧葬费票据等；5、亲属办理徐某丧事所产生的交通费、食宿费票据；6、摩托车损失价值鉴定结论书；7、证明：兹有我辖区居民徐某，男，汉族，公民身份证号：，2015年8月1日租住于我辖区还地桥金誉广场小区13栋一单元202室（房主徐瑞高，身份证号），居住至今，于2018年1月17日因交通事故死亡，其在本辖区居住期间一直从事建筑工作。该证明加盖有黄石市虹达物业服务有限公司、大冶市还地桥镇新桥社区居民委员会、大冶市公安局（户口专用）还地桥派出所印章和经办人签名，并附房屋租赁合同、房屋产权证、房主身份信息及其家庭户籍等；8、人民调解协议书和谅解书。被告瑞驰公司辩称：①本公司不是肇事车辆的实际所有人，该车辆与本公司之间系挂靠关系，故本公司不应承担本案任何民事法律责任；②肇事车辆在被告太平洋财保投保交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；③请求法院审核原告主张的赔偿项目和赔偿标准是否符合法律规定，依法作出公正判决。被告周月庭未予书面答辩。被告瑞驰公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：1、车辆挂靠经营合同和承诺书；2、鄂Ｊ×××××#重型自卸货车的保险单。被告太平洋财保辩称：①原告所诉受害人徐某生前居住情况不实，徐某生前一直居住于大冶市××镇高溪村徐家细屋湾18号，故其死亡赔偿金应参照农村居民赔偿标准计算；②原告主张的亲属办丧事支出的交通费、食宿费和误工损失等属间接损失，我司依法不予赔偿；③原告主张的精神损害抚慰金过高；④摩托车未修复，其损失应不予认定。综上，请求法院依法公正判决。被告太平洋财保为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：1、证明：兹有我村十一组村民徐某，身份证号，一直在我村徐家细屋小区18号居住至今，平时在附近做泥工为生。该证明加盖有大冶市××镇高溪村村民委员会印章但无经办人签名；2、保险公司委托上海志行保险公估有限公司“核实死者徐某生前是否在城镇居住及工作满一年”所作的《调查报告》，结论为：居住作假，死者生前居住在户籍地并以做泥瓦工为生。并附记录调查情况的光盘一张。经庭审质证（被告周月庭、被告瑞驰公司未到庭，应视为对相关权利的放弃），被告太平洋财保对原告提交的证据1、2、3、4、8无异议，对证据5、6、7有异议，原告对被告瑞驰公司提交的证据均无异议，对被告太平洋财保提交的证据均有异议。本院对原、被告经庭审质证无异议的证据依法认定，对有异议的证据综合认定如下：一、原告主张的亲属办丧事支出的交通费、食宿费和误工损失，属合理费用，本院根据实际情况酌情认定3000元；二、摩托车在交通事故中受损系客观事实，该损失不以摩托车是否维修而产生，损失的价值经物价部门评估为2180元，本院依法应予认定；三、原、被告分别提交了一组受害人徐某生前实际居住地的证明，原告提交的证据在形式上的合理性要高于被告提交的证据，此外，原告提交的证据经过户籍（包括流动人口）管理的公权力机关派出所确认，其证据效力明显高于被告提交的证据，故本院依法认定原告主张的残疾赔偿金应参照城镇居民赔偿标准计算。经审理查明：2018年1月17日21时许，被告周月庭驾驶鄂Ｊ×××××#重型自卸货车沿铁贺线自东向西行驶至大冶市××镇××村柯树下湾路段左转弯进入青梅寺路口时，与对向由原告亲属徐某酒后无证驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞，致徐某当场死亡及两车受损的道路交通事故。此次交通事故经大冶市公安局交通警察大队责任认定，徐某与周月庭负同等责任。事故发生后，周月庭（乙方）与徐某的亲属（甲方）经大冶市保安镇人民调解委员会调解，达成如下协议：甲方依法向保险公司主张赔偿，所获得的赔偿款全部归甲方所有，乙方在此基础上另行补偿甲方人民币22万元，乙方不再承担其它赔偿责任。周月庭偿付上述补偿款后，徐某的亲属相应出具了谅解书。另查明：鄂Ｊ×××××#重型自卸货车属被告周月庭所有，挂靠被告瑞驰公司运营，在被告太平洋财保投保交强险和不计免赔率保额为100万元的商业第三者责任险。同时查明，受害人徐某出生于1970年5月3日，其与原告黄玉香婚后共生育子女三人，分别为原告徐新刚、徐倩倩和徐盼。徐某生前租住大冶市还××广场小区××单元××室，从事泥工职业。还查明，徐某的摩托车在交通事故中受损，其价值经物价部门评估为2180元2017年5月，三原告向法院起诉，要求上述被告共同赔偿丧葬费、死亡补偿金、精神损害抚慰金、摩托车损失及受害人亲属办理丧事所产生的交通费、食宿费、误工费等共计人民币721411.5元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自的过错比例分担责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律和保险合同的规定直接向该第三者赔偿保险金。此次交通事故，经大冶市公安局交通警察大队责任认定，徐某与被告周月庭负同等责任，原、被告对此均无异议，本院依法应予采信。本院根据原告的主张及提交的证据，结合原、被告质证意见，并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告所主张的各项损失依法认定如下：1、丧葬费27951.5元；2、死亡赔偿金：按照城镇居民收入标准计算为637780元（31889元/年×20年）；3、精神损害抚慰金：考虑到受害人已死亡，本院根据当地精神损害抚慰金最高额赔付标准，依法确定为50000元，此款依法在交强险赔偿限额内优先予以赔付；4、摩托车损毁价值：根据鉴定为2180元；5、受害人亲属办理丧事所产生的交通费、食宿费、误工费：结合本地实际情况酌情认定3000元。上述损失共计720911.5元，被告太平洋财保应在交强险赔付范围内赔偿原告112000元，在商业第三者责任险赔付范围内赔偿原告304455.75元[（720911.5元-112000）×50%]，其余损失由原告自负。被告周月庭已支付原告人民币220000元，该款系被告周月庭自愿另行给付原告的补偿款，与本案赔偿无关。此外，诉讼费在机动车交通事故责任纠纷案件中属于间接损失，保险公司依法不予承担赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市经济开发区支公司应于本判决生效之日起三日内赔付原告黄玉香、徐新刚、徐倩倩、徐盼人民币416455.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取5507元，由被告周月庭负担3773元，原告黄玉香、徐新刚、徐倩倩、徐盼共同负担1734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  程军胜二〇一八年七月十六日书记员  刘一鸣