wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1422执恢117号之二 申请执行人：彭上京，男，汉族，住址大埔县。 委托代理人：杨春燕，广东客中梅律师事务所律师。 被执行人：大埔县永泰农牧有限公司，地址大埔县湖寮镇大安村安四村羊塘角。 法定代表人：范秀秀，该公司经理。 被执行人：范永周，男，汉族，住址大埔县。 被执行人：邓春花，女，汉族，住址大埔县。 本院在执行申请执行人彭上京与被执行人大埔县永泰农牧有限公司、范永周、邓春花民间借贷纠纷，现双方当事人达成了和解协议，申请执行人向本院申请撤销（2016）粤1422民初1112号民事调解书的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）粤1422执恢117号案件中对被执行人大埔县永泰农牧有限公司、范永周、邓春花的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝文远 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一八年七月二十七日 书记员  张华政
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执3508号申请执行人：杨云霞，女，1964年8月30日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：杨菊廷，女，1973年1月24日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于杨云霞与杨菊廷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初712号民事判决书已依法公告送达并发生法律效力，判决内容为：被告杨菊廷于判决生效之日起十日内偿还原告杨云霞借款678363.7元及利息（自2016年1月17日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人杨菊廷公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。本院对审理过程中诉讼保全的4个银行账号进行了扣划，共计扣划6994元，已退给申请执行人杨云霞。本院对审理过程中轮候查封的冀Ａ×××**宝马牌轿车无法予以处置。本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下还有其他银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人的执行请求未实际执行，本院已依职权对被执行人发出限制消费令，并约谈申请执行人，将本案的执行情况向申请执行人进行了释明，当事人同意本案以终结本次执行程序结案处理。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、对本院(2017）冀0104民初712号民事判决书终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 辛      毅执行员 孙建丰执行员解冰二〇一八年七月十八日书记员 孙   世   杰
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤20执150号 中国工商银行股份有限公司中山分行、吕信水： 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人吕信水金融借款合同纠纷一案，被执行人已经自行履行完毕中国广州仲裁委员会（2017）穗仲中案字第10484号裁决书确定的义务，且向本院缴纳本案申请执行费3741.38元。因此，被执行人在本案应履行的义务已履行完毕。现本案已全部执行完毕，依法作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月十七日
湖南省高级人民法院通 知 书（2018）湘执异24号王铁光：你不服本院（2015）湘高法执字第22号对东星建设工程集团有限公司等名下房产的拍卖公告，向本院提出执行异议。经核对，你主张购买的东兴街25栋012号门面，不在本院上述案件查封、拍卖财产范围之列。对于你提出的异议，本院不予审查。特此通知。二〇一八年七月三日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初4062号 申请人潍坊昌大建设集团有限公司。住所地：潍坊市高新区健康东街****楼**。统一社会信用代码：91370700165421620L 法定代表人：徐鹏强职务：董事长 被申请人寿光霍氏房地产发展有限公司。住所地。住所地：寿光市金光东街南侧（卡诺岛会所**）。 法定代表人：王西真职务：董事长 本院在审理申请人潍坊昌大建设集团有限公司诉被申请人寿光霍氏房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2018年7月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人寿光霍氏房地产发展有限公司银行帐户存款9611203.78元或查封其等值财产,申请人由安诚财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人寿光霍氏房地产发展有限公司银行帐户存款9611203.78元或查封其等值财产。 案件申请费5000元,由潍坊昌大建设集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张俊香 二〇一八年七月十三日 书记员  侯静静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初13971号原告：刘红革，男，汉族，1976年2月23日出生，住，男，汉族，1976年2月23日出生，住陕西省西安市长安区，被告：佛山市南海区昆仲服饰有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路**（**厂房）**，社会信用代码：×××43Ｙ。法定代表人：张旭升。原告刘红革诉被告佛山市南海区昆仲服饰有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年6月21日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘红革撤回起诉处理。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  何咏君人民陪审员  陈惠玉二〇一八年七月三十日书 记 员  王明诗
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0783执1490号之二 本院在执行申请执行人包建达与被执行人杨旭霞、王秀祥加工合同纠纷一案中查明，被执行人杨旭霞、王秀祥拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将杨旭霞、王秀祥纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月一日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初9472号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487。 负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈超，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：钟火来，男，1968年6月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告钟火来信用卡纠纷一案中，本院于2018年7月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一八年七月二十七日 书记员  吴煌达 －2－
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0102执1553号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行被执行人：王天英本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被执行人王天英借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2017)吉0102民初2904号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王天英银行存款人民币55805.72元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 ：袁长武审判员 ： 王 冰审判员 ： 黄 磊二〇一八年七月一日书记员 ： 曹 迪
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1122行审431号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道**。法定代表人吴昀，该局局长。委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。被申请人黄勇，男，1981年3月30日出生，汉族，住址湖北省红安县。申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人黄勇所作出的红土资执罚[2017]727号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2017年2月，黄勇未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县华河镇邓桥村四组的土地建住宅，该宗土地占地面积1300平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人黄勇作出红土资执罚[2017]727号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人黄勇退还非法占用的土地；2、限被执行人黄勇15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]727号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]727号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]727号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。本院认为，被申请人黄勇未经批准，擅自占用红安县华河镇邓桥村四组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]727号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]727号行政处罚决定书。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  朱 坪审判员  吴恒全二〇一八年七月十二日书记员  余 兰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0702执130号之一 申请执行人广西众厚律师事务所，住所地钦州市钦**子材西大街****。 被执行人钦州市和田建材有限公司（曾用名钦州和田建材有限公司），住所地钦州市钦**北部湾北大道**。 法定代表人蒋维姣，该公司董事长。 本院在执行申请执行人广西众厚律师事务所与被执行人钦州市和田建材有限公司法律服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人钦州市和田建材有限公司已履行了全部还款义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0702民初2761号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈建华 审判员  赵 锋 审判员  陆善权 二〇一八年七月二十日 书记员  余凤银
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖12执435号申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司,住北京市朝阳区望京园**楼**2827。法定代表人：周亚平，该公司经理。委托诉讼代理人：赵忠州，该公司职工。被执行人：临泉县温莎娱乐会所，住所，住所地安徽省临泉县城关镇交通南路东侧号341221600307689。经营者：刘宏伟。北京鸟人艺术推广有限责任公司与临泉县温莎娱乐会所著作权权属侵权纠纷一案中，本院（2017）皖12民初165号民事判决确认：一、临泉县温莎娱乐会所于判决生效之日起立即停止侵权并删除其曲库中涉案的《两只蝴蝶》《你是我的玫瑰花》《人一旦变了心》等87首音乐电视作品；二、临泉县温莎娱乐会所于判决生效后10日内赔偿北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及其他合理费用共计17400元。本案受理费2044元（北京鸟人艺术推广有限责任公司已预交），由临泉县温莎娱乐会所负担1300元，由北京鸟人艺术推广有限责任公司负担744元。判决生效后，因临泉县温莎娱乐会所未主动履行义务，北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2018年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行的总案款为18881元（17400元+1300元+执行费181元），被执行人临泉县温莎娱乐会所于2018年6月22日主动履行18481元（含执行费181元），北京鸟人艺术推广有限责任公司于2018年6月23日申请自愿放弃案款400元，现案款18300元（18881元-400元-181元），已于2018年7月3日支付申请执行人。申请执行人认可本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)皖12民初165号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许汝佺审判员  戴云秋审判员  魏 晋二〇一八年七月三日书记员  刘江涛附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1102民初1134号原告：喻中华，男，汉族，1958年1月15日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师。原告：潘晓红，女，汉族，1957年4月18日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师。被告：湖北松泰房地产开发有限公司，住所地为湖北省黄冈市黄州区。法定代表人：黄永生，董事长。委托诉讼代理人：肖红，湖北中鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪涛，湖北中鑫律师事务所律师。原告喻中华、潘晓红与被告湖北松泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告喻中华、潘晓红于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻中华、潘晓红的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喻中华、潘晓红撤诉。案件受理费1650元，由原告喻中华、潘晓红负担。审 判 长  余晓利审 判 员  戴金海人民陪审员  倪德安二〇一八年七月十一日书 记 员  汪贝妮
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执196号申请执行人：胡南南,男,1983年9月12日出生,住广州市番禺区。被执行人：康迪凡,男,1982年11月14日出生,住上蔡县。本院在执行申请执行人胡南南与被执行人康迪凡民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2018)豫1722执196号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  李 祯审判员  冯华彬二〇一八年七月十七日书记员  任光华
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执21412号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执21412号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初1043号原告:张玉仙，女，汉族，1966年2月7日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李付国，系明正法律服务所法律工作者，代理权为特别授权。委托诉讼代理人：张琪，系明正法律服务所律师，代理权为特别授权被告:黄志立，男，汉族，1970年5月26日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：朱胜利，系河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张玉仙与被告黄志立民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉仙及其委托诉讼代理人和被告黄志立的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张玉仙向本院提出诉讼请求：依法要求被告归还原告现金94000元。事实与理由：被告黄志立于2015年3月13日经被告王凤栖向原告借现金100000元，并约定用款期限为三个月，但到期后，原告多次向被告催要，被告分三次共计归还原告张玉仙现金共计6000元，此后，原告多次向被告催要，但被告总以无钱为由、来回推拖，至今也没有将借原告的现金归还。为了维护原告的合法权益，请求贵院依法判令如诉。黄志立辩称，对原告起诉黄志立借款属实，但黄志立的款也被他人借用，黄志立已经起诉到中级法院，并已进行强制执行，对原告借款暂时无力偿还，其中已归还张玉仙6000元了。本案经审理认定事实如下：2015年3月13日，被告黄志立以流动资金为由经王凤栖向原告张玉仙借款100000元，借款期限为三个月，到期日为2015年6月12日，借款到期后，经原告催要，被告黄志立偿还原告张玉仙6000元，剩余94000元未偿还。本院认为，被告黄志立下欠原告张玉仙借款94000元，未偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。现借款期限届满，被告对此债务应当清偿，故对原告要求被告偿还借款94000的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告黄志立于本判决生效之日起三十日内偿还原告张玉仙借款94000元。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取为1075元，由被告黄志立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇一八年七月二十日书记员  周 沫
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终457号 上诉人（原审起诉人）陈国卿，男，汉族，1986年11月20日出生，住福建省永泰县。 上诉人陈国卿因起诉福州市人民政府撤销行政复议补正通知书一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01行初131号行政裁定，向本院提起上诉。 陈国卿上诉称，根据国务院及国土部等征地拆迁补偿安置的相关规定，先补偿后征地拆迁是基本原则，在未得到补偿的情况下，养殖场即被强拆违法。因此，上诉人以永泰县人民政府为被申请人向福州市人民政府提出复议申请，要求确认永泰县人民政府征地行为违法。福州市人民政府受理后，于2018年3月19日作出了《补正行政复议申请通知书》（榕政行复补〔2018〕6号），并称若无正当理由不补正的视为放弃行政复议申请。根据《最高人民法院办公厅关于印发〈行政审判办案指南(一)〉的通知》“16．视为申请人放弃申请的认定问题。行政机关要求申请人补正相关材料，申请人以无须补正为由请求继续处理的，行政机关应当依据现有申请材料作出相应处理；简单地视为放弃申请的，构成不履行法定职责。”上诉人认为福州市人民政府作出的上述补正通知违法，诉至福州市中级人民法院。福州市中级人民法院作出的不予立案裁定错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。 本院经审查认为，可诉的行政行为需要具备成熟性、终结性。行政机关在作出行政行为之前，一般要为作出行政行为而进行准备、论证、研究、层报、咨询等，这些行为尚不具备最终的法律效力，不属于可诉的行政行为。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。过程性行为的效力通常为最终的行政行为所吸收覆盖，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。行政复议机关在对复议申请人的复议申请作出复议决定前，要经过受理、审查等程序；行政复议机关在此过程中所作的程序性行为，系为作出最终的复议决定而实施的准备性的行为，故亦不属于可诉的行政行为。 根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请”。但是，针对行政机关要求申请人补正相关材料之通知，申请人以无须补正为由请求继续处理的，行政机关应当依据现有申请材料作出相应处理；简单地视为放弃申请的，构成不履行法定职责。本案中，陈国卿因主张撤销福州市人民政府在复议过程中向其作出的《补正行政复议申请通知书》而提起本案诉讼，因该《补正行政复议申请通知书》系复议程序中对复议申请的审查、决定而作出的准备性行为，故不属于行政诉讼的受案范围。而且，在陈国卿请求继续处理的情况下，复议机关应当根据现有的申请材料作出相应处理。在复议机关作出或不作相应处理时，陈国卿可以针对复议机关作出的复议决定或不履行复议法定职责提起诉讼，以救济其可能受损的权利。但本案陈国卿提起的撤销《补正行政复议申请通知书》之诉，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案于处理结果并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  卢椰枫 二〇一八年七月六日 书记员  翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十九条行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1440号公诉机关义乌市人民检察院。被告人王有忠，男，1975年9月2日出生于安徽省祁门县，汉族，小学文化，家住安徽省祁门县。因犯拐卖妇女罪于2004年12月14日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因犯容留卖淫罪于2016年12月21日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年1月3日被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月4日被义乌市公安局变更强制措施为监视居住，2018年6月28日被义乌市公安局刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1377号起诉书指控被告人王有忠犯容留卖淫罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人王有忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月中旬以来，被告人王有忠在义乌市开设足浴店，招揽违法行为人吴某、向某（均已行政处罚）为嫖客提供性服务，从中提成牟利。1、2017年1月2日17时许，违法行为人吴某在该足浴店内与违法行为人曹某（已行政处罚）以人民币150元的价格发生一次性关系，被告人王有忠收取台费人民币50元。2、2017年1月2日19时许，违法行为人向某在该足浴店内与违法行为人仝威（已行政处罚）以人民币150元的价格发生一次性关系，被告人王有忠收取台费人民币50元。现义乌市公安局已扣押被告人王有忠收取的台费共计人民币100元。上述事实，被告人王有忠在庭审过程中亦无异议，且有违法行为人的陈述，证人吴某、曹某、向某、仝威、金某的证言，扣押清单，行政处罚决定书，辨认笔录，前科材料，抓获经过，被告人王有忠的供述，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王有忠容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王有忠到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王有忠犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的被告人王有忠的违法所得人民币一百元予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈珊珊二〇一八年七月十七日代书记员 吴 菁
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执391号申请执行人:李玉珍。被执行人：常德市中心商业管理有限公司。法定代表人：姚林。被执行人：常德市中心商业广场有限责任公司。法定代表人：李宫有。关于申请执行人李玉珍与被执行人常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司委托合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0702民初2644号民事判决书已发生法律效力。因两被执行人在判决书限定的期限内未履行相关义务，为此申请执行人向本院申请强制执行。该案进入执行程序后经查明：至2018年5月16日止，本院共受理以常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司为被执行人的案件共379件，涉案标的2590万余元，按照已处置部分资产的评估价值测算，两被执行人资产折现价值为570万元，已严重资不抵债，无力清偿全部到期债务。为此本院于2018年5月14日作出了将上述两被执行人的执行案件移送常德市中级人民法院进行破产审查的决定。经常德市中级人民法院审理查明，认为被执行人常德市中心商业广场有限责任公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件，并作出了（2018）湘07破申5号民事裁定书，交由本院审理。本院于2018年7月17日作出（2018）湘0702破申1号民事裁定书，裁定受理常德市中心商业广场有限责任公司的破产清算申请。另查明在本案执行过程中作为与被执行人常德市中心商业广场有限责任公司的关联企业常德市中心商业管理有限公司也已于2018年6月8日向本院申请了企业破产清算，要求与常德市中心商业广场有限责任公司合并破产审理，其名下资产为临林证字（2010）第2406060220号林地一宗。本院认为，本院已依法受理常德市中心商业广场有限责任公司破产清算申请，同时作为有关联的另一被执行人常德市中心商业管理有限公司也向本院递交了破产清算申请，请求合并进入常德市中心商业广场有限责任公司破产程序。因此，本案申请执行人享有的债权可以在该破产案件审理过程中依法予以处理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱文红审判员  刘 沫审判员  何李伟二〇一八年七月二十一日法官助理章帅书记员周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初2672号原告：时俊才，汉族，住大连市。委托诉讼代理人：苏慧，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。被告：大连亿鑫船舶工程有限公司，住所地大连庄河市，实际办公地址大连市。法定代表人：于海彬。原告时俊才与被告大连亿鑫船舶工程有限公司姓名权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  卢妍二〇一八年七月二日书记员  张艳
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民辖初27号原告：乜明侠，女，1965年04月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王振海，男，1982年01月17日出生，汉族，居民，住兰陵县，现居住于山东省济南市历下区。被告:张国牛，男，1978年07月08日出生，汉族，居民，住河南省桐帕县。原告乜明侠与被告王振海、张国牛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年07月05日立案。原告乜明侠诉称，其系苗砚飞（已去世）之妻，苗砚飞受雇于被告进行建筑物拆除工作。2016年11月11日苗砚飞在工地施工时因工作受伤，遂送往山东大学第二医院治疗，经诊断为L4椎体爆裂骨折L2、L3右侧横突、L4双侧横突及椎板骨折，医生建议住院手续治疗，住院手术治疗15天。出院后经山东政法学院司法鉴定中心鉴定后出具《司法鉴定意见书》，对苗砚飞的伤残等级、护理期限等事项进行了鉴定。原告曾多次向被告提出赔偿请求，而被告仅在苗砚飞住院期间支付了部分医疗费，其余费用至今未能支付。综上，苗砚飞因受雇于被告为其从事工作，并因工作受伤，依法苗砚飞为此产生的所有伤害赔偿费均应由两被告承担连带赔偿责任，但两被告至今并未依法履行赔偿义务，现特诉至本院，请求贵院维护原告的合法权益，判如所请。被告王振海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为侵权纠纷，侵权纠纷的管辖权结合法律规定应当由“侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”或被告住所地法院管辖。本案原告的起诉，明显不符合管辖规定，理由如下：1.按照原告诉状所写，苗砚飞是在济南历下区工作，事故发生地是在济南市；受伤后在山东大学第二医院治疗，故其侵权结果发生地也不可能是在临沂市××县。2.根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。申请人在济南居住多年，经常居住地是在济南市历下区，故对申请人起诉应当按照法律规定由被告的经常居住地进行管辖。综上所诉，无论按照何种管辖规定，本案的诉讼都不应在山东省兰陵县人民法院管辖，故请求依法裁定将本案移送至济南市历下区人民法院进行审理，请求依法受理。经本院审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告王振海提交的居住证复印件及房屋租赁合同可以证明其经常居住位于山东省济南市历下区，本案应由山东省济南市历下区人民法院管辖，本院不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下:被告王振海对管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省济南市历下区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  庄向民二〇一八年七月三十一日书记员  杜广鹏
新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0982民初2871号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91370900MA3CAX8P35,住所地：山东省泰安市新泰市青龙路**。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱风伟，新泰国宇法律服务所法律工作者。 被告：孟爱香，女，汉族，1955年8月10日生，住新泰市。 被告：徐庆伟，男，汉族，1968年3月21日生，住新泰市。 被告：陈传荣，女，汉族，1965年11月1日生，住新泰市。 被告：和峰，男，汉族，1986年4月16日生，住新泰市。 被告：王立彦，女，汉族，1984年10月10日生，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告孟爱香、徐庆伟、陈传荣、和峰、王立彦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.被告孟爱香偿还原告借款本金197295.42元、借期内利息27609.67元（以借款本金200000元为基数，自2011年5月29日按月利率11.5683‰计算至2012年5月20日）及逾期利息（以借款本金197295.42元为基数，自2012年5月21日至给付之日止，按月利率11.5683‰上浮50%计算）；2.诉讼代理费5000元由被告承担；3.被告徐庆伟、陈传荣、和峰、王立彦对上述第一、二项承担连带责任；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：借款人高风义于2011年5月29日从原告处办理贷款200000元，2012年5月20日到期。借款逾期后，原告通过高风义在我行开立的账户中自动扣还本金2704.58元，剩余借款本息经催告未付。借款人高风义已去世，其妻孟爱香应当承担还款责任，依据保证合同和夫妻共同责任承诺书，被告徐庆伟、陈传荣、和峰、王立彦应当承担共同连带责任。 孟爱香、徐庆伟、陈传荣、和峰、王立彦均未作答辩。 被告未到庭参加诉讼,亦未向本庭提交答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供借款合同、保证合同、借款凭证及催收通知书,均符合法律规定，上述证据形式合法,内容真实，与原告当庭陈述能互相佐证,本院予以认定，可以证实原告主张的事实。 本院认为，原告与高风义之间系借款合同关系，借款用于家庭共同生活，依据相关司法解释，属于高风义、孟爱香的夫妻共同债务，高风义已去世，原告撤回对其起诉，要求孟爱香承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告提供借款后，被告应当按照约定的时间，及时返还借款本金，并支付利息，逾期后未付，违反了合同义务，不但要返还借款，还应当承担违约责任。原告主张的诉讼代理费，依据合同约定,应当由被告承担。依据保证合同和夫妻共同责任承认书，被告徐庆伟、陈传荣、和峰、王立彦对上述债务承担共同连带责任。综上所述，本案借款、保证事实清楚，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟爱香返还还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币197295.42元； 二、被告孟爱香支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息人民币27609.67元及逾期利息（以借款本金197295.42元为基数，自2012年5月21日起至给付之日止，按月利率11.5683‰上浮50%计算）； 三、被告孟爱香支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费人民币5000元； 四、被告徐庆伟、陈传荣、和峰、王立彦对上述第一、二、三项承担连带责任，并在承担责任后，有权向被告孟爱香追偿； 以上一至四项限被告孟爱香、徐庆伟、陈传荣、和峰、王立彦于判决生效后十日内付清。 如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  鞠万仿 审 判 员  王士勤 人民陪审员  刘爱东 二〇一八年七月二十八日 书 记 员  范 娜
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝02民终1605号 上诉人（原审原告）：向桂英，女，1962年2月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：唐必华，男，1947年3月2日出生，汉族，住重庆市云阳县水口镇夜合社区****，公民身份号码：5122251947********。 被上诉人（原审被告）：杨春红，女，1983年3月28日出生，汉族，，住云阳县凤鸣镇 委托诉讼代理人：王勇，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。 上诉人向桂英因与被上诉人杨春红身体权纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 向桂英上诉请求：1、撤销重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235民初1974号民事判决，并依法予以改判；2、改判由杨春红赔偿向桂英医疗费1222.56元、误工费240元、交通费300元、手机损失1500元、精神损失费20000元及再次产生的误工费。事实和理由：2017年12月5日，向桂英经过杨春红的门前时，向桂英谈到所在组组长杨平（杨春红的父亲）贪污的事，杨春红就故意打了向桂英，打架的现场还有另外两人：李中兰、李中玉，三人对向桂英共同殴打。由于系杨春红先打人，因此，所有的医疗费及误工费都应当由杨春红赔偿，故请求二审法院依法予以改判。 杨春红辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 向桂英向一审法院起诉请求：判决杨春红赔偿向桂英20000.00元，包括医疗费1222.56元、精神抚慰金15000.00元、误工费3800.00元，庭审中增加诉讼请求，要求杨春红赔偿向桂英手机损失1500.00元。 一审法院认定事实：2018年12月5日13时许，在云阳县凤鸣镇院庄街道刘国富联建房门口公路上，向桂英与杨春红双方因争论杨平是否贪污向桂英退耕还林款的事发生争吵，进而相互殴打对方，杨春红用手扯向桂英的衣服致其倒地，并用手打向桂英的耳光，向桂英用手扯杨春红的头发致其膝盖着地，并用手抓伤了杨春红的脸部。打架过程中，向桂英多处软组织受伤，杨春红脸部、膝盖多处受伤。向桂英受伤后在云阳县人民医院、云阳县凤鸣镇院庄卫生院门诊治疗，诊断为多处软组织受伤，向桂英合计支出医疗费1222.56元。2017年12月25日，云阳县公安局分别对向桂英与杨春红给予拘留三日的处罚。 对于向桂英主张的各项赔偿费用，一审法院审查确认如下：1、医疗费1222.56元，其费用符合法律规定，认可医疗费1222.56元。2、误工费3800.00元,向桂英虽然没有提交误工的证据，但其受伤后到医院门诊治疗属实，误工时间，酌定误工三天，因其无职业，酌情按80.00元/天计算，认可误工费240.00元。3、精神抚慰金15000.00元，本案中，向桂英并未构成伤残，亦未举示证据证明其精神受到损害，且在本案中存在相当的过错，故其精神损害抚慰金不予支持。4、手机损失1500.00元，向桂英提供的证据不足以证明其手机的损坏与侵权行为之间有因果关系，且其没有举示手机损失为1500.00元的证据，故该项诉讼请求不予支持。综上，向桂英主张的应当纳入本案赔偿范围的费用有医疗费1222.56元、误工费240.00元，以上合计1462.56元。 一审法院认为，公民的身体健康权应受法律保护；行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。从本案确认的事实看，向桂英与杨春红因争论杨平是否贪污向桂英退耕还林的事发生纠纷，双方应当寻求正当的、正确的解决途径，妥善处理，而非采用过激的暴力方式进行解决。双方为此发生纠纷，进而发生抓扯、厮打，导致本案的发生。本案中，向桂英与杨春红双方均存在过错，向桂英因此遭受到的经济损失，双方均应承担民事责任。从本案发生的过程来看，杨春红先对向桂英实施抓扯、殴打的行为，致向桂英与杨春红双方发生互打，因此，杨春红应当承担主要的赔偿责任；向桂英没有理性对待纠纷致纠纷扩大，在本案中亦存在过错，因此，向桂英对自己的损失应当承担次要责任。综上所述，向桂英诉讼请求中合理的部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、原告向桂英因本次纠纷造成的损失医疗费1222.56元、误工费240.00元，以上合计1462.56元，由被告杨春红赔偿原告向桂英877.54元。限判决生效后十五日内付清。二、驳回原告向桂英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200.00元，由原告向桂英负担80.00元，被告杨春红负担120.00元。 二审中，本院围绕向桂英的上诉请求进行了审理，双方当事人均未向本院提交新证据。二审中查明，向桂英与杨春红发生争吵及打架的时间应为2017年12月5日13时许，而非2018年12月5日13时许。经本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 二审中，向桂英向本院出具承诺书，承诺撤回对手机损失赔偿的上诉请求，本院已将手机原物退还给向桂英。 本院认为，本案争议的焦点如下：1、关于向桂英主张的精神损害抚慰金是否能够得到支持；2、向桂英在本案中是否存在过错。对以上焦点分析如下：1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案中，向桂英并未举示因其身体受到伤害而造成严重后果的依据，故一审判决对其精神损害抚慰金不予支持并无不当；2、杨春红虽然先动手对向桂英实施了抓扯、殴打行为，但向桂英在事发时不理智导致纠纷进一步扩大，向桂英本身对此也存在过错，应当对自己的损失承担次要责任。故对向桂英要求杨春红支付全部的医疗费及误工费的请求不予支持。 对于向桂英在二审中主张的交通费及再次误工费，均属于二审中新增加的诉讼请求，本院不予审查。 综上所述，向桂英的上诉请求均不成立，应予驳回。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人向桂英负担。 本判决为终审判决。 审判长  盛建华 审判员  李遇贵 审判员  黄能萍 二〇一八年七月三十一日 法官助理毋向娟 书记员李蕾
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初656号 原告：陈群，男，1970年9月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：翁栩钊，男，1978年10月11日出生，汉族，住福州市台江区。 原告陈群与被告翁栩钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈群到庭参加诉讼，被告翁栩钊经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈群向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金100000元及利息（按月利率2.5%自2016年10月20日起计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，自2016年6月9日起，被告以做生意需要资金为由向原告借款，总计金额100000元，并写下借条，被告承诺每月20日按照2.5%利率给付利息。但自2016年10月20日起，被告拒不还本付息。 被告翁栩钊未提交书面答辩意见及证据材料。 原告陈群为支持其诉讼请求，向本院提交了证据如下：1、借据三份，证明被告向原告合计借款100000元及约定月利率2.5%的事实；2、银行交易明细单及账户对账单，证明原告已经支付借款的事实。 本院认为，被告翁栩钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，来源合法，内容真实，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2016年6月9日，被告向原告出具一份借据，其主要内容为向原告借款30000元，手续费每日千分之五(150元)，即月息4500元（月利率15%）。2016年6月20日，被告向原告出具一份借据，其主要内容为向原告借款40000元，手续费每日千分之五(200元)，即月息6000元（月利率15%）。2016年8月12日，被告向原告出具一份借据，其主要内容为向原告借款30000元,未约定利息及还款期限。原告在庭审中确认，被告于2016年6月16日、7月12日、7月21日、8月1日、9月23日及9月30日共计向原告支付利息19550元。 本院认为，原告持有被告出具的借据及相关银行转账凭证，足以确认原告与被告之间存在借贷的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护。因双方约定的利率远高于法律法规的上限，本院依法按年利率36%计算被告已支付的利息，剩余部分应依法抵扣本金。庭审中原告确认共计收到利息19550元，因被告分多期偿还，已归还的款项逐笔按先扣利息后抵扣本金的原则，经计算利息应支付至2016年9月30日，借款本金尚欠90245.81元（其中2016年6月9日借款尚余本金为20245.81元）。原告请求按月利率2.5%自2016年10月20日起计算利息，本院依法调整为其中60245.81元借款利息按月利率2%自未付息之日起计算，30000元借款利息按年利率6%自起诉之日起计算。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁栩钊于本判决生效之日起十日内向原告陈群偿还借款本金90245.81元并支付利息（其中本金60245.81元的利息按月利率2%自2016年10月1日起计算至实际还清之日止；30000元借款利息按年利率6%自2018年1月19日起计至借款清偿之日止）； 二、驳回原告陈群的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，由原告陈群负担550元，由被告翁栩钊负担2500元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；公告费（凭公告费收据），由被告翁栩钊负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  吴明花 人民陪审员  林 洁 二〇一八年七月十六日 书 记 员  郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初3898号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。被告：韩晴，男，1983年01月16日出生，汉族，农民，，住邳州市被告：蒋磊，男，1984年10月08日出生，汉族，农民，，住邳州市被告：周佳佳，男，1988年02月15日出生，汉族，农民，，住邳州市被告：高玲，女，1983年07月19日出生，汉族，教师，，住邳州市被告：何伟，男，1975年12月08日出生，汉族，居民，，住邳州市被告：韩军，男，1976年08月23日出生，汉族，农民，，住邳州市被告：张得才，男，1981年12月05日出生，汉族，农民，，住邳州市原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告韩晴、蒋磊、周佳佳、高玲、何伟、韩军、张得才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人汤海洋、被告韩晴到庭参加诉讼，被告蒋磊、周佳佳、高玲、何伟、韩军、张得才经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩晴给付贷款本金154500元及利息（以20万元为本金，按照年利率13.5828%，自2015年2月27日起计算至2016年2月18日止；以18万元为本金，按照年利率20.3742%，自2016年2月21日起计算至2016年7月15日止；以154500元为本金，按照年利率20.3742%，自2016年7月16日计算至付清之日止；扣除已付利息22480.29元）；2.被告蒋磊、周佳佳、高玲、何伟、韩军、张得才对第一项债务承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月21日，被告韩晴与原告签订了个人保证借款合同，合同约定由原告自合同生效之日起至2016年2月20日止向其提供20万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，由被告蒋磊、周佳佳、高玲、何伟、韩军、张得才提供连带责任保证。原告依约于2015年2月27日向其发放贷款20万元，到期日为2016年2月20日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。该笔借款已到期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务。被告韩晴辩称，被告同意还钱，但是得分批还，现在说还清也没有用，没有这么多钱。被告蒋磊、周佳佳、高玲、何伟、韩军、张得才未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了最高额个人担保合同、借款借据、还款明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，被告韩晴作为借款人，被告蒋磊、周佳佳、高玲、何伟、韩军、张得才以及案外人周元元、曹照新作为保证人与原告签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告蒋磊、周佳佳、高玲、何伟、韩军、张得才为被告韩晴自2014年2月21日至2016年2月20日期间在原告处最高本金不超过20万元的提供担保，保证方式为连带保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，合同同时约定借款年利率、结息方式、逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平加收50%等内容。2015年2月27日，原告向被告韩晴发放贷款20万元，借款到期日为2016年2月20日，借期内年利率13.5828%，被告韩晴在借款借据上签字予以确认。上述借款到期后，担保人曹照新于2015年3月27日偿还利息1660.12元，于2015年6月29日偿还利息6947.96元，于2015年9月29日偿还利息6973.78元，于2015年12月28日偿还借款利息6898.43元，于2016年2月18日偿还借款本金2万元，担保人周元元于2016年7月15日偿还借款本金25500元，以上共计偿还借款本金45500元，利息22480.29元，剩余借款本息被告未能依约履行还款义务，原告催要未果，提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。借款发生后，借款人未能依约履行还款义务，保证人亦未履行担保义务代为偿还借款。故原告要求被告韩晴偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋磊、周佳佳、高玲、何伟、韩军、张得才在借款合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间内向保证人主张权利，被告蒋磊、周佳佳、高玲、何伟、韩军、张得才应当承担连带偿还责任。被告蒋磊、周佳佳、高玲、何伟、韩军、张得才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上所述，原告合理的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩晴于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金154500元及利息（以20万元为本金，按照年利率13.5828%，自2015年2月27日起计算至2016年2月18日止；以18万元为本金，按照年利率20.3742%，自2016年2月21日起计算至2016年7月15日；以154500元为本金，按照年利率20.3742%，自2016年7月16日至实际给付之日止；以上利息扣除已经支付的22480.29元利息）。二、被告蒋磊、周佳佳、高玲、何伟、韩军、张得才对上述债务的清偿承担连带责任。被告蒋磊、周佳佳、高玲、何伟、韩军、张得才承担保证责任后，可以向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1695元，由被告韩晴、蒋磊、周佳佳、高玲、何伟、韩军、张得才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 杲 莉二〇一八年七月十八日书记员 余贝贝
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7399号 申请执行人赵亮，男，汉族，1990年10月3日出生，住浙江省乐清市。 被执行人阿地拉木.阿巴拜克热，女，维吾尔族，1971年1月23日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市塔什库勒克乡伊犁街**。现住浙江省东阳市。 申请执行人赵亮与被执行人阿地拉木.阿巴拜克热民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初3193号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款本金25万元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2017年10月27日立案执行，并于2017年11月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年7月3日将被执行人阿地拉木.阿巴拜克热纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人阿地拉木.阿巴拜克热的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；发现被执行人阿地拉木.阿巴拜克热名下虽有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，但难以实际扣押；发现被执行人阿地拉木.阿巴拜克热有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。经执行,申请执行人未实现债权25万元及利息，现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2018年7月18日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0783执7399号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长杜忠东 审判员杨志强 审判员何倩 二0一八年七月十八日 代书记员李晓霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执1437号申请执行人：戚丽平,女性,1980年4月21日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:泰州戊晟帽业有限公司,组织机构代码91321200757989252Q,住所地泰州市姜堰区。法定代表人：许爱京。本院在执行申请执行人戚丽平与被执行人泰州戊晟帽业有限公司工资争议一案中，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月18日作出的泰姜劳人仲案字[2017]103号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该仲裁书：泰州戊晟帽业有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付戚丽平2016年3月至2017年1月期间工资8260元。因泰州戊晟帽业有限公司未按约履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人戚丽平于2017年6月9日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。2018年6月15日，另案申请执行人张厚银以被执行人泰州戊晟帽业有限公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由申请对该公司进行破产清算。同年，本院于6月27日裁定受理。经审查，该公司资不抵债，本院于2018年7月28日作出（2018）苏1204破1号民事裁定书，裁定宣告泰州戊晟帽业有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：终结本院(2017）苏1204执1437号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  王海龙二〇一八年七月二十八日书 记 员  王 林
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初292号原告：张献秋，男，1966年12月2日出生，汉族，黑龙江红兴隆农垦通江农业生产资料有限公司经理，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：杨奇勇，黑龙江明正律师事务所律师。被告：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路**。法定代表人：张庆军，经理。委托诉讼代理人：孙奇男，黑龙江迅雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：马腾溪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦**东侧法定代表人：吴俊高，经理。委托诉讼代理人：郭宝辉，黑龙江福峰律师事务所律师。原告张献秋与被告黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称：中汇恒公司）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称：汇世行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张献秋的委托诉讼代理人杨奇勇，被告汇世行公司的委托诉讼代理人郭宝辉到庭参加诉讼，被告中汇恒公司的委托诉讼代理人孙奇男、马腾溪在第一次开庭时到庭参加诉讼，被告中汇恒公司在第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张献秋向本院提出诉讼请求：1、判令中汇恒公司、汇世行公司返还货款200万元及利息113,011.81元（自2016年4月8日起至2017年3月8日止，按中国人民银行同期贷款利率）；2、判令中汇恒公司、汇世行公司支付自2017年3月9日至2017年11月30日止的利息64,283.33元，2017年12月1日起至实际给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：张献秋通过中汇恒公司、汇世行公司购买化肥，2016年4月8日，张献秋向中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称：中信银行）借款200万元，由中信银行直接将贷款200万元打入中汇恒公司指定账户内。中汇恒公司收到银行借款后，中汇恒公司、汇世行公司并未给张献秋发运化肥，经张献秋多次催要，中汇恒公司拒不返还货款。张献秋与中信银行签订的《借款合同》期限自2016年4月8日至2017年3月8日止，张献秋于2017年3月8日将借款本息偿还给中信银行后，即经与中汇恒公司、汇世行公司协商，汇世行公司于2017年3月8日为张献秋出具《欠据》一份，承诺对中汇恒公司欠付张献秋货款200万元提供担保并于10日内偿还。在约定还款期限到期后，张献秋多次与中汇恒公司、汇世行公司沟通催要货款，中汇恒公司、汇世行公司仍拒不给付，故张献秋诉至法院。中汇恒公司在第一次开庭时辩称，中汇恒公司不欠张献秋货款，也没有与张献秋发生所谓买卖关系。汇世行公司辩称，汇世行公司与张献秋并未发生法律关系，汇世行公司并未向张献秋提供过担保或款项支付的承诺。张献秋主张要求汇世行公司承担担保责任的时间已超过法定期限，汇世行公司不应承担担保责任，按照法律规定应免除汇世行公司担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举示。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对于张献秋提供的证据二《中信银行个人经营借款合同》、证据三中信银行出具于2017年3月22日出具的《个人贷款结清证明》、证据四汇世行公司出具的《欠据》、证据五中信银行与中汇恒公司于2016年4月8日签订的《保证合同》，虽然中汇恒公司、汇世行公司均提出异议，但上述证据均客观真实，且证据二、五与汇世行公司提供的证据相同，故对上述证据的真实性本院予以采信；对于张献秋提供的证据六中信银行出具的《业务凭证/客户回单》及交易流水，虽然汇世行公司对该证据的关联性提出异议，但对真实性不持异议，且该份证据系张献秋申请法院从中信银行调去，故对该份证据本院予以采信。对于汇世行公司提供的证据《中信银行个人经营借款合同》及四份《保证合同》，虽然张献秋对该证据的关联性提出异议，但对真实性不持异议，且该份证据系汇世行公司申请法院从中信银行调去，其中《中信银行个人经营借款合同》及一份《保证合同》与张献秋提供的证据二、五相同，故对该份证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张献秋与中汇恒公司系化肥买卖业务关系，双方口头约定张献秋向中汇恒公司购买200万元的化肥。2016年4月8日，中信银行与张献秋签订《中信银行个人经营借款合同》，主要约定：张献秋向中信银行借款200万元；贷款用途为进购化肥；贷款利率为6.09%；借款期限11个月，自2016年4月8日起至2017年3月8日；张献秋委托中信银行将贷款资金划入中汇恒公司在中信银行的账户（账号：74×××31）。同日，中汇恒公司等四人分别与中信银行签订《保证合同》，由中汇恒公司等四人为张献秋的上述贷款向中信银行提供连带责任保证。同日，中信银行将该200万元借款汇入中汇恒公司在中信银行的账户（账号：74×××31）。中汇恒公司收到该款后，未向张献秋交付化肥。2017年3月8日，张献秋向中信银行偿还了借款本金200万元及全部利息113,011.81元。同日，汇世行公司出具《欠据》，承诺对黑龙江红兴隆农垦通江农业生产资料有限公司在中信银行的贷款200万元提供保证，并承诺先偿还50万元，余款200万元在十个工作日偿还。现中汇恒公司仍未返还张献秋200万元货款。本院认为，张献秋与中汇恒公司之间买卖合同关系成立。中汇恒公司收到货款后，未按合同约定向张献秋交付化肥，对本案纠纷应负违约责任，故张献秋要求中汇恒公司返还其货款的诉讼请求，本院予以支持。对于张献秋要求中汇恒公司给付其资金占用期间的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。对于中汇恒公司抗辩其并不拖欠张献秋货款的主张，理由不能成立，本院不予支持。对于张献秋要求汇世行公司对中汇恒公司所欠货款及利息承担保证责任的诉讼请求，因汇世行公司出具的《欠据》内容表示不清，不能确定其向谁承担保证责任，且其保证的主体为黑龙江红兴隆农垦通江农业生产资料有限公司，并不是张献秋，并且张献秋在诉状中自认汇世行公司于2017年3月8日出具《欠据》，虽然其在庭审中又称出具时间为2017年8月出具，但并未提供证据加以证明，汇世行公司亦不予认可，故本院认定《欠据》的出具时间为2017年3月8日，而张献秋向本院起诉时，已超过法定的保证期间，故汇世行公司的抗辩理由成立，对张献秋的该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黑龙江中汇恒实业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告张献秋货款200万元；二、被告黑龙江中汇恒实业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告张献秋2016年4月8日至2017年11月30日货款占用期间的利息177,295.14元，2017年11月1日至货款给付之日止货款占用期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告张献秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24218元，由被告黑龙江中汇恒实业有限公司负担（此款原告张献秋已预交，被告黑龙江中汇恒实业有限公司返还货款及利息时一并给付原告张献秋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李玉强人民陪审员  李永兴人民陪审员  刘雅君二〇一八年七月二十四日书 记 员  王 蕊
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初1279号原告：李占营，男，1968年7月15日出生，汉族。委托代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师。被告：新安县北冶镇人民政府。住所地：新安县北冶镇柿树岭村中心大道**。统一社会信用代码：11410323005411319T。法定代表人：潘锋，系北冶镇镇长。委托代理人：李莎，河南焦点律师事务所律师。委托代理人：张伟卓，男，1971年2月13日生，汉族。原告李占营诉被告新安县北冶镇人民政府为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占营委托诉讼代理人韩明侠，被告新安县北冶镇人民政府委托代理人李莎、张伟卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占营向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款389065.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年7月9日签订《北冶镇矿产品运输线工程合同》，8月14日签订《工程施工合同》、10月28日签订《矿产品运输路修整工程合同》，由原告承包北冶镇1—3期的矿产品运输线施工工程，后原告按合约约定完工并交付，被告验收合格后，为原告出具工程验收单和验收报告，经核算：1期工程款707174.25元，2期工程款461531.5元、3期工程款100260元，共计1268965.57元，经原告多次催要，被告仅支付原告工程款879900元，对剩余工程款389065.75元推脱拒付，无奈，依据相关法律规定原告诉至法院，请求法院判如所诉，以维持原告的合法权益。被告新安县北冶镇人民政府辩称：1、本案所涉三期合同按照招标法、合同法及相关法律解释，建设工程必须要招标，本案涉及工程未进行招标违反法律规定，应当认定为无效合同；2、尽管合同无效原告实际干了约定的工程，所以说被告应该支付工程款，但不应该按照无效合同工程价款标准计算，应该按照财政部门国有资金支付流程，对工程价款按照第三方评估结果对原告进行结算；3、截止2015年5月26日被告通过新安财政部门给原告结算1054024元，但是今年纪委查账时发现原告干工程时候没有进行招标，没有进行招标的结算价格下浮10%，预扣5%的质保金，剩余支付879900元符合客观实际情况，综上，我单位已不欠原告工程款请求贵院驳回原告的诉求。经审理查明：2014年7月9日，原告李占营（乙方）与被告北冶镇人民政府（甲方）双方签订北冶镇矿产品运输线工程合同（一期工程），合同主要内容为：“一、工程内容及要求：1、总厂约1.5公里，宽8米。。地基碾压平实软基处填石料处理后铺30cm厚卵石，再铺20cm厚砂石，表面铺10cm厚硫磺渣，分层碾压。2、填挖土方视工程情况而定。二、工期：从2014年7月9日至2014年7月19日共10天。三、工程价格：1、、地基处理每平方米50元2、填挖土方每立方米13元。四、付款办法：该工程乙方全额垫资。工程完工，甲方付工程总额三分之一。一年内付清全部工程款。五、承包方式：包工包料，按甲方要求施工……甲方：北冶镇人民政府盖章，张来顺（时任副镇长）签字，乙方：李占营签字，2014年7月9日”。2014年7月23日原、被告双方出具工程验收报告及验收单。验收结果为：按照合同标准施工，工程质量合格，工程量以验收单为准。验收单显示工程款共计707174.25元。工程验收报告及验收单上均有张来顺（时任北冶镇副镇长）、裴造（时任北冶镇矿管站站长）、郭仓子（时任北冶镇公路所所长）和李占营签名及北冶镇人民政府盖章。2014年8月14日，原告李占营（乙方）与被告北冶镇人民政府（甲方）签订工程施工合同（矿产品运输线二期工程），对工程内容、工期、工程价格、付款方法等均有明确约定。2014年8月29日原、被告双方出具工程验收报告及验收单，验收单显示工程款为461531.5元。具体的合同模式、验收报告及验收单模式，签字模式同一期工程。2014年10月28日，原告李占营（乙方）与被告北冶镇人民政府（甲方）签订矿产品运输路修整工程合同（三期工程），对工程内容、工期、工程价格、付款方法等均有明确约定。2014年11月3日，原、被告双方出具工程验收报告及验收单，验收单显示工程款共计100260元。具体的合同模式、验收报告及验收单模式，签字模式同一期工程。上述三期工程未经招标投标。后经北冶镇人民申请，新安县财政投资评审中心委托河南金山工程造价咨询有限公司对上述三期工程进行结算评估。2015年5月4日，河南金山工程造价咨询有限公司出具工程结算书：一期结算总造价为560311元，二期结算总造价为396533元，三期结算总造价为97180元。同时查明，2015年6月15日被告北冶镇人民政府通过转账方式向原告李占营支付工程款879900元。本院认为：原告李占营与被告北冶镇人民政府签订的矿产品运输线工程合同（三期），该工程系政府投资，涉及社会公共利益，未进行公开招标投标，违反了法律的禁止性规定，应认定无效。该合同虽然无效，但该三期建设工程已经竣工验收合格并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告请求按照合同约定支付工程价款的理由正当，于法有据，本院予以支持。按照合同约定及原、被告双方结算，三期工程款共计1268965.75元，扣除被告已支付的879900元，被告还应向原告支付工程款389065.75元。关于被告辩称的工程款应按照财政部门委托的第三方评估价且因未经招标投标价格下浮10%，其实质是政府工程的审计行为，是财政部门对建设单位的内部监督，对施工人不具有约束力，故本院对该辩称意见不予采纳。关于被告辩称的预扣5%质保金，因合同中并未约定，故该辩称意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国招标投标法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告新安县北冶镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告李占营工程款389065.75元（不含已支付工程款879900元）。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼7136元，由被告新安县北冶镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王百合审 判 员  张 迪人民陪审员  朱社子二〇一八年七月六日代书 记员  龚 雪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执103号之一 申请执行人许永兴，男，1984年02月21日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人洪聪聪，女，1984年11月05日出生，住晋江市。 被执行人洪天恩，男，1981年09月13日出生，住晋江市。 本院于2018年01月09日立案执行申请人许永兴与被执行人洪天恩、洪聪聪买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初3373号民事调解书，被执行人洪天恩、洪聪聪应支付申请执行人许永兴款项139650元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人洪天恩、洪聪聪发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪天恩、洪聪聪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人洪天恩、洪聪聪纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，划拨了银行存款12873元，扣除诉讼费、执行费后向申请执行人许永兴发放案款9101元，未发现被执行人洪天恩、洪聪聪有可供执行的财产。现被执行人洪天恩、洪聪聪尚有款项130549元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽划拨了银行存款12873元，扣除诉讼费、执行费后向申请执行人许永兴发放案款9101元，被执行人洪天恩、洪聪聪暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年七月七日 书记员  蔡明俭
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1327刑初322号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人徐卫星，男，1967年12月11日出生于山东省临沂市河**，汉族，初中文化，农民，住山东省临沂市河**。因涉嫌犯污染环境罪于2018年5月2日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 辩护人姜军，山东力维律师事务所律师。 被告人刘玉国，男，1975年3月10日出生于山东省莒南县，汉族，高中文化，中共党员，农民，住山东省莒南县。因涉嫌犯污染环境罪于2018年3月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 辩护人徐前伟，山东方远律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2018〕310号起诉书指控被告人徐卫星、刘玉国犯污染环境罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员曹现敏、王玉平出庭支持公诉，被告人徐卫星及其辩护人姜军、被告人刘玉国及其辩护人徐前伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月至2018年1月，被告人徐卫星伙同刘玉国在莒南县相沟镇后古城村刘玉国鸭棚内设立镀锌窝点从事镀锌生产，并将加工生产的未经处理的废水直接排入化粪池渗入地下，造成周围环境严重污染。经鉴定，其排放物PH值为1.62、锌含量为300mg/L。 另查明，根据《国家危险废物名录》规定，该电镀作坊产生的酸洗废水属于危险废物，其废物类别为HW34，废物代码为：900-300-34（使用酸进行清洗产生的废酸液），危险性为C（腐蚀性）系危险废物。根据《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理环境污染刑事案件适用法律问题的解释﹥》第十五条规定，危险废物，即列入国家危险废物名录的废物，以及根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的具有危险特性的废物，应当认定为有毒物质。 在案件审理过程中，本院分别委托山东省临沂市河东区司法局、山东省莒南县司法局对被告人徐卫星、刘玉国能否适用社区矫正情况进行了调查，该局作出《调查评估意见书》，调查结果为二被告人均适用社区矫正。 上述事实，被告人徐卫星、刘玉国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、杨某等人的证言，现场勘验笔录、检查笔录、鉴定意见、立案决定书、抓获经过、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐卫星、刘玉国违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境的行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。两被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于两辩护人提出的辩护意见，在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分其辩护理由不能成立。鉴于被告人徐卫星、刘玉国在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人徐卫星、刘玉国在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第五项、第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐卫星犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 二、被告人刘玉国犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  孙钦欣 人民陪审员  季桂梅 人民陪审员  杜秀钦 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  孙 玉
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初2514号 原告：仁寿华建物业管理有限公司。地址：仁寿县。统一社会信用代码：91511421577556302G。 法定代表人：刘华志，职务：总经理。。 委托诉讼代理人：徐成东、熊治文，四川红地律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：黄洪前，男，汉族，生于1981年11月2日。住四川省仁寿县。 本院在审理原告仁寿华建物业管理有限公司与被告黄洪前物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月12日立案。原告仁寿华建物业管理有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仁寿华建物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仁寿华建物业管理有限公司撤诉。 本案受理费84.00元，由原告仁寿华建物业管理有限公司负担。 审判员  郭俊芳 二〇一八年七月三日 书记员  孙丹楠
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0104执206号 本院在执行申请人贾世文与被执行人周云法民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周云法违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将周云法（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月三日
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0103民初2309号 申请人：李箭，男，1977年1月23日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人：李喆，男，1987年3月4日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人：李嘉安，男，1986年12月9日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告李箭与被告李喆、李嘉安民间借贷纠纷一案，申请人李箭于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李喆、李嘉安名下银行存款300000元或查封、扣押其价值相当财产。申请人李箭以其本人名下的房屋提供担保。 本院经审理认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法查封申请人李箭名下的坐落于长春市宽城区天光路，建筑面积60.34㎡，权利证号吉（2017）长春市不动产权第XXXX号，丘（地）号6-14/21-2-52705的房屋； 二、对被申请人李喆、李嘉安名下银行存款300000元予以冻结或查封、冻结其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 君 二〇一八年七月二十七日 书记员 刘美宏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初3656号原告：刘富强，男，汉族，1984年8月24日生，住河南省宜阳县。委托代理人：邢亚林，河南仕起律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王磊，河南仕起律师事务所律师，一般代理。被告：郜涛涛，男，汉族，1984年9月3日生，住河南省洛阳市。被告：刘孝曾，男，汉族，1965年12月23日生，住河南省洛阳市涧**。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园******。统一社会信用代码：914101006716653532。法定代表人：张鹏昊。原告刘富强诉被告郜涛涛、刘孝曾、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告刘富强以双方已达成和解，并已履行完毕为由，于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘富强撤诉。本案诉讼费用700元，减半收取350元，保全费320元，由原告刘富强负担。审判员  赵拥军二〇一八年七月二十五日书记员  李慧云
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初2228号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地：北流市二环西路**。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，该社职工，住广西容县。 被告：陈仕伟，男，1977年12月08日出生，汉族，住广西北流新丰镇。 原告北流市农村信用合作联社与被告陈仕伟小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告北流市农村信用合作联社于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其他方式解决该案为由申请撤诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，没有侵犯社会公共利益及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北流市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，准予原告北流市农村信用合作联社免交。 审判员  李广健 二〇一八年七月三十日 法官助理谢兰锋 书记员陈建英
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1092执异18号案外人：朱士寅，男，汉族。委托诉讼代理人：朱传岭，男，汉族。申请执行人：威海经济技术开发区勘察测绘有限责任公司（统一社会信用代码913710002663604685），住所地威海经技区新都花园****。法定代表人：张兴文，经理。委托诉讼代理人：戚颖，女，汉族。被执行人：吕树江，男，汉族。本院在执行申请执行人威海经济技术开发区勘察测绘有限责任公司与被执行人吕树江劳务合同纠纷一案中，案外人朱士寅对本院的查封不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求：解除对威海市苘山镇金阳花园－14号－4号房屋（实为车库）的查封。事实和理由：案外人朱士寅与被执行人吕树江于2016年7月1日签订房屋买卖协议，约定吕树江将其所有的威海市苘山镇金阳花园－14号－4号商品房卖给朱士寅。因开发商金诺房地产开发公司破产重组，房产未能办理过户手续。案外人已对车库进行改装使用，申请法院解除查封。申请执行人称，车库未办理房证，依法不属于案外人所有。被执行人吕树江未提供意见。经审查，2018年3月1日本院以（2018）鲁1092执19号执行裁定书查封了网签在被执行人吕树江名下的位于威海市苘山镇金阳花园－14号－4号房屋，该房屋现登记在威海市金诺房地产开发有限公司名下。2016年7月1日，案外人朱士寅与被执行人吕树江签订房屋买卖协议，约定吕树江将其所有的威海市苘山镇金阳花园－14号－4号商品房卖给朱士寅，房款为38000元。协议签订后，朱士寅于当日以现金付清房款，吕树江出具38000元收据一张。后案外人对此房一直占有使用。2016年7月27日，威海市中级人民法院作出（2016）鲁10民破2号民事裁定书，裁定威海市金诺房地产开发有限公司重整。2016年10月24日，被执行人吕树江就涉案房屋向管理人申报债权，但重整方案至今尚未确定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案争议房屋的登记所有权人是威海市金诺房地产开发有限公司，被执行人吕树江只是网签购房人，在未办理房屋所有权登记之前，吕树江不享有对争议房屋的物权；在威海市金诺房地产开发有限公司重整期间，吕树江虽已就涉案房屋向管理人申报债权，重整方案尚未确定之前，吕树江只享有对涉案房屋的交付请求权，而与吕树江签订房屋买卖协议的案外人朱士寅，即使已交付全额房款、占有使用涉案房屋，亦只享有对对涉案房屋的交付请求权，其与申请执行人正要实现的金钱债权同属债权性质，不能排除执行。故，案外人的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人朱士寅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  辛 科人民陪审员  徐海良人民陪审员  侯书岩二〇一八年七月二十四日法官助理程军书 记 员  苘俏潇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9607号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：王焱辉，该公司总经理 被执行人王林冲，男，1982年3月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。 申请执行人与被执行人其他纠纷一案，本院(2017)粤1971民初26944号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本案执行到位案款1400元，扣除执行费50元后余款1350元划拨给申请执行人。经向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执9607号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年七月二十四日 书记员  吴登辉
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执86-1号申请执行人犹胜虎，男，1972年2月8日出生，汉族，住晋中市。被执行人山西苏通建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区体育西路**亲凤苑小区（**）******。法定代表人杭泽华，经理。原告犹胜虎与被告山西苏通建筑劳务有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初2276号民事判决书已发生法律效力。申请执行人犹胜虎于2018年1月8日向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。由于被执行人山西苏通建筑劳务有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西苏通建筑劳务有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人，并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一八年七月四日书记员 焦胤钦
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1802民初1337号 原告：胡同宪，男，1958年12月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。 被告：刘祥，男，1969年2月13日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：郑继琼（刘祥妻子），女，1971年10月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：王隆成，男，1976年9月28日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：刘培良，男，1970年4月18日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：杨良华，男，1961年2月18日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告胡同宪与被告刘祥、郑继琼、王隆成、刘培良、杨良华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案审理。 本院经审查认为，被告刘祥、郑继琼、王隆成、刘培良、杨良华下落不明无法直接送达法律文书，需办理公告送达，本案不宜使用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七第一项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  田 智 人民陪审员  范素珍 人民陪审员  陈雅红 二〇一八年七月十六日 书 记 员  陈 波
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初2289号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人袁某某，男，1970年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省封开县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月11日被羁押，同日被刑事拘留，2018年4月13日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]2270号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年11月至2018年2月期间，被告人袁某某多次在佛山市顺德区盗窃他人财物，具体事实如下：1.2016年11月下旬的一天凌晨零时许，被告人袁某某去到被害人罗某经营的佛山市顺德区勒流街道勒流居委会工业一路4号成人用品售货店，使用带备的铁枝撬开该店的无人售货机铁柜门锁，盗走一个充气娃娃（无法核价）。2.2016年12月22日凌晨1时许，被告人袁某某再次去到被害人罗某经营的上述成人用品售货店，使用上述同样的方式盗走一个充气娃娃（无法核价）。3.2017年2月15日凌晨1时许，被告人袁某某再次去到被害人罗某经营的上述成人用品售货店，使用上述同样的方式盗走一个充气娃娃（无法核价）。4.2018年2月25日凌晨1时许，被告人袁某某去到被害人康某经营的佛山市顺德区勒流街道康佳水果档，盗走三盒饼干及两个柚子。2018年3月6日，被告人袁某某因该次盗窃被佛山市顺德区公安局处以行政拘留五日。案发后，上述财物均无法起回。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人袁某某的供述及指认笔录；被害人罗某、康某的陈述；抓获经过；户籍证明；行政处罚决定书；毒品现场检测报告书；公安机关出具的说明；涉案物品无法核价的材料；现场勘查笔录及照片；讯问同步录音录像。公诉机关据此认为，被告人袁某某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人袁某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人袁某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人袁某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人袁某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人袁某某的罪责相适应，本院予以采纳。被害人罗某、康某的财产损失由被告人袁某某依法予以退赔。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被行政拘留的五日，即自2018年3月11日起至2018年9月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人罗锦坤、康斌的财产损失由被告人袁某某依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一八年七月二十五日书记员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1425民初799号 原告：成都创信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区红牌楼商业城三街**。 法定代表人：任群书，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈华清，青神县中兴法律服务所法律工作者。 被告：雷强，男，1976年1月15日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 被告：邱桂彬，女，1978年3月12日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 原告成都创信物业管理有限公司与被告雷强、邱桂彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告成都创信物业管理有限公司于2018年7月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都创信物业管理有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员 詹 斌 二〇一八年七月二十五日 书记员 阮枭枭
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书（2018）陕0404执恢277号肖某：申请执行人刘某诉你机动车交通事故责任纠纷一案的（2012）咸渭民初字第00071号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依据该判决书于2018年7月9日向本院申请恢复执行，本院依法于2018年7月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：支付申请执行人刘某各项费用共计人民币46326.61元，逾期未支付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件诉讼费165.5元、执行费597.38元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：282100788015********。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知二〇一八年七月十六日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：雷秦川联系电话：029-3343****
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执1008号之一 申请执行人王璐，女，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省深圳市。 被执行人黄克荣，男，汉族，19XX年X月X日出生，住江西省九江市。 被执行人陆月红，女，汉族，19XX年X月X日出生，住安徽省安庆市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初879号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年1月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付购房余款550000元及违约金，并承担诉讼费10800元。 执行情况 执行中，本院已轮侯查封被执行人黄克荣名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车。此外，经银行、网络银行、证券、房管、国土、车管、工商等部门查询，未发现两被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，予以征信惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一八年七月二十八日 书记员 刘日聪
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2018）粤0404执1554号 邱旭明： 关于你犯盗窃罪判处罚金一案，本院（2018）粤0404刑初175号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，你应向本院交纳罚金人民币三千元。因你未履行上述义务，本院依法立案执行。 现你已自动履行，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月三日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终4717号上诉人（原审被告）：叶万平，男，汉族，1976年1月25日出生，住湖南省新田县，委托诉讼代理人：蒋小军，男，汉族，1978年2月28日出生，住湖南省新田县，被上诉人（原审原告）：东莞市安民物业管理有限公司。住所地:广东省东莞市万江区坝头社区坝新路**铺位。统一社会信用代码为91441900684464315E。法定代表人：张伟忠，董事长。委托诉讼代理人：徐礼田，广东靓颖律师事务所律师。上诉人叶万平因与被上诉人东莞市安民物业管理有限公司（以下简称安民物业）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初10689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人叶万平的委托诉讼代理人蒋小军、被上诉人安民物业的委托诉讼代理人徐礼田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安民物业向一审法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方签订的《商铺租赁合同》；2.叶万平将东莞市南城区雅园新村小区铺位交还给安民物业；3.叶万平向安民物业支付铺位租金【按每月每平方米12元的标准自2015年1月1日起计算至叶万平将铺位交还之日止，暂计至2017年3月为41718元（128.76平方米×12元/平方米/月×27月）】及滞纳金（自逾期支付之日起每日按逾期缴交金额的千分之三计算至叶万平付清之日止，暂计算至起诉之日为4000元）；4.叶万平向安民物业支付铺位物业管理费【自2015年1月1日起计算至叶万平将铺位交还之日止，暂计至2017年3月为8344元（128.76平方米×2.4元/平方米/月×27月）】及滞纳金（自逾期支付之日起每日按逾期缴交金额的千分之三计算至叶万平付清之日止，暂计算至起诉之日为2000元）；5.叶万平承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、叶万平于判决发生法律效力之日起五日内向安民物业支付2015年1月1日至2016年10月31日期间的租金33990元；二、叶万平于判决发生法律效力之日起五日内向安民物业支付2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业管理费6798元；三、驳回安民物业的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初10689号民事判决。叶万平不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，安民物业主体不适格，无权提起诉讼。一审法院在认定安民物业是否有权提起本案诉讼时,依据的主要证据均未提及涉案商铺的实际权属人“东莞市政府物业管理中心”,证明、情况说明等证据明显没有权属人的授权，这些部门均无权对涉案商铺的管理权和提起诉讼权作出处置。一审判决依据的《物业服务合同》、《东莞市廉租房住宅小区（雅园新村）物业管理服务合同》均属于无效合同，因为这些委托管理合同并无实际权属人“东莞市政府物业管理中心”的授权。二、安民物业的诉讼请求部分超出了诉讼时效，一审中未提出诉讼时效抗辩是因为叶万平的法律意识淡薄。三、叶万平有新证据可以支持一审的反诉请求。叶万平一审中提出在签订租赁合同时，曾被迫向安民物业的管理人员顾维民总经理、财务吴清英交纳了50000元的进场费。综上，上诉请求：一、驳回安民物业的起诉；二、判令安民物业承担本案一审及二审诉讼费用。安民物业辩称：一、关于主体是否适格问题，一审法院已经通过发函和电话联系的方式与相关工作人员进行了核实。二、关于诉讼时效的问题，因为租赁行为一直在持续发生，叶万平就案涉租金问题也多次向有关部门进行上访，而上访行为正是由于催缴行为导致，且一审时叶万平并未提出诉讼时效的抗辩，二审提出该抗辩已经过期。三、叶万平没有提出反诉，所以其第三个上诉理由没有依据。综上,请求二审法院驳回叶万平的上诉请求。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。二审期间，叶万平、安民物业均未向本院提交新证据。本院认为，本案系租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对叶万平上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。叶万平主张其有新证据证明其一审的反诉请求，由于一审时叶万平并未提起反诉，故对其该项主张，本院不予审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:一、安民物业是否为本案适格原告；二、安民物业提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间。关于焦点一。安民物业提交的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、东莞市雅园新村物业管理有限公司和东莞市住房和城乡建设局出具的证明、东建复[2017]838号关于《东莞市第一人民法院委托调查函》的复函、《情况说明》一系列材料，可以形成证据链，证明安民物业得到相关授权，有权收取案涉小区的租金和物业管理费。安民物业是本案适格原告，一审法院对该事实认定并无不当，本院予以维持。关于焦点二。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”因叶万平在一审期间未提出诉讼时效抗辩，一审法院未主动适用诉讼时效的规定并无不妥，本院予以维持。上述司法解释第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”因此，叶万平在无相关新证据的情形下于二审期间提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上，上诉人叶万平的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项以及上述援引司法解释的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1201.56元，由叶万平负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年七月二十三日书记员  郭惠球王垚丹附相关法律条文：1.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。第四条第一款当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2085号罪犯孙建平。现在江苏省句容监狱服刑。无锡高新技术产业开发区人民法院于2014年10月24日作出（2014）新刑二初字第0153号刑事判决，以罪犯孙建平犯贪污罪,判处有期徒刑六年(刑期自2014年3月5日起至2020年3月4日止),并处以没收个人财产人民币十万元，退出的赃款依法返还被害单位。该案同案犯不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2014年12月15日，作出（2014）锡刑二终字第00131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年12月24日交付执行。2017年4月20日，经本院裁定减刑八个月（刑期至2019年7月4日止）。执行机关江苏省句容监狱于2018年7月2日向本院提出假释建议书并报送本院审理。2018年7月12日，本院立案受理并依法组成合议庭。2018年7月17日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯骏骅出庭履行职务。罪犯孙建平到庭参加庭审。现已审理终结。庭审中，执行机关江苏省句容监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙建平的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2017年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现，重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。江苏省监狱管理局同意执行机关的假释建议。出庭警官当庭出示了罪犯孙建平获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯孙建平改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为执行机关呈报罪犯孙建平的假释符合法律规定。建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯孙建平于2014年12月24日入监，服刑期间，经过普法教育，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯孙建平能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2017年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯孙建平的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，江苏省无锡市高新技术产业开发区司法局出具的调查评估意见书认为罪犯孙建平假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。本院认为，罪犯孙建平在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙建平予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年7月4日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杨道骏二〇一八年七月二十日书记员  杨 烨