河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫16民终3522号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。统一社会信用代码：9141160066722802X4。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人：贾国军，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李阳，女，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：吴翠芝，女，1972年3月22日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师，原审被告：苗俊峰，男，1987年1月16日出生，汉族，住西华县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司与被上诉人吴翠芝、苗俊峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2018）豫1624民初2467号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人李阳到庭；被上诉人吴翠芝未到庭，其委托诉讼代理人刘晓亮到庭；原审被告苗俊峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司上诉请求：依法撤销河南省沈丘县人民法院（2018）豫1624民初2467号民事判决书，依法重申或改判上诉人不承担被扶养人生活费，不服金额为32753元。事实和理由：1、根据被上诉人吴翠芝提供的户口本显示，吴建良为吴翠芝父亲吴恒礼的次子，能够证明吴恒礼至少还有还有位长子。故原审认定吴恒礼的扶养人为二人是错误的。另外，被上诉人吴翠芝同时抚养三人已超出了人均支出，故前三年只能抚养二人。2、被上诉人已经要求了残疾赔偿金，不应再主张后续治疗费。3、，因被上诉人吴翠芝未提供收入证明、收入损失等证据，故误工费不应支持，即便支持，也应按照农村人均收入计算。4、精神抚慰金过高，不应超过5000元。4、车辆损失不应支持。被上诉人吴翠芝辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，各项赔偿及标准合法有据，被答辩人的各项上诉理由不能成立。1、户口本显示吴建良为次子属登记错误。对此，沈丘县公安局莲池派出所及莲池镇五楼行政村出具有证明予以证实，不存在矛盾之处。因此，在计算吴恒礼的抚养费时，应按照二人计算。2、答辩人构成伤残，故原审判决残疾赔偿金正确。根据司法鉴定意见，答辩人仍需进行治疗，故原审按照评估意见判决后续治疗费正确。被答辩人认为赔偿残疾赔偿金后不应再赔偿后续治疗费无事实和法律依据。3、答辩人今年仅有46岁，事故发生前从事农林牧渔业，原审法院按照农林牧渔业计算误工费并无不当。4、答辩人在本次事故中遭受两处十级伤残，故原审法院酌定精神抚慰金为6000元并无不当。5、关于车辆损失，答辩人虽未进行司法鉴定，但实际已修理，答辩人主张修理费2400元，原审法院酌定1000元正确。原审被告苗俊峰未到庭答辩。吴翠芝向一审法院起诉请求：1.依法判令被告苗俊峰赔偿原告医疗费46996.86元、误工费18140.55元、护理费9085.81元、住院伙食补助费3000元、营养费2700元、交通费1000元、鉴定费1900元、伤残赔偿金27982.20元、被抚养人生活费8612.77元、后期治疗费10000元、车辆损失费2400元、精神损害抚慰金20000元等共计151818.19元；2.依法判令被告人寿财险周口公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月12日14时许，苗俊峰驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿洛界路由西向东行驶到沈丘石槽集乡毛营村路段时，碰撞住原告驾驶的速利达牌三轮电驱动车，导致速利达牌三轮电驱动车又碰撞住安云英停放在公路右侧的淮海牌三轮电驱动车，造成吴翠芝及淮海牌三轮电驱动车乘车人崔志中受伤、三车部分损坏的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队勘察，认定苗俊峰负事故的全部责任，吴翠芝、安云英、崔志中无责任。事故发生后，吴翠芝被送往沈丘县人民医院住院治疗，经诊断为：1.左侧胫腓骨远端粉碎骨折；2.右侧锁骨骨折；3.左侧坐骨骨折；4.多处软组织损伤；5.脑震荡，共计住院60天，花去医疗费46406.86元。后经多次协商无果，双方为此发生纠纷。另查明：1.豫Ｐ×××××小型轿车在人寿财险周口公司投保有机动车第三者责任强制险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，其中商业三责险的赔偿限额为500000元，并约定不计免赔。2.2018年5月18日，本院委托周口三川法医临床司法鉴定所对原告吴翠芝的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限以及后期医疗费进行评定，该所作出周口三川司鉴所（2018）临鉴字第430号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.吴翠芝所遗留的右侧肩关节功能障碍应评定为十级伤残，左侧踝关节功能障碍亦应评定为十级伤残；2.吴翠芝的误工期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日；3.吴翠芝二期手术及住院治疗总费用建议为8000-10000元。原告吴翠芝为此支付鉴定费2460元。3.吴翠芝住院期间，被告苗俊峰为其垫付医疗费4000元。4.吴翠芝的父亲吴恒礼出生于1946年6月25日，母亲王秀梅出生于1943年3月8日，二人共育有一子一女，分别是吴翠芝和吴海兵。原告吴翠芝与其丈夫张金华育有一子张永飞，出生于2003年1月6日。5.原告吴翠芝、吴恒礼、王秀梅和张永飞均为沈丘农村居民。6.受害人崔志中至本院判决时尚未向法院起诉。一审法院认为，公安交警部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，客观真实有效，本院依法确认其证明力。因事故车辆豫Ｐ×××××小型轿车在被告人寿财险周口公司办理了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，应由人寿财险周口公司在交强险范围内优先进行赔偿，不足部分，因苗俊峰负该事故的全部责任，应由人寿财险周口公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，如仍有不足部分，应由苗俊峰进行承担。结合当事人提供的证据和提出的诉讼请求，本院确定原告在本次事故中遭受的赔偿项目及损失数额如下：1.医疗费46406.86元；2.误工费18140.55元；3.护理费9085.81元；4.住院伙食补助费3000元；5.营养费1800元；6.残疾赔偿金36595.02元（包括A.残疾赔偿金27981.80元。B.被扶养人生活费8613.22元。被扶养人吴恒礼年满71周岁，尚需扶养9年，王秀梅年满75周岁，尚需抚养5年，张永飞年满15周岁，尚需抚养3年，被扶养人生活费标准参照2017年河南省农村居民人均生活消费支出9212元，计算为9212元×（10%+1%）×（9+5+3）年÷2人＝8613.22元。）；7.精神损害抚慰金6000元；8.后期医疗费用为10000元；9.车辆损失费1000元（结合车辆购买价格及维修情况，本院酌定为1000元）；10.交通费800元。上述赔偿项目合计为132828.24元。由于肇事车辆在被告人寿财险周口公司投保有机动车第三者责任强制险和商业第三者责任险，并约定不计免赔，该数额未超出保险限额，应由人寿财险周口公司全额赔付。被告苗俊峰为吴翠芝垫付的医疗费4000元，应由人寿财险周口公司返还给苗俊峰，扣除该垫付款4000元，人寿财险周口公司还应向原告吴翠芝赔偿128828.24元。原告吴翠芝的其他诉讼请求，部分请求过高，超出相关规定的赔偿标准，部分缺乏相应的证据加以证明，本院不予支持。被告人寿财险周口公司的其他辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告吴翠芝医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、车辆损失费、交通费等各项损失计款128828.24元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告苗俊峰垫付款4000元；三、驳回原告吴翠芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费1259元，减半收取计630元，鉴定检查费2460元，合计3090元，由原告吴翠芝负担95元，被告苗俊峰负担2995元。本院二审期间，对于当事人无争议的事实本院予以认定。对于当事人有争议的事实，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对于被上诉人吴翠芝提供的沈丘县公安局莲池镇派出所及吴楼行政村村委会出具的证明，以此证明被上诉人吴翠芝的父亲吴恒礼仅有一子一女。对此，上诉人人寿财险周口公司质证认为因该证据与户口本登记相矛盾，故对证据的真实性有异议。对此，本院认定如下：因该份证据加盖有沈丘县公安局莲池派出所印章，故在上诉人未提供证据证明的情况下，应认定该证据属实。综上，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于被扶养人生活费，上诉人上诉认为被上诉人吴翠芝的父母的扶养人应为三人，理由是户口本登记吴建良为次子，并因此推断被上诉人吴翠芝的父亲至少应有一长子。但根据沈丘县公安局莲池镇派出所及吴楼行政村村委会出具的证明，吴恒礼仅有一子一女，故在上诉人未提供证据证明的情况下，上诉人主张被上诉人吴翠芝的父母的扶养人应为三人的上诉理由不能成立。另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，由于2017年度河南省农村居民人均支出为9212元，而原审判决被扶养人生活费为8613.22元，故上诉人认为被扶养人生活费超出人均支出的上诉理由不能成立。关于后续治疗费，根据周口三川法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定结论，原审判决后续治疗费10000元并无不当。上诉人认为判决残疾赔偿金后不应再判决后续治疗费的上诉理由没有事实和法律依据。关于误工费，由于被上诉人从事农业生产，且未提供证据证明收入情况，故原审按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，按照2017年度农林牧渔业标准计算误工费并无不当。上诉人的此项上诉理由不足，应不予支持。关于精神抚慰金，本案中被上诉人吴翠芝在涉案事故中遭受两处十级伤残，故原审法院酌定精神抚慰金为6000元符合法律规定。关于车辆损失，被上诉人虽未经过司法鉴定，但根据车辆购买价格等因素，原审酌定为1000元适当。故在上诉人未提供证据证明的情况下，上诉人的此项上诉理由不能成立。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的各项上诉请求均不能成立，均应予驳回。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  谢新旭审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一八年七月三十日书记员  方浩收