wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0406民初1904号 原告：李占新，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈从玉，男，1977年7月7日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区，由淮南市泥河镇瓦房村村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：潘冠红，女，1978年9月21日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区，由淮南市泥河镇瓦房村村民委员会推荐。 被告：黄兆爱，男，1957年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：淮南市潘集区泥河镇人民政府，住所地：安徽省淮南市潘集区泥河镇黄圩村友谊路。统一社会信用代码113404060030637600。 法定代表人：王玉峰，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王献超，安徽舜耕山律师事务所律师（实习）。 原告李占新与被告黄兆爱、淮南市潘集区泥河镇人民政府（下称泥河镇政府）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告李占新及其委托诉讼代理人陈从玉、被告黄兆爱、泥河镇政府委托诉讼代理人李绪备、王献超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李占新向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告医疗费38122.75元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月20日5时许，原告驾驶三轮摩托车，行驶至泥河镇黄圩村路段时，与被告黄兆爱无证驾驶的被告泥河镇政府所有的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，致原、被告受伤，两车不同程度受损。事故经交警部门认定：被告黄兆爱负事故的次要责任，原告李占新负主要责任。被告黄兆爱系被告泥河镇政府雇佣的清洁人员，双方针对事故未达成协议，故原告诉至法院，恳请法院判如所请。原告的其它损失待治疗终结后再行主张。 被告黄兆爱辩称：是原告撞的我，我不愿意赔偿，不应该由我赔偿。我没能力赔偿。 被告泥河镇政府辩称：被告黄兆爱作为保洁员使用我单位提供的运输工具（发生事故时黄兆爱驾驶的手扶拖拉机）负责我镇后湖村、大圩村、及街道垃圾清运工作，为保证安全，我单位要求所有的保洁人员必须在视线良好的情况下才从事垃圾清扫及清运工作，2017年10月20日5时许，天还没有亮，被告黄兆爱将车开出，是明显违反工作纪律，事故发生地也非黄兆爱工作片区，发生交通事故造成他人损害，应由其本人承担赔偿责任。原告诉请超出其实际发生的损失，超出部分，不应赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于事故发生的事实及责任认定，两被告均无异议，本院予以确认。事故发生后，李占新被送往淮南市新华医疗集团北方医院治疗，入院诊断为：1.左胫骨闭合性骨折，2.糖尿病，住院治疗24天，花去医药费24048.68元。2018年1月17日，李占新入住淮南市新华医疗集团北方医院治疗，入院诊断为：1.左胫骨骨折术后伴下肢溃疡，2.糖尿病，住院治疗51天，花去医疗费28248.99元。2018年3月10日，李占新入住上海市第八人民医院治疗，入院诊断为：左胫骨慢性骨髓炎，住院治疗20天，花去医疗费51444.82元。黄兆爱系泥河镇政府雇佣的保洁员，肇事拖拉机所有人为泥河镇人民政府，事故发生在黄兆爱清运垃圾的途中。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，事故发生于机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的由用人单位承担侵权责任。本案中，黄兆爱无证驾驶的无号牌拖拉机与李占新驾驶的三轮摩托车相撞，经交警部门认定，黄兆爱负事故的次要责任。黄兆爱作为泥河镇政府雇佣的保洁人员，在执行职务行为时致人受伤，其民事侵权责任应由泥河镇政府承担。对泥河镇政府提出的黄兆爱违反工作纪律，镇政府不应该承担赔偿责任答辩意见，本院认为，工作纪律是用人单位对雇佣人员的对内管理规范，不能免除其应承担的民事侵权责任，对泥河镇政府该抗辩意见，本院不予采纳。对泥河镇政府提出的李占新自行转院治疗，医嘱中无转院治疗记录，对其转院治疗的费用不予赔偿的辩护意见，本院认为，李占新第二次住院治疗系因手术感染所致，在第二次出院记录中有“院外治疗”医嘱，对泥河镇政府该抗辩意见，本院不予采纳。对泥河镇政府提出的李占新治疗中有治疗糖尿病费用，对该费用不予赔偿的辩护意见，本院认为，医院在为李占新治疗时要根据李占新的身体情况制定治疗措施，在用药时不同于一般患者，李占新住院期间虽治疗糖尿病，但都是为了进一步对李占新伤情进行治疗的必然措施，对泥河镇政府该抗辩意见，本院不予采纳。李占新的医疗费本院核定为103742.49元，黄兆爱驾驶的手扶拖拉机属机动车，应首先由泥河镇政府在交强险医疗费限额内赔偿李占新医疗费10000元；剩余93742.9元，因黄兆爱负次要责任，按30%赔偿为宜，为28122.75元；上述合计38122.75元由泥河镇政府赔偿。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第十六条之规定，判决如下： 一、淮南市潘集区泥河镇人民政府赔偿李占新医疗费38122.75元，于本判决生效后十五日内一次付清； 二、驳回李占新对黄兆爱的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元，减半收取377元，由淮南市潘集区泥河镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 在本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  李磊 二〇一八年七月十日 书记员  陈思 附相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 ……
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0282执5417号申请执行人郭文峰，男，1967年12月24日生，汉族，住宜兴市。被执行人马才华，男，1963年11月5日生，汉族，住宜兴市。被执行人韩进，女，1975年8月17日生，汉族，住宜兴市。郭文峰与被告马才华、韩进民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）苏0282民初7408号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：马才华、韩进于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还郭文峰借款本金52.5万元并支付郭文峰借款利息23万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5675元（已减半收取）、保全费4520元，由马才华、韩进共同负担。因马才华、韩进未履行该判决书确定的付款义务，申请执行人郭文峰向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。执行过程中，申请人郭文峰与被执行人韩进于2018年6月19日达成和解，双方约定：1、韩进于2018年6月19日前支付给郭文峰现金100000元；2、郭文峰收到100000元后当天内向法院申请撤销对韩进的执行，并解除对韩进名下房产、银行账户的查封冻结，并申请删除韩进的失信被执行人名单；3、钱款交付后，郭文峰与韩进之间双方今后再无瓜葛。协议签订后，被执行人韩进随即履行了义务，申请人郭文峰向本院申请撤销对韩进的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人郭文峰以与被执行人韩进达成执行和解且韩进已履行和解协议约定的内容，郭文峰申请撤销对韩进的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0282民初7408号民事判决书中对韩进的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 祎审 判 员  李亚丹代理审判员  马正烨二〇一八年七月十四日书 记 员  许 超
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4264号申请执行人：成都慧致汽车销售服务有限公司。被执行人：刘满军。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10670号判决，于2018年6月26日受理成都慧致汽车销售服务有限公司申请执行刘满军债权一案。因被执行人刘满军未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘满军名下车牌号为川XX**大众牌汽车；二、查封被执行人刘满军名下车牌号为浙CX**力帆牌汽车。三、以上车辆查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一八年七月三十日书记员  王 丽
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0781刑初275号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人麦伟明，男，1982年10月26日出生于广东省台山市，汉族，文化程度中专，户籍所在地台山市。因本案于2018年6月25日被刑事拘留，同年7月2日被本院取保候审。辩护人邓佩浓，女，1983年1月15日出生，系被告人麦伟明的妻子。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]266号起诉书指控被告人麦伟明犯危险驾驶罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人麦伟明及其辩护人邓佩浓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月22日，被告人麦伟明饮酒后驾驶号牌为粤Ｊ×××**小型轿车从台山市台城环市中路中环广场往斗山镇方向行驶，当天21时许，行驶至台城XX路路段时被台山市公安局执勤民警查获。经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定：从被告人麦伟明血液样本中检测出酒精浓度为281.55mg/100ml。上述事实，被告人麦伟明在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见、现场照片、相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦伟明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人麦伟明醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达281.55毫克/100毫升，从重处罚。被告人麦伟明犯罪后如实供述自己的罪行，从轻处罚。公诉机关指控被告人麦伟明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人麦伟明判处拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人麦伟明及其辩护人所提请求适用缓刑的意见，根据麦伟明的犯罪情节，其不符合适用缓刑的条件，对上述意见不予采纳。被告人麦伟明因本案被先行羁押八日，应折抵相应刑期。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：被告人麦伟明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一八年七月十八日书记员  伍心如
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初3045号 原告：王敏，女，汉族，1979年3月24日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦梦甜，安徽铭诚律师事务所实习律师。 被告：杨勇，男，汉族，1976年8月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告王敏与被告杨勇所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏委托诉讼代理人吴兴兴到庭参加诉讼，被告杨勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王敏向本院提出诉讼请求：要求确认位于安徽省芜湖市新芜区房屋（权证字号：房地权芜镜湖区字第××号）归原告所有。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2017年6月30日双方在芜湖市镜湖区民政局协议离婚。双方在协议书中约定“位于安徽省芜湖市新芜区（幢）XX…房屋产权归女方所有，男方自愿放弃。”该协议已生效，现被告未办理案涉房屋过户给原告。 被告杨勇未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告王敏与被告杨勇原系夫妻关系，2017年6月30日双方在芜湖市镜湖区民政局协议离婚。双方在离婚协议书中约定“位于安徽省芜湖市新芜区（幢）**、位于镜湖区沿河小区**、位、位于镜湖区百龙商城**XX三处房屋产权均归女方所有方自愿放弃。” 另查明，2006年12月21日芜湖市房地产管理局颁发的权证字号：房地权芜镜湖区字第××号房地产权证实际包含“新工村XX”两间房屋，共同登记在一个产权证名下，房屋权利人是杨勇。2007年3月5日芜湖市国土资源局颁发的：“芜国用（镜改）第XX号”“国有土地使用证”载明：土地使用权人：杨勇；座（坐）落：新工村XX；地类（用途）：住宅；使用权类型：划拨；使用权面积:19.61㎡。 本院认为，原、被告协议离婚时，可以对夫妻共同财产进行约定，但这种约定必须要符合法律规定。《中华人民共和国物权法》规定：物权法定。房屋属于不动产物权，不动产物权登记实行一物一权制度，即一个不动产物权只能是“一”，而不能是小于“一”的小数，或大于“一”的其他数。本案讼争的“新工村XX.490”房屋是一个物权，原、被告在离婚协议中只对一个整体物权的一部分（新工村XX.）进行约定，这种约定违背了物权法规定的“一物一权”制度，这种约定应当是无效的。 再者，1999年1月1日生效施行的《中华人民共和国土地管理法》明确规定：“国家依法实行国有土地有偿使用制度”，除法律规定的：国家机关用地和军事用地，城市基础设施用地和公益事业用地，国家重点扶持的能源、交通、水利等基础设施用地，法律、行政法规规定的其他用地可以划拨取得外，“建设单位使用国有土地，应当以出让等有偿使用方式取得。”1995年1月1日生效施行的《中华人民共和国城市房地产管理法》也有类似的规定。个人住宅土地使用权不属于划拨范畴，个人住宅应当以出让方式取得土地使用权。本案中，2007年3月5日芜湖市国土资源局登记的个人住宅以划拨方式取得土地使用权，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，应当不受法律保护。 综上所述，原告王敏要求确认位于安徽省芜湖市新芜区房屋为原告所有，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五条、第六条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三条、第十六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王敏要求确认位于安徽省芜湖市新芜区房屋（权证字号：房地权芜镜湖区字第××号）归原告所有的诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由原告王敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张国金 二〇一八年七月十二日 书记员  徐 晨 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国物权法》： 第五条物权的种类和内容，由法律规定。 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 《中华人民共和国土地管理法》： 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 第五十四条建设单位使用国有土地，应当以出让等有偿使用方式取得；但是，下列建设用地，经县级以上人民政府依法批准，可以以划拨方式取得： （一）国家机关用地和军事用地； （二）城市基础设施用地和公益事业用地； （三）国家重点扶持的能源、交通、水利等基础设施用地； （四）法律、行政法规规定的其他用地。 第五十五条以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地。 自本法施行之日起，新增建设用地的土地有偿使用费，百分之三十上缴中央财政，百分之七十留给有关地方人民政府，都专项用于耕地开发。 《中华人民共和国城市房地产管理法》： 第三条国家依法实行国有土地有偿、有限期使用制度。但是，国家在本法规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 第十六条土地使用者必须按照出让合同约定，支付土地使用权出让金;未按照出让合同约定支付土地使用权出让金的，土地管理部门有权解除合同，并可以请求违约赔偿。 第二十四条下列建设用地的土地使用权，确属必需的，可以由县级以上人民政府依法批准划拨： (一)国家机关用地和军事用地; (二)城市基础设施用地和公益事业用地; (三)国家重点扶持的能源、交通、水利等项目用地; (四)法律、行政法规规定的其他用地。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初8500号原告：隋长生，男，1954年2月16日出生，汉族，市民，住山东省聊城市东昌府区。被告：聊城市东昌府区天润气体有限公司，住所地：聊城市东昌府区卫育路北首。法定代表人：路潮，经理。委托诉讼代理人：范建刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告隋长生与被告聊城市东昌府区天润气体有限公司（以下简称天润公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，于2017年7月5日作出（2017）鲁1502民初2569号民事判决。被告天润公司不服，向聊城市中级人民法院提出上诉，聊城市中级人民法院于2017年11月20日以原判决认定基本事实不清为由，裁定撤销（2017）鲁1502民初2569号民事判决，发回重审。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋长生向本院提出诉讼请求：依法判令被告搬出占用的房屋（包括六间办公室、三间大车间、三间小仓库）。事实和理由：2001年原告将院内六间办公室、三间大车间、三间小仓库租赁给隋学俭、叶世杰的两家气体公司生产经营氩气和二氧化碳。租赁合同到期后，隋学俭、叶世杰搬出所租赁的房屋。被告天润公司未经原告同意擅自占用上述房屋、车间及仓库至今。本院经审查认为，本案的焦点是原告是否拥有涉案房屋的所有权，本案原告要求被告搬出占用的房屋分两部分，一是六间办公室，二是车间及仓库各三间。关于六间办公室，原告称系自己所建后租给被告使用，被告称该六间办公室系包括原告、路云雷、随学俭、叶世杰四人合建。该六间办公室无任何规划审批、产权登记等手续文件。关于车间、仓库各三间，系原告在租赁东昌府区的土地上建成，无相关规划审批、产权登记等手续文件，据原告回忆（原告无法提供合同文本），在双方签订的土地租赁协议中约定，土地租赁到期后承租人投资建设的地上物，出租人接收可作价给出租人，如出租人不接收，承租人自行处理。原告与土地出租方土地租赁到期后，由被告前身聊城市蓝天气体有限公司续租。涉案车间、仓库由被告使用，被告称车间、仓库归闫庄所有，原告没提供证据证明享有涉案车间、仓库的所有权。综上，本案涉案房屋均无任何规划审批、产权登记手续，双方对涉案房屋的所有权发生争议，原告为排除妨碍提起诉讼，应首先证明其对涉案房屋享有所有权，对该类房屋的权利归属，不属于法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告隋长生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 于 波人民陪审员 胥 春人民陪审员 司爱军二〇一八年七月二日书 记 员 林永雪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初6880号原告：昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路**新江南大厦**，统一社会信用代码：91320583796538614M。法定代表人：裘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵华平，该公司员工。被告：耿敏，女，1969年1月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山乐成置业有限公司与被告耿敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告昆山乐成置业有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山乐成置业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告昆山乐成置业有限公司撤诉。案件受理费64元，减半收取32元，由原告昆山乐成置业有限公司负担。审判员  柴敏娟二〇一八年七月二十三日书记员  施宗元
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终163号   上诉人（原审原告）刘某，男，汉族，1946年12月12日出生，住山西省曲沃县。   委托代理人李某，男，1950年1月18日出生，汉族，住山西省曲沃县。   被上诉人（原审被告）山西省曲沃县人民政府。   法定代表人郭某，县长。   上诉人刘某因诉山西省曲沃县人民政府拆迁安置补偿协议一案，不服运城市中级人民法院（2017）晋08行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   原裁定认为，本案原告刘某提起的诉讼没有明确的行政行为及明确的诉讼请求，诉状中所述的行为不属于人民法院行政受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回原告刘某的起诉。   刘某上诉称，一审法院违反程序，在不质证、不开庭的情形下，违反《行政诉讼法》相关规定枉法裁判，使上诉人感受不到公平正义。本案应适用《行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定认定事实错误，适用法律错误，理应发回重审。上诉人认为本案应当在受理范畴，应适应十九大习近平依法依宪治国理念和为人民服务是政府唯一的出发点和落脚点。只有安民富国才是复兴之路、振兴之路，请上级人民法院支持上诉人的合法合理诉求。依据《行政诉讼法》相关规定撤销没有依法评估以欺诈手段签定的合同，依法评估、依法补偿。   本院认为，本案经询问上诉人明确诉讼请求是依法撤销《体育场拆迁补偿安置协议书》。起诉期限是法院受理行政案件的条件之一。法律规定起诉期限的目的，是督促当事人及时提起诉讼，尽早解决行政纠纷，尽快稳定社会关系。为了充分保护当事人诉权，依据其起诉时实施的《最高人民法院关于执行的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被诉的《体育场拆迁补偿安置协议书》中载明：拆迁人（甲方）为曲沃县乐昌镇人民政府，被拆迁人（乙方）系刘某。签订日期为2003年5月2日，协议上载明的补偿款上诉人认可已实际履行。以上事实证明刘某于2003年5月2日已知该协议内容，其于2017年5月12日提起行政诉讼，已超过法律规定起诉期限。综上，原裁定驳回刘某的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘晓芬   审判员 李 强   审判员 李克恭     二○一八年七月五日   书记员 王 静
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初1593号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路**，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明，任董事长。 委托代理人：周德亮，系该公司职工，男，1976年12月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：董树弟，男，1977年5月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：温龙四，男，1975年8月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司为与董树弟、温龙四金融借款合同纠纷一案，于2018年6月6日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周德亮到庭参加诉讼，董树弟、温龙四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年1月20日，董树弟与其签订个人循环借款合同，约定借款金额50000元，借款期限自2017年1月20日至2018年1月19日，同时约定按月利率8.88125‰计息，逾期按13.321875‰计息。同日，温龙四与其签订保证函，约定为董树弟的贷款承担连带保证责任。截止2018年5月14日，董树弟尚欠其借款本金50000元，利息6938.39元，故起诉请求判令：1、董树弟偿还其借款本金50000元及相应利息（2018年5月14日前的结算利息6938.39元，以50000元为基数自2018年5月15日起按月利率13.321875‰计算至借款清偿完毕之日止）；2、温龙四对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由董树弟、温龙四承担。 原告为证实其主张，提交证据如下：1、中国银监会浙江监管局文件、原告企业法人营业执照、法人代表证明书、法定代表人及两被告身份证各1份（均为复印件），以证明原被告诉讼主体资格的事实；2、个人循环借款合同、保证函、借款借据、贷款本金发放款清单明细各1份（为复印件），以证明董树弟向原告借款50000元，同时约定利息、还款期限及由温龙四担保等事实；3、结欠贷款应还本息试算清单1份，以证明董树弟截至2018年5月14日的还款情况及尚欠本息情况的事实。 董树弟、温龙四未答辩，亦未举证。 经当庭举证出示。董树弟、温龙四无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实、形式来源合法，能证明原告主张的事实，作有效证据予以采信。 根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2017年1月20日，浙江泰顺农村商业银行股份有限公司分别与董树弟、温龙四签订个人循环借款合同[合同号：8631120170003505]、保证函各一份，约定：贷款人为浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，借款人为董书弟，保证人为温龙四。借款人可在2017年1月20日至2020年1月15日期间使用借款额度50000元，贷款人同意向借款人发放贷款人民币50000元。借款月利率为8.88125‰，逾期利率为13.321875‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；同时约定，保证人自愿为本案债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息等；2017年1月20日，原告向董树弟发放贷款50000元。截至2018年5月14日，董树弟尚欠原告借款本金50000元及利息6938.39元。因董未完全履行还款义务、温龙四未履行担保义务，故引起本案诉讼。 本院认为：董树弟向浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款人民币50000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷合同成立并生效。温龙四自愿为上述借款及相应利息提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2018年5月14日尚欠原告借款本金50000元和利息6938.39元。温龙四作为连带保证责任的保证人，负有应依约承担连带保证责任。在其实际承担了连带清偿责任后，有权向董树弟追偿。原告的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董树弟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（2018年5月14日前的结算利息6938.39元，以50000元为基数自2018年5月15日起按月利率13.321875‰计算至清偿之日止）； 二、被告温龙四对第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告董树弟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1223元，减半收取611.5元，由被告董树弟、温龙四负担。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张超发 二〇一八年七月三十日 代书记员 杨小娟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保602号申请人：刘春凤。被申请人：中铁七局集团郑州工程有限公司。申请人刘春凤与被申请人中铁七局集团郑州工程有限公司债权转让合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保265号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁七局集团郑州工程有限公司名下银行存款229400元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年七月二十五日书记员 靳晨阳
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执159号 申请执行人清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社,办公地址清远市清新区。 被执行人冯桂明,男,汉族,1965年3月8日出生,住清远市清新区。 本院在执行清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社与冯桂明借款合同纠纷一案中，本院依法向银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人冯桂明的财产登记情况，发现被执行人无银行存款，无车辆、房屋登记情况。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产及其下落不明。申请人同意终结本次执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1803执159号案终结本次执行。 二、待终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  黄国腾 二〇一八年七月十日 书记员  李洪斌
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执1157号 移交执行人广东省佛山市高明区人民法院民事审判一庭。 被执行人佛山市高明华明房产开发有限公司，住佛山市高明区荷城荷香路**明都广场。统一社会信用代码：914406006176255618。 法定代表人陈伯荣，系该公司行政部经理。 关于广东省佛山市高明区人民法院民事审判一庭移交执行佛山市高明华明房产开发有限公司受理费一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民辖终738号民事裁定已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定缴纳受理费100元的义务，本院依法强制执行。 在执行过程中，由于被执行人佛山市高明华明房产开发有限公司现有资产不足以清偿其全部债务，权利人依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，向本院提出将佛山市高明华明房产开发有限公司移送破产审查的申请，本院依法将被执行人为佛山市高明华明房产开发有限公司的案件移送佛山市中级人民法院进行破产审查。佛山市中级人民法院立案审查后，于2017年11月13日作出（2017）粤06破申32-2号民事裁定书，裁定受理潘权安等18名佛山市高明华明房产开发有限公司原职工对佛山市高明华明房产开发有限公司提出的破产清算申请，并指定佛山市至顺企业清算服务有限公司为管理人接管该公司。2017年11月29日，佛山市中级人民法院作出中止执行通知书，要求本院中止对佛山市高明华明房产开发有限公司的执行程序。 本院认为，佛山市中级人民法院已经受理了潘权安等18名佛山市高明华明房产开发有限公司原职工对佛山市高明华明房产开发有限公司提出的破产清算申请，并指定管理人接管该公司。依据《中华人民共和国企业破产法》的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止，而被执行人的财产均由破产管理人接管清理、变现、分配。因此，本案应当依法中止执行，且被执行人在执行程序中已无财产需继续处理，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年七月十日 书记员  韦菲菲
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初4039号之一 申请人：安东,男,1978年9月27日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。 被申请人：李永,男,1973年4月18日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 被申请人：杨志凤,女,1973年6月20日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 被申请人：李帅,男,1998年11月16日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 本院在审理原告安东诉被告李永、杨志凤、李帅民间借贷纠纷一案中，申请人安东于2018年7月16日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人李永、杨志凤、李帅名下位于南京市、及被申请人李永名下苏******车辆的查封。 本院认为，申请人陈东的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李永、杨志凤、李帅名下位于南京市的查封； 二、解除对被申请人李永名下苏******车辆的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一八年七月十六日 书记员 刘姗姗
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执4814号之一 申请执行人：卢肖红，女，1970年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：唐凌攀,广东迎君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。 被执行人：陈惠潮，男，1975年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：邓仕冰，女，1986年7月29日出生，汉族，住广东省龙门县。 申请执行人卢肖红与被执行人陈惠潮、邓仕冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初10288号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人陈惠潮、邓仕冰须向申请执行人卢肖红偿还借款本金60000元及利息（以10000元为本金，按年利率6%，从2017年8月30日起计算至借款实际返还之日止；以50000元为本金，按年利率6%，从2015年5月9日起计算至借款实际返还之日止），并承担诉讼费1468元。依申请执行人的申请，本院于2018年5月17日立案执行。 在执行过程中，双方当事人于庭外自愿达成如下协议：一、双方确认，截至2018年6月29日，被执行人应偿还申请执行人本金60000元，利息（含迟延履行利息）10800元，诉讼费17268元。二、被执行人一次性支付利息10800元、本金5000元和诉讼费1468元，共计17268元。三、双方一致同意剩余本金55000元及2018年6月29日后利息，由被执行人陈惠潮从2018年8月6日起，每月6日前给付4000元，直至还清全部本息。其中每月还款优先支付已产生的利息，剩余款项扣减本金。四、申请执行人卢肖红指定收款账号为支付宝账号，户名朱福生，账号189××××6620。被执行人支付后自行保管支付凭证，除最后一期结算出具总收条外，申请执行人无需每期出具收据。五、申请人卢肖红同意被执行人陈惠潮以在本执行和解协议申请东莞市第二人民法院裁定（2018）粤1972执4814号案中止或终结本次执行。双方同意如被执行人陈惠潮未按第三条约定足额履行任一期给付义务，申请执行人有权对全部剩余款项申请恢复执行。双方当事人达成执行和解协议后，其向本院提交了《执行和解协议》，申请执行人向本院申请撤销本案执行。被执行人陈惠潮、邓仕冰已缴纳执行费970元。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，并且申请执行人向本院申请撤销执行，符合法律规定，应予准许。根据法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)粤1972执4814号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一八年七月二十四日 书记员  杨景明
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初581号 起诉人：冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。 诉请事由：2018年6月4日，起诉人向成都市人民政府申请公开“成都市人民政府在履行法定职责过程中保存的冯勇军向贵局王平江副市长邮寄的举报成都市公安局青羊区分局伪造多枚公章、伪造公文违法办案事件的办理相关信息，包括不限于王副市长指示、批示、举报事项办理流程信息、办理部门、办理机构、办理人员等信息以及办理部门的联系方式信息，如因申请人表述不明，导致工作人员无法正确锁定信息”。6月21日，成都市人民政府作出答复，以不属于自己制作、无法提供为由拒绝公开。起诉人不服，认为成都市人民政府的行为违反法律规定，故对成都市人民政府提起诉讼，请求：1.撤销成都市人民政府作出的2018年第120号政府信息公开申请告知书；2.责令成都市人民政府重新作出新的行政行为。 裁定理由：起诉人申请公开的内容明显不属于政府信息公开范围，成都市人民政府作出的答复对起诉人的权利义务不产生实际影响。据此，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项；《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条。 裁定结果：对冯勇军的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  何开元 审判员  魏 明 二〇一八年七月二日 书记员  陈露茜
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初5384号 原告：沈建君，男，1972年9月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：赵海军，男，1984年10月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告沈建君与被告赵海军民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月19日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款40000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按约定月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告沈建君到庭参加诉讼，被告赵海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2018年3月3日，被告赵海军向原告沈建君借款40000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%。被告赵海军借款后至今未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵海军于本判决生效之日起十日内返还原告沈建君借款本金40000元，并支付自2018年3月3日起至本判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取437.50元，由被告赵海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 方可可 二〇一八年七月三十一日 代书记员 陶 勋 ——
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初693号 原告：王秀欣，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：王海刚，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告王秀欣与被告王海刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀欣到庭参加诉讼，被告王海刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀欣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款55000元。2、由被告负担案件的诉讼费用。事实与理由：2014年5月21日及6月30日，被告王海刚向原告两次借款人民币共计55000元用于合法的资金需要，有借条为证。后原告多次向被告追要，被告以无款为由拒还。请求判如所请。 被告王海刚未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：原告王秀欣与被告王海刚系同乡、同学关系。2014年5月21日及同年6月30日，被告王海刚以还钱及为母亲治病为由，向原告王秀欣借款两次，共计55000元，并向原告出具借条两张。后原告向被告追要，被告以无款为由拒付。 本院认为，借款应当偿还。被告王海刚向原告王秀欣借款55000元，该事实有原告陈述及原告提交的被告所书写借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。被告王海刚经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王海刚于判决生效后十日内偿还原告王秀欣借款55000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元、公告费560元，由被告王海刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王海涛 人民陪审员  李为山 人民陪审员  冯吉言 二〇一八年七月十二日 书 记 员  修丹丹
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4324号申请执行人夏阳春。被执行人郑重。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3388号民事调解书，于2018年7月2日受理夏阳春申请执行郑重民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人郑重位于成都市青羊区XXXXXX房屋（xxxx）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。此页无正文执行员 苏 建二〇一八年七月二十六日书记员 何海龙
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0205民初18号原告：梁荣阁，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，委托诉讼代理人：杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。被告：李青，男，1978年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：李海金，男，1953年9月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，原告梁荣阁与被告李青、李海金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁荣阁及其委托诉讼代理人杨艳英、被告李海金到庭参加诉讼，被告李青经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁荣阁诉向本院提出诉讼请求：1.二被告清偿欠款27000.00.00元，并按月息2分标准支付利息至清偿时止；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年11月14日，原告借给二被告27000.00元，月息2分，还款期限至2016年5月1日前。现二被告至今未还，故原告诉至法院。被告李青未作答辩。被告李海金辩称，原告所诉均属实，但我现在没有偿还能力，这个钱只能由我儿子李青偿还。原告对其诉讼主张向本院提供如下证据：1.《欠条》原件一份，证明原、被告间借款关系真实存在。2.齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会《证明信》原件二份，证明“梁荣革”与“梁荣阁”是同一人，“李春”与“李青”是同一人。被告李海金对上述两份证据的真实性无异议。本院经审查后认为，原告提供的二份证据能够证明原、被告间借款关系的事实，上述二份证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故对上述二份证据，本院依法采信为有效证据。被告李青未向本院提交证据。被告李海金未向本院提交证据。本院综合上述证据，认定事实如下：二被告系父子关系。原告与被告李青原存在债务关系，2015年11月14日，针对前述债务二被告以借款人的身份为原告出具《欠条》一份，载明：出具日期为2015年11月14日，还款日期为2016年5月1日前，金额为27000.00元。上述《欠条》出具后，二被告至今未还，故原告诉至法院，要求依法判令：1.二被告偿还欠款本金27000.00元，并按月息2分标准，从2015年11月14日至付清为止，向原告支付利息；2.诉讼费由二被告负担。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告与二被告间的民间借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，故本院对原告的诉讼请求中的合理部分依法予以支持。欠款本金金额应以原告举证为准，依法确认为27000.00元。欠款利息原告诉请按月息2分标准计算，符合双方约定及法律规定，本院予以确认。利息起算时间应从原告诉请的2015年11月14日开始计算，截止日期，应计算至原告诉请的给付为止。至于被告李海金辩解的不是共同借款人，应为借款担保人，且已过保证期间，不应承担保证责任的意见，因未举证证明，并且其在“借款人”处签名的行为表明被告李海金自愿加入被告李青对原告所负的上述债务中，因此，被告李海金应对上述债务负共同清偿责任，故对被告李海金的辩解意见，本院不予采信。被告李青经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判据此，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、李青、李海金于本判决生效后七日内一次性清偿梁荣阁欠款本金27000.00，并按月息2分标准，从2015年11月14至给付为止，向梁荣阁支付利息；二、驳回梁荣阁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.00元，公告费690.00元，由李青、李海金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审 判 长  韩雪松审 判 员  徐万玉人民陪审员  郭柏岩二〇一八年七月二十三日书 记 员  杨英大
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初130号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋智栋，河北瀛铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：长沙爱归来信息科技有限公司，住所地，住所地：湖南省长沙县星沙街道星沙大道东、开元路北尚城****iv> 法定代表人：欧明冬，该公司执行董事长。 邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司与长沙爱归来信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司负担。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年七月三日 书记员  贾 欢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初12875号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区。法定代表人张国衡。委托代理人何子豪、周芬，广东华然律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永美佳盛便利店，经营场所深圳市宝安区福永街道。经营者卢祝盛，男，汉族，1987年8月5日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**。委托代理人许妙环，北京市一法（深圳）律师事务所律师。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告深圳市宝安区福永美佳盛便利店侵害商标权纠纷一案，原告诉请判令被告：一、立即停止侵犯原告第1357301号“”商标、第1357302号商标、第5585265号“”商标及第8584867号“”商标专用权的行为，即立即停止在店招门头、店内装潢及商品展架等处使用侵害上述注册商标的标识；二、赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理开支共计人民币60,000元；三、承担本案全部诉讼费用。本案相关情况被告辩称，一、其使用的商标与原告注册的商标，视觉上不构成近似，不存在给消费者造成混淆的可能性；二、其选用涉案商标标识时不具有混淆消费公众的意图；三、如单纯以商标存在近似认定其侵害原告的商标专用权，违背商标基本功能，容易形成“符号暴力”，扰乱正常的市场竞争秩序。一、涉案注册商标的情况：1、第1357301号“”注册商标，核定服务项目为推销（替他人）等，注册有效期限自2000年1月21日至2020年1月20日；2、第5585265号“”注册商标，核定服务项目为商业管理咨询、各种产品推销（替他人）等，注册有效期限自2010年4月21日至2020年4月20日；3、第8584867号“”商标，核定服务项目为特许经营的商业管理、替他人推销等，注册有效期限自2014年6月7日至2024年6月6日；前述三注册商标的注册人均为原告。二、被告使用被诉侵权标识的情况：（2018）深证字第51243号《公证书》记载，2018年3月29日中午14时36分，深圳市深圳公证处公证人与原告委托代理人何超凡在来到位于深圳市宝安区福永街道新和社区二区八巷的招牌为“美佳盛便利店”的商店，何超凡对上述店铺环境进行拍照，公证人员对拍照过程进行现场监督。三、被诉侵权标识：被告经营的店铺主要从事零售业务。在提供零售服务的过程中，被告在店招门头及商品展架处使用“”、“”标识。四、被诉侵权标识与注册商标核定服务项目比对意见：被告经营的店铺主要提供零售服务，与原告注册商标核定服务项目的推销系相同服务。五、被诉侵权标识与注册商标的比对意见：被告在店招门头及商品展架处使用的标识分别与原告的第5585265号、第8584867号注册商标构成近似。六、合理支出的项目及金额：原告在本案中主张公证费人民币1,000元。七、其他情况：庭审中，原告明确放弃以第1357302号注册商标在本案中主张权利。判决结果本院认为，原告依法享有第1357301号、第5585265号及第8584867号注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告未经原告许可，擅自使用与原告第5585265号、第8584867号注册商标近似的标识，侵犯了原告注册商标的专用权，故被告应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币25,000元。原告放弃以第1357302号注册商标在本案中主张权利，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区福永美佳盛便利店立即停止侵犯原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司第5585265号“”及第8584867号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区福永美佳盛便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币25,000元;三、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,300元，由被告深圳市宝安区福永美佳盛便利店负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  梁吐媚人民陪审员  廖妙红二〇一八年七月三十一日书 记 员  李思淇书 记 员  林君衡附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执532号 申请执行人杨国春,男,1985年1月18日出生,汉族。 被执行人吴天瑜,男,生于1996年2月28日,汉族。 依据本院已发生法律效力的（2019）陕0703民初766号民事调解书，本院在执行申请人杨国春与被执行人吴天瑜民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吴天瑜已按照判决书确定的给付义务支付了申请执行人吴天瑜55450元。现申请执行人杨国春书面向本院申请撤回本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0703执532号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龙海东 二〇一八年七月十二日 书记员  徐 阳
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初134号 原告（反诉被告）：梁同伟，男，1982年1月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王萍，四川天则律师事务所律师。 被告（反诉原告）：蒲磊，男，1985年10月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何云光，四川中川大众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾林刚，四川泰仁律师事务所律师。 原告梁同伟与被告蒲磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，被告蒲磊提起反诉，本院审查后依法受理，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告梁同伟及其委托代理人王萍、被告蒲磊及其委托代理人何云光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁同伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《房屋买卖合同》，由蒲磊向梁同伟返还定金3万元、支付违约金18.5万元、延误购买新房新增的差价67万元、居间服务费1.85万元、贷款担保费0.2万元、律师代理费2.3万元；2.判令蒲磊承担本案的诉讼费。庭审前，梁同伟向本院申请变更诉讼请求为：1.判令蒲磊继续履行《房屋买卖合同》约定的义务，协助梁同伟办理房屋产权过户登记，并支付合同约定的违约金18.5万元；2.本案诉讼费及律师费23000元由蒲磊承担。 事实和理由：梁同伟与蒲磊于2017年10月17日签订《房屋买卖合同》，双方约定：蒲磊将其所有位于成都市锦江区前卫街52号“滨江公寓”xxx号房屋一套出售给梁同伟，总计185万元。合同签订当天，梁同伟便向蒲磊支付定金3万元，但蒲磊却总以各种理由推脱、拖延，迟迟不配合过户。并于2017年11月17日突然通过房屋经纪方告知梁同伟房子不卖了，称双倍退还定金或是加价到210万元，双方多次协商未果，遂诉至法院。 蒲磊对梁同伟的诉请答辩称：1.不认可梁同伟的诉讼请求，也不认可合同的继续履行，因为梁同伟违约在先；2.梁同伟提出支付违约金及律师费无法律依据与事实不符；3.梁同伟在变更诉讼请求后，擅自冒名进行了网签，违背双方真实意思表示。 蒲磊还向本院提出反诉称：1.判令解除双方签订的《房屋买卖合同》；2.判令蒲磊依法不退还3万元定金；3.本、反诉费用全部由梁同伟承担。法庭辩论终结后，蒲磊向本院申请撤回反诉，本院依法予以准许，不再另发裁定。 经审理查明，2017年10月17日，蒲磊（卖方）与梁同伟（买方）签订了《房屋买卖合同》，约定蒲磊自愿出售位于成都市锦江区前卫街52号“滨江公寓”xxx号房屋给梁同伟，面积92.05平方米，房屋价款为185万元；定金3万元，房屋首付款87万元于过户当日支付，剩余尾款95万元由贷款银行一次性向蒲磊支付；双方应于2017年11月16日前向经纪方交齐相关证件；卖方违约无法将房屋出售给买方的，应支付房屋成交价10%的违约金。2017年10月17日，梁同伟向蒲磊转账3万元；2017年11月7日，梁同伟向银行申请的购房按揭贷款经审批通过。2017年11月14日，蒲磊通知经纪公司暂缓办理过户事宜；2017年11月17日，经纪公司电话联系买卖双方，通报蒲磊暂缓过户的情况，并告知各方违约责任。 另查明，2004年12月20日，蒲磊购得案涉房屋，权证号：权**。 上述事实，有当事人身份证明、《房屋买卖合同》、收据、房屋信息等及当事人陈述在案为证。 本院认为，梁同伟与蒲磊共同签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，双方均应依约履行相关义务。梁同伟已向蒲磊支付购房定金并通过银行贷款审批，截止本判决作出之日，案涉房屋不存在权利负担或司法限制措施，具备过户条件。按照《房屋买卖合同》之约定，双方应于2017年11月16日向经纪方交齐相关材料，但蒲磊未履行该项义务，且同时明确表示不愿出售案涉房屋，该行为已构成单方违约，其拒绝履行合同没有事实及法律依据。梁同伟主张由蒲磊配合办理房屋过户手续的请求本院予以支持。梁同伟还主张蒲磊应按成交价的10%向其支付违约金，根据《房屋买卖合同》的违约金条款，该条适用于卖方因违约不能再向买方出售案涉房屋或买方因卖方违约不再继续购买案涉房屋之情形，即交易落空时违约方应承担的违约金，故本院对其该项主张不予支持。对于梁同伟主张的应由蒲磊承担其律师费，因双方《房屋买卖合同》中没有对诉讼产生费用的承担方式进行约定，故对其该项主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告蒲磊于本判决生效之日起十日内协助原告梁同伟办理位于成都市锦江区前卫街52号xxx号房屋的过户登记手续； 二、驳回原告梁同伟的其他诉讼请求。 本案本诉受理费2210元，反诉受理费275元，由被告蒲磊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  刘雅娟 二〇一八年七月十六日 书记员  陈 婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执385号之二 申请执行人深圳市星昌盛商贸有限公司,住所地深圳市罗湖区宝妆北路桃园综合大楼****，组织机构代码69907905-7。 法定代表人严强。 被执行人深圳市信诺电讯股份有限公司,住所,住所地深圳市南山区内环路**机构代码19222834-0。 法定代表人侯庆宾。 申请执行人深圳市星昌盛商贸有限公司与被执行人深圳市信诺电讯股份有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终10399号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  杨桂胜 二〇一八年七月四日 书记员  陈周权
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初3009号 原告：赵振双，女，1982年8月6日出生，汉族，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人：邢峰，黑龙江轩言律师事务所律师。 被告：于福军，男，1982年8月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 被告：胡志强，男，1980年12月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 原告赵振双与被告于福军、胡志强股权转让纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振双及其委托诉讼代理人邢峰、被告于福军、被告于福军和胡志强的委托诉讼代理人杨晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵振双向本院提出诉讼请求：1．请求判令依法撤销原被告之间的合伙转让协议；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年开始，原、被告共同筹备成立廊坊天赐豪酷娱乐服务有限公司，原告出资80万元，占有公司80%股权，但原告实际出资后，公司没有按照章程约定给原告出具股权确认书，2017年10月30日，廊坊天赐豪酷娱乐服务有限公司取得营业执照，于2018年1月15日投入实质性经营，在2018年1月1日，二被告以欺骗手段，迫使原告签订了股份转让协议，让原告无偿把股份转让给被告，被告口头答应给原告返回投资款，协议签订后，被告仍然答应返还原告投资款。因无偿转让原告持有的廊坊天赐豪酷娱乐服务有限公司80%股份，将使原告投资的80万元血本无归，这是显失公平的，故原告以该转让协议显失公平申请法院依法撤销。 被告胡志强、于福军辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。法律上规定的显失公平是指在订立合同时，一方当事人在缺乏经验的情况下订立的合同，例如对标的物的价值、价格等认知不同所导致的利益不同，而本案中原告作为完全民事行为能力人，在签订股权转让合同时，对其签订的后果是知晓的，而原告也自愿将股权进行无偿转让，这属于正常的商业风险，现原告将显失公平等同于正常商业风险，对被告是不公平的。原告主张被告采用欺骗的手段迫使原告签订股权转让协议应当就主张进行举证，否则承担相应的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，原告赵振双与被告于福军、胡志强作为公司发起人向三河市工商行政管理局申请登记成立廊坊天赐豪酷娱乐服务有限公司。公司章程记载公司住所位于河北省廊坊市三河市燕郊开发区东侧世纪新筑**商业-1-102。公司认缴注册资本为100万元，全部以货币方式出资，公司股东为赵振双、于福军、胡志强，其中赵振双认缴出资80万元，占注册资本的80%；于福军认缴出资10万元，占注册资本的10%；胡志强认缴出资10万元，占注册资本的10%。股东于2032年12月31日之前缴齐出资，股东缴足出资后，应向股东签发出资书。2017年10月30日，廊坊天赐豪酷娱乐服务有限公司经三河市工商行政管理局准予登记成立。 2018年1月1日，原告赵振双（转让方、甲方）与被告胡志强（转让方、乙方）、于福军（受让方、丙方）签订了《酒吧股份转让合同》。合同约定：一、甲乙方将位于燕郊开发区世纪新筑17号商业-1-102（天赐豪酷酒吧），甲方赵振双持有百分之八十股份，乙方胡志强持有百分之十股份，甲乙双方共同无偿转让给丙方，丙方承担所有天赐豪酷酒吧的所有债务和甲方和乙方没有任何责任，酒吧为二层和三层，面积为1600平方米。二、丙方在合同签订后，酒吧经营权和现有电器、装修、装饰、工具和设备等（详细见合同）全部无偿归丙方所有，甲乙双方不得再向丙方索取任何其他费用和物品，不得参与酒吧经营、干涉酒吧事务。三、合同签订后，甲方乙方需无偿的将营业执照等相关证件手续更改转入丙方名下。如若甲方乙方故意拖延或者不予办理，则视为违约。四、丙方需承诺转让前的酒吧所发生的任何问题、事件负任何责任和连带责任，所有一切均由丙方全部承担。 2018年1月12日，赵振双到天赐豪酷酒吧找到被告于福军商谈返还投资款事宜，在谈话中，赵振双提出按其与蒋辉签订的合同30万元，要求于福军在开业半年时间内还清，于福军提出赵振双提供汇款单据、付款明细等。但双方均未按此次谈话内容履行，后原告提起诉讼。 原告主张其认缴的80万元投资款已经实际出资到位，并就其主张向本院提交如下证据：1、原告名下的广发银行信用卡的对账单；2、招商银行信用卡对账单；3、交通银行交易凭条一张；4、工商银行北京八里庄支行借记卡历史明细清单；5、原告的支付宝转款记录；6、原告的微信转账记录。原告赵振双主张上述证据证明原告通过蒋辉投入筹建酒吧的支出的有书证的金额为383158元。原告另主张还有接近40万元系蒋辉为原告筹借的，原告已给债权人出具欠条，现该欠条在债权人手中持有，因都是蒋辉筹措的借款，原告与债权人并不熟悉，但是一旦债权人向原告主张权利，原告需要清偿欠款。被告质证认为原告所提供的上述证据不能证明该部分费用用于成立涉案公司，且该费用属于涉案公司注资款，部分费用的支出时间在公司成立之前，转账的对方户名与二被告及涉案公司无关。原告未提供证据证明支付宝及微信转账费用为转账给蒋辉，且即使转账给了蒋辉，原告也未提供证据证明该部分费用用于公司成立及经营。如果原告认为原告向蒋辉的转账属于借款，应向蒋辉主张，不应向被告主张。对于原告陈述有近40万元的欠条，原告应当提供证据予以证明。经审查，原告提供的上述证据的部分费用发生时间在廊坊天赐豪酷娱乐服务有限公司成立之前，转账的收款人并非廊坊天赐豪酷娱乐服务有限公司，且原告主张其所出资的款项均通过蒋辉投入，原告也未提供蒋辉收取款项后是否用于廊坊天赐豪酷娱乐服务有限公司的相关证据，故对原告主张其所认缴的80万元款项已经实际出资到位，本院无法认定。 本院认为，赵振双、胡志强与于福军签订《酒吧股份转让合同》，赵振双将其持有的廊坊天赐豪酷娱乐服务有限公司的股权无偿转让给于福军，于福军未支付任何对价，故本案中的无偿转让应认定为无偿赠与。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，赵振双在签订上述合同后，并未配合于福军办理股权变更登记手续，故原告赵振双申请撤销原、被告签订的《酒吧股份转让合同》，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条规定，判决如下： 撤销原告赵振双与被告于福军、胡志强于2018年1月1日签订的《酒吧股份转让合同》。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告于福军、胡志强负担（本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  丁瑞芹 二〇一八年七月六日 书记员  王安意
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保587号申请人：姚春梅。被申请人：周俊涛。申请人姚春梅与被申请人周俊涛民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保261号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人周俊涛名下银行存款109133.33元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年七月二十日书记员 靳晨阳
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7593号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市。法定代表人：邹建华，职务总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京麦视餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320106302627028N，住所地南京市。法定代表人：许宏。委托诉讼代理人：汪亚，江苏衡圣律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京麦视餐饮管理有限公司（以下简称麦视餐饮管理公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘东，被告麦视餐饮管理公司的委托诉讼代理人汪亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立刻从曲库中删除《患得患失》、《留心》、《自白》、《一公尺》、《地心引力》、《做个好情人》、《记忆拼图》、《一追再追》、《死心塌地》9部MTV音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失9900元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是浙江文艺音像出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑(一)》《索尼音乐经典金曲合辑(二）》的著作权人。该两合辑收录了台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的共436部MTV音乐电视作品。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司分别于2015年9月15日、2016年7月1日与北京乐之声知识产权代理有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、放映及以其名义或经权利人同意的第三方名义向侵权人提起诉讼等相关权利。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司于2017年7月1日与索尼音乐娱乐（上海）有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、放映及以其名义或委托原告向侵权人提起诉讼等相关权利。北京乐之声知识产权代理有限公司取得授权后经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司同意与原告签订了《音像著作权授权合同》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。索尼音乐娱乐（上海）有限公司取得授权后向原告出具《授权证明书》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。根据《著作权集体管理条例》第二条之规定，原告通过授权获得台湾索尼音乐娱乐股份有限公司音像节目的复制权、放映权等权利，有权以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用等；并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告进行商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。无奈之下，原告委托公证机构对被告营业性放映台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全（具体公证信息见附件公证书，涉嫌侵权歌曲名单附民事起诉状后)。被告故意侵权的事实清楚。为维护原告合法权益，原告现特诉至贵院，请求法院依法公正裁判。被告麦视餐饮管理公司辩称，经济基础决定上层建筑，法律从某种角度来说应当服务于经济基础，服务于广大人民群众。如果按照原告起诉的数额来认定侵权损失，那南京所有的KTV可能会面临倒闭或价格上涨，所有生活在南京热爱KTV娱乐的人群去KTV消费变成了奢侈。被告确实可能存在侵权行为，但并非故意，原告主张的侵权损失过高，请求法院考虑目前娱乐行业经营的困难，依法降低侵权损失赔偿数额。本院认为，被告麦视餐饮管理公司对原告音集协在本案中主张的被告侵权事实未提出异议，就侵权事实原告提交了音像出版物《索尼音乐经典金曲合辑(一)》、《索尼音乐经典金曲合辑(二）》及江苏省南京市雨花台公证处出具的相关公证书等证据予以证实，故被告的侵权事实本院予以确认。原告依据授权，对涉案MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向涉案作品的侵权人提起诉讼。被告作为KTV经营者，向消费者提供音乐电视作品的点播服务，其在未经著作权人及原告的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿数额，因本案原告既未证明其实际损失，也未证明被告违法所得，故应综合作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节确定。鉴于涉案音乐电视作品属于流行音乐，具有一定流行程度；被告成立、经营时间较短及其经营状况等，本院酌定被告麦视餐饮管理公司应赔偿原告音集协经济损失为3600元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京麦视餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起停止侵权行为，并从其曲库中删除《患得患失》、《留心》、《自白》、《一公尺》、《地心引力》、《做个好情人》、《记忆拼图》、《一追再追》、《死心塌地》9部MTV音乐电视作品；二、被告南京麦视餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失共计3600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京麦视餐饮管理有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈标二〇一八年七月三十日书记员顾敏文
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初3553号申请人：安徽省海峰砼业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县冶父山镇冶父山社区，统一社会信用代码9134012458457930X7。法定代表人：查全海，该公司董事长。被申请人：银广厦集团有限公司，住所地深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103，统一社会信用代码914403007230271274。法定代表人：陈镇文，该公司董事长。安徽省海峰砼业有限公司与银广厦集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽省海峰砼业有限公司于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银广厦集团有限公司银行账户存款人民币85万元并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为避免因一方当事人的行为或者其他原因，致使将来的判决难以执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结银广厦集团有限公司银行账户存款人民币85万元；二、查封安徽省海峰砼业有限公司所有的皖Ａ×××**号重型专项作业车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包 玲人民陪审员  汪德生人民陪审员  仲伟毅二〇一八年七月九日书 记 员  章玉婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初3965号 原告:朱海亮,男,1978年2月25日出生,汉族,住安徽省涡阳县 委托代理人：朱超，安徽永恒律师事务所律师。 被告:李家莲,女,1967年2月1日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告朱海亮诉被告李家莲水路货物运输合同纠纷一案中，原告朱海亮于2018年7月20日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告李家莲的起诉。 本院认为：原告朱海亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告朱海亮撤回对李家莲的起诉。 审 判 长  聂爱桂 人民陪审员  杨甫红 人民陪审员  凡 莉 二〇一八年七月二十日 书 记 员  陈 姗
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执296号 申请执行人：广州弧线广告有限公司。住所地：广州市白云区永平街东平南路****,统一社会信用代码9144011110565835162。 法定代表人：赵勃。 被执行人：珠海泓粤日用品有限公司深圳分公司。住所地。住所地：深圳市罗湖区红岭中路建设集团大厦****2208构代码08249241-5。 法定代表人：张献涛。 被执行人：珠海泓粤日用品有限公司。住所地：。住所地：珠海市横琴新区宝华路****-37489（集中办公区）代码08121724-3。 法定代表人：栾庆彬。 申请执行人广州弧线广告有限公司与被执行人珠海泓粤日用品有限公司深圳分公司、珠海泓粤日用品有限公司票据纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初18558号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币407602.5元及利息等，本院于2018年1月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行了全部标的及案件执行费。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初18558号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币6331元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初18558号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一八年七月八日 书记员  刘佳佩
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初690号 原告：谭向飞，男，1984年12月20日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹鹏，山东豪德律师事务所律师。 被告：济南净创环保科技有限公司，住所地济南市天桥区历山北路**山东黄台国际电子商务产业园****，统一社会信用代码91370105MA3C0ML15G。 法定代表人：孙权，执行董事兼总经理。 被告：刘顶启，男，1988年7月6日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：孙权，男，1994年3月21日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 原告谭向飞诉被告济南净创环保科技有限公司（以下简称净创公司）、刘顶启、孙权合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭向飞的委托诉讼代理人郇长杰、尹鹏到庭参加了诉讼。被告净创公司、刘顶启、孙权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭向飞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告济南净创环保科技有限公司于2016年12月签订的《济南净创环保科技有限公司代理合同》；2、判令三被告返还原告保证金30000元及订货款53129元；3、判令三被告支付利息，自2017年7月1日起至余款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2017年2月18日，原告与被告净创公司签订合同，约定：被告授权原告在潍坊市独家经营被告的防雾霾窗纱等产品。合同签订后，原告委托案外人赵娜通过银行转账支付被告货款7万元及保证金3万元。原告付款后，被告仅交付价值16871元的货物。净创公司为自然人独资公司，合同签订时法定代表人及股东为刘顶启，后变更法定代表人及股东为孙权。经原告催告，被告至今未再交付货物，亦未退还货款及保证金，故原告提起诉讼。 被告净创公司、刘顶启、孙权未到庭答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交《合同书》、电子回单、发货清单、发货通知、EMS快递单、物流跟踪信息、解除合同通知书、企业信息，被告净创公司、刘顶启、孙权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，本院依法对原告提交的上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月18日，原告与被告净创公司签订合同书，原告为乙方，被告为甲方，约定：甲方授权乙方在山东省潍坊市全区县内独家经营被告的防雾霾窗纱等产品，乙方同意接受甲方授权的经销区域销售产品。合同签订当天，乙方需向甲方首次订货窗纱7万元，另缴纳保证金3万元，保证金第二年以货物的形式返还。甲方违约，造成乙方无法经营的，乙方有权退货，甲方应在三十天内结清退货货款。给乙方造成损害时，甲方需向乙方赔偿损失。原告在合同中签字捺印，被告净创公司在合同尾部加盖公章。合同附件1并对收款账号、户名等进行了约定，并手写载明“首次订货窗纱柒万元及保证金3万元，共计人民币壹拾万元，已经打款至账号济南净创环保科技有限公司”。 关于合同履行情况，原告委托案外人赵娜向合同中约定的被告净创公司账户，分别于2016年12月13日转账支付5万元、于2016年12月14日转账支付5万元，共计10万元。原告付款后，被告分三次向原告交付价值16871元的货物。 后因被告净创公司不再向原告发货，原告于2017年12月29日向净创公司邮寄《发货通知》，要求被告收到通知后三日内履行合同义务，将剩余货物发给原告。后被告未履行发货义务，2018年1月4日，原告向净创公司邮寄《解除合同通知书》，通知净创公司：解除双方签订的合同书，自本通知书的函件到达被告公司之日起，双方解除代理合同关系。 另查明，被告净创公司为自然人独资有限责任公司。2016年9月30日，刘顶启为认缴出资比例100%的股东，认缴出资额为100万元，认缴出资时间为2045年11月10日，实际出资额为0。2017年9月11日，刘顶启转让全部股权至孙权，并办理变更登记，变更前刘顶启未实际缴纳其认缴的出资额，变更后孙权的认缴出资时间为2045年11月10日。同日，净创公司执行董事兼经理、法定代表人、财务负责人、经理均由刘顶启变更为孙权，并办理变更登记。 原告要求被告支付利息，以83129元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算。 本院认为，原告与被告净创公司签订的合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当根据合同约定履行自己的权利义务。原告向被告净创公司支付货款7万元，被告仅向原告交付价值16871元的货物，导致原告的合同目的不能实现，故原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还货款53129元并返还保证金3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，合法有据，本院予以支持。 净创公司是一人有限公司，刘顶启在原告与净创公司签订合同书、收取原告货款及保证金时任净创公司的法定代表人，系自然人独资股东，认缴出资100万元，2017年9月11日变更法定代表人并转让全部股权时其出资义务尚未完成，受让股权的股东孙权依然为认缴出资，对原告的债权实现构成侵害，视为认缴出资期限在转让之日加速提前到期，刘顶启应对其出资不到位部分对原告的债权承担补充赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，孙权作为一人有限公司的股东，未举证证明公司财产独立于其自己的财产，故应当对公司债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告谭向飞与被告济南净创环保科技有限公司签订的涉案《合同书》，自本判决生效之日起予以解除。 二、被告济南净创环保科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告谭向飞保证金30000元； 三、被告济南净创环保科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告谭向飞货款53129元； 四、被告济南净创环保科技有限公司支付原告谭向飞利息，以83129为基数，自2018年1月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，于本判决生效之日起10日内付清； 五、被告孙权对上述第二、三、四判项内容承担连带清偿责任。 六、被告刘顶启对上述第二、三、四判项内容在未出资的100万元范围内承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，由被告济南净创环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 肖 葵 审判员 王 善 审判员 刘彩凤 二〇一八年七月十日 书记员 王玉儒
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初9372号原告张某某，女，某年某月某日出生，香港特别行政区居民，被告董某某，男，某年某月某日出生，身份证住址重庆市垫江县。本院在审理上述原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告张某某于2018年7月13日向本院申请撤回对被告董某某的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告董某某的起诉。本案受理费167.5元，由原告张某某承担。审 判 员  艾小亮人民陪审员  郝兰珍人民陪审员  孙 君二〇一八年七月十三日书 记 员  陈树秋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保578号申请人：孙涛。申请人：孙缘湘。被申请人：王令标。被申请人：河南景鸿货物运输有限公司。申请人孙涛、孙缘湘与被申请人王令标、河南景鸿货物运输有限公司交通事故责任纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保254号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人王令标、河南景鸿货物运输有限公司名下银行存款879822元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年七月十九日书记员 靳晨阳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1238号 申请执行人：谢钰浈，女，1998年2月9日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：李小琴，女，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：宋秋园，女，1987年7月26日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：东莞市西特新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村亿利达工业园创华大楼一到**。统一社会信用代码：914419005572883208。 法定代表人：秦永丰。 本院受理的申请执行人谢钰浈与被执行人东莞市西特新能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2017]621-629号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付工资差额4705.5元，并承担案件执行费50元,合计4755.5元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。 在执行过程中，因涉系列执行案，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。经核实，被执行人已停止经营，本院（2017）粤1972执11016号案依法查控了被执行人的财产，该案正在处置已查控后被执行人财产，待处置完毕后方能分配执行款。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。申请执行人的债权全部未受偿。本院已将本案全部执行情况约谈告知申请执行人。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产登记表，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，并向申请执行人作约谈告知执行情况。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  陈晓晴 二〇一八年七月十六日 书 记 员  谢俊驹
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终458号上诉人（原审原告）深圳林典企业登记代理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道松园北街西侧笋岗路南侧鸿翔花园**2102部分，统一社会信用代码9144030008790591XK。法定代表人邓春玲，系该公司执行董事。委托代理人林安全，系该公司员工。委托代理人张格伟，系该公司员工。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道**工商物价大厦，组织机构代码69253616—3。法定代表人夏昆山，系该局副局长。委托代理人简照伟，系该局工作人员。委托代理人吴伟，广东联建律师事务所律师。上诉人深圳林典企业登记代理有限公司因诉深圳市市场监督管理局工商登记行政许可行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初1137号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理。本院认为，因深圳市市场监督管理局企业登记系统对工商登记行政许可预约存在次数上的限制，导致深圳林典企业登记代理有限公司的员工无法预约第三件行政许可申请。深圳市市场监督管理局在其企业登记系统中的限制措施在客观上已经影响到了深圳林典企业登记代理有限公司的权利义务，深圳林典企业登记代理有限公司有权对该限制行为提起行政诉讼。原审裁定驳回起诉，适用法律错误，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初1137号行政裁定；二、指令广东省深圳市盐田区人民法院继续审理。审判长  杨克成审判员  王成明审判员  王强力二〇一八年七月二十三日书记员  叶益力
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0102行初231号 原告韩丕刚，男，1974年7月5日出生，汉族，身份证住址济南市历城区港沟镇东神武****。 被告济南市公安局，住所地济南市。 法定代表人吴德生，局长。 被告济南市公安局历城区分局，住所地济南市。 被告济南市公安局历城区分局港沟派出所，住所地济南市。 原告韩丕刚因认为被告济南市公安局、济南市公安局历城区分局、济南市公安局历城区分局港沟派出所未履行法定职责，于2018年6月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告韩丕刚诉称，原告于2016年5月3日，向被告济南市公安局邮寄《保护财产权人身权申请书》，被告济南市公安局已签收。2016年9月30日，一伙不法分子对原告的房屋进行了强拆，原告拨打110报警后，被告济南市公安局历城区分局港沟派出所民警到场但并未予以制止，使原告的房屋被强行推倒。原告认为被告济南市公安局、济南市公安局历城区分局、济南市公安局历城区分局港沟派出所未履行保护公民合法财产的法定职责，提起行政诉讼。请求：1、判处被告济南市公安局、济南市公安局历城区分局、济南市公安局历城区分局港沟派出所不作为；2、责令被告济南市公安局、济南市公安局历城区分局、济南市公安局历城区分局港沟派出所对原告的申请履行法定职责。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……；”。本院曾于2016年10月12日对原告韩丕刚诉被告济南市公安局未履行法定职责一案予以立案，案号为（2016）鲁0102行初349号，诉讼请求为：“责令被告济南市公安局对原告的申请履行法定职责，”主要事实理由与本案中的事实理由完全相同。该案已由本院于2017年1月12日作出（2016）鲁0102行初349号《行政裁定书》，主要内容为：“因原告韩丕刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。”现原告撤回起诉后无正当理由再行起诉，应裁定驳回起诉。案件中，原告对被告济南市公安局历城区分局、济南市公安局历城区分局港沟派出所在2016年9月30日的处警未履行法定职责提起的诉讼，并不属于本院的管辖范围，且本案不符合共同被告的情形，原告可另行起诉主张自己的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韩丕刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 科 人民陪审员  董寿声 人民陪审员  王 琳 二〇一八年七月二十三日 法官 助理  都蔚蔚 书 记 员  杜振宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202民初5000号 申请人：中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码913402006989719834（1-1）。 负责人：朱彤，行长。 委托诉讼代理人：张成飞，该行员工。 委托诉讼代理人：谭珍珍，该行员工。 被申请人：洪善庭，男，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行与被告洪善庭信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司芜湖分行于2018年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人洪善庭的财产在价值12万元范围内进行保全。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人洪善庭所有的皖Ｂ×××××奥迪牌轿车在价值12万元范围内予以查封，期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 凌 峰 二〇一八年七月九日 书记员 陶梦凡
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1179号 申请执行人:柯长兰，女，1973年2月4日，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：李小琴，女，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：宋秋园，女，1987年7月26日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：东莞市西特新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村亿利达工业园创华大楼一到**。统一社会信用代码：914419005572883208。 法定代表人：秦永丰。 本院受理的申请执行人柯长兰与被执行人东莞市西特新能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2017]647-720号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付经济补偿金7600元，并承担案件执行费50元,合计7650元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。 在执行过程中，因涉系列执行案，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。经核实，被执行人已停止经营，本院（2017）粤1972执11016号案依法查控了被执行人的财产，该案正在处置已查控后被执行人财产，待处置完毕后方能分配执行款。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。申请执行人的债权全部未受偿。本院已将本案全部执行情况约谈告知申请执行人。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产登记表，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，并向申请执行人作约谈告知执行情况。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  陈晓晴 二〇一八年七月十六日 书 记 员  谢俊驹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初2521号 原告：徐仕君,男,汉族,1963年10月28日出生,住：四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市翠屏区沙坪街道构庄村第九村民小组，住所地：宜宾翠屏区沙坪镇构庄村九社。 社长：曾言平。 原告徐仕君与被告宜宾市翠屏区沙坪街道构庄村第九村民小组（以下简称沙坪构庄九组）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐仕君，被告沙坪构庄九组的社长曾言平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐仕君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付责任田转包金5973元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告的社员，2009年第二次土地承包后被告将3.66亩水田发包给原告。2012年春，原告将承包田交给被告，由被告一并发包给大雁养殖合作社种植花卉。在《协议》上约定：每年由被告每亩按1200斤黄谷实物赔付给原告，以当年国家粮食保护价计算，折合现金支付，每年在12月31日前付清本年转包金。但被告未将2017年的转包金5973元给原告，现为维护自身合法权益，特诉至法院，诉如所请。 被告辩称：在签订征地协议后，我方没有资格去收取农民租赁出去的租金，因付款时间有差异，每年的付款时间是12月31日前，所付的款是当年的4月到第二年的4月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2008年12月，徐仕君取得《农村土地承包经营权证》（证号：宜翠区府农地承包权证2008第**），该证载明由将该社所有的共计5.65亩田和土地发包给徐仕君一户。 2012年4月2日，与徐世均（即徐仕君）签订《协议》，约定徐仕君自愿将其承包的共计3.66亩责任田土交回给安排使用；每年每亩按1200斤黄谷实物赔付给徐仕君，以当年国家粮食保护价计算，折合现金支付，每年在12月31日前付清下年转包金，因本年保护价未出来，延到12月31日付清；如在转包期中，国家征用该块田地，所有分配纳入全社统一分配；徐仕君将责任田土交回，按上述标准赔付后，徐仕君不得以任何理由和借口与再发生责任田土争议。2012年4月2日，与宜宾市临港经济技术开发区白莲大雁养殖业合作社(以下简称大雁养殖合作社)签订《土地租赁协议》，约定由大雁养殖合作社租赁的责任田，面积18.086亩，租赁土地时间从2012年4月2日起至2031年4月1日止；租赁土地租金及支付办法以每亩产1200斤黄谷计算，按照国家粮食保护价折价计算，如遇国家粮食保护价调整，按国家规定定价执行，就高不就低，大雁养殖合作社每年12月31日前将租金支付；如遇不可抗拒因素，或因遇国家建设，应服从国家建设需要，合同自行终止；社上按每年总租赁价格的2%收取土地管理费。 2016年11月14日，宜宾临港经济技开发区管理委员会发出《关于大学城项目建设有关事项的通知》，对涉及该项目的包括在内的新路村各社自发文之日起各相关部门暂停受理、审批建设项目涉及区域内的农村土地承包经营权流转等手续。 2017年6月28日，宜宾市翠屏区沙坪街道办事处与签订《征收集体土地补偿安置协议》，依法对集体土地实施征收。2017年7月12日，召开集体资金分配大会，对该社的集体资金进行分配。徐仕君参加了大会，并在该分配方案签字确认。 2018年1月21日，召开全体代表大会，代表曾言平、罗子斌、刘家斌、曾立君、罗旭飞到会，主要内容为:根据国家征地时间，全社户主大会通过分配方案，于2017年6月30日以后所有租用土地收入归集体所有，无任何理由支付个人；白莲大雁养殖场租用土地合同于2017年已支付农户到2017年3月30日，2017年6月30日以后所有土地租金归集体所有（其中农户2017年4月至6月份3个月应支付农户），其无任何理由支付个人。上述到场人员在该会议纪要上签名。 庭审中，1、原、被告均陈述，在和思华养殖合作社签订《土地租赁协议》以及徐仕君和签订《协议》后，收取到思华养殖合作社的土地租金后又按约定支付给徐仕君直到2017年4月，之后认为土地被征收，构成了双方协议约定的不再支付租金的情况，遂不再支付租金，而徐仕君认为自己的应当支付租金，双方发生争议，遂诉至本院，诉如所请。2、原、被告均一致确认，2017年国家粮食保护价格是1.36元/斤。3、陈述，该社也称宜宾市翠屏区沙坪镇构庄村第九农业生产合作社。 本院认为，原告徐仕君与被告签订的《协议》系双方真实意思表示，双方均应遵守。根据双方合同约定，现原告已按约将本案所涉责任田土交给集体出租，被告也应按合同约定向原告支付相应的租金，根据庭审查明的事实以及双方当事人提供的证据表明，双方所签订的协议因符合双方约定的解除条件即国家征收而解除。《征收集体土地补偿安置协议》的签订时间为2017年6月28日，该日期可视为本案所涉责任田土被国家正式征收的日期，应当向原告徐仕君支付的租金截止时间应为2017年6月28日，但被告实际只支付了到2017年3月30日，故应当向原告支付2017年4月、5月、6月三个月的租金。根据双方约定以及庭审时确认的2017年国家粮食保护价格为1.36元/斤，经计算，应按向原告支付租金的为1493.28元（1.36元/斤×1200斤×3.66亩÷12个月×3个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告宜宾市翠屏区沙坪街道构庄村第九村民小组于本判决生效之日起15日支付原告徐仕君租金1493.28元。 二、驳回原告徐仕君的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告宜宾市翠屏区沙坪街道构庄村第九村民小组承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  钟倩青 审 判 员  陈顺兰 人民陪审员  郑晓萍 二〇一八年七月十六日 书 记 员  王旭伟
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初6670号原告：王全清，男，1968年2月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：张伟明（受王全清特别授权委托），男，1978年2月4日出生，住江苏省宜兴市。被告：中国化学工程第七建设有限公司（以下简称化学公司），住所地四川省成都市龙泉驿区龙都南路**，统一社会信用代码915100002018616166。法定代表人：苏富强。原告王全清与被告化学公司定作合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，原告王全清于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王全清申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王全清撤回起诉。本案诉讼费16220元（其中，案件受理费减半收取11220元，保全费5000元），由王全清负担。审 判 员 储哲君二〇一八年七月三十一日法官助理 柳 杰书 记 员 徐佳琦
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1085号 申请执行人:祁庆米，男，1973年4月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：谢士松，男，1977年1月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行祁庆米与谢士松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谢士松的银行存款。 二、扣留、提取被执行人谢士松的收入。 三、查封/扣押被执行人谢士松的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一八年七月十三日 书记员  陶阳阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初2315号原告：芜湖市中世汽车服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区云龙阳光地带******，统一社会信用代码91340200591410203T(1-1)。法定代表人：吴华，总经理。委托诉讼代理人：吕光富，安徽春蓝律师事务所律师。被告:殷乾桂，男，1977年12月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。原告芜湖市中世汽车服务有限公司与被告殷乾桂汽车租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市中世汽车服务有限公司委托诉讼代理人吕光富，被告殷乾桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖市中世汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷乾桂支付车辆租金4040元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：2017年3月14日，原、被告双方签订一份《汽车租赁合同》，约定：原告出租给被告一辆丰田锐志轿车，车牌为皖Ｂ×××**号，租金为280元／日，租期为2017年3月14日起至2017年4月1日止。合同到期后，被告归还了上述租赁车辆，但未付清租金费用。经核算，租期共计18天，按照280元／日计算，租金合计5040元，被告已付1000元，尚欠4040元未付；另外，租赁期间产生违章费用1800元（已付），原告多次催要未果，遂于2018年3月30日提起诉讼。被告殷乾桂没有进行答辩，也没有向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告殷乾桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。确认原告陈述的本案事实。本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》是有效合同，双方当事人均应自觉履行。原告依约提供租赁物，被告应依约按期支付租金，没有支付租金，责任在被告。原告要求被告支付租金，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷乾桂于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市中世汽车服务有限公司租金4040元，并支付自2018年3月30日至实际清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告殷乾桂负担，因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张先道人民陪审员  高仇斌人民陪审员  王 丽二〇一八年七月二十五日书 记 员  桂亚运附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初703号 原告:刘宁，女，1993年2月26日出生，汉族，住广西南宁市邕宁区。 被告：蔡德贞，男，1992年6月3日出生，汉族，住广西昭平县。 本院在适用简易程序审理原告刘宁与被告蔡德贞民间借贷纠纷一案中，因被告蔡德贞住所地不明，无法通过直接送达或其他方式送达，本案采取公告送达，因此不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 将本案转为适用普通程序审理。 审 判 长  林子焜 人民陪审员  莫新凤 人民陪审员  潘杏春 二〇一八年七月十一日 书 记 员  叶笑云