wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初4168号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。 被告：孙岩岩，女，1987年11月26日出生，汉族，住河南省武陟县，身份证地址河南省武陟县。 被告：丁斌斌，男，1986年8月11日出生，汉族，住河南省武陟县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告孙岩岩、丁斌斌借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托诉讼代理人钱立刚到庭参加诉讼，被告孙岩岩、丁斌斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙岩岩、丁斌斌共同偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金69227.79元、利息10493.51元、罚息38310.89元、复利6604.64元，共计124636.83元（以上利息计算至2016年8月9日，罚息、复利计算至2018年4月19日），并按合同约定支付自2018年4月20日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｈ×××××，车架号XXX马自达牌汽车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2013年8月8日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为104000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，被告孙岩岩以所购车牌号豫Ｈ×××××（车架号XXX）马自达牌汽车作抵押，并于2013年8月8日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为本案原告。2013年8月9日，原告依约发放贷款104000元。合同生效后，被告孙岩岩、丁斌斌还款14期，共计51286.21元，其中本金34772.21元、利息16229.79元、罚息201.42元、复利82.79元。此后未再按约还款。截至2018年4月19日，被告孙岩岩、丁斌斌积欠原告借款本金69227.79元、利息10493.51元、罚息38310.89元、复利6604.64元，合计124636.83元。因协商不成，原告特起诉请求判如所请。 被告孙岩岩、丁斌斌未作答辩。 原告依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、准予变更登记通知书、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、欠款明细表、被告身份证、户口簿、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。 根据原告提交的证据及庭审中原告的陈述，本院对原告陈述的事实予以认定。 另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。 本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告孙岩岩、丁斌斌签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。当事人双方应当按合同约定履行义务。奇瑞徽银汽车金融有限公司依约向被告孙岩岩、丁斌斌发放贷款，即取得向被告孙岩岩、丁斌斌收回贷款本息的权利，被告孙岩岩、丁斌斌未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告主张要求被告孙岩岩、丁斌斌清偿借款本金69227.79元、利息10493.51元、罚息38310.89元、复利6604.64元，合计124636.83元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告孙岩岩自愿以其所购买的车牌号豫Ｈ×××××马自达牌汽车为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告可以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙岩岩、丁斌斌于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金69227.79元、利息10493.51元、罚息38310.89元、复利6604.64元，合计124636.83元以及自2018年4月20日起至实际给付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物（豫Ｈ×××××，车架号XXX马自达牌汽车）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1446.5元，由被告孙岩岩、丁斌斌负担（因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  宁攸文 二〇一八年七月三十一日 书记员  于 典 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执19112号 申请执行人深圳市某某商业银行龙岗支行，住所地广东省深圳市龙岗区，组织机构代码7×××××7。 法定代表人刘某某。 委托代理人于意，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人贾轶，广东晟典律师事务所律师。 被执行人深圳市某某某实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山区，统一社会信用代码74×××××X。 法定代表人戴某某。 被执行人戴某某，男，汉族，1967年2月13日出生，身份证住址地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人李某，女，汉族，1971年4月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市某某商业银行龙岗支行与被执行人深圳市某某某实业有限公司、戴某某、李某金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2017)粤0307民初9111号民事判决已于2017年11月24日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付本金15974082.48元（人民币，下同）及上述本金的利息、罚息、复利（按照双方合同约定的标准计算），被执行人加倍支付延期利息和公告费700元；二、依法拍卖被执行人深圳市某某某实业有限公司名下的位于深圳市南山区×××××、×××、×××（深房地字第40×××××28、40×××××31、40×××××27号），拍卖所得价款由申请执行人依法实现抵押权、优先受偿；三、被执行人戴某某、李某承担连带责任，本院已立案受理，案号为（2017）粤0307执19110号。另被执行人应向深圳市财政委员会支付案件受理费及保全费118770元、保全费5000元，本院亦已立案受理，案号为（2017）粤0307执19112号。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人戴某某名下位于中国民生银行62×××73账户内银行存款1390.04元，冻结期限自2018年7月16日至2019年7月15日；轮候查封被执行人深圳市某某某实业有限公司名下位于深圳市×××××、×××、×××号房产（深房地字第40×××××28、40×××××31、40×××××27号），查封期限自转为正式查封之日起三年，经查，上述房产由本院（2017）粤0307执12940号一案首封，此外被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 另查，2017年12月18日，本院（2017）粤0307执12953号一案的申请执行人东莞市某某电子有限公司申请将被执行人深圳市某某某实业有限公司移送破产审查，现已由广东省深圳市中级人民法院进行破产审查中。 本院认为，被执行人目前财产暂不具备处分条件，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人的移送破产申请正在审查中，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年七月二十四日 书记员  李 玲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初3748号原告：刘金铎，男，1938年11月17日出生，汉族，居民，住聊城市开发区。被告：聊城市邮政管理局，住所地：柳园南路电影院对过。被告：中国邮政速递物流股份有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌府区站前街北兴华路西首。法定代表人：秦承勇，总经理。委托诉讼代理人：王明亮、秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告刘金铎与被告聊城市邮政管理局、中国邮政速递物流股份有限公司聊城分公司侵权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭于2018年7月20日进行了审理。原告刘金铎、被告中国邮政速递物流股份有限公司聊城分公司（以下简称聊城速递公司）的委托代理人王明亮、秦红燕到庭参加诉讼。被告聊城市邮政管理局经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金铎向本院提出诉讼请求：1、要求被告人赔偿原告一审二审诉讼费用6450元；2、承担本次诉讼费。事实与理由：2015年5月6日，原告因经济纠纷在临清法院进行诉讼并败诉。败诉后，我依法上诉到聊城市中级人民法院，并交纳了上诉费用。但邮政员没有把开庭通知送到我手中，所有未能参加开庭，被中级法院按撤回上诉处理了。因为邮政没有送到我手中，造成我诉讼费用损失6450元。被告聊城市邮政管理局未答辩。被告聊城速递公司辩称，我公司与原告不存在合同法律关系，也不存在侵权法律关系，原告主张让我公司赔偿诉讼费无事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。我公司与聊城中院存在运输合同法律关系，聊城中院按照原告提供的送达地址委托我公司进行邮寄举证通知书、开庭传票等文书，我公司按原告提供的送达地址进行投递，投递员进行投递时由于原告提供的地址家中无人，且电话长期无人接听，经多次投递无法联系到原告，按程序将涉案邮件退回聊城中院。我公司的邮递义务已经履行完毕，原告未收到开庭传票丧失诉权，是聊城中院按法律规定认定的结果，与我公司无任何关系。本案诉讼费我方不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下事实没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告中国邮政速递物流股份有限公司（EMS）是承担法院专递送达民事诉讼文书事项的独立法人，其聊城分公司承担聊城市法院系统的专递送达民事诉讼文书工作。聊城市邮政管理局不负责该项送达。2014年8月25日，原告刘金铎因无因管理纠纷在山东省临清市人民法院对白一林提起诉讼，被该院以（2014）临民一初字第1798号判决书驳回了其诉讼请求，并承担诉讼费用3223元。判决后，原告刘金铎不服提起上诉并预交上诉费用3223元。聊城市中级人民法院于2015年11月13日以“上诉人刘金铎经传票传唤，无正当理由拒不到庭”为由，按上诉人刘金铎撤回上诉处理，二审案件受理费用由刘金铎承担。原告向法庭出示了两份国内特快专递邮件详情单的复印件，分别载明1、聊城市中级人民法院于2015年11月4日投递的详单细目为“举证通知书、传票及其他”的资料，该邮件的收件人姓名“刘金铎”，地址为“聊城开发区黄河路****楼****”，该邮件没有投递成功，并附有退回提条，载明退回理由是“电话长期无人接，家中无人”；2、聊城市中级人民法院于2015年11月14日投递的2015聊民一终字664号民事裁定书，该邮件的收件人姓名地址与前同，并投递成功，上载有刘金铎签名。被告聊城速递公司对以上两份书证的真实性无异议。另查明，在临清市人民法院（2014）临民一初字第1798号民事判决书与聊城市中级人民法院（2015）聊民一终字第664号民事裁定书中均载明原告刘金铎的住址为“聊城市东昌府区/开发区黄河路11号1号楼4单元1441室”。本院认为，原告与被告之间不存在邮政服务合同关系，判断被告是否应该为原告的损失承担责任，应该依照我国侵权法律规范的规定分析被告的行为是否与原告的财产损失之间有因果关系。本案第一被告聊城市邮政管理局在原告主张的诉讼费用损失的产生过程中没有任何行为介入，其并不负责法院系统的文书专递，故原告对第一被告的诉讼请求不能为法院支持。本案第二被告聊城速递公司(EMS)与聊城市中级人民法院之间存在邮政服务合同关系，聊城市中级法院向其支付邮寄费用，由其负责将邮件送到指定地点交付收件人。聊城速递公司在本案原告刘金铎所诉的投递行为中，没有完成投递，记载退回原因后即将此件退回了聊城市中级人民法院。此次投递是否产生民事诉讼法上规定的送达效力，以及聊城市中级人民法院对原告的上诉按照撤诉处理是否根据此次投寄，均与被告聊城速递公司的此次投递行为不是同一法律关系。聊城速递公司在投递过程中是否尽职，系基于其寄件人之间的邮政服务合同关系；投递是否产生法定送达效果，应由人民法院根据法律规定予以审查判断，系基于人民法院与诉讼参与人之间的诉讼法律关系。两者不在同一层面，故本院认为，被告的投递行为与原告的诉讼费损失之间没有因果关系。综上所述，原告刘金铎的诉讼请求不能予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘金铎的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘金铎负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵耀彤二〇一八年七月二十日书记员  金晓彬
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0685民初90号 原告：任松，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告：徐美华,女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 二原告的委托诉讼代理人：王友厚，招远市张星法律服务所法律工作者。 被告：温学杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：赵武，山东世帆律师事务所律师。 第三人：滕某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 法定代理人：滕瑞波,男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告任松、徐美华与被告温学杰、第三人滕某撤销权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任松、徐美华的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任松、徐美华撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告任松、徐美华负担。 审 判 长  王海涛 人民陪审员  李为山 人民陪审员  冯吉言 二〇一八年七月十一日 书 记 员  修丹丹
甘肃省定西市安定区人民法院 执?行?裁?定?书 （2018）甘1102执87号 申请执行人周长信，男，1966年10月29日生，汉族，个体户，住定西市安定区。 被执行人关卫国，男，1965年11月7日生，汉族，定西市房产公司职工，住定西市。 本院在执行申请执行人周长信与被执行人关卫国保证合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月3日以与被执行人达成和解协议为由申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）甘1102执87号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 群 审判员 贠旭明 审判员 马利辉 二〇一八年七月五日 书记员 宁 静
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0108民初10444号 原告：重庆市一龙管道有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区玉马路**。 法定代表人：吴志安。 委托诉讼代理人：李小龙，男，1988年出生，汉族，住重庆市江**。 被告：贵州沿河乌江房地产开发有限公司，住，住所地告知书铜仁市沿河土家族自治县和平镇沿江北路**/div> 法定代表人：任晓彬。 委托诉讼代理人：杜朝章，男，1975年出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告重庆市一龙管道有限公司（以下简称为一龙管道公司）诉被告贵州沿河乌江房地产开发有限公司（以下简称为乌江房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一龙管道公司的委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼，被告乌江房地产公司的委托诉讼代理人杜朝章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一龙管道公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款1246342.4元及逾期付款利息（以2246342.4元为基数，从2015年6月20日起，按年利率7%的标准计算至付清之日止）；2、判决被告向原告支付违约金112317.12元（2246342.4元×5%）。事实和理由为：2015年4月21日，原、被告双方签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买聚乙烯钢带增强螺旋波纹管。自2015年5月4日起至同年5月19日止，原告累计向被告提供了价值2246342.4元的管道，根据合同约定，被告应于2016年4月21日前结清货款，但被告至今尚欠原告货款1246342.4元未付。 被告乌江房地产公司辩称，对原、被告双方签订《产品购销合同》及被告尚欠原告货款1246342.4元无意见。被告承建的项目，因发生火灾，导致原告向被告提供的聚乙烯钢带增强螺旋波纹管被烧毁，现工地停工，待工地复工后，原、被告双方还要继续履行合同，所以不同意支付原告主张的逾期付款利息及违约金。 经审理查明：2015年4月21日，原、被告双方签订产品购销合同，合同第一条约定：原告向被告提供钢带增强螺旋波纹管，合同金额2672000元（以实际发货数量为结算数量）；合同第九条约定：合同签订当日，需方预付1000000元作预付款，2015年8月25日前支付至货款总额的95%，余款5%在收货之日起一年内付清；合同第十六条约定：供方不按计划及时供货，则由供方赔偿需方标的金额的5%；需方不按规定时间付款，则由需方赔偿供方供货总金额的5%作为违约金，并按年利率7%支付利息，赔偿供方由此造成的经济损失（包括律师费），且供方有权拒绝供货，由此产生的一切损失由需方承担；合同第十八条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向供方所在地人民法院起诉。 2015年9月15日，被告公司项目部的现场管理人员杜江在原告出具的对账单上签字，确认原告于2015年5月累计向被告累计提供价值2246342.4元的管道，其中最后一次供货的时间为同年5月19日，扣除被告2015年4月支付的预付款1000000元，被告尚欠原告货款1246342.4元。 另查明，被告于2015年4月向原告支付了1000000元预付款后，未再向原告支付货款。 以上事实，有当事人陈述、产品购销合同、对账单等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有拘束力，当事人应按合同约定全面履行合同义务。本案中，原、被告双方于2015年4月21日签订的产品购销合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原、被告双方应按产品购销合同的约定，各自履行义务。现原告按照合同约定于2015年5月向被告提供了价值2246342.4元的管道，被告应按购销合同第九条约定的“2015年8月25日前支付至货款总额的95%，余款5%在收货之日起一年内付清”时间付款，现原、被告双方约定的付款期限届满，被告尚欠货款1246342.4元未付，构成违约，本院对原告要求被告支付货款1246342.4元的诉讼请求予以支持。因被告违约，原告主张的违约金及从2016年5月20日起按年利率7%的标准计算逾期付款利息至付清时止，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持，但逾期付款利息的计算基数应以被告实际尚欠货款金额计算。被告以原告供货的管道因发生火灾毁损，工地复工还要继续履行合同为由，不同意支付逾期付款利息及违约金的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告贵州沿河乌江房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆市一龙管道有限公司支付货款1246342.4元及逾期付款利息（以1246342.4元为基数，从2016年5月20日起，按年利率7%的标准计算至付清之日止）； 二、被告贵州沿河乌江房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆市一龙管道有限公司支付违约金112317.12元； 三、驳回原告重庆市一龙管道有限公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取9222元，由被告贵州沿河乌江房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  王 冲 二〇一八年七月二十七日 法官助理  邓 稳 书 记 员  马路长
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢962号申请执行人倪然，男，1991年8月1日，住临朐县。被执行人史云卿，男，1969年1月21日，住临朐县。被执行人赵万芹，女，1968年7月22日，住临朐县被执行人临朐县黄河板材有限公司，住所地临朐县冶东城咸西路。被执行人岳东昌，男，1973年1月5日，住临朐县。被执行人山东金圣隆机械有限公司，住所地：临朐县城沂山路。被执行人陈汝林，男，1963年3月16日，住临朐县。本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第1992-1号民事裁定书，责令被执行人在限期内履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人史云卿所有的位于临朐县民主路北段房产一宗，并委托有关机构进行了评估，评估价值408538元，被执行人在法定期限内未对评估价值提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人史云卿所有的位于临朐县民主路北段房产一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一八年七月二十六日书记员  高玉真
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1602执1970号之一申请执行人：赵耕田，男，1976年6月29日出生，汉族，住河南省西华县。被执行人：安好明，男，1963年6月22日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。本院在执行申请执行人赵耕田与被执行人安好明买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院2016年8月25日作出的（2016）豫1602民初3533号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人安好明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人安好明的银行存款、收入187435.02元，或查封、扣押、拍卖、变卖其他等值财产。本裁定立即执行。审判长 闫 峰审判员 楚凯亮审判员 朱景玉二〇一八年七月二日书记员 杨鹏鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院行政判决书（2018）晋01行初49号原告李锦平，男，1966年4月30日出生，汉族，山西汾西矿业集团有限责任公司高阳煤矿职工，现住孝义市。委托代理人郭俊，山西仁睿成律师事务所律师。被告山西省煤炭工业社会保险中心，住所地：太原市亲贤北街**金泽大厦**。法定代表人南喜宏，中心主任。委托代理人史天福，男，该中心待遇科科长，住单位宿舍。原告李锦平不服被告山西省煤炭工业社会保险中心作出的工伤保险待遇核定的行政行为，于2018年5月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告李锦平及其委托代理人郭俊与被告山西省煤炭工业社会保险中心委托代理人史天福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告山西省煤炭工业社会保险中心（以下简称省煤炭社保中心）于2017年10月24日作出工伤保险待遇核定，核定原告李锦平伤残津贴3298元，从2017年2月起执行。原告李锦平诉称，原告于1988年至2014年3月期间，在山西汾西矿业集团矿业公司高阳煤矿井下采煤队从事井下采煤工作。原告于2013年11月24日被诊断为职业性煤工尘肺一期，并于2014年4月28日被认定为工伤，鉴定为七级伤残。该时间为原告患职业病的时间，该时间前十二个月本人平均工资11851元。2016年7月25日，原告被复查出职业性煤工尘肺二期，并于2017年1月19日被鉴定为四级伤残。然而，被告为原告核定的伤残津贴，却并未按照原告患职业病前十二个月本人工资测算伤残津贴，而是错误地依据了原告患职业病后并脱离原粉尘工作环境后（即2016年1月至2016年12月）的月缴费工资4397元。鉴于被告为原告测算伤残津贴所依据的工资标准无法可依，同时，法律法规已经明确了伤残津贴的测算依据应为患职业病前十二个月本人平均工资，请求：1、撤销被告于2017年为原告作出的伤残津贴核定；2、判令被告按照原告患尘肺病前十二个月本人工资11851元为基数，重新核定原告的伤残津贴。原告李锦平向本院提交了以下证据、依据，证据1、李锦平身份证复印件一份；证据2、高阳煤矿2017年12月份工伤伤残津贴、及护理费人员发放名册；证据3、《山西省国有重点煤矿企业工伤保险待遇申请表》（编号601405104998）、职业病诊断证明书（编号100219）、工伤认定决定书、劳动能力鉴定申请表各一份；证据4、《山西省国有重点煤矿企业工伤保险待遇申请表》（编号601405104998）、职业病诊断证明书（编号160121）、市劳鉴2016年2098号复查鉴定结论书、李锦平工种及工资变更情况各一份。被告省煤炭社保中心辩称，《山西省实施办法》（山西省人民政府令第250号）第二十二条规定，工伤职工经复查鉴定，伤残等级发生变化的，以复查鉴定结论为依据，享受相应的工伤保险待遇，但不包括一次性伤残补助金。经复查鉴定，符合领取伤残津贴、生活护理费的，伤残津贴以复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为基数核定。原告的劳动能力复查鉴定结论时间为2017年1月19日，故核定其四级伤残津贴的基数为复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资（2016年1月至2016年12月，平均缴费工资4397元），核定伤残津贴3298元，从2017年2月起执行。故我中心核定李锦平伤残津贴于法有据，李锦平提出按2014年工伤前本人工资为基数核定伤残津贴于法无据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告省煤炭社保中心向本院提交了以下证据、依据：证据1、山西省国有重点煤矿企业工伤保险待遇申请表，证明省煤炭社保中心对李锦平复查鉴定四级工伤保险待遇核定行为；证据2、职业病诊断书，证明煤工尘肺一期；证据3、工伤决定书，证明煤工尘肺认定为工伤；证据4、劳动能力鉴定结论，证明伤残七级；证据5、职业病诊断书，证明煤工尘肺贰期；证据6、复查鉴定结论书，证明伤残四级；证据7、山西省实施《工伤保险条例》办法第二十二条，证明经复查鉴定，符合领取伤残津贴、生活护理费的，伤残津贴以复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为基数核定。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见：被告全部证据真实性无异议。对证据1，对证明目的有异议，合法性不认可，法律依据错误。对证据2-6，仅仅证明文件所载的客观存在，但不能证明本案的标准就是按照复查鉴定结论前十二个月的工资基数确定。对证据7，因《中华人民共和国立法法》九十三条有明确规定，故应适用不溯及既往的原则。被告对原告证据的质证意见：对真实性无异议，但对证明目的不认可，复查鉴定的工资不能按初次前十二月的工资计算，因为有《山西省实施办法》的规定。经对上述证据及各方当事人的质证意见进行综合分析，本院对上述证据作以下确认：原告提交的证据及被告提交的全部证据来源合法，内容客观，符合法定形式，可以采信。经审理查明，原告李锦平系汾西矿业集团高阳煤矿职工，2013年11月24日被诊断为煤工尘肺一期职业病。2014年4月28日被认定为工伤。2014年7月31日鉴定为七级伤残。2015年1月，被告省煤炭社保中心核定一次性伤残补助金146068元。2016年7月25日经再次诊断为煤工尘肺二期职业病。2017年1月19日经鉴定为四级伤残。2017年10月，被告省煤炭社保中心以原告李锦平劳动能力复查鉴定结论时间为2017年1月19日，核定其四级伤残津贴的基数为复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资（2016年1月至2016年12月，平均缴费工资4397元），核定伤残津贴3298元，从2017年2月起执行。原告李锦平不服，诉至本院。本院认为，《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，从工伤保险基金按月支付伤残津贴，四级伤残为本人工资的75%。《山西省实施办法》第二十二条规定，工伤职工经复查鉴定，伤残等级发生变化的，以复查鉴定结论为依据，享受相应的工伤保险待遇，但不包括一次性伤残补助金。经复查鉴定，符合领取伤残津贴、生活护理费的，伤残津贴以复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为基数核定。从上述立法精神看，伤残津贴按月支付，具体支付金额在不同的时间由于工伤职工伤残等级和工资标准的变化而不同。本案中，原告李锦平于2014年7月31日被鉴定为因工伤残七级，2017年1月19日复查鉴定为因工伤残四级，应按照复查鉴定结论享受工伤保险待遇。被告省煤炭社保中心以原告李锦平复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为其核定工伤保险待遇并无不妥。原告李锦平要求以首次患职业病之前12个月的本人工资为基数为其核定工伤保险待遇没有法律依据。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告李锦平的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李锦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 安源生审判员 刘 栋审判员 张翠萍 二〇一八年七月四日书记员 王 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0307民初9500号原告谢泽宏，男，汉族，1982年1月10日出生，身份证住址广东省惠来县，被告深圳市龙岗区乐佳果唯伊水果超市，住址深圳市龙岗区布吉街道西环路**，统一社会信用代码92440300MA5EEKWB3T。经营者：宋敏涛。被告宋敏涛，男，汉族，1989年3月13日出生，身份证住址江西省南昌市进贤县，案由：定金合同纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、被告深圳市龙岗区乐佳果唯伊水果超市、宋敏涛于本协议签订之日，向原告谢泽宏支付人民币18000元；二、在两被告支付完毕上述款项后，原告谢泽宏自愿放弃其他诉讼请求，双方之间的权利义务关系了结；三、本案受理费150元，由原告谢泽宏自行承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员 李 怡二〇一八年七月十日书记员 戴思强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11221号原告深圳市义骏铝业有限公司，住所地深圳市龙岗区。被告何细喜，男，汉族，1973年10月15日出生，户籍地住址广东省揭阳市揭**。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯书萌人民陪审员  吴月红人民陪审员  余生华二〇一八年七月二十日书 记 员  骆妙玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初303号原告：李君，女，汉族。委托诉讼代理人：赵世峰，广东宽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玉麒，广东宽和律师事务所律师。被告：王楠，女，汉族。原告李君诉被告王楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李君及其委托诉讼代理人林玉麒到庭参加诉讼，被告王楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、被告借款的用途：公司经营资金周转。三、签订借款合同情况：双方于2015年9月24日签订个人借款协议，约定借款426380元。四、被告借款的数额：原告主张被告借款426380元，其中包括本金350000元及前期利息76380元。五、原告向被告支付款项的方式：原告分别于2015年1月28日、3月16日通过银行转账方式向被告王楠转账230000元，120000元。双方于2015年9月24日对前期的借款本息进行结算后签订了个人借款协议。六、被告是否向原告出具借条：无。七、借款期限及还款约定：借款期限为六个月，自2015年9月24日起至2016年3月23日止。八、双方对借款利息如何约定：月息3%，于每月23日前支付。九、被告借款后偿还本金、利息数额：原告主张被告分别于2015年11月11日及12月1日支付利息12791元。十、是否存在保证或担保事宜：无。十一、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金426380元；2、被告按月利率3%的标准向原告支付利息294202.2元，计息时间从2015年11月24日起至被告清偿对原告的全部债务止；3、被告承担本案诉讼费，保全费。十二、被告的答辩意见：被告未到庭应诉及答辩。十三、其他情况：庭审中原告明确第一笔转账是2015年1月28日，转账金额230000元，利息自2015年1月28日起计至2015年9月24日止，按月息3%的标准，为62100元；第二笔转账是2015年3月15日，转账金额为120000元，利息自2015年3月16日起计至2015年9月24日止，按月息3%的标准，利息为21600元。后双方经协商确认尚欠的本金350000元，利息76380元。判决结果本院认为，合法的债权受法律保护。根据本案查明的事实，原告向被告借款本金数额为350000元，后双方于2015年9月24日对前述借款本金和利息进行结算，确认被告尚欠借款426380元。原告在庭审中认可上述借款中包含利息76380元，并认可双方结算后被告分别于2015年11月11日及2015年12月1日各还款12791元，原告主张该还款为支付利息。被告作为借款人未出庭抗辩，视为放弃其抗辩权利。本院对原告上述主张予以采信。则被告应向原告偿还借款本金350000元及利息50798元，原告诉请本金超出部分，本院不予支持。对于逾期利息，以本金350000元为基数，按照月利率2%的标准计算，自2015年11月24日起计至款项还清之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王楠于本判决生效之日起十日内向原告李君偿还借款本金350000元及利息50798元；二、被告王楠于本判决生效之日起十日内向原告李君支付逾期利息（以350000元为基数，按月利率2%的标准，自2015年11月24日起计至款项还清之日）；三、驳回原告李君的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11006元、公告费450元，合计11456元（原告已预交），由原告负担687元、被告负担10769元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 华人民陪审员  董青春人民陪审员  徐许锋二〇一八年七月十二日书 记 员  钟红玲
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申548号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谈振明，男，汉族，1976年12月12日出生，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏普惠担保有限公司，住所地盐池县花马池西街雅居苑**。 法定代表人：张生梅，该公司总经理。 被申请人（一审第三人）：宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司，住，住所地宁夏回族自治区盐池县花马池西街雅居苑**/div> 法定代表人：龙治普，该公司董事长。 二审上诉人（一审被告）：魏海霞，女，汉族，1984年1月23日出生，住宁夏回族自治区盐池县。 二审上诉人（一审被告）：谭振东，男，汉族，1990年4月25日出生，住宁夏回族自治区盐池县。 再审申请人谈振明因与被申请人宁夏普惠担保有限公司（简称普惠公司）、宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司（简称东方公司）及二审上诉人魏海霞、谭振东追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谈振明申请再审称，二审法院认定谈振明作为反担保人承担还款责任无证据证明也未当庭质证，且二审法院已查明债务人不承担还款责任及担保人不承担担保责任的事实下，判决让担保人的反担保人承担还款责任，无法律和事实依据。本案是担保追偿权，应当审理的是魏海霞、李玉林、康彦军与东方公司之间的债务纠纷，以及作为担保人普惠公司与谈振明之间是否承担担保责任效力问题，一、二审法院审理普惠公司与谈振明之间的问题，从法律关系上来讲，一、二审法院超裁。二审法院未查明普惠公司与谈振明是否有担保费的约定，而直接判令谈振明承担担保费无证据证明。一审判决将未参加庭审的人民陪审员列为审判的组成人员，实际参加庭审的庭长李生国未列，审判员余丽娟为审判长，程序错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第七项、第十一项规定申请再审。 本院经审查认为，追偿权纠纷是因履行担保合同这一从法律关系而引起，应审理借款关系这一基础法律关系。本案虽然东方公司与魏海霞签订借款合同，名义借款人魏海霞并未实际参与借款法律关系的履行活动，对此也不知情，亦未享有借款活动的利益。关于借款用途，发放借款人东方公司和代偿人（担保人）普惠公司都认可实际用款人为谈振明，且借款本金的部分利息由谈振明偿还，谈振明也认可借款实际用于清偿其所欠普惠公司的借款。二审法院关于本案的基础法律关系是建立在发放借款人东方公司和实际用款人谈振明之间，谈振明是合同的相对方，为实际借款人，应由借款实际使用人谈振明承担偿还借款责任，名义借款人魏海霞不承担还款责任，进而谭振东不承担担保责任的认定和处理正确。本案因普惠公司履行了担保义务清偿了谈振明在东方公司处的借款，谈振明是整个借贷及担保关系中的受益人，也是最终责任人，故普惠公司有权向其进行追偿。本案二审审理普惠公司与谈振明之间的借贷关系合法，未超出当事人的诉讼请求范围。一、二审审理程序合法，并无不当之处。 综上所述，谈振明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第七项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回谈振明的再审申请。 审 判 长  吴 锋 代理审判员  宋成祥 代理审判员  刘丹琼 二〇一八年七月十一日 书 记 员  刘培育
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初6890号原告：宜兴市联丰化工机械有限公司（以下简称联丰公司），住所地宜兴市万石镇港北路**，统一社会信用代码91320282728996592C。法定代表人：王立新，联丰公司董事长。委托诉讼代理人：蒋红俊（受联丰公司特别授权委托），宜兴市新建法律服务所法律工作者。被告：扬州市通宇压力容器有限公司（以下简称通宇公司），，住所地扬州市平山乡平山村统一社会信用代码91321011748710846H。法定代表人：祈捷，通宇公司执行董事。原告联丰公司与被告通宇公司定作合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，原告联丰公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告联丰公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许联丰公司撤回起诉。本案诉讼费1082元（其中，案件受理费减半收取512元，保全费570元），由联丰公司负担。审 判 员 储哲君二〇一八年七月二十七日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院行政判决书（2018）晋01行初48号原告高六虎，男，1970年9月25日出生，汉族，山西汾西矿业集团有限责任公司高阳煤矿职工，现住孝义市。委托代理人郭俊，山西仁睿成律师事务所律师。被告山西省煤炭工业社会保险中心，住所地：太原市亲贤北街**金泽大厦**。法定代表人南喜宏，中心主任。委托代理人史天福，男，该中心待遇科科长，住单位宿舍。原告高六虎不服被告山西省煤炭工业社会保险中心作出的工伤保险待遇核定的行政行为，于2018年5月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告高六虎及其委托代理人郭俊与被告山西省煤炭工业社会保险中心委托代理人史天福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告山西省煤炭工业社会保险中心（以下简称省煤炭社保中心）于2017年12月19日作出工伤保险待遇核定，核定原告高六虎伤残津贴2925元，从2017年2月起执行。原告高六虎诉称，原告于2003年至2015年3月期间，在山西汾西矿业集团矿业公司高阳煤矿井下采煤队从事井下采煤工作。原告于2014年11月26日被诊断为职业性煤工尘肺一期，并于2015年2月3日被认定为工伤，鉴定为七级伤残。该时间为原告患职业病的时间，该时间前十二个月本人平均工资7555元。2016年7月25日，原告被复查出职业性煤工尘肺二期，并于2017年1月19日被鉴定为四级伤残。然而，被告为原告核定的伤残津贴，却并未按照原告患职业病前十二个月本人工资测算伤残津贴，而是错误地依据了原告患职业病后并脱离原粉尘工作环境后（即2016年1月至2016年12月）的月缴费工资3900元。鉴于被告为原告测算伤残津贴所依据的工资标准无法可依，同时，法律法规已经明确了伤残津贴的测算依据应为患职业病前十二个月本人平均工资，请求：1、撤销被告于2017年为原告作出的伤残津贴核定；2、判令被告按照原告患尘肺病前十二个月本人工资7555元为基数，重新核定原告的伤残津贴。原告高六虎向本院提交了以下证据、依据，证据1、高六虎身份证复印件一份；证据2、高阳煤矿2017年12月份工伤伤残津贴、及护理费人员发放名册；证据3、《山西省国有重点煤矿企业工伤保险待遇申请表》（编号601405600123）、职业病诊断证明书（编号140396）、工伤认定决定书、各一份；证据4、《山西省国有重点煤矿企业工伤保险待遇申请表》（编号601405600123）、职业病诊断证明书（编号160120）、市劳鉴2016年2099号复查鉴定结论书、高六虎工种及工资变更情况各一份。被告省煤炭社保中心辩称，《山西省实施办法》（山西省人民政府令第250号）第二十二条规定，工伤职工经复查鉴定，伤残等级发生变化的，以复查鉴定结论为依据，享受相应的工伤保险待遇，但不包括一次性伤残补助金。经复查鉴定，符合领取伤残津贴、生活护理费的，伤残津贴以复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为基数核定。原告的劳动能力复查鉴定结论时间为2017年1月19日，故核定其四级伤残津贴的基数为复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资（2016年1月至2016年12月，平均缴费工资3900元），核定伤残津贴2925元，从2017年12月19日起执行。故我中心核定高六虎伤残津贴于法有据，高六虎提出按2015年工伤前本人工资为基数核定伤残津贴于法无据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告省煤炭社保中心向本院提交了以下证据、依据：证据1、山西省国有重点煤矿企业工伤保险待遇申请表，证明省煤炭社保中心对高六虎复查鉴定四级工伤保险待遇核定行为；证据2、职业病诊断书，证明煤工尘肺一期；证据3、工伤决定书，证明煤工尘肺认定为工伤；证据4、劳动能力鉴定结论，证明伤残七级；证据5、职业病诊断书，证明煤工尘肺贰期；证据6、复查鉴定结论书，证明伤残四级；证据7、山西省实施《工伤保险条例》办法第二十二条，证明经复查鉴定，符合领取伤残津贴、生活护理费的，伤残津贴以复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为基数核定。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见：被告全部证据真实性无异议。对证据1，对证明目的有异议，合法性不认可，法律依据错误。对证据2-6，仅仅证明文件所载的客观存在，但不能证明本案的标准就是按照复查鉴定结论前十二个月的工资基数确定。对证据7，因《中华人民共和国立法法》九十三条有明确规定，故应适用不溯及既往的原则。被告对原告证据的质证意见：对真实性无异议，但对证明目的不认可，复查鉴定的工资不能按初次前十二月的工资计算，因为有《山西省实施办法》的规定。经对上述证据及各方当事人的质证意见进行综合分析，本院对上述证据作以下确认：原告提交的证据及被告提交的全部证据来源合法，内容客观，符合法定形式，可以采信。经审理查明，原告高六虎系汾西矿业集团高阳煤矿职工，2014年11月16日被诊断为煤工尘肺一期职业病。2015年2月3日被认定为工伤。2016年1月27日鉴定为七级伤残。2016年4月，被告省煤炭社保中心核定一次性伤残补助金98215元。2016年8月2日经再次诊断为煤工尘肺二期职业病。2017年1月19日经鉴定为四级伤残。2017年12月，被告省煤炭社保中心以原告高六虎劳动能力复查鉴定结论时间为2017年1月19日，核定其四级伤残津贴的基数为复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资（2016年1月至2016年12月，平均缴费工资3900元），核定伤残津贴2925元，从2017年12月19日起执行。原告高六虎不服，诉至本院。本院认为，《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，从工伤保险基金按月支付伤残津贴，四级伤残为本人工资的75%。《山西省实施办法》第二十二条规定，工伤职工经复查鉴定，伤残等级发生变化的，以复查鉴定结论为依据，享受相应的工伤保险待遇，但不包括一次性伤残补助金。经复查鉴定，符合领取伤残津贴、生活护理费的，伤残津贴以复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为基数核定。从上述立法精神看，伤残津贴按月支付，具体支付金额在不同的时间由于工伤职工伤残等级和工资标准的变化而不同。本案中，原告高六虎于2016年1月27日被鉴定为因工伤残七级，2017年1月19日复查鉴定为因工伤残四级，应按照复查鉴定结论享受工伤保险待遇。被告省煤炭社保中心以原告高六虎复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为其核定工伤保险待遇并无不妥。原告高六虎要求以首次患职业病之前12个月的本人工资为基数为其核定工伤保险待遇没有法律依据。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告高六虎的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告高六虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 安源生审判员 刘 栋审判员 张翠萍 二〇一八年七月四日书记员 王 婷
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行初186号原告白慧敏，男，1991年12月20日出生，汉族，住山西省太原市。委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。被告太原市迎泽区人民政府，住所地山西省太原市云路街**。法定代表人李慧，职务区长。委托代理人郭小燕，太原市迎泽区住房和城乡建设局副局长。委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。原告白慧敏诉被告太原市迎泽区人民政府房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告白慧敏诉称，原告在太原市××区拥有合法房屋。被告太原市迎泽区人民政府因太原市迎泽区郝庄镇松庄村城中村改造项目为征收而成立了迎泽区松庄村城中村改造指挥部（以下简称拆迁指挥部）。2018年4月3日，太原市迎泽区人民政府副区长周靖华到原告房屋处布置安排拆除工作。2018年4月4日上午9时左右，迎泽区松庄村城中村改造项目拆迁公司工作人员使用挖机，强行将原告的房屋拆除，造成屋内物品及附属物损毁。原告报警后，公安机关称是政府组织实施的拆迁行为。综上，对原告房屋的拆除行为应当是被告组建的临时机构拆迁指挥部所实施的，拆迁指挥部实施的强制拆除行为责任应当由被告太原市迎泽区人民政府承担。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决：被告太原市迎泽区人民政府于2018年4月4日实施的拆除原告房屋的行为违法。被告太原市迎泽区人民政府辩称，1.原告不具备行政诉讼主体资格。理由是原告未向村集体经济组织或者村民委员会提出过建房申请，其建房行为未经村民会议讨论通过，未经乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。2.被告主体不适格。原告的房屋是由太原市迎泽区郝庄镇人民政府在履行《限期改正决定书》、《限期拆除决定书》、《限期拆除违法建设公告》、《限期拆除违法建设催告书》、《强制拆除决定书》等拆除程序后拆除的，并不是由被告太原市迎泽区人民政府拆除的。原告白慧敏向本院提交了以下证据：1.松庄村整村拆迁测量摸底表；2.宅基地使用情况登记表；3.视频光盘三张、照片八张、录音文字版、证人书面证言四份；4.迎泽区政府信息不予公开告知书；5.《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》、方案公告照片。上述证据用以证明被告太原市迎泽区人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。被告太原市迎泽区人民政府向本院提交了以下证据：1.《限期改正决定书》；2.《限期拆除决定书》；3.《限期拆除违法建设公告》；4.《限期拆除违法建设催告书》；5.《强制拆除决定书》。上述证据用以证明太原市迎泽区人民政府不是本案适格被告。经询问查明，原告白慧敏在太原市××区建有两处房屋，该两处房屋相邻，本诉为其中一处。原告未取得过宅基地使用证。被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府针对原告的两处房屋于2018年3月21日作出《限期拆除决定书》。原告白慧敏自认收到过上述决定书。现涉案房屋已被拆除，原告不服被告的强拆行为，遂提起本诉。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。本案中，太原市迎泽区郝庄镇人民政府将原告白慧敏位于太原市××区的房屋被认定为违法建设后，作出限期拆除违法建设公告、限期拆除违法建设催告书、强制拆除决定书。根据上述规定，太原市迎泽区郝庄镇人民政府具有村集体土地上违法建设的强制拆除职权，被告太原市迎泽区人民政府无此职权。且在案证据亦不能证明太原市迎泽区人民政府对原告房屋实施了强制拆除行为，本案被告主体不适格。审理过程中，本院依法向原告作出释明，原告拒绝变更被告。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告白慧敏的起诉。案件受理费50元，退还原告白慧敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  黄哲霞审判员  闫永明审判员  赵 林二〇一八年七月十一日书记员  郭姝月
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3783号 申请执行人：陈燕红，女，汉族，1988年10月3日出生，住广州市白云区。 被执行人：陈思敏，男，汉族，1994年4月15日出生，住广东省电白县。 本院在执行陈燕红与陈思敏借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 陈晓明 审判员 常康华 二〇一八年七月十七日 书记员 王雅莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初4083号 原告：广西荃鸿农业科技有限公司，住所地：南宁市江**同乐大道**电子信息标准厂房**厂房**。 法定代表人：刘义锐，系该公司董事长 委托诉讼代理人：梁祖勇，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：李植毅，男，壮族，1968年8月15日出生，现住陆川县。 原告广西荃鸿农业科技有限公司与被告李植毅买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月7日立案后,依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告广西荃鸿农业科技有限公司的委托代理人梁祖勇到庭参加诉讼。被告李植毅经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西荃鸿农业科技有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告立即向原告支付种子款、拆包费、运费等费用合计人民币93149.6元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原被告经协商一致，由被告向原告购买农作物种子用于经销，双方根据经销情况进行货款结算。2018年3月30日，经双方对账，被告尚欠原告种子款、拆包费、运费等费用共计93149.60元。尽管双方已经对进行情况进行了对账结算，但被告仍以种种理由拒绝支付未结账款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：《货物托运单》若干、《客户对账单》三份。 被告李植毅未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李植毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。 另查明，截至本案开庭之日止，被告尚欠原告货款等费用合计93149.60元。 本院认为，原告与被告李植毅均有缔约能力，双方之间合意形成买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。故此，原告与被告李植毅双方之间存在合法有效的买卖合同关系。《客户对账单》出具之后，被告应当及时向原告支付尚欠的款项。故此，对原告起诉要求被告支付尚欠原告种子款、拆包费、运费等费用共计93149.60元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李植毅向原告广西荃鸿农业科技有限公司支付尚欠原告种子款、拆包费、运费等费用共计93149.60元。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1064元，由被告李植毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张水妮 二〇一八年七月十八日 书记员  林 烨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民初57号 原告：江勋，男，1986年11月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：郭忠静，男，1967年10月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：左贵平，男，1972年11月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托代理人（特别授权代理）：马云峰，贵州仪程律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）：张喻，贵州仪程律师事务所律师。 被告：王德林，男，1958年9月15日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 委托代理人（特别授权代理）：张旷，贵州圣伦达律师事务所律师。 被告：肖世文，男，1966年8月9日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：康仁均（曾用名康仁军），1962年1月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：吴向前，男，1968年4月9日出生，汉族，住山东运城是盐湖区。 委托代理人（一般授权代理）：张达举，贵州威迪律师事务所律师。 委托代理人（一般授权代理）：王卫，贵州威迪律师事务所律师。 第三人：毕节市金源煤矿，住所地：贵州省毕节市七星关区燕子口镇石街村。 法定代表人：王德林。 委托代理人（特别授权代理）：王明明，贵州黔成起智律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）：姚力，贵州群众律师事务所律师。 第三人：安顺永峰煤焦集团有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区太平小区98—11憧—2号，统一社会信用代码：91520400761357258E。 法定代表人：张文学。 委托代理人（特别授权代理）：程云虹，系该公司员工。 原告江勋、郭忠静、左贵平与被告王德林、肖世文、康仁均、吴向前及第三人毕节市金源煤矿、安顺永峰煤焦集团有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告江勋、郭忠静、左贵平于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江勋、郭忠静、左贵平以其与相关权利人协商一致达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，原告提出的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，没有侵害被告王德林、肖世文、康仁均、吴向前及第三人毕节市金源煤矿、安顺永峰煤焦集团有限公司的合法权益，且被告王德林、肖世文、康仁均、吴向前及第三人毕节市金源煤矿、安顺永峰煤焦集团有限公司均当庭表示对原告江勋、郭忠静、左贵平撤回起诉没有意见。故原告江勋、郭忠静、左贵平在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江勋、郭忠静、左贵平撤回起诉。 案件受理费162754.10元，减半收取81377.05元，由原告江勋、郭忠静、左贵平负担。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一八年七月十六日 书记员  谭 湘
合肥市中级人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖01执731号 安徽投资控股股份有限公司： 你/你单位与中城建长三角投资有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖01民初140号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中城建长三角投资有限公司于二Ｏ一八年七月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一八年七月九日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执107号申请执行人齐中富，男，1956年1月15日生，汉族，住临朐县。被执行人董瑞荣，男，1989年12月12日生，汉族，住临朐县。申请执行人陈新军与被执行人侯辉斌、夏法龙机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0724民初3461号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2018年1月19日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2018年1月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。2018年7月5日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2018年7月5日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.2018年6月25日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所、电话等执行线索。5、2018年6月25日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，申请执行人齐中富与被执行人董瑞荣机动车交通事故责任纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙绍军审判员  孟庆国审判员  丁孝军二〇一八年七月四日书记员  高玉真
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0406民初1024号 原告：王秀清，女，汉族，1968年5月10日生，现住邯郸市峰峰矿区。 被告:邯郸市裕峰煤化有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区通安街**。 法定代表人：李建国，该公司经理。 委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。 原告王秀清与被告邯郸市裕峰煤化有限公司（以下简称：裕峰煤化公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀清、被告裕峰煤化公司的委托诉讼代理人高学娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付的养老保险费和失业保险费共计68748.58元，并自垫付之日起(2018年5月4日)至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更利息的起算日期为2018年5月22日。事实与理由：原告系被告单位职工，在被告单位工作，直到2018年5月10日退休时，被告共欠应当为原告缴纳的养老保险费和失业保险费共计68748.58元。为保障原告顺利退休，无奈之下，原告自己垫付了68748.58元养老保险费和失业保险费，后经原告多次催要未果，为保护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。 被告裕峰煤化公司承认原告在本案中所主张的垫付养老保险费和失业保险费共计68748.58元的事实，但认为双方未约定利息，且原告主张利息没有法律依据，故被告不应当支付利息。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的垫付养老保险费和失业保险费共计68748.58元的事实，故本院对该事实予以确认。原告垫付了应由被告依法为其缴纳的相关社保费用，被告构成不当得利，应当返还。返还的不当利益，包括原物及孳息，故原告要求被告返还垫付的养老保险费和失业保险费及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下： 被告邯郸市裕峰煤化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王秀清养老保险费和失业保险费共计68748.58元及利息（利息以68748.58元为基数，自2018年5月22日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1519元，减半收取759.5元，由被告邯郸市裕峰煤化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈焕焕 二〇一八年七月二十四日 书记员  赵文帅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3999号 申请执行人：佛山市信弘电器有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：符卫根。 被执行人：广州美洲狐电子网络科技有限公司。住所地广州市白云区。 本院在执行佛山市信弘电器有限公司与广州美洲狐电子网络科技有限公司知识产权与竞争一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已实地走访被执行人工商登记的注册经营地，发现被执行人已搬离，且无可执行财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 陈晓明 审判员 常康华 二〇一八年七月二日 书记员 王雅莹
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫0611执586号忠县合盛农机销售有限公司、鹤壁佳多科工贸股份有限公司:关于申请执行人忠县合盛农机销售有限公司与被执行人鹤壁佳多科工贸股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人鹤壁佳多科工贸股份有限公司已将（2017）豫0611民初4306号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一八年七月五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初10447-1号 原告张恒文，男，汉族，1981年11月2日出生，住所地深圳市龙华区， 被告深圳市雅风茗茶有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道荣华路中加名园**楼商铺01，统一社会信用代码：914403000743983301。 法定代表人，王丽平。 本院在审理上列原、被告产品责任纠纷一案中，原告于2018年7月6日以原、被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张恒文的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张恒文撤回起诉。 本案受理费人民币383元，减半收取计人民币191.5元（原告已预交），由原告张恒文承担。 审判员 李 怡 二〇一八年七月十九日 书记员 戴思强
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖01执194-1号 申请执行人：寿雪娟，女，1964年4月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托代理人：雷明君，浙江衡铎律师事务所律师。 委托代理人：王金发，浙江衡铎律师事务所律师。 被执行人：卢向中，男，1969年7月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：李秀珍，女，1972年5月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人寿雪娟与被执行人卢向中、李秀珍等民间借贷纠纷一案，本院在执行中查封了登记在被执行人卢向中、李秀珍名下的位于杭州市朝晖路××单元××室××路××室、××室××房产。现申请执行人申请解除对上述房产的查封措施。本院经审查认为，其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人卢向中、李秀珍名下的位于杭州市朝晖路××单元××室××路××室、××室××房产的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长  夏秀群 代理审判员  孙 伟 代理审判员  李叶润 二〇一八年七月二日 书 记 员  黄圣全
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1522执保248号 申请人：马刘云，女，汉族，1974年出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：陈杰，男，汉族，1985年出生，住安徽省霍邱县。 申请人马刘云与被申请人陈杰民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈杰的银行存款及所有的牌号为×××汽车予以保全。担保人中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供编号为815812018340193000001保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈杰银行存款183000元(中国农业银行安徽分行合肥中心支行账号：62×××71)，期限从2018年7月4日至2019年7月3日。 案件申请费1435元，由原告预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 可 二〇一八年七月四日 书记员 刘瑞雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初911号原告：黄先祥，男，1950年11月28日生，汉族，江西省赣州市人。被告：薛春香，女，1964年2月13日生，汉族，江西省赣州市人。被告：郑丽芳，女，1989年12月8日生，汉族，江西省赣州市人。被告：郑良伟，男，1988年2月10日生，汉族，江西省赣州市人。被告：郑作立，男，1943年8月25日生，汉族，江西省赣州市人。被告：董丁香，女，1946年3月5日生，汉族，江西省赣州市人。五被告共同委托诉讼代理人：陈伟春，系江西金蓉律师事务所律师。原告黄先祥与被告薛春香、郑丽芳、郑良伟、郑作立、董丁香买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄先祥、五被告共同委托诉讼代理人陈伟春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、五被告偿还原告欠款29600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告薛春香亡夫郑福平于1999年6月20日在原告处购买家具，共欠下原告货款29600元，有欠条为证。后郑福平未付货款并于2005年前后因病去世，五被告作为郑福平的直系亲属应当代为清偿。五被告共同辩称，对该笔欠款并不知情，即使欠款真实存在，但原告诉称系1999年6月20日欠下的货款，而当时的法律规定诉讼时效期间为二年，现行法律规定诉讼时效期间为三年，本案欠款已过诉讼时效。被告薛春香未在借条上签名，郑福平做生意挣的钱全部用于个人挥霍，未用于家庭生活，本案欠款不属夫妻共同债务。郑福平去世后，未留下任何遗产，五被告不需要承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证明、欠条原件、保证书原件、已婚育龄妇女情况登记表作为证据。被告质证后对身份证明和已婚育龄妇女情况登记表无异议，对其他证据均持异议。五被告提交了身份证复印件作为证据，原告质证后无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对欠条和保证书的真实性提出异议，认为无法确定为郑福平本人出具，但明确表明不申请笔迹鉴定，亦未提交证据佐证其主张，故应承担举证不能的法律后果。关于保证书（还款承诺）落款时间在前，欠条落款时间在后的问题，原告解释称因货款实际发生在1995年，郑福平在1997年8月3日出具保证书后未依约还款，为避免超过诉讼时效，遂由郑福平在1999年6月20日重新出具了欠条，本院认为该项解释符合常理和法律规定。综上，本院对欠条及保证书均予以确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：郑福平生前在原告处购买家具产品，共欠下货款29600元，有郑福平1997年8月13日出具的保证书一份和1999年6月20日出具的欠条二份为证。保证书载明欠原告货款2万元，自1997年农历9月七每月20日前偿还原告3000元，并于1997年农历12月30日前清偿。一份欠条载明欠原告20000元，利息按2%计算；另一份欠条仅载明欠原告9600元。出具欠条后，郑福平未予偿还。保证书所载欠款与20000元欠条所载欠款系同一笔欠款。另查明，郑福平生前与被告薛春香系夫妻关系，被告郑丽芳、郑良伟系郑福平子女，被告郑作立、董丁香系郑福平父母。本案庭审时，原告黄先详提出增加要求被告支付欠款利息的诉讼请求，但其未在本院要求的期限内补交诉讼费用，后又明确表明不再增加该项诉讼请求。本院认为，原、被告的争议焦点为本案欠款是否为夫妻共同债务以及是否已超过诉讼时效。关于本案欠款是否为夫妻共同债务的问题，保证书和欠条出具的时间为1997年和1999年，根据当时的生活消费水平，本案29600元欠款显然超出了家庭日常生活所需，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，本案中，原告未提交证据证明本案债务系用于夫妻共同生活或共同生产经营，故应承担举证不能的法律后果。针对本案欠款是否超过诉讼时效的问题，因郑福平最后出具的欠条未载明还款时间，而被告未提交证据证明原告知道或者应当知道郑福平死亡（权利受到损害）的具体时间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间为20年。因此，本案欠款未超过法律规定的诉讼时效期间。综上所述，对原告要求五被告支付29600元货款的诉讼请求，本院仅支持由五被告在继承郑福平遗产的范围内偿还原告货款29600元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告薛春香、郑丽芳、郑良伟、郑作立、董丁香于本判决生效后十日内在继承郑福平遗产的范围内支付原告黄先祥货款29600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由五被告共同负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  易春华二〇一八年七月二十六日代理书记员  罗 莉
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初487号之一 原告：邱伟，男，1981年3月8日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王建，四川有度律师事务所律师。 被告：李勤，女，1985年7月12日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：王洪玉，女，1964年11月7日出生，汉族，住成都市双流区。 原告邱伟与被告李勤、王洪玉排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月26日裁定转为普通程序，并于2018年6月28日向原告送达补交案件受理费通知。邱伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告邱伟撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱伟负担。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  乔大器 人民陪审员  袁冬梅 二〇一八年七月九日 书 记 员  赵 杨
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1802执3207号 申请执行人：陈俊朝，男，1989年12月10日出生，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：徐艳辉，女，1977年11月9日出生，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市清城区。 申请执行人陈俊朝与被执行人徐艳辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初869号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人徐艳辉于本判决生效之日起十日内向申请执行人陈俊朝偿还借款本金565000元及利息（利息从2016年3月31日起按565000元为基数及年利率2‰计算至还清之日止）。案件受理费4800元，由被执行人徐艳辉负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人徐艳辉有位于清远市清城区××天××花园××楼××号房屋，已被本院依法查封，正在处理中，在执行听证中，双方达成和解，并向本院提交双方签字画押的和解协议书，申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，在执行听证中，双方达成和解，并向本院提交双方签字画押的和解协议书，申请执行人向本院撤回执行申请，本案终结执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执3207号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年七月三十日 书记员  陈 铭
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民初25号 住所地：贵州省毕节市七星关区碧海街道办事处前所村，汉族，原告：贵州七星关经济开发区管理委员会，组织机构代码12522401MB0Q06983H。 住所地：贵州省毕节市七星关区碧海街道办事处前所村，汉族，被告：李卿，女，1980年5月14日出生，住贵州省毕节市七星关区箱子路**，居民身份证5224011980********。 第三人：毕节涵文印务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区拥军路**，统一社会信用代码：91520500556604977U。 法定代表人：江东，公司董事长。 本院在审理贵州七星关经济开发区管理委员会与李卿案外人执行异议之诉一案中，原告贵州七星关经济开发区管理委员会于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州七星关经济开发区管理委员会以被告李卿已申请解封涉案土地及其地上建筑物，且第三人毕节涵文印务有限公司已经注销涉案土地的权属登记为由，申请撤回对被告李卿、第三人毕节涵文印务有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州七星关经济开发区管理委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告贵州七星关经济开发区管理委员会负担。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年七月三十一日 书记员 王宏宏
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382财保64号申请人:张光辉，男，1991年10月8日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人：梁西久，男，1972年12月14日生，汉族，居民，住邳州市。申请人张光辉因民间借贷纠纷于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁西久的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记为被申请人梁西久所有的位于邳州市车夫山镇新庄村郁庄组的房屋及土地一处【土地使用证号：邳集用（2003）字第108-03156号，保全价值范围总计150万元】案件申请费5000元，已由申请人张光辉预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一八年七月三日书记员  刘 雪
包头市东河区人民法院刑事判决书（2018）内0202刑初238号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人张某，男性，户籍所在地江西省宜春市，现住内蒙古自治区包头市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年9月26日被包头市公安局东河区分局取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉(2018)237号起诉书指控被告人张某涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员秦某、董某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控:2017年8月11日7时许，被告人张某饮酒后驾驶蒙Bx**号小型轿车沿110国道行驶至青山区四道沙河处时，被交通警察查扣。经包头市公安司法鉴定中心交管分中心鉴定：张某血中乙醇浓度结果为85.9mg/lOOml，属醉酒后驾驶机动车。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议且认罪。经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有被告人张某驾驶证的《扣押决定清单》、被告人张某与涉案车辆照片及抽血照片、常住人口基本信息、身份证复印件、土默特右旗西湾村村委会《证明》、土默特右旗公安局东胜街派出所《证明》、丰城市公安局秀市派出所《证明》、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、被告人张某的供述、查获经过、血中乙醇检验报告、执法记录仪视频等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人张某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后，如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某血液酒精含量在85.9mg/lOOml以下，且未发生交通事故，属于犯罪情节轻微。鉴于被告人犯罪事实，犯罪情节较轻及对社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 贾丽君书 记 员 姜琳本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初4007号 原告：曹财宝，男，1956年6月30日出生，汉族，芜湖市纺织厂退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：包景秀，女，1947年11月13日出生，汉族，芜湖市搪瓷厂退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告曹财宝与被告包景秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹财宝向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元。事实与理由：被告因需用钱于2014年7月11日和9月10日分别从原告处借款共计20000元，并出具借条。后原告多次找被告催款，被告分文未付，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告包景秀辩称：我不同意原告诉讼请求。借条确实是我出具的，原告是放高利贷的，10000元借款1天本息合计需归还600元，分20天还完，2014年的借款我已经全部归还完毕了。 本院经审理认定事实如下：原告通过其妹妹与被告相识。2014年7月11日、9月10日，被告因经营需要分别向原告借款10000元并各出具借条一份，两份借条均未约定还款期限和利息。出具借条后，经原告多次催要，被告至今未归还任何借款，遂成讼。 本院认为：民事主体的财产权利受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，有原告提供的两份借条予以证实。被告对借款的事实亦不持异议，本院予以确认。双方在借条中未约定还款期限，故原告可随时向被告主张还款，因此对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解其已偿还原告借款20000元，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告包景秀于本判决生效之日起十日内偿还原告曹财宝借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告包景秀负担（案件受理费原告曹财宝已预交，被告包景秀在判决生效之日起十日内一并支付给原告曹财宝）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪晓强 二〇一八年七月六日 书记员  吴 蓓 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执151号申请执行人：李海霞，女，1976年6月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：袁志国，男，1974年4月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人李海霞与被执行人袁志国民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区法院于2017年5月24日做出的（2015）菏牡民初字第3744号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁志国未履行生效法律文书确定的义务---被执行人袁志国应偿还申请执行人李海霞2万元及利息。申请执行人李海霞与2018年1月22日向本院申请执行，本院当日立案执行。执行过程中，本院于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人袁志国履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细的财产状况，被执行人袁志国至今未自动履行。本院于2018年6月21日、7月20日分别两次对被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，查明被执行人名下有广州阿科德牌汽车一辆（车牌号为：鲁Ｒ×××**）本院已裁定查封，且未能查询得到被执行人名下其他可供执行的财产。本院于2018年7月6日作出的（2018）鲁1702执151号限制消费令，对被执行人袁志国限制消费，于2018年7月6号作出（2018）鲁1702执151号执行决定书，将被执行人袁志国纳入失信被执行人名单。本院于2018年1月25日向申请执行人李海霞发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李海霞未能提供相应的财产线索。本案于7月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人也提供不了被执行人袁志国可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。申请人尚有债权2万元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3744号民事判决数本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权2万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  王保勤审判员  王清峰二〇一八年七月二十日书记员  张 蒙
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初8467号 原告杨选福，男，汉族，1963年6月6日出生，住成都市成华区。 委托代理人陈林君，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 被告余淼，男，汉族，1966年5月8日出生，住成都市青羊区。 被告庄光誉，男，汉族，1965年4月4日出生，住成都市青羊区。 本院在审理原告杨选福与被告余淼、庄光誉民间借贷纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。另查明，原告杨选福尚未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告杨选福撤回对被告余淼、庄光誉的起诉。 审判员  邱雪 二〇一八年七月四日 书记员  张静
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执2382号申请执行人：李文革，男被执行人：冯建设，男被执行人：卫晓娟，女关于李文革与冯建设、卫晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2018）晋0802民初242号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李文革向本院申请强制执行，本院于2018年7月6日依法立案执行。经查明，被执行人冯建设、卫晓娟有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯建设、卫晓娟银行账户存款606609元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年七月十一日书记员  李 彤
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4334号申请执行人李强。被执行人吴小平。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终3647号民事判决，于2018年7月3日受理李强申请执行吴小平债权转让合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人吴小平位于成都市武侯区二环路南四段36号XXXXXX房屋（权XXXXXX）予以查封；二、将被执行人吴小平（身份证号码：XXXX********）在成都瑞大企业管理有限公司的股权（占公司总股权XXX）予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  胡毅春二〇一八年七月十日书记员  杨良华
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初4422号原告：天津市博钰鑫达电力设备销售中心，住所天津市南开区博钰鑫达电力设备销售中心。经营者：宋艳峰，经理。委托诉讼代理人：王伟伟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郭宏杰，男，该公司职员。被告：天津市钜伏正建筑工程有限公司，住所天津市滨海新区水景花都**集中办公区**。法定代表人：李伏春。原告天津市南开区博钰鑫达电力设备销售中心与被告天津市钜伏正建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  张 明人民陪审员  路玉清人民陪审员  韩 树二〇一八年七月四日法官助理徐圣楠书记员张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初4735号原告：南京凯悦物业管理有限公司，统一社会信用代码：******************，住所地在南京市。法定代表人：李志东。委托诉讼代理人：邓华钱，江苏海越律师事务所律师。被告：万昭，男，汉族，1968年5月3日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：陈培芝，女，汉族，1934年9月20日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：万力（系陈培芝女儿），女，汉族，1960年4月29日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告南京凯悦物业管理有限公司（以下简称凯悦公司）诉被告万昭、陈培芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告凯悦公司的委托诉讼代理人邓华钱，被告万昭，被告陈培芝的委托诉讼代理人万力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯悦公司向本院提出诉讼请求，判令被告万昭、陈培芝支付物业费2972.7元（按照0.8元/平方米/月，计算36个月）。事实和理由：两被告系南京市，原告在该小区提供物业服务。被告自2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费未交，故诉至法院，请求判如所请。被告万昭、陈培芝辩称：1、被告并非拒绝缴纳物业费，此前一直是正常缴纳的，但是原告物业服务不到位；2、被告家里曾在2015年被入室盗窃一次；3、被告家外墙渗水，原告维修也没有修好；4、小区电梯夹人，非常危险，陈培芝就曾遇到过一次。综上，被告最高同意按五折缴纳物业费，请求法院依法判决。经审理查明：万昭、陈培芝系南京市，建筑面积为103.22平方米，属于小高层住宅，该小区又称星河翠庭小区。2012年12月10日，星河翠庭业主委员会与凯悦公司签订《物业服务合同》，约定：凯悦公司为该小区提供物业服务，期限为2013年1月1日至2016年12月31日；小高层住宅收费标准为0.8元/月/平方米（含电梯养护费0.2元/月/平方米）；凯悦公司应加强小区治安管理，对来访出入人员严格登记和查询，加强巡逻和录像监控，因监守自盗、不作为或发现案情不报等情形造成业主财产损失，经公安部门认定，由凯悦公司与业主协商处理。2016年12月31日，双方再次签订《物业服务合同》，合同期限自2016年12月31日至2017年12月30日，其余条款及物业费标准未变。万昭、陈培芝陈述其家中曾在2015年被盗一次，丢失一个钱包；陈培芝曾被电梯夹住一次，情况危险；房屋外墙因雨天渗水，凯悦物业维修一次但未修好，万昭、陈培芝自行维修亦未修好，为此凯悦公司已经免除6个月物业费。万昭、陈培芝对拖欠的物业费时间及金额无异议。本院认为：被告作为南京市，小区业委会与原告之间签订的《物业服务合同》对其具有约束力，双方均应按约履行合同义务。自2015年1月1日至2017年12月30日，原告已提供了物业服务，被告理应正常缴纳物业费。但是根据被告陈述，原告存在履行物业服务合同不到位的情形，但庭审中原告对己方履行合同义务情况并未举证，故本院根据原、被告陈述，并结合案件事实，酌定被告应向原告支付物业费2080元。据此，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告万昭、陈培芝于本判决生效之日起五日内一次性支付原告南京凯悦物业管理有限公司物业费2080元；二、驳回原告南京凯悦物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告南京凯悦物业管理有限公司负担5元，由被告万昭、陈培芝负担20元（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鹿海彬二〇一八年七月十九日书记员朱晨
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保146号 申请人：任功社，男，1962年9月11日出生，汉族，住山东省章丘市。 委托诉讼代理人：李建美（系惠鲁律所律师）。 被申请人：徐西新，男，1972年8月11日出生，住山东省新泰市。 被申请人：济宁四通工程机械有限公司，住所地济宁市。 法定代表人：田遵号。 申请人任功社于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人济宁四通工程机械有限公司的鲁H（临）号重型起重运输车一辆（保全金额为6万元）。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司在6万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人任功社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人济宁四通工程机械有限公司的鲁H（临）号重型起重运输车一辆。保全金额6万元，期限二年。 案件申请费620元由申请人任功社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文芳 二〇一八年七月二十日 书记员  栾绍卓
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0203民初1677号原告：成国全，男，1963年3月6日出生，汉族，高中文化，芜湖国力电器有限公司法定代表人，住芜湖市镜湖区。被告：芜湖国力电器有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区汽配路天子港工业园区，统一社会信用代码91340200754873174Y。法定代表人：成国全，总经理。委托代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。委托代理人：张海波，安徽兴皖律师事务所实习律师。第三人：方向阳，男，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告成国全诉被告芜湖国力电器有限公司、第三人方向阳与公司有关的纠纷一案，本院2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告成国全、被告芜湖国力电器有限公司的委托代理人王存山到庭参加诉讼。第三人方向阳经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成国全诉称：芜湖国力电器有限公司系2003年10月20日注册成立，设立时公司股东由两人组成即原告和李陈巍，原告占公司90%的股份，李陈巍占公司10%的股份。大约是2005年上半年，公司聘用方向阳担任公司职业经理。方向阳在任期间，利用职务之便，于2006年9月3日将李陈巍占公司10%的股份转让给自己，并对公司做了股权变更登记。经调阅公司工商档案发现，此次变更登记，第三人方向阳伪造了公司股东会议纪要、股权转让协议等文件，在2009年6月18日、2012年12月25日第三人方向阳用同样的伪造方法对公司股东的股权进行转让、公司注册资金进行增资并对公司章程进行修改。查阅公司变更登记，所依据的《股东会决议》、《股权转让协议》、《章程修正案》均是虚假材料，原告签字均是第三人方向阳伪造的，股东会决议及公司章程修正案应属无效。第三人方向阳无故将原告所拥有的90%的股权登记，经过多次转让、增资变更为60%，滥用权利，严重侵犯了原告作为股东应有的合法权益。现为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求判令：被告2006年9月3日作出的股东会议纪要、股权转让协议及其公司章程修正案及2009年6月18日、2012年12月25日作出的股东会决议及其公司章程修正案均无效。被告芜湖国力电器有限公司辩称：1、原告起诉所称的事实属实，同意其诉请；2、原告虽然是我公司的法定代表人，但自2005年其委托第三人方向阳管理公司，保管公章；3、2006年9月3日、2009年6月18日、2012年12月25日作出的股东会议纪要、股权转让协议、股东会决议及其公司章程修正案均是第三人方向阳一人所为并加盖公章，没有召开股东会议。第三人方向阳未答辩。经审理查明：芜湖国力电器有限公司系2003年10月20日注册成立，设立时公司股东由两人组成即原告和李陈巍，原告占公司90%的股份，李陈巍占公司10%的股份。后该公司三次增资，并在公司登记机关进行了相应变更登记，现该公司注册资本为1000万元，其中原告成国全合计出资600万元，占公司注册资本的60%，第三人方向阳合计出资400万元，占公司注册资本的40%。现原告成国全以第三人方向阳伪造了公司股东会议纪要、股权转让协议等文件为由，要求认定股东会决议及公司章程修正案等无效，双方纠纷成讼。另查明，原告成国全知晓并同意芜湖国力电器有限公司两次增加注册资本，且原告成国全和第三人方向阳均未实际出资到位。2015年左右，原告成国全与第三人方向阳一同前往公司登记机关办理芜湖国力电器有限公司三证合一事务，原告成国全在签字时发现公司股权发生了现有变动。上述事实，有证据原告提交的股东会决议复印件三份、章程修正案复印件三份、股权转让协议复印件一份及原被告、第三人的陈述等在卷证实。本院认为：股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。本案原告虽主张案涉股东会议决议及公司章程修正案等的原告签名系第三人伪造，但原告成国全于2015年左右办理公司三证合一事务时在发现公司股权发生变动后仍在公司登记机关签名确认，其行为应视为对案涉股东会议决议及公司章程修正案等的一种追认，因此案涉股东会议决议及公司章程修正案等应属有效。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国公司法》第一百零三条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告成国全的诉讼请求。本案受理费80元，由原告成国全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  邓瑞芳二〇一八年七月二十三日书记员  沙金金附适用法律条款：《中华人民共和国公司法》第一百零三条第二款股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。