广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2014)南市民四初字第58号 原告：叶顺平，女，1949年11月27日出生，香港特别行政区居民，现住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：潘光伟，广西民族律师事务所律师。 被告：叶桂平，女，1954年6月8日出生，香港特别行政区居民，住香港天水。 委托诉讼代理人：徐欢，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 原告叶顺平与被告叶桂平确认所有权纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告叶顺平及其委托诉讼代理人潘光伟，被告叶桂平及其委托诉讼代理人徐欢到庭参加诉讼。本案经批准延长审理期限，本案经现已审理终结。 叶顺平向本院提出诉讼请求：1.确认南宁市房房屋所有权归叶顺平单独所有；2.叶桂平依法办理房屋过户手续；3.本案诉讼费用由叶桂平承担。事实和理由：1993年6月，叶顺平在香港寄钱给叶桂平并委托其购买南宁市房产。因叶顺平当时户口在香港，当时政策性规定有南宁市户口才能购买、办理该房屋房产证，故叶顺平借用叶桂平的名义购买该房产，房屋所有权人登记为叶桂平。在购买该房产所有支出款项都是叶顺平支付，叶桂平只是挂名而已，未支付分文。为此，叶桂平于1994年8月24日在南宁市公证处（现改名为南宁市桂南公证处）出具《声明书》声明：“南宁市房屋是我姐姐叶顺平出资买的。愿意在该房屋所有权证上加上叶顺平的名字”，随后双方去房产局重新办理该房产证，该房屋所有权人登记为叶顺平，共有人为叶桂平。2010年11月，叶顺平将该房屋出租给叶某2，租期为2010年11月28日至2013年11月27日，叶顺平打算待该房租赁期满后回南宁居住在该房，并要求取消叶桂平在房产证中共有人的名字，但叶顺平与叶桂平多次沟通均无效。 叶桂平辩称：本案讼争房屋是叶桂平独自出资购买，原登记在叶桂平名下，1994年因叶桂平希望移居香港，叶顺平同意帮其办理移居手续，但条件是在本案讼争房屋产权证上加上叶顺平的名字，当时房产部门告知必须证实叶顺平是房产出资人，才能办理加名手续，故双方在1994年办理了公证及声明手续。叶顺平主张的由梁某1寄回内地的85000元并非用于购买本案讼争房产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，叶顺平向本院提交以下证据以支持其诉讼主张：证据1、《声明书》，证明讼争房屋是叶顺平出资购买；证据2、《物业产权证明》，证明叶顺平借用叶桂平名义购买讼争房屋；证据3、《房屋所有权证》，证明讼争房屋事实；证据4、《证人证言》，证明讼争房屋是叶顺平出资购买和叶顺平借用叶桂平名义购买讼争房屋；证据5、《协议书》，证明叶顺平委托叶某2、叶桂平、叶某1三人购买讼争房屋；证据6、《国有土地使用证》，证明讼争房屋土地使用权证登记现状；证据7、《租赁协议》，证明叶顺平出租讼争房屋，对该房屋有处分权。 叶桂平发表质证意见如下：1.对除证据4外的其他证据的真实性无异议，但证据1载明的内容与实际情况不符，讼争房屋是叶桂平单独出资，当时叶顺平承诺帮助叶桂平办理香港身份，要求叶桂平在讼争房产上加名，故办理加名公证。证据2不是叶桂平真实意思表示，见证人梁某1、梁某2、梁某3没有见证过程，只是签名。证据7只能证明租金收益的约定，不能证明所有权占有、处分、使用的权能。2.证据4的真实性无法核实，叶某2的证人证言可以证明相关情况。 叶桂平向本院提交以下证据以支持其诉讼主张：证据1、《房地产买卖契约》，证据2、《房屋共有权保持证》，共同证明叶某1证言不真实，其证言中提到的梁某1汇款的钱，实际用于购买西关路3号平等商厦3楼192号商铺，而非人民路北一里141号房；证据3、《询问笔录》及被询问人、见证人身份证，证据4、《借条》，证据5、叶书含的《证明信》及身份证明，共同证明叶某1证人证言不真实，叶桂平有经济收入来源，具备出资购房的经济实力；证据6、叶某2《香港通行证》及签注情况，证明《物业产权证明书》签署之日叶某2不在香港，无法于落款之日在物业产权证明书上签字；证据7、叶丽春的《证明书》及身份证明，证明《物业产权证明书》并非叶桂平的真实意思表示；证据8、国务院关于鼓励华侨和香港澳门同胞投资的规定，证明香港人1993年可以在内地购置房产，《物业产权证明书》中关于借用名义买房不符合事实；证据9、《房屋转让协议》及《公证书》，证据10、南宁市国有土地使用权出让合同书，证据11、《完税凭证》，共同证明叶桂平从谢凤韦等六人处购买了讼争房屋和受让土地使用权；证据12、房屋所有权证存根，证明讼争房屋权属现状，登记为叶顺平、叶桂平共有；证据13、《土地使用证》，证明讼争房屋土地使用权权利人为叶桂平；证据14、《110出警现场回执单》，证明叶顺平强行占据整个房屋，拒绝叶桂平进入房屋和使用，双方共有基础已经丧失；证据15、土地出让金、土地管理费缴费凭证，证明叶桂平为购买讼争房屋向土地管理部门缴纳土地出让金和管理费用。 叶顺平发表质证意见如下：1.对证据1、2、6、8、9、10、11、12、14、15的真实性没有异议，但认为叶顺平与丈夫梁某1是在本案讼争房屋购买时间之后才共同出资购买西关路192号摊，叶某2在2011年3月11日至3月17日期间在香港，与叶顺平和叶某2签订的租赁协议的落款时间是吻合的，物业产权证明上叶某2的签字也是该期间3月12日补签的，即同一天签订的物业产权证明及租赁协议。2.对证据3的真实性无法确认，认为被询问人黄义勇是否向叶桂平借钱与本案无关。3.对证据4、5、7、13的真实性有异议，证据4与本案无关，本案讼争房屋购房在前，借款在后，不能证明是叶桂平出资购买。证据5与本案无关，叶书含的择校费12000元是由叶顺平出资。证据7与本案无关，物业产权证明书是经过叶桂平认真阅读并自愿书写的。证据13已经作废，已由其提供的证据6取代。 对叶顺平、叶桂平提供的上述证据，本院的认证意见是：1.叶桂平对叶顺平提供的证据4外的其他证据的真实性无异议，本院予以确认，叶桂平对该些证据的关联性虽有异议，但仅有口头陈述，并无其他证据佐证，故对叶顺平提供的证据4外的其他证据，本院予以采信。2.对叶顺平提交的证据4，因叶顺平（大姐）、叶某1（四弟）、叶桂平（三姐）、叶某2（二哥）之间系兄弟姐妹关系，而叶某1提供的证言有利于叶顺平，叶某2提供的证言有利于叶桂平，鉴于各方之间的亲属关系，故对叶某1的证人证言，本院不予采信。3.叶桂平提交的证据1、2，只能证明叶顺平、叶某1、叶桂平、叶某2等人购买西关路平等商厦三楼192号摊位及该摊位归属四人共同共有的事实，与其主张的证明内容无关，本院不予采信；证据3、4、5、7中的被询问人黄义勇、证明人叶书含、叶丽春未出庭接受双方质询，故对该四份证据，本院不予采信；证据9、10、11可以证明叶桂平主张的证明内容，叶顺平虽主张税费实际由其出资，但仅有口头陈述，并无相关证据佐证，故对该三份证据，本院予以采信。因叶顺平提供的证据6《国有土地使用证》载明本案讼争房屋的土地使用者为叶桂平、叶顺平，结合叶顺平提供的证据1《声明书》及证据3《房屋所有权证》，叶桂平主张本案讼争房屋土地使用权人为其一人，与本案实际情况不符，且叶桂平提供的证据13系复印件，故对该证据，本院不予采信。证据14仅能证明公安机关110出警情况，并不能证明叶桂平主张的报警理由，对该证据，本院不予采信。证据15载明本案讼争房屋的土地出让金、土地管理费系由谢凤韦等六人交纳，故叶桂平主张系其交纳与事实不符，对该证据，本院不予采信。叶顺平对叶桂平提供的证据6、8、12的真实性均无异议，本院予以采信。 叶顺平申请的证人叶某1和叶桂平申请的证人叶某2、赵某出庭作证，接受了双方当事人的询问。因叶顺平（大姐）、叶某1（四弟）、叶桂平（三姐）、叶某2（二哥）之间系兄弟姐妹关系，而叶某1提供的证言有利于叶顺平，叶某2提供的证言有利于叶桂平，鉴于各方之间的亲属关系，故对叶某1、叶某2的证人证言，本院均不予采信。赵某与叶桂平系朋友关系，仅凭其证人证言不能证明叶桂平的经济情况，且其亦表示不清楚本案讼争房屋的出资情况，故对其证人证言，本院亦不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年8月24日，南宁市公证处出具的《公证书》（94）桂南证字第3675号证明叶桂平在1994年8月24日的《声明书》中声明其是南宁市房屋的产权人，但实际上该房屋是其姐姐叶顺平出资买的，其愿意在南宁市房屋的房屋所有权证上加上叶顺平的名字。 1999年12月23日，南宁市土地管理局填发的国有土地使用证[南宁国用（1995）字第××号]载明南宁市房屋的土地使用者为叶桂平、叶顺平。 2000年2月22日，南宁市房产管理局填发的邕房权证字第××号房屋所有权证载明南宁市房产的房屋所有权人为叶顺平，共有人为叶桂平（附记：1994年公证处增加共有人所有）。 本院认为：一、关于本案的法律适用问题。叶顺平、叶桂平均系香港特别行政区永久居民，故本案系参照涉外程序审理的案件。由于本案系不动产物权确认纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条“不动产物权，适用不动产所在地法律”的规定，加之叶顺平、叶桂平亦均同意本案适用内地法律，本案的处理应当适用内地法律。 二、关于本案讼争房屋权属问题。本案是所有权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据该规定，不动产登记具有相应的权利推定效力，若无充分的相反证据，本案讼争房屋的所有权归属应以不动产登记为准。根据本案查明的事实，本案讼争房屋，即南宁市房，登记在叶顺平、叶桂平二人名下，应视为二人共有该房屋的所有权。尽管叶桂平在1994年声明讼争房屋是其姐姐叶顺平出资购买，但鉴于讼争房屋于2000年进行不动产登记时，仍然将叶桂平登记为共有人，可视为叶顺平具有将讼争房屋的部分所有权赠与叶桂平的意思表示。因此，本案讼争房屋应归属叶顺平、叶桂平共有，叶顺平请求确认讼争房屋由其单独所有，叶桂平办理房屋过户手续的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告叶顺平的诉讼请求。 案件受理费5050元，由原告叶顺平负担。 如不服本判决，叶顺平、叶桂平可于本判决书送达之日起三十日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；帐号：20×××77）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏 超 审 判 员  李 帮 审 判 员  王文强 二〇一八年七月九日 法官助理  董绍君 书 记 员  赵 谊