四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1102民初2474号原告：李桂清，女，1958年7月15日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：李敬，四川乐嘉律师事务所律师。被告：谭忠贵，男，1964年8月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：陈贵文，四川益华律师事务所律师。被告：彭月红，女，1970年2月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：陈贵文，四川益华律师事务所律师。被告：四川龙霸矿业有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区桥沟镇秋芳街**号。统一社会信用代码：915111120582416832。法定代表人：谭忠贵，董事长。委托诉讼代理人：陈贵文，四川益华律师事务所律师。第三人：郭强，男，1970年3月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。第三人：张高银，男，1968年11月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。第三人：张容，女，1970年8月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。第三人：谢帮祥，男，1954年1月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告李桂清与被告谭忠贵、彭月红、四川龙霸矿业有限公司（以下简称龙霸矿业公司）、第三人郭强、张高银、张容、谢帮祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。审理中，原告于2018年5月4日向本院申请追加郭强、张高银、张容、谢帮祥为本案的第三人，本院予以准许。2018年5月8日，因本案案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告李桂清的委托诉讼代理人李敬、被告谭忠贵及其与被告彭月红、龙霸矿业公司共同委托的诉讼代理人陈贵文到庭参加诉讼，第三人郭强、张高银、张容、谢帮祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂清向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭忠贵、彭月红共同偿还原告借款1216万元及2015年10月15日至2017年5月14日期间的利息462.08万元，并按年利率24%继续计算利息至还清本金为止；2.判令被告龙霸矿业公司对被告谭忠贵、彭月红的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告谭忠贵、彭月红共同偿还原告借款本金1216万元及利息（以所欠本金1216万元为基数，按年利率24%的标准，从2015年10月15日起计算至本金还清之日止）。事实和理由：被告谭忠贵与彭月红系夫妻关系。2015年9月24日，原告与被告谭忠贵、龙霸矿业公司签订《借款合同》，约定被告谭忠贵向原告借款1216万元，借款期限至2015年11月30日止；借款月利率3%，借款到期后利随本清；还款顺序为先息后本；借款分别转付给张高银456万元（其指定收款人邓波的账户：乐山商业银行62×××47）、郭强630万元（其指定收款人程永勤的账户：农行乐山市分行62×××77）、张容130万元（开户行：浦发银行乐山支行62×××66）；还款顺序为利息、本金；借款期满后，继续按本合同约定利率计付利息至本金还清为止；被告龙霸矿业公司自愿为被告谭忠贵本合同项下全部债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本息以及原告实现债权的费用等，保证期间为借款期满后两年。2015年10月15日，原告将1216万元借款支付至被告谭忠贵指定的收款人名下。2017年2月13日，因被告谭忠贵逾期未归还借款，原告与被告谭忠贵、龙霸矿业公司协商后签订《还款协议书》，主要约定：确认被告谭忠贵拖欠原告借款本金1216万元及约定利息未归还；被告谭忠贵承诺在本协议签订后分三期还清原告借款本金1216万元，其中第一期486.4万元，在2017年6月30日前归还，第二期364.8万元在2017年12月31日前归还，第三期364.8万元在2018年12月31日前归还；原告同意将被告谭忠贵所欠1216万元借款的利息自2015年5月6日起统一调整为年利率8%，并约定对未支付利息计算复利；被告谭忠贵应在2020年6月30日前付清全部利息；为确保原告债权实现，被告谭忠贵承诺在2017年6月30日前完成招商引资，矿井施工建设持续、正常开展，否则视同违约；被告龙霸矿业公司同意提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金及原告实现债权的费用，保证期间至被告谭忠贵清偿全部债务为止；本担保条款独立成立，即使还款协议无效也不影响被告龙霸矿业公司承担担保责任；如被告谭忠贵未能按约定履行任何一期还款或违反第四条约定的，则本协议不再履行，恢复履行原先约定，且被告龙霸矿业公司仍比照第五条约定对被告谭忠贵债务承担连带责任保证。该协议签订后，被告谭忠贵、龙霸矿业公司未按约履行，至今仍拖欠原告借款1216万元及利息未还。原告认为，上述债务是被告谭忠贵、彭月红夫妻存续期间的共同债务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告谭忠贵、彭月红、龙霸矿业公司辩称：一、被告提交的《借款合同》《还款协议》、收据、会议纪要、面谈录音、《增资扩股协议》等证据能证明《借款合同》《还款协议》是被告谭忠贵与第三人谢帮祥商谈签订，被告李桂清及第三人郭强、张高银、张容只是名义上的出借人，而实际出借人是第三人谢帮祥，本案所涉借款是归还第三人谢帮祥5100万元借款的利息及100万元借款本金。被告谭忠贵与原告李桂清从未谋面，双方并无借款的合意，借款合同属于无效合同，应驳回原告的诉讼请求。二、本案的借款是实际支付第三人谢帮祥5100万元借款的利息，该利息是按月利率3%计算的，根据相关法律规定，借款利息应按年利率24%重新计算，对超过的部分应抵扣借款本金。故，原告无权就本案诉争款项再主张利息。三、被告彭月红并未在本案的借款合同中签字，借款也并非家庭所需，该借款是用于被告龙霸矿业公司经营，该公司是股份制公司，借款并非共同生产经营。因此，被告彭月红不应当与被告谭忠贵承担共同偿还责任。四、因借款合同无效，被告龙霸矿业公司不应承担担保责任。原告李桂清围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭忠贵、彭月红、龙霸矿业公司提交反驳证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告李桂清提交的证据及被告谭忠贵、彭月红、龙霸矿业公司提交的三份《收款收据》、龙霸矿业公司企业信用信息公示报告具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告谭忠贵、彭月红、龙霸矿业公司提交的其他反驳证据与本案没有关联性，不能证明被告的证明目的，本院不予采信。诉讼期间，被告谭忠贵、彭月红、龙霸矿业公司申请对《借款合同》《还款协议》上“李桂清”的签名及捺印是否为原告李桂清本人书写、捺印进行鉴定。本院认为，借款合同为实践性合同，原告是否在《借款合同》《还款协议》上签名并不影响合同成立生效的认定，被告谭忠贵、彭月红、龙霸矿业公司的鉴定申请与待证事实无关联，对证明待证事实亦无意义，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款的规定，本院对谭忠贵、彭月红、龙霸矿业公司的鉴定申请不予准许。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：落款时间为2015年9月24日的《借款合同》载明：原告李桂清为甲方、出借人，被告谭忠贵为乙方、借款人，被告龙霸矿业公司为丙方、保证人，该合同主要约定：乙方向甲方借款1216万元；借款期限至2015年11月30日止；乙方承诺在2015年11月30日前归还本合同全部借款，借款利率为每月3%，自甲方交付借款之日起计息；借款到期后利息随本金付清（利息＝本金×3%÷30×实际天数）。根据乙方要求和授权，甲方从以下账户（开户行及账号：工行乐山滨江路支行；账号：62×××15）将本合同借款分别转付给张高银456万元（张高银委托的收款人及开户行和账号：户名：邓波，乐山市商业银行市中区支行6×××47）、转付给郭强630万元（郭强委托的收款人及开户行和账号：户名程永勤，农行乐山市分行运营管理部62×××77）、转付给张容130万元（开户行及账号：浦发银行乐山支行62×××66），用于偿还乙方之前所欠张高银（身份证号）、郭强（身份证号）以及张容（身份证号）的逾期债务；张高银、郭强以及张容收款后应出具相应收据，作为甲方交付本合同借款的依据。乙方还款及付息应支付至甲方李桂清的前述银行账户；乙方的还款按以下顺位进行清偿：①利息；②本金。借款期满后，乙方未还清借款本息的，应继续依照本合同约定利率计付利息，直至本合同借款本金还清为止。丙方自愿为乙方的本合同项下全部债务向甲方提供连带责任保证；保证范围包括本金、利息、罚息，以及甲方为实现本协议债权的费用和支出等（包括但不限于律师费、诉讼费等），保证期间为借款期满后两年。被告谭忠贵在“乙方（签字）”处签名并捺印，被告龙霸矿业公司在“丙方（盖章）”处加盖单位公章，被告谭忠贵在公章后签名。同时，在“甲方（签字）”处签有“李桂清”字样。2015年10月15日，原告李桂清通过中国工商银行的银行分别向案外人邓波转款456万元，向程永勤转款630万元，向第三人张容转款130万元，共计转款1216万元。原告提交落款时间为2015年10月15日的《收条》复印件一份，载明：“今收到我向李桂清借款1216万元。根据我的要求和授权，李桂清已分别向邓波账户转款456万元、向郭强账户转款630万元、向张容账户转款130万元，以上款项已全部收到。收款人：谭忠贵，2015年10月15日。”原、被告均提交了落款时间为2015年10月15日的《收款收据》三份，内容分别是：一、今收到谭忠贵交来截止2015年5月6日前全部利息款项人民币630万元。同时备注：此款由李桂清代付（为谭忠贵向郭强借款3000万元的利息），郭强。二、今收到谭忠贵交来截止2015年5月6日前全部利息款项人民币456万元。同时备注：此款由李桂清代付（是谭忠贵向张高银借款2000万元的利息），陈浩。三、今收到谭忠贵交来借款本息款项人民币130万元。同时备注：此款由李桂清代付，已结清借款全部本息，张容。落款时间为2017年2月13日的《还款协议书》载明：原告李桂清为甲方、出借人，被告谭忠贵为乙方、借款人，被告龙霸矿业公司为丙方、保证人，该协议主要约定：鉴于乙方依据与甲方2015年9月24日《借款合同》，于2015年10月15日向甲方借款1216万元；乙方至今拖欠甲方借款本金1216万元及约定利息未还。为促成丙方项目的复工建设和招商引资，经甲、乙、丙三方平等、友好协商一致，自愿签订本还款协议书，以资共同遵守：一、乙方承诺在本协议签订日后分三期还清甲方借款本金1216万元，其中第一期486.4万元在本协议签订后2017年6月30日前归还；第二期364.8万元在2017年12月31日前归还；第三期364.8万元在2018年12月31日前归还。二、甲方同意将乙方所欠借款1216万元的利率统一调整为年利率8%计算，直至乙方还清为止，乙方鉴于甲方主动降低借款利率，承诺对拖欠的已到期利息（2015年10月15日至2017年2月13日），按照年利率8%计算复利至2017年6月30日止。三、乙方应在2020年6月30日前付清所欠甲方的全部利息（含复利），包括2017年6月30日前的积欠利息以及其后新产生的利息。四、为确保甲方债权实现，乙方承诺在2017年6月30日前完成招商引资，引进的新投资人对煤矿形成现实生产能力的建设资金足额到位，矿井施工处于建设持续、正常开展，否则视同违约。五、丙方同意为乙方债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、违约金及甲方实现债权费用；保证期间至乙方清偿全部债务为止；本担保条款独立成立、有效，即使还款协议无效，也不影响丙方承担担保责任。六、如乙方未能按期履行本协议任何一期还款约定的或违反第四条约定的，则本协议不再履行，对乙方已支付的款项，均作为乙方执行2015年9月24日《借款合同》所履行的债务进行处理（即双方恢复履行原先约定），且丙方仍比照第五条约定对乙方债务承担连带责任保证。七、除本协议另有约定外，三方仍应遵守2015年9月24日《借款合同》。八、本协议一式三份，三方各持一份，经三方盖章（签字）成立，乙方依约归还第一期借款后生效。被告谭忠贵在“乙方（签字）”处签名并捺印，被告龙霸矿业公司在“丙方（盖章）”处加盖单位公章。在“甲方（签字）”处签有“李桂清”字样。另查明，2014年7月7日，被告彭月红向第三人张高银出具《共同债务人承诺书》，载明：“张高银先生：本人与借款人谭忠贵是夫妻关系。经本人与借款人协商同意，向您提出借款申请，借款金额为人民币（大写）贰仟万元整，借款期限为12个月。本人承诺：作为共同债务人，愿意为借款人向张高银的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该借款本息及贷款人因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。特此承诺！共同债务人（签名、指模）：谭忠贵、彭月红，2014年7月7日。”被告认为该承诺书向第三人张高银出具的，且出具时间为2014年7月7日，与本案无关。再查明，第三人郭强与被告龙霸矿业公司、谭忠贵民间借贷纠纷一案，四川省乐山市中级人民法院于2017年2月3日立案后，于2017年3月6日出具（2017）川11民初5号《民事调解书》，载明：“……本院经审理查明：……2013年12月6日，原告向龙霸矿业公司支付借款1000万元，龙霸矿业公司出具的《收条》上载明：‘今收到郭强人民币现金壹仟万元整。’担保人谭忠贵在《收条》上签名。2014年3月5日，原告向龙霸矿业公司支付借款2000万元，龙霸矿业公司出具《收条》上载明：‘收到2013.12.6与郭强签订借款合同约定的第二笔现金贰仟万元整，收款时间2014年3月5日，收款人谭忠贵。’担保人张容在《收条》上签名。……本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告龙霸矿业公司分三期付清原告郭强借款本金3000万元，第一期1200万元于2017年6月30日前支付，第二期900万元于2017年12月31日前支付，第三期900万元于2018年12月31日前付清；……二、对于差欠的借款本金，双方同意自2015年5月7日起至款项付清之日止按照年利率8%计算利息；被告龙霸矿业公司另行支付2015年5月7日至2017年2月13日期间的复利共计137200元；上述利息与复利于2020年6月30日前付清；……”又查明，被告谭忠贵与被告彭月红于1992年结婚，至今仍系夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人的陈述及身份证复印件、营业执照、结婚证复印件、《借款合同》《还款协议书》、中国工商银行个人业务凭证（填单）、借记卡账户历史明细清单、《收款收据》《收条》《共同债务人承诺书》《民事调解书》等证据予以证明。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉的借款合同是否成立生效，本案原告李桂清是否是本案适格的主体；二、原告主张的借款利息是否符合合同约定和法律规定；三、被告彭月红是否对本案借款承担共同偿还责任；四、被告龙霸矿业公司是否应承担保证责任。一、关于案涉的借款合同是否成立生效，本案原告李桂清是否是本案适格的主体问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同属于实践性合同，在贷款人实际提供借款时才发生法律效力。且合同效力系法律对当事人之间合意的评价，是源于法律的赋予，并非直接源于当事人的意志，故已经成立的合同只有具备法定生效要件才能生效。本案中，本院现已查明：第一，《借款合同》中明确载明“甲方，出借人”为原告李桂清，“乙方，借款人”为被告谭忠贵，“丙方，保证人”为被告龙霸矿业公司，被告谭忠贵、龙霸矿业公司亦认可其在《借款合同》《还款协议书》上的签名或盖章；第二，在《借款合同》签订后，原告李桂清已于2015年10月15日根据合同约定向被告谭忠贵指定的账户转款1216万元，已履行了合同约定的支付义务；第三，三份《收款收据》中载明的金额与原告李桂清转款的金额一致，亦符合《借款合同》中“张高银、郭强以及张容收款后应出具相应收据，作为甲方交付合同借款的依据”的约定。第四，2017年2月13日，原告李桂清与被告谭忠贵、龙霸矿业公司另行签订《还款协议书》，就案涉的借款本金及利息的支付期限等内容曾达成了新的协议，各方当事人亦在该《还款协议书》上签名或盖章；第五，原告李桂清认可其在《借款合同》《还款协议书》上的签名。从上述事实来看，在《借款合同》签订后，原告李桂清已通过其银行卡向《借款合同》中约定的银行账号共计转款1216万元，已按合同履行了出借款项的义务。同时，被告谭忠贵、龙霸矿业公司作为债务人在借款合同上签字盖章，作出了明确的还款以及借款利息、相关费用承担的意思表示。即使原告李桂清未在借款合同上签字，根据上述法律规定，原告与被告被告谭忠贵、龙霸矿业公司之间的借款合同也已依法成立并生效。原告李桂清以实际行为履行了出借款项的义务，并依据该合同诉至法院主张权利，其行为足以表明借款合同是出借人真实意思表示，故案涉的借款合同是各方当事人真实一致的意思表示，且无违反法律、行政法律强制性规定，合同成立并生效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告李桂清提交的《借款合同》、中国工商银行个人业务凭证（填单）、借记卡账户历史明细清单、《收条》《收款收据》《还款协议书》均载明本案借款出借方为“李桂清”，根据合同的相对性原则及李桂清实际履行出借义务，故李桂清具有债权人资格。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，……被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，被告认为第三人谢帮祥为实际出借人，原告李桂清仅为名义出借人，原告与被告谭忠贵之间不存在合法有效的借款合同关系的辩称理由不成立，本院不予采纳。综上所述，案涉的借款合同成立并生效，李桂清是适格的原告主体。被告谭忠贵应按合同约定履行还款义务，现已过履行期限，被告谭忠贵已构成违约。现被告谭忠贵未举证证明其已履行还款义务，应承担举证不能的法律后果。本院对原告主张被告谭忠贵向其偿还借款本金1216万元的诉讼请求予以支持。二、关于原告主张的借款利息是否符合合同约定和法律规定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案原告李桂清和被告谭忠贵在《借款合同》中约定借款月利率为3%，现原告主张按年利率24%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谭忠贵作为完全民事行为能力人，在签订合同时知晓借款用途为偿还第三人借款本金及利息，原告李桂清与第三人郭强、张高银、张容并非同一借款主体，故原告与被告谭忠贵的借款为新的债权债务关系。被告认为本案借款不应再计算利息的辩称理由不成立，本院不予采纳。三、关于被告彭月红是否对本案借款承担共同偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为规定夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院认为，根据本案查明的事实，被告彭月红与谭忠贵系夫妻关系，2014年7月7日，被告彭月红向第三人张高银出具《共同债务人承诺书》，承诺：为借款人谭忠贵向张高银的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该借款本息及贷款人因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。该承诺应当视为被告彭月红对谭忠贵向张高银的借款的事后追认，该债务应为夫妻共同债务，被告彭月红应为该债务的利息承担共同偿还责任。本案所涉借款456万元虽系被告谭忠贵以个人名义向原告借款，但该借款用于偿还被告谭忠贵、彭月红向第三人张高银借款的部分利息，且被告谭忠提交了第三人张高银向被告谭忠贵出具了《收款收据》，被告彭月红在第三人张高银处的债务已减少，故被告彭月红对本案借款中的456万元本金应承担共同偿还责任。被告谭忠贵与第三人郭强的借款经乐山市中级人民法院调解，并未确定该债务为夫妻共同债务；原告也无证据证明被告彭月红是第三人张容的借款100万元的共同债务人。同时，原告也未向法庭提交证据证明案涉借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。原告主张被告彭月红对借款760万元及1216万元的借款利息承担共同偿还责任依法无据，本院不予支持。四、关于被告龙霸矿业公司是否应承担担保责任的问题。被告龙霸矿业公司在《借款合同》中承诺自愿为被告谭忠贵的借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息，以及甲方为实现本协议债权的费用和支出等（包括但不限于律师费、诉讼费等），故被告龙霸矿业公司应按约定对被告谭忠贵的前述债务范围内承担连带清偿责任。综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持，部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告谭忠贵于本判决生效之日起十五日内向原告李桂清偿还借款本金1216万元及利息（以所欠本金为基数，按年利率24%的标准，从2015年10月15日起计算至本金还清之日止），被告彭月红对被告谭忠贵前述债务中的借款本金456万元承担共同偿还责任；二、被告四川龙霸矿业有限公司对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李桂清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122484元，由被告谭忠贵、四川龙霸矿业有限公司负担，被告彭月红共同负担前述案件受理费用中的21640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  闵兴俊审 判 员  曹银萍人民陪审员  邹代华二〇一八年七月十二日书 记 员  贺敬晴