wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初1005号原告：李改正。委托诉讼代理人：姜永生。被告：王凡杰。原告李改正与被告王凡杰合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。原告李改正向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告人民币5万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月19日，原告在经营襄樊伟阳福鼎公司期间，被告王凡杰以招商引资中介人的身份，与原告协商，要求给原告引进一家“香港海天集团”外资企业。当晚，双方签订引资协议一份，协议约定，原告（甲方）在与香港海天集团签订正式投资协议前提供五万元活动经费，由被告（乙方）代收；香港海天集团不来签订正式投资协议，必须无条件由被告（乙方）退还五万元活动经费。协议签订后，原告依约支付给被告人民币五万元，被告出具收条一份。但，时至今日被告既没引来一个香港人，也没引进一家香港企业。为保障原告权益，故诉至法院。本院经审查认为，从原告向本院提交的《关于引进香港海天集团外资前期伍万元费用协议》看，本案合同关系的一方是案外人襄樊伟阳福鼎公司，而并非原告李改正。原告认为襄樊伟阳福鼎公司已不存在，实际由李改正经营管理，但并未提供相关证据予以印证。故原告李改正主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李改正的起诉。审判员 钱 丽二〇一八年七月三十一日书记员 单梦如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初2821号起诉人：周美苓，女，1969年5月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市**。起诉人周美苓向本院提出诉讼请求：1、依法判令内蒙古第三电力建设工程有限责任公司向周美苓支付解除劳动合同经济补偿金12107元及未按时支付经济补偿金的额外支付50%的经济补偿金6053.50元；2、依法判令内蒙古第三电力建设工程有限责任公司向周美苓支付因未支付解除劳动合同经济补偿金的孳息31305.50元；3、依法判令内蒙古第三电力建设工程有限责任公司向周美苓支付因未领取失业保险金造成责任侵权赔偿损失30000元；（上述费用合计79466元）4、依法判令由内蒙古第三电力建设工程有限责任公司承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人2000年4月20日与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司（以下简称电三建）签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》（以下简称《协议书》）。2002年初从电三建上级主管内蒙古自治区原电管局（以下简称电管局）获取证据即（1999）65号文件与（1998）5号文件后，起诉人发现利益被侵害。2002年1月27日与电三建进行协商，并及时向电三建的上级电管局请求权利救济，未果后向包头市劳动争议仲裁委员会提出过申诉。也曾向包头市青山区人民法院提起诉讼,主张过自己的权利。2018年6月22日因经济补偿金纠纷向包头市劳动争议仲裁院递交劳动争议仲裁申请书，劳动争议仲裁院以不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，作出不予受理通知书。起诉人对仲裁院的不予受理通知书不服，向包头市青山区人民法院提起诉讼。起诉人认为，其与电三建存在劳动关系，签订《协议书》后按照法律规定，电三建须依法支付起诉人经济补偿金，但电三建至今未向起诉人支付，应承担逾期支付经济补偿金的罚金、孳息、侵权损失等。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第二十八条和1994年12月3日劳动部发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发﹝1994﹞481号）第十条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条之规定，依法提起诉讼，请求保护起诉人的合法权益。经审查，本院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对周美苓的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。      审判长  张  波审判员  袁丽云审判员  杨子敬  二〇一八年七月十八日 书记员  白桐语           附：法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条 因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出才定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9269号 原告：张第财，男，1973年12月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托代理人：顾武术，浙江商瑞律师事务所律师。 被告：张云涛，男，1981年7月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：何佳，女，1986年10月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告张第财与被告张云涛、何佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员傅多娇独任审判，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告张第财及其委托代理人顾武术到庭参加诉讼，被告张云涛、何佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张第财向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款人民币138000元，利息38640元（暂自2017年3月20日计算至2018年5月20日，最终以实际履行完毕为止，按年息24%计算），律师费3000元，共计179640元。 本院经审理认定：二被告系夫妻关系。被告张云涛于2017年2月18日向原告借款70400元，于2017年3月16日向原告借款2000元，于2017年3月19日向原告借款65600元。上述借款共计138000元，二被告至今未还。 本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张云涛、何佳于本判决生效后十日内返还原告张第财借款138000元并支付利息（自2018年5月30日起按年利率6%计付至本判决实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告张第财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1946元（已减半），由原告张第财负担406元，由被告张云涛、何佳负担1540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅多娇 二〇一八年七月九日 代书记员 刘 霞
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1663号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路**华尔顿大厦群楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：郭昌海，云南华度律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：马永荣，男，汉族，1977年6月7日出生，住福建，住福建省明溪县iv>关于申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人马永荣金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年7月25日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执1663号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  熊世春二〇一八年七月二十七日书 记 员  吴 杰
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0302民初2014号 原告：中国银行股份有限公司金昌分行，住所地：金昌市新华路**。 负责人：钱俊，该行行长。 委托诉讼代理人：赵欣，该行客户经理。 被告：魏宏亮，男，汉族，生于1989年9月8日，住永昌县。 被告：张晶，女，汉族，生于1990年10月5日，无业，住址同上，系魏宏亮妻子。 被告：金昌腾达轩汽车销售有限责任公司，，住所地：金昌市金川区河雅路天源里** 法定代表人：马腾，该公司总经理。 原告中国银行股份有限公司金昌分行与被告魏宏亮、张晶、金昌腾达轩汽车销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司金昌分行的委托诉讼代理人赵欣、被告金昌腾达轩汽车销售有限责任公司的法定代表人马腾到庭参加了诉讼，被告魏宏亮、张晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司金昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏宏亮、张晶偿还原告已到期（3期）贷款本金5887.52元、利息86.85元、罚息999.11元（暂计至2018年5月18日），本息合计6973.48元；并支付自2018年5月19日起至贷款还清之日止的利息，按贷款利率上浮50%；2、确认原告有权对被告魏宏亮、张晶提供抵押的甘CXXXX**号雪佛兰牌小汽车行使抵押权，优先受偿。3、要求被告金昌腾达轩汽车销售有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年6月24日，原告与魏宏亮、张晶签订了个人消费类汽车贷款合同，约定原告向被告提供贷款70000元，用于支付购车款，贷款期限36个月，年利率11.07%，逾期还款在约定利率的基础上上浮50%计算利息，按月等额本息还款。魏宏亮、张晶以其购买的甘CXXXX**号雪佛兰牌小汽车为该笔贷款提供抵押担保，双方在车辆管理部门办理了抵押登记。同时被告金昌腾达轩汽车销售有限责任公司自愿为魏宏亮、张晶的贷款提供保证担保，并和原告签订了保证担保合同，承诺对该债务承担连带保证责任。在合同履行期间，魏宏亮、张晶偿还了33期本息及罚息76342.22元后，余款至今未付。 被告魏宏亮未答辩。 被告高晶未答辩。 被告金昌腾达轩汽车销售有限责任公司辩称，我公司为魏宏亮、张晶的借款提供担保属实。 原告中国银行股份有限公司金昌分行围绕其诉讼请求依法提交了个人消费汽车贷款合同一份、个人借款保证担保合同一份、机动车抵押登记证一份、借款借据一份，本院组织双方当事人质证后予以确认，并在卷佐证。根据原、被告的陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，原告与魏宏亮、张晶签订个人消费类汽车贷款合同一份，约定原告借给魏宏亮、张晶70000元用于购买雪佛兰汽车，借款期限36个月，月利率9.225‰，按月等额本息还款，每期归还本息2294.03元，每月5日为还款日，逾期不还在约定的贷款利率水平上加收50%罚息；魏宏亮、张晶以贷款所购汽车提供抵押。2014年4月28日，原告与金昌腾达轩汽车销售有限责任公司签订个人贷款保证合同，约定腾达轩公司为魏宏亮、张晶的上述借款提供保证，保证范围包括本金、利息等，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务的履行期届满之日起两年。2014年5月19日，双方对魏宏亮、张晶提供抵押的甘CXXXX**号“雪佛兰”牌小汽车进行了抵押登记。2014年6月24日，原告向魏宏亮发放贷款70000元。后魏宏亮偿还了33期本息及罚息后，对剩余三期贷款本金5887.52元、利息86.85元、罚息999.11元（截止2018年5月18日）至今未付。 本院认为，被告魏宏亮、张晶向原告借款后应按合同约定按时足额向原告偿还借款，其违约对剩余三期借款本息拖欠不还构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求其偿还剩余借款本息及罚息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，予以支持。魏宏亮、张晶在向原告借款时提供其购买的甘CXXXX**号雪佛兰牌小汽车作为借款抵押，并进行了抵押登记，原告依法取得对该车的抵押权，原告要求对该车行使抵押权优先受偿的诉讼请求亦符合双方约定和法律规定，予以支持；被告金昌腾达轩汽车销售有限责任公司为被告魏宏亮、张晶的上述借款提供了连带责任保证，对原告行使抵押权后不足清偿的部分承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告魏宏亮、张晶偿还原告中国银行股份有限公司金昌分行借款本金5887.52元、利息86.85元、罚息999.11元（截止2018年5月18日）及自2018年5月19日起至借款还清之日止的利息（按月利率13.837‰计算），限判决生效后三日内履行； 二、原告中国银行股份有限公司金昌分行有权对被告魏宏亮、张晶提供抵押的甘CXXXX**号“雪佛兰”牌小汽车行使抵押权，对上述款项优先受偿； 三、被告金昌腾达轩汽车销售有限责任公司对原告行使抵押权后对上述款项不足受偿的部分承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉芳 二〇一八年七月十八日 书记员  张银红
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终3508号上诉人（原审被告）:贾小帅，男，汉族，生于1987年9月10日，现住邓州市。被上诉人（原审原告）:赵柯，女，汉族，生于1987年6月1日，现住邓州市。委托诉讼代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师。上诉人贾小帅因与被上诉人赵柯民间借贷纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2018）豫1381民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，上诉人贾小帅、被上诉人赵柯及其委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾小帅上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并未向被上诉人借款，上诉人所出具的是附条件欠条而非借条，被上诉人未履行将上诉人实际控制的公司进行过户的义务，故上诉人不应支付该6万元。赵柯辩称，上诉人与被上诉人2016年10月相识并交往，在此期间上诉人多次向被上诉人借款，后经双方核对算账，上诉人累计借被上诉人6万元并向被上诉人出具了欠条。该欠条与邓州市帝城商贸有限公司和凌云文化公司无关。赵柯起诉请求：依法判令贾小帅偿还借款60000元。一审法院认定事实：2017年6月26日贾小帅给赵柯出具条据一张，该条据载明：“今欠赵柯人民币陆万元整帝城商贸和凌云文化公司的所有责任和债务与赵柯无关贾小帅4113811987091042522017.6.26”。2018年3月8日赵柯诉至一审法院，因双方分歧较大，致使调解不获成立。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，贾小帅辩称该条据所欠款项系附条件的欠款，是其承诺赵柯将邓州市帝城商贸有限公司和凌云文化公司过户到贾小帅名下时需支付的钱款，其借款并未实际发生，但贾小帅并未提交足以证明自己主张的证据，且从该条据内容上亦无法证明该笔欠款系附条件的欠款。故贾小帅的辩称于法无据，不予采纳。综上所述，一审法院认为赵柯和贾小帅之间借贷关系成立，故对于赵柯要求贾小帅偿还60000元借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条规定，一审判决：贾小帅于本判决生效之日起十日内偿还赵柯欠款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由贾小帅负担。依据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人与被上诉人间是否系民间借贷关系？二审审理中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，上诉人诉称其向被上诉人所出具的欠条所附条件为被上诉人退出帝城商贸和凌云文化公司公司，并将帝城商贸、凌云文化两公司过户至上诉人名下，因被上诉人已将帝城商贸公司注销，故上诉人不应支付该6万元。因上诉人在其所出具条据中未有关于被上诉人应将帝城商贸和凌云文化公司负责过户至上诉人的记述，且被上诉人对上诉人的主张不予认可，上诉人亦未提交其他证据证实其主张成立，应承担举证不能的法律后果，故对上诉人的该上诉请求本院不予支持。综上所述，贾小帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人贾小帅负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  赵 琳审判员  牛永权二〇一八年七月二十日书记员  张宵汉
江苏省盐城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏09执246号之一 申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市。 法定代表人：江志刚，该公司董事长。 被执行人：东台旭曦贸易有限公司，住东台市。 法定代表人：徐剑津，该公司董事长。 被执行人:徐剑津，男，1960年3月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：邱爱强，男，1965年5月18日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地在江苏省东台市。 法定代表人：陈翔钦，该公司董事长。 被执行人：江苏碧城商贸园有限公司，住所地在江苏省东台市。 法定代表人：陈润斌，该公司董事长。 被执行人：东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地在江苏省东台市（碧城农资城西侧，新2**国道东侧）。 法定代表人：黄明清，该公司董事长。 被执行人：陈翔其，男，1963年7月9日生，汉族，住所地在福建省政和县。 被执行人：陈翔钦，男，1955年9月6日生，汉族，住所地在福建省政和县。 被执行人：陈圣寿，男，1962年11月17日生，汉族，住所地在新疆乌鲁木齐市天山区。 申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司依据江苏省东台市人民法院(2016)苏0981民初1273号民事判决，申请执行东台旭曦贸易有限公司、徐剑津、邱爱强、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷一案，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司于2018年6月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结江苏省东台市人民法院(2016)苏0981民初1273号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 刘传龙 审判员 杨汉勇 二〇一八年七月十二日 书记员 李 慧 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十二条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1221执411号申请执行人张桂梅，女，1968年3月24日生，汉族，原籍河南省三门峡市，住渑池县。被执行人芮爱敏，女，1969年10月20日生，汉族，住渑池县。被执行人范金强，男，1968年2月7日生，汉族，住渑池县。关于张桂梅申请执行芮爱敏、范金强民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1221民初2119号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人芮爱敏、范金强未按期履行义务，申请执行人张桂梅于2018年3月6日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月7日，向被执行人芮爱敏、范金强送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年3月7日，向被执行人芮爱敏、范金强送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将芮爱敏、范金强纳入失信被执行人名单；3、2018年3月14日、2018年4月10日、2018年5月6日，2018年6月25日向金融机构查询芮爱敏、范金强的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2018年4月19日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；上述执行活动，已于2018年7月3日告知申请执行人张桂梅，鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人张桂梅申请执行芮爱敏、范金强民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一八年七月五日书记员  王昊天
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初1902号 原告：李春平，女，1969年11月15日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。 被告：温州万林鞋业有限公司（统一社会信用代码91330381715492993J），住所地瑞安市飞云街道云周繁荣村。 破产管理人：浙江震瓯律师事务所，住所地温州市府路**同人恒玖大厦**。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡建良、吴家焕，浙江震瓯律师事务所律师。 原告李春平与被告温州万林鞋业有限公司（以下简称万林鞋业公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法由审判员张小玲适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告李春平的委托诉讼代理人潘晓静，被告万林鞋业公司破产管理人的委托诉讼代理人胡建良、吴家焕到庭参加诉讼。因本案案情复杂，于2018年4月27日转入普通程序审理。本院依法组成合议庭于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告李春平及其委托诉讼代理人潘晓静，被告万林鞋业公司破产管理人的委托诉讼代理人胡建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春平向本院提出诉讼请求：1.被告万林鞋业公司支付原告李春平拖欠工资225000元；2.判令被告支付原告经济赔偿金240000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李春平于2003年1月于被告万林鞋业公司入职并成立劳动合同关系。原告李春平在公司担任会计，实际工资为10000元/月。被告于2017年7月份无故解除与原告之间的劳动合同，依法应当支付经济赔偿金240000元。期间被告仅支付部分工资，长期拖欠原告工资。双方于2017年3月27日结算，截止2016年9月，被告结欠原告工资195000元。然后截止双方解除劳动关系之日止，后续仍有30000元工资未予以结清，故拖欠工资总额为225000元。上述款项经原告多次催讨未果。综上，原、被告之间的劳动关系明确，原告为被告提供劳动，被告理应支付原告劳动报酬。被告违反法律规定，拒不支付原告工资，原告为此诉至法院，请求依法裁判。诉讼中，原告李春平变更诉讼请求为：1.确认被告万林鞋业公司欠原告李春平工资225000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告万林鞋业公司管理人答辩称：李春平、夏丽芬分别系公司会计、出纳，掌握公司财务章，存在使用财务章的便利。部分员工社保信息变动频繁，参保基数变动，参保时间与就职时间不一致，可能存在保险挂靠情形。管理人尚未掌握原告的劳动合同、工资册、工资发放流水等，原告在法院受理被告破产时期起诉，无法确认原告起诉是否真实。综上，被告是否结欠原告如诉状中工资金额，由法院审查。管理人现无证据证实被告结欠原告工资虚假。 经审理，本院认定事实如下：原告李春平于2003年1月入职被告万林鞋业公司，从事会计工作。经结算，被告万林鞋业公司尚欠原告2016年9月至2017年6月工资共计225000元，并出具欠条、工资表各一份。被告万林鞋业公司至今尚未支付上述工资。 另查明，本院于2018年2月7日根据申请人翁存弟的申请，裁定受理万林鞋业公司破产清算一案，并指定浙江震瓯律师事务所担任万林鞋业公司的管理人。 以上事实有原告身份证、被告企业信用信息公示报告、工资结欠条、工资结算表、养老保险历年参保证明、社保变动信息、谈话笔录、民事裁决书、决定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告提供的证据已足以证明被告拖欠工资的事实。劳动者取得报酬的权利受法律保护。本院已裁定受理被告万林鞋业公司的破产清算案件。原告请求确认债权债务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 确认被告温州万林鞋业有限公司欠原告李春平工资225000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  张小玲 人民陪审员  蔡永林 人民陪审员  曹高锋 二〇一八年七月二十五日 代书 记员  蔡月琴
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0108民初2501号原告：宋鑫，男，1991年2月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：实创家居装饰(石家庄)有限公司，住所地石家庄市裕华区裕丰路**凤凰城**楼两侧底商。法定代表人：张毅，总经理。委托诉讼代理人：赵亘一，男，1987年4月13日出生，汉族，住石家庄市，公司员工。原告宋鑫与被告实创家居装饰（石家庄）有限公司（以下简称实创家居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋鑫、被告实创家居公司的委托诉讼代理人赵亘一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋鑫向本院提出诉讼请求：1.责令被告履行返款协议，支付原告2018年4月之前第一期返款15451.4元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，因原告家中房屋装修，根据被告的广告宣传，原告与被告签订了一份《实创完美家装样板间VR数据采集板返还协议》。根据双方协议约定，原告选择了五年返现条款。协议签订后，原告支付了被告187442元，根据协议约定被告五年支付原告的返现金额为77257元，每年返现金额为15451.4元，第一期为2018年4月。期间被告安排人员对原告的房屋进行了装修。依据协议，被告应当将第一期返款金额支付原告。时至今日，被告以各种理由一拖再拖，拒不支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，望支持诉讼请求。实创家居公司辩称，我方不同意向原告支付首期返款15451.4元，因为返还协议签订后，原告有退款和退单行为，根据协议第六条约定协议作废。原告应赔偿被告违约金并赔偿损失，我不应支付返还款，也不应承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日原告宋鑫与被告实创家居公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告对原告位于石家庄市长安区外贸街22号花园小区7-3-1201室房屋进行装饰装修，工程造价为187442元。3月23日双方又签订《实创完美家装样板间VR数据采集板返还协议》，甲方（宋鑫）选择了五年返现产品，协议约定甲方选择五年期返现产品的，按“整装价款”的50%返现，每次返现10%（整装价款×50%÷5年），累计返还五年；甲方（宋鑫）需按照乙方（实创家居公司）施工进度及相关规定交款，自甲方（宋鑫）交齐全款且签订竣工验收单之后次日（非工作日除外）起开始计算，从第13个月开始进入返现期；合同总金额为187442元（税金：6180.98元，管理费：19420.77元，设计费：8000元）；77257元属于返款金额；第一个返现期为2018年4月。合同签订后原告宋鑫按约定向被告缴纳了合同全款。被告实创家居公司按照协议约定对案涉房屋进行了家装施工，2017年6月23日装修竣工，双方在工程竣工验收单上签字。期间，原告因婚期将至，灯具等部分材料在外采购，2017年12月18日原告向被告申请将家具灯具折价3559元，2018年3月5日被告向原告转款3559元。本院认为，原被告双方签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《实创完美家装样板间VR数据采集板返还协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，本院予以确认。原告按照协议约定缴纳了合同全款，被告履行装饰装修施工义务，施工完毕后双方均在工程竣工验收单上签字。以上事实原被告均予以认可，本院予以确认。因《实创完美家装样板间VR数据采集板返还协议》约定了返款金额为77257元，第一个返现期为2018年4月，被告应按照约定按期履行返款义务，原告主张被告返还第一期款项15451.4元，符合法律规定，本院予以支持。被告称原告申请了退款，且未协助被告进行施工拍摄及数据采集，根据《返还协议》第六条的规定协议作废，不应再返款。本院认为，案涉房屋装修完毕后原告因灯具折旧问题向被告申请退款，被告未明示该折旧退款属于《返还协议》中违约责任中约定的退款行为，且房屋整装价格为187442元，整装完毕后双方均签署工程竣工验收单，故被告的主张不符合常理；被告称原告未协助进行拍摄和数据采集，但未提交证据证明原告不予协助。综上，对于被告的主张，本院不予支持，被告应按约定返还原告第一期返款15451.4元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告实创家居装饰（石家庄）有限公司于本判决生效后五日内返还原告宋鑫第一期返款15451.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告实创家居装饰（石家庄）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审判员 陈 慧二〇一八年七月十六日书记员 魏莉静
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审434号申请执行人平度市卫生和计划生育局,住所地平度市杭州路**。法定代表人赵旭军，局长。被执行人管。申请执行人平度市卫生和计划生育局于2018年6月27日向本院申请执行平计生费征字〔2017〕第6211-1号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平度市卫生和计划生育局于2017年10月17日以管与张于2016年12月10日违法生育三孩为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出平计生费征字〔2017〕第6211-1号社会抚养费征收决定书，决定对管征收社会抚养费48096元。经审查查明，申请执行人平度市卫生和计划生育局于2017年10月17日作出平计生费征字〔2017〕第6211-1号社会抚养费征收决定书并于2017年11月8日送达被执行人。被执行人在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年6月12日向被执行人送达了催告书，催告书送达后十日内被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的平计生费征字〔2017〕第6211-1号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下:对平度市卫生和计划生育局作出的平计生费征字〔2017〕第6211-1号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  修典志人民陪审员  孙京荣二〇一八年七月十日书 记 员  刘晓宁
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保1800号 原告：黄忠，男，汉族，1987年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：潘夏雯，广东卓建律师事务所律师 被告：韦碧燕，女，壮族，1976年1月29日出生，身份证住址广东省海丰县。 本院在审理原告黄忠诉被告韦碧燕民间借贷纠纷一案中，原告黄忠向本院提出财产保全申请，请求保全被告韦碧燕名下价值人民币356240元的财产。原告担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了保单号为2997499041320180004707的《保单保函》以其信用为上述财产提供担保金额为356240元的担保。 经审查，本院认为，原告黄忠的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告韦碧燕名下的价值人民币356240元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋侃 二〇一八年七月二十三日 书记员  杨哲
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初970号 原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王立枝，该公司职工。 被告：周波，男，1981年12月9日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。 被告：张玉凤，女，1981年12月7日出生，汉族，居民，住址同上。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告周波、张玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托代理人王立枝。被告周波、张玉凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠我行到期借款50000元及利息6098.75元，逾期利息以本金50000元，从2017年11月11日按年利率12.3%×1.5倍计算至给付之日。事实和理由：2016年11月18日，被告周波、张玉凤向原告借款50000元，借款到期日为2017年11月10日，约定年利率12.3%，利随本清，并约定逾期按照年利率150%计算逾期利息。借款到期后，原告多次催要未果。被告本金及利息、逾期利息至今未还。 被告周波、张玉凤未到庭、未作答辩。 经审理查明：2015年11月16日，被告周波、张玉凤向原告借款50000元，借款到期日为2016年11月10日，约定年利率12.3%，利随本清，并约定逾期按照年利率150%计算逾期利息，即18.45%。借款到期后，经原告多次催要，被告本金及利息、逾期利息至今未还。 上述事实，有原告举证的被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借款借据、个人客户信用借款合同及原告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。 本院认为，原告灌云农商行与被告周波、张玉凤之间形成的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定了还款期限。期满后，经原告催要，借款人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人返还借款50000元并支付利息、逾期利息，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告周波、张玉凤于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元及支付利息、逾期利息（利息以本金50000元，从2016年11月18日起，按年利率12.3%计算至2017年11月10日止；逾期利息以本金50000元，从2017年11月11日起，按年利率18.45%计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费1200元、公告费600元（原告已经预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年 （此页无正文） 审 判 长  王德军 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  贺守能 二〇一八年七月十日 书 记 员  吴 海 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执8152号申请执行人叶常泰，男，1950年5月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人郑传禕，女，1953年11月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人叶常森，男，1953年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人叶常泰、郑传禕依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初34046号民事调解书，于2018年4月19日向本院申请执行，要求被执行人叶常森归还借款70万元(人民币，下同)。本院于2018年4月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年5月8日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年6月26日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院强制扣划了被执行人叶常森银行存款69,000元，并经申请人同意，将其中的29,000元发还被执行人，作为其接下来一年的生活费，同时本院冻结了被执行人叶常森名下已查找到的所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款(冻结期限至2019年6月12日);未见被执行人叶常森名下车辆、房地产、证券资金等其他可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人叶常泰、郑传禕未能提供被执行人其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，申请执行人叶常泰、郑传禕共已受偿申请执行款40,000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初34046号民事调解书的本次执行程序。申请执行人叶常泰、郑传禕仍享有要求被执行人叶常森继续履行债务的权利，被执行人叶常森仍负有继续向申请执行人叶常泰、郑传禕履行的义务；若申请执行人叶常泰、郑传禕发现被执行人叶常森有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一八年七月二十四日书记员  朱 玮附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执630号申请执行人沈洪磊，男，1980年3月29日生，汉族，职工，住邳州市。被执行人张德学，男，1966年9月21日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人宋宜学，男，1963年11月23日生，汉族，个体户，住邳州市。申请执行人沈洪磊与被执行人张德学、宋宜学民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2016）苏0382民初9988号民事判决书：“被告张德学偿还原告沈洪磊借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2016年11月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）于本判决生效之日起十日内付清。被告宋宜学在上述范围内承担连带还款责任，担保人承担担保责任后，有权向主债务人张德学追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告张德学、宋宜学负担。”因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1.本院于2018年1月30日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2.本院于2018年1月23日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人张德学存款2643元，已冻结，未发现被执行人张德学、宋宜学的其他银行存款。3.本院于2018年1月23日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查询到被执行人宋宜学所有的车辆信息，经询问申请人，申请人放弃对该车辆的执行，未查询到被执行人张德学所有的车辆信息。4.本院于2018年1月23日，本院通过邳州市房产服务中心未查询到被执行人张德学、宋宜学名下的房产。5.2018年5月4日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人张德学、宋宜学的银行存款。6.执行过程中，本院于2018年7月12日将被执行人对其适用失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院于2018年5月4日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.2018年7月3日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，发现被执行人宋宜学存款9866.99元，已冻结划扣，发现宋宜学在支付宝和财付通账户中有存款，已邮寄支付宝公司冻结和委托深圳南山区法院冻结，发现被执行人张德学已冻结的银行账户中数额增加至12700元，已划扣。9.2018年7月18日，经实地走访被执行人，被执行人均外出打工。10.上述执行情况及信息，本院于2018年7月19日通过谈话方式将被执行人张德学、宋宜学名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人张德学、宋宜学名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人沈洪磊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一八年七月二十日书记员 赵 博
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1322民初1319号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，地址广东省深圳市深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正，公司总经理。 委托代理人（特别授权）：胡春桃，男，1991年5月13日出生，汉族，四川省犍为县人，住四川省犍为县。 被告：卢又明，男，生于1975年6月19日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告卢又明追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  唐海奎 二〇一八年七月二十七日 书记员  龙 筱
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2143号申请执行人：徐峰，男,1956年4月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北唯一置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：武建华，该公司负责人。本院在执行徐峰与淮北唯一置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初732号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人淮北唯一置业有限公司所有的位于安徽省淮北市相山区房产，期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一八年七月二十九日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民事判决书（2018）琼9029民初321号原告：张晓军，男，汉族，1980年12月20日出，广东省化州市人，个体工商户。被告：黄海雄，男，1977年6月5日出生，汉族，海口市人，个体工商户，住海口市。原告张晓军诉被告黄海雄民间借贷纠纷一案，本院受理本案后，依法适用简易程序审判，并于2018年7月18日公开开庭审理。原告张晓军到庭参加诉讼，被告黄海雄经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款人民币180000元；2、判令被告向原告支付自2018年3月1日起至全部清偿债务之日期间利息3360元（按照年利率6%，暂计算至2018年6月20日利息为180000元×6%÷360×112天=3360元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因投资房地产项目资金周转困难，经朋友介绍，于2015年10月份先后三次向原告借款现金人民币180000元，原告在保亭县向被告共交付现金180000元，被告收到借款后向原告出具三张借条，定于2016年12月底还清。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告以种种理由拖延。2017年8月18日，原告遇见被告时再次当面要求还款，被告以经济状况不佳为由要求宽限还款期，并重新出具新的借条，定于2018年2月底还清借款。原来的三张借条被告收回并当场烧毁。第二次还款期限届满后，被告以种种理由拒不履行还款义务，拖延至今仍未还款。为制裁被告严重违背诚信的行为，保护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告黄海雄未未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交如下证据：证据一、《借条》一张，证明被告黄海雄为了投资房地产项目，向原告借款，定于2018年2月底还清，现尚欠原告借款人民币180000元。被告黄海雄未到庭质证。本院依据证据规定对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年10月份，被告黄海雄以其投资房地产项目资金困难为由，分别三次向原告张晓军共计借款人民币180000元。原告张晓军出借给被告黄海雄现金人民币180000元，被告黄海雄当场出具三张借条。还款期限届满后，被告黄海雄未还款，原告张晓军催促其还款，后经双方协商，原告张晓军同意宽限还款，被告黄海雄重新向原告张晓军出具借条，内容为：“本人于2015年期间三次借到张晓军现金人民币共计180000元用于房地产项目投资。经与张晓军协商，本人定于2018年2月底还清。（注：原2015年的三张借条现当场烧毁作废）。”重立借条后，被告黄海雄到期仍分文未还原告的借款。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告因资金困难向原告借款18万元，有借条为据。被告未出庭亦未作出答辩，视为其放弃抗辩权。本院据此认定被告借条上的借款金额等内容属实，双方的借贷关系合法成立。双方约定还款期限到期，被告未还款。原告主张被告偿还借款18万元，于法有据，本院予以支持。借条中并未约定利息，原告诉请被告偿还利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，判决如下：一、被告黄海雄应当于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓军借款人民币180000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 刘家诚 二○一八年七月十八日法官助理 吴慧香书 记 员 黄天培附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以依法缺席审理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执保1310号申请人：黄细芽，男，1966年9月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：康光源，男，1966年9月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。本院在审理申请人黄细芽与被申请人康光源民间借贷纠纷一案中，申请人黄细芽于2018年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人康光源在银行或其他机构款项1100000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人黄细芽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人康光源在银行或其他机构款项1100000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡淑燕二〇一八年七月二十七日书记员  王 航
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0802民初2265号 原告：闫某。 委托诉讼代理人：翟某，甘肃璞义律师事务所律师。 被告：杨某。 被告：某娱乐有限公司。 法定代表人：蔡某，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨某。 原告闫某与被告某娱乐有限公司（以下简称某公司）、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告杨某（兼被告某公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金220000元，利息17600元（利息暂计算至2018年4月24日，之后的利息继续计算至本金全部清偿之日）。2.判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年4月,被告杨某与他人共同投资设立了某娱乐有限公司（xxPTV），杨某占该公司95%的股份。同年6月10日，被告以"xxPTV"需要经营资金周转为由，通过朋友介绍向原告借款300000元，双方约定借款期限6个半月（自2017年6月10日至2017年12月25日）。原告于同日通过农业银行转账向被告杨某交付300000元借款，被告杨某收到款项后于同年6月11给原告出具《收据》一份。 借款期限届满后，被告未按时清偿借款，原告多次催要后，被告杨某于2017年12月26日分两次清偿80000元，原告于当日向被告出具了收条。 2018年3月30日，原告再次找被告讨要欠款，被告承诺在当天偿还20000元，剩余200000元在2018年5月1日之前一次性还清。双方约定，若被告在2018年5月1日之前还清所有本金，原告将不给被告计收利息；如果其未能按时还本，被告除应偿还2017年6月10日至12月25日的利息15855元，还应将2017年12月25日之后的利息按月息2分计算至还清所有本金为止，且每月25日清息一次。被告于当日向原告补写《借条》一份并将上述内容记载入内。借款期限届满后，被告再次未能按期清偿本金，只清偿利息16000元。 被告杨某将借用原告的300000元款项全部用于被告某公司的经营周转，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款"企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。"之规定，被告某公司对上述借款应当与被告杨某承担共同清偿责任。经原告多次催要，二被告不予清偿，现原告依法起诉，诉请同前。 被告某公司、杨某共同辩称，事实与原告所诉不符。杨某是在2017年4月才认识原告的。原告于2017年6月10日确实通过其账户给杨某转过钱，但这是原告入股的钱，并非借款。当初商定原告入股投资50万元，实际只入了30万元，其余20万元迟迟未到账，导致公司经营资金链断裂。请求法院依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：被告杨某系被告某公司的股东（占95%股份）。2017年6月10日，原告闫某与被告某公司签订《个人入股暂定协议》。约定原告暂定入股人民币500000元。同年6月10日入账30万元，6月20日入账20万元，后续可增加入股金额。同年6月11日，原告通过中国农业银行向被告杨某转账30万元。 2017年12月25日，被告杨某向原告账户转账归还两笔款，合计80000元。 2018年3月30日，被告杨某向原告出具借条一张。该借条载明：本人杨某于2017年6月11日向闫某借款共计人民币300000元。定于2018年5月1日前一次性还清。双方约定2018年5月1日前全部还清则无利息，如果2018年5月1日前未还清则必须将本次借款的利息全部补上。2017年6月11日到2017年12月25日银行利息为15855元。2017年12月25日之后双方约定借款利息为2%（月），每月25日清息。 2018年1月20日，被告通过微信转账支付原告5000元。同年2月17日，微信转账支付原告2000元。同年2月22日，微信转账支付原告2000元。同年3月5日，微信转账支付原告7000元。合计16000元。 另查明，2017年6月20日左右，原告将与被告杨某签订的《个人入股暂定协议》退还被告杨某。 上述事实有原被告的当庭陈述，原告提供的农业银行转账凭证、收据、借条、邮政银行兰州市xx营业所客户交易明细、微信截屏、收据及证人证言，被告提供的某娱乐有限公司个人入股暂定协议及收据等证实，经当庭质证，本院审查后，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是原被告诉争的30万元系借款还是入股投资款。原告向被告杨某给付30万现金时，原告有投资的意向且双方签订了个人入股暂定协议，应为投资款。随后，原告改变其入股投资意向，同意将该30万款出借于被告。被告杨某虽否认借款的事实，但杨某实际向原告补写了借条，并归还原告本金80000元和利息16000元。我国《合同法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案原告欲退出合伙，须与被告杨某协商，被告杨某向原告补写借条、归还原告本息并接受原告退还个人入股暂定协议的行为表明其同意原告退出合伙，双方之前所签订的个人入股暂定协议已经合意解除。因此，本案原被告诉争的30万元应认定为借款。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案被告杨某系被告某公司的的实际负责人，其所借原告的款项用于某公司的经营，故二被告应向原告承担共同还款责任。原告的诉请于法无悖，应予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告杨某、某娱乐有限公司于本判决生效后二十日内归还原告闫某本金人民币220000元，利息17455元（2017年12月26日-2018年4月26日，之后的利息仍按年利率24%计算，直至本金全部清偿之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4864元，减半收取2432元，财产保全费1720元，合计4152元，由被告杨某、某娱乐有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  铁永清 二〇一八年七月十一日 书记员  洪 源
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0902执恢162号之二 申请执行人茂名市茂南区金海小额贷款有限公司。住所地：茂名市茂**高凉路。 法定代表人：陈建民。 委托代理人：周红军、陈伟勇，广东诚挚律师事务所律师。 被执行人杨禄强，男，1971年2月19日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人陈柳清，女，1979年5月12日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行茂名市茂南区金海小额贷款有限公司与杨禄强、陈柳清借款合同纠纷一案中，依据（2015）茂南法民二初字第713号民事判决书，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金1500000元及利息给申请执行人，向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费、保全费共23790元，但被执行人未履行。执行过程中，因拍卖被执行人杨禄强名下位于茂名市电白区羊角镇茂羊路的房产及土地的使用权[房产证号：粤房地证字第××号；土地证号：茂国用（2005）第21001**]案外人提异议。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生效。 审判长  黄水洋 审判员  江锦秀 审判员  朱雅贤 二〇一八年七月十七日 书记员  朱日华
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0626民初284号原告：吴崇祥，男，1983年6月5日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：吴林，男，1974年1月29日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：张连玲，女，1993年3月8日出生，土家族，原住贵州省德江县合兴乡柏果村沟里组，现住德江县。原告吴崇祥与被告张连玲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴崇祥及其委托诉讼代理人吴林到庭参加了诉讼，被告张连玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴崇祥向本院提出诉讼请求：1.两个孩子由原告吴崇祥抚养，被告张连玲每月支付1000元的抚养费；2.本案的诉讼费用由被告张连玲承担。事实和理由：原、被告于2008年5月份在网吧一次上网的过程中相识，交往一段时间后，于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，原告吴崇祥到被告张连玲家生活，过后未办理结婚登记。同居后，原、被告双方于2009年6月19日生下长女吴某，于2013年5月20日生下次女吴梦晴是事实。同居后原被告无任何共同财产，无任何债权债务是事实。最初双方关系还可以，就是被告张连玲不务正业，多次随便就往外跑。从2014年5月外出至今没有回过家，也不联系，对两个小孩不管不问，现在被告张连玲外出3年多杳无音信。原告吴崇祥怀疑被告张连玲在吸毒，留下两个孩子由老人照看。这样的家庭不像家庭，夫妻不像夫妻。原告为了维护自己的合法权益，特具文诉至人民法院，请人民法院依法判决支持原告诉讼请求。被告张连玲未向本院递交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。原告吴崇祥围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.户口簿复印件6页。拟证明:子女的身份信息情况。2.《同居关系、子女抚养协议》。拟证明：被告张连玲离家出走时已经提出过要与原告吴崇祥分手的事实及子女的抚养问题。被告张连玲经本院公告送达传票传唤仍未到庭发表质证意见，视为被告张连玲自动放弃质证权利和辩论权利。对于原告吴崇祥所提交的1号、2号证据，均符合证据真实性、合法性和关联性特征，故本院对该1号、2号证据的证明力予以确认。现根据原告吴崇祥提交的以上有效证据，并结合原告吴崇祥的当庭陈述，本案经本院审理认定事实如下：原、被告于2008年5月份在网吧一次上网的过程中相识。××××年××月××日，双方按农村风俗举行婚礼，原告吴崇祥到被告张连玲家生活，过后未办理结婚登记。同居后，原、被告双方于2009年6月19日生下长女吴某，于2013年5月20日生下次女吴梦晴。同居期间，原、被告双方未添置任何共同财产，也无任何债权债务。被告张连玲从2014年5月外出至今未归，已外出3年多至今仍杳无音信。现原告吴崇祥向本院提起诉讼，要求抚养两个小孩。庭审中，原告吴崇祥已明确表示两个孩子由其抚养，不需要被告张连玲支付抚养费。本院认为，本案中的原、被告双方按农村风俗举行婚礼而同居，至今仍然未到婚姻登记机关予以补办结婚证，故原、被告双方长期在一起共同生活的行为系同居关系。原、被告双方同居后，于2009年6月19日生下长女吴某，于2013年5月20日生下次女吴梦晴。而被告张连玲从2014年5月外出至今未归；同时，其已外出3年多至今仍杳无音信。两个小孩即吴某和吴梦晴均系未成年人，需要父母对其抚养。可客观情况是只有原告吴崇祥在两个小孩身边，而被告张连玲从2014年5月外出至今仍杳无音信。因此，现原告吴崇祥向本院提起诉讼，要求抚养两个小孩；并且明确表示两个孩子由其抚养，不需要被告张连玲支付抚养费。该请求符合法律规定，也符合本案的客观实际。故本院对原告吴崇祥的该诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：原、被告双方同居后所生育的两个女孩吴某和吴梦晴由原告吴崇祥抚养，被告张连玲不支付抚养费。案件受理费300元，由原告吴崇祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张月明人民陪审员  何治财人民陪审员  邓和明二〇一八年七月十七日书 记 员  何凤仙
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初10699号原告：温州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：吴克照，行长。委托诉讼代理人：林佩锦，温州银行股份有限公司上海分行员工。委托诉讼代理人：周元辉，温州银行股份有限公司上海分行员工。被告：王巧珍，女，1961年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈百亮，男，1961年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告温州银行股份有限公司上海分行(以下简称温州银行上海分行)与被告王巧珍、陈百亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人林佩锦、周元辉，被告王巧珍、被告陈百亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温州银行上海分行向本院提出诉讼请求：1、被告王巧珍归还原告贷款本金3,000,000元及计算至2018年7月16日的利息104,983.82元，并偿付自2018年7月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金3,000,000元为基数，利率按合同约定贷款利率上浮50%按日计收)；2、如被告王巧珍不履行前述付款义务，则原告有权以被告王巧珍、被告陈百亮名下位于上海市浦东新区浦东南路X弄X室的抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在510万元的最高债权余额范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告王巧珍、被告陈百亮共同承担。事实和理由：2017年8月11日，被告王巧珍与原告签订编号为XXXXXXXXX个贷字00042号的《自然人借款合同》，约定被告王巧珍向原告借款300万元，期限自2017年8月11日至2026年7月31日，签约时月利率为5.920833‰并按年浮动，借款用途为房屋装修，并约定利率的调整方式、还款方式(每月还息，每半年还一次本金)、违约责任等，约定放款日和放款金额以实际日期和金额为准。同时合同约定，借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。借款合同第七条约定，借款人如未按合同足额偿还本合同项下贷款本息或拖欠任一金融机构贷款本息，贷款人可单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有的贷款本金及利息。该借款合同由两被告以坐落于上海市浦东新区浦东南路X弄X室，在510万元最高债权余额内提供最高额抵押担保，并于2017年8月2日，被告王巧珍、被告陈百亮与原告签订编号为XXXXXXXXX年高抵字00057号的《最高额抵押合同》，于2017年8月7日办理了抵押登记。以上担保合同均约定，合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。上述合同签订后，原告根据被告王巧珍的申请，与2017年8月14日依约向被告发放了贷款300万元，到期日为2026年7月31日。收款账户为被告提供的装修合同中指定的账号。合同履行过程中，因被告王巧珍2018年2月20日起未按期、足额偿还本合同项下贷款本息，原告根据借款合同第7.1条第6项、第7.2条第2项的约定，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。但被告王巧珍至今仍未履行还款义务，也未按照合同约定履行抵押担保责任，两被告的行为已经构成违约，为维护自身合法权益，故原告起诉。被告王巧珍、被告陈百亮承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前经济困难，暂时无法还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王巧珍、陈百亮未提交证据材料。鉴于被告王巧珍、被告陈百亮承认原告在本案中所主张的事实，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，进行核对，本院认定原告所述事实属实。本院认为，原告温州银行上海分行与被告王巧珍签订的《自然人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，依法有效。原告温州银行上海分行已按约履行了放款义务，而被告王巧珍作为借款人未按约履行还款义务，已构成违约，按照双方合同约定，原告温州银行上海分行有权并要求借款人立即偿还所有贷款本息、相关费用及支付自贷款逾期日起至实际归还日止之逾期利息。有关抵押，双方合同中约定了抵押条款并办理了抵押物的登记手续，故如被告王巧珍未能履行还款义务，原告可以对两被告名下的抵押房产行使抵押物的优先受偿权。为此原告主张的诉讼请求，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下：一、被告王巧珍应于本判决生效之日起十日内归还原告温州银行股份有限公司上海分行借款本金3,000,000元、利息104,983.82元(计算至2018年7月16日止)；二、被告王巧珍应于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司上海分行自2018年7月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金3,000,000元为计算基数，按合同执行利率上浮50%计算)；三、若被告王巧珍不能履行上述一、二项付款义务，原告温州银行股份有限公司上海分行可以与被告王巧珍、陈百亮协议，以被告王巧珍、陈百亮名下的位于上海市浦东新区浦东南路X弄X室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得款项在510万元最高债权余额范围内优先受偿。该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王巧珍、陈百亮所有，不足部分由被告王巧珍继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,032元，减半收取计15,516元，诉讼保全费5,000元，由被告王巧珍、陈百亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一八年七月二十四日书记员 周晓莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0781民初2917号 原告：童志光，男，1966年10月6日出生，汉族，住兰溪市。 被告：张惠芳，男，1966年9月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司（以下简称人保兰溪支公司），住所地兰溪市丹溪大道**。 负责人：赵国良。 委托诉讼代理人：金莹，系人保兰溪支公司员工。 原告童志光与被告张惠芳、身体权健康权纠纷一案，于2018年5月22日诉至本院，本院受理后，原告于5月29日申请追加人保兰溪支公司为被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告童志光、被告张惠芳、被告人保兰溪支公司的委托诉讼代理人金莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：要求判令被告赔偿原告由道路交通事故造成的医疗费1298.70元，护理费4500元，误工费10367.10元，营养费3600元，交通费300元，鉴定费700元，合计20765.8元。事实与理由：2018年2月6日11时5分，原告行走在兰溪市，被告张惠芳驾驶兰溪067838电动自行车从左侧撞向原告，致原告当场倒地，造成原告左脚基底部骨折。因临近过年，原告也没有选择住院，经多次门诊，原告共花费医疗费1298.70元。后原告曾多次通过电话与被告联系，试图协商解决，但被告总是态度强硬，不予赔偿。该事故发生后，经兰溪市公安局交通警察大队对事故调查勘验，认定被告负事故全部责任，原告无责任。2018年5月7日，原告经过鉴定，误工时间为90天，护理时间30天，营养时间60天。鉴于上述事实，因被告拒不赔偿原告的损失，为此特向法院起诉，请求法院依法判决。原告申请追加人保兰溪支公司为被告要求其承担保险人赔付责任，理由为XL067838电动二轮自行车在人保兰溪支公司投保第三者责任险。 被告张惠芳辩称：我对鉴定结论有异议的，就是依据门诊鉴定没有这么严重的，对三期有异议，其他方面的事实没有异议。对于原告的诉讼请求我具体的也讲不来。可以协商就协商，不能协商就判决。 被告人保兰溪支公司辩称：067838电动自行车在我司投保非机动车辆第三者责任险，责任限额每人每车25000元其中医药费用责任限额5000元。该车被保险人是张一飞。因为此案张惠芳负事故全责，所以要采用免赔率20%。针对原告的诉讼请求，根据门诊票据，非医保用药522.5元。护理费因原告未住院，护理标准应按部分护理依赖45元每天计算。误工费根据原告病情，核定60天。营养时间过长，核定30天。根据原告的门诊天数，交通费核定140元，在提供交通费发票的前提下予以赔偿。鉴定费不予赔偿。 经审理，本院对事实和证据认定如下： 2018年2月6日11时05分许，被告张惠芳驾驶号牌LX067838的电动自行车沿兰溪市人民南路新世纪门口地方时，与原告（行人）发生碰撞，造成原告受伤。事故经兰溪市公安局交通警察大队调查勘验，当日作出交通事故认定书，认定张惠芳负事故全部责任，原告无责任。事故当日，张惠芳给予原告事故预付款500元。原告自事故当日至2018年4月25日间在兰溪市第二医院和中医院门诊七次，被诊断为左第2、3跖骨基底部骨折，共花医疗费1298.70元。此期间原告与二被告曾为赔偿事宜进行过协商，未果。2018年5月7日原告委托金华正路司法鉴定所作司法鉴定，该所于同月17日给出的意见为误工期90日，护理期30日，营养期60日。为该鉴定事项原告缴纳鉴定费700元。LX067838号牌的电动自行车由张惠芳的妻子在人保兰溪支公司投保第三者责任险，保险条款第四条约定“保险事故发生后，被保险人因保险事故被提起仲裁或诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），经保险人事先书面同意，保险人按照本保险合同的约定，也负责赔偿”；第九条约定“根据保险车辆驾驶人员在事故中的责任，在符合赔偿规定的金额内实行绝对免赔率：负全部责任的免赔20%；负主要责任的免赔15%；负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%”。本案交通事故发生时属于保险责任期间内。 上述事实为双方不争并有交通事故认定书1页、病历及其门诊医疗费票据10张、原告出具给张惠芳的收条1张、金华正路司法鉴定所鉴定意见书1份及其收费票据1张、人保浙江分公司非机动车第三者责任保险条款1份计6页为证。 本院认为，原告所受人身损害系张惠芳驾驶的电瓶车碰撞所致，交警认定张惠芳负事故全部责任，由此张惠芳应对原告因交通事故所发生的直接间接损失承担全部赔偿责任。因张惠芳所驾驶的电动车在人保兰溪支公司投保第三者责任险且张惠芳系属被保险人允许的驾驶人员，故人保兰溪支公司应对张惠芳应承担的赔偿责任在保险合同约定的范围内承担保险人赔付责任。二被告对于原告请求的护理费、营养费、误工费有异议但没有理由否定原告所依据的鉴定意见，本院对鉴定意见应予采纳并应据此作为计算该三费的依据。对于交通费本院根据门诊次数及鉴定往返所需酌定为200元。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持20665.80元。该应赔偿数额中，鉴定费属必要合理又可归属保险条款第四条的法律费用，被保险人未事先取得人保兰溪支公司的书面同意，依该条规定应由张惠芳负担，本案诉讼费同理应由张惠芳负担。其他应赔原告的各项损失，人保兰溪市支公司要求扣除非医保用药522.50元没有法律和保险合同上的依据，本院不予支持，按保险条款第八条免赔率的规定计取20%不予负责赔付的意见符合事实和合同约定，可予支持。该20%的部分应由侵权人即张惠芳负责赔偿。综上，人保兰溪支公司应承担赔偿的损失数额为（20665.80-700）×80%=15972.64元；被告张惠芳应承担赔偿的数额为4693.16元（即20665.80-15972.64）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司应承担原告童志光交通事故损失的赔付责任15972.64元，于本判决生效后十日内支付。 二、被告张惠芳应赔偿原告童志光交通事故损失计人民币4693.16元，扣除已付500元，余款4193.46元于本判决生效后十日内支付。 三、驳回原告童志光的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元（已减半），由被告张惠芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚旭宗 二〇一八年七月六日 代书记员 徐昭阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初11544号 原告：孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，住所地北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被告：纪志坚，男，1976年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告孙敏与被告纪志坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （曾 臻） 人民陪审员 （林翠荔） 人民陪审员 （蔡秋影） 二〇一八年七月三十一日 代书记员（ 张莉 芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执4094号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人权怀飞，男，1981年10月14日出生，住河南省卢氏县。申请执行人陈赓与被执行人权怀飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3874号民事判决书已发生法律效力。因权怀飞未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人权怀飞给付陈赓借款550元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年5月10日向被执行人权怀飞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人权怀飞名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人权怀飞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3874号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年七月三十日书记员 滕云子
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初3170号原告：费平香，女，1972年12月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陈亚萍，女，1986年8月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王建锋，男，1979年8月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告费平香诉被告陈亚萍、王建锋合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2018年5月18日、2018年6月28日两次公开开庭进行了审理。原告费平香，被告陈亚萍均到庭参加了诉讼。被告王建锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费平香向本院提出诉讼请求：1、解除与被告间的转让关系，要求被告退还转让费10000元，代为支付电费246元，搬运费180元，合计10246元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月21日，被告原经营的平陵街××号豪大大鸡排店转让给原告，收取了原告转让费1万元。后原告在工商部门办理营业执照时才知道被告原经营地不允许餐饮经营。为此，被告的转让行为系非法转让，故诉至法院。被告陈亚萍口头答辩称,不同意原告的诉请，我们与原告之间签订的转让协议是我尽快把店铺腾空，留下空调设备等。2018年3月23日我通知原告已经搬出，原告发短信同意。2018年3月24日原告与房东矛盾，就开始找各种理由推卸，说把房子先转让，2018年4月17日原告说转让不出去，说要和房东取消租赁协议。我和原告的合同协议已经终止，我已经搬走。8000元的后续转让费，3月25日至4月14日的房租费，大概19天。综上，要求原告支付欠我的转让费和19天的房租，合计10684元。被告王建锋未作答辩。经审理查明，俩被告系夫妻关系。2017年3月被告与平陵街××号店铺房东陈松林签订房屋承租协议，承租期限自2017年4月15日至2018年4月14日止。2018年3月21日，经原告和被告王建锋协商，征得房东陈松林同意，俩被告将平陵街××号店铺转让给原告，并签订了转让协议，该协议约定：豪大大鸡排（平陵街××号店铺）转让费18000元整，包括店内装修、设备共留四件：空调、不锈钢水池、油烟机、台式冰柜，预付10000元正，剩余交店付清。原、被告签订协议后，被告将平陵街××号店铺的钥匙交付原告，后原告即与平陵街××号店铺房东陈松林签订了房屋租赁合同，约定租赁期限2017年4月15日至2018年4月14日止，租金为53000元正，租赁期间的水电费由原告承担，租赁合同还对其他事项进行了约定。合同落款时间为2018年3月21日。庭审中，原告称工商部门不准在平陵街××号经营餐饮，工商部门并向其出具了一份建议书，建议书建议原告重新选择符合条件的场所进行从业。审理中，原告称所转让的店铺内物品空调、不锈钢水池、油烟机、台式冰柜等已由其拖回，并支付了被告承租期间使用的水电费246元。经质证，被告也同意支付自己承租期间使用的水电费246元。以上事实，有原告提供的转让协议、原告与陈松林签订的餐饮租赁合同、工商部门出具的建议书，被告提供的盖世鸡排店的工商登记信息等证据及原、被告陈述附卷佐证。本院认为，原、被告于2017年3月21日签订的平陵街××号店铺转让协议是双方当事人的真实意思表示，已征得房东陈松林的同意，且该协议并不违反法律规定，应属合法有效。现原告以不能在平陵街××号店铺内经营餐饮为由，要求解除原、被告双方所签订的店铺转让协议，因违反原、被告双方当时的意思表示，同时，被告在转让该店铺时，也未承诺原告在该店铺内经营餐饮义务，且现原、被告间的店铺转让已经实际发生。被告已将该店铺钥匙交付原告，原告并已交付了水电费。故原告要求解除与被告所签订的转让店铺协议与事实不符，也无法律依据。故对原告要求被告退还转租费请求，本院不予支持，但被告应返还原告所支付的246元水电费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亚萍、王建锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告费平香支付水电费246元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告费平香负担122元，被告陈亚萍、王建锋负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费250元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  张才保二〇一八年七月五日书记员  程 毓
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0502民初2253号 申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行（以下简称民生银行宜昌分行），住所地宜昌市西陵区云集路**。 负责人程进，职务行长。 被申请人赵先档，男，汉族，1968年3月14日出生，住宜昌市。 被申请人李秀容，女，汉族，1971年8月26日出生，住宜昌市。 被申请人宜昌市西陵区华华副食商行，，住所地宜昌市体育场路**组织机构代码证Lx555512-x。 经营者李秀容，女，汉族，1971年8月26日出生，住宜昌市。 被申请人刘一波，男，汉族，1978年1月13日出生，住杭州市江干区。 被申请人鲍永新，男，汉族，1973年5月29日出生，住京山县。 本院在审理申请人民生银行宜昌分行与被申请人赵先档、李秀容、宜昌市西陵区华华副食商行、刘一波、鲍永新金融借款合同纠纷一案中，申请人民生银行宜昌分行于2018年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵先档、李秀容、宜昌市西陵区华华副食商行、刘一波、鲍永新银行存款185万元，或者查封、扣押相当价值的财产。申请人民生银行宜昌分行已向本院提供了担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵先档、李秀容、宜昌市西陵区华华副食商行、刘一波、鲍永新银行存款185万元，或者查封、扣押相当价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱友学 二〇一八年七月十九日 书记员  莊 丽
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初5815号原告：乐清市荣远精密制件有限公司（统一社会信用代码：9133038272361142XK），住所地：乐清市柳市镇浃东村。法定代表人：郑元敏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：浙江浙普电气有限公司（统一社会信用代码：91330382660551377M），住所地：乐清市柳市东风工业区。法定代表人：周玉梅。原告乐清市荣远精密制件有限公司与被告浙江浙普电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月25日向本院提起诉讼，诉讼请求：判令被告偿付原告铁件货款150000元及逾期付款利息损失（以150000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年至2016年间，被告因生产经营需要陆续向原告购买铁件产品。2018年6月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款150000元。之后，经原告催讨，被告至今尚未支付相应货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江浙普电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐清市荣远精密制件有限公司货款150000元及逾期付款利息损失（以150000元为基数，从2018年6月25日起按年利率6%计算至欠款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告浙江浙普电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 刘忠敏二〇一八年七月二十日此件与原本核对无异代书记员 胡甜甜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初2060号 原告：黄琼慧，女，1975年8月7日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人:伍啸,广西万益(防城港)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:翁嘉铖,广西万益(防城港)律师事务所律师。 被告：广西东盟商贸城有限公司，住所地钦州市金海湾东大街**。 法定代表人：范大吕。 被告：广西中裕置业发展有限公司，，住所地钦州市金海湾东大街** 法定代表人：吴金木。 本院在审理原告黄琼慧诉被告广西东盟商贸城有限公司、广西中裕置业发展有限公司委托合同纠纷一案中，原告黄琼慧在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄琼慧撤回起诉处理。 审判员 欧阳效锦 二〇一八年七月二十三日 书记员 陈 子 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57968号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,营业场所北京市朝阳区阜荣街10号8层八层商业A区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。被告：侯雅萍，女，1954年8月9日出生。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兴奇，被告侯雅萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿截至2017年11月9日的欠款7356.74元（本金3896.07元、利息3368.1元、费用92.57元），并自2017年11月10日至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及滞纳金。被告答辩称：认可原告主张的事实，目前无力偿还，希望减免部分或分期还款。经审理查明：2009年11月8日，被告向交行信用卡中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。《领用合约》及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为1746的信用卡。截至2017年11月9日，被告累欠款7356.74元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及滞纳金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告侯雅萍于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年11月9日的信用卡欠款本金3896.07元、利息3368.1元、费用92.57元，并按照《领用合约》的规定支付上述欠款本金自2017年11月10日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯雅萍负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一八年七月十七日法官助理周裕财书记员周剑彬
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0324行审104号 申请人：睢宁县环境保护局，统一社会信用代码132032414093105U，住所地：睢宁县北外环路**。 法定代表人：孙超远，该局局长。 委托代理人：蔡园，该局工作人员。 委托代理人：刘畅，该局工作人员。 被申请人：睢宁县环宇农机配件有限公司，，住所地：睢宁县八里金属机电园八里钢材市场北侧 法定代表人：王甫才，该公司经理。 申请人睢宁县环境保护局于2017年8月23日依照《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第二项的规定，对被申请人睢宁县环宇农机配件有限公司违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条第一款的规定，在第一车间堆放柴油桶，未按环保要求建设固废贮存场所的行为，作出睢环罚决字【2017】58号行政处罚决定：1、责令改正；2、处以罚款1万元。该处罚决定于2017年11月9日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人依法催告后，未履行缴纳罚款义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2018年7月6日向本院申请强制执行。 本院经审查后认为，申请人睢宁县环境保护局的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 睢宁县环境保护局申请执行的睢环罚决字【2017】58号行政处罚决定之第二项内容，本院准予强制执行。 强制执行的费用，由被申请人负担。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  金传会 审判员  张晓军 审判员  陈晓红 二〇一八年七月十七日 书记员  陈 默
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初7778号 原告：刘某，。 被告：李某，。 原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘某及被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告李某偿还原告刘某借款本金24万元及24万元本金从2014年1月1日起至款付清之日止以月利率1%计算的利息。2、依法判令本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年7月27日，被告李某向原告刘某借款24万元，书面约定月利率1.5%；为此，被告向原告出具了借据一支，载明：“今借到刘某人洋贰拾肆万元正（24万元正）（利息壹分伍厘正）於2018年还款借款人：李某2011.7.27日”。借款后，被告分文未付；经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告李某辩称：原告所述案件事实均属实，暂时没有偿还能力，只能等经济好转后进行偿还。 本案经审理对案件事实认定如下：2011年7月27日，被告李某向原告刘某借款24万元，书面约定月利率1.5%；借款后，被告分文未付。原告刘某自愿放弃主张借款24万元从2011年7月27日起至2013年12月31日止的利息，并自愿以月利率1%主张后期利息。上述事实有原告提交的借据一支和原被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告李某下欠原告刘某借款本金24万元，事实清楚，证据充分，被告李某依法负有向原告刘某偿还下欠借款本金24万元的义务；被告李某明确表明暂时无力偿还本案借款，原告可主张债权，原告该诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告对利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告李某偿还原告刘某借款本金24万元及24万元本金从2014年1月1日起至款付清之日止以月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3270元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一八年七月三十日 书记员  张磊
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙1126执900号 本院作出的（2018）浙1126民特198号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人丽水海西建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人丽水海西建筑工程有限公司自动履行了劳动报酬款人民币30000元，申请执行人李辉同意本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年七月三十日
邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫1381执256号 申请人:刘文荣，女，汉族，1964年12月10日出生，住邓州市。被执行人:姜照富，男，汉族，1964年2月3日出生，住邓州市。本院在执行申请执行人刘文荣与姜照富为离婚纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解，申请人已收到部分执行款，余款若被执行人未如期履行，申请人将恢复按原判决的执行，申请执行人已申请撤回对被执行人的执行申请并同意屏蔽被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2018)豫1381执256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长张少庭 审判员 刘           剑 审判员 韩吉湘二〇一八年七月十八日 书记员 张           杨
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执1434号申请执行人张应碧，女，苗族，1971年2月25日出生，住贵州省岑巩县。被执行人叶强，男，苗族，1989年11月13日出生，住贵州省普安县。本院在执行张应碧申请执行叶强劳务合同一案中，申请执行人张应碧于2018年7月16日向本院申请撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0102执1434号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑奇二〇一八年七月十六日书记员  张莎
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0106执异00206号异议人:李忠启（被执行人），男，1954年9月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区申请执行人:何经玉，女，1966年8月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区本院在执行申请执行人何经玉与被执行人李忠启民间借贷纠纷一案中，李忠启对本院冻结其银行账户提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，法院将异议人银行卡予以查封，其与何经玉在1998年5月欠何经玉48950元欠款纠纷案予以还款有收据为证，现申请法院对本案执行终止。经查，本院就何经玉诉李忠启民间借贷纠纷一案作出（2003）沈铁西民一合初字第136号民事判决书，判决李忠启偿还何经玉47950元等。因李忠启未履行生效判决确定义务，何经玉申请法院强制执行，本院立（2003）沈铁西执字第1015号案。另查明，李忠启提供何经玉出具的收条复印件32份，涉及金额共计40600元。经询问申请执行人何经玉，其认可上述收条，即收到40600元，但认为案件尚未执行完毕，不同意解除对李忠启银行账户的冻结。本院认为，根据被执行人提供的收条及申请执行人的陈述，本案中被执行人尚未全部履行判决确定义务，案件尚未执行完毕，故被执行人的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回李忠启的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，向沈阳市中级人民法院提出复议。审判长  王晓明审判员  张文波审判员  葛 迪二〇一八年七月十七日书记员张燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初11907号 原告:光载无限网络科技（北京）有限公司，住所地：北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。 法定代表人：冉冉，该公司副总裁。 被告:曾伟，男，汉族，1987年11月30日出生，住四川省成都市金牛区。 被告：四川省艾普网络股份有限公司，住所，住所地：成都高新九兴大道**div> 法定代表人：黄志江。 本院于2018年7月4日受理原告光载无限网络科技（北京）有限公司诉被告曾伟、四川省艾普网络股份有限公司劳动争议纠纷一案后。经审查查明，本案被告曾伟收到成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2018）第243号仲裁裁决书后，也不服该裁决，于2018年1月31日向本院提起诉讼。由于本案原告系于2018年2月6日提起诉讼，故本案被告曾伟已起诉在前，本案原告光载无限网络科技（北京）有限公司起诉在后。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。同时，参照四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第二条第三款之规定：非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。在前案裁决文书中，应对合并审理的情形予以叙明。故本案应并入起诉在前的被告曾伟诉原告光载无限网络科技（北京）有限公司、四川省艾普网络股份有限公司劳动争议一案合并审理。 据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案并入曾伟诉光载无限网络科技（北京）有限公司、四川省艾普网络股份有限公司劳动争议纠纷一案合并审理。 审判员  周航 二〇一八年七月二十四日 书记员  邓益
浙江省余姚市人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0281执2824号 被拘留人:吴泉忠，男，1974年9月21日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行宁波余姚农村商业银行股份有限公司与吴泉忠、贾雅囡（2018）浙0281执2824号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对吴泉忠拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年七月十日
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执548号之一被执行人李俊刚，曾用名李俊钢，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区，捕前住石家庄市裕华区。被执行人张溢源，男，1990年8月12日出生，汉族，石家庄市塔冢社区居委会工作人民，户籍地河北省石家庄市裕华区，捕前住石家庄市裕华区。本院在执行石家庄市桥西区人民法院与李俊刚、张溢源罚金一案中，本院作出的（2016）冀0104刑初107号刑事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告人李俊刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十万元。被告人张溢源犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。依法追缴或责令被告人李俊刚、张溢源退赔诈骗犯罪所得赃款人民币158.73万元（其中57.47万元返还被害人马某、李某、姚某、段某、敦世忠；34.16万元返还被害人张某；66.5万元返还被害人刘某）。被执行人李俊刚、张溢源未按法律文书确定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人李俊刚、张溢源送达执行通知书和报告财产令，被执行人现仍在服刑期，未向本院报告自己的财产情况。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，查封被执行人李俊刚名下汽车一辆，但找不到车辆所在地，不具备处置条件，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）冀0104刑初107号刑事判决终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永升审判员  刘飞虎审判员  季 磊二〇一八年七月二十日书记员  张 涛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初14078号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：纪勇，重庆百君律师事务所律师。被告：王春，女，汉族，1982年2月2日出生，住重庆市铜梁区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人纪勇到庭参加诉讼，被告王春经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告王春签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.王春立即向平安银行重庆分行清偿拖欠的贷款本金58918.3元，并支付截至2018年7月9日的利息7564.67元、复利590.86元；2.王春立即支付从2018年7月10日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金58918.3元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未支付的利息7564.67元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3.王春支付律师费1800元；4.诉讼费用、保全费用由被告承担。被告王春未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王春。贷款金额：99000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限：36个月,即2016年6月1日至2019年6月1日。贷款执行利率：固定月利率1.53%。逾期利息标准：固定利率，按照合同约定利率加收50%计收罚息即年利率27.54%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求贷款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。实现债权费用约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。放款情况：2016年6月1日，平安银行重庆分行向王春发放贷款99000元。欠款情况：截至2018年7月9日，被告王春尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金58918.3元、利息7564.67元、复利590.86元。律师费支付情况：2017年9月12日，平安银行重庆分行与重庆百君律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与王春签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王春未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求王春立即偿还全部借款本息。至于全额欠款计算罚息的起算时间，因平安银行重庆分行以起诉的方式宣布贷款立即到期，本院于2018年7月9日完成向王春的送达，平安银行重庆分行亦认可并要求2018年7月9日作为案涉贷款提前到期之日，故起算时间以2018年7月9日为宜。关于平安银行重庆分行要求王春向其支付自2018年7月10日至本息付清之日至的罚息和复利（罚息以本金58918.3元为基数，按合同约定的利率加50%即年利率27.54%计算；复利以未偿还的利息7564.67元为基数，按合同约定的利率加50%即年利率27.54%计算,利随本清）；本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，故本院酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数自2018年7月10日至本息付清之日至按年利率24%计算。关于平安银行重庆分行要求王春向其支付律师费1800元的请求，虽然《个人信用贷款合同》中约定了平安银行重庆分行因实现债权的律师费由王春承担，但本案中平安银行重庆分行实际支付的律师费为1000元，故本院认为王春应向平安银行重庆分行支付律师费1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金58918.3元以及截至2018年7月9日的利息7564.67元、复利590.86元；二、被告王春在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2018年7月10日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金58918.3元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、被告王春在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计702元、保全费644元，共计1346元，由被告王春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王鑫二〇一八年七月三十日（院印）书记员简燕