湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0204民初668号 原告：易秋启，男，汉族，1955年7月4日出生，住湖南省醴陵市。 被告：刘言英，女，汉族，1955年11月30日出生，住湖南省醴陵市。 原告：邹婉，女，汉族，1989年2月4日出生，住湖南省醴陵市。 原告：易某。 法定代理人邹婉，女，汉族，1989年2月4日出生，住湖南省醴陵市。 原告共同委托诉讼代理人申广林，北京浩天信和律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人宾芬，北京浩天信和律师事务所律师。 被告：李炎伟，男，汉族，1981年12月2日出生，住湖南省长沙县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场****213.**。 负责人：高天琦。 委托诉讼代理人曹惠平，女，汉族，1984年9月25日出生，住长沙市雨，住长沙市雨花区工。 原告易秋启、易某、刘言英、邹婉与被告李炎伟、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告邹婉及委托诉讼代理人申广林、宾芬到庭参加诉讼，被告李炎伟、被告人寿财产保险公司委托代理人曹惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易秋启、易某、刘言英、邹婉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李炎伟赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、因办丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失、摩托车毁损等各项损失共计653439元；2、请求判令被告人寿财产保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任，在交强险范围内优先承担原告的精神损害抚慰金；3、请求判二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月24日20时许，易祖来驾驶湘Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿株洲市石峰区时代大道田林桥南侧匝道由北向南驶入时代大道后，遇被告李炎伟驾驶湘Ａ×××××号重型仓栅式货车同向行驶在前。二轮摩托车追尾重型仓栅式货车的左后角，造成易祖来翻车倒地受伤送市二医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。后经株洲市公安局交通警察支队石峰大队认定，易祖来在本次事故中承担主要责任，被告李炎伟在本次事故中承担次要责任。 肇事车辆湘Ｂ×××××号小车为被告李炎伟所有，该车辆在被告人寿财产保险公司投保了交强险及第三者责任险不计免赔，事故发生在保险合同期内。 事故发生后，原告多次与被告方协商，均未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告李炎伟辩称，对事故责任没有异议，事故发生后我方已支付10万元的赔偿，应当抵扣。答辩人家庭条件困难，希望在计算赔偿款时照顾死者的情况下也考虑答辩人的赔付能力。 被告人寿财产保险公司辩称：1、我公司愿意在交强险和50万商业三者险范围内承担赔偿责任；2、被告李炎伟负事故次要责任，应当按照30%比例赔付；3、原告方的部分诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法核减；4、依据保险条款约定，我方不承担鉴定费、诉讼费。 当事人围绕诉请提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院作如下认证：对原告提交的证明死者易祖来父母（及本案原告易秋启、刘言英）无劳动能力、无收入来源、系贫穷低保户家庭的证明，被告人寿财产保险公司有异议，认为出具该份证明的单位不具备证明资格，依据原告易秋启、刘言英的户口信息能够证实两原告均为农村人口且年满60岁，该份证据能够佐证两原告无收入来源的事实，本院予以采信。对原告提交的福寿山庄收款收据被告有异议，认为该笔费用应计算在丧葬费中，本院采信被告方的质证意见，对该份证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日20时13分许，易祖来驾驶湘Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿株洲市石峰区时代大道田林桥南侧匝道由北向南驶入时代大道后，遇被告李炎伟驾驶湘Ａ×××××号重型仓栅式货车同向行驶在前。二轮摩托车追尾重型仓栅式货车的左后角，造成易祖来翻车倒地受伤送市二医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。后经株洲市公安局交通警察支队石峰大队认定，易祖来在本次事故中承担主要责任，被告李炎伟在本次事故中承担次要责任。 肇事车辆湘Ｂ×××××号重型仓栅式货车为被告李炎伟所有，该车辆在被告人寿财产保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的第三者责任险不计免赔，事故发生在保险合同期内。 事故发生后，易祖来的亲属向本院提起诉讼，要求二被告赔偿损失。易祖来生前有女儿易某需要抚养，其父母易秋启、刘言英需要赡养。经计算，此次事故的各项损失为：1、死亡赔偿金678960元；2、丧葬费33000元；3、精神损害抚慰金50000元；4、办理丧葬事宜的误工费、交通费5000元；5、被扶（抚）养人生活费416934元、财产损失（摩托车）2000元。共计1185894元。被告李炎伟在事故发生后支付了死者家属100000元赔偿款。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依据株洲市公安局交通警察支队石峰大队作出的事故认定书，被告李炎伟负本次事故的次要责任，应当按责任比例赔偿因此次事故造成的各项经济损失。因事故车辆在被告人寿财产保险公司购买了交强险和保险限额为50万元的第三者责任险、不计免赔，且事故发生时在保险期限内，则被告人寿财产保险公司应对此次事故的损失承担保险责任。对于被告李炎伟承担的赔偿责任比例，依据株公交（石）认字【2018020099】号道路交通事故认定书可知，事发时为晚上8点，雨天，视线较差，而被告李炎伟驾驶的湘Ｂ×××××号重型仓栅式货车后反光膜较小、无尾部标志板，死者易祖来驾驶摩托车撞击货车左后角，可能是因为视线较差、货车后反光膜较小、无尾部标志板，无法及时发现前车而发生追尾，故株洲市公安局交通警察支队石峰大队认定被告李炎伟负次要责任，本院确定其赔偿比例为40%。 对原告要求被告方支付丧葬费33000元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，本院予以支持。对于原告方要求赔偿殡仪服务费1120元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告方提出已经支付的100000元赔偿款应予抵扣的意见，本院予以支持。 对原告方要求被告方赔偿精神抚慰金50000元的诉讼请求，被告人寿财产保险公司认为应当按照责任比例赔偿，而依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，其精神损害抚慰金可在交强险中优先赔付，不按照责任比例赔偿，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告方要求赔偿处理事故误工费、住宿费、交通费12864元的诉讼请求，因未提供相应发票予以证实，但该费用必然发生，故本院酌情认定5000元。 对于原告方要求赔偿被扶（抚）养人生活费416934元的诉讼请求，被告人寿财产保险公司认为计算标准过高，应当依照农村标准予以核减，但依据死者易祖来生前的收入来源，原告方的诉求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告人寿财产保险公司应在交强险范围内赔付原告方死亡赔偿金及精神抚慰金110000元、财产损失2000元，剩余部分1073894元按照责任比例，在商业三者险范围内赔偿429557.6元，共计541557.6。因被告李炎伟已支付赔偿款100000元，故被告人寿财产保险公司还应赔付原告方441557.6元。被告李炎伟垫付款由其自行找保险公司理赔。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效起十日内赔偿原告易秋启、易某、刘言英、邹婉各项损失441557.6元； 二、驳回原告易秋启、易某、刘言英、邹婉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10334元，由被告李炎伟承担6334元，由原告易秋启、易某、刘言英、邹婉共同承担4000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  张 雷 人民陪审员  黄显家 人民陪审员  米延波 二〇一八年七月十二日 书 记 员  蒋中素