南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初1002号 原告王宏园，性别：××，汉族，××年××月××日生。 被告南京市政务服务管理办公室，住所地南京市建邺区江东中路**。 法定代表人杨平，南京市政务服务管理办公室主任。 委托代理人周苏，南京市政务服务管理办公室工作人员。 委托代理人许茜，江苏泓远律师事务所律师。 被告南京市人民政府，住，住所地南京市玄武区北京东路**/div> 法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。 委托代理人于自强，南京市人民政府工作人员。 原告王宏园诉被告南京市政务服务管理办公室（以下简称市政务办）、南京市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开答复及相关复议决定一案，原告于2018年6月8日向本院提起诉讼，本院于2018年6月11日立案后，依法由审判员熊文超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏园，被告市政务办的委托代理人周苏、许茜，被告市政府的委托代理人于自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏园诉称，2018年3月22日，原告向被告市政务办申请政务信息公开。收到回复后，原告不服其答复，遂向被告市政府申请复议，收到复议决定书，仍不服，遂提请诉讼。不服理由为：1、原告向被告市政务办申请的“宁产交合同（2003）269号及与其相关的《补充协议》”是被告市政务办所属单位南京市公共资源交易中心（前身为南京市产权交易中心）在履职过程中制作的；2、宁产交合同（2003）269号于2003年12月31日签订，签订双方为南京市市政公用局和南京市基础设施开发总公司。原告当时是南京市基础设施开发总公司职工，在签订之日并没有解除劳动合同，故此，该合同应向原告公开，而南京市基础设施开发总公司没有公开。现要求被告市政务办公开，合情合理合法；3、被告市政府偏袒市政务办，原告认为不妥，应要求其依法公开。故原告提起行政诉讼，请求判令：1、撤销被告市政府于2018年6月4日作出的（2018）宁行复第89号《南京市人民政府行政复议决定书》；2、撤销被告市政务办作出的编号为2018-7的《政府信息公开申请答复书》并责令其重新作出答复；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告市政务办辩称：1、市政务办依法受理原告的申请，并在法定期限内作出书面答复，程序合法。本案中，市政务办于2018年3月22日通过南京市政务服务管理办公室网站平台收到原告提交的第2018031493117号《政府信息公开申请表》，依法于2018年4月12日作出编号为2018-7的《政府信息公开申请答复书》，并于当日通过中国邮政快递给原告。经查，原告已于2018年4月13日签收。2、原告申请公开的信息不属于政府信息公开范围，市政务办答复内容合法。原告请求公开“宁产交合同（2003）269号及与其相关的《补充合同》”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条之规定，原告申请公开的上述信息不属于被告市政务办在履行职责过程中制作或者获取，并记录保存的信息，不属于政府信息公开的范围。3、市政务办已履行法定职责，作出的答复合法有效。本案中，市政务办在查明原告申请公开的信息不属于政府信息公开范围后，依法作出《政府信息公开申请答复书》，告知其不予公开的理由，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项之规定。综上，被告市政务办依法履行职责，作出的《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚，程序合法，应当依法予以维持，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告市政府辩称，1、对主要事实的认定：2018年3月22日，原告通过南京市政务服务管理办公室网站向市政务办提交政府信息公开申请，请求公开“宁产交合同（2003）269号及与其相关的《补充合同》”。市政务办于同日收到。2018年4月12日，市政务办作出涉案《答复书》，主要内容为：“经查，本机关未制作、保存该信息，该信息不属于本机关政府信息公开范围”，并于同日以邮寄形式送达原告。2018年4月13日，原告收到《答复书》。因不服《答复书》内容，于2018年4月16日向市政府申请行政复议。2、对程序和法律适用的认定：依据《政府信息公开条例》第二十四条之规定，市政务办于2018年3月22日收到原告的《申请表》，于2018年4月12日作出《答复书》，答复期限没有超过15个工作日，程序合法。根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条之规定，本案中，原告申请公开的信息不属于市政务办在履行职责过程中制作或者获取，并记录保存的信息，不属于政府信息公开的范围，市政务办答复内容适当。3、行政复议决定符合法律规定。首先，复议决定内容合法。市政府认真核实了相关证据的合法性、真实性和关联性，根据相关法律规定，作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。其次，复议程序合法。市政府于2018年4月16日收到原告的行政复议申请并于当天立案受理，书面通知市政务办提出答复。2018年6月4日，市政府作出行政复议决定书并向原告邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年3月22日，原告王宏园通过网络向被告市政务办提交政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：“请向我公开宁产交合同（2003）0269号，及与其相关的《补充合同》。”被告市政务办收到原告的政府信息公开申请后，于2018年4月12日作出并向原告邮寄送达了编号为2018-7的《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：“经查，本机关未制作、保存该信息，该信息不属于本机关政府信息公开范围。”原告收到后不服，于2018年4月16日向被告市政府申请行政复议。市政府于2018年4月16日受理原告提出的行政复议申请后，于2018年6月4日作出（2018）宁行复第89号《行政复议决定书》，并于2018年6月6日向原告邮寄送达。原告收到后诉至本院。 庭审中,被告市政务办述称，原告申请公开的内容系由南京产权交易中心进行管理，后南京产权交易中心整合至南京市公共资源交易中心，而南京市公共资源交易中心系事业单位法人，市政务办并未制作或保存原告申请公开的信息。 本院认为，《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，原告王宏园于2018年3月22日向被告市政务办提交政府信息公开申请，被告市政务办于2018年4月12日作出答复，未超过15个工作日，程序合法。 《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告王宏园申请公开宁产交合同（2003）0269号及与其相关的《补充合同》，该信息不属于被告市政务办在履行职责过程中制作或者获取的信息，故被告市政务办答复称“本机关未制作、保存该信息，该信息不属于本机关政府信息公开范围”，符合上述法规中依法不属于本行政机关公开或该政府信息不存在的，应当告知申请人的规定。原告关于其所申请公开的信息系被告市政务办所属事业单位南京市公共资源交易中心在履职过程中制作的，故被告市政务办持有相关信息的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 被告市政府收到原告王宏园的行政复议申请后，依法进行了立案受理，并通知市政务办进行答复，后在法定期限内作出复议决定并送达原告，符合《行政复议法》第十七条、第三十一条等相关规定，程序合法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王宏园的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宏园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  熊文超 二〇一八年七月二十七日 法官助理蔡甜 书记员 郁珊