江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初2931号 原告：毛子涵，男，1994年3月27日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。 被告：朱广坊，男，1969年5月17日出生，汉族，住江苏省沛县经济开发区。 委托诉讼代理人：朱雷琼，女，1995年12月5日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地徐州市沛县正阳路**。 负责人：朱浩平，总经理。 委托诉讼代理人：周涛，该公司法律顾问。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司，，住所地徐州市沛县沛城新沛路苗圃北侧 负责人：张建，经理。 委托诉讼代理人：王永好，该公司法律顾问。 原告毛子涵与被告朱广坊、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人保财险沛县公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人寿财险沛县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛子涵委托诉讼代理人周兰萍、被告朱广坊委托诉讼代理人朱雷琼、被告人保财险沛县公司委托诉讼代理人周涛、被告人寿财险沛县公司委托诉讼代理人王永好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛子涵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失等共计192470.58元。事实和理由：2016年6月12日20时10分，被告朱广坊驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶至扬州市邗江区243省道14.2公里处停车时，与由南向北直行的毛子涵驾驶电动自行车相碰撞，致双方车辆受损，毛子涵受伤。扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定朱广坊负事故的主要责任，毛子涵负事故的次要责任。原告受伤后住院治疗，原告的伤情经鉴定构成十级伤残。苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告人保财险沛县公司投保了交强险、在被告人寿财险沛县公司投保了50万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。 被告朱广坊辩称，对事故的发生及责任认定无异议，苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告人保财险沛县公司投保了交强险、在被告人寿财险沛县公司投保了50万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，朱广坊垫付5000元，请求在本案中一并处理。 被告人保财险沛县公司辩称，对事故的发生、事故责任认定、苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告人保财险沛县公司投保了交强险，事故发生在保险期间内的事实无异议。医疗费金额以医疗费票据为准，用药清单中包含的护理费及住院伙食补助费应予扣除，还应扣除15%的非医保用药，救护车费用应纳入医疗费范围。对鉴定报告的结论不予认可。对毛志坚购买电动车的证明不予认可，原告未提供购车发票，现有证据不能证明原告车辆的损失。对营业执照真实性无异议，但工资表没有财务印章，原告也未提供银行流水及劳动合同、社保缴纳凭证，故对误工费不予认可。对户口簿真实性无异议，原告并非城镇户口，应按照农村标准计算残疾赔偿金。误工费认可50元/天，计算90天。护理费认可60元/天，计算50天。营养费认可住院期间15元/天。精神抚慰金按照责任比例划分，认可3000元。交通费认可300元。鉴定费属于间接损失，不在保险公司承保范围内。 被告人寿财险沛县公司辩称，对事故的发生、事故责任认定、苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财险沛县公司投保了50万元的商业三责险、不计免赔险、事故发生在保险期间内的事实无异议。其他意见同人保财险沛县公司的意见。 本院经审理认定事实如下：苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告人保财险沛县公司投保了交强险、在被告人寿财险沛县公司投保了50万元的商业三责险、不计免赔险、事故发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。 原告于2016年6月13日10时14分至扬州东方医院住院治疗，入院诊断：“1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、额顶部头皮裂伤；3、上唇皮肤裂伤；4、外伤性牙齿缺损。”原告于2016年6月13日10时14分出院，出院意见：“患者院外继续住院治疗。” 原告于2016年6月13日15时10分至江苏江市第一人民医院急诊治疗，当日16时11分至该院住院治疗，入院诊断：“1、额顶部软组织损伤；2、牙折断。”2016年6月20日出院，出院医嘱：“1、专科指导：一周后在口腔科门诊复诊……2、休息时限：建议患者休息，避免剧烈运动及劳累……” 经原告申请、本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2018年2月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、被鉴定人毛子涵交通事故致颅脑损伤等，目前遗有神经功能障碍（日常活动能力轻度受限），属十级伤残。2、被鉴定人毛子涵受伤后建议误工期150日、营养期60日、护理期60日。” 事故发生后，被告朱广坊给付原告5000元。 本案争议焦点为：原告因本起交通事故造成了哪些损失？ 针对争议焦点，本院结合被告方的质证意见，经审查，对原告的损失认定如下：1、医疗费64237.58元（含救护车费用800元），有票据为证，本院依法予以确认。被告人保财险沛县公司、人寿财险沛县公司主张应扣除用药清单中的护理费，本院认为，该护理费系医院对原告进行的医疗护理，并非生活护理，不应扣除，故本院对该辩解不予支持；两公司还主张应扣除用药清单中的住院伙食补助费，但用药清单中并未包含该项费用，故本院对该辩解不予支持；两公司还主张应扣除15%的非医保用药，但并未提供证据，本院对该主张亦不予支持。2、住院伙食补助费350元（10天×35元/天），原告主张过高，本院酌定住院伙食补助费为140元（7天×20元/天）。3、营养费1500元（60天×25元/天），原告主张过高，本院酌定营养费为900元（60天×15元/天）。4、护理费7200元（60天×120元/天），原告主张过高，本院酌定护理费为3140元（住院7天×70元/天+出院后53天×50元/天）。5、误工费17500元（3500元/月×5个月），原告主张正确，本院予以支持。6、残疾赔偿金87244元（按2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元/年×20年×10%），原告居住地和工作地均在城镇，理应按照城镇标准计算残疾赔偿金，原告主张正确，本院依法予以支持。7、精神抚慰金5000元，原告主张过高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑，本院依法确认精神抚慰金为3750元。8、鉴定费4639元，有票据为证，本院予以支持。9、交通费1500元，原告主张过高，根据原告的伤情和治疗情况，本院酌定交通费为600元。10、电动车损失3300元，原告主张过高，本院酌定电动车损失1000元。上述原告的损失共计183150.58元。 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告人保财险沛县公司投保了交强险、在被告人寿财险沛县公司投保了50万元的商业三责险、不计免赔险、事故发生在保险期间内，被告朱广坊负事故的主要责任，故原告的损失应先由被告人保财险沛县公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，应由被告人寿财险沛县公司在商业三责险限额内赔偿75%。本院确认的各项损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计65277.58元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下，应由被告人保财险沛县公司在交强险限额内赔偿1万元，超出交强险限额的损失55277.58元，应由被告人寿财险沛县公司在商业三责险限额内赔偿75%计41458.2元。护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费，共计116873元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下，应由被告人保财险沛县公司在该限额内赔偿11万元，超出交强险限额的损失6873元，应由被告人寿财险沛县公司在商业三责险限额内赔偿75%计5154.75元。电动车损失1000元，属于交强险财产损失限额项下，应由被告人保财险沛县公司在该限额内赔偿。被告人保财险沛县公司共计赔偿121000元，被告人寿财险沛县公司共计赔偿46612.95元。因被告朱广坊已支付原告5000元，原告应于收到保险赔偿款的同时返还被告朱广坊5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告毛子涵121000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告毛子涵46612.95元； 三、原告应于收到上述保险赔偿款的同时返还被告朱广坊5000元； 四、驳回原告毛子涵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，减半收取681元，由原告毛子涵负担100元，由被告朱广坊负担581元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  胡珍玉 二〇一八年七月三日 书记员  王忠云