连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初10101号原告：尤逢良，男，1971年2月13日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：郭宏，男，1980年3月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。第三人：江苏雅仕农场有限公司。原告尤逢良与被告郭宏、第三人江苏雅仕农场有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行审理，原告尤逢良、被告郭宏的委托诉讼代理人仲芳维到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序于2018年5月4日公开开庭进行审理，并追加江苏雅仕农场有限公司为第三人参加诉讼，原告尤逢良、被告郭宏及其委托诉讼代理人仲芳维到庭参加诉讼，第三人江苏雅仕农场有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤逢良向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告郭宏赔偿占有的有机肥、复合肥合计35500元；2、判令被告郭宏承担原告的装卸费900元、交通费300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与江苏雅仕农场有限公司签订果园承包合同，合同期限于2017年2月28日到期。2016年4月15日、2016年6月3日，原告分别购买两批肥料用于雅仕果园施肥。后被告郭宏提前强制占有果园，在未经原告同意且不知情的情况下，将原告所购置的肥料非法占有用于果园施肥。在雅仕农场和派出所多次协调不成的情况下，原告向法院起诉要求被告赔偿损失。被告郭宏辩称，1、原告和雅仕农场有限公司于2016年签订承包合同，因原告未能按照合同约定履行导致原告与雅仕农场有限公司解除承包关系。原告的财产损失应与雅仕农场有关。被告于2017年与雅仕农场有限公司签订承包合同，原告应以雅仕农场有限公司为诉讼主体起诉，而非被告；2、被告并未非法占有原告的财产，也没有使用原告的肥料，被告没有义务向原告赔偿损失。原告尤逢良为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、第三人雅仕农场有限公司出具的书面证明一份，证明2份发票中载明的肥料不属于公司所有，公司不对肥料的所有权及数量负责；2、10261361号有机肥发票一份，证明原告支付12500元购买有机肥50吨，每吨250元；3、07474404号复合肥发票一份，证明原告支付23000元购买复合肥11吨；4、原、被告之间的录音1份、原告与第三人的工作人员孙中平之间的录音2份，证明原告的肥料被被告所用；5、派出所接出警证明，证明原、被告因肥料问题产生纠纷，在派出所出警时被告承认肥料系其所用；6、原告尤逢良和第三人江苏雅仕农场有限公司于2017年2月份交接时的有机肥照片1张，证明肥料的存在和堆放地点；7、原告尤逢良与第三人之间的经营管理协议复印件，证明原告的果园承包情况；8、被告郭宏与第三人之间的果园承包协议复印件，证明被告和第三人之间的承包关系；被告郭宏对上述证据的质证意见：证据1，真实性无异议，但该书面证明不能证明系被告郭宏使用了原告的肥料，也不能证明原告购买的肥料交付给被告管理使用，不能达到原告的证明目的；证据2、3，真实性无异议，但和被告不具有关联性，不能证明被告使用了原告的肥料；证据4，录音录像不能反映出被告使用过原告的肥料，被告没有侵犯原告的财产。原告尤逢良应与公司协调肥料问题，与被告无关；证据5，真实性无异议，但其证明的内容不属实。派出所在未调查的情况下，出具证明肥料系被被告所用没有依据；证据6，照片不能反映出系原告遗留下的肥料；证据7，被告郭宏对原告与第三人之间的管理协议并不知情；证据8，真实性无异议，系被告郭宏承包了果园。第三人连云港雅仕农场有限公司未对上述证据发表质证意见。经当事人举证、质证，本院对原告尤逢良提交的上述证据作如下认证：被告郭宏对证据1、2、3、5的真实性无异议，本院予以确认。结合证据1、2、3及庭审内容，能够证实原告尤逢良于2016年4月15日购买11吨复合肥，单价为1850.3618182元/吨，于2016年6月3日购买50吨有机肥，单价为250元/吨，但上述证据不能证明原告尤逢良在购买肥料后的堆放位置及使用情况；对于证据4，被告郭宏虽然否认使用过原告的肥料，但在录音录像中有以下对话内容：“原告亲属：我说路上你看有没有这50吨肥？被告郭宏：肥料，没有人说不承认没有这个肥料。原告亲属：你和公司签合同的时候，公司说地面上的东西你都可以用，现在是俺家亲戚个人的东西，现在没弄清楚。被告郭宏：你跟公司没争议，比如公司说是（你的肥料），让我支付这个钱，他只要写单子，我就支付”。且第三人雅仕农场有限公司的工作人员王鹏向本院陈述原、被告之间因肥料问题产生纠纷后，其参与双方之间的调解，被告郭宏同意支付原告尤逢良6000元。结合录音录像及王鹏的陈述，能够证实被告郭宏曾使用过原告尤逢良的肥料。但原、被告在录音录像中仅提到50吨有机肥，未提到11吨复合肥，故该录音录像证据不能证明50吨有机肥损失数量的多少，也不能证明是否存在11吨复合肥的损失；对于证据5，接处警证明中载明关于肥料使用的内容系原告尤逢良陈述的内容，也未具体说明被使用的肥料数量及质量。对于证据6，照片中的肥料系有机肥，本院予以采信；对于证据7、8，本院予以采信。被告郭宏未向本院提交证据；第三人江苏雅仕农场有限公司未向本院提交证据。经本院审理查明认定事实如下：原告尤逢良于2016年3月1日与第三人连云港雅仕农场有限公司（原连云港倍丰农业开发有限公司）签订果园管理协议一份，约定由原告尤逢良对农场所有的班庄果园基地进行经营管理，期限从2016年3月1日起至2017年2月28日止。在经营期间，原告尤逢良以第三人连云港雅仕农场公司的名义分别于2016年4月15日购买复合肥11吨，每袋100公斤，单价为1850.3618182元/吨，共计20353.98元，于2016年6月3日购买南通尔康生物有机肥50吨，每袋50公斤，单价为250元/吨，共计12500元。原告尤逢良陈述购买上述肥料后，将有机肥料堆放在果园旁的南北路口处，将复合肥堆放在葡萄大棚的东南侧。2016年11月初，原告与第三人雅仕农场协议解除合同。2016年12月24日，被告郭宏与第三人连云港雅仕农场有限公司签订果园承包合同，约定由被告郭宏承包班庄果园基地的277亩果园，承包期限为10年，期限自2017年1月1日起至2026年12月31日止。后在被告承包期间，原、被告因肥料的使用问题产生纠纷，2017年8月13日，双方再次发生冲突并报警处理，但处理未果。现原告尤逢良以被告未经其同意私自将原告的肥料占有使用为由要求被告赔偿损失共计39400元。庭审中，被告郭宏仅认可堆放在果园旁南北路口系有机肥，仅剩150包左右，对于其他事实不予认可。为查明案件事实，本院依法向第三人雅仕农场公司核实相关情况，第三人雅仕农场有限公司的工作人员王鹏陈述其曾对原、被告之间的肥料问题进行调解，但双方对于肥料的数量、赔偿的金额等问题持有争议，后被告郭宏同意支付原告尤逢良6000元，但原告尤逢良未接受该调解方案。本院在审理期间，通知原、被告至原告诉称的肥料堆放地点进行查勘，经核实，在果园旁的南北路上有部分有机肥，但包装均已破损，无法清点剩余的具体数量，包装上写明每包有机肥为50公斤。在葡萄大棚处未发现任何复合肥的痕迹。本案的争议焦点为：1、被告郭宏的诉讼主体是否适格；2、原告尤逢良主张的11吨复合肥、50吨有机肥损失是否属实；3、被告郭宏是否应向原告尤逢良赔偿损失35500元及装卸费、交通费。本院认为，争议焦点1、对于被告郭宏的诉讼主体问题，因被告郭宏系完全民事行为能力人，具备诉讼行为能力，原、被告之间因肥料问题多次产生纠纷，被告郭宏与本案具有关联性，诉讼主体适格；争议焦点2、对于原告尤逢良主张的肥料损失是否属实问题，原告尤逢良提交的证据不能直接证明肥料的堆放位置及使用情况，录音录像虽能够证实郭宏使用过原告的有机肥，但不能证明具体使用数量。被告郭宏否认了使用过原告的11吨复合肥，对于复合肥堆放在果园旁的葡萄大棚处也不予认可。本院在现场查勘后，未在原告尤逢良指认的位置发现存有复合肥的痕迹，原告尤逢良也未能提交其他证据证明11吨复合肥的堆放及损失情况，结合以上证据，对于原告尤逢良主张50吨有机肥存在损失，本院予以支持，其主张的11吨复合肥的损失，本院不予支持；争议焦点3、对于被告郭宏是否需向原告尤逢良赔偿肥料款35500元及装卸费、交通费等问题，原告购买有机肥后一直将肥料堆放在路边，其对肥料负有管理职责。但在与第三人连云港雅仕农场有限公司解除合同后，原告仍未将肥料运走。后被告郭宏未经原告尤逢良许可而使用原告的有机肥，侵犯了原告的合法权益，被告应对原告的肥料损失承担一定的赔偿责任。原、被告均认可剩余有机肥的数量为150包，重量为50公斤/包，共计7.5吨，故原告尤逢良损失的有机肥的数量为42.5吨（50吨-7.5吨），折价共计10625元（42.5吨×250元/吨）。因从肥料购买至被被告郭宏使用之间期间相距较长，原告尤逢良在此期间疏于管理，自身存在一定过错。而且在被告郭宏使用了部分肥料之后，原告尤逢良对剩余的有机肥仍未采取合理的保管看护措施，对于肥料损耗的扩大应当由原告尤逢良自行承担。现原告尤逢良未能提交证据证明被告郭宏使用的有机肥数量，也未提交证据证明在被告郭宏使用之前，上述肥料是否被其他人使用过，基于公平原则，本院酌定被告郭宏应赔偿原告尤逢良有机肥损失8000元。原告尤逢良要求被告郭宏赔偿装卸费、交通费等损失，但未能提交证据证明，本院不予支持。综上，原告尤逢良要求被告郭宏赔偿损失8000元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》之规定，判决如下：一、被告郭宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尤逢良赔偿肥料损失8000元。二、驳回原告尤逢良的其他损失请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由原告尤逢良负担626元，由被告郭宏负担160元（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费786元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王余峰审 判 员  高金祥人民陪审员  魏茂堂二〇一八年七月二十五日法官 助理  刘 彬书 记 员  王润秋法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。（户名：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号10×××944）上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。