wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执2232号申请执行人上海市宝山区森美木材经营部，经营场所上海市宝山区蕴川路****-8A。被执行人昌鹏木业(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海市宝山区森美木材经营部与被告昌鹏木业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的(2017)沪0113民初14610号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海市宝山区森美木材经营部于2018年4月8日向本院申请执行，要求义务人昌鹏木业(上海)有限公司支付欠款人民币94,809元及相关利息。本院受理后，于2018年4月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人昌鹏木业(上海)有限公司实际经营地址不明，通过银行、房产、证券、车辆等部门查询，未发现被执行人可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法向昌鹏木业(上海)有限公司发出限制消费令，并将其列入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初14610号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  朱 珮审判员  王 伟二〇一八年七月十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初4026号原告：贵州美福房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市机场大道白云尚城****，统一社会信用代码91522300680159508R。法定代表人：何波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，贵州权衡律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：舒仕波，男，1989年1月15日生，汉族，贵州省晴隆县人，户籍地住贵州省晴隆县，现住贵州省兴义市建设路兴泰新区。被告：封怀萍，女，1989年5月30日生，汉族，贵州省晴隆县人，住址同上（系舒仕波之妻）。原告贵州美福房地产开发有限公司诉被告舒仕波、封怀萍追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告以被告已将其诉请款项履行完毕为由于2018年7月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州美福房地产开发有限公司居于被告已履行欠款支付义务而向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贵州美福房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告贵州美福房地产开发有限公司负担。审判员  杨华二〇一八年七月十日书记员  何府
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2018）辽0113民初4684号                               当 事 人                       原 告                       沈阳绿建物业服务有限公司。             法定代表人：孙洪涛。             委托诉讼代理人：王宇。                               被 告                       王鋆浩。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的物业服务费3717元、滞纳金及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区沈北路35号香峪兰溪一期小区的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米1.2元，被告在渉诉期间未缴纳物业费，原被告协商无果，故诉至法院。                                                     被 告             辩 称                                                     第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区沈北路35号香峪兰溪一期小区12＃392。                       房 屋 面 积                       86.02平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月1.2元                       欠 费 时 间                       2016年1月1日至2018年7月1日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       本案原告与小区业主委员会签订的《物业管理服务合同书》合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。根据沈北新区道义街道香峪兰溪一期小区业主委员会和沈阳市沈北新区道义街道民丰社区委员会出具的证明， 2016年1月1日至2016年3月1日期间，为保证业主正常有序的生活，由原物业人员对渉诉小区提供物业服务，由中标后的物业公司即原告承担此期间的费用，同时原告可从2016年1月1日起收取该小区的物业服务费，该事实也经本院生效判决予以认定。因物业合同并未明确约定物业费的缴纳时间，故本院仅支持原告已提供物业服务的期限即立案前一日2018年7月1日。故原告主张的2016年1月1日至2018年7月1日期间的物业服务费经计算为3097元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。关于被告提出的消防通道有杂物、停车费使用情况未公开等问题与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。             一个园区环境的良好运转与物业公司服务的规范程度、业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司正常运作及小区的正常管理造成影响，最终影响小区业主的共同利益。             原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告王鋆浩于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司2016年1月1日至2018年7月1日期间的物业服务费共计3097元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告王鋆浩负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员  朱闯 二〇一八年七月三十一日 法官助理周欣欣 书记员阎爽
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初6014号原告：薛红玲，男，1986年10月27日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张霞，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告：李城城，男，1989年3月17日生，汉族，住如皋市。原告薛红玲与被告李城城民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛红玲及其特别授权委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。被告李城城经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛红玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币40000元及违约金8000元，合计48000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年5月20日、8月1日两次向原告借款共计4万元，被告出具书面借条给原告，约定还款时间及违约责任，但至今未能按照约定履行给付义务。被告李城城未应诉答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃相应权利。本院经审理认定事实如下：被告李城城分别于2017年5月20日、2017年8月1日两次向原告薛红玲出具借条，确认向原告共计借款40000元。2017年5月20日的借条内容为“今借薛红玲人民币贰万元整，双方约定2017年8月开始每月15日还2000元，到2017年12月15日计壹万元，余下壹万元在2018年1月31日前全部还清，中途如有违约，将每月双倍补偿违约金4000元”，2017年8月1日20000元借条内容与上述内容基本相同。庭审中，原告陈述，上述40000元借款均是现金交付，被告至今未偿还任何款项，因借条中约定的违约金标准过高，故主动调整，每笔借款分别要求被告给付违约金4000元,共计8000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李城城分两次向原告薛红玲借款共计40000元，并分别于2017年5月20日及2017年8月1日向原告出具借条确认，但至今未履行还款义务，故对于原告要求被告偿还40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告现主动调整每笔借款的违约金为4000元，合计8000元，于法不悖，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李城城于本判决生效之日起五日内给付原告薛红玲40000元及违约金8000元，合计48000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告李城城负担（此款原告已先行垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  陈思航二〇一八年七月十九日法官助理张蓉蓉见习书记员  吴 淇
赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 2017赣07**执947号 申请执行人:赣州通力物流有限公司，住所地：赣州经济技术开发区客家大道西段。 统一社会信用代码：913607037670241398。 法定代表人陈冬幼，系该公司董事长。 被执行人：谢震春，男，汉族，1963年2月4日生，住所地:赣州章贡区。 本院依据已发生法律效力的（2016）赣0791民初2101号民事判决书于2017年10月23向本院申请执行。本院于2017年10月23立案执行，向被执行人发出执行通知，限令被执行人谢震春履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下调查方式调查，查询了被执行人银行帐户、不动产信息、住房公积金、收益类财产、金融理财及股息红利等，未查明被执行人有可供执行的财产线索；且通过申请人提供的被执行人的电话及住址信息，均未联系及查找到被执行人，申请人也无法提供被执行人的详细居住地址，因本案被执行人下落不明，本院已向被执行人发出执行公告（执行通知书、报告财产令、限制消费令），并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案申请执行标的为18.166248万元，至今为止未执行分文。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，经电话约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一八年七月十一日 代理书记员  叶 闽
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖08破5号之四 债务人：安庆西航机械设备制造有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区临港工业园内环西路**。 法定代表人：郭玉贵，该公司董事长。 2016年12月13日,本院裁定受理申请人安庆西航机械设备制造有限公司的破产申请。2018年4月20日，经本院批准，安庆西航机械设备制造有限公司管理人在淘宝网司法拍卖网络平台就安庆西航机械设备制造有限公司的工业土地使用权[庆国用（2008）第0032号]及地上附属物的公开拍卖进行了公告，并于2018年5月24日10时至2018年5月25日10时在淘宝网司法拍卖网络平台就上述标的物进行了公开拍卖，因无人竞价，本次拍卖流拍。后安庆西航机械设备制造有限公司管理人就相同标的物在同一平台发布了拍卖公告并于2018年7月16日10:00至2018年7月17日10:00进行了公开拍卖。 买受人安徽马普智能清洁设备有限公司（统一社会信用代码91340800MA2RWB683D）通过竞买号Y1330于2018年7月17日在该场拍卖公开竞价中，以最高应价19450000元竞得。其中1000000元为安徽马普智能清洁设备有限公司于竞拍前缴纳的保证金，该款已在拍卖结束后充抵价款，余款18450000元已于2018年7月19日汇入安庆西航机械设备制造有限公司管理人账户。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款规定，裁定如下： 一、债务人安庆西航机械设备制造有限公司的工业土地使用权[庆国用（2008）第0032号]及地上附属物归买受人安徽马普智能清洁设备有限公司所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人时起转移； 二、买受人安徽马普智能清洁设备有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  杨再松 审 判 员  查世庆 代理审判员  丁 俊 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  徐 庆 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二十二条网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。 拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初1380号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人:陶冲，该中心总经理。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告：汪传文，男，1981年2月11日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告汪传文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑盛振到庭参加诉讼。被告汪传文经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.汪传文支付截至2016年6月28日的信用卡透支本金79601.77元、利息26657.12元、年费3600元及截止2016年12月31日的滞纳金元，合计元，并支付自2016年6月29日起至付清之日止，以本金79601.77元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由汪传文承担。事实与理由：2012年11月20日，汪传文向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年6月28日累计欠款本息共计135212.2元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，汪传文仍未清偿。被告汪传文未答辩。经审理查明，2012年10月25日，汪传文向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。汪传文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向汪传文发放了信用卡一张。汪传文以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，汪传文开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年6月28日，汪传文尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、年费元及截止2016年12月31日的滞纳金元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汪传文与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向汪传文发放了信用卡，汪传文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。汪传文应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、年费及滞纳金。被告汪传文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪传文在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年6月28日的信用卡透支本金元、利息元、年费元及截止2016年12月31日的滞纳金元，并支付自2016年6月29日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004.24元，由被告汪传文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年七月二日法官助理余兴凤书记员樊学晨
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执14359号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执14359号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执529号 申请执行人深圳市圆顺通货运代理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木路****101-103，统一社会信用代码9144030055986917X4。 法定代表人付伟，总经理。 委托代理人邱劭杰，广东鹏吉律师事务所律师。 被告李云刚，男，汉族，1982年8月21日出生，户籍地址湖北省浠水县。 申请执行人深圳市圆顺通货运代理有限公司与被执行人李云刚其他合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤0307民初9998号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付申请执行人快递费30833.8元、利息1220.5元，受理费285元、执行费385.09元，共计人民币32724.39元，本院于2018年1月5日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行并向法院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈树雄 执行员  陈 璟 执行员  纪愉乐 二〇一八年七月十三日 书记员  闫方兵
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执恢96号申请执行人：于占海，男，1985年8月18日生，汉族，住上海市。被执行人：程学亮，男，1971年11月4日生，汉族，住安徽省安庆市。于占海与程学亮民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的(2017)沪0104民初5972号民事判决书向本院申请执行。本院执行过程中，依法查封了被执行人程学亮名下坐落于上海市闵行区剑川路XXX弄XXX号XXX室不动产产权。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已经履行了该和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人程学亮名下坐落于上海市闵行区剑川路XXX弄XXX号XXX室的查封。本裁定立即执行。审判员  马怀茹二〇一八年七月十一日书记员  郁宜君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)川0114执148号 陈伟： 你/你单位与新地（成都）物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)新地（成都）物业服务有限公司于二Ｏ一八年七月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：四川省共享非税收入 账户名称：农业银行 账号：91×××63 特此通知。 二〇一八年七月十六日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1204民初1646号原告：潘某1，男，汉族，1985年12月19日出生，中专文化，个体户，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：曹华，安徽风采律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘大峰，安徽风采律师事务所实习律师。被告：刘某，女，汉族，1984年10月10日出生，初中文化，个体户，经常居住地安徽省阜阳市颍泉区，户籍登记地安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：周煜辉，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。原告潘某1诉被告刘某离婚纠纷一案，本院2018年5月23日受理后，依法由审判员王甫成适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告潘某1及其委托诉讼代理人曹华、潘大峰、被告刘某的委托诉讼代理人周煜辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、判决原、被告婚生子潘某2由原告抚养，非婚生女李某由被告抚养，原、被告互不支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产20万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告均系再婚，后经人介绍，2010年被告带着其与前夫所生女儿李某改嫁到原告家，举行了结婚仪式。2011年1月4日，原被告的儿子潘某2出生，××××年××月××日，原被告到婚姻登记机关补办了结婚证书。由于与被告婚前缺乏了解，婚后发现被告性格强势，对原告母亲及其不孝顺，被告与原告亲戚关系也十分紧张。原告平时对家庭勤恳付出，却得不到被告的理解与支持。夫妻关系恶劣，最近被告带着其娘家人多次登门滋事，殴打男方及母亲，被告并将其大部分物品从家中搬出。且被告方多年来不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。原告多次请人劝说被告回归家中，照顾孩子，共同生活，其不予理睬。考虑到孩子的今后成长，原告请求将潘某2判归原告抚养，被告与其前夫婚生女已经长大，请求将其判归被告抚养。综上所述，由于被告的所作所为，致使夫妻感情彻底破裂，双方无和好可能。原告特诉至人民法院，请求法院查明事实，支持诉请。被告刘某辩称：1、原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚,原告诉求与事实不符，原、被告系经原告亲属介绍，夫妻婚后感情和睦，因原告家庭贫寒，被告多次向同学及朋友借款，在周棚做卤菜生意，维持家庭的开支，被告从没有带人殴打原告父母，也没有将家庭财产搬走，原告诉称纯属虚构，与事实不符；2、如法院判决离婚，婚生子潘某3由被告抚养，其监护权应判决给被告；3、夫妻现无共同财产，被告于2017年11月将生意交于原告经营后，原告从被告处拿走现金3万元，原告在做生意期间，从没有给被告支付过小孩生活费及家庭开支，后被告做微商生意，投入了一部分资金，原告趁被告不在家期间，将被告的货物转移并卖给他人。本院经审理认定的事实如下：原、被告均系再婚。后经人介绍，××××年××月××日被告带着其与前夫所生女儿李某到原告家并举行了结婚仪式。2011年1月4日，原、被告生育儿子潘某2，××××年××月××日，原、被告到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。婚后一段时间夫妻感情较好，后因生活锁事生气吵闹。原、被告共同生活期间无共同的债权、债务、共同财产、个人财产。庭审时，原告称共同存款60万元（未举出证据）、原告称2018年3月7日被告取款3万元存款，被告承认取款是事实，但该笔款已给原告做生意及2018年5月22日被告取款16万元，被告称取钱用于平时生活开支和还款，原告均不予认可。被告称其做微商生意欠款10多万元及被告在做生意期间原告搬走被告做生意的的货物，原告均不予认可。本院认为：原、被告办理了结婚登记，属合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后夫妻感情基础较好。且原、被告共同生活期间生育有一儿子潘某2，原、被告均应备加珍惜夫妻之间的感情。原告请求与被告离婚，未提供夫妻感情破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潘某1的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王甫成二〇一八年七月十二日书记员  王梦晨律工作者1195507212附：（2018）皖1204民初1646号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初2455号原告：吕民，男，1973年1月10日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。被告：吕玉磊，男，1985年12月20日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。被告：闫晓敏，女，1984年2月17日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。被告：亢振江，男，1985年9月21日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。原告吕民诉被告吕玉磊、闫晓敏、亢振江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕民到庭参加诉讼，被告吕玉磊、闫晓敏、亢振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吕民向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告吕玉磊、闫晓敏、亢振江偿还原告借款本金65000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月18日被告吕玉磊、闫晓敏、亢振江在原告处借款人民币65000元，约定月息3分，本息未还。原告吕民为支持其诉讼主张，向本院提交了借据一枚、个人借款担保承诺书一份证明被告在原告处借款的事实。被告吕玉磊、闫晓敏、亢振江未递交答辩状、未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日被告吕玉磊、闫晓敏、亢振江在原告处借款人民币65000元，约定月利率30‰，本息未还。上述事实，有原告的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕玉磊、闫晓敏、亢振江应按合同的约定全面履行合同义务，因此原告要求被告偿还借款本金65000元的请求应予支持。原告关于利息按月利率20‰的请求未超出法律规定的标准，应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕玉磊、闫晓敏、亢振江于本判决生效后十日内给付原告吕民借款本金65000元及利息【自2017年8月18日起按月利率20‰计算至本金还清时止】。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元由被告吕玉磊、闫晓敏、亢振江负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吕振峰 二〇一八年七月二十四日书记员 娜荷芽
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初3983号原告：何凯，男，汉族，1988年5月5日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：袁媛，重庆尚润律师事务所律师，特别授权。被告：潘中艳，男，汉族，1987年1月2日出生，住重庆市九龙坡区。被告：秦红，女，汉族，1986年12月26日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者，特别授权。本院受理的原告何凯与被告潘中艳、秦红民间借贷纠纷一案，原告何凯于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告何凯的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告何凯撤回起诉。案件受理费937元，减半收取469元，由原告何凯负担（已缴纳）。审 判 长  马 静人民陪审员  余俊芬人民陪审员  孙 健二〇一八年七月五日书 记 员  朱 洲
法库县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0124执729号李福祥、李喜春、李新：本院执行的申请执行人李福祥与被执行人李喜春、李新物权保护纠纷一案，经被执行人李喜春、李新自动履行，执行金额625元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  刘洁二〇一八年七月十二日书记员  徐智
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初5472号 原告：王晓林，男，1983年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：周金军，男，1961年1月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告王晓林为与被告周金军民间借贷纠纷一案，于2018年7月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款40000元整，并支付利息（从2014年5月30日起至实际还款之日止按约定月利息1%计算）。本院受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王晓林到庭参加诉讼，被告周金军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 经审理查明：2014年5月30日，被告周金军向原告王晓林借款40000元，并出具借条一份，约定月利率为1%，每月30号之前付利息。借款后至今，被告未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之 规定，判决如下： 被告周金军于本判决生效之日起十日内返还原告王晓林借款本金40000元，并支付自2014年5月30日起至判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，减半收取645元，由被告周金军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 洪金献 二〇一八年七月三十一日 代书记员 朱睿懿
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初3832号原告：缪秋霞，女。委托诉讼代理人：沈竹，江苏景丰律师事务所律师。被告：邱艺，男。原告缪秋霞与被告邱艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告缪秋霞的委托诉讼代理人沈竹到庭参加诉讼，被告邱艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告缪秋霞向本院提出诉讼请求：要求邱艺立即偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2014年4月22日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款基准利率的4倍计算）。事实和理由：2014年1月22日，邱艺因资金周转需要向其借款20万元，约定借款期限三个月，逾期归还每日承担1000元违约金。其已经向邱艺交付了20万元现金，借款到期后，邱艺未按时还款，只是分别于2015年11月21日、2017年7月21日出具了还款计划，但未按照还款计划履行还款付息义务。被告邱艺未作答辩。缪秋霞向本院提交了借款合同、银行交易明细、还款计划、借条，邱艺未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，缪秋霞与邱艺在管宇的担保下，签订了一份《借款合同》，约定缪秋霞出借给邱艺20万元，借款期限三个月，2014年1月22日至2014年4月21日，2014年4月21日一次性还款，超过还款期限，按1000元/天收取违约金等内容。因邱艺未按约还款，又分别于2015年11月21日向缪秋霞出具了还款计划、2017年7月21日重新向缪秋霞出具了借条，确认还余20万元借款未归还。诉讼中，缪秋霞认可邱艺于2017年底支付15000元利息、2018年3月支付20000元利息。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。邱艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对缪秋霞提供的证据及陈述的借款经过予以认可，本院对邱艺向缪秋霞借款20万元的事实予以确认。邱艺向缪秋霞借款时，未约定借期内的利息，只约定逾期还款应当按1000元/天支付违约金，该违约金标准已超过年利率24%，缪秋霞主张邱艺自逾期还款之日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息（违约金）的诉讼请求，符合双方的约定与法律规定，本院予以支持。缪秋霞认可邱艺已经支付了35000元，未超出邱艺应当支付的逾期违约金，邱艺仍应归还借款本金20万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：邱艺于本判决发生法律效力之日十日内返还缪秋霞借款20万元及逾期违约金（以20万元为基数，自2014年4月22日起至实际清偿之日止，以年利率24%为限，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，已履行35000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元、保全费2520元，二项合计4670元，由邱艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  冯朝昱二〇一八年七月二十三日书记员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8602行初470号原告周东明，男，1946年10月10日生，汉族，户籍地南京市白下区。被告南京市工商行政管理局，住所地南京市玄武区珠江路**。法定代表人钱建宁，南京市工商行政管理局局长。委托代理人吴安，南京市工商行政管理局工作人员。委托代理人郭星池，南京市工商行政管理局工作人员。原告周东明诉被告南京市工商行政管理局（以下简称市工商局）不履行工商管理法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告周东明诉称：原告及南京大鹏实业公司(以下简称大鹏公司)十几名员工多次到被告处控告南京江河资源环境开发治理工程公司（以下简称江河公司）孙振亚将公司所有财务账本全部销毁，被告从不审查、监督。江河公司注册地海福巷77号已全部拆迁完毕（9000万拆迁款已全部到江河公司账户）。江河公司无地址、无设施、无人员、更无经营，被告在2016年5月17日违法给江河公司发出新执照。2017年8月10日，原告发现该企业状态仍为在业，随后到工商局举报，被告将该企业列入经营异常名录。今年经查，看不到已列入经营异常名录。根据2016年2月企业登记条例国务院令88号第22条，事实上江河公司已歇12年之久。而被告在2018年3月20日答复中，该企业2016年5月17日在我局领取新营业执照，是营业执照补照业务，发照就是发新执照，而被告在答复中谎称是补照业务。而原告在2018年3月20日从官网查到江河公司信息证据，企业状态是开业，开业和领取新执照是相同步的，被告的答复中是补照业务是违法的。被告未履行法律责任，未给原告及公司几十名员工领取到一块钱，多名职工档案被孙振亚恶意甩掉，至今无法办理退养手续。孙振亚贪污拆迁款，给职工造成的巨大经济损失，都是由被告不作为、乱作为，严重违法造成的恶果。综上，现诉至法院，请求：要求被告履行法定职责，吊销江河公司营业执照，收回江河公司公章和执照，注销注册号并通知开户银行。被告市工商局辩称：2016年4月28日，江河公司因营业执照遗失，根据相关规定向被告申请办理营业执照补照业务，被告经审查后依法进行了核准。被告于2016年5月17日补发江河公司营业执照的行为事实清楚，材料齐全，程序合法。江河公司2016年5月17日的营业执照既不是新营业执照，也不是假营业执照，而是被告依申请补发的营业执照。无法定事由，被告无法吊销江河公司营业执照并收回公章以及注销注册号。据此，请求法院依法驳回原告诉请，并由原告承担本案诉讼费。经审理查明，原告周东明与大鹏公司自1995年4月至2009年11月存在事实劳动关系，2009年12月起至2016年7月存在劳务关系。周东明与江河公司不存在劳动关系。原告向被告申请履行法定职责。2018年3月20日，被告对原告作出《关于的答复》，认为目前无明确证据表明江河公司已歇业，被告不能收缴其公章和营业执照，也不能注销其营业执照；2016年5月该企业至被告处补照时不存在提供假身份证、假地址、假自有资产的情况；对于该企业通过登记的经营场所无法联系的情况，被告已将其列入企业经营异常名录，并通过国家企业信用信息公示系统向社会公示，同时被告已责令该企业限期变更经营场所。现原告以其是大鹏公司职工，大鹏公司投资了江河公司，江河公司有拆迁款被秦淮区政府冻结在大鹏公司账户上，大鹏公司承担江河公司的债务为由，向本院提起诉讼，请求法院要求被告履行法定职责，吊销江河公司营业执照，收回江河公司公章和执照，注销注册号并通知开户银行。以上事实有原告陈述、（2016）苏0104民初909号《民事判决书》、（2017）苏01民终3229号《民事判决书》、《的答复》等证据予以证实。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应具备原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织，所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。只有主观公权利，即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上利害关系，才形成了行政法上权利义务关系，才具有原告主体资格，才有资格提起行政诉讼。就本案而言，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》等的规定，企业登记管理制度目的是保障企业合法权益，维护社会经济秩序。行政机关对于原告提出的要求所作出的处理包括答复，并没有对原告设定行政法上的权利义务关系，对原告的合法权益明显不产生实际影响，市工商局的处理行为及结果与原告并无行政法上的利害关系。因此，周东明不具备行政诉讼的原告资格，本案应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周东明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  吴 霞审 判 员  骆菊杰二〇一八年七月二十日见习书记员  吉 倩
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)湘1381执保325号 中国建设银行股份有限公司冷水江支行： 本院执行的申请人中国建设银行股份有限公司冷水江支行与被申请人张文艳、湖南隆润房地产发展有限公司金额借款合同纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案执行完毕。 二〇一八年七月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初5337-1号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路****。法定代表人：蔡晓东,执行董事。委托诉讼代理人：谢思远，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：许佳欣，广东圣方律师事务所律师。被告：里歌中艺乐器音响（北京）有限公司，住所，住所地北京市朝阳区定福家园南里**院**楼**203-2div>法定代表人：王志慧。委托诉讼代理人：李强，公司职员。被告：浙江天猫网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div>法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：卢润姿，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗芝，广东君厚律师事务所律师。本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告里歌中艺乐器音响（北京）有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司以双方当事人达成和解为由申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取1150元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 徐 洁 霞人民陪审员 徐 燕 琼二〇一八年七月二十四日法官助理谢梦莹书记员陈敏琪
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初4374号 原告：环宇融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区加枫路******。 法定代表人：陈湛伟。 委托诉讼代理人：欧阳昆泼、高峰，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，营业场所：浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼5层502室。 负责人：黄雁南。 委托诉讼代理人：于小峰、徐国临，上海瀛泰律师事务所律师。 原告环宇融资租赁（上海）有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司合同纠纷一案向本院起诉，本院于2018年4月16日预告立案，案号为（2018）浙0103立预406号。2018年7月9日，本院立案受理本案，并由审判员俞瑛独任审判。审理中，原告环宇融资租赁（上海）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告环宇融资租赁（上海）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告环宇融资租赁（上海）有限公司撤回对被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司的起诉。 本案案件预收受理费8037元，根据原告环宇融资租赁（上海）有限公司减少诉讼请求后的金额计算为300元，减半收取150元，由原告环宇融资租赁（上海）有限公司负担。 审判员  俞瑛 二〇一八年七月十六日 法官助理 沈丹 兼书记员 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执237号申请执行人：李冰，男，1972年2月14日生，汉族，住青州市。被执行人：宫世昌，男，1981年5月9日生，汉族，住临朐县。被执行人：王玉霞，女，1984年2月6日生，汉族，住临朐县。申请执行人李冰与被执行人宫世昌、王玉霞健康权纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2017）鲁0724民初543号民事判决书的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一八年七月九日书记员  相 萍
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初726号原告:安徽新生力农机股份有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇董岗工业园**厂房，统一社会信用代码：91340123584566875L。法定代表人：方许，董事长。被告：李有宏，男，1973年9月13日出生，汉族，住广东省台山市。本院审理的安徽新生力农机股份有限公司与李有宏买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽新生力农机股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽新生力农机股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽新生力农机股份有限公司负担。审判员 刘 琳二〇一八年七月三日书记员 史睿婕
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1623财保109号 申请人：江国华，男，1971年11月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：江恒，男，1980年6月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 申请人江国华于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江恒所有的位于利辛县房屋，标的额200000元。申请人江国华以自己所有的位于利辛县北侧供销社院内的房产（权证字号：房地权利江集镇字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在民间借贷纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人申请保全被申请人的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人江恒所有的位于利辛县房屋，标的额200000元； 二、查封申请人江国华所有的位于利辛县北侧供销社院内的房产（权证字号：房地权利江集镇字第××号）。 案件申请费1520元，由申请人江国华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 邵 军 二〇一八年七月三十一日 书记员 孙雪洁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0105刑初293号 公诉机关南宁市江南区人民检察院。 被告人杨树生，男，1973年9月29日出生，汉族，小学中文化，农民，住南宁市江**。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年11月27日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣县看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕250号起诉书指控被告人杨树生犯盗伐林木罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员钟毅出庭支持公诉，被告人杨树生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2017年11月26日晚，被告人杨树生与韦某（另案处理）到南宁市江南区苏圩镇保城村六里坡“死牛坡”（地名）盗伐被害人庞某1、庞某2种植在该处的速生桉。经鉴定，被采伐的林木树种为巨尾桉，林木蓄积量为2.81立方米。次日凌晨3时许，被告人杨树生与韦某驾车运输木材离开时被护林员与村民抓获，后于同日被移交公安机关。 对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人杨树生以非法占有为目的，盗伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人杨树生对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人杨树生归案后如实供述了上述事实。另查明，被告人杨树生曾因犯盗伐林木罪于1997年9月4日被广西壮族自治区邕宁县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2001年6月18日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2004年12月7日被广西壮族自治区扶绥县人民法院判处有期徒刑二年六个月（刑期自2004年7月13日至2007年1月12日）；曾因犯盗伐林木罪于2011年1月31日被广西壮族自治区扶绥县人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2010年10月20日至2011年10月19日）；案发后公安机关从被告人杨树生处扣押到金杯面包车1辆、电锯1把；被盗伐的桉原木已依法发还被害单位国有七坡林场七坡分场。 上述事实，被告人杨树生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事判决书，户籍证明，扣押物品、文件清单，鉴定聘请书，林木采伐现场调查报告，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，盗伐现场图，现场照片，辨认笔录及照片，被辨认照片信息，证人袁某的证言，被告人杨树生的供述，现场辨认笔录，现场辨认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨树生违反国家森林管理法规，以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人杨树生犯盗伐林木罪成立。在共同犯罪中，被告人杨树生与其同伙分工配合，积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨树生曾因犯盗窃罪、盗伐林木罪被判过刑罚，有犯罪前科，在量刑时应从严把握。被告人杨树生归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨树生犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2018年9月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 二、公安机关扣押的作案工具手锯二把、钩镰一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 代理审判员  张显远 二〇一八年七月五日 书 记 员  李德人 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0205民初478号原告：王兴臣，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：徐金山，男，1957年1月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，原告王兴臣与被告徐金山民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴臣诉向本院提出诉讼请求：1.被告清偿欠款本金190000.00元，利息2分利，本金利息合计340800.00元2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月18日，被告徐金山从原告处借走130000.00元，借款时承诺二分利算利息，并当场向原告写下欠条一份，2015年5月1日，债务人徐金山从原告处借款本金60000.00元，借款时承诺按二分利计算，借款到期后，被告至今未还，故原告诉至法院。被告徐金山辩称，借款属实，但是借款本金数额不对，这两笔钱的本金分别是50000.00元和30000.00元，是2012年发生的。原告对其诉讼主张向本院提供如下证据：《借据》原件两份，证明原告与被告之间的借款关系真实存在。被告对该两份证据的真实性无异议。被告向本院提交如下证据：1.《借据》复写底联四份，证明本案两笔借款的原始出借本金分别为50000.00元和30000.00元。原告对被告提供的这四份证据中的两份有异议，即2012年1月18日和2012年2月20日这两份证据的真实性有异议，因为这两份证据上没有原告签字，所以这份证据与本案没有关联性，不予认可，对另外两份证据真实性无异议，因为是原告提供两份证据的复写件；2.证人徐某出庭证人证言，证明借款发生经过。本院经审查后认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，故对原告提供的证据，本院予以采信；原告对被告提供的证据1中出具时间为2015年1月18日和2015年5月1日两份证据真实性无异议，故对该两份证据本院予以采信；原告对被告提供证据1中的出具时间为2012年1月18日和2012年2月20日的两份证据有异议，因上述两份证据无原告签名，故对上述两份证据，本院不予采信；原告对被告提供的证据2有异议，因证据2为证人证言，证人与原告为亲兄妹关系，其证人证言无其他证据予以佐证，原告对该份证人证言亦不予认可，故对该份证人证言，本院不予采信。本院综合上述证据，认定事实如下：2015年1月18日，被告从原告处借款本金130000.00元，借款利息及还款时间未作约定，借款出后，被告至今未还；2015年5月1日，被告再次从原告处借款本金60000.00元，书面约定月息2分，还款时间未作约定，借款逾期后，被告已将2016年5月1日前借款利息偿还完毕。两笔借款本金及剩余利息至今未还，现原告诉至法院，要求依法判令：1.被告偿还原告借款本金130000.00元，并按月息2分标准，从2015年1月18日至给付为止向原告支付利息；2.被告偿还原告借款本金60000.00元，并按月息2分标准，从2016年5月1日至给付为止，向原告支付利息；3.诉讼费用由被告负担。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告与被告间的民间借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，故本院对原告的诉讼请求中的合理部分依法予以支持。两笔欠款本金金额应以原告举证为准，依法确认为130000.00元和60000.00元。欠款利息其中出具时间为2015年1月18日的借款因未约定给付利息，故对原告诉请给付利息的要求，本院不予支持。出具时间为2015年5月1日的借款因已明确约定月息2分，上述约定符合法律规定，本院予以确认，利息起算时间扣除被告已付部分后应从原告诉请的2016年5月1日开始计算，截止日期，应计算至原告诉请的给付为止。至于被告徐金山辩称的借款发生在2012年，本金应为30000.00元和50000.00元的辩解意见，因未举证证明，且原告不予认可，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、徐金山于本判决生效后三日内一次性清偿王兴臣欠款本金130000.00元；二、徐金山于本判决生效后三日内一次性清偿王兴臣欠款本金60000.00，并按月息2分标准，从2016年5月1日至给付为止，向王兴臣支付利息；三、驳回王兴臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6412.00元，由徐金山负担4100.00元，由王兴臣负担2312.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审 判 长  韩雪松审 判 员  徐万玉人民陪审员  郭柏岩二〇一八年七月三十一日书 记 员  杨英大
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初5982号原告：杨汉斌，男，1962年7月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周鹏（受杨汉斌的特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。被告：张永安，男，1972年9月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告杨汉斌与被告张永安买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨汉斌的委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，被告张永安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告张永安在2018年7月8日向本院提出管辖权异议，因其未能在提交答辩状期间提出，本院对此不予审查。本案现已审理终结。杨汉斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币133990元及利息（自2016年12月30日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有业务往来，截止2015年5月6日，被告结欠原告货款133990元，同日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠杨汉斌货款人民币壹拾叁万叁仟玖佰元正（133990元）。后被告一直未能支付货款，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。审理中，原告杨汉斌明确货款金额以大写“壹拾叁万叁仟玖佰元正”为标准，并变更诉讼请求第1项：判令被告支付货款人民币133900元及利息（自2016年12月30日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。被告张永安未作书面答辩。本院经审理查明，原告诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。张永安未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张永安于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨汉斌价款133900元及利息（自2016年12月30日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1490元，由张永安负担。该款已由杨汉斌垫付，张永安于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给杨汉斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 蒋志明二〇一八年七月十日法官助理 周 超书 记 员 孔 涛
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初2612号 原告：成都市钱江银通物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区华兴街**王府井商务楼******。 法定代表人：谢先径，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张敏，女，1979年4月16日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。 被告：李金玉，女，1982年5月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都市钱江银通物业管理有限公司（以下简称钱江银通公司）与被告李金玉物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月6日立案，原告钱江银通公司于2018年7月6日以“该案纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱江银通公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市钱江银通物业管理有限公司负担。 审判员  曾晓泉 二〇一八年七月十二日 书记员  俞 婷
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁民终202号 上诉人（原审被告）：王土火，男，1970年6月20日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏凯马实业有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区世纪大道**。 法定代表人：马文斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。 上诉人王土火因与被上诉人宁夏凯马实业有限公司（以下简称凯马实业公司）民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王土火的委托诉讼代理人朱清、被上诉人凯马实业公司的委托诉讼代理人蔡树志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王土火上诉请求：1.撤销（2017）宁02民初169号民事判决，改判驳回凯马实业公司全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审上诉费由凯马实业公司承担。事实与理由：一、凯马实业公司不能证明与王土火之间存在借贷关系。凯马实业公司提交的证据银行电汇凭证只能证明双方之间存在资金往来，但该资金往来的性质应由凯马实业公司承担举证责任，该电汇凭证作为孤证不能达到证明双方存在借贷关系的标准。即使该电汇凭证附言载明了"借款"二字，也不能证明双方存在借贷关系，王土火对该二字的真实性不认可，认为要么是凯马实业公司内部财务做账对科目的单方命名，要么是后续单方添加，在一审中王土火对该二字的形成时间申请鉴定，但未获得一审法院的准许。二、涉案的500万元，实际是王土火与凯马实业公司法定代表人马文斌个人之间的借款。2012年王土火因资金周转向马文斌借款500万元，王土火与马文斌系朋友关系，没有签订书面借款协议，后王土火收到了款项。 凯马实业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。马文斌是凯马实业公司的法定代表人，与王土火之间关于借贷的协商是履行职务行为。 一审法院认定事实：2012年5月22日，宁夏凯马投资有限公司通过银行汇款的方式，向王土火支付借款500万元。2012年8月14日，宁夏凯马投资有限公司变更为宁夏凯马实业有限公司。经凯马实业公司多次向王土火催要借款未果。一审法院认为，本案的焦点问题是凯马实业公司与王土火之间是否存在借款合同关系。凯马实业公司提交的证据及凯马实业公司、王土火的陈述，能够证实凯马实业公司在名称变更前通过银行汇款的方式向王土火支付借款500万元事实存在。王土火关于未向凯马实业公司借过款，只向马文斌借过款，本案诉讼主体错误的辩解理由，王土火未提交相关证据证明其主张成立，不予采信。关于王土火当庭提出的对中国银行电汇凭证附加信息为"借款"的形成时间进行鉴定的请求，因王土火对涉案500万元款项是借款无异议，只是对债权人主体有异议，该"借款"的形成时间不影响对本案案件事实的认定，对王土火的鉴定请求不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决：王土火于本判决生效后十五日内支付凯马实业公司借款500万元。如义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由王土火负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩情况，本案的争议焦点为：王土火与凯马实业公司是否存在500万元的借贷关系。 当事人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，虽然双方之间没有借条载明债权人，但该笔款项系从凯马实业公司账户转出，转账凭证由凯马实业公司持有，凯马实业公司已经完成了基本的举证义务，王土火虽主张双方不存在借贷关系该500万元极有可能是其他款项，但又无法举证证明双方之间另行存在其他法律关系。因此，王土火关于其与凯马实业公司不存在借贷关系的主张，没有事实依据。关于王土火在一审时申请对转款凭证中记载的"借款"二字的形成时间进行鉴定的问题，因该"借款"二字是何时书写形成，对凯马实业公司向王土火转账500万元这一事实没有影响，一审法院对其鉴定申请未予准许，并无不当。 关于王土火主张其与马文斌存在借贷关系能否成立的问题。虽然王土火自认500万元借款的债权人是马文斌，但并未有证据证明债权人就是马文斌，而王土火亦无证据证明马文斌另行向其主张还款责任，因此王土火关于马文斌是债权人的主张，没有事实依据。 关于本案的案由。一审法院确定本案的案由为借款合同纠纷，该定性不妥。本案凯马实业公司是非金融企业，根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》：公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷。故本案的案由应为民间借贷纠纷，而非借款合同纠纷，一审对此认定不当，本院予以纠正。 综上所述，王土火的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百六十五条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费46800元，由王土火负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 莉 审 判 员  吴 锋 代理审判员  张娜瑞 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  刘培育
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7361号之三 申请执行人蒋红，男，汉族，1983年10月2日出生，住址四川省营山县。 被执行人深圳市大广发物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：欧志平。 申请执行人蒋红与被执行人深圳市大广发物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】1441号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币8364.86元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】1441号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】1441号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 胡 娟 二〇一八年七月二十五日 书记员 王博闻
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9208号原告：上海高地物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道******第****，统一社会信用代码：915000005789950590。负责人：孔凡武，总经理。委托代理人：易言娟（特别授权），女,1986年7月6日出生，汉族，住重庆市南岸区，系公司员工。被告：侯胜利，男，1980年3月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：陈颖（特别授权），女，1985年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区，系夫妻关系。原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司与被告侯胜利物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司的委托代理人易言娟、被告侯胜利的委托代理人陈颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年12月至2019年2月期间的物业费4210元，水电公摊费522元，共计4732元；2、判令被告支付合同滞纳金（2017年12月至2019年2月以物业服务费每月289.6元为基数，自2017年12月起按每日万分之五的标准计算至该物业服务费付清为止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市南岸区观云路5号业主。被告房屋建筑面积为115.84平方米，根据《山与城三期前期物业服务合同》的约定，被告应于每月10日前按建筑面积每平方米2.8元（含0.3元水电公摊，但不含电梯运行维护费）的标准支付每月物业管理费，若逾期不付的，被告应从逾期之日起按每天万分之五支付逾期付款违约金。被告于2017年12月1日起拖欠物业管理费至今，期间原告严格按照物业服务合同约定向复地山与城项目提供了物业管理服务，对于被告拖欠管理费的违约行为，原告对被告进行了数次催告。被告侯胜利辩称不认可原告的诉讼请求。原告没有完全履行前期物业服务合同约定的义务，例如：门禁系统全部处于无法使用状态，小区和车库的监控设施长期不能正常运行，垃圾清理不及时、小区脏乱差，管理混乱、存在安全隐患，原告侵占小区公共收益，原告未履行对物业公共部分、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务；开发商承诺的幼儿园，可视对讲机、小学、电梯都未兑现。原告服务未达标，而且收费不合理，约定的违约金过高。经审理查明：被告侯胜利系位于重庆市南岸区观云路5号房屋的业主，该房屋建筑面积为115.84平方米，系住宅。2013年2月27日，上海高地物业管理有限公司（乙方）与建设单位重庆朗福置业有限公司（甲方）签订了《复地·山与城三期前期物业服务合同》，约定由上海高地物业管理有限公司为位于南岸区南山街道福寿路2号的“复地·山与城三期”（商住物业）提供物业管理服务。该合同第六条约定物业服务费实行包干制，花园洋房2.8元/月.平方米（含0.3元水电公摊）；物业服务费用按季交纳，应在每季前10日内履行交纳义务。合同第二十六条约定，合同期限从2013年3月1日起至2016年12月31日止，合同期限内，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效日起，本合同终止。合同第三十三条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。该合同还对委托服务事项、双方权利义务等进行了约定。另查明，2019年7月4日，上海高地物业管理有限公司出具情况说明，载明上海高地物业管理有限公司与重庆朗福置业有限公司分别于2013年2月27日签订的《复地·山与城物业服务合同三期》、2012年9月12日签订《复地·山与城物业服务合同B区》、2015年10月29日签订《复地·山与城物业服务合同A区》前期物业服务合同，该合同从签订之日起其合同约定的相关权利及义务均由原告全权履行。上述事实，有当事人举证及陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，上海高地物业管理有限公司与建设单位重庆朗福置业有限公司签订的《复地.山与城三期前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对复地.山与城三期小区的全体业主均具有约束力。根据上海高地物业管理有限公司出具的说明，原告作为物业服务企业为复地.山与城三期小区提供了事实上的物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务费等费用。对于被告辩称原告没有完全履行合同义务的抗辩意见，本院认为被告未提供证据加以证明，而且原告提供的物业服务是长期性、持续性，即使存在服务瑕疵但并不构成根本违约，此抗辩不足以成为被告拒交物管费等相关费用之理由，本院对此意见不予采纳。根据前期物业服务合同约定，被告应交纳2017年12月至2019年2月的物业服务费为4344元（2.5元/月/平方米×115.84平方米×15个月），原告要求被告支付物业费4210元是原告对自身权利的处分，本院予以支持。被告应支付的水电公摊费为521.28元（0.3元/月/平方米×115.84平方米×15个月）。关于滞纳金，就是前期物业服务合同约定的违约金，被告应在每季度前10日支付物业费，现被告已逾期支付上述费用构成违约，应承担合同约定的违约责任。被告辩称双方约定的违约金过高，鉴于合同的履行情况和当事人的过错程度，本院酌情调整违约金为以欠付金额为基数，自2017年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至物业服务费付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯胜利于本判决生效之日起三日内支付原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司2017年12月至2019年2月期间的物业费4210元、水电公摊费521.28元；二、被告侯胜利于本判决生效之日起三日内支付原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司支付滞纳金（以欠付金额为基数，自2017年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至物业服务费付清为止）；三、驳回原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告侯胜利负担（此款原告已垫付，被告于支付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇一八年七月十八日书 记 员  蒲 月
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执302号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**，组织机构代码86258220-0。被执行人傅岗，男，1975年12月18日出生，汉族，身份证住址：江西省抚州市临川区，本院在执行（2016）赣1002民初1137号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行与被执行人傅岗信用卡纠纷一案中。经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人傅岗在江西省农村信用社联合社18427009900010×××01账户内存款人民币9300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇一八年七月十一日书记员  詹黎明
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初2902号 原告：周玉平，女，汉族。 被告：冯国斌，男，汉族。 原告周玉平诉被告冯国斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。因原告未提供被告详细的身份信息，联系电话无法接通且按照原告诉状中载明的地址错误，导致相关的诉讼文书无法送达。经本院通知，原告仍未提交被告详细地址及联系方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周玉平的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  卫 洋 人民陪审员  刘小红 人民陪审员  韩秀清 二〇一八年七月十一日 书 记 员  胡 凯
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执778号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 主要责任人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：彭剑涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：高翔，该公司员工。 被执行人：杨国锋，男，1963年10月18日出生，汉族，广东省清远市人，住清远市清城区。 被执行人：陈瑞桓，女，1967年11月2日出生，汉族，广东省清远市人，住清远市清城区。 申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人杨国锋、陈瑞桓借款合同偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初1357号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人杨国锋、陈瑞恒于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金154788.07元、利息（包括罚息和复利）16632.30元（利息计至2016年5月20日，从2016年5月21日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。案件受理费1755元，由被执行人杨国锋、陈瑞恒负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执778号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年七月十二日 书记员  陈 铭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执7440号 申请执行人徐某，男，汉族，1967年1月11日出生，户籍地址湖北省京山县。 被执行人伍某，男，汉族，1972年10月27日出生，户籍地址江西省赣州市。 关于申请执行人徐某与被执行人伍某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初11575号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：一、货款人民币33000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年6月21日计至款项付清之日止）（人民币，下同）；二、支付案件受理费651元、公告费450元；三、承担本案执行费432元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表、报告财产令后，申请执行人与被执行人达成庭外执行和解，申请执行人确认被执行人已向其迳付执行和解款31500元，确认本案执行完毕，并以此为由向本院申请撤销本案的强制执行。 本院认为，被执行人已向申请执行人支付了执行和解款，本案已经执行完毕，申请执行人徐某向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，本案的执行程序应当终结，对被执行人名下财产的强制执行措施应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2017）粤0307民初11575号民事判决终结执行； 二、解除对被执行人伍某名下价值人民币36000元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年七月十二日 书记员  蔡晓春
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0621执保62号申请执行人刘德福，男，1979年生，汉族，无职业，现住肇州县肇州镇交通大厦小区****。被执行人王政德，男，1975年生，汉族，职业个体，现住肇州县肇州镇南四道街圣象地板专卖店。申请执行人刘德福与被执行人王政德借款合同纠纷一案，申请人刘德福要求保全被执行人王政德所有的奥迪A6轿车一台。经本院立案执行，已于2018年7月9日将被执行人王政德所有的奥迪A6轿车予以查封，查封期限截至2020年7月4日。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。执行员  杨树义二〇一八年七月十七日书记员  谢慧来
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初10687号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市金夜潮歌王娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路宏丰工业园综合楼**一社会信用代码×××88Ｌ。法定代表人：周玉珍。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告佛山市金夜潮歌王娱乐有限公司（以下简称金夜潮歌王公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告金夜潮歌王公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《对面的女孩看过来》）；2、被告赔偿原告经济损失7000元及原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等），合计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告金夜潮歌王公司未提供答辩意见,亦未提交证据材料。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《对面的女孩看过来》（演唱者：任贤齐）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《流行歌曲经典（第二辑）》【中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制、ISBN978-7-7999-2281-2、《对面的女孩看过来》著作权人：滚石国际音乐股份有限公司】。3、原告获得授权来源：《音像著作权授权合同》及声明。4、原告获得授权的内容及性质：放映权、复制权等的独占使用权。5、原告获得授权期限：2012年1月1日至2020年12月31日。6、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年9月8日；实施地点：广东省佛山市禅城区张槎一路村头村金意城休闲酒店一楼“今夜潮音乐时尚KTV”）。7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。8、被告经营情况：2015年12月29日成立，注册资本100万元，经营范围：从事娱乐场所经营、公共场所经营（卡拉OK）、食品流通。上述各项有《流行歌曲经典（第二辑）》专辑、《音像著作权授权合同》、声明、（2017）京求是内经证字第1594号《公证书》及附件、公证费发票、维权费用相关发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。著作权法第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告提供的正版《流行歌曲经典（第二辑）》出版物外包装上显示“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，专辑内页歌曲目录记载涉案音乐电视作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。上述证据形成了一条完整的证据链，本院依法确认滚石国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告是依法批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织。原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的合同约定，滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等著作权权利信托原告管理，授权原告以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案诉讼。再次，关于被告金夜潮歌王公司的民事责任问题。著作权法第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告金夜潮歌王公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权及放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品、赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于本案赔偿数额的确定问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告金夜潮歌王公司的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第五、十项、第二款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市金夜潮歌王娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视作品《对面的女孩看过来》；被告佛山市金夜潮歌王娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市金夜潮歌王娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一八年七月四日书记员  陈昀仪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初10648号原告：王亚东，男，1953年11月13日生，汉族，住阜宁县。被告：江苏爱多电力工程有限公司，统一社会信用代码91320281MA1WDRJK7Y，住所地江阴市周庄镇宗言村庙墩路**。法定代表人：陈维超，该公司总经理。原告王亚东诉被告江苏爱多电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告王亚东于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告王亚东自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王亚东撤诉。案件受理费减半收取373元，由原告王亚东负担。审 判 员 巴益军二〇一八年七月十二日法官助理 蒋磊君书 记 员 施剑波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院行政判决书（2018）晋01行初45号原告秦秋云，男，1968年9月1日出生，汉族，山西省汾西矿业集团两渡煤矿采掘工。委托代理人伏德胜，男，山西灵石法律服务处法律服务工作者。被告山西省煤炭工业社会保险中心，住所地：太原市亲贤北街**金泽大厦**。法定代表人南喜宏，主任。委托代理人史天福，男，该中心待遇科科长，住单位宿舍。原告秦秋云不服被告山西省煤炭工业社会保险中心作出的工伤保险待遇核定的行政行为，于2018年5月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告秦秋云及其委托代理人伏德胜与被告山西省煤炭工业社会保险中心委托代理人史天福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告山西省煤炭工业社会保险中心（以下简称省煤炭社保中心）于2018年1月作出工伤保险待遇核定，核定原告秦秋云伤残津贴4330.5元，从2017年9月起执行。原告秦秋云诉称,原告于1991年3月在汾西矿业集团两渡煤矿参加工作，一直从事井下采掘工种二十余年，2014年12月。身体出现胸闷、呼吸困难，经山西省职业病医院诊治，初次鉴定为尘肺一期，在定期复查中确认为二期四级，2016年10月领发一次性伤残补助金108810元，为13个月工资，月工资基数为8370元/月（有进账单为证），四级按75%工资，应领发6277.50元/月。否则按工伤四级，应领发一次性伤残补助金为21个月工资。2016年，原告平均工资为5774元，四级按75%计每月4330.50元。按工伤1-4级，已丧失部分劳动能力，按社保中心规定，不能扣缴原告每月339.70元养老保险金。本矿同工伤级别的工友都不扣缴，为什么扣原告（有证据表一份），原告离岗后，工伤待遇严重不足，低到每月2674元，请求社保中心重新审核原告工伤待遇。请求：1、依法按照《工伤保险条例》之规定，按2014年10月原告工伤伤残鉴定前12个月本人工资75%之基数，重新审核工伤待遇。2、按照领发一次性伤残补助金，月平均工资8370元为基数。3、按照1-4级工伤，被告不能扣缴原告养老保险金。4、本案一切诉讼费用由被告承担。原告秦秋云向本院提交了以下证据、依据：证据1、2014年10月职业健康检查结果告知书；证据2、劳动能力鉴定申请表；证据3、工伤认定决定书；证据4、职业病诊断证明书（一期）；证据5、职业病诊断证明书（贰期）；证据6、初次复查鉴定结论书（四级）；证据7、调整工作岗位证明；证据8、2016年职业病诊断告知书；证据9、身份证复印件；证据10、领取一次性伤残补助金进账单；证据11、工伤职工基本情况表，证明平均工资的基数5774，现在领到的工资一个月是2674元；证据12、两渡煤业公司2018年伤残职工工资表，证明唯有秦秋云扣除养老保险金；证据13、伤残人员伤残津贴发放明细表。被告省煤炭社保中心辩称，《山西省实施办法》（山西省人民政府令第250号）第二十二条规定，工伤职工经复查鉴定，伤残等级发生变化的，以复查鉴定结论为依据，享受相应的工伤保险待遇，但不包括一次性伤残补助金。经复查鉴定，符合领取伤残津贴、生活护理费的，伤残津贴以复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为基数核定。原告的劳动能力复查鉴定结论时间为2017年8月25日，故核定其四级伤残津贴的基数为复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资（2016年8月至2017年7月，平均缴费工资5774元），核定伤残津贴4330.5元，从2017年9月起执行。故我中心核定伤残津贴于法有据，秦秋云提出按2015年工伤前本人工资为基数核定伤残津贴于法无据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告省煤炭社保中心向本院提交了以下证据、依据：证据1、山西省国有重点煤矿企业工伤保险待遇申请表；证据2、职业病诊断书；证据3、工伤决定书；证据4、劳动能力鉴定结论；证据5、职业病诊断书；证据6、复查鉴定结论书；证据7、山西省实施《工伤保险条例》办法第二十二条；证据8、关于实施修订后劳动能力鉴定标准有问题处理意见的通知；证据9、关于职工被诊断为尘肺等职业病工伤认定有关问题的复函。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见：证据1-6无异议；证据7只能作参考，不能作为法律依据；证据8因《中华人民共和国立法法》九十三条有明确规定，故应适用不溯及既往的原则。被告对原告证据的质证意见：对证据1-7、9、10、11、13，无异议；对证据8，与本案无关；对证据12，建议原告与单位联系一下，我中心没有扣缴养老金的权利。经对上述证据及各方当事人的质证意见进行综合分析，本院对上述证据作以下确认：原告提交的证据1-7、9、10、11、13及被告提交的全部证据来源合法，内容客观，符合法定形式，可以采信。原告提交的证据8、12与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明，原告秦秋云系山西汾西矿业集团两渡煤矿职工。2014年11月16日被诊断为煤工尘肺一期职业病。2015年4月2日被认定为工伤。2016年1月27日鉴定为七级伤残。2016年7月，被告省煤炭社保中心核定一次性伤残补助金108810元。2016年10月18日经再次诊断为煤工尘肺二期职业病。2017年8月25日经鉴定为四级伤残。2018年1月，被告省煤炭社保中心以原告秦秋云劳动能力复查鉴定结论时间为2017年8月25日，核定其四级伤残津贴的基数为复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资（2016年8月至2017年7月，平均缴费工资5774元），核定伤残津贴4330.5元，从2017年9月起执行。原告秦秋云不服，诉至本院。本院认为，《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，从工伤保险基金按月支付伤残津贴，四级伤残为本人工资的75%。《山西省实施办法》第二十二条规定，工伤职工经复查鉴定，伤残等级发生变化的，以复查鉴定结论为依据，享受相应的工伤保险待遇，但不包括一次性伤残补助金。经复查鉴定，符合领取伤残津贴、生活护理费的，伤残津贴以复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为基数核定。从上述立法精神看，伤残津贴按月支付，具体支付金额在不同的时间由于工伤职工伤残等级和工资标准的变化而不同。本案中，原告秦秋云于2016年1月27日被鉴定为因工伤残七级，2017年8月25日复查鉴定为因工伤残四级，应按照复查鉴定结论享受工伤保险待遇。被告省煤炭社保中心以原告秦秋云复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为其核定工伤保险待遇并无不妥。原告秦秋云要求以首次患职业病之前12个月的本人工资为基数为其核定工伤保险待遇没有法律依据。原告的第3项诉讼请求，与本案无关。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告秦秋云的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告秦秋云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 安源生审判员 刘 栋审判员 张翠萍 二〇一八年七月四日书记员 王 婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0311刑初164号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人崔静，男，1988年5月24日出生，汉族，大专肄业，户籍所在地：洛阳市西工区，住洛阳市西工区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月27日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年3月10日被取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月4日经本院决定被取保候审。辩护人孙瑞红、冯英辉，河南森合律师事务所律师。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人崔静犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，经本院通知，本案的鉴定人郭为欣、孙天平到庭参加诉讼，被告人崔静及其辩护人孙瑞红、冯英辉亦到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年12月13日下午16时许，被告人崔静在洛阳市洛龙区新区体育馆外足球场踢球时与被害人赵某1在争抢球时发生冲突，后被双方队员拉开；在球场休息区换衣服准备离开时，被告人崔静又邀约他人对赵某1、赵某2进行殴打，崔静将赵某1殴打致伤。经鉴定，被害人赵某1所受损伤程度为轻伤二级，赵某2所受损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人崔静故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人崔静对公诉机关指控事实及罪名无异议。庭后向本院递交认罪书，表示认罪、悔罪，希望对其从轻处理。其辩护人对公诉机关指控事实及罪名有异议，认为被告人崔静无罪。提出以下辩护意见：（一）被害人赵某1的伤情不构成轻伤二级。理由是：1、2015年12月13日即被害人赵某1当天诊断记录为鼻骨右侧骨折，第二次诊断记录也为右侧一侧骨折，而2015年12月28日洛阳二零二医院的第三次拍片出现了符合轻伤二级标准的“双侧鼻骨骨折”结果。距离事发15天伤情发生变化，完全存在其他介入因素造成这样的情况。2、庭审中，两位鉴定人都认为从2015年12月13日河南科技大学第二附属医院为被害人赵某1拍的CT片、2015年12月25日洛阳市第六人民医院为赵某1拍的CT片能看出鼻骨左侧存在疑似骨折的阴影，疑似骨折并不意味着一定是骨折。（二）本案证据不能证明赵某1的伤情系被告人崔静所致。1、被害人赵某1第一次、第二次询问笔录均说崔静冲过来用拳头向其头部就打，殴打其有四个人，庭审中又明确说被告人崔静打到其鼻子，被害人赵某1前后说法不一，说明在混乱中根本不知道是谁造成其受伤。2、被害人赵某1一方球员、被告人崔静一方球员的证言无法证明崔静打到赵某1，且赵某1鼻子是否受伤说法不一，相互矛盾，认定崔静打赵某1并造成赵某1轻伤二级的事实不清、证据不足。综上，应当按照事实不清有利于被告人的原则，认定被告人崔静无罪。经审理查明：2015年12月13日下午，被告人崔静、被害人赵某1等人自行组织至本市洛龙区新区体育馆外足球场踢球，被告人崔静、被害人赵某1分属对立的球队。当日16时许，被告人崔静在踢球争抢过程中与被害人赵某1发生冲突，后被双方球员拉开，赵某1在球场休息区换衣服准备离开时，被告人崔静又邀约他人对赵某1及其堂哥赵某2进行殴打，崔静持拳将赵某1鼻面部打伤。经鉴定，被害人赵某1外伤致“双侧鼻骨骨折”存在，赵某1的损伤程度属于轻伤二级，赵某2的损伤程度属于轻微伤。另查明：经当庭询问本案鉴定人郭某、孙某，针对被害人赵某1所拍多张CT片鉴定意见的采纳情况，鉴定人郭某经阅2015年12月13日河南科技大学第二附属医院、2015年12月25日洛阳市第六人民医院的CT片，怀疑是鼻骨两侧骨折，建议到洛阳二〇二医院做三维成像，更全面了解整个鼻骨的情况，后拍片发现确是双侧鼻骨骨折；鉴定人孙某在重新鉴定时查阅并参考上述CT片，但以该鉴定所检查的情况为主，因该所作鉴定时已将近一年，而医学上一般骨折三周以后称为陈旧性骨折，故经检查赵某1双侧鼻骨陈旧性骨折，出具鉴定意见为被害人赵某1的损伤程度为轻伤二级。本案在审理过程中，被告人崔静与被害人赵某1、赵某2达成和解协议，赔偿赵某1医疗费等经济损失共计人民币30000元，赔偿赵某2医疗费等经济损失共计人民币20000元，且已履行。被害人赵某1、赵某2对被告人崔静的行为予以谅解，不再追究崔静的一切责任，自愿向本院申请撤回附带民事诉讼，并希望对被告人从轻处理。上述事实，有被害人赵某1、赵某2的陈述，证人郭良、高某、刘某、李某、孔某、石某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、和解协议、收条、谅解书、户籍证明及被告人崔静的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔静因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出本案证据不能证明被害人赵某1的伤情系被告人崔静所致，且赵某1的伤情不构成轻伤二级，认为被告人无罪的辩护意见。经查，1、本案系因被告人崔静与被害人赵某1争抢球而引发。足球运动是一种激烈的对抗性竞技运动，具有一定的危险性，在踢球过程中球员之间发生肢体接触，甚至损伤是该项运动的性质决定的。被告人崔静与被害人赵某1因争抢球发生肢体接触被球员劝开后，被告人崔静没有保持冷静而是掷保温壶砸向被害人，其主观上有明显伤害的故意，客观上与己方球员将被害人赵某1、赵某2殴打致伤。该事实有被害人赵某1、赵某2的陈述，双方多名球员的证言证实。2、被害人赵某1于2015年12月13日即受伤当日在河南科技大学第二附属医院所拍CT片，及2015年12月25日在洛阳市第六人民医院所拍CT片虽均显示赵某1右侧鼻骨骨折。但经洛阳市公安局物证鉴定所、洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定人出庭，鉴定人经阅上述CT片怀疑赵某1鼻骨两侧骨折。2015年12月28日洛阳二〇二医院对被害人赵某1所拍CT片显示为双侧鼻骨骨折、左眼眶内侧壁局部凹陷，洛阳市公安局物证鉴定所出具鉴定意见为赵某1的损伤程度属于轻伤二级。后因被告人崔静提出申请，公安机关又依法委托洛阳长安法医临床司法鉴定所对被害人赵某1的损伤程度进行重新鉴定，鉴定时在复阅以往CT片的基础上，对被害人赵某1行MSCT检查片示双侧鼻骨陈旧性骨折，鉴定意见仍是赵某1损伤程度为轻伤二级。公安机关依法委托有鉴定资质的鉴定机构出具鉴定意见，程序合法，所作鉴定意见明确，应当依法予以采信。故辩护人认为被告人崔静无罪的辩护意见，与审理查明的事实、证据不符，本院不予采纳。鉴于被告人崔静系初犯，认罪、悔罪，且与被害人达成和解并取得了谅解，可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人崔静犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 琴审 判 员 张 静人民陪审员 段 佳二〇一八年七月十六日书 记 员 牛志圆
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1009号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人(原审被告人)李俊明，男，1988年11月20日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月17日被刑事拘留，同日被取保候审，于2018年4月19日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 上诉人(原审被告人)李伟龙，男，1995年2月27日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月17日被刑事拘留，同日被取保候审，于2018年4月19日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 原审被告人李俊昆，男，1987年11月11日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。曾因犯寻衅滋事罪于2014年4月18日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月17日被刑事拘留，同日被取保候审，于2018年4月19日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人李俊昆、李俊明、李伟龙犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月22日作出（2018）闽0521刑初265号刑事判决，认定被告人李俊昆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人李俊明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人李伟龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人李俊明、李伟龙不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人李俊明、李伟龙表示服从原判，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李俊明、李伟龙申请撤回上诉的要求符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人李俊明、李伟龙撤回上诉。 惠安县人民法院（2018）闽0521刑初265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一八年七月十九日 法官助理庄丹钦 书记员吴名冠 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 －2－ -1-
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执保1595号申请人：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被申请人：赵虎。被申请人：朱小兰。被申请人：朱银国。本院在执行申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被申请人赵虎、朱小兰、朱银国金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人赵虎、朱小兰的银行存款202150元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结,对被申请人朱银国名下的坐落于浏阳市淳口镇鹤源社区船丘组的房产(房产证号为浏房权证字第710007438号)予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：一、对被申请人赵虎、朱小兰的银行存款202150元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。二、对被申请人朱银国名下的坐落于浏阳市淳口镇鹤源社区船丘组的房产(房产证号为浏房权证字第710007438号)予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈伟武二〇一八年七月十九日书记员  郑 晶