濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初2396号原告：代钧方，女，1968年4月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：邱丽娟，河南惠信律师事务所律师。被告：朱华，女，1963年3月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郭会军，男，1965年8月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：成睿智，河南闻禹律师事务所律师。被告：薛学军，男，1970年2月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：朱小花，女，1970年1月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告代钧方诉被告朱华、郭会军、薛学军、朱小花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代钧方及其委托诉讼代理人邱丽娟、被告郭会军委托诉讼代理人成睿智到庭参加了诉讼。被告朱华未经本院许可中途退庭，被告薛学军、朱小花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同偿还借款本金35万元及利息25.2万元，逾期利息自2015年8月1日起计算至付清之日。由被告薛学军、朱小花共同偿还借款本金10万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告朱华、薛学军申请，被告朱华于2010年2月1日，经河南银时投资担保有限公司中介，与出资人代表耿岩峰签订了借款合同、车辆质押合同、借据各一份，由原告与代志勇、耿岩峰共同出资35万元，代志勇于2010年2月2日通过工行将出借款转给朱华账户。借款到期后，被告朱华以资金未到位为由申请签订了《延期还款协议书》，被告将利息支付至2012年7月31日，之后本息未付。期间被告私自将质押车辆处理变现。被告薛学军于2011年4月3日又向原告和代志勇借款10万元，至今未还（原告已将代志勇、耿岩峰的出资款代偿）。经多次催要，被告以各种理由未还。原告遂诉至法院。被告朱华辩称，合同上的借款本金是35万元，但实际到账是316755元，只认可该数额。该笔借款全部用于了做生意，没有用于夫妻共同生活。被告郭会军辩称，本案已经超过诉讼时效。原告诉求不明确，耿岩峰、代志勇出资多少钱不明，代钧方取得权利不明确。本案不能认定为夫妻共同债务，被告郭会军不应承担还款责任。被告朱小花、薛学军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年2月1日，被告朱华通过河南银时投资担保有限公司向案外人耿岩峰借款35万元，双方并签订了《借款合同》、《车辆质押合同》、借据，约定借款期限6个月，自2010年2月1日至2010年8月1日，月息13‰，被告朱华以车牌号为豫Ａ×××**号车辆进行了质押。上述借款合同、借据、质押合同在公证处办理了公证。借款之后，耿岩峰通过代志勇账户向被告朱华账户转款316755元。借款到期后，被告朱华未按约还款。2011年8月1日，原告代钧方、案外人耿岩峰、代志勇共同作为出资人（甲方）与被告朱华（借款人、乙方）签订《延期还款协议书》一份，约定将借款延长还款期限12个月，自2011年8月1日至2012年8月1日，利率按照月息16‰。2012年8月1日，双方再次签订《延期还款协议书》，约定借款延长还款期限36个月，自2012年8月1日至2015年8月1日，利息按照月息30‰（含10‰担保服务费）执行。借款之后，被告支付利息至2012年8月。2011年4月3日，代志勇向被告薛学军账户转款10万元。该款项被告薛学军未出具借据。2017年9月25日，耿岩峰出具证明一份，证明其与借款人朱华于2010年2月1日签订的借款合同，出借人由代钧方、代志勇及耿岩峰共同出资35万元，其中代钧方28万元、代志勇1.6万元、耿岩峰5.4万元。2016年2月13日代钧方已经代偿其出借款，耿岩峰同意将债权转让给代钧方，由代钧方向朱华、薛学军主张债权。2017年5月26日，代志勇出具证明一份，证明耿岩峰与借款人朱华于2010年2月1日签订的借款合同中，出借人代钧方、耿岩峰和代志勇共同出资35万元，其中代钧方28万元、耿岩峰5.4万元、代志勇1.6万元。2011年4月2日出借给薛学军的10万元中，代钧方出借9万元，代志勇出借1万元。2016年2月15日代钧方已经代偿代志勇的出借款，代志勇同意将债权转让给代钧方，由代钧方向朱华、薛学军主张债权。被告朱华、薛学军出具借款协议一份，主要内容为：房子抵押借款60万元、如违约以如下房产作价处理。（1）朱华红旗路一套。（2）学军家里住房193方金水路233号银基王朝9号楼601房。承诺人：朱华、薛学军。该借款协议未签署日期。另查明，被告朱华、郭会军于2011年12月30日离婚。被告朱华当庭提交转账凭证称已经偿还本金2011年5月16日偿还耿岩峰47134元、于2011年8月偿还耿岩峰11433元，于2012年6月5日偿还耿岩峰50000元、于2012年9月17日偿还耿岩峰25200元、于2012年9月18日偿还耿岩峰20000元。被告朱华、郭会军称上述款项系偿还的本金，原告称系支付的利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告朱华借款的事实，有其与原告签订的延期还款协议、转账凭证等证据为证，且其对借款予以认可，故被告朱华应当偿还原告借款本息。借款协议出借人虽为耿岩峰，但签署两次延期还款协议时，原告代钧方均作为共同出资人签字，且耿岩峰、代志勇均认可系共同出资，原告代钧方已将该二人款项偿还，故原告代钧方对本案借款享有合法债权。关于被告郭会军是否应当承担还款责任。原告主张称本案借款系被告朱华、郭会军夫妻关系存续期间发生，系该二被告共同债务。被告朱华辩称借款用于个人生意未用于家庭共同生活，被告郭会军亦称借款未用于家庭共同生活。对此本院认为，本案债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未举证证明被告郭会军对借款知情并同意，与朱华有共同举债的合意，亦未举证证明该借款用于了二被告夫妻共同生活，故对其要求被告郭会军承担还款责任的主张，本院不予支持。关于被告朱小花、薛学军的责任承担问题。原告主张借款35万元系被告朱华、薛学军共同所借，但其未提供有效证据予以证明，被告薛学军、朱华作出承诺的借款协议载明借款金额60万元，与本案借款金额不符，故对原告主张被告薛学军对该35万元承担还款责任的主张，本院不予支持。代志勇将借款10万元打至被告薛学军账户，主张称是借款，被告薛学军未予抗辩，对该笔借款，被告薛学军应当予以偿还。原告主张被告朱小花系薛学军配偶应共同偿还45万元借款本息，但未提供有效证据证明被告朱小花、薛学军系夫妻关系，对其该项主张，本院不予支持。关于借款本金及利息，关于被告朱华借款35万元，原告称转账交付316755元，其余为现金交付，被告提前支付三个月利息。被告朱华称只收到316755元。根据法律规定，利息不得预先在本金中扣除。故该笔借款的本金应为316755元。被告朱华辩称偿还的系本金，原、被告之间约定有利息，在无特别约定的情况下，应先支付利息，故对于被告朱华称系偿还的本金的辩解意见，本院不予采纳。2012年8月1日展期时，双方约定月息30‰，该约定过高，超出了法律规定，应予以调整。关于被告薛学军借款10万元，因未约定利息及还款期限，该款项应自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告朱华偿还原告代钧方借款本金316755元及利息（利息自2012年8月1日起按照年利率24%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清；二、被告薛学军偿还原告代钧方借款本金10万元及利息（利息自2018年2月6日起按照年利率6%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10820元、诉前保全费4120元，由被告朱华负担8520元，被告薛学军负担诉讼费2300元、保全费1020元。由原告承担诉前保全费3100元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一八年七月四日书 记 员  杨媛媛