.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市中级人民法院行政判决书（2018）甘04行初14号原告姚芬钗，女，汉族，1960年12月30日出生，住甘肃省灵台县，农民。委托代理人王灵平，甘肃佳运律师事务所律师。委托代理人白敏华，甘肃佳运律师事务所律师。被告平凉市人民政府，住所地平凉市崆峒区西大街**。法定代表人王奋彦，该市市长。委托代理人巩琰，该政府法制办科员。委托代理人马省会，甘肃陇正律师事务所律师。原告姚芬钗诉被告平凉市人民政府行政复议一案。本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告姚芬钗委托代理人王灵平、白敏华，被告平凉市人民政府委托代理人巩琰、马省会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告平凉市人民政府驳回行政复议决定书的主要内容：申请人不服被申请人2017年9月29日作出的《灵台县城镇棚户区改造项目中台镇孙家沟片区集体土地及地上附着物征收补偿安置方案》，于2017年11月30日申请行政复议。本机关在审理中发现，对征收补偿有争议的应当是用《甘肃省征收补偿裁决办法》的相关规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款之规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议请求。如对本决定不服，可以自收到本决定之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。原告诉求：一、请求撤销被告2018年1月9日做出的平政复发[2018]5号《驳回行政复议申请决定书》；二、请求判决被告受理原告的复议申请事项，并依法作出裁决；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告不服灵台县人民政府2017年9月29日作出的《灵台县城镇棚户区改造项目中台镇孙家沟片区集体土地及地上附着物征收补偿安置方案》，于2017年11月30日向被告提出行政复议申请并于12月7日提交补正申请材料，被告受理后于2018年1月9日做出平政复发[2018]5号《驳回行政复议申请决定书》，认为对征地补偿有争议的应当适用《甘肃省征地补偿争议裁决办法》的相关规定，属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）款"受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的"之规定情形，驳回了原告的行政复议请求。原告认为，根据国法[2011]35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》之规定"一、......被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。二、有关地方人民政府应当采取有效才措施，积极受理，依法审理，公正裁决征地补偿安置争议行政复议案件，及时化解行政争议，切实维护社会和谐稳定"，原告所请求进行行政复议的事项符合《行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，被告应当依法受理并作出裁决，其驳回行政复议申请的决定违法，现原告特向人民法院起诉，请求依法裁决。被告平凉市人民政府答辩意见：1、答辩人不是适格的行政复议机关。原告在复议程序中要求撤销《灵台县城镇棚户区改造项目中台镇孙家沟片区集体土地及地上附着物征收补偿安置方案》，在行政复议程序中经向原告核实补正，主要原因涉及房屋面积上限，搬迁补助费及装饰装修费用等补偿标准争议，而本案所涉及的的土地系经甘肃省人民政府2017年8月29日作出的甘政国土发（2017）242号征地批复批准后实施的。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条三款"征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市、县级人民政府土地行政管理部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征收补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施"以及《甘肃省征收补偿裁决办法》第六条之规定，涉及该宗土地的批准征收机关不是答辩人，答辩人无权就补偿标准争议受理并作出行政复议裁决，当然不是适格的行政复议机关。2、答辩人依法驳回行政复议申请完全合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条"有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的"，在行政复议申请受理后，答辩人发现不符合行政受理规定，为此，作出行政复议申请决定，完全符合法律规定。综上，答辩人不是征地补偿标准的裁决和行政复议受理机关，原告向答辩人提出行政复议申请无事实法律依据，请人民法院在依法查明的基础上，驳回其诉讼请求。原告为证明符合起诉条件向法庭提交下列证据：平政复发[2018]5号《驳回行政复议申请决定书》一份，共两页，证明原告资格，原告曾向被告提出行政复议申请，被告于2018年1月9日作出平政复发[2018]5号《驳回行政复议申请决定书》。被告对原告提交的证据无异议。被告为证明被诉行政行为的合法性向法庭提交以下证据：1、《驳回行政复议申请决定书》（平政复发[2018]5号）一份，共两页，证明作出具体行政行为驳回行政复议申请的事实。2、行政复议申请书一份，共两页，证明姚芬钗于2017年11月30日提出行政复议申请的事实。3、补正行政复议申请通知书一份，共一页，证明复议机关要求申请人补正申请材料的事实。4、平凉市人民政府《平政复发[2017]88号补正材料》，证明申请人补正对《灵台县城镇棚户区改造项目中台镇孙家沟片区集体土地及地上附着物征收补偿安置方案》不服的原因主要涉及房屋面积设定上限，搬迁补助费及装饰装修费用等补偿标准的争议。5、行政复议答复书一份，共四页，证明被申请人灵台县人民政府按期提供答辩材料的事实。6、被申请人灵台县人民政府提供的证据（证明）材料一组，共十二页，证明本案涉及的土地系经甘肃省人民政府2017年8月29日作出的甘政国土发[2017]242号征地批复批准后实施的。7、法律依据，证明驳回行政复议申请决定书适用法律依据正确。原告的质证意见。对第1-4证据真实性均无异议；第5份证据，真实性无异议，对叙述的内容有异议，制定程序不符合法律规定；第6份证据，没有引用批复，对关联性存在质疑。也没有张贴公告，不符合土地征收办法的规定。补偿安置方案，真实性无异议，但方案的程序、内容均违反法律规定；第7份证据真实性无异议，作为复议机关，应该依照法律规定作出行政行为。经过庭审质证，原、被告对各方提交的证据发表了各自的质证意见。经本院审查认为原告提交的证据证明与被诉行政行为有利害关系，被告提交的证据能够证明其作出行政行为所依据的程序规定和适用的法律依据。以上证据符合证据关联性、真实性、合法性的要求。原告虽对被告提交的部分证据持异议，但其辩解意见主要是针对征收补偿方案标准的争议，与被诉行政行为无关联性，本庭不予采信。根据举证、质证、认证，结合各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告姚芬钗系灵台县中台镇南店子村孙家沟社农民。2017年8月29日甘肃省人民政府下发甘政国土发[2017]242号土地征拨文件批复，同意将原告姚芬钗居住的灵台县中台镇南店子村在内三个村的集体建设用地10.8673公顷征收为国有，作为普通住房商品用地。2017年9月29日灵台县人民政府根据省政府的文件批复作出《灵台县城镇棚户区改造项目中台镇孙家沟片区集体土地及地上附着物征收补偿安置方案》。2017年11月28日原告姚芬钗以灵台县人民政府作出的征收补偿安置方案不合理，不合法，且程序违法为由，向平凉市人民政府申请行政复议，要求撤销《灵台县城镇棚户区改造项目中台镇孙家沟片区集体土地及地上附着物征收补偿安置方案》，责令灵台县人民政府重新作出补偿安置方案。被告平凉市人民政府受理后于2018年1月9日做出平政复发[2018]5号《驳回行政复议申请决定书》，认为对征地补偿有争议的应当适用《甘肃省征地补偿争议裁决办法》的相关规定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）款"受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的"之规定情形，驳回了原告的行政复议请求。原告不服提起行政诉讼，请求依法撤销被告2018年1月9日做出的平政复发[2018]5号《驳回行政复议申请决定书》，请求判决被告受理原告的复议申请事项，并依法作出裁决，承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系原告对集体土地上附着物征收补偿安置争议向被告申请行政复议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案所涉及的土地是经甘肃省人民政府批准后实施的，根据上述规定，原告应向批准征用土地的人民政府申请裁决，原告向作出征收补偿方案的上一级行政机关平凉市人民政府申请复议，不符合相关法律法规的程序规定。被告平凉市人民政府收到原告姚芬钗的行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和行政复议条例规定的受理条件，作出驳回原告行政复议申请决定，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项的相关规定。故被告的行政行为事实清楚、处理结果正确，应予维持。但被告适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）款的法律依据不当，应予纠正。原告的诉请不符合法律程序规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姚芬钗的诉讼请求。案件诉讼费用50元由原告姚芬钗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 郑乐年审判员 牛彩锋审判员 赵 峰 二〇一八年七月二十六日书记员 康文汉