江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初915号原告：颜井亮，男，1962年12月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师（在第二次庭审前已解除委托代理关系）。委托代理人：吴占强，江苏序阳律师事务所律师。委托代理人：牟欢，江苏序阳律师事务所实习律师。被告：沭阳县御珍珠米业有限公司，统一社会信用代码91321322560298255H，住所地沭阳县高墟镇河西村(工业园区)。法定代表人：孙矿周，系该公司总经理。委托代理人：叶裴，江苏恒有律师事务所律师。委托代理人：丁志静，江苏恒有律师事务所实习律师。原告颜井亮与被告沭阳县御珍珠米业有限公司（以下简称“御珍珠公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告颜井亮的委托代理人单泽鑫和牟欢、被告御珍珠公司的委托代理人叶裴和丁志静到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告颜井亮的委托代理人吴占强和牟欢、被告御珍珠公司的委托代理人叶裴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜井亮向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告归还原告借款20万元及利息(以20万元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年1月15日，被告因使用资金需要，向原告借款50万元。2018年11月8日，被告通过银行转账归还原告30万元。后原告多次向被告催要剩余的20万元借款，但被告均拖延拒付。为此，原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求支持其诉请。被告御珍珠公司辩称：原告系被告御珍珠公司的隐名股东，其所称的50万元款项是股权投资款，并非原告主张的借贷关系。原告称被告归还的30万元款项，系原告向被告会计刁某1称急需归还贷款，请会计帮忙借的30万元，所以该30万元原告应予归还。从最基本的法律思维和证据规则上看，银行流水并不能证明资金产生德性质，也不能证明是基于何种法律关系。原告主张其与被告是民间借贷关系，就必须要承担相应的举证责任，原告没有任何证据证明借贷关系的成立，因此原告应当承担举证不能的不利后果。综上，请求驳回原告诉求。原、被告双方一致认可以下事实：2018年1月15日，原告颜井亮向被告御珍珠公司转账支付50万元。2018年11月8日，被告御珍珠公司向原告颜井亮转账支付30万元。对于以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。本案的争议焦点为：原、被告之间关于原告向被告转账支付50万元，是否系借贷关系？如系借贷关系，被告向原告转账支付30万元，是否属于还款？原告颜井亮为证明其主张，提供以下证据：1.原告的银行交易流水明细一份，证明2018年1月15日被告向原告借款50万元，2018年11月8日被告归还原告30万元；2.被告的企业信用信息公示报告一份，证明被告公司的股东为：杨福仓、孙矿周、刁某1，证明被告公司仅有三名股东；3.被告的工商登记信息、公司章程、股东的身份信息各一份（均系复印件加盖沭阳县市场监督管理局档案专用章），证明被告于2010年8月18日设立，公司股东为孙矿周、刁某1、杨福仓三名自然人，公司的出资情况以及三名股东的身份信息；4.（2016）最高法民申3335号民事裁定书一份，证明被告的抗辩并不能否认原、被告之间的借贷关系。被告对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性不持异议，但是不能证明该50万元系借款，50万元是否系借贷关系，由原告负有举证责任，否则承担不利后果。对于30万元款项系原告私自请被告会计帮忙所借的款项，所以该款原告应当予以返还，转账时备注系货款，是因为在法律上公司不能出借资金，以货款的名义是为了方便入账。对证据2的真实性不持异议，但这仅能证明御珍珠公司的登记股东，不能证明实际存在隐名股东，不能证明原告的主张。对证据3的真实性无异议，但是和本案没有关联性，因为众所周知的事实是公司既存在登记股东，也存在未登记股东。对证据4的真实性由法院确认，与本案无关联性。被告御珍珠公司为证明其主张，提供以下证据：1.证人刁某2的证言，证明涉案的50万元系原告在被告处的股权投资款，30万元系原告私自通过被告会计所借的款项，被告当时不知情，本案诉讼后才知道。证人刁某2庭审证言为：颜井亮是御珍珠公司的股东。当时是因为厂里有大股东孙加堂退股，颜井亮就找他的亲戚夏兴锐（御珍珠公司的股东）说要投股的，后来就投了50万元，这50万元就是由颜井亮在我这里刷卡，将钱转到公司的账上。后来有一天颜井亮找我说他的贷款要到期了，需要30万元还贷款，所以向我借款，因为我自己的手机银行转账有限额，所以我就将30万元刷卡（pos机）转到公司的账上，然后我再从公司的账上转给原告颜井亮，当时原告说明天就可以还给我，但是后来原告一直没有还给我。我知道他有50万元的股份在公司，所以我就没怕，但是后来原告说不干了要退股。御珍珠公司在工商有登记的明股有3个：孙矿周、杨福仓、刁某1，另外暗股有6个：范育旺、夏兴锐、刁某3、陈学猛、颜井亮、范育来。原告在厂里负责收购和化验，我是现金会计，我自己的股份是110万元，原告是50万元的股份。2.证人刁某3的证言，证明目的同证人刁某2的证言。证人刁某3庭审证言为：被告的股东比较多，大概有范育旺、孙矿周、刁某1、颜井亮、范育来、范育年和我，还有两个忘记了，我和范育年是一股子。被告的实际控制人是孙矿周，刁某1是会记，原告从事收购和化验工作，我是负责开票。我于2016年出资50万元，公司没有签发出资证明书，以向公司的转账记录证明股东身份，原告颜井亮的出资款也是50万元。原告对上述证据的质证意见为：证人刁某1作为被告的股东、监事和会计，与公司具有直接的利害关系，其证人证言应不予采信。证人刁某3作为公司的股东，证言也不具有合法性，其证人证言应不予采信，且通过庭审发问，其作为股东并不清楚公司股权架构。对两名证人的出庭并不能排除事先串通的可能，两证人自述系被告的股东，与被告在法律上存在利益关系。仅凭证人证言无法达到法律对证据上要求的高度盖然性标准，不能认定50万元系原告的投资款，根据民间借贷司法解释第17条的规定，在被告未能提供相反的证据证明其主张的情况应当承担不利的后果。本院对原告提供证据的认证意见：对证据1、2、3，被告对其真实性均不持异议，本院予以确认。其中证据1证实了涉案两笔款项通过银行转账交付的事实，证据2、3证实了被告的工商登记信息、公司章程、登记股东的身份信息及出资情况。对证据4最高法的民事裁定书的真实性本院亦予以认可。对被告提供证据的认证意见：被告主张原告向被告支付的50万元系投资款，并提供了两名证人的证言，虽然两名证人证言的证明力难以达到确证上述款项系投资款，但是使得待证的借贷合意这一事实处于真伪不明状态。本院认为：关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”这是关于本证和反证的规定。所谓本证，是指在民事诉讼中负有举证证明责任的一方当事人提出的用于证明自己所主张事实的证据。反证是指没有举证证明责任的一方当事人提出的为证明对方主张事实不真实的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”该条规定虽然赋予被告一定的举证责任，但是并不意味着举证责任发生倒置，从责任主体上看，原告仍负有举证证明存在借贷合意的责任，证明责任主体不是被告，被告承担的是反证义务。本案中，原告仅提供金融机构转账凭证证明款项支付的事实，而未能提供借款合同或者借据、欠条等债权凭证。被告抗辩原告的转账系投资款，并提供两名证人证言予以证明。虽然两名证人证言的证明力难以达到确证上述款项系投资款，但是使得待证的借贷合意这一事实处于真伪不明状态，此时原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在作出判决前，原告提供的证据不足以证明其与原告之间系借贷关系，故应由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。因为原告提供的证据不足以证明其与原告之间系借贷关系，故对第二个争议焦点在本案中无需阐述。综上，本院对原告要求被告归还归还借款20万元及利息的诉讼请求，依法不予支持。调解不成，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告颜井亮的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告颜井亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一八年七月十一日书 记 员  王欣怡附录法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。