重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初3467号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行,住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗**，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：罗永福，该支行行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。被告：王宗强，男，1986年4月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行(以下简称农行綦江支行)诉被告王宗强信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行綦江支行之委托诉讼代理人张婧到庭参加了诉讼，被告王宗强经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行綦江支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王宗强立即偿还截止2018年3月2日贷款本金（含额度内分期）14566.89元，利息（含额度内分期）4447.45元、滞纳金（即还款违约金）862.22元、取现手续费29.00元，消费手续费192.74元，共计20098.30元；二、判令被告王宗强立即支付自2018年3月3日起至贷款本息结清之日止按照合同约定的利息、复利、滞纳金（即违约金）等费用[利息、复利、滞纳金（即违约金）按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算。利息以所欠本金总额为基数，从银行记账日起按日利率万分之五计息，利息、滞纳金（即违约金）、超限费按月、按币种计收复利，至全部款项付清为止；滞纳金（及违约金）以最低还款额未偿还部分的5%计收]；三、判令被告王宗强承担原告实现债权的律师费1000.00元；四、判令本案诉讼费用由被告王宗强承担（如原告胜诉，被告王宗强承担的诉讼费用由被告王宗强直接向法院缴纳，原告垫付的部分直接退还原告）。事实和理由：2014年9月18日，被告王宗强填写了“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，向原告申请办理信用卡，申请授信额度为人民币15000.00元。经调查审查审批，原告于2014年10月22日向被告王宗强发放了授信额度12000.00元的信用卡。信用卡发卡后，被告王宗强于2014年12月19日首次持卡消费并开始正常履行合约规定的各项规则，2015年被告王宗强通过网上自助渠道将信用额度临时提升到15000.00元。2015年8月起，被告王宗强未能按时足额履行还款义务，截止2018年3月2日被告王宗强尚欠贷款本金（含额度内分期）14566.89元，利息（含额度内分期）4447.45元、滞纳金（即还款违约金）862.22元、取现手续费29.00元、消费手续费192.74元，共计20098.30元。鉴于被告王宗强的严重违约行为，原告已多次催促其还款，并要求被告王宗强限期偿还所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息、复利、滞纳金、消费手续费等各项费用，但被告王宗强一直没有履行还款义务。原告认为，被告王宗强未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告王宗强立即偿还全部欠款本息并承担相关费用；对2017年1月1日之后滞纳金变为违约金的事宜，原告是在门户网站上进行公示的，亦即原告对违约金的收取已履行了相应的告知义务，原告对违约金有权收取。被告王宗强未作答辩，也未提交任何证据。原告农行綦江支行为证明其诉求，除其委托诉讼代理人张婧的当庭陈述外，还举示了被告王宗强的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表[附含《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》]、中国农业银行重庆市分行申请金穗信用卡调查审查审批表、信用卡流水对账单、账户详细信息、委托代理协议、国内支付业务收款回单、增值税专用发票等证据在案为凭。经本院审查，前述证据的来源、形式合法，具有客观真实性，且与本案有关联，故本院对前述证据予以采信。根据对前述证据的采信情况，本院对本案事实认定如下：被告王宗强为办理金穗信用卡，于2014年9月18日填写并签署了“中国农业银行金穗贷记卡申请表”[附含《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和收费标准]。被告王宗强在该申请表上亲笔抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告王宗强在签署前述“中国农业银行金穗贷记卡申请表”等材料后，原告农行綦江支行向其发放了有相应授信额度的信用卡。被告王宗强在使用信用卡过程中多次透支消费交易，由于被告王宗强未能按时足额履行还款义务而致产生多次滞纳金，从2015年8月起至2017年1月1日之前产生的滞纳金共计1025.31元；2017年1月1日之后未有违约金发生的记录，亦即原告农行綦江支行在2017年1月1日之后便未向被告王宗强收取违约金。截至2018年3月2日，被告王宗强拖欠原告欠款本金14566.89元及利息（含额度内分期）4447.45元、滞纳金862.22元（原告农行綦江支行已抵扣了部分滞纳金）、取现手续费29.00元，消费手续费192.74元，共计20098.30元。由于被告王宗强未按期偿还原告农行綦江支行欠款本息等费用，原告农行綦江支行为实现其债权，与重庆言实律师事务所签订了《委托代理协议》，原告农行綦江支行为此支付了律师费1000.00元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，不得收取超限费，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费不得计收利息。对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。审理中，原告农行綦江支行也并无证据证明对违约金的收取已与被告王宗强达成了协议。前述“中国农业银行金穗贷记卡申请表”中所附含的《中国农业银行金穗信用卡章程》除载明了“持卡人”、“授信额度”、“透支”、“记账日”、“账单日”、“到期还款日”、“免息还款期”、“全部应还款额”、“最低还款额”、“超限费”、“滞纳金”等名词定义，还载明了如下主要内容：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费；贷记卡账户内存款视为超额还款，发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，发卡银行另有规定的除外；发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用；本章程未尽事宜，按照国家有关法律、法规、规章以及信用卡领用合约执行，如发卡银行与持卡人另有约定的，遵从双方约定。前述“中国农业银行金穗贷记卡申请表”中所附含的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是指发卡行（下称“甲方”，即本案原告）与金穗贷记卡申请人（下称：“乙方”，即本案被告）就乙方向甲方申请使用金穗贷记卡（下称“贷记卡”）相关事宜而订立的合约。该合约载明的主要内容如下：乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息；人民币账户欠款，乙方可用现金或转账方式偿还；乙方选择约定账户自动还款方式的，甲方于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天(含)以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；乙方应在到期还款日前偿还欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），乙方分期付款未按期偿还欠款的，除适用前款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担；甲方基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知乙方，乙方不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约，双方协商一致的也可以变更相关服务和对应的合约内容。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在被告王宗强填写并签署“中国农业银行金穗贷记卡申请表”[附含《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》]等材料，原告农行綦江支行向其发放信用卡后，前述《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》即发生法律效力。被告王宗强使用该信用卡透支消费交易的行为应受《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约束，但被告王宗强未按前述领用合约和章程的约定按时清偿信用卡透支消费交易欠款，应当承担相应的违约责任。关于滞纳金、违约金是否收取，以及如何认定的问题。根据中国人民银行要求从2017年1月1日起取消滞纳金的规定，以及从2017年1月1日起对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准的规定，故原告农行綦江支行有权收取2017年1月1日之前被告王宗强因违约所产生的滞纳金。虽然原告农行綦江支行认为对违约金的收取已在门户网站上予以公示告知了持卡人，其有权收取违约金，但该公示告知相当于仅完成了要约，没有持卡人的承诺，也就没有完成达成协议的过程，由于原告农行綦江支行并无证据证明对2017年1月1日起违约金的收取已与持卡人被告王宗强达成了协议，故从2017年1月1日起原告农行綦江支行不得向被告王宗强收取违约金。本案中，从原告农行綦江支行提交的证据来看，从2017年1月1日之后，原告农行綦江支行也并没有收取违约金，其诉讼请求第一项中滞纳金（即还款违约金）862.22元也只能认定是2017年1月1日之前的滞纳金。但原告农行綦江支行在诉讼请求中主张2017年1月1日之后的违约金，本院依法不予支持。关于原告农行綦江支行诉讼请求第二项中对违约金、超限费要求按月、按币种计收复利的问题。由于前述领用合约和章程中对此并无相应约定，加之中国人民银行已明确规定从2017年1月1日起取消超限费，以及对收取的违约金不得收取利息的规定，故对原告农行綦江支行的前述请求，本院依法不予支持。关于原告农行綦江支行主张的律师费问题。因被告王宗强违约，原告农行綦江支行为实现债权产生的律师费1000.00元既有合同依据，其金额也符合相关规定，且已实际发生，故原告农行綦江支行请求的律师费主张，合理合法。综上所述，本院对原告农行綦江支行所主张的第一、二项诉讼请求中合法合理部分予以支持，其余部分不予支持，亦即对原告要求被告王宗强偿付信用卡欠款本金14566.89元及截至2018年3月2日的利息（含额度内分期）4447.45元、滞纳金862.22元、取现手续费29.00元，消费手续费192.74元，以及2018年3月3起至信用卡欠款付清之日止的利息（含复利）由被告王宗强按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定标准计付之请求，本院应予支持，其余部分依法予以驳回。对原告农行綦江支行要求被告王宗强承担其为实现债权而产生的律师费1000.00元之请求，本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十三条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宗强在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行信用卡欠款本金14566.89元及截至2018年3月2日的利息（含额度内分期）4447.45元、滞纳金862.22元、取现手续费29.00元，消费手续费192.74元；被告王宗强在本判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行支付从2018年3月3日起至欠款本息等费用结清之日止按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息（含复利）；被告王宗强在本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行律师费1000.00元；驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行的其余诉讼请求。如果被告王宗强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取164.00元，由被告王宗强负担（该款原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行已向本院预交，在本判决生效后予以退还原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，由被告王宗强负担部分限其在本判决生效后直接向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张宁二〇一八年七月三日书记员  杜宇