wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1922民初1659号原告：成都天汇丰资产管理有限公司,住所地成都市武侯区人民南路三段2号。法定代表人：王文宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐玮，四川朗照律师事务所律师。被告：李茂铭，男，1981年7月28日出生，汉族，住四川省南江县。被告：王海蓉，女，1984年1月16日出生，汉族，住成都市高新区。原告成都天汇丰资产管理有限公司（以下简称成都汇丰公司）与被告李茂铭、王海蓉债权人代位析产纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审查，现已审查终结。原告成都汇丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同所有房屋位于四川省南江县正直镇大店子街（权证号：20××02）面积365.04㎡住宅一套，位于四川省南江县正直镇大店子街（权证号：20××43）面积288.34㎡住宅一套；以分割夫妻共有财产为限，二人对以上不动产所有权各占50%的份额；2.诉讼费、保全费、评估费由被告承担。事实及理由：2018年1月4日，成都市中级人民法院作出关于原告与被告李茂铭房屋租赁合同纠纷一案的（2017）川01民终13740号民事判决书，被告李茂铭拒绝履行生效判决，原告于2018年3月8日向成都市高新技术产业开发区人民法院提起强制执行。2017年6月20日，成都市高新技术产业开发区人民法院对权证号20××02、权证号20××43两套房屋实施保全。因房屋属于被告李茂铭、王海蓉夫妻的共有财产，且二被告怠于析产分割，导致执行无法继续进行。为维护原告合法权益，特提起债权人代位析产之诉。原告成都汇丰公司向本院提交证据材料：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告户籍证明复印件；2.房屋产权信息查询情况表；3.二被告结婚登记档案复印件；4.（2018）川0191执2481号受理案件通知书复印件；5.（2017）川0191民初4654号民事裁定书复印件、（2017）川0191民初4654号民事判决书复印件；6.（2017）川01民终13740号民事判决书复印件。本院经审查认为，代位析产诉讼指法院民事强制执行过程中，在被执行人（债务人）与他人享有共有财产而不主动析产清偿债务的情况下，由申请执行人（债权人）依法代替被执行人（债务人）提前析产的诉讼。由此可知，提起代位析产之诉应具备的条件：原告的债权已依法申请强制执行，处于法院的强制执行之中；被执行人（债务人）除与他人共有财产外，别无其他可供执行的财产；共有财产已被法院查封、扣押、冻结，且所有的共有人已得到法院关于查封、扣押、冻结共有财产及其原因的通知；被执行人（债务人）、其他共有人既不协议分割共有财产也不提起析产诉讼，与法院的强制执行和申请执行人（债权人）的债权实现构成了妨碍。原告提供的证据不足以证实具备提起代位析产之诉的条件，本案不应受理，已受理，应当驳回原告的起诉。待原告成都汇丰公司代位析产之诉的条件成就后，可以另行依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回成都天汇丰资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  罗永亮二〇一八年七月十二日书记员  林园芬
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0425民初426号原告：李克权，男，1973年1月16日出生，住玉溪市易门县。委托诉讼代理人：普学喜，云南诚丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：宋明武，男，1972年4月2日出生，住玉溪市易门县。委托诉讼代理人：张思敏，男，1967年4月18日生，住易门县，系被告所在社区推荐，代理权限：特别授权。原告李克权与被告宋明武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克权及委托诉讼代理人普学喜、被告宋明武及委托诉讼代理人张思敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金70400元，并支付从2014年11月起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系易门职中的校友，后来双方成为好朋友。大约2013年，被告因为养猪需要资金向原告借款，被告收到借款80000元后向原告出具借条一份。后来被告一直没有归还借款，为避免诉讼时效过期，原告要求被告补写了二次借条，补写借条后就把原来的借条撕毁。2016年7月6日，被告依然没有归还借款，就再次补写借条一份，借条上明确记载了借款金额、日期等。经原告多次催讨，被告都说无力归还欠款，因为借钱的事情双方已经由朋友变成仇人，原告不停的催讨借款，被告不接电话，或者就是躲着不见原告，至今80000元借款分文未还。被告借钱不还，已经构成违约，为维护原告的合法权益，请人民法院查明事实判如所请。被告宋明武辩称，借款是2014年10月份借的，当时被告做养殖，因为没有资金，在周某的介绍下向原告借钱。借了8万元，扣了9600元的利息，拿到手的是70400元。2015年11月及2016年分二次分别偿还了1万元，本金总的赔了2万元，被告每月支付原告利息9600元，付了半年利息，支付利息及还钱的时候有证人在场。如果作判决被告只应偿还原告60400元本金，利息不应再偿还。原告方提交的借条原件被告予以认可，本院予以确认。被告申请证人周某出庭作证，因周某与原告存在30万元的债务纠纷，双方存在利害关系；同时周某陈述陪同被告去向原告还钱，对于时间及地点模糊不清，对偿还的金额也不清楚，综上，本院对证人周某的证言不予采证。本院经审理确认事实如下：被告因做工程资金紧张，经人介绍向原告借款80000元。双方约定月息12%，借款为不定期借款，只要被告正常按月支付利息，借款可以给被告一直持续使用。原告预先扣除第一个月的利息9600元后，于2014年10月底在其经营的宾馆向被告交付现金70400元。借款后被告偿还过借款本金10000元。因被告未能按时支付利息，原告多次向被告催讨借款未果，2016年7月6日被告收回原来的借条，向原告重新出具借条一份。因被告一直未偿还借款，原告诉至本院解决，因原、被告双方针对还款金额分歧过大调解未果。本院认为，被告对向原告借款的事实予以认可，本院对借款真实性予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案双方认可存在预先扣除利息的情形，实际出借的本金为70400元，因此本院认定借款本金为70400元。原告自认被告已经偿还本金10000元，本院予以确认，即被告还应偿还的借款本金为60400元。被告借款后，未按约定按时支付利息，因借款属不定期借款，原告可随时要求被告偿还。现原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持，但偿还的借款本金应为60400元。关于利息的计算，双方借款时约定的借款月利率为12%，已经远超法律规定的标准，诉讼中原告主张自借款交付后的次月即2014年11月起按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩解已经偿还本金20000元以及支付半年的利息57600元的辩解意见，因证人证言未被采证，被告亦未提交其他证据予以证实其主张的事实，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告应该承担举证不能的后果，本院对被告的辩解意见不予采纳。据此，为维护公民的合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告宋明武于判决生效后十五日内偿还原告李克权借款本金60400元，并自2014年11月起至款项清偿之日止以60400元为基数，按年利率24%计算的利息。二、驳回原告李克权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告宋明武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自判决书生效之日起二年内，向人民法院申请执行。审判员  马亚伟二〇一八年七月十六日书记员  柳红芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执903号之一申请执行人河南世翰机电设备有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区莲花街11号2幢2单元2层19号。法定代表人田海彦，总经理。被执行人深圳中恒佳业科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍西荣工业区C栋。法定代表人徐长兵。本院在执行河南世翰机电设备有限公司申请执行深圳中恒佳业科技有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年7月30日作出（2017）豫0191民初223号民事判决书，判令深圳中恒佳业科技有限公司退还河南世翰机电设备有限公司18900元，负担案件受理费273元、公告费260元。判决生效后，深圳中恒佳业科技有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南世翰机电设备有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案执行。执行过程中，本院于2018年2月23日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。2018年6月27日本院依法对被执行人纳入全国失信被执行人名单采取限制高消费措施。2018年7月19日依法对被执行人深圳中恒佳业科技有限公司下达到庭传票，被执行人未到庭。综上，现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南世翰机电设备有限公司尚未实现的债权共19433元（本金18900元、受理费273元、公告费260元），被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年11月12日起至实际履行完毕之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初223号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年七月二十四日书 记 员 孙士燚
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川08破申3号申请人：广元成达塑编有限公司，住所地，广元市朝天区羊木镇张家坝居民安置点B区平安楼一楼。法定代表人，罗蓉，该公司经理。申请人广元成达塑编有限公司因与四川明鑫建设工程有限公司建设工程合同纠纷，在广元市朝天区人民法院（2018）川0812执104号案执行过程中，因申请人广元成达塑编有限公司不能清偿到期债务，经执行法院向双方释明，双方均同意将该案移送进行破产审查。广元市朝天区人民法院遂作出决定，向本院移送破产审查。本院查明，申请人广元成达塑编有限公司系2013年4月8日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本500000元。2016年11月13日，广元市朝天区食品药品和工商局作出广朝食药工商处字（2016）27号处罚决定书，吊销了该公司营业执照。2016年3月17日广元成达塑编有限公司因与四川明鑫建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，朝天区人民法院作出（2015）朝天民初字第694号民事判决，判令广元成达塑编有限公司向四川明鑫建设工程有限公司支付工程款125万元，判决生效后，经朝天区人民法院强制执行，至今仍未实际履行。经朝天区人民法院核实，目前该公司所欠债务共计825.48万元，其资产不足以清偿全部债务。本院认为，申请人广元成达塑编有限公司经法院强制执行仍无法清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且其资产不足以清偿全部债务，符合破产清算条件。依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第二项、第四条第一款第三项之规定，裁定如下：受理申请人广元成达塑编有限公司破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  杨卫东审判员  贺 斌审判员  李 林二〇一八年七月二十三日书记员  黄 莉
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1626执恢142号之一申请执行人袁庆，男，1987年2月18日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人卞云鹏，男，1982年2月19日出生，汉族，鲁中职业学院职工，住邹平县。被执行人孙洁，女，1984年6月4日出生，汉族，邹平县安监局职工，住邹平县。申请执行人袁庆与被执行人卞云鹏、孙洁民间借贷纠纷一案，山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第2222号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告卞云鹏、孙洁于本判决生效之日起十日内偿还原告袁庆借款20万元，并按年利率6%支付自2012年3月16日起至付清借款之日止的利息；二、驳回原告袁庆的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月8日依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年2月14日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人到庭申报财产情况，其工资账户已被其他债权人依法冻结，暂无履行能力。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2018年6月14日依法冻结被执行人卞云鹏在中国建设银行股份有限公司邹平支行黄山三路分理处银行账户，账户余额为1411.96元；于2018年6月14日依法冻结被执行人卞云鹏在中国农业银行邹平西董分理处银行账户，账户余额为0元；于2018年7月11日依法冻结被执行人孙洁在中国建设银行股份有限公司邹平支行银行账户，账户余额为0元。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项200000元，及利息、迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第2222号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张建民审判员  宋守亮二〇一八年七月十七日书记员  赵 芹备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0802执恢22号申请执行人：张桂琴，女，1963年2月25日生，汉族，现住白城市洮北区。委托代理人：冯国昌，系永胜法律服务所法律工作者。被执行人：井桂莲，女，1951年2月7日生，汉族，现住白城市。本院在执行张桂琴与井桂莲买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2016）吉0802民初1832号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行要求被执行人于2016年6月25日前给付原告张桂琴材料款1800700.00。案件受理费10503.00元由被告承担、申请执行费20512.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：马春平审判员 ：胡忠宝审判员 ：邵云鹏二〇一八年七月十八日书记员 ： 薛 琪
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初650号原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道南昌路1号。统一社会信用代码：915101225620289296。法定代表人：曾戈，行政总监。委托诉讼代理人（特别授权）：黄俊虎，男，1954年5月7日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：王艳，女，1982年12月30日出生，汉族，公司员工，住四川省夹江县。被告：何攀，男，汉族，住四川省乐山市市中区。原告成都众恒物业服务有限责任公司诉被告何攀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。审判员  刘思义二〇一八年七月六日书记员  陈 洁
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0724民初1758号原告：唐明杰，男，1976年8月27日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。被告：王欢，女，1991年1月14日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。委托代理人：胡彬，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。原告诉被告合伙协议纠纷一案，原告于2018年7月25日对被告申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是民事诉讼当事人自己处分其诉权之合法行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：准许原告唐明杰撤诉。本案案件受理费100元，由原告承担。审判员 邱 涛二〇一八年七月二十五日书记员 周佩凝
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执901号之九申请执行人：孙玉梅，女，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：丰学宝，男，1990年8月16日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：王飞，男，1975年10月10日出生，汉族，住五河县。本院在执行孙玉梅与丰学宝、王飞民间借贷纠纷一案中，于2017年8月22日向郭永发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人丰学宝在兴业银行20×××60账户内存款人民币17000.00元。本裁定立即执行。审判员  张勇二〇一八年七月二日书记员  门畅
山东省利津县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0522执保138号申请人：山东建设银行股份有限公司利津支行，住所地：利津县。法定代表人：耿荣鹏。被申请人：山东宜坤化工有限公司，住所地：利津县。法定代表人：韩俊来。被申请人：柴文会，女，1971年6月27日生，汉族，现住利津县。申请人山东建设银行股份有限公司利津支行向本院申请保全被申请人山东宜坤化工有限公司、柴文会名下车辆，经本院审查后作出了（2018）鲁0522民初1074号民事裁定书。执行实施中，该民事裁定书中的裁定内容已实际保全。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院作出的（2018）鲁0522民初1074号民事裁定书已实际执行，本案予以结案。特此通知二〇一八年七月三日
白河林区基层法院结 案 通 知 书(2018)吉7503执39号王秀梅、杜相飞：王秀梅与杜相飞买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现已强制执行被执行人车辆一台，由于车辆拍卖流拍，根据法律规定将车辆抵债于王秀梅，抵债价为车辆起拍价43200.00元。本院已于2018年7月27日将该车辆转付给王秀梅。至此，王秀梅向本院申请执行的（2017）吉7503民初243号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 鲁 伟二〇一八年七月二十七日书记员 孙明远
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川10民申18号再审申请人(原审被告):饶近,男,1976年6月28日出生,汉族,住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：朱敏，四川平新律师事务所律师。被申请人(原审原告)：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。负责人：刘秀远，行长。委托诉讼代理人:谭邦强,男,该公司风控部负责人。委托诉讼代理人:钟世军,男,该公司营业部负责人。原审被告：内江市汉恒商贸有限公司，住所地四川省内江市东兴区天河街8号大千华庭一幢一单元27-4号。法定代表人：蔡良彬，经理。原审被告:蔡良彬，男，1973年2月25日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人饶近与被申请人内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行（以下简称内江农商行东兴区支行），原审被告内江市汉恒商贸有限公司（以下简称汉恒公司）、蔡良彬金融借款合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。饶近申请再审称，1.请求依法撤销四川省内江市东兴区法院（2017）川1011民初2504号民事判决书；2.请求依法判决驳回被申请人内江农商行东兴区支行要求申请人承担连带责任的诉讼请求；3.请求依法判令被申请人内江农商行东兴区支行承担本案再审的案件受理费。事实及理由：一、本案一审认定的基本事实缺乏证据证明。（1）一审判决认定“合同签订后，原告按约向被告支付了借款1，500，000元。”缺乏证据证明。一审中内江农商行东兴区支行没有提供证据证明合同签订后其向汉恒公司支付了借款1，500，000元。（2）一审判决认定“2013年2月4日，被告蔡良彬、饶近以汉恒公司股东会议决议的形式共同承诺为汉恒公司的上述借款承担连带清偿责任。”缺乏证据证明。（3）一审判决“原告在保证期间内向共同保证人之一被告蔡良彬主张承担保证责任。”缺乏证据证明。二、本案一审未通知到申请人参加庭审，其缺席判决剥夺了申请人的辩论权利。一审法院在2017年7月19日立案,2017年7月24日组成合议庭,定于2017年8月29日10:00在第三审判庭开庭,后于2017年8月29日重新组成合议庭,并定于2017年9月26日15:00在第二审判庭开庭,但申请人未收到合议庭组成变更及开庭时间变更的传票，一审法院在未依法通知到申请人到庭应诉的情况下，缺席审理并当庭宣判，判决申请人对汉恒公司的债务承担连带保证责任,剥夺了申请人的辩论权。内江农商行东兴区支行提交意见称，1.内江农商行东兴区支行提供的《流动资金借款合同》、借款借据和银行账户交易流水足以证明我行按约向汉恒公司支付了借款1，500，000元。2.根据饶近和蔡良彬于2013年2月4日签署的《内江市汉恒商贸有限公司借款承诺书》和《内江市汉恒商贸有限公司股东会决议》已经明确是饶近和蔡良彬对汉恒公司在我行的借款承担连带清偿责任的真实意思。3.我行分别于2015年7月28日、11月4日向汉恒公司催收，并分别向汉恒公司发送《贷款逾期催收通知书》（第12次）、《贷款逾期催收通知书》（第13次），汉恒公司及蔡良彬在通知书上盖章、签字确认已收悉，并承诺积极筹措资金偿还本息。根据相关法律规定，对饶近的保证责任不得免除。本院查明，被申请人内江市东兴区农村信用合作联社于2018年1月8日变更名称为内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行。本院经审查认为，第一，关于原审认定借款事实的问题。内江农商行东兴区支行在原审过程中提供了《流动资金借款合同》、借款借据；再审复查过程中又提供了转账业务凭单、国内汇兑专用凭证等材料，足以证明内江农商行东兴区支行向汉恒公司提供了150万元的借款，故原审认定内江农商行东兴区支行向汉恒公司支付了借款150万元并无不当。第二，关于原审是否剥夺饶近辩论权利的问题。原审法院通过法院专递首次向饶近邮寄送达应诉通知书和传票等文书时，由饶近本人签收。后因合议庭成员和开庭时间变更，原审法院又通过法院专递按首次邮寄地址向饶近邮寄了合议庭成员变更通知及变更时间后的开庭传票，该文书由他人代收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”之规定，饶近经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理并未剥夺饶近的辩论权利。第三，关于饶近、蔡良彬对汉恒公司借款150万元是否承担连带清偿责任问题。汉恒公司向内江农商行东兴区支行借款时,汉恒公司提供的《内江市汉恒商贸有限公司借款承诺书》中明确表明“同时我公司在该笔借款未还清之前，股东不得退股、分配红利，且我公司股东个人并自愿承担连带偿还责任，直至还清本息为止。”汉恒公司加盖公司公章且蔡良彬、饶近作为汉恒公司股东签字确认，内江农商行东兴区支行收到后对该承诺书未提出任何异议,该承诺书合法有效。虽然蔡良彬、饶近未在承诺人位置签字，但是其在借款承诺书股东名下签字，应当认定为股东与汉恒公司共同向内江农商行东兴区支行出具承诺书。再结合《内江市汉恒商贸有限公司股东会决议》内容，足以判定饶近、蔡良彬对汉恒公司该笔150万元借款承担连带清偿责任的真实意思表示。原审法院认定饶近、蔡良彬对汉恒公司150万借款本息承担连带保证责任并无不当。第四、关于申请人饶近的保证责任是否免除问题。内江农商行东兴区支行在原审中提供的证据《贷款逾期催收通知书》（第12、13次）表明，内江农商行东兴区支行在保证期间内向汉恒公司及保证人蔡良彬主张权利。蔡良彬作为公司法定代表人及本案保证人之一签字确认，且饶近与蔡良彬既是汉恒公司的股东又是本案共同保证人，他们轮流作为汉恒公司的法定代表人。故蔡良彬在贷款逾期催收通知书上签字，视为内江农商行东兴区支行在保证期间向共同保证人之一的蔡良彬主张了权利。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，……没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”以及《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》“根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响”规定，在连带保证责任中，由于保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，所以债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有保证人。因此，内江农商行东兴区支行向共同保证人之一的蔡良彬主张权利，其效力及于作为共同保证人的饶近。因此，申请人饶近应当按照法律规定承担担保责任。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，申请人饶近的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回饶近的再审申请。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一八年七月二日书记员  陈 瑶
四川省旺苍县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0821民初1632号原告：商友谊，男，汉族，1969年5月4日出生，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：陈进，四川方尽律师事务所律师。被告：刘涛，男，汉族，1990年3月29日出生，住四川省旺苍县。原告商友谊与被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员孙刚独任审判,公开开庭进行了审理。原告商友谊及其委托代理人陈进到庭参加诉讼，被告刘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告商友谊诉称：自2016年开始，被告陆续在原告处购买机油，到2017年4月27日，原被告结算时被告刘涛共计欠付货款17000元，被告出具了欠款凭证并承诺于2017年12月31日前付清该款项。欠款到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝付款。原告与被告之间的买卖合同合法有效，原告按约定向被告供应了约定的货物，被告理应严格履行其给付货款的义务且无免责的理由，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向你院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款、承担利息并承担本案的诉讼费用。被告刘涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年开始，被告刘涛陆续在原告商友谊处购买机油，到2017年4月27日，原、被告结算时被告刘涛共计欠付货款17000元，被告出具了欠条，写明：“今欠到商友谊机油款壹万柒仟元整（17000.00），此据。欠款人：刘涛。注：此据于2017.12.31前付清此款，若付不清按2%每月利息承担此款，从即日起。2017.4.27”。此后，原告经多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告商友谊在庭审中的陈述、被告刘涛书写的欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告刘涛在原告处购买机油，双方虽未签订书面合同，但双方在结算后，被告向原告出具欠据，由此双方之买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告刘涛理应本着诚实信用原则，及时清偿债务，其经原告催收而迟迟不予偿付，存在过错，应承担给付货款及资金利息的责任。原、被告约定月利率为2%,原告按此约定进行主张有事实和法律根据，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘涛在本判决书生效后二十日内给付原告商友谊货款17000元，并从2018年1月1日起按年利率24‰计算资金利息至货款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告刘涛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  孙刚二〇一八年七月三十一日林花担0院国和国进林之妻所负债务举证证明了部分借款事实、银行贷书记员卢薛潘
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初3136号原告：广元碧桂园投资有限公司，住所地广元市大石镇快乐村三组。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：杜季儒，四川韬世律师事务所律师。被告：文国莉，女，生于1973年2月11日，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。本院在审理原告广元碧桂园投资有限公司诉被告文国莉民间借贷纠纷一案的过程中，原告广元碧桂园投资有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广元碧桂园投资有限公司申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告广元碧桂园投资有限公司撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告广元碧桂园投资有限公司负担。审 判 长  赵 杨人民陪审员  何国政人民陪审员  黄 蓉二〇一八年七月二十三日法官 助理  王晓柔书 记 员  赵立聪
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑更892号罪犯吴某某，男，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2009年6月19日作出(2009)佛刑二初字第18号刑事判决，以被告单位佛山市南海新宏昌铝业有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币50万元；被告人吴某某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，被告人未上诉。之后，该犯因在缓刑期间长期脱离监管，于2012年6月20日被广东省佛山市中级人民法院以（2012）佛中法刑二执字第1号刑事裁定书，撤销该犯缓刑，收监执行原判有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月3日。执行机关广东省河源监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯吴某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分38分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴某某予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一八年七月二十四日书记员 叶  颖
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0625执616号申请执行人张某某，男，汉族，1976年8月28日生。被执行人加某某，男，汉族，1979年1月7日生。委托代理人李某某，男，汉族，1980年9月3日生。申请执行人张某某与被执行人加某某追偿权纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初674号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，由被执行人加某某向申请执行人张某某偿还680000元，负担案件受理费5300元。由于被执行人加某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人加某某送达了执行通知书，限其自动履行。本案在执行过程中，申请执行人张某某与委托代理人李某某达成执行和解协议，一、由被执行人加某某即日给付申请执行人张某某10万元。二、下余58万元于2018年12月25日给付10万元；于2019年6月30日给付12万元；于2019年12月25日给付12万元；于2020年6月30日给付12万元；于2020年12月25日给付12万元。三、以上协议由李某某全权担保，承担连带给付义务。申请执行人张某某向本院申请撤回执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院(2018)陕0625执616号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米晓梅审判员  乔冬梅审判员  党飞雄二〇一八年七月二十三日书记员  张 帅
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民初2214号原告：胡亚君，女，1980年4月17日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。委托诉讼代理人：俞超强，上海华洲律师事务所律师。被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地：四川省成都市成都海峡两岸科技开发园科技创新中心。法定代表人：王应虎，职务不详。被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：国信证券股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。法定代表人：何如，职务不详。本院在审理原告胡亚君与被告成都华泽钴镍材料股份有限公司（以下简称成都华泽公司）、王辉、王涛、王应虎、国信证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，投资人起诉上市公司虚假陈述民事赔偿案件，由上市公司主要办事机构所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，陕西华泽钴镍金属有限公司2013年在成都聚友网络股份有限公司重大资产重组中借壳上市，并将成都聚友网络股份有限公司更名为成都华泽公司。重组后，陕西华泽钴镍金属有限公司成为成都华泽公司的子公司，成都华泽公司将主要办事机构从成都市搬迁到西安市，其股东大会、临时股东大会、董事会、监事会均在西安市召开,上述事实足以认定成都华泽公司的住所地位于陕西省西安市，故本案不属于本院管辖，应当移送至陕西省西安市中级人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条，《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  侯文飞审判员  仇 静审判员  史 洁二〇一八年七月二十日书记员  谢巧玲附相关法律条文：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）、由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但由本规定第十条第二款规定的情形除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条规定：“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告原则，统一规定为：对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼，由上市公司所在直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”
标题：泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0505执异4号案外人:厦门市中兰德投资咨询有限公司，统一社会信用代码913502030583533190，住所地;厦门市思明区厦禾路1222号1501D室9室。法定代表人：刘锋，该公司总经理。委托代理人：蒋文勤，该公司职员。申请执行人：中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行，统一社会信用代码91350505X29630612K，住所地泉州市泉港区白石宫开发区。负责人：黄诗署，该支行行长。委托代理人：刘建文，该支行职员。被执行人：陈碧芬，女，汉族，1963年6月1日出生，住泉州市泉港区。被执行人：庄玉祖，男，1953年2月11日出生，汉族，经商，住泉州市泉港区。被执行人：泉州市泉港区集友房地产开发有限公司，组织机构代码25989783-0，住所地泉州市泉港区山腰街。法定代表人：谢啟明，该公司经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行与被执行人陈碧芬、庄玉祖、泉州市泉港区集友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人厦门市中兰德投资咨询有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人厦门市中兰德投资咨询有限公司称，2013年10月13日，案外人与泉州市××区集友房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，将位于泉州市××区富临华庭（世纪天宇）一期3、4、5栋中的20套房产出售给案外人，总价款13002930元，且已交付案外人实际占有并使用。2013年12月26日，泉州市××区集友房地产开发有限公司与杨溯以及苏德义签订《执行和解协议书》，约定：泉州市泉港区集友房地产开发有限公司以自己开发的位于泉州市泉港区富临华庭（世纪天宇）一期3、4、5栋中的20套房产（其中包括一期3栋1202号房产）折价13002930元用于清偿已经向厦门市中级人民法院申请执行并已生效的（2011）厦民初字第247号民事判决书确定的所欠杨溯的债务。同日，案外人泉州市××区集友房地产开发有限公司以及杨溯签订《用债权抵房款协议书》，约定：依据（2011）厦民初字第247号民事判决书，杨溯对泉州市××区集友房地产开发有限公司的债权1931.50万元及逾期双倍利息，案外人用杨溯对泉州市××区集友房地产开发有限公司享有的债权1931.50万元及逾期双倍利息冲抵支付上述13002930元购房款。上述协议签订后，泉州市××区集友房地产开发有限公司向案外人开具总购房款10%的购房税务发票以及总购房款90%的收据。据此，泉港区人民法院查封的一期3栋1202号房产的所有人为案外人厦门市中兰德投资咨询有限公司，请求泉港区人民法院中止执行（2013）港执行字第706号裁定书并解除对位于泉州市××区富临华庭（世纪天宇）一期3栋1202号房产的查封、拍卖等执行措施。案外人厦门市中兰德投资咨询有限公司向本院提供如下证据：1、《商品房买卖合同》1份；2、《收款收据》、《销售不动产统一发票》各1份；3、（2011）厦民初字第247号民事判决书1份；4、《执行和解协议书》、《用债权抵房款协议书》各1份。本院查明，因被执行人陈碧芬、庄玉祖、泉州市××区集友房地产开发有限公司未完全履行本院作出的（2010）港民初字第1191号民事调解确定的义务，申请执行人于2013年9月3日向本院申请强制执行。本院于2013年9月4日向三被执行人发出执行通知，因三被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年9月9日作出（2013）港执行字第706-2号民事裁定，并于2017年3月22日查封了被执行人泉州市××区集友房地产开发有限公司位于泉州市××区富临华庭（世纪天宇）一期3栋1202号房产。案外人厦门市中兰德投资咨询有限公司对此提出异议。本院认为，案外人依据执行标的被查封前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第二项“该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持”之规定，本院依法查封该房产符合法律规定，案外人厦门市中兰德投资咨询有限公司提出该房产请求中止执行（2013）港执行字第706号裁定书并解除对位于泉州市××区富临华庭（世纪天宇）一期3栋1202号房产的查封、拍卖等执行措施，本院不予支持。案外人厦门市中兰德投资咨询有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十六条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回案外人厦门市中兰德投资咨询有限公司的异议。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  黄旭辉审判员  欧建平审判员  张建华二〇一八年七月五日书记员  杨荣灿附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。……第二十六条第一款第二项……(二)该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0322执393号申请执行人：五河县卫生和计划生育委员会，社会统一信用代码0000304587-X，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇淮河路。法定代表人：鲍文娟,主任。委托诉讼代理人：张浩，该单位医疗机构监督科科长。被执行人：杨思训，男,1973年3月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行申请执行人五河县卫生和计划生育委员会与被执行人杨思训行政处罚一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)皖0322执393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张茂义审 判 员  刘国凤人民陪审员  傅雪莲二〇一八年七月二十七日法官 助理  常娜娜书 记 员  宋 寻
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川33民终115号上诉人（原审原告）：朱蓉萍，女，1964年4月13日出生，汉族，现住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：谢毅，四川鹏兴律师事务所律师。上诉人（原审原告）：蔡俊杰（系原告朱蓉萍之子），男，1993年10月20日出生，汉族，现住四川省成都市新都区。法定代理人：朱蓉萍，女，1964年4月13日出生，汉族，现住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：谢毅，四川鹏兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡碧清，女，1954年6月1日出生，汉族，现住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：黄立霞（系被告蔡碧清之女），女，1975年7月7日出生，汉族，现住四川省丹巴县。被上诉人（原审被告）：蔡建国，男，1957年4月15日出生，汉族，现住四川省丹巴县。被上诉人（原审被告）：蔡志国，男，1962年4月28日出生，汉族，现住四川省丹巴县。委托诉讼代理人：何晓健，四川支点律师事务所律师，由甘孜藏族自治州法律援助中心指派提供法律援助。被上诉人（原审被告）：蔡素清，女，1973年2月20日出生，汉族，现住四川省丹巴县。委托诉讼代理人：ＸＸ伟，四川支点律师事务所律师，由甘孜藏族自治州法律援助中心指派提供法律援助。上诉人朱蓉萍、蔡俊杰因与被上诉人蔡碧清、蔡建国、蔡志国、蔡素清继承纠纷一案，不服四川省丹巴县人民法院（2018）川3323民初55号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱蓉萍、蔡俊杰上诉请求：依法撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。事实和理由：一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条重复诉讼的规定错误，本案不构成重复诉讼。1.上诉人之前的反诉系所有权确认之诉，本案为继承之诉，系两个完全不同的法律关系，其诉讼请求不同；2.上诉人之前的反诉被四川省丹巴县人民法院判决驳回，并未进行实体审理，其理由为:“该案以所有权确认纠纷进行审理不当，应以继承纠纷审理”。上诉人就是依据之前判决重新提起继承之诉，如再被剥夺诉权，上诉人又该如何维护自己的合法权益。被上诉人蔡碧清、蔡建国、蔡志国、蔡素清未提交书面答辩意见。上诉人朱蓉萍、蔡俊杰向一审法院起诉请求：请求判令蔡某某（已故）分配给蔡某甲（已故）的房屋及房屋所占土地使用权为原告合法继承，并确认丹巴县人民政府2005年拆迁蔡某某房屋所占土地面积91.325平方米中，原告享有合法继承70％的比例份额。一审法院认定事实：一审法院曾于2017年5月24日立案受理蔡碧清、蔡建国、蔡志国、蔡素清诉朱蓉萍所有权确认纠纷一案，同年6月21日朱蓉萍提出反诉，一审法院受理后与本诉合并审理。朱蓉萍反诉的诉讼请求:请求法院确认反诉原告对丹巴县政府于2005年拆迁蔡某某（已故）房屋所占土地面积享有66.6%的权益，反诉被告蔡碧清、蔡建国、蔡志国、蔡素清享有33.4%的权益。一审法院认为，上诉人朱蓉萍前诉反诉与本案的诉讼请求及被告相同。前诉案由为所有权确认纠纷，本案案由为继承纠纷，但争议的焦点共通，均为确认之诉，属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告朱蓉萍、蔡俊杰的起诉。二审查明的事实与一审查明事实一致。另查明，一审法院认为前诉以所有权确认纠纷进行审理不当，应以继承纠纷进行审理，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定向双方当事人进行了释明，双方当事人均不同意变更诉讼请求，一审法院于2017年9月9日作出（2017）川3323民初53号民事判决书，判决：驳回双方当事人的诉讼请求。蔡碧清、蔡建国、蔡志国、蔡素清不服该判决，向本院提起上诉，在二审审理过程中，蔡碧清、蔡建国、蔡志国、蔡素清以当事人之间庭外达成和解协议为由，于2017年11月9日申请撤回上诉。本院于2017年11月9日作出(2017)川33民终124号民事裁定书，裁定：准许蔡碧清、蔡建国、蔡志国、蔡素清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案作为后诉，与前诉所有权确认纠纷虽然诉讼标的相同，但当事人及诉讼请求不完全相同，本案中蔡俊杰作为新的当事人参与诉讼，且诉讼请求中对诉争土地使用权主张的份额有变动，前诉对诉争内容也未进行实体审理，因此，不构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：一、撤销四川省丹巴县人民法院（2018）川3323民初55号民事裁定；二、本案指令四川省丹巴县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  段内惠审判员  吴 杰审判员  黄 鹏二〇一八年七月二十四日书记员  郑三奇
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执806号申请执行人:曹某，男，1975年9月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人:曹某甲，男，1967年8月1日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行申请执行人曹某与被执行人曹某甲为借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人曹某甲的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，通过对被执行人曹某甲位于阜宁县的地址进行调查，未找到被执行人曹某甲，家中已经长期无人居住，后向周围邻居了解情况，被执行人曹某甲曾经在这居住，后来因为差欠外债，已经外出好多年了，现不知其去向。我院已将被执行人列入失信人员名单，并且发布了限制高消费令。因申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 季加石审判员 张加同二〇一八年七月十七日书记员 朱金帅
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0902执异62号异议人：秦永刚，男，1980年8月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区丰镇市。申请执行人：乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区。法定代表人：芦兰英，公司总经理。被执行人：丰镇市世纪房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市旧城区。法定代表人：刘政，公司总经理。被执行人：马向东，男，1962年3月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。在本院执行乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司与丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东小额借款合同纠纷一案中，异议人秦永刚对集宁区人民法院强制���行位于丰镇市世纪某某小区2号楼4单元702号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。秦永刚称，本人与丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订了位于丰镇市世纪某某小区2号楼4单元702号房屋一套，已全款交付并有现金收据、购房合同，你院强制执行行为侵犯我的合法权益。本院查明，我院作出的（2018）内0902执386号执行裁定书，并未查封秦永刚异议提出的位于丰镇市世纪某某小区2号楼4单元702号房屋。本院认为，秦永刚对于我院查封其位于丰镇市世纪某某小区2号楼4单元702号房屋提出异议，无相关事实和法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定���下：驳回秦永刚的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乌兰察布市中级人民法院申请复议。审判长  武克华审判员  沈建民审判员  李永革二〇一八年七月二十二日书记员  郑 华
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0626执500号申请执行人：白志锋，男，1967年6月25日生，汉族，陕西省吴起县居民。被执行人：徐胜斌，男，1980年3月28日生，汉族，陕西省吴起县居民。本院在执行白志锋与徐胜斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人白志锋于2018年5月17日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1588号民事调解书所确定的义务，即由被执行人徐胜斌偿还申请执行人白志锋借款本息共计26000元。本院于2018年5月17日立案执行，于2018年5月19日向被执行人徐胜斌送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务，并由被执行人徐胜斌承担案件执行费290元。本案在执行过程中，被执行人徐胜斌于2018年7月10日自动履行了案件款21000元，于2018年7月17日履行了剩余案件款5000元，并交纳了案件执行费290元，本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1588号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘生龙审判员  梁志喜执行员  高登斌二〇一八年七月十九日书记员  邢世军
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0305执339号之一申请执行人崔景远，男，1961年11月11日出生，汉族，现住青州市。被执行人淄博齐都大酒店有限公司，住所地：临淄区闻韶路39号。法定代表人：李嘉才，总经理，崔景远与淄博齐都大酒店有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2017]第978-1号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人崔景远于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博齐都大酒店有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博齐都大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2017]第978-1号仲裁裁决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人淄博齐都大酒店有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  王军昌审 判 员  边洪镇二〇一八年七月十日代理书记员  蒲韦彤
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0502执163号被执行人:蒋东。通化市东昌区人民法院与蒋东罚金执行一案,通化市东昌区人民法院于2017年11月10日作出的（2017）吉0502刑初409号刑事判决书已经发生法律效力,由于被执行人蒋东没有履行生效法律文书确定的内容。2018年1月17日本院移送强制执行,责令被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人蒋东的财产进行了调查，经网络查控被执行人蒋东无其他可供执行财产，已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。本院认为,经调查未发现被执行人蒋东的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施,被执行人蒋东确无可供执行的财产。经合议审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 马 林审判员 ：叶小彭审判员 ：李海军二〇一八年七月二十六日书记员 ：徐振邦
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0302执37号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区。负责人：谢文林委托代理人：黄炳成，男，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人黄瑞珍，男，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人黄春洪，男，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人陈文华，男，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人陈美姐，女，汉族，住所地莆田市城厢区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初473号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币200000元及利息等。本院于2018年1月8日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人黄瑞珍、黄春洪、陈文华、陈美姐发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，并在被执行人住所地进行调查,除已执行到位款项人民币3540.5元外,未发现被执行人黄瑞珍、黄春洪、陈文华、陈美姐有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，其未能提��被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾可嘉审 判 员 陈金贤审 判 员 徐 杭二〇一八年七月七日法官助理 林锦斌书 记 员 张子敏
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫1224执恢121号申请执行人马荣安，男，1961年4月22日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人刘哲东，男，1960年12月25日生，汉族，住卢氏县。马荣安申请执行刘哲东追偿权一案，本院依据（2017）豫1224民初321号民事判决书进行执行，现申请执行人马荣安以重复立案执行为由，自愿提出撤销执行案件申请，本院经审查，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1224执恢121号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 胡斌审判员 段  宇  飞审判员 朱  金  鹏二〇一八年七月十二日书记员 王  垚  力
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0803执323号之一申请执行人：夏玉彬，男，1973年2月13日出生，汉族，住承德市双滦区。被执行人：李保仁，男，1970年10月6日出生，满族，住承德市双滦区。申请执行人夏玉彬与被执行人李保仁返还原物纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第141号民事判决书已发生法律效力，2016年5月18日申请执行人申请执行，我院于2016年5月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李保仁经做工作已经退出了占用申请执行人的土地，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第141号民事判决书所确定的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一八年七月二十二日书记员  王守印
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更990号																															  罪犯纪悦敏，男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省普宁市人民法院于2013年12月16日作出(2013)揭普法刑初													字第337号刑事判决，以被告人纪悦敏犯抢劫罪，判处有期徒刑六													年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人纪悦敏不服，提出上													诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月25日作													出(2014)揭中法刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交													付执行。刑期执行至2018年11月10日。执行机关广东省东莞监狱于													2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公													开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员黄广权、检													察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警陈新炯、刘绍新出庭履行职													务。本案现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯纪悦敏在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，向本院报请对罪犯纪悦敏减去有期徒刑四个月。													经审理查明，罪犯纪悦敏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2014年5月													12日至2018年2月28日期间共获得表扬5次，剩余考核分353分。该犯													于2018年2月11日获得物质奖励一次。该犯于2017年12月8日缴纳罚金													人民币5000元，其财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造													考核档案等在卷材料予以证实。													  本院认为，罪犯纪悦敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于累犯，																															1																																										其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严													掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判													刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等													因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中													华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院													关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第													一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关													于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规													定，裁定如下：													对罪犯纪悦敏予以减去有期徒刑三个月二十天（刑期执行至													2018年7月21日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 赵五宝													  审 判 员 何妍													  人民陪审员 许腾													二○一八年七月六日													书 记 员 叶肖萍																															2
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤0511行初51号原告：张佳惠，女，汉族，1989年6月24日出生，住广东省汕头市金平区，原告：张顺发，男，汉族，1990年11月3日出生，住广东省汕头市金平区，委托诉讼代理人李锋、郑涛，广东介福律师事务所律师、实习律师。被告：汕头市公安局金平分局，住所地：广东省汕头市金平区汕樟路72号，统一社会信用代码：11440500007003044J。负责人：蔡锦荣。委托诉讼代理人李炳鸿、马千里，该局工作人员。第三人：林贤娜，女，汉族，1992年2月27日出生，住广东省汕头市金平区，本院在审理原告张顺发、张佳惠诉被告汕头市公安局金平分局、第三人林贤娜公安行政处罚一案中，两原告以诉讼目的已经达到为由，于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张佳惠、张顺发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张佳惠、张顺发撤回起诉。案件受理费25元，由原告张佳惠、张顺发负担。审 判 长 肖秋雄审 判 员 陈卫星审 判 员 洪静娇二〇一八年七月二十四日法官助理 陈得和书 记 员 陈静侨
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执546号申请执行人:陈某，男，1958年10月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人:李某甲，男，1959年12月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：李某乙，男，1980年11月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行申请执行人陈某与被执行人李某甲、李某乙为借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人李某甲、李某乙的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，通过对被执行人李某甲、李某乙位于住阜宁县的地址进行调查，通过向陈良村村主任陈某了解情况，该房屋已经被我院评估、拍卖，被执行人李某甲、李某乙在外地打工，不知去向。我院已将被执行人列入失信人员名单，并且发布了限制高消费令。因申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 季加石审判员 张加同二〇一八年七月十日书记员 朱金帅
聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁15行辖2号原告郭恒来诉被告东阿县陈集乡人民政府、东阿县民政局行政登记一案，本案原告郭恒来于2018年6月6日向东阿县人民法院提起诉讼后，东阿县人民法院在法律规定的七日内，既没有作出立案受理的决定，也没有出具不予立案的裁定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条的规定，当事人可以向上一级人民法院提起诉讼。郭恒来遂于2018年6月22日向本院提起诉讼。本院认为，郭恒来的起诉符合立案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：本案由阳谷县人民法院管辖。二〇一八年七月三日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2486号之六申请执行人：郭合增,男,1964年2月27日生，住林州市。被执行人李来弟,女,1953年11月16日生，住林州市。关于郭合增申请执行于新江、李来弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日冻结了被执行人李来弟在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币70775元，现因申请执行人撤回申请，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李来弟在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币70775元的冻结。本裁定立即生效。审判员  石建青二〇一八年七月二十九日书记员  李朝宗
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0702执912号之一申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，职务董事长被执行人：江洪梅，女，1978年9月26日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。关于丰田汽车金融（中国）有限公司诉江洪梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初1220号民事判决书已经发生法律效力，江洪梅未履行生效文书确定的义务，依丰田汽车金融（中国）有限公司的申请，本院于2018年2月6日立案执行，执行标的为：1、责令被执行人江洪梅支付借款本金73961.71元及利息、罚息（截止2015年11月27日的利息为3612.74元、罚息为777.33元，之后的利息按合同约定的实际利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；2、责令被执行人江洪梅支付催收工本费1200元；3、请求法院依法拍卖被执行人江洪梅抵押给申请执行人的闽Ｈ×××××号轿车。执行中，本院通过司法专递向被行人江洪梅邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有车牌号为闽Ｈ×××××号的丰田牌轿车一辆，本院已在交警部门进行查封，并向交警部门发函协助扣押，但目前该车并未实际扣押。此外，未发现江洪梅有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人江洪梅纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人江洪梅不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人人，并听取了申请执行人的意见。本院认为，执行中在登记机关查封的闽Ｈ×××××号丰田牌轿车一辆未能实际扣押，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人江洪梅有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  陈礼平执行员  张玉萍执行员  胡 鑫二〇一八年七月五日书记员  范 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0502执异63号异议人：通化市新华副食有限责任公司。法定代表人：杨世才，经理。委托代理人：谭洪利，辽宁恒睿律师事务所律师。申请执行人：王军，男，汉族，现住通化县果松镇胜利委*组。被执行人：通化市新华副食商场。在本院执行申请执行人王军与被执行人通化市新华副食商场贷款合同纠纷一案中，于2018年2月5日作出（2017）吉0502执恢117号执行裁定书，裁定变更通化市新华副食有限责任公司为本案被执行人。通化市新华副食有限责任公司对裁定不服，于2018年2月6日向本院提出执行异议，请求依法撤销本院作出的（2017）吉0502执恢117号执行裁定书。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，通化市新华副食有限责任公司向本院提出的执行异议申请，不符合执行异议案件受理条件。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回通化市新华副食有限责任公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审判长  任为民审判员  张晓云审判员  李海军二〇一八年七月十日书记员  徐振邦
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽14执111号申请执行人：李云艳。被执行人：王永博。被执行人：孟雨。被执行人：张丽业。被执行人：何忠良。申请执行人李云艳与被执行人王永博、孟雨、张丽业、何忠良房屋租赁合同纠纷执行一案，葫芦岛市龙港区人民法院依据（2016）辽14003民初304号、（2017）辽14民终76号民事判决书，于2017年5月5日立案执行。因该案长期未能执结，本院作出（2018）辽14执他13号执行裁定书，决定该案由本院提级执行。本院查明，辽宁省高级人民法院于2017年11月27日作出（2017）辽民申2054号民事裁定书，裁定：一、指令辽宁省葫芦岛市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。2018年3月7日本院作出（2017）辽14民再78号民事裁定书，裁定：一、撤销葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终76号民事判决及葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初304号民事判决书；二、本案发回葫芦岛市龙港区人民法院重审。本院认为，本案的执行依据（2016）辽1403民初304号民事判决、（2017）辽14民终76号民事判决已经被本院作出的（2017）辽14民再78号民事裁定书撤销，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺亚军审判员  罗东华审判员  姜亦纯二〇一八年七月二十七日书记员  才跃东本裁定援引的相关法律条款为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项:（二）据以执行的法律文书被撤销的。
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0605执182号被执行人王维成，现下落不明。本院在执行王维成罚金刑一案中，白山市江源区人民法院作出的（2017）吉0605刑初131号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年2月27日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是依法向被执行人公告发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人王维成交纳罚金2000元，申请执行费50元，但被执行人至今未履行该义务。本院于2018年3月6日通过网络查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、工商等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。于2018年4月17日在不动产登记中心未查询到被执行人房屋产权登记信息。二是本院于2018年6月26日依法将被执行人王维成纳入失信被执行人名单,同时发出限制高消费令，于2018年6月26日作出罚款决定书。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  宋起华审判员  王树春审判员  张忠刚二〇一八年七月二十三日书记员  田泽众
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事裁定书（2018）辽05民申89号再审申请人（一审原告）：本溪市商业银行股份有限���司建设支行，住所地本溪市平山区。负责人：徐辉，该行行长。委托诉讼代理人：温晓明、王静，该行工作人员。被申请人（一审被告）：李香辉，男，1969年9月22日出生，汉族，现住本溪市。被申请人（一审被告）：王孝伟,女，1972年1月13日出生，汉族，现住本溪市。被申请人（一审被告）：蓝军，男，1963年9月16日出生，汉族，现住本溪市。再审申请人本溪市商业银行股份有限公司建设支行（以下简称商业银行）因与被申请人李香辉、王孝伟、蓝军金融借款合同纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。商业银行申请再审称:我行该笔账号状态与人民银行征信系统数据有出入，根据合同约定三名被申请人共同偿还商业银行利息、逾期利息及复息37646.29元。被申请人李香辉答辩称：一审判决正确，商业银行的再审申请没有依据，因为已经还清贷款。被申请人王孝伟、蓝军对商业银行的再审申请未发表意见。本院认为：商业银行与李香辉、王孝伟于2013年9月26日签订的个人借款合同和抵押合同，商业银行与蓝军签订的对李香辉、王孝伟的该笔贷款本息承担连带保证责任的借款保证合同合法、有效，各方应依约履行。2013年9月27日，商业银行向李香辉、王孝伟发放贷款130000元，贷款期��一年。2015年12月1日，李香辉、王孝伟还清该笔贷款本金130000元。王孝伟向原审法院提供的征信中心个人信用报告载明，2013年9月27日本溪市建设开发城市信用合作社（即商业银行）发放的130000元个人经营性贷款，12期，按月归还，截止2015年12月31日账户状态为结清。中国人民银行征信中心金融信用信息数据库有关贷款信息由提供信贷业务的机构提供，李香辉的个人信用报告案涉信贷记录信息亦由商业银行提供给征信机构，对此，商业银行不持异议。商业银行以该笔贷款账目显示李香辉、王孝伟欠利息、逾期利息、复息计37646.29元为由主张权利，而该笔贷款已经其统计为结清并提供给征信机构形成个人信用记录，表明有关此笔贷款双方权利义务履行终止，原判据此驳回商业银行的诉讼请求并无不当，商业银行要求李香辉、王孝伟、蓝军偿还利息的再审申请无法予以支持���综上，本院认为，商业银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回本溪市商业银行股份有限公司建设支行的再审申请。审判长郭独伦审判员马仁凯审判员关丽娜二〇一八年七月二十五日法官助理王志刚书记员于兰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)津0112执恢857号申请执行人：范芳亮，男，1959年8月31日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：吴东满，男，1969年5月19日出生，汉族，住天津市大港区。被执行人：魏秀馥，女，1974年1月1日出生，汉族，住天津市大港区。本院执行范芳亮与吴东满、魏秀馥民间借贷纠纷一案，执行依据(2013)南民一初字第297号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一八年七月十七日书记员  庞 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院刑事判决书（2018）青0121刑初170号公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。被告人刘发财，男，公民身份号码×××，1978年6月9日出生，汉族，小学文化，青海物产投资有限公司电解一车间工人，住本县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年4月23日被大通县公安局依法取保候审。经本院决定，于2018年6月21日依法逮捕，现押于大通回族土族自治县看守所。指定辩护人王贵明。大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉（2018）177号起诉书指控被告人刘发财犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理了本案，大通回族土族自治县人民检察院指派检察员李志华出庭支持公诉。被告人刘发财及辩护人王贵明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年01月21日23时许，被告人刘发财醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿宁张公路自北向南行驶至大通县后子河铁厂门口附近时，将车驶下路基，致车辆受损，发生交通事故。经西宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（宁）公（刑）鉴（理化）字〔2018〕81号检验意见书鉴定意见为：送检的刘发财血液中检出乙醇，含量为：209mg/100m1。案发后，被告人刘发财于2018年1月29日主动到案。公诉机关认为，被告人刘发财的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。并就认定上述事实，当庭出示了受案登记表、立案决定书、证人证言、鉴定意见书、户籍证明及被告人的供述等证据。被告人刘发财对公诉机关指控的罪名无异议，对犯罪事实及所出示的证据亦不持异议，未提出其他辩解意见。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，其提出，被告人有如下情节，应依法从轻减轻处罚：1、有自首情节；2、人身危险性较小；3、认罪态度较好；4、有悔罪表现。经审理查明，2018年01月21日23时许，被告人刘发财醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿宁张公路自北向南行驶至大通县后子河铁厂门口附近时，将车驶下路基，致车辆受损，发生交通事故。经西宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（宁）公（刑）鉴（理化）字〔2018〕81号检验意见书鉴定意见为：送检的刘发财血液中检出乙醇，含量为：209mg/100m1。案发后，被告人刘发财于2018年1月29日主动到案。上述犯罪事实有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书，证明案件的来源、案发的时间、地点。2、被告人刘发财血样提取照片、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定通知书，证明案发时公安机关依法对被告人刘发财抽血并委托鉴定，西宁市刑事科学技术研究所检验鉴定书鉴定意见为：被告人刘发财血液中检出乙醇，含量为209mg/100ml的事实。3、证人王某证言，证明2018年1月21日刘发财、王某等四人一起喝酒的事实。4、被告人刘发财供述，证明其醉酒驾驶机动车的时间、地点及基本经过。5、驾驶证、行车证，证明被告人刘发财为情AGH609号小型轿车所有人，且具有C1型车辆驾驶资格。6、常住人口基本信息表，证实被告人刘发财出生日期为1978年6月9日，案发时已达完全刑事责任年龄。7、大通县公安局交通管理大队出具的到案经过，证明被告人刘发财醉酒后驾驶车辆发生交通事故，于2018年1月29日到交警大队接受询问的事实。上述证据具有合法性、真实性和关联性，且能够相互印证，足以认定被告人刘发财的犯罪事实。本院认为，被告人刘发财违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液中乙醇含量为209mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。辩护人提出的辩护意见与本案事实相符，予以采纳。考虑案发后被告人刘发财主动到案，如实供述犯罪事实，有自首情节，且积极履行财产刑，有认罪悔罪表现，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘发财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁的一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2018年8月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长马登海审判员张世成人民陪审员权英存二〇一八年七月三日书记员陈阳
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终10190号上诉人（原审被告）：李春霞，女，1991年2月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：庄莉，四川博深律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴莎，女，1991年7月2日出生，汉族，住四川省郫县。上诉人李春霞因与被上诉人吴莎健康权纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李春霞上诉请求：撤销原判，改判驳回吴莎的诉讼请求。事实及理由：从监控视频中可以看出，上诉人在争吵过程中自始至终都在自己的铺面中，被上诉人及其丈夫先后冲进上诉人的铺面对上诉人进行了殴打。上诉人没有任何机会和能力踢到被上诉人的肚子，一审判决认定上诉人两次踢到被上诉人腹部，没有事实依据和合法有效的证据。因被上诉人没有证据证实其流产与上诉人的行为具有关联性，其应承担举证不能的后果。一审判决适用公平原则判决上诉人补偿损失1500元不当，请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人吴莎答辩称，一审诉讼提交的视频可以看出李春霞确有踢人的动作，上诉人李春霞对被上诉人吴莎怀孕的事实是明知的，请求驳回上诉，维持原判。吴莎向一审法院起诉请求判令：1、李春霞支付医药费、营养费、精神抚慰金、护理费等费用共计25687元；2、李春霞向吴莎赔礼道歉。一审法院认定事实如下：吴莎与李春霞均在郫都区海霸王经营店铺，两家店铺相邻。2017年3月24日，吴莎及其家人与李春霞因琐事发生争吵，进而发生抓扯，抓扯过程中李春霞踢到吴莎腹部，后经人劝开。十多分钟后，李春霞、吴莎再次发生抓扯，抓扯过程中李春霞再次踢到吴莎腹部。吴莎陈述在与李春霞发生纠纷前已发现自己怀孕。2017年3月29日，吴莎前往郫都区安靖镇卫生院检查，医嘱：“……2.48小时后复查，必要时保胎治疗”。2017年4月10日，吴莎前往成都新生堂妇产医院检查，临床诊断先兆流产，医嘱适当休息，建议补充孕激素，择期复查。吴莎于2017年4月11日、4月18日、5月13日前往安靖镇卫生院进行检查。2017年5月13日，吴莎经检查显示宫腔内不均匀回声团。2017年5月14日，吴莎在成都新生堂妇产医院行人工流产手术，诊断为稽留流产，医嘱休假14天。一审另查明，吴莎孕期检查及人流手术产生医药费1978.8元。一审法院认为，吴莎因流产产生费用，对于吴莎主张的各项费用评判如下：（一）医疗费：吴莎提交的医疗费发票原件显示，原告实际支出医药费用1978.8元，一审法院予以认定；（二）护理费及营养费：吴莎主张护理费、营养费，但既无医嘱也无相应的鉴定结果予以支持，故对吴莎该两项诉讼请求不予支持；（三）误工费：吴莎2017年3月份及4月份医嘱未载明全休，2017年5月份医嘱载明休息14天，故一审法院确定吴莎误工期间为14天，吴莎主张误工期间为64天证据不足，吴莎并未举证其工资标准，按照四川省2016年度批发和零售业平均工资计算，其误工费为1668.6元（计算方式：43622/366×14）；（四）交通费：吴莎未举证其发生的实际费用，一审法院不予支持。综上，吴莎的损失总额共计3647.4元。从吴莎提交的监控录像可以显示，在两次肢体冲突中李春霞均踢在吴莎腹部，但双方均不申请对吴莎流产与李春霞的行为是否存在关联性进行司法鉴定，对造成损害的原因无法确定，且无其他证据予以证明，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”。一审法院综合考虑到吴莎、李春霞发生抓扯的过程以及李春霞的身体情况，酌情确定由李春霞补偿吴莎损失1500元。对于吴莎主张李春霞赔偿精神损失的诉讼请求，由于吴莎无证据证明李春霞对其损害存在过错，吴莎主张精神损害赔偿于法无据，一审法院对该项诉讼请求不予支持。一审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、李春霞于判决生效之日起十日内一次性向原告吴莎补偿1500元；二、驳回吴莎的其他诉讼请求。案件受理费收取221元，由李春霞负担100元，由吴莎负担121元。二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是李春霞与吴莎及其家人发生纠纷时，李春霞是否先后两次用脚踢吴莎的腹部。此争议属于事实争议，李春霞在上诉时称其从未离开铺面,没有机会和能力踢到被上诉人吴莎的腹部，但其在一审诉讼播放视频后认可在两个时间段都有对吴莎腹部踢脚的动作，但吴莎避开了，根据视频录像显示，上诉人李春霞确有用脚踢被上诉人吴莎腹部的行为，结合一审出庭证人证言，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，现有证据足以证实李春霞实施了脚踢吴莎腹部的侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，李春霞脚踢吴莎腹部时，吴莎尚处于怀孕初期，因自身体质或者外力因素导致流产的概率较大，依据普通人的社会经验，腹部因受到外力打击而导致流产具有相当大的可能，即李春霞脚踢吴莎腹部的行为与吴莎流产具有相当因果关系。所谓相当因果关系，指作为侵权行为要件的因果关系，只须具备某一事实，依据社会共同经验，即足以导致与损害事实同样的结果，故李春霞应对其侵权行为承担相应侵权责任。一审法院在明确吴莎遭受损失的具体项目前提下酌情确定由李春霞承担损失1500元，符合本案的实际情况，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”之规定，本院对一审法院适用法律的瑕疵予以纠正，对此案予以维持。综上所述，上诉人李春霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李春霞负担。本判决为终审判决。审判长 臧 永审判员 唐 健审判员 徐苑效二〇一八年七月三十日书记员 杨 琴
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执1307号之一申请执行人中南大学粉末冶金工程研究中心有限公司，住所地湖南省长沙市长沙高新开发区谷苑路166号研发办公楼101二楼205号。法定代表人黄伯云，董事长。被执行人湖南兆富投资控股（集团）有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路219号四层。法定代表人廖斌，董事长。本院在执行申请执行人中南大学粉末冶金工程研究中心有限公司与被执行人湖南兆富投资控股（集团）有限公司增资合同纠纷一案中，申请执行人中南大学粉末冶金工程研究中心有限公司于2018年6月19日向本院申请撤回本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人中南大学粉末冶金工程研究中心有限公司申请撤回对案件的强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘01执1307号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一八年七月二日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（一）申请人撤销申请的。《最高人民法院的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更680号																															  罪犯张昕，男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年6月21日作出(2013)深龙													法刑初字第1564号刑事判决，以被告人张昕犯非法持有毒品罪，判处													有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币7000元。因罪犯张昕在服刑期													间确有悔改表现，本院于2016年5月30日作出（2016）粤19刑更765号													刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年6月													19日。执行机关广东省东莞监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报													送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市													人民检察院指派检察员黄广权、检察人员苏炯新，广东省东莞监狱指													派干警刘晓东、蔡金萍出庭履行职务。本案现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯张昕在服刑期间，能认罪悔													罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、													文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有													悔改表现，向本院报请对罪犯张昕减去有期徒刑九个月。													经审理查明，罪犯张昕在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守													法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技													术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年2月1日至													2018年2月28日期间共获得4个表扬，余437分。该犯于2013年7月6日													缴纳罚金人民币7000元，其财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑													期间改造考核档案等在卷材料予以证实。													  本院认为，罪犯张昕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行													机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯犯													罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性													判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共																															1																																										和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼													法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共													和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五													十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件													具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：													对罪犯张昕予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年9月													19日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 赵五宝													  审 判 员 何妍													  人民陪审员 许腾													二○一八年七月六日													书 记 员 叶肖萍																															2
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1102执3038号申请执行人：李晓明，男，1976年1月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：薄文帅，男，1980年8月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人李晓明与被执行人薄文帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）鲁1102民初4537号民事调解已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解，被执行人应支付给申请执行人执行款30000.00元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院审查后于2017年11月10日立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关法律文书，被执行人薄文帅已于2018年春节前交付给申请人李晓明2000元，剩余欠款双方于2018年7月13日达成和解协议，需要分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1102执3038号申请执行人李晓明与被执行人薄文帅民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦江二〇一八年七月十四日书记员  杨达
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0521执538号申请执行人：吴晓倩，女，汉族，1996年4月16日出生，住福建省武夷山市。被执行人：郭晓海，男，1974年1月11日出生，汉族，住泉州市台商投资区。本院在执行申请执行人吴晓倩与被执行人郭晓海民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521执8349号民事判决书向被执行人发出执行通知书暨报告财产令等，要求其支付借款本金30000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑育鑫审判员  赵清花审判员  刘 军二〇一八年七月九日书记员  徐君鸿
滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执33号之二申请人：张先军,男,1990年3月4日出生,341182199003046013,汉族,住明光市；被执行人：琅琊好美电器经营部,00,住天长东路231-1号；被执行人：陶再忠,男,1962年4月25日出生,341127196204251015,汉族,住滁州市。本院依据已经发生法律效力的滁州市琅琊区劳动人事争议仲仲裁委员会2017年9月15日生效的（2017）滁琅劳人仲裁字第90-2号判决，于2018年1月29日向被执行人陶再忠发出执行通知书，责令被执行人陶再忠（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶再忠在工行安徽省滁州车站路分理处的账户13×××68存款5416.9700元，冻结期限为12。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张承槽二〇一八年七月十三日（）书记员  王国雷
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0113民初1997号原告成都沃野农资有限公司，住所地：成都市青白江区黄金路16号。法定代表人：任建平，职务总经理。委托代理人李鑫，男，1992年5月28日出生，汉族，住四川省广汉市，系原告公司员工。被告获嘉县方舟种植服务专业合作社，住所地：河南省获嘉县位庄乡马营桥村。法定代表人：郭呈才原告成都沃野农资有限公司(以下简称沃野公司)与被告获嘉县方舟种植服务专业合作社(以下简称方舟合作社)买卖合同纠纷一案。本院于2018年6月26日立案受理，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告沃野公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告方舟合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沃野公司向本院提出诉讼请求为：依法判决被告支付货款18000元，并以18000元为基数按年利率24%支付违约金从2018年1月8日计算至2018年6月26日止;本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告双方于2017年年初签订《2017年度购销合同》，约定原告向被告供应农药。同时约定全年结算期间为2017年年终。合同签订后原告向被告供货，双方于2018年1月7日签订了结算清单及结算协议。后被告法定代表人向原告出具欠条载明被告尚欠原告货款33000元，之后被告又支付了15000元。被告一直以各种理由拒不支付货款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告方舟合作社未答辩，未提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方当事人的身份信息、购销合同以及附表（供货清单）、结算清单、结算协议、欠条、退货单等证据。本院组织双方进行了质证并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年年初签订了《2017年度购销合同》，约定原告向被告供应农药。合同第八条约定结算要求：甲乙双方在年终结算时，必须做到货款两清，并签署结算协议。第十条违约责任：乙方未按本合同第七条约定付款的，须按（千分之三*逾期付款天数*欠款总额）支付违约金。第十三条约定，本合同如发生纠纷协商不成交由甲方住所地人民法院诉讼管辖。合同签订后，原告陆续向被告供货。双方于2018年1月7日签订结算协议，载明被告实际欠原告货款为56035元，协议有双方公司盖章。后被告向原告退回产品价值22890元，被告法定代表人郭呈才于2018年1月27日向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠到四川沃野货款叁万叁仟元正。获加郭呈才，18年元月27号。”原告在庭审中陈述被告出具欠条后又陆续支付了15000元货款，其余款项未再支付。本院认为，原告与被告双方签订的购销合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告依约向被告履行了供货义务，被告应按约向原告支付货款。双方于2018年1月7日签订了结算协议，确认被告所欠货款的金额。后被告向原告退货后其法定代表人再次向原告出具了欠条载明拖欠原告货款的金额为33000元，原告陈述被告出具欠条后陆续向原告支付15000元货款，故对原告主张被告支付货款18000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据双方签订的购销合同第十条约定“乙方未按本合同第七条约定付款的，须按（千分之三*逾期付款天数*欠款总额）支付违约金。”现原告主张被告以18000元为计算基数按年利率24%从2018年1月8日至起诉之日止向原告支付违约金，本院依法予以支持,违约金为:18000元X24%/365天X170天=2012元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告获嘉县方舟种植服务专业合作社向原告成都沃野农资有限公司支付货款18000元；二、被告获嘉县方舟种植服务专业合作社向原告成都沃野农资有限公司支付违约金2012元。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费240元，由被告获嘉县方舟种植服务专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈鲜梅二〇一八年七月二十三日书记员  郑 勉
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0702执404号申请执行人：李玉媛，女，1982年8月20日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人：吴小弟，男，1981年11月1日出生，汉族，住南平市延平区。关于李玉媛申请执行吴小弟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初3510号民事判决书已经发生法律效力，吴小弟未履行生效文书确定的义务，依李玉媛的申请，本院于2018年1月15日立案执行，执行标的为支付借款20000元及利息。执行中，本院通过司法专递向被行人吴小弟邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人有零星银行存款。此外，未发现吴小弟有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人吴小弟纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人吴小弟不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴小弟有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  曾 珍执行员  朱圣龙二〇一八年七月十六日书记员  杨洁敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执272号之一申请执行人：凤阳县龙岩矿业有限公司，住安徽省凤阳县大庙镇杨圩村,统一社会信用代码91341126728506880J。法定代表人：姜东，该公司执行董事。被执行人：蚌埠腾飞保温容器有限公司，住安徽省蚌埠市沫河口工业园区，组织机构代码66290522-0。法定代表人：韩武松，该公司执行董事。被执行人：韩武松，男，1974年8月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请执行人凤阳县龙岩矿业有限公司与被执行人蚌埠腾飞保温容器有限公司、韩武松买卖合同纠纷一案，经本院主持调解作出（2016）皖1126民初3181号民事调解书,确定：一、被告蚌埠腾飞保温容器有限公司欠原告凤阳县龙岩矿业有限公司货款114113.32元，被告蚌���腾飞保温容器有限公司于2017年12月1日前给付原告凤阳县龙岩矿业有限公司货款25000元、于2018年12月1日前给付货款25000元、于2019年12月1日前给付货款25000元、于2020年12月1日前给付余款货款39113.32元，如逾期给付，原告凤阳县龙岩矿业有限公司有权要求被告蚌埠腾飞保温容器有限公司一次性给付剩余的全部款项；二、被告韩武松自愿对上述款项承担连带清偿责任。因蚌埠腾飞保温容器有限公司、韩武松逾期未履行，凤阳县龙岩矿业有限公司于2018年1月24日向本院申请强制执行，要求蚌埠腾飞保温容器有限公司、韩武松给付欠款114113.32元，并给付垫付的诉讼费1291元。本院依据发生法律效力的民事调解书向蚌埠腾飞保温容器有限公司、韩武松发出执行通知和报告财产令，蚌埠腾飞保温容器有限公司、韩武松未履行上述法律文书确定的义务，也未向本院报告财产，���院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并决定韩武松司法拘留十五日。执行中，本院对蚌埠腾飞保温容器有限公司、韩武松的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产以及有价证券等财产情况进行调查后，依法冻结蚌埠腾飞保温容器有限公司基本账户，但未发现有可供执行财产，凤阳县龙岩矿业有限公司也未向本院提供关于蚌埠腾飞保温容器有限公司、韩武松的财产证据或线索。另查，蚌埠腾飞保温容器有限公司已被吊销营业执照。经传唤，韩武松未来院接受调查询问，本院查找其下落未果，未能采取强制措施。上述情况已向申请执行人释明并听取了申请执行人的意见，凤阳县龙岩矿业有限公司认可本院调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第��百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一八年七月二十二日书记员  黄晶晶
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川10民辖终46号上诉人（原审被告）：魏龙登，男，1973年11月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：蒋小平，女，1965年11月30日出生，汉族，住四川省隆昌市。上诉人魏龙登因与被上诉人蒋小平民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初1516号民事裁定，向本院提起上诉。魏龙登上诉请求：撤销四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初1516号民事裁定，将案件移送四川省成都市武侯区人民法院审理。事实与理由：涉案《借款合同》及《借条》均记载的是同一笔借款，后签订的《借条》对原《借款合同》进行了变更，《借条》中无管辖的约定，本案应适用被告住所地管辖原则；一审法院没有对借款合同的内容是否发生变更而作出裁定，属于“裁非所请”的错误情形。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，魏龙登与陈某系夫妻关系。2015年1月22日被上诉人蒋小平与李某、陈某、四川鸿业实业有限公司于签订《借款合同》，当事人双方均在合同上签名（捺印）或加盖公章，同日借款人之一的李某向被上诉人蒋小平出具《借条》，确认收到了被上诉人蒋小平的借款人民币1,000,000元。被上诉人蒋小平与李某、陈某、四川鸿业实业有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，被上诉人蒋小平按照《借款合同》约定履行了出借义务，《借款合同》依法成立并生效，受法律保护。《借款合同》第六条约定：本合同履行中发生争议，可由双方协商解决；协商不成的，通过诉讼解决。双方一致同意，因本合同发生的一切争议由四川省隆昌县人民法院管辖。涉案《借条》上虽只有借款人之一的李某签名，陈某及四川鸿业实业有限公司的未签名（捺印）及加盖公章，但并不能影响涉案《借款合同》对管辖法院的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人双方协商由蒋小平住所地四川省隆昌县人民法院管辖的约定不违反法律规定，合法有效，因四川省隆昌县于2017年8月撤县建市，四川省隆昌县人民法院已更名为四川省隆昌市人民法院。故四川省隆昌市人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人魏龙登的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一八年七月十三日书记员  康 瑞
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0112执686号之二申请执行人：南昌市新建区国家税务局，地址：南昌市新建区长征西路226号，组织机构代码：01453535-6。法定代表人：曾巍，职务：局长。被执行人：胡小妹，女，1976年1月10日出生，汉族，新建区人，户籍所在地：南昌市新建区，本院在执行申请执行人南昌市新建区国家税务局与被执行人胡小妹房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人胡小妹银行存款115900元，现因该案业已终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人胡小妹银行存款115900元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  宋江雄二〇一八年七月二十日书记员  涂夏云