wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0491民初343号原告：南京联众建设工程技术有限公司，住所地江苏省南京市溧水区柘塘镇工业园。法定代表人：战福军，总经理。委托诉讼代理人：张健，男，系原告员工。被告：中国铁建港航局集团有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-39999（集中办公区）。法定代表人：许四发，董事长。委托诉讼代理人：葛朋威，男，系被告员工。委托诉讼代理人：孙童伟，男，系被告员工。原告南京联众建设工程技术有限公司与被告中国铁建港航局集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日、5月28日公开开庭进行了审理。原告南京联众建设工程技术有限公司的委托诉讼代理人张健、被告中国铁建港航局集团有限公司的委托诉讼代理人葛朋威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京联众建设工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币310,403.6元以及利息损失100,050元（共计790天），合计410453.6元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告信宜（桂粤界）至茂名公路T11合同段项目经理部于2015年1月11日及2015年5月6日，双方协商一致签订钢波纹管加工承揽合同，总价款为人民币760,403.6元。依合同约定，被告应于原告安装验收完成后半年内付清。原告提供的全部货物已于2015年11月底前全部安装完成。被告于2015年8月28日支付原告30万元，2016年1月29日支付原告15万元，至今合计支付货款450,000元，尚欠款310,403.6元。后经原告多次催讨，但被告均无积极履行义务。故原告诉至法院要求判如所请。被告中国铁建港航局集团有限公司辩称：1.双方并未进行最终结算，结算需要按照合同第四条第三款的约定，应当以双方确认的数量为准。由于原告在履行合同时没有按照合同的约定让被告签字确认，导致被告无法确认实际数额，在与原告沟通过程中，也多次让原告补足该方面的材料，而且在这个过程中多次与原告协商，我们项目应为权限问题无法确定的也在开庭前邀请原告到公司谈判；2.原告并非完全履行合同的全部义务，原告的供货未按照合同约定的第五条第一甲方责任第四小项，同时根据第六条第二项、第六项的规定，原告提供的单据仅有部分符合供货要求；3.关于原告请求的款项及数额的问题，原告没有提供证据证明被告收货及监理的签名确认，导致无法进行结算。按照合同的约定，双方的合同实际上尚未履行完毕，原告请求的数额无法确认。请求的利息损失不存在。退一步讲，即使存在利息损失，但这个过错也不应当有被告来承担，同时原告诉状中利息的计算方式与合同约定不符。即使有利息损失存在，应当按照同期中国人民银行贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的钢波纹加工承揽合同、材料（钢波纹涵管）订货协议单、系统专用凭证（收款通知），被告均无异议，仅对合同的实际履行有异议，故本院确认上述证据并在卷佐证。对原告提交的发票七张，被告的质证意见是发票开具时间是在合同履行完毕前，并不能证实原告实际的供货量。本院认为，发票确实不能作为双方已经进行工程量结算的依据，故被告的质证意见成立，本院不予采纳前述证据作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月11日，原告与被告信宜（桂粤界）至茂名公路T11合同段项目经理部（以下简称“T11合同段项目部”）签订《钢波纹管加工承揽合同》，约定：原告向被告T11合同段项目部提供钢波纹管并负责安装，合同金额为人民币460,951元；合同数量为暂定数量，结算数量以现场实际进货双方确认数量为准，原告不得以数量的变化为由要求被告T11合同段项目部支付或索赔任何费用；货物到场后并由原告安装完成后，双方及监理共同签订交接验收单；货物最终结算的总量以被告T11合同段项目部的订货量为准，不以工程计量为依据。2015年5月6日，原告与被告T11合同段项目部签订《材料（钢波纹涵管）订货协议单》，约定：原告向被告T11合同段项目部提供金属波纹管并负责安装，合同金额为299,452.6元。2015年8月28日，被告T11合同段项目部向原告支付300,000元；2016年1月29日，被告T11合同段项目部向原告支付150,000元。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告与被告T11合同段项目部订立的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，合同真实有效，双方之间形成了承揽合同关系，均应按照合同约定履行各自的权利及义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告现诉请被告要求其结清工程款，有责任提供证据证明涉案的工程量已进行了最终结算。按照双方合同约定，工程结算应当“结算数量以现场实际进货双方确认数量为准”，“货物最终结算的总量以被告T11合同段项目部的订货量为准”。但原告主张工程量已结算所提供的证据仅为原告向被告所开具的发票，而发票并不能作为双方对工程量进行最终结算的依据。在原、被告双方对最终工程量的确认有争议且均未向本院申请要求对涉案工程进行评估、鉴定的情况下，原告应承担证明工程量有最终结算的举证责任。因原告未能提供证明双方工程量结算的其他证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不能的法律后果。据此，本院对原告提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告南京联众建设工程技术有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币3,728.4元，由原告南京联众建设工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  臧喜二〇一八年七月二日法官助理张文思书记员纪畅潼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执4809号 申请执行人：雷循武，男，汉族，1976年9月2日出生，居住广东省连州市。 委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。 被执行人：黎天传，男，汉族，1979年11月23日出生，居住广东省怀集县。 申请执行人雷循武与被执行人黎天传民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终9069号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还欠款185000元并自2017年3月16日起至判决确定的付款日止按月利率2%计付款违约金予申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担受理费、财产保全费3800.31元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金、违约金合共200536.14元。本院于2018年3月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年3月29日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人签收邮件后，没有按期履行。 二、本院于2018年3月23日、2018年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 部门反馈情况采取措施 银行无 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局无 证券公司无 不动产无 三、本院于2018年3月23日、2018年5月8日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。 四、本院委托被执行人住所地广东省怀集县人民法院调查被执行人的不动产情况，受托法院未予回复。 五、本院于2018年4月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2018年6月11日依法对被执行人实施限制高消费。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢越雄 执行员  陈朝辉 执行员  胡兴贤 二〇一八年七月二日 书记员  何宇靖
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1503执518、519号申请执行人：交通银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市解放路金星楼，统一社会信用代码91341500562185115T。负责人：鲍飞，该行行长。被执行人：李守升，男，1977年3月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区顺河镇枣林村高庄组。现住六安市。曾用号34240119770310531X）。被执行人：经怀磊，男，1984年12月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司六安分行与被执行人李守升、经怀磊信用卡纠纷两案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，未查实被执行人李守升、经怀磊有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宣圣文审判员  周维真审判员  张 军二〇一八年七月六日书记员  辛安建
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1002执739号 申请执行人雷华秋，女，1975年10月7日出生，汉族，住所地广西百色市右江区。 被申请人百色市永利投资有限公司。住所地：百色市太平街升平巷**。 法定代表人：周炳西，该公司董事长。 被执行人梁健星，男，1972年9月9日出生，汉族，住百色市。 本院在执行申请执行人雷华秋与被执行人百色市永利投资有限公司、梁健星融资租赁合同纠纷一案，案件执行标的为58118.0元及迟延履行期间债务利息（待计）、案件执行费771.77元。申请执行人以因百色市永利投资有限公司位于百色市太平街升平巷31号（右江区永利农贸市场）有一栋三层建筑已被其他案件查封，为此，暂时撤回执行申请，待评估拍卖以后恢复执行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1002执739号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁湛晖 二〇一八年七月二十五日 书记员  罗兰烟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7587号 关于申请人东莞市雷伽电子有限公司与黄桂琴、黎海军、吴珣壹申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年七月四日 联系地址：东莞市茶山镇茶山人民法庭 联系人：肖婵娟利健生 联系电话：0769-8686****
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初8027号原告：陈伏梅，女，汉族，1964年4月12日生，住南京市鼓楼区。被告：闵魁平，男，汉族，1978年7月8日生，住南京市鼓楼区。原告陈伏梅与被告闵魁平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告陈伏梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈伏梅撤回起诉处理。审判员  张谦二〇一八年七月二十日书记员  林云
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0621民初3078号 原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省濉溪县。 负责人：鲁汪琼，该支行行长。 委托诉讼代理人：孔祥辉，该支行职工。 被告：张德海，男，1978年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。 本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告张德海金融借款合同纠纷一案中，因安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本案无诉讼费。 审 判 长  余绍德 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  何晓莉 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  苗 雨 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。 第二款当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书(2014)榆中执字第00062号闫生广与高峰债权债务纠纷一案，银川市仲裁委员会（2013）银仲裁字第79号仲裁裁决已发生法律效力。被执行人高峰逾期未履行该仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人闫生广向宁夏银川市中级人民法院申请强制执行。因被执行人高峰财产均在榆林辖区，宁夏银川市中级人民法院委托本院执行。执行标的：向申请执行人闫生广偿还借款本金共计997万元及违约金117.79748万元，并负担执行费78625元。本院在执行过程中查明，2015年2月本院将被执行人高峰的资产（西安凤城路房产一套及一辆CRV轿车）委托司法技术室评估拍卖。其中CRV车辆以8.5万元成功拍卖并支付申请执行人，该房产经过三次拍卖因无人竞买导致流拍。后于2016年1月19日再次组织双方调解，双方当事人同意上述房产以第三次流拍价6778350元抵偿部分债务。在上述房产抵债后，双方当事人于2016年3月21日达成执行和解协议，剩余执行款由被执行人高峰于2016年4月11日偿还100万元；5月21日偿还150万元；6月21日偿还170万元；7月21日偿还50万元，共计470万元人民币，给付完毕后，双方当事人的债权债务消灭。上述和解协议被执行人高峰从2016年4月30日起履行给付至2018年4月10日止，被执行人高峰不定期共计分14笔将470万元给付完毕。申请执行人闫生广及委托代理人安祥亦分14次将上述款项领取。依照《最高人民法院关于执行和解协议若干问题的规定》第十五条之规定：执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。本案中，被执行人高峰在履行执行和解协议时，存在迟延履行行为，申请人虽提出异议，但之后被执行人按和解协议兑付款项时，申请执行人均予以领取，且未提出异议。故，按照执行和解协议，被执行人高峰现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2014)榆中执字第00062执行案件执行完毕，于2018年7月2日结案。二〇一八年七月二日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初7231号原告：闫海玲，女。被告：苏卫国，男。委托诉讼代理人：张孝晨，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：万洪辉，山东文鼎律师事务所律师。被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路****楼。法定代表人：赵国旗，董事长。委托诉讼代理人：范晓明，男，该公司职工。原告闫海玲诉被告苏卫国、被告中铁十九局集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告闫海玲于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫海玲撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。审判员  顾晶京二〇一八年七月十七日书记员  于丽君
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初2428号 原告雷志锋，男。 委托诉讼代理人唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。 被告郴州盛名房地产开发有限公司。 法定代表人柳茂林，系该公司经理。 委托诉讼代理人刘四有，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人李昌希，男，该公司法律顾问。 原告雷志锋与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷志锋的委托代理人唐克勤，被告盛名公司的委托代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷志锋向本院提出诉讼请求：1、请求请求人民法院判令被告支付原告违约金61440元，（从2015年10月31日每天按购房款的万分之二计算至2018年1月19日共810天），2018年1月20日之后至实际交房时的违约金另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。 被告盛名公司答辩要点：1、违约是事实，因为承建方福建成森故意停工导致延期交房；2、答辩人于2018年7月1日履行了法定的交房通知义务，按合同约定应当在交房前付清房款，对于一次性付款的业主已按合同约定期限付清了房款无异议；对公积金及商业银行按揭贷款的业主房款已付清无异议，但业主没有在购房合同签订后60日内将款项支付被告账户，合同约定了违约责任；3、原告方前期的房款也未按合同约定按时交付，答辩人认为原告违约在先，其诉请的违约金是不成立。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、2014年3月31日，雷志锋（买受人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400011405）以及三附件和附件四补充协议一份。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第1栋14层1405号房，商品房单价为每平方米2908元，购房总金额379261元。合同第五条约定：买受人于合同签订之日向出卖人支付首期房款（含定金）129261元，余款250000元通过向公积金中心申请贷款。合同第九条约定：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。 二、雷志锋于2014年1月20日向盛名公司支付房款119261元，于2015年1月8日前将房款379261元全部支付完毕。 三、盛名公司为雷志锋购买的房产到房产管理部门办理了预告登记，经竣工验收后于2018年6月28日通过消防验收，盛名公司通知原告等业主2018年7月1日收房，原告对上述事实无异议。 判决的理由与结果 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。雷志锋与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。雷志锋已按照合同约定支付了全部购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，已构成违约，应承担违约责任。虽然盛名公司逾期交房，但雷志锋并没有要求解除合同，而是要求继续履行合同。因此双方均应继续履行合同。双方对盛名公司开发的岭秀福城一期项目已达到交房条件，并已通知原告等业主于2018年7月1日收房无异议，但因盛名公司逾期已超过30日，雷志锋与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日的，按合同约定的最后交付期限的第二天以已交付房价款每日万分之二计算违约金，该约定未超过法律规定的上限，本院予以支持。截止2018年7月1日（通知交房日），盛名公司逾期交房974天，应支付逾期交房违约金73880元（379261元×2÷10000×974天，从2015年10月31日计算至2018年7月1日止）。至于被告主张原告未按合同约定期限支付购房款，因被告未提起反诉主张权利，本院不作处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告雷志锋逾期交房违约金73880元； 二、驳回原告雷志锋的其他诉讼请求。 如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元，减半收取668元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谷奕葶 二〇一八年七月十六日 书记员  刘晓芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初64958号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：郭如玲，女，1970年9月30日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金108666.64元、罚息867.67元，并支付自2017年11月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月14日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为163000元，贷款期限24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年10月25日，被告尚欠贷款本金108666.64元、罚息867.67元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭如玲于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金108666.64元、罚息867.67元，并支付自2017年11月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告郭如玲于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭如玲所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元、公告费260元，由被告郭如玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  朱文良人民陪审员  赵翠霞二〇一八年七月三十日书 记 员  马 娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6589号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：欧翠美，女，1987年2月15日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告欧翠美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告欧翠美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中行越秀支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告欧翠美立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××92）欠款本金及手续费206647.39元及利息、还款违约金（截至2017年12月12日，利息658.03元、还款违约金2214.81元；从2017年12月13日起的利息、还款违约金按《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定计算至全部欠款清偿之日）；3、被告欧翠美承担本案的诉讼费用及财产保全费。事实和理由：被告欧翠美在原告处开立涉案信用卡，并与原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》。原告根据该合同约定向被告欧翠美发放了贷款，但被告欧翠美未依约还款，构成违约。被告欧翠美无答辩，无提交证据材料。原告中行越秀支行围绕诉讼请求依法提交了《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》网页截图、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》打印件、借款借据、交易明细表等证据。被告欧翠美未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年6月17日，原告中行越秀支行（甲方、经办行）与被告欧翠美（乙方、持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：分期额度220000元，分期期数60期，用途为购车，分期手续费金额41800元；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息，未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及滞纳金；利息标准为每日万分之五，滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%；未按协议约定足额偿还信用卡债务的，原告有权终止或解除本合同等内容。签约后，原告向被告欧翠美发放贷款220000元。被告欧翠美未依约还款，自2017年1月12日开始违约，成讼。根据原告出具的欠款明细，截至2017年12月12日，被告欧翠美尚欠本金及手续费206647.39元，积欠利息658.03元、还款违约金2214.81元。另查明：中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，以及调整“滞纳金”项目，将“滞纳金”调整为“还款违约金”，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取等。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告明确未就还款违约金内容与被告欧翠美达成新的约定。本院认为：上述《中银信用卡购车分期付款借款合同》合法有效。原告已依据该合同向被告欧翠美发放了贷款，但被告欧翠美未依约还款，构成违约。原告起诉要求解除借款合同，要求被告欧翠美清偿借款本金、手续费，支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的还款违约金部分，原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，将“滞纳金”项目调整为“还款违约金”项目，但是，原告收取还款违约金所依据的公告方式，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告主张的“还款违约金”依据不充分，本院不予支持。因被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告欧翠美于2016年6月17日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费206647.39元，并支付利息（计至2017年12月12日利息为658.03元，自2017年12月13日起利息按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧翠美向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1631元；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4631.4元由被告欧翠美负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  唐 娜人民陪审员  胡今胜人民陪审员  温爱华二〇一八年七月二十五日书 记 员  韦昇瑜法庭记录黎倩骞
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1130号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报郝文龙，男，1994年6月20日生，汉族，户籍所在地河南省。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2018〕1149号起诉书指控被告人郝文龙犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年4月8日19时许，被告人郝文龙至本区松卫北路XXX号公寓516室被害人穆长宇、周东京、陈啸、李占伟的宿舍，窃得人民币1,200余元、价值人民币50元的HTC牌手机1部及化妆品1套。2018年4月9日，被告人郝文龙被公安机关抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人郝文龙具有累犯的从重处罚情节和到案后能如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人郝文龙6个月以上8个月以下有期徒刑，并处罚金人民币1,000元。被告人郝文龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郝文龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人郝文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年11月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的人民币四百九十八元、HTC牌手机一部、爱诗切牌化妆品一套，分别发还被害人穆长宇、陈啸、李占伟(均已发还)。三、被告人郝文龙未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹吉良二〇一八年七月三十日书记员  章小成附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……。
山西省大同市城区人民法院刑事判决书（2018）晋0202刑初188号公诉机关大同市城区人民检察院。被告人武建军，男，1995年10月14日出生，汉族，山西省浑源县人，初中文化，无业，住山西省浑源县。2017年12月11日因犯盗窃罪被山西省大同市城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月15日被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。被告人申振虎，男，1999年11月11日出生，汉族，河北省魏县人，初中文化，无业，住山西省左云县，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月16日被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉[2018]174号起诉书指控被告人武建军、申振虎犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉，被告人武建军、申振虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月9日凌晨，在大同市城区迎泽街奈欧美甲店，被告人武建军在外望风，被告人申振虎进入该店内实施盗窃，窃得苹果6手机一部（购买价格4080元）、苹果平板电脑一台（购买价格2740元）、现金1300元。上述事实，被告人武建军、申振虎在法庭审理过程中无异议，且有被害人吴某的报案及陈述、被告人武建军、申振虎的供述、对案笔录及照片、票据材料、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、现场检测报告书、网上比对工作记录、常住人口基本信息等证据证实，予以认定。本院认为，被告人武建军、申振虎以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武建军在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法予以从重处罚。在庭审中，二被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人武建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年2月14日止。罚金在判决生效之日交至本院。）二、被告人申振虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年11月15日止。罚金在判决生效之日交至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 王晓华审 判 员 齐建然人民陪审员 李春珍 二〇一八年七月三十日书 记 员 车 宁
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院执 行 裁 定 书（2015）年额执字第655号之一申请执行人：杨西德，男性，1940年9月11日出生，住额敏县桥南，身份证号码：412726194009117511被申请执行人：吐里生别克·孜克力亚，男性，1974年2月10日出生，住额敏县良种场阔什比克二村，身份证号码：65422119740210243X本院在执行（2015）新4221执655号杨西德申请执行吐里生别克·孜克力亚合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被申请执行人应给付案件款、诉讼费共计125180元。本案在执行中查明：1、本院于2015年7月27日向被执行人吐里生别克·孜克力亚送达执行通知书及报告财产令。2、2018年7月19日承办人哈德尔对杨西德申请执行吐里生别克·孜克力亚的执行案件进行谈话，并作谈话笔录，被执行人未履行义务。3、因被执行人吐里生别克·孜克力亚在本院有众多执行案件，未查到可供执行财产线索。4、2018年8月2日，对吐里生别克·孜克力亚名下存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行。5、2018年3月3日，对吐里生别克·孜克力亚名下房产信息进行查询，无财产可供执行。6、2018年7月19日，将被执行人吐里生别克·孜克力亚进行限制高消费。7、上述执行情况及信息，已约谈申请执行杨西德财产调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查的结果，不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吐里生别克·孜克力亚名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨西德释明被执行人的财产情况，申请执行人杨西德确表示提供不出被执行人财产情况，对本院认定被执行人杨西德无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为125180元，实际到到位99300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长 王  伟审判员 贾 世 强审判员 那曾别克二〇一八年七月十九日书记员 茹  扎
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0623民督4号申请人:黄汝合，男，1953年12月17日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：林蒙、李绍辉，河北厚博律师事务所律师。被申请人：涞水县军山养殖有限公司，住所地：涞水县一渡镇悟空寺村。法定代表人：齐行义，职务：经理。申请人黄汝合于2018年7月4日向本院申请支付令。申请人黄汝合称，申请人系被申请人涞水县军山养殖有限公司的员工，被申请人拖欠申请人工资款17432元。申请人向被申请人多次催要，被申请人均拒绝给付。故申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付工资款17432元。并向本院提供欠条一份为证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人涞水县军山养殖有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄汝合工资款17432元。申请费78元，由被申请人涞水县军山养殖有限公司承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  翟爱红二〇一八年七月五日书记员  刘朝阳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初1801号原告：梁建军，男，1967年10月23日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇牛头沟门村。法定代表人：宿颖波，董事长。委托诉讼代理人：陈向东，内蒙古义德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王力强，男，1978年7月18日出生，身份证号：×××，汉族，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司综合部副总，住内蒙古赤峰市红山区。原告梁建军与被告喀喇沁旗富龙热力有限责任公司（简称“富龙公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月20日立案,依法适用简易程序。本院在审理原告梁建军与被告喀喇沁旗富龙热力有限责任公司（简称“富龙公司”）劳动争议纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘大勇人民陪审员  项海鹏人民陪审员  刘金海二〇一八年七月十八日书 记 员  冯 超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初9543号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市豪歌会饮食娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道塘头商贸城**楼**南面**一社会信用代码×××ＫＸＹ。法定代表人：李培洲。原告中国音像著作权集体管理协会与被告佛山市豪歌会饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员苏长磊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何树雄到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《没时间》；2.被告赔偿原告经济损失7000元以及维权合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费用、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织，根据《中华人民共和国著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告根据著作权人的授权，可以以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典（第二辑）》是中国唱片总公司出版，原告监制发行的DVD专辑，该专辑共20张光碟，收录了《没时间》等MTV音乐电视作品。滚石国际音乐股份有限公司（简称滚石公司）对上述涉案MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、放映权、广播权等。原告与滚石公司签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区独占性专属授权。原告对滚石公司的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉没时间方式使用上述作品的复制权、放映权、广播权三项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼，被告未经原告授权，亦未经滚石公司授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉没时间方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益。被告未提交书面答辩意见，未提交证据。原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：《流行歌曲经典（第二辑）》正版DVD光碟及相应的封面、封底和歌曲目录、三份《公证书》[（2014）京东方内民证字第4726号、（2018）粤广南方第018391号、（2017）京求是内经证字第1589号]以及公证费、取证消费、交通费、住宿费、餐饮费的票据。本案综合证据认定下列相关事实：1、涉案作品名称：《没时间》。2、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。3、作品权利人：《流行歌曲经典（第二辑）》是中国唱片总公司出版的DVD专辑，该专辑ISBN编码为978-7-7999-2281-2，共有DVD碟片20张，收录了《没时间》等共367首音乐电视。该专辑内声明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石公司，未经许可，均不得使用，违者必究”，内附文本均载明上述367首音乐电视作品的著作权人为滚石公司。4、原告获得授权情况：2012年3月6日，原告与滚石公司签订《音像著作权授权合同》，约定：滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年12月4日滚石公司出具《声明》，同意上述合同有效期继续顺延直至2020年12月31日。5、公证情况：2017年9月7日，原告的委托代理人在佛山市禅城区石湾镇街道塘头商贸城1号楼三楼“金澜湾休闲会所”的“B06房”消费，该客房提供被诉侵权MTV供顾客点播。委托代理人对点歌系统里的音乐电视进行录制，并在公证人员监督下封存。原告取得抬头为“豪歌会KTV开台账单”的小票和商户名称为“佛山市豪歌会饮食娱乐有限公司”的银联支付签购单各一张。6、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者以及对应的画面与原告主张的涉案作品《没时间》一致。7、其他：原告同时向本院对被告提起了包括本案在内的六十起诉讼，均是指向2017年9月7日被告在经营场所播放音乐电视的行为。本院认为,本案系侵害著作权纠纷。原告提交的《流行歌曲经典（第二辑）》DVD出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系滚石公司。涉案音乐电视《没时间》，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，受著作权法保护。原告作为依法批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，享有涉案音乐电视的复制权与放映权，并有权以自己的名义提起本案诉讼。原告对被诉侵权视频进行了公证，公证地址及取得的票据能够证明消费地址是被告的经营场所。原告录制的被诉视频画面内容与涉案作品相同，该侵权视频虽未完整录制，但录制全程在公证员监督下进行，在被告未提供证据证明公证取证外的视频画面与涉案音乐电视不同的情况下，本院确认被诉侵权视频即涉案音乐电视《没时间》。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，且无正当理由拒不到庭并提供合法授权的情况下，侵犯了原告对涉案MTV音乐电视所享有的复制权及放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。对于具体赔偿数额问题，因无证据证明原告实际损失或者被告违法所得数额，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市豪歌会饮食娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《没时间》；二、被告佛山市豪歌会饮食娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及维权合理开支共1000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市豪歌会饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年七月二十四日书记员  陈素婷
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0126刑初209号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人窦华任，男，1977年6月12日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。2018年3月26日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。本案因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月20日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；于2018年4月23日被石林彝族自治县公安局取保候审；于2018年6月1日被石林彝族自治县人民检察院取保候审；经本院决定，于2018年7月2日被石林彝族自治县公安局逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]191号起诉书指控被告人窦华任犯危险驾驶罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员徐某、书某出庭支持公诉。被告人窦华任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2018年4月13日10时许，被告人窦华任饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型轿车由石林县圭山镇前往石林县城，当行驶至石林县糯黑村路段时，见道路上有交警在执勤，窦华任掉头往石林县圭山镇方向行驶，行驶至圭山卫生院路段被交警查获。经现场对窦华任进行酒精呼气测试，测试结果为酒精含量215mg/100ml。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人窦华任血样经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为228.51mg/100ml（乙醇/血）。已经达到醉酒驾驶机动车辆的标准。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：户口证明、查获经过、公安局交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、抽取当事人血样登记表、证人证言、信息查询结果、被告人的供述与辩解、法医毒物检验报告书、现场辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人窦华任醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法予以判处。被告人窦华任对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议。经审理查明：2018年4月13日10时许，被告人窦华任饮酒后、无证驾驶云Ａ×××**号小型轿车由石林县圭山镇前往石林县城，当行驶至石林县糯黑村路段时，见道路上有交警在执勤，窦华任掉头往石林县圭山镇方向行驶，行驶至圭山卫生院路段被交警查获。经现场对窦华任进行酒精呼气测试，测试结果酒精含量为215mg/100ml。经昆明锦康司法鉴定中心检测，被告人窦华任血样经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为228.51mg/100ml（乙醇/血），已经达到醉酒驾驶机动车辆的标准。另查明，被告人窦华任因犯危险驾驶罪于2018年3月26日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元；缓刑考验期限为2018年4月9日至2018年7月8日。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：受案登记表，户口证明，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，抽取当事人血样登记表，证人证言，信息查询结果，被告人的供述与辩解，法医毒物检验报告书，现场查处照片，现场辨认笔录及照片等证据。本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的行为；或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为；或者从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的行为；或者违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的行为。在本案中，被告人窦华任醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人窦华任犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人窦华任血样中酒精含量超过200mg/100ml，且无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人窦华任到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人窦华任在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。据此，根据被告人窦华任的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2018）云0126刑初100号刑事判决书中对窦华任判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元的宣告缓刑部分；二、被告人窦华任犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元；与前罪所判拘役二个月、并处罚金4000元并罚，总和刑期为拘役五个月，决定执行拘役四个月，并处罚金9000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除之前羁押的4日，刑期即自2018年7月2日起至2018年10月28日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯井斌二〇一八年七月四日书记员  赵 燕
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0281行审276号 申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地辽宁省瓦房店市。 负责人王大勇，该局局长。 委托代理人邹德崇，该局国土资源监察大队队长。 委托代理人曲彦瑾，该局国土资源监察大队工作人员。 被执行人刘延巨，男，1975年出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。 申请执行人于2018年6月28日向本院申请强制执行该局于2017年11月22日作出的瓦国土资监罚决字[2017]西A21号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人于2017年9月未经批准擅自动工新建消毒室，占用瓦房店市西杨乡苇套农村集体土地853平方米，全部为基本农田，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年11月22日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定书确定的法定义务（已缴纳罚款25590元）。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]西A21号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未完全履行行政处罚决定确定的义务，故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令退还非法占用853平方米土地；2.拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止违法行为；证据5.询问笔录，证明对被执行人调查取证询问详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图、现场照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.土地转包协议书，证明土地来源；证据9.调查报告、会审记录、处罚呈批表，证明处罚已经过内部审批手续；证据10.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人履行处罚先行告知程序；证据11.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据12.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人依法进行催告。 被执行人未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。 经审查查明，被执行人于2017年9月未经批准擅自动工新建消毒室，占用瓦房店市西杨乡苇套农村集体土地853平方米，全部为基本农田，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，申请人对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用853平方米土地；2.限15日内自行拆除其在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占基本农田853平方米，每平方米按30元罚款，计罚款25590元。2018年5月25日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2017]西A21号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未完全履行行政处罚决定确定的义务（已缴纳罚款25590元），故向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年11月22日作出的瓦国土资监罚决字[2017]西A21号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 娜 审判员 李 蓓 审判员 高兴利 二〇一八年七月十八日 书记员 苍 茜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执8876号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人：周晓建。 被执行人：姜惠明，男，1976年12月30日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人姜惠明银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初1343号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡本金64367.76元及利息、滞纳金，返还受理费1463.35元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月29日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费、将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年七月六日 书记员  黄浩华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10678号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:肖寒,男性,1980年12月15日出生,汉族,住四川省绵阳市盐亭县。 被执行人肖寒罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初2111号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执10678号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初2111号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初2111号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一八年七月三十日 书记员  张 睿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终5480号上诉人（原审被告）：殷明星，男，1988年7月27日生，汉族，无业，住宾县。上诉人（原审被告）：谢培生，男，1974年2月22日生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：盛有声，宾县宾州镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：范海宝，男，1987年12月2日生，汉族，哈尔滨市金华塑料彩印厂工人，住宾县。原审被告：殷明月，男，1986年9月9日生，汉族，住宾县。原审被告：李艳英，女，1987年7月3日生，汉族，住宾县。上诉人殷明星、谢培生因与被上诉人范海宝、原审被告殷明月、李艳英民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2018）黑0125民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。殷明星、谢培生上诉请求：撤销一审判决，改判免除其保证责任。事实与理由：一、2014年10月10日，殷明月、李艳英从范海宝处借款11.5万元，月利率1.5%，由谢培生、殷明星担保，明确约定此款如未偿还或无力偿还、债务人失去音信等由二担保人偿还，保证期间为主债务偿还完毕之日止。殷明月、李艳英与范海宝约定了具体的还款日期为2015年10月10日。二、1、依据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，殷明星、谢培生承担的是一般保证责任，一审判决认定为连带保证责任没有事实依据。2、依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、三十二条规定，债务履行届满日为2015年10月10日，从该日至2017年10月10日保证期间届满。保证期间不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果。只要在保证期间内范海宝没有向殷明星、谢培生主张保证责任，殷明星、谢培生就应免除保证责任。范海宝辩称，同意一审判决，2016年10月、2017年10月、2017年12月一直向保证人要款。殷明月、李艳英未答辩。范海宝向一审法院起诉请求:殷明月、李艳英偿还借款本金11.5万元及利息2.484万元（自2016年12月1日至2017年12月1日），本息合计13.784万元，谢培生、殷明星承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年10月10日，殷明月、李艳英从范海宝处借款11.5万元，月利率1.5%，由谢培生、殷明星担保，还款日期为2015年10月10日。担保条款中约定，此款如未偿还或无力偿还、债务人失去音信等由二担保人偿还的担保方式。保证期间为主债务偿还完毕之日止。2015年10月18日，殷明月、李艳英给付利息2.07万元。后经范海宝索要，殷明月、李艳英于2016年11月30日给付利息2万元。之后，殷明月、李艳英未再偿还欠款。一审法院认为，范海宝与殷明月、李艳英、谢培生、殷明星之间的借款及担保合同成立，合法有效。殷明月、李艳英2015年10月10日欠范海宝11.5万元，由谢培生、殷明星担保事实清楚，利息约定不超过法律规定，合法有效。殷明月、李艳英已偿至2016年11月30日的利息，本金11.5万元及自2016年12月1日以后的利息未付。因此范海宝要求殷明月、李艳英偿还欠款本金11.5万元予以支持；范海宝主张利息2.484万元（自2016年12月1日至2017年12月1日的利息），经计算为2.07万元，予以支持，其它不予以支持；谢培生、殷明星为殷明月、李艳英借款担保，从保证方式上约定既有一般保证方式又有连带保证方式，因此担保方式不明确，根据担保法的相关规定，确认为连带责任担保。2015年10月18日殷明月、李艳英给付利息2.07万元。后经范海宝向殷明月、李艳英、谢培生、殷明星索要，殷明月、李艳英于2016年11月30日给付利息2万元，由此可以确认范海宝在保证期间内向主债务人主张了权利，故现范海宝要求谢培生、殷明星承担连带清偿责任的请求系法定期限提出，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、殷明月、李艳英于判决生效后十五日内给付范海宝欠款本金11.5万元、利息2.07万元（自2016年12月1日至2017年12月1日）；二、谢培生、殷明星对上款承担连带清偿责任；三、驳回范海宝的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元减半收取1544,由范海宝负担37元，殷明月、李艳英负担1507元，谢培生、殷明星承担连带清偿责任，于判决生效后十五日内缴纳。本院二审期间，范海宝依法提交了证人证言及电话查询单，上述证据能够证明范海宝在主债务履行期限届满之日起2年内向谢培生、殷明星主张权利，故本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，殷明月、李艳英向范海宝借款11.5万元，由殷明星、谢培生为该借款提供保证担保事实清楚，现本案争议焦点问题为担保人殷明星、谢培生应否承担担保责任。因双方并未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故殷明星、谢培生应按照连带责任保证承担保证责任。同时，双方约定保证期间为主债务偿还完毕之日止，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”故应视为双方对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，即2015年10月11日至2017年10月11日。范海宝提交的证人证言及电话查询单，能够证明其在保证期间内要求保证人谢培生、殷明星承担保证责任，故谢培生、殷明星应依法承担连带保证责任。综上所述，殷明星、谢培生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3088元，由上诉人殷明星、谢培生负担。本判决为终审判决。审判长  吴立辉审判员  赵红霞审判员  李秀艳二〇一八年七月三十一日书记员  李 雪
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初1801号原告：姚飞，男，1969年5月31日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，无固定职业，住万山区。委托诉讼代理人：祝永飞，贵州永飞律师事务所律师。特别授权。被告：张著熊，男，1985年10月30日出生，汉族，贵州省思南县人，住思南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。统一社会信用代码：91610000920543964H。负责人：原廷会，系公司总经理。营业场所：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。原告姚飞与被告张著熊、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，已依法由审判员孙仁阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚飞及其委托诉讼代理人祝永飞到庭参加了诉讼，被告张著熊、保险公司经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告请求：1、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告修车费34,593元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月16日，被告张著熊驾驶陕Ｅ×××**号小型客车由碧江区师专北门方向沿碧江区桃源大道往麒龙国际会展城方向行驶，至幼儿师专路口西800米处时，该车右前侧与原告驾驶的贵Ｄ×××**号小型轿车左前部相撞，造成贵Ｄ×××**号小型轿车驾驶人姚飞受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队作出第5222017201800437号《道路交通事故认定书》认定，张著熊负此次事故的主要责任，姚飞负次要责任。另，案涉贵Ｄ×××**号小型轿车原车主系杨清松。2017年10月18日，原告通过与杨清松签订《车辆买卖协议》，向杨清松购买了贵Ｄ×××**号小型轿车，但并未办理过户手续。因本次交通事故，造成原告驾驶的贵Ｄ×××**号小型轿车受损产生修理费34,593元。由于被告张著熊驾驶陕Ｅ×××**号小型客车在保险公司投保有交强险，事故发生时在保险期限内，故原告认为应由保险公司予以赔付，但经原告多方联系未果。为维护自身合法权益，特诉至人民法院提出上述诉请。为证明其主张，原告向本院提交并出示了行驶证、《车辆买卖协议》、《道路交通事故认定书》、贵Ｄ×××**号小型轿车维修发票及维修清单。被告张著熊未作答辩，也未向法院提交相关证据。被告保险公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了一份书面答辩状及理赔清单，称陕Ｅ×××**号车辆确在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。保险公司对事故真实性及责任认定均无异议。但公司仅同意在交强险限额内分责分项赔付2,000元，并已经赔付给被保险人朱鹏涛。本院查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，事故发生后，保险公司于2018年4月16日向被保险人朱鹏涛赔付了2,000元。但原告称对此并不知情，也未收到相关款项。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”故保险公司主张仅在交强险2,000元限额内赔付的理由不能成立。结合庭审查明的事实，因陕Ｅ×××**号车辆在被告保险公司投保有122,000元交强险。事故发生在保险期内，故保险公司应对陕Ｅ×××**号车辆的维修费34,593元全部承担赔付责任。同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”因此，对于保险公司向被保险人朱鹏涛理赔的2,000元，因未赔付给本案原告，故本案中保险公司仍应在交强险限额内向原告全额赔付34,593元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告姚飞赔偿车辆维修费34,593元。如义务人未按判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告预交的诉讼费用332元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 员  孙仁阔二〇一八年七月四日代理书记员  谢 伟
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8417号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：陈超玺，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张裕隆，海南信达律师事务所律师。 被告：黄伟星，男，1972年11月22日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告黄伟星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈超玺、张裕隆到庭参加诉讼。被告黄伟星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计900000元；2.判令被告向原告清偿截止到2018年5月13日应付未付的贷款利息59891.87元以及贷款复利1617.16元；3.判令被告支付自2018年5月14日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金900000元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息59891.87元为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告承担原告主张权利而支出的律师费1000元；5.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月10日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（海口）个信额字（2013）第（×××）号）。合同约定：1、原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准；2、借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权宣告贷款提前到期，要求借款人立即偿还本金、利息及律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款合同签订后，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放贷款总计900000元，但是贷款到期后，被告未能按照贷款合同的约定履行还本付息的义务，截止至2018年5月13日，被告尚欠原告贷款本金900000元、利息59891.87元、复利1617.16元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。为维护自身合法权益，尽快收回贷款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现向人民法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.个人贷款出账凭证；3.贷款记录电脑截屏；4.被告拖欠贷款本息明细表；5.委托诉讼/仲裁/清收协议；6.律师服务费发票。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年12月10日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利......。《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放多笔贷款。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2018年5月13日，共拖欠本金900000元、利息59891.87元、复利1617.16元。 另查明，原告委托海南信达律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费1000元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费1000元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费1000元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告黄伟星于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金900000元、截至2018年5月13日的利息59891.87元、复利1617.16元；自2018年5月14日起至债务付清之日止的利息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算。 二、被告黄伟星于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13425元，由被告黄伟星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  陈家芬
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执18149号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执18149号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终4115号上诉人（原审原告）:槐可林，男，1969年2月7日生，汉族，住石林彝族自治县。被上诉人（原审被告）：钱继金，男，1968年5月9日生，汉族，住石林彝族自治县。上诉人槐可林因与被上诉人钱继金劳务合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2018）云0126民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。槐可林上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：2016年8月至2017年4月，槐可林承包了林自平家的小区房，将木工（主要是支模和守模）分包给钱继金做，由于钱继金支模和守模出现问题，林自平家的房屋浇灌好拆模后发现房屋北面大角雨篷移位，出现质量问题，结算时被林自平扣除施工款1万元。槐可林已经提交的照片可以证实质量问题，现场也可以看出来，且本案标的很小，没有必要通过司法鉴定扩大损失。钱继金答辩称，双方不存在合同关系，钱继金只是做零工，是按照槐可林质量要求做的。完工后已经交给了槐可林，出了问题不应当找钱继金。同意一审判决结果。槐可林向一审法院起诉请求：1.由钱继金赔偿经济损失1万元；2.由钱继金承担本案诉讼费。一审法院经审理确认以下事实：槐可林承建了红河哈尼族彝族自治州弥勒市西二镇西龙村村民林自平的房屋，钱继金为其做木工。2016年12月14日，槐可林出具欠条给钱继金确认欠钱继金等二人劳务费11500元。因槐可林未完全支付劳务费，钱继金诉至一审法院后，一审法院已判决槐可林支付相应劳务费。现槐可林以钱继金完成的工作存在质量问题给其造成损失为由，要求钱继金赔偿损失。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，槐可林认为钱继金完成的工作存在质量问题并给其造成损失，但其提交的证据不足以证实上述事实，故槐可林要求钱继金赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回槐可林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由槐可林负担。二审中，槐可林提交照片，欲证实房屋雨篷角移位。钱继金经质证认为，真实性认可，但是是按照槐可林要求做的。本院认为，钱继金对槐可林提交证据的真实性认可，本院予以确认。针对一审法院确认的案件事实，槐可林对2016年12月14日欠条记载11500元不认可，其认为之前就已经支付了7000元。此外，双方当事人一审法院确认的其余案件事实均无异议，本院予以确认。针对2016年12月14日欠条记载劳务费的问题，系业已生效案件处理的内容，故本院对槐可林所提异议不予确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：槐可林要求钱继金赔偿损失1万元的主张是否成立？本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，槐可林持照片、房东书写的证明，要求钱继金承担做工不合格造成的损失1万元。钱继金则辩称，其系按照槐可林要求做工，不认可槐可林主张的损失。本院认为，槐可林二审中陈述，其与房东林自平于2016年11月30日结算，当时就因雨篷角问题被扣款1万元。但是槐可林与钱继金于2016年12月14日结算并出具劳务费欠条时，却未提及该问题，槐可林现亦不能做出合理解释。且现槐可林所举证据不能证实钱继金造成其损失，应由其承担举证不能的不利后果。故一审法院判令驳回槐可林诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，槐可林的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由槐可林负担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 邓林春二〇一八年七月九日书记员 焦 菡
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0182刑初426号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人高洪芬，女，1960年3月19日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市,现住四川省彭州市。2006年8月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，2012年2月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年4月1日刑满释放。2017年9月15日因容留卖淫被四川省彭州市公安局行政拘留十四日，2017年10月7日因涉嫌容留卖淫被四川省彭州市公安局监视居住，2018年4月4日被四川省彭州市公安局变更为取保候审。2018年7月13日经本院决定对其取保候审。 四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]315号起诉书指控被告人高洪芬犯容留卖淫罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员杨春林出庭支持公诉，被告人高洪芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月份，被告人高洪芬在其管理、使用的本市南大街“经典宾馆”大门北侧30米处出租房内容留违法行为人王某从事卖淫活动，并从中获利。2017年10月7日凌晨，彭州市公安局民警在该出租屋内现场查获从事卖淫活动的卖淫女王某和嫖娼人员赵某。 为支持上述指控事实的成立，公诉机关当庭出示了书证，证人证言、辨认笔录，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人高洪芬一年内曾因容留卖淫行为被行政处罚，又实施容留卖淫行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人高洪芬被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 被告人高洪芬在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议并认罪。 本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，有受案登记表、立案决定书，到案经过，嫌疑人基本情况及户籍信息，证人王某、赵某、叶某的证言、辨认笔录，王某、赵某指认现场照片，违法行为人王某、赵某的行政处罚决定书，违法行为人高洪芬的行政处罚决定书及相关材料，高洪芬的判决书及其他材料，被告人高洪芬的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高洪芬容留他人卖淫，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人高洪芬犯容留卖淫罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高洪芬到案后，虽然未能如实供述自己的犯罪事实，但能够在庭审中如实供述且当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。被告人高洪芬本次犯罪不属于应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，对指控其系累犯，应当从重处罚的的意见不予采纳。综上，结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人高洪芬犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄基伟 人民陪审员  李 月 人民陪审员  骆 萍 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  高 柳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执302号之三 申请执行人：杨达贵，男，出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：莫竣(曾用名莫文光)，男，出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：蔡东诚，男，出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人杨达贵与被执行人莫竣、蔡东诚合同纠纷一案中，本院依法发出执行通知书责令被执行人莫竣、蔡东诚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人莫竣、蔡东诚至今未履行。本院于2017年2月17日以（2017）桂0221民初336号之一民事裁定书，裁定查封被执行人莫竣所有的位于柳州市北雀路XX号柳北文化商业广场X栋XXX号的房屋。 在本案执行过程中，因被执行人莫竣、蔡东诚未履行本案生效法律文书所确定的义务，故应拍卖被执行人莫竣所有的位于柳州市北××路××北文化商业广场××号的房屋，用于清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人莫竣（曾用名：莫文光）所有的位于柳州市北雀路XX号柳北文化商业广场XX栋XX号的房产【柳国用（2013）第XX号、柳房权证字第××号，建筑面积：42.62㎡】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐建平 审判员吴少江 审判员陈超 二〇一八年七月三十一日 书记员 韦 香 严
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0101刑初596号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人熊朝江，男，1968年9月26日出生于重庆市万州区，汉族，文盲，住重庆市万州区。因犯抢劫罪，于2001年10月23日被本院判处有期徒刑十一年，2008年3月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年10月19日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，2013年11月4日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2015年11月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年4月18日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2018年1月9日起至2018年12月7日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月25日被重庆市万州区公安局刑事拘留，6月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]534号起诉书指控被告人熊朝江犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官肖兵、被告人熊朝江到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月9日10时许，被告人熊朝江在重庆市万州区北山渝东花园89号，见“重庆养元商贸有限公司万州分公司”门市内无人，将放置于柜台正在充电，分属于被害人石某、郝某的VIVOY35手机、VIVOY55L手机各1部盗走，销赃获款250元。经鉴定，被盗VIVOY35手机价值人民币392元、VIVOY55L手机价值人民币852元。上述事实，被告人熊朝江在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、前科刑事判决书、释放证明书、抓获经过、认罪认罚具结书、销售凭单、视听资料、辨认笔录及照片、价格鉴证结论书、被害人石某、郝某的陈述、被告人熊朝江的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人熊朝江曾因犯盗窃罪被判刑后又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人熊朝江在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。被告人熊朝江在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人熊朝江归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议判处其六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人熊朝江犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：一、被告人熊朝江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2019年3月7日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人熊朝江退赔被害人石某人民币392元、郝某人民币852元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程红兵人民陪审员  吴劲松人民陪审员  杨继萍二〇一八年七月二十日法官助理徐合平书记员邓伟
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执恢446号申请人:王敦煌,男性,1969年2月12日出生,汉族,住兴化市。被执行人:王鹤海,男性,1963年1月14日出生,汉族,住兴化市。被执行人:孙国兰,女性,1974年12月10日出生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人王敦煌与被执行人王鹤海、孙国兰民间借贷一案中，依法对被执行人王鹤海所有的车牌号为苏Ｍ×××**奥德赛牌轿车一辆进行网上拍卖，在第一次拍卖中以最高价32100元竞拍成功。现因被执行人无任何财产可供执行并下落不明，申请执行人王敦煌同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1281执恢446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年七月二十四日书 记 员  程文敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初16081号申请人：钱松木，男，1956年4月10日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：谢修廷，男，1971年1月21日生，汉族，住浙江省。被申请人：谢修暾，男，1974年1月19日生，汉族，住浙江省。本院在审理钱松木与谢修廷、谢修暾股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人于2018年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人谢修廷、谢修暾价值人民币89,000元的财产，并以案外人季华所有的牌照为沪K3XX**奔驰小型普通客车(车辆识别代号：WDCCB6DE0HE023920)向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人提供的牌照为沪K3XX**奔驰小型普通客车(车辆识别代号：WDCCB6DE0HE023920)；二、冻结被申请人谢修廷、谢修暾存款89,000元。如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产或财产性收益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇一八年七月十七日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初6068-1号申请人：王恒贵，男委托代理人：孟森林，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律服务工作者。被申请人：张宝轩，男被申请人：刘金莲，女本院在审理原告王恒贵与被告张宝轩、刘金莲民间借贷纠纷一案，申请人王恒贵向本院申请财产保全，担保人已提供相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张宝轩所有的坐落于大连市旅顺口区的房屋，查封期限为三年。案件申请费2420元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世全二〇一八年七月十七日书记员  矫文艳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9186号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被申请人刘江平申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年七月二十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初182号原告刘海兴，男，1980年1月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告聂志文，男，1981年10月11日出生，民族、职业不详，原住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗，现下落不明。原告刘海兴诉被告聂志文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海兴到庭参加诉讼，被告聂志文经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金30000元及逾期利息2600元，合计32600元（请求法院依法计算至本息还清为止）；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原、被告之间存在债权债务关系，被告在原告处分别于2016年5月22日借款10000元，约定2016年7月21日偿还；于2016年7月22日借款20000元，约定2016年8月23日偿还。上述两笔借款被告均为原告出具了借据。借款到期后，被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告聂志文未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告聂志文于2016年5月22日在原告处借款本金10000元，约定在2016年7月21日偿还。于2016年7月22日在原告处借款本金20000元，约定在2016年8月23日偿还。上述两笔借款至今未还。本院认为，原、被告双方之间的债权、债务关系明确，被告应当按约定还款时间履行还款义务，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方虽然未约定利息，但被告未按约定时间偿还欠款，故被告应当向原告按照年利率6%支付逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告聂志文于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘海兴借款本金30000元及利息(利息计算方法：利息以本金20000元从2016年8月24日起按年利率6%计算至借款还清时止；利息以本金10000元从2016年7月22日起按年利率6%计算至借款还清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，财产保全费100元由被告聂志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 黎  攀  龙审 判 员 周  健  华人民陪审员 额尔敦其木格 二0一八年七月二十五日书 记 员 宝丽  布存
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初3942号原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路**（现曙光中路**）。法定代表人：谭鑫,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。被告：朱子江，男，1977年5月11日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告长沙市天见物业管理有限公司与被告朱子江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告长沙市天见物业管理有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。审判员 赵 梅二〇一八年七月九日书记员 魏碧玉
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0423民初894号原告：刘振江，男，1959年3月18日出生，汉族，农民，住邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：张桂芳，河北浩博律师事务所律师。被告：董卫昌，男，1959年1月19日出生，汉族，农民，住邯郸市临漳县。原告刘振江与被告董卫昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘振江及其委托诉讼代理人、被告董卫昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振江向本院提出诉讼请求：1.请求法院已发判决被告赔偿原告住院的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等费用9800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月11日13时，因被告对原告报复打架将原告头部、脸部打伤，经临漳县公安法医鉴定，原告伤情构成轻微伤。原告受伤后被送往临漳县医院住院治疗。后临漳县公安局对被告作出拘留五日的处罚决定，但被告拒不赔偿给我造成的损失。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。董卫昌辩称，1、原告所说不属实，我与原告只是发生口角，并未动手打人；2、原告是否住院我不清楚，对原告提交的医疗费票据、诊断证明、住院病历、交通费票据等证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原被告于2018年1月11日13时许在黄村因纠纷发生争执，原告报警，后临漳县公安局作出临公（称）行罚决字[2018]0039号行政处罚决定书，被告不服该行政处罚决定书，已向临漳县人民法院提起行政诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告赔偿其各项损失共计9800元，提供的证明原告损失系被告造成的主要证据临公（称）行罚决字[2018]0039号行政处罚决定书，尚在行政诉讼中，其合法性尚未确定，故对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告刘振江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘振江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  梁随平二〇一八年七月十九日书记员  郭 杰
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行申1183号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑炳玉，男，汉族，1957年10月14日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：滦县国土资源局，住所地：河北省滦县新城滦河西道**。法定代表人：朱桂峰，该局局长。再审申请人郑炳玉因要求滦县国土资源局履行法定职责一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02行终49号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑炳玉申请再审的主要理由为：1.再审申请人于2003年通过挂牌出让方式购买了滦县新城葛坎村南滦河路北一综国有土地使用权,并签订了土地出让合同，取得了土地证，规划许可证等手续。该合同对容积率（即楼层数）等均无具体规定，当时的住建局给签发的建设规划许可证是三层。再审申请人建房中认为再审申请人的南面明亮小区规划的是四层，现在改了九层。所以再审申请人又增建了两层，住建局也认为增加两层合理，不影响规划执行。2.原审判决所述事实没有证据和法律支持。原审判决把土地出让合同没有容积率的约定说成是合同瑕疵，把挂牌出让的公示内容当做合同约定条款内容，进而推测为合同有容积率的要求。原审判决的这些推理不符合事实，用此当作事实证据即违背合同法，又违背土地出让合同的约定，其所称事实是无证据支持的。3.对再审申请人多建了二层的处理问题，不属于被申请人的法定职权范围，被申请人无主体资格，无法律依据以及事实依据。4.原审判决依据的法律有严重错误。原审判决引用的《中华人民共和国城市房地产管理法》第18条（判决书笔误，实际是第17条）与本案无关，有关的应是该法的32条和60条。从该法第60条可以看出，再审申请人完全符合过户条件。所以，原审判决依据的法律有严重错误。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。本院认为，再审申请人郑炳玉通过挂牌出让取得国有土地使用权后，办理了涉案土地的国有土地使用权证，后自行建筑五层楼房，并将多余的房屋进行出售，买卖双方在被申请人处办理土地使用权转移登记手续时，被申请人以再审申请人改变了土地使用用途、增加了容积率、应补缴土地出让金为由拒绝办理土地使用权转移登记。本案双方争议的焦点是再审申请人郑炳玉自行增建五层楼房的行为是否属于改变土地用途。双方均认可在招拍挂时确已规定出让土地用途为商住两层。之后虽然由于被申请人工作的瑕疵而在土地出让合同中未予详述，但再审申请人在明知该规定的情况下仍自行增建至五层，并由于其增建行为被规划部门处罚。综上所述，再审申请人改变土地用途的情况确实存在。因此，被申请人依据相关法律规定拒绝为再审申请人办理土地使用权转移登记并无不当。因此，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并无不当。再审申请人的申请再审理由不成立。综上，郑炳玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郑炳玉的再审申请。审判长  张耀庆审判员  刘云鹏审判员  邢会丽二〇一八年七月二十七日书记员  贾 靖
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1921财保58号 申请人:张清德，男，1965年7月29日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人:杨浩伟，男，1988年7月30日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人：通江县圣飞汽车销售有限公司。 法定代表人：杨浩伟。 统一社会信用代码：91511921MA62D2NX23。 申请人张清德与被申请人杨浩伟、通江县圣飞汽车销售有限公司“民间借贷纠纷”一案，2018年7月2日申请人张清德向本院提出诉前财产保全申请，请求本院扣押被申请人杨浩伟所有的大众牌川Ｙ×××××小轿车。申请人张清德提供汽车一辆作为担保。 本院认为，申请人张清德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、对被申请人杨浩伟所有的大众牌川Ｙ×××××小轿车予以扣押。扣押期限二年（2018年7月2日至2020年7月1日）扣押期限内，上述财产由申请人张清德保管，被申请人杨浩伟监管，未经本院许可，不得转让、变卖、租赁、损毁、抵押。 二、对申请执行人张清德提供的担保财产即杨泽远所有的吉利牌川Ｙ×××××小型普通客车予以查封。查封期限二年（2018年7月2日至2020年7月1日）查封期限内，上述财产由杨泽远管理使用，未经本院许可，不得转让、变卖、租赁、损毁、抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  李泽胜 二〇一八年七月二日 书记员  伏 育
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执1315号 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路**宁波国际金融中心******。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵剑慧、褚康强，浙江元甬律师事务所律师。 被执行人：帅正义，男，1970年4月1日出生汉族，住临安市。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人帅正义金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人帅正义应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款305000元及利息。经查，被执行人帅正义名下有房地产一处已被其他法院多次查封，该房地产已抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨宇晶 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一八年七月五日 代书记员 周璐妍
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2018）川71执171号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司成都府城大道支行，住所地成都市高新区府城大道中段**。 负责人：李文刚，行长。 被执行人：四川河森天运股份有限公司，，住所地成都市高新区肖家河中街** 法定代表人：何雅君，董事长 被执行人：成都楚思特石化有限公司，住，住所地成都市新都区清流镇均田村六社/div> 法定代表人：何向东，执行董事。 被执行人：湖北禾森石化有限公司，住，住所地湖北省襄阳市宜城朱市火车站/div> 法定代表人：何雅君，执行董事。 被执行人：甘肃路航道路材料有限公司，住，住所地甘肃省兰州市西固区西柳沟街道环形中路**/div> 法定代表人：何雅君，执行董事。 被执行人：何雅君，女，汉族，1964年3月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：管国全，男，汉族，1968年7月3日出生，住成都市高新区。 被执行人：何向东，男，汉族，1968年5月28日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 关于招商银行股份有限公司成都府城大道支行申请执行四川河森天运股份有限公司、成都楚思特石化有限公司、湖北禾森石化有限公司、甘肃路航道路材料有限公司、何雅君、管国全、何向东借款合同纠纷一案中，因被执行人四川河森天运股份有限公司更名后未变更名称、原名四川禾森光谷股份有限公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划、拍卖、变卖被执行人四川禾森光谷股份有限公司价值人民币5000万的财产或等额银行存款。 本裁定书立即执行。 审判员  凡维佳 二〇一八年七月十六日 书记员  张 奇