四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川2021民初3819号 原告：邓建隆，男，1966年9月20日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：牟瑞勋，重庆道吉律师事务所律师。 被告：重庆华冠建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路****。 法定代表人：汪勇，执行董事。 被告：林东，男，1986年11月24日出生，汉族，住重庆市垫江县工农路**。公民身份号码5002311986********。 被告：汪勇，男，1980年3月25日出生，汉族，住，住重庆市垫江县/div> 被告：吕静，男，1972年９月13日出生，汉族，住，住重庆市涪陵区/div> 共同委托诉讼代理人：李丽山,重庆华文律师事务所律师。 原告邓建隆与被告重庆华冠建筑工程有限公司、林东、汪勇、吕静合同纠纷一案，由重庆市九龙坡区人民法院于2017年9月27日作出（2017）渝0107民初16189号民事裁定，移送本院处理。本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序。2017年10月31日，被告林东向本院提出管辖权异议，本院报请上级人民法院指定管辖。2017年11月24日，资阳市中级人民法院作出（2017）川20民辖27号民事裁定，指定本院审理。经审查发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2018年1月5日作出（2017）川2021民初3819号民事裁定，转为普通程序审理。2018年4月23日、2018年7月5日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓建隆及其委托诉讼代理人牟瑞勋，被告重庆华冠建筑工程有限公司、林东、汪勇、吕静的委托代理人李丽山均到庭参加诉讼。诉讼中，被告重庆华冠建筑工程有限公司向本院提出司法鉴定申请，要求对重庆华冠建筑工程有限公司印章的真伪性进行鉴定后撤回鉴定申请，本院终结本案司法鉴定程序。本案现已审理终结。 邓建隆向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判重庆华冠建筑工程有限公司向邓建隆支付工程款600000元；2.判令林东、汪勇、吕静在出资不足范围内承担连带责任。事实和理由：2011年9月14日，邓建隆以重庆华冠建筑工程有限公司中标了安岳县体育健身馆建设项目，并与安岳县文化体育广电新闻出版局签订《安岳县体育健身馆建设项目施工合同》，承接了-安岳县体育健身馆建设工程。同月，邓建隆与重庆华冠建筑工程有限公司签订《建设工程施工内部承包合同》，合同约定，安岳县体育健身馆建设工程由邓建隆实际施工。合同签订后，邓建隆垫付了全部工程款，并全部支付并重庆华冠建筑工程有限公司管理费。安岳县体育健身馆建设工程已于2016年竣工并经验收合格。2017年6月21日，项目业主安岳县文化体育广电新闻出版局支付工程款600000元到重庆华冠建筑工程有限公司账户，但重庆华冠建筑工程有限公司拒不将该款项支付给邓建隆。林东、汪勇、吕静均是认缴出资，应当在认缴出资范围内承担责任。 重庆华冠建筑工程有限公司、林东、汪勇、吕静辩称，1.原告的诉讼请求包含两个不同的法律关系，一是普通合同纠纷；二是股东损害公司债权人利益责任纠纷。邓建隆在一个诉里请求不符合法律规定，人民法院应当驳回邓建隆第二项诉讼请求，待第一项诉讼请求判决后另案处理；2.本案系普通合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。林东提出管辖权异议后，安岳县人民法院上报指定管辖，资阳市中级人民法院指定安岳县人民法院管辖错误。重庆华冠建筑工程有限公司、汪勇、吕静提出管辖权异议后，安岳县人民法院口头回复不予审查违反法定程序；3.邓建隆提交的《建设工程施工内部承包合同》不真实，不能达到其证明目的。综上请求人民法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的《建设工程施工合同》、《竣工验收报告》、《审计报告》、工程款支付清单、中国建设银行电汇凭证、安岳县文化体育广电新闻出版局证明、工程款发票、重庆市工商行政管理机关“渝碚登记内变字（2013）第028204号”《准予变更登记通知书》、重庆市工商行政管理局九龙坡区分局出具的“（渝九）登记内变字[2014]第609629号”《准予变更登记通知书》、重庆华冠建筑工程有限公司转款记录予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：《建设工程施工内部管理合同》能证实重庆华冠建筑工程有限公司将安岳县体育健身场馆建设项目以内部承包方式发包给邓建隆施工；重庆华冠建筑工程有限公司出具的法定代表人授权委托书、《关于安岳县体育健身场馆建设项目任职的决定》能证实重庆华冠建筑工程有限公司委托邓建隆签订案涉合同及任命邓建隆为安岳县体育健身场馆建设项目负责人；《安岳县体育健身场建设补充协议》、《安岳县体育健身场馆附属工程补充协议》能证实邓建隆受重庆华冠建筑工程有限公司委托与安岳县文化体育广电新闻出版局签订工程补充协议，重庆华冠建筑工程有限公司在乙方签章处加盖印章；项目承包合同、劳务费支出账目，能证实邓建隆将案涉工程项目进行分包，并支付相应工程款的事实；施工日志、证人刘仁轩、罗再兵、韩全明的证言能证明邓建隆组织人员对案涉工程进行施工；民事判决书系生效法律文书，能证实邓建隆体系案涉工程权利义务的承担者；上述证据与本案有关联，其来源及形式要件合法，本院对其证明效力予以采信。计算机软件著作权登记证书、资产评估报告，与本案无关联，本院对其证明效力不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 重庆华冠建筑工程有限公司成立于2002年1月21日，2013年11月29日更名为重庆华冠体育设施有限公司，2014年12月5日再次更名为重庆华冠建筑工程有限公司。 2011年9月7日，重庆华冠建筑工程有限公司（甲方）与邓建隆（乙方）签订《建设工程施工内部管理合同》，约定：一、重庆华冠建筑工程有限公司将承建的安岳县体育健身场馆建设项目（业主单位：安岳县文化体育广电新闻出版局）交由乙方承包管理；二、该工程由甲乙双方共同管理，双方约定该工程按竣工结算总价款（含甲供材料）的2.5%作为甲方的工程管理收益，在第一次拨款时由甲方一次性扣除，剩余工程款全部作为乙方管理收益，乙方自负盈亏，甲方不再向乙方收取任何管理费用，甲方与业主签订的所有奖惩均由乙方继承；三、甲方派驻现场财务监督代表一人，该代表的工资、电话费、差旅费等由乙方支付；四、业主单位拨付的工程款全额通过甲方银行账户结算，乙方凭向税务机关缴纳的建安税及各种附加费、企业（个人）所得税的有效票据或者业主方的代扣凭据，经乙方和甲方有关负责人签字后三日内支付相应的工程款；五、乙方在施工过程中所发生的债权债务及民事责任均自行承担，工程上发生的一切费用，均由乙方自行承担；六、经甲方同意，乙方只领用项目部资料专用章一枚；七、乙方提供一个银行账户用于款项拨付。邓建隆在该协议上签字，重庆华冠建筑工程有限公司签字并加盖公章。2011年9月7日，重庆华冠建筑工程有限公司法定代表人吕静出具授权委托书，授权邓建隆以重庆华冠建筑工程有限公司名义参加安岳县体育场馆建设项目的相关事宜。经过招投标，2011年9月9日重庆华冠建筑工程有限公司与发包人安岳县文化体育广电新闻出版局签订《建设工程施工合同》，约定重庆华冠建筑工程有限公司承建位于安岳县岳阳镇南山片区档案馆办公楼西侧与CNG大道之间的安岳县体育健身场馆建设项目合同价款为1910000元。2013年11月5日，发包人安岳县文化体育广电新闻出版局签订补充协议，协议约定增加网架工程，网架工程量按财政预算价确定为272万元；2014年2月10日，重庆华冠建筑工程有限公司与发包人安岳县文化体育广电新闻出版局再次签订附属工程补充协议，协议约定在原工程的基础上新增沼气池、挡土墙、水沟、消防通道、道路等附属工程。涉案工程由邓建隆实际出资并组织人员实施，并于2015年6月2日经竣工验收合格。2016年11月23日安岳县审计局出具《审计报告》和《审计决定书》，将安岳县体育健身馆建设项目工程造价审定为7525056元。2017年6月21日，安岳县文化体育广电新闻出版局支付工程款600000元到重庆华冠建筑工程有限公司帐户，重庆华冠建筑工程有限公司至今未按合同约定将该款支付给邓建隆。 本院认为，本案的争议焦点一是重庆华冠建筑工程有限公司是否应当支付邓建隆工程款600000元；二是林东、汪勇、吕静是否在其出资不足范围内承担连带责任。 一、关于重庆华冠建筑工程有限公司是否应当支付邓建隆工程款600000元的问题。邓建隆与重庆华冠建筑工程有限公司签订的《建设工程施工内部管理合同》，合同约定案涉工程项目由邓建隆承包管理、邓建隆向重庆华冠建筑工程有限公司支付2.5%管理费、邓建隆自负盈亏、工程款全额通过重庆华冠建筑工程有限公司银行账户结算、重庆华冠建筑工程有限公司凭邓建隆提供的有效票据向邓建隆支付工程款等内容，邓建隆在重庆华冠建筑工程有限公司法定代表人的授权下自行参与投标、订立合同、办理有关施工手续、从事施工等活动，证明邓建隆与重庆华冠建筑工程有限公司之间系挂靠关系，邓建隆是案涉工程的权利义务的终极承担者。重庆华冠建筑工程有限公司除按合同约定收取管理费外，其余工程款应当按合同约定支付给邓建隆。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，邓建隆要求重庆华冠建筑工程有限公司支付工程款600000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 二、关于林东、汪勇、吕静是否在其出资不足范围内承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第二十六条“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足”、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；……”的规定，如林东、汪勇、吕静未履行或者未全面履行出资义务，应在未出资本息范围内对公司债务不能偿的部分承担补充赔偿责任。本案中，邓建隆要求林东、汪勇、吕静是否在其出资不足范围内承担连带责任，不符合上述法律、司法解释的规定，且未提供证据证实林东、汪勇、吕静是否已履行足额出资义务，故本院对邓建隆该诉讼请求不予支持。 综上，本院对邓建隆要求重庆华冠建筑工程有限公司支付工程款600000元的诉讼请求予以支持；对邓建隆要求林东、汪勇、吕静在其出资不足范围内承担连带责任的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告重庆华冠建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓建隆支付工程款600000元； 二、驳回原告邓建隆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告重庆华冠建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨祖军 审 判 员  曾荣跃 人民陪审员  刘昌仲 二〇一八年七月十日 法官 助理  谢 娟 书 记 员  杨涵月