山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初7124号原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行，住济宁市任城区红星中路**。负责人:袁雪峰，行长。委托诉讼代理人：谭启华，男，1958年10月15日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司济宁分行员工，住。委托诉讼代理人：贾欣鑫，山东慧桥律师事务所律师。被告：钟海峰，男，1986年9月23日出生，汉族，，住济宁市任城区被告：韩淑敏，女，1980年7月13日出生，汉族，，住济宁市任城区被告：山东鑫声玉城置业有限公司，，住济宁市任城区廿里铺街道办事处葛亭村委会院内法定代表人：冯传光，董事长。委托诉讼代理人：胡新中，山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德然，山东宏易律师事务所实习律师。原告中国建设银行股份有限公司济宁分行（以下简称建行济宁分行）与被告钟海峰、韩淑敏、山东鑫声玉城置业有限公司（以下简称鑫声玉城公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启华、贾欣鑫，被告鑫声玉城公司的委托诉讼代理人胡新中、王德然到庭参加诉讼。被告钟海峰、韩淑敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除与被告钟海峰于2014年12月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、依法判令被告钟海峰、韩淑敏偿还原告借款本金384239.88元及利息36152.7元、罚息17842.65元（暂计至2018年6月5日），以及自2018年6月6日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；3、依法判令原告对被告钟海峰、韩淑敏提供的抵押物济宁市任城区共青团路西（鑫声玉城）B地块商业综合楼01单元6层0606、0607、0621、0622号房享有优先受偿权；4、依法判令被告鑫声玉城公司对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费、律师费11394元由被告承担。事实和理由：被告钟海峰于2014年12月24日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告借款69万元，借款期限60个月，自2014年12月24日至2019年12月24日，还款方式为按月等额本息还款。被钟海峰、韩淑敏以济宁市任城区共青团路西（鑫声玉城）B地块商业综合楼01单元6层0606、0607、0621、0622号房向原告提供抵押担保并办理了预告抵押登记。被告鑫声玉城公司对该笔借款提供最高额保证。贷款发放后，被告钟海峰、韩淑敏仅履行了部分还款义务，已构成违约。被告鑫声玉城公司辩称，一、同意原告主张的第1、2、3项诉讼请求。二、在保证合同成立并有效的情况下，我方同意承担保证责任。三、原告对所主张的律师费应提供律师费发票及实际支付的材料。另外，如判决我方承担保证责任，我方请求法院在判决书中体现我方的追偿权。被告钟海峰、韩淑敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告钟海峰、韩淑敏系夫妻关系。2014年12月24日，被告钟海峰（借款人、××）、韩淑敏（××）与原告建行济宁分行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告钟海峰向原告借款69万元，借款用途为购买位于济宁市任城区共青团路西（鑫声玉城）B地块商业综合楼1单元6层0606号、0607号、0621、0622号房屋，借款期限为60个月，借款年利率在基准利率水平上上浮10%，等额本息还款法还款。《个人住房（商业用房）借款合同》第三十一条中约定，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%。第十七条中约定，借款人出现违约情形时，贷款人有权解除与借款人的借贷关系。第十三条中约定，被告钟海峰、韩淑敏以上述所购房屋设定抵押，抵押担保的范围包括本合同所列借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等。原告于2015年2月2日对上述房屋分别办理预购商品房抵押权预告登记，取得房屋预告登记证明。原告现尚未对上述房屋办理抵押登记。另查明，2014年11月7日，原济宁鑫声玉城置业有限公司（甲方）与原告建行济宁分行（乙方）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定原济宁鑫声玉城置业有限公司为自2014年11月7日至2019年11月7日期间因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权提供2000万元最高额保证担保，被担保的债权包括贷款本金、由此产生的利息（含复利和罚息）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等；保证方式为连带责任保证；保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，××已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》第一条中约定，本合同所称“债务人”是指因购置坐落于任城大道南共青团路西项目所属之住房或商业用房房产（住房/商业用房/住房或商业用房）而与乙方发生借贷关系的全部债务人。2016年4月15日，原济宁鑫声玉城置业有限公司变更名称为山东鑫声玉城置业有限公司。2015年2月4日，原告建行济宁分行向被告钟海峰发放贷款69万元。之后，被告钟海峰未按约定期限偿还借款本息。截止到2018年6月5日，被告钟海峰尚欠原告借款本金384239.88元、利息36152.7元、罚息17842.65元。以上事实，原告提交了以下证据予以证明：1、被告钟海峰、韩淑敏身份证复印件及结婚证复印件；2、被告鑫声玉城公司工商登记变更信息；3、个人住房贷款申请表；4、《个人住房（商业用房）借款合同》；5、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》6、个人贷款支付凭证；7、房屋预告登记证明；8、贷款账户基本信息；9、《委托代理协议》复印件。经庭审质证，被告鑫声玉城公司对原告提交的证据1-8的真实性均无异议；对证据9提出异议，认为该证据不能证明原告已支付了律师费。经审核，本院认为，原告提交的证据1-8，被告鑫声玉城公司对其真实性均无异议，且其内容均与案件事实相关联，其证明效力，本院均予采信；证据9系复印件，且被告鑫声玉城公司不予认可，原告亦未能提交其支付律师费的相关凭证等证据予以印证，故对该证据的证明效力，本院不予确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上述《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告向被告钟海峰发放贷款69万元，履行了合同义务。在合同履行过程中，被告钟海峰未按约定约定期限偿还借款本息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。同时，《个人住房（商业用房）借款合同》中约定借款人出现违约情形时，贷款人有权解除与借款人的借贷关系。原告要求解除与被告钟海峰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，符合法律规定及合同约定，被告钟海峰应向原告清偿所欠借款本金、利息及罚息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告钟海峰、韩淑敏系夫妻关系，且被告韩淑敏作为××在《个人住房（商业用房）借款合同》中签字，故被告韩淑敏对上述借款本金、利息及罚息应承担共同偿还责任。被告钟海峰的上述借款发生于《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定的债权发生期间，属于该合同约定的担保范围，故被告鑫声玉城公司应依约对被告钟海峰所欠上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。被告鑫声玉城公司承担保证责任后，有权向被告钟海峰、韩淑敏追偿。另外，《中华人民共和国物权法》第五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第二十条第一款规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”被告钟海峰、韩淑敏与原告虽签订《个人住房（商业用房）借款合同》，并办理了相关房屋的抵押权预告登记，但对该房屋尚未办理抵押登记，原告对该房屋依法不享有抵押权，故原告要求对上述房屋享有优先受偿权的诉请，证据不足。原告主张被告应承担其律师费，但原告未能提交证据证明其已支付该费用，故原告此项诉请，证据不足。被告钟海峰、韩淑敏未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求解除与被告钟海峰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求，要求被告钟海峰、韩淑敏偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，以及要求被告鑫声玉城公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院均依法予以支持。对原告要求对上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求，以及要求被告承担律师费的诉讼请求，本院均依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第五条、第十四条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司济宁分行与被告钟海峰于2014年12月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告钟海峰、韩淑敏于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁分行借款本金384239.88元、利息36152.7元、罚息17842.65元（截止到2018年6月5日），合计438235.23元，并向原告支付自2018年6月6日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；三、被告山东鑫声玉城置业有限公司对上述第二项中的款项承担连带清偿责任；四、被告山东鑫声玉城置业有限公司在承担保证责任后，有权向被告钟海峰、韩淑敏追偿；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8044元，减半收取计4022元，财产保全费3270元，合计7292元，由原告中国建设银行股份有限公司济宁分行负担185元，被告钟海峰、韩淑敏、山东鑫声玉城置业有限公司负担7107元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇一八年七月二十五日书记员 杜志军