wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初3285号原告：王树奎，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：沈阳市铁西区大潘街道办事处四台子村民委员会，住所地：沈阳市铁**大潘街道办事处四台子村。法定代表人：吴亚峰，系该村委会主任。委托诉讼代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。原告王树奎与被告沈阳市铁西区大潘街道办事处四台子村民委员会（以下简称村委会）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王树奎、被告村委会委托诉讼代理人罗明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王树奎向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法判令被告立即给付原告多收取的落户款9,000元及统筹款6,000元，共计15,000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即给付原告多收取的落户款9,000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1995年，原告一家3口落户被告村，1995年8月29日向村里交了落户款6,000元。村里于当日为原告出具收据一份。2005年四台子村统一被征迁，2008年2月,四台子村给原告发放了动迁补偿款，原告户头共计3口人，本应获得动迁补偿款共计30万元。但在动迁时，四台子村委会和大潘镇农经站分别以落户费与统筹费的名义，从原告帐户内私自扣除落户费9,000元及统筹费6,000元，共计15,000元，导致原告动迁补偿款只得到285,000元。原告在1995年落户时已向被告村委会交了落户费，此次扣费，实属重复扣费，应当予以返还。故原告诉至法院。被告村委会辩称，经本村查账，没有沈阳市于洪区沙岭镇四台子村农工商联合公司的这笔账，且主体不对，村委会和农工商联合公司是两回事，我村到经管站去核实了，确实没有这笔款，不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1995年8月29日，原告因落户被告村委会，向被告村委会交纳落户款6,000元。被告村委会给原告出具收据一份，收据上载明，收取原告3口人落户款6,000元。此款由高淑莲（原告姐姐）代为交纳，被告村委会并加盖沈阳市于洪区沙岭镇四台子村农工商联合公司公章，时任村班子成员陈殿平加盖了个人名章。2008年2月3日，被告村在发放原告动迁补偿款时，又扣除原告落户费9,000元。故原告诉至本院。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益，而使他人受损的事实。本案中，原告因落户已于1995年8月29日向被告村委会交纳落户费6,000元，后被告村委会又于2008年2月3日在原告动迁补偿款中扣除原告落户费9,000元。上述两笔项款系因重复收费而产生的不当得利费用。现原告要求被告返还不当得利款项9,000元，有事实及法律依据，本院予以支持；关于被告村委会提出，1995年8月29日向原告收取的落户费6,000元，因加盖沈阳市于洪区沙岭镇四台子村农工商联合公司公章，与村委会主体不对，且经村委会查询，没有这笔款为由，不同意原告诉讼请求的主张，在庭审中，原告向本庭提供被告村委会于2010年2月4日出具的证明一份，证明上明确，原告交纳的6,000元落户费用系由被告村委会收取，为此后扣原告落户9,000元应予退回。并由被告村委会加盖公章，同时由时任村书记陈殿平签字确认。本院对该份证据予以采信。故对被告提出该项的抗辩理由，本庭不予认可。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告沈阳市铁西区大潘街道办事处四台子村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王树奎不当得利款9,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告沈阳市铁西区大潘街道办事处四台子村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  蒋亚朋人民陪审员  李文彬二〇一八年七月十一日书 记 员  金丽春本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初388号 原告：姜洪美，女，汉族，1985年11月4日出生，现住成都市高新区。 委托诉讼代理人：付劲松，四川都江律师事务所律师。 被告：代兵，男，汉族，1974年9月13日出生，现住四川省都江堰市。 被告：王小苓，女，汉族，1978年2月3日出生，现住四川省都江堰市。 原告姜洪美与被告代兵、王小苓排除妨害纠纷一案，因案件疑难复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序继续审理。 审判员 陈 捷 二〇一八年七月十七日 书记员 闵琮盛
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1802执3170号之一 申请执行人：阮权兴，男，1966年7月3日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：黄少国，广东定海针（清远）律师事务所律师。 委托代理人：黄绍腾，广东定海针（清远）律师事务所实习律师。 被执行人：清远奔成二手车综合市场有限公司。住所地：清远市清城区横荷镇**区**自编**。 法定代表人：蔡文静。 申请执行人阮权兴与被执行人清远奔成二手车综合市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初2895号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人于判决生效之日起10日内向申请执行人阮权兴支付工程款11634元及其利息、负担受理费150元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及清远市不动产登记中心系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院依法组织申请执行人进行执行听证，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行之财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1802执3170号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 鑫 审判员 韦伟强 审判员 汤振东 二〇一八年七月十二日 书记员 潘伟烈
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初13832号申请人：武汉智品堂法律咨询服务有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路**世纪彩城**世纪大厦****，统一社会信用代码914201060591578892。法定代表人：余红波，总经理。委托诉讼代理人：冯倩兰，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林露，湖北赫诚律师事务所律师。被申请人：毛其波，男，汉族，1969年1月8日出生，身份证住址湖北省汉川市，原告武汉智品堂法律咨询服务有限公司诉被告毛其波小额借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人所有价值77575.98元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司出具担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人毛其波所有价值77575.98元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雅丽二〇一八年七月二十六日书记员  阮爱明
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111破申2号 申请人：广州苏农资产管理有限公司，住所地在广州市天河区广棠北路20号B栋D529室。 法定代表人：杨林榆，执行董事。 委托诉讼代理人：顾然、江苏泓图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王哲禺，江苏泓图律师事务所实习律师。 被申请人：南京同创信息产业集团有限公司，住所地在江苏省南京市高新技术开发区18楼。 法定代表人：杨休。 2018年2月2日，申请人广州苏农资产管理有限公司（以下简称苏农公司)向本院提出对被申请人南京同创信息产业集团有限公司（以下简称同创公司）进行破产清算的申请，本院依法组成合议庭进行了审理。 申请人苏农公司申请称，原中国农业银行三元支行（以下简称三元支行）与南京新天地医用高技术股份有限公司（以下简称新天地公司）、同创公司借款合同纠纷，经和解协商达成还款协议书，并经公证处予以公证。后因新天地公司和同创公司未履行还款义务，三元支行向溧水区人民法院申请强制执行。2016年10月20日，债权人将该笔债权本息合计为4158996.74元及其附属权益（含担保、抵押、追索权等）全部转让给江苏信达公司。江苏信达公司受让债权后玉2016年11月19日在新华日报上刊登债权转让暨债务催收联合公告，通知债务人进行催收。后江苏信达公司将债权转让给原告，并通过报纸予以公告，通知债务人。同创公司于1991年11月30日成立，没有能力偿还上述债务。被申请人不能清偿但其债务，并且无资产清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，现向法院提起破产申请，请求裁定被申请人破产清算。 经本院送达，未能找到被告申请人住所地、法定代表人。 本院经审查认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条规定：债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。现被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人可以对不能清偿到期债务的债务人进行破产清算的申请。因此，申请人主张对被申请人进行破产清算符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，第七条第二款的规定，裁定如下： 受理申请人广州苏农资产管理有限公司提出的对被申请人南京同创信息产业集团有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞昌盛 审 判 员 张海霞 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年七月十日 法官助理 张维超 书 记 员 曹玮群
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初2437号原告：大厂回族自治县某某公司，住所地：河北省大厂回族自治县夏垫镇穆斯林大街**。法定代表人：李某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈某某，系该公司职工。被告：定州市某某公司，，住所地：河北省定州市瘟庙街屈家胡同**法定代表人：刘某某。被告：香河县华宇房地产开发有限公司，住，住所地：河北省香河县淑阳镇新华大街中段北侧/div>法定代表人：岳某某。原告大厂回族自治县某某公司与被告定州市某某公司、香河县华宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告大厂回族自治县某某公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大厂回族自治县某某公司撤诉。案件受理费减半收取计5,899元，由原告大厂回族自治县某某公司负担。审判员  林晓文二〇一八年七月九日书记员  范文颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢472号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（组织机构代码:10286908-1）,住所地北京市大兴区兴丰南大街**。负责人：张艳，行长。被执行人：康淑英，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被执行人：北京金兴通汽车销售服务有限公司（组织机构代码：70035XXXX），，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街**法定代表人：张倬铭，总经理。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行康淑英、北京金兴通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）大民初字第5153号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人康淑英、北京金兴通汽车销售服务有限公司给付借款本金216372.29元及截至2010年3月20日的利息、罚息、复利40062.33元、自2010年3月20日至借款还清之日止的逾期利息和复利（按照合同约定的日利率万分之二点零九二五计算）、案件受理费5146元、诉讼保全费1820元、公告费690元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人康淑英、北京金兴通汽车销售服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院依法查封被执行人康淑英名下×××、×××、×××车辆，因未实际控制，故暂时无法进一步处置。本院未发现被执行人康淑英、北京金兴通汽车销售服务有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人康淑英、北京金兴通汽车销售服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的借款本金216372.29元及截至2010年3月20日的利息、罚息、复利40062.33元、自2010年3月20日至借款还清之日止的逾期利息和复利（按照合同约定的日利率万分之二点零九二五计算）、案件受理费5146元、诉讼保全费1820元、公告费690元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人确认,被执行人康淑英、北京金兴通汽车销售服务有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行有要求被执行人康淑英、北京金兴通汽车销售服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人康淑英、北京金兴通汽车销售服务有限公司负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人康淑英、北京金兴通汽车销售服务有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉东审判员  焦 岗审判员  王 莹二〇一八年七月二十八日书记员  杨明月
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初10225号 原告：陈静，男，1981年12月6日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。 委托诉讼代理人：柳丽芳，福建厦龙律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1988年11月19日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：曾良梅，男，1986年7月10日出生，汉族，住福建省平和县。 原告陈静与被告黄勇、曾良梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人柳丽芳到庭参加诉讼，被告黄勇、曾良梅经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈静向本院提出诉讼请求：1.黄勇、曾良梅归还借款85000元；2.黄勇、曾良梅立即向陈静支付借款利息（利息以85000元为基数，自2017年8月19日起按银行同期贷款利率计至借款实际清偿之日止）。事实和理由：陈静与黄勇系多年同事，黄勇与曾良梅系夫妻关系。黄勇与曾良梅于2016年底前后在厦门购买了一套住房。黄勇多次向陈静借款，均用于家庭生活和偿还购房贷款。截至2017年6月29日，黄勇确认尚欠陈静借款本金85000元，并承诺于2017年8月18日前归还上述全部借款。但经陈静多次催讨，黄勇与曾良梅均未还款。 黄勇、曾良梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黄勇、曾良梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。本院对陈静提交的《欠条》、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：黄勇因家庭生活及偿还房贷的需要，自2016年起陆续向陈静借款。2017年6月29日，黄勇就上述借款向陈静出具一份《欠条》，确认尚欠陈静借款85000元，该借款均用于家庭生活、房贷等，并承诺于2017年8月18日还款。借款期限届满后，黄勇未向陈静偿还借款，陈静催讨未果，遂诉至本院，请求判令如前述诉讼请求。 另查明，黄勇与曾良梅于2013年12月19日登记结婚，2017年8月14日登记离婚。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈静主张的借款事实有《欠条》凭，且黄勇未到庭抗辩，故本院予以采信，并据此认定陈静与黄勇之间存在合法有效的民间借贷关系。双方约定的借款期限已经届满，黄勇逾期未还款，已构成违约，应承担相应的违约之责，故陈静要求黄勇立即偿还借款本金85000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自逾期之日即2017年8月19日起的利息，于法不悖，且有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，本案讼争借款发生于黄勇与曾良梅婚姻关系存续期间，借款金额不大，黄勇亦在《欠条》中陈述借款系其为家庭日常生活需要所负的债务，且曾良梅未提交证据予以反驳，故本院认定讼争借款属于黄勇、曾良梅的夫妻共同债务，故陈静要求曾良梅对黄勇的上述债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。黄勇、曾良梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄勇、曾良梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈静借款本金85000元及利息（以85000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月19日起计至实际还清款项之日止）。 如果黄勇、曾良梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1943元，由黄勇、曾良梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  林振焕 人民陪审员  陈永殿 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  郭祉希 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民初199号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路**，统一社会信用代码×××144。法定代表人:王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱栋，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：颍泉区北京路家家便利店，经营场所安徽省阜阳市颍泉区北京路泉北社区香格里拉浴场前，注册号341204600129154。经营者：马长海。本院在审理原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告颍泉区北京路家家便利店侵害商标权纠纷一案中，原告苏酒集团贸易股份有限公司以与对方当事人达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长  王来斌审判员  孙 荣审判员  褚颍芬二〇一八年七月二十日书记员  肖 鹏附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂01民终2094号 上诉人（原审原告）：莫少青，男，1954年12月1日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（原审被告）：南宁华星物业服务有限责任公司，住所地：南宁市新民路**华星时代广场雅仕阁**房。 法定代表人：黄晓梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟璐，女，该公司员工。 上诉人莫少青因与被上诉人南宁华星物业服务有限责任公司劳动争议一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初7398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人莫少青上诉请求：撤销一审判决，改判南宁华星物业服务有限责任公司支付莫少青20**年6月1日至2016年3月23日休息日加班工资40219.2元、解除劳动关系经济补偿金9650元、2015年10月23日至2015年10月29日被扣700元；本案一审和二审的诉讼费用由南宁华星物业服务有限责任公司负担。事实和理由：莫少青是南宁市糖果食品厂职工，该厂破产后，为失业人员，2011年入职南宁华星物业服务有限责任公司。一审法院未能调取南宁华星物业服务有限责任公司的花名册、员工考勤表和工资造册发放表。莫少青在南宁华星物业服务有限责任公司从事的是保安员工作，实行八小时工作制，三班倒，每天在登记本上签到考勤，每月通过现金方式领取工资。南宁华星物业服务有限责任公司违反劳动法的相关规定，没有签订劳动合同，也没有建档立卡。南宁华星物业服务有限责任公司举证不能，应承担相应责任。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人南宁华星物业服务有限责任公司辩称，双方不存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 莫少青向一审法院起诉请求：1、南宁华星物业服务有限责任公司支付莫少青20**年6月1日至2016年3月23日休息日加班工资40219.20元；2、南宁华星物业服务有限责任公司支付莫少青解除劳动合同（关系）的经济补偿金9650元；3、南宁华星物业服务有限责任公司支付莫少青20**年10月23日至2015年10月29日被克扣工资700元；4、诉讼费由南宁华星物业服务有限责任公司承担。 一审法院判决：驳回莫少青的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由莫少青负担。 双方当事人在二审中均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：莫少青与南宁华星物业服务有限责任公司是否存在事实劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，莫少青与南宁华星物业服务有限责任公司之间并未签订劳动合同，故对双方之间是否存在劳动关系，应根据查明的事实，结合劳动关系的本质属性和重要特征予以判断。莫少青仅提交一个工作牌，没有其他证据能够证明其接受南宁华星物业服务有限责任公司、向南宁华星物业服务有限责任公司提供劳动及南宁华星物业服务有限责任公司向其支付工资。莫少青主张与南宁华星物业服务有限责任公司存在劳动关系，但缺乏有效证据予以证实，不予采信。 综上所述，莫少青的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人莫少青负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  杨彩英
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执177号申请执行人:贵州乌当农村商业银行股份有限公司,住所地贵阳市乌当区。法定代表人韩迪，该公司董事长。被执行人：贵阳聚丰贸易有限公司,住所地贵阳市花溪区。法定代表人陈静，该公司总经理。被执行人：陈静，女，汉族，1991年10月7日出生，住贵州省被执行人：冷兴忠，男，汉族，1952年1月14日出生，住贵阳市南明区。被执行人：黄光建，男，汉族，1971年4月26日出生，住贵阳市南明区。被执行人：贵州信尔泰融资担保有限公司，住所地贵阳市云岩区。法定代表人邱树华，该公司总经理。被执行人：安金荣，男，汉族，1972年4月10日出生，住贵阳市南明区。被执行人：刘桂香，女，汉族，1973年3月9日出生，住贵阳市南明区。被执行人：王军，男，1962年12月31日出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司与贵阳聚丰贸易有限公司、陈静、冷兴忠、黄光建、贵州信尔泰融资担保有限公司、安金荣、刘桂香、王军金融借款合同纠纷一案中，向被执行人贵阳聚丰贸易有限公司、陈静、冷兴忠、黄光建、贵州信尔泰融资担保有限公司、安金荣、刘桂香、王军发出了执行通知书，责令被执行人贵阳聚丰贸易有限公司、陈静、冷兴忠、黄光建、贵州信尔泰融资担保有限公司、安金荣、刘桂香、王军偿还申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司借款460万元及利息，案件受理费47083元,执行费48871元，但被执行人贵阳聚丰贸易有限公司、陈静、冷兴忠、黄光建、贵州信尔泰融资担保有限公司、安金荣、刘桂香、王军未履行生效法律文书确定的义务。我院依法查询被执行人贵阳聚丰贸易有限公司、陈静、冷兴忠、黄光建、贵州信尔泰融资担保有限公司、安金荣、刘桂香、王军名下的财产线索，通过网络查控和传统查控得知，被执行人贵阳聚丰贸易有限公司、陈静、冷兴忠、黄光建、贵州信尔泰融资担保有限公司、安金荣、刘桂香、王军名下个人账户存款不足以偿付申请执行人申请标的。同时，本院查明被执行人再无其它可供执行的财产，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执177号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年七月二十六日书记员 王家源
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执恢778号 钱军、张燕芳： 申请执行人张拥军与被执行人钱军、张燕芳民间借贷纠纷执行案件，（2008）婺民二初字第01354号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张拥军向本院申请强制执行。本院于2018年07月04日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执恢778号案件执行完毕。 二〇一八年七月六日
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0982执920号之二 申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路332号1-4层，统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：余孝岛，董事长。 被执行人：冯雨姜，男，汉族，1963年9月2日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：夏吓丽，女，汉族，1966年10月8日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人冯雨姜、夏吓丽金融借款合同纠纷一案，因被执行人承诺还款，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0982执920号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  陈 峰 审判员  郭益芳 二〇一八年七月四日 书记员  朱惠芳 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0103行初162号 原告刘会樵，男，1969年8月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托代理人黄乐、林日方，福建名仕律师事务所律师。 被告闽清县国土资源局，住所地福州市闽清县梅城镇台山路**。 法定代表人陈如青，局长。 委托代理人张甄语，工作人员。 委托代理人黄明火，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告刘会樵被告福建省闽清县国土资源局土地行政管理一案，本院于2017年11月8日受理。本院依法组成合议庭。审理过程中，原告刘会樵以被告闽清县国土资源局已自行撤销被诉责令交地决定为由，向本院提交书面申请，申请撤回起诉。 经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘会樵的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘会樵撤回起诉。 案件受理费用25元，由原告刘会樵负担。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  林丽娜 二〇一八年七月九日 书 记 员  徐 玲 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5581号上诉人（原审被告）：许银燕，女，1978年6月25日生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：丰县国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地江苏省丰县工农南路**。法定代表人：PAULFREDERICKHEISS，该公司董事长。委托诉讼代理人：王开元，该公司职员。委托诉讼代理人：黄明亮，该公司职员。原审被告：朱海廷，男，1967年6月29日生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：许若敏，女，1963年7月1日生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：蔡海苹，女，1979年12月2日生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：朱欠欠，女，1988年11月26日生，汉族，住江苏省丰县。上诉人许银燕与被上诉人丰县国际机遇农村小额贷款有限公司（以下简称丰县国际小贷公司）、原审被告朱海廷、许若敏、蔡海苹、朱欠欠因借款合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2019)苏0321民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许银燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：上诉人与丰县国际小贷公司在借款合同中约定借款到期日为2019年8月12日，在借款期限未届满就对上诉人主张权利，明显侵害了上诉人的合法权益，违背了合同的约定，并且借款人已告知偿还清借款。丰县国际小贷公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告朱海廷、许若敏、蔡海苹、朱欠欠未提交答辩意见。丰县国际小贷公司向一审法院诉请判令：1、朱海廷、许若敏共同偿还借款本金20552元、利息1317元及违约金、罚息（以20552元为基数，按照年利率24%，自逾期之日2019年1月11日起计算至付清之日止）；2、许银燕、蔡海苹、朱欠欠对上述债务的清偿承担连带责任。一审法院查明：            出借人              丰县国际小贷公司                  借款人              朱海廷                  共同借款人              许若敏                  担保人              许银燕、蔡海苹、朱欠欠                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  借款本金              30000元                  借款用途              资金周转                  借款交付日              2018年7月27日                  借款到期日              2019年8月12日                  违约责任              逾期利率为自逾期之日按日息万分之五计收罚息并计收复利，未按时按期还款需承担贷款总款的20%的违约金                  还款方式              等额本息按月还款                  还本付息额              本金已还9448元，利息已还1484元      一审法院认为：丰县国际小贷公司、朱海廷、许若敏、许银燕、蔡海苹、朱欠欠签订的借款合同、保证担保合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中,丰县国际小贷公司已按约向朱海廷发放贷款30000元，履行了自己的合同义务，朱海廷应当按照合同约定及时归还借款本金及相应利息，现朱海廷仅偿还了四期本息，余下20552元本金及利息未能按约履行，显属违约，丰县国际小贷公司有权根据合同的约定要求借款人立即清偿下余借款本息及相关费用。借款合同明确约定借款方在按期还款日之前未按期归还贷款本息，贷款方对应还本息合计金额，从逾期之日起按日息万分之五计收逾期罚息。而且如借款方出现还款逾期，贷款方有权要求借款方按贷款总额20%承担违约责任，故丰县国际小贷公司要求朱海廷按照年利率24%，支付自2019年1月11日起计算至付清之日止的违约金及罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。朱海廷与许若敏系夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间所形成，且许若敏在朱海廷申请借款时签字承诺自愿共同承担归还全部贷款本息的义务，应当将该笔借款认定为夫妻共同债务。许银燕、蔡海苹、朱欠欠自愿为朱海廷、许若敏的借款提供连带责任保证，故其应在保证范围内对被告朱海廷、许若敏下欠的借款本息承担连带清偿责任。许银燕、蔡海苹、朱欠欠承担保证责任后，有权向朱海廷、许若敏追偿。朱海廷、许若敏、许银燕、蔡海苹、朱欠欠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朱海廷、许若敏应于判决发生法律效力之日起十日内向丰县国际小贷公司偿还借款本金20552元、利息1317元及违约金、罚息（以20552元为基数，按照年利率24%，自2016年9月13日起计算至实际还清之日止）；二、许银燕、蔡海苹、朱欠欠对上述第一项债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向朱海廷、许若敏追偿。案件受理费减半收取174元，由朱海廷、许若敏、许银燕、蔡海苹、朱欠欠共同负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为：许银燕主张本案借款已经还清，但并没有提交相应的还款证据，而丰县国际小贷公司仅认可2018年12月29日前偿还四期借款本息，其后的八期贷款本息均未偿还，故丰县国际小贷公司有权依约提前收回尚未到期的贷款本息，并且合同约定的借款期限现也已届满。因此，许银燕的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费348元，由许银燕负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年八月十六日书记员  张 扬
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执826号原阳县公安交通警察大队与朱喜锋行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已执行完毕，本院已将该款转付给原阳县公安交通警察大队。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的（2018）豫0725行审19号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  聂剑杰二〇一八年七月六日书记员  张超凡
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执811号原阳县公安交通警察大队与张定洋行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的(2018)豫0725行审20号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  聂剑杰二〇一八年七月六日书记员  张超凡
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初124号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人闵锋，男，生于1996年1月10日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省遵义县，捕前住贵阳市乌当区。2014年6月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元，2015年2月25日刑满释放。2018年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人闵锋犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员黄敏出庭履行职务，被告人闵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2018年3月10日、2018年3月25日，被告人闵锋先后到贵阳市乌当区城市山水公园小区和水锦花都小区入室盗窃被害人王某的一部白色“苹果”牌ipadmini4（价值人民币1020元）、一部黑色“三星”牌GalaxyC5（价值人民币438元）和一条项链（未估价），盗窃被害人吴某的黑色挎包（内有现金人民币900元、身份证、驾驶证、行驶证、银行卡）和一部“三星”牌GalaxyS3手机（价值人民币128元）。公诉机关就上述指控向本院移送了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人闵锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议对被告人闵锋在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人闵锋自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年3月10日、25日，被告人闵锋先后窜至贵阳市乌当区城市山水公园小区和水锦花都小区内，入室实施盗窃，涉案金额共计人民币2486元。具体犯罪事实如下：1、2018年3月10日凌晨，被告人闵锋窜至乌当区城市山水公园小区G3栋203室，用平口钳剪断防盗窗，进入卧室将被害人王某的一部白色“苹果”牌ipadmini4、一部黑色“三星”牌GalaxyC5和一条项链盗走。经鉴定，白色“苹果”牌ipadmini4价值人民币1020元、黑色“三星”牌GalaxyC5价值人民币438元、项链未予估价。2、2018年3月25日凌晨，被告人闵锋窜至乌当区水锦花都3期4栋2单元203室，从阳台窗户翻窗进入客厅，将被害人吴某的黑色挎包（内有现金人民币900元、身份证、驾驶证、行驶证、银行卡）和一部“三星”牌GalaxyS3手机盗走。经鉴定，“三星”牌GalaxyS3手机价值人民币128元。另查明，被告人闵锋于2014年6月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元，2015年5月25日刑满释放。上述事实，被告人闵锋在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受理案件登记表、立案决定书、价格认定协助书、鉴定意见通知书、出警经过、抓获经过、户籍信息、刑事判决书及释放证明书等书证；被害人王某、吴某的陈述；被告人闵锋的供述；乌价认定【2018】026号价格认定结论书，贵阳市公安司法鉴定中心公（筑）鉴（DNA）字【2018】0691号物证鉴定书，现场检测报告书；被告人闵锋的辨认笔录及照片；讯问被告人闵锋的同步录音录像视频等证据予以证实。以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人闵锋亦无异议，可作定案依据。本院认为，被告人闵锋以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人闵锋的罪名成立，本院予以确认。被告人闵锋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。”的规定，系累犯，应当对其从重处罚。被告人闵锋到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闵锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2019年3月30日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）二、继续追缴被告人闵锋盗窃犯罪所得，予以发还被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 震二〇一八年七月二十三日书记员 刘林华
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0124民初2022之一号 申请人：张磊，男，汉族，1980年12月5日出生，住辽宁省凌源市。 被申请人：王永跃，男，汉族，1973年11月6日出生，住辽宁省法库县。 被申请人：周芳，女，汉族，1970年7月25日出生，住辽宁省法库县。 原告张磊与被告王永跃、周芳债权人代位权纠纷一案，本院于2018年6月20日受理，申请人张磊于2018年7月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结对被申请人王永跃、周芳债330万元银行存款或其它等额财产进行查封、扣押。期限一年。天安财产保险股份有限公司对本次保全提供担保。 本院经审查认为，原告张磊提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结对被申请人王永跃、周芳债330万元银行存款或其它等额财产进行查封、扣押。期限一年（自2018年7月3日起至2019年7月2日止）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000.00元，由申请人张磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩子孚 二〇一八年七月三日 书记员  刘子汇
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执963号 申请执行人:吴正清，男，生于1953年4月10日，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被执行人：蒋东平，男，生于1967年12月7日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行吴正清与蒋东平合同纠纷一案中，查明被执行人蒋东平名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人蒋东平的存款299095元。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一八年七月十八日 书记员  程 军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初742号原告：苏兴河，男，1961年12月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：杨凤霞，阳谷安平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨磊，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市开发区东昌东路**。负责人：管瑞岩，总经理。委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李月月，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。原告苏兴河与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称中国人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏兴河的委托诉讼代理人杨磊、杨凤霞、被告中国人寿财险的委托诉讼代理人李伟、李月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏兴河向本院提出诉讼请求：请求依法判令中国人寿财险赔偿苏兴河医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计98147.59元，误工费待评残后另行主张。事实与理由：2017年9月22日7时00分，姚禹驾驶鲁Ｐ×××**小型客车沿簸箕刘村北公路自东向西行驶至南焦庄-高楼路簸箕刘村北向南转弯时，与自北向南行驶丁传省驾驶的二轮摩托车相撞，致两车损坏，丁传省及二轮摩托车乘车人苏兴河受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定姚禹负事故的全部责任。鲁Ｐ×××**小型客车在中国人寿财险处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，为维护苏兴河的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。中国人寿财险辩称，鲁Ｐ×××**没有在我公司投保任何保险，我公司承保的车辆为鲁Ｐ×××**，请求法院依法核实事故车辆，鲁Ｐ×××**在我公司投保交强险及商业三者险30万元且有不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险各分项限额内，依法承担苏兴河合理合法的损失，超出交强险的部分，根据保险合同约定承担保险责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日7时00分，姚禹驾驶鲁Ｐ×××**小型客车沿簸箕刘村北公路自东向西行驶至南焦庄-高楼路簸箕刘村北向南转弯时，与自北向南行驶丁传省驾驶的二轮摩托车相撞，致两车损坏，丁传省及二轮摩托车乘车人苏兴河受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定姚禹负事故的全部责任，丁传省、苏兴河不负事故的责任。苏兴河受伤后被送至阳谷县人民医院住院治疗1天，阳谷县人民医院诊断为：右侧颧弓骨折、左侧脑出血并破入脑室、右侧额部及颞部皮下血肿。当天苏兴河转至聊城市脑科医院住院27天，聊城市人民医院诊断为：脑挫裂伤、脑内血肿、多发颅面骨骨折、右眼外伤、外眦部皮肤裂伤、面瘫、××变、双侧胸腔积液，于2017年10月19日出院。2017年11月1日至2017年11月13日，苏兴河以“多发生性脑梗死、车祸外伤后、高脂血症”再次在聊城市人民医院住院治疗12天，三次住院共花费医疗费共计44542.7元，其中2017年11月1日至2017年11月13日的医疗费用经医保统筹支付5122.97元，即苏光河实际花费医疗费39419.73元。苏兴河受伤后由王秀芹（系苏兴河之妻）、苏庆荣（系苏兴河之子）护理，身份均为农民。诉讼中，经苏兴河申请，本院委托，聊城阳谷司法鉴定所出具了聊城阳谷司法鉴定所[2018]临鉴字第1号鉴定意见书，结论为：被鉴定人苏兴河受伤后的误工期、护理期建议评定为24个月，营养期为90日。护理人数为住院期间2人，出院期间1人。后中国人寿财险申请法院对苏兴河脑梗死与本次交通事故是否具有关联性及参与度进行鉴定。经本院委托，山东银丰司法鉴定所出具鲁银司鉴[2018]临鉴字第0295号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人苏兴河脑梗死与本次交通事故存在关联，参与度建议为主要责任。另外，苏兴河于诉讼中以与姚禹达成和解协议为由撤回了对姚禹及鲁Ｐ×××**小型客车登记车主李霞的起诉。再查，鲁Ｐ×××**小型客车在中国人寿财险投保了交强险及商业三者险30万元，且有不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。聊城阳谷司法鉴定所[2018]临鉴字第1号鉴定意见书及鲁银司鉴[2018]临鉴字第0295号司法鉴定意见书，系经本院依法定程序，委托有资质的鉴定机构作出，程序合法、依据充分，本院予以确认。中国人寿财险申请对苏兴河误工护理时间进行重新鉴定依据不足，本院不予准许。对苏兴河主张的各赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费39419.73元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、护理费53707.5元、交通费酌情认定为500元。因苏兴河目前未评定伤残，其误工费申请待评残后一并处理，本院予以支持。根据鲁银司鉴[2018]临鉴字第0295号司法鉴定意见书的结论，苏兴河的脑梗死与本次交通事故存在关联性，且参与度为主要责任。苏兴河对事故的发生无过错，其个人体质状况与因交通事故所受的伤并无法律的因果关系，造成其多发性脑梗死的直接原因仍系交通事故，因而其个体差异并非减轻侵权人赔偿责任的法定理由，本院对其上述损失依法予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案所涉交通事故造成两人受伤，根据本案所涉事故两个受害人的损失比例，本院依法认定交强险医疗费用赔偿限额按照苏兴河30%、丁传省70%的比例分配。鲁Ｐ×××**小型客车在中国人寿财险投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，中国人寿财险应在医疗费用赔偿限额内赔偿苏兴河医疗费、住院伙食补助费、营养费3000元，在伤残赔偿限额内赔偿苏兴河护理费、交通费54207.5元，以上共计57208元（精确到个位数）。对于苏兴河超出交强险责任限额的损失，由中国人寿财险在商业三者险合同限额内按照责任比例赔偿苏兴河各项损失40320元。苏兴河在诉讼中撤回了对姚禹、李霞的起诉，系苏兴河真实意思表示，本院予以支持，同时，本案诉讼费用由苏兴河自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险责任限额内赔偿苏兴河医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计57208元。中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿苏兴河各项损失40320元。驳回苏兴河其他诉讼请求。以上第一、二项于本判决生效之日起十五日内支付，汇入阳谷县人民法院账户，户名：阳谷县人民法院，开户行：中国农业银行阳谷支行，账号：15×××60。上述款项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由苏兴河承担（苏兴河已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟婷二〇一八年七月二十五日书记员  苏茜
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执814号原阳县公安交通警察大队与张道化行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的(2018)豫0725行审24号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  聂剑杰二〇一八年七月六日书记员  张超凡
2四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初2996号 原告：陈友钦，男，1965年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈秋红，四川海峡律师事务所律师。特别授权。 被告：四川省云泰水利水电工程有限责任公司，住所地成都市青羊区绿杨路********。 法定代表人：王鹏，董事长。 委托诉讼代理人：李跃，四川蜀都律师事务所律师。特别授权。 原告陈友钦与被告四川省云泰水利水电工程有限责任公司（以下简称云泰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈友钦及其委托诉讼代理人陈秋红，被告云泰公司的委托诉讼代理人李跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈友钦向本院提出诉讼请求：1.被告支付资金占用利息170000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求的金额为160100元。事实和理由：原告是被告的材料供应商。因所欠原告材料款、车辆转让款、材料配件款，2016年9月24日，被告、案外人林增银与原告签订《欠款支付协议书》，协议签订后，被告没有按照协议约定及时足额付款，经原告多次催收后，被告于2017年1月28日付款1200000元；9月21日付款400000元；10月31日付款200000元。因被告没有及时付款，于10月31日经原告催收，被告支付利息3万元。根据双方协议的约定，被告应当承担差额款月利率3%资金占用利息，截止最后一次付款时间，被告所欠利息合计200000元，扣除已经支付的30000元，剩余利息被告未予支付，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身权益，特起诉至法院。 被告云泰公司辩称，被告虽有违约行为，但资金占用利息明显偏高。根据《中华人民共和国合同法》之规定，利率应予以调整，被告同意按照月利率2%的标准支付资金占用利息。 本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，被告作为甲方、案外人林增银作为乙方、原告作为丙方签订《欠款支付协议书》，协议约定：林增银因工程欠原告款项金额1968672元，该款项全部转移由被告向原告承担付款责任；被告向原告支付款项的时间为：首次付款时间为2016年9月30日前支付100000元；第二次支付时间为2016年11月30日前支付欠款总额的40%（含首次支付100000元）；第三次支付时间为2017年春节前支付40%；剩余欠款总额的20%由林增银于2017年春节前支付完成；被告保证按约定时间付款，逾期承担支付原告差额款月利率3%的资金占用利息；原告的三辆单桥车和双桥车完好转让给被告，合价200000元，该款项于2017年春节前支付完成。 上述协议签订后，被告于2016年9月30日向原告支付10万元；于2017年1月25日向原告支付1200000元；于2017年9月21日向原告支付400000元；于2017年10月30日向原告支付200000元。后，被告向原告支付利息30000元。 另查明，1.2017年春节为1月28日。 2.被告于2016年2月18日经四川省工商行政管理局核准，企业名称由“四川省兴蜀电力开发有限责任公司”变更为“四川省云泰水利水电工程有限责任公司”。 对上述各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 本案审理过程中，被告提交“违约利率适用以及利息计算方式的说明”，被告认为双方约定的资金占用利息过高，同意按照月利率2%的标准计算资金占用利息，若按此标准计算，被告尚欠原告资金占用利息为95600.2元。原告对被告的计算方式及按照该计算方式计算出的结果无异议，但认为应该按照双方约定的月利率3%计算资金占用利息。 原告另提交：1.工人工资及材料款汇总，以证明原告向被告主张的资金占用利息本金并非与原告的个人款项，主要用于民工劳务费及材料款。2.差旅费发票，以证明原告为主张债权支付的交通费。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院认为，原、被告及林增银于2016年9月24日签订的《欠款支付协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按合同约定履行。根据协议的约定，被告未按约定的时间履行金钱给付义务，应当支付差额款月利率3%的资金占用利息。现原告要求被告按照上述约定支付资金占用利息的诉讼请求，符合双方合同的约定。因被告对利息的计算方式提出异议，认为约定过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，本院将资金占用利息的标准调整为月利率2%。根据被告提交的“违约利率适用以及利息计算方式的说明”载明计算结果及当事人双方的陈述，本院认定被告尚欠原告资金占用利息95600.2元。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告四川省云泰水利水电工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈友钦支付资金占用利息95600.2元； 二、驳回陈友钦的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告四川省云泰水利水电工程有限责任公司承担3000元，由原告陈友钦承担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  李大建 人民陪审员  赵 虹 二〇一八年七月二十二日 书 记 员  洪 莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初4956号原告：中山市拓鑫建设工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**汇雅花园步行街**34－35卡，统一社会信用代码914420006664581226。法定代表人：黄思阳，总经理。委托诉讼代理人：陈阳武，广东瀛湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周骏康，广东瀛湾律师事务所律师助理。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，董事长。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎小凡，广东香山律师事务所律师。原告中山市拓鑫建设工程有限公司（以下简称拓鑫公司）与被告中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建设发展公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拓鑫公司委托诉讼代理人陈阳武，被告建设发展公司委托诉讼代理人黄俊科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拓鑫公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款70136.45元。事实与理由：2017年8月11日，原被告双方签订建设工程施工合同，约定：由原告施工被告开发的位于中山市火炬开发区××路××号的逸骏华庭××共五户零星维修工程，合同工期20日历天，合同总价款70136.45元；工程竣工验收合格并且结算完成后付款至结算总价的95％，余款5％为保修款。工程2017年8月11日开工，2017年9月3日竣工并通过验收。原告随后提交了工程项目竣工验收及结算审查表，被告负责工程验收的相关人员签名确认。但被告未履行相关的结算手续，虽经原告多次督促，但被告一直未能结算。为维护原告的合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，请求贵院在查明本案全部事实的基础上，依法支持原告的所有诉讼请求。被告建设发展公司辩称，1.被告确认原告为涉案项目履行过施工义务，但由于双方并未进行最终的结算审核，所以被告无法确认原告主张的价款，原告主张的价款仅仅是双方未正式盖章签订的合同上所记载的合同价，实际造价应以实际施工的工程量为准；2.根据涉案合同约定，工程结算应当参照中介预算价下浮10%计算，并且应有5%作为质保金，在工程竣工验收两年后一个月内支付，因此原告现主张的价款缺乏事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2016年6月17日至同年6月23日期间，建设发展公司先后向拓鑫公司发送7份工程管理协调单，要求拓鑫公司对中山市火炬开发区××路××号的逸骏华庭××共五户零星维修工程进行施工。2017年4月17日，中山市明德工程项目管理有限公司作出中介预算，确定涉工程预算工程造价（含税）78809.79元。2.2017年8月11日，承包人拓鑫公司（乙方）与发包人建设发展公司（甲方）签订建设工程施工合同，约定：工程名称为逸骏华庭××××共5户零星维修工程；承包范围为甲方认可的“1/3/5栋共5户零星维修工程”施工图纸中的全部内容；工程工期20天，开工日期以甲方签发的开工令为准；本工程中介预算价为78809.79元，合同总价按照预算价的下浮率10%计算为70136.45元；若实际施工的工程量超出合同约定范围的，增减部分结算时按实际工程量结算，单价按投标中标单价；若有缺项，缺项部分按中介编制的依据，参照中介预算价的下浮率10%计算；乙方完成全部工程量需经甲方现场管理人员核实，待工程竣工验收合格并且结算完成后（经甲乙双方确认）付款至结算总价的95%；余款5%为保修款，待保修期（自竣工验收之日起2年）届满后且乙方无任何违约的情况下一个月内付清。3.建设发展公司与拓鑫公司在案涉工程竣工验收时签署的竣工验收工程量确认单与中介预算所附的分部分项工程计价表相比，工程量有零星增减，增减后的工程款总额增加82.43元。庭审中，建设发展公司与拓鑫公司共同确认案涉工程于2017年8月11日开工，于同年9月3日完成竣工验收。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。涉案建设工程施工合同系拓鑫公司与建设发展公司的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照诚信原则，秉持诚实，恪守履行。拓鑫公司现已完成涉案工程的全部施工内容，且该工程经验收合格并交付建设发展公司使用，建设发展公司应依照合同约定支付相应的工程款。虽然合同工程没有实际结算，但根据建设发展公司与拓鑫公司共同确认的竣工验收工程量确认单与中介预算所附的分部分项工程计价表对比案涉工程结算价超过了合同价，故拓鑫公司主张以合同价70136.45元作为案涉工程的结算价，符合法律的规定，本院予以采信。据此，建设发展公司应当根据约定向拓鑫公司支付结算价的95%，即66629.63元（70136.45元-70136.45元×5%）。剩余结算价的5%的付款期限尚未届满，待付款期限届满后，且建设发展公司无正当理据拒绝付款，拓鑫公司可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中山火炬开发区建设发展有限公司向原告中山市拓鑫建设工程有限公司支付工程欠款66629.63元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元（该款原告已预付），由原告中山市拓鑫建设工程有限公司负担78元，被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担1475元（该款被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内迳付给原告中山市拓鑫建设工程有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  刘玉金人民陪审员  梁燕芳二〇一八年七月十八日书 记 员  李杰华梁琳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终4209号上诉人（原审被告）：昆山金凤凰商务咨询有限公司，住所地昆山市周市镇嘉裕国际商务广场**楼**，统一社会信用代码：91320583576716909H。法定代表人：程舒畅，总经理。委托诉讼代理人：陈诚、林辉，江苏珺文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱彬，男，1982年6月17日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：郭海滨，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托代理人：杨波，上海正源（昆山）律师事务所实习律师。上诉人昆山金凤凰商务咨询有限公司因与被上诉人钱彬经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。昆山金凤凰商务咨询有限公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人劳动关系解除的原因是被上诉人口头申请离职。从被上诉人提供的录音中可以清楚得知，被上诉人离职的原因是不满上诉人给其每月加薪150元，在录音中的第二页第七行，第四页第五、七、十四、十五行，第五页第十四、十六行，足己清楚地看出被上诉人不满工资低（对加薪不满〉，与上诉人协商未果，后强行要求结清工资走人。上诉人从未有过与被上诉人解除劳动合同的意思表示，相反在被上诉人离职前一个月给其加薪150元。在录音中双方争吵的原因是被上诉人不服从上诉人的工作安排从而导致的剧烈争吵。在谈话中被上诉人要求结清工资走人已经证明了被上诉人要求主动离职的事实，上诉人应被上诉人要求当即结清工资视为接受被上诉人的口头离职申请。此案的争议完全是因为被上诉人不满加薪少、工资低，在与上诉人协商未果下主动要求解除劳动合同引起的。另一审法院认定的被上诉人入职时间有误，根据被上诉人所写保证书，被上诉人的入职时间应为2013年9月1日。钱彬向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金48750元；2、判决被告补缴原告入职以来的社会保险；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。被告对原告提供的仲裁裁决书、个人账户交易明细、录音记录的真实性认可，一审法院予以确认，作为本案定案依据。原告对被告提供的保证书的真实性予以认可，一审法院予以确认，作为本案定案依据。对于原告提供的工资条，被告不认可，该证据无其他证据相佐证，一审法院对其真实性不予确认。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，一审法院认定事实如下：原告在被告处任驾驶员一职，关于入职时间，原告陈述其系2011年8月16日入职；被告则称其是2013年9月1日入职。2017年10月23日，双方劳动关系解除。对于解除原因，原告认为系被告口头辞退；而被告则称系原告口头辞职。再查明，2013年9月28日，原告出具保证书一份，内容为：“本人现服务于昆山金凤凰商务咨询有限公司，因为个人原因，不需要公司缴纳社会保险费，特此声明，本人自愿放弃公司的这项福利，保证以后绝不会因为为此原因发生的任何纠纷”。上述事实由对保证书、录音及一审法院庭审笔予以证实，并经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为：本案中，双方争议的焦点为：双方劳动合同解除的原因。原告称系被告口头辞退；被告称系原告口头辞职。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。结合庭审调查及双方当事人提供的证据，关于双方合同解除的原因，原、被告均未提供充分证据予以证实，而原告提供的录音中虽然有与被告公司法定代表人程舒畅就工资、工作以及社会保险问题发生过争吵，争吵中也涉及原告是否继续工作的问题，但双方均未给出明确的意思表示。故一审法院认定，劳动合同解除的原因系双方协商解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款的规定，被告应支付原告经济补偿金。关于需支付的经济补偿金的金额，被告称其系2013年9月1日入职，一审法院根据录音中提到的内容及原告提供的责任事故认定书，确认原告入职时间为2011年8月16日。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定、原告的工资发放情况，经核算，被告需支付的经济补偿金为23177.64元。社会保险不属于人民法院受理案件的范围，一审法院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决如下：被告昆山金凤凰商务咨询有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告钱彬经济补偿金23177.64元。如果未按生效判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告昆山金凤凰商务咨询有限公司负担。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，本案中，关于双方合同解除的原因，钱彬与昆山金凤凰商务咨询有限公司均未能提供充分有效的证据予以证实，而根据钱彬提供的录音中虽然其与昆山金凤凰商务咨询有限公司法定代表人程舒畅就工资、工作以及社会保险问题发生过争执，同时也涉及到钱彬是否继续工作的问题，但双方最终未能达成一致意见。一审法院据此认定，劳动合同解除的原因系双方协商解除，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款的规定，判令昆山金凤凰商务咨询有限公司支付钱彬经济补偿金23177.64元，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人昆山金凤凰商务咨询有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昆山金凤凰商务咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 朱婉清审判员 沈莉菁二〇一八年七月三十日书记员 芮 园
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初1866号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行,住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍。委托诉讼代理人：王舟、马明辉，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘永明,男,汉族,1968年11月29日出生,住云南省昆明市晋宁县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告潘永明信用卡纠纷一案,本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼，被告潘永明经公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金7785.13元，利息1690.01元，逾期还款违约金457.13元，手续费94.5元，共计欠款10026.77元。并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息及其它费用。2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡,在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务,而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告潘永明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准一份；4.《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份；5.欠款证明一份;6.交易信息一份;7.律师费发票。被告未提交证据。本院核对原告提交的上述证据原件后,认为与本案具有关联性，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月6日被告向原告申请领取金穗贷记卡。后原告向被告发放了卡号为62×××61的贷记卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，未按期偿还欠款时原告因实现债权支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，现原告诉至法院主张其权利。本院认为：原、被告之间订立的信用卡服务合同合法有效，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应遵循诚实信用的原则全面认真地履行义务。被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，违反了合同约定，应当承担违约责任，故原告请求判令被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金7785.13元，利息1690.01元，逾期还款违约金457.13元，手续费94.5元，共计欠款10026.77元,并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张要求被告支付其它费用，但未举证证明存在其它费用，本院对原告主张的其它费用不予支持。本案原告要求被告支付律师代理费1300元的诉讼请求，本院认为原被告对该费用进行了约定，并且原告收取的律师费未超过法律规定的数额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告潘永明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月2日的借款本金7785.13元，利息1690.01元，逾期还款违约金457.13元，手续费94.5元，共计10026.77元；二、被告潘永明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年2月3日起至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告潘永明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元由被告潘永明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  马群跃人民陪审员  柏怀玉二〇一八年七月二十六日书 记 员  邢志辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂01民终3546号 上诉人（原审原告）：广西中广信保安服务有限责任公司（原南宁市保安服务总公司），住所地：南宁市鲤湾路**。 法定代表人：运治林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李辉民，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王国留，男，1965年9月18日出生，壮族，住天等县。 上诉人广西中广信保安服务有限责任公司因与被上诉人黄京劳动争议一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初1138号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院重审。 上诉人广西中广信保安服务有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年七月十九日 书 记 员  杨彩英
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初842号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**。统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，男，汉族，1976年7月5日生，户籍所在地浙江省泰顺县。委托代理人：杨宇，男，汉族，1995年3月28日生，住贵州省贵阳市乌当区，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托代理人：邓超，男，汉族，1989年10月30日生，住贵州省贵阳市乌当区，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：彭发祥，男，汉族，1968年10月25日生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：彭泽民，男，汉族，1991年12月19日出生，住址同上。本院在审理原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告彭发祥、彭泽民金融借款合同纠纷一案中，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2018年7月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费769元，减半收取385元，由原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  陈 琛人民陪审员  汤忠芬人民陪审员  陈 峰二〇一八年七月十一日书 记 员  徐 静
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初5717号原告：沈阳市大东区吉祥凯悦主题婚礼酒店，住所地：沈阳市大**滂江街**甲。经营者：李洪涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：李超、王国平，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳万通瑞志投资有限公司，，住所地：沈阳市大**滂江街86甲法定代表人：张婷，职务：董事长。委托诉讼代理人：白丽杰，女，汉族，1970年9月22日出生，住址：沈阳市皇姑区。原告沈阳市大东区吉祥凯悦主题婚礼酒店与被告沈阳万通瑞志投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李超，被告委托诉讼代理人白丽杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告交付地下停车场46个停车位；2、请求贵院判令被告向原告返还地下停车场租金及利息共计726623.58元（租金及利息应支付至被告实际履行交付义务之日止，暂从2017年9月1日起计算至2018年5月1日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2016年7月5日签订租赁合同，后于2017年8月2日签订补充协议，约定原告租赁被告房屋（含地下停车场），实际总面积为17055.04平方米，其中地上房屋面积12536.2平方米，，地下停车场面积39688平方米，设备占用地下面积550平方米。同时约定整体租金仅以地上房屋面积12536.2平方米计算，第一至第五租赁年度租金为每日每平方米1元，原告已按合同约定向被告缴纳租金。依据双方之间的补充协议及交接单的约定，被告应于2017年9月1日向原告交付地下停车场，但被告至今未向原告交付面积3968.84平方米的地下停车场（内含46个停车位），但已收取了该部分面积的租金，故诉至贵院要求被告返还多收取的租金及相应的利息，请求贵院支持原告全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告辩称：原、被告双方于2016年7月5日签订了租赁合同，房屋面积12536.2平方米属实，约定地下室给原告使用，，地下停车场是作为出租房屋的配套设施给原告使用没有另外收取租金。房屋租赁合同中明确了面积和租金标准。。地下停车场46个车位已经交付给原告当时原告可以使用，但是原告无法正式使用，是因为历史遗留问题造成的，与被告无关。本院经审理认定如下事实：原告与案外人赵运华于2016年7月5日签订租赁合同约定，被告将位于沈阳市大东区滂江街86号甲南侧一层、二层、三层的部分区域，建筑面积12536.2平方米出租给赵运华经营酒店有限公司（公司的名称最终以工商机关登记为准），租赁期限20年，第一至第五租赁年度租金为1元/日/平方米；租赁房屋所在建筑物的地下一层（停车场）的一部分同时租赁给原告使用，租金已计入总租金，租赁期限与地上部分的租赁期限相同；原告享有地下一层（停车场）的一部分的使用及管理权、承租维护和管理义务，，地下停车场划出550平方米用于原告建冷库电梯井、垃圾房；双方同意酒店有限公司依法成立后十日内，赵运华须将本合同项下权利与义务一并转让给该公司。工商机关登记的酒店有限公司为沈阳市大东区吉祥凯悦主题婚礼酒店，即本案原告。2017年8月2日，原、被告双方签订补充协议，约定原告租赁被告地下负一层停车场，面积4518.84平方米，被告交给原告使用地下负一层停车位共计72个，其中设备用房占用26个车位（550平方米），其余有46个车位（3968.84平方米）。租赁费用包含在2016年7月5日签订的租赁合同中。2017年9月1日，原、被告双方签订交接单，内容为被告将地下停车场部分4518.84平方米及地下停车位72个移交给原告，双方现场确认无误，交接事宜完成。但因地下停车场入口处由第三方管理，，地下停车场46个车位3968.84平方米）原告至今无法使用。原告交纳房屋租金至2018年7月4日。上述事实，有租赁合同、补充协议、交接单、照片等证据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方签订的租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告依约向被告交纳了租金，被告将房屋及地下停车位26个车位交付原告使用，但有46个车位因入口处由第三方管理，原告至今无法使用。虽然原、被告双方签订了该46个车位的交接单，但原告取得该46个车位的目的系为了使用，现因该地下停车场入口处由第三方进行管理，原告无法使用，故应视为被告的交付义务未完成。虽然被告依约负有向原告交付可以使用的车位的义务，但现因有第三方进行管理而客观上无法完成交付，故现暂时不具备交付条件，故对原告要求被告交付46个车位的诉讼请求，本院无法支持。待具备交付条件后，原告可另行主张权利。依双方合同约定，租金标准系按房屋面积进行计算，，地下车位的面积未单独计算租金但地下车位的租金已计算在总租金内，租金标准的确定已考虑到地下车位的使用价值。。地下车位作为房屋的附属部分原告无法使用，对原告承租房屋期待获得的利益造成一定的减损，故被告应向原告返还一部分租金作为补偿，本院认为返还租金的标准应按合同约定的租金标准的10%返还为宜。现原告房屋租金交纳至2018年7月4日，从2017年9月1日至2018年7月4日，原告向被告交纳了租金3848613元（12536.20平方米×307天×1元），故被告应向原告返还租金384861.30元。对原告要求返还车位租金的利息的诉讼请求，因返还车位租金具有违约金的性质，故本院不予支持。对原告提出按车位面积及房屋面积均摊房屋租金标准返还租金的主张，因车位系房屋的附属设施，其使用价值远远低于房屋的使用价值，以同等标准确定租金显失公平，故对原告的计算标准，本院不予支持。因2018年7月4日之后的房屋租金原告尚未交纳，故对原告要求返还该日期之后的部分租金的诉讼请求，本院不予支持。原告交纳后续租金后，可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳万通瑞志投资有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告沈阳市大东区吉祥凯悦主题婚礼酒店租金384861.30元（2017年9月1日至2018年7月4日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费49086元，由原告承担42013元，被告承担7073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 品人民陪审员  刘丽杰人民陪审员  孙 娟二〇一八年七月十七日书 记 员  李奕薇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初1050号 原告：钦州市顺威运输有限公司，住所地：钦州市钦南区明阳中五巷5号。 法定代表人：韦统耘，总经理。 委托诉讼代理人：肖华，该公司职员。 被告：李永福，男，1974年11月17日出生，壮族，住广西北海市银海区。 原告钦州市顺威运输有限公司与被告李永福挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告钦州市顺威运输有限公司的委托诉讼代理人肖华到庭参加诉讼，被告李永福经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州市顺威运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认解除原告与被告的车辆挂靠合同关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告（乙方）以个人名义与原告（甲方）签订一份车辆挂靠合同，该合同的主要内容为：乙方自愿将自行购买的桂Ｎ×××××号车辆挂靠在甲方名下，以甲方的名义进行营运，甲方收取一定的管理费，合同期限是2015年5月27日至2017年5月26日，合同期限内，乙方必须服从甲方的管理规定。现乙方已经擅自将车辆作非法营运车辆，不缴纳各种规费，不来公司办理证件年审，已构成严重违约。被告的行为已严重影响原告的正常经营，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李永福未作答辩也未提交证据。 经审理查明，原告系从事道路普通货物运输、仓储服务、二手车交易、汽车租赁、货物代理的有限责任公司。2015年5月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆管理合同》一份，约定乙方自愿将自购的桂Ｎ×××××号中型自卸货车以甲方单位名称使用车辆，名义上是甲方车辆，但乙方才是车辆的实际拥有、支配、使用人。挂靠期限自2015年5月27日至2017年5月26日。合同期内,乙方必须购买车辆第三者责任保险及商业险，第三者责任保险投保金额必须最低为30万元，并由甲方指定保险公司和代理购买，费用由乙方自理。如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权拒绝提供车辆一切业务手续并不予办理营运证、行驶证审验或者直接采取报停、报废、注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施。因该被告不按合同约定履行义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原告提供的车辆管理合同、车辆行驶证及车辆道路运输证的审验等证据及原告在庭审中的陈述在案附卷予以证实。 本院认为，原、被告签订的《车辆管理合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。合同约定的挂靠期限自2015年5月27日至2017年5月26日止，合同已到期，该合同的权利义务应当终止，现原告诉请要求确认解除双方的车辆挂靠合同关系，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下： 解除原告钦州市顺威运输有限公司与被告李永福于2015年5月27日签订的关于桂Ｎ×××××号中型自卸货车的车辆挂靠合同关系。 案件受理费50元，由被告李永福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇一八年六月二十四日 书记员 邓 昌 剑
黑龙江省尚志市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0183民初2702号 原告:李岩，男，1984年5月10日生，汉族，司机，住辽宁省。 被告:张宝，男,1973年5月7日生，汉族，司机，住尚志市。 被告：马旭，男，1980年9月29日生，汉族，无固定职业，住尚志市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路**。 法定代表人：李臻，职务：经理。 委托诉讼代理人：孙晖瑾，男，1991年7月15日生，汉族，公司职员，住尚志市。 原告李岩与被告张宝、马旭、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告李岩、被告张宝、马旭、平安保险委托诉讼代理人孙晖瑾到庭参加诉讼。庭审过程中李岩撤回对张宝和马旭的起诉。本案现已审理终结。 李岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿修车费2380元；2、停运损失费5290元（23天×230元）；3、案件受理费由被告负担。庭审中原告放弃要求被告赔偿停运损失的诉讼请求。事实与理由：2017年11月30日，张宝驾驶马旭的黑Ｌ×××××号出租车，行驶至尚志市向阳大街北胡同16号门前时撞在李岩停在路边的黑Ｌ×××××号出租车上，造成车辆损失。该事故经尚志市交警大队认定张宝负全责。张宝驾驶车辆在平安保险公司投保了交强险和商业保险，故平安保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失。 被告张宝辩称。对原告所述事实予以认可，车辆已投保险，肇事后以报保险公司，保险公司负责修车赔偿。 被告马旭辩称。对原告所述事实予以认可，车辆已投保险，肇事后以报保险公司，保险公司负责修车赔偿。 平安保险公司辩称，1、原告李岩是否行驶证车主，诉讼主体是否正确。其车辆维修过程未告知我公司定损，其维修项目有待于核实与本案关联性；2、交强险和商业第三则责任保险条款规定被保险机动车发生交通事故的停业损失和诉讼费用保险公司不负责赔偿和垫付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对均对对方出示的证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下： 2017年11月30日，张宝驾驶马旭的黑Ｌ×××××号出租车，行驶至尚志市向阳大街北胡同16号门前时撞在李岩停在路边的黑Ｌ×××××号出租车上，造成车辆损失。该事故经尚志市交警大队认定张宝负全责。张宝驾驶车辆在平安保险公司投保了交强险和商业保险。肇事后，张宝向平安保险公司报案。平安保险公司出现场后，指定李岩将车辆交由尚志市车源汽车维修中心修理，修理过程中未对变速箱进行维修，共花费5531元。李岩与平安保险公司因车辆变速箱没有修理发生争执。嗣后李岩自行将车辆送至尚志市新广来汽车维修中心对变速箱进行了修理，共花费2380元。新光来修车费用中重复更换刹车线和左刹车盘，价值360元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李岩请求保险公司赔偿车辆损失是否合理。2、保险公司是否承担鉴定费、诉讼费。 1、关于原告2380元修车费用的合理性。车辆肇事，保险公司在接到报案后理应对车辆损害事实与车主和维修中心一同进行定损。而本案中没有三方共同认可的定损材料和证据。车源维修中心系保险公司指定的，应当认定车源维修中心系接受保险公司的委托对车辆进行检测和维修。保险公司对其委托的车源维修中心的检测和维修行为应当认可。保险公司指定接收肇事车辆的车源维修中心出具的修车明细中明确标注变数箱没有修理，说明车源维修中心检查时已经确认肇事后车辆的变数箱应当维修。在保险公司为应当维修的肇事车辆的变数箱与李岩发生争议而没有在保险公司指定的车源维修中心对肇事车辆的变数箱进行维修的情况下，李岩自行将肇事车辆车送到尚志市新广来汽车维修中心对肇事车辆变数箱进行维修的行为避免了因车辆维修争议导致车辆不能营运而造成损失扩大，该行为并无不当。对该部分费用平安保险公司应当在保险范围内予以赔偿。尚志市新广来汽车维修中心出具票据2380元及明细，在明细中的刹车线和左刹车盘因已经在尚志市车源汽车维修中心予以更换。因此该费用360元应予扣除，不应重复计算。 2、关于保险公司是否承担诉讼费问题。 《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。同时，根据《保险法》第二十三条、二十五条的规定，保险公司应在法定期间内履行赔付义务，保险公司怠于履行赔付义务的应当赔偿损失。《诉讼费交纳办法》第二十九条也规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。如果交通事故发生后，保险公司在诉讼前主动理赔的，则保险公司不应承担诉讼费用。如果保险公司拒绝理赔，或不按有关法律规定积极理赔，以致诉讼的发生，则保险公司应承担相应诉讼费用,这样做符合《人民法院诉讼收费办法》第二十九条规。因此，在交强险保险合同没有约定的情况下，平安保险公司依据《交强险条款》第十条第（四）项规定，主张不承担诉讼费缺乏法律依据。因此被告应当承担诉讼费用。 本院认为，本起交通事故事实清楚，证据确实充分，责任划分明确。原告李岩在本起交通事故中无责任，被告张宝负事故的全部责任。张宝驾驶黑Ｌ×××××号出租车，车主为马旭。该车辆已投保交强险和商业第三者责任险，依据《中华人民共和国交通安全法》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告的合理损失应先由承保黑Ｌ×××××号出租车的平安保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分，在第三者责任险中予以赔偿。原告合理费用仅为2020元，在保险额度内，因此被告平安保险公司应当予以全部赔偿。被告张宝给付原告刘岩停运损失1000元，原告刘岩放弃要求张宝、马旭承担赔偿义务的主张，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告修车费用2020元。此款于判决生效之日起10日内履行。 二、原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担，于判决生效之日起10日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  辛宝臣 审 判 员  刘黎阳 人民陪审员  冯丽丽 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  王金龙
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0921执74号之一 申请执行人：余达洋，男，1959年6月2日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：黄云，男，1978年10月2日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 余达洋依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初311号民事判决书，于2018年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并于2018年1月16日向被执行人黄云发出执行通知，但被执行人黄云未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人黄云发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查询被执行人黄云名下房产登记、车辆登记、工商登记、银行存款登记及证券登记等财产信息，查明被执行人黄云名下有宝马牌汽车一辆（车牌号：赣Ｃ×××××），已被查封，且本院尚未发现该车下落，致使本院无法扣押处置；被执行人黄云所有房产一处（产权证号：01××60）,已被多家法院查封，我院亦轮候查封；被执行人黄云持有的江西天虹木业有限公司的股权已全部出质给江西省赣林担保有限公司，无处置价值。2018年7月5日本院依法对被执行人黄云进行拘传，但是未找到被执行人黄云的下落。2018年7月9日，本院已向被执行人黄云发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人黄云纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币204300元及利息，截至2018年7月10日未执行人民币204300元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄云其他可供执行财产，于2018年7月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经电话咨询意见，申请执行人不同意终结本案的执行程序。但因该案暂无可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初311号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟因彪 审判员  刘蓓蓓 审判员  刘方建 二〇一八年七月十二日 书记员  邓思远
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4329号 原告：倪俊，男，1979年11月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：金强，男，1987年11月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告倪俊与被告金强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪俊到庭参加诉讼。被告金强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告开办的杭州午马汽车服务有限公司的员工。期间，因资金周转困难，被告向原告借款45000元，并承诺于2015年10月8日前归还。借款到期后被告未按约还款，经原告多次催讨无果。 被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告为证明其主张的事实，举证如下：借条及收条各一份，证明本案借款事实。 被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。 根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下： 被告向原告出具借条及收条各一份，确认向原告借款45000元，并承诺该款于2015年10月8日前归还等。 本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条和收条为凭，本院予以确认。现双方约定的还款期限已届满，原告起诉要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 金强于本判决生效之日起十日内归还倪俊借款45000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计463元，由金强负担。 原告倪俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 徐 菁 二〇一八年七月十七日 书记员 陈佳佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民申64号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾玉珍，女，汉族，1970年4月10日出生，农民，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：王建明，包头市东河区148法律服务五所法律工作者。   委托诉讼代理人：吕芙蓉，包头市东河区148法律服务五所法律工作者。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛越杰，男，汉族，1967年3月21日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   一审第三人：郭秀英，女，汉族，1974年4月14日出生，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。   再审申请人贾玉珍因与被申请人薛越杰及一审第三人郭秀英执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初278号及本院（2017）内02民终2158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   贾玉珍申请再审称，一、二审判决认定事实有误，未能查明事实，草率判决，损害了申请人的合法权益。本案房屋买卖双方未办理过户手续，是客观原因造成。本案买卖合同在先，法院查封在后，且申请人已支付合理价款，并装修入住多年，买卖合同是真实有效的。故请求本院撤销一、二审判决，本案一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。   本院经审查认为，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，须符合：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记等全部四种情形，并能够排除执行的，人民法院才予以支持。本案中，再审申请人贾玉珍与一审第三人郭秀英签订房屋买卖合同时约定于2013年办理房屋过户手续，但始终未能按照约定办理过户。一审庭审中，贾玉珍自述其与郭秀英2011年签订合同，约定于2013年办理过户是为了躲过大税。因此，本案诉争房屋仍然登记在郭秀英名下，再审申请人贾玉珍对房屋未能过户的结果存在主观过错，故其提出的执行异议并不符合上述司法解释规定的第（四）项情形，不足以排除法院的强制执行。本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，驳回贾玉珍提出的执行异议之诉的诉讼请求符合法律规定，并无不当。综上，贾玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回贾玉珍的再审申请。   审判长 宋 博   审判员 贺 静   审判员 王维溪     二Ο一八年七月三十日   书记员 魏 娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执恢1093号 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路**，组织机构代码:123456789。 法定代表人王为春。 被执行人陈吉，男，1988年1月20日出生，住玉环市坎门街道中市街**，公民身份号码:3310211988********。 被执行人郑斌，男，1976年8月20日出生，住，住玉环市坎门街道前街**民身份号码:3326271976********。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人陈吉、郑斌金融借款合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初5572号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年七月二日
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执保91号申请人：柴自洲，男，1978年12月1日出生，汉族。被申请人：赵双博，男，1985年6月15曰出生，汉族。被申请人：李荔，女，1985年8月7日出生，汉族。申请人柴自洲与赵双博、李荔分期付款买卖合同纠纷一案，申请人柴自洲于2018年6月28曰向本院申请财产保全，申请本院冻结被申请人赵双博、李荔银行存款40000元或查封、扣押被申请人赵双博、李荔相当于40000元的其他财产。申请人柴自洲自愿提供担保。本院经审查认为，申请人柴自洲的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵双博、李荔银行存款40000元或查封、扣押被申请人赵双博、李荔相当于40000元的其他财产。二、查封保全担保物柴自洲所有的车牌号为鄂Ｓ×××**的轻型普通货车。保全申请费339元由被申请人柴自洲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复认期间不停止裁定的执行。审判长 朱 宏审判员 沈华林审判员 刘承军二〇一八年七月十九日书记员 杨 祺
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2006号原告杨荣国，男，1948年11月29日出生，汉族，住贵阳市乌当区，委托诉讼代理人白其毓，贵阳市乌当区水田法律服务所法律工作者，执行证号32401021101455，特别授权代理。被告罗辉，女，住贵阳市乌当区，身份信息不详。被告王军，男，住贵阳市乌当区，身份信息不详。被告王学飞，男，住贵阳市乌当区，身份信息不详。本院在审理原告杨荣国诉被告罗辉、王军、王学飞民间借贷纠纷一案过程中，原告杨荣国于2018年7月20日以所诉主体基本情况不清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告杨荣国撤回起诉。案件受理费210元，由原告杨荣国负担。审判员  张本勤二〇一八年七月二十日书记员  孙 毅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初2405号原告：马鞍山市振华物业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区欣新东南名苑**，统一社会信用代码91340500150520685X。法定代表人：宋源玉，该公司经理。委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊文俊，安徽华冶律师事务所律师。被告：许军，男，1982年6月25日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市雨山区（户籍地安徽省马鞍山市雨山区）。原告马鞍山市振华物业发展有限公司（以下简称振华物业公司）诉被告许军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振华物业公司法定代表人宋源玉及其委托诉讼代理人姜燕燕、熊文俊到庭参加诉讼，被告许军经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。振华物业公司向本院提出诉讼请求：1.许军支付物业费1501.85元并按日1%支付违约金；2.许军承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年3月9日，原告振华物业与被告许军签订一份《金翠园小区前期物业服务协议》，约定：原告振华物业对金翠园小区进行物业管理，高层住宅物业管理费为0.8元/月平方米，业主应于每年1月31日和6月30日前交纳物业费，逾期所欠物业费日1%支付违约金。被告许军系金翠园小区8栋1705室业主（面积129.47平方米），其至今尚欠2015年10月27日至2018年3月26日期间物业费1501.85元未能交纳。许军书面辩称：一、振华物业是三级资质，存在乱收费，违法开具收据，收费后没有服务，卫生状况极差。二、涉案小区是2015年8月5日竣工，振华物业公司收取了2014年9月27日至2015年10月27日的物业费。三、涉案小区属于安置房，依法应享受减免政策。振华物业公司为支持其主张，向法庭举证如下：1、企业法人营业执照、身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。2、订购安置房证明、预预售合同、备案信息查询表复印件各一份，证明被告是小区8-1705室业主，房屋建筑面积为129.47平方米。3、2015年3月9日原、被告签订的《金翠园小区前期物业服务协议》复印件一份，证明被告承担交纳物业费的义务。许军未向法庭提供证据，也未发表质意见。通过法庭举证，经审查，原告所举证据具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，原告振华物业与被告许军签订一份《金翠园小区前期物业服务协议》，约定：原告振华物业对金翠园小区进行物业管理，高层住宅物业管理费为0.8元/月平方米，业主应于每年1月31日和6月30日前交纳物业费，逾期所欠物业费日1%支付违约金。被告许军系金翠园小区8栋1705室业主（面积129.47平方米），其至今尚欠2015年10月27日至2018年3月26日期间物业费1501.85元未能交纳（按0.4元/月平方米收取），以致成讼。诉讼中,振华物业公司撤回对违约金的请求。本院认为：振华物业公司与许军会签订的《金翠园小区前期物业服务协议》合法有效。振华物业公司履行了物业服务义务，许军作为该小区业主，应按合同约定交纳物业费用。诉讼中，振华物业公司撤回对违约金请求，于法不悖，本院予以支持；许军辩称振华物业公司未能提供服务等，因其当庭未能提供相关证据，本院不予采信。综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许军自本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市振华物业发展有限公司支付物业费人民币1501.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告许军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张彩先二〇一八年七月三十一日书记员  王 琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初14985号原告：深圳市金华威数码科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道**高新工业村******，统一社会信用代码91440300674837528F。法定代表人：李俊雄，总经理。委托诉讼代理人：韦志航，男，系该公司员工。被告：甘肃盛源电子科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩路**第****0102660044631T。法定代表人：盛万元。原告深圳市金华威数码科技有限公司诉被告甘肃盛源电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告深圳市金华威数码科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市金华威数码科技有限公司撤诉。本案案件受理费人民币4520.69元，本院免予收取。审判员  王雅丽二〇一八年七月二十五日书记员  阮爱明