wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初1412号 原告：任先考，男，1968年10月20日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。 被告：刘言，男，1988年3月15日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州经济开发区东方大道362号。统一社会信用代码：913310008488867500。 主要负责人：江陈兵，经理。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 原告任先考与被告刘言、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任先考的委托诉讼代理人汤爱民，被告刘言，被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈连君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任先考向本院提出诉讼请求：判令刘言赔偿经济损失302553.81元（精神损害抚慰金在交强险责任限额内先予赔付）；平安保险公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。 经审理，双方对下列事实没有争议，本院予以确认： 2016年6月26日19时5分，刘言驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿临海市区往汇丰南路方向途经临海市古城街道两水村东风十字路口时，因避让沿斑马线行走的行人任先考与其发生碰撞，造成任先考受伤及其车辆损坏的道路交通事故。2016年6月27日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字2016第[3310822016D07532]号道路交通事故认定书，认定刘言负全部责任，任先考无责任。 浙Ｊ×××××号小型轿车在平安保险公司投保交强险、商业三者险1000000元并投保不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。 2017年1月23日，台州求是司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定：任先考因交通事故中受伤，致颈5-6骨折脱位，颈2椎体骨折等，上述损伤与本次交通事故受伤之间存在因果关系；目前遗留颈椎畸形愈合，颈部活动度丧失25%以上，构成人体损伤九级残疾；误工期180日（自损伤之日起计算），护理期80日（自损伤之日起计算），营养期60日。因刘言申请，本院委托金华正路司法鉴定所对任先考的医药费合理性进行鉴定，该所于2018年5月30日作出司法鉴定意见书，评定：任先考提供的门诊收费票据所载费用的合理性无法审核；住院期间使用的呋麻滴鼻液、硝苯地平控释片、硫酸沙丁胺醇雾化溶液、布地奈德混悬液、吸入用异丙托溴铵溶液、苯磺酸氨氯地平分散片非治疗本次外伤所必需，其余医药费未见明确不合理之处。 事故发生后，刘言预付任先考23719元（已扣除刘言所垫付的超出医保标准的医疗费），平安保险公司预付任先考10000元。 本案争议的焦点在于任先考的超出医保标准的医疗费数额，刘言认为平安保险公司剔除的数额过高。任先考主张并提交相关票据53837.81元，本院根据平安保险公司的答辩意见并经审核确定：其中含伙食费1145.7元因另项主张而予以扣除,根据金华正路司法鉴定所的鉴定意见其中不合理的医疗费1174.42元应予以扣除，含超出医保标准的医疗费18216.99元和医用辅料460元，根据保险合同约定由刘言负责赔偿。 本院认为，因机动车交通事故造成人身和财产损害，应先由承保交强险和商业三者险的保险公司即平安保险公司，在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿。在本案审理过程中，任先考和平安保险公司就任先考因交通事故造成的经济损失达成赔偿协议，即由平安保险公司赔偿任先考经济损失合计197776元（已扣除平安保险公司预付的10000元医疗费），且该协议不违反法律规定和损害他人利益，本院予以审核认定，故平安保险公司应赔偿任先考经济损失197776元。刘言应赔偿任先考超出医保标准的医疗费18216.99元和医用辅料460元，合计18676.99元，已预付23719元，多付的5042.01元可在本案中合并处理，由任先考在其所应得的保险金中退还刘言。综上，任先考合理的诉讼请求部分，本院予以支持；其余过高的诉讼请求部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司赔偿任先考经济损失197776元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（执行款账户信息：开户名：临海市人民法院，账号：62×××69，开户行：中国农业银行临海市支行）； 二、刘言应赔偿任先考经济损失18676.99元，已预付23719元，多付的5042.01元由任先考在本判决第一项的款项中退还刘言； 三、上述第一、二项折抵，中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司所应支付的保险金中，192733.99元归任先考所有，5042.01元归刘言所有； 四、驳回任先考的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1912元，减半收取956元，由任先考负担156元，由刘言负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1912元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。 审 判 员 金吕友 二〇一八年七月二日 代书记员 叶梦娜
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1226民初1845号 原告：贾巨海，男，1970年4月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：顾华文，男，1985年6月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告贾巨海诉被告顾华文为民间借贷纠纷一案，本院2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年7月1日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款25000元，约定利息按1.2%计算，被告保证该款于2015年10月1日付清。借款到期后，经原告多次催要，被告久拖不付。为此，请求人民法院依法判决被告及时偿还原告借款本金25000元及该款利息。 被告未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。 经审理查明：2015年7月1日，被告向原告借款25000元，并给原告出具借条一份；借条上注明利息0012元、到2015年10月1日付清。借款到期后，经原告多次催要，被告久拖不付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费。 认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其身份信息；2、借条一份，证明被告于2015年7月1日向原告借款25000元；3、原告申请出庭作证的贾秀传的证人证言一份，证明被告向原告借款25000元并给原告出具借条一份属实，借条上由被告亲笔签名并捺上指印；4、原告申请出庭作证的王标的证人证言一份，证明被告向原告借款25000元，且已实际收到借款属实。 本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款25000元属实，原告要求被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持；诉讼中，原告自愿放弃要求被告偿还借款利息的请求，属当事人自主意识表示，本院应予准许。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告顾华文于本判决生效之日起十日内，偿还原告贾巨海借款25000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，由原告贾巨海负担240元，被告顾华文负担425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马步勇 人民陪审员  汪 伟 人民陪审员  李 龙 二〇一八年七月十九日 书 记 员  王保翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初9391号 原告：杨某1，男，1969年10月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：柳存青、马晓红，浙江福田律师事务所律师。 被告：杨某2，男，1959年2月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 第三人：杨某3，女，1965年8月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告杨某1诉被告杨某2、第三人杨某3继承纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，原告杨某1于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理作出判决之前，原告提起撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某1撤回起诉。 案件受理费5150元（已减半），由原告杨某1承担。 审 判 员 吴红生 二〇一八年七月五日 代书记员 杨丽青 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑06民终1626号上诉人（原审被告）：王萍，女，1973年6月6日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被上诉人（原审原告）：陈建中，男，1988年10月15日出生，汉族，无职业，住大庆高新区。上诉人王萍因与被上诉人陈建中民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人王萍、被上诉人陈建中参加了诉讼。本案现已审理终结。王萍上诉请求：1.依法改判或撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2770号民事判决，即撤销上诉人王萍偿还被上诉人陈建中16万元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人和被上诉人之间存在16万元借款事实属事实认定不清，上诉人仅向被上诉人借款7万元。上诉人已经通过微信转账及现金形式偿还被上诉人14万元。2.上诉人系“套路贷”受害人，被上诉人已涉嫌诈骗等刑事犯罪，本案应移送公安机关处理。陈建中辩称，上诉人王萍通过微信向被上诉人转账的款项中包括双方其他经济往来，不仅仅是偿还涉案借款。陈建中向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款人民币16万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告陈建中与被告王萍系朋友关系。2017年4月21日，被告因家中有事需要资金周转向原告借款现金4万元。2017年5月11日，被告再次向原告借款12万元，原告同样以现金方式交付给被告。以上两笔借款，被告均承诺于2017年6月11日还款。但借款到期后，被告未履行还款承诺。一审法院经审理认为，被告因资金周转向原告举债，双方约定没有违反法律禁止性规定，系合法的借贷关系，依法应受到法律保护。作为借贷双方，原告与被告均应按约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告先后提供了两笔借款本金合计16万元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现借款还款日期已至，被告仍未履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。被告王萍经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告王萍于判决生效后立即偿还原告陈建中借款本金16万元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院结合当事人所举证据及当庭陈述，认定如下：2017年4月21日，王萍给陈建中出具借据一份，借据载明：今因家中有事向陈建中借款人民币40000元。2017年5月11日，上诉人王萍给被上诉人陈建中出具借据一份，借据载明：今借到现金款人民币120000元（本金），借款期限自2017年5月11日起到2017年6月11日，并出具了收款金额为120000元的收据一份。同日，王萍与陈建中签订了借款合同，约定：王萍向陈建中借款120000元，用于资金周转，借款期限自2017年5月11日至2017年6月11日。庭审中，王萍认可陈建中于2017年4月21日、2017年5月11日以现金形式分别向其交付借款1.8万元、4.5万元。陈建中虽予以否认，并主张已将全部借款16万元交付给王萍，但未举证证明自已的主张。另查明，王萍主张共向陈建中还款14.6万元（包括王力代其向陈建中还款4000元），陈建中除对王萍主张的王力代偿款项4000元提出异议外，主张王力代王萍还款金额实际为3500元，对王萍主张的余款偿还情况均予认可。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因此出借人主张权利须证实借贷双方意思表示真实及已实际履行交付借款的义务。出借人陈建中虽主张已将借款160000元全部交付给借款人王萍，王萍对此予以否认，王萍在二审期间认可已实际收到被上诉人以现金形式交付的两笔借款分别为18000元、45000元，共计63000元。因陈建中无充分证据证实其已将借款160000元全部交付给王萍，且王萍认可收到借款63000元，故本院认定涉案借款实际发生金额为63000元。因陈建中认可王萍偿还借款140000余元，已远远超过63000元，本案王萍从陈建中处借款已清偿完毕，故陈建中请求王萍偿还借款160000元无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2770号民事判决；二、驳回原审原告陈建中诉讼请求。一、审案件受理费3500元、公告费260元，二审案件受理费3500元，由陈建中负担。本判决为终审判决。审判长  闫子路审判员  赵 楠审判员  刘 放二〇一八年七月二十日法官助理顾婉婷书记员王安琪
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执恢83号 王承孝、佛山市恒珲门窗配件有限公司： 关于王承孝申请执行佛山市恒珲门窗配件有限公司侵害外观设计专利权纠纷等4案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初1996-1999号民事判决书及广东省高级人民法院作出的（2017）粤民终1154-1157号民事判决书均已发生法律效力。根据上述生效判决，佛山市恒珲门窗配件有限公司需向王承孝赔偿合共80000元及承担诉讼费合共5520元。经查，2018年6月12日黄芬代佛山市恒珲门窗配件有限公司支付了执行余款85268元（本院在执行过程中扣划了被执行人佛山市恒珲门窗配件有限公司银行存款1136元）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本院（2018）粤06执恢82-85号等4案[原执行案号为（2018）粤06执202-205号案]以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一八年七月三十一日
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初736号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人林美香，女，1965年1月18日出生于浙江省泰顺县，汉族，文盲，无业，户籍所在地泰顺县。因涉嫌犯侮辱尸体罪，于2018年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人张伟晖，浙江震瓯律师事务所律师。 被告人王邦蓬，曾用名王帮蓬，男，1960年10月28日出生于浙江省文成县，汉族，文盲，务工，户籍所在地文成县。曾因赌博，于2017年9月13日被罚款100元；因犯盗窃罪，于2001年11月28日被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2004年5月25日刑满释放。现因涉嫌犯侮辱尸体罪，于2018年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 被告人林海付，男，1946年4月28日出生于浙江省文成县，汉族，文盲，无业，户籍所在地瑞安市。因涉嫌犯侮辱尸体罪，于2017年12月14日被抓获，次日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]758号起诉书指控被告人林美香、王邦蓬、林海付涉嫌犯侮辱尸体罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2018年5月30日不公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂益棉出庭支持公诉。三被告人及辩护人张伟晖到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月13日14时许，被告人林美香在被告人王邦蓬租来的位于瑞安市涨山头出租房一楼从事卖淫活动，被告人林美香与黄某发生性关系时，黄某突然倒地不起。被告人林美香在确认黄某无生命迹象后，打电话叫来被告人王邦蓬、林海付。后经三人共同决定，将黄某的尸体丢弃。于是，由被告人王邦蓬借来三轮车。当日晚上，被告人王邦蓬、林海付将黄某尸体搬上三轮车，22时许，两人骑该三轮车至高楼镇官岩村大桥边草坪上将黄某的尸体丢弃。次日8时许，附近居民发现黄某尸体，遂报警。经尸体检验，死者黄某符合冠心病急性发作死亡。 2017年12月14日，被告人林海付被公安机关抓获；2018年3月5日，被告人林美香、王邦蓬被公安机关抓获。 上述事实，被告人林美香、王邦蓬、林海付在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人吴某、陈某、肖某、王某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，监控视频，法医学尸体检验鉴定书，通话记录，刑事判决书及罪犯档案资料，行政处罚决定书，到案经过，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林美香、王邦蓬、林海付结伙抛弃尸体，违反公序良俗，侵犯死者尊严，其行为均已触犯刑律，构成侮辱尸体罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人归案后均能如实供述，依法从轻处罚。经审前调查，被告人林海付符合社区监管条件，予以适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护社会公共秩序及良好的社会公德，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人林美香犯侮辱尸体罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年7月4日止。） 二、被告人王邦蓬犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年10月4日止。） 三、被告人林海付犯侮辱尸体罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 尹志望 人民陪审员 杨协敏 人民陪审员 黄秀华 二〇一八年七月三日 书 记 员 朱晓敏
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初1271号 原告：兰彩云，女，1984年8月30日出生，畲族，住金华市金东区。 被告：姜小军，男，1969年10月15日出生，汉族，住兰溪市。 原告兰彩云与被告姜小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告兰彩云到庭参加诉讼，被告姜小军经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，逾期后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰彩云向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还人民币30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月18日，被告姜小军向原告兰彩云借款30000元，之后原告多次催款，被告以各种理由拖欠。 原告兰彩云为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据材料： 借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告姜小军未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，被告姜小军虽未到庭质证，鉴于原告兰彩云提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，被告姜小军向原告兰彩云借款30000元，并出具借条一张，借条载明：今借到兰彩云人民币（30000元）叁万元整。嗣后，被告姜小军未归还借款。 本院认为：原告兰彩云与被告姜小军之间的借贷关系成立，借款应予返还。双方对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜小军于本判决生效之日起十日内归还原告兰彩云借款30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告姜小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐 磊 人民陪审员  姜建清 人民陪审员  李捍忠 二〇一八年七月三日 代书 记员  吴 莹
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初2057号 原告：徐华云，男，1968年7月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：朱启明，浙江南明律师事务所律师。 被告：张建平，男，1974年4月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：周小明，男，1980年11月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告徐华云为与被告张建平、周小明民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日向本院起诉，诉请判令：1、被告张建平归还原告徐华云借款本金人民币400000元并支付利息（利息从2012年6月5日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告周小明对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐华云的委托代理人朱启明到庭参加诉讼，被告张建平、周小明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原告徐华云于2012年1月9日、2012年1月25日分别从银行取款人民币180000元、人民币200000元及现金人民币20000元出借给被告张建平。2012年6月5日，经双方结算，被告张建平出具《借条》一份，确认向原告借款人民币400000元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。被告周小明作为担保人在《借条》上签字捺印，承诺对该笔债务承担连带担保责任。借款后，被告未能按约归还借款，经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张建平于本判决生效之日起十五日内归还原告徐华云借款本金人民币400000元并支付利息（利息自2012年6月5日起按月利率2%计算至款项还清之日止）； 二、被告周小明对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13397元，由被告张建平、周小明负担；公告费300元，由原告徐华云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  徐晨璐 人民陪审员  王碧华 人民陪审员  吕颖英 二〇一八年七月二日 代书 记员  钟梓元
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初1410号原告:张其帆,男,1988年11月2日出生,个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告:付明,男,1987年3月20日出生,个体户，住泗洪县。原告张其帆诉被告付明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张其帆委托诉讼代理人路兵到庭参加诉讼，被告付明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，经原告张其帆申请，本院依法查封了登记在被告付明名下的位于泗洪县的不动产，本案现已审理终结。原告张其帆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付明偿还借款本金100000元及利息（自借款之日即2017年9月22日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.律师代理费由被告负担；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年9月22日向原告借款100000元，书面约定借款按月息二分计算利息。原告提供借款后被告未偿还借款本息。原告多次索要借款本息无果，现请求依法裁判，支持原告诉讼请求。被告付明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，被告付明因经营需要向原告张其帆借款100000元，约定利息为年利率24%，未约定借款期限，并约定如被告不能偿还借款，被告付明需负担与该借款相关的律师费、诉讼费。原告张其帆当日向付明交付了借款10万元。后原告多次向被告索要借款本金未果。本院认为，原、被告之间订立的借款合同是双方真实意思表示，应受法律保护。本案借款未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款。经原告多次催要，被告未在合理期限内返还原告借款，已构成违约，应承担返还借款的民事责任。原告针对自己的主张提交了相关证据予以证实，且利息约定不违反法律规定。关于律师费、诉讼费双方有明确约定。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告付明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付明偿还原告张其帆借款本金100000元及利息（自借款之日即2017年9月22日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告付明向原告张其帆支付律师费2500元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，保全费1070元，合计3570元，由被告付明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2500元。审 判 长  朱 频人民陪审员  马学好人民陪审员  韩其峰二〇一八年七月二十六日书 记 员  解祥凤附录一：本案证据目录原告张其帆提供证据如下：1、2017年9月22日借款协议一份，证明原、被告约定原告张其帆向付明借款100000元，约定利息为月息2分，如不能归还付明承担该借款的律师费、诉讼费等。2、网银转账明细两份，证明张其帆在借款协议签订当日向被告网银转账两笔，每笔50000元，共计100000元。3、付明书写的收条一份，证明其收到张其帆交付的100000元。4、委托代理合同、江苏省物价局法律服务收费标准、收条各一份，证明因付明未履行还款义务，原告张其帆向本院提起诉讼，并委托律师作为委托诉讼代理人，产生律师费2500元，按照借款协议约定，应由被告付明负担。被告付明未提供证据附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0881执555号之二申请执行人:唐铭健，男，1992年7月12日出生，汉族，。被执行人：韩莹，女，1991年7月4日出生，汉族。本院在执行唐铭健与韩莹离婚纠纷一案中，经查，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人韩莹的银行存款81350元的冻结。本裁定立即执行。执行员  张文宽二〇一八年七月三日书记员  解舒童
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2753号 申请执行人付玉书,女,1927年4月4日生,汉族,住本市青山路国际城Ｃ区。 被执行人钱文铁，男，1945年4月21日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人钱文钢,男，1950年2月23日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人钱文强，男，1952年11月8日生，汉族，住本市南明区。 被执行人钱文英，女，1955年8月25日生，汉族，住本市。 被执行人钱文梦，男，1957年12月27日生，汉族，住本市。 被执行人丁毅，男，1975年10月10日生，汉族，住本市南明区。 被执行人丁炜，男，1977年6月25日生，汉族，住本市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初9168号民事判决书，已向被执行人钱文铁、钱文钢、钱文强、钱文英、钱文梦、丁毅、丁炜发出执行通知书，责令被执行人一、被继承人钱阿根的100万元存款中50万元归原告（反诉被告）付玉书所有，剩余50万由付玉书继承85000元，由被告（反诉第三人）钱文钢继承85000元，由被告（反诉第三人）钱文铁、钱文强、钱文梦、被告（反诉原告）钱文英各继承66000元，由被告（反诉第三人）丁毅、丁炜各继承33000元（其中50万元存款由保管人钱文强于本判决书生效后5日内交付付玉书，另50万元存款由钱文钢于本判决书生效后5日内按上述分配金额交付各继承人）； 二、位于本市南明区太慈桥青山路中国铁建·国际城C组团8号楼1单元2层4号建筑面积135.57平方米住宅中67.785平方米归原告（反诉被告）付玉书所有，剩余67.785平方米由付玉书继承9.685平方米，由被告（反诉第三人）钱文钢继承9.7平方米，由被告（反诉第三人）钱文铁、钱文强、钱文梦、被告（反诉原告）钱文英各继承9.68平方米，由被告（反诉第三人）丁毅、丁炜各继承4.84平方米； 三、196万元分配所剩款16万元，其中10万元由被告（反诉第三人）丁毅、丁炜各继承5万元，剩余6万元中3万元归原告（反诉被告）付玉书所有，再剩余3万元由付玉书继承4300元，由被告（反诉第三人）钱文钢继承4284元，由被告（反诉第三人）钱文铁、钱文强、钱文梦、被告（反诉原告）钱文英各继承4283元，由丁毅、丁炜各继承2142元（该款由钱文钢持有，由钱文钢于本判决书生效后5日内交付各继承人）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人钱文铁、钱文钢、钱文强、钱文英、钱文梦、丁毅、丁炜在银行（或其他金融机构）的存款，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。 二、提取被执行人钱文铁、钱文钢、钱文强、钱文英、钱文梦、丁毅、丁炜的收入清偿其所欠申请人的债务。 三、被执行人钱文铁、钱文钢、钱文强、钱文英、钱文梦、丁毅、丁炜应支付的利罚息、复利及应加倍支付迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一八年七月三十一日 书记员 黄籼滕
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执198号 申请执行人覃乐华，男，1968年10月3日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人黄卫映，女，1972年8月23日出生，广西田东县农机校校舍1号。 关于申请执行人覃乐华与被执行人黄卫映民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初533号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄卫映在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃乐华向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初533号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年七月二十七日 书记员  陆安娜
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0323执1107号之一 被执行人王明亮。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2018)鲁0323执1107号之一裁定书，于2018年07月16日向被执行人王明亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王明亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王明亮在中国农业银行62×××19账户内存款人民币4420.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邢 翔 二〇一八年七月十六日 书记员 齐森山
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂07刑更478号 罪犯何绍汗，曾用名何绍汉，男，1967年6月22日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。 广西壮族自治区高级人民法院于2009年1月16日作出(2009)桂刑二终字第3号刑事附带民事判决，以被告人何绍汗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失54364.5元（已赔偿10000元）。刑期自2008年4月29日起至2023年4月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月21日减刑一年四个月，2014年5月22日减刑一年二个月，2016年6月24日减刑十一个月，刑期至2019年11月28日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年6月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何绍汗能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015、2016年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分114.06分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯何绍汗在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下： 对罪犯何绍汗减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁明晔 审判员  张艳蓉 审判员  李钦平 二〇一八年七月二十日 书记员  李日雄
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙1102民初3258号 原告：张宏伟，男，1978年9月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：涂勇妙、闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：雷李军，男，1979年6月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：章丽琴，女，1979年10月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告张宏伟与被告雷李军、章丽琴民间借贷纠纷一案，于2018年5月15日向本院起诉，诉请：1、被告雷李军、章丽琴立即归还原告张宏伟借款本金人民币62.5万元及利息（利息自2018年3月30日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告张宏伟及其委托代理人闵洁、被告章丽琴、雷李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定，两被告系夫妻关系。2014年至2017年期间，被告雷李军陆续向原告借款75万元，但未按约还本付息。2017年，原告就上述借款向法院提起了诉讼。2017年12月28日，原告与被告雷李军达成了还款协议，并约定：若借款人未按约归还本息，出借人可就剩余借款一并向法院起诉，相关的律师费、诉讼费等由借款人承担。之后，原告撤回了起诉，但被告并未按约归还借款，被告雷李军至今尚欠原告借款本金62.5万元及利息（利息自2018年3月30日起按月利率1.5%计算）。 被告雷李军辩称：对借款金额无异议，但是被告章丽琴并不知情。 被告章丽琴辩称：对借款并不知情，之后原告说起才知道。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷李军于本判决生效之日起十五日内归还原告张宏伟借款本金人民币62.5万元并支付利息（利息自2018年3月30日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）； 二、被告雷李军于本判决生效之日起十五日内支付原告张宏伟律师代理费20000元； 三、驳回原告张宏伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，减半收取5200元，财产保全申请费3770元，合计8970元，由被告雷李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 施丽青 二〇一八年七月五日 代书记员 李张敏 ?
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内29民初15号原告：内蒙古创联科技有限公司。法定代表人：杨国民，该公司董事。被告：内蒙古尚亿科技有限责任公司。法定代表人：武向东，该公司执行董事。原告内蒙古创联科技有限公司与被告内蒙古尚亿科技有限责任公司技术服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告内蒙古创联科技有限公司于2018年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，内蒙古创联科技有限公司在本案审理期间以内蒙古尚亿科技有限责任公司已全部履行义务为由提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古创联科技有限公司撤诉。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告内蒙古创联科技有限公司负担。退还原告内蒙古创联科技有限公司637.5元。审判长 范 海 锋审判员 乌  拉审判员 哈斯塔娜二〇一八年七月二十六日书记员 策丽格尔
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初3665号原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路206号。法定代表人：周金来。委托诉讼代理人：沈健，江苏东方金牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行职员。被告：李苒苒，男，1989年1月20日生，汉族，住东海县。被告：刘亚琴，女，1989年12月1日生，汉族，住东海县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟银行）与李苒苒、刘亚琴金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月2日受理后，依法由审判员王根培独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告常熟银行的委托诉讼代理人沈健、徐倩到庭参加了诉讼，被告李苒苒、刘亚琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还所欠借款本金349914.36元及其利息，并加付逾期罚息（利息和罚息自2017年12月20日起至借款还清之日止按本金349914.36元、年利率11.7%计算）；2、原告对被告提供抵押物房产和国有土地使用权依法拍卖或变卖款项在本案诉讼请求范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费和实现债权产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告李苒苒、刘亚琴于2017年1月17日在原告处贷款350000元用于进货，期限自2017年1月17日至2017年12月20日，月利率7.5‰，逾期利率在月利率基础上加收30%，以李苒苒提供的房产和国有土地使用权作为抵押物。被告支付部分本息后未按约还款，经我行多次催要，至今未还，为此特向法院起诉，要求法院支持诉讼请求。被告李苒苒、刘亚琴未向本院提交书面答辩意见。经审理本院认定如下事实：2017年1月17日，被告李苒苒、刘亚琴与原告常熟银行签订《最高额个人借款合同》一份；被告李苒苒与原告常熟银行签订《最高额抵押合同》两份。同日，李苒苒与原告签订《借款借据》，原告将350000元支付至李苒苒账户。借款合同和借据约定：李苒苒、刘亚琴向常熟银行借款350000元，用于进货；期限自2017年1月17日至2017年12月20日，月利率7.5‰；还款方式为按月结息到期还本；贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在按月利率的30%加收罚息，直至本息清偿为止。《最高额抵押合同》约定由李苒苒提供位于东海县的权证编号为东某第05010033号房屋为贷款抵押担保，担保债权本金最高限额80万元；李苒苒提供位于东海县南侧权证编号东国用（2016）第000143号国有土地使用权为贷款抵押担保，担保本金债权最高限额4.5万元。抵押担保范围为主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用等。后被告李苒苒支付利息至2017年12月20日共计29487.5元，归还本金85.64元。以上事实，有原告的庭审陈述及原告举证的借款借据、最高额个人借款合同、最高额抵押合同、被告的身份证复印件、离婚证复印件、资产抵押承诺书复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的《最高额个人借款合同》、借款借据和《最高额抵押合同》等系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。所以被告李苒苒、刘亚琴应承担向原告常熟银行偿还借款本息及逾期罚息的民事责任，原告就被告李苒苒提供抵押的位于东海县的权证编号为东某第05010033号房屋以及位于东海县南侧权证编号东国用（2016）第000143号国有土地使用权依法拍卖或变卖款项享有优先受偿权。关于原告主张律师费和实现债权产生的相关费用由被告承担的诉讼请求，因原告未能举证证明实际产生费用，故本院不予支持。被告李苒苒、刘亚琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李苒苒、刘亚琴于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行支付借款349914.36元及利息、逾期罚息（利息加逾期罚息自2017年12月20日起至借款还清之日止按本金349914.36元、年利率11.7%计算）。二、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行就被告李苒苒提供抵押的位于东海县的权证编号为东黄字第05010033号房屋以及位于东海县南侧权证编号东国用（2016）第000143号国有土地使用权依法拍卖或变卖款项在上述借款本息范围内享有优先受偿权。三、驳回原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行其他诉讼请求。案件受理费778元，减半收取389元，由被告李苒苒、刘亚琴连带负担389元（已由原告垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费778元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王根培二〇一八年七月九日书记员  郭 平
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3900号 原告：夏祯权男，1975年6月10日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：詹约富，淳安县汾口法律服务所法律工作者。 被告：叶家华男，1987年7月21日出生，汉族，住淳安县。 原告夏祯权诉被告叶家华民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告叶家华归还原告借款本金20000元并承担该款自2016年9月28日起至本金还清之日止按年利率5%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。本案适用简易程序，现已审理终结。 本院经审理查明：2016年8月26日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，约定款于2016年9月27日归还。到期后，被告未能归还借款，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶家华于本判决生效日起十日内返还原告夏祯权借款本金20000元并承担以未还本金为基数，自2016年9月28日起至还清之日止，按年利率5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理300元，减半收取150元，由被告叶家华负担。 原告夏祯权于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告叶家华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  鲁拥民 二〇一八年七月三日 书记员  王静茹 。 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初1575号原告：罗斌，女，1968年4月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：袁永华，男，1961年12月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告罗斌与被告袁永华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员张兴来独任审判，后依法裁定转为普通程序，由审判员张兴来担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗斌到庭参加诉讼，被告袁永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗斌向本院提出诉讼请求：被告返还借款20000元并支付从2017年7月15日起以20000元为基数按银行同期贷款利率四倍计算利息。事实与理由：被告于2017年7月4日向原告借款20000元，言明十天返还该款，但经多次催讨至今未付，特诉请法院判令还款。被告袁永华未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告袁永华于2017年7月4日向原告罗斌借款20000元，并出具《借条》一张，载明：今借到罗斌现金人民币贰万元（20000元）十天归还，用于生意周转，立此为据。被告袁永华在借款人处签名捺印。现被告袁永华未归还上述借款。上述事实，有原告陈述、借条等相关证据材料为卷，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，原告罗斌举示的借条能够充分证明原、被告依法成立借款合同关系，原告罗斌向被告袁永华借款20000元的事实。被告袁永华应于约定的期限即2017年7月14日前归还借款。审理中，被告袁永华作为借款方应举示证据证明是否按期归还借款，但未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告罗斌要求被告袁永华归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告请求被告以20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付利息的诉讼请求，本院认为其实质应为支付资金占用利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，超出部分不予支持。被告袁永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告袁永华于本判决生效后五日内归还原告罗斌借款20000元及资金占用利息（以20000元为基数，从2017年7月15日起至付清时止按年利率6%计算）；二、驳回原告罗斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元由袁永华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  张兴来人民陪审员  代国强人民陪审员  杨志芳二〇一八年七月二十六日书 记 员  魏妍冰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初520号 原告：杨建，男，1979年11月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：杨建明、杨秀萍（实习），浙江南湖律师事务所律师。 被告：顾晓芳，女，1994年3月3日出生，汉族，住嘉善县。 原告杨建因与被告顾晓芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案，原告杨建委托诉讼代理人杨建明到庭参加诉讼，被告顾晓芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结（2018年3月20日至2018年5月19日为公告期间，依法不计入审限）。 原告杨建起诉称，被告顾晓芳因需临时周转，分别于2017年5月27日、2017年6月7日向原告借款16000元和30000元，并分别出具借条，约定：利息按银行放款的年利率四倍计算；且债务人承担债权人主张权利的一切费用。原告多次催讨均未果，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金46000元、借款利息4508元（16000元的利息暂自2017年5月27日至2017年11月27日计算6个月按年利率4.9%*4为1568元，30000元的利息暂自2017年6月7日至2017年12月7日计算6个月按年利率4.9%*4为2940元，之后利息计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告顾晓芳未作答辩。 针对自己的主张，原告杨建向本院提供借条及收条各两份，证明被告顾晓芳分别于2017年5月27日、2017年6月7日向原告借款16000元、30000元，并约定了利率；同日，被告确认收到借款的事实。 被告顾晓芳未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据构成要件，被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定，并作为认定本案相关案件事实的依据。 本院经审理，认定案件事实如下： 2017年5月27日，被告顾晓芳向原告借款16000元并出具借条一份，借条载明：兹有顾晓芳（身份证号码：5201211994××××××××）于2017年5月27日向杨建（身份证号3304111979××××××××）借款人民币16000元整，利息按银行放款的年利率四倍计算。同日，被告出具收条确认收到上述借款16000元。2017年6月7日，被告顾晓芳向原告借款30000元并出具借条，兹有顾晓芳（身份证号码：5201211994××××××××）于2017年6月7日向杨建（身份证号3304111979××××××××）借款人民币30000元整，利息按银行放款的年利率四倍计算。同日，被告出具收条确认收到上述借款30000元。后，原告多次催讨借款未果，遂诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告顾晓芳结欠原告杨建借款46000元的事实，有原告提供的借条、收条及当庭陈述予以证实，事实清楚。两份借条均未约定还款期限，原告有权随时主张被告归还借款，被告理应及时归还，故原告诉请被告立即归还借款于法有据，本院予以支持。原告同时主张被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，该项诉请符合双方约定且于法不悖，本院亦予以支持。诉讼中，被告顾晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾晓芳于本判决生效之日起七日内归还原告杨建借款本金46000元、并支付利息（分别以16000元为计算基数，自2017年5月27日起；以30000元为计算基数，自2017年6月7日起，均按银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元、公告费560元，合计1091元，由被告顾晓芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈维清 人民陪审员  高祥荣 人民陪审员  傅海斌 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0203民初443号原告:张道安,男,1956年11月8日出生,汉族，住芜湖市弋江区。委托代理人：徐学海，男，1954年7月15日出生，芜湖市老年学会法律顾问处法律顾问。被告:姚安全,男,1978年5月17日出生,汉族，初中文化，职业不详，住安徽省舒城县。原告张道安诉被告姚安全民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告张道安的委托代理人徐学海到庭参加诉讼。被告姚安全经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道安诉称：2012年元月21日，被告姚安全以生产经营缺乏资金为由，向原告借款130万元，姚安全分别于2012年4月21日还息5.2万元，2012年5月21日还息5.2万元，2012年7月21日还息5.2万元,2012年12月11日还本金84万元，2013年4月26日还息615.15元，截止2014年11月17日，被告欠原告本息共计959652万元。在此期间被告以他人之名还欠息50万元，尚欠本金459652万元。被告与原告另行签订借款合同，并作了约定。然而，自2015年之后，原告为讨回借款，曾无数次电话找被告，均遭拒接，通过信息通知，仅有少量复回，长期不见其行踪。鉴于此情，原告只有依法通过诉讼解决。自2014年11月18日起至2017年12月31日止，前后己有37个月又14天，原约定利息为3.5%，现以月息2%主张，被告共欠原告本息合计804084元，故原告依法诉请判令被告立即支付所欠借款本金459652元、被告给付欠款利息344432.56元（自2014年11月18日至2017年12月31日），共计804084.56元。被告姚安全未作答辩。经审理查明：2012年1月21日，被告姚安全向原告张道安借款80万元，为此，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到张道安人民币捌拾万元整，借两个月，支付工人工资（月息4分）。同日，被告又向原告借款50万元，为此，被告又向原告出具借条一张，该借条载明：今借到张道安人民币伍拾万元整，借两个月，支付工人工资（月息4分）。此后，被告归还了原告部分本息。2014年11月17日，原被告双方对账，被告尚欠原告658000元，为此，原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《个人借款合同》一份，该合同载明：乙方借给甲方人民币陆拾伍万元捌仟元整。本合同借款月利率3.5%，借款期限自2014年11月18日起，甲方选择的还款方式为按月支付利息，归还时一次性还清本金及后期利息。2014年11月18日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到张道安人民币陆拾伍万捌仟元整。事由，借款周转，（月利息3.5分）3.5%。此后，被告未能还款，原告经向被告催要未果，遂依法诉至本院。上述事实，有证据原告提交的2014年11月17日个人借款合同、借条、被告身份证复印件、原告身份证复印件、2012年收据、2012年1月21日的借条二张、银行转账凭证、徽商银行2012年1月21日转账电子回单打印件及原告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、审核，可以采信。本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告欠其借款的证据真实、充分，且系原件，被告虽未到庭应诉，但其在答辩期内既不答辩，经本院合法传唤，无正当理由，又拒不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，包括对证据进行质证的权利，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的权利义务关系应受法律保护。被告向原告借款后，未能还款，经双方对账并向原告出具借条后，仍未能按约付息，也不归还原告借款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款及支付利息的请求未超出双方的约定及相关法律规定，故应予支持。但原告计算利息有误，对其多计算的利息本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚安全于本判决生效之日起十日内归还原告张道安借款本金459652元及利息344294.06元（以459652元为基数，自2017年11月18日起按月利率2%的标准计算至2017年12月31日），合计803946.06元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11841元，公告费560元，合计12401元，原告负担50元，被告负担12351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  韩先明人民陪审员  黄 莺人民陪审员  常学春二〇一八年七月十九日法官助理鲍淳书记员吴宗易附适用法律条款（规定）：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣07执335-2号 申请执行人:赣州银行股份有限公司滨江支行。住所地：赣州市章贡区章江南大道20号银庭花园，组织机构代码：74428257-3。 负责人张琴，该支行行长。 被执行人：江西嘉和盛贸易有限公司，住所地：赣州章贡区新赣南路87号4栋，组织机构代码：59181894-6。 法定代表人张泽松。 被执行人江西省海外投资有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道商城世纪村1-B3-903室，组织机构代码：6620366-X。 法定代表人姜萍。 被执行人：江西省汇东担保有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业园昌东二路，组织机构代码：69099197-1。 法定代表人姜永。 被执行人：张泽松，男，汉族，1993年7月24日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：庄雪青，女，汉族，1985年1月10日出生，住广东省普宁市。 被执行人：姜萍，女，汉族，1962年10月18日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：姜永，男，汉族，1973年3月13日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黄小惠，女，汉族，1976年9月26日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黄蔚蔚，女，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区。 赣州银行股份有限公司滨江支行依据已经发生法律效力的江西省赣州市中级人民法院（2014）赣中民二初字第290号民事判决书于2017年11月21日向本院申请执行。在本案执行过程中。本院对被执行人黄蔚蔚所有的座落在南昌市高新开发区艾溪湖北路88号恒大名都的一套房产采取了查封、拍卖等执行措施，偿付部分债务后，申请执行人赣州银行股份有限公司滨江支行申请撤回申请。本院认为，该申请符合法律规定，可以终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）赣07执335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 忠 审 判 员  曾 军 审 判 员  罗 宁 二〇一八年七月十三日 代理书记员  邱声鹏
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终1494号 上诉人（原审被告）：金善卓，男，1961年7月23日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人（原审被告）：葛彩凤，女，1964年2月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人（原审第三人）：王一诺，男，1987年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 三上诉人共同委托代理人：付昕，广东永航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金敬彩，男，1965年3月10日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：苏学兴，浙江临海市申正法律服务所法律工作者。 上诉人金善卓、葛彩凤、王一诺与被上诉人金敬彩为债权人撤销权纠纷一案，不服临海市人民法院（2017）浙1082民初12926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人金善卓、葛彩凤、王一诺上诉请求：请求撤销原判，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误，三上诉人之间并没不存在恶意串通、损害被上诉人权益的虚假交易。2015年，上诉人葛彩凤、上诉人金善卓分别向上诉人王一诺的母亲和妻子借款，金额分别是50万元和9.6万元。2016年金善卓与王一诺协商，由王一诺代为偿还金善卓的银行贷款50万元。因此上诉人金善卓、葛彩凤总共欠王一诺及家人109.6万元。经协商，上诉人金善卓、葛彩凤以房抵债，将涉案房产办理了转让公证手续。三上诉人之间的以房抵债早于被上诉人向法院起诉之日，上诉人之间为亲属关系，借贷及以房抵债合情合理，应得到支持。 被上诉人金敬彩辩称一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原审原告金敬彩向原审法院提出诉讼请求：1.判令撤销二被告于2016年4月7日与第三人签订房屋买卖合同的行为，宣告该房屋买卖行为无效并撤销交易登记；2.本案受理费由二被告承担；3.保全费2520元由二被告承担。 原审法院经审理查明认定如下事实：被告于2002年4月2日向原告借款110000元，约定利息按月利率1%计算；于2006年4月8日向原告借款50000元；于2006年6月17日向原告借款40000元。以上借款本息至今未付。原告于2016年4月7日向法院起诉要求被告归还以上借款本息，法院于2017年4月17日做出（2016）浙1082民初2776号民事判决书，确定被告应偿还原告上述借款本息。后被告仍未归还，原告申请法院强制执行。执行过程中，查不到被告有可供执行的财产。2016年4月1日，被告与第三人签订房产转让协议，约定被告将其所有的坐落在临海市杜桥镇盈瑞居7幢12号的房产【临海市杜桥镇长青巷，国有土地使用证号：杜国用（2000）字第1108号、房屋所有权证号：临海市房权证杜桥镇字第××号】以108万元的价格转让给第三人。后该房产于2016年4月11日变更登记在第三人名下（临房权证杜桥镇字第××号），但至今未办理土地使用权变更登记手续。另查明，第三人系被告的女婿。 原审法院认为，其一是被告与第三人之间的房产转让行为是否系虚假交易行为。被告金善卓及第三人均抗辩本次房产转让系以房抵债，即使第三人代被告偿还银行贷款50万及第三人配偶即被告女儿金玲玲借给被告9.6万元属实，但根据其举证情况，被告向第三人母亲借款50万元的真实性值得商榷。一方面，从客观事实出发，较大金额借款现金交付的可能性本身就很小，何况对身处异地的两人来说；另一方面，从举证角度分析，被告及第三人均未对款项到账或款项来源进行举证，应由其承担举证不能的不利后果。故该院对被告向第三人母亲借款50万的真实性不予认定。根据第三人并未向被告交付全部房款以及所涉房产并未办理土地使用权变更登记手续、被告与第三人系亲戚等事实，该院认定被告与第三人之间的房产转让行为系虚假交易行为。其二是原告行使撤销权是否超过诉讼时效。根据合同法第五十五条规定，当事人行使撤销权的期限是自知道或者应当知道撤销事由之日起一年。原告为被告与其的债务纠纷，向法院申请强制执行，执行过程中，被法院执行人员告知被告名下没有可供执行的财产时才得知被告转让房产一事，并未超过一年，故原告行使撤销权并未超过诉讼时效。被告对原告负有债务且未偿还，现被告与第三人进行虚假交易行为，将登记在其名下的房产转让给第三人，导致债务经法院判决确定并立案强制执行后无财产可供执行，明显损害了原告的利益。故原告请求撤销被告与第三人的房产转让行为具有充分的事实和法律依据，该院予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告金善卓、葛彩凤将坐落于临海市杜桥镇盈瑞居7幢12号房产【房权证号：临房权证杜桥镇字第××号、土地证号：杜国用（2000）字第1108号】转让给第三人王一诺的行为，被告金善卓、葛彩凤与第三人王一诺应当在本判决生效之日起十日内到登记部门办理相关登记手续，将上述房屋的登记状态恢复至转让之前。二、被告金善卓、葛彩凤在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金敬彩诉讼保全费2520元。案件受理费14520元，减半收取7260元，由被告金善卓、葛彩凤负担。 二审中，三上诉人提交如下证据：证据1，王永飞、陈玉芬出具的证明书，证书书称两者系夫妻关系，王一诺为其子，两者同意并知悉金善卓、葛彩凤以房抵债；证据2，王永飞、陈玉芬的身份证复印件；证据3，陈玉芬与葛彩凤之间与2015年6月8日的银行资金往来凭证。三份证据拟证明以房抵债的事实。 被上诉人质证认为，三份证据的真实性没有异议，但是证据3并不能证明是双方之间的借款。 本院认证认为，证据3中的银行转账是否为陈玉芬与葛彩凤双方之间的借款尚存疑，即使是双方之间的借款，也和上诉人王一诺并无法律上关系。故对该证据不予认定。 对原审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人金善卓、葛彩凤主张以房抵债，但是其主张债务中的50万元和王一诺并无法律关系。另，上诉人金善卓、葛彩凤将涉案房产于2016年4月8日变更登记到女婿王一诺名下（临房权证杜桥镇字第××号），而金敬彩于2016年4月7日起诉金善卓、葛彩凤要求还款，且涉案房产至今未办理土地使用权变更登记手续。综上可以认定债务人金善卓、葛彩凤向王一诺转让涉案房产时存在明显不合理低价的交易行为。债务人金善卓、葛彩凤对被上诉人金敬彩负有债务且未偿还，其低价转让房产的行为对债权人金敬彩造成损害，债权人要求撤销债务人低价转让房产的行为符合法律规定，应当予以支持。上诉人的上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14520元，由上诉人金善卓、葛彩凤、王一诺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  戴莹莹 二〇一八年七月五日 代书记员  梁明霞
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行初170号原告田海生，男，汉族，1957年2月14日出生，住山西省太原市。委托代理人庞吉辰，北京市拓夫律师事务所律师。委托代理人吴丽微，北京市拓夫律师事务所律师。被告太原市小店区人民政府，住所地太原市小店区昌盛西街19号。法定代表人李卫平，职务区长。出庭应诉负责人梁根会，职务副区长。委托代理人彭志刚，山西勤义律师事务所律师。委托代理人贺鹏宇，山西勤义律师事务所律师。被告太原市小店区城乡管理行政执法局，住所地太原市小店区人民南路26号。法定代表人贾俊维，职务局长。委托代理人王燕艳，山西晋一律师事务所律师。委托代理人刘卫平，该局工作人员。被告太原市小店区平阳路街道办事处，住所地太原市小店区平阳路平阳景苑20栋。法定代表人王建红，职务主任。委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。委托代理人杨卫东，太原市小店区人民政府法制办主任。原告田海生诉被告太原市小店区人民政府（以下简称小店区政府）、太原市小店区城乡管理行政执法局（以下简称城乡执法局）、太原市小店区平阳路街道办事处（以下简称平阳街办）房屋行政强制一案，向本院提起诉讼。本院于2018年3月28日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告田海生及其委托代理人庞吉辰、吴丽微，被告小店区政府的出庭应诉负责人副区长梁根会及该区政府的委托代理人彭志刚、贺鹏宇，被告城乡执法局的委托代理人王燕艳、刘卫平，被告平阳街办的委托代理人曹飞跃、杨卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田海生诉称，原告是山西省太原市××区村民。原告与同宗叔叔田八只于1996年6月4日签署《遗赠扶养协议》，约定由原告扶养田八只并继承田八只房产。田八只去世后，田海生继承经太原市南郊区人民法院（1995）南郊民初字第630号民事判决书判决给田八只的位于殷家堡西大街2巷4号正房西两间和东房一间的房产。2004年，原告对该房产翻建并居住于此。2018年1月5日上午9点，在原告未与任何单位签订拆迁协议的前提下，原告房屋被三被告与山西金鹰投资有限公司、殷家堡社区居委会共同强制拆除。原告在房屋遭受强拆时，及时报警寻求帮助，公安机关称此次强拆是政府组织的拆迁行为而并未加以制止。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令：被告小店区政府、城乡执法局、平阳街办强制拆除原告房屋的行为违法。被告小店区政府辩称，1.小店区政府不是本案适格的被告。原告所在社区整村拆迁改造的主体是殷家堡社区山西金鹰投资有限公司，不是小店区政府。因原告所有的被拆迁房屋的测量、拆迁补偿安置方案的制定、拆迁补偿协议的签订、拆迁安置补偿方式的选择、拆迁补偿费用的支付等拆迁事项均是由殷家堡社区山西金鹰投资有限公司与被拆迁居民共同协商确定的,故原告应以拆迁改造主体为被告。2.原告提交的报警记录、照片等证据均系间接证据，不能直接证明原告房屋拆除的情况，更不能直接证明原告房屋系由小店区政府组织或参与拆除的，原告诉请无事实依据。故诉请法院依法驳回原告起诉。被告城乡执法局辩称，城乡执法局不是此拆迁行为的组织者，也没有进行过拆迁，原告的诉求没有事实依据，请求法院依法驳回原告起诉。被告平阳街办辩称，涉案房屋是由山西金鹰投资公司和殷家堡社区居民委员会具体组织实施拆除的，故请求法院依法驳回原告起诉。原告田海生向本院提交了以下证据：1.原告身份证明、宅基地清查发证登记表、农房用地通知书、太原市南郊区人民法院（1995）南郊民初字第630号民事判决书、公证书、协议；2.拆迁光盘一张、报警录音文字整理、出警记录、照片四张、小店区2016年拟申领行政执法证件人员名单、平阳街办领导分工。上述证据用以证明原告、被告主体适格，且被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告小店区政府向本院提交了以下证据：1.《平阳路小店区平阳路街道殷家堡社区城中村改造拆迁安置补偿方案》；2.《太原市小店区殷家堡社区宅基地拆迁安置补偿协议》；3.会议记录；4.拆迁安置补偿款现金支付支票；5.宅基地清查发证登记表；6.宅基地审批表。上述证据用以证明小店区政府不是本案适格被告。被告城乡执法局向本院提交了以下依据：太原市人民政府办公厅关于印发太原市城市管理行政执法体制调整改革实施意见的通知（并政办发〔2003〕55号）。被告平阳街办向本院提交了以下证据：1.《平阳路小店区平阳路街道殷家堡社区城中村改造拆迁安置补偿方案》；2.《太原市小店区殷家堡社区宅基地拆迁安置补偿协议》；3.会议记录；4.拆迁安置补偿款现金支付支票。上述证据用以证明涉案房屋是由山西金鹰投资公司和殷家堡社区居民委员会拆除的。经庭审质证，被告小店区政府、城乡执法局、平阳街办对原告田海生提交的证据1认可，对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可。原告田海生对被告小店区政府、城乡执法局、平阳街办提交的宅基地清查发证登记表、宅基地审批表无异议，但对其他证据的合法性、关联性有异议。本院对上述证据认证如下：对于原告所提证据的真实性予以认可，但证据形式的合法性和关联性不予认可。对于三被告所提证据予以认可。本院认为，被告提交的《平阳路小店区平阳路街道殷家堡社区城中村改造拆迁安置补偿方案》、《太原市小店区殷家堡社区宅基地拆迁安置补偿协议》、会议记录等证据可以证实，涉案房屋的拆迁安置补偿主体是山西金鹰投资有限公司和殷家堡社区居民委员会。被告小店区政府对殷家堡社区城中村改造拆迁安置补偿工作仅负指导职责，被告平阳街办对安置补偿资金负有监管职责。原告田海生所提证据虽证实有被告城乡执法局、平阳街办的工作人员在拆除房屋现场，但上述两被告作为基层管理组织派员在现场维持秩序亦符合常理，并不能据此证明系上述两被告具体实施了强制拆除行为。原告所提其他证据均系间接证据，只能证实其所诉房屋被拆除，并没有形成完整证据链条证实系被告小店区政府、城乡执法局、平阳街办具体实施了强制拆除房屋之行为。综上，原告田海生起诉三被告实施强制拆除房屋的行为违法，并无事实依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告田海生的起诉。案件受理费50元，退还原告田海生。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  闫永明审判员  黄哲霞审判员  赵 林二〇一八年七月十一日书记员  王 瑛
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执2814号 申请执行人：黄黎明，男，1960年6月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：严必成，男，1961年4月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初1515号民事判决书，依法向被执行人严必成发出执行通知书，责令被执行人严必成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严必成至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人严必成存款人民币116625元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一八年七月二十六日 书记员  许俊杰
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3024号 原告成都融辉投资有限责任公司，住所地成都市都江堰市虹口乡光荣村八组。 负责人邹晓明，系该公司执行董事。 委托代理人张建国，成都市高新区正和法律服务所法律工作者。 被告成都市郫都区古城镇人民政府，住所地成都市郫都区古城镇蜀汉西路68号。 负责人刘松岳，系该镇镇长。 委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 委托代理人冉崇寿，四川恒创律师事务所律师。 原告成都融辉投资有限责任公司与被告成都市郫都区古城镇人民政府合同纠纷一案，本院于2018年5月31日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告成都融辉投资有限责任公司委托代理人张建国（特别授权）、被告成都市郫都区古城镇人民政府委托代理人鲜跃斌（特别授权）、冉崇寿（一般代理）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都融辉投资有限责任公司诉称，2003年3月16日，原、被告签订《土地征用协议书》，约定被告同意原告在辖区镇征用土地262亩，每亩52000元，协议生效后原告支付定金500000元，后期费用根据项目立项、办理许可文件、相应批复通过后按照比例支付。协议签订后，原告2014年3月14日支付定金500000元，此后由于种种原因，被告未能履约，原告表示谅解，此后催促被告履约，被告一直未能履约。2017年9月25日，原告向被告送达《如何履行土地协议书告知书》，要求被告在2017年9月29日前书面答复，逾期视为解除协议。时间过后，被告未做答复，被告未做表态，现诉请1、解除原、被告2003年3月16日签订的《土地征用协议书》;2、被告双倍返还原告定金1000000元；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第二项诉请金额为900000元。 被告成都市郫都区古城镇人民政府辩称，原、被告2003年3月16日签订《土地征用协议书》，2003年5月19日被告已经向原告退款，协议实际解除，退款时，被告公司加盖公章确认，其中400000元不予退还；2003年5月退款，至今距离15年时间，原告主张双倍返还定金已过诉讼时效，本案亦不应适用定金法则，请求驳回原告诉请。 经审理查明，2003年3月16日，原告与郫县古城镇人民政府签订《土地征用协议书》，约定郫县古城镇人民政府同意原告在辖区镇征用土地262亩，每亩52000元，协议生效后原告支付定金500000元，后期费用根据项目立项、办理许可文件、相应批复通过后按照比例支付。协议签订后，原告2014年3月14日支付郫县古城镇人民政府（现已更名为成都市郫都区古城镇人民政府，即本案被告）定金500000万元，2003年4月2日、4月8日，原告分别支付土地款500000元，共计1000000元土地款。2003年5月19日，被告退还原告1100000元款项，原告向被告出具收据，载明“退还部分土地款110万元，余款40万元未退”，原告公司加盖印章。此后，合同一直未予履行。2017年9月25日，原告向被告送达《如何履行土地协议书告知书》，要求被告在2017年9月29日前书面答复，逾期视为解除协议，被告未做答复、表态，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、《土地征用协议书》、定金收据、履约告知书、邮寄回单、转款票据及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原、被告2003年3月16日签订《土地征用协议书》后，原告向被告支付包含定金50万元在内共计1500000元，被告2003年5月19日向原告共计退款1100000元，原告向被告出具收据，载明“退还部分土地款110万元，余款40万元未退”，此后合同一直未予履行，退款条据及未履行事实足以说明双方事实上已经达成不履行合同合意，且对退款事宜作出明确约定，并没有证据证明被告因违约，可适用定金罚则双倍返还定金，同时，事实上，原告诉讼中虽变更诉请为返还定金为900000元，无法厘清已收到被告返还的1100000元与主张原告的定金500000元之间法律关系，原告本身亦简单认定，返还的1100000元，并非案涉合同约定土地款，而系合同约定外土地款，被告多退还100000元，扣减后双倍返还定金900000元，但其并没有相应证据证证明退款1100000元系案外事由退款，故本院认为原告主张双倍返还定金，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。同时，根据原告向被告出具返还款项条据载明内容也可以认定，即或原告认为被告有400000元款项未退，原告自2003年5月起应知、明知其“权益受到侵犯”，原告应当在法律规定诉讼时效时限内主张权益，收据虽未载明支付时间，但本院认为，本案此种明知“权益受到侵犯”与一般意义上的民间借贷以及供货关系结算后出具欠条未约定还款时间债权人可以随时主张权益情形并不完全一样，因为前述两种情况下，其权益受到侵犯时间并不确定，本案原告在此后长达十五年时间里，并未及时行使权利，同时并无证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长事由，原告在已过诉讼时效后向被告发出的如何履行土地协议书告知书，且被告未置可否，并不发生诉讼时效中止、中断、延长法律效力，本院对被告诉讼时效抗辩予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 驳回原告成都融辉投资有限责任公司全部诉讼请求。 本案诉讼费减半收取6900元，由原告成都融辉投资有限责任公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇一八年七月十八日 书记员 焦恋净
山东省济南市中级人民法院通 知 书（2018）鲁01行审13号石庆山、石叶强：你们申请济南市槐荫区人民政府履行（2016）鲁01行初760号行政判决一案，本院现已审查完毕。经审查，济南市槐荫区人民政府在生效判决限定的期间内已指令济南市槐荫区人民政府玉清湖街道办事处作出了《补偿决定书》，并于2018年1月15日向你们送达。本院审查期间，济南市槐荫区人民政府又向本院提交书面说明，证明其在履行（2016）鲁01行初760号行政判决一案过程中，已指令玉清湖街道办事处继续督促田庄村对石庆山分房并确保及时入住。因此，本院认为被申请人济南市槐荫区人民政府已依据（2016）鲁01行初760号行政判决作出了相应履行行为。如你们对被申请人济南市槐荫区人民政府作出的履行行为内容不服，即不服《补偿决定书》的补偿内容，可在接到本通知书之日起六个月内对济南市槐荫区人民政府提起行政诉讼。本院决定不对该案执行。特此通知。二〇一八年七月三十一日
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0923刑初392号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人何祖连，男，1957年3月1日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，文盲，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月30日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕382号起诉书指控被告人何祖连犯故意伤害罪，于2018年7月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月16日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月23日依法公开开庭进行了审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员肖雅方出庭支持公诉，被告人何祖连到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2018年2月5日15时许，被告人何祖连持水果刀将何某1刺致轻伤二级。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人何祖连的行为构成故意伤害罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对被告人何祖连定罪处罚。 被告人何祖连对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2018年2月5日15时许，在博白县何启延家门口，被告人何祖连与何某1发生争吵，争吵中何祖连持水果刀将何某1刺伤。经鉴定，何某1所受损伤程度评定为轻伤二级。 上述事实，被告人何祖连在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的受害人何某1的陈述及伤情照片，证人冯某、何某2、何某3、何某4的证言，被告人何祖连的供述，受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押凶具清单及凶具照片，鉴定文书，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明等证据证明。 另查明，案件审理过程中，被告人何祖连的亲属自愿代为赔偿受害人何某1经济损失9100元，并已将款交至本院。有广西壮族自治区行政行政事业单位资金往来结算票据证明。 本院认为，被告人何祖连故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何祖连犯故意伤害罪的罪名成立。被告人何祖连归案后如实供述自已的罪行且当庭认罪，属坦白，依法从轻处罚；自愿赔偿受害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人何祖连犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何祖连犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年12月29日止。) 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 审判员  沈洁虹 二〇一八年七月二十七日 书记员  龚文磊
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初6487号 原告：王于春，男，1969年3月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：汤伟骄，男，1976年3月22日出生，汉族，住天台县。 原告王于春与被告汤伟骄民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告王于春于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王于春撤诉。 案件受理费1406元，减半收取703元，由王于春负担。 审 判 员 李月娇 二〇一八年七月四日 代书记员 李爱琴
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执532号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：叶静怡，该公司员工。 被执行人：方志勇，男，汉族，1990年1月16日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）申请执行方志勇仲裁一案，湛江仲裁委员会2018年2月1日作出（2017）湛仲字第E00213153号仲裁裁决，裁定：一、限方志勇于本裁决生效之日起五日内向汇中利通公司偿还尚欠借款本金57499.34元及利息1149.99元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2017年10月20日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费203.2元由方志勇承担，汇中利通公司已垫付，不予退回，方志勇在履行上述义务时一并支付给汇中利通公司。汇中利通公司以方志勇未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行,本院于2018年4月16日立案受理。 在执行过程中，汇中利通公司于2018年6月25日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤06执532号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年七月二十日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执61号申请执行人路娟，女，汉族，1973年6月3日生，新乡市红旗区。被执行人文洋，男，汉族，1972年6月14日生，住新乡市。本院在执行路娟与文洋借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0711民初1540号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年11月3日向本院申请强制执行，要被执行人支付欠款110000元及利息。本案尚未执行到位金额为110000元及利息。执行过程中，本院于2018年1月5日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、等法律文书:1、本院分别于2018年1月5日、2018年4月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，银行存款有少量存款，无证券、车辆、工商等登记信息。2、本院于2018年7月2日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年7月2日限制被执行人高消费。3、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年6月30日告知申请执行人，申请人（代理人）同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ： 李 涛二〇一八年七月二日代书记员 ：王攀峰
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初2381号 原告：宁建华，男，1981年7月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：蒋道良，男，1988年11月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告宁建华与被告蒋道良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日采取诉前登记，2018年4月20日转立预登记，2018年6月13日立案受理。原告诉请：1、判令被告蒋道良归还借款20000元及按2分计算的每月400元的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告以归还信用卡消费款等理由，多次向原告借款，累计借款31990元。经原告多次催讨，被告归还原告借款11990元。剩余借款20000元，因被告无能力归还，于2017年8月31日与原告签订借条协议一份，约定借款于2017年9月30日前归还，利息按每天0.35%计算，按日付息，到期息随本清。逾期后经原告催讨，被告未归还。故原告诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款20000元及支付自2017年8月31日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋道良于判决生效之日起十日内归还原告宁建华借款20000元及支付自2017年8月31日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，还款时利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告蒋道良负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  徐金洪 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  余建华 二〇一八年七月二日 法官助理徐燕飞 代书 记员  陈伊杰 申请执行期限二年 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6979号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文。委托诉讼代理人：李华峰、韩颖，湖北维思德律师事务所律师。被告：白波清，男，1973年7月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告白波清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费5182元，减半收取2591元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长 祝 宁人民陪审员 陆 军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年七月五日书 记 员 徐 焱
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执2144号申请执行人:浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码680700499。法定代表人:周盛东。被执行人:浙江久天建设有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇天目路1幢，组织机构代码736866763。法定代表人:于九斤。被执行人:于九斤，男，1955年11月21日出生，住安吉县。被执行人:俞秀英，女，1955年3月30日出生，住安吉县。被执行人:姜金庚，男，1953年1月13日出生，住安吉县。申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初1453号民事调解书，于2018年07月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人浙江久天建设有限公司、于九斤、俞秀英、姜金庚在（2018）浙0523执2144号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币711714.8元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 峰二〇一八年七月三日书记员 严炳超
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9901号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道古墩路1363号。 负责人：陈励明，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈凌波，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。 法定代表人：薛春树。 被告：薛春树，男，1967年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：蔡细荣，男，1963年3月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：上亿企业集团有限公司，住所地：上海市浦东新区三林镇长清路2363号。 法定代表人：胡国仁。 被告：杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道向阳村78-2号。 法定代表人：薛春树。 本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行诉被告浙江亿丰置业有限公司、薛春树、蔡细荣、上亿企业集团有限公司、杭州亿丰亿贤置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 董 文 二〇一八年七月四日 书记员 徐卓琳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初341号 原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：郭锦标，总经理。 委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：南宁市欧捷文具店，经营场所广西壮族自治区南宁市。 经营者：吴盛斌，男，1987年2月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告金士顿科技（上海）有限公司与被告南宁市欧捷文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告金士顿科技（上海）有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（上海）有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤诉。 案件受理费175元（原告金士顿科技（上海）有限公司已预交），减半收取计87.5元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。余款87.5元由本院退回原告金士顿科技（上海）有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一八年七月十七日 书记员  何小珊
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初2539号 原告：蒋馨，女，1989年12月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人：龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。 被告：胡振华，男，1976年6月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：孙赛文，女，1978年9月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告蒋馨与被告胡振华、孙赛文民间借贷纠纷一案中，原告蒋馨于2018年7月5日以双方达成和解为由，向本院提出撤回对被告胡振华、孙赛文的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋馨撤回对被告胡振华、孙赛文的起诉。 本案受理费525元（已减半收取），保全费620元，由原告蒋馨承担。 审 判 员 潘燕 二〇一八年七月五日 代书记员 王岚
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初3273号申请人：张雪，男，1983年10月18日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被申请人：李安方，男，1981年8月28日出生，汉族，云南省昭通市永善县。申请人与被申请人财产损害赔偿纠纷一案中，申请人于2018年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李安方银行账户500000元或相应价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李安方银行账户500000元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学民二〇一八年七月十二日书记员  马海强
大连市西岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0203刑初139号 公诉机关大连市西岗区人民检察院。 被告人廖某，。曾因盗窃于1991年5月25日被吉林省舒兰市公安局行政拘留15日；因吸食毒品于2014年10月22日被大连市公安局沙河口分局行政拘留五日；因吸食毒品于2016年6月22日被大连市公安局中山分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2017年10月18日被大连市公安局甘井子分局行政拘留十五日；因犯诈骗罪于1993年9月10日被吉林省舒兰市人民法院判处有期徒刑七年；因犯非法持有毒品罪于2015年3月30日被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元，于2015年12月14日刑满释放。现因本案于2017年10月17日被大连市公安局刑事拘留，经大连市人民检察院批准逮捕，同年11月16日被该局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。 大连市西岗区人民检察院以西检刑诉[2018]106号起诉书指控被告人廖某犯非法持有毒品罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘媛、刘诗文出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 大连市西岗区人民检察院指控：2017年10月16日21时50分许，被告人廖某驾驶辽Ａ×××××号捷达轿车行驶至大连市西岗区万兴宾馆附近，在车上欲将一袋冰毒交付给王某时，被公安机关抓获，在其身上搜出7袋可疑晶体。次日1时许，在被告人廖某位于大连市西岗区的家中搜出3袋可疑晶体。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的拾份检材中，有八份检出甲基苯丙胺成分，净重共53.53克。 大连市西岗区人民检察院认为：被告人廖某非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为侵犯了国家对毒品的管制和他人的身体健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人廖某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人廖某因非法持有毒品罪被判过刑，又犯该罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。 公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据。 被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩解在其身上翻出来的7小包4克是自己的，其余的毒品不是自己的，因为自己正和妻子闹离婚，半个月没有回家。被警察控制后，警察将其车钥匙和家钥匙拿走了，间隔五、六个小时之后去其家里，不知道从哪里翻出来的，是不是毒品，多少也不知道，即使是毒品也不是其持有。不认罪。 经审理查明，2017年10月16日21时50分许，被告人廖某驾驶辽Ａ×××××号捷达轿车到达大连市西岗区万兴宾馆附近，在车上欲将一袋冰毒交付给王某时，被公安机关抓获，公安机关在其身上搜出7袋可疑晶体。次日1时许，在廖某居住的大连市西岗区的家中搜出3袋可疑晶体。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的10份检材中，有8份检出甲基苯丙胺成分，净重共53.53克。 上述事实，有案件来源及抓捕经过，人口基本信息，情况说明，证明，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，罚没物品清单，称量记录，现场检查报告书，告知笔录，指认现场照片，赃物照片，书信一份，购房合同，鉴定书，鉴定意见通知书，证人王某、董某的证言笔录，被告人廖某的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖某明知是毒品而非法持有，持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为侵犯了国家对毒品的管制和公民的健康权利，已构成非法持有毒品罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人廖某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人的辩解，因公诉机关提举的证人证言、被告人与妻子的往来书信及被告人的有罪供述等证据，已形成完整的证据链条，足以认定被告人非法持有毒品的犯罪事实，故对该辩解意见，不予采纳。被告人廖某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；廖某因非法持有毒品罪被判过刑，又犯该罪，系毒品再犯，依法从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人廖某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2025年10月16日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  安德宪 人民陪审员  崔海燕 人民陪审员  任 伟 二〇一八年七月三日 书 记 员  于巍巍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3813号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：谢雪连，女，1974年5月31日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：王凤丽，广东拓盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑春宇，广东拓盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：冼康华，男，1964年1月24日出生，汉族，住广东省湛江市开发区。被申请人（一审被告、反诉第三人、二审被上诉人）：湛江市霞山区新华方汽车维修厂。住所地：广东省湛江市霞山区椹川大道中31号。经营者：冼康华。再审申请人谢雪连因与被申请人冼康华、湛江市霞山区新华方汽车维修厂（以下简称汽车维修厂）租赁合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终1821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢雪连申请再审称,一、二审判决事实认定错误，判决错误。1、在证据充分的情况下，二审法院认为没有证据证明冼康华提前收回汽车修理厂，以证人所说的锁门并不能证明是冼康华收回修理厂为由，不支持谢雪连双倍返还押金的诉求错误。2、在没有证据的情况下，二审法院认定谢雪连不正当使用烤漆房，导致发生火灾，判决谢雪连赔偿烤漆房损失2万元明显不当。二、二审法院错误分配举证责任；在基本事实缺乏证据证明的情况下用自由裁量权代替法定的举证责任。三、二审法院错误适用《合同法》第二百一十九条，认定谢雪连应向冼康华赔偿烤漆房损失2万元。为此，申请对本案进行再审。冼康华提交意见称，谢雪连申请再审的理由没有事实和法律依据，应驳回谢雪连的再审申请。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据谢雪连申请再审的理由，本案再审审查仍是原审时的争议焦点，即冼康华是否存在提前收回租赁物，以及谢雪连应否赔偿冼康华烤漆房损失的问题。关于冼康华是否存在提前收回租赁物的问题。根据查明的事实，谢雪连与冼康华双方签订的合同显示，双方之间系对场地、设备的租赁，不属于企业租赁，故冼康华未将汽车维修厂公章、相关证件等交谢雪连不属违约行为。谢雪连虽然诉称冼康华长期占用厂房，不交付该厂的公章及相应证件，影响其生产，并派人封锁大门、停水、停电，造成停业，但谢雪连未能提供充分证据予以证明，故二审法院对谢雪连关于冼康华提前收回汽车修理厂的主张不予支持，并无不当。关于谢雪连应否赔偿冼康华烤漆房损失的问题。烤漆房属于租赁物。在租赁期间内，修理厂烤漆房发生火灾，且导致火灾发生的原因是由于承租方的使用不当所引起，还是烤漆房自身设备老化断路所引起，作为承租方的谢雪连对此未能提供证据予以证明，故二审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”的规定，并结合烤漆房的价值为4.9万元,冼康华已使用两年多时间,租赁给谢雪连有三年多时间，烤漆房属普通电器设备，有效使用年限一般在10年左右，烤漆房价值应按折旧后的价值赔偿，且双方均不能提供折旧后的烤漆房价值等实际情况，酌定谢雪连赔偿冼康华烤漆房费用2万元，处理恰当。综上，谢雪连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢雪连的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一八年七月二十三日书记员  龚鸿珊