山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁02民终5132号 上诉人（原审原告）：李宣鹏，男，1971年11月25日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：刘宝纯、包晶艳，山东润世律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：尤帅，男，1980年1月9日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被上诉人（原审被告）张妍，女，1979年6月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托代理人施蕴涵、刘金玲，山东德衡律师事务所律师。 上诉人李宣鹏、上诉人尤帅因与被上诉人张妍民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李宣鹏上诉请求：撤销一审判决，改判尤帅、张妍共同还款577万元。事实和理由：一审认定借款数额不当，被上诉人实际欠上诉人577万元。借款发生在张妍、尤帅夫妻关系存续期间，张妍应承担共同还款责任。 尤帅答辩称：不认可李宣鹏的上诉理由。 尤帅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人李宣鹏对上诉人尤帅的诉讼请求。事实和理由：李宣鹏提交的借条不能作为定案证据，尤帅是在被胁迫的情况下书写的借条，不是尤帅真实意思表示。李宣鹏也没有提交证据证明款项实际支付。双方之间是无息的资金拆借关系，除了上述无效的借条之外李宣鹏无证据证明双方存在借贷关系。从双方的往来账目看双方有频繁的资金往来，应是资金拆借关系，双方也未约定利息，因此双方之间应为无息的资金拆借关系。上诉人尤帅仅欠李宣鹏1406860元。 李宣鹏答辩称：对上诉人尤帅上诉主张不认可。 张妍答辩称：原审判决张妍不承担还款责任正确。 李宣鹏向原审法院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金人民币577万元及利息103860元（暂计算至2015年2月5日）；2、案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，自2012年起两被告向原告借款，截止到2014年12月31日，两被告尚欠原告借款577万元，约定借款利息自2015年1月1日起未月利率1.8%。两被告至今未偿还借款，虽经原告多次催要，但两被告仍拒不还款。 原审法院查明的事实是：原告李宣鹏提交的银行流水明细显示李宣鹏于2012年2月10日至2014年6月12日期间分47次向被告尤帅银行账户转入款项共计2595500元。具体的转账时间及金额如下：2012年2月10日转账17万元、2012年2月17日转账37万元、2012年2月23日转账142.5万元、2012年3月9日转账43万元、2012年3月14日转账96万元、2012年3月22日转账62万元、2012年3月29日转账90万元、2012年4月18日转账5万元、2012年5月2日转账70万元、2012年5月11日转账10万元、2012年6月1日转账95万元、2012年6月8日转账45万元、2012年6月28日转账120万元、2012年7月27日转账50万元、2012年8月9日转账75万元、2012年8月21日转账45万元、2012年8月31日转账76万元、2012年9月24日转账10万元、2012年10月9日转账60万元、2012年10月19日转账20万元、2012年10月26日转账95万元、2012年11月8日转账77万元、2012年11日30日转账55万元、2012年12月13日转账50万元、2012年12月24日转账30万元、2013年1月8日转账22万元、2013年1月21日转账55万元、2013年1月24日转账35万元、2013年1月29日转账65万元、2013年2月1日转账50万元、2013年2月5日转账20万元、2013年2月8日转账5万元、2013年4月27日转账64万元、2013年5月3日转账40万元、2013年7月1日转账79万元、2013年8月15日转账195万元、2013年11月29日转账75万元、2013年12月26日转账120万元、2014年1月14日转账135万元、2014年2月17日转账120万元、2014年5月13日转账20万元、2014年5月20日转账20万元。原告主张其于2013年1月18日给付被告尤帅现金28万元、2013年12月26日给付被告尤帅现金9万元、2014年5月1日以承兑汇票的形式给付被告尤帅30万元。原告共计给付被告尤帅款项为26625000元。 原告及被告张妍提交的银行流水明细均显示被告尤帅于2012年3月6日至2014年12月31日期间分47次向原告李宣鹏银行账户转入款项共计24548140元。具体转账的日期及金额如下：2012年3月6日转账给付原告李宣鹏120万元、2012年3月13日转账53.3万元、2012年3月19日转账69.7万元、2012年3月23日转账45.9万元、2012年4月6日转账17万元、2012年4月9日转账63.24万元、2012年4月16日转账32.9万元、2012年5月5日转账90万元、2012年5月17日转账5.1万元、2012年5月30日转账78.65万元、2012年6月6日转账10.25万元、2012年6月26日转账97.375万元、2012年7月7日转账41.125万元、2012年8月4日转账117.3万元、2012年8月28日转账60万元、2012年9月19日转账48.375万元、2012年9月29日转账18万元、2012年10月17日转账35万元、2012年10月27日转账10.25万元、2012年10月30日转账30.75万元、2012年11月10日转账61.5万元、2012年11月23日转账9万元、2012年12日6日转账73.375万元、2012年12月19日转账12.925万元、2012年12月28日转账7.275万元、2013年1月22日转账3.774万元、2013年3月12日转账20万元、2013年3月22日转账15万元、2013年4月15日转账20万元、2013年5月8日转账40万元、2013年6月26日转账150万元、2013年6月27日转账80万元、2013年8月6日转账195万元、2013年11月20日转账124万元、2014年1月10日转账143.75万元、2014年3月12日转账105万元、2014年4月9日转账100万元、2014年5月18日转账20万元、2014年6月12日转账50万元、2014年8月4日转账10万元、2014年9月29日转账150万元、2014年12月31日转账20万元。被告尤帅共计向原告转款24548140元，原告称该款项中包含被告偿还按日万分之八分段计算的利息3759979元。 原告确认截至2014年12月31日，被告尤帅尚欠原告借款本金5561891元、利息413805元，被告尤帅于2014年12月31日偿还200000元，被告尤帅尚欠原告款项5775696元。 被告尤帅于2015年1月3日向原告出具借条一张，该借条主要内容为：“截止2014年12月31日，尤帅借李宣鹏款（身份证号：）合计为577万元（伍佰柒拾柒万元整），自2015年1月1日起，借款利息为每月1.8%（每月百分之壹点捌）借款人：尤帅身份证号：”。 关于利息计算，原告主张自2015年1月1日起至2015年2月5日止以本金577万元为基数按月利率1.8%计算。 原审法院认为，原告提交的被告尤帅出具的借条可以证实原告与被告尤帅之间存在借贷的合意。原告与被告张妍提交的银行流水明细显示原告给付被告尤帅款项事实，同时显示被告尤帅分47笔偿还原告李宣鹏共计24548140元。原告主张被告偿还的款项中包含按日万分之八计算的利息3759979元，原告称其银行转款25955000元，并以现金及汇票的形式给付被告尤帅670000元，即原告给付被告的款项为26625000元，依据上述原被告款项往来，被告尤帅尚欠原告5836839元[25955000元-（24548140元-3759979元）]，被告尤帅于2014年12月31日最后一次给付原告20万元后，于2015年1月3日出具借条载明“截至2014年12月31日，尤帅借李宣鹏款合计为577万元”，故原审法院依法认定被告已按日万分之八向原告支付分段计算利息。庭审中，原告主张截至2014年12月31日，被告尚欠原告借款本金5561891元、利息413805元，被告于2014年12月31日偿还200000元，被告尚欠原告款项5775696元，原告主张的该577万元借款中包含利息213805元（413805元-200000元），故被告尤帅尚欠原告的款项应认定为5556195元。 被告出具的借条中明确载明“自2015年1月1日起，借款利息为每月1.8%”，该约定并未违反法律法规强制性规定，原告仅要求被告支付2015年2月5日前的利息，系对其自身权利的自由处分，原审法院予以确认，被告应自2015年1月1日起至2015年2月5日之日止以欠款金额5556195元为基数按月1.8%向原告支付利息。 虽然该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但借条系被告尤帅个人出具，银行流水明细显示款项往来全部发生在原告与被告尤帅之间，依据原告提交的证据无法认定被告张妍对该借款知情且该巨额借款用于夫妻共同生活，故该债务不应认定为夫妻共同债务。 被告尤帅经原审法院合法传唤无正当理由未到庭，原审法院依法缺席审理。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零一条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告尤帅偿还原告李宣鹏借款本金人民币5556195元元及利息（该利息自2015年1月1日起至2015年2月5日止以借款本金5556195元为基数按月利率1.8%计算）。二、驳回原告李宣鹏对被告张妍的诉讼请求。三、驳回原告李宣鹏的其他诉讼请求。上述给付义务的履行期间为判决生效之日起十日内，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52917元，保全费5000元，公告费600元，共计58517元，由原告承担3165元，被告尤帅承担55352元。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是：一、本案款项的性质，即尤帅与李宣鹏之间是无息的资金拆借还是借款；如果是借款，原审认定的借款数额是否恰当；二、涉案债务是否为夫妻共同债务，即被上诉人张妍应否承担共同还款责任。 关于焦点一，上诉人尤帅主张其与上诉人李宣鹏之间的款项往来是无息的资金拆借，并非民间借贷关系。对此，本院认为，首先，上诉人尤帅对于双方系资金拆借关系未举证证明；其次，2015年1月3日上诉人尤帅向上诉人李宣鹏出具借，对借款时间、本金、利息均作出明确约定。基于以上理由，原审确认尤帅、李宣鹏之间存在借贷事实并无不当，并依据借条确定本案利息标准亦无不当。上诉人尤帅主张借条系被胁迫书写证据不足，本院不予采信。 本案中，2012年2月10日至2014年12月31日，李宣鹏向尤帅转款25955000元，尤帅向李宣鹏汇款共计24548140元，2015年1月3日，上诉人尤帅向李宣鹏出具借条载明截止2014年12月31日尤帅尚欠李宣鹏款项合计577万元。对此，本院认为，原审法院对双方往来账目进行核查并依据双方陈述对李宣鹏主张的现金给付未予认定，结合借条载明的数额确认，双方之间的借款存在利息，扣除利息后，截止2014年12月31日尤帅尚欠李宣鹏本金5561891元并无不当。上诉人尤帅主张双方汇款差额1406860元即为欠款额的主张与事实不符，本院不予支持。 关于焦点二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一条规定“正在审理的一审、二审案件，适用《解释》的规定”。本案中，上诉人尤帅向上诉人李宣鹏借款数额巨大,已超出家庭日常生活需要，上诉人李宣鹏作为债权人其提交的证据不足以证明涉案债务属于夫妻共同债务，故原审判决被上诉人张妍对本案借款不承担共同还款责任并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费101386元，由上诉人李宣鹏负担50693元；由上诉人尤帅负担50693元。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇一八年七月十二日 书记员  邱若璇