wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初11444号 原告：斯仲良，男，1955年10月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：绍兴市龙冠纺织机械有限公司，住所地：绍兴市富盛镇倪家溇村。 法定代表人：舒孝君。 原告斯仲良与被告绍兴市龙冠纺织机械有限公司（以下至判决主文前简称龙冠公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告斯仲良到庭参加诉讼；被告龙冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告斯仲良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还材料款122266元，判令被告承担本案诉讼费及交通费500元。事实和理由：被告于2014年7月6日至2015年7月3日向原告斯仲良购剑杆织机配件共计122266元，附销货清单17张。后经原告多次催讨，被告都无意归还欠款，原告无奈，为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即偿还欠款。 被告龙冠公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。 经审理，本院认定如下事实：原告与被告之间有买卖剑杆织机配件业务往来，陈科迪系被告公司仓库保管员，自2014年7月3日至2015年6月22日，原告向被告提供剑杆织机配件，由陈科迪签收，货款合计102878元。 上述事实由原告提供的有陈科迪签名的销货清单7份、证明一份及原告的庭审陈述予以证实。上述证据经庭审出示，被告龙冠公司未到庭，应视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，依法予以采纳。原告向本院提供的有何明秀、吕玉光签名的销货清单10份，因与本案关联性不明，故不予认定。 本院认为：原、被告之间的买卖关系，意思表示真实，本院认定有效。被告尚欠原告货款102878元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付该款，于法有据，本院予以支持。原告向本院提出要求被告支付其交通费500元，因原告未提供证据证明，故本院对该诉讼请求，不予支持。被告龙冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告绍兴市龙冠纺织机械有限公司支付原告斯仲良货款102878元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告斯仲良的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2795元，由原告负担453元，由被告绍兴市龙冠纺织机械有限公司负担2342元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张姚望 审 判 员  边 防 人民陪审员  潘伟年 二〇一八年七月三十日 书 记 员  李 静
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终194号上诉人(原审被告)：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆，总经理。被上诉人(原审原告)：广州市君临文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡军，总经理。委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。上诉人上海千杉网络技术发展有限公司(以下简称上海千杉公司)因与被上诉人广州市君临文化传播有限公司(以下简称广州君临公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初26186号民事裁定，向本院提起上诉。上海千杉公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被上诉人广州君临公司住所地位于广州市白云区，故涉案的信息网络侵权行为结果发生地在广州市白云区，上海千杉公司因此请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，原审法院依据上诉人即原审被告上海千杉公司住所地位于其辖区的事实行使对本案的管辖权，合法有据，本院予以认同。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 宓审判员 易 嘉审判员 杨馥宇二〇一八年七月十六日书记员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0921民初732号原告：郭建平，男，1974年3月18日出生，汉族，住南县。委托代理人：伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。被告：南县德昌国有林场。法定代表人：王达兵，该场场长。委托代理人：龙新华，该场副场长。原告郭建平与被告南县德昌国有林场劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建平及委托代理人伍小军,被告南县德昌国有林场法定代表人王达兵及委托代理人龙新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建平向本院提出诉讼请求：一、判决被告为原告补办职工社会养老保险手续。事实与理由：原告于1985年12月家庭承包原农业科学研究所农业二队的土地，从此原告与被告建立了劳动关系，原告隶属被告的职工。可是，被告没有依法为原告办理社会保险手续。为了维护自己的合法权益，于2018年5月11日向南县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该仲裁委员会于2018年5月15日作出南劳人仲不字（2018）4号《不予受理通知书》，以生产队无用工主体资格作出不予受理决定，原告不服，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告南县德昌国有林场辩称,郭建平是承包了农业二队的土地，在当时，农业二队原隶属于安乐大队第六生产队，虽由林场代管，但其生产经营形式不变，身份不变，他们需要上交，需要投工投劳，所以郭建平与农科所是一种土地承包关系，而不存在劳动合同关系，对原告的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：原南县林业科学研究所于1972年12月5日成立，所属农业一、二队，由原乌嘴公社安乐大队划入代管。2011年12月17日，原南县林业科学研究所整合并入南县德昌国有林场，所属农业一、二队代管性质未变。原告郭建平属于农业二队农民，在该队承包经营了土地，未办理招工手续。上述事实，双方没有争议，本院予以确认。本院认为，原告郭建平属于被告南县德昌国有林场农业二队农民，在该队承包经营了土地，没有办理招工手续，一直系农村户口，原、被告间不存在劳动合同关系，原告的诉讼请求于法无据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郭建平的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  岳文清二〇一八年七月十八日代理书记员  梁 琳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执544号 申请执行人：王学祥，男，汉族，1961年8月4日生，住洪雅县。 被执行人：沈加良，男，汉族，1961年6月29日生，住四川省洪雅县。 本院在执行王学祥与沈加良劳动争议纠纷一案中，申请人王学祥于2018年7月11日撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案[2018]104号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即刻生效。 审判长 黄 飞 审判员 况明德 审判员 孟邦涛 二〇一八年七月十一日 书记员 孔令军
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙08民初198号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：开化咏乐汇娱乐有限公司南湖店。住。住所地：浙江省衢州市开化县芹阳办事处临湖路****/div> 法定代表人：韩利钢，该店负责人。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告开化咏乐汇娱乐有限公司南湖店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  许国建 审 判 员  吴 昱 人民陪审员  林振民 二〇一八年七月三十一日 法官助理徐丽娟 书记员毛慧超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初51962号申请人：王克特，男，1990年11月28日生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：薛静，女，1993年10月8日生，回族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人王克特诉被申请人薛静民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人薛静的银行存款人民币139,200元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人薛静的银行存款人民币139,200元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年七月十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2301民初3769号原告：周勇，男，1973年12月8日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王维一，兴义市仓更镇法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：饶进，男，1963年1月22日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，现住贵州省兴义市。原告周勇诉被告饶进买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告周勇代理人王维一到庭参与诉讼，被告饶进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其所有的贵Ｅ×××**号丰田牌轿车（发动机号：CO44613，车辆识别代码：LTVBJ22960013502）过户给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月16日，被告与原告签订车辆买卖协议，被告将其所有的贵Ｅ×××**号丰田牌轿车作价4万元卖给原告，原告向被告支付了价款，约定2017年4月25日交付车辆。之后被告将车辆交付原告，但一直未协助原告将车辆过户到原告名下。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告饶进未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，原、被告签订《车辆买卖协议》，协议约定：被告将其名下的贵Ｅ×××**号车辆（发动机号：CO44613，车辆识别代码：LTVBJ22960013502）出售给原告，车辆作价4万元，于2017年4月25日交付。事后被告向原告交付了车辆，并同时向原告交付了该车辆的机动车行驶证。现原告以被告拒不配合其办理车辆过户为由诉至本院，请求判令被告配合其办理该车辆过户手续。本院认为：当事人应当全面履行自己的义务。原告向被告购买车辆，有原告提交的车辆买卖协议在卷证实，系双方的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。原告已将购车款交付被告，被告虽将车辆交付原告，但未协助原告办理车辆过户手续，致该车辆至今未能过户，视为被告并未完全履行义务，故原告诉请其协助办理现仍登记在其名下的车辆过户登记至原告名下的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶进于本判决生效之日起十日内协助原告周勇将其所有的登记在其名下的贵Ｅ×××**号车辆（发动机号：CO44613，车辆识别代码：LTVBJ22960013502）过户登记至原告周勇名下。案件受理费100元，减半收取50元，由被告饶进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨    华二〇一八年七月二十五日书记员 聂家玲（代）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初487号原告：深圳市大浪龙胜股份合作公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：彭子儒，董事长。委托诉讼代理人：蔡学军，广东瑞丰律师事务所，执业证号14403200210124160。被告：深圳市宝安区大浪粤港家私广场，住所地深圳市宝安区。经营者：曾仕兵，男，汉族，1958年6月29日出生，住址广东省龙川县。原告深圳市大浪龙胜股份合作公司诉被告深圳市宝安区大浪粤港家私广场土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡学军，被告经营者曾仕兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将租赁土地及地上固定资产移交给原告；二、判令被告双倍支付原告土地占有使用费人民币259056元（土地占有使用费暂计算至2018年3月，其后土地占有使用费按合同租金标准双倍计至被告归还租赁土地之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。本案相关事实一、2001年1月1日，原告与被告就位于深圳市X村地磅后面约6000平方米空地租赁事宜签订《租用土地合同书》，由原告将该土地出租于被告以作临时家私门市临时用地。双方约定租赁期限7年，自2001年1月1日至2008年8月31日止。《土地租赁合同》签订后，被告在涉案土地上建设了名为深圳市宝安区大浪粤港家私广场的房产，该房产之建设未取得建设工程规划许可证，亦未取得任何行政主管部门的施工许可。二、2015年9月16日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租赁合同》约定：甲方提供位于龙华区X村地磅后面空地面积约6168平方米，出租给乙方作临时家私门市临时使用。租赁期限从2015年1月1日起至2016年12月31日止。合同第七条约定，租赁期满，乙方应归还租赁甲方的土地，如发生损坏，概由乙方负责修复原状。乙方投资的动产由乙方自行处置，期满不处置的视为废弃物，由甲方任意处理，甲方不承担任何经济责任。租赁期满乙方延期归还的，需双倍承担租赁使用费，给甲方造成的其他损失的还需另行承担违约责任。2015年1月1日起至2016年12月31日每月每平方米为7元，每月租金43176元。合同第十六条约定，合同终止时，属乙方资产归乙方所有，属甲方资产归甲方所有，不能移动的，包括装修、供水、供电、消防等设施，乙方不能拆除的，归甲方所有，甲方不作补偿。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2015年10月15日，原告与被告签订《补充协议》，就被告补交2015年7月前的租金差价进行了约定。三、庭审中，被告主张其租金交付至2018年3月，其后的租金未向原告交纳。四、本案庭审前，本院曾向深圳市不动产登记中心发函查询涉案土地的性质及权利人等相关情况，但国土部门根据原、被告合同载明的地块区位无法查询相关宗地号、土地性质及权利人等信息。庭审中，原告确认涉案土地为集体所有土地，未进行宗地号登记。五、现涉案的粤港家私广场仍处于经营状态。裁判结果本院认为，本案为土地租赁合同纠纷。涉案位于深圳市龙华区X村地磅后面约6168平方米空地未进行土地宗地号登记，而原告与被告就涉案地块于2001年即成立土地租赁合同关系，且双方之间的合同已经实际履行，地上构筑物粤港家私广场亦已建成并经营至今。在原、被告租赁合同履行过程中，行政主管部门未以该合同违反我国《土地管理法》关于农民集体所有的土地使用权不得出租用于非农建设的强制性规定为由作出行政处理，故，从充分尊重当事人意思自治及维护交易稳定之角度出发，原告与被告之间的土地租赁合同应视为有效合同，本院对此予以确认。根据原告与被告于2015年9月16日签订的《租赁合同》，双方就涉案地块之租赁履行期限至2016年12月31日，且租期届满后，土地上不能移动之构筑物归原告所有。如今双方租赁期限已经届满，原告起诉要求被告深圳宝安区粤港家私广场移交涉案土地及地上固定资产之诉求理由充分，本院予以支持。应当注意的是，涉案粤港家私广场之建设未取得建设工程规划许可证，本院判决被告向原告移交该房产不构成对粤港家私广场房屋产权之确认，有关粤港家私广场产权权属之确定、违法性认定及构筑物处理仍属于相关行政主管部门的职权范围，应由行政主管部门审查、处理。关于土地占有使用费。《租赁合同》约定，租赁期满，被告延期归还土地需双倍承担租赁使用费。原告主张被告按每月86352元标准支付土地使用费至其归还租赁土地之日止之诉求具有合同依据，本院予以支持。原告对其已向被告主张归还土地之事实未提供直接证据予以证明，原告提起本案诉讼即视为催告被告返还涉案土地，在起诉状送达被告之日（2018年5月12日），双方的租赁合同即解除。故，被告应以每月86352元标准自2018年5月13日起向原告支付土地占有使用费至实际归还土地之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区大浪粤港家私广场应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市大浪龙胜股份合作公司移交位于深圳市龙华区X村地磅后面6168平方米土地及地上固定资产。二、被告深圳市宝安区大浪粤港家私广场应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市大浪龙胜股份合作公司支付土地占有使用费（土地占有使用费按每月人民币86352元标准，自2018年5月13日起计算至实际归还土地之日止）。三、驳回原告深圳市大浪龙胜股份合作公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2593元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  知  擎二〇一八年七月九日书记员 穆潇雨/唐聪
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0322执416号 申请执行人：江西上栗富民村镇银行股份有限公司。 被执行人：曾小英，女，1977年8月28日生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被执行人：欧阳辉启，男，1973年7月7日生，汉族，上栗县人，住址同上。 本院在执行江西上栗富民村镇银行股份有限公司与欧阳辉启，曾小英合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，2018年6月26日向欧阳辉启、曾小英发出执行通知书，责令被执行人欧阳辉启、曾小英履行生效法律所确定的义务，但被执行人欧阳辉启、曾小英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曾小英在中国工商银行上栗县支行账户15×××25的存款。 本裁定立即执行。 审判员  曾宪波 二〇一八年七月十一日 书记员  郭俊霖
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执1582号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行；统一社会信用代码：91530302676580877T；负责人：张占斌，行长；地址：曲靖市麒麟区南宁北路金裕园。被执行人王金坤，男，汉族，1981年5月10日生，罗平县人，住曲靖市罗平县。被执行人杜召霞，女，汉族，1987年7月17日生，罗平县人，住曲靖市罗平县。被执行人陈家贵，男，汉族，1973年5月8日生，罗平县人，住曲靖市罗平县。被执行人李稳菊，女，汉族，1973年6月10日生，罗平县人，住曲靖市罗平县。被执行人王卫坤，男，汉族，1978年9月26日生，罗平县人，住曲靖市罗平县。被执行人陈权换，女，汉族，1977年2月27日生，罗平县人，住曲靖市罗平县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行申请执行王金坤、杜召霞、陈家贵、李稳菊、王卫坤、陈权换金融借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2017年11月10日作出的（2017）云0302民初5208号民事判决书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行于2018年5月2日向本院申请执行，执行标的为29958.03元。本案在执行过程中，被执行人王金坤、杜召霞、陈家贵、李稳菊、王卫坤、陈权换于2018年7月9日和申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行私下达成和解协议，由被执行人王金坤、杜召霞、陈家贵、李稳菊、王卫坤、陈权换于2018年8月至2019年底还完所有欠款，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行同意和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执1582号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：高金娥二〇一八年七月九日书记员 ：李思翰
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1102执444号 申请执行人陈玉秀，女，1952年8月25日出生，汉族。 委托代理人薛志卫、张诰梅(特别授权)。 被执行人永州市云天房地产开发有限公司。 法定代表人邓茗风，该公司董事长。 被执行人唐海波，男，1972年5月12日出生，汉族。 被执行人彭莉，女，1965年11月13日出生，汉族。 被执行人李璐，女，1977年12月25日出生，汉族。 被执行人邓茗风，男，1972年4月4日出生，汉族。 申请执行人陈玉秀与被执行人永州市云天房地产开发有限公司（以下简称云天公司）、唐海波、彭莉、李璐、邓茗风房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘1102民初2789号民事判决已经发生法律效力，但被执行人云天公司、唐海波、彭莉、李璐、邓茗风没有按生效判决履行义务。在执行过程中查明，作为被执行人（主债务人）的云天公司因股东和法定代表人被羁押、公司资产被抵押和查封，已处于停业状况，且购房户提供的产权户室号与系统的户室号不符需重新测绘，涉案房地产未经规划验收，又无质监、消防手续，更有142万余元的税费及税务罚款127万余元未缴纳等原因，致返还购房款、支付返租租金和违约金的执行内容目前无法执行，且房产管理和不动产登记部门已函复本院，目前暂无法协助执行房地产过户手续，故本案属于执行不能。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）湘1102民初2789号民事判决的执行。 申请执行人在上述阻却执行的情形消失后可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  全宏伟 审判员  蔡晓亮 审判员  宋喜华 二〇一八年七月十九日 书记员  伍玉梅
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初2294号原告:孔凡杨,男,1977年12月24日出生,汉族,住方城县。委托代理人：尹清政，剑澜律师事务所律师。被告：沈长春,男,1959年12月10日出生,汉族,户籍地方城县，现住方城县。被告:王会芬(王慧芬),女,1962年11月15日出生,汉族,户籍地方城县，现住方城县。被告:沈长存,男,1957年3月18日出生,汉族,户籍地方城县，现住方城县。原告孔凡杨与被告沈长春、王会芬、沈长存为民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提起诉讼，诉请判令:被告沈长春、王会芬归还本金400000元及相应利息，按月息15‰自借款之日起计付至款清之日止。被告沈长存承担300000元借款本金及利息的连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2016年3月16日，被告沈长春、王会芬向原告孔凡杨借款300000元，并由被告沈长存提供担保，出具借条，约定月息15‰，借款期限2年；2016年11月5日，被告沈长春向原告孔凡杨借款100000元，并由被告王会芬提供担保，出具借条，未约定利息和还款时间。经原告多次催要，被告至今未归还本金及利息。本院认为，被告沈长春、王会芬向原告孔凡杨借款300000元，被告沈长春向原告孔凡杨借款100000元，有借据为凭，原被告债权债务关系明确。原告要求被告沈长春、王会芬共同偿还本金300000元，要求被告沈长春偿还本金100000元，应予支持。原告要求被告对借款400000元支付利息，因原被告在借条中只对其中300000元约定利息，未对100000元借款约定利息，依照法律规定，借款人应对300000元借款从借款之日起按年利率18%支付利息至款清之日止，应对100000元借款从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款清之日止。被告王会芬、沈长存在借条上分别写有“担保人：王会芬”、“担保人：沈长存”，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告沈长存作为借款300000元的连带保证人，被告王会芬作为借款100000元的连带保证人，依法应当承担连带清偿责任。被告沈长春、王会芬、沈长存经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈长春、王会芬于本判决生效之日起十日内向原告孔凡杨清偿借款本金300000元，并自2016年3月16日起按年利率18%计付利息至款清之日止。被告沈长春于本判决生效之日起十日内向原告孔凡杨清偿借款本金100000元，并自2018年5月7日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款清之日止。二、被告沈长存对上述借款300000元及相应利息承担连带清偿责任。被告沈长存承担连带清偿责任后，有权向被告沈长春、王会芬追偿。被告王会芬对上述借款100000元及相应利息承担连带清偿责任。被告王会芬承担连带清偿责任后，有权向被告沈长春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由被告沈长春、王会芬、沈长存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭勇二〇一八年七月三十日书记员  权双
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0581执1575号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场****店面。 法定代表人吴振添。 被执行人吴梅亮，女，1983年09月03日出生，住晋江市。 被执行人吴天造，男，1985年11月24日出生，住晋江市。 被执行人陈燕如，女，1987年12月30日出生，住晋江市。 被执行人杨其钞，男，1978年05月15日出生，住晋江市。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人吴梅亮、吴天造、陈燕如、杨其钞借款合同纠纷执行一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行向本院申请撤回对被执行人吴梅亮、吴天造、陈燕如、杨其钞的强制执行申请。 本院认为，申请执行人的申请是其对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结石狮市人民法院作出(2017)闽0581民初2142号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年七月三十一日 书记员  龚晓茵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执14611号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市明鑫液压机械设备有限公司,住深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路**第**。 在被执行人深圳市明鑫液压机械设备有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第177号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2015）深宝法公民初字第177号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执14611号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  吴汉明 二〇一八年七月三日 书 记 员  李 婷
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2018)豫1002执774号申请执行人：招商银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市建安大道中段新天下楼盘**。负责人：张天义，系该行行长。被执行人：沈艳龙，男，汉族，1988年3月10日生，住河南省襄城县。被执行人：徐文芳，女，汉族，1989年6月7日生，住河南省襄城县。被执行人：贾丹珂，女，汉族，1988年6月15日，住河南省襄城县。申请执行人招商银行股份有限公司许昌分行与沈艳龙、徐文芳、贾丹珂金融借款合同纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出的（2016）豫1002民初4598号民事判决书已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司许昌分行于2017年03月06日向本院申请强制执行。在执行过程中，因当事人双方达成案外和解，申请执行人招商银行股份有限公司许昌分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1002执774号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  李伟杰审判员  吴新民审判员  韩 宁二〇一八年七月十六日书记员  朱建光
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初13816号原告：李长富，男，1950年2月15日出生。被告：李军，男，1972年2月22日出生。原告李长富与被告李军返还原物纠纷一案，本院立案后，原告李长富于2018年7月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告李长富提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李长富撤诉。审判员  秦艳玲二〇一八年七月十八日书记员  韩 琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0602民初2664号 原告：毛金保，男，汉族。 委托诉讼代理人：刘利民，湖南巴陵律师事务所律师。 被告：刘昊，男，汉族。 被告：岳阳华盛置业有限公司 原告毛金保与被告刘昊、岳阳华盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告毛金保及其委托诉讼代理人刘利民，被告刘昊到庭参加了诉讼。被告岳阳华盛置业有限公司（简称“华盛公司”）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛金保向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款400万元及相应利息（利息按月息2%的标准从2014年9月30日起计算至实际还款之日）；2、判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：自2006年起，二被告因经营周转需要向原告多次借款，并出具借条，后二被告陆续偿还了部分借款及利息。2012年3月8日，原告通过与二被告结算，确认二被告尚欠原告本金350万元及相应利息，并出具一张总借条，约定归还时间为2012年12月31日。因二被告无力偿还原告借款本金及利息，二被告于当天承诺将被告二开发的金鹗花园项目中一套面积约为120平米的房屋以半价形式抵偿利息给原告。后因二被告未偿还借款，抵偿利息的房屋也没有交付给原告，加上后续应当偿还的利息，二被告经与原告结算后，重新出具一张400万元的借条，并约定还款时间为2014年12月30日。借款到期后，经原告多次催讨，二被告均未向原告偿还借款，遂诉至法院。 被告刘昊辩称，原告所诉借款事实属实，所借款项均用于被告华盛公司的项目，对原告的诉讼请求无异议。 被告华盛公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上采信的证据，结合庭审调查情况，本院认定如下事实：自2006年起，被告刘昊、华盛公司因资金周转困难多次共同向原告毛金保借款并出具借条，原告毛金保按约定向二被告支付借款。2012年3月8日，双方对之前所借款项进行结算，被告华盛公司、刘昊共同向原告出具一张350万元的借条，注明借款归还时间为2012年12月31日，之前的所有借据作废。同日，二被告向原告毛金保出具承诺书，载明“在华盛公司开发的金鹗花园项目中，销售一套面积约120平米的商品房给毛金保，房屋价款按对外销售价由刘昊和毛金保各自承担一半”。后因被告刘昊、华盛公司未按期偿还借款，承诺的房屋亦未按约定销售给原告，经双方结算，2014年9月30日，二被告重新向原告毛金保出具一张400万元的借条，注明借款时间为三个月。借期届至，二被告仍未向原告毛金保偿还借款。 本院认为，原告毛金保与被告刘昊、华盛公司之间构成借款合同关系，合同系双方的真实意思表示，且符合法律规定，合同有效，二被告作为共同借款人，负有在约定期限内向原告共同偿还借款的义务。被告刘昊陈述涉案借款事实自2006年起陆续多次发生，二被告出具总借条的行为应视为二被告与原告对双方已发生借款的最终结算和重新约定，同时，二被告先后于2012年3月8日（350万元）、2014年9月30日（400万元）出具借条，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于计算复利的规定，故对于截至2014年9月30日二被告尚欠原告借款本金4000000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，并结合原告的诉讼请求，因借条上的400万元是前期借款本息结算后出具的，由于借条上仅约定还款期限、未对借款利息进行约定，原告对借款利率2%亦未举证证明，而被告刘昊虽在庭审中认可涉案借款约定有利息的事实，但表示对具体利率记不清楚，被告华盛公司未参与庭审，故根据谁主张谁举证的举证规则，对原告请求按月息2%计算自2014年9月30日至借期届至之日即2014年11月30日期间的借款利息的主张，本院不予支持；对于逾期利息，应按年利率6%计算自2014年12月1日至实际清偿全部债务之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第二条第一款、第二十五条第二款、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告刘昊、岳阳华盛置业有限公司共同向原告毛金保偿还借款400万元，并按年利率6%自2014年12月1日计算至实际清偿全部债务之日止的逾期利息； 二、驳回原告毛金保的其他诉讼请求。 上述应当支付的款项，限被告在本判决生效后六十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费38800元，由被告岳阳华盛置业有限公司、刘昊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院（上诉人应当在提交上诉状后7日内向湖南省岳阳市中级人民法院缴纳上诉费，否则按照自动撤诉处理）。 审 判 长  卫 洋 人民陪审员  缪文文 人民陪审员  韩秀清 二〇一八年七月十二日 书 记 员  胡 凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10494号 移送机关：宝安区人民法院。 被执行人:魏玉林,男性,1974年4月11日出生,汉族,住四川省遂宁市船山区。 被执行人魏玉林罚金一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初1215号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金3000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执10494号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初1215号判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初1215号判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一八年七月二十七日 书记员  陈少杰
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1026执恢113号申请执行人：甘肃省宁县农村合作银行。住所地：宁县新宁镇。法定代表人：路少军。委托代理人葛晓斌，该行职工。被执行人：康治明，男，汉族,农民，住甘肃省宁县。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘1026民督115号支付令，于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，后被执行人自动履行800元。执行中查明被执行人患病，家庭贫困，靠国家低保维持生活，查明被执行人无其他财产可供执行，申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）甘1026执恢113号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾博彦审判员  杨建军审判员  郑清平二〇一八年七月十九日书记员  陈 权
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执4590号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：刘慧进，男，1977年11月12日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被执行人：刘会香，女，1977年7月2日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘慧进、刘会香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初16462号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘慧进、刘会香应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款163793.44元及利息、罚息、复利、诉讼费4012.49元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月1日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人刘慧进、刘会香发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院扣划被执行人银行存款1451.43元，扣除本案执行费50元，余款1401.43元支付本案申请执行人。本院于2018年5月28日查封了被执行人名下所有车牌为粤Ｓ×××××号的车辆，查封期限为2年，因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院委托赣州市被执行人的财产线索，暂无收到该院回复。（如需续封，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封）。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  谢燕玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初2245号原告廖朗微，女，1983年12月25日出生，汉族，住所地广东省广州市荔湾区。被告尹燕，女，1979年7月29日出生，朝鲜族，住所地广东省海丰县。原告廖朗微诉被告尹燕股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告及另一伙伴原为广州市珀俪荟健康管理有限公司（以下简称珀俪荟公司）合作伙伴。由于在合作上出现意见分歧，三人协议终止合作关系并于2017年6月30日签订一份股权退让协议。被告须在2018年1月31日前退回其20000元的股权款。被告没有遵守协议在指定日期退回款项。经其多次追讨未果，故起诉要求被告：1、退回给其20000元的股权转让费；2、支付从2018年2月1日起每日千分之二的利息给其，直到股权转让费退回给其当天为止；3、承担由诉讼产生的所有费用。被告辩称，同意原告第1项诉讼请求，但暂时无法支付。不同意支付利息和受理费。其三人是合伙的，其投入最多。因其家里小孩被开水烫伤，所以其很少在店里，主要是其他两个股东在店里。其回老家之前请了一个员工，两个合伙人也同意，在其不在店里期间，店里生意有所下滑，两个合伙人就不想继续合伙，其还想坚持做下去，所以产生了股权转让问题。还因为有个客户想要退款，所以两个合伙人也不想继续合伙。双方同意退股，已经办理了工商变更登记。经审理查明，珀俪荟公司于2016年12月8日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），登记股东为廖朗微、尹燕、陈丽娜。2017年6月30日，尹燕（甲方）、陈丽娜（乙方）、廖朗微（丙方）签订《协议细则》，约定：公司名称珀俪荟公司；股东尹燕、陈丽娜、廖朗微出资金额分别为104200元、84200元、84200元，股份占比分别是40%、30%、30%；出资方式货币；按照股东三方协议，合同期（2017年6月30日止）满后，乙方、丙方股东的股份和出资金额作出以下处理：按照合作口头协议，甲方股东承诺合作期满一年，股东退股，拿回出资金额的%的资金；乙方股东为元，丙方股东为元；甲方股东在两个月内全数转入乙方、丙方股东的账户，截止日期为2018年1月31日；转让股权形式是以货币结算，不能以货物代替货币；退股股东陈丽娜，出资金额84200元，%的出资金额20000元；退股股东廖朗微，出资金额84200元，%的出资金额20000元；买入股权股东尹燕，买入退股金额40000元；等。该《协议细则》的“同意，退股股东签名”栏有陈丽娜、廖朗微签名，“同意，买入股权股东签名”栏有尹燕签名。2017年6月27日，珀俪荟公司经核准变更登记股东为尹燕及企业类型为有限责任公司（自然人独资）。原告于2018年2月5日提起本案诉讼。在本案审理期间，被告确认没有支付股权转让费给原告。本院认为，上述《协议细则》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且双方实际办理了股东变更登记，故应为有效合同。原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告确认没有支付股权转让费给原告，故应承担违约责任。原告要求被告支付股权转让费20000元及支付利息至清付之日止有理，应予支持。鉴于上述《协议细则》没有关于逾期支付股权转让费利息的约定，故原告要求从2018年2月1日起按每日千分之二的标准支付利息缺乏依据，本院不予支持。被告应从原告起诉主张本案权利之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内支付股权转让款20000元，并从2018年2月5日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息给原告。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费300元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  钟克山人民陪审员  曾雪敏二〇一八年七月二十七日书 记 员  许玉婷钟蕙
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保9207号 关于申请人东莞市东城腾达汽车修理厂与被申请人广东中青联合物流有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-07-25 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终643号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人(原审被告人)李卫云，男，1968年4月16日出生，彝族，大专文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市五华区，住昆明市五华区。因本案于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民法院审理由昆明市五华区人民检察院指控被告人李卫云犯盗窃罪一案，于2018年6月15日昆明市五华区人民法院作出（2018）云0102刑初738号刑事判决，判决：被告人李卫云犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；赃物继续追缴发还被害人。宣判后，被告人李卫云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人李卫云向本院书面申请撤回上诉。本院认为：原审人民法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。二审中，上诉人李卫云自愿申请撤回上诉，经审查，撤诉申请符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李卫云撤回上诉。昆明市五华区人民法院（2018）云0102刑初738号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张凌岚审判员  杨 强审判员  李石友二〇一八年七月二十三日法官助理马侃书记员李江敏
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000027693 案号：(2018)鲁0611民初2311号 王嘉玮： 我院已接到你诉于文强离婚纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000027693 查询网址： 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一八年七月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执10481号之二 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心，住所地：东莞市东城大道社保大楼，统一社会信用代码：12441900734102807H。 法定代表人孙宏伟。 委托代理人李庆丰，该管理中心工作人员。 被执行人东莞市中豪家具有限公司，住所地：东莞市大岭山镇金桔村教育路**，营业执照注册号:441900002055989。法定代表人翟海军。 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心与被执行人东莞市中豪家具有限公司执行案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971行审570号行政执行裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中豪家具有限公司应向申请执行人偿还先行支付的工伤保险补偿待遇25344元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，也未报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人已经停止经营。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本 院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  邱宝璋
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0611执25号申请执行人:吴明湘，男，1964年8月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，被执行人:张成红，男，1975年8月15日出生，汉族，住岳阳市君山区，本院在执行吴明湘与张成红民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人张成红下落不明，其名下唯一财产被岳阳市楼区人民法院在先查封，无法处置。申请执行人吴明湘于2018年7月31日向本院提交撤回执行申请书,本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0611执25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘新云审判员  黄 震审判员  曾玲玲二〇一八年七月三十一日书记员  刘智慧
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初1002号 原告：陆泳江，男，1958年2月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：孙祥环，浙江君策律师事务所律师。特别授权代理。 被告：陆汁叶，女，1986年4月4日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：王勤，男，1982年4月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：裘志伟，浙江厚儒律师事务所律师。特别授权代理。 原告陆泳江为与被告陆汁叶、王勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日审查受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告陆泳江及其委托代理人孙祥环、被告陆汁叶、被告王勤及其委托代理人裘志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陆泳江诉称：2010年11月16日，被告陆汁叶因为购买车辆向原告借款人民币319000元。为此原告当天从银行账户取现人民币500000元，将其中319000元人民币交付给被告陆汁叶。被告随后购买了车牌为浙Ａ×××××的小型轿车。上述借款出借后，虽经原告催讨，被告陆汁叶总以没有能力归还为由拒绝。另外被告王勤系被告陆汁叶的合法配车，上述款项发生于两被告婚姻关系存续期间，且用于两被告家庭开支，故被告王勤应对上述款项承担共同还款义务。请求：1、判令两被告立即归还原告借款人民币319000元整，并支付利息（按银行同期贷款利率基数，从2018年1月9日开始计算，直到该款项全部清偿日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、取款凭证，证明被告借款，原告从银行取现的事实； 2、存款凭条、转账凭条，证明被告收到原告借款并存入自己银行且用于购买车辆的事实； 3、结婚证书、离婚判决，证明两被告系夫妻关系，案涉款项发生于两被告婚姻关系存续期间的事实； 4、微信聊天记录，证明两被告商讨有关离婚事宜时，明确向原告借款买车的事实； 5、庭审笔录，证明两被告离婚，也有涉及向原告借款之事实； 6、户口本，证明原告与被告陆汁叶系父女关系。 被告陆汁叶答辩称：2009年两被告登记结婚，婚后要买车，就问原告借了319000元，款项是用于买车的。因为两被告收入不稳定，所以一直没有还。现在应由两被告共同承担责任。 被告王勤答辩称：原被告之间不存在借贷关系，原告确有钱打款到陆汁叶名下，但是这些钱是赠与被告陆汁叶的，用于购买车辆，因两被告与原告一起生活，所以车辆是大家庭一起用的，并不是借贷的意思。原告与陆汁叶是父女关系，现两被告已经离婚，所以存在虚假诉讼的可能。请求法院驳回诉讼请求。 被告陆汁叶、被告王勤未提交证据。 原告提交的证据，被告陆汁叶均无异议。被告王勤，对证据1的真实性无异议，关联性有异议，认为只能证明原告取款，本院对该证据的真实性予以确认；对证据2的真实性无异议，关联性有异议，认为不能证明双方之间存在借贷关系。钱确实是用于买车了，本院对该证据的真实性予以确认；对证据3无异议，但不能达到原告的证明目的，本院对该证据予以确认；对证据4的真实性无异议，但是无法证明双方存在借款事实，本院对该证据予以确认；对证据5，认为没有盖章，无法确认真实性，本院对该证据不予确认；对证据6无异议，本院对该证据予以确认。 本院经审理认定：陆汁叶与王勤原系夫妻关系，双方于2009年12月28日登记结婚，陆泳江系陆汁叶之父。2010年11月16日，陆泳江从银行账户取现500000元，将其中319000元交给陆汁叶，陆汁叶用该笔款项购买了车牌号为浙Ａ×××××的大众牌汽车一辆。2017年6月29日，王勤向杭州市江干区人民法院起诉，要求与陆汁叶离婚。杭州市江干区人民法院于2017年9月25日作出（2017）浙0104民初4717号民事判决书，认为车牌号为浙Ａ×××××的大众牌汽车，由陆泳江于2010年出资319000元购买，登记在王勤名下，考虑陆汁叶、王勤结婚时间较长、汽车系动产相对价值较小，该购车应视为陆泳江对陆汁叶、王勤的赠与。判决王勤与陆汁叶离婚，车牌号为浙Ａ×××××的大众牌汽车归王勤所有，王勤一次性补偿陆汁叶50000元。判决后，陆汁叶、王勤均未上诉，法律文书已生效。 本院认为：陆汁叶用案涉319000元购买了车牌号为浙Ａ×××××的大众牌汽车，该车辆已经杭州市江干区人民法院生效判决认定为陆泳江对陆汁叶、王勤的赠与。案涉319000元与前述车辆系同一财产的不同表现形式，两被告对（2017）浙0104民初4717号民事判决书无异议，该判决已发生法律效力，现原告就出资款319000元单独主张借贷关系，本院认为依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陆泳江的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。 案件受理费减半收取3043元，由原告陆泳江负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周建利 二〇一八年七月五日 代书记员 褚衍萍
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3383号 原告（案外人）：董世亮，男，1988年2月15日生，汉族，瓦房店市公交公司职工，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：薛成东，辽宁中和律师事务所律师。 被告：李学勤（申请执行人），女，1966年10月24日生，汉族，退休教师，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：胡光来，大连瓦房店市洪德法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：邢开民，男，1965年11月29日生，汉族，警察，现住瓦房店市。 第三人（被执行人）：于双凤，女，1966年1月19日生，汉族，退休工人，现住同上。 原告董世亮与被告李学勤、第三人邢开民、于双凤案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董世亮及其委托诉讼代理人薛成东、被告李学勤及其委托诉讼代理人胡光来、第三人于双凤到庭参加诉讼，第三人邢开民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董世亮向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行×××号丰田牌GTM7200GB轿车。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日，依照被告之申请，瓦房店市人民法院作出（2017）辽0281执字第2115号裁定查封了原告所有的并实际占有的×××号丰田牌GTM7200GB轿车一台（以下简称案涉轿车），后原告得知提出书面异议。瓦房店市人民法院于2018年6月4日作出（2018）辽0281执异44号执行裁定：驳回原告的异议。原告才是涉案轿车的实际所有人和占有人，且已经支付了买卖对价，所以该车辆并不属于第三人邢开民所有。2015年8月6日，原告从第三人邢开民处购买案涉轿车，签订了车辆买卖合同，确定买卖价款10万元，并支付对价。第三人邢开民给原告出具了收款收条。原告接收车辆后，对车辆进行了重新维修并更换了轮胎，自被告诉请本案两位第三人立案之前的2015年12月15日，该车辆就已经改由原告自己身份投保至今。在原告购买车辆占有后，对车辆进行了维修投资，车辆保险以及违章处理，均由原告办理承受。行车轨迹也一直体现原告占有支配使用。该车辆虽然没有过户到原告名下，但该车辆实际属于原告占有，并非第三人邢开民所有，所以被告无权对原告所有的车辆申请查封执行，其行为已经侵犯了原告的合法权益。 被告李学勤辩称，不同意原告的诉请，（2017）辽0281执字第2215号查封裁定查封邢开民的涉案车辆是合法有效的，涉案车辆登记在第三人邢开民名下，且邢开民还是瓦房店市公安局交通警察大队的公务人员，其买卖车辆作为监管主管部门的工作人员不可能不知道买卖车辆是需要到车管所办理相关的过户手续，买卖合同的双方当事人是以合法的形势掩盖非法的目的，是无效、虚假的合同。原告诉说其维修违章处理缴纳保险费等都不足以认定原告实际上占有了涉案的车辆。买卖双方有一定的亲属关系，不足以阻却法院对涉案车辆的强制执行。 第三人邢开民未出庭、未有陈述意见。 第三人于双凤述称，同意原告的诉请，案涉车辆不是邢开民的，有买卖合同为证,邢开民作为公职人员知道车辆需要过户，但是对方没有时间去办理,原告经常出差没有时间过户。在原告起诉立案之前都是原告交的车辆保险。另外亲属关系并不代表不合法的买卖关系，亲属关系与本案无关。 经审理查明，李学勤与邢开民、于双凤民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）辽0281民初4828号民事判决，宣判后双方均提出上诉。大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终2155号民事判决，判决邢开民、于双凤偿还李学勤借款本金342万元及利息。因邢开民、于双凤不履行生效判决确定的义务，李学勤向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2017）辽0281执2115号。在执行过程中，本院于2017年7月14日裁定查封邢开民所有的×××号丰田牌轿车（以下简称案涉车辆），查封期限为两年。 另查，第三人系夫妻关系，原告与第三人系亲属关系。原告与第三人邢开民于2015年8月6日签订《卖车协议书》，约定邢开民将案涉车辆卖给原告，价款10万元，自协议签订之日起6个月内办理过户手续，以现金方式一次性交付车款10万元。2015年8月6日，邢开民出具收条收到董世亮买车款10万元。原告主张购买案涉车辆是以现金形式付款10万元，被告对付款是否实际履行提出异议。 2016年、2017年，案涉车辆在保险公司投保交强险和商业保险，被保险人系原告和案外人陈莹莹。 2018年5月21日，原告对本院查封案涉车辆提出异议，本院于2018年6月4日作出（2018）辽0281执异44号裁定，驳回其异议请求。原告不服向本院提起诉讼。 上述事实，有机动车行驶证、《卖车协议书》、收条、机动车辆保险单、民事裁定书、执行裁定书及各方当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院审查和开庭质证，予以确认。 本院认为：本案系案外人执行异议之诉纠纷，原告作为案外人提起执行异议之诉欲阻止对执行标的的强制执行，按照民诉法的规定，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。原告主张案涉车辆归其所有，应举证证明已经支付对价并取得占有，原告提供卖车协议和收条用以证明付款，在被告对付款是否实际履行提出异议的情况下，原告提供的收条不足以证明其已实际支付对价。原告与第三人系亲属关系，在原告未举证证明已经实际支付对价的前提下，即使原告曾实际占有使用案涉车辆，仅凭保险单和车辆维修费用单据也不足以证明原告对案涉车辆已经取得所有权。综上，原告提供的证据不能证明其诉讼主张，其对案涉车辆不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求，本院不予支持。案涉车辆登记在第三人邢开民名下，邢开民系案涉车辆的所有权人，因此本院查封案涉车辆执行行为合法。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告董世亮的诉讼请求。 案件受理费100元（原告预交），由原告董世亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  顾仁华 审判员  张 杰 审判员  张殿臣 二〇一八年七月二十四日 书记员  王 楠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初82355号原告：天津亚钛意境装饰工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环东路55号复地湖滨广场B2-301，统一社会信用代码91120118351556166T。法定代表人：王连凤，执行董事。委托诉讼代理人：黄刚，该公司市场部专员。被告：刘宝磊，男，汉族，1984年11月4日出生，住天津空港经济区。原告天津亚钛意境装饰工程有限公司与被告刘宝磊劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄刚，被告刘宝磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津亚钛意境装饰工程有限公司向本院提出的诉讼请求：驳回向被告支付解除劳动合同经济补偿4200元的仲裁裁决。事实与理由：被告为主动离职，原告不予支付解除劳动合同经济补偿。原告提供了仲裁裁决书、劳动合同、离职申请书、终止或解除劳动关系情况说明书等证据以证明上述事实。被告辩称，认可仲裁裁决。被告并非自愿离职，而是被原告劝退的。写离职申请书是为了到下一个工作单位任职的需要，原告应向被告支付经济补偿。被告提供了与原告行政主管尚海燕的谈话录音及文字整理材料以证明上述事实。本院经审理认定事实如下：对当事人双方认可的仲裁裁决认定的被告入职时间、工作岗位、工资标准、出勤情况、欠发工资期间和数额等事实，本院予以确认。当事人双方存有争议的是被告的离职原因，原告主张是被告自动离职，而被告则主张系被原告劝退，而仲裁阶段的开庭笔录显示，原告确认被告是被原告劝退一事属实。本院认为，虽然被告签署了因个人原因离职的申请书，但应视为经原告劝退，被告认可，双方就解除劳动关系达成了一致意见。另查，天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月8日受理了被告要求原告支付2017年工资差额1800元、2017年11月工资6000元、2017年12月工资2400元，以及原告向被告支付解除劳动合同经济补偿6000元的仲裁申请，并于2018年5月11日作出仲裁裁决，裁决原告向被告支付2017年工资差额1800元、2017年11月工资4518.25元、2017年12月工资365.37元；原告向被告支付解除劳动合同经济补偿4200元；驳回了被告的其他仲裁请求。原告认可向被告支付工资的仲裁裁决事项，但不同意向被告支付经济补偿，向本院提起诉讼；被告认可仲裁裁决，未起诉。本院认为，原被告双方签订的劳动合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应确认有效，原告应当按照劳动合同的约定和国家规定，向被告及时足额支付劳动报酬。原告2017年10月未向被告支付绩效工资，2017年11月和12月未向被告支付工资，违反了合同约定和相关法律规定。原告提出与被告解除劳动合同，被告认可，属于经用人单位提出并与劳动者协商一致解除劳动合同，原告依法应向被告支付经济补偿。现被告认可仲裁裁决的原告以被告基本工资为基数，结合被告在原告处工作超过六个月不满一年的工作年限，向被告支付解除劳动合同经济补偿4200元的仲裁裁决，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、原告天津亚钛意境装饰工程有限公司向被告刘宝磊支付2017年工资差额1800元、2017年11月工资4518.25元、2017年12月工资365.37元；二、原告天津亚钛意境装饰工程有限公司向被告刘宝磊支付解除劳动合同经济补偿4200元；三、驳回原告天津亚钛意境装饰工程有限公司的全部诉讼请求。上述第一、二项给付义务应于本判决生效之日起十日内履行。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告天津亚钛意境装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一八年七月十一日书记员  张焱森法律释明：1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第三款本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执10223号 申请执行人：珠海农村商业银行股份有限公司高新支行。住所地：珠海市唐家湾镇金鼎金峰中路****商场。 负责人：熊作田，副行长。 被执行人：林向荣，男，汉族，1960年3月27日出生，住珠海市。 被执行人：珠海市南海房产发展有限公司。住。住所地：珠海市九洲大道********/div> 法定代表人：林向荣。 关于珠海农村商业银行股份有限公司高新支行与林向荣、珠海市南海房产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2017）粤04民终1385号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院拟拍卖被执行人珠海市南海房产发展有限公司位于珠海市香洲区海滨南路88号十八层至二十五层之房产，现因案外人提起执行异议，该房产暂不具备处置条件。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、互联网账户等信息，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法在限期内提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  张从和 审判员  谢健宇 审判员  袁海平 二〇一八年七月二十三日 书记员  林楚宾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初22286号原告：上海凤梧物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人史雅敏。委托诉讼代理人：任忠华。被告：慧平，女，住上海市闵行区七莘路。本院在审理原告上海凤梧物业管理有限公司与被告慧平物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海凤梧物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陆玲英二〇一八年七月十二日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0106民初6651号之一 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，该行行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：吴某某 被告：谢某某 被告：董某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告吴某某、谢某某、董某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  陆 军 人民陪审员  钟秉诚 二〇一八年七月二日 书 记 员  廖文君
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执498号申请执行人：汪平，男，1961年2月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：章定钧，男，1963年6月10日出生，汉族，户籍地浙江省。汪平与章定钧民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初29278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪平向本院申请执行，要求被执行人章定钧返还借款204860元及利息。本案执行过程中，轮候查封被执行人名下沪AMXX**车辆，查封期限为2018年2月11日起至2020年2月10日止，该车辆为轮候查封，暂不具备处分条件。此外，经向银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无其他银行存款、股票、不动产及其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  陆 峰审判员  安 泰二〇一八年七月二十三日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初3554号 原告：宋宝林，男，1982年12月25日出生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 被告：申海岭，男，1974年8月21日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 原告宋宝林与被告申海岭买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告宋宝林及其委托诉讼代理人李昌博到庭参加诉讼，被告申海岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋宝林向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款13000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月被告申海岭购买原告价值43000元的电动车配件，经多次催要被告陆续支付了部分货款，截止到2016年8月29日结算，尚欠原告货款13000元，被告向原告书写了欠条，此后经催要被告分文未付。 被告申海岭未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2016年5月被告申海岭购买原告宋宝林价值43000元的电动车配件，后被告陆续支付了部分货款，截止到2016年8月29日结算，尚欠原告货款13000元，被告向原告书写了欠条，内容为：“欠条，今欠13000元整，申海岭，2016年8月29日”。此后经原告催要被告至今未付。 上述事实，有原告宋宝林提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告宋宝林与被告申海岭之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告申海岭购买原告电动车配件尚欠13000元事实清楚，由被告出具的欠条予以证实。被告申海岭应承担支付货款的责任。被告申海岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申海岭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋宝林支付货款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取63元（原告已预交），由被告申海岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  石晓芹 二〇一八年七月二十六日 书记员  黄萌萌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执8824号 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所佛山市南海区桂城南海大道**财汇大厦****（该场所仅作办公室用），统一社会信用代码91440605555593903W。 负责人：孙炜刚。 委托代理人：谢秋霞，是原告公司的员工。 被执行人：赵志鸿，男，汉族，1979年2月13日出生，住广东省汕，住广东省汕头市金平区> 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司与被执行人赵志鸿车辆租赁合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执8824号案件的执行程序。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一八年七月十六日 书记员  黄华清
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初1626号原告：申光印，男，1967年12月1日出生，汉族，住河南省濮阳市龙华区。被告：刘丽芳，女，1973年1月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王平，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。原告申光印与被告刘丽芳所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申光印、被告刘丽芳及其委托诉讼代理人王平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申光印向本院提起诉讼请求：1.判令位于汤阴县××镇××村工行家属院北楼三单元二楼东户（汤房证字第××号）的房产归原告所有；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2002年，原告自李健处购买涉案房产（房产证号为：汤房证字第**）。2005年8月24日，原告与被告登记结婚，2007年工商银行同意办理房产证，因原告在外地工作，被告将涉案房产登记在其名下，原告得知后多次要求被告过户，但被告并未给原告过户。为此，特提起本次诉讼。被告刘丽芳辩称，原、被告于2005年登记结婚，涉案房产由原、被告先租后买，购买时间是2006年8月，2007年9月5日办理房产证时，双方约定以被告名义办理，故此房产应认定为夫妻共有财产。本院经审理认定事实如下：涉案房产位于汤阴县××镇××村工商银行家属楼三单元东户，房屋所有权证号为汤房证字第11155号，所有权人登记为被告刘丽芳，产权登记时间为2007年9月5日。原告主张涉案房产为其个人财产，该房产购买于2002年，购买自汤阴工行李健，其申请证人胡某、原某、崔某出庭为其作证，但三证人均称原告购买房屋时三证人并不在场，原告也未提交房屋买卖合同、出售方收款凭证等。被告主张涉案房产为其与原告夫妻共有财产，该房产先租后买，二人结婚时间为2005年8月24日，房屋购买于2006年，被告提交的证据为原、被告二人结婚证、房产所有权证。原告对被告提交的证据无异议。另查明，2018年1月，被告刘丽芳曾向本院提起离婚诉讼，本院于2018年3月6日作出（2018）豫0523民初54号民事判决，准予刘丽芳与申光印离婚。在离婚案件审理过程中，因原、被告双方对房屋产权存在争议，又均未能提交证据证实各自主张，故本院对涉案房产未作处理。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张涉案房产购买于2002年，系其婚前个人财产，但被告对此不予认可，故原告对其该项主张负有举证的义务。涉案房产产权证显示办理房屋产权登记的时间是2007年，原告在诉讼中未能提交房屋买卖合同、出售方收款凭证等有效证据证明其购房时间是2002年，原告虽申请三名证人出庭作证，但三证人均称原告购房时其三人并不在场，表明三证人对原告购房情况并不了解，不足以证实原告的主张。综上所述，原告对其主张未能提交充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告申光印的诉讼请求。案件受理费100元，由原告申光印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马国明二〇一八年七月三日书记员  张 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1202刑初280号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人马艳，女，汉族，1970年4月25日出生于安徽省阜阳市，户籍地阜阳市颍**，住安徽省阜阳市颍州区。被告人马艳因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月28日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年6月12日由该局取保候审，同年6月7日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审，同年7月9日被本院依法取保候审。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）288号起诉书指控被告人马艳犯故意伤害罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人马艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省阜阳市颍州区人民检察院指控：2018年1月9日18时许，被害人崔某行至阜阳市颍州区文峰二村巷与颍上路巷交叉汇处时，看见朋友刘某和被告人马艳正在发生厮打，崔某上前劝阻时被马艳殴打致伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，崔某双侧鼻骨、右侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人马艳赔偿被害人崔某经济损失计人民币8万元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息、前科情况查询证明、刑事和解协议书、谅解书、收条、证人岳某、王某、刘某的证言、被害人崔某的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字[2017]12号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马艳故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的社区评估意见，对被告人宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人马艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屈丽芳二〇一八年七月二十五日书记员  任 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执2921号本院在执行申请执行人叶宏斌与被执行人梁聪为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁聪有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将梁聪纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年七月十三日
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执141号之一申请执行人:张圣义，男，汉族，1972年8月8日出生，住河南省虞城县。被执行人:李信海，男，汉族，1970年12月6日出生，住洛阳市西工区。本院在执行申请执行人张圣义与被执行人李信海劳动争议纠纷的洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1557号民事调解一案中，于2018年1月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产,本院决定对李信海司法拘留十五日。本院在执行过程中，调查了被执行人李信海的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人无股票，银行账户余额少本案已冻结，无房产，车辆本院他案已查封未实际扣押。他案申请人提供线索，李信海在高新区张庄社区和老城区徽安新城的工程款，经本院调查，工程款已结清；洛阳工海建筑劳务有限公司拖欠李信海的工程款，洛阳市涧西区人民法院执行局未执行回来。本院已将被执行人李信海纳入失信被执行人名单，限制高消费。上述事实，有银行、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人李信海目前无财产可供执行,申请人张圣义是外地人，不在洛阳，无法前来，于2018年7月11日通过电话对申请人张圣义终本约谈，张圣义认可本院的财产调查结果，提过不了其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 武浩审判员孙亮人民陪审员 戴  继  峰二〇一八年七月十一日书 记 员 周  嗣  虎
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙8601民初221号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：李辉，总经理。 委托代理人：毕艮鹏、李音，浙江亿维律师事务所律师。 被告：杭州悦晖餐饮娱乐有限公司，住，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区天城路**中沙金座****/div> 法定代表人：张翰奇。 原告福州大德文化传播有限公司与被告杭州悦晖餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。审理过程中，双方当事人申请三十日的庭外和解期限，但未达成调解协议。原告福州大德文化传播有限公司于2018年7月30日变更诉讼请求为要求被告杭州悦晖餐饮娱乐有限公司赔偿经济损失及合理费用10000元，本院依法审查后予以准许。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取共计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审判员  王江桥 二〇一八年七月三十一日 书记员  孙哲敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54669号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十六日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1321执132号之三 申请执行人石金宏，男，1956年12月28日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人石月艳，女，1962年1月5日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人黄榜福，男，1962年9月2日出生，壮族，住广西忻城县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂1321民初904号民事判决书，于2018年6月4日依法向被执行人石月艳发出执行通知书，责令被执行人黄榜福、石月艳收到通知后立即履行义务，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。 现查明，被执行人黄榜福在忻城农村信用合作联社古蓬信用社有存款余额，其有能力履行而拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人黄榜福在忻城县农村信用合作联社古蓬信用社存款中的1777.30元至忻城县人民法院帐下，予以偿还案件款。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  樊宗瓒 审判员  卢健峰 审判员  黄龙飞 二〇一八年七月六日 书记员  彭新娴
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初潘盘4741号申请人：林艳君，汉族，住大连市。委托诉讼代理人：包运东，辽宁新华律师事务所律师。被申请人：郭强，汉族，住大连市。被申请人：丛日霞，住大连市。原告林艳君与被告郭强、从日霞民间借贷纠纷一案，申请人林艳君于2018年7月18日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人郭强名下的位于大连市西岗区胜利花园*号楼*单元*层*号房屋的产籍，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、查封被申请人郭强名下的位于大连市西岗区胜利花园*号楼*单元*层*号房屋的产籍；二、查封担保人包运东名下的位于大连市沙河口区绿清南园*号*单元*层*号房屋的产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱晓琳二〇一八年七月十八日书记员  张 艳
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初1660号原告：朱光东，男，1987年10月出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：朱光廷，男，1986年6月出生，汉族，住广东省英德市。是原告的兄长。被告：英德市英城街城西社区香山村民小组。负责人：叶文焕，小组长。原告朱光东与被告英德市英城街城西社区香山村民小组（以下简称香山村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱光东及其委托诉讼代理人朱光廷、被告香山村民小组的负责人叶文焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱光东向本院提出诉讼请求：一、确认位于英德市××西社区香山村民小组的66号楼房归原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告香山村民小组的成员，家庭成员有朱月兼、李寿娣、朱光东（原告）、朱光廷、朱铃等十一人，原告与长兄朱光廷各自成家之后，于2008年按农村传统习俗分家。2012年，被告利用收到的征地补偿款建设“香山新村”，共建房85栋。新村分配方案为：按香山新村建设合同签订之日的香山村民小组的实际户数分配，一户一栋。平均每人应负担的建设成本为42000元，每户人口超过5人（不含5人），村中补给42000元/人；不足5人的（不含5人）每人向村小组缴纳42000元。“香山新村”建造完毕后，于2016年10月、2017年5月通过“抓阉”的方式对“香山新村”的楼房进行了两次分配。原告及其长兄朱光廷参加了第二次分配，原告分得了“香山新村”的66号楼房，原告的长兄朱光廷分得了“香山新村”的78号楼房。分配完毕，由于被告前任村民小组长从中作梗，被告拒绝原告在“香山新村”分配图纸上签名（注：该文件为确认楼房所有权的原始文件）。之后，原告对“香山新村”66号楼房进行装修，在该楼房居住。原告多次向英德市英城街道办、英德市××西社区居民委员会反映情况。在英德市××西社区居民委员会主持下，原告与被告多次协商未果。原告的情况符合“香山新村”分配方案，且被告同意原告参加分配。在原告按约定方式取得“香山新村”66号楼房所有权的情况下，被告对此却拒绝承认，侵犯了原告作为被告集体经济组织成员的权益。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款之规定，提起本案诉讼。被告香山村民小组辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年8月中旬第二次分配基本已经完成，且召开了村民会议。村民会议意见：原告的爷爷朱桥（已去世）和刘水娣是夫妻关系，刘水娣已经分得49号楼房，原告的兄长朱光廷又已经分得78号楼房，根据一户一栋原则，村民会议认为不应该再分。2017年6月，村里已经换了新的理事，原告要求再分一栋房屋，村理事认为应该征得村民同意。2017年8月左右，原告向上级有关部门反映情况。后协商无果，原告自行进入房屋装修。原告诉称的分得66号楼房，不是村小组分给原告的。原告要求确认66号楼房归其所有，村民对此很大意见，要求收回该房屋。原告自行在分配图上签名，村民很大意见，要求盖章注明原告朱光东在该图的签名作废。另外，2018年5月30日，村里已作出决定，要收回涉案66号楼房以及案外人危文柱的44号楼房。本院经审理认定事实如下：2012年，被告自筹资金（含征地补偿款）建设“香山新村”。2015年8月，建成85栋楼房。2016年10月15日，被告经召开村民会议，作出《香山新村分配及返本方案》，被告村民在该决议上签名确认。该决议主要内容是分配楼房和偿还尚欠工程款。分配方案：按香山新村建设合同签订之日的香山村民小组的实际户数分配，一户一栋（实际户数按该方案附表，即2012年3月份的《香山村民人口核实表》）；平均每人应负担的建设成本为42000元，每户人口超过5人（不含5人），村中补给42000元/人，不足5人的（不含5人）每人向村小组缴纳42000元；出售11栋用于支付工程款。所附的《香山村民人口核实表》中，朱月兼（原告朱光东的父亲）、李寿娣（原告的母亲）、朱光东、朱光廷（原告的兄长）、余会珍（原告的妻子）、朱玲（原告的妹妹）、莫燕红（朱光廷的妻子）、朱凌萱（朱光廷的女儿）为一户。此次分配了40栋，余45栋。2017年8月15日，被告经召开村民会议，作出《香山新村分配方案村民会议决议》，被告村民在该决议上签名确认。该决议主要内容仍然是分配楼房和偿还尚欠工程款。对上次方案中存在问题（有些地方不合理，没有核实户口，户口不在本村也分到房屋，在本村的没有分到房屋）进行纠正。分配方案：按《香山村民人口核实表》尚有32户没有分到楼房，一致通过按分配表实际户数分配，一户一栋，先参加分配，暂留13栋不分，待日后讨论处理；分配原则，以五人分一栋的建设成本，则每人为42000元，每户人口超过5人（不含5人），村中补给42000元/人，不足5人的（不含5人）每人向村小组缴纳42000元，分到房屋应在2017年10月15日前缴清。原告的父亲朱月兼认为其儿子朱光东、朱光廷已成家，应分配2栋，要求增加一张“抓阉”票，填写人再填写了一张票。村民现场“抓阉”后按照票号在《香山新村平面布局图》对应的楼房号码方格内签名按指印确认，包括朱光廷“抓阉”的78号楼房。原告拿到剩下最后一张票，号码为66号，被告的村民小组长提出异议。2个月后，原告从被告的副组长处拿到《香山新村平面布局图》，在66号楼房方格内签名按指印。后来，被告划掉原告的签名，注明作废并盖章。原告认为其已分得66号楼房，对该楼房进行了装修使用，并提起本案诉讼要求确权。被告于2018年5月30日作出《关于处理朱光东和危文柱两人占新村楼房问题的决定》，决定收回原告和案外人危文柱占有的楼房归村集体所有。此外，66号楼房至今未经登记机构办理不动产登记。本院认为，本院争议标的物为英德市××西社区香山村民小组的66号楼房，属于不动产。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该楼房未经登记机构办理不动产登记，不发生效力。原告诉请人民法院直接判决确认归其所有，于法无据，不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱光东的诉讼请求。案件受理费￥2066.29元，由原告朱光东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖付亮二〇一八年七月九日书记员  李艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初4238号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾某，行长。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 被告：罗某某，女。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告罗某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年3月5日的欠款本金15537.72元，利息3277.85元，费用1317.31元（其中滞纳金和违约金615.37元，其他费用701.94元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币20132.88元。并支付自2018年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年6月10日日获得批准，卡号为62252696********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年3月5日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计20132.88元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。 被告罗某某未出庭答辩，也未向本院提交证据。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年3月5日的信用卡欠款本金15537.72元、利息3277.85元、费用1317.31元（其中滞纳金和违约金615.37元，其他费用701.94元），共计20132.88元；并支付自2018年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费303元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 审 判 员  周 伟 代理审判员  李 冉 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  邢尖尖
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2018)鲁0611民初2307号之二 孙士运： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一八年七月二十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初1715号原告：于某，男，1987年9月20日出生，汉族，司机。被告：李某，女，1987年2月21日出生，汉族，无职业。委托代理人：孙福君，内蒙古盛兴律师事务所律师。原告于某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某、被告李某及其委托代理人孙福君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某诉称，要求被告返还彩礼13001元；返还"三金"（钻石戒指、金手链、金项链）及OPPO手机一部；返还原告所给付的30000元。事实与理由：原、被告通过网络认识，于2017年11月2日登记结婚，因双方感情破裂，于2018年4月6日解除了婚姻关系。双方登记结婚之前原告按习俗给付被告彩礼现金13001元，并经被告的要求为其购买了三金及OPPO手机一部，合计价值23208元。另外，在双方登记结婚之前，被告以登记结婚为由，要求原告给付其30000元用于开店，但被告一直未将30000元用于开店。因原告无稳定经济来源，以上给付行为导致原告经济严重困难，故提出上述诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提交2017年11月23日赤峰金店质量保证单及镶嵌钻石分级鉴定书各一份，证明原告为被告购买钻石戒指花费4503元的事实。被告对该证据真实性无异议，但认为戒指是在2017年11月23日购买，是在原、被告结婚之后购买，属于婚后购买生活品。因该证据能够证明原告为被告购买钻石戒指的事实，被告亦认可购买的事实，故本院对原告为被告购买钻石戒指的事实予以采信。被告李某辩称，原告起诉与事实不符。被告在婚前没有向原告及其家庭索要过彩礼。原告起诉的13001元，其中10001元是原告父母在订婚时赠与被告的见面礼。按习俗本身是礼金，而不是原告索要的彩礼。所谓三金，是原告方购买，但是是以结婚为目的给被告置办，本身就是习俗也是以结婚为目的的赠与。被告与原告结婚共同生活了半年。按照婚姻法司法解释二的规定，已经登记结婚，并且共同生活的，没有为给付方造成生活困难的，得不到法律的支持。原告及其父母给付被告的见面礼10001元，以及三金、手机本来就是正常的财产给付，不会造成原告生活困难。原告要求返还没有法律依据。30000元的开店款，是原告为了婚后夫妻生活用于家庭支配用，其中原被告开店花了15000元，另外15000元用于日常生活开销。所以该30000元已经花费了。综上，原告起诉与事实不符，没有法律依据。被告未提供证据。经审理查明，2017年原告于某与被告李某通过网络相识，并于2017年7月举行订婚仪式。订婚时，原告给付被告10001元。2017年11月2日，原、被告登记结婚。2017年11月17日双方举行结婚仪式。2017年11月23日，原告花费4503元为被告购买了钻石戒指一枚。在举行结婚仪式前，原告花费3000元为被告购买了OPPO手机一部，花费6900元购买金手链一条、花费9000余元购买金项链一条。2018年4月16日，原、被告经调解离婚。本院认为，本案争议焦点一，原告给付被告10001元是否为彩礼，是否应返还。因该款是在原、被告订婚时，由原告给付的被告，而且根据习俗10001元的寓意为"万里挑一"。虽然该款不是由被告索要，而是原告主动给付，其给付的该款亦是以订立婚约为目的，属于礼金性质，亦属彩礼范围。应该认定为彩礼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条"当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。"的规定，结合本案，原、被告双方已经登记结婚，并共同生活，考虑原、被告之间生活时间较短，本院酌情考虑由被告返还原告3000元为宜。争议焦点二，被告是否应返还原告"三金"及OPPO手机一部。"三金"及手机虽然价值较大，但上述财物承载了原告对被告的爱慕之情的感情因素，是原告向被告表达爱慕之情的物质体现，而且是原告在其经济能力范围内自愿为被告购买，该行为属于赠与性质，被告可不予返还。本院对原告的该项诉讼请求不予支持。争议焦点三：被告向原告索要的30000元用于开店的款项是否应返还原告。因该款是被告在婚前向原告索要，目的是想在婚后开店用，但在原告与被告结婚后，被告没有开店，虽然被告庭审中陈述该30000元已经花费，其未提供证据予以佐证，同时该款原告给付被告只是用于开店用，被告没有实际开店，即便将该款挪作他用亦不能作为不予返还原告该款的理由。故本院对原告要求被告返还该30000元的诉讼请求予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告于某彩礼款3000元及开店款30000元，合计33000元；二、驳回原告于某其他诉讼请求。案件受理费876元，减半收取438元，原告于某负担138元，被告李某负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓明 二〇一八年七月十九日书记员 田新磊