上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪01行终485号上诉人（原审原告）上海晨枫贸易有限公司，注册地上海市闵行区莲花路银都路口，经营地上海市闵行区老沪闵路****甲。法定代表人张婷，董事长。委托代理人张丽琴，该公司工作人员。委托代理人顾同德，浙江金轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市闵行区梅陇镇人民政府，住所，住所地上海市闵行区银都路**div>法定代表人陈浩，镇长。委托代理人吕佳音，该政府工作人员。委托代理人金玲，上海合勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市闵行区人民政府，住所地上海，住所地上海市闵行区沪闵路**>法定代表人倪耀明，区长。委托代理人赵陈乐，该政府工作人员。委托代理人金颖，上海市新闵律师事务所律师。上诉人上海晨枫贸易有限公司（以下简称：晨枫公司）因责令限期拆除违法建筑决定及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初221号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭于2018年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人晨枫公司的委托代理人张丽琴、顾同德，被上诉人上海市闵行区梅陇镇人民政府（以下简称：梅陇镇政府）的委托代理人吕佳音、金玲，被上诉人上海市闵行区人民政府（以下简称：闵行区政府）的委托代理人赵陈乐、金颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2008年7月3日,晨枫公司取得坐落于本市闵行区XX路XX弄XX号房屋的《上海市房地产权证》，房地产权证载明：土地地号为闵行区XX镇XX街坊XX丘，宗地（丘）面积12,868平方米。幢号1-12号房屋类型均为工厂，用途均为厂房；其中1-10号层数为2层，竣工日期为1999年，11-12号层数为3层，竣工日期为2006年。上述1-12号（幢）房屋合计建筑面积4,708.28平方米。2017年1月6日，梅陇镇政府以涉嫌擅自搭建建（构）筑物为由，对晨枫公司位于本市XX路XX弄的房屋处进行现场执法检查，并制作了《现场检查笔录》。经查，该处地址11幢房屋与门口一排门面房均为有证房屋，登记的权利人为晨枫公司，部分房屋旁建有砖混结构的车库，并在二楼和三楼搭建有阳光房。梅陇镇政府分别于2017年1月10日、11日对XX镇XX村民委员会民房干部张某2及晨枫公司委托代理人张丽琴进行调查询问，并制作《询问笔录》。张丽琴述称，晨枫公司于2002年通过司法拍卖方式取得XX路XX弄XX幢房屋，购入后经审批又建造了2幢，并对总计12幢房屋重新办理了新产证；因购买时的该处10幢房屋系英式建筑，是假三层（实为两层），晨枫公司对三层一面较矮的墙体进行了升高，使“假三层”变成“真三层”，另几幢房屋旁边搭建的车库在购买时即已存在。经规划和土地管理部门确认，梅陇镇政府对XX路XX弄12幢房屋有证面积及实际面积进行了核算，确认超出产证面积的违建面积为2,195.9平方米。2017年2月22日，梅陇镇政府作出并向晨枫公司送达了《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，告知拟对晨枫公司作出要求自行拆除位于XX路XX弄内擅自搭建的违法建（构）筑物的行政处罚决定。同年3月8日，梅陇镇政府作出闵梅府责拆决字[2017]第054006号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：被诉责令限拆决定），主要内容为，晨枫公司在本市闵行区XX路XX弄因未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第四十一条第一款、第二款的规定，依据《上海市城市管理行政执法条例》（以下简称：《市城市管理执法条例》）第十一条第一款第（八）项和《城乡规划法》第六十五条的规定，责令晨枫公司于2017年3月13日前自行拆除上述违法建筑。逾期不拆除的，将依法报请闵行区政府强制拆除。晨枫公司不服，于2017年5月5日向闵行区政府邮寄提交行政复议申请，闵行区政府于同年5月11日予以受理并向晨枫公司邮寄送达了《行政复议申请受理通知书》，同日向梅陇镇政府送达了《行政复议答复通知书》等材料。2017年7月10日，闵行区政府作出《行政复议延长审查期限通知书》，决定延长三十日作出行政复议决定。2017年7月24日，闵行区政府作出沪闵府复决字（2017）第89号《行政复议决定书》（以下简称：被诉行政复议决定），依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了梅陇镇政府作出的被诉责令限拆决定。因被诉行政复议决定有笔误，闵行区政府又于同年8月16日作出《行政复议文书更正通知》予以更正。晨枫公司不服，以XX路XX弄处房屋属于合法建筑，梅陇镇政府作出被诉责令限拆决定侵犯了其合法权益等为由，诉至原审法院，请求法院判决撤销梅陇镇政府作出的被诉责令限拆决定及闵行区政府作出的被诉行政复议决定。原审认为，根据《城乡规划法》第六十五条之规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。系争地块位于闵行区XX镇XX村，土地性质为集体土地，梅陇镇政府具有依法作出被诉责令限拆决定的行政职权。根据《行政复议法》第十三条第一款之规定，闵行区政府作为梅陇镇政府的上一级人民政府，具有针对被诉责令限拆决定作出行政复议决定的职权和职责。本案中，根据梅陇镇政府提供的现场检查笔录、对晨枫公司的询问笔录、执法取证照片等证据材料以及晨枫公司的庭审陈述，晨枫公司在购入本市XX路XX弄XX幢房屋后，又经审批建造了2幢层数为三层的房屋，故现有房地产权证登记的有证房屋为12幢，其中1-10幢为两层，11-12幢为三层。经梅陇镇政府调查，现有12幢房屋的实际层数均已改建成三层，且存在搭建车库、阳光房等情形，该处实际建筑面积已明显超出房地产权证登记的有证面积。梅陇镇政府经比照晨枫公司持有的合法有效的产证面积，并向规划及土地管理部门核实，认定晨枫公司存在未经规划许可而擅自进行建设的违法行为，并依据《城乡规划法》第六十五条的规定作出被诉责令限拆决定，要求晨枫公司限期拆除XX路XX弄处的违法建筑，其认定事实和适用法律并无明显不当。晨枫公司认为将原为两层的房屋改建成三层，系由于原房屋存在设计问题以及漏水等客观情况，该意见不能成为其未经规划许可擅自进行建设的正当理由，不予采信。关于合法建筑的认定，晨枫公司认为应以规划部门曾经颁发给原产权人上海XX有限公司的建设工程规划许可证记载的面积为准。原审法院认为，系争地块上房屋经建设完成和竣工验收后，已经取得相应的房地产权证，其合法建筑面积应以房地产权证实际记载的面积为准，故对于晨枫公司的上述异议，不予采纳。晨枫公司现有房地产权证上登记的合法建筑面积为4,708.28平方米，梅陇镇政府经现场调查，并经规划和土地管理部门核实确认，对XX路XX弄处的建筑物、构筑物情况制作了面积核对表，对违法建筑的坐落、面积等情况予以确认，并无不当。晨枫公司作为XX路XX弄处房屋登记的权利人，其实际使用和管理相关建筑物、构筑物，对该处明显超过产证面积的违法建筑情况理应明知，对该处存在的未经规划许可擅自建设的行为，应当及时纠正。就执法程序而言，梅陇镇政府对XX路XX弄处房屋的违建情况依法进行了调查取证、实地拍照、制作现场检查笔录及询问笔录、对违法建筑面积进行核算、并听取了当事人的陈述申辩以及制作事先告知书，后作出被诉责令限拆决定并向晨枫公司进行了送达，执法程序并无不当。闵行区政府受理晨枫公司的行政复议申请后，对相关的证据材料进行审查，经延长审查期限后于法定期限内作出被诉行政复议决定，复议程序并无不当。当然，梅陇镇政府及闵行区政府在今后的文书制作中应注意文书校对，以免发生文字上的错误。综上，晨枫公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回晨枫公司的全部诉讼请求。判决后，晨枫公司不服，上诉于本院。上诉人晨枫公司诉称，房地产权证记载的面积与规划局批准的规划面积不能混同。XX路XX弄XX号房屋的改造属于内部装修，系合法建筑而非违法建筑。门卫房、车库等均为在购买时一并移交过来的辅助用房，均系合法建筑。被上诉人梅陇镇政府作出的被诉责令限拆决定认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人梅陇镇政府辩称，其通过勘验检查、拍照取证、向相关主管部门提出执法协助并取得书面意见、对相关人员进行调查询问及查阅有关材料，认定XX路XX弄处房屋有2,195.9平方米的建筑物及构筑物无相关建设规划审批手续，继而根据《城乡规划法》第四十一条第一款的规定，作出被诉责令限拆决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人闵行区政府辩称，同意被上诉人梅陇镇政府的辩称意见。其作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审公开开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《市城市管理执法条例》第十一条第一款第（八）项规定，市和区、县城管执法部门以及乡、镇人民政府实施城市管理行政执法的范围包括：（八）依据城乡规划和物业管理方面的法律、法规和规章的规定，按照市人民政府确定的职责分工，对擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为和物业管理区域内破坏房屋外貌的违法行为实施行政处罚。故被上诉人梅陇镇政府具有作出被诉责令限拆决定的法定职权。《行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。故被上诉人闵行区政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权。《城乡规划法》第四十一条第一款规定，在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，被上诉人梅陇镇政府对XX路XX弄处房屋现场进行勘验检查，制作示意图及现场检查笔录附表、向上海市XX管理所提出执法协助并取得书面意见，调取涉案建筑物宗地图，对上诉人授权委托人张丽琴进行调查询问；对涉案建筑物所在地的曙建村民委员会工作人员进行询问、听取相关知情人及上诉人的授权委托人张丽琴的陈述申辩、审阅上诉人提交的相关材料，查明XX路XX弄中建筑面积为4,708.28平方米的建筑物系取得沪房地闵字（2008）第XXXXXX号《上海市房地产权证》的合法建筑，该处存在建筑面积为2,195.9平方米的建筑物及构筑物无相关建设规划审批手续，故被上诉人梅陇镇政府根据上述法律规定，认定上述2,195.9平方米的建筑物及构筑物属违法建筑，并作出被诉责令限拆决定，认定事实清楚，适用法律正确。关于合法建筑面积应以房地产权证实际记载的面积为准还是以建设工程规划许可证记载的面积为准，原审法院对此已作了详细的阐述，本院予以认可，不再赘述。执法程序上，被上诉人梅陇镇政府对XX路XX弄处房屋依法进行了调查取证、实地拍照、制作现场检查笔录及询问笔录、对违法建筑面积进行核算、并听取了当事人的陈述申辩以及制作事先告知书，后作出被诉责令限拆决定并向上诉人送达，执法程序合法。上诉人不服被诉责令限拆决定，申请行政复议，被上诉人闵行区政府受理后，对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查，经延长审理期限后作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。综上，上诉人晨枫公司的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人晨枫公司的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海晨枫贸易有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  陈根强审判员  侯 俊二〇一八年七月五日书记员  聂妍铧附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……