安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初146号原告：黄会珍土地承包经营户。代表人：黄会珍，女，1942年9月11日出生，农民，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李书敏，女，系黄会珍女儿，该土地承包户成员。委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。被告：孔庆侠，女，1962年4月18日出生，农民，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王琛，宿州市埇桥区法律援助中心指派的援助律师。被告：李前程，男，1985年3月20日出生，农民，住宿州市埇桥区。被告：李涛，男，1986年12月20日出生，农民，住宿州市埇桥区。被告：李敏，女，1983年11月29日出生，农民，住宿州市埇桥区。原告黄会珍土地承包经营户与被告孔庆侠、李前程、李涛、李敏土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄会珍土地承包经营户的委托诉讼代理人李书敏、孙云鹏，被告孔庆侠及其委托诉讼代理人王琛，被告李前程、李涛、李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄会珍土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告10.59亩承包地经济损失203670元（从2002年10月至今）；2、判令四被告赔偿原告承包地、林地、废地、河岸地树木款34040元；3、判令四被告返还原告10.95亩承包地经营权；4、判令四被告向原告返还2007年至2014年的承包地粮食补贴共计5500元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年原告家庭突然出现变故，原告被迫离家去投奔远方亲戚。2000年10月，原告把家庭10.95亩承包地包给本村村民段长杰、葛洪山耕种，2002年10月，段长杰、葛洪山不再承包原告的土地。原告准备耕种土地时，被告抢种了原告的土地。原告一气之下离家十几年没有过问。2014年农村土地确权时，村长找原告回村填写土地确权资料时，发现自家的树木被四被告砍杀。原告多次找被告协商此事，被告丝毫没有表现出解决问题的诚意，还强词夺理，诬陷打骂原告。为此，原告具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孔庆侠辩称，原告原来的承包地并不是10.95亩而是8.35亩，10.95亩是后来确权的亩数。原告要求被告赔偿其10.95亩承包地损失无法律依据，黄会珍的丈夫李时兰及儿子李峰将被告的丈夫李时宏杀死并将被告捅成重伤，后经法院判决赔偿被告经济损失65343元。法院在执行过程中，因原告家庭无可供执行的财产，遂提取了原告家庭的承包地的租赁费。后因租户不再租赁原告的土地，在原告承包地荒废的情况下，被告才耕种了原告的承包地，并非被告抢占原告的承包地。原告要求被告赔偿其树木款34040元无依据，被告并没有砍伐原告栽种的树木，被告砍伐的树木都是被告自己栽种的。如果原告能够按照法院判决书向被告赔偿剩余赔偿款，被告愿意将原告的承包地返还给原告。原告要求被告退还粮食补贴款无法律依据，因为是法院执行过程中通过执行裁定将原告的粮食补贴提取给被告的，被告也只领取了2014年之前的粮食补贴。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告李前程辩称，原告家庭的承包地是孔庆侠种的，粮食补贴也是孔庆侠领的，被告没有参与孔庆侠与原告家庭的纠纷，所有事情均与被告无关。被告李涛辩称，孔庆侠与原告家庭发生纠纷时，被告尚未成年，被告与本案无关。被告李淑敏辩称，原告家庭的承包地是孔庆侠种的，粮食补贴也是孔庆侠领的，被告没有参与孔庆侠与原告家庭的纠纷，所有事情均与被告无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告的土地承包经营权证，系经人民政府依法确权登记并颁发的，系真实合法的，虽然被告认为根据本院（2001）宿甬法执字第551-3号民事裁定书，原告的承包地应该是8.35亩，但经向顺河乡万桥村原经办分地及粮食补贴事宜的村干部了解，原告最初为少完粮纳税才将承包地上报为8.35亩，其实际承包地为9.945亩，故本院对该证据的证明效力予以认定；2、于兆龙、葛秀勇等17人联名出具的《证明》，因证人未出庭接受当事人质询，且被告对该《证明》不予认可，本院对其证据效力不予认定；3、照片一组三张，无法证明树龄及树木最初由何人栽种，本院对其证据效力不予认定；4、顺河派出所2018年5月21日出具的《出境情况》说明，能够证明2015年3月21日原、被告因杀树产生纠纷并经公安机关处理，本院对其证据效力予以认定；5、证人段长杰关于其将承租原告土地的租金交给本院执行局工作人员的证言，因被告对此认可且有本院的执行裁定予以证明，本院对该部分证言的证据效力予以认定；对于段长杰出具的书面《证明》中所述的原告河堤伸树被被告所杀并且买了6000元的证言，因其出庭时称杀完树就走了，并不知道树木卖了多少钱，应以其出庭时的证言为准，对于其出具的书面《证明》的证据效力，本院不予认定；6、杨恒洪出具的书面《证明》，因其出具的书面《证明》的内容与出庭时所说的内容不一致，本院对其出具的书面《证明》的证据效力不予认定；7、证人李某的证言，虽然李某出庭证明被告将原告承包地上栽种的树木杀伐并售卖了，但对被告杀伐树木的数量及所卖钱数均不能具体明确，本院对于该证言的证据效力不予认定；8、（2000）宿甬刑初字第360-1号刑事附带民事判决书、（2001）宿埇执字第551号和（2001）宿埇执字第551-3号民事裁定书，能够证明因李时兰未履行生效判决确定的向孔庆侠支付赔偿款的义务，本院依据孔庆侠的申请依法提取了原告的土地租金及粮食补贴款的事实，本院对其证据效力予以认定；9、（2015）宿中刑初字第00033号刑事判决书和（2016）皖刑终216号刑事裁定书书，虽能证明李峰因故意杀人被判处死刑的事实，但与本案没有关联性，本院对其证据效力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告黄会珍土地承包经营户在顺河乡万桥村小葛组拥有承包地六块共计10.95亩，该承包户的代表人是黄会珍，户内成员有儿子李峰（又名李丛宇）、女儿李书慧和李书敏。黄会珍与孔庆侠是妯娌关系,李涛、李前程和李敏是孔庆侠子女。2000年4月24日上午，李峰发现自家树头被折断，即怀疑是孔庆侠丈夫李时宏所为，并为此事与李时宏、孔庆侠发生争吵。黄会珍得知后将其丈夫李时兰从学校喊回，李时兰回家后与孔庆侠、李时宏发生厮打。厮打中，李峰持刀将孔庆侠腹部、左某，又趁李时宏与李时兰厮打之机持刀将李时宏的右腰腋下刺伤深达腹腔，后逃离现场。李时宏和孔庆侠被送往宿州市立医院抢救，李时兰抢救无效死亡，孔庆侠经法医鉴定为重伤。在抢救李时宏过程中花费抢救费1950元，孔庆侠住院治疗26天，花费医疗费17799元，后因经济问题出院，但仍需继续治疗。后宿州市埇桥区检察院指控李时兰犯故意伤害罪并向本院提起公诉，孔庆侠同时以原告身份向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审理后于2001年3月7日作出（2000）宿甬刑初字第360—1号刑事附带民事判决书，判决：1、李时兰犯故意伤害罪，处有期徒刑七年；2、李时兰赔偿附带民事诉讼原告人孔庆侠经济损失65343元（限于判决生效之日起三十日内付清）。判决生效后，李时兰未按期履行赔偿义务，孔庆侠遂向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，李时兰没有可供执行的财产，但获知黄会珍将其承包地租赁给同村村民段长杰和葛洪山耕种，每年收取租赁费1400元。本院遂于2001年11月14日作出（2001）宿甬法执字第551号民事裁定书，裁定依法对李时兰租种给段长杰、葛洪山的土地租赁费每年1400元予以提取。段长杰、葛洪山将2001年至2002年一年间的土地租赁费1400元交至本院，本院将该1400元土地租赁费交付给孔庆侠。2002年10月，段长杰和葛洪山秋收后不再租赁黄会珍的承包地，因无土地租赁费可以提取，孔庆侠于当年耕种了黄会珍的承包地。2006年7月31日，本院作出（2001）宿甬法执字第551-3号民事裁定书，裁定对李时兰以其妻黄素（会）珍名义在埇桥区财政局顺河财政所每年应领取的8.35亩粮食补贴款予以提取，提至满65343元止。此后，黄会珍土地承包经营户粮食补贴存折一直由孔庆侠持有，粮食补贴款也由孔庆侠支取。至2015年7月10日，孔庆侠共提取了粮食补贴款5275.56元，之后的粮食补贴款孔庆侠未再支取。2015年3月21日，孔庆侠和黄会珍因杀树发生纠纷并报警，顺河派出所民警接到报案后赶赴现场，黄会珍和孔庆侠均称对该地段的树木拥有所有权，且树木已被杀倒装车。后在民警协调下，双方同意在顺河派出所的监督下把树木卖掉并将所得树款交到顺河派出所，再由顺河派出所转交给本院。在将树木拉至杨段村至付湖途中，孔庆侠将其私家车和本人拦在警车前，孔庆侠家人将树木拉走。顺河派出所出警人员多方寻找但未找到被拉走的树木，树款也未追回。此后，孔庆侠和黄会珍又两次因杀树产生纠纷，均由顺河派出所将卖树款（一次为4740元，另一次为3200元）转交至本院执行局，本院执行局工作人员将树款交给孔庆侠并让孔庆侠出具了收条。另查明，孔庆侠申请执行李时兰一案，除提取了1400元土地租赁费、5275.56元粮食补贴款和经本院两次交给孔庆侠树木款7940元及孔庆侠耕种了黄会珍16年土地外，未再执行到其他财产。孔庆侠称其耕种黄会珍土地是本院执行局让其耕种的，但其未能提供本院出具的让其耕种黄会珍承包地的法律文书。再查明：李时兰犯罪前是公办教师，1995年分地时村里没有给李时兰分地。当时黄会珍土地承包经营户分得承包地共计10.945亩，为少完粮纳税，在上报地亩数时报成了8.35亩，故按照8.35亩发放的粮食补贴款。本院认为：黄会珍土地承包经营户的承包地已经人民政府确权登记，黄会珍及其家庭成员对其承包的土地享有合法的占用、使用和收益的权利。虽然本院判决黄会珍的丈夫李时兰赔偿孔庆侠各项经济损失65343元后，孔庆侠向本院提出了强制执行申请，但涉案承包地是黄会珍及其家庭成员生存的基础，如继续让孔庆侠耕种涉案承包地，黄会珍及其家庭成员将失去生存的基础，且孔庆侠并未提供证据证明系本院通过执行措施将涉案承包地交给孔庆侠耕种的，孔庆侠再继续耕种涉案承包地无法律依据，故孔庆侠应将其耕种黄会珍土地承包经营户的10.95亩承包地返还给黄会珍。虽然本院未能将李时兰应赔偿给孔庆侠的65343元经济损失执行到位，但因孔庆侠不能证明其耕种黄会珍土地承包经营户的土地系本院采取的执行措施，故不能成为其继续耕种黄会珍承包经营户承包地的理由和依据，对于李时兰未履行生效判决确定的给付孔庆侠赔偿款的义务，孔庆侠可要求本院继续对李时兰采取执行措施。对于黄会珍承包经营户要求孔庆侠等四被告赔偿其16年种地损失203670元的诉讼请求，因孔庆侠2002年刚开始耕种其承包地时，其家庭成员知情，但未起诉要求孔庆侠返还耕种的土地，且未能提供合法有效的证据证明其16年来因不能耕种承包地遭受损失为203670元，故本院对于该诉讼请求不予支持。对于黄会珍承包经营户要求孔庆侠等四被告赔偿其树木款34040元的诉讼请求，经顺河派出所处理的分两次交到本院执行局的树木款共计7940元，因该树木款系黄会珍自愿交到顺河派出所并由顺河派出所交到本院执行局的，应视为黄会珍的自愿行为，不应予以返还。对于2015年3月21日的树木款，因孔庆侠不承认其所杀树木系黄会珍土地承包经营户栽种，黄会珍土地承包经营户也未提供证据证明被杀树木系其栽种，且其对本次所杀树木的数量及卖树所得钱数具体是多少均未提供证据予以证明，故本院暂不予处理，黄会珍土地承包经营户在有证据证明树木所有权归属及所卖树木款的具体数额后，可再另行主张权利。对于本院提取的黄会珍土地承包经营户的地租1400和粮食补贴款5380元，因系本院采取的执行措施，孔庆侠取得该两部分款项具有法律依据，故黄会珍土地承包经营户要求孔庆侠等四被告返还该两部分款项无法律依据，本院不予支持。李前程、李涛、李敏虽系孔庆侠的子女，但事发时年龄尚小，且无证据证明李前程、李涛、李敏参与到本案纠纷之中，应驳回黄会珍承包经营户对李前程、李涛、李敏的诉讼请求。综上所述，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孔庆侠于本判决生效之日起五日内将其耕种的原告黄会珍土地承包经营户的10.95亩土地（土地的具体位置及亩数以黄会珍土地承包经营户的土地承包经营权证书上载明的为准）返还给原告黄会珍土地承包经营户；二、驳回原告黄会珍土地承包经营户对被告李前程、李涛、李书敏的诉讼请求三、驳回原告黄会珍土地承包经营户的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474.00元，原告黄会珍土地承包经营户承担2000.00元，被告孔庆侠承担474.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  石少一审 判 员  陈盼盼人民陪审员  欧保英二〇一八年七月二日书 记 员  李子维