云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0502民初1713号 原告：吴招弟,女,1983年11月10日生,汉族,浙江省青田县人,户籍所在地为浙江省青田县，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨徐存,云南春裕律师事务所律师,代理权限为一般授权。 被告：张丽花，女，1985年1月18日生，汉族，隆阳区人，户籍所在地为隆阳区，现住隆阳区。 原告吴招弟与被告张丽花确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴招弟及其委托诉讼代理人杨徐存，被告张丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴招弟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原被告于2017年5月10日签订的《调解协议》合法有效。2、判令被告继续履行《调解协议》，向原告支付剩余赔偿款人民币15000元（大写：壹仟伍佰元整）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：原被告原系同事，2016年9月13日，原告与被告因琐事发生争吵，同日15时30分许，被告张丽花邀约他人到原告工作处（保山市隆阳区永昌街道朝阳路85号）闹事并与原告发生激烈争执，造成原告右耳耳膜穿孔，丧失听力。后由保山市公安局隆阳分局永昌派出所出警处理，原告于同日被送往保山市人民医院治疗。经治疗后，原告部分听力恢复。原告出院后到保山市公安局隆阳分局司法鉴定中心进行伤情鉴定，鉴定结果为轻微伤。原被告为解决纠纷，多次到保山市公安局隆阳分局永昌派出所进行调解，经多次调解，双方于2017年5月10日达成《调解协议》，由被告于2017年7月10日前赔偿给原告医药费等合计25000元（大写：贰万伍仟元整）。参加调解的主持人褚正锐，见证人王某均在《调解协议》上签名确认。但是《调解协议》签订后，被告仅于2017年8月26日向原告支付了10000元的赔偿款，剩余15000元赔偿款至今未向原告支付，故原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告张丽花辩称，原被告双方所签定的《调解协议》不合理，之所以签该协议，是因为派出所的工作人员提出不签协议就拘留被告，被告考虑家中有老人孩子需要照顾才签了《调解协议》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人王某出庭作证，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据及事实，本院认定如下： 1、原告提交的《保山市公安局隆阳分局治安调解协议书》、《调解协议》、《诊断证明结论告知书》、住院病案材料、《云南省医疗住院收费票据》《住院病人费用汇总清单》，欲证明原被告于2017年5月10日签订的《调解协议》系双方真实意思表示，且有事实依据与法律依据，系合法有效的协议。经质证，被告对《保山市公安局隆阳分局治安调解协议书》、《调解协议》的真实性无异议，但认为并非是被告个人的真实意思表示，该协议是在受威胁、胁迫的情况下签署。对《诊断证明结论告知书》无异议，对住院病案材料、《云南省医疗住院收费票据》、《住院病人费用汇总清单》不予认可，认为病历记载打伤了头部，但是两个女的打架不可能打头部。本院认为，原告提交的《保山市公安局隆阳分局治安调解协议书》，调解书中并无当事人及调解人员的签字确认，从该证据记载内容，仅能证实原被告因为2016年9月13日15时30分许在隆阳区永昌街道朝阳路85号发生拉扯吵打后到保山市公安局隆阳分局永昌派出所进行调解的事实，但无法证实双方在2016年12月9日达成了调解协议，故对该证据的真实性本院予以采信，对原告的证明目的不予采信。对《调解协议》，其中有原被告双方及主持人、见证人的签名捺印，且被告度其真实性予以认可，故本院予以采信。对《诊断证明结论告知书》，能够证实原告因此次纠纷被打伤，造成轻微伤的事实，故本院予以采信。对住院病案材料、《云南省医疗住院收费票据》、《住院病人费用汇总清单》，上述三份证据系医疗机构出具，虽被告不予认可，但该组证据记载原告住院治疗时间，与《保山市公安局隆阳分局治安调解协议书》记载时间及双方自述发生吵打时间相互吻合，能够证实原告在双方吵打受伤后住院治疗的情况，故本院予以采信。 2、原告提交的《收条》，欲证明被告认可双方签订的《调解协议》的效力，已经于2017年8月26日向原告支付了赔偿款10000元，尚欠15000元未支付，被告应当依约继续向原告支付剩余赔偿款的事实。经质证，被告对该证据无异议，但认为未支付剩余款项的原因是被告自己也受了伤，并且进行了治疗。本院认为，该《收条》能够证实被告于2017年8月26日向原告支付了赔偿款10000元的事实，故本院予以采信。 3、原告申请证人王某出庭作证，证人陈述：原被告就赔偿事宜进行协后，派出所通知原告去领款，原告请证人跟她一起去领款，但是当天被告并没有带钱来，原被告双方就又重新签订了一个《调解协议》，签协议的时候证人在场，证人作为见证人也在协议上签了字，双方都是自愿签订的协议。经质证，被告对证人证言无异议。本院认为，证人王某的证言与被告提交的《调解协议》相互印证，能够证实原被告双方于2017年5月10日就赔偿事宜自愿达成《调解协议》的事实，故本院予以采信。 对原被告双方的争议焦点：被告是否应当依照《调解协议》履行支付赔偿款的义务。被告张丽花辩称在签订《保山市公安局隆阳分局治安调解协议书》时受到了威胁、胁迫，该协议并非其真实意思表示。但本案中，原告主张被告进行赔偿的依据为原被告双方于2017年5月10日签订的《调解协议》，而非《保山市公安局隆阳分局治安调解协议书》。且庭审中，被告认可2017年5月10日签订的《调解协议》系其本人自愿签订。故对被告提出赔偿协议系受到威胁、胁迫而签订的，不愿意按照协议履行的辩解，本院不予采纳。被告应当按照协议履行赔偿义务。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原被告原系同事，双方曾因琐事有过争吵，2016年9月13日15时30分许，被告张丽花邀约其表妹到原告工作地（隆阳区朝阳路85号）与原告发生拉扯吵打，造成双方不同程度受伤，原告右耳耳膜穿孔，后原告报警。当日，原告到保山市人民医院进行治疗，于2016年9月27日结束治疗出院。2016年11月22日，保山市公安局隆阳分局永昌派出所出具《诊断证明结论告知书》，结论为原告吴招弟此次损伤程度为轻微伤。2016年12月9日，原被告双方在保山市公安局隆阳分局永昌派出所主持下进行调解，未能达成一致意见。2017年5月10日，双方在褚正锐主持下调解达成《调解协议》，协议约定“兹有我张丽花现承诺于2017年7月10前必须偿还吴招弟医药费等合计：25000.00元，大写（贰万伍仟元整），否则一切后果自负，房屋款下来马上偿还。甲方：张丽花，乙方：吴招弟，见证人：王某，主持人：褚正锐，2017年5月10日。”，2017年8月26日，被告向原告支付赔偿款10000元，原告向被告出具《收条》一份。剩余赔偿款被告至今未支付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”，第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告双方于2017年5月10日签订的《调解协议》，该协议系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，自双方签字确认即成立生效，双方当事人应当依照协议约定全面履行各自的义务，现被告仅按约定履行了部分义务。对被告认为其签订协议时系受到威胁、胁迫的主张，其并未向本院提交证据予以证实，故对该辩解本院不予采纳。对原告要求被告支付剩余赔偿款15000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告吴招弟与被告张丽花于2017年5月10日签订的《调解协议》有效。 二、由被告张丽花于本判决生效之日起三十日内支付原告吴招弟赔偿款15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，减半征收137.5元，由被告张丽花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  何丽洁 二〇一八年七月六日 书记员  付云浩