江苏省太仓市人民法院	民 事 判 决 书	(2018)苏0585民初3161号	原告：武小花，女，1970年3月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。	委托诉讼代理人：衡永，江苏兴玄武律师事务所律师。	被告：上海全舜物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢900号库，统一社会信用代码91310116694151865A。	法定代表人：赵文侠，总经理。	委托诉讼代理人：乔山，上海利好律师事务所律师。	被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼，统一社会信用代码91310000662495655K。	负责人：施建峰，总经理。	委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所。	原告武小花诉被告高建民、上海全舜物流有限公司（以下简称：全舜公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称：人寿财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后。审理中，原告申请撤回对高建民的起诉，本院已依法裁定准许。依法由审判员卢东昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武小花及其委托诉讼代理人衡永，被告全舜公司的委托诉讼代理人乔山，被告人寿财险上海分公司的委托诉讼代理人任晶，证人韩某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告武小花向本院提出诉讼请求：判令上述被告支付原告医疗费1743.67元、营养费4500元、误工费29111元、护理费10800元、交通费1217元、鉴定费1860元、财产损失1100元，合计50331.67元；2、判令被告人寿财险上海分公司在其承保的交强险和商业险限额内对原告先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2017年2月20日18时58分，被告全舜公司的驾驶员高建民饮酒后（经检测其血液中乙醇含量为23mg/100ml）驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车）在太仓市城厢镇沿太平北路由南往北行驶至天津路交叉路口南侧路段时，往右驶入非机动车道靠边停车过程中，车辆右侧与沿太平北路由南往北行驶的原告武小花驾驶的电动自行车发生碰撞，致武小花连车带人倒地受伤，车辆损坏。该事故经太仓市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，高建民承担事故的全部责任，原告武小花无责。原告武小花的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定：武小花因车祸致左足开放性骨折，误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。另查明，该肇事车辆的所有人为被告全舜公司，且该车在被告人寿财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁判。	被告全舜公司辩称：对原告主张的医疗费、交通费、鉴定费金额无异议，原告主张的营养费、误工费、护理费计算标准过高，请求法院裁定，除了鉴定费由我司承担外，其他费用均由被告人寿财险上海分公司承担赔偿责任。高建民系我公司驾驶员，事故责任由我公司承担。	被告人寿财险上海分公司辩称：因被保险车辆驾驶员饮酒驾驶，根据保险合同条款我司在商业险范围内不承担赔偿责任，以上事实已经由苏州市中级人民法院认定。原告主张的误工费证据不足，护理费计算标准过高，交通费金额过高，由法院裁定。财产损失我司已定损，但要求原告提供修理费发票，否则我司不予认可。	经审理查明：2017年2月20日18时58分左右，被告全舜公司的驾驶员高建民饮酒后（经检测其血液中乙醇含量为23mg/100ml）驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车）在太仓市城厢镇沿太平北路由南往北行驶至天津路交叉路口南侧路段时，往右驶入非机动车道靠边停车过程中，车辆右侧与沿太平北路由南往北行驶的原告武小花驾驶的电动自行车发生碰撞，致武小花连车带人倒地受伤，车辆损坏。本起事故经太仓市公安局交通警察大队调查后认定，高建民负本起事故的全部责任，原告不负本起事故责任。事故发生后，原告被送往太仓市中医医院治疗，当日转院至苏州大学附属第一医院住院治疗，入院诊断为左足开放性骨折，行开放性骨折的清创术+跖骨骨折切开复位内固定（左）+开放性骨折的清创术（左足更换vsd）。后原告于2017年3月20日出院。	被告全舜公司系沪Ｄ×××××重型半挂牵引车及沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车所有人，两车在被告人寿财险上海分公司投保了交强险及保险责任限额为100万元的不计免赔商业三者险，保险期间均为2016年5月13日起至2017年5月12日止。中国人寿财产股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条第五款约定，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。	2018年4月4日，原告武小花委托苏州同济司法鉴定所对其误工、营养、护理期及护理人数进行司法鉴定。2018年4月18日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人武小花的误工费为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。两被告对该鉴定意见无异议。	另查明：原告武小花曾于2017年4月25日向本院提起诉讼，要求上述被告赔偿医疗费79267.98元及住院伙食补助费1400元。本院于2017年7月20日依法作出判决，判决被告人寿财险上海分公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元，超出交强险部分的70667.98元由被告全舜公司赔偿原告。被告全舜公司不服本院判决，上诉至苏州市中级人民法院，2017年11月27日，苏州市中级人民法院依法作出驳回上诉，维持原判的终审判决。	以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单、商业三者险保单、病历本、出院小结、医疗费发票，证人证言，（2017）苏0585民初2462号民事判决书、（2017）苏05民终8219号民事判决书及到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。	本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告武小花因本起交通事故遭受人身损害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时，依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保事故机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。关于被告人寿财险上海分公司提出保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，饮酒后驾驶机动车系违法行为，情节严重的甚至构成犯罪，作为专业从事物流运输企业的被告全舜公司及驾驶员高建民理应知晓并遵守相关规定，由此可以减轻保险公司的解释说明义务。根据中国人寿财产股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条第五款约定，本院认定被告人寿财险上海分公司对原告超出交强险部分的损失不承担赔偿责任。因高建民负本起事故的全部责任，超出交强险部分由被告全舜公司赔偿。	本起事故造成原告武小花的损失，本院认定如下：	原告主张医疗费1743.67元，两被告无异议，本院予以确认。	原告主张营养费4500元，两被告认为原告主张的营养费计算标准过高。本院认为，原告此请求符合法律规定，本院予以支持。	原告主张误工费29111元（按2016年度江苏省居民服务业在岗职工平均工资计算），原告陈述，其受麻城市众合劳务服务有限公司介绍至江苏东泰聚合材料有限公司工作，但均未与上述两公司签订劳动合同，工资是由麻城市众合劳务服务有限公司与江苏东泰聚合材料有限公司，再由麻城市众合劳务服务有限公司以现金形式发放给原告，并申请证人韩某、王某到庭作证。两被告对此不予认可。本院认为，原告主张按2016年度江苏省居民服务业在岗职工平均工资计算误工损失的依据不足，但原告的误工损失是确实存在的，按目前苏州大市范围内最低工资标准2020元计算误工费较为合理，经计算，原告的误工费为12120元（2020元×6个月）。	原告主张护理费10800元，两被告认为原告主张的护理费计算标准过高。本院认为，根据原告的伤情，护理费按100元/天计算较为合理，经计算，护理费为9000元（100元×90天）。	原告主张交通费1217元，两被告认为过高。本院认为，根据原告的伤情及就医次数，本院酌定交通费为700元。	原告主张鉴定费1860元，两被告无异议，本院予以确认。	原告主张财产损失1100元，被告人寿财险上海分公司认为虽经定损，但要求原告提供相应的修理费发票。本院认为，原告的财产因本起事故遭受损失，且保险公司也予以定损，故对该损失应予以认定。	综上，本起事故造成原告的损失合计为31023.67元，由被告	人寿财险上海分公司在交强险限额范围内赔偿原告22920元，超出交强险部分的8103.67元由被告全舜公司赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告武小花22920元。	被告上海全舜物流有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告武小花8103.67元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费518元，减半收取259元，由原告武小花负担104元，被告上海全舜物流有限公司负担155元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。	审判员  卢东昕	二〇一八年七月十八日		书记员  汤 琳