天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初5176号原告：廊坊赫曼斯门业有限公司，住所地河北省廊坊市大城县东窑头村。法定代表人：王秀通，执行董事。委托诉讼代理人：魏军辉，天津方度律师事务所律师。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾，董事长。委托诉讼代理人：贾奇，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张琦，男，该公司职员。原告廊坊赫曼斯门业有限公司（以下简称赫曼斯门业）与被告中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局三公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法由审判员杨桂军独任审判，并于2018年6月5日、7月13日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赫曼斯门业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同价款196618.15元；2.判令被告向原告支付迟延利息（迟延利息自合同价款应付之日2018年3月26日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率3倍计算），暂计算至2018年5月21日为3991.19元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月7日原告与被告就“金融街融汇项目工程”（以下简称该工程）签订《管道保温材料买卖合同》(以下简称涉案合同)，合同4.4条约定“整体工程竣工验收调试完毕，并结算完成，甲方向乙方支付至剩余货款（结算总价5%的保修金除外）”。原告已经按照合同约定交付货物，并负责安装完毕，均由被告验收通过。2018年1月25日经原、被告双方结算涉案合同总价款291177元，其中合同约定项目价款为275851元，“管道标识、喷涂”项目价款为15326元。现该项目已经竣工验收，被告仅向原告支付8万元，剩余合同价款196618.15元（不包含保修金14558.85元）至今未支付。原告多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。中建二局三公司辩称，1.原告诉请无事实和法律依据，双方验收结算金额是275850.98元，扣除质保金5%再减去已支付的8万元，被告认可的欠款数额是182058.43元；2.原告主张的利息没有事实和法律依据。原告计算基数有误且利率偏高。利息计算起点有误，工程验收时间是2018年5月，且原告发票于2018年5月才陆续开齐，合同约定先开发票再付款。故被告不承担迟延利息。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，被告作为买受人（甲方）、原告作为出卖人（乙方）签订《金融街融汇项目工程（管道保温材料）买卖合同》（以下简称合同），约定原告向被告提供天津市西青区华苑科技园外环海泰南北大街金融街融汇项目工程中的管道保温材料以及所有相关技术资料和证明文件。合同总金额393410元。合同第一部分4结算与支付中，4.2到货款：货物运卸至工程地点经甲方签字确认收到，并经过甲方、乙方、监理方、业主方四方交验合格并签署验货证书后的30个工作日内，甲方向乙方支付已到货款，到货款为每次到货总价的60%，到货款总计不超过合同总价的60%。货物经过验收合格后，所有权即归甲方所有。但并不改变合同双方需要履行的其他权利、义务和责任。4.3安装调试款：货物安装完毕，调试合格并经甲方、乙方、监理方、业主方四方验收并签署验收合格证书后14日内，甲方向乙方支付至合同总价35%（30%）的安装调试费。4.4结算款：整体工程竣工验收调试完毕，并结算完成，甲方向乙方支付至剩余货款（结算总价5%的保修金除外）。4.5：乙方需提供真实、合法、有效的发票，否则甲方有权拒绝付款；……4.8：支付费用的宽限期为两个月。宽限期内应支付的款项不计息。4.9：以下文件构成乙方结算文件：甲方物资部签署的供货清单；四方验收合格证明；系统调试合格证明；整体工程竣工调试合格证明。合同第二部分合同条款23合同变更约定：23.1：甲方可以依据工程施工图纸或者业主要求的变更为基础，向乙方发出书面合同变更通知，以修正、取消或增添合同的任何部分，乙方应积极配合。23.2：乙方应根据甲方的变更要求积极地提出建议方案和经济洽商供甲方评价，甲方根据这种评价做出是否执行变更的合同变更通知结果。这种合同变更通知结果被认为是经双方协商同意对本合同的变更，构成本合同的有效组成部分，与本合同具有同等效力。合同签订后，原告按照合同约定进行供货及安装调试。双方均认可合同内验收结算金额为275850.98元，被告已付货款8万元。原告共给被告开具了275851.06元的发票，其中2017年1月23日及1月24日共开具了154104元的发票、2018年4月9日开具了115877.56元的发票、2018年5月11日开具了5869.50元的发票。原、被告均认可原告在合同外还有增项部分，但被告认为此部分没有签订补充协议或通过其他方式完善手续，且原告未就此部分开具发票，故不应在本案中解决。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案原、被告争议焦点有：一、整体工程竣工验收调试完毕时间是否是2018年1月25日。原告主张竣工验收时间为2018年1月25日，提供2018年1月25日《月度结算完工单》复印件1份，被告表示现不能查清此时间，认为原告未能提供原件，对真实性不予认可。双方均未能提供整体工程竣工调试合格证明。对此本院分析认为，原告提供证据为复印件，且其上记载的时间为完工时间。根据合同约定，整体工程竣工调试合格证明系原告应提供的结算文件，因此其主张2018年1月25日竣工验收，本院不予认定。二、双方结算完毕时间。原告主张双方分两次就合同内及合同外项目进行了结算，最后一次结算时间为2018年1月25日，提供《分包结算明细表》复印件2份、《项目分包预算外签证单（公司留存联）》复印件2份、《分包结算审批单（项目结算）》复印件1份证实其主张，原告未能提供证据原件。被告对上述证据的真实性不予认可，表示项目上没有查找到相关证据原件，其结算金额是财务部门根据物资部门收料单的电子录入档案核算的，结算时间为2018年5月。对此本院分析认为，原告证据均系复印件，且未能提供其已将原件给付被告公司的证据，被告对其证据真实性不予认可，原告证据不足以证实其主张，根据被告自认情况及原告开具发票情况，本院酌情确定结算完毕时间为2018年5月11日。本院认为，原、被告所签合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告已向被告提供了货物并完成了相关的安装调试，双方结算完毕，被告应当履行付款义务。至于应付款时间，根据合同约定应给予付款宽限期2个月，故被告应于2018年7月11日付款。现期限已届满，被告未付款，应当承担给付责任。至于应给付数额，根据合同约定，原告应当提供发票，否则被告有权拒绝付款。从其已开具票据金额来看，应为合同内结算款项对应的票据，故被告应给付合同内结算金额的95%（保修金除外）为262058.43元，扣除已支付的8万元，还应给付182058.43元。关于原告主张的合同外款项，因其未开具发票，被告享有履行抗辩权，其在本案中主张，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，根据合同约定，应当从2018年7月11日起计算至实际给付之日止，因双方对给付标准并无约定，本院酌情按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。原告主张的计算基数、计算起点及标准，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中建二局第三建筑工程有限公司给付原告廊坊赫曼斯门业有限公司货款182058.43元及利息损失（以182058.43元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年7月11日起计算至款项实际给付之日止）；二、驳回原告廊坊赫曼斯门业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4309元，减半收取计2154.5元，由原告廊坊赫曼斯门业有限公司负担88元，被告中建二局第三建筑工程有限公司负担2066.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨桂军二〇一八年七月二十五日书记员  陈 硕