广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0491民初514号原告：三华贸易行，住所地澳门罅些喇提督大马路121A号-121B号亚洲工业大厦3楼DD3。负责人：黄罕娥。委托诉讼代理人：张育华，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长华，广东豪益律师事务所律师。被告：杨清强，男，1992年1月21日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县，住珠海市横琴新区。被告：李佩，男，1985年7月3日出生，住广东省东源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道学院路9号闽侯世贸滨江新城A1地块商务、办公7#2层203、205、206号。统一社会信用代码：91350121854668733Q。负责人：柯素芳，经理。委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。原告三华贸易行与被告杨清强、李佩、中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司（以下简称人保闽侯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年5月9日、2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张育华、被告杨清强、被告人保闽侯支公司的委托诉讼代理人何国兴（未参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三华贸易行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨清强、李佩赔偿原告损失人民币579,828.6元（包括粤Ｚ×××××澳车辆的损失人民币553,049元、评估费人民币17,861元、拖车费人民币8,000元，医药费人民币918.6元）；2、判令被告人保闽侯支公司在商业第三者责任险限额内对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、由各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月12日，陈玉狮驾驶原告粤Ｚ×××××澳车辆行驶至珠海××路时，与被告杨清强驾驶的属于被告李佩所有的粤Ｐ×××××号车辆相撞。之后，交警认定被告杨清强驾驶的粤Ｐ×××××号车辆承担全部责任。后经物价评估，粤Ｚ×××××澳车辆的损失人民币553,049元，原告支出评估费人民币17,861元、拖车费人民币8,000元，陈玉狮支付了医药费人民币918.6元。粤Ｐ×××××号车辆在被告保险公司处购买了商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，遂起诉。被告杨清强辩称，答辩意见与保险公司一致。被告李佩缺席。被告人保闽侯支公司辩称，本案是车辆损失的交通事故纠纷，原告在事发当天自行委托了第三方进行价格评估，而根据广东省道路交通损害赔偿标准的纪要的通知第十八项直接财产损失之规定，价格评估应当由双方共同委托或者由人民法院委托。因此，原告自行单方委托违反了上述规定，且剥夺保险公司的查看定损权，致使本被告无法监督过程。原告的车辆并无实际维修，原告主张的是推定全损。但是原告的鉴定报告中忽略了原告的车辆是澳门车，其市场价格应当要考虑该车型在澳门的市场价值。经调查了解，原告该车在澳门的报价大概是人民币25-35万元之间，原告主张的人民币55万余元远超过合理的市场价值，存在不当利益。并且原告的车辆是推定全损，而不是必然全损，但原告主张的残值为零元，显然不符合客观事实的。原告主张的人民币55万余元的计算基础不合理。本被告认为鉴定不科学，不符合实际情况，不能作为本案的定案依据，本被告已在庭前申请重新鉴定。肇事车辆在本被告处投保了商业三者险，责任限额为人民币50万元，含不计免赔，保险期限自2017年12月5日至2018年12月4日，事故发生在保险期限内。该车未在本被告处投保交强险。原告主张的医疗费应当由伤者本人主张，且属于交强险赔偿范围。拖车费远超过市场价格，原告主张高达人民币8,000元的拖车费，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人保闽侯支公司对原告提交的珠海市公信价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》有异议，于2019年3月27日提出重新鉴定申请。被告人保闽侯支公司申请重新鉴定的理由充分，本院予以准许。本院委托由当事人协商确定的评估机构珠海市诚安评估有限公司对粤Ｚ×××××澳车辆的损失进行鉴定。原告、被告杨清强对珠海市诚安评估有限公司作出的珠诚安价[2019]第06002号《机动车损失鉴定评估报告书》的真实性无异议，该评估报告为本院委托的有资质的鉴定机构作出，对其真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年11月12日13时20分，陈玉狮驾驶原告粤Ｚ×××××澳车辆行驶至珠海××路××路路口时，与被告杨清强驾驶的粤Ｐ×××××号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。当日，珠海市公安局交通警察支队横琴大队作出第440407500000001728号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告杨清强负事故全部责任。2018年11月12日，原告委托珠海市公信价格评估有限公司对粤Ｚ×××××澳车辆的损失进行鉴定。2018年11月26日，珠海市公信价格评估有限公司出具《价格评估报告书》，鉴定结论为粤Ｚ×××××澳车辆的整体损失为人民币553,049元。原告支出评估费人民币17,861元。原告主张将粤Ｚ×××××澳车辆运送至澳门报废，支付了拖车费人民币8,000元,其中从事故发生地至珠海××北路权辉车行的拖吊费为人民币1,000元，从权辉车行至澳门的拖吊费为人民币7,000元。原告称陈玉狮支付了医药费人民币918.6元。粤Ｐ×××××号车在被告人保闽侯支公司处投保了限额为人民币50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），保险期限自2017年12月5日0时至2018年12月4日24时，涉案交通事故发生在保险期限内。珠海市诚安评估有限公司于2019年6月2日作出的珠诚安价[2019]第06002号《机动车损失鉴定评估报告书》，评估结论：粤Ｚ×××××澳车辆事故后损失为人民币427,500元。被告人保闽侯支公司支付了评估费人民币14,640元。粤Ｚ×××××澳车辆的车主为原告三华贸易行。原告于2019年5月9日申请撤回对机动车交通事故责任强制保险承保的中国人寿保险股份有限公司珠海中心支公司的起诉；本院当日裁定准许原告撤诉。被告人保闽侯支公司抗辩称，对原告主张“支付了拖车费人民币8,000元,其中从事故发生地至珠海××北路权辉车行的拖吊费为人民币1,000元，从权辉车行至澳门的拖吊费为人民币7,000元”，不予认可；且第二次拖车不属于施救费，不属于保险责任范围。本院认为，本案原告三华贸易行在澳门××行政区登记注册，本案属于涉澳侵权纠纷，应参照我国内地有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择解决本案争议的准据法。本案的交通事故发生在珠海市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条的规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案实体争议的准据法。原告主张涉案交通事故由被告杨清强负全部责任，提交了道路交通事故认定书证实，且被告杨清强亦无异议，本院予以确认。原告主张涉案粤Ｚ×××××澳车辆的全部损失，应由被告杨清强负全部的赔偿责任。因肇事车辆粤Ｐ×××××号车在被告人保闽侯支公司处投保了商业第三者责任险，未在被告人保闽侯支公司投保交强险。因此，在扣除应由交强险赔付的损失后的全部损失，应由被告人保闽侯支公司在商业第三者责任险的人民币50万元限额内予以赔偿。车主李佩并非涉案交通事故的侵权人，原告也没有提交证据证明被告李佩在涉案交通事故中存在过错，故原告主张被告李佩承担赔偿责任，无法律依据，本院予以驳回。珠海市诚安评估有限公司的珠诚安价[2019]第06002号《机动车损失鉴定评估报告书》鉴定结论为粤Ｚ×××××澳车辆事故后损失人民币427,500元，本院予以确认。原告主张将粤Ｚ×××××澳车辆运送至澳门报废，支付了拖车费人民币8,000元，其中从事故发生地至珠海××北路权辉车行的拖吊费为人民币1,000元，从权辉车行至澳门的拖吊费为人民币7,000元。由于粤Ｚ×××××澳车辆属于澳门牌照车辆，必须运回车辆所在地澳门处理，原告提交了拖吊费发票证实，且各被告没有提交证据予以反驳，故对原告上述主张，本院予以确认。综上，原告的损失为人民币435,500元（含二次拖车费人民币7,000元）。被告人保闽侯支公司抗辩称二次拖车不属于施救范畴，不属于保险责任范围，理据充分，本院予以采纳；二次拖车费人民币7,000元应由交通事故侵权人被告杨清强赔偿。由于原告自行委托珠海市公信价格评估有限公司作出的《价格评估报告书》与珠海市诚安评估有限公司的《机动车损失鉴定评估报告书》鉴定结论差距大，且本院没有采信，因此，原告为此支出的评估费人民币17,861元，应由原告自行负担。原告于2019年5月9日申请撤回对机动车交通事故责任强制保险承保的中国人寿保险股份有限公司珠海分公司的起诉。原告主张的司机陈玉狮的医药费人民币918.6元及原告损失人民币428,500元（435,500元-7,000元）中的人民币2,000元，属于机动车交通事故责任强制保险理赔范围，原告应另行向机动车交通事故责任强制保险的承保保险公司主张。因此，原告的损失人民币426,500元（428,500元-2,000元）,应由被告人保闽侯支公司在商业第三者责任险人民币50万元限额内予以赔偿。为重新鉴定，被告人保闽侯支公司支付了评估费人民币14,640元。该评估费为确定本次交通事故造成的损失程度进行鉴定所支出的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告人保闽侯支公司自行承担。综上所述，原告诉讼请求被告杨清强赔偿人民币7,000元,理据充分，本院予以支持;原告诉讼请求被告人保闽侯支公司赔偿人民币426,500元，没有超出商业第三者责任险50万元的责任限额，本院予以支持；对超过部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨清强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告三华贸易行赔偿人民币7,000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告三华贸易行赔偿人民币426,500元。三、驳回原告三华贸易行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。本案案件受理费人民币4,799元，由原告三华贸易行负担人民币898元,被告杨清强负担人民币3,901元。如不服本判决，原告三华贸易行可以在判决书送达之日起三十日内，被告杨清强、李佩、中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢伟东二〇一八年七月十日法官助理高蕾书记员陈颖