wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初1912号 原告：陆月林，男，1972年8月10日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：范晓辉，浙江同新律师事务所律师。 被告：周国强，男，1971年3月21日出生，汉族，住桐乡市。 原告陆月林与被告周国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：一、请求依法判令被告立即归还借款26000元并支付逾期付款利息（按年利率6%，自2015年12月31日暂算至2018年3月30日为4050元，要求计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告以资金周转需要向原告借款3万元，并出具借条两份，一份借款金额5000元，另一份借款金额25000元。还款时间到期后，原告多次向被告催讨钱款，但被告均以种种理由予以拖延，仅于2015年间归还过4000元。 被告未曾答辩也未提供证据。 本院查明以下事实：2014年12月1日，被告周国强向原告陆月林借款30000元，并出具借条两份：一份借条载明借款金额为5000元，还款日期为2015年1月30日；另一份借条载明借款金额为25000元，还款日期为2015年12月30日。后被告周国强仅归还原告4000元。 以上事实有借条和当事人陈述证明。 本院认为，被告拖欠原告本金26000元的事实清楚，原告要求其归还的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息，原告主张不超过法律规定，亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周国强于本判决生效之日起十日内归还原告陆月林借款本金26000元并支付逾期付款利息（以26000元为基数，自2015年12月31日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费551元，由被告周国强负担；财产保全费370元，由原告陆月林承担40元，由被告周国强承担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 娟 人民陪审员  谢晓音 人民陪审员  郭 群 二〇一八年七月十六日 书 记 员  夏惠锋
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执2272号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，营业场所上海市宝山区。被执行人王章飞，男，1986年12月19日生，汉族，户籍地河南省。原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告王章飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日作出的(2017)沪0113民初13260号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行于2018年4月10日向本院申请执行，要求义务人王章飞支付借款本金16,615元及利息等，并承担诉讼费811元。本院受理后，于2018年4月12日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人去向不明，其名下有浙AQXX**宝来汽车一辆，但下落不明。被执行人无房产、证券等其他财产登记信息。执行中，本院冻结了被执行人在兴业银行、浦发银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行开设的银行账户，但余额极少。执行过程中，本院于2018年4月28日依法将被执行人王章飞纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人去向不明，其名下的车辆下落不明，本案无法处置，无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的有效财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若之后具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初13260号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 珮审判员 王丽辉审判员 沈向阳二〇一八年七月十一日书记员 刘 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初2398号之一 原告：李书珍，男，1957年11月8日出生，汉族，教师，住莘县。 被告：房孝民，男，1961年11月19日出生，汉族，教师，住莘县。 被告：赵民，女，1968年5月14日出生，汉族，住莘县。 被告：孙代发，男，1960年2月28日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：豆延昌，男，1957年5月1日出生，汉族，住莘县。 被告：张彦英，男，1960年11月11日出生，汉族，住莘县。 原告李书珍与被告房孝民、赵民、孙代发、豆延昌、张彦英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因被告房孝民、赵民下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  王英民 审判员  李素晓 审判员  王留贵 二〇一八年七月二十七日 书记员  孙卫东
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0125执241号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区南苑西路******,统一社会信用代码991110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈灿，男，1991年11月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年11月2日依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00404066号裁决书向福建省福州市中级人民法院申请执行，立案后，福建省福州市中级人民法院指令本院执行，本院于2018年1月22日立案执行。 现查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈灿通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订《借款协议》的时间为2017年5月9日，约定借款本金总额为1107.42元，借款期限为6个月（2017年6月9日至2017年11月9日），被执行人应从次月开始等额本息还款。而本案中申请执行人所依据的（2017）湛仲字第E00404066号裁决书系2017年6月6日作出，作出时间尚处于合同正常履行期间，即发生借款事实而未到约定第一期还款日的期间，属于纠纷发生前作出的仲裁调解书，根据《最高人民法院关于的规定》，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00404066号裁决书不能作为执行依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  温加盛 执行员  黄宗典 二〇一八年七月十二日 书记员  郑光荣
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1281民初4658号 原告：王纯奎，男，1969年3月1日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：胡楚贻，江苏天炜律师事务所律师。 被告：江苏恒大混凝土有限公司高邮分公司，统一社会信用代码91321084553753643M，住所地江苏高邮市界首镇。 负责人：王劲松，经理。 被告：江苏恒大混凝土有限公司,统一社会信用代码913212816709612224，住所地兴化市城东镇平旺村兴西公路西侧。 法定代表人：王劲松，董事长。 委托诉讼代理人：陆殿榆，1959年10月15日生，住兴化市。系被告江苏恒大混凝土有限公司员工。 原告王纯奎诉被告江苏恒大混凝土有限公司高邮分公司（以下简称恒大高邮分公司）、江苏恒大混凝土有限公司（恒大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王纯奎及其委托诉讼代理人胡楚贻、被告恒大公司的委托诉讼代理人陆殿榆到庭参加诉讼，被告恒大高邮分公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王纯奎向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即共同偿还原告借款3241614元及利息（自2016年12月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与案外人孙达合伙做砂石生意，2014年至2016年期间，与被告恒大高邮分公司发生业务往来。2016年5月11日，经双方结算，被告恒大高邮分公司尚欠原告和案外人孙达货款合计6143614元。经协商，被告恒大高邮分公司于2016年5月11日向原告出具借款金额分别为1071800元、2000000元的借条两份，1071800元的借条约定三个月内还清，2000000元的借条约定六个月内还清，均约定年利率26%。2016年9月9日，被告恒大高邮分公司还款300000元。2016年11月11日，双方对2000000元的借条进行利息结算，重新出具2260000元的借条一份。 被告恒大公司辩称，本案债务发生在原告与被告恒大高邮分公司之间，我公司对债务情况不清楚。我公司与被告恒大高邮分公司独立核算，其债务应由其独立承担。 被告恒大高邮分公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告恒大公司系自然人控股有限公司，被告恒大高邮分公司系自然人控股有限公司分公司。原告与案外人孙达合伙经营砂石生意。2014年至2016年期间，原告、孙达与被告恒大高邮分公司发生业务往来。2016年5月11日，经双方结算，被告恒大高邮分公司尚欠原告和孙达货款合计6143614元。经协商，原告与孙达各半分割对被告恒大高邮分公司的债权。被告恒大高邮分公司于2016年5月11日向原告出具借款金额分别为1071800元、2000000元的借条两份，还款期限分别约定为三个月、六个月，均约定年利率为26%。2016年9月9日，被告恒大高邮分公司还款300000元。2016年11月11日，双方对2000000元的借条进行利息结算，按照年利率26%计算6个月利息为260000元，重新出具2260000元的借条一份。 上述事实，有原告提供的对账单、营业执照副本、借条原件各两份，被告提供的债务处理协议书一份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚、有被告恒大高邮分公司向原告出具的借条为证，应当依约还款。但被告恒大高邮分公司系被告恒大公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告恒大公司应共同承担本案的还款责任。因原、被告之间所约定的利率高于法律规定的年利率24%，故对双方于2016年11月11日结算的利息260000元不予支持，该部分利息应当以2000000元本金自借款之日起按年利率24%计算。被告恒大高邮分公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。 综上，对原告王纯奎要求被告恒大公司、恒大高邮分公司偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏恒大混凝土有限公司、江苏恒大混凝土有限公司高邮分公司于本判决生效之日起七日内共同向原告王纯奎偿还2771800元及利息（自2016年5月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告王纯奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32733元，由被告江苏恒大混凝土有限公司、江苏恒大混凝土有限公司高邮分公司负担。此款原告王纯奎已垫缴，被告江苏恒大混凝土有限公司、江苏恒大混凝土有限公司高邮分公司于履行本判决确定给付义务时一并给付原告王纯奎。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费32733元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。 审 判 长  高顺祥 代理审判员  丁军生 人民陪审员  瞿宽泽 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  周 伟
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0104刑初367号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人余林富，男，1990年7月26日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，户籍地杭州市萧山区。2017年1月1日因吸毒被杭州市公安局萧山区分局处以行政拘留10日；2017年8月31日因吸毒被绍兴市公安局柯桥区分局处以行政拘留15日；2017年9月30日因吸毒被杭州市公安局江干区分局行政拘留15日。因本案于2018年1月15日被刑事拘留，2018年1月16日被取保候审。2018年4月25日被本院取保候审。 辩护人何王燕，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]396号起诉书指控被告人余林富犯非法持有毒品罪，于2018年4月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，于2018年5月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人余林富及本院委托江干区法律援助中心指派的辩护人何王燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2018年1月14日，公安机关在被告人余林富的海友酒店某的房间内查获2小包共计0.98克甲基苯丙胺（冰毒），后又在其汽车前中控台的扶手箱内查获17包共计10.83克甲基苯丙胺。案发后，上述毒品已上交杭州市禁毒支队。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了书证、物证、证人证言、鉴定意见、检查等笔录、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人余林富的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条依法惩处。 被告人余林富及辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人认为被告人余林富系初犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。被告人余林富及辩护人在庭审中均未提供证据。 经审理查明，2018年1月14日晚23时30分许，公安机关在被告人余林富位于杭州市江干区艮山西路某号某酒店某的房间内查获2小包共计0.98克甲基苯丙胺（冰毒），后又在其车牌号为浙Ｂ×××××的汽车前中控台的扶手箱内查获17包共计10.83克甲基苯丙胺。 案发后，上述毒品已上交杭州市禁毒支队。 认定上述事实并经庭审质证的证据有： 1、证人江某的证言，证明2018年1月14日下午，一个网友联系问其约不约，后其与该网友入住江干区某酒店某房间，并在房间内吸食了冰毒，该毒品是对方带来的。剩余的毒品被公安机关扣押了。 2、检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、清单及车辆照片，证明公安机关依法对江干区艮山西路某号某酒店某房间、被告人余林富车牌为BZ01A0的白色陆风牌汽车进行检查，在房间内发现疑似冰毒的可疑晶体2包，在车内发现可疑晶体17包，且被告人余林富承认系其所持有。后民警将该上述可疑晶体分别编号为1-1、1-2、2-1至2-17并予以保全及扣押的情况。 3、毒品称重、取样笔录、检定证书及称重照片，证明公安机关依法对涉案毒品进行称重、取样，且称重共计11.81克及毒品特征。 4、毒品检验报告，证明DP181055-001可疑晶体样品2支，均检出甲基苯丙胺；DP181055-002可疑晶体样品10支，均检出甲基苯丙胺。 5、毒品照片，证明毒品的外观特征。 6、毒品上交清单，证明被查获的毒品已上交至杭州市公安局禁毒支队。 7、现场检测报告书，证明被告人余林富现场尿检呈甲基安非他明阳性。 8、录音录像，证明公安机关依法对现场进行检查、毒品称重、取样的视频情况。 9、行政处罚决定书，证明被告人的前科情况。 10、户籍证明，证明被告人余林富的身份情况。 11、抓获经过，证明被告人余林富系被动到案。 12、被告人余林富的供述，证明其于2018年1月14日下午通过上网约了一个姓江的男子入住江干区某酒店某房间，且其买了2克冰毒用于吸食，其与该男子一起吸食了一些，后公安机关将二人查获，并将剩余冰毒扣押。且其车牌号为浙Ｂ×××××的车内有17小包冰毒，是“无恨”让其带给“夜猫子”的情况。 上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间相互印证，能够证明本案的事实，本院均予以确认。 本院认为，被告人余林富明知系毒品仍非法持有，且持甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人余林富认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人余林富的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人余林富犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2019年3月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 虹 人民陪审员  谢伟珠 人民陪审员  何正炎 二〇一八年七月二十日 书 记 员  张 婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民申168号 再审申请人（原审被告）：陈凤，女，1979年12月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：方才钦，福建乾顺律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：长乐华建龙针纺有限责任公司，住所地福建省长乐市古槐镇华元工业区。 法定代表人：郑华东，总经理。 委托诉讼代理人：郑建平，福建友泽律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：郑强，男，1975年9月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 再审申请人陈凤因与被申请人长乐华建龙针纺有限责任公司（以下简称华建龙公司）、郑强买卖合同纠纷一案，不服福州市长乐区人民法院（2017）闽0182民初1618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈凤申请再审称，一、原审法院未向陈凤进行传票传唤，缺席判决，剥夺了当事人辩论权利。二、本案债务不属于夫妻共同债务。（一）本案债务虽形成于陈凤、郑强夫妻关系存续期间，但双方早已分居多年，并于2016年12月12日离婚。且该债务虽以郑强个人名义结欠，但系郑强与他人合伙开办的东禾纺织店拖欠的货款。郑强在合伙店经营所得的收入也未用于家庭的日常生活，陈凤对该店的经营状况不知情，对所欠债务也未予认可。（二）华建龙公司原审提供的证据仅为欠条，仅凭单一证据认定本案事实明显过于单薄，不排除郑强与华建龙公司恶意串通，虚构事实，故意增加陈凤债务的可能。（三）根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案债务不应认定为夫妻共同债务。请求依法再审本案，撤销原判决。 华建龙公司交意见称，一、原审法院送达程序合法。二、欠条系双方结束业务往来后，由郑强确认并出具，可以证明郑强所欠货款。三、郑强系在其与陈凤夫妻关系存续期间出具欠条，原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决陈凤承担共同还款责任正确。请求依法驳回陈凤的再审申请。 郑强提交意见称，本案债务不是夫妻共同债务，应由其和其合伙人承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条的规定，人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。本案中，原审法院在按照陈凤的住所地向其邮寄送达起诉状副本、传票等诉讼文书无法送达的情形下，采用公告送达的方式送达前述诉讼文书符合法律规定。 陈凤经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原审法院依据欠条等证据，认定本案买卖合同关系成立并无不当。陈凤虽主张本案货款系郑强与他人合伙开办的东禾纺织店而非郑强个人所欠，但其未提供证据证明，本院不予支持。 原判决于2017年11月27日审结，依据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关问题的通知》第一条的规定，本案不适用2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定。陈凤亦未提供证据证明原判决存在认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的情形，讼争借款发生在陈凤、郑强婚姻关系存续期间，原审法院判决陈凤对本案债务承担共同还款责任并无不当。 综上，陈凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈凤的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 杨贵先 审判员 吴新鸿 二〇一八年七月三十日 书记员 陈 蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》 一、正在审理的一审、二审案件，适用《解释》的规定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初11621号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：李纳纳，女，1989年10月4日出生，汉族，住所河南省新安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李纳纳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月25日尚欠本金余额22670.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金22670.17元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年8月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告李纳纳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金22670.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.30元，由被告李纳纳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚敏华人民陪审员  潘衍敏二〇一八年七月十六日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执2297号申请执行人王秋生、李小男、李小男:被执行人陈昌新:申请执行人王秋生、李小男、李小男与被执行人陈昌新买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币1500000元及一般债务利息。经本院立案受理，现已执行到位人民币1500000元,申请执行人放弃其余主张。上述款项双方自行交付。至此王秋生、李小男、李小男向本院申请执行的(2017)苏0591民初1331号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月五日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0305执保1812号 申请人：深圳市中沃绿源旅游投资发展有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路**美讯科技园****，统一社会信用代码914403003194328259。 法定代表人：李金林，公司总经理。 委托诉讼代理人：傅辉阳，广东东丰律师事务所律师。 被申请人：深圳市嗒嗒科技有限公司，住所，住所地深圳市南山区粤海街道科园路高新区软件产业基地********（062）社会信用代码91440300358239243J。 法定代表人：周瑞金。 深圳市中沃绿源旅游投资发展有限公司与深圳市嗒嗒科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人深圳市中沃绿源旅游投资发展有限公司于2018年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市嗒嗒科技有限公司名下价值人民币1104205元的银行存款或查封其等额的其它财产，担保人深圳融合融资担保有限公司为本案财产保全提供信用担保（担保金额人民币1104205元，担保期限至担保查封的财产解封之日止）。 本院经审查认为，申请人深圳市中沃绿源旅游投资发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市嗒嗒科技有限公司名下价值1104205元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 兵 二〇一八年七月二十四日 书记员 李绮玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终929号 上诉人（原审被告）：广西霖峰房地产开发有限公司。 法定代表人：佘国斌，总经理。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范茂泉，广西邦泰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王家杰。 委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 上诉人广西霖峰房地产开发有限公司因与被上诉人王家杰房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初14237号民事裁定，向本院提起上诉。 广西霖峰房地产开发有限公司上诉称：请求撤销原审裁定，并责令南宁市青秀区人民法院将本案移送南宁市中级人民法院受理。事实与理由：一、本案涉及到的业主众多，案情重大复杂，应由中级人民法院管辖。二、一审法院以上诉人、被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》有约定管辖为由认定其享有管辖权，存在认定不当。案件的管辖权需由地域管辖和级别管辖来确定，根据上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可向房屋所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。双方约定案件地域管辖法院为房屋所在地，即南宁市青秀区。但对应级别管辖而言，如第一点所述，本案属于系列案之一，案情重大复杂，在本辖区内有重大影响的案件，应当由中级人民法院管辖。结合地域管辖和级别管辖确定管辖法院，则本案应由房屋所在地（南宁市）的中级人民法院即贵院管辖。 被上诉人王家杰未作答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，本案系房屋买卖合同纠纷，当事人可以协议选择管辖法院。本案中，上诉人广西霖峰房地产开发有限公司与被上诉人王家杰签订的《南宁市商品房买卖合同》第二十三条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可向房屋所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案的项目所在地即房屋所在地系与本案争议有实际联系的地点，该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖合法有效。该项目的房屋所在地位于南宁市青秀区XX路XX号霖峰壹號，属于一审法院司法管辖区域，一审法院依据各方约定的协议管辖条款依法受理本案并无不当。关于上诉人广西霖峰房地产开发有限公司主张本案应由本院管辖的意见。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案标的金额为30690元，不属于本院受理第一审民商事案件的受案范围。上诉人提出的本案系“重大影响案件”的主张，但未提供证据证明，故对该主张不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回广西霖峰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  刘凤桃 审判员  黄秀冬 二〇一八年七月十七日 书记员  黄艳红
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2018）皖0323执778号被执行人：方勇，男，1984年12月17日出生，汉族，专科文化，住安徽省固镇县。方勇非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2017）皖0323邢初383民事判决书已经发生法律效力，方勇应履行罚金五万元及退赔款64.96万元，合计69.96万元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人方勇名下有车牌号为皖Ｃ×××**奇瑞牌轿车一辆，本院依法到蚌埠市车管所进行查封，但是车管所系统显示该车已经报废，另查被执行人方勇无可供执行的银行存款、房产、工商登记、证券等信息；3、已把被执行人列入失信人员名单；4、向被执行人发出限制消费令；综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  常 胜二〇一八年七月十一日书记员  王晓莉
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2018）云2801执829号我院受理申请人田媛与被执行人西双版纳润城房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2017年2月10日作出（2016）云2801民初4240号民事调解书，已于2017年2月10日发生法律效力。权利人田媛于2018年4月4向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。现该案申请执行人申请执行事项已于2018年7月14日履行完毕。该案已执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇一八年七月十四日
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执351号申请执行人：王翠丽。被执行人：王学斌。被执行人：吉淑琴。申请执行人王翠丽与王学斌、吉淑琴民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终8320号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，王学斌、吉淑琴支付王翠丽借款400000元及利息，诉讼费7300元。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。本院扣划被执行人吉淑琴名下银行账户存款39345.36元，扣除执行费600元，剩余案款发还申请执行人。暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3.本院已作出限制高消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的407300元及利息，已执行38745.36元，未执行368554.64元及利息。应收取执行费6119元，已执行600元，为执行5519元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永锋二〇一八年七月二十五日书记员  梁 犇
安徽省天长市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）皖1181刑更2号罪犯李某，男，汉族，1959年2月23日出生于江苏省金湖县，高中文化，无业，住天长市。2016年9月12日本院作出（2016）皖1181刑初111号刑事判决，以犯开设赌场罪判处罪犯李某有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币十九万元。2015年6月26日天长市公安局对被告人李某执行收监，送天长市看守所关押。因被告人李某身患糖尿病、尿毒症、高血压、丙肝病毒携带等多种疾病，天长市看守所不予收押。2016年11月25日、2017年5月17日本院配合天长市看守所分别将罪犯李某投牢，均被安徽省潜川监狱退回。2017年6月29日本院作出对其暂予监外执行的决定，执行期限为一年（时间自2017年7月3日起至2018年7月2日止）。现暂予监外执行期限届满，罪犯李某继续申请暂予监外执行。经查，罪犯李某确系糖尿病、尿毒症、高血压等多种疾病患者，且经治疗未好转，不宜收监执行。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯李某暂予监外执行。审 判 长  夏桂勇人民陪审员  潘瑞荣人民陪审员  郑训仁二〇一八年七月三日书 记 员  赵 鑫
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0324民初3654号原告：朱儒秀，女，1983年12月12日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：胥洁，江苏千秋业律师事务所律师。被告：孔庆宝，男，1971年2月15日出生，汉族，住江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：严朝阳，江苏东南律师事务所律师。被告：江苏大方置业有限公司，统一社会信用代码913203245677835601，住所地睢宁县睢河街道永安路**。法定代表人：刘保臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：史强元，江苏仁台律师事务所律师。原告朱儒秀与被告孔庆宝、江苏大方置业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月26日立案受理，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告朱儒秀于2018年7月2日向本院申请撤回对被告孔庆宝、江苏大方置业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱儒秀撤回对被告孔庆宝、江苏大方置业有限公司的诉讼。案件受理费减半收取7125元，由原告朱儒秀负担（已付）。审判员  李向阳二〇一八年七月三日法官助理鹿一琳书记员张莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2181号之二 申请执行人王秀丽，女。 被执行人梁利华，男。 被执行人胡媛，女。 申请执行人王秀丽与被执行人梁利华、胡媛民间借贷纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终22777民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2018年4月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币426763.00元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证,轮候冻结被执行人梁利华所持有的深圳市华芯锂能科技有限公司97%及深圳市福利美新能源科技有限公司20%的股权，因均为轮候冻结，本案暂时无法处置；轮候查封梁利华所有的位于深圳市光明寻去公明中心区宏发上域花园11#楼B座302房，因是轮候查封，本案暂时无法处置。 另，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执2181号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  杨 睿 审判长  周钟涛 二〇一八年七月二十八日 书记员  董硕语
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执138号之一申请执行人:高须俭，男，汉族，1967年12月13日出生，住河南省虞城县。被执行人:李信海，男，汉族，1970年12月6日出生，住洛阳市西工区。本院在执行申请执行人高须俭与被执行人李信海劳动争议纠纷的洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1547号民事判决一案中，于2018年1月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产,本院决定对李信海司法拘留十五日。本院在执行过程中，调查了被执行人李信海的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人无股票，银行账户余额少他案已冻结，无房产，车辆本院他案已查封未实际扣押。他案申请人提供线索，李信海在高新区张庄社区和老城区徽安新城的工程款，经本院调查，工程款已结清；洛阳工海建筑劳务有限公司拖欠李信海的工程款，洛阳市涧西区人民法院执行局未执行回来。本院已将被执行人李信海纳入失信被执行人名单，限制高消费。上述事实，有银行、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人李信海目前无财产可供执行,申请人高须俭是外地人，不在洛阳，无法前来，于2018年7月11日通过电话对申请人高须俭终本约谈，高须俭认可本院的财产调查结果，提过不了其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 武浩审判员孙亮人民陪审员 戴  继  峰二〇一八年七月十一日书 记 员 周  嗣  虎
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0523执1018号 本院在执行申请执行人溧阳龙煜旅游发展有限公司与被执行人安吉凯撒洲际酒店有限公司、杜景租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人安吉凯撒洲际酒店有限公司、杜景有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将安吉凯撒洲际酒店有限公司、杜景纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月二十五日
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鄂0891刑更1638号 罪犯莫刚，男，生于1968年8月22日，汉族，高中文化程度，湖南省岳阳市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。 因犯贩卖毒品罪于2011年7月6日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2012年11月7日刑满释放。广东省珠海市香洲区人民法院于2015年6月12日作出(2015)珠香法刑初字第757号刑事判决，以被告人莫刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，同年7月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯莫刚在服刑中获监狱4个表扬，认定其确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，并提出奖励证明及有关证明材料。 经审理查明，罪犯莫刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱4个表扬。2018年6月缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯莫刚在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的起始时间已过二年，符合减刑条件，可以减刑。该犯在考核期内获得4个表扬，财产刑已全部履行，因其是累犯，又是毒品再犯，对其减刑幅度从严，执行机关报请的减刑幅度适当。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯莫刚减去有期徒刑七个月(刑期至2021年4月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 周永平 审判员 叶小平 二〇一八年七月三十日 书记员 鲁习梅
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1022民初658号原告:翼城县中卫乡吴寨村民委员会法定代表人：翟云胜，系该村民委员会主任委托诉讼代理人：原沛瑶，山西尧翔律师事务所律师。被告:翼城县中卫乡吴寨村第六村民小组主要负责人：常志勇，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：连晓兰，山西华尧律师事务所律师。原告翼城县中卫乡吴寨村民委员会与被告翼城县中卫乡吴寨村第六村民小组不当得利纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，原告翼城县中卫乡吴寨村民委员会于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翼城县中卫乡吴寨村民委员会提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翼城县中卫乡吴寨村民委员会撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告翼城县中卫乡吴寨村民委员会负担。审 判 长  李文兵人民陪审员  王素琴人民陪审员  娄军琴二〇一八年七月十九日书 记 员  李文华
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6299号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼全层（****-****单元）、**楼全层（****-****单元）以及*楼***-***单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹。 被执行人：张新洲，男，1976年7月20日出生，汉族，住湖北省监利县上车湾镇堤街***-*号，身份证号码******************。 被执行人：吕姣桂，女，1978年3月3日出生，汉族，住湖北省监利县上车湾镇堤街***-*号，身份证号码******************。 关于广汽汇理汽车金融有限公司申请执行张新洲、吕姣桂借款合同纠纷一案，本院作出（2015）穗天法金民初字第3086号民事判决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金60815.1元及利息、罚息、复利，负担案件受理费1440元、公告费133元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月1日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 被执行人抵押给申请执行人的粤******号牌小型汽车，因查找不到而未能扣押，暂时无法处理。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6299号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年七月二十三日 书记员 卢光浩
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初873号 原告：严朝晖，男，1963年12月29日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：朱文慧，新疆初维律师事务所律师。 被告：石河子市隆昌房地产开发有限公司，住所地石河子市1小区东环路**。 法定代表人：于林芳，总经理。 原告严朝晖与被告石河子市隆昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告严朝晖于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严朝晖申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严朝晖撤诉。 审 判 长  高芳芳 人民陪审员  曾 莉 人民陪审员  薛景元 二〇一八年七月五日 书 记 员  郭俊琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初15853号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：张力，男，1974年12月14日出生，汉族，住所云南省昆明市五华区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张力小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73050元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月23日尚欠本金余额42252.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金42252.54元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告张力向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金42252.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903.50元，由被告张力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚敏华人民陪审员  何燕芳二〇一八年七月二十六日书 记 员  梁健辉
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初722号原告洪正平，男，汉族，1986年10月29日生，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县，被告洪正青，男，汉族，1970年9月30日生，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县，原告洪正平诉被告洪正青相邻纠纷一案。本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序由审判员李家议独任审判，并于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告洪正平和被告洪正青到庭参加了诉讼，庭审后又到当地进行了走访并就现场情况作了察看。本案现已审理终结。原告洪正平向本院提出诉讼请求：1.判决被告拆除支砌的排污管道，不能侵入原告的管辖范围；2.责令被告填平在公共道路上挖彻的化粪池，恢复道路原状。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我系被告之弟，两家房屋相邻。2006年9月20日，在父亲洪明、母亲刘琼仙的主持、堂兄洪正荣的见证下，对家庭财产进行了分配，其中：房屋从正明间中线分开，一条直线前后拉通隔开，各管各的。以后翻建时，两家墙靠墙，各理各的石脚；门前的通道两家共走，共同管理使用；两户门墩以后翻建时都不能超出墙体20公分。协议签订之后，原、被告的房屋先后进行了翻建。2018年4月，被告将自己家卫生间的排污管道向原告一侧进行了安装〔排污管道距原告厨房约一米〉，在卫生方面给原告造成了一定的影响。与此同时，被告于2018年5月在共用的通道上挖砌化粪池，一是严重影响了原告对道路的通行权；二是给原告的家庭卫生带来诸多不便。据此，原告向村民小组、村委民员会、岔口派出所民警申请解决，由于双方意见不一，均没有任何结果。故提起诉讼，请求法院支持原告的请求。被告洪正青辩称：管道是顺着我家大门安装下去并接入化粪池的，化粪池是在靠我的路一边，距他家较远，影响不到他家。庭审中，对双方分别提供出示的分房协议、建房协议及现场状况照片组织进行了质证，双方均无异议，因此，本院予以确认。根据庭审中原、被告双方提供的证据及庭审后走访和现场察看情况，本院确认的案件事实是：原、被告双方系弟兄关系，两家房屋相邻。2006年9月20日，在父亲洪明、母亲刘琼仙的主持、堂兄洪正荣的见证下，对家庭财产进行了分割，并订立分房协议，2009年3月10日又在村小组及老年协会的主持下签订了建房协议。协议签订后，原、被告对各自所分得的房屋先后分别做了拆旧翻新建盖，形成了原告洪正平家房屋坐东朝西、被告洪正青家房屋坐南朝北（即照片）所反映的现实状况。2018年4月，被告洪正青家在挖建化粪池及安装排污管道过程中，其排污管道从其墙体上引出（即原告家房屋阳台下的烟囱旁）折转顺大门右侧向下并通过地下引入挖建在其大门左侧的化粪池内。原告洪正平遂认为被告洪正青所安装的排污管道侵入其管理的范围以及化粪池影响到其卫生为由，进行过阻止。为此事双方发生过争执，也曾向村组织和派出所反应并要调处未果，原告后向本院提起诉讼。本院认为，首先，原、被告根据分房协议和建房协议的要求先后拆旧翻新建盖的房屋形成的现实状况，符合两份协议中有关“……墙靠墙……”的约定。其次，被告洪正青所安装的排水管道是在其房屋墙体上，化粪池又是挖盖在其大门左侧附近，距原告洪正平家房屋较远，此处理方式并未对原告洪正平家构成侵权以及在生产生活上产生根本性的影响。第三，原、被告作为弟兄，房屋又相邻，本应和睦相处，不应以此各执己见，而产生矛盾和纠纷，甚至发生吵打。综上所述，原告洪正平诉请被告洪正青安装的排污管道入侵，要求拆除、填平化粪池，恢复道路原状的诉讼请求，理由并不充分，本院不予支持。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告洪正平的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李家议二〇一八年七月十一日书记员  李文琼
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0391执274号申请执行人：孙有圣，男，1964年11月24日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。被执行人：高吉，男，1967年5月20日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：叶成强（曾用名叶强），男，1972年11月26日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：徐州匠铸建设有限公司，住所地徐州市泉山区。被执行人：徐州经济技术开发区教育局，住所地徐州经济技术开发区。申请执行人孙有圣与被执行人高吉、叶成强（曾用名叶强）、徐州匠铸建设有限公司、徐州经济技术开发区教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出（2015）开民初字第2060号民事判决书，判令高吉、叶成强于判决生效后十日内一次性给付孙有圣工程款23054元及利息，徐州匠铸建设有限公司对上述工程款及利息承担连带给付责任，徐州经济技术开发区教育局在欠付徐州匠铸建设有限公司工程款范围内承担责任。案件受理费450元由高吉、叶成强、徐州匠铸建设有限公司共同承担，公告费600元由高吉、叶成强共同承担。该判决书已发生法律效力，因高吉、叶成强、徐州匠铸建设有限公司、徐州经济技术开发区教育局未履行生效法律文书所确定的付款义务，经孙有圣申请，本院于2018年2月8日立案执行，执行标的24104元。本院在执行过程中，依法向被执行人高吉、叶成强、徐州匠铸建设有限公司、徐州经济技术开发区教育局送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人高吉、叶成强、徐州匠铸建设有限公司纳入失信被执行人名单。另查明，徐州经济技术开发区教育局应付给徐州匠铸建设有限公司工程款已经结清，在本案中不承担偿还责任。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人高吉、叶成强、徐州匠铸建设有限公司名下房产、车辆、银行存款等信息，扣划叶成强存款6718.02元。查封被执行人高吉名下车牌号为皖Ｌ×××**比亚迪牌汽车一辆，因未实际控制暂时无法处置。冻结被执行人徐州匠铸建设有限公司在西安经新置业有限责任公司债权18000元。经到被执行人高吉、叶成强住所地调查，其已不在登记地居住，到被执行人徐州匠铸建设有限公司经营场所调查，其早已搬迁下落不明。未查询到被执行人有其他可供执行之财产，执行到位金额为6718.02元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人高吉、叶成强、徐州匠铸建设有限公司暂无可供执行的财产且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请人孙有圣亦表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一八年七月三十一日书 记 员  白 冰
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0381刑初228号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人辜某，男，1989年10月24日出生，汉族，某某省某某市人，农民，住某市某某乡某某村第X村民组**。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年6月10日被湘乡市公安局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。 湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2018]236号起诉书指控被告人辜某犯容留他人吸毒罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员易军湘独任审判，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员杨展丽出庭支持公诉，被告人辜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湘乡市人民检察院指控：2018年4月至2018年6月2日期间，被告人辜某在其位于某市某某乡某某村第X村民组XXX号的家中一楼卧室内，多次容留吸毒人员黄某某、杨某某、丁某某等吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。其中： 1、2018年4月中旬的一天下午，被告人辜某在其家中卧室内容留吸毒人员黄某某一起吸食甲基苯丙胺。 2、2018年5月下旬，被告人辜某在其家中卧室内两次容留吸毒人员黄某某以及一外号“某某”的女性一起吸食了甲基苯丙胺。 3、2018年5月31日下午，被告人辜某在其家中一楼卧室内容留吸毒人员黄某某、杨某某吸食毒品甲基苯丙胺。 4、2018年6月1日下午，被告人辜某在其家中一楼卧室内容留吸毒人员黄某某、杨某某一起吸食毒品甲基苯丙胺。 5、2018年6月2日晚，被告人辜某在其家中一楼卧室内容留吸毒人员黄某某、丁某某一起吸食毒品甲基苯丙胺。 上述事实，被告人辜某在开庭审理中无异议且有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、湘乡市公安局行政处罚决定书、户籍信息、现场检测报告书、抓获经过等书证；2、证人黄某某、杨某某的证言；3、现场勘验检查笔录和照片；4、被告人辜某的供述和辩解。 本院认为，被告人辜某违反国家法律规定，提供场所，在一年内多次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应受刑事处罚，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人辜某犯罪后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人辜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月10日至2019年9月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易军湘 二〇一八年七月十六日 书记员  彭晓玲 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条，第六十条规定外，为六个月以上，十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初1448号 原告:某银行，住所地长沙市芙蓉区。 主要负责人:黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：邱某，男,汉族，住湖南省浏阳市。 原告某银行诉被告邱某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告邱某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1.邱某向某银行偿还截至2017年12月8日的信用卡欠款本金44627.64元、零售利息1182元、现金利息3836.07元、违约金5420.4元、滞纳金118.96元，共计55185.07元，2017年12月8日之后的利息以44627.64元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由邱某承担。事实和理由：邱某在某银行办理了一张卡号为********的信用卡，邱某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年12月8日，已累计欠款共计55185.07元。该款应予偿还。 被告邱某未予答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明邱某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明邱某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明邱某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告邱某未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：邱某向某银行申请办理了一张卡号为********的信用卡。邱某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如邱某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如邱某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如邱某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向邱某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 某银行向邱某发放信用卡后，邱某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年12月8日，邱某累计拖欠某银行透支款本金44627.64元、利息5018.07元（含零售利息1182元、现金利息3836.07元）、滞纳金118.96元（即2016年12月的滞纳金）、违约金5420.4元（其中2017年1月的违约金为245.69元，2017年2月的违约金为117.48元）。 本院认为：某银行根据邱某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。邱某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。邱某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年12月8日，邱某已拖欠某银行透支款本金44627.64元、利息5018.07元，该款应予偿还。故某银行要求邱某偿还欠款本金44627.64元、利息5018.07元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行要求邱某支付截至2017年12月8日的滞纳金118.96元及违约金5420.4元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在邱某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向邱某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大。因此，本院仅就邱某连续拖欠的一期滞纳金和前二期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。邱某拖欠的一期滞纳金为2016年12月的118.96元，连续拖欠的前二期违约金分别为：2017年1月的245.69元，2017年2月的117.48元，违约金合计363.17元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邱某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为********的信用卡透支款本金44627.64元； 二、邱某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为********的信用卡利息（利息计算至2017年12月8日为5018.07元，2017年12月8日之后的利息，以本金44627.64元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、邱某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为********的信用卡滞纳金118.96元； 四、邱某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为********的信用卡违约金363.17元； 五、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由邱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  祁谷芸 审 判 员  伍君芳 人民陪审员  刘海龙 二〇一八年七月十六日 书 记 员  陈 娜
上海市杨浦区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0110民初12930号原告：郑1，男，1986年12月9日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：石某某，女，1987年1月22日生，汉族，住上海市嘉定区。本院受理原告郑1诉被告石某某变更抚养关系纠纷一案，依法由审判员张平适用简易程序进行了审理。原、被告原系夫妻，2013年8月14日生育一女郑某2，双方于2018年2月6日协议离婚，约定孩子随被告共同生活。2018年6月，原告以被告工作较忙没有时间照顾孩子为由，诉讼法院，要求孩子变更为原告抚养。审理中，双方就孩子抚养等达成一致协议。本案经上海市杨浦区联合人民调解委员会参与调解，本院审核，双方当事人自愿达成如下协议：一、自2018年7月起，原告郑1与被告石某某所育之女郑某2随原告郑1共同生活；二、双方无其他争执。本案诉讼费免予收取。双方当事人一致同意本调解协议自双方签收法律文书时具有法律效力。上述协议，不违反有关法律规定，本院依法予以确认。审判员  张平二〇一八年七月五日书记员  沈静
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行终756号上诉人（一审起诉人）王芳，女，汉族，1963年12月31日生，住安徽省六安市裕安区。上诉人王芳因起诉六安市裕安区人民政府（以下简称裕安区政府）行政强制一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15行初36号行政裁定，向本院提起上诉。王芳于2018年5月8日向一审法院提起行政诉讼，诉请为：1、请求确认六安市裕安区人民政府于2016年7月10日、23日两次强行拆除起诉人合法经营的大唐园林防盗围墙行为违法；2、本案诉讼及相关费用由六安市裕安区政府承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。本案中，原告于2016年7月即知道其所经营的大唐园林围墙被拆除，至2018年5月才提起行政诉讼，显然超过了1年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定,裁定对王芳的起诉，不予立案。王芳上诉称，上诉人因自有的大唐园林防盗围墙在2016年7月10日、23日被拆除，向公安机关报案。在公安机关作出不予受理通知后，上诉人依法申请复议、诉讼，直至2018年4月26日六安市中级人民法院作出（2018）皖15行终36号行政判决，认定是裕安区政府领导指使安排人员强行实施了上述拆除行为，上诉人才知晓本案被告是裕安区政府，故于2018年5月8日提起本案行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、六十五条的规定。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，并依法判决裕安区政府的两次强拆行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，王芳所诉称的强拆行为虽发生在2016年7月，但王芳向一审法院提交的证据材料，可以证明其是在2018年4月才知道该强拆行为的实施主体，其于同年5月8日提起诉讼，符合上述规定。且本院经审查王芳向一审法院提交的证据材料，可以认定王芳的起诉亦符合其他法定起诉条件。综上，一审裁定对上诉人的起诉裁定不予立案属适用法律错误，依法应予撤销。上诉人王芳的上诉理由能够成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15行初36号行政裁定；二、指令安徽省六安市中级人民法院予以立案。本案裁定为终审裁定。审判长 周 辉审判员 王新林审判员 钟祖凤二〇一八年七月三十日书记员 潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实不清或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款：第二审人民法院经审理认为人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1238号原告：郎伟鑫,男,1979年11月27日出生,汉族,住桐庐县。委托诉讼代理人：陈岳华、费腾，浙江文萃律师事务所律师。被告：朱贞良,男,1959年12月1日出生,汉族,住桐庐县。原告郎伟鑫与被告朱贞良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郎伟鑫的委托诉讼代理人陈岳华到庭参加诉讼，被告朱贞良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告郎伟鑫向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款人民币40000元，并支付自2017年6月24日起至借款还清之日止按月利率24%计算的违约金；2、判令被告支付原告律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月24日，被告朱贞良以资金周转为由向原告借款40000元，并出具借条一份，借条明确载明借款本金、借款违约金等内容。借款后，经原告多次催讨，被告未付分文。庭审中，原告变更第一项诉讼诉请为：被告立即归还原告借款人民币40000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。原告郎伟鑫为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。被告朱贞良未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审核，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，被告未到庭质证，视为被告已放弃质证的权利，本院根据原告提供的证据，并结合原告的庭审陈述，认定本案事实如下：被告于2017年6月24日向原告借款4万元，并出具借条一份，承诺逾期还款的，由借款人承担为实现债权的费用（包括律师代理费）。借款后至今，被告分文未还。原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。本院认为：原、被告间的借贷关系有借条为证，清楚明确，本院予以认定。被告应及时归还借款。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱贞良于本判决生效之日起十日内归还原告郎伟鑫借款40000元，并支付自2018年3月8日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告朱贞良于本判决生效之日起十日内支付原告郎伟鑫为实现债权支出的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告朱贞良负担。原告郎伟鑫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱贞良于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王泽静人民陪审员  吴艳华人民陪审员  吴林君二〇一八年七月二十四日代书 记员  方 潇?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2018）云23执69号申请执行人赵加才:被执行人楚雄茂林水电开发有限公司：关于赵加才申请执行楚雄茂林水电开发有限公司劳动仲裁一案（2018）云23执69号[执行依据为双柏县劳动争议仲裁委员会双劳人裁（2017）9号裁决书、双柏县人民法院（2017）云2322执339号执行裁定书]一案，在执行过程中，被执行人楚雄茂林水电开发有限公司已自动履行完毕。现本案生效法律文书确定的内容已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，特告知如下：双柏县劳动争议仲裁委员会双劳人裁（2017）9号裁决书、双柏县人民法院（2017）云2322执339号执行裁定书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。二〇一八年七月二十七日
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0824执1185号 申请执行人李勇，男,1981年7月25日出生,汉族，四川省苍溪县人，住四川省遂宁市安居区。 委托代理人陈克良，广汉市法律援助中心律师（特别授权） 被执行人中九建工集团有限公司 委托代理人陈生忠，男，生于1971年10月3日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区，系公司副总经理（特别授权）。 申请执行人李勇与被执行人中九建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案。执行中，被执行人中九建工集团有限公司向申请执行人当庭履行兑现款50000元，当事人双方就下欠所有兑现款达成和解协议，需长期履行，申请执行人同意被执行人按计划还款，同时向本院书面请求解除被执行人所有银行存款账户的冻结并书面向本院申请撤回对本案的执行请求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0824执1185号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一八年七月三十一日 书记员 李锦桦
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1702民初1120号原告：陶世华，男，1979年3月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：叶素芬，女，1986年9月2日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。被告：上海农工商房地产集团池州新时代置业有限公司，住所地安徽省池州市站**。法定代表人：贺刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施学飞，安徽安贵律师事务所律师。原告陶世华、叶素芬与被告上海农工商房地产集团池州新时代置业有限公司房屋买卖纠纷一案，原告于2018年7月16日提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶世华、叶素芬撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元由原告陶世华、叶素芬负担。审判员  周建设二〇一八年七月十六日书记员  金 姗附本案适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘执复114号复议申请人（申请执行人）：彭素文，男，汉族，1976年4月26日出生。委托代理人：彭晓敏，男，汉族，1985年5月28日出生。案外人：娄底市中涵营销策划有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街**。法定代表人：梁益云，该公司执行董事。被执行人：娄底市中欧房地产开发有限公司，，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦第**）法定代表人：陈理华，该公司董事长。复议申请人彭素文不服湖南省娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）于2018年6月28日作出（2018）湘13执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2014年7月21日，彭素文与娄底市中欧房地产开发有限公司（以下简称中欧公司）签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的株山华府（华剑首郡）6栋411号房，合同约定购房金额为448925元，中欧公司应在2015年6月30日前交房，逾期交房超过60日以上，如彭素文要求继续履行合同的，由中欧公司按日支付已交购房款万分之二的违约金。2016年12月12日，彭素文以中欧公司未在约定时间内交房为由，向娄底仲裁委员会申请仲裁。娄底仲裁委员会于2017年6月19日作出娄仲裁字〔2016〕142号裁决，裁决认为彭素文与中欧公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按合同履行，遂裁决中欧公司在2017年7月31日前将经竣工验收合格的株山华府（华剑首郡）6栋411号房屋交付给彭素文，中欧公司自收到裁决书之日起30日内向彭素文支付违约金46059.7元，驳回彭素文的其他仲裁请求。另查明，中欧公司开发的株山华府（华剑首郡）6栋411号房于2015年12月2日预告登记在娄底市中涵营销策划有限公司（以下简称中涵公司）名下。截至目前，该房屋仍处于已抵押、预告状态，预告登记购房人为中涵公司。且该房屋尚未竣工验收。娄底中院认为,根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。中涵公司对涉案房屋持有真实的预告登记证明，系涉案房屋的预告登记权利主体，娄底仲裁委员会娄仲裁字〔2016〕142号裁决对该房屋预告登记的事实没有涉及，裁决主文要求中欧公司交付涉案房屋，裁决结果损害了案外人中涵公司的合法权益，故中涵公司提出的异议理由成立。从目前事实来看，中涵公司和彭素文就同一标的物拥有权利的情形客观存在，均应依法予以保护，但中涵公司和彭素文的相关权利冲突应另行通过其他途径解决，从依法公平保护各方权益主体及有利于当地经济发展和社会稳定考虑，应不予执行仲裁裁决。据此裁定不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字〔2016〕142号仲裁裁决。彭素文申请复议称，一、中涵公司没有提出证据证明仲裁案件当事人恶意或虚假仲裁，提出不予执行申请超过法定时间，且法院对涉案执行标的没有采取执行措施，中涵公司申请不予执行不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条的规定，娄底中院不应当受理；二、本案中不予执行仲裁裁决不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定的4个条件，更不存在虚构法律关系的行为，娄底中院断章取义，支持不予执行申请明显错误。请求撤销娄底中院（2018）湘13执异52号执行裁定，驳回中涵公司不予执行的请求。本院认为，娄底仲裁委员会娄仲裁字〔2016〕142号仲裁裁决，裁决中欧公司在2017年7月31日前将经竣工验收合格的株山华府（华剑首郡）6栋411号房屋交付给彭素文，该裁决遗漏了中涵公司对涉案房屋具有预告登记的事实。该仲裁裁决，直接损害了预告登记权人中涵公司的合法权益。且，在中欧公司尚未解除中涵公司的预告登记的情况下，本案在客观上也存在执行不能。娄底中院基于公平保护各方利益主体，并有利于当地经济发展和社会稳定，对本案作出不予执行仲裁裁决的处理并无不当。在娄底中院根据彭素文的申请立案执行后、对涉案房屋采取执行措施前，案外人中涵公司为保护自身合法权益，对仲裁裁决提出不予执行的申请，并不违反《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条的规定。彭素文复议提出中涵公司不予执行申请超过申请期限和执行措施尚未实施、其不能申请不予执行的理由均不能成立。其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条、第二十二条第三款之规定，裁定如下：驳回彭素文的复议申请，维持湖南省娄底市中级人民法院(2018)湘13执异52号执行裁定。本裁定送达即发生法律效力。审判长  黄腊妍审判员  王志农审判员  方湘平二〇一八年七月二十六日法官助理邓茹一代理书记员刘宇丹
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初4252号 原告：虞泱，男，1987年7月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：裘仙凤，女，1962年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告虞泱与被告裘仙凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告虞泱于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告虞泱在宣判前申请撤回对被告裘仙凤的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许虞泱撤诉。 案件受理费减半收取3013元，由虞泱负担。 审 判 员 胡振杭 二〇一八年七月六日 代书记员 陆燕萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4562号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）单君，男，汉族，1983年5月19日出生。 再审申请人单君因行政复议决定一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤行终1732号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 单君申请再审称：行政处罚和行政调解属于不同的行政行为。本案中，申请人对广州市工商局涉及的行政处罚行为和行政调解行为分别提出行政复议申请，符合相关法律规定。而广州市政府收到申请人提出的行政复议申请后，并未依法受理，而作出的穗府行复（2017）430号《行政复议告知书》与事实并不相符，属于拒绝履行行政复议职责的表现。综上，广州市政府向申请人作出的《行政复议告知书》违背事实和法律，侵犯了申请人行政复议的权利，一、二审裁定明显错误。请求：1.撤销一、二审裁定。2.指令广州铁路运输中级法院对申请人单君的起诉立案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。一、二审时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，对于行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人单君因不服广州市政府于2017年5月4日作出的穗府行复（2017）430号《行政复议告知书》（以下简称430号告知书）而提起本案诉讼，争议集中430号告知书是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。经查明，广州市政府作出的430号告知书的内容为：“单君，你不服广州市工商行政管理局没有在法定期限内对你消费投诉作出是否受理答复，于2017年4月24日向本府提出行政复议申请。经查，广东省工商行政管理局也于2017年4月24日受理了你不服广州市工商行政管理局没有在法定期限内对你消费投诉作出是否受理答复提出的行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十条‘申请人就同一事项向两个或者两个以上有权受理的行政机关申请行政复议的，由最先收到行政复议申请的行政机关受理；同时收到行政复议申请的，由收到行政复议申请的行政机关在10日内协商确定’的规定，经本府与广东省工商行政管理局协商确定，你所提出的行政复议申请由广东省工商行政管理局受理，本府不再进行审查。”显而易见，430号告知书只是广州市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十条的规定，告知单君其同时提出的两个行政复议申请，由协商后确定的广东省工商行政管理局受理。该告知书并没有而且也不会对再审申请人单君的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定对单君的起诉不予立案，二审法院依法予以维持，适用法律正确。 综上，单君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回单君的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  龚 斌 审判员  熊俊勇 二〇一八年七月三十一日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的; （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的; （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的; （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的; （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的; （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的; （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的; （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.中华人民共和国行政复议法实施条例 第三十条申请人就同一事项向两个或者两个以上有权受理的行政机关申请行政复议的，由最先收到行政复议申请的行政机关受理；同时收到行政复议申请的，由收到行政复议申请的行政机关在10日内协商确定；协商不成的，由其共同上一级行政机关在10日内指定受理机关。协商确定或者指定受理机关所用时间不计入行政复议审理期限。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初5315号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，系该公司员工。被告：林宜顺，男，1971年4月18日出生，汉族，住苍南县。被告：陈淑琴，女，1982年2月4日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告林宜顺、陈淑琴金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告林宜顺偿还原告借款本金3万元及其期内利息1128.86元、逾期利息（以本金3万元为基数，自2018年2月11日起至实际履行之日止，按月利率11.934373‰计算）；2.判令被告陈淑琴对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告苍南农商银行的委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告林宜顺、陈淑琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月24日，被告林宜顺、陈淑琴与原告签订了一份合同号为8611120170019941的《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为人民币3万元整，借款人林宜顺使用上述借款额度的期限自2017年2月24日至2020年2月20日止。保证人陈淑琴同意为借款人在此期间融资循环使用借款额度3万元的所有融资债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期罚息及复利利率为约定利率加收50%。2017年2月24日，被告林宜顺通过手机银行向原告申请贷款，原告向被告林宜顺发放3万元。借款期限自2017年2月24日起至2018年2月10日。借款利率为月利率7.956249‰，被告陈淑琴作为保证人承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款后，被告林宜顺已结清利息至2017年9月20日，另于2017年12月21日支付利息0.93元。现被告林宜顺仍欠原告借款本金3万元及剩余期内利息、逾期利息，经原告多次催讨至今未还，保证人亦未履行连带偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限林宜顺于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并支付期内利息1128.86元、逾期利息（以借款本金3万元为基数，自2018年2月11日起至实际履行之日止，按月利率11.934373‰计算）；二、陈淑琴对林宜顺的上述债务承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向林宜顺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由林宜顺、陈淑琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张全标二〇一八年七月十六日书记员  兰海燕?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0117执1319号申请执行人张汉庆，男，1962年10月2日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。被执行人张林江，男，1963年2月13日出生，汉族，住所地天津市宁河区。本院在执行申请执行人张汉庆与被执行人张林江民间借贷纠纷一案中，申请执行人张汉庆申请执行时执行依据尚未发生法律效力，申请执行人张汉庆于2018年7月3日来院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2016)津0117民初1161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 彬二〇一八年七月四日书记员 郑建伟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初8739号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科(成都)律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科(成都)律师事务所律师,一般授权。 被告：李永川，男，汉族，1975年1月15日生，住四川省双流县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李永川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人高锐到庭参加诉讼，被告李永川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还贷款本金230000元，逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币38421.71元，上述金额合计为268421.71元）；2、被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》,约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币230000元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，原告故诉至法院。 被告李永川未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告李永川未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年6月18日，被告为甲方（额度申请人），原告作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：被告向原告申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告未按时足额还款，原告有权要求被告：归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中被告另约定了送达地址。截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告向被告发放贷款230000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金230000元，利息、罚息、复利38421.71元。 本院认为，原告与被告李永川签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向李永川发放贷款230000元，李永川未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求李永川偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金230000元，利息、罚息、复利38421.71元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，李永川逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。原告依据《贷款合同》的约定要求李永川承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李永川于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金230000元及截至2018年5月11日的利息、罚息、复利38421.71元，并支付自2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5326元，减半收取2663元，由被告李永川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年七月三十一日 书记员 文艺洁
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4174号申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址广东省广州市番禺区市桥街德胜路**。法定代表人：周建中，局长。委托代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。委托代理人：黄佩仪，广东合成泰律师事务所实习律师。被执行人：广州在华家用品有限公司，，地址广州市番禺区石基镇大龙工业区法定表人：TAEKJAEHWA。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚〔2017〕746号《行政处罚决定书》，申请内容为要求被执行人停止生产。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行番环罚〔2017〕746号《行政处罚决定书》，责令被执行人停止生产。本裁定为终审裁定。审判长 何 珺审判员 章晓玲审判员 蔡惠芳二〇一八年七月十三日书记员 李洁仪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初4801号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：陈江，行长。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：程聪，男，1986年6月13日生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告程聪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告程聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程聪归还原告贷款本金57950.66元及合同约定利息、罚息；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.判令如被告程聪不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就牌号为鲁Ｄ×××××，车架号为LVRFDFMBXDN581789的马自达牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；4.判令被告程聪承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告程聪于2013年7月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为7万元；贷款期限为36个月，自2013年8月9日起至2016年8月9日止；现贷款年利率为7.6%，并按年浮动；贷款用于支付购买马自达牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｄ×××××，车架号为LVRFDFMBXDN581789的马自达牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、公告费、保全费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年3月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。 程聪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，原告平安银行上海延东支行与被告程聪签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告程聪（借款人、抵押人）提供贷款金额7万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车；按期等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的马自达牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。 合同签订后，被告程聪于2013年8月7日在枣庄市滕州市公安局交通警察大队对抵押的马自达牌小型轿车（车牌号为鲁Ｄ×××××）进行了抵押登记。原告平安银行延东支行依约于同年8月9日向被告程聪发放了贷款7万元，个人借款借据载明的贷款月利率8.2‰。被告在借款人处签字确认。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。 庭审中，原告平安银行延东支行主张，截至2018年7月13日，被告尚欠借款本金57950.66元，已支付借款利息至2014年2月9日。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2300元。为此，原告提交其与北京德和衡（上海）律师事务所签订的委托代理协议及代理费发票予以证明。 本院认为，原告平安银行延东支行与被告程聪签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款7万元。借款到期后，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｄ×××××的马自达牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告程聪未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程聪于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金57950.66元，并支付利息、罚息（自2014年2月10日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）； 二、被告程聪于本判决生效后10日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行为实现本案债权支出的律师费2300元； 三、被告程聪如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的马自达牌小型轿车（车牌号为鲁Ｄ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1249元，由被告程聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  李文文 二〇一八年七月十四日 书 记 员  朱向荣
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初2275号原告：曹某某，男，1968年5月30日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。被告：王某某，男，1950年12月16日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。原告曹某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月14日，被告向原告借款10000元，借期1年，月息5厘，被告亲笔出具条据一张。到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠不还。被告王某某经本院向其送达原告起诉状、本院应诉通知及举证通知，在答辩期限内未提出答辩；在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，被告王某某原系河南省泌阳县农村信用合作联社信贷员。2010年12月14日，原告曹某某欲通过被告王某某将10000元现金存入银行，被告王某某以自己的名义向原告曹某某出具了证明一份，该证明载明：“曹某某2010年12月14号存入壹万元，1年，年息5厘，到2011年12月14号到期（10000元）。经办人王某某（印章）2010、12、14号”。此后，被告王某某并未向原告曹某某出具银行正式存单，亦未将该10000元存入银行。2011年11月，原告曹某某得知上述情况，开始向被告追要该10000元，被告一直推拖不还，原告为此起诉来院。上述事实有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告王某某作为信贷员，在收到原告曹某某10000元现金后，既未向原告出具银行正式存单，又未将10000元现金存入银行，仅以个人名义向原告出具条据一份，被告的上述行为应当视为被告与原告个人之间的借贷行为，原、被告之间形成借款合同关系，双方应当依照约定履行各自的合同义务，原告依照约定履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。现被告对借款拖欠不还，应当承担债不履行的民事责任，原告要求而被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，原告诉讼主张认为约定的是月息，但从原告提供的条据上看，条据上明确注明利息为年息，关于利息利率的约定系借贷双方真实自愿的意思表示，且利息利率的约定不违反法律规定，因此，本案借款利息的利率应当以原、被告双方约定的利率为准。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后三日内偿还原告曹某某借款10000元及利息（利息自2010年12月14日起至借款清偿之日止，利率按照年利率0.5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某某负担。本判决为终审判决。审判员  王玺二〇一八年七月二十四日书记员  吕超
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初5452号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：田苗，女，1991年11月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院于2018年7月5日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告田苗民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金17821元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告田苗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金17821元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，减半收取计123元，由被告田苗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一八年七月五日 书记员 丁勤琴 庭审记录员王琴