wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0682民初12959号 原告：朱开运，男，1962年5月4日生，汉族，住如皋市。 被告：石光栋，男，1962年5月5日生，汉族，住如皋市。 原告朱开运与被告石光栋民间借贷纠纷一案，本院2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱开运到庭参加诉讼，被告石光栋经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱开运向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、立即归还原告借款本金3.7万元；2、给付违约金8880元(按日万分之五计算3.7万元×16个月)；3、承担本案诉讼及其他费用。事实和理由：2016年7月3日，被告向原告借款3.7万元，约定了借款期限和违约责任。材料款到账后，原告向被告多次要该借款，被告均以种种借口至今拒不履行还款义务。原告认为：公民合法的借款受法律保护，原被告约定还款期限，被告应及时还款，被告拒不履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，现根据法律规定，请求法院依法判决。 被告石光栋未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月3日，原告朱开运从工商银行如皋支行本人借记卡上取款25500元。 同日，被告石光栋向原告朱开运出具借条一份，载明“今借到朱开运人民币叁万柒仟元整（￥37000元）。公司材料款一到即还，特此为据”，被告石光栋在借条右下方借款人一栏签名并加盖“南通三鑫建筑装饰有限公司”印章，借款人一栏下方还载有“见证人：吴德森”内容。 因被告未按约履行还款义务，2017年11月29日，原告诉至本院，要求判如前请。 庭审过程中，原告朱开运当庭陈述，当时石光栋向我借钱，我不信任他，因为我知道他外面有很多的外债，后来吴德森夜里打电话给我，跟我协商借3、4万给石光栋，他跟石光栋在一起做建筑模板，后来他借37000元，两万算车子运费去山东，1万作为模板货款，5000元给中间介绍人，这是石光栋跟我说的，还有2000元作为路上住宿吃饭钱，一旦拿到货款立马还清37000元，后来他拿到钱没有还我…石光栋把借条写好，吴德森作为见证人签字了，之后我带着石光栋吴德森一起到步行街那边的中国工商银行，拿到25500元，到我家我又拿了12000元，一共37500元，后来他说500元不要写条，我马上就把500元给你，吴德森跟石光栋说这个500元就不要打条，后来确实还给我了…借条写好了，石光栋主动要求加盖公章，我说的不需要，但他说为了让我更加放心。关于借条上约定公司材料款一到即还，当时我没有注意，也没有看，但是他说了的，只要材料款到账就还…当时借款没有约定利息，石光栋告诉我材料款到了以后给我两盒好白茶，借条3.7万元中没有当扣利息，我要求被告给付违约金的依据是我们双方口头约定。 以上事实，有原告所举借条、中国工商银行如皋支行出具的借记卡账户历史明细清单、原告的当庭陈述等证据在卷佐证，应予确认。 本院认为，债务应当清偿。被告石光栋经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及所举证据进行审理，综合评判后认定本案相关事实。根据原告所举证据，可以认定2016年7月3日，被告出具借条向原告借款37000元的事实存在。现原告持据主张被告偿还借款，于法有据，应予支持。 关于违约金。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原告所举证据，并不能证明与被告之间有利息、逾期利率利息、违约金等内容的约定，原告当庭也表示双方就借期之内没有约定利息，现原告主张被告按日万分之五标准自借款之日计算承担违约金，与法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石光栋于本判决生效后立即偿还原告朱开运借款本金37000元。 二、驳回原告朱开运其他诉讼请求。 如果被告石光栋未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，公告费560元，合计1510元，由被告石光栋负担1285元、原告朱开运负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费950元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长 沈 飞 人民陪审员 金 天 人民陪审员 许波宏 二〇一八年七月二十日 见习书记员 王菊元
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1626民初2311号原告：唐家来，男，1951年3月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李记，男，淮阳县德鸿法律服务所工作者。被告：常帅，男，1991年7月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：常德功，男，1964年12月1日出生，汉族，住河南省淮阳县，系常帅之父。委托诉讼代理人：李蒙蒙，女，1989年5月28日出生，汉族，住河南省淮阳县，系常帅之妻。被告：许鑫磊，男，1989年12月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：刘洋，男，河南浩盈律师事务所律师。原告唐家来与被告常帅、许鑫磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐家来委托诉讼代理人李记，被告常帅委托诉讼代理常德功、李蒙蒙，许鑫磊委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐家来向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告唐家来医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、车辆损失费等共计50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月27日23时许，被告常帅驾驶着许鑫磊的豫Ｐ×××**号微型轿车由北向南行驶至淮阳新华北街神龙桥北路段时，与同方向唐家来驾驶的三轮电动车发生相撞，致唐家来受伤住院、两车受损的交通事故。经淮阳公安交通警察大队处理，常帅负事故的全部责任，原告为维护其合法权益特具文起诉。被告常帅辩称：常帅开许鑫磊的车，许鑫磊不知道，交通事故属实，我们给原告垫付有医疗费有13100元。被告许鑫磊辩称：原告对被告许鑫磊的诉请已经超出法定一年的诉讼时效，且被告许鑫磊在本案当中也不应当承担赔偿责任，因被告许鑫磊并不知道被告常帅把其车辆开走。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日23时许，被告常帅驾驶着许鑫磊所有的豫Ｐ×××**号微型轿车由北向南行驶至淮阳新华北街神龙桥北路段时，与同方向唐家来驾驶的三轮电动车发生相撞，致唐家来受伤住院、两车受损的交通事故发生。淮阳公安交通警察大队于2017年5月12日出具道路交通事故认定书，认定被告常帅负此事故的全部责任，唐家来无责任。事故发生后，原告唐家来在淮阳县人民医院、淮阳中医院共住院48天，于2017年6月13日在淮阳中医院治疗终结，支付医疗费19451.47元，被告常帅为其垫付医疗费11348元。事故发生后，淮阳公安交通警察大队委托河南易德价格评估有限公司对原告驾驶的三轮电动车进行了评估，该公司于2017年5月31日作出河南易德鉴定评估字[2017]第053127号事故鉴定评估报告书，三轮电动车修复价格为5300元，原告为此支付车损评估费400元。施救费、保管费900元。豫Ｐ×××**号微型轿车车主为被告许鑫磊，被告许鑫磊未为该车辆购买交强险。对于此次交通事故，原告曾于2017年6月1日向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其各项损失共计50000元。由于原告诉请的二被告出生日期与身份证号码不符，本院于2017年12月25日驳回了原告唐家来的起诉。本院认为：被告常帅驾驶车辆与同方向行驶的原告唐家来驾驶的三轮电动车发生相撞，致原告唐家来受伤住院、车辆受损的交通事故发生。淮阳公安交通警察大队于2017年5月12日出具道路交通事故认定书，认定被告常帅负此事故的全部责任，唐家来无责任。该认定客观、公正，本院予以确认。被告常帅作为侵权人，对原告唐家来因此事故而产生的经济损失承担赔偿责任。被告许鑫磊作为豫Ｐ×××**号微型轿车的车主，未依照法律规定为其所有的车辆购买机动车第三者责任强制保险，没有履行其法定的投保义务存在过错，其依法应在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。结合庭审查明事实，原告唐家来的各项损失依法分别核定为：1、医疗费19451.47；2、误工费3887.08元（2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29558元/年÷365天×48）；3、护理费4845.76元（一人护理，2017年度河南省居民服务业36848元/年÷365天×48天）；4、住院伙食补助费1440元（每天30元×48天）；5、营养费960元（每天20元×48天）；6、交通费，原告唐家来因本次交通事受伤住院，在住院过程中也是实际发生的费用，本院酌定为300元；7、车辆损失费5300元；8、评估费400元；9、施救费、保管费900元；以上九项共计37484.31元。上述损失首先由被告常帅在交强险限额内承担21032.84元，被告许鑫磊作为肇事机动车车主，未依法为机动车购买交强险，应当在交强险范围内与常帅对上述损失承担连带赔偿责任。对于原告超出交强险部分的损失费16451.47元，由被告常帅承担。原告唐家来在住院期间被告常帅为其垫付医疗费11348元，扣除后被告常帅还应赔偿原告唐家来26136.31元。原告唐家来受到伤害后向本院起诉，由于被告出生日期与身份证号码不符，2017年12月25日被本院驳回起诉，案件程序终结。原告唐家来已对其权利进行了主张，其诉讼时效在有关程序终结时起重新计算，原告唐家来向本院提起诉讼未超出请求权时效，故对被告许鑫磊辩称原告唐家来诉请超出诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。原告唐家来诉请中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。综上，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应承担民事责任。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告常帅于本判决书生效之日起十日内赔偿原告唐家来各项经济损失26136.31元，被告许鑫磊在交强险限额内承担连带赔偿责任。二、驳回原告唐家来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由原告唐家来承担157元，被告常帅承担368元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张振忠二〇一八年七月三十一日法官助理张征书记员李玟震
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1226执200号申请执行人姚君，男，1976年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被执行人修丽华，女，1964年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被执行人陈寿岩，男，1962年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人姚君与被申请执行人修丽华、陈寿岩民间借贷一案中，经查被申请执行人修丽华、陈寿岩无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2017）黑1226民初535号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵力平审判员  孟凡海审判员  张忠林二〇一八年七月十六日书记员  杜天宝
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）豫0329行审57号申请执行人：伊川县公安局交通警察大队，地址：伊川县高科路与沿山南路交叉口，组织机构代码：41660557-2。法定代表人：闫新乐，大队长。委托代理人：左怀坡，大队民警。被执行人：李鸿波，1986年9月9日生，住伊川县。申请执行人伊川县公安局交通警察大队于2018年3月1日向本院申请强制执行对李鸿波作出的处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县公安局交通警察大队于2015年10月14日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县公安局交通警察大队遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  朱小航审 判 员  姜军芳人民陪审员  王明跃二〇一八年七月二十七日书 记 员  李冰纯
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初6884号 原告：蒋为平，男，1966年10月25日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：何舜强，男，1979年10月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：胡红标，男，1979年11月8日出生，汉族，住磐安县。 原告蒋为平与被告何舜强、胡红标劳务合同纠纷一案，原告于2018年6月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告工资款42060元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行审理。原告蒋为平到庭参加诉讼，被告何舜强、胡红标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年3月份至5月份，原告受二被告雇佣，在东阳市吴宁朗廷歌厅从事油漆工作。2016年2月3日，二被告向原告出具《领（付）款凭证》一份，确认尚欠原告工资42060元。此后，经原告催讨，被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何舜强、胡红标于判决生效之日起十五日内共同支付原告蒋为平工资42060元，并赔偿利息损失（自2018年6月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元（已减半），由被告何舜强、胡红标共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈剑英 二〇一八年七月二十三日 代书记员 陈安倩 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更3463号 罪犯杨家认，男，1979年12月5日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省滕州市人民法院于2017年6月2日作出（2017）鲁0481刑初208号刑事判决，以被告人杨家认犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省运河监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯杨家认在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯杨家认自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯杨家认的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨家认确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨家认减去有期徒刑二个月（刑期自2016年9月29日起至2018年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年七月十日 书 记 员  杨星星
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0982执1612号 申请执行人：福鼎市市场监督管理局，住所地福建省福鼎市桐山施厝巷**，统一社会信用代码113522033452654425。 负责人：朱国旭，局长。 被执行人：福鼎市太姥山嵛山岛万博丰旅游开发有限公司，，住所地福建省福鼎市嵛山岛统一社会信用代码91350982786926285X。 法定代表人：庄庆彬，董事长。 申请执行人福鼎市市场监督管理局与被执行人福鼎市太姥山嵛山岛万博丰旅游开发有限公司行政非诉一案，被执行人至今未履行本院生效的（2018）闽0982行审254号行政裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人福鼎市太姥山嵛山岛万博丰旅游开发有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、扣留、提取被执行人福鼎市太姥山嵛山岛万博丰旅游开发有限公司所有的收入（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人福鼎市太姥山嵛山岛万博丰旅游开发有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。 以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人福鼎市太姥山嵛山岛万博丰旅游开发有限公司的银行存款或财产人民币130000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈秋媚 二〇一八年七月二十六日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 官方微信官方微博
贵州省贵阳市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0113刑初191号 公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。 被害人严某，男，1994年8月10日出生，汉族，户籍地址：贵州省安顺市西秀区。 被告人谭学文，男，1984年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市巫山县，现居住地贵阳市白云区。2005年3月9日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2005年11月10日刑满释放。2006年8月29日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2008年11月25日刑满释放。2018年4月13日因故意伤害他人被贵阳市公安局白云分局处以十五日行政拘留，2018年4月25日因涉嫌故意伤害罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2018年5月9日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。 贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉[2018]183号起诉书指控被告人谭学文犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人谭学文、被害人严某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 审查查明：2018年4月12日21时许，被告人谭学文酒后与其朋友一起在贵阳市白云区云峰大道“星乐迪kTV”娱乐消费，期间被告人谭学文要求KTV工作人员提供陪酒小姐服务未果，为此与工作人员产生口角，该处工作人员严某（被害人）、吕某等人上前劝解被告人谭学文时，双方发生抓扯，在抓扯过程中被告人谭学文用嘴将被害人严某的左耳耳垂部分咬掉。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被害人严某左耳耳垂缺损达左耳总面积的25.4%，其伤情属轻伤二级。 上述事实，被告人谭学文在庭审过程中亦无异议，并有被告人谭学文在公安机关的供述与辩解，被害人严某、吕某的陈述，证人张某、许某、杜某、郎某的证言，接处警登记表、接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍信息，贵阳市公安局白云分局民警袁丹桂、贾某出具的抓获经过及情况说明，伤情图片、重庆市江北区人民法院（2005）江刑初字第142号刑事附带民事判决书及刑满释放证明书，重庆市江北区人民法院（2006）江刑初字第274号刑事附带民事判决书及刑满释放证明书，行政处罚决定书，贵州中一司法鉴定中心[2018]临鉴字第1236号司法鉴定意见书，被害人严某、吕某及证人张某、郎某、杜某、许某辨认被告人谭学文的笔录及图片，作案现场“星乐迪KTV”二楼过道监控视频等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人谭学文以暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭学文犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人谭学文归案后能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人谭学文六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人谭学文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年4月13日起至2019年2月12日止）。 如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马雪恒 二〇一八年七月十日 书记员  刘 宁
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执4257号 申请执行人：张庆锋，男，1966年11月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：程振峰，女，1972年8月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：杜广君，男，1971年3月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人张庆锋与被执行人程振峰、杜广君买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）鲁1302民初8201号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2018年7月4日立案执行。执行过程中，查明被执行人身份信息有误，无法通过身份验证，经本院通报，申请执行人同意驳回其执行申请，查实被执行人身份信息并补正后再行立案执行。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张庆锋依据（2016）鲁1302民初8201号民事判决书对被执行人程振峰、杜广君的执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 进 二〇一八年七月二十九日 书记员 徐亚东
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0629民初42号 原告：李亚杰，男，1982年12月22日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：朱开兴，男，1984年2月20日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告李亚杰与被告朱开兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚杰到庭参加诉讼，被告朱开兴经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亚杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱开兴归还借款19000元。事实和理由：朱开兴于2009年6月9日向李亚杰借款19000元并出具借据一份，借据内容：兹向李亚杰借来现金19000元整。由于朱开兴至今未归还借款，现请求支持李亚杰的诉讼请求，维护李亚杰的合法权益。 朱开兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年6月9日，朱开兴以急需资金周转为由向李亚杰借款19000元，未约定还款期限，亦未约定借款利息，同日朱开兴出具一张《借条》给李亚杰收执，朱开兴在借条上签名、捺指模。 本院认为，《借条》是记载债权债务关系的凭证，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。朱开兴借款后，经李亚杰催讨，至今未履行还款义务，其行为已构成违约。 综上所述，李亚杰要求朱开兴偿还借款19000元的诉讼请求，有李亚杰提交的《借条》一张及其在法庭上陈述予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。朱开兴经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 朱开兴应于本判决生效之日起十日内向李亚杰偿还借款19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，公告费560元，由朱开兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  江团辉 审 判 员  黄健海 人民陪审员  罗 猛 二〇一八年七月十八日 法官助理蒋宝凤 书记员李奇峰 附注： 适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执恢471号申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市建设大道**。负责人徐晓华，行长。被执行人洪正国，男，1961年9月26日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人左菊英，女，1965年7月29日出生，汉族，住址同上，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2016）鄂0103民初4171号民事判决书于2017年5月16日向本院申请执行，要求上述二被执行人支付欠款本息、罚息、一审诉讼费用，本院已依法受理中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行要求对被执行人洪正国提供抵押的，位于武汉市洪山区徐****房产予以强制执行。经查，武汉市洪山区人民法院已于2015年对上述房产进行了首轮查封。为节约司法资源，武汉市洪山区人民法院书面来函，同意由本院对上述房产进行处置。为保护双方当事人的合法权益，本院依法委托武汉光谷联合产权交易所江城分所公开摇号，确定湖北江南房地产资产估价有限公司为本案评估机构，对洪山区徐东四期9-4-4-2号房产进行司法评估。该评估机构经过现场勘验、周边走访、市场调查后做出鄂江南估字[2017]第S17027-1号评估报告，认定该房产的公开市场价值为2477900元，本院已将评估报告送达双方当事人。因暂不具备执行条件，本院以（2017）鄂0103执2035号执行裁定书终结本次执行程序，后于2018年5月18日恢复执行。2018年6月25日，本院以1858425元做为第一次拍卖保留价就该房产在淘宝网上进行拍卖，经过数轮竞价，竞买人陶鑫以1948425元的价格拍得。陶鑫（公民身份号码）已将拍卖款汇至本院账户。本院认为，不动产拍卖成交，且竞买人已足额支付拍卖价款，竞买人应获得该不动产的所有权。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、解除被执行人洪正国名下位于武汉市洪山区徐东四期9-4-4-2号房产房产的查封；二、位于武汉市洪、位于武汉市洪山区徐****房产的所有权及相关权利归买受人陶鑫）所有；三、买受人陶鑫可持本裁定书至房地产行政管理部门办理权属转移登记手续。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈 中人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年七月六日书 记 员  王 凯
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0321民初1000号 原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡东县。 法定代表人：郭俊强，职务董事长。 委托诉讼代理人：赵翠霞，该单位法律顾问。 委托诉讼代理人：李想，该单位信贷员。 被告：王广福，男，1965年9月6日出生，住黑龙江省鸡东县。 被告：金英善，女，1970年9月1日出生，住黑龙江省鸡东县。 原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告王广福、被告金英善金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵翠霞、李想，被告王广福到庭参加诉讼，被告金英善经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求王广福、金英善二人共同偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金96000元，利息6575.12元，逾期利息15372元，本息合计117947.12元（截止2018年1月17日，利息及逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；2.要求王广福、金英善共同承担本案的一切费用。事实和理由：2015年2月27日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与王广福、金英善签订了最高额个人担保借款合同，与王广福签订了个人借款申请审批表。借款人是王广福、金英善，借款用途为玉米种植，合同期限是2015年2月27日至2017年3月20日，合同约定王广福、金英善借款最高额度为97000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。王广福于2018年4月19日领取贷款96000元，到期日为2017年1月15日，月利率为8.75‰；王广福于2018年5月25日偿还贷款本金20000元；截止至2018年7月10日王广福、金英善尚欠贷款本金76000元，利息6575.12元，逾期利息21530.25元，本息合计104105.37元。本案审理过程中，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司变更诉讼请求：1.要求王广福、金英善偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司借款本金76000元、利息6575.12元，逾期利息21530.25元，本息合计104105.37元（截止2018年7月10日，利息及逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；2.要求王广福、金英善共同承担本案的一切费用。 王广福辩称，对黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司起诉的事实及证据无异议。 金英善未到庭、未答辩、未举证。 黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了证据一、最高额个人担保借款合同一份、个人借款申请审批表一份、结婚证复印件一份，证据二、借款凭证一份、欠款明细一份，本院经审查认为，该份证据来源合法，借款数额明确，有借款人王广福、金英善的签名及捺印，该份证据能够证明黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与王广福、金英善之间的借款事实，本院认定为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与王广福、金英善签订了最高额个人担保借款合同，与王广福签订了个人借款申请审批表。借款人是王广福、金英善，借款用途为玉米种植，合同期限是2015年2月27日至2017年3月20日，合同约定王广福、金英善借款最高额度为97000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。王广福于2018年4月19日领取贷款96000元，到期日为2017年1月15日，月利率为8.75‰；王广福于2018年5月25日偿还贷款本金20000元；截止至2018年7月10日王广福、金英善尚欠贷款本金76000元，利息6575.12元，逾期利息21530.25元，本息合计104105.37元。2017年9月5日中国银监会黑龙江监管局文件决定，鸡东县农村信用合作联社已经改制，债权债务归更名后的黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司所有。 上述事实，有当事人当庭陈述，最高额个人担保借款合同、个人借款申请审批表、结婚证复印件、借款凭证、欠款明细、中国银监会黑龙江监管局文件在卷佐证。 本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与王广福、金英善之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司按合同约定履行贷款义务，王广福、金英善应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息；黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王广福、金英善于判决生效之日立即共同给付黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司借款本金76000元，利息28105.37元（含逾期利息），合计104105.37元。（截止至2018年7月10日，借款本金76000元，月利率8.75‰，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2382元，由王广福、金英善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  齐 兵 人民陪审员  丁玉杰 人民陪审员  冯晓娟 二〇一八年七月十日 法官助理   于婧 书记员  刘洋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初10103号申请人：武汉市武昌区华意木材经营部，住所地武汉市武昌区三角塘**。经营者：李仙菊，女，1962年4月15日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：马俊军，北京盈科（武汉）律师事务所律师被申请人：湖北鸿发伟业建筑劳务有限公司，，住所地武汉市洪山区青菱乡长征新区**法定代表人：郭远国。被申请人：郭远国，男。1972年6月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。申请人武汉市武昌区华意木材经营部与被申请人湖北鸿发伟业建筑劳务有限公司、郭远国买卖合同纠纷一案，申请人武汉市武昌区华意木材经营部向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北鸿发伟业建筑劳务有限公司、郭远国银行存款1584000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人武汉市武昌区华意木材经营部以安邦财产保险股份有限公司湖北分公司出具的保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人武汉市武昌区华意木材经营部申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北鸿发伟业建筑劳务有限公司、郭远国银行存款1584000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长 袁 晶人民陪审员 于 艳人民陪审员 刘 理二〇一八年七月十六日书 记 员 刘俊杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终5179号上诉人（原审被告）：东莞市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路**大朗碧桂园**商业楼**。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志光，男，1984年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市。上诉人东莞市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人刘志光商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条法律规定，判决：东莞市碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付刘志光违约损失6942.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市碧桂园房地产开发有限公司负担。刘志光已预交。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3562号民事判决书。上诉人碧桂园公司向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回刘志光全部诉讼请求。2.依法判决刘志光承担本案的诉讼费用。事实与理由：（一）原审判决根据生效判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池错误。1.刘志光在本案中并未提交任何直接证明碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池的证据，之前的个案不代表本案中碧桂园公司在宣传时表明天麓山花园二期将配套游泳池，另案判例的案情与本案不完全一致。2.碧桂园公司在天麓山花园二期的网络媒体推广、销售大厅项目规划图和销售广告及宣传资料均未宣传将配套游泳池，原审法院对碧桂园公司提交的照片上提示内容不采信依据不充分。（二）依据（2015）东三法民一初字第1061号案件中业主提交的《案涉楼盘目前的现状照片》及碧桂园公司提交的《照片》可知，2015年7月前刘志光主张建造游泳池的位置已建成水系景观池，不存在任何封闭的情形，天麓山花园二期的基础配套设施和公共配套设施于2015年7月前已经完成建设，符合城乡规划部门的要求。根据《商品房买卖合同》附件五第十一条和《前期物业服务协议》约定，结合刘志光签署的收楼资料和园区收楼时的现状可知，刘志光在接收自有房屋的同时接收了包括景观池（即刘志光所称游泳池）在内的整个小区公共设施，并授权物业公司对整个小区的公共设施进行管理。（三）原审法院适用法律错误。适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定需具备两个前提条件：出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，和对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，而本案显然不存在该两种前提。（四）刘志光提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。如前所述，刘志光在收楼时就已明确知道天麓山花园二期没有游泳池以及其权利受到侵害。但刘志光在收楼时以及起诉前均未主张过权利，故刘志光的起诉已超过2年的诉讼时效。被上诉人刘志光没有在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，碧桂园公司提交了原审法院（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案的原审开庭笔录及在该系列案中提交的案涉楼盘现状照片，拟证明刘志光主张的游泳池区域于2015年7月之前已经建成水系景观池，刘志光最迟在收楼时即可知晓案涉小区不再建设游泳池，故应从此时起算诉讼时效。刘志光未对上述证据发表意见。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人碧桂园公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：刘志光的起诉是否超过诉讼时效。对此，本院作以下分析：碧桂园公司提交的收楼资料上有刘志光的签名，本院对其真实性予以认可并据此认定刘志光的收楼时间为2015年9月27日。根据（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案于2015年9月1日进行的原审庭审笔录以及照片反映，案涉小区公共配套设施包括宣传销售时承诺为游泳池的地方此时已经建成景观，且已在刘志光收楼前施工完毕。业主自收楼开始对其购买的房屋进行接收，对于房屋及所在小区公共配套设施应开始有了解及关注，故自收楼之日，业主对于碧桂园公司在宣传、销售时承诺的配套设施有无实现应有明确认识，尤其是对合同订立以及房价确定均具有重大影响的游泳池。在此时，案涉小区并没有建设宣传、销售时承诺的游泳池，业主应当知道权利受到侵害，故本案诉讼时效应从业主收楼之日起计算，刘志光收楼之日起至2017年9月30日已经超过两年，其也未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，刘志光在2018年提起本案诉讼已超过诉讼时效，对其要求碧桂园公司支付因未建设游泳池需承担违约损失的诉讼请求应不予支持，原审法院对此处理不当，本院依法予以纠正。综上所述，碧桂园公司关于案涉业主的起诉超过诉讼时效的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实不清致实体处理不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3562号民事判决。二、驳回刘志光的全部诉讼请求。本案一审受理费25元（刘志光已预交），由刘志光负担。二审案件受理费50元（东莞市碧桂园房地产开发有限公司已预交），由刘志光负担。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年七月三十日书记员  李淑仪
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0381执保190号申请人：王梅坤，男，汉族，湘乡市人，被申请人：周常辉，女，汉族，湘乡市人，申请人王梅坤与被申请人周常辉合同纠纷一案，申请人王梅坤于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人周常辉价值1848829.4元的财产予以查封、冻结或扣押。中华联合财产保险股份有限公司湘乡市支公司为申请人王梅坤出具保函提供担保（保单号为：01184303050843S000025）。本院经审查认为，申请人王梅坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周常辉价值1848829.4元的银行存款或其他等值财产。本案财产保全费5000元，申请人王梅坤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李伶红审判员  周建明审判员  杨 勇二〇一八年七月十一日法官助理周英姿书记员左乾
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初4928号原告：周文慧，女，1966年5月15日出生，汉族，住三河市，被告：刘宇，女，1977年5月11日出生，汉族，住三河市，原告周文慧与被告刘宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告周文慧于2018年7月5日以被告姓名有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周文慧撤诉。案件受理费5357元，减半收取计2679元，由原告周文慧负担。审判员  卢振军二〇一八年七月六日书记员  关 营
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1121民初618号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街**。负责人：曾佳强，男，1974年1月14日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行行长，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：崔立娜，女，1978年1月11日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员，住黑龙江省嫩江县。被告：晋殿伟，男，1984年3月24日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。被告：迟丽凤，女，1981年1月15日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告晋殿伟、迟丽凤借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嫩江县邮政支行的委托诉讼代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告晋殿伟、迟丽凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嫩江县邮政支行向本院提出诉讼请求：要求1.被告晋殿伟、迟丽凤共同偿还借款本金人民币70,000.00元及从2012年10月19日起至2017年12月15日期间的利息款人民币68,126.71元，本息共计人民币138,126.71元；2.并以人民币70,000.00元为本金自2017年12月16日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。案件受理费及公告费由被告晋殿伟、迟丽凤负担。事实和理由：被告晋殿伟与被告迟丽凤系夫妻关系。2011年11月19日，原告嫩江县邮政支行与被告晋殿伟签订借款合同，约定被告晋殿伟在原告处借款本金人民币70,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2013年1月19日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告晋殿伟放款。此后，被告晋殿伟未按约定偿还本金，只给付利息人民币7,803.12元。尚欠本金人民币70,000.00元及从2012年10月19日至2017年12月15日期间的利息人民币68,126.71元没有给付。被告晋殿伟、迟丽凤未到庭参加诉讼，均无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7，因被告晋殿伟、迟丽凤未到庭参加诉讼，均无质证意见。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。被告晋殿伟、迟丽凤未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告晋殿伟与被告迟丽凤系夫妻关系。2011年11月19日，原告嫩江县邮政支行与被告晋殿伟签订借款合同，约定被告晋殿伟在原告处借款本金人民币70,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2013年1月19日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告晋殿伟放款。此后，被告晋殿伟未按约定偿还本金，只给付利息人民币7,803.12元。尚欠本金人民币70,000.00元及从2012年10月19日至2017年12月15日期间的利息人民币68,126.71元没有给付。本院认为，2011年11月19日，原告嫩江县邮政支行与被告晋殿伟签订借款合同，约定被告晋殿伟在原告处借款本金人民币70,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2013年1月19日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。上述事实有被告晋殿伟与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，是双方真实意思的表示，合同合法有效，故被告晋殿伟应承担还款责任。被告迟丽凤与被告晋殿伟系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告迟丽凤应对上述款项承担共同偿还责任。原告要求被告晋殿伟、迟丽凤从2017年12月16日以本金人民币70,000.00元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不违反法律规定，本院予以维护。综上，原告、被告双方债权、债务关系明确，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋殿伟、迟丽凤于本判决生效后十日内立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款本金人民币70,000.00元及从2012年10月19日起计算至2017年12月15日期间的利息款人民币68,126.99元，以上本息合计人民币138,126.71元；二、被告晋殿伟、迟丽凤从2017年12月16日起以本金人民币70,000.00元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,063.00元、公告费人民币700.00元，共计人民币3,763.00元由被告晋殿伟、迟丽凤负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  苏 枫人民陪审员  杨先凤人民陪审员  崔玉霞二〇一八年七月六日书 记 员  潘 华
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0118执2472号申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路**。法定代表人：蒋伟。被执行人：谢海镇，男，1994年07月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人谢海镇罚金一案中，被执行人谢海镇至今未履行（2016）粤01刑终1670号、（2015）穗增法刑初字第1509号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人谢海镇名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人谢海镇可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏伯昌人民陪审员  何嘉敏人民陪审员  李彩珠二〇一八年七月二十五日书 记 员  邱荣丹
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初6463号 原告:卿海英，女，1976年2月29日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吴南江，成都市双流区永安法律服务所律师。 被告：成都川诚信二手车市场管理有限公司，住成都市双流区市场和质量监督管理局。 原告卿海英与被告成都川诚信二手车市场管理有限公司买卖合同合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告成都川诚信二手车市场管理有限公司下落不明，需公告送达民事起诉状副本，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审 判 长  魏建辉 人民陪审员  谢开福 人民陪审员  宋云发 二〇一八年七月五日 法官助理丁姣娅 书记员徐鹏
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执2620号 申请执行人：台州市椒江区人民法院，住椒江区云西路**。 被执行人：罗海丰，男，1983年4月14日出生，住台州市看守所（四川省叙永县。 被执行人罗海丰走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2017）浙1002刑初954号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2018年04月24日立案执行。执行标的为没收被执行人罗海丰财产人民币三万元，责令退出违法所得共计人民币八千三百元，执行费0元。 执行立案后，本院于2018年5月2日向被执行人罗海丰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求罗海丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗海丰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗海丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查未发现被执行人罗海丰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗海丰拒不履行又未报告财产，已对被执行人罗海峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人罗海丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执2620号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一八年七月三十一日 代理书记员 蒋       林       欢
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初5651号原告:周成桂。委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。被告：吴远达。原告周成桂诉被告吴远达民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后,依法由审判员邝小敏适用简易程序独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李良到庭参加了诉讼，被告吴远达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周成桂向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款80000元；2.被告支付原告逾期还款利息（以80000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月21日起计算至款项清偿之日止，暂计算至2018年4月21日为3200元）；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年8月20日，被告以其资金周转困难为由向原告借款80000元，约定一年内还清。被告向原告出具了欠条，后原告按被告的要求将借款支付到其指定的银行账号，但被告未能按约定在一年内向原告返还借款。原告多次要求被告返还借款，被告至今未向原告还款，故原告向法院提起诉讼。被告吴远达没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴远达缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年8月20日向原告出具了一份《欠条》，内容为被告现借原告80000元，于1年内还清，收款账号为廖某在中国银行的账号。原告于2016年8月20日向被告指定的廖某银行账号转账支付了80000元。借款期限届满后，被告至今未向原告还款。原告主张双方未约定借期内利息和逾期还款利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告于2016年8月20日向原告借款80000元，借款期限为一年，被告应于2017年8月19日前向原告还款。现借款期限已届满，但被告未能举证证明其已向原告归还涉案借款，应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告向其归还借款本金80000元，本院予以支持。原告主张双方未约定借期内利息和逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告要求被告支付以80000元为基数，从2017年8月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至还清借款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院对此予以支持，但应以年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴远达于本判决生效之日起三日内向原告周成桂返还借款80000元；二、限被告吴远达于本判决生效之日起三日内向原告周成桂支付逾期还款利息（以80000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2017年8月21日起计算至还清借款之日止，但应以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为940元，由被告吴远达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邝小敏二〇一八年七月二十七日书记员  陈婉华附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0102行审171号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队，住所地重庆市涪陵区李渡新区聚业大道**。 法定代表人孔祥志，支队长。 委托代理人李天云，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队工作人员。 委托代理人邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。 被执行人石柱土家族自治县建设工程质量监督站检测所，，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路** 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队于2018年7月13日向本院申请强制执行被执行人石柱土家族自治县建设工程质量监督站检测所交通行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在审查过程中，被执行人石柱土家族自治县建设工程质量监督站检测所主动执行﹝2017﹞第2432004300002号《行政处罚决定书》缴纳了罚款500元。 本院认为，根据渝府发﹝2005﹞61号重庆市人民政府《关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》、渝编办﹝2013﹞65号重庆市编办《关于增设重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队的复函》、渝交执法﹝2013﹞172号重庆市交通行政执法总队《关于印发高速公路第四支队职能职责及内设机构配置方案的通知》，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队是重庆市人民政府批准成立的交通综合行政执法机构，具有对管辖路段内的道路交通安全管理的职权。被执行人的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第(四)项之规定应受处罚。在审查过程中，申请执行人申请强制执行的罚款500元，被执行人已经执行完毕。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十二）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 姣 审判员 熊卫东 审判员 陈 彬 二〇一八年七月二十三日 书记员 刘寿杰
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更195号罪犯姜某某。原盘县人民法院于2016年12月23日作出（2016）黔0222刑初641号刑事判决，认定被告人姜某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。姜某某不服，提出上诉，六盘水市中级人民法院于2017年2月13日作出(2017)黔02刑终第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年10月10日起至2018年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯姜某某能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年6月至2017年12月的考核中获表扬奖励。建议对罪犯姜某某减去余刑。经审理查明，罪犯姜某某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年6月至2017年12月的考核中获表扬奖励。贵州省六盘水市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意[2018]181号减刑提请活动检察意见书、认罪悔罪书等证据证实。本院认为，罪犯姜某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯姜某某减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 宋景伟审判员 何与芹二〇一八年七月三日书记员 李胡愿
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初5977号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地四川省成都市高新区创业路********。 法定代表人：高家源，董事长。 李委托诉讼代理人：李星燃，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，系公司员工。 被告：宋先河，男，1973年3月7日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告宋先河追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人高敏到庭参加了诉讼，被告宋先河经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：被告宋先河偿还原告车辆垫付款29550元及资金占用利息（以29550元为基数，从2016年12月16日起，按年利率24%基数计算至付清之日止）。事实与理由：2016年12月，被告宋先河因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告为快速提车委托原告为其先行垫付了29550元。后因被告原因贷款未成功，根据合同约定被告应当返还垫付款。原告多次要求被告返还未果。 被告宋先河未作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》《授权委托书》、银行交易明细、情况说明。被告宋先河未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2016年12月16日，原告腾铭公司（甲方）与被告宋先河（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定甲方为乙方向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；银行发放透支资金前，应乙方要求需要提前提车而要求甲方先行垫付购车款的，乙方应当出具书面承诺以保证和通知发卡行将发放的资金发放的透支金额直接存入甲方账户，以归还垫付款，甲方先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，乙方应当在收到信用卡未能发放通知三日内向甲方支付该部分垫付款，逾期按代付金额的日4‰进行赔偿。 同日，被告宋先河出具的《授权委托书》载明“成都腾铭惠商实业集团有限公司：本人经贵公司担保向中国工商银行成都东大支行申请汽车贷款29550（元）。现授权委托贵公司：1……。2.如银行尚未发放汽车贷款，为提车需要，本人特向贵公司申请，为我垫付与贷款金额相当的部分车款，并将垫付款划至以下账户：开户行：中国建设银行；户名：张翠兰；账号：62×××ＸＸ。” 二、上述合同签订，因银行未能发放透支资金，原告遂于2016年12月16日通过其员工黄倬向《授权委托书》载明的张翠兰的账户转账29550元。 本院认为，原告与被告宋先河签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。《信用卡透支分期付款服务合同》，约定，若被告宋先河需要提前提车而要求原告先行垫付购车款，银行未能发放透支资金的，被告宋先河应当在收到信用卡未能发放通知三日内向原告支付该部分垫付款，逾期按代付金额的日4‰进行赔偿。本案中，原告为被告宋先河垫付车款事实清楚，故原告要求被告宋先河偿还垫付款29550元的诉请，本院予以支持。因原告未举证证明其将原告申请信用卡审核未获通过告知了被告宋先河，故对原告主张从起诉之日即2018年6月1日起，按年率24%支付资金占用利息范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋先河于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款29550元； 二、被告宋先河于本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司资金占用利息，计算方法为：以29550元为基数，从2018年6月1日起，按年利率24%计算至付清之日止； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元，减半收取计269.5元，由被告宋先河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一八年七月三十日 书记员  何 姗
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0125民初948号 原告：汪丽芳，女，1987年12月1日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：周扬志，男，1985年9月19日出生，汉族，公司职员，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：胥萍，福建名仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告汪丽芳与被告周扬志民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪丽芳委托诉讼代理人汤义国、被告周扬志委托诉讼代理人胥萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令周扬志偿还汪丽芳借款58250元及利息（从2018年3月15日起至实际还清日止按年利率6%计付）；2.判令周扬志承担本案诉讼费。事实与理由：汪丽芳、周扬志原来系朋友关系，周扬志因资金周转向汪丽芳借款人民币121045元。2016年10月26日，经周扬志确认，结欠汪丽芳借款121045元，并出具借条。其中62795元已到期，业经永泰县人民法院判决，福州市中级人民法院维持原判；其中欠款人民币58250元约定待汪丽芳的该张信用卡销卡后分6个月还清。汪丽芳于2017年6月29日分别对相应信用卡进行销户，该期限也已经到期。但是，周扬志仍然没有偿还借款。 周扬志辩称，1.汪丽芳主张的借款58250元实际尚未发生，汪丽芳亦无证据证明其曾向答辩人给付过该笔借款。2.假设汪丽芳已实际向答辩人提供了借款58250元，双方之间已经形成了58250元的民间借贷法律关系，根据《借条》的约定，答辩人作为借款人偿还借款本金58250元的前提条件及期限是“三张信用卡销卡后6个月内还清”。汪丽芳未提供证据证明“三张信用卡（即汪丽芳在平安银行、交通银行、广发银行办理的三张信用卡）已销卡。所以，借条中的借款人偿还借款本金58250元的前提条件及期限尚未成就及届满，汪丽芳无权要求答辩人偿还借款本息。3.借条中的“58250元“名为借款，其实是答辩人向汪丽芳承诺今后会赠与其58250元，答辩人至今未向汪丽芳交付过该笔赠与款项。根据合同法第一百八十六条之规定，答辩人有权随时撤销赠与，无须向其支付该笔款项。综上，汪丽芳与答辩人之间实际并未形成58250元的借款法律关系，汪丽芳主张答辩人应向其偿还借款58250元缺乏事实与法律依据，其诉求应予以驳回。 汪丽芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于借条，周扬志对其真实性没有异议，对证明对象有异议，认为借款58250元实际上没有发生，只能说明周扬志写了借条，不能说明周扬志确认借款58250元。本院认为，该证据的法律效力已经生效判决确定，可以作为本案认定事实的依据。2.关于广发银行信用卡中心证明，周扬志对其真实性没有异议，认为注销行为在出具证明时没有实际发生，但不能证明2017年9月13日已经注销。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据。3.交通银行信用卡销卡证明和平安银行销卡凭证，周扬志对其真实性和证明对象均有异议，认为来源不明，不能证明信用卡的所有人。本院认为，该证据系复印件，且内容无法证明交通银行、平安银行信用卡已经注销，故不能作为本案认定事实的依据。4.福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初1719号民事判决书、福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终5518号民事判决书，周扬志对其真实性没有异议，对证明对象有异议，认为判决书并没有对汪丽芳是否实际交付借款58250元进行审查认定。本院认为，该证据来源合法且已发生法律效力，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年10月26日,周扬志向汪丽芳借款人民币121045元，出具一张《借条》，《借条》内容为：“借条本人周扬志向汪丽芳借款人民币壹拾贰万壹仟零肆拾伍元（¥121045），其中三家银行信用卡总欠款金额陆万贰仟柒佰玖拾伍元（¥62795），每月以银行短信还款金额为准，直至还清所有信用卡欠款、销卡为止!另剩余58250元（伍万捌仟贰佰伍拾元）待三张信用卡销卡后分陆个月还清。借款人：周扬志日期：2016年10月26日”。之后，周扬志偿还汪丽芳部分借款。汪丽芳于2017年6月26日诉至本院，请求判令周扬志偿还借款62795元及利息（从2016年10月26日起按月利率2%计付至实际还清日止），本院于2017年8月21日作出（2017）闽0125民初1719号民事判决，一、周扬志应在本判决生效之日起十日内偿还汪丽芳借款33375元及利息（按照年利率6%从2017年6月26日起计付至款项实际还清日止）；二、驳回汪丽芳其他诉讼请求。周扬志不服判决，提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）闽01民终5518号民事判决，驳回上诉，维持原判。现汪丽芳诉至本院，要求周扬志偿还到期余款人民币58250元及利息。 另查明，《借条》中“三张信用卡”系指汪丽芳名下的平安银行、交通银行、广发银行信用卡。2017年9月13日，汪丽芳持有的广发银行信用卡注销业务生效。 本院认为，民事法律行为可以附条件和附期限。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效。汪丽芳与周扬志约定“另剩余58250元（伍万捌仟贰佰伍拾元）待三张信用卡销卡后分陆个月还清”，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应予确认。汪丽芳在三张信用卡销卡后满六个月，有权要求周扬志偿还借款58250元，但其提供的证据未能证明上述所附条件已成就和所附期限已届满，故其诉求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回汪丽芳的诉讼请求。 案件受理费1256元，减半收取628元，由汪丽芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林茂椿 二〇一八年七月九日 书记员  林 青 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。 第一百六十条民事法律行为可以附期限，但是按照其性质不得附期限的除外。附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效。附终止期限的民事法律行为，自期限届满时失效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果 -6-
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民辖终68号上诉人（原审被告）：深圳科迪思数字技术有限公司，住所地深圳市南山区科技园**朗山路**华翰科技大厦******。法定代表人：林大光。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**div>法定代表人：丁诚，总经理。上诉人深圳科迪思数字技术有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初1712号民事裁定，向本院提起上诉。长沙市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市开福区，但长沙市开福区人民法院没有著作权纠纷案件的管辖权。因此，该院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案行使管辖权。深圳科迪思数字技术有限公司不服，向本院提出上诉称：本案的法律关系为民事侵权法律关系，而无论是侵权行为地还是被告住所地均在广东省深圳市南山区。本案还未开庭审理，上诉人的行为是否属于信息网络侵权行为还是待审判行为，不能直接适用民事诉讼法司法解释第二十五条的规定。请求依法撤销原裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，依照最高人民法院《民事案件案由规定》，从本案原告起诉状及相关材料来看，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司作为被侵权人，其住所地人民法院对本案具有管辖权。侵害作品信息网络传播权纠纷，依照最高人民法院《民事案件案由规定》属于著作权权属、侵权纠纷。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件,由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案被侵权人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司所在地为长沙市开福区，开福区人民法院并未被确定为管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院。故原审法院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一八年七月二十七日法官助理甘雯雯书记员刘辉
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0681执3801号申请执行人杨秀林，女，1977年12月25日生，汉族，住南通市开发区。委托代理人：朱松华，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被执行人江苏中欣(中信、中昶信)建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路**。法定代表人胡彬相。申请执行人杨秀林与被执行人江苏中昶信(中欣、中信)建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）苏0681民初5212号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人江苏中昶信(中欣、中信)建设集团有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付杨秀林欠款本金人民币157780元及利息（以157780元为本金，以中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年1月16日起计算至实际还款之日止），并承担案件受理费人民币1728.00元。因被执行人未按时履行给付义务，申请人徐建辉申请执行，申请执行标的为人民币159508.00元，本案执行费人民币2293.00元,本院于2017年11月23日依法立案执行。本案在执行过程中，于2018年1月25日轮候冻结、扣留、提取被执行人江苏中昶信(中信、中欣)建设集团有限公司在南通星湖置业有限公司工程款人民币172647.00元。查明被执行人江苏中昶信（中信、中欣）建设集团有限公司名下的位于启东市汇龙镇人民中路683号19层A区03、A区04；人民中路669-1幢号2502室、2507室、2509室、2510室、2511室、2512室、2513室、2514室、2515室、2516室，被多家法院查封及轮候查封，且整体抵押江苏银行启东支行人民币1634.06万元。被执行人江苏中昶信（中信、中欣）建设集团有限公司名下银行账户被多家法院额度冻结及轮候冻结，数额较大。申请执行人表示暂无其他线索，鉴于此，申请执行人于2018年7月3日表示自愿向本院提出撤回执行申请。上述事实，有申请执行人谈话笔录、撤回申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，现申请执行人于2018年7月3日自愿撤回执行请求，是对自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁定。申请执行人的撤回申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结对（2017）苏0681执3801号一案的执行。二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 许 浩审判员 李兴冲审判员 刘东伟二〇一八年七月三日书记员 韩雪斌
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初3081号 原告：李某某，男，1969年12月7日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：宋金磊，山东龙奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雷，山东龙奥律师事务所律师。 被告：济南路通宇物流有限公司，住济南市 法定代表人：薛东华，经理。 被告：李某乙，男，1963年9月4日出生，汉族，住济南市 被告：肖某某，女，1964年5月21日出生，汉族，住济南市 原告李某某与被告济南路通宇物流有限公司（以下简称路通宇公司）、李某乙、肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，被告李某乙在答辩期间向本院提出管辖权异议，要求将本案移送济南市市中区人民法院或济南市历城区人民法院审理。本院于2017年11月6日作出（2017）鲁0105民初3081号之一民事裁定书，裁定驳回被告李某乙对本案管辖权提出的异议。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告路通宇公司、李某乙、肖某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.判令路通宇公司、李某乙共同偿还李某某借款本金625000元及利息（利息以480000元为基数，自2017年2月25日起至实际给付之日止；以145000元为基数，自2017年6月21日起至实际给付之日止，均按年利率10%计算）；2.判令肖某某对上述借款本金及利息承担连带还款责任。事实和理由：李某某与肖某某系同事关系，肖某某与李某乙系夫妻关系，李某乙系路通宇公司股东。2012年至2017年，路通宇公司、李某乙、肖某某多次向李某某借款用于个人或公司资金周转，借款均以银行转账形式给付。后经对账，路通宇公司、李某乙出具二份借款单，确认借款共计625000元，二份借款单均由李某乙在借款人处签名，路通宇公司盖章，肖某某在担保人处签字。后经多次催要，李某乙、路通宇公司拒不偿还借款及利息，肖某某亦不承担保证责任。故诉至法院，提出如上诉请。路通宇公司、李某乙、肖某某未作答辩。 李某某围绕诉讼请求提交如下证据：证据1.2015年10月28日、2016年6月21日借款单复印件各一份，证据2.2017年6月21日借款单一份，证据1、2用以证实借款14.5万元的事实；证据3.2016年2月25日借款单复印件一份，证据4.2017年2月25日借款单原件一份，证据3、4用以证实借款48万元的事实；证据5.银行流水十二页，用以证实借款交付；证据6.结婚证复印件一份，用以证实李某乙、肖某某系夫妻关系。路通宇公司、李某乙未予质证，亦未向本院提交证据。庭后，肖某某发表如下质证意见：证据1、3借款单复印件应该属实，现在没有用了；证据2、4无异议，借款以此为准；证据5无异议，但银行明细中2013年12月28日的416886.6元不是汇给自己的，根据借款单复印件看，应该是2015年2月25日汇款400000，后加算利息出具2016年2月25日440000元借款单，又于2017年2月25日加算利息后出具480000元借款单。肖某某未提交证据。经审查，证据2、4的内容及形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，李某乙、路通宇公司出具借款单一份，载明借款人为路通宇公司、李某乙，放款人为李某某，借款金额为480000元，年利率为10%。李某乙、路通宇公司在借款人处签字盖章，李某某在放款人处签字，肖某某在担保人处签字。诉讼中，肖某某自认于2015年2月25日收到借款400000元，2016年2月25日按年息10%结算利息后出具44万元借款单，2017年2月25日按年息10%结算利息后出具48万元借款单，另有利息4000元以银行转账形式给付李某某。 2017年6月21日，李某乙、路通宇公司出具借款单一份，载明借款人为路通宇公司、李某乙，放款人为李某某，借款金额为145000元，年利率为10%。李某乙、路通宇公司在借款人处签字盖章，李某某在放款人处签字，肖某某在担保人处签字。诉讼中，肖某某自认该借款单是多笔借款汇总对账后出具。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李某某主张路通宇公司、李某乙向其借款625000元，并提交借款单、转账凭证予以证实，诉讼中，肖某某认可收到借款并确认借款数额以借款单记载为准，经审查，借款单能够证实李某某与路通宇公司、李某乙之间存在借贷合意，肖某某亦认可收到借款，因肖某某与李某乙系夫妻关系，李某某将借款给付肖某某符合常理，且李某乙作为完全民事行为能力人，路通宇公司作为独立法人，应对出具借款单的行为负责，故本院对李某某与路通宇公司、李某乙之间的民间借贷关系予以确认，并对李某某要求路通宇公司、李某乙偿还借款625000元的诉请予以支持。李某某提交的借款单已对借款年利率作出约定，故李某某主张的利息应分别以480000元为基数，自2017年2月25日起至实际给付之日止；以145000元为基数，自2017年6月21日起至实际给付之日止，均按年利率10%计算。李某某另主张肖香莲对上述借款及利息承担连带责任，根据我国法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，李某某提交的借款单未对保证方式、保证范围及保证期间作出约定，肖某某依法应对本案借款及利息承担连带保证责任，保证期间为还款期限届满之日起6个月。李某某在保证期间内以诉讼方式向肖某某主张权利，符合法律规定，本院对其要求肖某某对上述借款及利息承担连带责任的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济南路通宇物流有限公司、李某乙于本判决生效之日起十日内偿还李某某借款本金625000元及利息（利息以480000元为基数，自2017年2月25日起至实际给付之日止；以145000万元为基数，自2017年6月21日起至实际给付之日止，均按年利率10%计算）。 二、被告肖某某对本判决第一项承担连带清偿责任。被告肖某某承担清偿责任后，有权向被告济南路通宇物流有限公司、李某乙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10230元，案件申请费3770元，由被告济南路通宇物流有限公司、李某乙、肖某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  毛心宇 人民陪审员  张立谨 人民陪审员  张军德 二〇一八年七月四日 书 记 员  岳 苹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区银川市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）宁01刑更309号   罪犯马强，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。   2004年4月30日因犯运输毒品罪被云南省高级人民法院判处有期徒刑三年，2006年12月27日被减刑释放。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2010年3月12日作出（2010）吴刑初字第11号刑事判决，以被告人马强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（未履行，附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月23日经本院以（2013）银刑执字第170号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；2015年8月27日经本院以（2015）银刑执字第741号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月十天。刑期自2009年10月25日起至2022年4月14日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2018年5月31日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关认为，罪犯马强自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2015年7月至2017年11月共获5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马强予以减刑。但该犯系累犯、毒品再犯且未履行生效裁判中财产性判项，虽附贫困证明，但狱内消费较高，应从严掌握。   银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马强符合有期徒刑减刑条件。鉴于该犯系累犯，毒品再犯，且未履行财产刑，虽附贫困证明，但违反规定超标准购物消费，应从严掌握。   经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。   本院认为，罪犯马强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯、毒品再犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：   对罪犯马强减去有期徒刑五个月（刑期自2009年10月25日起至2021年11月14日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 陈宁霞   审判员 徐开前   审判员 范宁萍     二〇一八年七月三十日   书记员 张欣欣
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初2963号原告：施伟杰，男，1974年10月22日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：郁飞，男，1977年2月23日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：顾凤兰，女，1978年12月15日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告施伟杰诉被告郁飞、顾凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。审理中，原告施伟杰以继续搜集证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告施伟杰撤回起诉处理。审 判 长  茅玲玲审 判 员  施黎黎人民陪审员  杨 静二〇一八年七月四日书 记 员  朱莲莲附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初27701号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：李婷，行长。委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：李妍花，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李妍花信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告李妍花系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币174,498.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  缪为军二〇一八年七月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初5005号原告:新沂市辰华物业管理有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园黄山路**。法定代表人：沈建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡广金，该公司员工。被告:徐健，男，1969年2月8日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市辰华物业管理有限公司(以下简称辰华物业公司)与被告徐健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告辰华物业公司的委托诉讼代理人胡广金到庭参加诉讼，被告徐健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辰华物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐健立即支付2017年6月1日至2018年5月31日物业管理费1698元，公共能耗费334元，合计2032元；2.依法判令徐健支付逾期付款违约金（自2017年6月6日起至付款之日起以2032元为基数，按每日千分之三计算）；3.诉讼费用由徐健承担。事实和理由：徐健系新沂市辰华·丽都苑业主，辰华物业公司系为新沂市辰华·丽都苑提供物业管理服务的企业。根据双方达成的《辰华·丽都苑前期物业管理委托服务协议书》，徐健应当按照双方约定的收费标准向辰华物业公司交纳物业服务费、公共能耗费。辰华物业公司在协议履行期间一直积极履行相关权利义务，并依法依约对徐健居住的小区提供了规范的物业管理服务。徐健自2017年6月1日起至今拖欠应当交纳的物业管理费及公共能耗费，经多次催交未果，故引发诉讼。徐健未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院认为，徐健系新沂市辰华·丽都苑27号楼2单元1004室的业主，房屋建筑面积128.8平方米。辰华物业公司系新沂市辰华·丽都苑小区的物业服务公司并在该小区为业主提供物业服务。物业服务费按照建筑面积收取每月每平方米1.1元，经辰华物业公司书面催交，徐健未支付自2017年6月1日起至2018年5月31日止的物业管理费1698元（1.1元*128.61平方米*12个月=1698元，128.61平方米系实测建筑面积）。辰华物业公司主张按照每月每平方米1.1元收取物业费不违反法律规定及双方的约定，本院予以支持。公共能耗费系辰华物业公司为徐健代缴的费用，辰华物业公司要求徐健支付公共能耗费334元的主张，本院予以支持。辰华物业公司未与徐健约定违约金具体的计算起始时间节点，故对于辰华物业公司要求徐健支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、徐健于本判决生效后十日内向新沂市辰华物业管理有限公司支付2017年6月1日至2018年5月31日期间的物业管理费、公共能耗费共计2032元；二、驳回新沂市辰华物业管理有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由徐健负担。本判决为终审判决。审判员  王丹二〇一八年七月十三日法官助理王蒙蒙书记员何伟
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初5049号原告：许运来，男。委托诉讼代理人：许晓辉，男，系许运来之子。被告：柴建国，男。原告许运来与被告柴建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告许运来于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许运来提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许运来撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许运来负担。审判员 齐 莉二〇一八年七月十九日书记员 石舒宁
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初2588号 原告：黄蔚，男，1976年2月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：刘维考，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。 被告：席亿平，男，1973年6月13日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：董丽，女，1976年10月13日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘海平，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 原告黄蔚诉被告席亿平、董丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人刘维考、刘海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄蔚向本院提出诉讼请求：1、判令被告席亿平、董丽归还借款本金60万元，及自2015年3月27日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告席亿平于2015年1月27日向原告借款60万元，约定月利率为1.5%。被告向原告支付了二个月的利息。此后，被告未还本付息。二被告系合法的夫妻关系，该笔借款为二被告的夫妻共同债务，二被告负连带偿还责任。 原告为证明其主张，向法庭提交并出示了下列证据：1、原告的身份证复印件、常驻人口信息查询，证明原告与二被告的身份信息，具有诉讼主体资格；2、转账凭证、存款单、银行交易流水单，证明原告于2015年1月27日向被告席亿平转账支付借款60万元，被告席亿平于2015年5月26日向原告支付利息1.8万元；3、微信聊天记录、手机通话录音，证明被告席亿平承认向原告借款、已按照月利率1.5%支付二个月的利息1.8万元；4、结婚登记表，证明二被告是夫妻关系。 被告席亿平、董丽辩称，1、原告起诉的款项金额60万元属实；2、被告席亿平在收到原告的60万元之前，借给陈某星120万元，陈某星向被告席亿平出具了借条，由于原告欲投资60万元，问询被告席亿平是否有投资渠道，原告与被告席亿平约定被告将其出借给陈某星的120万元中的60万元转让给原告，被告席亿平收到原告60万元后，被告向原告出具陈某星的120万元借条复印件，并在复印件后面注明120万元的债权是原告和被告席亿平的债权；3、对原告起诉的60万元双方没有约定月利率为1.5%；4、被告支付了18000元是因为原告急用，在投资款未收回的情况下，被告先行垫付1.8万元给原告，该1.8万元并非利息；5、原告起诉的60万元并非用于二被告夫妻家庭共同生活，不属于夫妻共同债务；6、被告席亿平未与原告手机通话；7、被告席亿平认为该60万元投资款收回后再还给原告。 经审理查明，2015年1月27日，原告黄蔚通过中国工商银行南康支行向被告席亿平转账60万元。2015年5月26日，被告席亿平通过中国工商银行南康支行向原告黄蔚转账支付二个月的利息1.8万元。被告席亿平与被告董丽是夫妻。 被告席亿平主张其收到原告转账款60万元后，从其对陈某星的120万元借款中让与60万元给原告，并在陈某星向被告席亿平出具的借条背面注明该60万元属于原告向陈某星的投资款，但是，被告席亿平既未提交其在收到原告的转账款之前支付借款120万元给陈某星的转账或者其他交付凭证，也未在法庭规定的期限内提交陈某星向被告席亿平出具的借条。 原告主张被告席亿平在手机通话录音中承认其支付的1.8万元，系60万元借款按照月利率1.5%计付的二个月的利息。被告席亿平辩称其未与原告手机通话，但是，被告席亿平对原告提交的手机通话录音不申请司法鉴定。 原告主张被告席亿平向原告借款60万元属于夫妻共同债务，但未提交相关证据加以证明。 上述事实，有原被告的身份证复印件、转账凭证、存款单、银行交易流水单、结婚登记表、当事人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告席亿平向原告黄蔚借款60万元，在按照月利率1.5%支付二个月利息1.8万元后未支付其他利息、偿还借款，应承担偿还借款60万元、自借款之日起按照月利率1.5%支付利息至还款之日的违约责任。被告席亿平先行支付的利息1.8万元可在利息总额中核减。原告没有证据证明被告席亿平向原告借款属于夫妻共同债务，因此，原告要求被告董丽承担偿还借款60万元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告主张其向被告席亿平转账60万元，已与被告席亿平形成民间借贷关系，被告席亿平以其收到原告转账款60万元后、从其对陈某星的120万元借款中让与60万元给原告、该60万元属于原告向陈某星的投资款为由予以抗辩，由于原告对该答辩意见予以否认，二被告在审理过程中也未向法庭提交任何证据，证明原告转账给被告席亿平60万元之后的资金流向，及被告席亿平是否与陈某星形成借贷关系及借贷关系的内容，因此，被告席亿平该答辩意见不能成立，不予采纳。原告主张被告席亿平在手机通话录音中承认已按照月利率1.5%支付二个月的利息1.8万元，且有银行交易流水单加以证明，被告席亿平对手机通话录音持有异议却未申请司法鉴定，因此，原告该项主张证据充分，予以采纳。综上，原告关于被告席亿平欠原告借款60万元应予偿还、并自2015年3月28日起按照月利率1.5%计付利息至还款之日的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告席亿平欠原告黄蔚借款60万元，限被告席亿平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告黄蔚； 二、被告席亿平在偿还借款的同时，自2015年3月28日起按月利率1.5%计付利息至偿还借款之日止； 三、驳回原告黄蔚的其他诉讼请求。 如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13220元，减半收取6610元，由原告黄蔚负担1610元，被告席亿平负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  张庆津 二〇一八年七月九日 法官助理  黄薇 代理书记员（兼） 黄 薇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执1842号申请执行人马某，女，1955年10月6日出生。被执行人王某某，女，1964年6月25日出生。关于申请执行人马某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初2625号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。本案在执行过程中，双方已达成和解协议，现正在按协议履行中。未受偿450000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0103执1842号案终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请人应当在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一八年七月二十五日书记员  林 森
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初5623号原告河南君腾汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与国基路口，注册号410192100044931。法定代表人张勇军，总经理。委托代理人刘宇、梁亚，河南扬善律师事务所律师。被告李柯，男，回族，1986年8月13日出生，住河南省开封市金明区。被告侯雪枫，女，汉族，1990年11月10日出生，住河南省开封县。被告李发闯，男，回族，1982年5月28日出生，住河南省开封市金明区。原告河南君腾汽车贸易有限公司诉被告李柯、侯雪枫、李发闯买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁亚，被告李柯、侯雪枫到庭参加诉讼，被告李发闯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月20日，被告李柯在原告处购买车牌号为豫Ｇ×××**（车架号：LZv12;发动机号：1613××××78）陕汽牌汽车一辆，车价款为238000元。被告李柯支付首付款后，下余166600元由被告李柯分18期偿还，每个月偿还一期，自2015年11月20日至2017年4月20日止，每个月的20日为还款日，月利率0.8166%，每个月偿还本息共计9990元。被告侯雪枫系被告李柯妻子，其应当对夫妻共同债务承担连带清偿义务。被告李发闯向原告出具担保书，自愿对被告李柯的还款义务向原告提供连带责任担保，其应当对本案款项承担连带清偿责任。以上合同签订后，原告如约履行了合同义务，向被告交付了车辆。但被告李柯违反合同约定，多次逾期还款，经原告多次催促，仍拒绝向原告履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院请求依法判令：1.被告李柯、侯雪枫偿还原告豫Ｇ×××**购车款59840元及违约金（自2017年4月20日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.被告李发闯对上述款项承担连带清偿责任3.本案诉讼费用全部由被告承担。被告李柯、侯雪枫辩称，只要原告将涉案车辆予以解封，从2016年10月至2017年2月份底，期间造成我车辆的损失15万元应予以补偿，我愿意将剩余尾款全部结清。被告李发闯未到庭，未提交证据材料、未答辩。经审理查明：2015年9月20日，原告作为甲方，被告李柯作为乙方，原、被告双方签订《定购车辆协议》，约定：1.乙方向甲方定购陕汽牌SX××××86型号壹辆，车价款为每辆238000元；2.乙方定车后，如以分期付款方式购车，甲乙双方另行签订其他手续；3.甲乙双方因履行本协议发生纠纷后协商不成时，双方均同意在甲方所在地人民法院提起诉讼；4.本协议自双方签字、盖章之日起生效。甲乙双方分别于本协议上签字、盖章予以确认。同日，被告李柯向原告出具《车辆所有权证明》，载明：兹有陕汽车壹辆，车架号为LZG××××212，发动机号为161××××78，车牌号为豫Ｇ×××**的车辆，在我没有全部付清购车款之前，其车辆所有权归属河南君腾汽车贸易有限公司所有。同日，被告李发闯向原告出具《担保书》，自愿对被告李柯分期付款购车，就被告李柯支付欠款和违约责任承担连带责任。担保责任范围包括但不限于本金、利息、违约金、收车费用、差旅费用、评估费用。拍卖费用、律师费用、诉讼费用等。同日，原告向被告出具《告知客户书》《逾期承诺书》《关于违约金的补充说明》，约定：1.还款日期为每月20日，金额是每月9990元，如每月20前未还款，即视为逾期一次；2.逾期则按照全部贷款余额的5‰按日支付违约金，其中欠款天数从应还款之日至还清欠款之日止；3.凡逾期两次以上（含两次）者，按照第二条的规定支付违约金，同时将扣除所交纳给我公司的保证金。被告李柯、李发闯对以上内容签字予以确认。同日，被告李柯向原告出具《欠据》，载明：欠款人李柯，购买陕汽品牌车辆壹台，车辆型号为SX××××6，车架号：LZG××××212，车牌号为豫Ｇ×××**。因资金不足欠166600元车款，计人民币（大写）壹拾陆万陆仟陆百元整，月利率0.8166%，欠款期限18个月，即从2015年11月20日至2017年4月20日止，共分18期（月）全部还清，购买人在付清全部车款前，出卖方保留车辆的所有权。本人保证按期还款，如有逾期还款，本人愿意按逾期额不高于千分之五的比例交纳违约金。逾期15日，本人同意将上述车辆交给卖方或由卖方自行收回留置并予处置，出卖方有权要求全额偿还欠款，并对此而造成的包括并不限于回收费及停运损失、律师费用、停车费用、评估费用、拍卖费用等在内的一切经济损失承担全部责任。同日，被告侯雪枫向原告作出《财产共有人承诺》，承诺与借款人李柯是夫妻关系，同意将借款人用贷款所购的陕汽牌汽车（发动机号：161××××78）作为抵押物抵押给河南君腾汽车贸易有限公司，如到期不能清偿贷款本息被起诉，自愿接受有管辖权的人民法院对该抵押物的强制执行。截至本案开庭之日，经原告和被告李柯、侯雪枫共同确认，该涉案车辆现由被告李柯控制，已支付原告106760元购车款，剩余59840元未支付。本院认为，依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的《定购车辆协议》《欠据》《车辆所有权证明》《告知客户书》《逾期承诺书》《关于违约金的补充说明》《担保书》《财产共有人承诺》均系系双方当事人之间真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。各方当事人应当按照合同约定，全面适当履行各自义务，原告按照合同约定将涉案车辆交付被告李柯使用，被告李柯应当按照合同约定如期支付购车款，被告侯雪枫与被告李柯系夫妻关系，该涉案车辆系夫妻共同财产，被告侯雪枫应对该款项承担连带清偿责任，而被告李柯、侯雪枫到期未支付相应款项，已构成违约，故本院对原告主张被告李柯、侯雪枫偿还购车款59840元的诉请予以支持；对原告诉请被告支付违约金，综合被告的违约程度兼顾公平原则，本院酌定违约金10000元；被告李发闯作为担保人，自愿对上述债务承担连带责任，故本院对原告主张被告李发闯对上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。被告李柯辩称要求原告将该涉案车辆予以解封及赔偿自己在该车辆被查封期间造成的损失15万元，未提供相应证据予以证明，本院不予支持，被告可另行主张。被告李发闯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李柯、侯雪枫于本判决生效之日起十日内支付原告河南君腾汽车贸易有限公司购车款59840元及违约金10000元；二、被告李发闯对本判决第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回原告河南君腾汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半收取723元，由被告李柯、侯雪枫、李发闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一八年七月五日书记员  王兵正