wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初2035号原告：刘治义被告：邵云星原告刘治义与被告邵云星民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘治义到庭参加了诉讼，被告邵云星经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘治义向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100万元；2、判令被告从2016年9月22日起按月利率2%向原告支付利息至本金清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，原被告双方签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款100万元，利息按月息4分计算，每月清息，借款期限为6个月，协议签订后，原告向被告出借100万元，但被告仅清偿了原告五个月的利息20万元，再未清息亦未归本，原告无奈，诉至法院。被告邵云星书面辩称：我在原告处借款属实，当时原告是提前扣息4万元后给我实际转账出借了96万元，之后我用一辆轿车给原告抵顶清偿了20万元利息，此后再未清息亦未归本，因为我目前工程款未结算，无力归还所欠原告本息，我希望可以和原告协商处理此事。原告刘治义为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：1、借款协议一份；2、借条一份；3、给被告邵云星转账凭证两份。被告邵云星未到庭，无法进行质证，经本院审查认为，上述证据真实、来源合法且与本案具有关联性，予以采信。经审理查明：2016年4月21日，原告刘治义提前扣除4万元后给被告邵云星实际出借96万元，被告邵云星向原告刘治义出具100万元借条一份，约定月利率4%，借款期限6个月。嗣后，被告邵云星给原告刘治义清偿利息20万元，再未清息亦未归本。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷行为受法律保护。被告邵云星向原告刘治义承借的100万元，实际出借金额为96万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定："借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息"，据此规定，该笔借款本金应按照96万元予以认定。对于双方约定的月利率4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条"借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持"的规定，上述约定已经违反法律规定，对于已支付的利息应按照月利率3%计算，未付利息按照月利率2%计算，已经清偿20万元的利息，按照月利率3%计算为6.9个月的利息，即利息已经清偿至2016年11月19日，故被告邵云星应向原告刘治义归还借款本金96万元并按照月利率2%承担借款本金96万元从2016年11月19日至归款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百一十条、第二百一十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:被告邵云星于判决生效后十日之内归还原告刘治义借款本金96万元并按照月利率2%承担借款本金96万元从2016年11月19日至归款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16770元，公告费300元，共计17070元，由原告刘治义负担504元，被告邵云星负担16566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 张凤琴人民陪审员 杨明芳 二〇一八年七月五日书 记 员 杨 茁
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初2277号 原告：童新美，男，1962年6月20日出生，汉族，住金华市金东区。 委托代理人：徐晓岚，浙江存道律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：杜夏臣，浙江法帜律师事务所律师（特别授权）。 被告：马木亥买，男，1975年6月6日出生，回族，住青海省化隆回族自治县巴燕镇上加合村225号，现住杭州市上城区（兰州拉面）。 原告童新美诉被告马木亥买买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月02日立案受理后，原告童新美于2018年07月04日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告童新美提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告童新美撤回起诉。 案件受理费780元（已减半），由原告童新美负担。 审 判 员 舒增源 二〇一八年七月四日 代书记员 徐红霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2018）内04行初76号原告李坤，男，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。被告赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街中段。法定代表人姜丛，区长。委托代理人张昭美，赤峰市松山区房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。原告李坤诉被告赤峰市松山区人民政府作出的《赤峰市松山区人民政府关于赤峰市中环路（五三段）棚户区改造项目房屋征收的通告》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，请求撤销《赤峰市松山区人民政府关于赤峰市中环路（五三段）棚户区改造项目房屋征收的通告》。事实和理由：原告是赤峰市松山区穆家营子镇五三村二组村民，在该村有房屋一处面临征地拆迁。原告于2017年11月9日获知了被告于当日作出的上述通告，遂于2017年12月3日诉至赤峰市中级人民法院，请求撤销该通告。但几次往返，立案庭均不接受起诉材料。2017年12月18日原告向内蒙古自治区高级人民法院邮寄投诉书，请求其责令赤峰市中级人民法院对本案立案，并于2017年12月18日向赤峰市人民政府邮寄了行政复议申请书，请求撤销上述通告。赤峰市中级人民法院于2018年1月5日立案，案号为（2018）内04行初2号，但之后通知原告，因赤峰市人民政府已经受理了复议申请，建议原告撤诉，原告遂撤诉。2018年3月6日，原告收到赤政复决字〔2017〕第287号《赤峰市人民政府行政复议决定书》，该决定书以“申请人的申请不符合行政复议受理条件”为由，驳回了复议申请。原告认为通告违法，请求法院予以撤销。经审理查明，2017年11月9日，被告作出《赤峰市松山区人民政府关于赤峰市中环路（五三段）棚户区改造项目房屋征收的通告》，主要内容是将征拆范围、征拆主体、征拆部门、补偿依据等进行通告。原告房屋在通告征收范围内。针对该通告，原告曾向本院提起过行政诉讼，因在该案审理过程中，赤峰市人民政府已经受理了原告针对通告的行政复议申请，原告遂撤诉。2018年3月2日，赤峰市人民政府作出赤政复决字〔2017〕第287号《赤峰市人民政府行政复议决定书》，以“通告本身不会对申请人的权利义务产生实质性影响，申请人的申请不符合行政复议受理条件”为由，驳回了复议申请。原告遂提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”，经查，原告所诉的《赤峰市松山区人民政府关于赤峰市中环路（五三段）棚户区改造项目房屋征收的通告》，是将征拆范围、征拆主体、征拆部门、补偿依据等内容进行告知的行为，其本身并不对被征收人的权利义务产生实际影响，该行为不属于行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李坤的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 李海波审 判 员 刘淑波人民陪审员 蔡久兴 二0一八年七月三日书 记 员 马继骁
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执457号 关于被执行人王某罚金一案【（2018）粤1303执457号】。本院作出的（2017）粤1303刑初290号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年3月2日移送本院强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，经查，本院通过网络银行查询，经查，被执行人已向本院交来罚金3000元。本院依法将3000元罚金上缴国库，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的已到位。为此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定：对本院作出（2017）粤1303刑初290号刑事判决书执行完毕，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年七月十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初8170号原告：广东华丽宝实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇逢简大道10号，统一社会信用代码：914406067211966481。法定代表人：吕礼成，职务：总经理。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爔，广东聚理律师事务所实习律师。被告：厦门达联电子科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头台湾街291号之一A幢215室，统一社会信用代码：9135020667125209XK。法定代表人：罗华生。原告广东华丽宝实业有限公司与被告厦门达联电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序于2018年6月7日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人项宇、李爔到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款40000元及逾期付款违约金（计算方法：自2016年8月17日起至支付完毕之日止，以40000元为基数按日利率万分之五计付，暂计至2018年4月20日的逾期付款违约金为12240元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2015年起陆续发生业务往来，由原告向被告供应塑料薄膜产品。2016年6月29日、同年7月18日原告将价款合共420369.2的货物送至被告的经营场所，被告收货后仅向原告支付了364748.8元货款，后经双方于2017年8月对账，被告确认尚欠原告货款55620.4元；对账后，被告再支付了15620.4元，尚欠原告货款40000元。由于被告就尚欠的货款一直未履行支付义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告在诉讼中提供了原告的营业执照复印件、被告的企业信用信息公示报告打印件、《8月份对账单》原件、《发货单》原件（共四份）、《银行账户交易明细清单》打印件（户名：广东华丽宝实业有限公司，账号：48×××44，开户行：中国农业银行股份有限公司顺德杏坛支行，加盖银行印章，属原告申请法院调查取得）等证据，以支持其诉讼请求。经审查，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，并能相互印证形成证明案件事实的证据链,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对该部分证据予以采信；对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明如下事实：2016年6月29日原告分三次向被告供应了价款共185620.4元的产品，同年7月18日原告向被告供应了一批价款为234748.8元产品，在四张《发货单》上被告的工作人员李秋桂均作为收货人签名，《发货单》上记载了“收货方在收货后30天内付清货款，逾期则按每日万分之五偿付违约金”的内容。2017年8月双方对账时，被告在原告制作的《8月份对账单》上加盖公章，确认对前述四笔交易，抵减2016年7月19日至2017年5月26日期间已付款项后，尚欠原告货款55620.4元，被告的工作人员李秋桂亦在该对账单上作为经手人签名。其后，被告分别于2018年1月3日、同年4月3日各向原告支付了5620.4元及10000元，被告至今尚欠原告货款40000元。本院认为，由于原告能提供作为债权凭证的《8月份对账单》及交付凭证的《发货单》证明原、被告之间存在塑料薄膜的买卖合同关系，且根据交易的货物类型、数量、价款，也符合订立口头合同的交易习惯，而被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提出与被告之间存在塑料薄膜等买卖合同关系的主张予以采信，双方当事人应恪守合同义务。2017年8月经对账，被告确认尚欠原告货款55620.4元后，仅向原告支付了15620.4元，至今尚欠货款40000元，其行为已构成违约，应负向原告支付尚欠的全部货款及逾期付款利息的违约责任。又因双方交易时约定收货后30天内结清货款，根据交易发生的时间，可推定被告尚欠的货款所涉交易发生在2016年7月18日，被告在当日收货后，按约定应在2016年8月18日前完成支付义务，故原告主张自2016年8月18日起按约定的日万分之五的标准计付逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告厦门达联电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华丽宝实业有限公司清偿货款40000元及违约金（违约金计算方法：自2016年8月18日起至支付完毕之日止以40000元为基数按日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为553元、财产保全费542.4元，合计1095.4（原告已预交），由被告厦门达联电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张红月二〇一八年七月二十六日书记员  刘丽婷
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1803民初641号 原告：吴滨，男，1974年11月18日出生，汉族，住雅安市名山区。 被告：李钊，男，1982年2月23日出生，汉族，户籍住址雅安市名山区，现住雅安市名山区。 委托诉讼代理人：何志霞，四川同兴（汉源）律师事务所律师。 被告：刘科宏，女，1982年1月3日出生，汉族，户籍住址雅安市名山区，现住雅安市名山区。 原告吴滨诉被告李钊、刘科宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，被告李钊于2018年6月1日申请对借款协议上本人签名及指印的真实性进行鉴定，2018年7月25日自动撤回鉴定申请。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴滨、被告李钊及其委托诉讼代理人何志霞、被告刘科宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴滨向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20万元、给付从2016年12月1日起至本息结清之日止按同期银行贷款利率4倍计算的借款利息。事实和理由：2016年9月21日，二被告从原告处借款20万元，到还款日后，被告以各种理由迟迟未予偿还，其行为损害了原告的合法权益，特起诉请求支持原告的诉讼主张。 原告吴滨围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：（1）2016年9月21日原、被告双方签订的《借款协议》；（2）2016年9月21日被告刘科宏收到5.2万元现金后向原告出具的《收条》；（3）2016年9月21日原告向被告刘科宏账户转款14.8万元的银行交易明细。 被告李钊辩称，从没向原告借过款，也未收到过原告的借款。本人有大型洗车场，有稳定的收入来源，无须对外举债。 被告李钊围绕其抗辩主张向本院提交了以下证据材料：（1）2016年9月26日至9月30日刘科宏工商银行借记卡明细清单，拟证明案外人蒯冰玉归还李钊的80万元借款，汇入了刘科宏账户；（2）离婚证、离婚协议、收条，拟证明李钊按离婚协议分期向刘科宏支付了235.9万元，双方离婚时已无共同债务，刘科宏在外借款与李钊无关；（3）天欣公司家庭装饰工程施工合同、报价表、收据及茶楼开业照片等，拟证明茶楼于2016年1月28日开业，2016年3月10日已结清了全部装修款，不可能在2016年9月21日还在借钱装修茶楼；（4）案外人照片、借条、共同还款承诺书、收条，拟证明2016年8月30日刘科宏与照片中冒充李钊的男子，一同到微贷网平台，以李钊名义贷款17.8万元，从而有理由相信刘科宏骗取李钊的签名和手印，本案借款协议上李钊的签字，不是其真实意思，既未向原告借过款，也没有收到过该笔借款；（5）2016年9月1日刘科宏向蔡伶借款11万元的借条、2016年9月5日刘科宏向叶桦借款64万元的借条，拟证明刘科宏在离婚前向多人大额借款，系恶意举债行为，应依法由其个人承担。 被告刘科宏辩称，原告所述借款事实、借款数额均属实，向原告借款是离婚前夫妻共同债务，应由双方共同偿还，但现经济困难，已无力承担借款利息。 被告刘科宏向本院提交了以下证据材料：（1）2016年9月18日至2016年9月30日卡号为62×××93的《个人账户支出交易明细》；（2）2012年9月20日刘科宏与蒙阳镇农机站签订的租赁合同；（3）2015年2月6日佳骋汽车美容服务部向蒙阳镇农机站转款7万元的银行客户专用回单；（4）佳骋汽车美容服务部营业执照、开户许可证、租金支付明细等。 针对原告出示的证据材料，被告刘科宏无异议，被告李钊认为借款协议上的字像是我签的，但记不清了，也没有看到过该笔借款，至于是否申请对借款协议上本人的签名笔迹及指纹鉴定，待下来考虑好后再做决定；针对被告李钊出示的证据材料，原告认为与自己无关，只认可被告李钊在借款协议上的签字。被告刘科宏认为向原告借款已用于家庭开支，李钊已承诺归还对叶桦的借款，如果没有对外举债，又怎么会承诺归还，在银行流水中也能查到一次性向李钊转款45万元的凭证，对其他证据材料无异议；针对被告刘科宏出示的证据材料，原告认为与自己无关，只要求二被告还款，也同意被告李钊进行笔迹及指纹鉴定。被告李钊认为租赁协议是复印件，不能确认其真实性，且约定的租期、租金与银行转账支付的租金、日期不符，不予认可，对其他证据材料无异议。 本院认为，针对原告出示的借款协议、转账明细、收条，相互联系，已形成证据链，证明了原告主张的借款事实及借款数额，虽被告李钊对借款协议上本人签名及指纹提出异议，但未提出充分证据给予反驳，因此，原告当庭出示的上述证据材料，作为认定本案事实的证据予以采信。对二被告出示的证据材料，因与本案争议的借款事实无关联性，不予采信。 经审理查明，2016年9月21日，二被告作为借款方与原告签订的《借款协议》载明：借款用途为装修茶楼、借款金额20万元、借款期间自2016年9月21日至2016年12月21日止、每月按6%收取资金占用费、被告以蒙阳镇沿江中路103号X幢X单元X层XXX号房屋作借款抵押。同日，原告通过网上银行转款14.8万元至被告刘科宏账户，另以现金方式支付5.2万元，被告刘科宏就所收到的现金5.2万元，向原告出具了收条。二被告获处借款后，按约向原告支付了二个月的利息。借款期满后，二被告未履行还款义务，致酿成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订借款协议后，提供了被告所需借款，履行了出借义务，被告负有按约归还原告借款本息的义务。原告提供的借款，有一部分转入了被告刘科宏银行账户，剩余部份以现金方式交付给了被告刘科宏，被告李钊虽否认向原告借过款，并对借款协议上本人签名及指印提出异议，但未提出充分证据给予反驳，因此，借款协议是二被告向原告的借款的共同意思表示，且发生在二被告婚姻关系存续期间，应为二被告的共同债务。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理”的规定，对原告请求二被告刘科宏归还借款20万元的主张，事实清楚，依法予以支持。 原、被告双方在借款协议中，约定的每月按6%收取资金占用费，实质上是对借款利息的约定，但该约定已超出了法律关于民间借贷利率的上限规定，其超出部分无效。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告请求的借款利息，应从2016年12月1日起至本息结清之日止按年利率24%予以计算。 为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 由被告刘科宏、李钊在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴滨借款200000元，并支付以200000元基数从2016年12月1日起至本息结清之日止按年利率24%计算的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告刘科宏、李钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  卢华平 二〇一八年七月三十一日 书记员  王倪萍
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执2746号 申请执行人：董芳芳，女，1987年12月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：万长喜，男，1977年8月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初2969号民事调解书，依法向被执行人万长喜发出执行通知书，责令被执行人万长喜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人万长喜至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人万长喜存款人民币56357元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一八年七月十九日 书记员  许俊杰
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2151号 申请执行人:郭飞鹏，男，1966年3月5日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:任福华，男，1964年8月20日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人郭飞鹏依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初1774号民事调解书，于2018年07月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人任福华在（2018）浙0523执2151号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币785985元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫生强 二〇一八年七月五日 书记员  王 宽
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0981执308号 关于申请执行人李高六等35人与被执行人北流市东方纸品有限责任公司劳动争议系列案，北流市人民法院作出的民事判决书已经生效，由于被执行人北流市东方纸品有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李高六等35人于2018年2月6日向本院请强制执行，请求被执行人支付劳务费464843元，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过扣划租金和申请国家司法救助等方式，为李高六等35人执行得款464843元，并已按比例分配。 本院认为，北流市人民法院作出的具有执行内容的民事案件生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李高六基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十八日
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初563号原告（反诉被告）：赵崇明，男，1960年10月14日出生，汉族，易县，村民。委托诉讼代理人：崔东东，河北颂和安达律师事务所，律师。被告（反诉原告）：刘亚飞，男，1990年2月5日出生，汉族，河北省高碑店市，村民。委托诉讼代理人：张金桥，高碑店市法律援助中心，律师。原告（反诉被告）赵崇明与被告（反诉原告）刘亚飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）赵崇明及其委托诉讼代理人崔东东，被告（反诉原告）刘亚飞的委托诉讼代理人张金桥到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告（反诉被告）赵崇明向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《五尊房产二手房买卖合同》；2、请求判令被告返还原告购房定金100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月4日原被告双方签订《五尊房产二手房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于保定市白沟镇盛景国际北楼一单元1302室房屋一套，合同签订之日原告向被告支付购房定金10万元，同时双方合同第七条约定由乙方即原告所在地法院管辖，合同签订后，2017年4月5日，保定白沟新城管理委员会印发《关于稳控房地产市场实施意见》及白沟新城规划建设局印发的《关于贯彻执行保定白沟新城管理委员会印发关于稳控房地产市场实施意见的实施细则》等相关限购政策文件，导致涉案房屋不能过户，原告多次与被告协商要求返还定金，均遭到被告拒绝，现原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼。被告（反诉原告）刘亚飞辩称，原告起诉状事实与理由部分的第一段内容属实，第二段内容应是与案件无关的情况，并不是导致合同无效或可解除合同的法定或约定情形，起诉的全部事实与理由，并不能有效地支持诉讼请求，原告的起诉没有事实根据和法律依据，纯属无故违约行为，应得不到法律的支持，被告请求驳回原告的诉讼请求。（反诉原告）被告刘亚飞提出如下反诉请求：1、确认双方于2017年4月4日签订的《五尊房产二手房买卖合同》有效；2、由反诉被告履行合同条款第三条部分内容，即支付除定金之外的35万元首付款。事实与理由：2017年4月4日经中介“保定白沟新城五尊房地产信息咨询服务部”介绍促成了原被告订立《五尊房产二手房买卖合同》，由于房市处于低迷或僵持状态，反诉被告为了规避市场正常风险，转嫁经济损失，采取了消极等待观望的态度，不按合同约定履行相应义务，反而还无端地起诉，要求解除已经成立并合法有效的二手房买卖合同，其诉求是要求反诉原告返还其所谓定金10万元，原告的请求不符合《合同法》第九十四条规定的合同解除的情形，成立雄安新区后白沟新城管理委员会印发的《关于稳控房地产市场实施意见》至多是个地方规制文件，根本不属于“不可抗力”也不属于“情势变更”问题，再说，一般法律都没有溯及力，何况一个没有编制的所谓管委会出具的文件呢，双方的合同定于2017年4月4日，而那所谓文件绝对是之后的，双方的二手房买卖合同，不存在不给过户问题，只是现在该房屋所在的小区正在“落宗”，而后就可以办理过户手续，由原来的房产证直接更名为《不动产登记证书》，所以，反诉被告没有解除合同的法定理由，应继续履行合同义务。（反诉被告）原告赵崇明辩称，涉案双方房屋买卖合同签订在前，白沟新城限购政策在后，反诉被告对限购政策不可预见，更不可避免，反诉被告在合同签订后已经履行了相应的合同义务，交付了10万元定金，双方合同中对剩余购房款项支付时间未作出约定，反诉被告不存在任何违约行为，双方所签订合同不可继续履行，合同目的已经不可实现，如继续履行将会显示公平，反诉被告合法权益将受到严重受损，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国合同法】若干问题的解释（二）》第26条规定：“合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”根据该司法解释，依据公平原则，合同的基础和预期的目的发生根本性动摇，可对合同进行变更或解除。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方对2017年4月4日五尊房产二手房买卖合同、收据无异议，本院予以确认并在卷佐证。以上证据证明以下事实，原告赵崇明同意购买被告刘亚飞白沟镇盛景国际北楼一单元1302室房产，建筑面积84.48平方米，交易价格为人民币950000元整，合同签订当日原告向被告支付了人民币100000元整作为购房定金，合同约定付款时间和方法为银行按揭付款，支付首付款（含定金）450000元，剩余500000元申请银行贷款，待贷款申请通过后办理过户抵押手续。被告对原告递交的2018年4月8日太宁寺村委会证明及2017年6月15日保定白沟新城管委会关于进一步稳控房地产市场实施意见有异议，认为该两份证据与本案无关。太宁寺村委会证明，赵崇明是太宁寺村农民，一直在家务农，无缴纳社保，白沟新城管委会关于进一步稳控房地产市场实施意见规定中严格住房限购措施有：“非本行政区户籍农民家庭在我区购买首套住房（含二手住房）时，须提供我区3年及以上个人所得税纳税证明或社会保险缴纳证明，补交的个人所得税证明或社会保险不得作为购房有效凭证。”2018年5月2日白沟新城规划建设局房地产交易管理中心证明：赵崇明在白沟新城没有任何社保缴纳记录，不符合白沟新城限购政策。对此我院于2018年5月18日对白沟新城规划建设局房地产交易管理中心进行了调查，工作人员刘喜年答复：“不符合白沟新城限购政策是指限购期限内不符合限购政策的不予办理过户手续。”上述证据已经形成了完整的证据链条，证明原告赵崇明不符合白沟新城限购政策，不能办理过户手续的事实。本院认为，原被告所签订的二手房买卖合同虽然成立并已生效，但随着白沟新城管委会稳控房地产政策的出台以及当地房地产交易管理中心的答复意见，表明原告赵崇明不符合限购政策，所买房屋不能办理过户手续，原被告合同目的不能实现，故原告请求解除五尊房产二手房买卖合同，本院应予支持，被告刘亚飞应将原告所缴纳的购房定金100000元予以返还。合同解除后尚未履行的，终止履行，故反诉原告刘亚飞请求反诉被告赵崇明交付首付款35万元本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国合同法】若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、原告赵崇明与被告刘亚飞于2017年4月4日所签订的五尊房产二手房买卖合同有效；二、解除原告赵崇明与被告刘亚飞于2017年4月4日所签订的五尊房产二手房买卖合同；三、被告刘亚飞于本判决生效之日起五日内将原告赵崇明所缴纳的100000元购房定金返还给原告赵崇明；四、驳回反诉原告刘亚飞第二项反诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2300元及反诉案件受理费6550元，由被告刘亚飞负担。如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 高 洁人民陪审员 李 浩人民陪审员 李佳华二〇一八年七月十八日书 记 员 滑小伟
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1727民初352号 原告：韩秋丽，女，1981年8月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司，住所地：菏泽市定陶区滨河路与菏商路交汇处。 法定代表人：龚春雷。 原告韩秋丽与被告山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉应当有明确的被告。原告韩秋丽系与山东菏建集团恒良物业服务有限公司定陶分公司签订的合同，其诉状所列山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司不存在。 本案中，原告起诉的被告山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司名称错误，导致被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回韩秋丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判长 崔 巍 审判员 孙益民 审判员 徐桂云 二〇一八年七月十日 书记员 杨 静
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0591民初9823号 原告：杨旭,男,1991年1月13日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被告：毕海军,男,1983年11月22日生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告杨旭与被告毕海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2017年11月17日作出(2017)苏0591民初9823号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2018年6月7日公开开庭进行审理，原告杨旭到庭参加诉讼。被告毕海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毕海军向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款100000元；2、被告立即向原告支付利息暂计8800元(直至履行全部还款义务之日止)；3、案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2017年6月27日向原告借款4万元，于2017年7月17日借款6万元，且均签订了借款合同。因被告未按约还款，故原告诉至法院。 被告毕海军未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供借款保证合同、借条两张、收条以及转账凭据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月27日，2017年7月17日，原、被告签订《借款保证合同》两份，约定借款金额分别为4万元、6万元，借款期限分别自2017年6月27日至2017年7月27日及自2017年7月17日至2017年8月17日。关于利息，两份借款合同均约定为月利率2%。且两份合同均约定，如逾期还款，借款方向出借方每日按借款金额千分之五支付违约金。 2017年6月27日、2017年7月17日，原告通过案外人付薄世账户分别向被告汇款4万元、6万元。被告向原告出具借条及收条。 上述款项出借后，被告未归还任何款项，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的相关证据足以证明原、被告之间存在真实合法的借款关系。故对于原告要求被告归还借款本金10万元的请求本院予以支持。 原告的利息主张符合合同约定且不违反法律规定，本院予以准予。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告毕海军应于本判决生效之日起十日内归还原告杨旭本金4万元及自2017年6月27日起至被告实际还款之日止的利息（以年利率24%计算）。 二、被告毕海军应于本判决生效之日起十日内归还原告杨旭本金6万元及自2017年7月17日起至被告实际还款之日止的利息（以年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2476元，保全费1064元，公告费600元，合计4140元，由被告毕海军负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  郭 路 人民陪审员  张菊英 人民陪审员  陈秀英 二〇一八年七月九日 书 记 员  黄诗迪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0722财保48号 申请人:阮连喜,男,1942年2月28日出生，汉族,住连云港市东海县。 被申请人:李维科,男,1963年9月19日出生,汉族,住宿迁市沭阳县。 申请人阮连喜于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全（保全数额为15000元），请求对被申请人李维科所有的号牌为NU1289号三轮车予以扣押，该车现已被东海县交警大队暂扣。申请人已提供保单担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李维科所有的号牌为NU1289号三轮车予以扣押，期限为两年，扣押期间未经本院准许，不得放行、买卖、转让、抵押等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 井西华 二〇一八年七月十二日 法官助理 王哲丽 书 记 员 陶 桃
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢244号申请执行人:中国农业银行股份有限公司隆化县支行，住所地：隆化县隆化镇安洲街45号。法定代表人:马旭昌，行长。被执行人：孙亚芹，女，1983年5月27日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：王晨光，男，1982年12月10日出生，满族，隆化县安监局干部，住隆化县。申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行与被执行人孙亚芹、王晨光金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2014）隆民初字第4852号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行于2018年4月19日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付3.056263万元的义务。本案在执行过程中，被执行人王晨光履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）隆民初字第4852号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高舒博二〇一八年七月十九日书记员  高鹏飞
（2018）粤19刑终532号向某强奸罪刑事裁定书人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初1993号 原告：万磊，男，汉族，1989年9年18日生。 委托诉讼代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：浙江广播电视传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 委托诉讼代理人：王张薇，浙江腾智律师事务所律师。 原告万磊诉被告浙江广播电视传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷七案，本院于2018年4月11日立案。原告万磊于2018年7月17日以被告并非实际侵权人为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万磊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告万磊撤诉。 案件受理费每案各25元（已减半收取），七案共计175元，由原告万磊负担。 审判员 陈 莹 二〇一八年七月二十四日 书记员 华宇航
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初364号之二申请人：深圳市特易迈科技有限公司，住所地深圳市龙岗坂田街道杨美村龙景路3栋4楼423，统一社会信用代码91440300305850196C。法定代表人：曹文斌。被申请人：深圳市苏邮国际物流有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道福轩新村110栋302A，统一社会信用代码91440300MA5DCEQFXM。法定代表人：罗维。被申请人:罗维，男，汉族，1981年02月27日出生，住址，本院在受理上列申请人诉被申请人仓储合同纠纷一案，本院于2018年6月5日以（2018）粤0309执保143号民事裁定书依法冻结了被申请人罗维名下招商银行深圳分行62XX的银行账户，冻结限额为人民币1180770元。现因本案原被告双方已达成调解，原告向本院申请解除对被申请人罗维上述银行账户进行冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人罗维名下招商银行深圳分行62XX银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 陈  方  杰二〇一八年七月二十六日书记员 吴华金(兼)
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初5618号 原告：卢巧英，女，1937年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：何松庆，浙江三衡律师事务所律师。 被告：胡建忠，男，1975年10月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：杨芬芬，女，1984年9月23日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告卢巧英与被告胡建忠、杨芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告卢巧英撤回起诉。 审判员  闫利峰 二〇一八年七月三日 书记员  俞洁燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终667号上诉人（原审被告）：刘燕平，女，1984年7月12日出生，汉族，住江西省莲花县，委托诉讼代理人:陈香豪,广东通远律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏菊明，广东通远律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市利庆五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗建安路2号。法定代表人：郭先锋。委托诉讼代理人：胡成远，广东商达（东莞）律师事务所律师。原审被告：彭秋平，男，1982年6月3日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，委托诉讼代理人:陈香豪,广东通远律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏菊明，广东通远律师事务所辅助人员。原审第三人：侯泽梅，女，1977年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人刘燕平因与被上诉人东莞市利庆五金制品有限公司及原审被告彭秋平、原审第三人侯泽梅承揽合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初2657号之二民事裁定，向本院提起上诉。刘燕平上诉称，本案上诉人与被上诉人之间不存在任何买卖合同或承揽合同的关系，原审被告刘燕平的住所地是江西省萍乡市莲花县,依据民诉法的相关规定，本案应由江西省萍乡市莲花县人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定本案移送江西省莲花县人民法院审理。东莞市利庆五金制品有限公司、彭秋平、侯泽梅均未作答辩。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，没有证据证明双方曾就合同履行地进行了约定，东莞市利庆五金制品有限公司在本案中诉请支付货款，作为接收货币的一方，其住所地东莞市长安镇厦岗建安路2号即系本案合同履行地，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人刘燕平的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  李达明二〇一八年七月十九日书记员  卢柳芝
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终758号 上诉人（原审原告）：吴茂明，男，汉族，1971年1月19日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王英占，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘浩，男，汉族，1990年8月16日出生，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：刘富，男，汉族，1985年1月16日出生，住四川省蒲江县。 被上诉人（原审被告）：何红秀，女，汉族，1993年9月21日出生，住四川省渠县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 上诉人吴茂明因与被上诉人刘富、何红秀房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”。刘富、何红秀约定出卖给吴茂明的房屋至今尚有为第三人设定的抵押权，案涉房屋买卖合同在刘富、何红秀未偿还债务解除抵押的情况下，属于非金钱债务法律上不能履行的情形，无继续履行的条件。二审中吴茂明变更诉讼请求，请求解除合同，并要求刘富、何红秀返还定金、支付违约金、赔偿损失，本案应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初3703号民事判决； 二、本案发回四川省简阳市人民法院重审。 上诉人吴茂明预交的二审案件受理费8680元予以退回。 审判长  曾光勇 审判员张卫敏 审判员曹洁 二〇一八年七月十二日 书记员方丽雯
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申4483号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国柱，男，1969年1月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市华兴源工贸有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区海阳镇海阳三村。 法定代表人：李波，该公司总经理。 一审被告：中国煤炭国际经济技术合作总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区民益街24号。 法定代表人：王玉泉，该公司董事长。 一审被告：中国煤炭国际经济技术合作总公司第二十七工程处，住所地：河北省秦皇岛市海港区博维27度空间1栋506号。 负责人：高君宝，该工程处处长。 一审被告：秦皇岛晟嘉公司开发有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区燕京路35号。 法定代表人：于艳华，该公司总经理。 再审申请人张国柱因与被申请人秦皇岛市华兴源工贸有限公司、一审被告中国煤炭国际经济技术合作总公司（以下简称中煤总公司）、中国煤炭国际经济技术合作总公司第二十七工程处（以下简称中煤二十七处）、秦皇岛晟嘉公司开发有限公司（以下简称晟嘉公司）执行分配方案异议之诉一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终1925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张国柱申请再审称，一、原一、二审判决认定申请人与中煤总公司、中煤二十七处是承包关系，而非劳动关系属认定事实错误。申请人有新的证据足以推翻原一、二审判决。申请人所在班组负责为中煤二十七处施工木工工程，申请人班组农民工多人，为了方便与中煤总公司结算，由申请人出面代表本班组成员与中煤二十七处签订协议书，其价款均属于劳务费用，依据原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，申请人所在班组的工人与中煤二十七处建立劳动关系。申请人所在班组曾就欠薪问题向秦皇岛市住建局清欠办寻求帮助，经清欠办做工作晟嘉公司曾于2013年2月8日在清欠办支付木工班组农民工工资68万元。二、原审判决适用法律错误。本案应适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》即申请人对海港区法院划拨的4665020元享有优先受偿权，在申请人享有优先受偿权的情况下，原一、二审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条规定按照查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿明显错误，依法应确认申请人的优先受偿权。 本院经审查认为，关于申请人对执行款是否享有优先受偿权的问题。张国柱据以主张权利的秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第4583号民事判决并未认定张国柱对争议款项享有工程价款优先受偿权。张国柱申请再审时主张其与中煤二十七处存在劳动关系，但张国柱在秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第4583号民事案件中，起诉主张其系承包工程并施工，故原判决认定张国柱与中煤总公司及中煤二十七处非劳动关系并无不当。张国柱的债权与被申请人的债权均为普通债权，原判决依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条规定驳回张国柱的诉讼请求并无不当。 综上，张国柱的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张国柱的再审申请。 审 判 长  吴 悦 审 判 员  吴晓慧 审 判 员  马艳辉 二〇一八年七月二十三日 法官助理  李冠霞 书 记 员  孙胜超
宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0203刑初568号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人何文军，男，1999年5月20日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，务工人员，住贵州省大方县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月10日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同月25日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]524号起诉书指控被告人何文军犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市海曙区人民检察院检察员俞某、被告人何文军到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年5月9日晚，被告人何文军在本市海曙区沁园街与机场路交叉口“姚丰保利项目部”工地107宿舍内，窃得被害人施某放在床上的金色iPhone8Plus手机一部（价值人民币4743元），后逃离现场。 案发后，赃物已追还被害人施某。 上述事实，被告人何文军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述，价格认定结论书，扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录，照片材料，抓获经过，等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何文军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何文军能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于赃物已追还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何文军犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张丹丹 二〇一八年七月五日 代书记员 陈 露
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执75号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地新乡市牧野区和平大道189号邮政大厦。负责人：马瑞国，行长。被执行人：新乡市中船紧固件制造有限公司，住所地河南省封丘县应举开发区。法定代表人：王兢，执行董事兼总经理。被执行人：新乡市中小企业信用担保有限公司，住所地新乡市和平路1号。法定代表人：李爱国，董事长。被执行人：王兢，男，汉族，1977年11月9日出生，住河南省原阳县。被执行人：张明星，女，汉族，1979年9月23日出生，住河南省封丘县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行与新乡市中船紧固件制造有限公司、新乡市中小企业信用担保有限公司、王兢、张明星金融借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民初1572号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行于2017年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人新乡市中船紧固件制造有限公司偿还贷款本金3100000元及利息、逾期利息、复利、违约金134876.54元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额3234876.54元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年1月8日、2018年6月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人仅有少量银行存款；车辆已查封，为轮候查封暂无法处分，无房产、无证券。3、本院于2018年1月11日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下中国农业银行账户，账户仅有0元。4、本院于2018年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月29日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人三日内未作任何回复视为同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，三日内未作任何回复本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 种同刚执 行 员 王嘉凯执 行 员 李双彬二〇一八年七月二日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初2160号原告苗国俊，男，1961年7月23日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。被告刘致勇，男，1956年2月25日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。原告苗国俊与被告刘致勇合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告苗国俊，被告刘致勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月3日与被告签订《出租汽车替班聘用合同书》期限为2014年12月31日终止，驾驶被告辽Ｂ×××××出租汽车，合同漆面，不在给被告驾驶，被告承诺答应不降班费，给我油补，所以继续为被告驾驶出租车。因此，原告诉至法院，要求法院判被告给付2015年1月1日至2016年7月9日国家给予出租车驾驶员的燃油补贴，维护原告的合法权益。其诉讼请求为：请求法院判被告给付原告2015年1月1日至2016年7月9日出租车燃油补贴8045元。（其中2015年全年半个班5556.72元、2016年2488.68元）被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告所述事实与理由也不同意。经审理查明，2014年4月3日，原被告签订《出租车汽车替班驾驶员聘用合同》。合同约定聘用期限自2014年4月3日期至2014年12月31日止。合同期满后自2015年1月1日至2016年7月10日，原告仍继续为被告担任替班驾驶员驾驶车辆，但没有签订聘用合同。另查，2016年12月9日，大连市交通局下发《大连市交通局关于2015年出租汽车成品油价格改革财政补贴工作的函》，根据该文件规定，大连市出租汽车2015年度成品油价格改革财政补贴标准为每月926.12元/台，补贴时间为12个月，标准为11113.44元/台。2017年8月29日，大连市交通局下发《大连市交通局关于2016年出租汽车成品油价格改革财政补贴的通知》，根据该文件规定，大连市出租汽车2016年度成品油价格改革财政补贴标准为每月813.84元/台，补贴时间为12个月，标准为9766.08元/台。被告在庭审中认可，2015年度、2016年度的出租汽车成品油价格改革财政补贴已经收到，但未支付给原告。本院所确认的上述事实，《大连市交通局关于2016年出租汽车成品油价格改革财政补贴的通知》、《大连市交通局关于2015年出租汽车成品油价格改革财政补贴工作的函》及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，根据《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第十七条规定，出租汽车成品油价格改革财政补贴应归出租汽车实际承包经营人所有。被告在庭审中认可其已经收到2015年度的出租汽车成品油价格改革财政补贴11113.44元，2016年度出租汽车成品油价格改革财政补贴9766.08元，但未向原告给付过上述补贴。因原告要求被告给付出租汽车成品油价格改革财政补贴有事实及法律依据，故对替班驾驶员工作时长及实际用油情况核算后，本院对原告诉讼请求予以照准。即被告应当支付原告出租汽车成品油价格改革财政补贴共计8045元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：被告刘致勇于本判决生效之日起十日内给付原告苗国俊出租汽车成品油价格改革财政补贴共计8045元。案件受理费246元（原告已预交），由被告刘致勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服部分上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限两年。审判员  邹本刚二〇一八年七月一日书记员  周媛媛
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初379号原告：杨兴东，男，汉族，1968年10月6日出生，住德州市德城区。委托诉讼代理人：周世杰，山东古平律师事务所律师，特别授权代理。被告：王维如，女，汉族，1959年7月29日出生，住天津市武清区。委托诉讼代理人：夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权代理。原告杨兴东与被告王维如买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款213194.2元及利息（以213194.2元为基数，从2015年6月4日至还款日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息计算。）庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告王维如偿还货款160000元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年6月至11月，原告按照约定给被告送粉煤灰，被告共欠货款213194.2元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告王维如辩称，第一，原告所诉王维如并非我方当事人，除了名字一样之外，其他基本信息与我方当事人均不一致，原告所诉王维如年龄是48岁住天津市武清区户，而我方但是人是1959年出生，今年59岁了，住址刚以陈述，之所以签收传票出庭是因为原告错误查封了我方当事人账户，给我方当事人造成损失，现到庭说明这些问题。第二、我方当事人不欠原告货款，原告与他人的纠纷与我方当事人无关，请求法庭责令原告尽快解除对我方当事人账户的查封。为证明其主张，原告提供证据如下：证据一、2014年装灰明细表，证明送粉煤灰时间、单据号、车号、数量。证据二、杨兴东供货明细表，证明送粉煤灰时间、单据号、车号、数量、应付款、实付款、欠款数额。证据三、记账流水，证明杨兴东给王维如送粉煤灰时间、数量、付款时间、数额、欠款数额。证据四、个人活期明细查询，证明6、7月份被告打款。证据五、5-1杨兴东与王维如的儿子金龙的短信记录。5-2杨兴东与王维如的短信记录，证明送粉煤灰数量、部分打款同时证明证据一、二、三的真实性。证据六、录音、通话记录，证明催要欠款的数额、过程同时证明证据一、二、三的真实性。证据七、付款、欠款明细，证明付款、欠款记录明细。上述证据经被告质证后，质证意见如下：对证据一真实性有异议，是王军装灰明细表，不能证明真实性，不能证明与本案的关联性。证据二真实性有异议，该证据是原告自己打印的明细表，不能证明真实性，也不能证明与我方当事人有任何关联性。证据三的真实性有异议，是原告自己书写没有我方当事人的任何签字，与我方当事人没有关联性。证据四的真实性没有异议，只能证明部分转款事实，但证明不了原告所主张的欠款事实。证据五-1的短信记录真实性有异议，无法证明真实性，且即便是真实的，只能证明两笔转款的事实，与我方当事人没有任何关联性。证据五-2的短信记录在原告的手机上没有最后一行“16166.61×150=2424991”，对短信记录的其他内容与手机记载一致，对手机上记载的王维如的手机号是王维如曾经用过的手机号。证据六通话记录以手机录音为准，提交的书面文字记录没有全面的反映通话内容。通话最后显示的是双方约定春节后将账算清楚，并不能证明原告所主张的欠款21万元。证据七真实性有异议，是原告自己手写的，不能全面反映付款情况，与我方当事人没有关联性。综上，这些证据都不能证明原告所主张的欠款21万元，没有证据证明总的供货数量，也没有证据证明供货的单价，更没有证据证明实际欠款数额是多少。针对其答辩理由，被告王维如提交证据如下：证据一、郑学江建设银行交易明细和金龙建设银行交易明细，证明已通过银行转账的方式给付杨兴东共计2365350元，不欠杨兴东任何货款。我提交的转账明细与原告提交的转账明细的账户是一样的。郑学江的账户自2014年4月3日至2014年8月18号，一共转款9笔，共计465350元。金龙自2014年8月31日至2015年6月8日给杨兴东共计转款14笔，共计190万元。两人共计给杨兴东转款2365350元。加上原告自认的8000元的保健品款，及未付的保健品款，王维如付给杨兴东的款项已远超了所应支付的货款。上述证据经原告质证后，质证意见如下：对证据的真实性无异议，郑学江和金龙给原告的付款自2014年6月份以后是一致的。2015年6月份之前的货款都结清了，结清的货款包括2015年6月份的。本院经审理认定事实如下：自2014年6月至11月，被告在原告处购买粉煤灰用于被告承包的中铁十四局工地，截至2015年6月，被告向原告支付货款2365350元。被告在与原告的通话录音中，认可尚欠原告货款17万多元，庭审中，被告将诉讼请求变更为要求被告偿还货款160000元。本院认为，根据原告提交的供货明细表、原告与被告王维如之子金龙的短信记录及被告王维如提供的给原告的转账记录显示，原、被告之间存在粉煤灰的买卖关系。根据原、被告之间的通话录音中显示，被告认可尚欠原告货款17万多元，庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还货款160000元，经审查，是原告的真实意思表示，被告应当及时偿还上述货款。被告的部分答辩理由，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王维如偿还所欠原告杨兴东货款160000元，限于判决生效十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498元，财产保全费1770元，合计6268元，由原告杨兴东负担1564元，由被告王维如负担4704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  门玉华审 判 员  高 燕人民陪审员  张 滨二〇一八年七月十一日法官助理康子晗书记员陈静
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初265号原告：中航国际汽车展销有限公司，地址晋中市昭余街89号。法定代表人：钟家勤，公司董事长。委托诉讼代理人：闫跃，男，1981年6月1日生，汉族，住晋中市榆次区，系中航国际汽车展销有限公司员工。委托诉讼代理人：王彦英，山西正名律师事务所律师。被告：山西杰晨机动车检测有限公司，地址晋中市昭余街89号。法定代表人：张玉河，该公司执行董事。原告中航国际汽车展销有限公司与被告山西杰晨机动车检测有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人闫跃、被告法定代表人张玉河到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月1日，被告与原告签订一份《厂房场地租赁合同》，约定由原告将位于晋中市昭余街89号原告院内西侧钢结构厂房及场地租赁给被告使用。然而，合同到期后被告既不支付拖欠的租赁费，也不腾出所占有的厂房场地，原告通知被告解除租赁合同，并要求被告立即腾出厂房场地，但被告均置之不理。为此诉至法院，请求判令被告立即排除妨害，返还（腾出）非法占用原告的厂房场地，并判令被告支付非法占用原告厂房场地期间的占用费1150000元(自2017年2月28日起至2017年12月28日止），并承担至实际返还之日止的占用费，本案诉讼费由被告承担。被告山西杰晨机动车检测有限公司认可原告所述是事实，并同意腾出厂房场地，租赁费也愿意承担。只是由于企业债务较多，许多债权人想要继续经营公司，希望法庭予以协调。经审理查明，2013年3月1日，被告与原告签订一份《厂房场地租赁合同》，约定由原告将位于晋中市昭余街89号原告院内西侧钢结构厂房及场地租赁给被告使用，租赁建筑面积2862.95平方米，场地26亩，租赁期限为2013年3月1日起至2017年2月28日止，厂房年租金为412270元，场地年租金为967730元，上述两项年租金合计1380000元；第二年按5%递增，第三年按6%递增，第四年按7%递增；租金每三个月交纳一次，每次交纳总租金的四分子一；合同签订后，被告从2015年6月份开始未履行支付租金义务，截止2016年4月30日止已拖欠租金1466250元。为此，原告曾就被告拖欠租赁费事宜向本院提起诉讼，本院于2016年10月16日做出（2016）晋0702民初1682号民事判决，判令被告支付相应租赁费，该判决生效后被告一直未履行。2017年2月28日，《厂房场地租赁合同》到期后，被告既未交纳租赁费，也未再行与原告协商续租事宜，所租厂房场地也未腾出。原告于2017年6月8日向被告送达了一份《限期腾空厂房场地通知书》，通知被告解除原《厂房场地租赁合同》，限被告于2017年6月20日前全部搬离，但被告至今未搬离。由于被告在租赁合同到期后仍然占用原告厂房场地，截止起诉时已达10个月，按最初年租金1380000元计算，产生占用费1150000元。以上事实，有原告向本院提交的《厂房场地租赁合同》一份，《限期腾空厂房场地通知书》一份，山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初1682号民事判决书一份。《厂房场地租赁合同》由原告、被告双方于2013年3月1日签订，约定了被告租赁原告厂房场地的事实；《限期腾空厂房场地通知书》由原告于2017年6月8日发送给被告，并由被告法定代表人张玉河签收；榆次区人民法院（2016）晋0702民初1682号民事判决书系原告起诉被告支付租赁费，人民法院判令被告支付相应租赁费的生效判决。以上证据，经过当庭举证、质证，被告对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可，以上证据均能作为认定本案事实的根据。本院认为，原告与被告签订的《厂房场地租赁合同》系当事人之间真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为有效，双方均应依照合同确定的权利与义务自觉履行。被告未按约定支付租赁费，且在租赁合同到期后未能及时搬离，应当承担相应的法律责任，原告的主张符合法律规定及合同约定。被告从租赁合同到期后，仍然无偿占有原告厂房场地，应当支付相应费用，原告按照原租赁合同约定的租金计算占用费，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：被告山西杰晨机动车检测有限公司于本判决生效之日起六十日内立即腾出所占有原告的厂房场地，并支付占用费1150000元。本判决生效后，当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费15150元，由被告山西杰晨机动车检测有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  贾军涛人民陪审员  冯二明人民陪审员  李 强二〇一八年七月五日书 记 员  李 叶
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保53号申请人：谷友利，男，1969年6月18日生，汉族，住唐山市。被申请人：刘建成，男，1987年5月20日生，汉族，住唐山市。申请人谷友利因被申请人刘建成民间借贷纠纷一案，于2018年7月5日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人刘建成的银行存款112000元或查封相应价值的财产。申请人已由中信达（唐山）非融资性担保有限公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人谷友利的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘建成的银行存款112000元或查封相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。案件申请费1080元，由申请人谷友利负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年七月十日书记员 唐士红
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执1331号 本院在执行申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被执行人浙江中商汽车有限公司、边平生、邬兰琴、朱顺贤、邬国珠、邬望云、王福琴、衢州市华夏专用汽车有限公司金融借款合同纠纷一案中经查，被执行人浙江中商汽车有限公司、边平生、邬兰琴、朱顺贤、邬国珠、邬望云、王福琴、衢州市华夏专用汽车有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将浙江中商汽车有限公司（799649969）、边平生（33010619630827273X）、邬兰琴（330106196505222723）、朱顺贤（330106196208072730）、邬国珠（330124196302080027）、邬望云（330106196110232716）、王福琴（330106196306242748）、衢州市华夏专用汽车有限公司（725272687）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月九日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初3997号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵阳，系该公司员工。 被告：高某1。 被告：高某2。 被告：高某3。 被告：李某。 被告：吴某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告高某1、高某2、高某3、李某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵阳到庭参加了诉讼，被告高某1、高某2、高某3、李某、吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某1、高某2偿还原告借款本金30万元及利息（从2015年9月21日起至2016年1月26日止以月利率9.9‰计算，从2016年1月27日起至款付清之日止以逾期月利率12.87‰计算）；2、被告高某3、李某、吴某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月27日，被告高某1、高某2向原告所属的分支机构长城北路支行借款30万元，约定月利率9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告高某3、李某、吴某提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。后被告高某1、高某2清偿利息至2015年9月20日，再未能清偿借款本息。借款到期后，经原告多次催要未果，现原告提起诉讼，请求法院依法判决。 原告向法庭提交了以下证据: 个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告高某1、高某2共同向原告借款30万元，期限一年，月利率9.9‰，逾期月利率12.87‰，由被告高某3、李某、吴某进行担保的事实。 被告高某1、高某2、高某3、李某、吴某未答辩亦未向法庭提交证据。 本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据来源和形式合法有效，与本案有关联，对本案的事实有证明力，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月27日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构长城北路支行（贷款人）与被告高某1、高某2（借款人）签订了个人借款合同，约定：借款金额30万元，借款期限从2015年1月27日至2016年1月26日。借款用途购配件。月利率9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率12.87‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构长城北路支行（债权人）与被告高某3、李某、吴某（保证人）签订了保证担保合同，约定：保证为连带责任保证。保证范围为借款本金30万元及利息、罚息、实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起两年等事项。同日，被告高某1、高某2作为共同借款人、被告高某3、李某、吴某作为共同担保人向原告出具了借据。合同签订后，原告向被告高某1、高某2发放了贷款30万元。后被告高某1、高某2清偿利息至2015年9月20日，再未能清偿借款本息。贷款到期后，经原告多次催要未果，为此，原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构长城北路支行（贷款人）与被告高某1、高某2（借款人）签订的个人借款合同、原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构长城北路支行（债权人）与被告高某3、李某、吴某（保证人）签订的保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同，被告不能按合同约定履行义务已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告高某1、高某2偿还原告借款本金30万元及利息的诉讼请求。经审查，该借款已届满原告的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持；原告诉请被告高某3、李某、吴某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”的约定。被告高某3、李某、吴某的保证责任截止时间为2018年1月27日，原告于2018年4月12日提起诉讼，已超出保证期间，故被告高某3、李某、吴某的保证责任已免除，原告的该项诉讼请求不予支持，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告高某1、高某2共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（从2015年9月21日起至2016年1月26日止以月利率9.9‰计算，从2016年1月27日起至款付清之日止以逾期月利率12.87‰计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3490元，由被告高某1、高某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王泽彪 二〇一八年七月十六日 书记员  梁智超
浙江省开化县人民法院 决 定 书 （2018）浙0824司惩2号 被拘留人：方刚，男，1990年9月28日出生住浙江省开化县。 本院在审理（2018）浙0824民初1115号原告方土木诉被告方云安相邻关系纠纷一案中，查明被拘留人方刚在庭审过程中冲进审判区域，将被告方云安从被告席推倒在地，扰乱法庭秩序，导致庭审不能正常开展。 依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对方刚拘留十日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年七月五日
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙10刑更238号 罪犯张万盈，男，1988年10月26日出生，汉族，浙江省三门县人，小学文化，务工，住三门县。2013年8月10日因吸毒被三门县公安局行政拘留7日，同年8月23日被三门县公安局责令接受社区戒毒3年；2016年8月2日因吸毒被三门县公安局行政拘留15日，同日被三门县公安局强制隔离戒毒2年。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省三门县人民法院于2016年10月24日作出(2016)浙1022刑初第357号刑事判决，以被告人张万盈犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币三万元；责令被告人张万盈退赔给陈某、杨敏英、章某1、章某2经济损失共计人民币八万六千元（上述款项已缴纳二千元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2018年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张万盈在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。 检察机关同意执行机关对罪犯张万盈报请减刑六个月的建议。 经审理查明，罪犯张万盈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。现共获二个表扬。 上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为，罪犯张万盈在服刑期间，确有悔改表现，且能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张万盈准予减刑六个月（刑期自2016年07月28日起至2018年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一八年七月二日 代书记员 严亚飞
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初6416号 原告：吉安市龙海机动车驾驶技术培训有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区工业园朱北公路旁。统一社会信用代码：913608027969801032。 法定代表人：陈大撑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海芬，浙江昶日律师事务所律师。 被告：叶海群，男，1969年10月11日出生，汉族，住临海市。 原告吉安市龙海机动车驾驶技术培训有限公司（以下简称龙海驾驶培训公司）与被告叶海群民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法由审判员傅煊独任审判。本案于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海芬到庭参加诉讼，被告叶海群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙海驾驶培训公司起诉称：被告叶海群因资金需要，于2014年8月10日向原告借款20万元，被告出具借条1张，约定月利率1分，按季度付息，未约定借款期限。借款后，被告未归还借款本息，原告催讨未果。故请求判令：被告偿还原告借款本金20万元并支付利息（按月利率1%，自2014年8月10日起计算至履行完毕之日止，暂算至2018年6月10日计92000元）。 被告叶海群书面答辩称：被告向原告借款20万元属实，但未明确约定借款期限和利息，被告的分红直接抵扣借款，借款已经还清，原告要求被告按照月利率1分支付利息涉嫌高利转贷，违反金融法规，借贷无效。原告尚欠被告分红，应清算后付清。要求驳回原告的诉讼请求。 原告龙海驾驶培训公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据： 借条及银行卡取款凭条各1张。拟证明被告叶海群向原告借款20万元的事实。 被告叶海群为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据： 江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终1709号、（2018）赣08民终287号民事判决书、江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802执1157号执行案件受理通知书等。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、对原、被告上述证据的真实性予以认定； 2、（2018）赣08民终287号民事判决书中，一审法院认定事实有：2014年8月10日叶海群向龙海驾驶培训公司借款20万元，利息1分，按季付息，叶海群至今本息未还。该法律文书认定的事实与借条内容一致； 3、（2018）赣08民终287号民事判决书系股东知情权纠纷，判决龙海驾驶培训公司应当提供该公司完整的财务会计报告、会计财务账簿给叶海群及其委托的注册会计师查阅，该判决没有金钱给付内容，不能直接证明龙海驾驶培训公司与叶海群之间有其他债权债务关系，故被告主张“分红直接抵扣借款，借款已经归还”缺乏依据。 综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的被告欠款事实与原告所述的事实一致。 本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告龙海驾驶培训公司与被告叶海群之间的借贷关系成立。借款人叶海群应当按照约定的期限返还借款，双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶海群于本判决生效之日起十日内返还原告吉安市龙海机动车驾驶技术培训有限公司借款本金20万元，并支付利息（按月利率10‰，自2014年8月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告叶海群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （本页无正文） 审 判 员  傅 煊 二〇一八年七月二日 代书记员  李爱琴
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初3672号 原告：屠小刚，男，1984年9月6日出生，汉族，住嵊州市。 被告：何昆武，男，1984年10月15日出生，汉族，住嵊州市。 原告屠小刚与被告何昆武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屠小刚到庭参加诉讼。被告何昆武经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屠小刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币55000元，并支付该款自2016年5月1日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计息的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何昆武因资金需求于2016年5月1日起向原告借人民币55000元整，口头约定于2017年1月1日还清，由被告出具的一份借条为凭。现原告多次催讨，被告至今分文未还。 被告何昆武未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份《借款借据》作为证据。被告未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2016年5月1日，被告向原告出具《借款借据》一份，载明：本人因经营需要今向屠小刚借款人民币55000元，借款日期2016年5月1日，月利息按2%计算。原告在庭审中陈述，借款至今被告已支付利息5000元。 本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在原告催讨后的合同期限内返还，应承担违约责任。双方约定借款利息为月利率2%，现原告仅要求被告支付按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息，系其处分权，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 何昆武返还屠小刚借款本金55000元，并支付该款自2016年5月1日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（扣除已支付的利息5000元）。款限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  蔡德岳 人民陪审员  支毓元 二〇一八年七月九日 书 记 员  孟学燕
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0782民初4672号原告：刘培香，女，1953年1月29日出生，汉族，住诸城市，委托诉讼代理人：王清会，山东东武律师事务所律师。被告：黄超群，男，1980年10月26日出生，汉族，住诸城市。本院受理原告刘培香与黄超群其他人身损害赔偿纠纷一案，因原告申请对其伤情进行司法鉴定，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张纪亮二〇一八年七月二十三日书记员  王全昌
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05财保35号申请人南京银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢。负责人徐建华，行长。委托诉讼代理人周小梅，上海市锦天成（苏州）律师事务所律师。被申请人昆山天鲲建飞商贸有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路1055号美吉特灯都一号馆二楼140-143号。法定代表人张索锋。被申请人昆山华鸿建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路1055号7号楼11层。法定代表人许杰。被申请人宁波铁工置业有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道大目湾新城御园聚才路61-63号。法定代表人俞刚。被申请人中科建设开发总公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。法定代表人顾玮国。被申请人中科建飞投资控股集团有限公司，住所地上海市宝山区德都路30弄10号。法定代表人申永亮。申请人南京银行股份有限公司苏州分行因与被申请人昆山天鲲建飞商贸有限公司、昆山华鸿建筑装饰工程有限公司、宁波铁工置业有限公司、中科建设开发总公司、中科建飞投资控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人昆山天鲲建飞商贸有限公司、昆山华鸿建筑装饰工程有限公司、宁波铁工置业有限公司、中科建设开发总公司、中科建飞投资控股集团有限公司名下银行账户资金7010万元或查封其相应价值的其他财产，并以自有财产向本院提供资信担保。本院认为，申请人南京银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山天鲲建飞商贸有限公司、昆山华鸿建筑装饰工程有限公司、宁波铁工置业有限公司、中科建设开发总公司、中科建飞投资控股集团有限公司名下银行账户资金7010万元或查封其相应价值的其他财产。申请人南京银行股份有限公司苏州分行应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  陈亚玲审判员  顾 茵二〇一八年七月三日书记员  刘 红
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2300号 申请执行人:董湘云，男，1976年5月22日出生，住安吉县。 被执行人:张锦涛，男，1988年7月22日出生，住安吉县。 被执行人:孙文炎，男，1982年11月15日出生，住安吉县。 申请执行人董湘云依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初2270号民事判决书，于2018年07月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张锦涛、孙文炎在（2018）浙0523执2300号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币32320元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫生强 二〇一八年七月十七日 书记员  王 宽
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤06执1096号 林天荣、黎金玲、莫三女： 关于林天荣申请执行黎金玲、莫三女仲裁一案。经本院立案执行，林天荣与黎金玲、莫三女已经达成执行和解，并已按执行和解协议全额履行完毕。至此，林天荣申请执行的（2017）佛仲字第049号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十四日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0402刑初317号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人曾其，男，1982年11月23日生，汉族，高中文化，无业，住重庆市巫山县。2003年2月因犯盗窃罪被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元;2005年12月因犯抢劫罪被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金6000元；2011年11月因犯盗窃罪被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑四年一个月，并处罚金5000元，2015年1月3曰刑满释放。2018年2月2日因本案被刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2018）317号起诉书指控被告人曾其犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉。被告人曾其到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年2月1日凌晨2时许，被告人曾其在嘉兴市南湖区越秀春天欢乐纯X门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人李某1停放于此的宾力牌电动自行车1辆，价值5130元。 案发后，电动自行车已追回。 以上事实，被告人曾其无异议，并有经庭审质证的被害人李某1的陈述，证人吴某、周某的证言，辨认笔录，被盗电动自行车购置凭证，车辆照片，登记保存清单及照片，现场勘查报告，价格认定结论书，视听资料及制作说明，刑事判决书，释放证明书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。 本院认为，被告人曾某1非法占有为目的盗窃作案1起，窃得财物价值5130元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾其在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人曾其具有坦白情节，依法从轻处罚。赃物已追回，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曾其犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年8月1日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 敏 二〇一八年七月六日 书记员 赵珍燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初8031号原告：贺雨辉，男，1990年5月29日出生，汉族，住湖南省蓝山县，委托诉讼代理人：肖洪斌，广东宏尚律师事务所律师。被告：东莞市厚街宴遇时尚湘菜馆。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭社区阳明路明城商业广场二楼，统一社会信用代码为92441900MA4W9MEQ4W。经营者：陈美玲，女，1987年5月18日出生，汉族，住湖北省公安县，被告：陈美玲，女，1987年5月18日出生，汉族，住湖北省公安县，被告：徐侠，男，1985年12月21日，汉族，住湖南省安乡县，本院在审理原告贺雨辉诉被告东莞市厚街宴遇时尚湘菜馆、陈美玲、徐侠买卖合同纠纷一案后，适用简易程序审理，现发现本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  熊 丹人民陪审员  李荟如人民陪审员  陈炯棠二〇一八年七月十八日书 记 员  陈月婷
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0104民初1614号原告：莫云满，女，汉族，1976年2月16日生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：肖东来，重庆海证律师事务所律师，特别授权。被告：重庆贝蒙世晖置地有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号6幢3-1，统一社会信用代码915000000723118017。法定代表人：熊敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凯，男，1989年9月19日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市蹬口县。委托诉讼代理人：刘凯，男，1995年3月8日出生，汉族，住山东省金乡县。第三人：重庆聚客易企业营销咨询有限责任公司，住所地重庆市渝北区新南路168号2栋1单元18-15，统一社会信用代码91500000331709460K。法定代表人：王璐。原告莫云满诉被告重庆贝蒙世晖置地有限公司（以下简称“贝蒙置地公司”）、重庆聚客易企业营销咨询有限责任公司（以下简称“聚客易公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，由审判员张科独任审判，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告莫云满的委托诉讼代理人肖东来，被告贝蒙置地公司的委托诉讼代理人李凯、刘凯到庭参加诉讼，第三人聚客易公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫云满向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即与原告签订《重庆市商品房买卖合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于大渡口区心湖路的贝蒙心湖湾房地产项目系被告开发。2016年12月2日，原告在售房部参加了被告与第三人组织的团购优惠活动，预交了10000元定金，定购了14幢1单元2-1号房屋一套，被告售房部置业顾问郭超出具了定金收条。但之后，被告以项目被恒大地产公告收购、项目已更名为恒大麓山湖且房价上涨为由，拒绝承认原告的购房事实。2017年3、4月，原告依法向公安部门报案，并向工商行政部门等单位进行了投诉，要求被告与原告签订买卖合同。但经协调与协商，时至今日，被告仍不愿意向原告出售该房。为了维护原告合法权益，请求法院支持原告诉求。被告贝蒙置地公司辩称，原、被告之间不存在任何合同关系，被告也未收取原告所述的定金及其他任何款项，原告的主张没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人聚客易公司未到庭，亦无书面意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，案外人郭超收取了原告莫云满定金10000元，并出具收条一张，该收条载明，今收到莫云满交来购买位置贝蒙心湖湾14幢1单元2-1号房定金10000元，申请该房屋房款1290000元等事宜。但该收条上并无被告盖章。以上事实，有原被告陈述、报案回执、庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示了定金收条、签购单等证据拟证明其与被告存在房屋买卖合同关系，庭审中，被告对前述证据真实性均不予认可，且签购单收款方为第三人，而定金收条上并无被告盖章，被告否认收款人郭超系其工作人员，原告亦未举示证据证明郭超的身份，故原告举示的证据无法证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，应承担举证不能的不利法律后果。对原告基于原、被告存在房屋买卖合同的事实，要求与被告签订《重庆市商品房买卖合同》的诉讼请求，因无相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。第三人聚客易公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回莫云满的诉讼请求。本案诉讼费用80元，减半收取40元，由莫云满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 科二〇一八年七月五日书记员 张珊珊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4207号 上诉人（原审原告）：袁坚飞，女，1970年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：汪红妖，浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张航，浙江杭天信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州天堂大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市上城区平海路15号3109、3111室，统一社会信用代码913301021431630770。 法定代表人：姜胜祖，执行董事。 上诉人袁坚飞因与被上诉人杭州天堂大酒店有限公司公司决议撤销纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初437号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经本院院长批准，本案审理期限延长一个月。本案现已审理终结。 袁坚飞上诉请求：1.撤销原裁定；2.改判支持其诉讼请求，判决撤销2009年3月12日杭州天堂大酒店有限公司股东会决议；3.本案一、二审的诉讼费用由杭州天堂大酒店有限公司承担。事实与理由：（一）原审法院认定事实不清、关键证人姜胜祖拒不出庭，导致关键事实并未查清。（二）原审法院对于小股东权益保护的认知违背了公司法原则。本案股东会未实际召开，案涉股东会决议严重侵害袁坚飞的知情权和决策权，造成其直接经济损失近4000万。姜胜祖利用一系列股权变更严重侵占袁坚飞的权益。（三）原审法院适用法律错误。原审法院对于股东会是否召开的举证责任分配错误，杭州天堂大酒店有限公司应当对股东会是否实际召开承担举证责任。基于杭州天堂大酒店有限公司对2009年3月12日股东会实际召开明显举证不足，本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条第一款的规定，从公司股东知道或者应当知道自己的权利被侵害之时起算诉讼时效，而不适用《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定。袁坚飞申请证人王某、方某出庭作证，以证明原审证人曹某、熊某作为杭州天堂大酒店有限公司股东所作的股东会真实召开的证言存在问题。（五）本案在保护小股东权利方面具有重大、典型的意义，充分体现公司法对于小股东的知情权、表决权等相关权益加强全面、充分保护的精神。 袁坚飞向一审法院起诉请求：1.判令撤销杭州天堂大酒店有限公司2009年3月12日的股东会决议；2.案件受理费由杭州天堂大酒店有限公司承担。 原审法院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东提起撤销股东会或者股东大会、董事会决议之诉的，应当在该期间内提出。结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条的规定，股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。公司法第二十二条及其司法解释的上述规定，系建立在实际召开股东会议并作出会议决议的基础之上，如果存在并未实际召开股东会议或虚构股东会会议决议等情形，则不受公司法关于股东申请撤销股东会决议的六十日期限的规定限制。本案中，诉争的股东会决议系于2009年3月12日形成，双方当事人对于袁坚飞是否收到召开股东会议的通知存在一定争议，杭州天堂大酒店有限公司对此不能提供充分有效的证据证明其已向原告进行了相应通知，但结合参加会议的其他有关股东的证言等证据，本案并无证据显示股东会议没有实际召开或者实际控制人存在虚构股东会决议的情形，且袁坚飞在杭州天堂大酒店有限公司的股权结构中仅占2.46%，其表决对股东会决议的结果并不产生实质性影响。综合相关因素，袁坚飞请求撤销杭州天堂大酒店有限公司于2009年3月12日作出的股东会决议已经超过股东行使撤销权的诉讼期限，不符合人民法院受理此类案件的条件，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回袁坚飞的起诉。 本院认为，因袁坚飞的诉讼请求系要求撤销股东会决议，而案涉股东会决议的作出时间为2009年3月12日，袁坚飞向原审法院提交起诉状等材料的时间是2018年1月，已超过《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”规定的六十日期限，故原审法院裁定驳回起诉，并无不当。关于袁坚飞提请证人出庭作证的申请，并非本案审理所必需，故不予准许。综上，袁坚飞的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郎长华 审判员  危 薇 审判员  徐毅翀 二〇一八年七月六日 书记员  茹 愿
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙10刑更257号 罪犯胡业华，男，1973年11月15日出生，汉族，广东省广州市人，初中文化，无业，住广州市海珠区。2010年3月18日因吸毒被广州市公安局海珠区分局行政拘留，并决定强制隔离戒毒2年；2012年3月14日因犯非法持有毒品罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2012年10月18日刑满释放；2015年6月30日因吸毒被三门县公安局决定强制隔离戒毒二年。现在浙江省临海监狱服刑。 三门县人民法院于2015年11月18日作出(2015)台三刑初字第423号刑事判决，以被告人胡业华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元（已缴纳）。被告人胡业华不服，提出上诉后又撤回上诉。本院于2015年12月10日作出(2015)浙台刑一终字第590号刑事裁定，准予其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2018年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯胡业华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑五个月。 检察机关同意执行机关对罪犯胡业华报请减刑五个月的建议。 经审理查明，罪犯胡业华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2017年度获评监狱改造积极分子，现共获四个表扬。 上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为，罪犯胡业华在服刑期间，确有悔改表现，且能积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡业华准予减刑五个月（刑期自2015年05月10日起至2029年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一八年七月二日 代书记员 严亚飞
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执768号之一 申请执行人：杭州良泰基础设施工程有限公司，住浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元707室。 法定代表人：马良全，总经理。 被执行人：何金龙，男，1956年10月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人杭州良泰基础设施工程有限公司与被执行人何金龙建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初2941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州良泰基础设施工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月15日立案执行。执行标的为被执行人何金龙支付案款300000元，并负担案件受理费5800元及延迟履行期间的债务利息，执行费4400元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年3月22日向被执行人何金龙发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人何金龙银行存款，截至2018年6月16日，被执行人何金龙因余额较小，本院已对被执行人的银行账户采取冻结措施。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下位于白云街道××××号的房产（权证号：东方权证白云字第××号）我院已于2018年6月25日委托浙江省东阳人民法院查封，系轮候查封，我院暂无法处置。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年3月30日传唤被执行人何金龙到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年7月13日委托当地社区被执行人何金龙住所地调查其基本情况。 8．于2018年6月21日依法将被执行人何金龙纳入失信被执行人名单。 截至2018年7月17日，本案被执行人尚需支付案款300000元，并负担案件受理费5800元及延迟履行期间的债务利息，执行费4400元。暂未发现被执行人何金龙有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人杭州良泰基础设施工程有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何金龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执768号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一八年七月十七日 书记员  周利刚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初8096号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：胡某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费9082元，减半收取4541元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  杜晓婉二〇一八年七月四日书记员  夏梦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初1494号原告：许莹莹，女，1987年11月05日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：郭启来，男，1966年11月05日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘付春，男，1965年5月27日出生，汉族，阜阳市日，住安徽省阜阳市颍州区。原告许莹莹与被告郭启来、刘付春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告许莹莹于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许莹莹的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告许莹莹撤回起诉。案件受理费1248元，减半收取624元，由原告许莹莹负担。审 判 长  谭学曾审 判 员  谢式纪人民陪审员  任登山二〇一八年七月二十七日书 记 员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行终702号 上诉人（原审原告）李水清,男，1957年9月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城大道70号。 法定代表人李炯，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人胡斌，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人李水清因诉被上诉人成都市温江区国土资源局、成都市国土资源局政府信息公开及行政复议一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本案在二审过程中，李水清于2018年7月4日书面向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人李水清自愿撤回上诉，该行为未违反法律的禁止性规定，也未损害国家及第三人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人李水清撤回上诉。 一审案件受理费用的负担不变，二审案件受理费依法减半收取25元，由上诉人李水清负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  熊 文                                                                                  审判员  刘 静                                                                                      审判员  蒋娜娜                                                                                  二Ο一八年七月二十五日                                                                                  书记员  陈妍洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政诉讼的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先于执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误。 （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。