wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0502民初638号原告：张小平，男，1957年8月17日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：岳修诚，山东德衡（东营）律师事务所律师。被告：成庆亮，男，1978年1月11日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。原告张小平与被告成庆亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳修诚到庭参加诉讼，被告成庆亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及利息6000元（自2017年9月12日至2018年1月11日按月利率1.5%计算），并以借款100000元为基数支付自2018年1月11日至清偿之日按月利率1.5%计算的利息；2.诉讼费用、保全费用由被告负担。事实与理由：2016年10月10日，被告成庆亮因资金周转向原告借款100000元，原告依被告的请求，以现金方式向被告支付借款，双方约定借款于2017年4月9日到期，月利率1.5%。借款逾期后，虽经原告多次催要，被告至今未偿还。被告成庆亮未作答辩。原告向法庭提交借条、账户明细以证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2016年10月11日，被告成庆亮向原告张小平借现金100000元整。自2016年11月10日至2017年9月11日，被告成庆亮每月向原告张小平支付利息1500元。被告成庆亮于2017年4月10日为原告张小平补写借条一份，承诺借款100000元于2017年10月10日还清，利息按一分五计算。被告成庆亮至今未向原告张小平偿还借款100000元，自2017年9月12日后未再支付利息。本院认为，原告张小平与被告成庆亮发生民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告张小平已履行出借义务，被告成庆亮逾期未偿还借款及按约支付利息，原告张小平诉请被告成庆亮偿还借款本金100000元并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告成庆亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告成庆亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张小平借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数自2017年9月12日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，公告费560元，财产保全费1070元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  胡星红人民审判员  隋红霞人民陪审员  许海燕二〇一八年七月十三日书 记 员  王廷廷
湖南省郴州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）湘10刑辖37号 湖南省桂阳县人民法院： 关于犯罪嫌疑人王李东等5人犯非法经营罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下： 指定湖南省桂阳县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。 二〇一八年七月二十日
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0684民初2709号原告：张永兴，男，1958年12月25日生，汉族，住海门市。被告：翟兵，男，1966年2月8日生，汉族，住海门市。原告张永兴与被告翟兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于同年7月30日公开开庭进行审理。原告张永兴到庭参加诉讼，被告翟兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付28750元并支付利息（按银行同期贷款利息的1.5倍计算自2016年7月1日至实际付款之日）；2.给付运输油费320元。事实与理由：2015年7月14日至11月，被告雇请原告为其承包的道路建设工地运输混凝土，约定500元/日。经原告催要，被告于2016年4月3日向原告出具了借条一份（落款为2014年4月3日），但至今未付。被告还拖欠油费320元未付。被告翟兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提供被告出具的欠条、借条。本院在立案后已将该证据向被告送达，并经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议；本院对该证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日至11月期间，被告雇请原告等人为其运输混凝土，并于2016年2月6日向原告等人出具了欠条，载明工数及报酬为“45工×500元”。经原告催要，被告于2016年4月3日向原告出具借条一份，载明借到“老张”22500元，于6月底前付清。借条落款记载为2014年4月3日。届期后，被告未能支付款项。本院认为，劳动者依法有权获得报酬。原告虽以借条作为债权凭证提起诉讼，但根据其陈述，案涉债权纠纷非民间借贷行为引起，应按照本院查明的基础法律关系及事实进行审理；故根据查明的情况，案涉纠纷系因被告未能及时支付原告劳务报酬所致，应按照劳务合同进行处理。双方未订立书面劳务合同，但被告已通过出具借条方式对于结欠报酬的事实进行了确认，该债权凭证虽未载明原告姓名，但姓氏一致，且又由原告持有，故被告结欠原告报酬的事实清楚，本院予以确认。关于结欠具体金额，根据欠条所记载工数及借条凭证所记载金额，应为22500元；原告主张其余报酬及油费，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。双方约定2016年6月底前付清，被告未能按约履行，原告据此要求被告给付钱款并支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持；但双方未约定利息的具体计算方式，本院根据相关法律规定酌情调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张永兴22500元并支付逾期付款利息损失（以22500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年7月1日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告张永兴的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告翟兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费524元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 员  彭文甫人民陪审员  毛卫琴人民陪审员  汤汉明二〇一八年七月三十日书 记 员  陈佳琦
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)川0116民初6255号 原告：田亚涛，男，1974年2月21日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：钱仁明，四川泰益律师事务所律师。 被告：四川道远环保设备有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区空港二路**。 法定代表人：丁甦。 原告田亚涛与被四川道远环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理该案中，因被告四川道远环保设备有限公司下落不明，需转为普通程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  易 炜 人民陪审员  宋云发 人民陪审员  谢开福 二〇一八年七月十七日 法官助理覃春花 书记员易智慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初15956号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：张爱丽，女，1974年2月4日出生，汉族，住所山东省烟台市牟平区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张爱丽小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27574元；交付时间：2017年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月22日尚欠本金余额15141.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金15141.15元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年11月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告张爱丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金15141.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.30元，由被告张爱丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚敏华人民陪审员  何燕芳二〇一八年七月二十六日书 记 员  梁健辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执724号申请执行人：祁某，女，1929年12月15日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人：郭某1，男，1953年7月17日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被执行人：郭某2，男，1963年6月4日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请执行人祁某与被执行人郭某1、郭某2赡养费纠纷一案，被执行人郭某1、郭某2已经履行完毕给付义务。申请执行人祁某向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）京0115执724号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵鑫审判员马元凯审判员申家杰二〇一八年七月九日书记员 刘      媛      媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初49125号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：岑俊，男，1994年7月27日生，汉族，户籍地河南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告岑俊信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加了诉讼，被告岑俊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年3月22日的信用卡欠款本金人民币71,964.27元及自2017年12月7日至2018年3月22日的利息4,497.19元、违约金6,223.16元；2.判令被告支付自2018年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：岑俊向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因岑俊未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。岑俊未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表、催收记录等证据。岑俊未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市宝山区通河新村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑俊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年3月22日的信用卡欠款本金71,964.27元；二、被告岑俊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币71,964.27元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年12月7日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,867元、减半收取计933.50元，由被告岑俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞坚二〇一八年七月二十六日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初4257号 原告：高海洋，男，汉族，1989年4月28日出生，住：陕西省延川县， 被告：西安锐思网络科技有限公司，住所地：西安市高新区唐延南路都市之门**第******房。 法定代表人：程鑫，该公司总经理。 委托代理人：房大伟，陕西罗泰律师事务所律师。 委托代理人：刘婉君，陕西罗泰律师事务所实习律师。 原告高海洋与被告西安锐思网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告高海洋向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字［2017］1427号裁决书，原告高海洋不服该裁决。现原告高海洋向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高海洋、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告诉称，原告自2015年6月至2017年11月期间，为被告用人单位的员工，被告分别于2015年6月1日、2016年6月1日与原告各签订一年固定期限劳动合同，在2017年5月31日第二份合同到期后，原、被告未签订书面劳动合同，但双方的劳动关系依然保持。被告的行为明显违反劳动法的规定，现为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、被告向原告支付2017年6月至2017年11月期间未签订书面劳动合同应付双倍工资的差额部分61620元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告未向被告要求签订无固定期限劳动合同，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2015年3月入职被告公司，职务为岗位开发工程师，月基本工资为10500元。原、被告双方于2015年6月1日、2016年6月1日分别签订一年固定期限的劳动合同。劳动合同于2017年5月31日到期后，原、被告双方再未签订书面劳动合同。2017年11月28日，原告向被告提出辞职并离职。庭审中，原告以被告未主动与其签订书面劳动合同为由，要求原告支付自2017年6月至2017年11月期间双倍工资的差额。 上述事实，有入职登记表、工资明细表、微信记录、雁劳仲案字［2017］1427号裁决书及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无异。 本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告双方的劳动关系存续已满一年以上，且原告未向被告提出签订无固定期限劳动合同，并自行提出离职，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下： 驳回原告高海洋的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告高海洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  马 娆 人民陪审员  杨美妮 人民陪审员  崔 怡 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  张朝茜 打印：扈艳红校对：刘杨2018年月日送达
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初5294号原告南京朗香餐饮管理有限公司，住所地在南京市建邺区扬子江大道**（万景园**）。法定代表人高泉，南京贝特思贸易有限公司总经理。委托代理人朱益林、甘璐，江苏天茂律师事务所。被告南京市河西新城区国有资产经营控股（集团）有限责任公司，住，住所地在南京市建邺区应天大街**/div>法定代表人古国才，南京市河西新城区国有资产经营控股（集团）有限责任公司董事长。委托代理人王毅琳，江苏天哲律师事务所律师。原告南京朗香餐饮管理有限公司诉被告南京市河西新城区国有资产经营控股（集团）有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告南京朗香餐饮管理有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京朗香餐饮管理有限公司撤诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告南京朗香餐饮管理有限公司撤回起诉。审 判 长  李晓燕人民陪审员  张敏华人民陪审员  王顺丽二〇一八年七月六日书 记 员  徐 枫
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初2186号原告张丙申，男，汉族，1949年1月15日出生，住漯河市源汇区。委托代理人王悦，河南恩达律师事务所律师。被告李景宇，男，汉族，1991年11月19日出生，住漯河市源汇区。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地，漯河市郾城区嵩山路**。负责人刘水旺。委托代理人王之琪，河南强正律师事务所律师。委托代理人张真豪，河南强正律师事务所律师。原告张丙申诉被告李景宇、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称人寿财险公司）道路交通事故人身损害纠纷一案，本院于2018年7月2日依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丙申的委托代理人王悦，被告李景宇，被告人寿财险公司的委托代理人张真豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张丙申诉称，2017年11月10日16时左右，被告李景宇驾驶豫Ｌ×××**号小型普通客车沿S241线自东向西行驶至漯河市源汇区阴阳赵乡政府门口处时，与同向行驶的由张丙申驾驶的五迪牌两轮电动车发生碰撞，造成张丙申受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经诊断，事故造成原告右股骨颈骨折。经交警部门认定，被告李景宇负事故的全部责任，原告张丙申于此事故无责任。故被告李景宇应依法赔偿原告的损失。另外，豫Ｌ×××**号小型普通客车在被告人人寿财险漯河支公司处投保有交强险及商业险，故人寿财险漯河支公司应在保险范围内承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告李景宇赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计109369元；被告人寿财险漯河支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告李景宇辩称，事故车辆在保险公司投有保险，事故发生后没有垫付费用。被告人寿财险公司辩称，鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不承担；原告年龄已超过60岁，且无相关工作情况证明，其误工费不应支持；被扶养人生活费按农村居民标准计算；残疾赔偿金不应按照20年计算，应扣除8年，按12年计算。经审理查明，2017年11月10日李景宇驾驶豫Ｌ×××**号东风牌小型普通客车沿S241线自东向西行驶至漯河市源汇区阴阳赵乡政府门口处实施临时停车开车门时，与同向行驶的由张丙申驾驶的五迪牌两轮电动车发生碰撞，造成张丙申受伤及五迪牌两轮电动车损坏的交通事故。事故发生后，漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，李景宇应当负此次事故的全部责任。事故发生后，张丙申在漯河医学高等专科学校第三附属医院接受治疗，2017年12月12日出院，医疗费17969.06元。2017年11月14日、2017年12月1日花费医疗费26元。2017年12月10日漯河市郾城平民医药超市出具拐杖购买凭证60元。2018年1月11日漯河市守正价格事务所有限公司出具损失估价鉴定报告书，载明涉案两轮电动车因事故造成的损失价值经现场勘验，确认该车估损总值为530元，评估费200元。2018年6月11日张丙申在漯河市郾城区中医院花费110元，漯河民声法医临床司法鉴定所出具鉴定发票700元。另查明，2018年5月10日漯河市西城区阴阳赵镇古城村村民委员会出具证明，兹有我村7组村民张丙申，男，汉族，身份证号，母亲刘静，女，汉族，身份证号，年事已高，无经济来源，由张丙申兄弟姐妹三人抚养。张丙申原居住房屋已被拆迁，耕地也被政府全部征用，目前因政府安置小区尚未完工交付使用，张丙申全家租房居住。张丙申平时以打零工为主要生活来源。上述事实有事故认定书、病例、医疗费票据等证据在卷佐证。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队对本次事故做出事故责任认定书，认定被告李景宇承担事故的全部责任，原告张丙申无责任，本院予以认定。在本案中，豫Ｌ×××**号车辆在被告人寿财险公司入有交强险和三责险，事故发生在保险期间内。原告住院32天，医疗费用17995.06元，营养费为320元（10元/天×32天=320元），住院伙食补助费为960元（30元/天×32天=960元），护理费为3230.51元（36848元/年÷365天×32天=3230.51元），原告主张3230.5元，以原告主张为准。因本次事故给原告造成一处十级伤残，本院酌定精神抚慰金5000元，残疾赔偿金35469.43元（29557.86元/年×12年×10%=35469.43），被扶养人生活费3237.05（19422.27元/年÷365天×32天=3237.05元），原告主张为3237元，以原告主张为准。原告的损失还包括残疾辅助器具费60元，电动车损失530元，本院酌定交通费300元，原告损失共计67101.99元。原告主张误工费17410.8元，本院认为原告提交的古城村村民委员会的证明不能证实张丙申存在误工时间，故本院对原告主张的误工费不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内向原告张丙申支付医疗费、护理费、营养费等共计67101.99元；二、驳回原告张丙申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2490元，减半收取1245元，鉴定费1010元，原告张丙申承担760元，被告李景宇承担1495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 杨 景二〇一八年七月二十三日书记员 陈旭光
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2622执83号 申请人中国农业银行股份有限公司砚山县支行，住址砚山江那镇砚华中路**。 法定代表人李明，该支行行长。 委托代理人黄增洪，男，1966年2月8日生，汉族，云南省砚山县人，大学本科文化，居民，现住砚山县，特别授权。 被执行人杨剑毕，男，1985年11月1日生，汉族，农民，现住云南省砚山县。 本院执行申请人中国农业银行股份有限公司砚山县支行与被执行人杨剑毕金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书（2016）云2622民初821号民事判决书向本院申请强制执行。被执行人应支付申请人贷款本金115837.34元及支付利息21773.88元（截止2018年1月22日的履行）及借款实际清偿完毕之日的利息，负担案件受理费3299元、公告费600元，并负担本案执行费2023元。执行过程中，，本院多次到被执行人杨剑毕住所地查找无果其去向不明，无联系方式。经查明，目前被执行人杨剑毕无财产可供执行，本院已依法对被执行人杨剑毕纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本案执行标的额141510.22元（含案件受理费3299元、公告费600元），执行到位金额0元，未执行金额141510.22元（含案件受理费3299元、公告费600元）。申请人对本案终结本次执行程序没有意见。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨玉德 审判员  马 川 审判员  李国继 二〇一八年七月十一日 书记员  陈文山
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕刑更194号罪犯刘国良，男，1976年2月9日出生，汉族，原户籍所在地陕西省乾县。现在陕西省宝鸡监狱服刑。西安市中级人民法院以（2014）西中刑一初字第00142号刑事判决，认定刘国良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2014年12月9日送交监狱服刑。执行机关陕西省宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省宝鸡监狱提出罪犯刘国良确有悔改表现。计分考核共获15个积极。执行机关报请建议对该罪犯减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省宝鸡监狱报请罪犯刘国良确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯刘国良确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条的规定，裁定如下：将罪犯刘国良的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月25日起至2040年7月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马宇舟代理审判员  王 毅代理审判员  李勇维二〇一八年七月二十五日书 记 员  张 娜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1291民初831号 原告：何金发，男，1963年5月25日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：岳晓霞，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。 被告：万立金，男，1967年10月26日生，汉族，住泰州市开发区。 委托诉讼代理人：仇炜华，江苏思学律师事务所律师。 原告何金发与被告万立金民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金发及委托诉讼代理人岳晓霞、被告万立金的委托诉讼代理人仇炜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何金发向本院提出诉讼请求：1.被告依据（2017）苏1291民初2069号民事调解书载明的向原告“偿还万友红诉讼期间为治病形成的”5万元债务，自2017年12月29日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：万秀华、万秀莹（系万立金的妹妹）诉万友红（系万立金的父亲，已去世）、万立金、赵家华、陈兰居分家析产纠纷一案，2017年8月10日泰州医药高新技术产业开发区人民法院立案受理。万秀华、万秀莹在法院审理期间保全了房屋拆迁款，导致万友红在诉讼期间无钱医治，无奈之下万友红于2017年10月2日向原告借款5万元用于医疗费用，且在借条上注明“拆迁补偿款今年到立即归还”。后分家析产纠纷一案于2017年12月29日经调解，达成协议如下：“一、万秀华、万秀莹与万友红、万立金、赵家华、陈兰居一致确认泰州市开发区春风村二组9号的房产的拆迁补偿款全部归万立金所有；二、万立金另筹50万元对万友红要求的下列事项进行处理，万立金通知相关债务人在现场凭借条偿还万友红诉讼期间为治病形成的29万元债务，剩余21万元由万立金给付孙子万少伟、曾孙万真佑及两个外孙女，其中两个外孙女各得3万元；三、万友红所有的房产归万立金所有；四、……。”调解协议达成后，可万立金并没有依照协议约定的内容履行“通知相关债务人在现场凭借条偿还”的义务，在原告向万立金主张按照协议约定内容还款时，万立金更是以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿万友红在诉讼期间为治病形成的5万元借款。原告催要未果，诉来本院。 万立金辩称，一、借条真实性存疑；二、5万元现金借款来源存疑，是否实际交付存疑；三、借款可能性存疑；四、万友红生前与被告分家析产诉讼民事调解书约定了由万立金偿还诉讼期间为治病形成的29万元债务，该条限定了由万立金偿还的债务仅限于为治病所形成的债务；综上原告经济状况一般，借款可能性存疑，款项来源存疑，是否实际交付存疑，借款发生时间存疑，不应仅凭借条认定借款的真实性，并且案涉借款的用途并非用于万友红看病，不应当由万友红偿还，请求法院驳回原告的诉讼请求，如果在法院认可本案借款的事实情况下，被告认为应当追加陈兰居为本案共同被告，且在祝登宝、张志林案中两名原告均已起诉被告陈兰居，追加理由如下：1.案涉借款系夫妻共同债务；2.在无法证明借款系用于万友红看病情况下由陈兰居偿还债务。既充分保障原告的利益也不侵害被告的权益；3.陈兰居作为遗产继承人应当承担还款责任。 经审理查明：万友红系万立金、赵家华、万秀华、万秀莹的父亲。陈兰居与万友红系夫妻。万友红于2017年12月31日死亡。 2017年10月2日，万友红向何金发出具借条，称：“今借到何金发现金伍万元整，拿到拆迁费立即归还。” 另查明：本院（2017）苏1291民初2069号民事调解书：一、万秀华、万秀莹与万友红、万立金、赵家华、陈兰居一致确认泰州市开发区春风村二组9号的房产的拆迁补偿款全部归万立金所有；二、万立金另筹50万元对万友红要求的下列事项进行处理，万立金通知相关债务人在现场凭借条偿还万友红诉讼期间为治病形成的29万元债务，剩余21万元由万立金给付孙子万少伟、曾孙万真佑及两个外孙女，其中两个外孙女各得３万元；三、万友红所有的房产归万立金所有；四、万立金代表万友红补偿陈兰居以后生活费等费用10万元，该款项在万友红百年之后交付，在拆迁款中先行扣划至法院账户，另万友红与陈兰居一同居住的位于鲍徐的房屋归陈兰居居住一世；五、万友红于万立金所签的调解书（在村里签订的）中约定的材料工程款由万立金负责偿还；六、万友红后期治病所需费用由万立金负担；七、余无争议。 在审理该民事案件时，对万友红于2017年9月1日进行了谈话，在笔录中其承认：欠人家15万元，其中欠祝登宝5万元、张龙根5万元、尤国华5万元，其他不差个人的钱了，另外欠别人材料款31万元。 陈兰居在祝登宝一案中辩称时陈述：其没有得到万友红的财产，万友红生病借的人家的钱是事实，从他生病到他临死借了29万元，当时是借款祝登宝5万元、张龙根5万元、尤国华5万元、张志林5万元、何金发5万元、尤亚军2万元、姚文华1万元、罗永华1万元，其他没有。其他所有都是万友红的工程款，看病借的钱就这29万元。一来是看病的药都是进口药。他在死前借的钱在调解的时候有谈话笔录的。尤国华、张龙根、祝登宝有记载，之后的是诉讼期间形成的，借的张志林、何金发、尤亚军、姚文华、罗永华的。 再查明，何金发与万友红是连襟，何金发之妻与陈兰居是姐妹关系。何金发当庭陈述：其以前是跑货车的，现在开快车，一般跑扬州。其知道万友红与子女闹矛盾，也知道万友红有病。当天下午，万友红向其借款时，陈兰居也在场，交付的是现金，一部分是自已的2万元，一部分是向自己的姐夫拿了3万元，何金发的姐夫住在距何金发家7-8里外的鲍徐的镇上，何金发的姐夫是开小店的，自己的2万元是慢慢存起来的。其不知道万友红与万立金达成协议，万友红在世时也没有向他要过款。 本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。万立金抗辩对5万元现金借款来源存疑，对是否实际交付存疑，结合庭审中何金发本人的陈述，本院认为何金发应当对借贷事实是否发生负有举证义务，现其所举证据不能证明借贷事实客观发生，何金发应承担举证不能的后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告何金发的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告何金发负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 吴兵 二〇一八年七月二日 法官助理 钱鑫 书 记 员 唐月 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区昭平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1121行审4号 申请执行人昭平县食品药品监督管理局，住所地昭平县昭平镇河东路**。 法定代表人陈宏平，局长。 被申请执行人昭平县樟木林镇中心卫生院。住所。住所地昭平县樟木林镇樟木林街div> 法定代表人贝俊奕，院长。 申请执行人昭平县食品药品监督管理局于2017年11月15日向本院申请强制执行（昭）食药监药罚〔2017〕13号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行内容：（昭）食药监药罚〔2017〕13号行政处罚决定确定的罚款13920元，并加处罚款13920元，共币27840元。 申请执行人称：2017年5月31日，申请人执法人员到被申请执行人昭平县樟木林镇中心卫生院开展医用氧监督检查，在该院供氧库、病房共发现有13瓶瓶装医用氧。被申请执行人的13瓶瓶装医用氧是从昭平县平安气体经营有限公司购进，但是被申请执行人未能提供昭平县平安气体经营有限公司《药品经营许可证》备查。经查被申请执行人购进瓶装医用氧行为，违反《中华人民共和国药品管理法》第三十四条规定。申请执行人对被申请执行人的经营行为已依法立案查处，经调查取证、对涉案货物进行了检验。经调查核实，被申请执行人在2016年1月1日至2017年5月31日期间从昭平县平安气体经营有限公司共购进瓶装医用氧81瓶，总金额为6960元。申请执行人于2017年11月15日依法作出（昭）食药监药罚〔2017〕13号行政处罚决定并于当日送达被申请执行人。申请执行人于2018年6月11日催告被申请执行人履行。现法定履行期限已满，被申请执行人拒不履行行政处罚决定所确定的缴纳罚款义务。 申请执行人向本院提供了以下证据：立案审批表、询问笔录、现场检查笔录、购销协议、当事人身份证明材料、听证告知书、听证通知书、行政处罚告知书、处理决定呈批表、行政处罚决定书及其送达证、履行行政处罚决定催告书、强制执行申请书以及法律文书送达回证共15份证据材料。 经审查查明，2017年5月31日，申请人执法人员到被申请执行人昭平县樟木林镇中心卫生院开展医用氧监督检查，在该院供氧库、病房共发现有13瓶瓶装医用氧。被申请执行人的13瓶瓶装医用氧是从昭平县平安气体经营有限公司购进，但是被申请执行人未能提供昭平县平安气体经营有限公司《药品经营许可证》备查。经查被申请执行人购进瓶装医用氧行为，违反《中华人民共和国药品管理法》第三十四条规定。申请执行人对被申请执行人的经营行为已依法立案查处。经申请执行人现场检查、对相关人员调查取证、告知听证等程序。经调查核实，被申请执行人在2016年1月1日至2017年5月31日期间从昭平县平安气体经营有限公司共购进瓶装医用氧81瓶，总金额为6960元。申请执行人于2017年11月15日依法作出（昭）食药监药罚〔2017〕13号行政处罚决定并送达被申请执行人。申请执行人于2018年6月11日催告被申请执行人履行。现法定履行期限已满，被申请执行人拒不履行行政处罚决定所确定的缴纳罚款义务。申请执行人于2018年7月12日向本院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国药品管理法》第五条、第六十三条规定，申请执行人是县级药品安全监督管理行政主管部门，对昭平县域内药品经营的行为实行监督和管理。医疗机构从没有经营资格的企业购进药品的违法行为可由县级食品药品监督管理行政主管部门查处。申请执行人昭平县食品药品监督管理局有职权对被申请执行人从没有经营资格的企业购进药品的违法行为进行依法处理。申请执行人昭平县食品药品监督管理局经过对被申请执行人从没有经营资格的企业购进药品的违法行为，依法立案查处、现场查获涉案物品、调查查明了事实，依照法定程序于2017年11月15日依法作出（昭）食药监药罚〔2017〕13号行政处罚决定，该行政处罚决定认定的事实清楚、证据确凿、适用法律正确，从执法主体、执法权限和执法程序均符合法律规定。被申请执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人已向被申请执行人送达履行行政处罚决定催告书。被申请执行人昭平县樟木林镇中心卫生院仍不履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行理据充分，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国行政诉讼法〕的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行昭平县食品药品监督管理局于2017年11月15日依法作出（昭）食药监药罚〔2017〕13号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贺州市中级人民法院申请复议，也可以直接向贺州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈贵健 审判员  叶万盘 审判员  罗庆华 二〇一八年七月十九日 书记员  贝定杏
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽11民终506号上诉人（原审被告）：王某，女，1982年5月22日出生。上诉人（原审被告）：李某某，男，1982年10月21日出生二上诉人共同委托诉讼代理人：刘大鹏，辽宁新世纪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某某，女，1962年10月6日出生。上诉人（原审被告）：张某某，男，1962年7月25日出生。二上诉人共同委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：苏越，内蒙古宏儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪某某，女，1959年10月15日出生。委托诉讼代理人：侯微，辽宁双兴律师事务所律师。原审被告：张某，女，1994年6月9日出生。委托诉讼代理人：苏越，内蒙古宏儒律师事务所律师。上诉人王楠、李向超、王晓萍、张文帅因与被上诉人汪秀英、原审被告张成借款合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决基本事实不清，应予发回重审。具体理由如下：关于王楠、王晓萍与汪秀英之间的资金往来数额问题。一审判决认定王楠、王晓萍与汪秀英之间的资金往来共计50余笔。二审庭审中，王楠、王晓萍对一审判决认定的多笔资金往来数额提出异议并提交了相关证据。重审时，一审法院应根据相关证据，对此事实予以查清。关于张文帅、李向超应否对汪秀英承担给付责任问题。一审法院在判决中依据“被告夫妻没有举证证明原告与被告王晓萍、王楠明确约定为个人债务，也没有举出原告知道被告夫妻所得的财产约定归各自所有，一方所负的债务以夫或妻一方所有财产清偿的约定证据”，认定张文帅、李向超对汪秀英承担给付责任，系举证责任分配不当。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，即使王楠、王晓萍、汪秀英之间借贷关系成立，认定是否属于夫妻共同债务的举证责任亦应由汪秀英承担。关于案件的法律关系问题。一审原告汪秀英主张与王楠、王晓萍之间的纠纷系借贷纠纷。王楠、王晓萍认为汪秀英与王楠之间系委托理财关系。一审法院以王晓萍为汪秀英出具了660万元“借条”及王晓萍、王楠所支配的银行卡与汪秀英持有的银行卡有资金往来为依据，认定汪秀英与王楠、王晓萍之间借贷关系成立。二审庭审中，王楠、王晓萍提交了王楠与汪秀英之间关于“借条”形成过程的微信记录，以证明借贷关系不成立。一审法院重审时，应结合相关证据，查清基础法律关系，依法予以裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初672号民事判决；二、本案发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。上诉人王楠、李向超、王晓萍、张文帅缓交的二审案件受理费58,000元，不另行收取。审判长  曹锦丽审判员  周慧君审判员  乔 雪二〇一八年七月二日书记员  杨婷婷
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0402民初2493号 原告：程某某，女，1970年5月8日出生，住市中区。 被告：张某某，男，1969年1月出生，住山东省苍山县。 被告：王某某，女，1969年2月出生，住址同上。 被告：山东兴源物资有限公司，住所地：市中区巨典豪庭**楼。 被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：兰山区金雀山路**。 原告程某某与被告张某某、王某某、山东兴源物资有限公司、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告程某某于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程某某撤诉。 案件受理费25元，由程某某负担。 审判员  张慧 二〇一八年七月五日 书记员  刘晶
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执1539号之一申请执行人李鹏辉，住开鲁县。被执行人李志权，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1659号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人李志权在农村信用合作联社的账户的账户予以冻结。二、冻结期限为2018年7月5日至2019年7月5日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  王丽艳二〇一八年七月五日书记员  万 鹏
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初3379号原告：王瑞林，男，1967年8月21日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：刘俊芬，男，1974年3月21日出生，汉族，居民，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：秦英，女，1976年8月8日出生，汉族，居民，住内蒙古鄂尔多斯市。原告王瑞林与被告刘俊芬、秦英租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞林到庭参加诉讼，被告刘俊芬、秦英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王瑞林诉称,2011年被告刘俊芬承包鄂尔多斯市东胜区集泰新园房地产工程，后被告又将该工程转包给姬国杰。2011年5月22日，姬国杰与原告签订建筑器材租赁合同，合同约定姬国杰租赁原告的钢管、扣件。自2011年5月22日至2015年11月15日产生租赁费等共计900000元。2017年8月25日，经原告与姬国杰、被告刘俊芬三方协商，由被告刘俊芬向原告偿还租赁费及丢失货物费用共计370000元，并为原告出具欠条。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付租赁费及未退还货物折价款共计370000元。被告刘俊芬、秦英未答辩。经审理查明，被告刘俊芬与被告秦英系夫妻关系。本案涉案工程为鄂尔多斯市东胜区集泰新园项目。根据施工需要，2011年5月22日，姬国杰与原告签订了《建筑器材租赁合同》，约定由原告向姬国杰提供建筑器材，合同乙方处姬国杰签字予以确认。合同约定自签订合同之日起，至乙方送回全部租赁器材，并办理最终结账手续止；乙方必须每月定期向甲方结算全部租金，如不按时交付，甲方有权加收乙方本月租金总额的4%滞纳金；租赁器材丢失或报废，除照收租金外，按《建筑器材租赁明细表》原值赔偿。合同签订后，原告依约陆续向姬国杰提供建筑器材。后经原告王瑞林、姬国杰、被告刘俊芬三方协商，约定由被告刘俊芬向原告支付租赁费及未退还租赁物折价款共计370000元，被告刘俊芬并于2017年8月25日为原告王瑞林出具欠条一份，内容为：今欠到王瑞林租费、钢管费、扣件费共计叁拾柒万元整。上述事实有原告陈述、《建筑器材租赁合同》、欠条等证据证实。本院认为，姬国杰与原告签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，该合同亦已实际履行，故原告与姬国杰之间签订的合同合法有效。被告刘俊芬为原告出具的欠条亦是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定。在原告依约履行提供租赁物的情况下，被告刘俊芬亦应按合同约定全额支付租赁费并返还租赁物，故对原告要求被告刘俊芬给付租赁费及未退还租赁物折价款共计370000元的诉请，本院予以支持。被告刘俊芬与秦英系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应当共同承担。被告刘俊芬、秦英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交任何形式的答辩意见、质证意见及证据材料，其行为视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告刘俊芬、秦英于本判决生效后十日内给付原告王瑞林租赁费及未退还租赁物折价款共计370000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，保全费2920元，合计6345元，由被告刘俊芬、秦英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李树国 二〇一八年七月三十日书记员 阚景硕
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1121民初734号原告：胡斌（曾用名胡兵），男，1986年12月12日出生，汉族，团风县人，住团风县。委托诉讼代理人：胡海波，系原告的父亲。委托诉讼代理人：胡丽，系原告的姐姐。被告：黄冈康欣包装有限公司，住所地团风县城南工业园临江一路。委托诉讼代理人：江旺南，湖北鄂东律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州区东门路**。委托诉讼代理人：汪海，该公司员工。委托诉讼代理人：孙杰，该公司员工。原告胡斌与被告黄冈康欣包装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。被告黄冈康欣包装有限公司于2018年6月15日申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为本案被告，本院依法准许。本院依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告胡斌及其委托诉讼代理人胡海波、胡丽，被告黄冈康欣包装有限公司的委托诉讼代理人江旺南、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的委托诉讼代理人汪海、孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡斌向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失122598元【1.医疗费16000元；2.残疾赔偿金63778元；3.误工费36000元；4.护理费2720元；5.住院伙食补助费1700元；6.营养费1700元；7.鉴定费700元。】；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，原告在被告黄冈康欣包装有限公司处做工，2017年4月25日12时，原告上完货，等货车到上货台拉雨棚。货车开上来的时候，因门栓没有栓上，门栓将原告的手甩伤。原告受伤后，被告黄冈康欣包装有限公司将原告送至团风县人民医院住院治疗。出院后，原告的伤情被评定为10级伤残。被告黄冈康欣包装有限公司辩称，1.原告受伤的事实没有异议；2.我公司愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任；3.我公司投保了雇主责任险，部分责任应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司辩称，1.我公司同意在保险范围内赔付；2.我公司已支付原告第一次住院的医疗费赔款7181.6元，请求一并处理；3.医疗费绝对免赔200元后按80%赔付；4.我公司不承担诉讼费、鉴定费。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司对被告黄冈康欣包装有限公司提交的证据二中的保险条款有异议，认为不是承保时出具的条款。被告黄冈康欣包装有限公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司提交的证据二中的2016版保险条款有异议，认为保险合同并未约定适用2016版保险条款。本院认为，被告黄冈康欣包装有限公司提交的保险条款和被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司提交的2016版保险条款，都是真实的，该条款系被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具的格式条款，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司并无证据证实本案的雇主责任险应当适用2016版保险条款，故应采信有利于投保人的条款。本院经审理认定事实如下：2017年2月，原告胡斌到被告黄冈康欣包装有限公司工作。2017年4月25日，原告胡斌在被告黄冈康欣包装有限公司上完货，等货车到上货台时，货车门栓将原告胡斌的手甩伤。原告胡斌受伤后，被告黄冈康欣包装有限公司将原告胡斌送往团风县人民医院住院治疗，2017年5月15日出院，用去医疗费10796.92元，出院诊断：左掌骨骨折。出院医嘱：1.全休3个月，加强营养，注意休息；2.出院后定期复查，根据复查情况决定下一步治疗计划；3.一年后来院取出内固定。2018年3月26日，原告胡斌到团风县人民医院住院治疗，2018年4月9日出院，用去医疗费5389.62元，出院诊断：取除骨折内固定装置。出院医嘱：1.全休1个月，加强营养，加强肢体功能锻炼；2.1月后来院复查；3.病情变化，随时就诊。2018年5月8日，团风正昂法医司法鉴定所作出团正昂【2018】临鉴字第213号鉴定意见书，对胡斌的伤残程度评定为十级。原告用去鉴定费700元。原告胡斌在被告黄冈康欣包装有限公司的月平均工资为2027元。被告黄冈康欣包装有限公司垫付原告胡斌医疗费16186.54元，其中7181.6元系被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司给付的赔款。2017年3月6日，被告黄冈康欣包装有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了雇主责任保险，保险期限为2017年3月8日至2018年3月7日，保险合同约定：伤残赔偿责任40万元，误工医疗赔偿责任4万元，每次医疗费用绝对免赔为200元后按80%赔付，十级伤残赔偿比例5%。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔付被告黄冈康欣包装有限公司医疗费7181.6元。本院认为，原告胡斌在被告黄冈康欣包装有限公司工作时受伤，被告黄冈康欣包装有限公司理应承担赔偿原告损失的民事责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”被告黄冈康欣包装有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了雇主责任保险，被告黄冈康欣包装有限公司承担的部分原告的赔偿，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔付。被告黄冈康欣包装有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司垫付的赔款应当扣减。原告主张的残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的医疗费，应以医疗费发票为准。原告主张的误工费36000元，应按其月平均工资和住院天数及医嘱确定的休息时间计算即2027元/月÷30天/月×154天=10405.27元。原告主张的营养费1700元过高，本院酌定为700元。原告胡斌的各项损失为：医疗费16186.54+残疾赔偿金63778元+误工费10405.27元+护理费2720元+住院伙食补助费1700元+营养费700元+鉴定费700元=96189.81元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司按保险合同约定赔偿原告胡斌的损失：43034.51元【1.医疗费（10796.92元-200元）×80%+（5389.62元-200元）×80%=12629.24元；2.残疾赔偿金400000元×5%=20000元；3.误工费10405.27元。】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告黄冈康欣包装有限公司扣减垫付款9004.94元后赔偿原告胡斌44150.36元（原告的损失96189.81元-保险公司赔款43034.51元-垫付款9004.94元=44150.36元）。限本判决生效后七日内履行完毕。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司扣减垫付款7181.6元后赔偿原告胡斌35852.91元。限本判决生效后七日内履行完毕。三、驳回原告胡斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取计356元，由原告胡斌负担156元，由被告黄冈康欣包装有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  廖大能二〇一八年七月二十三日法官助理罗静书记员倪明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8348号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人:王峰。 被执行人：唐志明，男，1980年8月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人唐志明银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初6162号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金12812.75元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，于2018年6月19日档案查封了被执行人名下的粤S××××T号汽车，因该车辆行踪不明，本院暂不适宜处理。除上述财产外，并未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  骆文明 二〇一八年七月十六日 书 记 员  吴裕鸣
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初3274号原告：阮秀芳，女，汉族，1936年10月20日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：解天，男，汉族，1982年6月28日生，住安徽省太和县。被告：解夫真，女，50岁，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告阮秀芳诉被告解夫真赡养纠纷一案中，原告阮秀芳于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，阮秀芳提出的撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许阮秀芳撤回起诉。审判员  王剑锋二〇一八年七月三十一日书记员  胡 飞
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执3234号之四申请人张百灵，男，1979年12月3日出生，汉族，住温县武德镇东张相村。身份证号：4108251979********。被执行人王宏亮，男，1979年9月16日出生，汉族，温县武德镇乡北保丰村中心路****。身份证号：4108251979********。被执行人王艳利，女，1977年3月1号出生，汉族，住，住温县武德镇北保丰村被告王宏亮妻子。身份证号：4108251977********。关于申请人张百灵与被执行人王宏亮、王艳利追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，于2017年11月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院于2017年11月15日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2018年5月14日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，均未发现可供执行的财产；并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。截至2018年7月5日，执行标的为72699元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年七月五日书记员  庞 乐
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执异99号 异议人（案外人）：董志华，男，汉族，1964年4月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 异议人（案外人）：唐燕明，女，汉族，1963年1月18日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：陆醒，女，汉族，1970年2月11日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：罗秀琼，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：童绍洪，男，汉族，1969年8月6日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：徐霭颜，女，汉族，1970年6月10日出生，住广东省佛山市三水区。 本院在执行陆醒与童绍洪、徐霭颜租赁合同纠纷（2018）粤0607执1723号一案中，案外人董志华、唐燕明于2018年6月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了听证，本案现已审查终结。 异议人董志华、唐燕明称，2012年7月3日，原土地使用权人童绍洪、范志恒（下称甲方）与异议人董志华（下称乙方）签订《土地使用权转让合同》，把位于西南街道××坑开发区××、××、××号地块，共占地面积5963.36平方米土地使用权以总价4383050元转让给乙方，乙方按照合同把转让款支付给甲方。其后，乙方马上进行了地质勘探、规划设计、规划报建、施工报建等手续，并委托三水区第一建设集团进行项目土建施工，于2015年9月17日竣工验收。2016年11月15日以甲方的名义领取了不动产权证。2018年1月31日，甲乙双方到房产交易部门签订了买卖合同并在房产交易网备了案。由于税务部门要计算审核过户交易税金，直到2018年4月22日才通知异议人去交税。异议人于2018年4月24日缴纳了税金。2018年6月12日，甲乙双方办理过户的最后一道签名手续时，才知道房产于2018年6月6日被三水区人民法院查封。异议人董志华于六年前已经获得了房产的土地使用权，并全额出资建设了地上房产，且于2018年1月31日已经办理了不动产过户手续，交付了交易税金，只因为相关部门办理手续的时间太长，才导致手续至今未办结，异议人对西南街道顺致路8号、14号房产享有所有权。此外，异议人唐燕明与董志华之间另有约定，上述房产中部分属于异议人唐燕明所有。故请求法院立即解除对上述房产的查封行为，并终止对上述房产的执行。 异议人提交了《土地使用权转让合同》1份，土地交款凭证6张，报建施工收据或发票13页，佛山市存量房买卖合同3份，税单、刷卡凭证2张，用以证明其主张的上述事实。 申请执行人陆醒辩称，应驳回异议人的异议申请。异议人提供的证据不足以证明其为涉案房产的真实权利人，即使异议人的陈述属实，根据物权变动的登记生效和公示、公信原则，也不能对抗善意的申请执行人。 被执行人童绍洪、徐霭颜未提供答辩意见及证据。 本院查明，本院在执行陆醒与童绍洪、徐霭颜租赁合同纠纷等案中，于2018年6月6日查封了位于佛山市三水区西南街道顺致路8号及14号房地产[权利证号分别为粤(2016）佛三不动产权第0035611号、粤(2016）佛三不动产权第0035600号]，该两房产登记的权利人均为范志恒与童绍洪，二人各占二分之一产权。 异议人董志华、唐燕明提供的证据表明，2012年7月3日，异议人董志华与童绍洪、范志恒签订《土地使用权转让合同》，由童绍洪、范志恒将其位于佛山市三水区西南街道××坑开发区××、××、××号土地的土地使用权（土地使用权证号分别为06830800344、06830800345、06830800346）作价4383050元转让给董志华，双方约定：“甲方（童绍洪、范志恒）至迟应于按照《国有土地出让合同》约定完成开发投资总额的25%以上之日10个工作日内，与乙方（董志华）共同备齐有关资料向该转让土地所在地的相关规划国土部门，申请办理本合同项下转让土地的使用权转让登记手续及项目开发权的更名过户手续。”其后，董志华向童绍洪、范志恒支付了多笔土地出让款，并以童绍洪、范志恒的名义在该土地上建成相关建筑物。2016年11月15日，童绍洪、范志恒对佛山市三水区西南街道顺致路8号及14号房地产[权利证号分别为粤(2016）佛三不动产权第0035611号、粤(2016）佛三不动产权第0035600号]办理了房产登记。该8号及14号房地产的地址原为佛山市三水区西南街道黄竹坑开发区A、C号土地。 本院认为,异议人对本院查封的财产主张权利，实质是针对该财产所提出的排除执行异议，本院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”因而，根据本案情况，本次异议审查的焦点为:1.异议人是否是涉案房地产的所有权人；2.异议人主张的对本院所查封的财产的权利能否排除本院的执行。 对于焦点1，本院认为，两异议人认为其属于佛山市三水区西南街道顺致路8号及14号房地产的所有权人缺乏依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”上述房地产登记在童绍洪、范志恒名下，两异议人认为其属于该房地产的所有权人与该登记情况不符，本院不予支持。 对于焦点2，两异议人认为涉案土地使用权已经由其受让，涉案房屋属于其出资所建，故主张排除本院的执行。本院认为，鉴于童绍洪、范志恒在本次异议中并无提交答辩意见或者证据，涉案房产是否由异议人出资建设尚未形成完整的证据链。同时，异议人唐燕明是否受让或建设涉案财产亦缺乏充分证据。即使两异议人主张的上述事实属实，亦不能阻却本院对涉案房地产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据本院查明的上述情况，异议人在受让童绍洪、范志恒转让的土地使用权后，理应及时办理过户登记手续，双方签订的《土地使用权转让合同》对此亦有约定，但双方并未按该约定及时办理过户手续，在该土地上添附了建筑物后，在较长时间内依旧未及时办理土地过户手续，异议人不能证明未办理过户登记手续非因其自身原因所致，故本案情况不符合上述规定的条件，对于异议人要求排除对涉案房地产的执行的主张，本院不予支持。 综上，异议人的异议请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人董志华、唐燕明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判、监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林晓莉 审判员  廖连载 审判员  黄 灿 二〇一八年七月三十日 书记员  李剑宇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执837号之二申请执行人汝州市纸坊镇清理整顿三会一部领导小组，住所地：汝州市纸坊镇政府院内。被执行人杨信民，男，汉族，1963年5月27日出生，住汝州市。本院在执行申请执行人汝州市纸坊镇清理整顿三会一部领导小组申请执行被执行人杨信民借款纠纷一案中，于2018年5月19日冻结了被执行人杨信民在中国邮政储蓄银行62×××92账户内存款，现因被执行人杨信民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨信民在中国邮政储蓄银行62×××92账户内存款人民币7500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一八年七月十七日书记员  王新伟
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执217号申请执行人沈阿红，女，1948年11月19日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人周志明，男，汉族，1956年3月23日生，住常州市金坛区。沈阿红申请执行周志明民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0482民初5819号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告周志明返还原告沈阿红港币800000元，于判决书生效之日起十日内给付完毕。诉讼费人民币10300元由被告周志明负担。如被告周志明未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2018年1月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及承担执行费用。在另案中申请执行人分配到执行款95873元，剩余执行标的被执行人至今未履行。经查明，被执行人周志明有坐落于常州市××区××号不动产可供执行，该不动产已诉讼保全查封。现申请执行人向本院提交申请要求对上述不动产进行评估、拍卖变卖以实现债权。本院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拟拍卖的财产人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。本案中，被执行人未履行义务，申请执行人申请对被执行人所有的不动产予以评估、拍卖、变卖，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人周志明所有的坐落于常州市金坛区东环一路345号不动产（含装修及不可移动设施）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一八年七月十二日书 记 员  徐 亮
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0821刑初193号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人温宗山，男，1965年9月29日出生于福建省长汀县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地及住址为长汀县。因涉嫌妨害公务于2017年12月13日被长汀县公安局刑事拘留，同月25日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2018年4月9日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。同年7月25日经本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 被告人温宗山被控妨害公务一案，长汀县人民检察院于2018年7月25日以汀检公刑诉[2018]180号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月31日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员兰家华出庭支持公诉，被告人温宗山到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月12日20时30分许，被告人温宗山酒后因邻里纠纷到昌记首饰店铺找涂四兰理论。被告人温宗山看该店铺门关住，敲打后无人开门，便用脚踢店铺的卷帘门。涂四兰的儿媳妇赖某,4在二楼看见后，口头制止温宗山踢门，但被告人温宗山未停止踢门，赖某,4便报警。长汀县公安局涂坊派出所接报警后，指派民警沈小鹏及外勤协警涂海彬、涂宣洪驾驶警车到现场出警。民警到现场后，被告人温宗山仍在踢门，民警沈小鹏上前劝被告人温宗山停止踢门并让其回家，但被告人温宗山不听劝阻仍继续踢门，且用手打民警沈小鹏脸部、头部，并拉拽民警制服。随后，民警口头传唤并准备带被告人温宗山至涂坊派出所接受调查，但被告人温宗山不愿上警车，用手拉扯民警制服，被民警带进警车后，仍继续拉扯民警沈小鹏的制服并用脚踢踹民警沈小鹏，并将民警沈小鹏拉拽出车外后，又继续用脚踢民警沈小鹏，造成沈小鹏面部、手指、腹部等部位受伤。直至支援的民警到现场后，被告人温宗山才被控制并带回涂坊派出所。经长汀县公安局物证鉴定室鉴定：沈小鹏的伤情不构成轻微伤 到案后，被告人温宗山供述了自己的主要罪行。 上述事实，被告人温宗山在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《破案经过》、《到案经过》、《情况说明》、《证明》、人民警察证、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、长汀县涂坊中心卫生院出具的《疾病证明书》等书证；证人赖某,4、涂某1、涂某2的证言及证人涂海彬、涂宣洪、被害人沈小鹏分别出具的《出警经过》；长汀县公安局制作的（从执法记录仪录像刻录的）光盘及其出具的《视听资料说明书》；长汀县公安局物证鉴定室出具的汀公鉴【2017】25号《鉴定书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温宗山目无法纪，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人温宗山犯妨害公务罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人温宗山暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人温宗山在拘役六个月以下量刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下： 被告人温宗山犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的14日，折抵刑期14日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶青 二〇一八年七月三十一日 法官助理李丽红 书记员丘小龙 附注：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终1885号上诉人（原审被告）：吴广永，男，1970年8月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：唐金爽，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：吴静，男，1975年9月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人吴广永因与被上诉人吴静民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴广永上诉请求：1.请求二审人民法院依法查明本案事实，纠正一审法院错误判决部分，依法改判为上诉人应偿还被上诉人借款本金为300000元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人应偿还被上诉人借款本金为350000元，但上诉人通过赵平偿还给被上诉人的50000元没有进行借款本金冲减。上诉人通过赵平分三次共汇款50000元给被上诉人进行还款，被上诉人也当庭认可收到赵平的钱，只是辩称赵平给付的是其他款项，但事实上赵平与被上诉人没有经济往来，50000元转款就是上诉人的还款，一审法院判决却没有将该笔还款进行冲减。此后被上诉人起诉落款时间为2018年1月2日，起诉受理时间不应是2017年4月18日，一审判决自2017年4月18日起算利息时间错误。为了维护合法权益，上诉人特向贵院提起上诉，请求二审人民法院依法查明本案事实，纠正一审法院错误判决部分。被上诉人吴静辩称：赵平也欠我钱，他还我的两万元是他另外欠我的钱。原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。吴静向一审法院起诉请求：2013年1月25日，吴广永向吴静借款400000元，借款后，经多次催要无果，原告诉至法院请求判令吴广永偿还吴静借款本金400000元，并承担该款自2013年1月25日起至付清之日止按年利息24%计算的利息，并判令吴广永承担本案诉讼费和保全费。一审法院认定：吴广永向吴静两次共计借款400000元。2013年10月24日，吴静以银行转账方式向吴广永的账户转入400000元。借款后，吴广永于2014年8月13日偿还吴静50000元，余款经吴静多次催要无果，引起纠纷。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴广永向原告吴静出具的两份借条，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告履行了借款出借义务，原、被告间的借贷关系成立并有效，被告吴广永依法应对借款产生的债务承担清偿责任。原告诉请判令被告吴广永偿还借款本金400000元，并承担该款自2013年1月25日起至付清之日止案年利率24%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率、也未约定逾期利率，出借人主张借款人字逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告双方在借款时对支付利息没有约定，应视为借期内不支付利息，但原告可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。又因原、被告并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”但原告没有举证催告还款的具体日期，本院确定原告起诉之日即为其催告被告还款之日，故本案资金占用期间利息的起算时间从原告起诉之日起开始计算。关于本案的借款本金，因原、被告双方在借款时对支付利息没有约定，应视为借期内不支付利息，那么被告吴广永借款后偿还原告的50000元，应认定为偿还本金。据此，本案借款本金金额应当认定为350000元。关于财产保全费，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定：“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”。故原告诉请判令被告吴广永承担保全申请费4520元，本院予以支持。综上所述，本院对于原告的诉讼请求能够成立的部分予以支持，不能成立部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（二）项、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告吴广永于本判决生效之日起十日内偿还原告吴静借款本金350000元，并承担该款自2017年4月18日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；被告吴广永于本判决生效之日起十日内支付原告吴静财产保全申请费4520元；驳回原告吴静的其他诉讼请求。本院二审中查明，一审判决吴广永承担该款自2017年4月18日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，其中日期2017年4月18日系笔误，一审法院已于2018年4月24日作出（2018）鄂0607民初34号之一民事裁定书予以补正，将该日期补正为2018年1月2日，本院予以确认。一审判决认定的其他事实部分属实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案双方当事人之间的借贷关系有借据予以证实，且不违反法律强制性规定，合法有效。上诉人上诉称有50000元借款已通过案外人赵平还给被上诉人，应予冲减，被上诉人对此不与认可，认为其与赵平另有经济未来，且上诉人亦未提供赵平替上诉人还款的直接证据，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人所称起诉时间及利息计算起点问题，应属笔误，且原审已裁定补正。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人吴广永负担。本判决为终审判决。审判长  肖保国审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一八年七月二十七日书记员  袁小媛
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书(2018)晋1002民初2799号原告：李永强，男，1960年6月19日出生，汉族。原告：常海宏，男，1963年3月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：王丽萍，女，1973年2月10日出生，汉族，住临汾市。被告：河南省建筑安装有限公司。住所地：河南省郑州市黄河路**。法定代表人：李强，该公司经理。委托诉讼代理人：杨耀东，男，1967年8月13日出生，汉族，，住临汾市尧都区钟楼巷市委南院**楼301身份证号：×××。（该公司项目部经理）委托诉讼代理人：王景永，山西师达律师事务所律师。上列原告李永强、常海宏与被告河南省建筑安装有限公司（以下简称建筑公司）执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李永强、常海宏的委托诉讼代理人王丽萍、被告建筑公司的委托诉讼代理人杨耀东、王景永均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院在山西省临汾市尧都区人民法院（2012）临尧法执字第140-4执行案件中不予追加原告为被执行人；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：山西省临汾市尧都区人民法院（2012）临尧法执字第140-4号执行裁定书对建筑公司诉临汾市鸿基房地产开发有限公司（以下简称鸿基公司）一案作出的追加原告为被执行人的裁定缺乏事实与法律依据：鸿基公司尚有财产可供执行，不应将原告列为被执行人；原告是通过股权转让方式成为公司的股东，不应承担应由发起人承担的责任。被告建筑公司答辩要点：被执行人鸿基公司可供执行的财产八个车库被法院查封后经三次拍卖流拍，拍卖价662625元，不足以抵偿原告债务；其他再无财产可执行，出资人即转让股东许海林、许林青未履行出资义务，原告已未履行出资义务，执行追加转让股东和受让股东依法有据，应驳回原告诉求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无有争议的事实。申请执行人即被告建筑公司与被执行人鸿基公司（2012临尧法执字第140-2号案件的被执行人）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2011年7月5日作出(2010)临尧民初字第2126号民事判决书，判后鸿基公司还不服上诉于临汾市中级人民法院，中院于2011年12月15日作出了（2011）临民终字第899号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书发生法律效力后，鸿基公司未履行义务，建筑公司向本院申请强制执行，执行期间，鸿基公司履行了判决书确定的给付本金的义务，所欠利息一节未履行。本院作出了（2012）临尧法执字第140-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人鸿基公司在临汾市××区所有的地下车库8个，后经三次拍卖流拍、拍卖保留价662625元。鸿基公司于2003年6月5日成立，发起人为许林青、许海林，出资额分别为800万元和200万元，2003年5月28日账面金额显示800万元和200万元的发生额，2003年5月29日全部转出成立之日公司账户金额为0；原告李永强、常海宏分别于2005年6月6日和2008年1月9日通过受让股权的方式成为鸿基公司的股东，李永强占40%股份，常海红占20%的股份。本院于2018年5月10日作出了（2012）临尧法执字第140-4号执行裁定书：追加原告李永强、常海宏、许林青、许海林为该案的本执行人。原告在裁定送达后向本院提起执行异议之诉。二，双方当事人有争议的事实原告应否被追加为被执行人。原告认为，鸿基公司本金已经履行，所剩利息有查封的八间车库偿还，其属于受让股东，不应承担出资人出资义务，不应被追加为被执行人；被告认为，鸿基公司清算报告中体现公司无有财产可供执行，原股东及受让股东均未履行出资义务，故请求原股东及受让股东连带承担债务；本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。该案在执行过程中，鸿基公司已经履行了偿还本金的义务；利息执行一节，鸿基公司的财产位于尧都区三和家园的八间车库已被查封，尚未拍卖变现，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行、拍卖、变卖财产的规定》第二十八条之规定，拍卖流拍后（保留价662625元），应当七日内发出变卖公告，自公告之日起六十日内没有买受人愿意已保留价买受该财产的，且申请执行人不表示接受该财产抵债的，应当解除查封，将该财产退还给被执行人，在未按此规定的执行程序进行前，追加原告为被执行人承担债务，履行范围并不明确，有违背公司以全部财产对公司债务承担责任的规定及股东以认缴出资对公司承担有限责任原则；《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全部履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。该案未履行出资义务的公司发起人系许林青、许海林，二原告在鸿基公司的股份系受让许林青、许林海所得。许林海、许林青并未就二原告履行股权转让协议瑕疵提出异议，因此，对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的主体系公司发起人许临清、许海林，不应追加受让股东即原告为被执行人。判决的理由与结果本院认为，鸿基公司作为被执行人，已经按照法律文书确定内容履行了支付本金义务，鸿基公司所欠被告即申请人债务利息一节，本院已经裁定查封了鸿基公司位于临汾市××区八间车库所有权，并经三次拍卖，执行标的虽然流拍，但在未以资抵债或变卖变现前，上述财产是否足以偿还被告债务，如果不足偿还，公司发起人应承担补充赔偿范围并不明确具体，在公司财产履行债务前追加股东为被执行人不妥；另外，鸿基公司发起人即未履行出资义务的股东系许临清和许海林，原告李永强、常海宏系受让取得股权，并非公司发起人，被告并无证据证明原告未履行受让股权义务，出让人也未提出过异议。因此，本院（2012）临尧执字第140-4执行裁定追加原告为被执行人不当，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行、拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）第十三条第二款之规定》判决如下：不予追加原告常海宏、李永强为（2012）临尧执字第140-4号执行案件的被执行人。案件受理费500元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院审 判 长 杨振业人民陪审员 杜昀峰人民陪审员 韩天喜 二零一八年七月五日书 记 员 甄翰尧
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执1762号之四申请人：安徽省高速地产物业管理服务有限公司,住安徽省合肥市蜀山区望江西路**城市天地家园,法定代表人:高荣,联系,机构代码:9134000069282902XC。被执行人：陈希亮,男,汉族,1970年7月15日出生47,岁,汉族,,住安徽省铜陵市被执行人：谢艳芳,女,汉族,1969年12月17日出生48,岁,汉族,,住安徽省铜陵市本院在执行申请执行人安徽省高速地产物业管理服务有限公司与被执行人陈希亮、谢艳芳物业服务合同纠纷一案中，被执行人陈希亮、谢艳芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈希亮、谢艳芳在中国银行价值5276.99元的财产，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  华时来二〇一八年七月二十六日书记员  徐 飞
江苏省盐城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏09刑终327号 原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）程步旺，男，1991年4月12日生，汉族，初中文化，无业，住射阳县。曾因盗窃，于2010年7月22日被射阳县公安局行政拘留十五日，2012年3月28日被该局撤销该处罚决定。因犯盗窃罪，于2012年4月10日被射阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月24日被射阳县公安局刑事拘留，同年6月23日变更为取保候审，于2014年6月23日解除取保候审；经射阳县检察院决定，于2018年2月26日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民法院决定，于同年4月11日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。 射阳县人民法院审理射阳县人民检察院指控原审被告人程步旺犯盗窃罪一案，于2018年4月16日作出（2018）苏0924刑初160号刑事判决：一、被告人程步旺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。二、本案中未退出的香烟（大苏烟10包、软中华香烟10包、黄鹤楼香烟10包、大红南京香烟2包、小苏烟8包、黄金叶香烟20包、玉溪香烟3包、利群香烟8包、金陵十三钗香烟3包、黄山香烟30包、红旗渠香烟30包、硬绿南京香烟10包）、电脑主机一台及300元现金，责令被告人程步旺予以退赔，发还被害人。原审被告人程步旺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程步旺申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人程步旺自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人程步旺撤回上诉。 射阳县人民法院（2018）苏0924刑初160号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  方朝军 审判员  王劲梅 审判员  陈 杰 二〇一八年七月二十七日 书记员  徐小龙
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1512号原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行，住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道**。统一社会信用代码：915328009925901027。负责人：杨文勇，职务行长。委托诉讼代理人：邹国兵、肖新明，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：徐永明，男，1965年1月22日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称农行版纳分行）诉被告徐永明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行版纳分行的委托诉讼代理人邹国兵、肖新明到庭参加诉讼，被告徐永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行版纳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费、逾期还款违约金等共计73384.07元；2、判令被告支付原告2017年7月12日起的利息、滞纳金、手续费、逾期还款违约金等按双方约定计付至本息还清之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告放弃关于滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2014年7月6日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告签署了《申请表》、《章程》、《授权书》。原告向被告发放了金穗贷记卡，双方之间成立信用卡合同关系。被告开始使用贷记卡后至今多次透支借款和多次还款。截止至2017年7114日，被告累计拖欠原告款项73384.07元。原告因此诉至本院。被告徐永明未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《授权书》、证据2《账户详细信息》、《信用卡交易记录明细》、证据3《情况说明》来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审和认证，本院认定事实如下：2014年7月1日,被告徐永明（下称“乙方”）向原告农行版纳分行（下称“甲方”）申领信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺接受《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）的约束。《合约》以及《章程》载明：乙方资信状况恶化，或违反章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方继续使用贷记卡，对相关账户继续止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；对当期账单发生的除期限及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；甲方以日万分之五计息，按月计收复利，如有变动则按照中国人民银行的有关规定执行；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期借支现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，逾期1-90天，按照现各项费用、利息后本金的顺序偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金后利息、各项费用进行偿还；持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费等。《授权书》中亦对贷记卡计息规则进行了说明。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××75的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年7月11日，被告共积欠本金人民币49934.36元，利息20188.76元，逾期还款违约金2916.73元和消费手续费344.22元，即透支共计73384.07元。原告向被告催讨未果，遂涉讼。本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内消费后还款的一种银行卡。本案被告徐永明向原告农行版纳分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与原告之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。《合约》、《章程》及《授权书》已明确约定银行向持卡人计收本金、利息、手续费等费用的情形，被告徐永明应受相关约定的约束。被告徐永明使用信用卡形成了对原告的欠款，应当在约定的到期还款日前向原告进行偿还。现被告徐永明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已违反了合同的约定，故原告要求被告徐永明偿还截止至2017年7月11日的透支本金、利息、手续费、逾期还款违约金共计73384.07元并按照《合约》、《章程》、《授权书》的约定继续支付利息、手续费、逾期还款违约金等费用至透支本息全部清偿之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告徐永明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行偿还截止至2017年7月11日的信用卡透支本金、利息、手续费、逾期还款违约金共计73384.07元，2017年7月12日起的利息、手续费、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《授权书》确定的标准计算至上述欠款本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，减半收取计818元。由被告徐永明负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一八年七月十八日书记员  刀启娜
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执853号之一 申请执行人：张永香,女,1976年12月5日出生,苗族,住广东省茂名市茂**, 被执行人：黄雷辉，男，1981年6月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 本院在执行申请执行人张永香与被执行人黄雷辉借款合同纠纷一案中,通过网络及传统查控等措施，依法冻结、划拔了被执行人黄雷辉银行账户内存款3010元，并已支付给申请执行人张永香,被执行人银行存款不足清偿全部债务。经本院依法调查被执行人黄雷辉的财产线索，未发现被执行人有财产可供执行,申请执行人张永香亦未能提供被执行人可供执行财产的线索,并同意对该案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人黄雷辉没有财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一八年七月十二日 书记员  周海涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执1641号 申请执行人深圳市润隆印刷材料有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山夏社区天华街******，统一社会信用代码9144030079541883XM。 法定代表人蔡凌云。 委托代理人张少友，广东达强律师事务所律师。 被执行人深圳市蓝恒信纸品有限公司，住所，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区第二工业区**机构代码726179919。 法定代表人蓝文彬。 申请执行人深圳市润隆印刷材料有限公司与被执行人深圳市蓝恒信纸品有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤0307民初15379号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人向申请执行人支付执行款66990元及迟延履行利息223元、案件受理费737元及保全费689元、执行费930元，共计人民币69569元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依法查封了被执行人所有的存于深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区第二工业区144号B栋2层的局部上光机一台及涂布复膜机两台，并依法进行评估拍卖。深圳市中天运和资产评估有限公司进行评估，评估值为70000元（详见中天运和资产【2017】评字第011号评估报告书）。经本院两次在广东省深圳市龙岗区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产进行公开拍卖，因无人竞买而流拍。2018年1月10日，申请执行人向本院明确表示，同意将拍卖物品（详见中天运和资产【2017】评字第011号评估报告书）按最后一次拍卖价人民币56000元以物抵债。除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年七月二日 书记员  曾远游
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7355号原告：纪淑华，女，1951年4月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：花振晨，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷小明，江苏刘洪律师事务所实习律师。被告：刘金花，女，1963年6月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告纪淑华与被告刘金花民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪淑华的委托诉讼代理人花振晨、被告刘金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15万元及利息（自2016年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经邻居介绍认识被告。2016年7、8月份，被告以急需用钱为由向原告分别借款5万元、10万元。原告将其子郭芝松的银行卡交付被告并告知密码，被告分别于2016年7月11日、8月11日、8月12日将5万元转入自己账户、10万元转入朋友账户。2016年9月8日，被告向原告出具借条一张，明确向原告借款15万元，于2016年11月底还款。借款到期后，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告刘金花辩称，被告是上海炳恒金融管理有限公司（以下简称炳恒公司）业务员，原告是炳恒公司其他业务员的客户。本案的借款是原告主动要求出借给其他的投资人，被告没有拿到任何款项。如果其他投资人没有将借款归还原告，那么被告负责帮原告找投资人催要借款。被告没有借钱使用的需要，被告也没有能力偿还借款。被告是一般担保人，炳恒公司涉嫌非法吸收公众存款罪已经经一审判决，目前正在二审阶段，尚未结案，所以目前无法取得款项，在炳恒公司无力偿还的情况下，被告愿意承担还款责任。原告纪淑华围绕诉讼请求提供借条、银行账户明细予以证明，被告对原告提供证据的真实性认可，本院对原告提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，被告向原告出具借条一份，载明：今借纪淑华大姐人民币壹拾伍万元整（￥150000元），还款于2016年11月底。2016年7月11日，原告通过郭芝松账户向被告账户汇款50000元。2016年8月11日，原告通过郭芝松账户向杨*营账户汇款50000元。2016年8月12日，原告通过郭芝松账户向杨*营账户汇款50000元。审理中，被告对原告于2016年7月11日通过原告之子郭芝松账户向被告汇款5万元的事实予以认可。2016年8月11日、8月12日汇款的10万元，原告陈述系其将其子郭芝松银行卡及密码交被告操作，由被告汇款至杨*营账户，被告称汇款给杨*营的款项，应系原告和被告一起去银行操作，具体记不太清了，杨*营也是炳恒公司客户，因原告称认被告说话，所以被告就上述15万元向原告出具了借条。被告申请於晨到庭作证，於晨证言内容为：我是炳恒公司业务员，刘金花系我的领导，我们团队在小区驻点，刘金花找到一个老爷子客户，老爷子将7万元存在我名下在炳恒公司持有，炳恒公司出事后，我们团队商量后觉得老爷子年纪大，想先把老爷子的钱处理掉，我出1万元，刘金花出5万元，刘桂琴出1万元，我听说刘金花出的5万元是向纪淑华借的。原告对证人证言的真实性无异议。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，如未按约定期限返还，应支付逾期利息。本案中，被告对15万元对应的款项交付情况认可，原告陈述与其提供的借条、银行转账凭证、被告认可的款项交付情况能够相互印证，可以证明原告分别于2016年7月11日、8月11日、8月12日交付了15万元借款，并就此与被告形成了15万元的借贷合意，被告提供的证人证言亦能印证被告于2016年7月11日向原告借款的事实。被告辩称其系一般担保人，无证据证明，本院对该抗辩意见不予采信。被告未按照约定期限归还借款，应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。故对原告主张被告归还原告借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2016年12月1日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘金花于本判决生效之日起十日内归还原告纪淑华借款15万元并支付利息（以15万元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3583元，因适用简易程序减半收取计1791.5元，保全费1270元，共计3061.5元，由被告刘金花负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张璇二○一八年七月三十日书记员  杨菁
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执307号之二申请人：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。法定代表人：周驰军，董事长。被执行人：陈必勇，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省定远县。本院立案执行申请人合肥湘元工程机械有限公司与被执行人陈必勇追偿权纠纷案件，在执行过程中，本院查询了被执行人的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结肥东县人民法院（2017）皖0122民初2138号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有依法履行生效裁判的义务本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振峰审 判 员  李 明代理审判员  史国庆二〇一八年七月十三日书 记 员  马骏川
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2438号罪犯黄剑辉，男，1968年10月8日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2016年4月28日作出(2015)东一法刑初字第775号刑事判决，以被告人黄剑辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2016年8月3日作出(2016)粤19刑终310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月24日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯黄剑辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄剑辉减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯黄剑辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想，文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分1369分。2017年12月获得表扬；新考核因欠产扣192分。另查明，该犯诈骗所得赃款人民币85万元至今未追缴发还给受害人。该犯已履行罚金人民币2000元。考核期间有劳动报酬559元，顾送款收入8000元，月均消费417元，零花账户余额467.4元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄剑辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯的考核成绩一般，因欠产扣分多，狱内经济收入较高，月均消费水平较高，履行罚金比例偏低，未退还违法所得赃款给被害人，属确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄剑辉予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧