重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初10614号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：秦绍均，男，苗族，1976年10月5日出生，住重庆市彭水县。 被告：何洪爱，女，土家族，1981年10月6日出生，住重庆市彭水县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告秦绍均、何洪爱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告秦绍均、何洪爱经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2015年3月20日，被告秦绍均填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款62000元，并申请办理汽车分期付款业务。其中约定了手续费总额为7415.2元，被告秦绍均以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告秦绍均首期还款额为1935.92元，其后每期还款额为1928元，分期期数为36期。被告何洪爱作为被告秦绍均的配偶，在《申请人配偶声明》签字确认该借款为夫妻共同债务。经原告调查审查审批后，向被告秦绍均发放了一张信用卡，且原告按约以给予被告秦绍均信用卡透支额度62000元的方式借款给被告秦绍均。信用卡发放后，被告秦绍均遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告秦绍均、何洪爱未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告秦绍均剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金、违约金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：一、判决被告秦绍均、何洪爱立即偿还原告透支本金23601.09元，并支付手续费2809.65元和截至2018年1月1日的透支利息2959.39元、违约金4488.44元（违约金自2017年1月1日起计收至2018年1月1日止），合计33858.57元；二、判决被告秦绍均、何洪爱向原告支付自2018年1月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金23601.09元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、判决本案诉讼费用由被告秦绍均、何洪爱承担。 被告秦绍均、何洪爱未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 第一组证据： 1-1、《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》（系被告秦绍均于2015年3月20日填写并向原告提交，其中包括《申请人声明》和《申请人配偶声明》）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（该申请表及章程是该合约的组成部分，系被告秦绍均向原告提交申请表时所附的相关材料）； 1-2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（系原告依法公告后对被告秦绍均适用的章程和合约）。 该组证据拟证明被告秦绍均以申请信用卡透支额度的方式向原告借款用于办理汽车分期付款业务。原告与被告秦绍均在前述《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》中对借款本金即申请分期金额、手续费总额、分期还款总额（含手续费）、分期期数、分期付款卡号、每期还款金额等进行了约定。被告何洪爱作为被告秦绍均的配偶，在《申请人配偶声明》签字确认该借款为夫妻共同债务。且该申请材料中载明：其他未尽事宜，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关约定执行，即原告与被告秦绍均对透支利息以及违约责任等内容亦进行了约定。被告秦绍均向原告申请办理信用卡及汽车分期付款业务时所适用的《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明：本章程由发卡机构负责制定和修改，发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告；修改后的章程自公告满45日即为生效；在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续；公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。 第二组证据： 2-1、《中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单》。 该组证据拟证明被告秦绍均收到原告交付的牡丹汽车卡一张，且原告与被告秦绍均确认被授予透支额度的汽车分期卡； 第三组证据： 3-1、《欠款构成说明》； 3-2、《流水明细》。 该组证据拟证明截至2018年1月1日止，被告秦绍均、何洪爱尚欠原告透支本息等共计33858.57元[其中，透支本金23601.09元、手续费2809.65元、透支利息2959.39元、违约金4488.44元（违约金自2017年1月1日起计收至2018年1月1日止）]。 被告秦绍均、何洪爱未向本院举示证据。 被告秦绍均、何洪爱未到庭参加诉讼，亦未对原告举示的证据提交书面的质证意见。 本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。 本院经审理认定事实如下：被告秦绍均、何洪爱系夫妻。被告秦绍均于2015年3月20日申请以信用卡透支额度的方式向原告借款用于办理汽车分期付款业务，并向原告提交了一份《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》（其中包括《申请人声明》和《申请人配偶声明》），申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等材料。前述《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》中载明：其他未尽事宜，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关约定执行。被告秦绍均在前述《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》签字对此约定予以确认。被告何洪爱作为被告秦绍均的配偶，在《申请人配偶声明》签字确认该借款为夫妻共同债务。前述《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明的内容有：持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款；按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。本章程由发卡机构负责制定和修改，发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告；修改后的章程自公告满45日即为生效；在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续；公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。前述《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，即无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项约定：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。该合约中载明申请表和章程是本合约的组成部分。原告经调查审查审批后，遂向被告秦绍均发放了一张信用卡，且原告按约以给予被告秦绍均信用卡透支额度62000元的方式借款给被告秦绍均。按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》约定，被告秦绍均应向原告支付手续费7415.2元，被告秦绍均共计分为36期还款，首期还款额为1935.92元(含借款本金及手续费)，其后每期还款额为1928元(含借款本金及手续费)；若被告秦绍均未按约定按时足额存入资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等费用。截至2018年1月1日，被告秦绍均尚欠原告透支本金23601.09元、手续费2809.65元、透支利息2959.39元、违约金4488.44元（违约金自2017年1月1日起计收至2018年1月1日止）。故原告现以前述请求诉至本院。 另查明，2017年1月1日起实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中被告秦绍均向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，且被告何洪爱作为被告秦绍均的配偶，在《申请人配偶声明》中已签字确认该借款为夫妻共同债务。前述材料系原告与被告秦绍均、何洪爱的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告秦绍均、何洪爱具有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告秦绍均发放了该信用卡并以给予被告秦绍均信用卡透支额度62000元的方式借款给被告秦绍均，被告秦绍均在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告秦绍均、何洪爱偿还原告透支本金23601.09元，并支付手续费2809.65元和截至2018年1月1日的透支利息2959.39元以及原告要求被告秦绍均、何洪爱向其支付自2018年1月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金23601.09元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述规定，本案中，原告主张的违约金实为滞纳金，按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告提出的要求被告支付从2017年1月1日起计收至2018年1月1日止的违约金4488.44元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起三日内由被告秦绍均、何洪爱偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行透支本金23601.09元，并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行手续费2809.65元以及截至2018年1月1日的透支利息2959.39元； 二、限本判决生效之日起三日内由被告秦绍均、何洪爱向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2018年1月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金23601.09元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。 若被告秦绍均、何洪爱未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费646元，减半收取323元，由被告秦绍均、何洪爱负担（限本判决生效之日起三日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 黄家琴 法官助理 许桂永 二〇一八年七月十日 书 记 员 谭雄艳