广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初243号 原告：柳州银行股份有限公司桂林分行。 被告：刘柱全。 被告：赵延芳。 被告：广西庆丰融资性担保有限责任公司。 原告柳州银行股份有限公司桂林分行与被告刘柱全、赵延芳、广西庆丰融资性担保有限责任公司（以下简称“庆丰担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成由审判员廖莉莎担任审判长、人民陪审员龙桂林、覃文艺参加的合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪记到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘柱全、赵延芳共同归还借款本金80万元，利息297720.95元（暂计至2017年8月18日，此后利息按借款合同的约定计算至所有欠款实际清偿之日止），共计人民币1097720.95元；2.判令被告刘柱全、赵延芳承担原告为实现本案债权需支付的律师代理费45932元；3.判令被告庆丰担保公司对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月21日，原告与三被告签订柳州银行《个人借款/担保合同》，合同约定刘柱全、赵延芳向原告借款80万元，借款期限12个月，年利率为9.6%，逾期利息按贷款利率加收50%计收，按月付息，到期一次性还款，约定由贷款人所在地法院管辖。同时，该合同约定由被告庆丰担保公司对合同形成的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未依约履行其相应的还款责任。经核算，截止2017年8月18日，被告尚欠原告借款本金80万元，利息297720.95元未归还。原告认为被告未如期履行合同约定还款的行为，已构成违约，为维护合法权益，原告提起诉讼。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.个人借款／担保合同，证明：（1）被告刘柱全、赵延芳向原告借款人民币80万元，年利率为9.6%以及双方约定违约责任的承担；（2）被告庆丰担保公司为本借款合同形成的债务提供连带责任保证；（3）被告承担实现本案债权的全部费用；2.借款借据，证明原告依约向被告发放贷款80万元；3.还款计划表、账户明细、表内息、表外息、利息计算表，证明被告仍未偿还给原告的款项情况；4.委托代理合同，证明原告为了实现债权委托广西同盛吉成律师事务所律师代理本案的诉讼，原告为此依规支付律师代理费。 三被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，且原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据真实性予以确认，并将其作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，原告作为贷款人、刘柱全作为借款人、赵延芳作为共同借款人、庆丰担保公司作为保证人共同签订《个人借款/担保合同》一份，约定：被告刘柱全与赵延芳共同向原告借款80万元，贷款品种为个人经营性贷款，借款期限为12个月，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率采取固定利率，即年利率9.6%；还款方式为每期支付利息，到期一次还本；若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；庆丰担保公司作为保证人，同意向贷款人提供连带责任保证担保，担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等），违约金，损害赔偿金，由于还款造成的透支账户透支本息，保管担保财产及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知出质人费用以及其他的合理费用）；保证期间为合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，贷款人可按中国人民银行有关规定计收罚息，其中对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。 2014年8月22日，原告依约向被告刘柱全发放贷款80万元，借据上载明最后到期日为2015年8月21日。此后，因被告刘柱全、赵延芳未依约归还借款本息，截至2017年8月18日止，刘柱全、赵延芳尚欠原告借款本金80万元，利息、罚息、复利共计297720.95元，此后各被告亦未还本付息。为维护合法权益，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2017年10月18日，原告与广西同盛吉成律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定原告委托广西同盛吉成律师事务所的律师作为本案的诉讼代理人，原告需支付该律师事务所律师费45932元。但截止本案开庭之日，原告尚未将律师费支付给律师事务所。 本院认为，前述《个人借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告亦已依约向被告提供了借款，故上述合同合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 因被告刘柱全、赵延芳未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约，故上述二被告应当承担如下违约责任：（一）被告刘柱全、赵延芳应共同返还原告尚欠的借款本金80万元。（二）被告刘柱全、赵延芳应共同支付原告截止2017年8月18日止的利息、罚息及复利共计297720.95元。此后，借款罚息自2017年8月19日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率9.6%再上浮50%，即年利率14.4%计算至借款本金清偿之日止；借款复利自2017年8月19日起，以不能按时支付的利息为基数，按罚息率即年利率14.4%，以每月20日为结息日，按月累计计算至借款本息清偿之日止。 虽然被告庆丰担保公司在《个人借款/担保合同》中作为保证人自愿为原告与被告刘柱全、赵延芳间的前述借款本息提供连带责任保证担保，但原、被告约定保证期间为“自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。合同约定债务履行期届满之日为2015年8月21日，故保证期间至2017年8月21日止。因原告未提供证据证明其在保证期间内要求庆丰担保公司承担保证责任，原告应承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故庆丰担保公司免除保证责任，原告要求庆丰担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于律师费，虽然原告与被告刘柱全、赵延芳在《个人借款/担保合同》中约定由二被告承担原告为实现债权支出的律师费，原告亦与广西同盛吉成律师事务所签订了《委托代理协议》，但截止本案开庭时，原告并未实际支付该笔律师费，损失尚未发生，实际支付数额也无法确定，故本院对原告的该项诉讼请求暂不予支持，原告可待费用实际发生后，另行起诉主张权益。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘柱全、赵延芳共同返还原告柳州银行股份有限公司桂林分行借款本金80万元； 二、被告刘柱全、赵延芳共同支付原告柳州银行股份有限公司桂林分行截止2017年8月18日的借款利息、罚息及复利共计297720.95元；并自2017年8月19日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率14.4%，支付原告借款罚息至借款本金清偿之日止；自2017年8月19日起，以不能按时支付的利息为基数，按年利率14.4%，以每月20日为结息日，按月累计支付原告借款复利至借款本息清偿之日止； 三、驳回原告柳州银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 案件受理费15092元、公告费560元，合计15652元(原告已预付7806元，尚欠7846元未付),由原告柳州银行股份有限公司桂林分行负担973元，被告刘柱全、赵延芳共同负担14679元。 上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费15092元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖莉莎 人民陪审员  龙桂林 人民陪审员  覃文艺 二〇一八年七月二日 法官助理伍盛好 书记员潘艳玲