wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1025刑初237号公诉机关四川省资中县人民检察院。被告人卿龙，男，1978年9月26日出生于四川省资中县，汉族，中专文化，居民，户籍所在地四川省资中县，现住四川省资中县。2013年3月12日因犯交通肇事罪，被云南省丽江市古城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年1月5日刑满释放。2018年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现居于家中。被告人唐松林（绰号松鸡），男，1989年9月14日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住四川省资中县。2018年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现居于家中。被告人吴莉，男，1976年1月6日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，居民，住四川省资中县。2018年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现居于家中。四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人卿龙、唐松林、吴莉犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员肖辉、被告人卿龙、唐松林、吴莉到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省资中县人民检察院指控：2018年4月7日3时许，被告人卿龙、唐松林、吴莉驾驶车辆，从四川省资中县水南镇和鸣大道五馆外与资州大道之间街沿边，盗走国有资产花岗石隔离石墩共六个。经资中县价格认定中心鉴定，被盗花岗石隔离石墩共计价值3115元。被告人卿龙、唐松林、吴莉到案后能如实供述其犯罪事实。另查明，被盗石墩已由资中县公安局全部追回，并发还至原地。上述事实，被告人卿龙、唐松林、吴莉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赖某、刘某明、邓洪贵等人的证言，资中县公安机关的现场勘查笔录、现场方位图、辨认笔录、现场指认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单及材料、抓获说明，资中县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卿龙、唐松林、吴莉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公共财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。卿龙、唐松林、吴莉在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被盗物品已追回，发还给了被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人卿龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人唐松林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人吴莉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（以上三人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵林二〇一八年七月十日书记员  蔡宇附相关法律条文节录:1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……2、《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……4、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初5813号原告：天津市缘和顺物业服务有限公司。被告：李梦琦。原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告李梦琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一八年七月三十日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018)浙0825民初2432号原告:诸葛英，女，1977年8月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：姚水成，浙江无剑律师事务所律师。被告：余金燕，女，1987年9月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住浙江省龙游县。被告：周小瑜，男，1985年2月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司，住所地浙江省衢州市柯城区新桥街56号。（统一社会信用代码：913308027530154183）负责人：王翠微，总经理。委托诉讼代理人：朱志华，系该公司职工。原告诸葛英与被告余金燕、周小瑜、中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告余金燕、周小瑜赔偿原告交通事故各项损失208367元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、律师代理费4500元及诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告诸葛英的委托诉讼代理人姚水成，被告余金燕、周小瑜，被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司的委托诉讼代理人朱志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2017年4月14日17时40分，余金燕驾驶车牌号为浙Ｈ×××××小型轿车由东向西沿花园东大道行驶至衢州市柯城区花园东大道与紫薇路路口左转弯时，因驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，车辆右侧与吴某驾驶(搭载诸葛英)由西向东的电动二轮车前部发生碰撞，致吴某、诸葛英受伤、车辆受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，余金燕负事故全部责任，吴某、诸葛英无责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告周小瑜所有的车牌号为浙Ｈ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为100万元并附加了不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。四、机动车所有人和使用人情况：浙Ｈ×××××小型轿车的车主为被告周小瑜，驾驶人为被告余金燕。周小瑜与余金燕系夫妻关系。五、原告发生交通事故后，二次住院治疗共27天。原告伤情经浙江光华司法鉴定中心衢州(光大)所司法鉴定，评定为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，均包括住院在内。六、被告余金燕已支付原告医疗费3000元，中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司支付原告医疗费10000元。七、原告因本次交通事故造成合理的损失为199054.77元(含非医保7662.10元），具体如下：1、医疗费：47054.97元（含非医保7662.10元）。被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司认为原告提供的用药清单中代收伙食费535.60元，非医保用药为7662.10元。本院认为，在原告的用药清单中有代收伙食费535.60元，而住院伙食补助费已在单独一项费用中支付，故535.60元伙食费应当予以扣除；对非医保用药7662.10元经审核予以认定。2、住院伙食补助费810元。3、营养费2700元。4、护理费8280元。原告的护理期经鉴定为90天，其中住院27天，出院后护理期为63天。护理标准应当按照住院120元每天，出院后为80元每天计算，共计护理费为8280元。5、误工费29917.80元。被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司认为误工费应以实际损失为准。本院认为，原告的误工期限已经过司法鉴定机构鉴定，期限为180日，故对该期限应予以认可，误工费应确定为29917.80元。6、交通费270元。7、残疾赔偿金102522元。8、精神抚慰金5000元。被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司认为原告诉请的精神抚慰金5000元过高。本院认为，在本次交通事故中，造成原告十级伤残，且被告余金燕负事故全部责任，原告无责任，故精神抚慰金应当确定为5000元。9、鉴定费2500元。10、原告要求赔偿辅助用品98元，并提供发票1份。经本院审核，在该发票上购买人栏没有原告的姓名，不能反应出系原告购买，也无证据证明原告需要购买该用品，故本院对该费用不予认定。裁判理由与结果根据上述确定的案件事实，本院认为，本次交通事故原告无责任，被告余金燕负事故全部责任，余金燕系实际侵权人，其责任应由被告余金燕承担。浙Ｈ×××××小型轿车登记在被告周小瑜名下，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司投保了第三者强制保险和第三者商业保险，原告的各项损失应先在交强险中予以赔偿，不足部分在商业险中予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司已支付原告医疗费10000元，应在赔偿中予以扣除。原告要求精神抚慰金5000元在交强险中予以赔偿，应予准许。对非医保部分用药7662.10元，以及鉴定费2500元，应由侵权人余金燕予以赔偿。余金燕已支付原告医疗费3000元，应予扣除。原告要求被告赔偿律师代理费4500元，因律师代理费并非本案必须的费用，也无法律依据，故本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险及商业保险限额范围内赔偿诸葛英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计178892.67元；二、余金燕赔偿诸葛英医疗费(非医保部分)、鉴定费共计7162.10元；三、驳回诸葛英的其他诉讼请求。上述第一、二项，均于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，减半收取2247元，由原告诸葛英负担147元，由被告余金燕负担2100元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 傅建华二〇一八年七月二十三日代书记员 陈 璟
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1004民初514号原告：姜晓英，女，1973年7月12日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：刘利，辽宁宏祥律师事务所律师。被告：李树国，男，1976年9月9日出生，汉族，住辽阳市太子河区。原告姜晓英与被告李树国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘利、被告李树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜晓英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还向原告所借款项23,350.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系朋友关系。被告因做生意资金短缺，找到原告借钱，原告考虑到双方的关系，就借给了被告。2017年11月12日，原告将23,350.00元现金在原告单位直接交给了被告。被告出具了借条一张，借条载明：借姜晓英23,350.00元。借款人：李树国签名并摁手印。当时被告承诺在半年内肯定把钱还上。半年后，被告并未主动还钱，原告就催促被告还钱，被告说暂时没钱。原告后来又多次给被告打电话催促其还钱，可被告却以种种借口不予还钱，并说若不然你就去法院起诉吧。为维护原告的合法权益，原告无奈提起诉讼，请依法支持原告的合法权益。被告李树国辩称，原告所述不是事实；我与原告不存在法律意义上的借款关系；原告向法庭提交的2017年11月12日我签字的借条，不是我本人真实意愿，是原告胁迫恐吓所造成的，并非事实。被答辩人在2017年3月与答辩人相识，借用答辩人办公室，讲解龙爱量子项目，原告说她是这个项目的辽阳第一人，在此期间多次与我沟通，让我参加该项目的运作，被答辩人说这个项目在右区已经做了很大市场，左区没有的，让被答辩人做左区来平衡右区，事后多次提出她送我的积分可以使我年赚几百万，且一年比一年效益高。听后我半信半疑，但他的教师身份打消了我的疑虑，多次给我讲解共享经济，分享经济的趋势，10月份后公司会派股、派息，大家都能赚钱，我说我不做这种项目，没钱没人脉，被答辩人说不用你出钱，我送你积分，你只要把身份证借我注册了帐户就可以形成黄金三点，在做���市场就能和她的右区碰对，事后又多次提年底就可以赚几百万，我一听能赚几百万，还不用我出钱，还送我积分，心理也过意不去，就在4月17日我给他打了一张欠条，欠条上写明了欠龙爱量子积分的数量，按当时龙爱量子汇率1：7兑换23350.00元。在5-6月份之间，开会次数增加，又喊口号又唱歌的引起了我的反感，感觉像传销，在7月份，我和被答辩人提出不要在办公室开会了，让她转场到别处，被答辩人不愿意了，提出送积分的问题，我当时回答是积分到了，第一时间还你积分。在8月份龙爱量子积分停盘。在9月份沟通过积分事宜，我回复是等龙爱量子开盘马上还你积分，我也不想欠你人情。这是给你当时写的借条，你拿好我也不会赖帐，还你积分就是了，无可争议。后原告拿着龙爱量子积分欠条离开。在11月份，龙爱量子被国家定性为传销，原告拿着欠条和她的几��朋友找到我，让我还钱，我说龙爱量子停盘你们是清楚的，原告回复我说项目停盘是临时性的年末复盘，我着急用现金你先帮我垫付一下，我送你的积分年末是可以分红利的。我讲当时送我的是积分，还你积分就完了，为什么要我还钱呢，之后就起了争执，在此期间，茶具也摔碎了，在争执过程中，原告脸色苍白瘫软在椅子上，和她一起来的朋友（姜桂兰、王中波、姜萍）说：算了，别闹出人命来，你就给她换一张欠条吧，我考虑到人命关天，没办法，别真弄出人命来，为了这积分不值得，况且积分年底也是可以提现的，由于当天没有足够现金结清所谓的积分欠款，出于这种情况给她换了一张欠条，按她的要求写了一张欠条，把注明龙爱量子积分原欠条收回一直保留，怕将来说不清楚。被告认为此欠条为国家定性的非法集资的传销合作行为串借积分行为中产生，是不应该受法律保护的。综上，答辩人与被答辩人不具有法律意义上的借款关系，被答辩人出具的能证明借款行为发生的证明文件存在明显瑕疵，不具有法律效力，其获得方式是通过胁迫、欺诈、诱导的手段获得，违背答辩人的真实意愿表示，不应受到法律保护，不能以简单的仅以借款凭证判断借款行为的发生，且答辩人提供的所谓金融产品已被国家相关职能部门确定为传销，不应受到现行法律的保护。故恳请法院依法驳回被答辩人的起诉。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条（2017年11月12日）1份，被告为支持其主张向本院提交了借条（2017年7月14日）1份及申请证人姜某出庭作证，经庭审质证和本院的审查，本院对以上证据材料的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年7月14日给原告出具1份借��，该借条载明：“今在姜晓英处借龙爱量子积分2100个，850升级8500（8500-850）积分按当时龙爱当时汇率1:7结算，合计人民币：23350元，贰万叁仟叁佰伍拾元正”。被告于2017年11月12日将上述借条收回，同时又给原告出具1份借条，该借条载明：“借姜晓英贰万叁仟叁佰伍拾元（23350.00）”。原告以被告经多次催要未偿还借款为由诉至本院。本院认为，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告凭被告签名的借条向本院提起诉讼，被告提出抗辩称没有借款，被告对此提供了证据材料证明了借条的形成过程并非为借款，而原告并未提供证��材料证明实际发生了借贷事实，故原告的诉讼主张没有事实根据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜晓英的诉讼请求。案件受理费383.00元（原告预交），减半收取191.50元，，由原告姜晓英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，正本四份，副本六份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  徐作英二〇一八年七月二十五日书记员  张瑞云本案判决所依据的法律：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼���求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执366号之一申请执行人：井陉县鑫德钙业有限公司，住河北省。被执行人：梁开印，住肥城市。被执行人：郝峰，住肥城市。本院在执行申请执行人井陉县鑫德钙业有限公司与被执行人梁开印、郝峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人井陉县鑫德钙业有限公司与被执行人梁开印、郝峰达成和解协议，申请执行人井陉县鑫德钙业有限公司提出撤回执行申请，经审查申请执行人井陉县鑫德钙业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0983执366号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司书祥审判员  鹿 军审判员  马 涛二〇一八年七月十四日书记员  李 楠
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执191号申请执行人：冉隆文，男，汉族，1964年10月31日出生，身份证登记住址：重庆市忠县，被执行人：昆明市西山区兴禹水资源开发有限公司。组织机构代码29213435-X。住所地：昆明市西山区马街中路26号3幢3单元。法定代表人：王慧。申请执行人冉隆文与被执行人昆明市西山区兴禹水资源开发有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2017)云01民终838号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明市西山区兴禹水资源开发有限公司已履行14145元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市中级人民法院(2017)云01民终838号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院(2017)云01民终838号的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员  陈 芸二〇一八年七月三十日法官助理  平坤全书 记 员  曾子媚
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0604民初157号之二原告：杨光，男，1957年8月31日出生，汉族，住丹东市元宝区。被告：邓有梅，女，1935年5月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省凤城市。被告：卜明晶，女，1967年9月22日出生，蒙古族，农民，住辽宁省凤城市。被告：花晟博，男，1992年9月6日出生，蒙古族，农民，住辽宁省凤城市。被告：康亮，男，1971年3月3日出生，满族，农民，住凤城市。被告：牟全成，男，1954年12月18日出生，汉族，农民，住凤城市。被告：康景秋，男，1960年4月29日出生，满族，农民，住凤城市。被告：关勇，男，1960年1月10日出生，汉族，无职业，住凤城市。被告：姜君，男，1965年9月20日出生，满族，无职业，住凤城市。被告：杜长新，男，1965年3月5日出生，满族，农民，住凤城市。被告：杨殿伟，男，1949年12月27日出生，满族，农民，住凤城市。被告：王良泽，男，1959年2月26日出生，满族，农民，住凤城市。被告：康元铎，男，1959年1月17日出生，满族，农民，住凤城市。被告：王会昌，男，1967年8月7日出生，满族，农民，住凤城市。被告：李庆贵，男，1964年11月3日出生，满族，农民，住凤城市。被告：卜景晨，男，1970年1月16日出生，蒙古族，农民，住凤城市。被告：花茂平，男，1960年1月7日出生，满族，农民，住凤城市。以上十六名被告共同委托诉讼代理人鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。以上十六名被告共同委托诉讼代理人马颖，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。被告：杜元清，男，1953年3月25日出生，满族，农民，住凤城市。被告：赫英杰，女，1972年4月14日出生，满族，农民，住凤城市。被告：刘德军，男，1965年5月26日出生，满族，农民，住凤城市。被告：鄂利顺，男，1964年10月17日出生，蒙古族，农民，住凤城市。被告：曹洪孝，男，1959年4月26日出生，满族，农民，住凤城市。被告：栗浩，男，1956年12月16日出生，满族，农民，住凤城市。被告：徐立云，女，1949年11月21日出生，满族，农民，住凤城市。被告：李业隆，男，1954年3月6日出生，汉族，农民，住凤城市。被告：徐振师，男，1943年10月21日出生，满族，农民，住凤城市。被告：鄂柄霖，男，1988年6月19日出生，满族，农民，住凤城市。被告：李业，男，1982年10月10日出生，满族，农民，住凤城市。被告：鄂利仁，男，1956年5月17日出生，蒙古族，农民，住凤城市。被告：李叶成，男，1959年2月27日出生，满族，农民，住凤城市。被告：姜才希，男，1954年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：于福，男，1951年10月10日出生，汉族，无职业，住凤城市。被告：王鹏飞，男，1978年11月28日出生，满族，农民，住凤城市。被告：王振华，男，1959年3月27日出生，满族，无职业，凤城市。被告：赵克臣，男，1952年8月27日出生，满族，农民，住凤城市。被告：于宜江，男，1950年6月17日出生，汉族，无职业，住凤城市。被告：鄂雍，男，1961年1月2日出生，蒙古族，农民，住凤城市。被告：孟守彬，男，1960年4月16日出生，满族，农民，住凤城市。被告：刘俊双，男，1958年11月14日出生，满族，农民，住凤城市。被告：鄂威，男，1968年9月22日出生，满族，农民，住凤城市。被告：徐百强，男，1973年10月14日出生，满族，农民，住凤城市。被告：胡长伟，男，1974年8月5日出生，满族，农民，住凤城市。被告：姜年强，男，1975年2月1日出生，满族，农民，住凤城市。以上二十六名被告共同委托诉讼代理人：王丽娟，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。被告：李国红，女，1969年10月2日出生，汉族，丹东市振安区五龙背镇孙家村民委员会工作人员，住丹东市振安区。被告：柯岩，男，1980年4月25日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。被告：李增祥，男，1959年8月23日出生，满族，农民，住丹东市振安区。被告：丛日新，男，1979年7月12日出生，汉族，丹东宏达运输公司职工，住东港市。被告：马万平，男，1961年2月12日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。被告：焉世龙，男，1973年4月13日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。被告：赵晓平，男，1949年11月15日出生，满族，宽甸满族自治县文化馆工作人员，住宽甸满族自治县。被告：宋贵新，男，1953年8月23日出生，汉族，无职业，住东港市。被告：徐宁，女，1958年8月8日出生，汉族，丹东东方医疗美容有限公司经理，住丹东市振兴区。被告：高辉，男，1977年7月24日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。被告：王来国，男，1956年9月14日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。被告：任彦军，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。被告：刘玉生，男，1947年12月24日出生，汉族，个体业主，住丹东市振安区。被告：曹永杰，男，1957年4月15日出生，汉族，个体业主，住丹东市振兴区。被告：李沈，男，1957年3月3日出生，无职业，住丹东市振兴区。本院在审理原告杨光诉被告李国红、柯岩等57人执行分配方案异议之诉一案中，因原告杨光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨光承担。审 判 长  黄 静审 判 员  于云峰人民陪审员  毕克玉二〇一八年七月二十四日书 记 员  侯国丽
江西省莲花县人民法院民 事 调 解 书(2018)赣0321民初350号原告：尹某1，男，1976年5月20日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：彭某，女，1975年4月5日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：王迪，江西和园律师事务所律师。原告尹某1与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，2018年7月2日,本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子尹某2由原告抚养;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方因经商相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子尹某2。婚后，原告发现与被告性格不合，双方经常为生活琐事发生争吵，夫妻矛盾不可调和，从2014年3-4月份开始，原告与被告双方开始分居生活，至今双方互不关心、互不往来，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，因此起诉法院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告尹某1与被告彭某自愿离婚。二、婚生子尹某2随原告尹某1生活，由原告抚养，被告彭某不承担抚养费；被告彭某对婚生子尹某2具有探望权。三、原告尹某1自愿支付60000元给被告彭某，在本调解书签订之日付40000元，剩余20000元在2019年12月31日前付清。四、双方其他无争议。五、诉讼费300元，减半收取150元，由原告尹某1负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  林小文二〇一八年七月四日书记员  郑符荣
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0822民初1055号原告：秦远君，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：邵忠渝。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：吴淑娟，女。原告秦远君与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人吴淑娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告秦远君未到庭、委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人吴淑娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦远君向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年5月15日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼6单元302室，房屋面积为61.44平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。吴淑娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2012年5月15日，原告秦远君与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼6单元302室，房屋面积为61.44平方米。原告交付全部购房款后实际入住，并取得房屋销售不动产统一发票，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人吴淑娟备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月15日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人吴淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的商品房投资协议书、全款收据、增加面积收据、实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人吴淑娟签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告秦远君与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与吴淑娟存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与吴淑娟将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告秦远君与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及销售不动产统一发票并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人吴淑娟签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告秦远君与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告秦远君办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人吴淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人吴淑娟于2013年5月15日签订的《商品房买卖合同》无效；二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告秦远君于2012年5月15日签订的《商品房投资协议书》有效；三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告秦远君办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼6单元302室（面积为61.44平方米，产籍号为4-0001-866-060302）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一八年七月十八日书记员  郜 宇
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0822民初1295号原告：王清涛，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：邵忠渝。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：颜世芹，女。原告王清涛与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告王清涛及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人颜世芹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王清涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月29日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼2单元301室，房屋面积为75.64平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。颜世芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2013年10月29日，原告王清涛与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼2单元301室，房屋面积为75.64平方米。原告交付全部购房款后实际入住，并取得房屋销售不动产统一发票，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月17日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖合同、实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告王清涛与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告王清涛与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，王清涛购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告将涉案房屋如期交付，其取得了被告的书面认可；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告王清涛与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告王清涛办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年5月17日签订的《商品房买卖合同》无效；二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告王清涛于2013年10月29日签订的《商品房投资协议书》有效；三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告王清涛办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼2单元301室（面积为75.64平方米，产籍号为4-0001-866-020301）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一八年七月十八日书记员  郜 宇
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更720号罪犯小腊，男，1978年8月9日出生，傣族，云南省陇川县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省陇川县人民法院于2016年2月1日作出（2015）陇刑初字第157号刑事判决，以被告人小腊犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元（未缴纳），刑期自2015年7月11日起至2021年1月10日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月22日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯小腊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯小腊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯小腊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯小腊减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月11日起至2020年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年七月九日书记员  戴 瑾
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0822民初1049号原告：程海涛，男。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：邵忠渝。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：王纪军，男。委托诉讼代理人：张志武。原告程海涛与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人王纪军商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告程海涛未到庭、其委托诉讼代理人武艳波及第三人委托诉讼代理人张志武到庭参加诉讼，被告万基公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程海涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年1月6日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的北平房109车库，房屋面积为21.64平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。王纪军辩称，因案外人张敬科向第三人任法定代表人的宏源贷款公司借款，为保证债权的实现用涉案房屋以买卖形式作抵押担保，已经佳木斯市中级人民法院判令以抵押房屋承担担保责任，应以拍卖价款偿还债务。故原告请求无事实及法律依据，应依法驳回。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2012年1月6日，原告程海涛与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期北平房109车库，房屋面积为21.64平方米。原告交付全部购房款后实际使用。后期当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人王纪军备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月23日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人王纪军所在的佳木斯市宏源小额贷款股份有限公司借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了商品房投资协议书、实际入住的相关交费凭证，旨在证明原告通过购买方式取得涉案房屋并实际使用，所有权应归原告；第三人提供了佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民初54号民事判决书，旨在证明张敬科及其金龙源公司向宏源公司借款以涉案房屋抵押担保，经法院判决如不能还款应拍卖抵押房屋的事实；本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人王纪军询问笔录。上述证据来源合法，证实内容客观真实，与本案存在关联性，故予以认定；第三人虽对此提出异议，但未提供相关证据，异议不能成立。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人王纪军签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告程海涛与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与王纪军所在的借贷公司存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与王纪军将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，且第三人也以借款合同向债务人主张权利，并经佳木斯市中级人民法院以判决的方式予以确认，该判决虽认定双方的抵押合同有效，但也认为“在无其他人就上述抵押财产主张权利的情况下，被告金龙源公司仍应承担相应的担保义务。如前述抵押的财产具备抵押登记条件，抵押人不协助办理抵押登记，抵押权人可要求其承担相应的赔偿责任”。由此可见，虽然基于债权的抵押合同有效并不能一并确认以担保方式所签订的买卖合同同样有效，故第三人的辩解不予以支持。关于原告程海涛与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人王纪军签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告程海涛与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告程海涛办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人王纪军于2014年1月23日签订的《商品房买卖合同》无效；二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告程海涛于2012年1月6日签订的《商品房投资协议书》有效；三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告程海涛办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期北平房109车库（面积为21.64平方米，产籍号为4-0001-869-000109）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一八年七月十八日书记员  郜 宇
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0604民初215号之一原告：徐忠和，男，1950年11月23日出生，汉族，住丹东市振兴区。被告：邓有梅，女，1935年5月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省凤城市。被告：卜明晶，女，1967年9月22日出生，蒙古族，农民，住辽宁省凤城市。被告：花晟博，男，1992年9月6日出生，蒙古族，农民，住辽宁省凤城市。被告：康亮，男，1971年3月3日出生，满族，农民，住凤城市。被告：牟全成，男，1954年12月18日出生，汉族，农民，住凤城市。被告：康景秋，男，1960年4月29日出生，满族，农民，住凤城市。被告：关勇，男，1960年1月10日出生，汉族，无职业，住凤城市。被告：姜君，男，1965年9月20日出生，满族，无职业，住凤城市。被告：杜长新，男，1965年3月5日出生，满族，农民，住凤城市。被告：杨殿伟，男，1949年12月27日出生，满族，农民，住凤城市。被告：王良泽，男，1959年2月26日出生，满族，农民，住凤城市。被告：康元铎，男，1959年1月17日出生，满族，农民，住凤城市。被告：王会昌，男，1967年8月7日出生，满族，农民，住凤城市。被告：李庆贵，男，1964年11月3日出生，满族，农民，住凤城市。被告：卜景晨，男，1970年1月16日出生，蒙古族，农民，住凤城市。被告：花茂平，男，1960年1月7日出生，满族，农民，住凤城市。以上十六名被告共同委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。以上十六名被告共同委托诉讼代理人：马颖，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。被告：杜元清，男，1953年3月25日出生，满族，农民，住凤城市。被告：赫英杰，女，1972年4月14日出生，满族，农民，住凤城市。被告：刘德军，男，1965年5月26日出生，满族，农民，住凤城市。被告：鄂利顺，男，1964年10月17日出生，蒙古族，农民，住凤城市。被告：曹洪孝，男，1959年4月26日出生，满族，农民，住凤城市。被告：栗浩，男，1956年12月16日出生，满族，农民，住凤城市。被告：徐立云，女，1949年11月21日出生，满族，农民，住凤城市。被告：李业隆，男，1954年3月6日出生，汉族，农民，住凤城市。被告：徐振师，男，1943年10月21日出生，满族，农民，住凤城市。被告：鄂柄霖，男，1988年6月19日出生，满族，农民，住凤城市。被告：李业，男，1982年10月10日出生，满族，农民，住凤城市。被告：鄂利仁，男，1956年5月17日出生，蒙古族，农民，住凤城市。被告：李叶成，男，1959年2月27日出生，满族，农民，住凤城市。被告：姜才希，男，1954年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：于福，男，1951年10月10日出生，汉族，无职业，住凤城市。被告：王鹏飞，男，1978年11月28日出生，满族，农民，住凤城市。被告：王振华，男，1959年3月27日出生，满族，无职业，凤城市。被告：赵克臣，男，1952年8月27日出生，满族，农民，住凤城市。被告：于宜江，男，1950年6月17日出生，汉族，无职业，住凤城市。被告：鄂雍，男，1961年1月2日出生，蒙古族，农民，住凤城市。被告：孟守彬，男，1960年4月16日出生，满族，农民，住凤城市。被告：刘俊双，男，1958年11月14日出生，满族，农民，住凤城市。被告：鄂威，男，1968年9月22日出生，满族，农民，住凤城市。被告：徐百强，男，1973年10月14日出生，满族，农民，住凤城市。被告：胡长伟，男，1974年8月5日出生，满族，农民，住凤城市。被告：姜年强，男，1975年2月1日出生，满族，农民，住凤城市。以上二十六名被告共同委托诉讼代理人：王丽娟，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。被告：李国红，女，1969年10月2日出生，汉族，丹东市振安区。被告：柯岩，男，1980年4月25日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。被告：李增祥，男，1959年8月23日出生，满族，农民，住丹东市振安区。被告：丛日新，男，1979年7月12日出生，汉族，丹东宏达运输公司职工，住东港市。被告：马万平，男，1961年2月12日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。被告：焉世龙，男，1973年4月13日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。被告：赵晓平，男，1949年11月15日出生，满族，宽甸满族自治县文化馆工作人员，住宽甸满族自治县。被告：宋贵新，男，1953年8月23日出生，汉族，无职业，住东港市。被告：徐宁，女，1958年8月8日出生，汉族，丹东东方医疗美容有限公司经理，住丹东市振兴区。被告：高辉，男，1977年7月24日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。被告：王来国，男，1956年9月14日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。被告：任彦军，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。被告：刘玉生，男，1947年12月24日出生，汉族，个体业主，住丹东市振安区。被告：曹永杰，男，1957年4月15日出生，汉族，个体业主，住丹东市振兴区。被告：王淑英，女，1955年7月12日出生，汉族，退休职工，住丹东市振兴区。被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地沈阳市沈河区大西路188号16楼。法定代表人：张开文，该公司经理。本院在审理原告徐忠和诉被告李国红、柯岩等58人执行分配方案异议之诉一案中，因原告徐忠和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐忠和承担。审 判 长  黄 静人民陪审员  孔舒悦人民陪审员  毕克玉二〇一八年七月二十四日书 记 员  侯国丽
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0423民初1118号原告：唐志，男，1974年10月4日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。原告：张连吉，男，1962年11月1日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。原告：孔繁伟，男，1976年7月1日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。原告：韩忠来，男，1983年3月15日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。四原告共同委托诉讼代理人：景喜忠，清原满族自治县夏家堡镇法律服务所法律工作者。被告：马凤君，男，1968年5月15日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。被告：王文普，男，1969年12月28日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。被告：抚顺市中源建筑工程有限公司。住所地，清原镇新村街。法定代表人：冷伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：续长江，该公司项目经理。委托诉讼代理人：田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。原告唐志、张连吉、孔繁伟、韩忠来诉被告马凤君、王文普、抚顺市中源建筑工程有限公司（以下简称中源建筑）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志、孔繁伟、韩忠来及其共同委托诉讼代理人景喜忠，原告张连吉的委托诉讼代理人景喜忠，被告马凤君、王文普、中源建筑的委托代理人续长江、田铁石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王文普、中源建筑给付四原告工资款18,614.00元及利息（2015年7月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，王文普找到马凤君说自己在清原金地家园包了一个建筑工程，需要一些人干活，让马凤君帮忙找人干活。以木工支盒子每平方米9-12元不等，楼梯650.00元一层，日工200.00元一天。马凤君找到唐志等21人到该工地施工，分为4组，本案四原告唐志、张连吉、孔繁伟、韩忠来是一组在10、11、15、16号楼盖楼支盒子。于2015年6月14日开始干活，于2015年7月11日完工，由马凤君出具了结算单，共欠四原告18,614.00元。四原告多次索要工资款，被告方至今未给付，故四原告诉至法院。被告马凤君辩称：王文普没有找我合伙，王文普找我带班让我找人干活，我给干了26天工程款没有结算，中间我借工资一部分，我都给打条了，沾灰面12元每平。我给找的工人，供吃供住，工人借出来一回钱，因为没给工资所以不干了。至今王文普没有给工资，他说没看见工票是不可能的，王文普手里有工票。被告王文普辩称，我和马凤君是合伙。每平方米按照9元计算，没有按照12元计算的事，楼梯按照650.00元一层计算连支带拆，他们干了半个月左右就不干了，他们把人都转移走了，耽误工期5-6天，我又通过朋友找人接受把活干完的。7月11日没有完工，9月份才完工的。欠四原告的钱数也不对，马凤君出具的工程结算单我根本没见过。2015年12月份没找我要过钱。现在工程款也没有结算完，而且四原告所盖工程是否符合公司要求，还没有清算，有的时候楼梯建的不行，拆了重建还有费用，公司也没说怎么计算这个损失，等公司跟我结算完了，我才能给工人结算。被告中源建筑辩称，金地家园部分工程木匠活包给王文普。王文普找谁干活我公司不介入，我只和王文普说事，我们是以项目的建筑面积单价计算总价给结算。我是以房子顶账和借款等方式给王文普结账的，工程到现在甲方还没有验收，我和王文普的工程款没有结算，他施工中造成的损失也没有结算，进场撤场都给我们带来损失了。我公司与原告间不存在劳务关系，2014年由我公司建设施工，项目负责人为续长江，2015年被告将部分工程分包给王文普，我公司结算对象是王文普，至于王文普找何人施工与我公司无关。原告要求我公司给付工资款没有事实依据。经审理查明事实如下：2015年6月14日，王文普找到马凤君让其找工人到王文普承包的中源建筑工地干木匠活，马凤君找到唐志等20余人到工地施工。唐志、张连吉、孔繁伟、韩忠来为一组进行施工，2015年7月11日撤出施工工地，马凤君向四原告出具结算单一份。四原告多次找到王文普索要劳务费，王文普至今未给付，故四原告诉至本院。本院确认的上述事实有结算单一份、日工工资表、工程清包协议书、马凤君借支清单和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，提供劳务人员有权获得应得的劳务报酬，接受劳务人员有按照约定支付劳务报酬的义务。四原告为被告王文普提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告王文普在劳务活动结束后，应当足额给付四原告劳务报酬，故四原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王文普主张与被告马凤君之间系合伙关系，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。王文普承包中源建筑的部分工程，马凤君仅为王文普找工人和代工，马凤君未参与王文普与中源建筑之间的工程款分配，且原告庭审中均陈述马凤君不是该工程木工活的承包人，故马凤君与王文普之间不成立合伙关系，被告王文普的辩解本院不予认可。四原告提供被告马凤君出具的结算单，上面以本案四原告为一组进行结算，包含计件及日工工资，并且计算出总额，而被告王文普提供的账本及日工工资表系其自己记载，未形成结算样式，被告王文普未对此两份证据进行释明如何计算四原告的工人劳务费，本院依据此两份证据亦无法计算出工人应得劳务费，被告王文普应承担举证不能的责任，故本院依据四原告提供的结算单进行计算工人劳务费为18,614.00元。四名原告自认应扣除借资1,500.00元和买锅300.00元，本院予以支持。二被告辩称四原告未完成工作提前撤离工地，给被告造成一定经济损失，但未提供相关证据证明是否存在损失及损失的数额，故本院不予支持。原告请求逾期利息一节，因逾期利息是指超期支付价款而承担的利息，四原告与被告王文普之间没有约定劳务费付款期限，故四原告要求支付逾期利息的请求本院不予支持。四原告请求被告中源建筑承担给付责任一节，根据中华人民共和国劳动和社会保障部与建设部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条：业主或工程总承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限；第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任；庭审中，被告中源建筑未能提供相关证据证明已将工程款支付给被告王文普，且王文普系自然人，不具备用工主体资格和施工资质，故被告中源建筑应承担连带支付四原告劳务工资责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王文普于本判决生效后十日内给付原告唐志、张连吉、孔繁伟、韩忠来的劳务费16,814.00元；二、被告抚顺市中源建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告唐志、张连吉、孔繁伟、韩忠来的其他诉讼请求。案件受理费133.00元，由被告王文普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  武文斌二〇一八年七月四日书记员  杨 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0103民初2980号原告：杭州银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市庐阳区北一环路279号，统一社会信用代码证9134010039410010XW。主要负责人：章建刚，行长。委托诉讼代理人：张世玉，杭州银行股份有限公司合肥分行风险合规部员工。委托诉讼代理人：张路遥，该行员工。被告：张文东，男，1979年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县新城开发区。被告：许大菊，女，1982年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县新城开发区。原告杭州银行股份有限公司合肥庐阳支行（以下简称杭州银行庐阳支行）与被告张文东、许大菊借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州银行庐阳支行的委托诉讼代理人张世玉到庭参加诉讼。被告张文东、许大菊经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行庐阳支行向本院提出诉讼请求：1.张文东偿还原告贷款本金人民币20万元，利息775.82元（利息暂算至2018年4月11日，之后的利息、罚息、复息顺延计付至款清；2.许大菊对张文东所欠原告上述债务提供连带还款责任；3.本案诉讼费及实现债权的所有费用（包括案件受理费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、评估费等）由两被告共同承担。事实和理由：2016年6月20日，原告与被告张文东签订183P465201600215号《杭州银行股份有限公司借款合同》，约定原告给予张文东20万元贷款额度，张文东可在额度范围内循环使用上述贷款。同日，原告与被告许大菊签订《共同还款承诺书》，约定其作为张文东的配偶，对上述债务承担连带共同还款责任。合同签订后，贷款额度有效期内，原告于2016年6月20日向张文东实际发放贷款20万元，借据到期日为2019年6月16日。因张文东于2017年12月21日未按时归还原告贷款利息且在“中国人民银行个人信用基础数据库”中出现不良信用信息记录，已构成借款合同第十条项下之违约事件，根据合同约定，原告向被告发送提前收贷通知书，宣布本借款合同项下全部借款提前到期，要求立即清偿所有贷款本息。经原告多次催告，张文东未能全额偿还原告贷款本息，截至2018年4月11日，尚欠原告贷款本息合计200775.82元，现向法院起诉，要求判如诉请。被告张文东、许大菊未答辩。原告杭州银行庐阳支行围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据一、借款合同，证明原告给予张文东20万元贷款额度，并就利率、违约责任等进行了约定；证据二、结婚证、共同还款承诺书，证明许大菊对张文东的欠款承担连带保证责任；证据三、杭州银行账户交易明细，证明张文东未按时还贷的事实；证据四、个人信用报告，证明张文东出现信用不良的事实；证据五、贷款结清试算单，证明截止2018年4月11日，张文东欠原告本金20万元，利息775.82元；证据六、提前收贷通知书、快递单，证明原告依约宣布贷款提前到期并要求两被告还款的事实；证据七、地址确认书，证明原被告双方约定了送达地址。被告张文东、许大菊未到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的事实予以认定。本院另查明，张文东（合同中甲方）与杭州银行庐阳支行（合同中乙方）在《杭州银行股份有限公司借款合同》中约定：甲方在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿；甲方在“中国人民银行个人信用基础数据库”中出现不良信用信息记录……前述事项之一即构成或视为甲方在本合同项下的违约事件，乙方有权提前收回已发放的贷款。合同履行中，张文东于2017年12月21日未按时归还杭州银行庐阳支行贷款利息，另在“中国人民银行个人信用基础数据库”中亦出现不良信用信息记录。另外，张文东、许大菊在杭州银行庐阳支行均签署了送达地址确认书，本院按地址确认书上确认地址送达相关诉讼材料及开庭传票后，张文东、许大菊均未应诉。本院认为，涉案《杭州银行股份有限公司借款合同》及共同还款承诺书，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。张文东未按约还款，构成违约，杭州银行庐阳支行提前收回全部贷款本息，符合双方约定，本院予以支持。许大菊作为连带责任保证人，依法应对张文东的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张文东偿还原告杭州银行股份有限公司合肥庐阳支行借款本金20万元、利息775.82元（利息暂算至2018年4月11日，之后利息、罚息、复息按合同约定付至款清）；二、被告许大菊对被告张文东的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2196元，由被告张文东、许大菊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一八年七月十二日书记员 王为丽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执2480号申请执行人夏金林，男，1960年11月12日生，汉族，住如皋市。申请执行人张海妹，女，1969年7月22日生，汉族，住如皋市。被执行人张爱芳，女，1981年12月6日生，汉族，住如皋市。被执行人张祥，男，1963年9月4日生，汉族，住如皋市。申请执行人夏金林、张海妹与被执行人张爱芳、张祥欠款纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初1209号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张祥、张爱芳于判决生效后立即给付夏金林、张海妹欠款338000元。如张爱芳、张祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，由张祥、张爱芳承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月26日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：欠款338000元及迟延履行利息，案件受理费6370元，执行费5006元（未预缴）。执行中，本院依职权对两被执行人名下财产进行了调查：1、本院于2018年5月通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、风险告知书、申报财产令、执行传票等材料，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人不知去向，未能送达，本院至两被执行人住所地公告送达上述法律文书。2、本院依法通过网络查控系统对被执行人名下财产情况进行查询，未发现两被执行人名下有银行存款、有价证券，被执行人张爱芳名下亦无车辆登记信息。3、本院于2018年7月17日依法查封了被执行人张祥所有的苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号汽车各一辆，查封期限均为两年（2018年7月17日至2020年7月16日），未能实际扣押。4、本院于2018年5月2日依法向如皋市不动产登记中心查询，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。5、本院依法至被执行人住所地调查，发现两被执行人不在家中。社区干部反映，两被执行人已离家多年，去向不明。6、本院依职权将被执行人张爱芳、张祥列入失信被执行人名单。7、本院依法向申请执行人邮寄送达执行进程告知书，告知本案的执行进程，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现两被执行人有可供执行的银行存款、有价证券、不动产。虽查封了被执行人张祥名下车辆，但因未能实际扣押，致无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人目前下落不明，无法采取司法拘留等强制措施。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初1209号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年七月二十六日书 记 员  刘国军
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0104执427号之一移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：孙发红，男，汉族，兰州市人，住兰州市西固区福源小镇。孙发红犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年1月10日作出的(2018)甘0104刑初10号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：孙发红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元；作案工具手机一部，予以没收。因孙发红未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2018年4月9日移送强制执行。在执行过程中，查明，被执行人孙发红尚在服刑期间，经对孙发红车辆、房产等查询无可供执行的财产，对其银行账户予以冻结，已对被执行人采取限制其高消费，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请。再次执行不受执行期限的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行长 田 明执行员 基 翔执行员 俞瑞鹏二〇一八年七月十日书记员 袁新芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初6175号之一原告：无锡市腾鑫纸业有限公司，住所地无锡市西新街18号。法定代表人：周军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李长明、刘明星，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。被告：无锡东晨印刷有限公司，住所地无锡市梁溪区唐巷142号。法定代表人：王东梅。本院在审理原告无锡市腾鑫纸业有限公司与被告无锡东晨印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，无锡市腾鑫纸业有限公司于2018年7月31日向本院申请撤回对无锡东晨印刷有限公司的起诉。本院认为，原告无锡市腾鑫纸业有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许无锡市腾鑫纸业有限公司撤回起诉。案件受理费446元减半收取223元、保全费280元，以上合计503元，该款已由无锡市腾鑫纸业有限公司预交，由无锡市腾鑫纸业有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 徐晓芳二〇一八年七月三十一日法官助理 罗 扬书 记 员 吴晓清
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0213民初5378号原告：招商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街6-107、6-108，统一社会信用代码91320200835946953D。负责人：陈洪静，该行行长。委托诉讼代理人：周鹏飞、贾彬，均系上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：朱银生，男，1972年3月27日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：高梓林，女，1971年8月21日生，汉族，住江苏省兴化市。原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招商银行）与被告朱银生、高梓林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周鹏飞到庭参加诉讼，被告朱银生、高梓林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令朱银生、高梓林立即提前向招商银行归还贷款本金98141.82元、支付逾期罚息（以98141.82元为基数，自2018年3月28日起至实际给付之日止，按6.09%上浮50%计算）；2.判令朱银生、高梓林支付本案律师费12000元；3.判令朱银生、高梓林支付本案的诉讼费用。事实和理由：主债务情况：贷款人是朱银生；贷款自2017年3月27日发放，贷款本金10万元，贷款用途为综合消费；还款方式为按月结息到期还本；期内利率为固定利率6.09%，罚息利率为6.09%上浮50%；朱银生、高梓林自2018年3月27日起开始逾期。朱银生、高梓林未作答辩。本院认为，招商银行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，朱银生与高梓林未到庭发表抗辩意见，本院对此予以确认。招商银行与朱银生、高梓林之间的借款关系合法有效，招商银行要求朱银生、高梓林归还借款本金、支付相关利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱银生、高梓林应于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司无锡分行贷款本金98141.82元、支付逾期罚息（以98141.82元为基数，自2018年3月28日起至实际给付之日止，按6.09%上浮50%计算）;二、朱银生、高梓林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付招商银行股份有限公司无锡分行律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，减半收取为1146.50元、保全费1170元，二项合计为2316.50元，由朱银生、高梓林负担。此款，已由招商银行股份有限公司无锡分行预交，朱银生、高梓林于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给招商银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 丁炜二〇一八年七月三十日法官助理 张雯书 记 员 杨静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0109财保10号申请人：姜占峰，男，1975年1月30日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：韩晋，黑龙江五洲律师事务所律师。被申请人：张秀华，女，1970年8月27日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。申请人姜占峰于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张秀华名下的位于哈尔滨市松北区世纪花园A区85号楼1单元房屋，并以申请人姜占峰名下的车辆及担保人姜占丽名下的位于哈尔滨市松北区世纪花园C区15号楼2单元房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人姜占峰名下的车辆。查封期限为自本裁定生效之日起二年。二、查封担保人姜占丽名下的位于哈尔滨市松北区世纪花园C区15号楼2单元房屋。查封期限为自本裁定生效之日起二年。三、查封被申请人张秀华名下的位于哈尔滨市松北区世纪花园A区85号楼1单元房屋。查封期限为自本裁定生效之日起二年；案件申请费4020元，由申请人姜占峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑宏超二〇一八年七月十六日法官助理 于佩冬书 记 员 张华敏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更759号罪犯徐定来，男，1969年7月7日出生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2005年2月23日作出（2005）楚中刑初字第10号刑事判决，以被告人徐定来犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年3月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年10月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年3月15日、2012年6月5日、2013年9月12日、2014年12月20日、2016年3月24日五次刑事裁定对该犯共减刑六年八个月，减刑后刑期至2020年11月9日止，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐定来在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐定来在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐定来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐定来减去有期徒刑九个月（刑期自2007年10月10日起至2020年2月9日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  冯 艳审判员  刘亚丽二〇一八年七月十三日书记员  邓 妤
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0322刑初166号公诉机关孟津县人民检察院。被告人朱果果，男，1991年10月9日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省洛阳市孟津县，住河南省洛阳市孟津县。因犯故意伤害罪，于2017年8月21日被洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月29日被孟津县公安局刑事拘留。孟津县人民检察院以孟检执检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人朱果果犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员崔炎哲出庭支持公诉，被告人朱果果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月20日18时许，被告人朱果果酒后驾驶豫Ｃ×××××号机动车辆沿孟扣路自十里村往县城行驶，在游王村路段追尾撞住同向行驶的豫Ｃ×××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。经认定，朱果果负事故的全部责任。经检测，朱果果血液中乙醇含量为235.5mg/100mL。上述事实，被告人朱果果在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某的陈述，证人李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人朱果果的驾驶人信息查询结果单，朱果果、李某的驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单，李某的机动车行驶证复印件，当事人血样提取登记表，河南金剑司法鉴定中心朱果果血液酒精含量司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，张某的辨认笔录、照片及辨认说明，孟津县公安局拘留证、决定释放通知书，到案经过,河南省洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306刑初44号刑事判决书，被告人朱果果的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱果果醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人朱果果醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，负事故的主要责任，血液酒精含量超过200mg/100mL,依法应当从重处罚。被告人朱果果系被宣告缓刑的犯罪分子，在华宁考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑法，实行数罪并罚。被告人朱果果认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人朱果果犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306刑初44号刑事判决中对被告人朱果果犯故意伤害罪判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年六个月的缓刑部分。二、被告人朱果果犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；与河南省洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306刑初44号刑事判决犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元，罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2016年7月11日起至2017年7月20日止羁押的一年零10天，余刑即自2018年6月29日起至2018年10月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陆建奇二〇一八年七月六日书记员  王 琼
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)桂0702执160号申请执行人罗小华，男，1972年6月15日出生，汉族，住广西全州县。委托代理人颜济平，广西源群律师事务所律师。委托代理人冯滟云，广西源群律师事务所律师。被执行人吴绍文，男，1966年5月25日出生，汉族，住钦州市钦南区。罗小华与吴绍文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）桂0702民初1403号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人吴绍文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗小华于2018年1月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向工商、金融、土地、房产、车管、住房公积金、保险、股息红利、金融理财等部门进行调查，并向被执行人所在村委会及家人调查，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人吴绍文目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴绍文的财产线索，申请执行人罗小华可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁蓉荣审判员  赵 锋审判员  杨辞冬二〇一八年七月二十五日书记员  李 斌
-2--1-浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙07刑更2353号罪犯王新义，男，1974年1月16日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人，现在浙江省。浙江省嵊州市人民法院于2015年2月10日作出(2014)绍嵊刑初字第740号刑事判决，以被告人王新义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币100000元。被告人王新义不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理,于2015年3月16日以(2015)浙绍刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2018年6月19日提出减刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王新义在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王新义在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯王新义已履行生效判决所判处的没收财产人民币1800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王新义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯王新义至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王新义准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2014年7月22日至2028年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一八年七月五日代书 记员  金 娜
-2--1-浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙07刑更2475号罪犯李安琼，女，1991年2月10日出生，汉族，小学文化，重庆市奉节县人，现在浙江省。浙江省龙游县人民法院于2015年4月3日作出（2015）衢龙刑初字第39号刑事判决，以被告人李安琼犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年6月28日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李安琼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李安琼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯李安琼已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李安琼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李安琼准予减刑九个月（刑期自2016年7月25日至2020年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一八年七月十二日代书 记员  金 娜
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017）浙0106民初1111号原告：和运国际租赁有限公司杭州分公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心。主要负责人：涂德义，总经理。委托诉讼代理人：刘佳，女，该公司工作人员。被告：浙江银莱电子科技股份有限公司，住所地：金华市秋滨街道。法定代表人：庞仁荣。被告：庞仁荣，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市天台县。原告和运国际租赁有限公司杭州分公司（以下简称和运公司）与被告浙江银莱电子科技股份有限公司（以下简称银莱公司）、庞仁荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告和运公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告和运公司向本院提出诉讼请求：1.解除涉案融资租赁合同，返还原告和运公司租赁设备（残值为342000元）；2.被告银莱公司支付自2016年11月29日起至应付之日所应承担的逾期租金（暂计至2017年2月13日所产生的逾期租金202100元，实际应计算至判决履行确定之日止）;3.被告银莱公司支付自2016年11月29日起至应付之日所应承担的逾期滞纳金（暂计至2017年2月13日所产生的逾期滞纳金18269元，实际应计算至判决履行确定之日止）;4.被告庞仁荣对上述2、3项承担连带赔偿责任；5.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，因涉案融资租赁合同已期满，故原告和运公司撤回了第1项诉讼请求，并明确被告银莱公司尚应支付的剩余逾期租金总计为339000元（含留购价100元），并自愿调整按银行同期贷款利率计算相应逾期滞纳金。事实与理由：2015年4月18日，原告和运公司与被告方签订《融资租赁合同（新机）》，原告和运公司根据被告银莱公司的选择，购买东莞市虹瑞机械五金有限公司的高速冲床（型号：RH65T）七台，出租给被告银莱公司使用，租赁期间为2015年4月29日至2017年4月28日（24期），租金第1-6期为114000元/月，第7-12期为98800元/月，第13-18期为83600元/月，第19-24期为68400元/月，被告银莱公司于每月29日前支付当期租金。由被告庞仁荣以及陈海良承担连带保证责任。原告和运公司于2015年4月21日至2017年1月16日期间共收到被告银莱公司19期租金1849900元。此后，被告银莱公司未再支付，被告庞仁荣以及陈海良也未承担连带赔偿责任。原告和运公司特提起诉讼。二被告未作答辩。原告和运公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告和运公司提交的证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，能相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年4月18日，原告和运公司与被告银莱公司（原金华银光电子科技有限公司）、被告庞仁荣，以及陈海良签订《融资租赁合同（新机）》一份，约定由原告和运公司依被告银莱公司之选定承购租赁物，并出租给被告银莱公司；租赁物为高速冲床，厂牌为虹瑞，规格及型号为RH65T，数量为七台，购买价格为含税价2800000元，使用地点为金华市神丽路616号；租赁期间为2015年4月29日至2017年4月28日，租金期数为每一个月为一期，共24期；首付租金900000元，租金总额为3088800元（含首付租金），租金支付日为每月29日以前，留购价为100元；第1-6期租金每月支付114000元，第7-12期租金每月支付98800元，第13-18期租金每月支付83600元，第19-24期租金每月支付68400元；如迟延付款，则自租金原定给付日起至清偿日止，每迟延一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.2%滞纳金；由被告庞仁荣，以及陈海良对被告银莱公司的涉案债务承担连带保证责任等。同日，原告和运公司、被告银莱公司与东莞市虹瑞机械五金有限公司签订了《订购契约书》，原告和运公司依约购买了涉案租赁物并于2015年4月23日勘验后交付给被告银莱公司租赁使用。审理中，原告和运公司确认被告银莱公司支付的首付租金为900000元，另截止2017年1月16日，被告银莱公司总计支付的租金为1849900元，被告银莱公司至今尚未支付自第20期起的剩余租金总计为339000元(含留购价100元)，其中第20期被告银莱公司仅支付了3100元。本院认为，涉案融资租赁合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告和运公司按约将涉案租赁物交付给被告银莱公司使用，被告庞仁荣理应按约支付租金，并应承担逾期付款的违约责任。故对原告和运公司要求被告银莱公司付清剩余逾期租金339000元（含留购价100元）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告和运公司主张的逾期付款滞纳金，因双方约定的逾期付款滞纳金计算标准过高，原告和运公司自愿调整按银行同期贷款利率标准主张，本院予以准许。以逾期租金（5期）分段计算至判决确定日（2018年7月30日）止为24461.77元。被告庞仁荣应依约对被告银莱公司的上述债务承担连带责任。鉴于涉案融资租赁合同已期满，原告和运公司撤回其关于解除合同及返还租赁物的请求，不违反法律规定，本院予以准许。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙江银莱电子科技股份有限公司支付和运国际租赁有限公司杭州分公司逾期租金339000元（含留购价100元），于本判决生效之日起十日内付清。二、浙江银莱电子科技股份有限公司支付和运国际租赁有限公司杭州分公司逾期付款滞纳金24461.77元，于本判决生效之日起十日内付清。三、庞仁荣对浙江银莱电子科技股份有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6752元，财产保全申请费3332元，合计10084元，由浙江银莱电子科技股份有限公司、庞仁荣负担。和运国际租赁有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江银莱电子科技股份有限公司、庞仁荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由浙江银莱电子科技股份有限公司、庞仁荣负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给和运国际租赁有限公司杭州分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李红萍人民陪审员  柴振兴人民陪审员  楼 宏二〇一八年七月三十日法官 助理  韦 蔚书 记 员  孙晓霞
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0105民初8370号原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区教工路88号。委托诉讼代理人：董玲玲、谢春兰，浙江临碣律师事务所律师。被告：丁亚飞，男，1989年7月15日出生，汉族，住河南省太康县。被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地义乌市北苑街道机场路587号。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告丁亚飞、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司以“被告已履行赔偿义务”为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，本院予以免交。审 判 员 陈峰二〇一八年七月二十四日代书记员 王岳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终2652号上诉人（一审被告）：江苏圣丰建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。法定代表人：芮秋平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。上诉人（一审被告）：江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司，住所地江苏省无锡市梁溪区凤翔路983号5楼。负责人：王军云。委托诉讼代理人：陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李伟生，男，1970年10月15日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈涛、刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。一审被告：张振兴，男，1955年11月22日生，汉族，住江苏省江阴市。上诉人江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）、江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司（以下简称圣丰振兴分公司）与被上诉人李伟生，一审被告张振兴买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初4877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。圣丰公司、圣丰振兴分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实错误。1、对账单没有得到圣丰振兴分公司的认可。2、对账单既有圣丰公司结欠的款项，又有六分公司结欠的款项，对账单的出具有李伟生与张振兴串通之嫌疑。3、圣丰振兴分公司没有授权张振兴向李伟生购买水泥，买卖关系发生在李伟生与张振兴个人之间。李伟生辩称，1、对账单虽然没有加盖圣丰振兴分公司的印章，但不能否定其向圣丰振兴分公司送货的事实。2、如圣丰公司、圣丰振兴分公司认为对账单的出具有串通之嫌疑，可以向公安机关报案。请求驳回上诉，维持原判。李伟生向一审法院起诉请求，判令圣丰公司、圣丰振兴分公司、张振兴立即支付货款567420元及其逾期利息（自2013年11月30日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。一审法院认定事实：圣丰振兴分公司系圣丰公司于2010年9月29日设立的非法人分支机构。张振兴自圣丰振兴分公司登记设立之日起至2016年1月系该分公司的负责人。圣丰公司系丹阳市界牌宏森新农村住宅楼联排工程项目（以下简称界牌住宅项目）的合同施工单位，实际施工由圣丰振兴分公司负责。李伟生与张振兴素有水泥买卖业务关系，自2012年起陆续为界牌住宅项目供应水泥，持续供应了六、七个月。2013年11月30日，张振兴向李伟生出具对账函，载明“截止2013年11月30日我公司与贵单位项目往来款进行询证核对。我公司应付贵单位的应付款项总计金额为787420元。其中六分公司为78836元圣丰公司708584元合计787420元…供货人：李伟生（丹阳界牌工地水泥）…函证单位：溧阳圣丰公司无锡振兴分公司”。后张振兴陆续向李伟生支付220000元货款，将李伟生与“六分公司”的账结清同时，支付李伟生与圣丰振兴分公司的部分货款。上述事实，有对账函、任职通知书、工程项目施工补充协议、工商资料、当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。圣丰公司系界牌住宅项目的合同施工单位，由圣丰振兴分公司实际施工，李伟生向该项目工地供应了水泥，而张振兴在该项目施工期间系圣丰振兴分公司的负责人，其以分公司的名义向李伟生出具对账函，确认圣丰振兴分公司结欠李伟生货款708584元，系代表圣丰振兴分公司对结欠李伟生水泥款予以确认，对圣丰振兴分公司具有约束力。李伟生与张振兴均认可在对账函出具后，张振兴向李伟生支付了220000元，其中优先将“六分公司”的老账（78836元）结清，余款用以支付圣丰振兴分公司结欠李伟生的部分水泥款，系当事人的自认行为，该院予以确认。因此，李伟生要求圣丰振兴分公司支付水泥款567420元，有事实和法律依据，该院予以支持。关于逾期利息，因圣丰振兴分公司于2013年11月30日已确认结欠李伟生708584元货款，故李伟生主张以567420元为基数，自2013年11月30日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算逾期利息，于法有据，该院予以支持。张振兴在本案所涉纠纷中，系作为圣丰振兴分公司负责人履行工作职责，相关法律后果应由圣丰振兴分公司承担，故李伟生要求张振兴共同支付货款的诉请，并无相应依据，该院不予支持。圣丰振兴分公司系圣丰公司设立的非法人企业，圣丰公司对圣丰振兴分公司的债务，依法应承担补充清偿责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：一、圣丰振兴分公司于判决生效后10日内支付李伟生567420元及其逾期利息（自2013年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、圣丰公司对圣丰振兴分公司的资产不足清偿上述债务部分承担补充清偿责任。三、驳回李伟生的其他诉讼请求。如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9474元、公告费300元，由圣丰振兴分公司、圣丰公司承担。本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为，圣丰公司系界牌住宅项目的合同施工单位，该项目由圣丰振兴分公司实际施工，李伟生向该项目工地供应了水泥，张振兴在该项目施工期间系圣丰振兴分公司的负责人，其以分公司的名义向李伟生出具对账函，确认圣丰振兴分公司结欠李伟生货款708584元，张振兴对结欠李伟生水泥款确认的行为系代表圣丰振兴分公司的职务行为，对圣丰振兴分公司具有约束力。圣丰振兴分公司应负给付欠款之责。圣丰振兴分公司系圣丰公司设立的非法人企业，圣丰公司对圣丰振兴分公司的债务，依法应承担补充清偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9474元，由圣丰公司、圣丰振兴分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年七月十九日书记员  华茜渝
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1487号罪犯夏德波，现服刑于山东省北墅监狱。山东省平度市人民法院于2012年10月23日作出（2012）平刑重字第2号刑事附带民事判决，以被告人夏德波犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。2015年2月11日，本院作出（2015）青刑执减字第513号刑事裁定减刑六个月。2016年5月20日，本院作出（2016）鲁02刑更1707号刑事裁定减刑一年一个月。现已执行刑期七年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年7月2日向本院提请对罪犯夏德波假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员王福敏、孙国栋，山东省青岛市人民检察院指派检察员任航、王煜出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯夏德波确有悔改表现，有罪犯夏德波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯夏德波服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏德波准予假释（假释考验期限至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 志审判员 刘述明审判员 张 锐二〇一八年七月二十七日书记员 张鲁滨书记员 司文雯
四川省眉山市东坡区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1402行审52号申请执行人洪雅县人民防空办公室。住所地:洪雅县洪川镇洪洲大道***号。法定代表人赖丽平，主任。被执行人四川禾兴置业有限责任公司。住所地:洪雅县洪川修文路五段***号。法定代表人黄秋杰，执行董事。申请执行人洪雅县人民防空办公室（以下简称洪雅人防办）向本院申请强制执行其于2017年8月1日作出的洪防易缴决字〔2017〕第7号《洪雅县人民防空办公室防空地下室易地建设费追缴决定书》（以下简称7号《追缴决定》）。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，被执行人四川禾兴置业有限责任公司（以下简称禾兴公司）位于的“洪雅实现小学外B地块综合楼”项目，于2012年7月取得《建设工程规划许可证》，建设规模2926.03㎡,该项目未修建战时可用于防空的地下室，也未申请易地建设、缴纳易地建设费。2017年5月8日，洪雅人防办举行洪雅县人防易地建设费缴清工作部署会，告知参会人员、公司在洪雅县城区及建制镇规划区（含工业园区、景区、度假区）范围内2009年9月23日后新建、改建、扩建的民用建设项目，由项目业主主动到县人防办申办人防审批相关手续，在半个月内一次性缴清全部欠费或者根据法定条款完善减、免手续。洪雅人防办对规定时间内未对接申报的欠费项目业主，依法严格按程序予以处罚、追缴和申请人民法院强制执行，并告知参会公司有听证、陈述、申辩权。禾兴公司未参加上述工作部署会，洪雅人防办也未另行告知禾兴公司享有的听证、陈述和申辩权。2017年8月1日，洪雅人防办依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《四川省实施办法》第十五条和川发改价格[2012]383号文件第三条之规定，对禾兴公司未履行修建防空地下室或申请易地建设并缴费的行为作出7号《追缴决定》，其内容主要为：“责令禾兴公司在收到本决定书之日起十五日内，按40元/㎡标准足额缴纳防空地下室易地建设费11.70412万元（大写：壹拾壹万柒仟零壹拾圆贰角）”，并告知禾兴公司有申请复议和提起行政诉讼的权利。洪雅人防办向禾兴公司公告送达上述文书后，禾兴公司并未履行上述决定书中义务也未提起复议或诉讼。2018年6月27日，洪雅人防办向本院提出强制执行申请。另查明，洪雅人防办向禾兴公司送达7号《追缴决定》后申请我院强制执行前，未催告禾兴公司履行义务，也未告知其享有的陈述权和申辩权。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条规定:“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”该法第四十一条规定:“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”该法第四十二条规定:“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。”本案中，洪雅人防办在未告知当事人应享有的陈述申辩权和听证权的情况下，径行作出7号《追缴决定》，程序违法，其作出的7号《追缴决定》不能成立。此外，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项:(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行;执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中，洪雅人防办在未催告禾兴公司履行义务，也未告知其享有的陈述权和申辩权的情况下向我院申请强制执行，其程序违法。综上，申请执行人作出的7号《追缴决定》明显违法且损害被执行人的合法权益，应裁定不准予执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对洪雅县人民防空办公室于2017年8月1日作出的洪防易缴决字〔2017〕第7号《洪雅县人民防空办公室防空地下室易地建设费追缴决定书》中以下内容：责令禾兴公司在收到本决定书之日起十五日内，按40元/㎡标准足额缴纳防空地下室易地建设费11.70412万元（大写：壹拾壹万柒仟零壹拾圆贰角）。”不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省眉山市中级人民法院申请复议。审判长  姚良全审判员  彭 英审判员  姚晓莉二〇一八年七月三日书记员  郭 兴
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0623执310号之一申请执行人闫小红,男,汉族,1970年08月24日生。被执行人子长县瓦窑堡镇冯家屯村民委员会法定代表人：郭小兵，系该村村委主任。本院在执行申请执行人闫小红与被执行人子长县瓦窑堡镇冯家屯村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2017)陕0623民初913号民事判决书，于2018年5月24日向被执行人子长县瓦窑堡镇冯家屯村民委员会发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人薛岗岗偿还土地租金80000元、赔偿款181792.14元、鉴定费10000元、案件受理费5226.88元，执行费4000元由被执行人承担。但被执行人子长县瓦窑堡镇冯家屯村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。查明被执行人子长县瓦窑堡镇冯家屯村民委员会在瓦窑堡镇财务核算中心有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人子长县瓦窑堡镇冯家屯村民委员会在子长县瓦窑堡镇财务核算中心的存款281019.02元。本裁定立即执行。审判长  南有强审判员  张宏明审判员  常 颖二〇一八年七月十二日书记员  侯 霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初4222号之一原告：王居禄，男，1943年11月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：魏继进，男，1969年12月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：夏秋萍，女，1965年7月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告王居禄与被告魏继进、夏秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王居禄撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，财产保全费1320元，合计1345元，由原告负担。审 判 员 刘世红二〇一八年七月三十日法官助理 王 雯书 记 员 王梦婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0203民初2334号原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港新区中区7-9#楼东侧，统一社会信用代码91340200758514072W（1-1）。法定代表人：陈明龙，职务总经理。委托代理人：苏健，公司员工。被告：赵青春，男，1984年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告赵青春物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行承担。审 判 员 朱晶晶二〇一八年七月三十日法官助理 张 晋书 记 员 王 静附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0591民初1790号原告：北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司。被告：杜娜，女，汉族。原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司与被告杜娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司撤回起诉处理。审判员  刘金涛二〇一八年七月二十日书记员  李娜娜