wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0116民初7303号原告：西安市长安区满天星商贸有限责任公司。法定代表人：牛刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。被告：西安网急送电子商务有限公司。法定代表人：吴焰烽，系该公司执行董事。原告西安市长安区满天星商贸有限责任公司（以下简称满天星公司）与被告西安网急送电子商务有限公司（以下简称网急送公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满天星公司委托诉讼代理人杨楠到庭参加诉讼，被告网急送公司经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告满天星公司向本院提出诉讼请求：１．被告立即向原告支付货款21935元；2.被告立即向原告支付拖欠货款的利息（以21935元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年12月2日至实际清偿之日）。事实和理由：原告自2016年4月至同年6月期间与被告建立了事实上的供货合同关系，由原告向被告出售康师傅、娃哈哈等饮料，被告向原告支付货款。原告按约定向被告提供了货物，但被告却未能按约定支付原告货款。2016年12月2日被告向原告出具了对账单，确认其尚欠原告货款21935元。此后经原告多次催要，被告至今未能支付，故诉至法院。被告网急送公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年4月至2016年6月期间，原告满天星公司与被告网急送公司达成口头买卖合同，约定由原告向被告供应饮料，被告向原告支付货款。2016年12月2日，双方结算，被告向原告出具了对账单一份，被告确认欠原告货款21935元。该对账单上盖有被告公司财务章及被告公司对账人杨明、法定代表人吴焰烽签字。因被告一直未能支付该货款，2018年5月9日，被告向原告出具了还款约定一份，承诺在2018年5月30日结清货款。该还款约定上加盖被告公司公章，并有法定代表人吴焰烽签字。此后被告未能偿还原告欠款，原告遂诉至法院。审理中，原告坚持诉请，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、企业信用信息公示报告、对账单、还款约定在卷为凭，足以认定。本院认为，本��的焦点在于原告与被告之间是否构成买卖合同关系，被告是否应当支付原告货款及利息。原告向本院提交了双方的对账单、还款约定，该证据上所载内容均可反映出原告向被告供货，被告欠付原告21935元货款，并承诺在2018年5月30日之前结清货款的事实。据此可以认定原告满天星公司与被告网急送公司之间构成买卖合同关系，被告欠付原告货款金额为21935元。现原告要求被告支付欠付货款21935元的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。对于利息一节，原告主张自2016年12月2日起计算，因双方在2018年5月9日已经达成协议，均同意被告在2018年5月30日结清货款，故应当视为双方对货款的给付期限达成了合意，故利息应当以21935元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月31日当天其计算至实际清偿之日，其余期间的利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、本判决生效后五日内，被告西安网急送电子商务有限公司支付原告西安市长安区满天星商贸有限责任公司货款21935元及利息（以21935元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月31日当天计算至实际清偿之日）。二、驳回原告西安市长安区满天星商贸有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，原告已预交，��半收取195元，由被告负担；该款被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 任 洁二〇一八年七月二十三日书记员 姜丹妮
岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0323执337号申请执行人：白军斌，男，生于1969年9月10日，汉族，岐山县人，住陕西省岐山县凤鸣镇。被执行人：吴建国，男，生于1987年10月23日，汉族，扶风县人，住陕西省岐山县凤鸣西路。被执行人：金楠，女，生于1991年11月14日，汉族，岐山县人，住陕西省岐山县。本院在执行申请执行人白军斌与被执行人吴建国,金楠借款合同纠纷一案中，申请人申请主体错误，申请人白军斌自愿撤回执行，经审查符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)陕0323执337号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李建科执行员  赵晓辉执行员  ＸＸ波二〇一八年七月二十四日书记员  樊金涛
兴城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽1481执607号申请人：岳文举，男，1968年10月8日生，汉族，干部，住葫芦岛市。被执行人：王勃，男，1988年7月31日生，满族，农民，住兴城市羊安乡。申请人岳文举于2018年5月16日向本院申请强制执行王勃房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中岳文举撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院作出的（2017）辽1481民初560号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年七月十一日书记员  刘 巍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执3247号申请执行人方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省深圳市安宝区。被执行人郭鑫，女，1985年01月29日出生，住吉林省长春市宽城区。申请执行人方文伟与被执行人郭鑫合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初17496民事判决书已发生法律效力。因郭鑫未在规定时间内履行义务，方文伟向我院申请强制执行，要求被执行人郭鑫给付方文伟借款3500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月9日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年4月26日向被执行人郭鑫邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人郭鑫名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郭鑫列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人方文伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初17496民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年七月五日书记员 郝春芝
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0382执261号申请执行人丁鹤，女，汉族，1975年12月5日出生，住双辽市。被执行人郑丹，女，汉族，1981年11月15日生，住双辽市。被执行人山国亮，男，汉族，1980年5月2日生，住双辽市。申请执行人丁鹤与被执行人郑丹等民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院作出（2017）吉0382民初1449号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能按判决书履行给付义务，申请执行人丁鹤于2018年2月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，已经向被执行人留置送达了执行通知书、报告财产令责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，经网络查询金融、车辆、房产，目前被执行人暂时确无其他财产可供执行，已穷尽财产调查，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产，现申请人提交书面申请，同意该案暂予终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2018）吉0382执261号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：杨玉福二〇一八年七月八日书记员 ： 彭 岩
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)辽13刑终113号原公诉机关辽宁省北票市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某付，男，1952年5月15日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月24日被刑事拘留。同年5月31日被监视居住。2017年11月1日被逮捕。现羁押于北票市看守所。辩护人张立军，辽宁三燕律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王某艳，女，1952年4月17日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月25日被监视居住。原审附带民事诉讼原告人王某祥，男，1955年4月12日出生，无职业。系本案被害人。诉讼代理人赵黎伟，辽宁东宝律师事务所律师。辽宁省北票市人民法院审理辽宁省北票市人民检察院指控原审被告人王某付、王某艳犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王某祥提起附带民事诉讼一案，于2017年1月13日作出（2017）辽1381刑初203号刑事附带民事判决。原审被告人王某付、王某艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市人民检察院检察员王昕、姜艳杰出庭履行职务。上诉人王某付、王某艳及其辩护人张立军、原审附带民事诉讼原告人王某祥及其诉讼代理人赵黎伟到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省北票市人民法院（2017）辽1381刑初203号刑事判决。二、发回辽宁省北票市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  曹学昌审判员  丛建华审判员  陶 蕊二〇一八年七月二日书记员  王 亮
青海省甘德县人民法院刑 事 判 决 书(2018)青2623刑初11号公诉机关甘德县人民检察院。被告人索巴多杰，男，1997年10月08日出生，文盲，户籍所在地：青海省甘德县人，住该牧委会。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月30日被甘德县公安局依法取保候审，2017年11月10日被甘德县人民检察院采取取保候审。甘德县人民检察院以甘检刑诉（2018)2号起诉书指控被告人索巴多杰犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘德县人民检察院指派检察员普华才让出庭支持公诉，被告人索巴多杰到庭参加诉讼。现已审理终结。甘德县人民检察院指控：2017年1月30日下午，被告索巴多杰和好友罗某、多某、昂某、俄某开着昂某的本田雅阁车到久治县参加完被告人索巴多杰表弟（才某）的婚礼，回到下藏科新建市场旁的饭馆门口，准备吃饭时，被害人加某从饭馆出来，因被害人加某与被告人索巴多杰家庭间有婚姻纠纷，在饭馆门口被害人加某和被告人索巴多杰发生口角，于是二人到下藏科乡新建市场饭馆后面的空地上斗殴，在斗殴的过程中被告人索巴多杰用狗帮将被害人加某头部打伤。2017年6月30日经甘德县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书（甘）公（刑）鉴字[2017]03号鉴定意见为伤者加保周身损伤综合评定属重伤二级。甘德县人民检察院认为：被告人索巴多杰故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。对指控的事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言，被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见及勘验辨认笔录等证据。提请本院依法判处。被告人索巴多杰对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年1月30日下午，被告索巴多杰和好友罗某、多某、昂某、俄某到下藏科新建市场旁的饭馆吃饭时在饭馆门口遇见被害人加某，因被害人加某与被告人索巴多杰以前家庭间有婚姻纠纷，故二人在饭馆门口发生口角，于是二人到下藏科乡新建市场饭馆后面的空地上斗殴，在斗殴的过程中被告人索巴多杰用狗帮将被害人加某头部打伤。2017年6月30日经甘德县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书（甘）公（刑）鉴字[2017]03号鉴定意见为伤者加某周身损伤综合评定属重伤二级。案发第二天被告人索巴多杰被公安机关口头传唤到案。上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、甘德县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书等，证明公安机关办案程序合法；2、甘德县岗龙乡派出所出具的一份户籍证明证实，被告人索巴多杰出生于1997年10月8日，作案时被告人均属于完全刑事责任能力人；3、被害人加保的陈述，证实其与被告人索巴多杰在2017年1月30日下午，在甘德县下藏科乡吃饭时遇见，随后因二人由于家庭婚姻纠纷发生争执并斗殴，被告人索巴多杰在斗殴过程中将其头部打成重伤在青海省红十字医院住院治疗的事实；4、被告人索巴多杰的供述，证实在2017年1月30日下午，被告人与被害人加保在下藏科乡吃饭时相遇，因家庭婚姻纠纷发生口角，后相互斗殴，在双方斗殴过程中被告人索巴多杰用随时携带的铁制狗棒将被害人加保的头部打伤并离开案发现场的事实；5、证人多杰才旦、昂热二人的证词证实，2017年1月30日在下藏科乡与索巴多杰等人吃饭时，被告人索巴多杰与被害人加保发生斗殴，被告人索巴多杰用狗棒将被害人头部打伤并流血，随后昂热将被告人索巴多杰带离现场、才样将被害人加保送至果洛州人民医院治疗的事实；6、证人才样的证词证实，2017年1月30日在下藏科乡与被害人加保吃饭时，被告人索巴多杰与被害人加保因纠纷发生斗殴，在斗殴过程中被告人索巴多杰用狗棒将被害人头部打伤并出血，才样将被害人加保送至果洛州人民医院治疗的事实；7、法医鉴定意见，甘德县公安局刑事科学技术室（甘)公（刑）鉴字(2017)03号鉴定文书证实，被害人加保开放性颅脑损伤，硬脑膜破裂，损伤程度属重伤二级的事实。8、到案经过，证实2017年2月2日，民警在日常巡逻中从牧民口中得知，被告人索巴多杰与被害人加保在2017年1月30日下藏科乡斗殴的事实，并将索巴多杰口头传唤至下藏科乡派出所。9、被害人加保与被告人索巴多杰达成的协议书，案发后被告人索巴多杰积极赔偿被害人加保的经济损失并得到被害人已谅解的事实；上述证据经当庭举证、质证，证据之间能相互印证，证据来源合法，具有关联性、客观性、真实性，上述证据可以作为定案的证据，本院对其证明效力予以确认。本院认为，被告人索巴多杰故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。甘德县人民检察院指控被告人索巴多杰故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人索巴多杰在经民警口头传唤后主动到公安机关接受询问，并如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚；被告人在案发后积极赔偿了被害人加保的经济损失并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，保障公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：一、被告人索巴多杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。缓刑两年（缓刑期从判决生效之日起计算）二、随案移送的一个铁制狗棒依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向果洛州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 ：德西巴周人民陪审员 ：德 合加人民陪审员 ： 松 花二〇一八年七月四日书 记 员 ：曲 强杰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初5682号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：边松风，该行行长。委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：何锦胜，男，汉族，1976年10月01日出生，住西安市灞桥区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告何锦胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告何锦胜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告何锦胜于2015年2月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.51万元；贷款期限为36个月，自2015年2月6日起至2018年2月6日止；现贷款年利率12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、保全费用、公告费等。后原告按约放款，但被告自2016年2月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现原告诉至法院，要求1、判令被告归还原告贷款本金人民币3730.6元；2、判令被告支付利息人民币485.92元，逾期利息人民币593.64元（截至2017年9月30日止），并支付自2017年10月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币4216.52元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币4810.16元（截至2017年9月30日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费、保全费用、公告费由被告承担。被告何锦胜未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2015年2月5日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为0.51万元；贷款期限为36个月，自2015年2月6日起至2018年2月6日止；现贷款年利率12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2016年2月6日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年9月30日，被告尚欠原告借款本金人民币3730.6元,利息人民币485.92元，逾期利息人民币593.64元。另查，原告因起诉本案花费律师费2300元。上述事实，保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息明细单、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单一组以及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何锦胜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金3730.6元、利息485.92元，逾期利息593.64元，并按照合同约定支付自2017年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告何锦胜于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  郝 杰审判员  余 洁二〇一八年七月三日书记员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初5686号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：边松风，该行行长。委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：贺书娅，女，汉族，1973年1月17日出生，住西安市未央区。被告：严辉，男，汉族，1974年4月05日出生，住西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告贺书娅、严辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告贺书娅、严辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告贺书娅、严辉于2015年5月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.51万元；贷款期限为36个月，自2015年5月7日起至2018年5月7日止；现贷款年利率12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、保全费用、公告费等。后原告按约放款，但被告自2016年6月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现原告诉至法院，要求1、判令被告归还原告贷款本金人民币3598.52元；2、判令被告支付利息人民币422.71元，逾期利息人民币392.54元（截至2017年10月12日止），并支付自2017年10月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币4021.23元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币4413.77元（截至2017年10月12日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费、保全费用、公告费由被告承担。被告贺书娅、严辉未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2015年5月6日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为5100元；贷款期限为36个月，自2015年5月7日起至2018年5月7日止；现贷款年利率12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2016年6月7日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年10月12日，被告尚欠原告借款本金余额人民币3598.52元，利息人民币422.71元，逾期利息人民币392.54元。另查，原告因起诉本案花费律师费2300元。上述事实，保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息明细单、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单一组以及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告贺书娅、严辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金人民币3598.52元，利息人民币422.71元，逾期利息人民币392.54元，并按照合同约定支付自2017年10月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告贺书娅、严辉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  郝 杰审判员  余 洁二〇一八年七月三日书记员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初13724号原告：中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市新城区咸宁东路488号。负责人：刘煜，系该公司总经理。委托代理人：张少冲，陕西骊坤律师事务所律师。委托代理人：王玲，陕西骊坤律师事务所实习律师。被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市雁塔区南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼。负责人：武红，系该公司总经理。委托代理人：陈东亮，男，汉族，1980年3月2日出生，籍住西安市碑林区。委托代理人：王源，男，汉族，1974年10月5日出生，籍住西安市灞桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称“人民财险公司”）与被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“永安财险公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人民财险公司的委托代理人张少冲、王玲，被告永安财险公司的委托代理人陈东亮、王源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险公司诉称，2013年9月22日，原告作为主承保人，与作为次承保人的被告及其他保险公司签订了《共保协议》，共同承保安康至平利高速公路路基桥隧工程保险。协议约定，保险事故定损后，先由原告方按核定的赔偿金额统一支付给被保险人，被告在收到付款通知书后10个工作日内，按照共保比例将分摊赔偿金额划付至原告，同时约定，未按期划付的，每迟延一日应按应付款1‰缴纳滞纳金。协议签订后，共保协议项下的保险合同发生了多件保险事故，原告作为主承保人按照约定将相应的保险金支付给被保险人，原告依据保险合同的约定要求被告支付其应当分摊的保险赔偿金，但被告均以各种理由迟延支付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付2017年11月6日之前的迟延付款滞纳金419210.02元及2017年11月6日之后的迟延付款滞纳金（按1309158.85元每天1‰计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告永安财险公司辩称，本案不存在支付滞纳金的情形，按照合作协议第七项规定，原告应该向被告提供付款计算书、付款通知，赔案资料后10个工作日内，被告根据原告提供的证据资料进行核对，根据承保份额支付赔款。2017年12月7日被告才了解具体案子一直和原告协调。导致没有及时付款的原因是原告没有向被告及时提交相关资料，提供资料之后被告及时向原告付款，被告请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年9月22日，原告人民财险公司（甲方）与被告永安财险公司（乙方）签订安康至平利高速公路路基桥隧工程保险共保协议一份，双方对共保原则、共保保险人、承保条件、共保比例、共保方式、承保出单、共保赔偿处理等均作了约定。其中第七条“共保赔偿处理”中“赔款支付”中约定，事故定损后，先由甲方按核定的赔款金额统一支付给被保险人。然后甲方按核定的赔款金额和赔案资料通知乙、丙方，乙、丙方在收到甲方提供的赔款计算书和付款通知后10个工作日内，按共保比例将应分摊的赔款金额划付至甲方。第九条“其他事项”中第3项约定，本协议所涉及到甲、乙、丙三方之间应付的款项，必须按时划付。甲、乙、丙三方未按约定时间划付款项的，每延迟一日应按应付款项的1‰交纳滞纳金。2017年6月7日被告收到原告发出的“共保业务代付赔款催收函”，内容为:“根据协议，截止2017年6月5日，我公司已为贵公司代付保险责任代付金额：2344818.08元。根据上述协议规定，贵公司应在10日内支付我公司上述代付款项，但我公司至今未收到贵公司该笔款项，因此，特请贵公司能够在收到该催款函之日起15日内（2017年6月20日）及时向我公司支付上述款项，如若不能支付，我公司将选择通过法律诉讼维护公司利益。”2017年10月18日被告收到原告保险事故赔付单。2017年11月6日原告出具确认函一份，内容为，“2013年9月22日，中国人民财产保险股份有限公司陕西分公司（人保陕西分公司）与永安财产保险股份有限公司陕西分公司及其他保险公司（永安陕西分公司）共同签订了《共保协议》，共同承保安康至平利高速公路路基桥隧工程保险。共保协议签订后，该协议项下的保险合同发生了多起保险事故，人保陕西分公司作为主承保人，按照约定将相应的保险金支付给被保险人，经双方现双方确认以下内容：截止2017年10月31日，永安陕西分公司下欠人保陕西分公司应当分摊的保险金共计1309158.85元”。被告公司工作人员汤佰强在签字时标注：“本案前期已分摊，立案未确认，已将我司未分摊案件标注”。另外，从双方提供的电脑邮件往来信息及微信聊天记录均显示截至2017年12月6日、7日、8日三天双方仍就赔款事项的资料相互发送和沟通。另查明，原告已于2017年12月14日收到被告支付的剩余保险金1309158.85元。上述事实，有共保协议、确认函、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《共保协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行各自义务。本案诉讼中，被告已按照双方协议约定及确认函最后确认的数额于2017年12月14日将剩余保险金1309158.85元支付原告。对原告主张支付迟延付款滞纳金419210.02元的诉讼请求，依据双方协议约定，事故定损后，原告按核定的赔款金额统一支付被保险人，原告应按核定的赔款金额和赔案资料通知被告，被告在收到原告提供的赔款计算书和付款通知后10个工作日内，按共保比例将应分摊的赔款金额划付至原告。但原告并未按协议约定将赔案资料、赔款计算书和付款通知向被告提交，致使以协议约定被告支付每笔事故赔款的具体日期无法确定。但被告仍然陆续向原告支付了部分保险赔付款，而双方在2017年11月6日通过确认函确认剩余保险金赔付金额，但被告仍在确认函上签字标注，对结算分摊案件提出异议。另外，从双方提供的电脑邮件往来信息及微信聊天记录均显示截至2017年12月6日、7日、8日三天双方仍就赔款事项的资料相互发送和沟通。而原告主张迟延付款滞纳金数额的起算点是2014年7月，且分项分次累计计算而来，与协议约定每笔赔款的支付条件不符，故原告主张迟延付款滞纳金的时间计算点不符合双方协议约定的迟延付款时间条件。结合上述事实，被告要求支付迟延付款滞纳金419210.02元的诉请，不能成立，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司的诉讼请求。本案案件受理费8270元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  柏小彬人民陪审员  肖宏伟人民陪审员  贾长兴二〇一八年七月十六日书 记 员  刘 瑜打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更817号																															  罪犯韦玉周，男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省广州市增城区人民法院于2015年10月29日作出(2015)穗增													法刑初字第1010号刑事判决，以被告人韦玉周犯信用卡诈骗罪，判处													有期徒刑四年，并处罚金30000元，追缴违法所得45100元返还被害													人，追缴不足以清偿损失的，责令被告人韦玉周退赔。判决生效后，													于2015年12月25日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年1月4日。因													罪犯韦玉周在服刑期间确有悔改表现，执行机关广东省东莞监狱于													2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公													开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员黄广权、检													察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警徐梓豪、郑康林出庭履行职													务。本案现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯韦玉周在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，向本院报请对罪犯韦玉周减去有期徒刑六个月。													经审理查明，罪犯韦玉周在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年12月25日													至2018年2月28日共获得表扬4次，剩余97分。该犯于2017年7月7日履													行原判财产性判项人民币1000元，在本次考核期间的狱内月均消费水													平低，截至2018年2月27日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为													474.14元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证													实。													  本院认为，罪犯韦玉周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执																															1																																										行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于金融诈													骗的罪犯，其社会危害性大，减刑幅度依法从严把握。综合考虑该罪													犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财													产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人													民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉													讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民													共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百													五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案													件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：													对罪犯韦玉周予以减去有期徒刑五个月十天（刑期执行至2018年													7月25日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 陈彩玲													  审 判 员 叶俏珠													  人民陪审员 欧浩森													二○一八年七月十日													书 记 员 叶敏华																															2
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初5673号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：边松风，该行行长。委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：郭博，女，汉族，1985年03月17日出生，住陕西省西安市高陵县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告郭博金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭博经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告郭博于2015年12月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.51万元；贷款期限为36个月，自2015年12月23日起至2018年12月23日止；现贷款年利率12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、保全费用、公告费等。后原告按约放款，但被告自2016年3月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现原告诉至法院，要求1、判令被告归还原告贷款本金人民币4862.04元；2、判令被告支付利息人民币710.54元，逾期利息人民币490.04元（截至2017年9月30日止），并支付自2017年10月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币5572.58元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币6062.62元（截至2017年9月30日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费、保全费用、公告费由被告承担。被告郭博未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2015年12月22日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为5100元；贷款期限为36个月，自2015年12月23日起至2018年12月23日止；现贷款年利率12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2016年3月23日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年9月30日，被告尚欠原告借款本金余额人民币4862.04元，利息人民币710.54元，逾期利息人民币490.04元。另查，原告因起诉本案花费律师费2300元。上述事实，保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息明细单、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单一组以及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭博于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金人民币4862.04元，利息人民币710.54元，逾期利息人民币490.04元，并按照合同约定支付自2017年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告郭博于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  郝 杰审判员  余 洁二〇一八年七月三日书记员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0425执119号申请执行人:杨某某,男性,1971年11月21日出生。被执行人:周某某,男性,1978年02月01日出生。被执行人:咸阳聚鑫物流运输有限公司。杨某某与周某某、咸阳聚鑫���流运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院（2016）陕0425民初1270号民事判决书已生效。被执行人周某某、咸阳聚鑫物流运输有限公司应连带赔偿申请执行人杨某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费等14874.61元及案件受理费4354元、迟延履行金。本院在执行过程中，2018年7月25日划拨周某某存款20176元，2018年7月30日杨某某领取19988元，杨某某放弃其余迟延履行金的执行，交纳执行费188元，该案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0425民初1270号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  范延东审判员  魏超宏审判员  李文忠二〇一八年七月三十日书记员  王婵娟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初9095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市锦业路*号绿地中央广场智海大厦*****室。负责人：曹江涛，该分行行长。委托代理人：赵曼花，陕西仁和���国律师事务所律师。委托代理人：张斌，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：陈超，男，汉族，1989年6月23日出生，住陕西省平利县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称“浦发银行”）与被告陈超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告陈超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行诉称，原、被告通过网络在线签署《个人网贷通借款合同》，该合同约定：被告向原告借款2000元，借款期限为1年，自2015年11月6日至2016年11月6日。借款年利率为7.395%，以等额本息方式还款。另该合同约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告根据上述借款合同于2015年11月6日向被告发放贷款2000元。被告应按合同约定按期还款，但被告自2016年4月6日起未按期偿还原告本息。为维护原告合法权益与银行信贷资金不受损失，及时收回贷款，故诉至本院请求依法判令：1、被告立即清偿原告借款本息1629.42元，其中本金1349.64元、利息221.25元、罚息58.53元（利息、罚息暂计算至2017年12月31日）及2018年1月1日至实际清偿之日所产生的利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费。被告陈超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告浦发银行（贷款人）与被告陈超（借款人）通过网络在线签署《个人网贷通借款合同》，由原告向被告提供个人消费贷款2000元，用于住房装修，贷款期限为1年，即自2015年11月6日至2016年11月6日止，执行年利率为7.395%，还款方式为按月等额本息，被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定，本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达；该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效（但贷款人地址发生变动的，仅需于营业场所或通过其他途径进行公告）；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效，至本合同项下贷款本息、为归还本合同项下的贷款本息导致的透支账户发生的透支金额及相关费用全部清偿时终止。后原告依约于2015年11月6日将贷款2000元发放至被告指定账户，但被告自2016年4月6日起未按期偿还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未履行，其行为已经构成违约。另查明，截止2018年5月27日，被告尚欠原告借款本金1349.64元、利息296.96元、罚息57.42元，共计1704.02元。上述事实，有《个人网贷通借款合同》、开户申请、对账单、拖欠明细等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告通过网络在线签订的《个人网贷通借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期还款��但被告未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告偿还借款本金、利息、罚息，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈超于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行归还借款本金1349.64元、利息296.96元、罚息57.42元（截止2018年5月27日），共计1704.02元，并按合同约定支付自2018年5月28日起至债务实际清偿之日产生的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈超承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  邹姣凤人民陪审员  韩文华人民陪审员  黄 琳二〇一八年七月六日书 记 员  许楠楠打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉法民初字第01866号之一原告龙祖海与被告柯海青民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日作出（2014）奉法民初字第01866号民事裁定书，现发现文字上有遗漏，应予补正。现裁定如下：将原民事判决书正文第1页第1行“1976年10月5日”更正为“1976年10月5日出生”，正文第1页第5行”1968年4月1日出生，农民”更正为“1968年4月1日出生，汉族，农民”。审判员  方思乂二〇一八年七月十日书记员  江国强
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0725民初1307号原告：靳某1，汉族，山丹县居民，住山丹县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：靳某2，甘肃瑞雪律师事务所律师。被告：王某，汉族，山丹县居民。公民身份号码×××。原告靳某1与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳某1的委托诉讼代理人靳某2到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳某1向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告立即给付原告借款170000元,利息30000元，息随本清。事实及理由：2017年7月，被告急需资金周转向被告借款170000元，约定2017年10月16日还清，并给原告出具借条一张。该款经原告多次索要，被告一直推诿拒付。被告王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书���答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。原告靳某1为证明自己的主张的成立提交如下证据：1.借条一张，证明被告王某于2017年7月16日给原告出具200000元的借条一张，约定借款期限三个月，于2017年10月16日还清的事实。2.银行卡账户明细一份，证明在被告给原告出具借条之后，原告依约将借期内的利息按照月息5分予以扣除后，将借款170000元汇入被告王某的×××的银行卡账户的事实。同时证据原、被告之间对利息是有约定的。对原告提交的上述证据，经本院审查，予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日，被告王某���原告靳某1出具借条一张，内容为：”借条今借到靳某1现金贰拾万元整（￥200000）期限三个月，自2017年7月16日至2017年10月16日借款人：王某2017年7月16日借资金用途：房屋装修款项打入工行卡号×××”。2017年7月17日，原告将现金170000元汇入被告王某指定的中国工商银行的账户。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。关于本案的借款数额，根据原告当庭提交的转账凭证及原告在庭审中的陈述，原告支付给被告的借款，是原告通过银行转账支付完成的，现原告提交的转账凭证证明原告给付被告现金170000元，原告也认可借款本金为170000元，事实清楚，证据确实、充分，应予认定，故被告王某应当承担偿还原告借款170000的责任。庭审中，原告要求被告按照月息2%，承担自2017年7月17日至2018年4月16日的利息30000元并息随本清，根据原告提交的借条原件及转账凭证所记载的数额、借款期限，证明原、被告对借款期限内的借款利息是有约定的，但该约定不符合法律规定，现原告要求被告按照月息2%承担利息30000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告王某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：被告王某偿还原告靳某1借款本金170000元，利息30000元，合计200000元，限于本判决生效后三十日内付清。自2018年4月17日起，按照本金170000元，月息2%承担利息并息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王某负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  吴 彪审 判 员  邵会琴人民陪审员  肖永春二〇一八年七月三十日书 记 员  徐 蕊
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0303民初789-3号申请人:新疆东岭物资有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：仝明科，该公司经理。委托代理人：李嘉辉，陕西金宝律师事务所律师，一般代理。被申请人:乌鲁木齐百川宏业商贸有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：何洪川，该公司总经理。委托代理人：尚咏，该公司经理，特别授权。本院在审理申请人新疆东岭物资有限公司与被申请人乌鲁木齐百川宏业商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人新疆东岭物资有限公司于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人乌鲁木齐百川宏业商贸有限公司银行存款259404.15元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人新疆东岭物资有限公司的申请符合法律规定，本院依法作出保全裁定并采取了保全措施。现申请人以撤诉为由，申请解除对被申请人的财产保全，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人乌鲁木齐百川宏业商贸有限公司银行存款人民币259404.15元的冻结。案件保全费1818元,由申请人新疆东岭物资有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗小玲人民陪审员  黄晟磊人民陪审员  李敏华二〇一八年七月二十日书 记 员  杨若嘉
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执3643号之一申请执行人：淮安市瑞达机电设备工程有限公司，住所地淮安市淮阴区帝景豪庭G5号楼1916号，统一社会信用代码：913208045618234100。法定代表人：郭维东，职务董事长。委托代理人：丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。委托代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。被执行人：江苏省广田置业有限公司，住所地淮安市淮海南路180号16幢1号，注册号：320811000004974。法定代表人：唐勇，职务董事长。淮安市瑞达机电设备工程有限公司与江苏省广田置业有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初2460号民事判决书已将发生法律效力。依该判决，被执行人江苏省广田置业有限公司于本判决生效后5日内一次性支付淮安市瑞达机电设备工程有限公司电梯保养费69600元、逾期付款违约金1万元，合计79600元，并承担案件受理费895元。判决生效后，被执行人未自动履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。经本院到判决书确定的地址调查，该地址已无人上班，被执行人下落不明。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、该案在执行过程中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的银行帐户进行冻结，帐户余额不足以执行；对被执行人所有的海润枫景佳苑（运河福邸）12号楼101室、102室、103室予以轮候查封，上述房产都设置巨额抵押，首封法院为福建省高级人民法院，本院为第二轮查封；经调查被执行人未网签的房产均被设置巨额抵押和查封；未发现被执行人其他可供执行财产。4、本院向申请执行人通报本案的执行情况和财产调查情本院并告知该案拟将终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。本次执行实现债权0元，尚未实现的债权为80495元。本院认为，履行生效法律文书确定的义务是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院已向申请执行人通报案件的执行情况和财产调查情况，并告知本院拟将终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任玉虹审判员  商东雷审判员  刘卫花二〇一八年七月十四日书记员  石 悦
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5391号之四申请执行人：苏州银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民东路11号。负责人：陈利红，该行行长。委托诉讼代理人：黄文虎，北京大成（苏州）律师事务所律师。被执行人：张家港保税区宏海国际贸易有限公司，住所地张家港保税区国际金融中心2208室。法定代表人：王敏。被执行人：程保珍，女，1974年9月5日，汉族，住张家港市。被执行人：王凯，男，1974年9月8日生，汉族，住张家港市。被执行人：刘丛辉，男，1970年10月14日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：陈伟，男，1971年9月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：蒋仲华，男，1960年9月2日生，汉族，住张家港市。被执行人：蒋益刚，男，1986年3月22日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港益鑫机械制造有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口恬庄村。法定代表人：蒋仲贤。被执行人：张家港市捷通物流有限公司，住所地张家港市金港镇后塍学田村中华路西侧。法定代表人：王凯。申请执行人苏州银行股份有限公司张家港支行与被执行人张家港保税区宏海国际贸易有限公司、程保珍、王凯、刘丛辉、陈伟、蒋仲华、蒋益刚、张家港益鑫机械制造有限公司、张家港市捷通物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）苏0582民初2440号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、张家港保税区宏海国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力起十日内偿还苏州银行股份有限公司张家港支行垫付款本金14903301.52元及相应罚息(截止2017年2月21日为213122.81元，2017年2月22日起至实际清偿之日止按约定的罚息利率每日万分之五计算)；二、张家港保税区宏海国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力起十日内偿还苏州银行股份有限公司张家港支行律师费损失220000元；三、苏州银行股份有限公司张家港支行就本案债权对程保珍、王凯提供抵押担保的坐落于张家港市杨舍镇万红苑别墅8628号的不动产之变价款在抵押登记的债权数额871万元范围内享有优先受偿权；四、程保珍、王凯、刘丛辉、陈伟、张家港市捷通物流有限公司应对张家港保税区宏海国际贸易有限公司的本案债务承担连带清偿责任；五、蒋仲华、蒋益刚、张家港益鑫机械制造有限公司应对张家港保税区宏海国际贸易有限公司上述第一项债务中的垫付款本金12980319.45元及相应罚息(截止2017年2月21日为203669.68元，2017年2月22日起至实际清偿之日止按约定的罚息利率每日万分之五计算)、第二项债务中的律师费损失207888元承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理113819元、财产保全费5000元，合计118819元，由张家港保税区宏海国际贸易有限公司、程保珍、王凯、刘丛辉、陈伟、蒋仲华、蒋益刚、张家港益鑫机械制造有限公司、张家港市捷通物流有限公司负担。由于被执行人未履行完毕法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司张家港支行已向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年7月13日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。2、本院分别于2017年7月13日、2018年1月16日、2018年5月3日、2018年6月27日，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反映被执行人名下有少许存款，并已扣划到位274401.08元。查询到被执行人蒋仲华有中国农业银行张家港分行有安心快线天天利滚利理财产品,但未有赎回期限,已冻结资金回款账户，但未能扣划到位。被执行人刘从辉名下的车牌号为苏Ａ×××××宝马汽车一辆，已另行设定抵押，本院已查封，查封期限从2018年7月16日起到2020年7月15日止，由于未实际控制，无法进行处置。3、本院已通过不动产登记中心查询被执行人不动产信息，经查，被执行人张家港保税区宏海国际贸易有限公司位于张家港保税区××路××号（国际金融中心大厦）1幢2213室、2208室；被执行人蒋益刚位于张家港市××室、××阁楼及××＃车库；被执行人张家港益鑫机械制造有限公司位于张家港市凤凰镇港口恬庄村工业用房地产，均另行设定抵押，部份抵押权人已向本院提起诉讼，被执行人张家港市捷通物流有限公司名下仅有房产信息，故本案不宜处置上述房地产。本院对上述房地产均予以查封，查封期限从2017年3月9日起至2020年3月8日止。被执行人王凯、程保珍提供抵押的坐落于张家港市××号别墅[房屋所有权证号为张房权证杨字第××号、土地使用权证号张国用（2009）第040012号]，已由本院依法进行评估、拍卖，申请执行人依法优先受偿8669290元。被执行人刘从辉所有的位于南京市××区××花园城山水××室，位于栖霞区××室，上述二套房屋均系与其他共有，且均设定抵押，本院已查封（查封期限从2018年7月16日起到2021年7月15日止），但在本案中不宜处置。4、2018年7月18日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对是否同意终结本案的本次执行程序,未作明确表示,由法院依法裁决。本案已执行到位8943691.08元，尚未执行到位标的为6511552.25元及债务利息等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案已执行到位8943691.08元。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一八年七月三十日书记员  姜家麒
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更889号																															  罪犯梁日南，男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省东莞市第一人民法院于2012年8月10日作出(2012)东一法													刑初字第1067号刑事判决，以被告人梁日南犯盗窃罪，判处有期徒刑													十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，													交付执行。因罪犯梁日南在服刑期间确有悔改表现，本院先后于													2014年12月20日、2016年9月18日作出（2014）东中法刑执字第													2202号、（2016）粤19刑更1528号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个													月、八个月十五天。刑期执行至2021年9月16日止。执行机关广东省													东莞监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成													合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员													陈晓明、检察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警王友强出庭履行													职务。本案现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯梁日南在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，向本院报请对罪犯梁日南减去有期徒刑九个月，剥夺													政治权利一年不变。													经审理查明，罪犯梁日南在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年6月1日至													2018年2月28日考核期间共获得表扬3次，剩余考核分425分。该犯先													后于2014年10月8日、2016年6月14日、2018年4月2日履行罚金人民币													1500元、2500元、6000元，财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯													服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。																															1																																										  本院认为，罪犯梁日南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯													犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产													性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民													共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼													法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共													和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五													十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件													具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：													对罪犯梁日南予以减去有期徒刑八个月十五天（刑期执行至													2021年1月1日止），剥夺政治权利一年不变。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 陈彩玲													  审 判 员 叶俏珠													  人民陪审员 欧浩森													二○一八年七月十日													书 记 员 郑飞燕																															2
汉中市汉台区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0702刑初154号公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人饶超，男，1983年4月27日出生，汉族，大专文化，个体工商户，户籍所在地陕西省汉中市西乡县，现住汉中市汉台区。2018年3月16日因涉嫌危险驾驶罪被汉中市公安局汉台分局取保候审。汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2018）127号起诉书指控被告人饶超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人饶超同意，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员刘汉平依法出庭履行职务，被告人饶超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年1月24日19时许，被告人饶超在汉中市汉台区东一环路御鼎园火锅店与朋友聚餐，其间其饮用53度茅台系列酱香柔雅牌白酒约半斤。当晚22时许，饶超驾驶陕F9T5**号小汽车由御鼎园火锅店出发向北行驶，经过莲湖路由东向西行驶至天汉大道万邦十字左转弯时，因操作不当，撞上路中间的隔离护栏致其车方向失灵，接着又与该路口正在等红灯的王某驾驶的陕FN88**号汽车发生碰撞，王某遂报警。经办案民警现场抽取血样、汉中市公安局司法鉴定中心鉴定：饶超血液中检出酒精，酒精含量为277.19mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。另查明，被告人饶超驾驶陕F9T5**号小汽车与王某驾驶的陕FN88**号汽车发生碰撞后，匿名群众拨打了报警电话，被告人饶超未离开，在现场等待警察处理事故，经汉中市公安局交通警察支队二大队汉直二公交认字（2018）第00009号道路交通事故认定书认定：在本次事故中饶超承担全部责任，王某不承担责任。在侦查阶段，被告人饶超主动赔偿了道路护栏的维修费用6800元，并与王某达成赔偿协议：承担王某全部车辆修理费用，另外一次性赔偿王某交通费2000元，并取得了王某的谅解。庭审中，被告人饶超对指控事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信。1、案件受理登记信息；2、被告人饶超的户籍证明和照片；3、到案经过；4、现场检测报告；5、被告人饶超和当事人王某的陈述材料；6、血样提取登记表和照片；7、驾驶证、行驶证、身份证复印件；8、收条和发票；9、协议、谅解书；10、证人王某的证言；11、被告人饶超的供述；12、酒精检验报告；13、道路交通事故认定书；14、现场勘验笔录及照片等。本院认为，被告人饶超醉酒后在道路上驾驶机动车，撞坏道路栏杆并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人饶超犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人饶超血液酒精含量超过200mg/100ml，且造成交通事故负全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）款之规定，依法应从重处罚；事故发生后，被告人饶超明知有人报警仍在现场原地等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；其积极赔偿道路防护栏维修费用和被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚，且经汉中市汉台区司法局社区矫正评估，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）、（二）款之规定，判决如下：被告人饶超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  晏菲飞二〇一八年七月十九日书记员  张娇娇
安徽省怀宁县人民法院执 行 决 定 书(2018)皖0822执679号本院在执行江孟炎与詹开亮医疗损害责任纠纷一案中查明并认定，詹开亮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将詹开亮纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年七月三十日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执479号申请执行人：王步六，男，1951年10月9日出生，汉族，市民，住阜宁县，。被执行人：顾海洋，男，1943年1月24日出生，汉族，市民，住阜宁县，。本院在执行王步六与顾海洋借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，且被执行人顾海洋因患胆总管下段癌，正在治疗过程中，不宜对其采取司法强制措施，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艾审判员 季加石审判员 张加同二〇一八年七月十日书记员 王斯凯
陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0326民初761号原告：李仕英。被告：李万仓。被告：屈晓洲（缺席）。原告李仕英与被告李万仓、屈晓洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用一审简易程序依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告李仕英、被告李万仓及其委托代理人刘有才到庭参加了诉讼，被告屈晓洲经合法传唤未到庭应诉，但提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告李仕英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款3.5万元及利息，2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月29日，被告李万仓介绍原告认识了第二被告屈晓洲，叫原告理财投资存款，期限短，收益高，原告相信了被告李万仓的话，将伍万元交被告屈晓洲，并由二被告给原告写了张借据，李万仓充当了担保人角色，并亲笔签名，存款六个月到期后，原告找两人被告，他们相互推诿，后经多次讨要，被告屈晓洲才在2016年还了15000元，剩余35000元计划在2017年10月份还我10000元，12月还5000元。事后至今，被告一直违约，拒不还款被告李万仓辩称，原告诉称的不是事实。此笔债务已于2017年转移了。2017年2月13日原告和被告屈晓洲形成了新的债权债务35000元。由于屈晓洲没有偿还，原告通过其亲戚从中经过调解，达成了还款协议。屈晓洲同意偿还原告的借款，并向原告出具了借据，本案第一被告李万仓参与了调解，在借据中作为证人签名。原告被告双方对此债务转移都表示同意。原告将被告李万仓作为被告起诉，没有法律依据，第一被告不承担还款义务。被告屈晓洲书面答辩意见称，原告在2015年3月29日将5万元借给西安富森房地产开发有限公司，后该公司业务停办借款不能兑现，出于同情，先给了原告15000元，2017年2月13日晚签写了借条。现在本人经济困难，不能给原告按时给钱，希望酌情判决。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的3.5万元借条、担保承诺书一份、证人闫勤怀证言、收款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及当事人庭审的陈述，可以认定下列事实:2015年3月29日，经二被告介绍，原告与张某各自将5万元借给西安富森房地产开发有限公司，二被告为该借款担保，后该公司业务停办，借款不能兑现，原告催要，被告屈晓洲于2016年归还原告1.5万元。2017年2月13日，在其他亲友参与下，对10万元借款归还问题进行协商，原告出借的5万元由屈晓洲归还，并出具了借条一份，同时约定了还款期限及利率，李万仓为证人。张某5万元由李万仓归还。约定期限届满，原告索要无果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告屈晓洲、李万仓与债权人协商一致，将连带责任变更为按份责任，不违反法律规定，合法有效。被告屈晓洲自愿承担其担保的5万元债权还款责任，符合法律规定，亦有效。原告与被告屈晓洲之间已形成借贷关系。被告屈晓洲未按约定期限归还，已属违约。原告要求其归还下余本金、承担利息的诉讼请求应予支持。证据显示，被告李万仓属于该笔借款见证人，原告要求承担还款责任，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第六条之规定，判决如下：一、由被告屈晓洲于本判决生效后十日内清偿原告李仕英借款3.5万元并支付利息（按银行同期存款利率自2017年2月13日计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告李仕英对被告李万仓的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告屈晓洲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  杨长会二〇一八年七月二日书记员  李 敏
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1881执775号移送执行人：宁国市人民法院刑事审判庭。被执行人：明丹，男,1983年7月22日生，汉族，住安徽省宁国市。本院在执行被执行人明丹危险驾驶罪一案中，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)皖1881执775号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈启智二〇一八年七月十九日书记员  郑 磊
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1025执169号申请执行人：代小荣，女，正宁县人。被执行人：王万洲，男，汉族，正宁县人。本院在执行申请执行人代小荣与被执行人王万洲民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）甘1025民初1049号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭林海二〇一八年七月十一日书记员  杜光辉
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0116民初2877号原告巨江海，男，1987年3月20日生，陕西长武县。被告王龙，男，1988年9月10日生，西安市雁塔区。原告巨江海与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨江海到庭参加了诉讼，被告王龙经本院公告传唤未按时到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告系朋友关系，2017年12月到2018年2月期间，被告以其父亲住院需资金治疗为由从其处分多笔累计借款16.5万元，并给其出具借条。其在催要期间，被告下落不明，现起诉要求被告偿还其借款16.5万元；被告支付其因诉讼产生的差旅费、误工费等经济损失共计4000元；本案诉讼费由被告承担。被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告系朋友关系，2017年12月至2018年2月间，被告多次向原告借款，累计金额21.78万元。借款明细如下：2017年12月7日，原告通过银行转账方式出借给被告5万元；2017年12月9日，通过银行转账出借2万元；2017年12月21日，通过银行银行转账出借1万元；2017年12月29日，通过银行转账出借1.92万元；2018年1月24日，通过银行转账出借1.94万元；2018年1月25日，通过银行转账出借2.5万元。原、被告于2018年1月25日就此前的借款及被告偿还过的款项进行结算后，被告于当日给原告出具借据一份，载明：“本人王龙，姓名男，身份证号码：610113198809101330，今借到巨江海人民币壹拾万元整（大写：10000.00）。担保人：刘波身份证号码：1800923****借款人：王龙身份证号码：610113198809101330手机号码：186291916962018年1月25日”。2018年1月26日，原告又通过银行转账的方式出借给被告2万元；2018年1月27日，通过银行转账出借给被告1.55万元；2018年2月1日，通过银行转账出借1.4万元；2018年2月2日，通过银行转账出借0.47万元。2018年2月2日，被告给原告出具借条一份，载明：“本人王龙，身份证号码：610113198809101330，今借到巨江海现金人民币陆万伍仟元整（65000.00）用于资金周转，双方约定2018年2月4日归还。借款人：王龙身份证号：61011319880910****电话：186291916962018年2月2日”。以上共计19.78万元，原、被告双方未就上述借款约定利息。2018年2月5日，原告通过微信转账方式给付被告2万元，被告未就该2万元向原告出具借据。2018年3月6日，原告诉至本院，要求被告偿还其借款借款16.5万元；被告支付其因诉讼产生的差旅费、误工费等经济损失共计4000元；本案诉讼费由被告承担。被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告为支持其诉请，当庭提交了借据、转账记录回单、微信聊天记录，证明被告向其借款的事实。被告未到庭应诉，未对原告提交的证据发表质证意见，亦未提交证据佐证。因被告未到庭，本案未能调解。以上事实，有借据、银行转账凭证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款10万元事实清楚、证据确凿，被告应当偿还该笔借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告主张的6.5万元借款一节，因原告提交的转账记录时间与金额与该6.5万元的借据无法对应，故本院依法不予支持。对于被告主张的差旅费、误工费一节，因原告并未向本院举证证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告王龙于本判决生效后30日内偿还原告巨江海借款10万元。二、驳回原告巨江海的其余诉讼请求。本案受理费3680元，由原告承担1503元，被告承担2177元；公告费560元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  徐峰章人民陪审员  李志勇人民陪审员  王宝军二〇一八年七月三日书 记 员  崔 蓉
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0502民初3503号原告：王菊娥，女，1964年9月16日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区五里铺*组。委托诉讼代理人：蒋书新，陕西渭临律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜建拓，陕西渭临律师事务所律师实习律师。被告：孙莹政，女，1985年11月21日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区五里铺*组。被告：孙泽政，女，1992年4月12日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区五里铺*组。被告：孙泽中，男，1995年4月24日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区五里铺*组。原告王菊娥与被告孙莹政、孙泽政、孙泽中民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王菊娥及其委托诉讼代理人蒋书新、姜建拓到庭参加诉讼，被告孙莹政、孙泽政、孙泽中经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菊娥向本院提出诉讼请求：1.请求三被告偿还原告两笔借款本息，分别为借款本金70000元及利息（按月利率2%计算，从2014年3月30日起至实际给付之日止）、借款本金200000元及利息（按月利率2%计算，从2015年4月1日起至实际给付之日止）;2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年3月30日，本案三被告之父孙福海因做建设工程需要资金周转，向原告借款70000元，约定月息2分，孙福海向原告出具借条，借条载明借款金额及利息。2014年4月1日孙福海再次向原告借款200000元，约定月息2分，孙福海向原告出具借条，借条载明借款金额及利息。2015年4月1日，孙福海向原告支付了其中200000元借款一年的利息48000元，原告在其借据正面左下角注明收到日期及金额。2016年8月，孙福海及其妻子王爱绒去世，后原告多次找三被告要求偿还剩余借款本息，三被告均不予理睬，三被告系孙福海夫妇法定继承人，对其生前债务有偿还义务，故诉至人民法院。被告孙莹政、孙泽政、孙泽中辩称，对这笔债务不知情，且在父母生前也未提及这笔债务，涉诉借条没有见过，不能确定是其父亲孙福海所写，被告孙泽政曾给原告支付过利息，但具体情况不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，本案三被告之父孙福海向原告借款70000元，约定月息2分，孙福海向原告出具借条，借条载明借款金额及利息。2014年4月1日孙福海再次向原告借款200000元，约定月息2分，孙福海向原告出具借条，借条载明借款金额及利息。2015年4月1日，孙福海向原告支付了其中200000元借款一年的利息48000元，原告在其借据正面左下角注明收到日期及金额。2016年8月，孙福海及其妻子王爱绒去世，被告孙莹政、孙泽政、孙泽中系孙福海夫妇第一顺序继承人，原告曾向三被告要求偿还剩余借款本息，至今未果。审理中，原告于2017年12月8日向本院申请笔迹鉴定，经陕西正义司法鉴定中心鉴定，本案涉诉的两张借条均为孙福海本人书写。以上认定事实有原、被告双方陈述，五里铺村第三小组的书面证明、涉诉借条两份、信用联社记账凭证、证人冯彩云的当庭证言、陕正义司鉴（2018）文鉴字第394号鉴定意见书等证据予以在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行偿还义务。本案争议的焦点问题是，原告与孙福海的借贷关系是否成立，若成立，原告请求三被告偿还70000元借款本息及200000元借款本息事实和法律依据的认定。原告提供借据及银行记账凭证证明借贷关系发生在原告与孙福海之间，本院结合证人冯彩云的当庭证言及陕正义司鉴（2018）文鉴字第394号鉴定意见书，认定原告与孙福海之间的借贷关系成立。本案中，孙福海向原告举债，被告孙莹政、孙泽政、孙泽中作为孙福海的第一顺序继承人，对孙福海生前的个人债务负有偿还义务，故对原告要求被告孙莹政、孙泽政、孙泽中偿还借款的诉请予以支持。孙福海向原告出具的借条中，明确约定借款的本金、借期及利息，三被告除口头陈述曾支付过利息外，未提交有效证据证明其答辩意见，故对原告主张的借款利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告孙莹政、孙泽政、孙泽中在继承孙福海遗产范围内偿还原告王菊娥借款本金270000元及利息(按月利率2%计算，其中借款本金70000元的利息从2014年3月30日起至实际给付之日止；借款本金200000元的利息从2015年4月1日起至实际给付之日止)。案件受理费5350元，由被告被告孙莹政、孙泽政、孙泽中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  康亚娜审 判 员  白 萌人民陪审员  张利莎二〇一八年七月三十日书 记 员  杨 洁
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0303民初1454号原告宝鸡宏达运汽车租赁有限公司，住所地本市金台区长青路57号楼2单元24号，组织机构代码91610303577831001K。法定代表人白永科，任执行董事。委托代理人张忠学，男，汉族，生于1972年2月17日，住宝鸡市金台区。委托代理人刘聚银，陕西工合律师事务所律师。被告唐宁军，男，汉族,生于1988年11月20日，住岐山县。被告关鹏飞，男，汉族,生于1994年4月2日，住本市陈仓区。原告宝鸡宏达运汽车租赁有限公司与被告唐宁军、关鹏飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员郭瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告关鹏飞到庭参加诉讼，被告唐宁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月12日原告与第一被告签订关于陕C-XXX**号雪佛兰小轿车的《汽车租赁合同》，第二被告为担保人在合同上签字，双方约定每日租金220元，归还时间未约定，第一被告于当天14时15分从原告公司将车开走。同年9月15日，第一被告将车借给他人使用，致使车辆受损，后被送至汽修厂。后原告询问何时还车，第一被告才告知原告车被损坏，说修好后再还。原告询问原因，第一被告告知原告因将车转借给其朋友在蔡家坡镇参与了打架的违法行为，公安机关在处理过程中指定将该车停放在一家汽修厂，但车辆至今未还给原告。租给第一被告的陕C-XXX**号小轿车车主为张忠学（即本案原告的委托代理人），其与原告于2015年1月1日签订《车辆挂靠经营合同》，将该车挂靠在原告处经营。之后原告法定代表人与张忠学多次找二被告及相关部门要求处理租赁费及车辆受损问题，但一直未得到解决，车还在修理厂。现诉至法院，请求依法判决：1、解除原、被告2015年9月12日签订的《汽车租赁合同》，2、二被告连带支付原告租赁费12万元，3、本案诉讼费由被告承担。第一被告未答辩。第二被告认可原告在本案中主张租赁汽车的事实，亦认可第一被告租车后第三天将车借给其朋友，并开去工地上和他人发生打架的事实。在打架后一个月被告找到车辆，当时车的玻璃、前后门、引擎盖、车顶均已损坏，停放在蔡家坡镇的一家修理厂。被告要求将车开走，但修理厂不同意，至今车辆还停放在该修理厂。第二被告同意解除合同，但认为因唐宁军将车转借他人发生打架的违法事件，其并未参与，因打架导致车辆被扣而产生的租赁费已超出了担保范围，不应由其承担连带保证责任。本院认为，第二被告认可原告在本案中主张被告租赁汽车的事实，对该事实本院予以认定。双方签订的《汽车租赁合同》是在双方协商一致的基础上所签，为双方真实的意思表示，应认定为有效，对双方均有约束力。对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院认为，该合同第三项第4条约定：“乙方（第一被告）利用租赁车辆从事非法或违法活动以及转租所导致的一切后果，均由乙方负责，所造成的全部经济损失由乙方承担，同时甲方（原告）有权解除合同”，本案中，第一被告租赁汽车后，将车辆转借给他人发生打架的违法事件，导致车辆至今无法返还原告，且其一直未支付原告租赁费，致使双方的合同目的无法实现，现原告主张解除合同本院予以支持。对于原告主张被告支付12万元租赁费的诉讼请求，本院认为，双方签订的租赁合同约定“由于乙方原因造成车辆扣押等车辆损失（包括造成甲方停驶搁车的损失，按停车天数的总租金计算）由其承担全部赔偿责任”，本案中第一被告自2015年9月12日租车后至原告2018年5月21日起诉时共计为982天，其中车辆停驶期间仍应按合同约定计算租赁费，按双方约定的每日220元计算租赁费应为216040元，第一被告应向原告支付，现原告主张12万元不违反法律规定，本院予以支持。《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中第二被告作为担保人在合同上签字，双方未明确约定担保方式，其应按照连带保证责任承担保证责任，对第一被告因租车行为产生的租赁费承担连带支付责任，对其辩解意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定判决如下：一、解除原、被告双方2015年9月12日签订的《汽车租赁合同》。二、被告唐宁军于本判决生效起十日内支付原告宝鸡宏达运汽车租赁有限公司汽车租赁费12万元。三、被告关鹏飞对上述内容承担连带支付责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元本院减半收取1350元，二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 瑞二〇一八年七月十七日书记员 王佳于
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0303民初632号原告黄兆莹，女，1991年9月12日出生，汉族，住宝鸡市金台区。被告赵一玮，男，1997年12月23日出生，汉族，住宝鸡市金台区，现下落不明。原告黄兆莹与被告赵一玮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄兆莹到庭参加了诉讼，被告赵一玮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄兆莹诉称，2017年11月6日，被告赵一玮以生意周转资金困难为由向原告借16626元，并出具借条一张，约定2018年2月15日前还清。借款到期后，原告多次催要被告至今拒绝归还。为维护合法权益，原告诉讼来院，请求判令：1、被告向原告偿还借款16626元；2、被告支付原告自2018年2月16日至还清之日按照月息2％计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告赵一玮未答辩。经审理查明：2017年11月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币16626元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“今赵一玮于2017年11月6日借黄兆莹人民币16626元（壹万陆仟陆佰贰拾陆元）保证于2018年2月15日前还清。如逾期将按月息2％计算利息。借款人：赵一玮。时间：2017年11月6日。2018年1月16日还款500元，剩余16126元未还。”原告于借款当日向被告履行了给付借款16626元的义务，被告于2018年1月16日向原告偿还500元，现还剩余16126元未偿还，故原告诉讼来院。认定上述事实的证据有：原告提交的被告向其出具的借条、原告的庭审陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款人民币16626元事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告当庭陈述被告于2018年1月16日向其偿还借款500元，被告至今尚欠原告借款16126元未还，现原告要求被告归还借款16126元的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告还要求被告支付自2018年2月16日至还清之日按照月息2％计算的利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24％为限。原告的这一诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下:被告赵一玮于本判决生效后十日内归还原告黄兆莹借款人民币16126元，并自2018年2月16日起至还清之日止按月利率2％计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元、公告费800元，共计1016元，由被告赵一玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 云人民陪审员  肖秋喜人民陪审员  付永红二〇一八年七月十八日书 记 员  李龙飞
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0506民初1095号原告：杨长益，男，1973年1月4日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：易海燕，湖北诚弘律师事务所律师，特别授权。被告：彭海刚，男，1986年8月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部，统一社会信用代码91420500557027710R,住所地宜昌市西陵区沿江大道80-A号。法定代表人：刘鑫海，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部经理。委托诉讼代理人：张建华、韩丹，湖北普济律师事务所律师，特别授权。原告杨长益与被告彭海刚、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部（以下简称中财保宜昌市分公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨长益和特别授权的委托诉讼代理人易海燕、被告彭海刚、被告中财保宜昌市分公司营业部特别授权的委托诉讼代理人韩丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨长益向本院提出诉讼请求：1、判令被告中财保宜昌市分公司营业部在交强险和第三者责任险限额内向原告支付保险金251565.52元，其中精神抚慰金在交强险中支付；2、判令被告彭海刚承担保险责任以外不足部分。事实与理由：2016年12月6日上午10时，被告彭海刚驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车沿鄢官公路往官庄方向行驶，当行至鄢官公路岩花村二组路段时，与道路左边站立的行人杨长益相刮擦，造成杨长益受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定彭海刚承担全部责任，杨长益无责任。原告受伤后被送往夷陵医院住院治疗，经鉴定伤残等级为九级。被告彭海刚在中财保宜昌市分公司营业部购买了交强险和50万不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内。因赔偿事宜协商未果，原告向本院提起诉讼。被告中财保宜昌市分公司营业部承认原告所主张的事实，但认为：1、原告的诉讼请求过高，且部分没有法律和事实依据，误工时间、护理时间及营养时间期限过长，交通费没有事实和法律依据。2、根据其与被告彭海刚签订的保险合同，医药费依法应当进行核减，核减的部分不承担赔偿责任。3、本案的诉讼费、鉴定费不应承担。4、其已经垫付医疗费1万元，应从赔偿总额中扣除。被告彭海刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为医疗费不能报销的部分保险公司不能扣除，购买保险时保险公司没有告知。其垫付的医药费40200元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人主要对原告主张的误工、护理、营养时间，交通费的金额存在争议。原告主张误工240天、护理197天、营养90天，提供了住院病历资料、鉴定意见书等证据。被告中国财保宜昌市分公司营业部认为：一是误工天数应为180天、护理天数应为90天、出院医嘱上未对营养时间给出建议，对营养时间90天不予认可；二是交通费2200元没有事实和法律依据。被告彭海刚同意被告中国财保宜昌市分公司营业部的上述抗辩理由。本院认为，原告伤后住院时间197天，且原告骨盆骨折属不稳定性骨折，日常活动受限，且有医嘱，原告主张护理时间为197天的证据充分，并据此确认护理费为19006.56元。原告主张的营养费虽无医嘱，但结合原告在本次交通事故中受到“Ⅱ级脑外伤、脊椎多发性骨折、骨盆多发性粉碎性骨折、双侧肾上腺挫伤、失血性休克”的伤害后果，住院治疗长达197天的事实，且有宜昌仁和司法鉴定所的司法鉴定意见（90天），本院应予以支持。同时原告对无医嘱作出了合理解释，即因欠医院医疗费，实际上还未办理出院手续。因此，营养费确认为2700元。原告主张的误工天数，鉴定机构考虑原告的伤情，结合原告住院期间和出院后一段时间，日常生活有关的活动能力明显受限，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》有关规定，评定原告误工日期240日，本院采信鉴定机构的评定意见，并确认误工费22454.4元。原告主张的交通费2200元，本院酌情支持500元。结合双方无争议的部分，本院确认原告所主张的损失为249825.52元（医疗费137446.56元、伤残赔偿金55248元、住院伙食补助费5910元、误工费22454.40元、护理费19006.56元、营养费2700元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1560元）。综上，本院认为，双方当事人对本起交通事故的责任分担没有争议，本院予以尊重。被告中财保宜昌市分公司营业部同意对原告主张各项损失在交强险分项限额内和第三者责任险范围内承担赔偿责任，本院也予以尊重。被告中财保宜昌市分公司营业部要求对原告主张的医疗费用中扣除医保不予核报部分的医疗费20565.13元。被告中财保宜昌市分公司营业部主张核减的医疗费用均属于《宜昌市职工基本医疗保险实施细则的通知》规定的超范围部分，本院不予审查。被告中财保宜昌市分公司营业部辩称鉴定费1560元，不属于其承担范围。原告主张的该笔费用属于诉前为确定其损失而产生的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，本院对被告中财保宜昌市分公司营业部此项主张不予采信。原告的各项损失合计249825.52元，由被告中财保宜昌市分公司营业部在交强险分项限额内先予赔偿12万元，在第三者责任险范围内赔付129825.52元；扣除已支付的1万元，还应赔偿239825.52元。被告彭海刚已为原告垫付的40200元，由被告中财保宜昌市分公司营业部直接向其支付；因此，被告中财保宜昌市分公司营业部实际应向原告赔付199625.52元。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部于本判决生效后十五日内在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告杨长益各项损失199625.52元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部于本判决生效后十五日内向被告彭海刚支付垫付款40200元。三、驳回原告杨长益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，减半收取879元，由被告彭海刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张红星二〇一八年七月十三日书记员  龚晓莉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初9096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市锦业路*号绿地中央广场智海大厦*****室。负责人：曹江涛，该分行行长。委托代理人：赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：张斌，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：宫飞，男，汉族，1990年10月5日出生，住西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称“浦发银行”）与被告宫飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告宫飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行诉称，原、被告通过网络在线签署《个人网贷通借款合同》，该合同约定：被告向原告借款6000元，借款期限为6个月，自2015年11月18日至2016年5月18日。借款年利率为7.395%，以等额本息方式还款。另该合同约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告根据上述借款合同于2015年11月18日向被告发放贷款6000元。被告应按合同约定按期还款，但被告自2016年1月18日起未按期偿还原告本息。为维护原告合法权益与银行信贷资金不受损失，及时收回贷款，故诉至本院请求依法判令：1、被告立即清偿原告借款本息6117.08元，其中本金4915.3元、利息977.24元、罚息224.54元（利息、罚息暂计算至2017年12月31日）及2018年1月1日至实际清偿之日所产生的利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费。被告宫飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告浦发银行（贷款人）与被告宫飞（借款人）通过网络在线签署《个人网贷通借款合同》，由原告��被告提供个人消费贷款6000元，贷款用途为旅游，贷款期限为6个月，即自2015年11月18日至2016年5月18日止，执行年利率为7.395%，还款方式为按月等额本息，被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定，本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达；该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效（但贷款人地址发生变动的，仅需于营业场所或通过其他途径进行公告）；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效，至本合同项下贷款本息、为归还本合同项下的贷款本息导致的透支账户发生的透支金额及相关费用全部清偿时终止。后原告依约于2015年11月18日将贷款6000元发放至被告指定账户，但被告自2016年1月18日起未按期偿还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未履行，其行为已经构成违约。另查明，截止2018年5月27日，被告尚欠原告借款本金4915.3元、利息1252.87元、罚息228.56元，共计6396.73元。上述事实，有《个人网贷通借款合同》、开户申请、对账单、拖欠明细等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告通过网络在线签订的《个人网贷通借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期还款，但被告未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告偿还借款本金、利息、罚息，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宫飞于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行归还借款本金4915.3元、利息1252.87元、罚息228.56元（截止2018年5月27日），共计6396.73元，并按合同约定支付自2018年5月28日起至债务实际清偿之日产生的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告宫飞承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  邹姣凤人民陪审员  韩文华人民陪审员  黄 琳二〇一八年七月六日书 记 员  许楠楠打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0804执1386号申请执行人：唐士伦被执行人:陈东云本院在执行申请执行人唐士伦与被执行人陈东云民间借贷纠纷一案中，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)苏0804执1386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 刘 敏审判员 赵传豹二〇一八年七月二十七日书记员 孙 军
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0522刑初416号公诉机关安阳县人民检察院。被告人李昌来，男，1975年12月4日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务工，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月19日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2018年7月13日被安阳县公安局逮捕。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）188号起诉书指控被告人李昌来犯危险驾驶罪一案，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠出庭支持公诉。被告人李昌来到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2017年12月6日21时39分许，被告人李昌来酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××的小型汽车行驶至安阳县水冶镇辅岩路永顺小区路段时，被安阳县公安局交警大队民警当场查获。2017年12月8日经安阳市公安局交通事故鉴定所对李昌来的血液鉴定：从李昌来的血液中检测出乙醇，其含量为134mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属危险驾驶。认为被告人李昌来的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人李昌来在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、非党员证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、现场照片、证人李某证言、血醇检验报告单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李昌来酒后驾驶机动车上路行驶，经鉴定血液中乙醇含量为134mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李昌来认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院根据被告人李昌来的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李昌来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月13日起至2018年8月12日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张庚文二〇一八年七月十三日书记员  陈 雷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初5678号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：边松风，该行行长。委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：李宛姬，女，汉族，1966年07月22日出生，住陕西省泾阳县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告李宛姬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李宛姬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李宛姬于2015年11月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.51万元；��款期限为36个月，自2015年11月27日起至2018年11月27日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，但被告自2016年4月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现原告诉至法院，要求1、判令被告归还原告贷款本金人民币4619.29元；2、判令被告支付利息人民币615.24元，逾期利息人民币246.19元（截至2017年9月30日止），并支付自2017年10月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之��人民币5234.53元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币5480.72元（截至2017年9月30日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费、保全费用、公告费由被告承担。被告李宛姬未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2015年11月26日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为0.51万元；贷款期限为36个月，自2015年11月27日起至2018年11月27日止；现贷款年利率12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2016年4月27日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年9月30日，被告尚欠原告借款本金人民币4619.29元，利息人民币615.24元，逾期利息人民币246.19元。另查，原告因起诉本案花费律师费2300元。上述事实，保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息明细单、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单一组以及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李宛姬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金4619.29元、利息615.24元、逾期利息246.19元，并按照合同约定支付自2017年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告李宛姬于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  郝 杰审判员  余 洁二〇一八年七月三日书记员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达