广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执异224号 异议人（被执行人）：罗伟江，男，1957年2月13日出生，汉族，住佛山市禅城区。 申请执行人：佛山市南海区西樵山江滨花园有限公司，住所地佛山市南海区西樵江滨花园内，统一社会信用代码91440605231820516D。 法定代表人：唐志。 委托代理人：戴斌，广东千度律师事务所律师。 委托代理人：杨炳光，广东千度律师事务所律师。 本院在执行申请执行人佛山市南海区西樵山江滨花园有限公司（以下简称江滨花园公司）与被执行人罗伟江排除妨害纠纷一案[案号为（2017）粤0605执14749号]的过程中，被执行人罗伟江提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人罗伟江称，请求法院终结执行本案。事实和理由：异议人与申请执行人佛山市南海区西樵山江滨花园有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，经申请执行人申请执行，执行案号（2017）粤0605执14749号，异议人作为被执行人对该执行案提出如下异议：一、本案的执行，与（2017）粤0605执恢2360号案具有密切联系。正如异议人在（2017）粤0605执恢2360号案当中所提的异议一样，在另案的执行依据（2017）南民三初字第479号判决书、（2008）佛中法民五终字第685号判决书、（2012）粤高法审监民提第209号终审判决书中，均没有判决异议人有拆除建筑物的义务。二、异议人已于2012年5月21日，按照法院在（2009）南法执字第3824号案的执行要求，履行了判决的全部义务，将本案所涉建筑物连同土地，一起移交完毕【详见：（2007）（2008）（2012）终审生效判决及2012年3月28日、5月9日谈话笔录、2012年5月21日现场执行笔录】，因此本案再要求异议人履行拆除建筑物的义务，没有依据。综上，特申请法院终结本案的执行，以保障异议人的合法权益不受侵害。 申请执行人江滨花园公司辩称，一、罗伟江所陈述的涉案土地等已移交并不存在。罗伟江于2013年1月亦以上述土地等已移交为由起诉到法院，佛山市南海区人民法院已于2013年4月27日作出（2013）佛南法樵民三初字第1号民事裁定书，驳回罗伟江的起诉，此其一；其二，罗伟江于本案中所提交的证据不足以证实其已将土地等进行移交。二、地上建筑物需罗伟江自行拆除亦经生效的判决所确认。佛山市南海区人民法院已于2016年9月18日作出判决【案号：（2014）佛南法樵民三初字第8号】，判令罗伟江需拆除地上建筑物，2017年8月21日佛山市中级人民法院作出维持原判的终审判决【案号：（2017）粤06民终2774号】。由于罗伟江拒不履行生效判决，申请执行人已向佛山市南海区人民法院申请强制执行，法院已立案受理并正在执行过程中。本异议无异为罗伟江恶意拖延执行所采取的手段，申请执行人请求法院尽快作出裁判，并对罗伟江故意拖延执行的行为依法惩处。 本院查明，2014年7月24日，本院立案受理原告江滨花园公司与被告罗伟江排除妨害纠纷一案，案号为（2014）佛南法樵民三初字第8号。在诉讼过程中，因佛山市东建集团有限公司（以下东建公司）与该案有利害关系，本院依法追加东建公司为第三人。2016年9月18日，本院作出（2014）佛南法樵民三初字第8号《民事判决书》，认定了以下事实：“东建公司、原南海县西樵镇房地产开发公司（以下简称西樵公司）、原珠江国际投资有限公司（以下简称珠江公司）于1992年取得西樵琴沙围地块使用权[南府国用（92）字第001142号国有土地使用证，面积为198872平方米，土地用途为商品住宅]（以下简称案涉1号地），并约定进行联合开发，授权东建公司为代表实施对有关土地进行规划设计、开发规模、房地产销售、资金投入使用等活动。1994年8月1日、3日，第三人东建公司与被告罗伟江分别签订《协议书》、《西樵山江滨花园合作建房协议书》，约定东建公司在上述地块中规划2000平方米地皮作罗伟江筹建山庄等用途，并约定双方合作建房。协议签订后，罗伟江于1995年申请建筑工程施工报建，并于1996年取得建筑施工许可证。罗伟江在上述地块上建造西樵江滨山庄，建筑面积2380平方米，后更名为凯旋娱乐城。西樵公司于1996年前退出联营项目。东建公司、珠江公司于1996年合资成立原告江滨花园公司（有限责任公司）。后案涉1号地经分割，相应国有土地使用证被撤销，江滨花园公司取得其中7056.11平方米土地（以下简称案涉2号地）的使用权，并于2006年10月19日办理了佛府南国用（2006）第0410706号国有土地使用权证[座落于佛山市南海区西樵镇江滨花园海怡居********、江滨花园商业街，地类（用途）为城镇混合住宅用地]。罗伟江所建造的凯旋娱乐城位于案涉2号地范围内，凯旋娱乐城建造所涉及土地分割及用途改变没有经相关土地管理部门和城市规划部门批准。东建公司、江滨花园公司以土地使用权转让合同纠纷为由向本院起诉罗伟江，经审理，本院于2008年9月9日作出（2007）南民三初字第479号民事判决，确认东建公司与罗伟江于1994年8月1日签订的《协议书》、于1994年8月3日签订的《合作建房协议书》无效、罗伟江应返还占用位于佛府南国用（2006）第0410706号国有土地使用权证核定土地范围内的土地予江滨花园公司并支付土地使用费予东建公司等。罗伟江向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2008）佛中法民五终字第685号民事判决，驳回上诉，维持原判。罗伟江向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院作出（2009）粤高法民一申字第2354号民事裁定，指令佛山市中级人民法院再审。佛山市中级人民法院经再审后作出（2010）佛中法民一再字第18号民事判决，维持（2008）佛中法民五终字第685号民事判决。罗伟江又向检察机关申诉，广东省人民检察院作出粤检民抗字[2011]第285号民事抗诉书，向广东省高级人民法院提出抗诉。广东省高级人民法院作出（2012）粤高法审监民抗字第258号民事裁定，提审该案，并作出（2012）粤高法审监民提字第209号民事判决，维持（2010）佛中法民一再字第18号民事判决。东建公司、江滨花园公司已就（2007）南民三初字第479号案申请本院执行，执行案号为（2009）南法执字第3824号。执行期间，经东建公司、江滨花园公司、罗伟江一致同意，本院委托佛山市鸿科土地房地产评估有限公司、佛山市正迅资产评估有限公司对凯旋娱乐城的建筑物及其设施进行评估，上述两公司于2012年1月16日作出佛鸿迅合评字（2012）第0101号《佛山市南海区西樵凯旋娱乐城建筑物及其设施资产评估报告书》，结论为评估总价值5685938.8元，其中物品部分评估价值1067497.6元，建筑物部分评估价值1424430元，构筑物部分评估价值372169.2元，室内水电及装修部分评估价值2821842元。该评估结论有效期自2011年12月7日起至2012年12月6日止。评估后，东建公司、江滨花园公司、罗伟江未能就凯旋娱乐城建筑物及其设施的赔偿问题达成一致协议，该案仍在执行阶段。罗伟江因与东建公司物权保护纠纷曾向本院提起诉讼，请求判令东建公司支付凯旋娱乐城的建筑物及其设施的损失赔偿款568万元及利息、看管人员工资等费用等。本院于2013年4月27日作出（2013）佛南法樵民三初字第1号民事裁定，以罗伟江未能举证证明存在物权，物权保护的前提不存在，该案无法进行实体审理，罗伟江的起诉不符合起诉条件为由，驳回原告罗伟江的起诉。本案审理期间，经第三人申请，本院委托佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司对被告修建的凯旋娱乐城及其附属设施的价值进行评估，该公司于2016年1月25日出具房地产估价报告[佛贵房估字（2016）01Q3053号]，结论为凯旋娱乐城建筑物估价总值为2196700元，有效期自报告完成之日起一年。第三人支付评估费7855元”，该判决判令：被告罗伟江应于本判决发生法律效力之日起六十日内拆除佛山市南海区西樵凯旋娱乐城（座落于佛山市南海区西（座落于佛山市南海区西樵镇江滨花园海怡居********附属设施。案件受理费100元（原告已预交），由被告罗伟江负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。 罗伟江不服上述判决上诉至佛山市中级人民法院。2017年8月21日，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终2774号民事判决书，对一审判决认定的案件事实予以确认，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年8月29日发生法律效力。 后江滨花园公司向本院申请执行上述生效判决，请求：被执行人罗伟江立即拆除佛山市南海区西樵凯旋娱乐城（座落于佛山市南海区西樵镇江滨花园海怡居三十（座落于佛山市南海区西樵镇江滨花园海怡居********江滨花园公司支付受理费100元。本院于2017年11月10日立案受理，案号为（2017）粤0605执14749号，执行依据为本院（2014）佛南法樵民三初字第8号民事判决书、佛山市中级人民法院（2017）粤06民终2774号民事判决书。2017年11月21日，本院向被执行人罗伟江发出（2017）粤0605执14749号执行令，内容包括：佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终2774号民事判决书已发生法律效力，责令罗伟江在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及执行费。 另查明，2017年12月1日，本院立案恢复执行申请执行人东建公司、江滨花园公司与被执行人罗伟江土地使用权转让合同纠纷一案，恢复案号为（2017）粤0605执恢2360号，原案号为（2009）南法执字第3824号。该恢复执行案目前仍在执行中。 至异议人罗伟江提起本案异议时止，涉案的佛山市南海区西樵凯旋娱乐城（座落于佛山市南海区西樵镇江滨花园海怡居三十一座至三十二座、三十五（座落于佛山市南海区西樵镇江滨花园海怡居********未被拆除。 本院认为，本案的争议焦点为本院（2017）粤0605执14749号案（以下简称14749号执行案）是否应终结执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。一、本院14749号执行案的执行依据是本院（2014）佛南法樵民三初字第8号民事判决书（以下简称8号判决）、佛山市中级人民法院（2017）粤06民终2774号民事判决书（以下简称2774号判决），上述生效判决的判项内容是罗伟江应于本判决发生法律效力之日起六十日内拆除涉案建筑物及其附属设施，而涉案建筑物及其附属设施至异议人罗伟江提起本案异议时止尚未被拆除，故本院14749号执行案并未执行完毕，依法应继续执行。二、对于异议人提出的本院14749号案与（2017）粤0605执恢2360号案具有密切联系，该案的执行依据（2017）南民三初字第479号判决书、（2008）佛中法民五终字第685号判决书、（2012）粤高法审监民提第209号民事判决书中均没有判决异议人有拆除建筑物的义务，故本院14749号执行案应终结执行的异议理由。因14749号执行案的执行内容是已生效的本院8号判决和佛山市中级人民法院2774号判决的判项内容，即罗伟江应于判决发生法律效力之日起六十日内拆除涉案建筑物及其附属设施，故即使其他执行案的执行依据没有判令罗伟江拆除涉案建筑物及其附属设施，亦不足以影响本院14749号执行案对已生效的本院8号判决和佛山市中级人民法院2774号判决之判项内容的执行，同时也不构成本院14749号执行案终结执行的法定理由。三、对于异议人主张其已于2012年5月21日按（2009）南法执字第3824号案（以下简称3824号案）的执行要求履行了全部义务，将该案所涉建筑物及土地一起移交完毕，故本院14749号案应终结执行的异议理由。经查，根据3824号案的材料反映，罗伟江与江滨花园公司、东建公司在2012年5月21日虽有到西樵凯旋娱乐城现场协商土地交接事宜，但双方对土地移交问题并没有协商成功，涉案土地未实际移交，故3824号案并未执行完毕，因此罗伟江的上述主张缺乏事实依据。本院已于2017年12月1日对3824号案恢复执行，恢复案号为（2017）粤0605执恢2360号，该恢复执行案目前仍在执行中。综上，异议人以本院3824号案已执行完毕为由认为本院14749号执行案应终结执行的异议理由，理据不足。四、异议人亦未举证证明14749号执行案存在法律规定的其他应终结执行的情形。综上分析，异议人罗伟江的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人罗伟江的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王志钊 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一八年七月十二日 书记员  欧斯迪