wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更2363号罪犯拉米，男，1978年7月15日出生，回族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省思茅地区中级人民法院于2003年8月7日作出（2003）思中刑一初字第117号刑事判决，以被告人拉米犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2003年12月6日作出（2003）云高刑终字第1837号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2004年2月5日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2006年4月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，刑满后驱逐出境；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2008年4月30日、2010年4月30日、2011年10月31日、2013年4月28日、2014年8月20日、2016年3月28日六次刑事裁定对该犯共减刑五年四个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯拉米在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯拉米在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯拉米在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯拉米减去有期徒刑七个月（刑期自2006年4月20日起至2020年2月19日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年七月二十五日法官助理张淇书记员龚曲艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初4604号原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司。法定代表人：肖俊强，董事长。委托诉讼代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务所律师。被告：陈利东，住呼和浩特市。被告：邱四云，住呼和浩特市。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司诉被告陈利东、邱四云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，原告呼和浩特市中海物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市中海物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二〇一八年七月二日书记员 支 敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执25079号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市汉华盛电子科技有限公司,住广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路**第****A段。 在被执行人深圳市汉华盛电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第1550号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2015）深宝法公民初字第1550号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执25079号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年七月三日 书 记 员  赵 武
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽03民终1688号 上诉人(原审被告)：林益武，男，1974年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）：福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路**。统一社会信用代码91350302567300928Y。 负责人：谢美华，行长。 委托诉讼代理人：林洪冰，男，1989年3月8日出生，汉族，住莆田市秀屿区，系被上诉人员工。 原审被告：林梅娟，女，1972年5月2日出生，汉族，住莆田市城厢区。 上诉人林益武因与被上诉人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行及原审被告林梅娟金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初1979号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，本院按照林益武向福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行签订的法律文书送达地址确认书上载明的地址送达传票等材料给上诉人林益武，该地址与林益武自己提供的一审管辖权异议申请书、上诉状上载明的地址一致，林益武拒收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供的送达地址不准确、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。现上诉人林益武经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人林益武撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1948元，减半收取974元，由上诉人林益武负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑荔琼 审判员  王力勇 审判员  林容萍 二〇一八年七月十三日 书记员  林青婷 附：引用的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 -2- -1-
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初2371号原告：冯井芝，男，1962年2月1日出生，汉族，住三河市。被告：陈景强，男，1988年4月26日出生，汉族，住三河市南城**。原告冯井芝与被告陈景强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯井芝到庭参加诉讼，被告陈景强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯井芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款160000元及利息（自2015年12月22日开始按照年利率6%的利息计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，被告以建沙厂缺少资金为由向原告借款人民币160000元，原告以现金方式给付，被告出具借条一张，并将房屋所有权证书交付给原告作为借款的担保，现经原告多次催要，被告未能归还该借款。无奈原告向贵院提起诉讼，请维护原告合法权益。被告陈景强未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告陈景强向原告冯井芝借款人民币160000元，并将其坐落在三河市区科技路南，昌盛东侧福鼎庄园2号楼3单元404号房屋所有权证书交付原告作为借款的担保。为此，原告向法庭提交了借条，借条内容“今向冯井芝借现金壹拾陆万元整（160000元）。借款人陈景强，2015年12月21日”和房屋所有权证书予以佐证，本庭予以确认。被告陈景强未到庭参加诉讼，视其放弃行使抗辩权。本院认为，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还。原告要求被告返还借款的行为，符合法律规定，故本院予以支持。原告自2015年12月22日开始按照年利率6%的利息计算至实际给付之日止利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告陈景强应于本判决生效之日起十日内返还原告冯井芝借款人民币160000元。并自2015年12月22日开始以160000元为基数按照年利率6%计算至实际给付之日止的利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告陈景强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  蔡玉秀审 判 员  赵海洪人民陪审员  郝亚周二〇一八年七月二十七日书 记 员  张 薇
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终3047号上诉人（一审原告）汤春萍，女，1957年12月16日出生，汉族，住河南省许昌市。委托代理人王志华，男，1957年10月15日出生，汉族，住址同上。被上诉人（一审被告）许昌市魏都区人民政府。住所地许昌市天宝西路**。法定代表人李朝锋，区长。委托代理人陈琦,许昌市魏都区人民政府工作人员。委托代理人和筱芬，河南名人律师事务所律师。汤春萍因诉许昌市魏都区人民政府（以下简称魏都区政府）信息公开答复纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2017）豫10行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汤春萍及其委托代理人王志华，被上诉人魏都区政府的委托代理人陈琦、和筱芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市中级人民法院一审查明，2017年4月24日汤春萍向魏都区政府邮寄了一份政府信息公开申请书，内容为“2017年2月3日，汤春萍通过邮局邮寄了六封挂号信，都由你们收发室代为签收。收信地址均是许昌市天宝路666号；收信单位均是魏都区土地收购储备中心；收信人均是收储中心办公室；邮件编号分别是（XA38967970441、XA38967971841、XA38967972141、XA38967973541、XA38967974941、XA38967975241）。请你公开：六封信收发室代收后送达收储中心的签字领取记录或者凭据。”该政府信息公开申请所要求的回复形式为纸质、邮寄。魏都区政府收到该政府信息公开申请后，2017年5月12日，魏都区政府办公室作出书面的《政府信息公开告知书》，答复内容为“申请人汤春萍：‥‥‥。您所申请的公开XA38967970441、XA38967971841、XA38967972141、XA38967973541、XA38967974941、XA38967975241不属于信息公开范围之内，故无法向您提供该信息”。汤春萍收到该《政府信息公开告知书》后，认为该告知书内容不合法，遂在法定期限内提起本案诉讼。许昌市中级人民法院一审认为：（一）关于本案所涉政府信息公开告知书内容是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息”。政府信息公开申请中的信息是行政机关在履行职责过程中产生的，由行政机关自行制作或履行职责时从其他机关、组织、个人处获取的信息，一般不需要行政机关汇总、分析或加工。另外，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息不属于应当公开的政府信息。故本案中，汤春萍所申请的政府信息公开内容，不属于政府信息公开范畴。因此，魏都区政府针对汤春萍的申请，作出的此项内容不属于信息公开范围之内的答复，符合相关法律、法规的规定。（二）关于本案所涉政府信息公开申请答复形式是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关材料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，根据查明的事实可以认定，魏都区政府已在法定期限内对汤春萍的政府信息公开申请进行了书面告知，且告知书也是按照汤春萍的要求通过邮寄途径提供的。故魏都区政府答复的形式符合相关法律规定。综上，魏都区政府在法定期限内，依照法定程序对汤春萍的政府信息公开申请依法进行了答复，且答复内容符合法律规定。因此，汤春萍的诉讼请求及理由无事实及法律依据，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回汤春萍的诉讼请求。案件受理费50元，由汤春萍负担。上诉人汤春萍不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审判决错误，魏都区政府作出的《政府信息公开告知书》既无汤春萍申请公开的内容，也无不属于信息公开范围之内的相关法律依据。（二）《政府信息公开条例》第二十一条第二项规定“属于不予公开范围的应当告知申请人并说明理由”，但魏都区政府作出的《政府信息公开告知书》并没有对申请人告知不公开的理由。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或直接改判。被上诉人魏都区政府答辩称：（一）魏都区政府在法定期间内依法向上诉人作答复告知书，程序合法。（二）汤春萍申请公开的信息属于内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。（三）根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，不属于政府信息，其已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决汤春萍驳回诉讼请求。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：魏都区政府对6封挂号信的回执没有异议，说明魏都区政府收到了汤春萍寄来的政府信息公开申请书，该申请书在被转送过程中形成的信息属于可以公开的政府信息。魏都区政府作出的《政府信息公开告知书》称，该政府信息不属于公开的范围，缺乏法律依据，对该告知书应确认违法。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。上诉人的上诉理由部分成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销许昌市中级法院（2017）豫10行初58号判决；二、确认魏都区人民政府所作的《政府信息公开告知书》违法。本案一、二审诉讼费各50元，由魏都区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  姜立恒二〇一八年七月三十日书记员  白金峰
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0132执异34号异议人（被执行人）：张素群，男，1955年3月13日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：李多修，河北世纪方舟律师事务所律师。申请执行人：张书梅，女，1945年9月22日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：范明辰，男，1946年4月13日出生，住元氏县，系张书梅之夫。在本院执行张书梅与张素群借款合同纠纷一案中，异议人张素群对本院冻结其工资账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张素群称，张书梅与张素群借款合同一案在贵院主持下达成（2007）元民一初字第83号民事调解书。后由于我债务缠身，身体多病，无力执行调解。现已进入执行程序，贵院在执行过程中冻结了我的工资账户，严重影响了我的生存和生活。为此特提出异议：1.该调解书第三条约定，本调解书第二项不能履行，则由张素群在元氏县龙泉中学的股份转让给原告来清偿原告债务。所以，张书梅在没有申请法院用学校股份抵顶债务，却直接冻结了我赖以生存的工资，是错误的。2.异议人已退休多年，无其他经济收入，妻子为农村妇女没有养老金，仅凭我一人退休工资养家度日，现又因我身患严重疾病，多次住院治疗，已债台高筑。我及家人的生活已极度困难。根据民诉法及其解释的规定，必须给被执行人保留必要的基本生活费用。因此请求解除对我工资账户的冻结。张书梅称，（2007）元民一初字第83号民事调解书第三条约定，如果2007年9月底，本调解书第二项不能履行，则由被告张素群将其在元氏县龙泉中学的587000元股份转让给张素群。还没有办理转让手续，2007年7月，元氏县龙泉中学被注销。因此只能执行调解书第五项，由张素群在2007年年底前偿还原告张书梅本金14万元及利息。法院冻结张素群的工资是合理合法的。另外张素群共有4套住房一个小院，还有轿车和荒山800多亩，张素群说生活极度困难是谎言。请求法院驳回张素群的异议申请。本院查明，原告张书梅与被告石家庄市远羽鞋业有限公司、张素群借款合同纠纷一案，在本院主持下，双方于2007年6月22日达成协议：一、被告远羽鞋业公司在2007年8月底前以本公司350000元价值财产还清原二笔借款140000元及利息；二、如果2007年8月底，本调解书第一项不能履行，则由被告张素群以270000元现金还清原告二笔借款140000元及利息；三、如果2007年9月底，本调解书第二项又不能履行，则由被告张素群将其在元氏县龙泉中学的587000元股份让给原告张书梅，来还清原告借款140000元及利息；四、被告张素群在元氏县龙泉中学的580000元股份在2007年9月底前不经原告张书梅同意，不得转让；五、如果被告张素群违反本调解书第四项规定，私自转让股份则由被告张素群在2007年年底前偿清原告张书梅本金140000元及利息（利息按18‰计算，已付14496元利息从中扣除；80000元的借款利息自2000年3月29日起计算到偿还完毕之日止；60000元的借款利息自2001年1月21日起计算到偿还完毕之日止）。同日本院作出（2007）元民一初字第83号民事调解书。调解后，因被告未履行调解义务，张书梅向本院申请执行。在执行过程中，双方达成案外执行和解协议：一、申请人张书梅申请执行被执行人石家庄市远羽鞋业有限公司、张素群执行一案，其中本金140000元、利息60000元，共计200000元。双方确认。二、被执行人石家庄市远羽鞋业有限公司、张素群提出在2016年6月底前给付申请人张书梅100000元，剩余100000元在2016年8月底前付给申请人张书梅100000元，剩余利息申请人张书梅自愿放弃。三、如未按案外执行和解协议履行，张素群同意再付给200000元。因被执行人没有按照该协议履行，张书梅于2016年7月5日申请恢复执行（2007）元民一初字第83号民事调解书第五项。本院于2016年8月4日作出（2016）冀0132执恢1号执行裁定书，裁定冻结、划拨张素群名下的银行存款、查封张素群名下的财产、房屋和车辆。本院认为，异议人对本院裁定冻结其银行账户提出异议，是对执行行为提出的异议。本院是在执行已经生效的（2007）元民一初字第83号民事调解书过程中，依法作出执行裁定书。该调解书第三项规定，如果2007年9月底，本调解书第二项又不能履行，则由被告张素群将其在元氏县龙泉中学的587000元股份让给原告张书梅，来还清原告借款140000元及利息。经查，元氏县龙泉中学已经注销不存在，执行调解书第三项元氏县龙泉中学的股份已经不能实现，只能执行调解书第五项，即张素群清偿张书梅本金及利息。因此，异议人作为被执行人，本院强制执行其名下财产，冻结其银行账户的执行行为符合法律规定，并无违法之处，异议人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回张素群的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  李同肖人民陪审员  张雪芳人民陪审员  赵瑞娴二〇一八年七月三十日书 记 员  杜哲鸿
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1222执562号申请执行人：高永生，男，汉族，生于1968年6月23日，，住三门峡市陕州区。诉讼委托代理人赵栋梁，河南天保律师事务所律师。被执行人：黑龙江福海参业科技有限公司。住所地：黑龙江省牡丹江市海林市经济开发区**。法定代表人霍增厚，经理。本院在执行申请执行人高永生与被执行人黑龙江福海参业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人黑龙江福海参业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现需冻结或查封被执行人黑龙江福海参业科技有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结或查封被执行人黑龙江福海参业科技有限公司价值6590147元的财产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  聂新明二〇一八年七月十六日书记员  韩振江
辽宁省营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0802执249号被执行人李某，地址营口市西市区。中国银行股份有限公司营口渤海支行与李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初868号已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司营口渤海支行于2018年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李某的财产进行了查证：在执行过程中，本院对被执行人银行账户信息、车辆信息、房产信息、股权信息、工商信息、住房公积金信息等信息进行了查控，并到被执行人经常居住地进行调查，本院未找到其他可供执行的财产线索。本院已经对被执行人发出了限制消费令，对其适用限制高消费措施因被执行人暂无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尚永胜执行员  胡彦彬执行员  赵 阳二〇一八年七月二十九日书记员  崔德帅
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9324号 原告：应杭新，男，1972年11月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：钱宗堂，义乌市权正法律服务所法律工作者。 被告：厉安青，女，1978年11月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：葛欠华，男，1976年11月23日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告应杭新为与被告厉安青、葛欠华买卖合同纠纷一案，于2018年5月31日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同偿付货款105500元，并支付从起诉之日起至实际履行之日止按中国银行贷款基准利率计付的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告应杭新的委托诉讼代理人钱宗堂到庭参加了诉讼。被告厉安青、葛欠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理认定，二被告系夫妻关系。两被告长期向原告购买衬衫。2017年1月4日，双方进行结算后，被告厉安青向原告出具欠条一份，载明：今欠应杭新货款107500元。后二被告仅支付2000元，尚欠105500元至今未付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告厉安青、葛欠华于本判决生效后十日内支付原告应杭新货款人民币105500元并赔偿利息损失（从2018年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，由被告厉安青、葛欠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇一八年七月二十三日 书记员 黄方真
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1181民初5788号原告：高超，男，1985年2月28日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。被告：江苏卓越置业有限公司，组织机构代码：69258659-0，住所地丹阳市开发区241省道东北二纬路南。法定代表人：孟国云。原告高超与被告江苏卓越置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告高超于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高超撤回起诉。案件受理费减半收取15800元，由原告负担。审判员  吴国建二〇一八年七月三十日书记员  臧佳玉
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初586号 原告：吉林省富田农业科技有限公司。 法定代表人：扈春莲，女，公司经理。 委托诉讼代理人：毕见超，男，1978年10月6日生，汉族，公司员工，住吉林省通榆县。 被告：常宝龙，男，1978年12月12日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 原告吉林省富田农业科技有限公司与被告常宝龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省富田农业科技有限公司委托诉讼代理人毕见超到庭参加诉讼，被告常宝龙经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 吉林省富田农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款3450元及利息。事实与理由：2016年4月23日，常宝龙在我公司赊购农资价值3450元，双方约定从5月1日开始计息，10月31日之前还款，按月利1.5分付息，11月1日以后还款按月利2分计算，到期后经吉林省富田农业科技有限公司多次索要，常宝龙至今未给付欠款，故诉讼法院，请求常宝龙还款付息并承担诉讼费用。 常宝龙未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提了证据，被告出具的欠据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告作为买受人应当按照约定履行给付价款义务，被告未履行给付价款义务，原告要求被告给付价款及利息，理由成立，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告常宝龙于本判决生效后十日内偿还原告吉林省富田农业科技有限公司货款3450元，并从2017年4月23日起按月率2%付息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由常宝龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长 杜 伟 审判员 胡洪彬 审判员 石占清 二〇一八年七月五日 书记员 肖 飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执6075号之二 申请执行人陈锦波，男，1978年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托代理人程晓阁，广东大洲律师事务所律师。 委托代理人胡灵芝，广东大洲律师事务所律师助理。 被执行人刘焕云，女，1947年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人阮文锋，男，1973年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈锦波与被执行人刘焕云、阮文锋借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初1642号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘焕云、阮文锋应向申请执行人归还借款本金220000元及支付逾期利息、违约金[逾期利息、违约金分别以220000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准（逾期利息以6%年利率为限，逾期利息及违约金利率之和不能超过年利率24%），从2015年12月25日起计至付清之日止]以及支付律师费26000元，并承担案件诉讼费5632元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院诉讼保全阶段根据（2017）粤1971民初1642号民事裁定书于2017年1月20日查封了被执行人刘焕云名下东莞市×××××房产，房产证号为**××93。查封期限为三年，从2017年1月20日至2020年1月19日止，逾期自动解除查封。经本院调查，上述房产因房地不一致问题，无法满足过户条件，本院暂不处理。2、本院于2018年4月26日查封被执行人阮文锋名下粤Ｓ×××××号牌小汽车一辆，本次查封为轮候查封，查封期限为二年，逾期自动解除查封。因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押。3、于2018年6月28日冻结了被执行人阮文锋持有的东莞市俊庆日用品贸易有限公司股权，冻结期限为三年，从2018年6月28日起至2021年6月27日止，逾期自动解除冻结。由于暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值。扣划了被执行人银行存款106003.84元（其中转执行费1490.06元，退诉讼费5632元，可支付申请人98881.78元），本院已将上述款项划至申请人陈锦波指定的账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人陈锦波，申请执行人陈锦波并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王 敏 审判员 张翼飞 审判员 莫妙雯 二〇一八年七月二十日 书记员 邱宝璋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14059号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王卫星，男，1978年9月6日出生，汉族，住址江苏省沭阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王卫星小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2016年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27060元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月28日尚欠本金余额19910.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19910.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王卫星向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19910.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409.60元，由被告王卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年七月三十日书 记 员  甘 露唐晓晖
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更1377号罪犯张东生，男，1983年11月11日出生，满族，初中文化，河北省定兴县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2006年8月8日作出（2006）保刑初字第2077号刑事附带民事判决，以被告人张东生犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿人民币10371元。被告人张东生不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年6月11日作出（2007）冀刑三终字第06-1号刑事判决，对其改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于2011年1月26日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年6月24日裁定对该犯减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张东生在2015年10月14日至2017年10月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励6次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张东生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2013年6月24日起至2030年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年七月二十五日书记员 王 萌
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执212号申请执行人范开滨，男，1974年6月18日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人张维维，男，1974年12月10日生，农民，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民初2636号民事判决书执行申请执行人范开滨与被执行人张维维借款合同纠纷一案，申请执行标的69644.00元。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行申请，申请执行人同意撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初2636号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一八年七月十七日书记员 司宪武
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保7923号 关于东莞市明睿包装材料有限公司与东莞市合丰食品有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年七月二十一日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初14510号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：路丹，女，1991年12月27日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告路丹物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年七月二十六日书记员  罗 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四子王旗人民法院民事裁定书（2018）内0929民初168号原告刘雪峰，男，1968年9月16日出生，汉族，牧民，现住内蒙古乌兰察布市。被告郭树军，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古乌兰察布市。原告刘雪峰诉被告郭树军租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告刘雪峰于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘雪峰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘雪峰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘雪峰承担。                                审判长李  树  峰审判员张 志刚人民陪审员李玉维   二〇一八年七月十三日 书  记  员 王     静
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执72号申请人邓建锋，男，1980年2月12日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人胡光建，男，1953年6月6日生，汉族，住贵州省盘县。邓建锋与胡光建民间借贷纠纷一案，因被执行人胡光建拒不履行已经发生法律效力的（2016）黔0222民初4924号民事判决书所确定的义务，邓建锋向本院申请执行。在执行过程中查明，胡光建除退休工资收入外无其他可供执行财产。申请人邓建锋同意本院以扣留被执行人胡光建退休工资收入的方式分期执行。申请人邓建锋自愿撤回执行申请，同意本院对本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对盘州市人民法院（2018）黔0222执72号案件终结执行。申请人可在两年内持本裁定书申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李文胜审判员  杨世刚审判员  董文科二〇一八年七月四日书记员  甘琦宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)鼓执行字第934号 申请执行人：刘泓，女，汉族，1980年8月20日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：福建新谊服饰有限公司，住所地福州市鼓楼区，送达地址福州市鼓楼区。 法定代表人：郑于东，总经理。 申请执行人刘泓和被执行人福建新谊服饰有限公司劳动争议纠纷一案，福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会鼓劳仲案字【2014】19号裁决书发生法律效力后，申请执行人刘泓于2014年5月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付拖欠的工资人民币23760.69元、经济补偿金10652.5元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2014年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封的被执行人存放在仓山区叶下路192号仓库内的货物因无人愿意代垫评估、拍卖、变卖过程中发生的各种费用，本院无法启动对上述货物的拍卖、变卖程序。本院于2015年4月21日向申请执行人发出（2014）鼓执行字第39号通知书，告知申请执行人有权优先选择以查封的货物以零售价的1.5折作价后抵偿债务，但申请执行人拒不接受，本院已将上述货物交付其他债权人抵债。本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已限制被执行人高消费；本院于2018年7月10日向申请执行人发出了执行情况告知书，书面告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供新的财产线索。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 执行员  黄 雄 二〇一八年××月××日 书记员  陈 铎
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执546号申请执行人:石劼。被执行人：常德市中心商业管理有限公司。法定代表人：姚林。被执行人：常德市中心商业广场有限责任公司。法定代表人：李宫有。关于申请执行人石劼与被执行人常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司委托合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0702民初2887号民事判决书已发生法律效力。因两被执行人在判决书限定的期限内未履行相关义务，为此申请执行人向本院申请强制执行。该案进入执行程序后经查明：至2018年5月16日止，本院共受理以常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司为被执行人的案件共379件，涉案标的2590万余元，按照已处置部分资产的评估价值测算，两被执行人资产折现价值为570万元，已严重资不抵债，无力清偿全部到期债务。为此本院于2018年5月14日作出了将上述两被执行人的执行案件移送常德市中级人民法院进行破产审查的决定。经常德市中级人民法院审理查明，认为被执行人常德市中心商业广场有限责任公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件，并作出了（2018）湘07破申5号民事裁定书，交由本院审理。本院于2018年7月17日作出（2018）湘0702破申1号民事裁定书，裁定受理常德市中心商业广场有限责任公司的破产清算申请。另查明在本案执行过程中作为与被执行人常德市中心商业广场有限责任公司的关联企业常德市中心商业管理有限公司也已于2018年6月8日向本院申请了企业破产清算，要求与常德市中心商业广场有限责任公司合并破产审理，其名下资产为临林证字（2010）第2406060220号林地一宗。本院认为，本院已依法受理常德市中心商业广场有限责任公司破产清算申请，同时作为有关联的另一被执行人常德市中心商业管理有限公司也向本院递交了破产清算申请，请求合并进入常德市中心商业广场有限责任公司破产程序。因此，本案申请执行人享有的债权可以在该破产案件审理过程中依法予以处理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱文红审判员  刘 沫审判员  何李伟二〇一八年七月二十一日法官助理章帅书记员周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执21312号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执21312号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7190号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳童乐凯帝糖果食品有限公司,住深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第三工业区**。 在被执行人深圳童乐凯帝糖果食品有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初4007判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初4007判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执7190号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张朝军 人民陪审员  龙少球 人民陪审员  李 萍 二〇一八年七月九日 书 记 员  徐 海
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8575号 关于申请人李钇标与被申请人高安市丰业汽运有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年七月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9083号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人：周晓建。 被执行人：陈国民，男，1976年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈国民银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初2819号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡本金48206.4元及利息、滞纳金，返还受理费、保全费共计2448.23元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月29日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，本案保全轮候查封了被执行人名下位于东莞市×××工业××住宅楼×××一处房产，该房产于2017年已处置分配完毕，因本案属于轮候查封且不属于优先债权，暂无法处理，后档案查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××汽车一辆，因未能实际扣押，暂无法处理，除已查封的财产外均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费、将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年七月二十四日 书记员  黄浩华
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0281行审281号 申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地辽宁省瓦房店市。 法定代表人王大勇，系该局局长。 委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。 委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。 被执行人李献军，男，1964年7月31日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 申请执行人于2018年7月5日向本院申请强制执行该局于2017年12月11日作出的瓦国土资监罚决字[2017]元A22号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人于2011年4月未经批准擅自动工新建厂房，占用瓦房店市元台镇田家村集体土地12837平方米，现已建成，耕地4700平方米。其中12078平方米符合规划，其它用地不符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年12月11日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]元A22号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令退还非法占用12837平方米土地；2.没收其非法占用的5240平方米农用地符合规划部分上已建的3782平方米建筑物和其他设施。 申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据10.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。 被执行人未到庭听证未提供证据。 经审查查明，申请执行人于2017年12月11日作出的瓦国土资监罚决字[2017]元A22号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人于2011年4月未经批准擅自动工新建厂房，占用瓦房店市元台镇田家村集体土地12837平方米，现已建成，耕地4700平方米。其中12078平方米符合规划，其它用地不符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用12837平方米土地；2.没收你非法占用的5240平方米农用地符合规划部分上已建的3782平方米建筑物和其他设施。2018年6月15日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2017]元A22号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年12月11日作出的瓦国土资监罚决字[2017]元A22号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，没收其在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，由政府相关部门组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 高兴利人民陪审员付龙 人民陪审员 高        阳 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 苍        茜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初20090号原告：王保荣，女，1982年8月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：曹定生，男，1988年2月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市。被告：尹丽婷，女，1988年12月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告王保荣与被告曹定生、被告尹丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保荣于2018年7月3日撤回了对被告尹丽婷的起诉。原告王保荣、被告曹定生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保荣向本院提出诉讼请求：1、判令曹定生偿还王保荣借款本金200000元；2、判令曹定生以200000元为基数按月息6%支付自2017年10月26日起至还清欠款之日止的借款利息；3、判令曹定生承担全部诉讼费用。事实与理由：王保荣与曹定生通过朋友介绍相识。2017年11月25日曹定生因购买房屋急需用钱，遂向王保荣借款200000元，并承诺两个月还清，约定利息为月息6%，后王保荣多次催要未果，故提起本案诉讼。曹定生辩称，钱都已经收到，同意还本金，但是认为利息太高了，利息同意按月息2%给，利息计算时间起止同意按王保荣主张的时间计算。本院经审理查明：2017年10月25日，曹定生向王保荣出具《借条》一份，载明：“今借到王保荣现金贰拾万元整,200000元。月利息1万2千5（12500）元整，两个月后归还。以北京市大兴区黄村新安里小区5#5单元502的房子为抵押”。曹定生承认收到相关款项。上述事实有《借条》及当事人陈述佐证。本院认为：依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。曹定生向王保荣出具《借条》，曹定生亦认可收到相关款项，现王保荣主张判令曹定生偿还王保荣借款本金200000元，本院予以支持。利息问题，虽然曹定生与王保荣约定借期利息为月利息12500元，借期两个月，月息6.25%，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，现王保荣主张以月息6%计算借期利息，超过法律规定的部分本院不予以支持，本院按月息2%计算双方借期利息为8000元。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方并未约定逾期利率，现王保荣主张曹定生以200000元为基数按月息6%支付自2017年10月26日起至还清欠款之日止的借款利息，对于其中属于借期利息的部分，本院不再重复支持，对于其中属于逾期利息的部分，本院以2017年12月26日为起算至实际清偿之日止，以200000元为基数，按照年利率24%计算利息。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告曹定生于本判决生效之日起七日内偿还原告王保荣借款本金200000元；二、被告曹定生于本判决生效之日起七日内偿还原告王保荣借期内利息8000元；三、被告曹定生于本判决生效之日起七日内偿还原告王保荣逾期利息（以200000元为基数，以年利率24%为标准计算从2017年12月26日至实际清偿之日止逾期利息）；四、驳回原告王保荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告曹定生负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇一八年七月二十七日书记员  杨思涵
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2317号罪犯梁才章，男，1986年1月9日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2010年5月10日作出(2010)湛中法刑一初字第27号刑事判决，以被告人梁才章犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯梁才章在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月14日作出(2013)阳中法刑执字260号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；本院于2014年12月26日作出(2014)阳中法刑执字5609号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年11月7日作出(2016)粤17刑更4819号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年8月23日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯梁才章在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁才章减去有期徒刑二十三天。经审理查明，罪犯梁才章在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核总分2693分。2017年9月折算获得2次表扬，2017年12月获得表扬，2018年3月获得表扬。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁才章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁才章予以减去有期徒刑二十天（刑期执行至2018年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0781刑初280号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人江庆辉，男，1984年8月11日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，文化程度初中，职业司机，户籍所在地藤县，现住台山市。因本案于2017年12月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕，同月27日被台山市公安局取保候审，2018年7月2日被本院取保候审。辩护人江庆鸿，女，1988年5月19日出生，住台山市，系被告人江庆辉的胞妹。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]263号起诉书指控被告人江庆辉犯交通肇事罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人江庆辉及其辩护人江庆鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月6日15时许，被告人江庆辉驾驶号牌为桂Ｒ×××**重型仓栅式货车在台山市高铜线134KM路段（台城往四九镇方向）的右侧路外地磅档口倒车行驶出道路，期间与伍某驾驶的号牌为粤Ｊ×××**两轮摩托车发生碰撞，造成被害人伍某死亡及两车损坏的道路交通事故。肇事后，被告人江庆辉拨打电话报警并在现场等候处理。经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人伍某符合交通事故致颅脑损伤死亡。台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人江庆辉驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶机动车倒车时，在未察明车后情况，确认安全后倒车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条之规定，是导致此事故的主要过错，伍某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此事故的次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，被告人江庆辉承担此事故的主要责任，伍某承担此事故的次要责任。案发后，被告人江庆辉已赔偿被害人伍某近亲属300000元，并取得谅解。另查明，涉案车辆购买了交强险，保险限额122000元。除车辆保险赔偿外，被告人江庆辉与被害人家属达成赔偿协议，再赔偿200000元，分三年支付。上述事实，被告人江庆辉在开庭审理过程中无异议，并有现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，交通事故认定书，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江庆辉违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人江庆辉有自首的情节，案发后赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，本院决定对其从轻处罚。被告人江庆辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人江庆辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提判处被告人江庆辉有期徒刑九个月至一年六个月，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款规定，判决如下：被告人江庆辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明静二〇一八年七月十三日书记员  周芹蒽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4365号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:廖燕荣,女性,1972年3月22日出生,汉族,住广东省廉江市。 在被执行人廖燕荣机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24148号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初24148号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执4365号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  张汉新 二〇一八年七月六日 书 记 员  张 锐
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0725执110号之一申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司。住所地晋中市寿阳县朝阳街**。法定代表人王丽秀，该公司经理。被执行人库义，男，1969年1月24日生，汉族，寿阳县人。申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司与被执行人库义金融借款合同纠纷一案，寿阳县人民法院（2016）晋0725民初516号民事判决书业已发生法律效力，因被执行人库义未主动履行生效法律文书确定的连带归还申请执行人贷款本金10万元及从2013年12月22日起至全部还清借款之日止合同约定的利息、罚息、垫付案件受理费2300元的义务，申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司于2018年2月1日向本院申请强制执行并立案受理。2018年2月8日本院向被执行人库义发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人库义至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人库义在相关金融机构相应数额的存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一八年七月三十日书记员  王凯丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1843号之一 申请执行人：罗石铁，男，汉族，1962年1月27日出生，住湖南省隆回县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]713号仲裁裁决书、（2016）粤1973执7674号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款11952.78元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1843号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初3922号原告：清远市友联物业管理有限公司，住所地：清远市银泉南路**康乐花园康泉阁****。法定代表人：林铿，总经理。委托诉讼代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俏斌，广东大观律师事务所律师。被告：邹焕莲，女，1972年10月28日出生，汉族，住广东省博罗县。原告清远市友联物业管理有限公司与被告邹焕莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月30日立案。原告清远市友联物业管理有限公司于2018年7月18号向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市友联物业管理有限公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告清远市友联物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告清远市友联物业管理有限公司负担。审判员  曲洋逸二〇一八年七月二十五日书记员  成 莉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执10901、10902号之一 申请执行人：陈某1，女，2010年3月17日出生，汉族，住重庆市开县。 法定代理人：陈某2，男，1986年10月18日出生，汉族，住重庆市开县，系申请执行人的父亲。 法定代理人：李某，女，1988年8月10日出生，汉族，住重庆市开县，系申请执行人的母亲。 申请执行人：李某，女，1988年8月10日出生，汉族，住重庆市开县。 两申请执行人共同委托代理人：余江，重庆市开州区临江法律服务所律师。 被执行人：肖建新，男，1977年5月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 本院受理的申请执行人陈某1、李某与被执行人肖建新机动车交通事故责任纠纷执行两案，申请执行人依据本院作出并已生效的（2016）粤1972民初13887、13875号民事判决书向本院申请执行，申请执行人陈某1要求被执行人赔偿50794.83元、返还受理费1130元及支付迟延履行期间债务利息；申请执行人李某要求被执行人赔偿65972.69元、返还受理费1437元及支付迟延履行期间债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月24日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。经查，被执行人下落不明。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人在其辖区的财产状况，经受托法院调查，暂无发现被执行人在其辖区可供执行的财产。本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号牌汽车，由于未发现该车辆下落，故未能作实际扣押处理。另，本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门及申请执行人向本院提供的财产线索调查被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的其它财产。两案申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，并同意案件终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。同时，通过公安部门协查被执行人的下落，并对其采取临时布控措施。 本院认为，本院已依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号牌汽车，由于未发现该车辆下落，故未能作实际扣押处理。经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的其它财产，两案申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，并同意案件终结本次执行程序。根据有关规定，两案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  叶志明 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年七月十一日 书 记 员  舒锡江
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更2592号罪犯阿亚斯角独伦，男，1993年8月15日出生，回族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）昆刑三初字第18号刑事判决，以被告人阿亚斯角独伦犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人阿亚斯角独伦不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2011年7月26日作出（2011）云高刑终字第834号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年10月17日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2013年12月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年1月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿亚斯角独伦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿亚斯角独伦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿亚斯角独伦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿亚斯角独伦减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月17日起至2032年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年七月二十五日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽执协347号 申请执行人:孙伟,男,汉族,1981年9月21日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人:潘茂锬,男,汉族,1948年9月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:潘西北,男,汉族,1988年11月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:威海亿鑫房地产开发有限公司,住所地山东省威海市文。 法定代表人：潘茂锬。 被执行人:杨爱玉,女,汉族,1951年8月24日出生，住福州市鼓楼区。 孙伟与潘茂锬、潘西北、威海亿鑫房地产开发有限公司、杨爱玉民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2016)闽0102民初5403号民事判决书发生法律效力后，福州市鼓楼区人民法院于2017年3月1日立案执行，执行案号(2017)闽0102执611号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院作出的(2016)闽0102民初5403号民事判决书由福州铁路运输法院执行。 福州市鼓楼区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送福州铁路运输法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 刘 熙 审判员 陈生奇 审判员 张 勇 二〇一八年七月三十日 书记员 陈云玲 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初5199号原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行，地址天津市静海区唐官屯镇大张屯村。负责人顾红，职务该行行长。委托代理人刘秦岭，职务该行职员。被告天津市静海区唐官屯镇小张屯村村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇小张屯村。法定代表人王立宾，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被告天津市静海区唐官屯镇小张屯村村民委员会（以下简称：小张屯村）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，由审判员辛长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘秦岭到庭参加诉讼，被告小张屯村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金4万元及利息70478.96元（截至2017年12月21日），本息合计110478.96元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:原借款人天津市津海第二採油设备配件厂于1993年11月8日向原告借款20万元，到期日期1994年5月15日，借款用途为购料，合同约定贷款月利率13.5‰，还息方式按季结算，由静海县大张屯乡赵官屯建筑队提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款4万元，合同期满后通过催收，原借款人未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带清偿责任。2007年8月1日，原告与被告小张屯村签订债务落实协议，由小张屯村承担原借款人天津市津海第二採油设备配件厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。被告小张屯村未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原借款人天津市津海第二採油设备配件厂于1993年11月8日向原告借款20万元，到期日期1994年5月15日，借款用途为购料，合同约定贷款月利率13.5‰，还息方式按季结算，由静海县大张屯乡赵官屯建筑队提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款4万元，合同期满后通过催收，原借款人未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带清偿责任。2007年8月1日，原告与被告小张屯村签订债务落实协议，由小张屯村承担原借款人天津市津海第二採油设备配件厂所欠原告的贷款本金及利息，现尚欠本金4万元及利息70478.96元（截止2017年12月21日）。以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议、原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行当庭陈述予以证实。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与原借款人天津市津海第二採油设备配件厂借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向原借款人发放贷款的义务，借款到期后原借款人未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带保证责任。原借款人及担保人关停倒闭后，2007年8月1日，原告与被告小张屯村签订债务落实协议，由小张屯村承担原借款人天津市津海第二採油设备配件厂所欠原告的贷款本金及利息，但被告小张屯村至今未归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区唐官屯镇小张屯村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行借款本金4万元、利息70478.96元（计算至2017年12月21日），本息合计110478.96元，并偿还自2017年12月22日起至借款全部还清之日止的利息（按逾期贷款规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由被告天津市静海区唐官屯镇小张屯村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  辛长青二〇一八年七月二十九日书记员  林志浩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初3322号原告王永辉，汉族，陕西省长武县人，现住庆阳市。被告甘肃北地红调味食品集团有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区旱地农业综合示范园。法定代表人刘颖阁，该公司董事长。被告刘颖阁，汉族，住甘肃省庆阳市。原告王永辉与被告甘肃北地红调味食品集团有限公司、刘颖阁民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永辉到庭参加了诉讼，被告甘肃北地红调味食品集团有限公司、刘颖阁经传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告王永辉诉称：原告与被告刘颖阁、王巧荣经朋友介绍相识。2013年12月14日，被告刘颖阁以资金周转为由向原告借款50万元，月息10000元。借款人为北地红公司及刘颖阁本人。借款后，被告一直按时支付利息至2015年6月。原告多次致电王巧荣、刘颖阁夫妇，并前往公司寻找，但被告均以资金紧张为由至今未归还借款本息。现起诉要求：1、被告甘肃北地红调味食品集团有限公司、刘颖阁立即归还所欠原告的借款50万元整；2、诉讼费用由二被告承担。被告甘肃北地红调味食品集团有限公司、刘颖阁均未答辩。经审理查明：刘颖阁系甘肃北地红调味食品集团有限公司法定代表人。王永辉经人介绍与刘颖阁相识。2013年12月14日，刘颖阁以公司资金周转困难为由向王永辉借款50万元。王永辉同意后向刘颖阁提供50万元借款，刘颖阁向王永辉出具借条一张，并加盖"庆阳市北地红调味食品有限公司"印章。双方约定借款月利息10000元。此后，刘颖阁按照约定支付借款利息至2015年6月14日。之后，再未归还借款本息。王永辉多次索要借款未果，故向法院提起诉讼。又查，原"庆阳市北地红调味食品有限公司"现更名为"甘肃北地红调味食品集团有限公司"，刘颖阁仍为该公司法定代表人。以上事实，有原告陈述，借条、甘肃北地红调味食品集团有限公司债权确认表等附卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘颖阁以公司资金周转为由向王永辉借款50万元，并出具借条一张，王永辉向刘颖阁提供50万元款项。原、被告之间的借贷关系有效成立。借款时，刘颖阁在借款条据上加盖了公司印章，故应认定刘颖阁与甘肃北地红调味食品集团有限公司为共同借款人。因刘颖阁与甘肃北地红调味食品集团有限公司未按照约定归还借款本息，现王永辉提起诉讼要求被告归还借款本息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：被告刘颖阁、甘肃北地红调味食品集团有限公司共同归还原告王永辉借款500000元。上述判决内容，限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告刘颖阁和甘肃北地红调味食品集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 曹晓平人民陪审员 冯永军人民陪审员 王彦斌 二〇一八年七月三日书 记 员 杨静怡
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初4289号原告：郜国文，男，1963年3月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：董庆，男，1983年6月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：南京天添投资管理有限公司，住所在南京市江宁区淳化镇至道路**。被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所在南京市秦淮区升州路**。原告郜国文与被告董庆、南京天添投资管理有限公司、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告郜国文于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郜国文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郜国文撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告郜国文负担。代理审判员  褚芸芸二〇一八年七月十三日书 记 员  吴玲丽
山东省武城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1428行审12号之十申请执行人武城县公安局，住所地山东省武城县城区振华街。法定代表人王国琦，局长。委托代理人吴昊，武城县公安局民警。被执行人代翠霞，女，1972年05月11日生，汉族，住山东省德州市武城县。申请执行人武城县公安局于2018年7月3日向本院申请执行武城县公安局武公（网）行罚决字[2017]10401号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭对该决定书进行了合法性审查。申请执行人武城县公安局查明，被执行人代翠霞使用计算机互联网分别在云鼎娱乐场、金冠娱乐城、澳门巴黎人三个赌博平台上采取网银转账的方式进行网络赌博，赌博内容有体育投注和百家乐等，涉案赌资极大。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款之规定，决定给予代翠霞行政拘留十四日并处罚款1500元的行政处罚。收缴涉及云鼎娱乐场、金冠娱乐城、澳门巴黎人赌博网站中的赌资共计6682128元。申请执行人武城县公安局提供的证据有：1.代翠霞在云鼎娱乐场、金冠娱乐城、澳门巴黎人等赌博网站页面截图；2.云鼎娱乐场、金冠娱乐城、澳门巴黎人等赌博网站网站账户冻结手续。3.云鼎娱乐场、金冠娱乐城、澳门巴黎人等赌博网站网站账户IP查询手续。4.网站账户扩充体系银行查询交易明细。5.关于代翠霞等人参与网络赌博案电子数据审查意见报告书共计8卷。6.治安管理处罚卷宗一宗（共计81页）。本院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。武城县公安局有依法作出武公（网）行罚决字[2017]10401号行政处罚决定书的职权。武城县公安局对被执行人代翠霞的处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法，武城县公安局2017年12月15日做出的武公（网）行罚决字[2017]10401号行政处罚决定书可以据以执行。被执行人在法定期限内没有提出复议，亦没有向法院提起诉讼，申请执行人武城县公安局依法向被执行人进行了催告，并与2018年7月3日向本院提出强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，属在法定期限内提出申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行武城县公安局做出的武公（网）行罚决字[2017]10401号行政处罚决定书。二、收缴申请执行人武城县公安局认定涉及云鼎娱乐场、金冠娱乐城、澳门巴黎人赌博网站的赌资6682128元。审 判 长  卜庆勇人民陪审员  唐 磊人民陪审员  董 雯二〇一八年七月九日书 记 员  李 亭
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院行 政 裁 定 书（2018）新2701行审148号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。住所地：博乐市光明路**（原博乐市疾控中心）**。组织机构代码证代码56889167-8。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人王芳，该局干部，电话226****。被申请执行人博乐市鑫舍尔凉皮店。所在地，博乐市新华路（中央名筑东门****）。经营者，王风风，女，回族，身份证×××申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2018年7月9日向本院申请强制执行博执罚字（2016）第6982号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人博乐市鑫舍尔凉皮店擅自在街道两侧和公共场地堆放物料(小广告牌)，违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项：“未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款300元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2016年10月3日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2017年5月2日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币300元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款300元整。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2016年9月29日作出的博执罚字（2016）第6982号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2016）第6982号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  徐晓凤审 判 员  李新梅人民陪审员  徐新华二〇一八年七月九日书 记 员  白丽格
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执13326号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执13326号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执17854号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:黄文政,男性,1973年9月19日出生,汉族,住广东省信宜市,深圳市金财钟表有限公司,住深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区勒竹角村背夫工业区背夫路******。 在被执行人黄文政、深圳市金财钟表有限公司租赁合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1338号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2015）深宝法西民初字第1338号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执17854号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  张汉新 二〇一八年七月五日 书 记 员  陈福星
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执15913号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执15913号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初4696号 原告：王淑芳，女，1963年4月16日出生，汉族，住金华市金**。 委托代理人：廖露茴，金华市登峰法律服务所法律工作者。 被告：章开源，男，1963年1月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：金子堂，浙江金万里律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区宾虹东路**嘉福商务大厦**楼。 负责人：蔡勤，支公司总经理。 委托代理人：郑杰，浙江思大律师事务所律师。 原告王淑芳为与被告章开源、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月20日诉至本院。原告诉请：1.判令被告章开源赔偿原告的医药费等经济损失共计人民币216158.51元（已扣除垫付的10000元）；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在责任保险范围内承担民事赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告王淑芳的委托代理人廖露茴、被告章开源的委托代理人金子堂、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司的委托代理人郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年9月20日12时许，原告驾驶的无号牌电动自行车沿丹溪路南侧非机动车道由西往东行驶至婺江新村路口时，见被告章开源驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿婺城区丹溪路南侧机动车车道由西往东行驶，因避让不当摔倒，造成原告受伤及电动自行车受损的交通事故。经公安交警部门的事实认定，双方承担同等责任。经司法鉴定部门的司法鉴定，原告损伤的伤残程度九级、误工时间180天、护理时间100、营养时间90天。 另查明，原告住院治疗100天，花费治疗费65172.65元。浙Ｇ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司投保第三者责任交强险和商业险，限额人民币100万元，已保不计免赔险。被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司已支付原告医疗费1万元。 证明以上事实的证据，由原告提交：1.身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.事故认定书1份，证明事故发生及责任认定；3.驾驶证、行驶证、保单复印件各1份，证明被告主体资格及车辆投保情况；4.病历1本、出院记录2张、住院费发票2张，门诊费发票14张、挂号小票3张，费用清单4张，证明原告治疗及花费医疗费情况；5.交通费发票，证明原告交通费支出；6.鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因本次交通事故造成九级伤残及三期情况及鉴定费支出。 本院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。原告因本次交通事故受伤并遭受损失，其有权要求获得相应的赔偿。被告章开源违章驾驶车辆致原告伤残，应对事故负同等责任，应承担本案原告合理损失的60％，但原告因遇情况操作不当负有一定责任，应减轻被告对原告承担的民事责任。被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司应在第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任，其主张剔除非医保费用的抗辩理由，本院认为按规定医疗费中10000元先在交强险医疗费项下金额中赔偿，超出部分以6％扣除得非医保3310.36元，再按责任人比例分担，即被告章开源承担非医保费用1986.22元。对原告诉请的鉴定费，因属赔偿中必须开支的费用，故应予保险理赔；精神损害的赔偿数额应考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节等因素，确认由被告方承担5400元；营养费标准75元/天；交通费按住院天数计算。原告的经济损失为：医疗费61862.29元（已扣除非医保交强非医保费用3310.36元）、误工费20734.2元、住院伙食补助费3000元、护理费15000元、残疾赔偿金168184元、营养费6750元、精神损害抚慰金5400元、交通费2000元、鉴定费4440元，合计人民币287370.49元。对原告诉请的合理合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条等规定，判决如下： 一、在第三者责任强制保险范围内，由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司赔付原告王淑芳12万元，扣除已支付1万元，合计人民币11万元，限于本判决生效之日起十日内付清。 二、按60％计算，在第三者责任商业保险范围内，由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司赔付原告王淑芳人民币100422.29元，限于本判决生效之日起十日内付清。 三、由被告章开源赔偿原告王淑芳的非医保费用人民币1986.22元，限于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告王淑芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币989元（已减半由原告预交），由被告章开源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 冯志坚 二〇一八年七月二十六日 代书记员 廖甜甜
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0325民初825号 原告：陶建苹，女，汉族，1974年2月7日生，云南省富源县人，住富源县。 委托诉讼代理人：张治华，云南云沣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：尹伍琼，女，汉族，1965年8月4日生，云南省富源县人，住富源县。 原告陶建苹与被告尹伍琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告陶建苹及其委托诉讼代理人张治华到庭参加诉讼，被告尹伍琼经本院传票传唤后，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告陶建苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金13.9万元，并自借款之日起至还清本金之日止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月16日，被告尹伍琼向原告借款人民币13.9万元，并向原告出具借条一份，约定月利率3%。但借款后，尹伍琼一直无力还款，至今经原告催要无果。据此，向法院起诉。 被告尹伍琼没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见。 原告陶建苹围绕自己诉讼主张向本院提交了《借条》一份和微信聊天记录整理材料五份，其所提交的证据能够证明其所主张的案件事实，上述书证本院予以确认并在卷佐证。被告尹伍琼自愿放弃诉权，没有到庭参加诉讼，视为对原告主张的案件事实没有异议。 本院经审理认定事实如下：2012年7月16日，被告尹伍琼与原告陶建苹协商一致后，由原告陶建苹出借人民币13.9万元给被告尹伍琼，双方约定月息3%，但没有约定还款期限。为此，被告尹伍琼向原告出具欠条一份予以确认。后被告尹伍琼在原告多次索要后，仍没有还本付息，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告陶建苹所提交的证据能够证实其与被告尹伍琼之间存在民间借贷法律关系，且庭审后被告尹伍琼到庭对证据进行质证，对本案所涉债务进行了自认；因此本案能够确认原告所主张的案件事实。被告尹伍琼在原告主张债权后，没有及时履行还本付息义务，不但违反双方约定，也不符合法律规定，应当承担限期向原告履行还本付息义务的法律责任。原告陶建平的诉讼请求有事实基础及法律依据，其中关于主张利息的支付标准也符合法律规定，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告尹伍琼于本判决生效之日起二十日内向原告陶建苹支付所欠借款本金人民币139000元；并按年利息24%的标准支付自2012年7月16日起至清偿完毕之日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3080元，由被告尹伍琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  陈 超 人民陪审员  田顺清 人民陪审员  龚龙学 二〇一八年七月十二日 书 记 员  马仲坚
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0104执899号 本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被执行人王建峰信用卡纠纷一案中，经查，被执行人王建峰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将王建峰（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月二十日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1095号之一 申请执行人：冯秀芳，女，汉族，1969年7月5日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]973号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9164号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款5744.49元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1095号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初790号 原告：卢云枝，女，1985年5月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：岳治洲，四川维是律师事务所律师。（特别授权） 被告：龚佳棋，男，1986年12月17日出生，汉族，户籍地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。 被告：眉山市崇仁建筑工程有限公司，住所地眉山市东坡区琼海路**。 法定代表人：汪保明，总经理。 原告卢云枝与被告龚佳棋、眉山市崇仁建筑工程有限公司（以下简称“崇仁公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序。后因被告龚佳棋下落不明，本院于2018年4月9日作出 (2018)川1402民初790号民事裁定，本案转为普通程序。本案于2018年7月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢云枝及其委托诉讼代理人岳治洲、被告龚佳棋及崇仁公司法定代表人汪保明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢云枝向本院提出诉讼请求：判令二被告连带清偿货款284743元并支付逾期利息（利息计算方式：从2017年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清时止）。事实和理由：二被告系挂靠关系。2015年，原、被告达成口头协议，由原告向被告承建的东坡区半岛龙湾3号楼供应建筑红砖。2017年5月9日，双方结算后，被告欠原告砖款284743元，被告龚佳棋出具了欠条。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告龚佳棋辩称，欠条确系其出具，对原告要求其支付货款及利息没有异议。其在承建半岛龙湾时挂靠在被告崇仁公司，但当时是以个人名义向原告购买红砖，没有经过被告崇仁公司签字，但之前其通过崇仁公司账号向原告转账支付过部分砖款。 被告崇仁公司辩称，龚佳棋承建半岛龙湾期间对外购买红砖时，确有部分货款是以崇仁公司账户支付给原告，但半岛龙湾的开发商眉山鑫象房地产开发有限公司在报建时是借用的崇仁公司资质，被告龚佳棋挂靠崇仁公司，龚佳棋对外购买的材料都是其确认后通知眉山鑫象房地产开发有限公司，眉山鑫象房地产开发有限公司再通知崇仁公司付款。崇仁公司的相关款项已经结算完毕，故案涉砖款实际上系被告龚佳棋的个人债务，不应由崇仁公司支付，故请求驳回原告对被告崇仁公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份信息、建筑工程施工许可证、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告崇仁公司提交了竣工结算总价单，欲以证明崇仁公司与龚佳棋已经结清所有货款。原告认为该总价单是崇仁公司内部结算问题，与本案无关，不能证明崇仁公司已经向原告支付了砖款。被告龚佳棋对该总价单的真实性无异议，认可其与崇仁公司的货款已经结清，案涉砖款由龚佳棋个人来支付给原告。本院认为，该组证据虽系复印件，但被告龚佳棋认可其真实性，故本院确认该总价单的真实性，但该总价单与本案不具有关联性，不能证明案涉货款已经付清。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚佳棋挂靠被告崇仁公司，以被告崇仁公司的名义承建半岛龙湾建设工程，二被告未签订挂靠协议。被告龚佳棋在此期间向原告购买建筑红砖，且通过被告崇仁公司账户向原告支付过部分砖款。后双方于2017年5月9日进行结算，被告龚佳棋向原告出具欠条，载明所欠砖款共计284743元。欠条出具后，二被告均未向原告支付过款项。 本院认为，原告与被告龚佳棋之间的买卖合同关系有原告提交的欠条及被告龚佳棋的当庭陈述予以证实，则被告龚佳棋应当按照欠条的内容履行付款义务。被告龚佳棋与被告崇仁公司形成挂靠关系，被告崇仁公司作为被挂靠人，违反法律规定允许挂靠人龚佳棋以其名义进行施工活动，并通过其公司账户支付工程款项，原告的部分砖款即是通过被告崇仁公司的账户来支付，故崇仁公司应对被告龚佳棋所欠的砖款及利息承担连带清偿责任。双方在欠条中未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告向本院提起诉讼，视为催告，被告至今未支付货款，已构成违约，应承担支付货款的义务，故原告要求被告龚佳棋支付货款284743元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，欠条虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对于原告要求被告龚佳棋以本金284743元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算日期应从起诉之日即2018年2月2日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告龚佳棋、眉山市崇仁建筑工程有限公司在本判决生效之日起三十日内连带支付原告卢云枝砖款284743元及利息（利息计算方式：以本金284743元为基数，从2018年2月2日起按中国人民银行贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止，若二被告未按上述期间履行付款义务，则利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告卢云枝的其他诉讼请求。 如二被告未在上述履行期间内履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2786元，由被告龚佳棋、眉山市崇仁建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 长  邱 继 审 判 员  覃建伟 人民陪审员  甘建伟 二〇一八年七月十日 书 记 员  王 刚
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保7314号 关于申请保全人:温锦顺与被保全人:陈瑞清、东莞市蓝威实业有限公司与公司有关的纠纷一案，本院经依法执行，现决定对本案作保全完毕结案处理。 2018-07-29 承办人：刘伟华；书记员：