河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1122民初697号原告：张保乐，男，1997年5月24日出生，汉族，现住衡水市景县。委托代理人：刘继业、张建华，衡水市金盾法律服务所法律工作者。被告：乔建海，男，1983年4月5日出生，汉族，现住邢台市任县。被告：赵军辉，男，1979年10月10日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。被告：邢台县华鼎汽车运输车队。法定代表人：韩建芬。统一社会信用代码：92130521MA09967R6A。被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。负责人：张建京，总经理。统一社会信用代码：91130500682794353M。委托代理人：孙晓凯，公司员工。原告张保乐与被告乔建海、赵军辉、邢台县华鼎汽车运输车队（以下简称“运输车队”）、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘继业、张建华，被告乔建海，被告赵军辉，被告保险公司委托代理人孙晓凯均到庭参加诉讼。被告运输车队经合法传唤无正当理由未派员到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2018年3月24日5时25分，乔建海驾驶冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**号重型半挂车沿京广线由北向南行驶，行驶至武邑县京广线240公里+400米处与由在道路上停留的行人张某发生碰撞，致张某死亡的事故。该事故经武邑县交警大队作出事故认定书，张某、乔建海承担同等责任。经查冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**号重型半挂车在被告保险公司投有交强险和商业三者险。原告起诉要求被告赔偿原告死亡赔偿金30548×20=610960元、交通费1000元、处理事故误工费18360元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费65266/2=32633元等共计712953元，扣除交强险11万元，剩余602953元×70%=422067.1元（根据河北省实施（中华人民共和国道路安全法）办法第58条第三项非机动车驾驶人或行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十），按责任划分后主张被告方赔偿110000+422067.1=532067.1元。本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告乔建海辩称：本次事故认定书认定的事实及责任划分情况无异议，事故车辆冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**号车在被告保险公司投保有交强险一份和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。同意由保险公司依法赔偿原告的损失。其他没什么要说的。被告赵军辉辩称：本次事故认定书认定的事实及责任划分情况无异议，事故车辆冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**号车在被告保险公司投保有交强险一份和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。同意由保险公司依法赔偿原告的损失。事故发生后我已经给付原告费用5000元，要求保险公司给付于我。其他没有什么要说的。被告保险公司代理人辩称：事故车辆冀Ｅ×××**号车在我司投保有交强险及商业三者险（限额100万元，不计免赔）各一份，事故发生在保险期限内，我司在保险限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。其他意见质证时发表。根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：本次事故认定书认定的事实及责任划分情况，事故车辆冀Ｅ×××**号车辆在被告保险公司投保有交强险一份和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内的事实。根据当事人的诉辩意见，征得到庭当事人及代理人的同意，确定本案的争议焦点为：原告张保乐因其近亲属张某在本次交通事故中死亡造成的合理合法损失项目、数额如何确定以及要求被告方赔偿的依据。围绕争议焦点，原告代理人述称同诉请一致。提供如下证据：1、武邑县公安交通警察大队第1311228201800029号道路交通事故认定书一份；用于证明事故发生乔建海与张某（已死亡）承担同等责任的事实。2、河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书一份；用于证明张某符合交通事故导致全身多发损伤死亡的事实。3、张某、张保乐户口簿及村委会证明各一份；用于证明张某与张保乐的父子关系，张某死亡除张保乐一人继承外无其他继承人的事实。4、景县王千寺镇刘张庄村委会及景县公安局王千寺派出所证明一份；用于证明张某户口所在地及居住地属于城镇人口待遇的事实。5、乔建海驾驶证复印件一份、邢台县华鼎汽车运输车队行驶证复印件两份、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司事故车辆保险单复印件两份；用于证明事故车辆驾驶人所有人及投保的事实。被告乔建海对原告提供上述证据的质证意见是：没有意见。没有证据提交。被告赵军辉对原告提供上述证据的质证意见是：没有意见。提交收条一张。没有其他证据提交。被告保险公司代理人对原告提供上述证据的质证意见是：对证据1的真实性没有异议，事故认定书中显示我司承保车辆事故发生以后由乔建海驾车驶离现场，其驶离现场的情节为商业三者险明确免赔情节，因此我司不应在商业三者险范围内理赔。另事故认定书违法情节中标明我司承保车辆违反了装载规定，根据商业险条款的约定，应绝对免赔10%。对证据2真实性没异议。对证据3无异议。对证据4有异议，原告提供户口本复印件并没有明确表明为非农户口，对城镇标准的诉求不认可。对证据5没有异议。死亡赔偿金认可农业标准11919元/年计算20年。交通费未见相关交通费票据，请法院酌定。处理事故误工费未见相关证据，不予赔付。精神抚慰金50000元主张过高，我司认可20000元。丧葬费应按上一年度标准计算为28493.5元。对商业险部分原告要求按照70%计算不予认可，我司认为应按照事故认定书责任划分50%计算。其他没有意见。没有证据提交。被告赵军辉述称：对保险公司主张的免赔10%有异议，我不认可。乔建海是我的雇佣司机，我是冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**号车辆的实际车主。原告代理人述称：关于事故认定书认定驶离现场，只是交警大队认定事故的一种说辞，如果系逃逸，那么被告乔建海应负该事故的全部责任，但事故认定书认定明确，应由保险公司予以赔偿，且被告车辆有不计免赔，保险公司的主张免赔的意见不认可。村委会及公安派出所已为法庭出具了相应的城镇待遇证明，出具证明的单位系权威机关，所以我方主张按照城镇计算应受到法律保护。我方处理事故误工费请法院酌定。我方按照70%比例主张具有法律依据。我方的主张符合法律规定应得到法院的支持。被告乔建海述称：事故当天天比较黑，也有车辆超车，视线不是很好，我突然看见有一个物体在前方，立即采取刹车措施，然后听见前保险杠响了一声，我下车一看保险杠坏了，我就去车后面看了看大概距离五六百米的地方躺着一个人，这是事实。我听见声音就停下车了，我并没有驶离现场。对于被告赵军辉提供的证据收条一张，原、被告各方均没意见，认可。对于本院应被告保险公司申请依法进行调查的两份笔录，原告代理人：没有意见。被告乔建海：没有意见。被告赵军辉：没有意见。被告保险公司认为：坚持庭审意见。本院对原、被告围绕争议焦点提供上述证据以及本院应被告保险公司申请依法进行调查的两份笔录的认证意见是：被告方缺席的，视为放弃质证权利。被告方对原告提供证据2、3、5没有异议，该三项证据真实合法有效，具备关联性，依法应予采纳。结合原告提供证据2，能够证实张某死亡原因符合交通事故导致全身多发损伤死亡，与侵权行为有直接因果关系；被告保险公司没有提供任何证据证实张某在碰撞时已经死亡，应承担举证不能的不利后果。被告方对原告提供证据1提出了质证意见，但未提交任何足以支持其质证意见的证据予以支持，而且结合查阅本院调取的事故卷宗，能够认定乔海建系驶离现场，而非逃逸。该系列证据真实合法有效，具备关联性，应予采纳。被告方对原告提供证据4真实性认可，但是不认可原告主张的赔偿标准。对此，结合原告提供的该证据以及本院进行的调查情况，能够证明原告张某生前所在的刘张庄村，该村在景县城镇规划区内，而且部分土地已经征用，部分村民也已经搬进新民居；同时，经查阅本村代码为122，标志着该村是城镇区划，故而本着公平客观的原则，参照最高人民法院相关复函精神，原告方主张的相关损失标准应当按照城镇居民标准计算。原告主张的精神损害抚慰金50000元适宜，予以采纳。原告主张的处理事故人员的交通费、误工费数额过高，本院酌情支持2257元（其中交通费500元，误工费30548元/365天×3人×7天）。被告赵军辉提供的证据真实合法有效，其他各方均无异议，依法应予采纳。综上，确认原告因其近亲属张某在此事故中死亡造成的损失是：精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金610960元（30548元/年×20年）、丧葬费32633元、处理事故人员的交通费、误工费2257元共计695850元。本院经审理查明：2018年3月24日5时25分，乔建海驾驶冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**号重型半挂车沿京广线由北向南行驶，行驶至武邑县京广线240公里+400米处与在道路上停留的行人张某发生碰撞，致张某死亡的事故。事故发生后乔海建驾车驶离现场。该事故经武邑县交警大队做出事故认定书，认定：张某、乔建海均承担同等责任。被告乔海建系肇事冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**号重型半挂车驾驶人、赵军辉自认的雇员，被告赵军辉自认系乔海建的雇主，被告运输车队系该车登记车主，该车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。死者张某现有近亲属其子张保乐。本院认为：原告的近亲属张某因此次交通事故造成人身损害而死亡，作为侵权人的乔建海依法应当承担人身损害赔偿责任。因乔建海驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定和交通事故认定书中对双方责任的划分，被告保险公司应当在保险限额内先行进行赔偿，不足部分由侵权人乔建海予以赔偿。被告保险公司主张乔海建驾车驶离现场应予免责，因乔海建既不是在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场，更不是遗弃被保险机动车逃离事故现场，而是认为碰撞的是物体，且将车驶出不远处停了下来，且配合交警部门进行调查，事故认定书也未认定乔海建逃逸，故乔海建的行为不符合保险公司的相关免责条款。同时被告保险公司主张的该意见以及超载免赔的意见均未提供任何证据予以证实对相应免责义务尽到了提示告知义务，应承担举证不能的不利后果，故对于保险公司的意见不予采纳。故被告保险公司首先应当在交强险责任限额内赔偿原告张保乐损失精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元共计110000元。因张某发生事故时系行人，其在本次事故中死亡，家属精神受到严重创伤，应适当减轻非机动车方的责任5%，故被告保险公司还应当在商业三者险限额内赔偿原告因此事故造成的超出交强险部分的损失死亡赔偿金550960元（610960元-60000元）、丧葬费32633元、处理事故人员的交通费、误工费2257元共计585850元的55%即322217.5元。原告的全部合法损失已由被告保险公司以上述方式依法进行赔偿，被告赵军辉已经给付原告的费用5000元，原告依法应予以返还。被告方缺席的，视为放弃质证权利，本案应缺席审理并作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张保乐损失共计432217.5元（110000元+322217.5元），于判决生效后十日内履行。二、原告张保乐返还给被告赵军辉5000元，于判决生效后十日内履行。三、驳回原告张保乐的其他诉讼请求。如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元减半收取1480元，由被告赵军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 刘宗杨二〇一八年七月十九日书记员 楚     志     超