文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初3699号原告：吴江市太湖工业废弃物处理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼工业区长青路**。法定代表人：石艾帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾红琴，女，1978年9月29日出生，该公司工作人员。被告：上海鼎汉生物科技有限公司，住，住所地上海市松江现代农业园区五厍示范区**河西侧/div>法定代表人：黄琼慧，该公司总经理。原告吴江市太湖工业废弃物处理有限公司（以下简称太湖公司）与被告上海鼎汉生物科技有限公司（以下简称鼎汉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序。因被告鼎汉公司下落不明，本院于2018年5月2日裁定本案转为普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告太湖公司的委托诉讼代理人顾红琴到庭参加诉讼，被告鼎汉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太湖公司向本院提出诉讼请求：1.鼎汉公司立即归还借款本金230万元；2.鼎汉公司支付利息（以230万元为基数按照银行同期贷款利率从2013年12月31日计算至判决给付之日）；3.鼎汉公司承担承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月4日，太湖公司向鼎汉公司出借人民币230万元，用于鼎汉公司生产经营。鼎汉公司借款后长期未还，经太湖公司催促，于2013年11月2日书面确认了欠款事实，并出具了还款计划。但鼎汉公司至今利息分文未付。太湖公司认为，太湖公司和鼎汉公司之间的借款关系合法有效，受法律保护。借款期满后，鼎汉公司至今未付，应向太湖公司承担还本付息的义务。鼎汉公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：鼎汉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对涉及上述未到庭当事人的事实本院予以确认。2013年1月4日，太湖公司分别从其开设在苏州银行城区支行的银行账户及开设在中国银行吴江支行的银行账户向鼎汉公司开设在中国工商银行上海市松江支行的银行账户转账200万元、30万元，共计230万元。太湖公司称，其公司董事长吴伟锋与鼎汉公司股东黄石安系朋友关系，鼎汉公司向其公司借款230万元用于生产经营，其公司上述转账行为系向鼎汉公司支付借款，出借资金来源于其公司自有资金，双方不存在其它经济往来。上述金额为30万元的中国银行汇款凭证记载“附言：货款”“摘要：OBSS001150630166000000000000货款”。因鼎汉公司下落不明，本院于2018年5月8日向鼎汉公司公告送达开庭传票、诉状副本等材料，公告期60天，于2018年7月7日届满，公告期届满之日视为送达。太湖公司另举证《还款计划》复印件一份，载明“到2013/10/31止利息部分共计RMB1026000.00在2013/11/15之前还清，本金部分共计RMB2300000.00分两个月还款：2013/11/30前还本金RMB1000000.00及利息，2013/12/31前还本金RMB1300000.00及利息”，落款为“黄石安2013-11-2”、“吴伟锋2013/11/2”。本院认证如下，该证据系复印件，太湖公司未提供原件供本院核实，且内容未直接体现与太湖公司和鼎汉公司之间借款的关联性，亦无其他证据或事实得以印证，故真实性本院不予确认。本院认为，本院对真实性可以确认的证据仅为原告太湖公司提交的两份银行转账凭证，其中金额为30万元的中国银行汇款凭证记载“附言：货款”“摘要：OBSS001150630166000000000000货款”，因原告太湖公司未提供其他证据证明双方就该款存在借贷关系之合意，本院不能排除该款系支付货款的可能，原告太湖公司关于该款系借款的主张未达到高度可能性，未完成举证证明责任，本院无法确认该款系借款。其中金额为200万元的苏州银行汇款凭证未记载汇款用途，但因被告鼎汉公司未提出任何抗辩意见，且原告太湖公司对借贷发生的原因、时间、款项来源、交付方式等事实作出了合理说明，原告太湖公司完成了举证证明责任，就该汇款凭证，本院认定原告太湖公司和被告鼎汉公司之间的借贷关系成立，该借款关系不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。原告太湖公司未提供充分的证据证明双方关于还款期限的约定，原告太湖公司可以随时催告被告鼎汉公司归还借款本金，原告太湖公司未举证证明催告被告鼎汉公司归还借款本金的事实，可以本案诉讼的方式向被告鼎汉公司催告归还借款本金，本院对原告太湖公司要求被告鼎汉公司归还借款本金诉讼请求，本院以本院确认的本金200万元予以支持；原告太湖公司未提供充分的证据证明双方关于借款利息的约定，原告太湖公司要求被告鼎汉公司支付自2013年12月31日起支付利息无法律依据，原告太湖公司提起本案诉讼后，本案诉状副本于2018年7月7日送达被告鼎汉公司，被告鼎汉公司应立即归还借款本金，因此从2018年7月8日起即应承担逾期利息，原告太湖公司主张的借款利息本院仅支持逾期期间部分，利率标准未超出合理范围，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条第一款第四项之规定，判决如下:被告上海鼎汉生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴江市太湖工业废弃物处理有限公司归还借款本金200万元并支付利息（以本金200万多为基数按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2018年7月8日计算至本判决确定的最后给付之日）（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××66）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29390元、公告费560元，合计29950元，由原告吴江市太湖工业废弃物处理有限公司负担8434元，由被告上海鼎汉生物科技有限公司负担21516元，被告上海鼎汉生物科技有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市太湖工业废弃物处理有限公司。原告吴江市太湖工业废弃物处理有限公司已预交的诉讼费用不再申请法院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。审 判 长  姚松杰人民陪审员  金小妹人民陪审员  卢基平二〇一八年七月二十七日书记员谢欢欢附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。