wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1425民初3025号原告：李顺，男，汉族，1997年11月29日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：黄红恩，河南尊典律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区凯旋路东与宇航路北上海都市花园32号。法定代表人：班文芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永慧，该公司职工。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，该公司总经理。原告李顺诉被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安保险商丘公司）、众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李顺的委托诉讼代理人黄红恩、被告平安保险商丘公司委托诉讼代理人王永慧到庭参加诉讼。被告众安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿车辆损失及评估费总计81000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日11时50分许，李修杰驾驶车辆豫Ｎ×××××号小型轿车沿虞城县东环路由北向南行驶至事故地点时，与同方向行驶马俊驾驶的豫Ｎ×××××号轿车相撞，造成该轿车损坏，构成交通事故。虞公交认字（2018）第031301号事故认定书认定李修杰负此事故的全部责任，马俊无此事故责任。经查李顺所有的豫Ｎ×××××号小型轿车在平安保险商丘公司和众安公司投保一份149120元机动车损失险，事故发生在保险期间，被告拒不履行赔偿义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，支持原告诉讼请求。被告平安保险商丘公司辩称，在原告提供的证据真实有效且具有关联性的基础上，我公司愿意在��业险保险限额内承担相应赔偿责任，诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失我司不承担。原告的保险由二被告共同承保，损失由二被告共同承担。被告众安公司缺席，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据3，系虞城县公安局交警大队依职权委托所作出的评估报告，该报告附有车辆损失评估明细表、车损照片、车辆维修清单、评估单位资质证明、维修费收款收据等，客观真实。对评估费是查明车损产生的必然支出，与本案具有关联性。被告虽有异议，但未提交证据予以反驳，且未在合理的期限内提交书面重新评估申请，该组证据已形成证据链条，能够相互印证，且与本案具有���联性，能够证明事故车辆维修的事实，对该组证据本院予以采信。被告平安保险商丘公司、众安公司未向本院提交证据材料。根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年3月13日11时50分许，李修杰驾驶车辆豫Ｎ×××××号小型轿车沿虞城县东环路由北向南行驶至事故地点时，与同方向行驶马俊驾驶的豫Ｎ×××××号轿车相撞，造成该轿车损坏，构成交通事故。虞公交认字（2018）第031301号事故认定书认定李修杰负此事故的全部责任，马俊无此事故责任。事故发生后，原告为豫Ｎ×××××号小型轿车支付维修费78500元。经虞城县公安局交通警察大队委托，河南省天中价格评估有限公司评估，确认该车估损总值为78444元，原告支出评估费2350元。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告平安保险商丘公司、众安公司投保了机动车损失险且不���免赔，车损险限额149120元，且事故发生在保险期间内。另查明，事故车辆豫Ｎ×××××号小型轿车车主为李顺，李顺为该事故车辆的被保险人。本院认为，被保险人李顺与被告平安保险商丘公司、众安公司签订的车辆损失险合同属于有效合同，双方当事人应按照合同约定履行义务。李修杰驾驶车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在上述事故发生地点发生交通事故，造成所投保的车辆豫Ｎ×××××号小型轿车损失，原告为豫Ｎ×××××号小型轿车支付维修费78500元，原告在垫付维修费用后享有保险利益，即享有对保险金的请求权。原告李顺请求被告在车辆损失险限额范围内支付保险金，合法有据，但损失价值应以评估价值78444元为依据。被告拒不支付保险金，构成合同违约，应承担支付保险金的违约责任。二被告为联合保险人，应共同承担责任。本案事故经��公交认字（2018）第031301号事故认定书认定李修杰负此事故的全部责任，马俊无此事故责任，因机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额为100元，故应予以扣减100元。综上，原告李顺请求被告在车辆损失险限额内赔偿保险金78444元，因其诉请不超出其保险限额，在机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失限额扣减100元后，本院予以支持78344元。关于评估费保险公司是否承担的问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，本案中原告为确定保险车辆的损失程度所支付的评估费2350元，应当由被告承担。关于诉讼费的承担问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：当事人进行民��诉讼应当按照规定交纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二条规定：当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费数额。因此，本案诉讼费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司、众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内共同赔偿原告李顺保险金78344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元（已减半收取），评估费2350元，共计3262元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司、众安在线财产保险股份有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费1824元（汇入账号：户名：商丘市财政局;开户行：中原银行商丘归德支行;账号:80×××11;汇款用途：上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将缴费凭证提交本院。审判员  高宏伟二〇一八年七月三十日书记员  谢雨芮附：赔偿款汇入账户名称：虞城县人民法院赔偿款专户账号：24×××31开户行：中国银行虞城县支行
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书      （2018）豫0825民初 3347号                  原告              褚北战，又名褚长希（喜），男，1963年7月7日出生，汉族，住温县。                  被告              焦作市怀香面业有限公司，住所地：温县。      法定代表人：曹顺心，公司负责人。                  案由                             承揽合同纠纷                  诉讼请求              1. 判令被告清偿所欠原告面粉1071斤、麸皮5966斤；      2. 诉讼费由被告负担。                                                                                                                                                                                              本院于2018年7月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告焦作市怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告褚北战面粉1071斤、麸皮5966斤。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作市怀香面业有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。      审判员 樊世凯      二〇一八年七月十六日      书记员 慕新杰
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1627民初3060号原告：王海强，男，汉族，1970年6月2日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘中华，周口市太康县创新法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，总经理。委托诉讼代理人：王永常，河南弘基律师事务所律师。原告王海强与中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海强的委托诉讼代理人刘中华、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口市分公司）的委托诉讼代理人王永常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海强向本院提起诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告的豫Ｐ×××××号车辆损失费74760元；二、诉讼费用由被告承���。事实和理由：2018年3月10日2时20分许，许玉庆驾驶原告的豫Ｐ×××××号小型轿车沿太康县阳夏路由北向南行驶，行驶至太康县阳夏路与未来路交叉口路段时，发生交通事故，造成豫Ｐ×××××号小型轿车损坏，由于原告的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告处投保有车辆损失险，因此原告要求被告对原告的车辆损失给予赔偿，却遭到被告的拒绝，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求依法判如所请。被告人民财险周口市分公司辩称，豫Ｐ×××××号车投保有机动车损失保险，限额74760元，被告根据法律规定和合同约定承担赔偿责任，根据合同约定不承担诉讼费，评估费。本院经审理认定事实如下，2018年3月10日02时20分许，许玉庆驾驶原告王海强的豫Ｐ×××××号小型轿车沿太康县阳夏路由北向南行驶，行驶至太康县阳夏路与未来路交叉口路段时，发生交通事故，造成原告的豫Ｐ×××××号小型轿车受损的交通事故。经太康县公安交通警察大队处理，于2018年4月8日出具太公交证字（2018）第0310号道路交通事故证明，证明该交通事故属实。事故发生后，原告王海强支出施救拖车费2000元。豫Ｐ×××××号小型轿车的登记车主为原告王海强，驾驶员为许玉庆；该事故车辆在被告人民财险周口市分公司投保有机动车车辆损失商业保险，保险限额为74760元，事故发生在保险期间。经原告申请，本院委托周口市华鑫价格评估有限公司对事故车辆损失进行了评估，该公司于2018年5月25日出具周华鑫价评字[2018]第367号道路交通事故物损估损价格报告书，评估损失价值为：110550元；原告支出评估费4000元。在审理过程中，被告人民财险周口市分公司对原告提交的评估报告书有异议申请重新评估，经本院委托河南易德鉴定评估有限公司进行重新评估，该公司于2018年7月10日出具河南易德鉴定评估字（2018）第071025号车辆鉴定评估报告书，评估结论为：车辆实际损失为69500元。被告支出评估费5500元。上述事实有道路交通事故证明、保险单、施救费票据、评估报告书、评估费票据、证明材料等在卷为证。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告王海强因交通事故造成财产损失，其依法有权获得赔偿。太康县公安交通警察大队作出的太公交证字（2018）第0310号道路交通事故证明，认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。因原告为肇事车辆投保了机动车车辆损失商业保险，且事故发生在保险期间，原告对车辆的损失，有权要求被告按保险合同赔付，被告亦应在保险限额内予以赔偿。原告王海强的各项损失依法核定为:1、关���车辆损失费：应以本院委托河南易德鉴定评估有限公司出具的河南易德鉴定评估字（2018）第071025号车辆鉴定评估报告书为准，即车辆损失费为69500元；2、施救拖车费2000元；3、关于评估费：原告支出评估费4000元，被告支出的评估费5500元，应由原、被告各自自己负担。故原告的各项损失合计为71500元，由被告人民财险周口市分公司在机动车损失保险限额内赔付。对被告的合理辩称部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车损失保险限额内赔付原告王海强各项损失71500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取686元，由原告王海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王向阳二〇一八年七月十二日书记员  杜洪亮
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0117民初2227号之二原告吴爱萍，女，1969年7月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人周晓娟,湖北佑军律师事务所律师（特别授权代理）。被告柳杰，男，1987年6月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。被告向璐，女，1993年8月9日出生，汉族，湖南省中方县人，户籍地湖南省中方县，现住武汉市新洲区。原告吴爱萍与被告柳杰、向璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告吴爱萍于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴爱萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴爱萍撤诉。案件受理费减半收取2,200元，保全费1,520元，合计3,720元,由原告吴爱萍负担。审判员  刘仲祥二〇一八年七月十七日书记员  胡行勇
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初1567号原告：四川福袋投资管理有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段99号1栋2单元13层9号。法定代表人：李朝元，总经理。委托诉讼代理人：唐娣，四川英特信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张朝建，四川英特信律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川杰丰投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇毗河路90、92、94、96号9栋1楼1号。法定代表人：姜发明，职务不详。原告四川福袋投资管理有限公司（以下简称“四川福袋投资公司”）与被告四川杰丰投资有限公司（以下简称“四川杰丰投资公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员任洪明担任审判长与人民陪审员龙艳华、宋明德组成合议庭，于2018年6月25日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告四川福袋投资公司的委托诉讼代理人唐娣到庭参加诉讼，被告四川杰丰投资公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川福袋投资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还股份分红924000元及利息（以924000元为基数，自2015年5月12日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终443号民事判决书已确认四川杰丰投资公司系四川福袋投资公司在屏山农村商业银行股份有限公司的股权代持人，2015年5月7日四川杰丰投资公司从屏山农村商业银行股份有限公司处获取股权现金分红924000元后一直据为己有，四川福袋投资公司多次要求四川杰丰投资公司返还股权分红，四川杰丰投资公司均拒不返还，四川福袋投资公司为维护自身合法权益，故诉至法院请求解决。被告四川杰丰投资公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，四川福袋投资公司作为原告以四川屏山农村商业银行股份有限公司作为被告、四川杰丰投资公司作为第三人起诉至四川省屏山县人民法院，并提出诉讼请求1.确认四川福袋投资公司系四川杰丰投资公司代持四川屏山农村商业银行股份有限公司的股权699.6万股的实际出资人；2.确认四川杰丰投资公司代持四川屏山农村商业银行股份有限公司的前述股权归四川福袋投资公司所有；3.四川杰丰投资公司、四川屏山农村商业银行股份有限公司履行将股东资格变更登记为四川福袋投资公司的法定义务。四川省屏山县人民法院于2016年12月28日作出（2016）川1529号民事判决书，该判决书事实认定部分载明：“杰丰公司与屏山农商行筹建工作小组办公室于2013年10月30日签订[2013]字第002号股份认购协议书，认股股份600万元，金额1200万元。2013年12月12日，福袋公司通过单位职工廖艺账号62×××63向姜帅中信银行账户62×××62号账户转入1200万元，同日姜帅将此款分两笔转入杰丰公司账户44×××54，也在同日，杰丰公司分12笔将此款汇入屏山农商行入股资金专户6359015262109010004。”，并判决：“一、确认原告四川福袋投资管理有限公司为被告四川屏山农村商业股份有限公司股东名册上载明的第三人四川杰丰投资有限公司所持股权的实际出资人，该699.60万股权归原告四川福袋投资管理有限公司所有。二、被告四川屏山农村商业银行股份有限公司、第三人四川杰丰投资有限公司自本判决生效之日起三十日内履行将原告四川福袋投资管理有限公司记载于股东名册并向公司登记机关办理登记的义务”。该判决作出后，四川杰丰投资公司不服上诉于四川省宜宾市中级人民法院，四川省宜宾市中级人民法院于2017年4月19日作出（2017）川15民终443号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，四川屏山农村商业银行股份有限公司于2015年5月11日向四川杰丰投资公司转2014股金分红924000元。本院认为，四川省屏山县人民法院于2016年12月28日作出（2016）川1529号民事判决书，四川省宜宾市中级人民法院于2017年4月19日作出（2017）川15民终443号民事判决书已经确认了四川福袋投资公司为四川屏山农村商业股份有限公司股东名册上载明的四川杰丰投资公司所持股权的实际出资人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条第二款“前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。”的规定，四川杰丰投资公司应当将四川屏山农村商业股份有限公司向其支付的2014年股金分红924000元归还四川福袋投资公司，故对于四川福袋投资公司的该项诉讼请求，本院予以支持；关于四川福袋投资公司主张的利息问题，因其与四川杰丰投资公司并无书面股权代持协议，且双方就股权代持事宜发生了争议，并在四川省屏山县人民法院、四川省宜宾市中级人民法院进行过诉讼，故本院认为利息应当自四川福袋投资公司起诉之日起即2018年2月5日起开始计算，标准为按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告四川杰丰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告四川福袋投资管理有限公司支付924000元及利息（以924000元为基数，自2018年2月5日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告四川福袋投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14141元，公告费600元，由被告四川杰丰投资有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  任洪明人民陪审员  龙艳华人民陪审员  宋明德二〇一八年七月九日书 记 员  邱雯涔
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初2053号之一原告：中国人民解放军济南军区房地产管理局商丘办事处，住所地：河南省商丘市神火大道556号。负责人：王峰，主任。委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。被告：尚威，1987年7月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告中国人民解放军济南军区房地产管理局商丘办事处与被告尚威侵权责任纠纷一案中，因原告没有预交案件受理费，本院通知其预交后仍没有预交。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王志勇人民陪审员  刘 涛人民陪审员  姜西良二〇一八年七月二十五日书 记 员  马茹梦
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终6065号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市。负责人：游先锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮伯扬，男，1950年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：区倩彦，广东金舵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨继和，男，1968年7月18日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审被告）：陈肇滔，男，1989年10月5日出生，汉族，住广东省阳春市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司，住所地江西省宜春市靖安县。负责人：周玉军，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称高安保险公司）因与被上诉人阮伯扬、杨继和、陈肇滔、原审被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司（以下简称靖安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初321号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人高安保险公司上诉请求判令：1.撤销一审判决，改判高安保险公司不承担405224.4元的赔偿责任；2.本案二审诉讼费由阮伯扬、杨继和、陈肇滔承担。事实和理由：一、本案中，佛山市公安局高明分局交警大队作出的事故认定书已明确，发生事故后，杨继和驾车离开事故现场。基于该行为，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业险条款》第二章第二十四条第（二）款第一项的约定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，高安保险公司不承担任何赔偿责任。二、本案受害人阮兆泉的户籍性质为农业家庭户，住址系高明区更合镇蛇塘村，阮伯扬并未提交证据证明事发前阮兆泉已在城镇居住满一年以上且主要收入来源于城镇，故死亡赔偿金应按照农村标准计算。三、经交警认定，事故双方负同等责任，依据商业第三者责任险条款第二十三条的约定，商业险责任比例应为50%，一审���院认定的60%有失公允。四、高安保险公司不是实际侵权人，且根据商业第三者责任险条款第二十六条第七项的约定以及交强险条款第十条第四项的约定，高安保险公司不承担诉讼费。综上，请求二审法院支持高安保险公司的上诉请求。被上诉人阮伯扬辩称，一审判决关于丧葬费、死亡赔偿金、交通费等损失的核定，认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，应予以维持。一审法院按城镇居民标准计算有关赔偿款，符合法律规定，应予维持。一审法院已查明杨继和不存在逃逸行为，其主观上并不知道发生交通事故，故不存在商业险责任免除的事由。另外，一审法院认定机动车一方承担60%的赔偿责任，也是符合法律规定的，应予维持。综上，请求二审法院驳回高安保险公司的上诉请求。被上诉人杨继和、陈肇滔、原审被告靖安保险公司在二审期间均未发表意见。阮伯扬向一审法院起诉请求判令：1.杨继和、陈肇滔、高安保险公司、靖安保险公司赔偿阮伯扬568154.05元；2.杨继和、陈肇滔、高安保险公司、靖安保险公司承担案件受理费。经审理，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、靖安保险公司应于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿阮伯扬的损失110000元；二、高安保险公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿阮伯扬的损失401871.4元；三、驳回阮伯扬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9482元，减半收取4741元，由阮伯扬负担470元，由靖安保险公司负担918元，由高安保险公司负担3353元。该918元、3353元已由阮伯扬预交，由靖安保险公司、高安保险公司在履行义务时一并迳付阮伯扬，一审法院不作收退处理。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对高安保险公司的上诉主张，本案二审的争议焦点有二，一是高安保险公司应否在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，责任比例为多少；二是案涉死亡赔偿金应否按照城镇标准计算。关于第一个争议焦点。本案中，杨继和驾驶重型牵引车牵引挂车与阮兆泉发生碰撞并造成阮兆泉当场死亡的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，杨继和、阮兆泉各承担此事故的同等责任，该事故认定合法有据，本院予以采信。诉讼中，高安保险公司认为事故发生后杨继和驾车离开现场，依照商业保险条款的约定，其不应承担赔偿责任。经审查，案涉机动车综合商业保险责任免除条款约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。对于该条款的适用，应理解为驾驶人在主观上知道了发生交通事故而没有依法采取措施并离开事故现场，在此情况下，高安保险公司免除赔偿责任。根据交警部门出具的事故��定书可知，交警部门认为杨继和驾车时疏忽大意，对应当发现的危险情况没有发现，其行为是导致事故发生的一方面过错，并认定杨继和在事发后驾车离开现场，而没有认定其存在逃逸行为。经审查，交警部门是经过现场勘查和调查取证而作出上述认定的，依据充分，符合案件实际情况，本院予以采纳，据此本案可以认定杨继和不存在逃逸行为，当时其主观上并不知道发生了交通事故，因此，本案不应适用上述商业保险的免责条款，高安保险公司仍应在商业险责任限额范围内承担相应的赔付责任。另外，依据《广东省道路交通安全条例》第四十六条的有关规定，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。本案中，机动车驾驶人杨继和与行人阮兆泉各负事故同等责任，故依照上述规定，高安保险公司应在商业第三者责任险限额内承担60%的赔偿责任，一审法院在该方面的认定并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点。经审查，受害人阮兆泉的户籍系佛山市高明区更合镇。根据《佛山市人民政府关于户籍管理制度改革的决定》第四条的规定，从2004年7月1日起，佛山市市户籍人口统一登记为“佛山市居民户口”，取消原有的“农业户口”、“非农业户口”、“自理口粮户口”等户口类别，故一审法院以城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。关于诉讼费的负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，一审法院经审理判决高安保险公司须承担部分赔偿义务，即属于部分败诉���故一审判决其负担相应的诉讼费用，符合上述规定，本院予以维持。同理，高安保险公司的上诉主张未能得到本院支持，故二审诉讼费用亦应由其负担。综上所述，高安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7328元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  陈 云二〇一八年七月二十三日法官助理  张湘洁书 记 员  卢俊霖
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0522刑初412号公诉机关安阳县人民检察院。被告人张林强，男，1996年6月13日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务农，住安阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月4日到安阳县公安局投案，同日被安阳县公安局取保候审。安阳县人民检察院以安县检未检刑诉（2018）27号起诉书指控被告人张林强犯盗窃罪一案，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员韩雪、冯爱民依法出庭支持公诉。被告人张林强到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2017年12月4日晚上9时许，被告人张林强从街门（未上锁）进入安阳县都里乡李珍村杨某家中西屋北间，用自己手机照明，盗窃杨某家的立柜内的现金人民币1590元，其中十五张100元面值的，90元零钱。2018年4月4日，被告人张林强退赔了被害人杨某人民币1590元，同日到安阳县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人张林强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。上述事实，被告人张林强在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、被盗现场照片、非党员证明、无前科证明、到案证明、谅解书、收到条、证人牛某、吴某证言、被害人杨某陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张林强以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，价值人民币1590元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人张林强主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人张林强退赔了被害人经济损失，得到被害人谅解，依法亦予以从轻处罚。本院根据被告人张林强的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张林强犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元；（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宝明二〇一八年七月十一日书记员  陈 雷
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更704号罪犯杨远华，男，1974年12月1日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2012年2月29日作出（2011）昆刑一初字第134号刑事附带民事判决，以被告人杨远华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币127301元（未履行）。宣判后，被告人杨远华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年6月6日作出（2012）云高刑终字第693号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年8月20日被交付执行。本院于2014年12月20日、2016年3月24日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月，减刑后刑期至2019年7月1日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨远华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨远华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨远华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨远华减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月2日起至2018年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年七月九日书记员  戴 瑾
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初9681号之一原告:台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号新地中心42楼。法定代表人:陈力雄。被告:天门市燎原环保装饰材料股份有限公司，住所地湖北省天门市九真镇九石公路郭大村法定代表人:杨首军。被告:杨首军，男，1973年1月27日出生，汉族，户籍所在江苏省常州市新北区，被告:郭黎霞，女，1972年9月10日出生，汉族，户籍所在江苏省常州市新北区，本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司与被告杨首军、郭黎霞租赁合同纠纷一案中，原告于2018年7月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告天门市燎原环保装饰材料股份有限公司、杨首军、郭黎霞名下价值315010.02元的银行存款或等值的财产进行财产保全，原告向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单保函担保。本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被告天门市燎原环保装饰材料股份有限公司、杨首军、郭黎霞名下价值315010.02元的银行存款或等值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳春二〇一八年七月六日书记员  王蕊
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0926执119号申请执行人:冉天翠,女,汉族，农村居民。被执行人：刘桂和，男，汉族，农村居民。申请执行人冉天翠与被执行人刘桂和健康权纠纷一案，根据己经发生法律效力的（2017）陕0926民初265号民事判决书，本院于2018年3月6日向被执行人刘桂和发出执行通知书及报告财产令，限制高消费令，责令被执行人刘桂和在收到本通知书后立即给付申请执行人冉天翠赔偿款5107.03元及迟延履行期间的债务利息。执行中被执行人刘桂和己主动交纳了案件款，利息部分申请执行人冉天翠主动放弃，此案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）第十五条的规定，裁定如下：（2017）陕0926民初265号民事判决书确定的给付内容己全部执行完毕。本案申请费50元，由被执行人刘桂和负担（己交纳）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄纯炳审 判 员  胡开明代理审判员  吴 锋二〇一八年七月十三日书 记 员  田 涛
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1525民特261号申请人：孙海侠，女，1980年6月20日出生，汉族，住河南省固始县。申请人：丁德轩，男，1964年6月24日出生，汉族，住河南省固始县。本院于2018年7月28日立案受理申请人孙海侠、丁德轩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年7月16日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：孙海侠一次性赔偿丁德轩医疗费、护理费等共计16800元，双方就本次交通事故赔偿纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙海侠与丁德轩于2018年7月16日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙书月二〇一八年七月三十日书记员  刘 畅
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民初399号之一原告：钟菊云，女，1968年9月6日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被告：卢林，男，1972年2月3日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被告：廖春华，女，1972年2月9日出生，汉族，住岳阳市云溪区。系被告卢林之妻。原告钟菊云与被告卢林、廖春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理。原告钟菊云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告借款22000元及利息3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告卢林、廖春华需要资金周转向原告钟菊云借款22000元，并出具了借条。后经原告多次催讨，被告一直没有偿还。本院按照原告钟菊云提供的被告卢林、廖春华住址无法送达相关法律文书。本院认为，应当提供明确的被告，现原告没有提供明确被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告钟菊云的起诉。本案已收取诉讼费425元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院审判员  姚文剑二０一八年七月十一日书记员  李令飘附：1、催缴上诉费通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：18×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。中院立案庭电话：0730-884****。2、有关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初3689号原告：毛利，男，1971年11月19日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：张泽海，四川融创律师事务所律师。被告：梁晓勇，男，1968年10月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告毛利与被告梁晓勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，于2018年6月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛利的委托诉讼代理人张泽海到庭参加诉讼，被告梁晓勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款共计122700元；2.判令被告以122700元为基数自2018年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，计算至实际还清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在金牛区经营服装商铺，被告梁晓勇是原告在南充的一个客户，其商铺位于南充西门市场2-226号；从2005年起被告就一直在原告处进货，双方一直有生意往来，后原告在2018年1月16日就被告欠付的货款与被告进行确认并形成欠条。原告在其后多次催促还款，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。本院经审理认定事实如下：原告毛利在成都市金牛区经营服装商铺，被告梁晓勇在南充西门市场经营服装商铺。梁晓勇从2005年起在毛利的商铺购买休闲男裤等服装。据原告提交的手书记账明细册载明截止2017年6月4日，梁晓勇上一年度未付款加该年度未付款总额为122714元。2018年1月16日，梁晓勇在原告手书记账明细册内书写欠条一份，内容为：“今欠到毛利货款壹拾贰万贰仟柒佰元正（小写122700元正）”。此后，原告多次催收欠款未果遂诉至法院。以上事实有原告当庭陈述，原、被告主体资格证明，原告手书记账明细册原件、欠条原件，银行转账凭证，配货清单及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,根据原告提交手书记账明细册原件、欠条原件，银行转账凭证，配货清单等证明能证明原告毛利与被告梁晓勇之间存在事实买卖合同关系，该买卖合同出自双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，买卖双方当事人均应按合同履行相应的义务。原告毛利依约履行了货物交付义务，被告应向原告支付货款，被告尚有货款122700元未支付，原告诉请被告支付货款122700元，于法有据，予以支持；对于原告主张的资金占用利息，双方无约定，支持自起诉之日即2018年5月2日起按中国人民银行公布的人民币同期同档货款基准利率标准计算利息至本判决确定的货款本金给付之日止。被告梁晓勇经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁晓勇于本判决书生效之日起十日之内向原告毛利支付欠款本金122700元，并以此为基数支付资金占用利息损失（自2018年5月2日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准计算至生效判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元（适用简易程序，减半收取）,由被告梁晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余唯嘉二〇一八年七月十日书记员  陈珊珊
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0117民初520号原告：武汉鸿翔地产集团有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区平江路西。法定代表人：钱树雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡鹏，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉军，湖北山河律师事务所律师。被告：周梅兰，女，1954年12月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：雷朝霞，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告武汉鸿翔地产集团有限公司（以下简称鸿翔地产集团）与被告周梅兰股东出资纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，本院适用普通程序两次公开开庭进行了审理，原告鸿翔地产集团的委托诉讼代理人胡鹏、冉军，被告周梅兰的委托诉讼代理人雷朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿翔地产集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告周梅兰向原告补缴出资100万元；2.判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2001年7月30日，被告周梅兰与钱树清、李海洲、武汉市金森建筑工程有限公司签订出资协议、公司章程，约定共同出资设立武汉鸿翔地产集团有限公司，公司章程、出资协议均约定，由被告认缴出资100万元，占出资比例6%，约定以货币出资的，应将货币足额存入指定的银行验资帐户。后经查，验资报告存在重大错误，对于出资到位的证明应以银行进账单或银行询证函回函为准，被告并未实际履行出资义务，未将认缴出资存入指定的银行验资帐户。原告认为，被告周梅兰应按照公司法的规定和公司章程、出资协议的约定按期足额向公司缴纳出资，但被告却未能履行出资义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉请。被告周梅兰辩称，被告已履行出资义务，有验资报告、投入资本明细表、银行存款为证。原告没有相反证据推翻以上证据，也没有提供当时验资的具体银行账户，更没有提供其他股东将出资款存入验资账户的相关证据。如果被告未出资，那么原告的相关会计凭证及资产负债表应该有记载，原告没有提供当时的会计凭证及资产负债表，仅凭所谓存款所有权未发生转移就断定被告未出资显然是证据不足。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告鸿翔地产集团共提交了四组证据，被告周梅兰经质证对四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为公司章程中并未明确规定出资时间，当时原告和其他股东一样是将出资款存入个人帐户，验资报告是正确的，不存在重大错误；本院审查认为，该四组证据真实合法，予以采信。被告周梅兰未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年7月，案外人钱树清、案外人李海洲和被告周梅兰协商共同出资设立房地产开发公司，经协商，2001年7月30日，案外人钱树清、李海洲、武汉市金森建筑工程有限公司和被告周梅兰签订股东出资协议，约定，经钱树清、李海洲、武汉市金森建筑工程有限公司、周梅兰全体股东协商同意共同出资1686万元组建“武汉市鸿翔房地产开发有限公司”，其中股东武汉市金森建筑工程有限公司出资300万元，占总资本18%；股东钱树清出资1186万元，占总资本70%；股东李海洲出资100万元，占总资本6%；股东周梅兰出资100万元，占总资本6%，上述出资一经投入，不得抽逃、转移。当日，全体股东共同制定了公司章程并向公司登记机关递交了相关资料申请公司设立登记。公司章程中规定各股东出资方式和出资额与股东出资协议的一致，以货币出资的，应当将货币足额存入准备设立的公司在银行开设的临时账户，以实物、工业产权、非专利技术或土地使用权出资的，应当依法办理产权的转移手续，公司名称为武汉市鸿翔房地产开发有限公司，等等。被告周梅兰于2001年8月1日在原建设银行武汉市分行新洲县支行开设的01031688550个人帐户中存入人民币100万元。武汉新阳会计师事务有限公司接受委托，于2001年9月12日向武汉市鸿翔房地产开发有限公司出具了新阳事财验字（2001）165号验资报告，该报告主要载明：我们（即武汉新阳会计师事务有限公司）接受委托对武汉市鸿翔房地产开发有限公司截至2001年7月28日的实收资本及相关的资产和负债的真实性和合法性进行了审验。武汉市鸿翔房地产开发有限公司申请注册资本为1686万元，根据我们的审验，截至2001年7月28日，该公司投入资本为1686万元，其中货币资产658万元、实物资产728万元、无形资产300万元；该报告附件投入资本明细表中载明周梅兰投资金额100万元，以货币出资，占应出资比例100%。2001年7月30日，公司登记机关为武汉市鸿翔房地产开发有限公司办理了公司登记。2005年8月29日，武汉市鸿翔房地产开发有限公司更名为武汉鸿翔地产集团有限公司即本案原告。原告鸿翔地产集团未提交证据证明设立武汉市鸿翔房地产开发有限公司时开设了临时账户。本院认为，案外人钱树清、案外人李海洲和被告周梅兰共同协商设立武汉市鸿翔房地产开发有限公司，并依法在公司登记机关办理了注册登记，被告周梅兰的个人帐户中存有100万元，对于各股东出资，由武汉新阳会计师事务有限公司出具了验资报告，显示被告周梅兰已按期足额缴纳了出资款100万元。原告鸿翔地产集团未提供设立公司时开设的临时账户信息、公司年度财务会计报告等证据证明对被告周梅兰是否已履行出资义务产生合理怀疑，且本案庭审后原告仍未提交新的证据证明验资报告有瑕疵，因此，原告鸿翔地产集团提出被告周梅兰应补缴未出资100万元的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十三条至第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告武汉鸿翔地产集团有限公司的诉讼请求。本案受理费13,800元，由原告武汉鸿翔地产集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  孙志涛人民陪审员  张 莉人民陪审员  刘丽萍二〇一八年七月十七日书 记 员  黄丽芳
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1529民初961号原告：杨仁春，女，1973年12月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告：李兴元，男，1976年1月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告:四川详鹰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区华兴街办三河村十组。法定代表人：黄显余，执行董事。委托诉讼代理人:王平，公司员工。委托诉讼代理人:吉方云，公司员工。原告杨仁春、李兴元与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨仁春、李兴元，被告详鹰公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仁春、李兴元向本院提出诉讼请求：1.判令被告详鹰公司自判决生效之日起1月内为原告办理位于屏山县商铺的房屋产权证；2.判令被告自2015年6月1日逾期起以购房款290,435元为基数，按照6%／年的利率标准承担违约金,至被告为原告办理房屋产权登记为止（截止2018年6月30日的违约金为52,278.30元）；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年4月26日，原告杨仁春、李兴元夫妻二人向被告详鹰公司购买了位于屏山县㎡的商铺，支付了房款290,435元。根据合同约定，被告应当在2013年6月1日前交房，并在向原告交付房屋后2年内办理房产权属证书，如不能如期办理的，应承担违约责任。合同签订后，被告没有在约定的期限内为原告办理房屋产权登记手续。2015年9月15日，被告向原告及各业主出具承诺书，承诺如未在2015年12月30日前为原告办理房屋产权登记手续，愿意承担购房款20%的违约金，但被告仍没有按照该承诺履行义务。原告认为，被告没有按照合同约定履行义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。被告详鹰公司辩称，详鹰公司没有按《商品房买卖合同》的约定为原告杨仁春、李兴元办理案涉商铺的权属登记证书，确实违反了合同约定。合同约定的逾期办理产权证书的违约金为已付房款的1%，原告主张按照6%／年的利率标准支付，不符合合同约定。愿意继续为原告办理案涉商铺的权属证书。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月26日，原告杨仁春代表其及原告李兴元同被告详鹰公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：1、出卖人详鹰公司向买受人杨仁春出售位于屏山县的商铺，建筑面积为37.14㎡，房屋总价金额为290,435元；2、出卖人应当在2013年6月1日前将本合同约定的商铺交付买受人，商铺交付使用后2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3、买受人于2012年1月18日交购房款100，000元，于2012年2月6日前付45,435元，余款145，000元在2013年5月31日前支付。合同签订后，杨仁春、李兴元向详鹰公司支付了购房款及办证费用，但详鹰公司没有在约定的期限内为杨仁春、李兴元办理房屋产权登记手续。2015年9月15日，详鹰公司向购买门面、营业房的业主承诺于2015年12月30日前办理房地产权属证书，如未办理，赔偿房款的20%。期限届满后，详鹰公司仍未履行义务。本院认为，本案原告杨仁春、李兴元与被告详鹰公司对双方签订的《商品房买卖合同》并就权利义务进行约定的事实无异议，本院予以确认。该《商品房买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。详鹰公司未按上述合同约定履行为杨仁春、李兴元办理案涉商铺的权属证书，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。杨仁春、李兴元请求详鹰公司继续履行办理案涉商品房权属登记手续，详鹰公司表示认可，本院依法予以确认，认定详鹰公司应自本判决生效之日起三十日内为杨仁春、李兴元办理案涉商铺权属登记手续。详鹰公司除应履行为杨仁春、李兴元办理商品房权属登记手续的义务外，还应当按照合同约定或法律规定承担给付违约金的责任。详鹰公司没有按照约定时间即2015年6月1日前为杨仁春、李兴元办理商铺的权属登记手续，于2015年9月15日向门面、营业房业主承诺于2015年12月30日前办理，如未办理，赔偿房款的20%。杨仁春、李兴元主张详鹰公司因未按照约定期间办理商铺的权属登记手续，应按照6%／年的利率标准支付违约金，符合法律规定，本院依法予以采纳。违约金的计算基数为购房款290,435元，计算期间应从2015年6月1日起至房产登记机关登记之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告杨仁春、李兴元办理位于屏山县商铺的房屋权属登记手续；二、被告四川详鹰房地产开发有限公司在为原告杨仁春、李兴元办理完毕商铺权属登记手续后即行给付原告杨仁春、李兴元因未办理商铺权属证书的违约金，计算方式为：以购房款290，435元为基数，从2015年6月1日起按照6%／年的利率标准计算至商铺权属证书登记之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,106元，减半收取计553元（原告已预交），由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  张荣彬二〇一八年七月三十日书记员  陶园静
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1727财保12号之一解除保全被申请人：吴付耀，男，汉族，1965年10月22日出生，住河南省信阳市浉河区。被申请人：赵云，女，汉族，1969年4月9日出生，住汝南县。被申请人：隗骡子，男，汉族，1977年5月5日，住汝南县。解除保全申请人吴付耀与被申请人赵云、隗骡子诉前财产保全一案，本院于2018年7月3日作出(2018)豫1727财保12号裁定：扣押被申请人隗骡子驾驶的吴付耀所有的豫Ｑ×××××号小型普通客车一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队）。期限为二年。解除保全申请人吴付耀以现金20000元提供反担保，于2018年7月23日向本院申请解除对豫Ｑ×××××号小型普通客车的扣押。本院经审查认为，解除保全申请人吴付��的申请符合法律规定，本院应当解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人隗骡子驾驶的吴付耀所有的豫Ｑ×××××号小型普通客车一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队）的扣押。期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李红霞审判员  罗永成审判员  叶 宸二〇一八年七月二十三日书记员  张海燕
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京01刑终138号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人(原审被告人)周高峰，男，36岁(1981年8月11日出生)，汉族，出生地山西省沁县，初中文化，无业，户籍所在地山西省长治市郊区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月18日被羁押，同年9月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李昆峰，北京市亚欧律师事务所律师。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人周高峰犯盗窃罪一案，于2017年12月29日作出(2017)京0108刑初3143号刑事判决，于2018年1月24日作出(2017)京0108刑初3143号刑事裁定书。原审被告人周高峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人周高峰，核实有关证据，并听取了辩护人的相关辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院经审理查明：2017年6月11日，被告人周高峰采用砸墙凿洞的方式，进入本市海淀区西三环中路丙18号万发大厦北侧北京中雄通达电子技术开发有限公司经营的手机维修店内，窃取店内现金人民币32520元及笔记本电脑等物品。被告人周高峰于2017年8月18日被公安机关抓获。上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的证人齐某、涂某、王某、林某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，辨认笔录，账目明细、说明、支出原始凭证、手机照片及地图定位、到案经过、身份材料等证据在案证实。北京市海淀区人民法院认为，被告人周高峰以非法占有为目的，采用破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周高峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。周高峰采用破坏性手段盗窃他人财物，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第(一)项之规定，判决：一、被告人周高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币二万元；二、责令被告人周高峰向被害单位北京中雄通达电子技术开发有限公司退赔人民币三万二千五百二十元。上诉人周高峰否认其实施了盗窃行为，上诉称案发现场提取到其的DNA痕迹可能是送快递时接触到该监控设备留下的。上诉人周高峰的辩护人同意周高峰的意见，另认为：周高峰曾送过快递，期间会按照客户要求拆封验货，不能排除周高峰通过其他途径接触过监控器的可能；认定本案犯罪数额的证据只是被害单位出具的证明，不属于合法刑事证据，故据以定案的证据系孤证，不能得出周高峰实施了盗窃行为的唯一结论。二审审理期间，上诉人周高峰及其辩护人均未向法庭提交新的证据。周高峰的辩护人向法庭申请调取速八酒店(立水桥店)2017年6月10日至11日的监控录像，拟证明周高峰案发时不在犯罪现场。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人周高峰及其辩护人所提申请调取周高峰不在案发现场的证据的意见，经二审法庭核实，速八酒店(立水桥店)没有周高峰于2017年6月10日的住店记录，且其妻刘某亦否认在当日与周高峰住店，故相关申请拟证明周高峰未实施盗窃行为的意见缺乏事实依据与证据支持，本院不予采纳。对于上诉人周高峰及其辩护人所提在案证据不能认定周高峰实施了盗窃行为的上诉理由及辩护意见，经查：周高峰到案后虽始终否认指控事实，但公安机关依法勘查并提取的现场维修间监控插头上的粘取物经比对与周高峰的DNA数据匹配，鉴定支持该粘取物系周高峰所留；且该粘取物留存在维修间监控设备插头上，证人齐某、涂某、王某的证言均证实，本单位人员方能进入维修间，监控插头距地面较高，案发前无人触碰该插头，周高峰不是该单位员工，通过正常途径不具有接触到监控插头的可能性，上述证据能够证实监控插头系被他人在案发时拔下；周高峰所提其在送快递中接触并留下DNA痕迹的辩解不符合常理，且其始终不能提供基本证据或线索支持其辩解，故上诉理由及辩护意见缺乏事实依据与证据支持，本院不予采纳。对于上诉人周高峰的辩护人所提认定犯罪数额的证据采信错误的辩护意见，经查：被害单位的负责人员在发现被盗后即刻报案，并陈述了被盗财物的情况，随后该单位向公安机关提交了《五月份流水账目明细》《说明》《支出原始凭证》等书证，并具体说明了被盗财物的来源情况，上述证言与书证证明内容相互印证，且符合常理，可以作为认定事实的依据，相关辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人周高峰以非法占有为目的，采用破坏性手段窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院根据周高峰犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 伟审判员 孙 燕审判员 杨 朔二〇一八年七月五日书记员 张雪洋
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执605号之一申请执行人：泰兴市永大轴承有限公司，住所地泰兴市大庆西路32号103室。法定代表人：万永国，总经理。委托诉讼代理人：徐琴，江苏济恒律师事务所律师。被执行人：王小芬，女，1986年9月28日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人泰兴市永大轴承有限公司与被执行人王小芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的(2017)苏1283民初4586号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人王小芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人泰兴市永大轴承有限公司借款本金860000元（扣除殷晖在刑事案件中已发还部分）及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年5月23日起至实际还款之日止）；二、被执行人王小芬于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人泰兴市永大轴承有限公司律师代理费27100元。被执行人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12923元，减半收取计6461.5元，保全费5000元，合计11461.5元，由被执行人王小芬负担（此款申请执行人已预交，被执行人给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人王小芬未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月29日向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案执行。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年1月30日，本院向被执行人王小芬邮寄送达了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2018年3月13日在被执行人住所地直接送达上述法律文书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。2.2018年1月30日、2018年3月13日、2018年5月7日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年7月12日依法分别冻结了被执行人王小芬名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月，并于2018年4月20日划拨账户存款余额34000元，发放给申请执行人；未发现被执行人名下有车辆、证券登记信息。经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。3.2018年3月13日，本院至被执行人王小芬住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。据被执行人称，其与丈夫已离婚，现宿住在哥哥家。目前在一个服装店打工，月收入2000元，仅能维持其和小孩生活费。4.2018年7月12日，本院对被执行人王小芬住所地进行搜查，未发现被执行人可供执行的财产。5.2018年7月11日，本院依法将被执行人王小芬纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2018年7月11日，本院依法对被执行人王小芬发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2018年7月13日通过短信方式将被执行人王小芬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知如果不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、执行进程告知书短信截屏等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人34000元外外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院已向申请执行人告知执行进程并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对执行情况未提出异议，亦未提供被执行人财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初4586号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年七月十四日书记员  黄 佳
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初501号之一解除保全申请人：武汉原木堂建材有限公司，住所地武汉市江汉区航侧村葛洲坝国际广场第10幢1单元5层2号房。法定代表人：段成枝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向红，湖北百思得律师事务所律师（一般代理）。被申请人：武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）一期5栋205号。法定代表人：王谓君，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡剑飞，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）委托诉讼代理人：周悦，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）一期28栋。法定代表人：陈建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡剑飞，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：周悦，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）。武汉原木堂建材有限公司与武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司、武汉全民易装网科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2018）鄂0107财保7号民事裁定，冻结被申请人武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司、武汉全民易装网科技股份有限公司的银行存款600,000元或查封、扣押同等价值的财产。武汉原木堂建材有限公司于2018年7月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，武汉原木堂建材有限公司与武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司、武汉全民易装网科技股份有限公司已达成调解，本院已作出（2018）鄂0107民初501号民事调解书，武汉原木堂建材有限公司的解除保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司、武汉全民易装网科技股份有限公司银行存款600,000元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓学军人民陪审员  桂 英人民陪审员  胡春芳二〇一八年七月十七日书 记 员  程红丹
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0521行审527号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人蔡明霞，局长。被执行人陈伟聪，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，住惠安县。被执行人张雪丽，女，1979年1月2日出生，汉族，农民，住惠安县。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月20日以被执行人陈伟聪、张雪丽婚后于2002年5月27日生育第一胎女孩，于2008年10月21日生育第二胎女孩，又于2015年8月12日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]08050号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]08050号征收社会抚养费决定书，于2017年10月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月8日向被执行人陈伟聪、张雪丽送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]08050号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈伟聪、张雪丽在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]08050号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人陈伟聪、张雪丽应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费80000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费1100元，由被执行人陈伟聪、张雪丽负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀忍审判员  庄伟忠审判员  杨冬青二〇一八年七月五日书记员  岳晓萍
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1529民初874号原告：蒲开秀，女，1967年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。法定代表人：黄显余，系该公司负责人。委托诉讼代理人：王平，系该公司员工。原告蒲开秀与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲开秀、被告详鹰公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲开秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告自判决生效之日起30日内为原告办理屏山县商品房产权证；2.判令被告自2015年6月1日逾期之日起，以购房总款265,374元为基数，按照年利率6%承担违约金至被告为原告办理权属证书为止(截止2018年6月1日的违约金为47,767元整)；3.本案诉讼费及其他费由被告承担。事实和理由：原告于2012年4月30日购买被告建设的位于四川省屏山县商铺，面积为41.66平方米，购房总款为265,374元。合同约定：出卖人应当在房产交付后2年内向买受人交付房地产权证书（即2013年6月1日以前交付房产，2015年6月1日之前交付房地产权证书）。合同约定买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书的，出卖人应当承担违约责任。合同签订后，原告交清了该商铺办理房产权属登记证书所需税费，但被告没有在约定期限内为原告办理房屋权属登记证书。经双方多次协商，出卖人再次向买受人书面承诺办理房屋权属证的日期，如果违约出卖人愿意承担购房总款20%的违约金。其后，被告仍没有按照该承诺履行义务。原告至今未取得房地产权证书。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告详鹰公司辩称，详鹰公司没有按《商品房买卖合同》的约定为原告蒲开秀办理案涉商铺权属证书，确实违反了合同约定。被告愿意继续为原告办理案涉商铺的权属证书。关于违约金的计算，应当按照原被告在2016年3月16日达成的“和谈协议”中约定的1%违约金处理。原告蒲开秀为支持其诉讼请求，依法提交证据如下：1.原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2.买卖合同，拟证明原被告双方约定了交付房屋的条件、时间，约定了逾期交房的违约责任；3、缴款依据，拟证明原告向被告交付了购房款；4、承诺书，拟证明被告没有按期交房，向原告承诺了违约金的计算方式。被告详鹰公司对证据1、2、3无异议，对证据4不予质证。被告详鹰公司为支持其诉讼请求，提交证据如下：和谈协议，拟证明原被告约定了违约金按照购房款的1%计算。原告蒲开秀对和谈协议的真实性无异议，但认为该协议约定的违约金给付方式不合理，要求增加违约金。根据经审查确认的证据及原被告的陈述，本院综合认定事实如下：2012年4月30日，原告蒲开秀作为买受人与被告详鹰公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，主要约定：1.出卖人向买受人出售位于屏山县商铺，建筑面积为41.66㎡，房屋总价金额为265,374元；2.出卖人应当在2013年6月1日前将本合同约定的商品房交付买受人，商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付购房价款的1%向买受人支付违约金。上述协议签订后，原告按照约定支付了购房款，被告没有按照约定的期限为原告办理房地产权属证书。被告详鹰公司于2015年9月15日出具承诺书，承诺若未在2015年12月30日前为业主办理产权登记手续的，公司赔偿购房总款的20%的违约金。2016年3月16日，原被告经协商签订了《和谈协议》，约定办证期限：2016年6月30日办完；最迟不超过2016年12月31日；延期后业主有权要求详鹰公司支付按购买合同约定的1%的违约金。原告按合同约定给付了购房款，被告未为原告办理不动产权属证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》、《和谈协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告详鹰公司未按合同约定为原告办理案涉商铺的权属证书，已构成违约，应当按照合同约定继续履行合同义务并承担相应的违约责任。原告要求被告自判决生效之日起30日内为原告办理房屋产权证，符合合同约定及法律规定，本院对原告的该诉讼请求予以支持。本案争议的焦点主要是违约金的计算方式。原告认为，双方在《商品房买卖合同》、《和谈协议》中约定的被告向原告支付总房款1%的违约金过低，要求增加违约金,计算方式为：自2015年6月1日起，以购房款总额265,374元为基数，按年利率6%计算至被告为原告办理房屋权属登记证书为止。被告详鹰公司认为，原被告在合同中明确约定了违约金的计算方式，应按合同约定给付违约金。本院认为，原被告在《和谈协议》中明确约定了被告未按期办理产权登记证书应承担的违约责任，即被告向原告支付总房款1%的违约金。原告以约定的违约金远低于实际损失为由要求增加违约金，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故，本院对原告的该诉讼请求不予支持。本院确定被告向原告支付的违约金为2653.74元（265,374元×1%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起30日内为原告蒲开秀办理位于屏山县的商铺的房屋权属登记手续；二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起30日内给付原告蒲开秀违约金2653.74元；三、驳回原告蒲开秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，减半收取计497元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓光强二〇一八年七月二十六日书记员  胡 欣
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0682民初1281号申请人：邹忠禄，男，1956年11月19日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：刘朝军，四川宏剑律师事务所律师。被申请人：郑运刚，男，1963年10月19日出生，汉族，住四川省成都市。原告邹忠禄与被告郑运刚债务转移合同纠纷一案，申请人于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款75万元或相同价值的其他财产采取保全措施。申请人以其所有川XXXX**车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人郑运刚的银行存款75万元或查封、扣押相同价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁小隆二〇一八年七月四日书记员  杨依炜
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初18号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：安洲，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军，重庆炜林律师事务所实习律师。被告：奉节县天天利超市，个体工商户，经营者邓昌明，经营场所重庆市奉节县朱衣镇西部新区廉租房第一标段一楼7号，统一社会信用代码92500236MA5UGRJ3XW。原告上海家化联合股份有限公司与奉节县天天利超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长  杨超审判员  肖毅审判员  田敏二〇一八年七月十三日书记员  林巧
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0114执274号之四申请执行人张金荣，女，1962年12月21日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区，被执行人刘纪华，男，1956年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0114民初1090号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人刘纪华在银行存款人民币600元予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖胜祥二〇一八年七月四日书记员  王天宝
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执恢874号之一申请执行人：李庆臣，男，1962年4月18日生，汉族，居民，住沛县。被执行人：冯体春，男，1960年4月7日生，汉族，农民，住沛县。申请执行人冯体春与被执行人李庆臣合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）沛大民初字第00140号民事判决书已发生法律效力，并进入执行程序。2016年5月27日，因被执行人无可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。后申请执行人李庆臣以被执行人冯体春有房产可执行为由，向本院申请恢复执行，本院于2017年10月25日立案恢复执行。执行标的30万元及迟延履行金。在执行过程中，本院依法对被执行人冯体春名下的位于沛县幼儿园北侧的一套房屋委托进行了评估，评估价值22.82万元，后本院依法在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，以30.82万元拍卖成交。该款付给被执行人5.5万元5-8年房屋租金，付给申请执行人25.32万元。经查，除上述房产外，被执行人冯体春无银行存款、工商登记，其名下有车辆三辆，申请执行人表示已无处置价值，且无车的下落。本院依法将被执行人冯体春纳入失信名单、限制高消费。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产，表示同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案虽经本院穷尽执行措施，仍未能全部有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  李 光审判员  苗 顺二〇一八年七月十六日书记员  朱 会
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初8695号之一反诉原告：黄晶，女，1988年11月12日出生，汉族，居民身份证住址浙江省慈溪市，委托诉讼代理人：邱世达，系黄晶之夫，1986年12月29日出生，汉族，居民身份证住址浙江省慈溪市，反诉被告：翟乾胜，男，1986年6月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武穴市，原告翟乾胜与被告黄晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。2018年6月12日，被告黄晶对原告翟乾胜提出反诉。2018年7月11日，反诉原告黄晶向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告黄晶申请撤回反诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许反诉原告黄晶撤回反诉。本案案件受理费216元，已减半收取108元，由反诉原告黄晶负担。审 判 员 李永明二〇一八年七月十二日法官助理 李士杰书 记 员 王 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2018)新0104刑初566号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人李文龙，男，1988年12月10日出生于甘肃省陇南市，汉族，初中文化程度。公诉机关以乌新检刑诉[2018]574号起诉书指控被告人李文龙犯危险驾驶罪，于2018年7月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某出庭支持公诉，被告人李文龙到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2018年7月4日凌晨3时47分，被告人李文龙酒后驾驶红色新A***44号雪佛兰牌小型轿车，行驶至本市西大桥桥北路段时被民警查获。经检测，李文龙体内静脉血酒精含量为92mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人李文龙的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人李文龙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。被告人李文龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2018年7月4日凌晨3时47分，被告人李文龙酒后驾驶红色新A***44号雪佛兰牌小型轿车，行驶至本市西大桥桥北路段时被民警查获。经检测，李文龙体内静脉血酒精含量为92mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。上述事实，被告人李文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李文龙的供述和辩解、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证及驾驶人信息查询单、被告人李文龙的身份信息、新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2018）酒精鉴字第AJ0258号司法鉴定意见书、查获及抽血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文龙违反交通运输管理法规，在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李文龙到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李文龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2018年9月3日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘晓朋二〇一八年七月十日书记员  肖雅培
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1025民初1809号原告：刘姜维，男，1983年2月9日生，汉族，住襄城县。被告：王国学，男，1966年3月20日生，汉族，住襄城县。原告刘姜维与被告王国学民间借贷纠纷一案，2018年6月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘姜维到庭参加了诉讼，被告王国学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告刘姜维的诉讼请求：要求被告偿还借款140000元及利息（自2016年3月1日按月利率2%计算至还款之日止）。并承担本案诉讼费及其他费用。被告王国学缺席无答辩意见。本院查明的法律事实：2016年3月1日，被告王国学向原告刘姜维借款140000元，并为原告刘姜维出具借条、收条、还款承诺书各一份。分别载明：“今借到刘姜维现金140000元大写拾肆万元期限二年……借款人签字：王国学身份证号：地址：湛北乡尚庄村”、“今收到刘姜维人民币140000元整，大写拾肆万元整。收到人：王国学2016年3月1日”、“本人王国学今借刘姜维人民币140000元整、大写拾肆万元，本人承诺2016年计划还款70000元、大写柒万元，2017年还款70000元，大写柒万元，如到期不能按时偿还借款本人愿承担一切法律后果。承诺人王国学2016年3月1日”。原告自认被告已付利息10000元。本院判决理由和结果本院认为,被告王国学向原告刘姜维借款140000元，有被告出具的借条、收条、还款承诺书为证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告已支付10000元利息，因原被告在借条中并未约定利息，本院认为该款系偿还本金，故被告还应偿还原告借款金额为130000元。关于原告的利息请求，因借条中并未约定利息，故对原告要求支付利息的请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，原告要求被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，应予支持。因原被告约定借款期限为二年，故本院认为应从2018年3月2日起，按照年利率6%支付利息。被告王国学未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国学于本判决生效后十日内偿还原告刘姜维借款本金130000元及利息。利息计算方式：自2018年3月2日起，以130000元为本金，按年利率6%计息至本院确定的还款之日止。二、驳回原告刘姜维的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元。由被告王国学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  安静珂二〇一八年七月二十日书记员  王清锋
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2802民初1441号原告：张德华。被告：聂伟。被告：聂敏。原告张德华诉被告聂伟、聂敏劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。依法组成由审判员龚秀娟担任审判长，人民陪审员张守兴、古如洲参加的合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告张德华到庭参加了诉讼，被告聂伟、聂敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德华诉称：2015年4月，原告受被告雇请在元堡乡集贸小区给被告修建的私房从事水电安装工作，工程完工后，被告下欠原告工资和材料款共计人民币30384.00元，原告多次催收，但被告至今未付。请求法院判令被告支付原告工资及材料款人民币30384.00元，并由被告承担本案诉讼费用。为证明其诉讼主张，原告在庭审中向本院提交了欠条原件一份，证明被告欠原告工资和材料款的事实。被告聂伟、聂敏未出庭应诉，也未提交证据。本院依职权对利川市元堡乡兴场村民委员会书记曾凡清作了调查笔录一份，并调取了被告聂伟、聂敏的身份信息。对原告提交的证据，本院予以采信，并作为定案依据。本院依职权调取的证据，原告无异议，本院予以采信。经审理查明：2015年4月，原告受被告聂敏雇请，为被告聂伟、聂敏家房屋做水电安装工作，工资按22.00元/平方米计算，并为其垫付了材料款。工程结束后，被告聂敏与原告于2016年7月3日结算，被告下欠原告工资和垫付的材料款30384.00元，被告聂敏向原告写下欠条一张，其内容为：“欠条今欠到张德华水电安装工资及水电材料款共计：30384元叁万零叁佰捌拾四整欠款人：聂伟聂敏2016.7.3”。原告催要无果后起诉来院，提出前诉请求。审理中，原告张德华因聂伟对欠条不知情，撤回对被告聂伟的起诉。本院认为：原告在被告聂敏家做工，双方建立了劳务合同关系，经结算，被告聂敏尚欠原告工资及垫付的材料款30384.00元，由被告聂敏亲笔向原告出具了欠条，该行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其约定合法有效，因此，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告要求被告聂敏支付工资及材料款欠款的理由成立，本院支持。原告自愿撤回对被告聂伟的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告聂敏于本判决生效之日起十日内支付原告张德华劳务工资及材料款30384.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告聂敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚秀娟人民陪审员  张守兴人民陪审员  古如洲二〇一八年七月二十七日书 记 员  邓 晗
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1622民初2448号原告：高天奇，男，1961年9月14日出生，回族，住西华县。委托诉讼代理人：肖晓辉、郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。被告：李彬彬，男，1991年6月1出生，汉族，住周口市川汇区。被告：李彩一，女，1993年5月4日出生，汉族，住西华县。被告：魏凯恒，男，1984年2月2日出生，汉族，西华县。原告高天奇与被告李彬彬、李彩一、魏凯恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高天奇的委托诉讼代理人郑玲霞到庭参加了诉讼，被告李彬彬、李彩一、魏凯恒经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高天奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元及利息，截止至2018年6月5日的利息1600元；2、依法判令被告李彩一、魏凯恒对上述借款本金及利息承担偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求为：利息从2018年4月9日起至实际清偿之日止。事实与理由:2017年3月15日，被告李彬彬因经营需要向原告高天奇借款50000元，利息为月息2分，借款期限为自2017年3月15日至2017年5月15日。被告李彩一、魏凯恒为该笔借款承担连带保证责任。期间被告李彬彬仅归还了部分利息，原告多次向被告催要该笔借款未果。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定诉至法院，请求支持原告诉请。被告李彬彬、李彩一、魏凯恒缺席未答辩。原告高天奇向本院提交证据材料有：借款担保合同一份、借款收据一份、身份证复印件三份、结婚证复印件一份。证明被告李彬彬向原告高天奇借50000元现金的事实，借款期限两个月，利息月息二分计算，被告李彩一、魏凯恒为被告李彬彬的借款承担连带保证责任，李彬彬、李彩一系夫妻关系。被告李彬彬、李彩一、魏凯恒未向本院提供证据材料。经审核，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年3月15日，被告李彬彬以做生意缺少资金为由，向原告高天奇借现金50000元，并签订有借款担保合同一份。借款担保合同约定：借款利息按月息2分计算，借款期限2个月，担保人保证方式为连带保证责任，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原、被告双方均在借款担保合同上签名按指印。被告收到借款后又给原告出具借款收据一份，借款收据写明：“今收到出借人高天奇交付的现金人民币伍万元（￥50000.00元）整。借款人李彬彬，连带保证人：魏凯恒、李彩一，签字时间：2017、03、15。”三被告在借款收据上均签名按有指印。借款到期后经原告催要，被告李彬彬清偿利息至2018年4月9日，本金未偿还。被告李彬彬与被告李彩一系夫妻关系。本院认为，被告李彬彬向原告高天奇借款50000元事实清楚，不违背法律禁止性规定，系民间借贷关系，依法应受法律保护，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故对原告要求被告李彬彬偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告李彩一、魏凯恒偿还借款的诉讼请求，被告李彩一、魏凯恒作为担保人在担保责任书上签名并按指印，明确约定承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期届满之日起两年，该笔借款在担保期限内，故被告李彩一、魏凯恒应对该笔借款承担连带清偿责任。对原告要求偿还利息的诉讼请求，因双方约定的借款利息月息2分不违背法律规定，对该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彬彬自本判决生效之日起十日内偿还原告高天奇借款本金50000元及利息，利息按照约定月息2分计算，从2018年4月9日起至本判决确定的还款之日止。二、被告李彩一、魏凯恒对上述李彬彬借款负连带清偿责任，被告魏凯恒承担还款责任后，有权向被告李彬彬追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告李彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇一八年七月二十日书记员  毛欣羽
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1525民特264号申请人：张启忠，男，1961年8月1日出生，汉族，住河南省固始县。申请人：聂兹信，男，1780年9月2日出生，汉族，住河南省固始县。本院于2018年7月28日立案受理申请人张启忠、聂兹信关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月29日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：聂兹信赔偿张启忠车辆损失200元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张启忠与聂兹信于2018年5月29日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙书月二〇一八年七月三十日书记员  刘 畅
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初5361号原告：四川康格物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道中集大道555号5栋1层116号。法定代表人：曹健，总经理。委托诉讼代理人：黄崇友，男，汉族，1989年1月16日出生，住成都市龙泉驿区，系公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：任海波，四川龙正律师事务所律师，一般授权代理。被告：丁恋清，男，汉族，1984年1月12日出生，住安徽省歙县。原告四川康格物流有限公司（康格公司）与被告丁恋清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康格公司的委托诉讼代理人黄崇友、任海波到庭参加诉讼，被告丁恋清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康格公司向本院提出诉讼请求：请求判令1.解除双方的货运车辆挂靠服务合同；2.丁恋清承担违约金10000元。事实与理由：2017年12月20日，与丁恋清签订了《货运车辆挂靠服务合同》。合同约定丁恋清将自己出资购买的川Ａ×××××号车委托康格公司代为办理上户、规费缴纳、投保等，合同服务期为3年。康格公司提供了合同约定的义务，丁恋清却不履行合同义务，拒不配合办理车辆道路运输证，不年检审车，不缴纳保险，并于2017年12月22日私自将车辆安装的GPS系统拆除。鉴于丁恋清的行为，合同不能继续履行，应依法解除，丁恋清严重违反合同约定，应承担违约金。被告丁恋清未作答辩。经审理查明：2017年12月20日，康格公司(甲方)与丁恋清（乙方）签订了《货运车辆挂靠服务合同》，约定丁恋清将购买的川Ａ×××××重型半挂牵引车（车架号WD3AHDAA4CL700953，发动机号541946C0858764）挂靠到康格公司从事独立经营货物运输，合同期间，丁恋清一次性缴纳风险保证金2000元，挂靠服务费每年1200元。合同期限为三年，即从2017年12月20日至2020年12月19日。合同第二条、第三条对挂靠车辆的规费、保险等进行了明确，并约定车辆和相关证照需年审的，必须按时到康格公司办理。合同第九条违约责任中载明：“1.甲、乙双方应认真履行本合同，如任何一方未按照本合同履行，给另一方造成损失，按违约处理并双倍赔偿另一方的损失。2.乙方违反本合同第二条、第三条之相关规定，经甲方通知无正当理由5个工作日内仍不办理的，甲方有权对乙方做出停办单车业务，暂扣车辆、暂停营运处罚，直到乙方履行合同，如乙方仍不履行本合同义务，甲方有权单方解除合同，在此期间造成的损失由乙方自负。……”合同签订后，康格公司收取了丁恋清的风险保证金2000元、挂靠服务费1200元。合同签订当日，双方还签署了《安全生产责任书》。同时，车辆从四川波恩投资有限公司变更登记在康格公司名下，并安装了GPS系统。由于丁恋清未提交车辆转籍证明，康格公司未能办理该车辆的营运证。2017年12月22日，丁恋清将车辆安装的GPS系统拆除。经康格公司多次联系，丁恋清拒接电话。2018年6月车辆检验有效期届满，丁恋清未将车辆开回康格公司进行年审，遂引发纠纷。上述事实有康格公司提交的《货运车辆挂靠服务合同》、《安全生产责任书》、车辆登记证、车辆行驶证、GPS车载设置入网登记表、卫星定位截图、机动车信息以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，康格公司与丁恋清签订的《货运车辆挂靠服务合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效成立的合同，双方当事人应当严格按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，在合同履行期间，挂靠车辆的年检及保险到期，丁恋清未办理车辆检验，也未购买车辆保险。双方在合同中约定“丁恋清未缴纳规费、保险费用，康格公司有权单方解除合同。”《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，康格公司要求解除双方签订的《货运车辆挂靠服务合同》，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，因丁恋清挂靠在康格公司经营的川Ａ×××××重型半挂牵引车，系丁恋清全资自购，即该车辆的所有权为丁恋清所有，在合同解除后，以康格公司的名义登记上户的车辆应过户至车辆的实际所有者即丁恋清的名下。康格公司要求丁恋清给付违约金10000元，其依据是合同中关于私自转户的违约金约定，现康格公司没有提交证据证明丁恋清已将车辆转卖他人，并且康格公司也没有提交证据证明其存在的损失，故其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告四川康格物流有限公司与被告丁恋清签订的《货运车辆挂靠服务合同》；二、驳回原告四川康格物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费125元，由原告四川康格物流有限公司负担25元，被告丁恋清负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一八年七月二十日书记员  淳 旭
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0882民初2063号之一申请人王亚林，女，1971年12月17日出生，汉族，住沁阳市。被申请人谷景华，男，1973年2月10日出生，汉族，住沁阳市。本院于2018年7月20日作出（2018）豫0882民初2063号保全裁定，现因申请人申请解除保全，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对谷景华名下银行存款78000元的冻结。审判员  訾东东二〇一八年七月二十七日书记员  张萌萌
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0513民初11号之三原告：周丽吟，女，1963年7月16日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：马文锋，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚涛，广东东沙律师事务所律师。被告：钟明贤，女，1969年1月7日出生，汉族，住深圳市罗湖区，原告周丽吟与被告钟明贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告周丽吟诉称，1.判令被告归还借款30万元及利息（按月利率2%从2015年10月30日起计到还清借款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2015年10月30日，被告以生意需要资金为由向原告借款30万元，约定借款期限3个月。原告向被告交付借款后，被告出具借条给原告存执，双方还口头约定被告应向原告支付月2.5%的利息。但期限届满后，被告未能依约归还借款本息。本院经审查认为，被告钟明贤系香港永久性居民，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的规定，本院对本案没有管辖权。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省汕头市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周昭宏审 判 员  陈晓生人民陪审员  郑剑虹二〇一八年七月九日书 记 员  林海波附相关法律条文：一、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初3220号原告：李氏建筑设施设备租赁行。经营者：李兴愿，男，生于1987年1月17日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。被告：赵有弱，男，生于1967年8月30日，汉族，住四川省达州市。被告：陈敏，男，生于1975年3月27日，汉族，住四川省达州市。被告：郝辉，男，生于1974年1月3日，汉族，住四川省达州市。被告：颜朝阳，男，生于1969年5月28日，汉族，住四川省达州市。原告李氏建筑设施设备租赁行与被告赵有弱、陈敏、郝辉、颜朝阳租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院起诉请求：判令被告支付从2015年3月31日至2016年9月11日租金、未退物资赔偿款、上下车费及运费、维修费及违约金共计430701.15元，并按银行现行贷款利息的四倍计算利息，被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告于2015年3月31日起按照合同约定提供了钢管、扣件、顶托、快接给被告修建凤凰大道西延线一期安置房，被告使用租赁物资后未给付租金等费用，经多次催收未果，故原告起诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的租赁合同，合同上的甲方(出租人)为达州市通州区李氏建筑设施设备租赁行，故本案原告并非涉案租赁合同的当事人，即本案原告主体不适格，本案应裁定驳回原告的起诉，对被告提出的管辖异议申请，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告李氏建筑设施设备租赁行的起诉。案件受理费3880元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院审判员  刘泽念二〇一八年七月十六日书记员  杨 帆
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更746号罪犯夏小军，男，1986年8月15日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2009年4月14日作出（2009）楚中刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人夏小军犯故意伤害罪、协助组织卖淫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元（已履行），赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币15200元。宣判后，被告人夏小军及其同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年3月1日作出（2009）云高刑终字第855号刑事判决，维持原判对该犯的定罪量刑。判决生效后，该犯于2010年5月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年8月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2014年12月20日、2016年3月24日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月，减刑后刑期至2031年1月26日止，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯夏小军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯夏小军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。另查明，该犯于2016年11月8日履行了附带民事赔偿款人民币15200元，且系数罪并罚判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、被执行人及其家属履行义务证明书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏小军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系数罪并罚判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏小军减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月27日起至2030年5月26日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  冯 艳审判员  刘亚丽二〇一八年七月十三日书记员  邓 妤
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0107民初2571号原告：武汉鑫溢发信息服务有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1244号45栋314室。法定代表人：董轶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马威，系湖北维勒律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉天鑫驰翔工贸有限公司，住所地武汉市青山区红钢四街10号。法定代表人：谢建刚。原告武汉鑫溢发信息服务有限公司与被告武汉天鑫驰翔工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告武汉鑫溢发信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武汉鑫溢发信息服务有限公司撤回起诉处理。审判员  袁少稳二〇一八年七月三十日书记员  余雪菲
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0691民初1593号原告：邵某，女，1992年10月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：吴云，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李某，男，1990年8月14日出生，汉族，住襄阳市汽车产业开发区，原告邵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托诉讼代理人吴云、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.小孩随原告生活，被告依法支付抚养费；3.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2015年12月，被告到本人工作的诊所看病打针时彼此结识，随后于2016年5月确定恋爱关系，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某，现随原告一起生活。婚后双方因性格不合缺乏语言沟通，相互未建立和培养出真正的夫妻感情。生活中，被告大男人主义思想严重，根本不懂相互尊重，双方常因琐事打骂争吵；同时，被告对家庭毫无责任感，对小孩不管不顾；另外被告性格喜怒无常、小心眼，原告的亲戚及朋友到家里拜访也不受待见，亲朋好友都不愿相互来往；加之被告不懂得关心体贴照顾原告，尤其是原告在今年四月份怀孕流产，带着女儿回娘家调养身体，被告在此期间不闻不问，彻底伤透了原告的心。双方自今年4月17日起分居至今已有两个多月。被告期间曾以夫妻感情破裂为由向原告提出过几次离婚，但因小孩抚养问题迟迟协商无果。如今双方的婚姻早已名存实亡，彼此受痛苦婚姻折磨，无和好的可能。为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起离婚诉讼。被告李某辩称：不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年12月相识，2016年5月确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某。原告认为婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已经破裂，故向法院提起诉讼。本院认为，夫妻应当互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告相恋后登记结婚，婚后共同生活多年，具备一定的感情基础。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。夫妻在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但并非难以化解、不可调和，双方共同育有一女，孩子年龄尚小，更需要父母的共同关爱、照顾,只要原、被告在今后的共同生活中，多为孩子考虑，多进行沟通，以平和的心态面对夫妻之间出现的问题，夫妻关系是有可能得到改善的。综上，本院从维护家庭和谐、社会稳定及有利于小孩的健康成长的角度出发，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邵某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  饶 双二〇一八年七月十日法官助理  ＸＸ瑶书 记 员  云 佳