四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初1500号原告:龚贤英，女，1965年1月9日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：邹勇（特别授权），四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104200910193477。被告：周春瑞，男，1970年11月16日出生，汉族，住址：四川省攀枝花市东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所：攀枝花市东区机场路333号40幢（金海财智中心）一层办公01、二层办公03、十五层1503-1505、1513-1516，统一社会信用代码：91510400709192708C。负责人：谢文凤，该公司经理。委托诉讼代理人：倪小鹏（一般代理），四川昌雄律师事务所律师，执业证号：15104201210168077。原告龚贤英与被告周春瑞、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安财险攀中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚贤英的委托诉讼代理人邹勇，被告周春瑞，被告平安财险攀中心支公司委托诉讼代理人倪小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚贤英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告共同赔偿原告180844.78元（其中医疗费1013.08元、误工费20815.5元、护理费8326.2元、营养费1800元、住院伙食补助费1920元、交通费230元、残疾赔偿金113340元、取自身骨10000元、康复费6000元、续医费8000元、鉴定费3400元、精神损害赔偿金6000元），被告平安财险攀中心支公司在保险责任限额内承担保险责任（其中精神抚慰金6000元在交强险中优先支付），不足部分由被告周春瑞赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日12时40分，被告周春瑞驾驶川Ｄ×××××长安牌小轿车，从密地桥沿龙密路往炳三区方向行驶，当车行至君临江山路段阳城龙庭路口时，遇原告从其车行方向由左往右通过人行横道，车人相接触，致原告受伤，当即送往攀枝花市医结合医院至2017年11月17日出院。2017年11月6日，攀枝花市公安局交通警察支队三大队出具《交通事故认定书》，周春瑞负全部责任，原告无责任。经查，川Ｄ×××××号车系被告周春瑞所有，在平安财险攀中心支公司投保了交强险和三者险。2018年3月26日经司法鉴定原告致残程度为九级、误工期为150日、护理期60日、营养费60日。原告就赔偿事宜与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告周春瑞、平安财险攀中心支公司对原告在本案中陈述的该起交通事故发生的时间、地点、经过、攀枝花市公安局交通交警支队三大队作出的交通事故责任认定、原告因该交通事故受伤住院等事实无异议，对原告主张赔偿的除交通费和续医费认可外，对其余赔偿项目及金额均不认可。同时，被告平安财险攀中心支公司认可肇事车投保了交强险和三者险，并提出其已垫付医疗费10000元；被告周春瑞提出原告住院期间的住院费37594.6元除平安财险攀中心支公司垫付10000元外，剩余27594.6元由其支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的赔偿项目及金额，本院查明，2017年10月25日12时40分，被告周春瑞驾驶川Ｄ×××××长安牌小型轿车，从密地桥沿龙密路往炳三区方向行驶，当车行至君临江山路段阳城龙庭路口时，遇行人龚贤英从其车行方向由左往右通过人行横道，车人相接触，造成龚贤英受伤的交通事故。随即，龚贤英被送至攀枝花市医结合医院住院治疗，该院诊断为：桡骨下端骨折（右侧尺桡骨远端粉碎性骨折）、脑梗死（陈旧性脑梗塞）。2017年11月17日，原告出院并遵医嘱门诊随访，其住院期间共产生住院费37594元（已由周春瑞支付27594元、平安财险攀中心支公司支付10000元）。2017年11月6日，攀枝花市公安局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》，认定周春瑞负此次事故的全部责任，原告不承担此次事故责任。2018年3月26日，原告委托攀枝花法正司法鉴定中心对原告进行致残程度、误工期、营养期、护理期和续医费进行鉴定，其鉴定结论为：伤者龚贤英右尺桡骨骨折致关节功能丧失评定为玖级伤残，其误工150日，护理60日，营养60日，其后续治疗费需捌仟元。同时查明，被告周春瑞系川Ｄ×××××号车的所有人，在该肇事车在本次事故发生期间在平安财险攀中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险,和机动车商业保险中第三者责任保险为500000元。原告主张的赔偿项目及金额：（1）医疗费1013.08元，被告对原告出具的门诊票据真实性认可，但对关联性不认可，本院认为，对原告提交的攀枝花市医结合医院出具的门诊票据，因原告出院后遵医嘱门诊随访并产生门诊费501.16元，对此被告虽不予认可但未能举证反驳，故本院对原告主张的门诊费中的501.16元予以支持。对原告提交的中国第十九冶集团有限公司职工医院出具的311.9元门诊票据、以及攀枝花市东区云芍诊所出具的200元专用收据，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定···”之规定，因原告未能提交相关病历和诊断证明等相关证据予以证实，且不得被告认可，故本院对原告主张门诊费中的511.9元（311.9元+200元）不予支持。（2）误工费20815.5元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。···受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告因伤致残持续误工，其误工时间可以计算至定残日前一天即从2017年10月25日计算至2018年3月26日共计153天，现原告主张误工时间150天，不违反法律规定，本院予以支持；对原告实际减少的收入，原告以其从事服务业而主张参照2016年度居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资标准计算误工费20815.5元（36218元/年÷12个月÷21.75天×150天），于法无悖，本院予以支持。（3）护理费8326.2元，原告提交《司法鉴定意见书》载明其护理期限为60日，因护理期限可参照医疗机构或鉴定机构的明确意见予以确定，故对原告主张的护理期限本院认可60天，因原告未提交护理人员的收入证明，故本院参照2016年度居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资标准依法计算原告主张的护理费为8326元（36218元/年÷12个月÷21.75天×60天）。（14）营养费1800元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，现原告不能提交医疗机构出具的需要加强营养的诊断证明，且被告也不予认可，故本院对原告的该项诉请不予支持。（5）住院伙食补助费1920元（24天×80元/天），两被告对住院天数24天无异议，但对计算标准不认可；本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，原告按80元/天标准计算住院伙食补助费1920元不违反法律规定，本院予以支持。（6）交通费230元，被告不持异议，本院予以确认。（7）残疾赔偿金113340元，被告认为鉴定系原告单方委托鉴定机构作出的伤残等级过高而不认可，两被告虽不予认可但未能在举证期限内提交相关证据予以反驳，故本院对原告所提交的该份鉴定书的真实性、合法性及关联性予以认可，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算···。现原告主张按四川省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为28335元×20年×0.2=113340元，于法有据，本院予以支持。（8）鉴定费3400元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的损失的程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告主张的该笔费用系其为维护自身合法权益而实际产生的必要的、合理的费用，本院予以支持。对平安财险攀中心支公司提出该笔费用不属于保险公司理赔范畴，应由肇事方承担的抗辩主张本院不予采信。（9）取自身骨10000元，原告提出其受伤需要取骨头做手术，因采用自身骨不容易产生排异反映，并节省费用，故用自身骨做的手术，如不用自身骨则需产生大约10000元的费用，故原告主张该笔费用，现因原告对其该项主张即未能提交相关证据予以证明，也不得二被告的认可，故本院不予支持。（10）康复费6000元，原告提出其伤到的手臂有斑点需要植皮，故主张的该笔费用。因原告对其该项主张即未能提交相关证据予以证明，也不得二被告的认可，故本院不予支持。（11）后续治疗费8000元，原告提交了攀枝花法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以证实，二被告不持异议，本院予以确认。（12）精神损害赔偿金6000元，因该起交通事故致原告精神损害并造成严重后果，故本院对原告的该项主张予以支持。综上，原告主张的医疗费501.16元、误工费20815.5元、护理费8326.2元、住院伙食补助费1920元、交通费230元、残疾赔偿金113340元、续医费8000元、鉴定费3400元、精神损害赔偿金6000元，以上各项损失合计162532.86元。上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告的当庭陈述；2、攀枝花市公安局交通警察支队三大队出具《交通事故认定书》；3、攀枝花市医结合医院出具的住院病案首页、手术记录单、检验报告单、诊断报告单、入院记录、出入院卡片、出院证、住院费用分类汇总报表、结算票据；4、攀枝花法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书三份及缴费发票三张；5、原告的常住人口登记卡，被告周春瑞的驾驶证和机动车行驶证；6、被告平安财险攀中心支公司出具的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、以及垫付支付回单。本院认为，被告周春瑞驾驶川Ｄ×××××长安牌小型轿车，遇行人龚贤英从其车行方向由左往右通过人行横道，车人相接触，造成龚贤英受伤的交通事故属实。攀枝花市公安局交通警察支队三大队认定被告周春瑞承担全部责任，龚贤英不承担责任，符合客观事实，本院予以采信。被告平安财险攀中心支公司系川Ｄ×××××长安牌小型轿车保险人，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：···（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；···。”又据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，对精神损害抚慰金，原告在诉请中明确表示要求平安财险攀中心支公司在交强险限额内优先赔偿，本院依法予以支持。对原告因该起交通事故应获得的各项赔偿款162532.86元，应先由平安财险攀中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿110000元（120000元-10000元，含精神抚慰金6000元）；剩余52532.86元（162532.86元-110000元）由平安财险攀中心支公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。对原告要求赔偿的项目及金额，本院只对上述查明认定的部分予以支持；其余部分既未得本院认定，又不得二被告的认可，故本院不予支持。综上，本案中，被告平安财险攀中心支公司依法应在机动车第三者责任强制保险和机动车商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后十五日内一次性支付龚贤英各项赔偿款共计162532.86元。二、驳回龚贤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1958元，由周春瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  欧阳梅二〇一八年七月九日书记员  窦薇薇