河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初1083号原告：计春花，女，1954年2月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：焦作市园林园实业有限公司，住所地：焦作市出渣西路。法定代表人：李天山，董事长。委托诉讼代理人：赵小伟，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：周向辉，河南苗硕律师事务所律师。被告：焦作市园林园物业管理有限责任公司，住所地：焦作市林园路**。法定代表人：樊雪昆，总经理。原告计春花与被告焦作市园林园实业有限公司、焦作市园林园物业管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告计春花，被告焦作市园林园实业有限公司的委托诉讼代理人周向辉到庭参加诉讼，被告焦作市园林园物业管理有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计春花向本院提出诉讼请求：1.被告退还配套费7400元和装修押金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月6日原告与被告焦作市园林园实业有限公司签订购房合同，约定：原告购买该公司开发建设的位于解放区林园路789号园林美墅19号住宅楼2单元3层6号的房屋，总金额为210015元。合同附件四《合同补充协议》约定原告向该公司支付燃气、暖气等基础配套费7400元，该公司让其暂设的焦作市园林园物业管理有限责任公司收取，同时还缴纳了装修押金2000元。根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》的规定，二被告均无权收取上述费用。原告诉至法院，维护自己的合法权益。被告焦作市园林园实业有限公司辩称，原告主张的配套费及装修押金并非由我公司收取，原告在诉状中也称是由被告焦作市园林园物业管理有限责任公司收取的，二者并非同一主体，应驳回原告对我公司的诉讼请求。另补充，原告曾经于2017年1月11日向解放区人民法院起诉我公司，要求返还该配套费及装修押金。经法院审理，作出（2017）豫0802民初80号民事判决书，驳回其该项诉讼请求，根据民事诉讼一事不再理原则，原告起诉属于重复起诉，应当予以驳回起诉。被告焦作市园林园物业管理有限责任公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告计春花为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1.房屋买卖合同补充协议1份，证明7400元配套费由被告焦作市园林园实业有限公司收取；2.周文涛的收据1份，证明二被告是一体的；3.信访事项处理意见1份，证明被告焦作市园林园实业有限公司曾向政府承认，配套费确实是由其收取的；4.原告的收据2份，证明被告焦作市园林园实业有限公司知道不让收取配套费，由被告焦作市园林园实业有限公司的会计收取，但加盖的是被告焦作市园林园物业管理有限责任公司的公章；5.《焦作市城市配套设施征收管理办法》文件1份，证明被告焦作市园林园实业有限公司知道这个文件，不让收取配套费，所以就让被告焦作市园林园物业管理有限责任公司加盖其公章。被告焦作市园林园实业有限公司对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据2、3、5的真实性有异议，原告提交均为复印件。对证据1的证明指向有异议，补充协议中的约定，仅能证明在签订合同时，双方可能有关于缴纳配套费的合意，但是配套费是否向我公司缴纳或者向其他单位缴纳，应当通过其他证据予以证明。对证据2的证明指向有异议，与本案没有关联性。对证据3的证明指向有异议，该证据不能证明我公司收取了配套费。对证据4的证明指向有异议，该收据若真实，则收款单位应为被告焦作市园林园物业管理有限责任公司，原告要求我公司予以退还，没有依据，属于主体不适格。对证据5的证明指向有异议。被告焦作市园林园实业有限公司、焦作市园林园物业管理有限责任公司未向本院提交证据。被告焦作市园林园物业管理有限责任公司未参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1、3能够证明原告与被告焦作市园林园实业有限公司签订商品房买卖合同、原告向有关部门反映其购买房屋的情况，本院对证据1、3予以采信；证据2能够证明被告焦作市园林园实业有限公司收取他人配套费的事实，本院予以采信；证据4能够证明被告焦作市园林园物业管理有限责任公司向原告收取了配套费7400元和装修押金2000元的事实，本院予以采信；证据5是焦作市人民政府的文件，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告计春花（××）、被告焦作市园林园实业有限公司（出卖人）于2012年9月6日签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告焦作市园林园实业有限公司开发建设的位于解放区林园路789号园林美墅19号住宅楼2单元3层6号的房屋，总金额为210015元。合同签订当日，原告向被告焦作市园林园实业有限公司支付全部购房款210015元。同日被告焦作市园林园物业管理有限责任公司向原告收取了配套费7400元和装修押金2000元，并向原告出具了收据。另查明，计春花与焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同一案，本院于2017年1月11日立案，计春花的诉讼请求是要求支付违约金15656元、返还原告燃气、暖气等基础配套费7400元和多收的房款7744元，本院经审理于2017年2月14日作出（2017）豫0802民初80号民事判决书，认为，焦作市园林园实业有限公司应当支付计春花逾期交房的违约金，返还多收的购房款7744元。焦作市园林园物业管理有限责任公司向原告收取了装修押金2000元和配套费7400元，焦作市园林园实业有限公司和焦作市园林园物业管理有限责任公司是两个独立的企业法人，因此计春花应向焦作市园林园物业管理有限责任公司主张该装修押金和配套费。判决焦作市园林园实业有限公司支付计春花逾期交房违约金和返还多收的购房款7744元，驳回计春花的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。关于原告要求被告焦作市园林园实业有限公司返还配套费7400元的起诉是否属于重复起诉的问题。本院认为，在本院的（2017）豫0802民初80号民事案件中，计春花和焦作市园林园实业有限公司分别是原告和被告，诉讼请求包含有焦作市园林园实业有限公司返还配套费7400元的内容，因此原告本次该部分诉讼与本院的（2017）豫0802民初80号民事案件的部分诉讼存在有当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的情况，原告本次要求被告焦作市园林园实业有限公司返还配套费7400元的起诉属于重复起诉。本院另行作出裁定驳回原告要求被告焦作市园林园实业有限公司返还配套费7400元的起诉。关于原告要求被告焦作市园林园物业管理有限责任公司返还配套费7400元和装修押金2000元和要求被告焦作市园林园实业有限公司返还装修押金2000元的问题。本院认为，被告焦作市园林园物业管理有限责任公司向原告收取了配套费7400元和装修押金2000元，《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》第十四条规定：“城市基础设施配套费新标准执行后，不再征收燃气热力配套性收费。”装修押金是为了房屋装修而收取的，在房屋装修完毕后应予返还，因此上述配套费和装修押金应返还于原告。被告焦作市园林园实业有限公司和焦作市园林园物业管理有限责任公司是两个独立的企业法人，应该独立承担民事责任，因此被告焦作市园林园物业管理有限责任公司应向原告返还配套费7400元和装修押金2000元，原告的该诉讼请求本院予以支持，原告要求被告焦作市园林园实业有限公司返还装修押金2000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告焦作市园林园物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告计春花配套费7400元和装修押金2000元；二、驳回原告计春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告焦作市园林园物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭 岩人民陪审员  范晓玲人民陪审员  段 晓二〇一八年七月五日书 记 员  侯静芳