上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初6893号原告：上海晨怡塑料制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈文清，总经理。委托代理人：苏贇春，上海首伦律师事务所律师。委托代理人：易永忠，该公司员工。被告：董国营，男，1979年9月26日出生，汉族，住安徽省。委托代理人：吴红海，上海千颂律师事务所律师。原告上海晨怡塑料制品有限公司与被告董国营劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海晨怡塑料制品有限公司的委托代理人苏贇春、易永忠，被告董国营及其委托代理人吴红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海晨怡塑料制品有限公司诉称，2015年7月22日被告进入原告处从事驾驶员工作，双方签有期限为自2015年7月22日起至2016年7月21日止的劳动合同，该劳动合同到期后，双方对原劳动合同文本进行变更，用手写的方式将原劳动合同期限延续至2017年4月30日，被告对此知情且同意。2017年4月30日劳动合同到期前，原告要求与被告保持原劳动条件不变续签劳动合同，被告无故拒绝。被告工作期间月工资分两次发放，每月中旬发放上个自然月的基本工资(最低工资)，月底发放上个自然月的加班工资，可能存在现金的情形。2017年6月26日上午，原告要求被告外出送货，被告推脱有事情且要送的货太少不值得予以拒绝，原告只好安排其他驾驶员送货。之后，车间小组余和俊向负责人汇报了此事。2017年6月29日，被告驾驶车辆在工作中发生了其负全责的交通事故。2017年7月6日，原告负责人告知被告拒绝工作安排属于严重违纪，且被告无故拒绝续签劳动合同，原告可以据此解除劳动合同。现原告同意仲裁裁决第一项，但不同意其他内容，起诉要求不支付：1、2016年8月22日至2017年7月6日未签订劳动合同期间二倍工资差额47,939.80元；2、违法解除劳动合同赔偿金18,196.40元。被告董国营辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告间的劳动合同合同于2016年7月21日到期后，并未续展过，也从未有人告知过被告将合同续展至2017年4月30日。2017年6月26日，车间组长安排被告开卡车去送货，但因被告一直驾驶的系依维柯，很少开卡车，被告看了以下货之后认为量比较少，可以使用依维柯运送，车间组长也表示同意。但当被告打算出发时，车间组长告知被告不需要送货了，已经另外安排了卡车运送。被告与车间组长之间并没有发生冲突，事后车间组长也没说过被告不服从工作安排的话。2017年6月29日，被告驾驶车辆发生交通事故被认定为全责，但被告并不认为自己应当承担全责。2017年7月6日，原告运营负责人告知被告，被告给原告造成了损失，并且不服从功过安排，拒绝续签劳动合同，当天解除了劳动关系。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2004年5月9日工商登记成立，为被告缴纳有2017年4月至2017年7月期间的社会保险费，2017年8月8日为被告办理社会保险关系转出手续。原、被告双方签有期限至2016年7月21日止的劳动合同。2016年8月至2017年4月期间，原告的法定代表人陈文清按月为被告转账，期间的月均转入额为4,549.10元。2017年7月6日，原告负责人口头解除双方间劳动关系，被告实际工作至当日。2017年7月10日，被告向上海市宝山区联合人民调解委员会就要求原告支付二倍工资、赔偿金等事由申请调解。另查明，被告于2017年7月25日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2017年6月工资5,442元、2017年7月1日至2017年7月6日期间工资1,251元、违法解除劳动合同赔偿金21,768元、2016年7月22日至2017年7月6日未签订劳动合同二倍工资差额57,172元、确认原、被告于2015年8月22日至2017年7月6日期间存在劳动关系。仲裁审理中，被告放弃要求原告支付2017年6月工资5,442元、2017年7月6日期间工资1,251元的请求。仲裁委员会于2017年10月25日作出仲裁裁决，裁决原、被告于2016年7月10日至2017年7月6日期间存在劳动关系、2016年8月22日至2017年7月6日未签订劳动合同期间二倍工资差额47,939.80元、违法解除劳动合同赔偿金18,196.40元，对被告的其余申诉请求不予支持。原告不服该决定，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告表示双方劳动合同于2016年7月21日到期后，均同意将期限续展至2017年4月30日，再次到期后，原告多次催促被告续签劳动合同，但被告予以拒绝。被告在其老家缴纳了社会保险费，故要求原告不在上海缴纳，原告每月给予被告600元的养老补贴，故仲裁认定的被告的平均工资4,549.10元中应当扣除每月的养老补贴600元以及加班费。被告则表示劳动合同于2016年7月21日到期后，双方未续展期限，被告对此并不知情。原告是曾经要求被告签订劳动合同，但期限是2017年4月1日起至2018年3月31日期间的，被告认为原告应当自2016年7月21日后续签，故未同意。被告从未见到过工资条，虽确实要求原告不在上海为被告缴纳社保，但不认可600元是养老补贴，也没有加班工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张双方劳动合同于2016年7月21日到期后曾续展至2017年4月30日，被告对此不予认可，原告亦未提供相应证据予以证明，故本院确认双方劳动合同于2016年7月21日到期后未再续签。原告主张被告工资中有600元系养老补贴以及一部分加班工资，均不应计入平均工资，但原告并未提供证据证明每月固定发放600元的性质且被告对此明知，也未提供双方均认可的考勤记录以及与之对应的加班工资发放情况，故本院对原告关于仲裁认定的平均工资4,549.10元中应当扣除每月的养老补贴600元以及加班费的主张，不予采纳。综上，原告应当支付被告2016年8月22日起至2017年7月6日未签订劳动合同期间的二倍工资差额47,939.80元。原、被告双方均确认原告于2017年7月6日解除了双方间的劳动关系，原告据以解除的理由系被告不服从工作安排，拒绝续签劳动合同以及被告在工作中发生了承担全责的交通事故：首先，原告主张被告不服从工作安排，对此并未提供有效的证据予以证明，虽原告提供了车间工作人员余和俊的证人证言，但鉴于余和俊与原告间的利害关系，其证言尚无法单独证明被告确实存在不服从工作安排的情形。其次，原告主张曾于2017年4月30日之前以及之后多次要求被告续签劳动合同，被告对此表示原告要求被告续签的劳动合同期限系从2017年4月30日之后起始故而予以拒绝，考虑到双方自2016年7月21日之后未续签劳动合同的情形，被告即便存在拒绝的行为，符合常理，原告以此为由解除劳动关系，实为不妥。最后，被告发生交通事故并承担全责，此行为属于在工作中履行职务行为，原告并无证据证明被告发生交通事故存在故意或者重大过失且给原告造成了严重经济损失，故而该解除理由过于苛刻。综上，原告解除双方间劳动关系的行为，应属违法，应当支付违法解除劳动关系赔偿金18,196.40元。原、被告双方对双方间于2016年7月10日至2017年7月6日期间存在劳动关系均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、确认原告上海晨怡塑料制品有限公司与被告董国营于2016年7月10日至2017年7月6日期间存在劳动关系；二、原告上海晨怡塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告董国营违法解除劳动关系赔偿金18,196.40元；三、原告上海晨怡塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告董国营2016年8月22日至2017年7月6日未签订劳动合同期间二倍工资差额47,939.80元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告上海晨怡塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一八年七月十二日书记员  李睿迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。