湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2018)湘0102行初101号原告朱某某（身份证号码****），男，19**年*月**日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人寻某某（系浏阳市某委员会推荐的公民），男，住湖南省浏阳市淮川街道办事处。被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。法定代表人何军，局长。出庭应诉行政负责人及委托代理人陈某，男，长沙市交通行政执法局副局长（党委副书记），住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人黎某某，湖南通程律师事务所律师。原告朱某某不服被告长沙市交通行政执法局（以下简称市交通执法局）作出的道路客运管理行政强制措施决定，于2018年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月30日公开开庭审理了本案。原告朱某某及其委托代理人寻某某、市交通执法局的行政负责人陈某和委托代理人黎某某等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2017年12月4日，市交通执法局作出道路客运强制措施决定（2017）****号《道路客运管理行政强制措施决定书》，认为朱某某从事道路旅客运输经营，接送旅客3人从浏阳至长沙汽车东站，已收取90元，不能当场提供《道路运输证》、客运标志牌或其他有效证明，其行为涉嫌违反《湖南省道路交通运输条例》第六条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第十九条、《湖南省道路运输条例》第四十四条的规定，决定对朱某某现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施。原告朱某某诉称，2017年12月4日，朱某某驾驶新车去长沙县星沙镇上牌照，在路经星沙泉水加油站时，被熟人肖某某拦住，受肖某某之托带三个人去长沙市汽车东站。朱某某将三人带到汽车东站路边下车后准备驾车离开时，被市交通执法局的执法人员按住在驾驶室，手机被抢走并摔坏。随后又来了5、6名市交通执法局的执法人员，将朱某某的车拖到汽车东站广场内，朱某某被执法人员带到牌号湘**的“中国公路”执法车上。然后执法人员将朱某某关在车内，进行了长达十分钟的殴打，致朱某某右侧第8、9、10肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤（另案维权）。同日，市交通执法局作出（2017）****号《道路客运管理行政强制措施决定书》，扣押朱某某现场所驾驶的全新小型客车一辆。朱某某认为其无偿帮助熟人带三个人去长沙汽车东站，不存在非法运营的问题。请求撤销市交通执法局作出的道路客运强制措施决定（2017）****号《道路客运管理行政强制措施决定书》并赔偿朱某某在扣车期间产生的损失***元。原告朱某某向本院提供的证据材料有：1、朱某某的户籍信息；2、全国组织机构统一社会信用代码证；3、《新面包货的汽车租用协议书》。被告市交通执法局辩称，市交通执法局作为地方性法规授权的组织，对长沙市道路旅客运输市场具有行政执法的权限，具有行政执法主体资格。2017年12月4日9时45分，市交通执法局在实施道路客运检查时，发现朱某某存在涉嫌违法运营的行为，违反了《湖南省道路运输条例》第六条之规定，在当场告知朱某某采取行政强制措施的理由、依据和其依法享有的权利、救济途径，听取朱某某的陈述与申辩并制作了现场笔录之后，市交通执法局当场决定对朱某某驾驶的车辆实施扣押的行政强制措施，并当场送达《道路客运管理行政强制措施决定书》。市交通执法局作出的道路客运管理行政强制措施决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容适当，程序合法，朱某某提出的赔偿申请没有事实和法律依据，应依法驳回朱某某的诉讼请求。被告市交通执法局向本院提供的证据材料有：1、《长沙市机构编制委员会文件》（长编委发[2012]19号）；2、中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人身份信息；3、（2017）****号《道路客运管理行政强制措施决定书》；4、《收车凭证》；5、《立案审批表》；6、《询问笔录》；7、《延长扣押期限申请书》；8、《延长扣押期限决定书》；9、《解除行政强制措施决定书》；10、《财产保全申请书》、《行政裁定书》；11、《文书送达回证》；12、《关于车架号*********铃木小型客车非法营运经过》；13、执法人员的《湖南省行政执法证》；14、现场录音录像资料。在庭审质证中，朱某某对市交通执法局提供的证据材料1的真实性、无异议，对关联性有异议，认为与本案无关联。对证据材料2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为只能证明基本情况，不能证明执法权力。对证据材料3的真实性、合法性、关联性有异议，认为市交通执法局不具有行政执法权力，主体不合法，朱某某并未收取运费，没有非法运营的事实。认为证据材料4、5是市交通执法局对朱某某作出行政强制措施的文书，不属于证据。对证据材料6的真实性、合法性、关联性有异议，该笔录是市交通执法局事先打印好，然后打电话要求朱某某去市交通执法局签字，朱某某并不清楚笔录内容，而且市交通执法局于2017年12月4日对朱某某进行了行政处罚，但朱某某于2017年12月13日在询问笔录上签字，所以询问笔录与本案事实无关联性。对证据材料7、8的真实性、合法性、关联性有异议，是市交通执法局作出的文书，不属于证据。认为证据材料9没有送达朱某某不具有法律效力，且不能作为证据。对证据材料10的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，市交通执法局解除涉案车辆的行政强制措施后又进行财产保全，这是相冲突的。对证据材料11的真实性、合法性、关联性有异议，行政处罚决定书已经送达，但解除行政强制措施决定书至今未收到。对证据材料12的真实性、合法性、关联性有异议，是市交通执法局自己制作的一个所谓的经过，与本案事实不符。认为证据材料13不属于证据内容。对证据材料14的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，视频中朱某某清楚说明“我没有收钱”，未收费就不属于非法运营，而且市交通执法局应将所谓的“乘客”叫到执法局制作笔录，该证据并不能证明朱某某非法运营的事实，录像时间是十点四十分，与事件发生相差一个多小时，视频中将文书送达在车上，而车被扣了，没有起到留置送达的作用，市交通执法局的留置送达不符合法律规定，应该送到朱某某的家里或者单位。被告市交通执法局对朱某某提供的证据材料1、2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据材料3的真实性、合法性、关联性有异议，这份协议不能体现运槟榔的车就是本案车辆，也不能达到证明损失的目的，本案被诉行政行为合法，不存在赔偿情形。经庭审质证，朱某某、市交通执法局提供的全部证据，符合行政诉讼证据规则，本院予以采信，可以作为认定本案法律事实的依据。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明本案以下法律事实：2017年12月4日9时45分，市交通执法局的执法人员在长沙市汽车东站实施客运检查时，发现朱某某驾驶车架号为*********的铃木小车停在汽车东站路边。市交通执法局的执法人员上前进行现场调查并出示执法证件，发现车内有三名乘客。通过调查得知，朱某某将这三名乘客从浏阳市带到长沙市汽车东站，并收取每人30元的运费。朱某某不能当场提供《道路运输证》、客运标志牌或者其他道路旅客运输许可有效证明。市交通执法局认为朱某某的行为违反了《湖南省交通运输条例》第六条的规定，市交通执法局执法人员当场告知了朱某某采取行政强制措施的理由及其所享有的权利与救济途径，听取了朱某某的陈述与申辩，但朱某某拒绝在现场笔录上签字。根据《行政强制法》第十九条、《湖南省道路运输条例》第四十四条之规定，市交通执法局当场作出并向朱某某送达道路客运强制措施决定（2017）****号《道路客运管理行政强制措施决定书》，对朱某某现场所驾车辆实施暂扣。因案情复杂，2017年12月24日，市交通执法局向朱某某作出《延长扣押期限决定书》，决定延长扣押期限30日。2018年1月23日，市交通执法局作出（2018）****号《解除行政强制措施决定书》，并在《长沙晚报》进行了公告送达。朱某某不服，诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条、《湖南省道路运输条例》第三条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第六条及长沙市机构编制委员会（长编委发[2012]19号）文件的规定，市交通执法局具有对违法从事道路客运经营的车辆作出行政强制措施决定的行政执法职权。本案中，根据市交通执法局提交的《询问笔录》、《关于*********的铃木小车非法运营经过》、现场录音录像资料等证据能够证实朱某某驾驶车辆在未取得道路客运经营许可证的情况下，搭载三名乘客并收取每人30元的运费，朱某某以营利为目的搭载乘客的行为属于违法营运行为。市交通执法局认定事实清楚，证据确凿，朱某某诉称其没有违法营运无证据证明，本院不予采纳。根据《行政强制法》第十九条的规定，情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续。《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十八条规定，道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有《道路运输证》又无法当场提供其他有效证明的客运车辆可以予以暂扣……本案中，市交通执法局对朱某某作出并实施暂扣现场所驾从事违法运营的车辆的行政强制措施决定于法有据。市交通执法局在作出行政强制措施决定前，听取了朱某某的陈述、申辩意见，履行了受理、查证、作出决定、送达等行政程序，在扣押车辆后因案情复杂需延期扣押向朱某某寄发了《延长扣押期限决定书》，行政程序合法。综上，市交通执法局作出的行政强制措施决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，行政程序合法，应予维持。朱某某要求撤销市交通执法局作出的道路客运管理行政强制措施决定并进行行政赔偿没有事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回朱某某的诉讼请求。本案受理费50元，由朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 江 涛人民陪审员 周 玲人民陪审员 康 毅二〇一八年七月三十日法官 助理 张艳君书 记 员 周 磊附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。