广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2018)粤71行终942号上诉人（原审原告）：广州番禺百佳制衣有限公司。住所地：广州市番禺区石楼镇石化公路石楼路段**。法定代表人：何志华，经理。委托代理人：李碧芳，广东正平天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:广州住房公积金管理中心。。住所地：广州市天河区华就路****法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：彭佳涛，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：陈瑞冰，女，汉族，1966年1月5日出生，住广州市番禺区。上诉人广州番禺百佳制衣有限公司（以下简称百佳制衣公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）以及原审第三人陈瑞冰公积金行政管理一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初3387号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：百佳制衣公司于1993年3月11日成立，为有限责任公司（台港澳合资）。2016年10月21日，陈瑞冰向公积金中心投诉，反映百佳制衣公司未为其足额缴存住房公积金，请求公积金中心为其追讨2000年7月至2001年3月、2002年12月至2005年11月以及2006年5月至2007年2月单位欠缴部分的住房公积金。陈瑞冰一并提交了养老保险缴费历史明细表、纳税清单、历年工资总额明细表等材料，证明百佳制衣公司与陈瑞冰至少于2000年6月至2001年3月、2002年11月至2005年11月以及2006年4月至2007年2月之间存在劳动关系。2016年11月24日，公积金中心作出穗公积金中心番禺核通字〔2016〕1711号《核查通知书》，通知百佳制衣公司陈瑞冰反映其少缴/未缴2000年7月至2001年3月、2002年12月至2005年11月以及2006年5月至2007年2月期间住房公积金2619元，要求百佳制衣公司对其与陈瑞冰之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为陈瑞冰缴存了住房公积金及住房公积金缴存起始时间，陈瑞冰相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实；同时告知原告如对第三人所反映的事实、补缴数额有异议，可以在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。公积金中心于2016年11月24日向百佳制衣公司邮寄送达上述《核查通知书》《应缴数额统计表》等，百佳制衣公司于2016年11月25日签收。2016年12月7日，百佳制衣公司作出《回函》，认为陈瑞冰是否是该司员工以及具体的入职情况因该司保存资料有限，暂时无法核实。认为根据《核查通知书》陈述，陈瑞冰是九年前离开该司，早已经过了法律可追溯的时效时间。毫无条件限制的追讨是不公平不合理的法律规定。2017年3月24日，公积金中心经核查后，向百佳制衣公司作出穗公积金中心番禺责字〔2017〕427号《责令限期办理决定书》，查实百佳制衣公司未按规定为陈瑞冰缴存2000年7月至2001年3月、2002年12月至2005年11月以及2006年5月至2007年2月期间的住房公积金，根据国务院《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管〔2005〕5号）第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管〔2006〕52号）等有关规定，责令百佳制衣公司在收到决定书之日起10个工作日内为陈瑞冰补缴2000年7月至2001年3月、2002年12月至2005年11月以及2006年5月至2007年2月期间的单位应缴存部分住房公积金合计2619元到职工住房公积金账户内。该决定书中2000年7月至2001年3月、2002年12月至2005年11月住房公积金缴存基数来源依据为养老保险缴费基数，2006年5月至2007年2月住房公积金缴存基数来源依据为纳税清单证明的工资。公积金中心于2017年3月25日向百佳制衣公司送达上述决定书，后百佳制衣公司不服该决定书，诉至法院。庭审中，百佳制衣公司认为公积金中心违反程序要求百佳制衣公司为陈瑞冰补缴公积金，要求百佳制衣公司补缴的时间点是从2000年到2007年，在这个时间点，百佳制衣公司经历了搬厂，很多资料已无法收集，无法核实陈瑞冰的薪资状况，公积金中心在向百佳制衣公司作出案涉行政决定时，只向百佳制衣公司提供了责令限期办理决定书、核查通知书及核查通知书后的应缴数额统计表，其他的证据均没有向百佳制衣公司提供，以致百佳制衣公司无法真实了解陈瑞冰的薪资状况，百佳制衣公司对公积金中心要求为陈瑞冰补缴的基数不服。请求法院查实陈瑞冰实际薪资的情况下，根据陈瑞冰真实薪资情况及其实际的任职情况作出补缴决定。原审法院认为：《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”因此，公积金中心负有辖区内住房公积金管理的职责。《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条规定：“设区城市（含地、州、盟，下同）应当结合当地经济、社会发展情况，统筹兼顾各方面承受能力，严格按照《条例》规定程序，合理确定住房公积金缴存比例。单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。采取提高单位住房公积金缴存比例方式发放职工住房补贴的，应当在个人账户中予以注明。未按照规定程序报省、自治区、直辖市人民政府批准的住房公积金缴存比例，应予以纠正。”第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，百佳制衣公司不能提供职工工资情况，公积金中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。公积金中心责令百佳制衣公司补缴的住房公积金数额，有养老保险缴费历史明细、纳税清单、《住房公积金应缴数额统计表》等证据予以证明，公积金中心以养老保险缴费清单记载的缴费基数和纳税清单记载的工资收入作为陈瑞冰的住房公积金缴存基数，符合法律规定，故法院对公积金中心提交的《住房公积金应缴数额统计表》予以采纳，法院对穗公积金中心番禺责字〔2017〕427号《责令限期办理决定书》中认定的百佳制衣公司应为陈瑞冰补缴的单位应缴存部分住房公积金的数额予以认可。公积金中心根据养老保险缴费历史明细、纳税清单等证据证实百佳制衣公司与陈瑞冰存在劳动关系，以陈瑞冰提供的相关证据作为基础，初步查明百佳制衣公司欠缴陈瑞冰的住房公积金情况后向百佳制衣公司发出《核查通知书》，通知百佳制衣公司对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予百佳制衣公司陈述、申辩的机会及举证的权利，程序合法正当。百佳制衣公司接到核查通知后，仍未为陈瑞冰缴存劳动关系存续期间的住房公积金，公积金中心作出穗公积金中心番禺责字〔2017〕427号《责令限期办理决定书》并依法送达百佳制衣公司，具有事实和法律依据，程序合法。对于百佳制衣公司提出的穗公积金中心番禺责字〔2017〕427号《责令限期办理决定书》不符合《中华人民共和国行政处罚法》有关规定的主张，由于公积金中心作出的穗公积金中心番禺责字〔2017〕427号《责令限期办理决定书》并非行政处罚行为，不适用《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，故百佳制衣公司的上述主张，本院不予采纳。综上所述，百佳制衣公司要求撤销公积金中心作出的穗公积金中心番禺责字〔2017〕427号《责令限期办理决定书》的请求理据不足，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回百佳制衣公司的诉讼请求。上诉人百佳制衣公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被诉责令限期办理决定书认定程序违法。被上诉人在作出限期办理决定书前，仅凭原审第三人提交的资料作出决定，未听取核实上诉人提供的《复函》，核实双方关于欠缴住房公积金的理由，已剥夺了上诉人的申辩、异议权，程序违法。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，即撤销被上诉人作出的穗公积金中心番禺责字〔2017〕427号《责令限期办理决定书》。被上诉人公积金中心在二审期间未提交书面答辩状，仅口头表示坚持其一审期间提出的答辩意见。原审第三人陈瑞冰在二审期间未陈述意见。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：本案的审查重点是被上诉人责令上诉人为原审第三人补缴劳动合同存续期间住房公积金的依据是否充分。根据《住房公积金管理条例》及相关的法律法规，为职工按时、足额缴纳住房公积金是用人单位的法定义务。本案原审第三人虽已离职，但其在职期间，上诉人未为其缴存住房公积金，该违法行为一直处于持续状态，故被上诉人受理原审第三人投诉后，作出《核查通知书》并发放《住房公积金应缴数额统计表》，要求上诉人核实劳动关系、住房公积金缴存时间、基数、比例等信息，上诉人虽在规定期限内提出了异议，但未附相应证明资料，被上诉人经审查，认为异议不成立，责令上诉人为原审第三人补缴劳动合同存续期间单位应缴部分住房公积金，符合法律规定，依据充分。至于上诉人所述被诉决定书程序违法问题，被上诉人在受理投诉后，作出《核查通知书》，要求上诉人核实劳动关系、住房公积金缴存等信息，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予上诉人陈述、申辩的机会及举证的权利，程序合法正当。上诉人的上诉意见不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人诉讼请求的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州番禺百佳制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一八年七月三十日此件与原本核对无异法官助理马淼书记员马可茗