福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0626民初1142号 原告：刘福茂，男，1957年2月3日出生，汉族，村民，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈统顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。 被告：东山县康美镇马銮村民委员会（以下简称马銮村委会），住所地福建省东山县康美镇马銮村，组织机构代码：51306570-7。 法定代表人：刘玉文，主任。 委托诉讼代理人：陈平生、沈淑芳，福建三和律师事务所律师。 原告刘福茂与被告马銮村委会恢复原状纠纷一案。本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福茂及其委托诉讼代理人陈统顺，被告的委托诉讼代理人陈平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘福茂向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、恢复原告房屋原状，并赔偿原告精神损失1万元。事实和理由：2017年3月30日，村长刘玉文带队，在原告不知情的情况下，把原告所有的址在占地面积79.8㎡的两层老宅毁损拆除。该两层楼房系原告祖厝，内供奉原告祖先牌位。被告的霸道行为，不仅造成原告财产损失，而且给原告全家的精神造成严重创伤。事后，在交涉无果的情况下，原告儿子通过网络信访至市信访局，上级部门责令镇政府回复，但镇政府偏信被告，捏造了所谓“该房无屋顶，只剩半截墙体，杂草丛生，属于危房”等谎言敷衍应付，瞒上欺下。为维护原告的权益，特诉请依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，一、被告拆除原告老宅危旧残墙的行为不存在过错，无需承担侵权责任。1.原告诉称被拆除的系二层老宅完全与客观事实不符，实际上原告刘福茂一家早已搬离所谓的二层老宅，因该老宅年久失修，严重老化，在多年前屋顶已经破损倒塌，仅有几堵残墙，随时有倒塌可能，而且周边杂草丛生，蚊虫聚集，不仅危及邻里生命、财产安全，也严重影响了本村的公共卫生，成为本村的卫生死角，与建设富美新农村的政策要求相悖。该情况从原告提供的“原诉求编号：ZZ17033100005”的航拍图中也可以确认；2.2017年3月份，为了推进富美乡村建设，也为了参选第五届全国文明村，秉持创建和谐宜居环境，为实现把建设为美丽宜居新农村的目标，委会经研究决定对村内十几处影响公共卫生及村容村貌的老旧危房及残垣断壁等拆除事宜通知村民并征求村民意见，村民们均表示支持并愿意积极配合。2017年3月29日下午，委会主任刘玉文在村内遇到原告的兄长刘福贵，向其确认是否有危房或残垣断壁在本次拆除的范围内，刘福贵确认后向村主任明确，案涉标的物系其与原告刘福茂共有的老宅，表示愿意配合村里的拆除行为，同意由村委会对该残墙予以拆除，并告知村主任其会向刘福茂告知该情况。被告已获得该残墙所有权人的同意，对该残墙予以部分拆除未构成侵权。农村房屋多未办理房屋所有权证，案涉土地自刘福贵父辈已在使用，农村分家析产也无需到村委会备案，而刘福贵向村主任确认该残墙为其与刘福茂共有，刘福贵表示同意由村委会拆除该残墙，并承诺由其向刘福茂告知该情况。可见被告实施对该残墙部分拆除的行为不存在过错，未构成侵权，假设构成侵权，因被告不存在过错，也无需承担侵权责任。二、即使被告存在侵权行为，被告于2017年3月30日上午原告儿子到场制止后已停止了拆除行为，不存在持续性侵权的行为，原告诉求被告停止侵害缺乏事实和法律依据。三、即使被告存在侵权行为，原告诉称的恢复原状也无事实和法律依据。首先，被告拆除的是部分残墙，原告诉称恢复所谓二层房屋原状没有事实依据；其次，案涉的残墙已丧失房屋的居住功能，恢复被被告拆除的部分残墙不具有使用价值和实际意义；最后，案涉被拆除的部分残墙已年久失修，缺乏恢复的可能性，原告的诉求不具有可操作性。因此原告诉求恢复房屋原状不应得到支持。四、原告诉称的赔偿精神损失费没有事实和法律依据。如上所述，原告被拆除的仅是年久失修的残垣断壁，并非原告诉称的二层老宅，且仅被拆除一小部分，即使被告构成侵权，根据相关法律规定，一般的侵犯财产权也不存在所谓的精神损失赔偿，原告也未能举证证明其被拆除的为二层老宅及宅内有其所谓的祖先牌位，应当承担相应的举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 双方当事人争议的焦点：1.案涉被拆除的原告祖遗的址在东山县占地面积为79.8㎡[康集建（1992）字第479号《集体土地建设用地使用证》]的宅基地上面是完好的两层房屋，还是没有屋顶的老旧危房及残垣断壁？2.被拆除的部分是否有放置原告家人的祖先牌位？3.被告组织实施的拆除行为是否存在过错,即是否构成侵权？4.原告主张判令被告停止侵害、恢复原告房屋原状，并赔偿原告精神损失1万元的诉讼请求是否具有事实和法律依据？ 本院结合证据及质证意见分析认定如下： 本院认为，焦点1：因为双方均没有提供拆除前的房屋原状，但从原告提供的“原诉求编号：ZZ17033100005”投诉内容及所附的航拍图、现场照片、视频光盘、双方在服务平台（135）的微信文字内容和被告提供的拆除前、中、后的照片，中国文明网发布的光荣榜（2017年11月17日，被告荣获第五届全国文明村）可以认定被告出于公益目的（为了参选第五届全国文明村），才决定对村内十几处影响公共卫生及村容村貌的老旧危房及残垣断壁等实施拆除。结合原告本人在庭审自认“我方去阻挠被告的拆除行为后被告就中断了拆除行为，房屋被拆除的现状一直保留到现在。我们是等到拆除照片流传出来后才知道祖宅被拆除，我儿子才去现场制止”，可以认定被告虽然实施了部分拆除行为，但是还没有来得及清理就被制止。因从照片体现的拆除现场可以看到仅剩部分未倒塌的屋顶，现场没有发现被拆除而掉落的屋顶物品（瓦片、结构木柱等），故本院认定案涉原告被拆除的部分虽然是祖遗两层老宅，但至拆除时因年久失修，墙体严重老化，屋顶已经大部分倒塌，仅剩部分未倒塌的屋顶，墙边长有小树，而且周边杂草丛生，青藤环绕，属于此次清除的老旧危房；焦点2：因原告未能举证证明被拆除的房屋内有放置原告家人的祖先牌位，从照片体现的拆除现场也没有发现原告家人的祖先牌位及可以放置原告家人祖先牌位的桌子、香炉等可以证明里面有可能放置原告家人祖先牌位的物品，故本院认定被拆除的部分没有原告家人的祖先牌位；焦点3：被告作出拆除决定并组织实施的民事行为虽然是秉持创建和谐宜居环境，建设“富美乡村”，特别是为了申报参选第五届全国文明村的公益目的，拆除前也有告知原告的兄长刘福贵，但是，物权具有专属性、排他性，被告要拆除原告的旧宅，应当征得原告同意。故本院认定被告未经原告同意擅自拆除原告祖遗老宅的宅基地及地上的建筑物的行为存在过错；焦点4：原告主张判令被告停止侵害、恢复原告房屋原状，并赔偿原告精神损失1万元的诉讼请求，虽然符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”的规定，但是，因为原告儿子到场制止后被告已停止了拆除行为，即被告已经停止了侵害，不存在持续性侵权的行为，故原告主张停止侵害没有事实依据也没有必要，本院不予支持；因原告未能举证证明祖遗老宅被拆除前的原状，本院认定案涉原告被拆除的部分虽然是祖遗两层老宅，但至拆除时因年久失修，墙体严重老化，屋顶已经大部分倒塌，仅剩部分未倒塌的屋顶，墙边长有小树，而且周边杂草丛生，青藤环绕，属于此次清除的老旧危房，已丧失房屋的居住功能，故原告主张恢复原状不具有可操作性和实际意义，本院不予支持；原告以被告将被拆除房屋内放置的原告家人的祖先牌位清理丢失为由，要求被告赔偿原告精神损失1万元，因原告未能举证证明被拆除的房屋内有放置原告家人的祖先牌位，从照片体现的拆除现场也没有发现原告家人的祖先牌位及可以放置原告家人祖先牌位的桌子、香炉等可以证明里面有可能放置原告家人的祖先牌位的物品，故本院认定被拆除的部分没有原告家人的祖先牌位。故原告该项主张，本院不予支持。 综上，本院确认本案的事实：址在东山县占地面积为79.8㎡[康集建（1992）字第479号《集体土地建设用地使用证》]的两层祖遗老宅系原告所有，因年久失修，墙体严重老化，屋顶已经大部分倒塌，墙边长有小树，而且周边杂草丛生，青藤环绕。2017年3月，被告秉持创建和谐宜居环境，建设“富美乡村”，主要是为了申报参选第五届全国文明村，决定对村内十几处影响公共卫生及村容村貌的老旧危房及残垣断壁等实施拆除。2017年3月30日上午，委会雇了一辆铲车，在村长带领下开始实施拆除清理行动。至上午10时许，在拆除原告案涉残墙过程中，原告的儿子刘晓明得知后以被告未经其家人同意为由到现场阻止了被告继续拆除的行为。之后，双方用微信在服务平台（135）展开争论。2017年3月31日，原告的儿子刘晓明开始投诉信访，康美镇政府、委会派人与原告家人协商未果。为此，原告以被告擅自拆除的行为导致其祖遗老宅里面物品特别是供奉祖先牌位丢失，造成财产损失及精神损害为由诉至本院。 另查明，被告根据《中华人民共和国村民委员会自治法》制订了“村规民约”，提倡“美化村容、绿化村庄、爱护环境”。被告此次实施拆除其他十几处影响公共卫生及村容村貌的老旧危房及残垣断壁后，在没有改变原宅基地使用权人的前提下已经作为绿化用地或设置为小菜园，美化了村容村貌。2017年11月17日，被告荣获第五届全国文明村；原告于2000年重新申请了一块120㎡的宅基地，已建成三层房屋，约于2005年时搬入居住，讼争的祖遗老宅没有办理房屋所有权证，该宅基地空置未被收回；康美镇政府、委会曾经在原告的儿子刘晓明投诉信访后，派人与原告家人协商，提出赔偿其5000元，原告及其家人均表示不同意。 上述查明的事实，有原告提供的康集建（1992）字第479号《集体土地建设用地使用证》一份、照片两组、光盘一个，被告提供的康美镇“村规民约”一张、照片两组、卫星图一张、中国文明网发布的光荣榜一张及双方当事人庭审陈述为据，本院予以确认。 综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”和《福建省农村村民住宅建设管理办法》第九条“农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民在原宅基地之外申请新建住宅的，其原有的空闲宅基地由村委会或村集体经济组织收回，并结合村庄土地整理，重新规划后统一安排使用。村委会或村集体经济组织依法收回农村村民旧住宅用地的，应当给予经济补偿”的规定，本案涉及的原告址在东山县占地面积为79.8㎡[康集建（1992）字第479号《集体土地建设用地使用证》]的祖遗老宅，因年久失修，墙体严重老化，屋顶已经大部分倒塌，墙边长有小树，周边杂草丛生，青藤环绕，而且原告又于2000年经批准重新申请了一块120㎡的宅基地，已建成三层房屋，约于2005年时搬入居住。原告的祖遗老宅处的宅基地本来应当由村委会予以经济补偿后收回，否则就违反国家“一户一宅”的农村宅基地政策。但因村委会未按照规定予以经济补偿并收回，原告仍然对讼争的祖遗老宅的宅基地及地上的建筑物享有物权保护的权利。被告尽管是秉持创建和谐宜居环境，建设“富美乡村”，特别是为了申报参选第五届全国文明村的公益目的作出拆除决定并组织实施，也应当征得原告同意。故被告未经原告同意擅自拆除原告祖遗老宅的宅基地及地上的建筑物的行为存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告依法应当承担侵权责任。被告抗辩其拆除的行为不存在过错，未构成侵权的理由，本院不予采信。但是，因为原告儿子到场制止后被告已停止了拆除行为，即被告已经停止了侵害，不存在持续性侵权的行为，故原告主张停止侵害没有事实依据也没有必要，本院不予支持；因原告未能举证证明祖遗老宅被拆除前的原状，也未能举证证明被拆除的房屋内有放置原告家人的祖先牌位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，应当承担举证不能的不利后果，故原告主张被告恢复原状及要求被告赔偿原告精神损失1万元的诉讼请求，本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第一百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《福建省农村村民住宅建设管理办法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告刘福茂的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘福茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林金生 二〇一八年七月十日 书记员  庄雯婧 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。