wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院	行 政 判 决 书	(2018)苏02行终89号	上诉人（原审原告）李培德,男,1954年7月19日生,汉族，住无锡市梁溪区。	被上诉人（原审被告）无锡市公安局梁溪分局,住所地无锡市梁溪区广瑞路6号。	法定代表人周军，该局局长。	委托代理人马光恩，该局工作人员。	上诉人李培德因与被上诉人无锡市公安局梁溪分局（以下简称梁溪公安分局）治安行政处罚上诉一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。	原审判决认定事实如下：2017年5月25日，原审原告李培德与殷小娟（另案处理）至北京市中南海周边地区被警方查获，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2017年5月25日，清名桥派出所对李培德上述违法行为进行立案，并对李培德进行传唤和询问。原审被告梁溪公安分局认为李培德的行为已构成扰乱公共场所秩序，向其告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有提出陈述和申辩的权利。李培德拒绝在告知笔录上签字。2017年5月26日，梁溪公安分局作出《行政处罚决定书》，查明：2017年5月25日中午，李培德和殷某某在北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱中南海周边地区公共场所秩序，被查获。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对李培德处以警告的处罚。	另查明，2016年12月30日，经江苏省公安厅同意，原无锡市公安局崇安分局、南长分局、北塘分局被撤销，合并成立无锡市公安局梁溪分局。2017年5月18日，无锡市公安局梁溪分局领取了社会信用代码证书，明确了机构名称、地址等。之后，梁溪公安分局正式更名。	原审法院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。原南长分局具有在其行政区域内作出治安管理行政处罚的职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，李培德的户籍地为无锡市永泰里52号，故由原南长分局管辖该案，符合法律规定。原无锡市公安局崇安分局、南长分局、北塘分局被撤销，合并成立无锡市公安局梁溪分局后，梁溪分局是本案的适格被告。	《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，李培德至北京市中南海周边地区进行非正常上访活动，扰乱了该地区公共场所秩序，有《训诫书》、《询问笔录》、《本人陈述》等证据佐证，梁溪公安分局认定事实清楚。梁溪公安分局根据李培德的违法情节，处以警告的处罚，处罚幅度得当。梁溪公安分局依法受理该案后，依照相关规定，对李培德进行传唤、询问、告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并依法告知陈述申辩的权利，作出行政处罚决定后及时送达，行政处罚程序合法。综上，《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。李培德请求撤销《行政处罚决定书》的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李培德的诉讼请求。	上诉人李培德上诉称，1、原审认定梁溪公安分局对本案有管辖权错误。2、李培德没有违法事实，原审认定其有扰乱公共秩序行为证据不足。3、梁溪公安分局作出行政处罚决定前未充分听取李培德的陈述和申辩，所作出的行政处罚决定认定事实错误，其伪造和事后补充证据的行为违反了法定程序。请求撤销原判，撤销案涉行政处罚决定，由梁溪公安分局承担一、二审诉讼费用。	被上诉人梁溪公安分局答辩称，1、其对李培德的行政处罚事实清楚，于法有据，程序合法。2、在案证据足以证明李培德有扰乱公共场所秩序的行为，其上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。	原审原告李培德向原审法院提交了以下证据：1、南公(清)行传字[2017]15号《传唤证》(以下简称《传唤证》)、《行政处罚决定书》；2、《公告》；3、整付零寄交寄清单；4、江苏省人民政府来访接待中心的路程指示单一份；5、网上下载的“核心提示”；6、北京市公安局西城分局作出的《政府信息答复告知书》；7、2017年5月25日的现场照片；8、诉讼材料收取清单及证据目录。	原审被告梁溪公安分局向原审法院提交了以下证据：1、《受案登记表》；2、《传唤证》；3、《行政处罚告知笔录》；4、《行政处罚决定书》；5、询问笔录；6、《训诫书》；7、《本人自述》；8、常住人口基本信息；9、呈请传唤、行政处罚报告书。	各方当事人提交的证据均已随卷移交本院。	经审查，原审法院对证据的认定正确，本院据此查明的事实与原审法院无异。	本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，作为李培德居住地的公安机关，梁溪公安分局对李培德涉嫌扰乱公共场所秩序的行为有管辖权，可以作为本案适格被告。	根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，对于扰乱车站、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的行为，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，李培德到北京中南海周边地区进行非正常上访的事实，有《训诫书》、《询问笔录》、《本人陈述》等证据在卷佐证，其有扰乱公共场所秩序行为的证据确实充分。因此，梁溪公安分局在查清案件事实的基础上，对李培德进行了处罚前的告知，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并依法告知其有陈述、申辩的权利后，依法对其处以警告的处罚并及时送达。梁溪公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，应予维持。	综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费50元，由上诉人李培德承担。	本判决为终审判决。	审判长  张学雁	审判员  何 薇	审判员  马 云	二〇一八年七月三日		书记员  张晓婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省循化撒拉族自治县人民法院民事判决书（2018）青0225民初161号原告马玉花，女，1974年7月12日出生，撒拉族，青海省循化县人，农民，现住本县。委托诉讼代理人：韩卓凡，男，1964年5月4日出生，撒拉族，青海省循化县人，居民，现住本县。被告韩热哈曼，男，1965年1月4日出生,撒拉族，青海省循化县人，现住本县。原告马玉花与被告韩热哈曼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉花的委托诉讼代理人韩卓凡到庭参加诉讼，被告韩热哈曼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉花向本院提出诉讼请求：1、被告韩热哈曼一次性清偿原告借款130000元及产生的利息8419元，共计本息138419元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在循化县消防队对面建设”世新家园”住宅楼期间，因资金困难向原告马玉花借款现金人民币壹拾叁万元整，并在借条上签名捺印，约定于2017年2月27日前一次性还清。还款期限届满后，原告多次向被告索要借款，但被告以各种理由拒不偿还。无奈原告诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉求。被告韩热哈曼缺席，未提交书面答辩状及证据。原告为证明其主张，提供如下证据：1、被告身份证复印件及其身份证复印件背面书写的借条1份，拟证明被告主体适格以及被告向原告借款130000元的事实和期限；2、手机录音光盘一张，拟证明中间人高木撒多次替原告向被告索要借款，被告承认借款事实并一再推迟还款的事实；3、原告的身份证复印件1份，拟证明原告主体适格；4、证人证言，拟证明原告向被告借款的事实真实，并由被告本人在借条上签名捺印，因被告被列入黑名单借款金额130000元以现金方式出借给被告的事实以及双方口头约定月利率2%的事实。原告提交的上述证据，因被告缺席未能组织质证，经本院审查作如下确认：原告提供的被告身份证复印件及其身份证复印件背面书写的借条1份，证人证言、手机录音光盘一张以及原告的身份证复印件虽被告缺席未质证，但上述证据与本案有关联，证据之间相互印证，能够证明原，被告主体适格以及双方之间的借款事实客观存在，其证明效力本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在循化县消防队对面建设”世新家园”住宅楼期间，因资金困难向原告马玉花借款现金人民币壹拾叁万元整，并向原告出具借条，约定于2017年2月27日还清。还款期限届满后，原告以及中间人向被告索要借款，被告至今未偿还。为此，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。因被告缺席，致法庭调解未能进行。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的被告身份证复印件及其身份证复印件背面书写的借条1份、证人证言、手机录音光盘以及原告的身份证复印件相互印证，能够证实双方之间的民间借贷关系成立，借据内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。原告向被告出借130000元，借款期限届满，被告应按诚实信用原则履行偿还借款的义务，但被告未偿还，实属违约。现原告马玉花主张被告韩热哈曼偿还其借款本金130000元的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告承担逾期偿还借款产生的利息8419元，因借款期限届满。被告未按合同约定向原告履行偿还义务，占用原告资金，对原告造成实际损失，现原告要求被告承担逾期之日（按银行贷款月利息2%计算，自2017年2月28日起至起诉之日2018年5月30日止）的利息8419元的数额未超过法律规定的范围，本院亦支持。被告韩热哈曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此引起的不利后果依法由其承担。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限令被告韩热哈曼于本判决生效后十五日内向原告马玉花偿还借款本金130000元及赔偿利息损失8419元，两项共计138419元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，减半收取1534元，由被告韩热哈曼承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员拉浪华多二〇一八年七月十三日书记员沈玥
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更919号																															  罪犯陈君焕（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省深圳市中级人民法院于2015年12月21日作出(2015)深中法													刑一初字第157号刑事判决，以被告人陈君焕犯非法持有毒品罪，判													处有期徒刑十四年,并处罚金5万元。判决生效后，交付执行。刑期执													行至2028年11月4日。执行机关广东省东莞监狱于2018年5月28日提出													减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。													广东省东莞市人民检察院指派检察员黄广权、检察人员苏炯新，广东													省东莞监狱指派干警刘晓东、蔡金萍出庭履行职务。本案现已审理终													结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯陈君焕在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，向本院报请对罪犯陈君焕减去有期徒刑八个月。													经审理查明，罪犯陈君焕在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年3月3日													至2018年2月28日期间共获得表扬3次，剩余考核分135分。该犯于本													次考核期内被禁闭一次。该犯于2018年1月29日缴纳罚金人民币5万													元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。													  本院认为，罪犯陈君焕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯													犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产													性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民													共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼																															1																																										法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共													和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五													十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件													具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：													对罪犯陈君焕予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年4月													4日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 赵五宝													  审 判 员 何妍													  人民陪审员 许腾													二○一八年七月六日													书 记 员 叶肖萍																															2
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1181执291号之三申请执行人：雷林，女，1988年6月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：王春节，男，1981年2月27日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。本院依据生效的（2017）鄂1181民初2806号民事调解书在执行雷林诉王春节民间借贷纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为20000元。在执行过程中被执行人王春节履行了案款5000元，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制了被执行人高消费。通过司法查询被执行人王春节无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂1181民初2806号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  郑劲松审判员  王 凯二〇一八年七月二十三日书记员  胡 刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省循化撒拉族自治县人民法院民事判决书（2018）青0225民初160号原告：高玉萍，女，1983年4月18日生，回族，青海省循化县人，农民，现住本县。委托诉讼代理人：韩卓凡，男，1964年5月4日生，撒拉族，青海省循化县人，居民，现住本县。委托诉讼代理人：高木撒，男，1962年11月6日生，回族，青海省循化县人，农民，现住本县。系原告高玉萍之兄。被告韩热哈曼，男，1965年1月4日生，撒拉族，青海省循化县人，农民,现住本县。原告高玉萍与被告韩热哈曼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉萍的委托诉讼代理人韩卓凡、高木撒，被告韩热哈曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉萍向本院提出诉讼请求：1、责令被告一次性清偿原告借款160000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在循化县消防队对面建设”世新家园”住宅楼期间，因资金困难于2016年10月8日向原告高玉萍借款现金16万元，并亲自在借条上签名按印，约定于2017年4月8日前一次性还清。还款期限届满后，原告多次向被告索要借款，但被告以各种理由推诿不给。无奈，原告诉至法院，请求判如所请。为证明其诉求，原告提供如下证据：1、借条原件1份，拟证明被告借160000元的事实；2、光盘1张，来源于高木撒手机录音，拟证明高木撒替原告多次向被告催要借款及被告承认借款的事实并经催要后拖延还款的事实；3、原告高玉萍身份证复印件1份，拟证明原告主体资格。原告提交的上述证据经质证，被告提出如下质证意见：我不认识身份证上的高玉萍；借条上的名字是我写的，钱是从高木撒手里借的，录音光盘是高木撒跟我要账时录的，之后钱已全部还清，但高木撒并没退还借条。被告韩热哈曼辩称，我不认识本案原告，不存在借款关系。钱是从高木撒手里借的，欠条上的名字是本人签的，借条当中10万元是借款本金，6万元为利息，钱已全部还清，还钱时高木撒没有给我退还借条。被告韩热哈曼未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了质证。经庭审质证，本院作如下确认：原告提交的证据1系被告提供给本案原告的书证，其中的签名及按印均系被告本人所为，其效力本院予以认定；另原告提交的证据2系原告委托诉讼代理人高木撒与被告之间的通话录音，能证实原告与被告之间存在借款事实及其委托诉讼代理人高木撒作为当时双方的中间人多次替其妹催要借款的事实；原告提交的证据3能证实其身份信息及主体，对上述2份证据的证明效力，本院亦予认定。本院经审理认定事实如下：本案原告高玉萍，又名叫如古牙，其与委托诉讼代理人高木撒系兄妹关系。高木撒与被告韩热哈曼系朋友关系。被告在本县积石镇河北修建”世新家园”住宅小区期间，因资金困难于2016年10月8日从原告处借款160000元，借款期限为6个月，即2016年10月8日至2017年4月8日前还清，并出具了借条，该借条由双方当时的中间人即本案原告的委托诉讼代理人高木撒书写，被告在该借条上签字按印后拿到借款160000元。借款期限届满后，被告未按约定还款。后经原告及其委托诉讼代理人高木撒替原告多次催要无果，遂产生纠纷诉至本院。庭审中，因原告不同意调解，致法庭调解未能进行。本院认为，原告提供的借条能证实原、被告之间的民间借贷关系成立，其合法的借贷关系应受法律保护。被告韩热哈曼理应依照约定期限及时偿还借款，现因其未及时偿还借款，导致纠纷产生，被告韩热哈曼对此纠纷承担全部责任，故原告要求被告偿还借款的诉求，本院应予支持。关于被告反驳提出的其不认识原告，钱是从高木撒手里借的，其中100000元系本金，60000元为利息并已全部还清及高木撒未退还借条等辩解意见，无证据证明，本院不予采纳，其应承担不利的后果。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十六条第一款之规定，判决如下：限令被告韩热哈曼于本判决生效后十日内向原告高玉萍偿还借款本金160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告韩热哈曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员仁青措二〇一八年七月十六日书记员冯忠贞
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋03刑更939号罪犯祁爱华，又名祁爱平，男，1959年1月2日出生，汉族，文盲，山西省晋中市榆次区人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。山西省晋中市榆次区人民法院于2011年3月17日以（2011）榆刑一初字第25号刑事判决书，认定被告人祁爱华犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（刑期自2010年8月7日起至2020年8月6日止）。2016年3月16日，山西省阳泉市中级人民法院以（2016）晋03刑更268号刑事裁定书，裁定减刑一年二个月（刑期执行至2019年6月6日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年7月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年7月2日立案，并于2018年7月4日至7月8日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯祁爱华在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯祁爱华减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯祁爱华在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯祁爱华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祁爱华减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年8月7日起至2019年1月6日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕 冬审 判 员  张爱国审 判 员  江彦辉二〇一八年七月二十五日法官助理  周 超书 记 员  张 慧
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2018）皖1721民初23号之三解除保全申请人：安徽安革新材料有限公司，住所地安徽省东至县。法定代表人：何崇地。委托诉讼代理人：陈勇新，该公司生产副总。被申请人：温州诚旭皮革有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区。法定代表人：王达，该公司经理。委托诉讼代理人：冯心如，浙江越人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德其，浙江越人律师事务所律师。解除保全申请人安徽安革新材料有限公司与被申请人温州诚旭皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2018）皖1721民初23号之一民事裁定书，冻结被申请人温州诚旭皮革有限公司在中国工商银行账户（开户账号：12×××45）存款577137元。本院经审查认为，被申请人温州诚旭皮革有限公司已经履行（2018）皖1721民初23号民事调解书所确定的给付义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人温州诚旭皮革有限公司在中国工商银行账户（开户账号：12×××45）的存款577137元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈富贵人民陪审员  郑冬生人民陪审员  刘早发二〇一八年七月六日书 记 员  吴 双
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0402民初769号原告：皮玉兰,女,1962年7月14日出生,汉族，住安徽省淮南经济技术开发区委托诉讼代理人：曹定成，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南经济开发区支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆街道前锋社区朝阳中路乾丰大厦401室，统一社会信用代码91340400850224780K(1-1)。负责人：方贤银，该公司经理。委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。被告：朱娟，女，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告皮玉兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮南经济开发区支公司、朱娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年06月05日立案受理后，原告皮玉兰于2018年7月16日向本院提出将原诉讼请求标的额变更为10,000元，同日向本院提出撤诉申请。本院认为，皮玉兰在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告皮玉兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告皮玉兰负担。审判员  董本忠二〇一八年七月二十六日书记员  陈静雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省循化撒拉族自治县人民法院民事判决书（2018）青0225民初50号原告：楞本，男，1964年5月17日生，藏族，青海省循化县人，住该县。原告：桑吉东知，男，1972年1月9日生，藏族，青海省循化县人，住该县。原告：俄吾仁青，男，1974年5月15日生，藏族，青海省循化县人，住该县。原告：索南吉，女，1978年10月9日生，藏族，青海省循化县人，住该县。原告：尕藏本，男，1972年3月25日生，藏族，青海省循化县人，住该县。原告：彭毛召么，女，1971年9月2日生，藏族，青海省循化县人，住该县。委托诉讼代理人：扎西东知，男，1995年5月3日生，藏族，青海省循化县人，住该县，系原告彭毛召么儿子。被告：杨赠寿，男，1977年1月16日生，汉族，甘肃省临夏县人，住该县。原告楞本、桑吉东知、俄吾仁青、索南吉、尕藏本、彭毛召么与被告杨赠寿劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楞本、桑吉东知、俄吾仁青、索南吉、尕藏本及彭毛召么的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨赠寿经委托送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务工资104480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告找到原告在原告承建的农家宅院干活，并就劳务内容，工资协商一致达成口头协议。随后，原告根据被告的安排先后在白庄镇、清水乡、道帏乡九家宅院务工，至10月2日完成所有劳务内容，产生劳务工资120880元，已支付15400元，尚欠104480元。根据约定，原告完成劳务内容后，被告应立即付清所有工资，但被告却避而不见，原告四处打听，寻找无果。故诉至法院请求维护原告的合法权益。被告杨赠寿无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。为支持其诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：1、《合同协议书》一份，拟证明原、被告双方就务工工资达成的协议；2、欠条一份，拟证明2016年11月27日被告给原告楞本、桑吉东知、俄吾仁青、索南吉、尕藏本出具的工资分别为26025元、24610元、20930元、8140元、14000元的工资欠条；3、由原告楞本书写的关于原告彭毛召么的工资证明一份，拟证明原告彭毛召么的工资数额为8965元；4、欠条五份，拟证明被告于2017年1月给原告楞本、桑吉东知、俄吾仁青、尕藏本出具欠条，约定2017年1月前支付部分工资，剩余部分于2017年5月前全部付清，给原告索南吉出具的欠条，约定2017年1月前全部付清工资，但被告未按约定给付的事实。被告杨赠寿未到庭亦未提交证据。上述证据，本院结合当事人陈述，认定如下：第1、2、4份证据上被告杨赠寿的签字与送达回证上的笔迹一致，可以认定均为被告杨增寿自己书写或其本人确实知悉证据内容，其证明效力本院予以确认，对上述证据本院予以采信。原告提交的第3份证据系原告楞本书写，其上并无被告杨赠寿的签字，且系孤证，证据的真实性、客观性、合法性均无法确认，证明效力不予确认，对该证据不予采信。经审理查明，原、被告于2016年6月口头约定由原告为被告从事劳务工作，2016年8月29日达成书面协议，确定同年9月29日被告付清工资，但被告未按约定给付。2016年11月27日，被告给原告楞本、桑吉东知、俄吾仁青、索南吉、尕藏本5人共同出具1份欠条，承认拖欠原告楞本、桑吉东知、俄吾仁青、索南吉、尕藏本的工资分别为26025元、24610元、20930元、8140元、14000元，共计为93705元，承诺于2017年2月一次性付清。2017年1月被告给原告楞本、桑吉东知、俄吾仁青、索南吉、尕藏本各出具1份欠条，表明被告拖欠原告楞本、桑吉东知、俄吾仁青、索南吉、尕藏本的工资分别为26025元、24610元、20930元、8140元、15000元。并确定2017年1月前给原告楞本、桑吉东知、俄吾仁青、尕藏本支付部分工资，剩余部分于2017年5月前全部付清，给原告索南吉约定2017年1月前全部付清工资。被告出具上述欠条后未按约定给原告支付工资。原告尕藏本在庭审中明确表示被告拖欠其工资为14000元。本院认为，原被告间的劳务协议符合法律规定，本院予以确认。原告依约履行了劳务工作，被告应按约定支付工资。被告虽两次就拖欠工资数额给原告楞本、桑吉东知、俄吾仁青、索南吉、尕藏本出具欠条并确定给付时间，但被告未按时给付，原告楞本、桑吉东知、俄吾仁青、索南吉、尕藏本要求被告给付劳务工资的诉讼请求本院予以支持。原告尕藏本自认被告拖欠其工资为14000元，应随其自愿。根据本案审理查明事实，被告杨赠寿拖欠原告楞本、桑吉东知、俄吾仁青、索南吉、尕藏本的劳务工资总额为93705元，被告应予给付。原告彭毛召么在庭审中提供的证据无法印证被告拖欠其劳务工资的事实，对其诉讼请求不予支持。综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨赠寿支付原告楞本、桑吉东知、俄吾仁青、索南吉、尕藏本劳务工资共计93705元；（限本判决生效后一月内履行）二、驳回原告彭毛召么的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告杨赠寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长马继明审判员仁青措审判员王晓东二〇一八年七月十五日书记员冯忠贞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2018）甘0982民初1572号原告：蔡磊，男。被告：杨小龙，男。原告蔡磊与被告杨小龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告蔡磊于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡磊因已与被告杨小龙和解处理、并收到于晓龙给付的赔偿款，故向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蔡磊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（蔡磊已预交），蔡磊自愿负担。审判员吴刚二〇一八年七月二十日书记员李彩艳
陕西省柞水县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕1026民初101号原告：徐志华，男。被告：张朝林，男。原告徐志华与被告张朝林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志华到庭参加了诉讼，被告张朝林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告清偿借款140000元整及自2012年3月20日起至清偿之日止的利息，利息按每月2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年3月20日，被告因在河南开矿，需要周转资金，在原告处借款140000元整，被告给原告打下借条一张：“今借到徐志华现金壹拾肆万元整（140000元），利息按2分计算，一年利息：叁万叁千陆百元（33600元）。借款人：张朝林，时间2012年3月20日”。借款到期后原告多次索要，被告不履行还款付息义务。被告张朝林未做答辩。原告徐志华围绕诉讼请提交了以下证据：1、2012年3月20日被告张朝林出具的欠条一份，用以证明被告借原告现金140000元，约定月利率为2%；2、银行交易查询单复印件一份，用以证明原告向被告交付现金的事实；3、柞水县瓦房口镇街垣社区居民委员会证明及霍永香证言各一份，用以证明被告张朝林身份信息及张朝林长期不在家，亦无音讯的情况。被告张朝林未到庭质证，亦未提交相关证据。经审查，原告徐志华提交的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告徐志华与被告张朝林系朋友关系，2012年2月8日被告张朝林因在河南开矿需要周转资金，向原告借现金200000元。后被告张朝林归还了60000元借款。直到2015年原告向被告催要时，被告给原告出具借条一份：“今借到徐志华现金壹拾肆万元整（140000元），利息按2分计算，一年利息：叁万叁千陆百元（33600元）”，并将借条时间落款为2012年3月20日。后原告多次催要，但被告至今未清偿上述借款。本院认为，被告张朝林向原告徐志华借款并出具借条确认借款金额、利率及借款日期，使双方确立债权债务关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，本案属民间借贷纠纷。原告向被告交付了现金，履行了义务。被告不依约履行还款义务，属违约行为，应承担民事责任。原、被告对利率的约定，符合法律规定，故原告要求被告清偿借款本金140000元及利息，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告张朝林在本判决生效后十日内向原告徐志华清偿借款人民币140000元及利息（利息按照年利率24%自2012年3月20日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由被告张朝林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  刘惠春审 判 员  程 仲人民陪审员  胡增明二〇一八年七月三十一日书 记 员  柯 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执121号申请执行人：李金绵，男，1950年1月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。被执行人：王颖，女，1972年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人李金绵与被执行人王颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7854号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，确定被执行人王颖向申请执行人李金绵偿还借款60万元、2017年1月23日之前所欠利息6000元、2017年1月23日至2017年11月7日的逾期利息为28812.32元、案件受理费9890元、财产保全费4331元，向本院缴纳执行费8602元，以上共计657635.32元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下银行存款账户1个，冻结日期为2018年1月17日冻结，账户的冻结期限为一年，请于到期前十日内到我院书面申请续冻结；无车辆登记信息；被执行人名下有位于银川市兴庆区某公寓，该套房屋有抵押且轮候查封，我院于2018年1月26日冻结，冻结期限为三年，请于到期前十日内到我院书面申请续冻结。现申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人暂无偿还能力，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费8602元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员弥天亮审判员曾承富二〇一八年七月二十四日法官助理马健书记员吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初1829号原告：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。负责人：胡克敏，系该行行长。委托代理人：朱建定，系该行员工。委托代理人：周同平，系该行客户经理。被告：符垂荣，男，1991年6月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉被告符垂荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行委托代理人朱建定到庭参加诉讼。被告符垂荣经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉称：被告于2017年3月27日在我行申办贷记卡一张，卡号为：62×××08，从2017年10月9日逾期以来，累计积欠信用卡透支本金19902.71元，利息等其他费用1483.35元，二项合计21386.06元（截止到2018年2月6日）。我行工作人员对该客户进行了电话催收、信函及上门催收，至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息，已违约。为使我行资金不收损失，维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法裁定：一、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金19902.71元，利息等其他费用1483.35元，二项合计21386.06元（截止到2018年2月6日）以及2018年2月7日至付清透支款之日的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行提交了如下证据：证据一、原告营业执照及原告负责人身份信息、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格证据二、被告填写的金穗贷记卡申请表，证明被告在原告处办理信用卡的事实。证据三、银行流水，证明被告尚欠原告从2017年10月9日逾期以来，累计积欠信用卡透支本金19902.71元，利息等其他费用1483.35元，二项合计21386.06元。证据四、催收记录，证明原告催收的事实。被告符垂荣未到庭答辩,亦未提交证据。经审理查明，2017年3月27日，被告符垂荣向原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行申请办理卡号为62×××08的金穗贷记卡，并在申请表上“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。”一栏签名确认。被告在使用信用卡的过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。截至2018年2月6日止，被告尚欠本金19902.71元，利息1483.35元。经原告多次催促后，被告仍未按期归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述、申领单、银行明细单等证据所证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《中华人民共和国合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金，本院予以支持；原告关于利息的计算方式为所欠金额的日万分之五，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告符垂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行欠款本金19902.71元及利息（截至2018年2月6日利息为1483.35元，从2018年2月7日起计算至欠款本金付清之日止以客户交易明细载明欠款本金分段，扣除复息和滞纳金，按日利率万分之五计算）。本案由原告预交的案件受理费334元，由被告符垂荣承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长 胡 婷陪审员 黄建红陪审员 吴芳兰二〇一八年七月十六日书记员 谢露洁
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终982号上诉人（一审原告）杨尔谦，男，1937年9月28日出生，汉族，北京市五金公司退休职工，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，主任。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。委托代理人彭洋，北京市西城区人民政府房屋征收办公室职员。杨尔谦因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城区征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102行初1099号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。杨尔谦向一审法院诉称：其弟杨尔谌自1978年起患有间歇性精神病。其自1978年至1997年监护管理杨尔谌19年。2016年3月，其妹杨尔芬以杨尔谌委托代理人的身份，代理杨尔谌与西城区征收办签订编号为光-01-01-06号的《房屋征收安置协议》（以下简称《06号安置协议》）。杨尔芬并非杨尔谌的监护人，西城区征收办错误认可杨尔芬的杨尔谌委托代理人身份，与杨尔芬签订《06号安置协议》及补充协议，属于违法滥用职权。综上，杨尔谦请求撤销西城区征收办与杨尔芬代理杨尔谌签订的《06号安置协议》，并判令西城区征收办重新作出《06号安置协议》。2018年3月20日，一审法院作出（2017）京0102行初1099号行政裁定查明，涉案房屋位于北京市西城区光源里一巷1号，杨尔谌为该房的公房承租人。杨尔谌为精神残疾人，其1997年的《残疾人证》记载的监护人为杨尔芬。2016年3月7日，西城区征收办与杨尔谌的监护人杨尔芬签订了《06号安置协议》及补充协议。杨尔芬系杨尔谌的姐姐，涉案房屋的户主亦为杨尔芬。杨尔谦系杨尔谌的哥哥，其户口未在涉案房屋内。根据上述事实，一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，杨尔谦并非被诉《06号安置协议》的签订主体，且被诉《06号安置协议》内容并未对杨尔谦的权利义务产生直接影响。因此，杨尔谦与被诉《06号安置协议》不具有行政法意义上的利害关系，杨尔谦不具备提起本案之诉的原告主体资格。故杨尔谦的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了杨尔谦的起诉。杨尔谦不服一审裁定，以杨尔芬自2009年后已不是杨尔谌的监护人、杨尔谌是无民事行为能力人，不具有承租涉案公房的资格、其是杨尔谌的大哥，最适合担任杨尔谌的监护人等为由提出上诉，请求撤销一审裁定、改判撤销西城区征收办与杨尔谌签订的《06号安置协议》，并判令西城区征收办重新作出安置协议。西城区征收办同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，杨尔谦系以其本人名义，就西城区征收办与杨尔芬代理杨尔谌签订的《06号安置协议》提起行政诉讼。但是，杨尔谦本人并非《06号安置协议》的签定主体，协议内容对其本人合法权益亦不产生实际影响。据此，一审法院认定杨尔谦与《06号安置协议》不具有行政法意义上的利害关系，其不具备提起本案之诉的原告主体资格，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨尔谦的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宁审判员 孙轶松审判员 王 元二〇一八年七月二十五日书记员 高 元
中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终8027号上诉人（原审原告）：于岩岩，女，1974年5月17日出生。委托诉讼代理人：曹海良，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李东烨（LEEDONGYEUP），男，1969年6月13日出生。委托诉讼代理人：王安心，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。上诉人于岩岩因与被上诉人李东烨（LEEDONGYEUP）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初62459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于岩岩于2018年7月23日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人于岩岩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人于岩岩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 惠审 判 员  胡新华审 判 员  陈 静二〇一八年七月二十三日法官助理  陈 雁法官助理  冯 妍书 记 员  杨艳娇
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0421执196号申请执行人洪坦远，男，1969年2月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人文超，男，1989年3月11日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据（2009）米易刑初字第119号刑事附带民事判决书，立案执行洪坦远申请执行文超权属纠纷一案，被执行人应履行债务73500元。本院在执行中，经网络查控，被执行人所有银行存款不足5元，无工商、证券、车辆登记信息。经传统查控，被执行人长期飘荡在外，无固定职业和收入来源。在米易县草场乡克朗村富丙社12号有农村土木结构房屋一栋，属于家庭共同财产，由其母亲侯定美和被执行人共同居住。有承包土地0.5亩，由其母亲代为耕种。本院已依法拘留被执行人，并将其纳入失信黑名单和限制消费，冻结其银行账户。被执行人尚有债务本金73500元未履行。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2009）米易刑初字第119号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 波审判员 刘天明审判员 郑从俊二〇一八年七月三日书记员 徐楚蒙
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘02民初78号原告：甘肃省建设投资（控股）集团总公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路575号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：苏海明，该公司董事长。委托诉讼代理人：党元志，男，该公司技术质量科科长。委托诉讼代理人：殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。被告：嘉峪关市文化广播影视新闻出版局，住所地嘉峪关市五一南路1819号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王丽艳，该局局长。委托诉讼代理人：谢斌，男，该局副局长。原告甘肃省建设投资（控股）集团总公司（以下简称甘肃建投）与被告嘉峪关市文化广播影视新闻出版局（以下简称文化局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃建投的委托诉讼代理人党元志、殷剑宏，被告文化局的委托诉讼代理人谢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃建投向本院提出诉讼请求：被告支付工程款10586441.46元及利息（按照同期银行贷款利率计算，自2014年8月7日起算至实际付清之日）。事实与理由：2010年8月16日，原告中标被告的嘉峪关市图书馆建设工程一标段，并与被告签订建设工程施工合同，工程内容为建筑面积10858.1平方米主体工程除消防以外施工图纸的所有内容，施工范围为所有土建、装饰、水暖、电气、照明、给排水安装工程，合同暂定价为22853432元。合同签订后原告积极组织施工力量施工，于2011年底竣工，2012年4月向被告申报工程结算书，2014年8月6日经嘉峪关市审计局审计工程总造价为49007788.68元，之后被告陆续支付部分工程款，尚欠10586441.46元未付。文化局辩称，原告诉称的施工及拖欠工程款数额均属实，需等待财政拨款才能支付，对利息不认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告提交的施工合同、审计报告等证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告承认原告主张的事实及拖欠的工程款，予以确认。双方对利息有争议，经查明：双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，原告主张按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算符合法律规定，该工程已实际交付，工程造价经嘉峪关市审计局于2014年8月6日审计，原告主张从出具审计报告之日起计算利息不违反法律规定。本院认为，原告主张被告欠付工程款10586441.46元，被告认可，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，被告应予支付，自2014年8月7日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期满日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：被告嘉峪关市文化广播影视新闻出版局支付原告甘肃省建设投资（控股）集团总公司工程款10586441.46元及利息（从2014年8月7日起算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期满之日），于本判决生效后90日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85319元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  吴秀屏人民陪审员  张晓芬人民陪审员  赵晓慧二〇一八年七月二十七日书 记 员  刘 静
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖07刑更382号罪犯王宾，男，汉族，1976年3月26日出生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2006年12月31日作出（2006）阜刑初字第111号刑事判决，以被告人王宾犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金20000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年9月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一���四个月；于2015年2月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王宾在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王宾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王宾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王宾减去剩余刑期��本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 卉审判员 徐际双审判员 郑 云二〇一八年七月二十三日书记员 朱婉娟
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执696号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地南通市姚港路1号。主要负责人：沈康，职务行长。委托代理人：圣海云，男，中国建设银行股份有限公司南通分行职员。委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人:陈宁，男，1982年12月30日生，汉族，住南通市通州区。被执行人:朱玲玲，女，1986年9月8日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南通分行与被执行人陈宁、朱玲玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初2017号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人陈宁、朱玲玲应支付申请执行人截止2016年8月31日的信用卡欠款人民币184445.31元，以及自2016年9月1日起至欠款还清之日止按照《中国建设银行江苏省分行苏通龙卡IC信用卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》约定标准计算的利息、迟延履行利息。另外，两被执行人还应负担案件受理费3989元、公告费690元，合计人民币4679元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月23日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年3月2日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人陈宁、朱玲玲名下房产登记信息。经查，两被执行人名下均无房产登记信息。2、2018年3月6日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人陈宁、朱玲玲银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人朱玲玲名下有牌号为苏Ｆ×××××沃尔沃牌汽车、苏Ｆ×××××宝马牌汽车各一辆。此外，两被执行人名下无可供执行的银行存款、证券等财产信息。3、2018年3月10日以法院专递方式向被执行人陈宁、朱玲玲发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。4、2018年3月21日本院执行人员至南通市车管所查封被执行人朱玲玲名下所有的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆，因上述车辆现均下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。5、2018年6月7日、7月24日本院多次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。6、2018年7月19日本院电话约谈申请执行人的委托代理人张咏，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人的代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。7、2018年7月20日本院作出执行决定书，认定被执行人陈宁、朱玲玲未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人陈宁、朱玲玲列为失信被执行人。本案尚未执行到位人民币184445.31元及利息（未含迟延履行利息）、案件受理费3989元、公告费690元、执行费2737元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产暂不具备处置条件外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  徐 阳审判员  王明华二〇一八年七月二十四日书记员  任 烨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2018）青0222民初1493号原告：曹万生，男，1984年1月2日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。被告：刘宏峰，男，1984年4月14日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。原告曹万生与被告刘宏峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告曹万生于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后，又以证据不足为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予曹万生撤诉。案件受理费38元，由曹万生负担。审判员马海燕二0一八年七月三十一日书记员汪小芝
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0303民初4033号原告：王全辉，男，1978年2月24日出生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：李长林，山东新空间律师事务所律师。被告：于帅，男，1992年2月19日出生，汉族，淄博正仁牧业有限公司法定代表人，住临淄区。被告：于孝滨，男，1967年8月18日出生，汉族，淄博宏旺清真牧业股份有限公司法定代表人，住临淄区。被告：淄博宏旺清真牧业股份有限公司，住所地临淄区金岭镇金岭一村。法定代表人：于孝滨，董事长。被告：淄博正仁牧业有限公司，住所地临淄区金岭镇金岭一村。法定代表人：于帅，董事长。原告王全辉与被告于帅、于孝滨、淄博宏旺清真牧业股份有限公司、淄博正仁牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李长林到庭参加了诉讼。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全辉向本院提出诉讼请求：1.被告于帅、于孝滨共同偿还借款224万元并支付利息224万元（自2014年4月10日至2018年6月10日，计50个月，按月利率2%计算）及自2018年6月11日至实际清偿之日的利息；2.被告淄博宏旺清真牧业股份有限公司、淄博正仁牧业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，原告与四被告签订借款合同，约定被告于帅、于孝滨从原告处借款224万元，借款期限2个月，借款利率为月利率2%；被告淄博宏旺清真牧业股份有限公司、淄博正仁牧业有限公司承担连带保证责任。借款到期后，四被告未还款。2016年5月25日，四被告给原告出具承诺书，承诺还款并继续履行保证责任。被告于帅、于孝滨、淄博宏旺清真牧业股份有限公司、淄博正仁牧业有限公司均未作答辩。经审理本院认定的事实：2014年4月9日，原告与四被告签订借款合同，约定被告于帅、于孝滨共同从原告处借款224万元，借款期限自2014年4月9日至2014年6月8日，借款利率为月利率2%；被告淄博宏旺清真牧业股份有限公司、淄博正仁牧业有限公司（原淄博于帅肉牛养殖有限公司）自愿为借款承担保证责任，保证范围为本合同项下借款本息、违约金以及实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等等所有债权人因实现其债权而产生的损失，保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满后二年。2014年4月10日，原告将200万元通过农行转账至被告于帅账户内。同日，被告于帅、于孝滨共同出具收到条，收到上述200万元，并收到现金24万元。借款到期后，被告因资金紧张未能偿还。2016年5月25日，四被告给原告出具承诺书，承诺上述借款会尽快筹集资金偿还，并由淄博宏旺清真牧业股份有限公司、淄博正仁牧业有限公司继续履行保证责任，保证期限为承诺之日起两年。四被告至今未偿还。上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、个人结算业务申请书、收据、承诺书，以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：涉案借款合同及承诺书均合法有效。被告于帅、于孝滨共同从原告处借款224万元，并由被告淄博宏旺清真牧业股份有限公司、淄博正仁牧业有限公司提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。四被告应当按借款合同及承诺书的约定履行自己的义务。被告于帅、于孝滨所欠债务应当清偿。被告淄博宏旺清真牧业股份有限公司、淄博正仁牧业有限公司应当对涉案债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告于帅、于孝滨、淄博宏旺清真牧业股份有限公司、淄博正仁牧业有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于帅、于孝滨于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王全辉借款224万元。二、被告于帅、于孝滨于本判决生效之日起十日内共同支付原告王全辉利息224万元及自2018年6月11日至实际给付之日的利息（以224万元为基数，按月利率2%计算）。三、被告淄博宏旺清真牧业股份有限公司、淄博正仁牧业有限公司对第一、二项承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42640元减半收取计21320元，申请费5000元，由被告于帅、于孝滨、淄博宏旺清真牧业股份有限公司、淄博正仁牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 徐金辉二〇一八年七月十九日法官助理 卞建蓉书 记 员 韩晓燕
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初726号之一原告：ＸＸ宇，男，1973年8月10日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：李科，淄博周村建民法律服务所法律工作者。原告：许辉，女，1979年1月17日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：王媛媛，女，1975年3月7日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：刘连莹，女，1976年12月9日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：张伶弟，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。原告ＸＸ宇、许辉与被告刘连莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告ＸＸ宇、许辉于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案尚未宣判，原告自愿撤诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告ＸＸ宇、许辉撤回起诉。案件受理费减半收取计4070.00元,申请费2800.00元，两项共计6870.00元，由原告ＸＸ宇、许辉负担。审 判 长  尚铁钢审 判 员  杜婷婷人民陪审员  陈宗凯二〇一八年七月五日书 记 员  刘雯菁
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖07刑更314号罪犯杜秋实，男，汉族，1992年10月20日出生，中专文化，安徽省淮北市杜集区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2015年12月23日作出（2015）相刑初字第00400号刑事判决，以被告人杜秋实犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元（已交）。被告人杜秋实不服，提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2016年1月27日作出（2016）皖06刑终8号���事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯杜秋实在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杜秋实在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杜秋实在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜秋实减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 卉审判员 徐际双审判员 郑 云二〇一八年七月二十三日书记员 朱婉娟
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0521行审578号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人蔡明霞，局长。被执行人陈培山，男，1986年6月25日出生，汉族，农民，住惠安县。被执行人王爱琴，女，1986年11月28日出生，汉族，农民，住惠安县。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月12日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月19日以被执行人陈培山、王爱琴婚后于2012年8月11日生育第一胎女孩，于2015年11月3日生育第二胎女孩，又于2017年5月2日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]11025号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11025号征收社会抚养费决定书，于2017年10月20日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月25日向被执行人陈培山、王爱琴送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11025号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈培山、王爱琴在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11025号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人陈培山、王爱琴应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费1460元，由被执行人陈培山、王爱琴负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀忍审判员  庄伟忠审判员  杨冬青二〇一八年七月十三日书记员  岳晓萍
北京市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)京02刑申29号凌亦：你以娄卫海、于洋犯有故意伤害罪，向北京市西城区人民法院提起刑事自诉。北京市西城区人民法院于2018年4月9日作出（2018）京0102刑初329号刑事裁定，对你的起诉不予受理。你对一审裁定不服，向本院提出上诉，本院于2018年6月28日作出（2018）京02刑终303号刑事裁定，驳回上诉，维持一审裁定。现你向本院提出申诉，请求撤销原一、二审裁定，重新审理本案，判令娄卫海、于洋给付你残疾赔偿金、精神赔偿金、今后几十年治疗费用，共计200万元，并判处其二人死刑。本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。你控告娄卫海、于洋犯有故意伤害罪，尚缺乏证明娄卫海、于洋犯罪事实的证据，故不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。一审法院对你的起诉裁定不予受理，二审驳回你的上诉，维持一审裁定，适用法律正确。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年七月二十六日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1481民初5877号原告：李陆军，男，1967年7月1日出生，汉族，住河南省永城市新城区。委托诉讼代理人：蔡一秋，永城市第三法律服务所法律工作者。被告：徐传周，男，1971年3月5日出生，汉族，住河南省永城市。原告李陆军与被告徐传周买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李陆军及其委托代理人蔡一秋到庭参加了诉讼，被告徐传周经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李陆军向本院提出诉讼请求：判决被告支付化肥款221900元。事实和理由：2013年夏秋季，被告陆续购买原告“白罗斯”牌复合肥，经结算后欠款221900元。2017年4月5日，在芒山派出所的见证下被告换写欠条，但经原告多次催要，被告仍拒不支付，请求判如所诉。被告徐传周未答辩。经审理，本院确认如下法律事实：原告李陆军经营农资、化肥业务，被告徐传周赊销原告化肥，双方存在业务往来关系。2017年4月5日经结算，被告下欠原告化肥款221900元，并为原告李陆军出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠现金（221900元正）（肥料款）（贰拾贰万壹仟玖佰元正）徐传周，2017年4月5号。”以上事实有当事人陈述及被告出具的欠条为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告徐传周从原告李陆军处赊销化肥，双方存在合法的买卖合同关系，经结算被告徐传周下欠原告李陆军化肥款221900元，由其出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，原告要求清偿，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告徐传周于本判决生效后十日内偿还原告李陆军化肥款221900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元（已减半），由被告徐传周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一八年七月十七日书记员  程 庆
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0725民初1561号原告：方增光，山东省莱州市居民。被告：梁元，山丹县居民。被告：梁晓兰，山丹县居民。被告：张成，山丹县居民。原告方增光诉被告梁元、梁晓兰、张成买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方增光到庭参加诉讼，被告梁元、梁晓兰、张成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原方增光向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告支付拖欠售车款50000元，承担违约金8400元，总计58400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁元、梁晓兰系夫妻关系，2017年8月11日，经原告与被告双方协商同意，被告在原告处购买小型装载机一台，价值72000元，被告在购车当日向原告支付车款10000元，下剩62000元被告给原告出具欠据一份，约定到2017年11月12日前全部付清，被告张成向原告担保保证二被告向原告按时还款，付款期限届满后原告多次向三被告索要，被告再三拖延，只向原告付款12000元，下欠50000元至今未付，故提起诉讼。被告梁元、梁晓兰、张成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告方增光提交购车欠款合同及购车欠款条据各1份，产品合格证1份，证明被告梁元、梁晓兰购买原告装载机欠原告车款未付的事实，并陈述合同中甲方、乙方、担保人处签名及指印都是原告及三被告本人所为，担保人处的联系电话、住址也是担保人本人书写。微信转账的两条书写记录都是原告本人记载，如有虚假愿承担相应法律责任。经审查，该合同及欠条书写清楚，约定明确、真实有效，能与原告在法庭上的陈述相互印证，证明原告主张的事实成立，予以认定。被告梁元、梁晓兰、张成未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，原告方增光与被告梁元、梁晓兰协商达成一致意见，双方签订购车欠款合同1份，合同约定被告梁元、梁晓兰在原告处购买欧劲牌930小型装载机一台，价值72000元，被告在购车当日向原告支付车款10000元，下剩62000元双方约定于2017年11月12日前全部付清，被告张成在合同担保人处签名捺印，合同约定担保人签字即视为对合同内容无任何异议，承担无限连带责任。合同约定，逾期按欠款数额承担每月千分之二十四的违约金，同时还约定被告承担总标的额5%的特别违约金，被告梁元、梁晓兰给原告出具购车欠款条据1份。庭审中，原告认可2017年9月6日，被告梁元通过微信方式给原告转账付款2000元，2017年11月26日，通过微信方式给原告转账付10000元，被告实际下欠原告车款50000元未付。现原告仅主张违约金8400元【本金50000元×0.024=1200元×7个月（2017年11月12日-2018年7月12日）】。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告梁元、梁晓兰购买原告装载机，支付部分货款，与原告形成的买卖合同合法有效，拖欠原告装载机款50000元，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告梁元、梁晓兰应据实承担向原告偿付该笔款项的民事责任。双方在合同中约定了违约责任，原告主张的违约金，不违反法律规定，予以支持。被告张成作为保证人约定的保证责任不明确，根据法律规定应承担连带责任保证，承担责任后有权向债务人追偿。三被告未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁元、梁晓兰于判决生效后十日内偿付原告方增光货款50000元，承担违约金8400元，合计58400元；二、被告张成对第一项义务承担连带责任保证，承担保证责任后，有权向梁元、梁晓兰追偿。三、案件受理费1260元，减半收取630元，由被告梁元、梁晓兰负担，被告张成承担连带交纳责任，承担责任后，有权向梁元、梁晓兰追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  张文鑫二〇一八年七月三十日书记员  吴多华
甘肃省临夏县人民法院民 事 判 决 书(2018）甘2921民初815号原告：王某某，女，汉族，小学文化，农民。被告：汪某某，男，汉族，小学文化，农民。原告王某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决女儿汪XX甲、儿子汪XX乙均由原告抚养；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月原、被告经人介绍以换女亲的方式按照农村习俗举办婚礼，2016年3月到临夏县民政局补领结婚证。2014年11月生育女孩汪XX甲；2016年11月生育男孩汪XX乙。2016年5月被告的妹妹与他人私奔，经多处寻找未果，原告也回娘家居住生活至今。被告汪某某辩称：原告陈述的结婚方式及孩子生育情况属实。共同生活期间原、被告的夫妻关系很融洽，从未发生过任何大的矛盾纠纷，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2012年1月原、被告以换女亲的方式举行结婚仪式后同居，2015年2月补领结婚证。婚后夫妻感情一般。生育两个孩子，女孩汪XX甲，现年3岁半，与被告共同生活；男孩汪XX乙，现年1岁半，与原告共同生活。原、被告在共同生活期间因生活琐事发生矛盾。2016年6月原告因故回娘家居住生活至今。2017年5月原告诉至本院要求与被告离婚，后撤诉。以上事实，由原、被告陈述、婚姻登记审查处理表复印件、身份证复印件等证据证实。本院认为，原、被告虽登记结婚，且生育两个孩子，但因感情不合分居满两年以上，加之原告二次起诉离婚，原告起诉离婚的理由成立，应予以支持。现两个孩子由原、被告分别抚养，各自抚养孩子的抚养权归各自享有，有利于孩子的健康成长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告汪某某离婚；二、女孩汪XX甲由被告抚养，男孩汪XX乙由原告抚养。案件受理费100元，减半收取计50元，由王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  黄万胜二〇一八年七月二十四日书记员  王正芳
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕行申96号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安市长安区宏盛养殖场。法定代表人：夏友善，该场场长。委托诉讼代理人：肖百忍，男，1947年8月21日出生，汉族，住西安市长安区韦曲街**号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区引镇街道办事处。法定代表人：李强，该办事处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区农业局。法定代表人：肖忍利，该局局长。西安市长安区宏盛养殖场（以下简称宏盛养殖场）因与西安市长安区引镇街道办事处（以下简称长安区引镇街办）、西安市长安区农业局（以下简称长安区农业局）行政强制拆除一案，不服西安铁路运输中级法院(2017)陕71行终800号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏盛养殖场申请再审称：1、一审法院没有告知申请人的权利义务，导致申请人错过了举证期限。2、二审法院没有通过开庭审理本案，审判程序违法。3、申请人要求证人出庭作证，二审法院没有允许，对申请人的证据不予采信。请求再审本案，依法撤销原审行政裁定，支持其一审诉讼请求。本院经审查认为，申请人一审诉请确认长安区引镇街办及长安区农业局强制拆除行为违法，但其不能提供证据证明拆除行为系被申请人所为，且在二审中，其提交的证人证言不属于法律规定的新证据的范围，二审法院未经开庭程序进行审理亦不违反法定程序。一审法院在庭前向其送达了权利义务告知书，并未剥夺其权利义务。一、二审程序并无违法之处。故宏盛养殖场申请再审的理由均不能成立。综上，宏盛养殖场申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回西安市长安区宏盛养殖场的再审申请。审判长  贾黎明审判员  马宇舟审判员  杨宗信二〇一八年七月十八日书记员  张 娜
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更749号																															  罪犯黄萃豪，男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年3月17日作出(2010)深罗													法刑一初字第37号刑事判决，以被告人黄萃豪犯贩卖毒品罪，判处有													期徒刑十五年，没收财产人民币10000元。宣判后，被告人黄萃豪不													服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年													6月4日作出(2010)深中法刑一终字第346号刑事裁定，驳回上诉，维													持原判，交付执行。因罪犯黄萃豪在服刑期间确有悔改表现，本院先													后于2012年12月20日、2014年12月20日、2016年9月18日作出（													2012）东中法刑执字第3107号、（2014）东中法刑执字第2336号、（													2016）粤19刑更1668号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年七个													月、十一个月、九个月十五天。刑期执行至2020年11月29日。执行机													关广东省东莞监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院													依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指													派检察员陈晓明、检察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警方再生													出庭履行职务。本案现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯黄萃豪在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，故报请对罪犯黄萃豪减去有期徒刑九个月。													经审理查明，罪犯黄萃豪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年6月1日													至2018年2月28日期间共获得表扬3次，剩余考核分452分。该罪犯已													于2012年3月27日共履行罚金刑人民币10000元，财产性判项已履行完																															1																																										毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。													  本院认为，罪犯黄萃豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯													犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产													性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民													共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼													法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共													和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五													十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件													具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三													款的规定，裁定如下：													对罪犯黄萃豪予以减去有期徒刑八个月十五天（刑期执行至													2020年3月14日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 赵五宝													  审 判 员 叶俏珠													  人民陪审员 伍雪枝													二○一八年七月六日													书 记 员 方慧敏																															2
陕西省合阳县人民法院执行结案报告(2018)陕0524执保58号一、当事人基本情况申请执行人王晓军,男,汉族,住合阳县王村,居民。被执行人段海珍,女,汉族,住合阳县城关街道办事处,居民。二、执行的基本情况申请执行人王晓军于2018年7月20日向本院申请要求对被执行人段海珍名下的存款3万元予以冻结，本院依法作出（2018）陕0524民初1493号民事裁定书，并移送执行。本案在执行过程中，本院于2018年7月23日冻结了被执行人段海珍的中国农业银行徐州户部山支行账户6228480455457627772存款26806.52元，中国工商银行江苏徐州云龙支行账户1106020201066232652存款269.66元，账户1106030801052028771存款45.47元，已保全完毕，并函告该案审判法庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人雷宏二〇一八年七月二十三日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤01刑终1070号原公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）李洪，男，1976年3月22日出生，汉族，文化程度小学，住四川省自贡市（身份情况系自报）。因本案于2017年2月23日被取保候审，2018年4月25日被逮捕，现被押于广州市海珠区看守所。辩护人张海荣、张淑芬，北京市岳成律师事务所律师。广东省广州市海珠区人民法院审理广东省广州市海珠区人民检察院指控被告人李洪犯行贿罪一案，于2018年5月4日作出（2018）粤0105刑初100号刑事判决。原审被告人李洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定：2011年至2015年，被告人李洪在经营广州市荔湾区一龙食品商行期间，在借用广东广弘粤桥食品有限公司资金过程中，为谋取不正当利益，分多次送给广东广弘粤桥食品有限公司法定代表人、总经理孙某中（已判决）贿赂款共计人民币135万元。2017年2月23日，李洪到广州市海珠区人民检察院投案。原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的破案报告、立案决定书，干部履历表、任免材料、分工调整通知、说明，营业执照、企业产权登记表、商事登记信息，借贷关系说明、借出资金出现风险情况说明、控告书、欠款单、欠款确认单、借据、承诺书，工商登记资料，合同审批表、购销合同、银行业务回单、进货入库单、增值专用发票，刑事判决书，证人冼桂成的证言，受贿人孙某中供述，被告人李洪的供述作为认定上述事实的证据。原判决认为，被告人李洪为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为构成行贿罪。李洪犯罪后主动投案，对行贿事实如实供述，有自首情节，依法减轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决：被告人李洪犯行贿罪，判处有期徒刑二年。上诉人李洪提出：1、其系被孙某中刁难和威胁下迫于无奈才送钱，属被索贿，主观恶性相对较小。2、其如实向检察机关供述对查处孙某中案件起决定性的关键作用，属于重大立功表现，应当减轻或者免除处罚。3、其认罪悔罪，家庭困难，情况特殊，请求适用缓刑。辩护人提出如下意见：1、李洪自首后关于送钱和收钱的时间地点等具体情节的如实供述对侦破孙某中受贿案起到关键作用，应高度认识和评价行贿人自首并如实供述在侦破受贿案件中所起的决定作用，对李洪认定为重大立功并适用缓刑更能体现刑罚的社会价值功能。2、李洪认罪悔罪，积极配合侦查、审判，社会危害性小。经审理查明，原判决认定李洪实施犯罪的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人李洪及辩护人所提意见，经查，根据法律规定，行为人犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实的，是自首。行为人揭发他人的犯罪行为，经查证属实，或提供重要线索从而得以侦破其他案件的，可以认定为有立功表现。本案中，1、李洪因向孙某中贿送财物被立案侦查，归案后向侦查机关供述其贿送财物的事实，属于“供述自己的犯罪事实”，并非揭发他人犯罪行为。2、李洪为谋取不正当利益，向某粤桥公司原负责人孙某中贿送财物，至2015年5月广弘粤桥公司未能收回本金近2000万元，造成国有资产重大损失风险。3、原审判决根据李洪的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内予以处罚，量刑并无不当。综上，李洪及辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李洪为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为构成行贿罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一八年七月二十五日书记员  刘 玮
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖07刑更384号罪犯周备战，男，汉族，1980年9月18日出生，小学文化，安徽省利辛县人，系累犯，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）亳刑初字第0034号刑事判决，以被告人周备战犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金230000元。同犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年9月19日作出（2010）皖刑终字第0259号刑事判决，维持对被告人周备战的判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2014年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2016年12月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯周备战在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周备战在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励三次、监狱改造积极分子奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周备战在服刑期��确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周备战减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 卉审判员 徐际双审判员 郑 云二〇一八年七月二十三日书记员 朱婉娟
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0821执140号申请执行人：黄惠钰，男，1963年2月10日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：黄林林，男，1972年2月19日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：桂秀华，女，1975年2月5日生，汉族，住福建省长汀县。申请执行人黄惠钰与被执行人黄林林、桂秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）闽0821民初1283号民事判决书，被执行人黄林林、桂秀华应于本判决生效之日起十日内偿还黄惠钰借款本金30,000元及从2014年8月2日起至还清借款之日止按月利息500元计算的利息。该判决于2017年12月12日发生法律效力。判决生效后被执行人未按期履行义务，申请执行人黄惠钰于2018年1月18日向本院申请强制执行本院于同日立案,案号为(2018)闽0821执140号。立案后本院向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产和收支情况。执行过程中本院于2018年1月22日及2018年7月3日对被执行人的银行账户、车辆、证券等进行了查询未发现被执行人有可供执行的存款等财产，本院已经对被执行人所有的银行账户采取冻结措施。本院依法向长汀县不动产���记中心查询了黄林林、桂秀华的房屋登记信息，未发现其有可供执行的房产。本院于2018年5月14日决定对其作出拘留决定书,因其下落不明，未对其实际采取拘留措施。本院已将被执行人列入失信人名单及限制高消费人员名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审 判 长  童秋杨审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一八年七月十二日代理书记员  邹 芸附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终792号上诉人（一审原告）张久民，男，1961年07月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市一道河中路129号。法定代表人张俊杰，该区区长。被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区城乡管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍州区南苑安居工程小区综合楼三楼。法定代表人曾继红，该局局长。被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区三十里铺镇人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺大李庄三十铺集。法定代表人李永启，该镇镇长。上诉人张久民因诉阜阳市颍州区人民政府、阜阳市颍州区城乡管理行政执法局（简称颍州区城管局）、阜阳市颍州区三十里铺镇人民政府（简称三十里铺镇政府）房屋强制拆除一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2017)皖12行初263号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张久民向一审法院诉称，原告系阜阳市颍州区三十里铺镇陈营村陈庄居民，在本村有合法房屋。被告未经法定程序，于2016年6月23日、2016年8月7日两次对原告房屋实施强拆，且第二次不仅拆毁原告用于养殖的房屋，还将原告所饲养200只羊、家中生活用品、家电、模具厂模具抢走，至今未予赔偿。原告认为被告的上述行为没有事实和法律依据，违反法定程序，请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2014年阜阳市人民政府经安徽省人民政府批准征用了三十里铺镇境内的农民集体土地用于城市建设，张久民的房屋位于该征收范围内。2016年5月20日，颍州区城管局对张久民（张林林、张怀彬）作出州城管罚决字〔2016〕082号处罚决定，以其四处房屋（共计2777.93平方米）未办理建设工程规划许可证，限叁日内自行拆除完毕；阜阳市颍州区人民政府作出阜州复决字〔2016〕第8号行政复议决定，维持处罚决定。2016年6月7日，颍州区城管局又以张久民在指定期限内未自行拆除房屋为由，作出了阜州城管强拆字〔2016〕第063号强制拆除决定；阜阳市颍州区人民政府作出阜州复决字〔2016〕第9号行政复议决定，维持强制执行决定。上述处罚决定、强制执行决定及行政复议决定均已被阜阳市颍州区人民法院〔2016〕皖12**行初299号、300号行政判决予以撤销。后张久民的房屋被拆除。张久民认为三被告共同实施了对其房屋的强制拆除行为，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，阜阳市颍州区人民政府否认其参与拆除原告的房屋，而原告张久民提供的证据《阜阳市2014年第1批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标项目征地拆迁补偿标准和安置方案的公告》（〔2014〕37号）、《阜阳市2014年第2批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标项目征地拆迁补偿标准和安置方案的公告》（〔2014〕40号）仅能证明征地拆迁补偿和安置由阜阳市颍州区人民政府负责整体的部署和方案的实施，并不能证明阜阳市颍州区人民政府实际进行了强拆行为。同时，三十里铺镇政府作为属地政府，仅是派出工作人员在强拆现场维护秩序，并未实施强拆行为。故原告针对阜阳市颍州区人民政府和三十里铺镇政府的起诉没有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，颍州区城管局在答辩中已自认拆除了原告房屋，且原告对此亦无异议。同时，原告提供的视频能够反映出有身穿城管执法制服的工作人员在拆迁现场，足以证明该局实施了对涉案房屋的强拆。因此，颍州区城管局应为本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条规定：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。依据上述法律规定，本案应当由基层法院管辖，不属于本院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的起诉不符合上述法律规定。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张久民的起诉。张久民上诉称，颍州区城管局对上诉人作出的《行政处罚决定书》等，系经阜阳市颍州区人民政府审批授权的执行行为，因此阜阳市颍州区人民政府应当对颍州区城管局的行为承担法律责任。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。阜阳市颍州区人民政府、颍州区城管局、三十里铺镇政府均未作书面答辩。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告。所谓明确的被告，是指原告提起行政诉讼，不仅要求被告的名称准确无误，还要求原告提供的证据能够证明被告具体实施了被诉行政行为。本案中，颍州区城管局作出的《行政处罚立案登记表》、询问笔录、现场勘验笔录、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》及《强制拆除决定书》等证据，能够证明颍州区城管局经调查询问，认为涉案房屋系违法建设，依法作出行政处罚决定、强制拆除决定并最终组织实施强拆。张久民对强制拆除房屋的行为不服，应以组织实施强制拆除的机关即颍州区城管局为被告提起行政诉讼。现其以阜阳市颍州区人民政府、三十里铺镇政府为被告提起本案行政诉讼，缺乏事实根据，被告不适格。由于一审法院已经查明本案适格被告是颍州区城管局，根据级别管辖的规定，一审法院应将案件移送给有管辖权的基层人民法院，一审法院未移送管辖确有不当，但上诉人可以以本裁定为依据另行向有管辖权的法院提起诉讼。综上，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一八年七月十三日书记员  刘 琳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民再8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某1，男，1963年8月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：宋某2，男，1950年10月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，男，1975年5月20日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔某，男，1965年4月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张某，男，1973年4月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。再审申请人宋某1因与被申请人刘某、崔某、张某合伙纠纷一案，不服本院（2010）本民一终字第191号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月21日作出（2017）辽05民申129号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。再审申请人宋某1的委托诉讼代理人宋某2、被申请人崔某、张某到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被申请人刘某无正当理由拒不到庭，缺席审判。本案现已审理终结。宋某1申请再审称，请求撤销（2010）本民一终字第191号民事判决，申请对合伙期间的账目进行审计。宋某1、刘某向一审法院起诉请求：原、被告在经营过程中发生纠纷，要求清算资产，退出合伙，两被告返还两原告16万元。一审判决认定的基本事实是：2008年6月13日，原、被告签订合伙清淤协议书，该协议书的主要内容为：一、甲方崔某,乙方宋某1、刘某，丙方张某；二、甲方负责协调有关部门关系及管理费、人情费等,乙方宋某1出资80000元,刘某出资100000元。丙方张某出资58000元；三、利润分成，甲方占40%，乙方占40%，丙方占20%；四、开工后一个半月返还各方投资本金，后分利润股份；五、工程完工后，设备折旧仍按各方投资股份分，风险按份承担。2008年10月8日，因双方产生争执，两原告不再继续与两被告合伙经营。现原、被告因就合伙清算发生争议，原告来院提起本案诉讼。一审法院认为:当事人对自己的主张有提供证据予以证明的责任。原告起诉要求清算合伙财产，其应当举证证明合伙各方的投资及盈亏情况，现其未能提出充分证据对合伙期间的经营收入和支出、外欠款等予以证明，且合伙各方对账目又不能达成一致意见，经释明，原告刘某不同意审计，原告宋某1表示只同意预交25%的费用，故本院不能确认合伙盈亏与否，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此判决：驳回原告宋某1、刘某的诉讼请求。案件受理费3650元(原告已预交)，由两原告负担。宋某1不服一审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人在原审的诉讼请求。其依据的事实及理由是：上诉人与三位被上诉人合伙时就已经口头约定，由被上诉人刘某、张某负责记账，被上诉人崔某负责管钱，所以现在如果进行清算，只能对被上诉人张某、刘某所记之账进行审计清算，不应对被上诉人崔某提供的账目进行审计。本院二审认定一审法院认定的事实属实。另查明：二审期间，上诉人宋某1同意预交全部审计费用，首先坚持认为崔某所记账目不应纳入审计范畴，后同意将崔某所及账目纳入审计范畴，但要求对其中的账目区别对待。本院二审认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当提供证明其主张的证据，否则要承担举证不能的责任。上诉人宋某1与被上诉人刘某、崔某、张某四人合伙经营沙场已实际散伙，上诉人宋某1、被上诉人刘某提起本案诉讼，要求被上诉人崔某、张某返还投资款及剩余资产，其实质即是要求对合伙经营进行清算。因作为原告之一的被上诉人刘某不同意审计，上诉人宋某1又不同意预交全部审计费用，故原审法院据此驳回其二人的诉讼请求并无不当。二审期间，被上诉人刘某仍然不同意对合伙账目进行审计。上诉人宋某1虽然同意预交全部审计费用，但其对应纳入审计的账目范围仍坚持己见。因双方在合伙时签订的合伙协议并未约定合伙经营的具体管理方式，即并未约定合伙经营账目由谁记载、资金由谁管理、如何支付，而对于以上事项双方当事人又难以达成一致意见，现上诉人宋某1虽然对被上诉人崔某提供的账目同意予以审计，但对其中的个别账目却不予认可，致使本院难以确定审计范畴，进而难以确定合伙经营的盈亏情况，故上诉人宋某1的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费一千六百六十元，由上诉人宋某1负担。本院再审认定事实与一审认定事实一致。另查明，再审期间，宋某1再次申请审计，并同意垫付审计费用。双方当事人对审计账目范畴达成一致意见后，本院先后委托本溪清华会计师事务所、辽宁中普天会计师事务所、本溪华丰司法鉴定所对涉案账目进行审计，以上事务所均以流水账记载的每笔收入和支出，没有任何有效、合法的证据，如发票、收据或者签字的收条等，没有原审票据，资料不完整为由退鉴。本院再审认为，当事人对自己的主张有举证加以证明的义务，否则应承担举证不能的责任。再审申请人的诉求为清算合伙财产，其应当举证证明合伙各方的投资及盈亏情况。现再审申请人宋某1未能提出充分证据证明合伙期间的经营收入、支出及外欠款等情况。再审申请人宋某1虽申请审计，但多家审计机构均无法对合伙期间账目进行审计。故再审申请人宋某1应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定。判决如下：维持本院（2010）本民一终字第191号民事判决。本判决为终审判决。审判长赵丽梓审判员张路审判员谢添禛二○一八年七月十日书记员谭玉立附：本案所适用法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初1474号原告：王桂芝，女，汉族，1950年6月13日出生，住天津市河东区，委托诉讼代理人：张书成，天津乾晖律师事务所律师。被告：陈清，男，汉族，1957年3月2日出生，户籍地天津市宁河县，现住址天津市东丽区，委托诉讼代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。原告王桂芝与被告陈清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芝及其委托诉讼代理人张书成，被告陈清均的委托诉讼代理人王元元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王桂芝向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告归还借款174000元；2、判令被告自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息143488.08元，两项合计317488.08元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因家中用钱多次向原告借款，2009年9月8日借款6000元，2010年1月20日借款18000元，2010年6月3日借款300000元，2010年8月17日借款10000元，上述四笔借款被告分别向原告出具借条，原告先后在银行取款、筹集款项及家里现金，交付被告上述款项，被告合计借款334000元，在原告多次催要下，被告于2016年1月28日通过赵薇的银行卡向原告清偿借款100000元。原告曾于2017年8月17日向天津市河东区人民法院提起诉讼，后因被告承诺履行还款义务，原告撤回民事诉讼。被告于2017年10月25日通过赵薇的银行卡向原告归还借款60000元。原告要求被告继续履行义务时，遭到被告的无理拒绝，故原告诉至法院。被告陈清辩称，不同意原告全部诉请，请求驳回原告诉请，原、被告之间从未建立民间借贷关系，二人是投资合作关系，原告主张的300000元是二人用于投资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2009年9月8日被告向原告借款6000元，2010年1月20日被告向原告借款18000元，2010年6月3日被告向原告借款300000元，2010年8月17日被告向原告借款10000元，并向原告出具借条四张。被告陈清于2016年1月28日通过案外人赵薇名下银行账户向原告转账100000元。原告于2017年7月24日至天津市河东区人民法院起诉被告偿还借款，后原告撤诉。被告陈清于2017年10月25日再次通过案外人赵薇名下银行账户向原告转账60000元。本院认为，本案的争议焦点为双方之间是否存在借贷关系。被告陈清先后四次向原告出具借条，且在2010年6月3日出具的借条上记载：“待4月份签订合同后收到第一笔款还清”及在2010年8月17日出具借条记载：“用于给渤海石油买电脑及去长春车票”，由借条可见，被告方对于借款的用途和借款还款的表述。现被告抗辩，该四笔款项系双方合作进行投资，提供合同予以证明，本院认为，被告提供合同仅在一方合同当事人的联系人处标注原告姓名，但不能证明原、被告之间的合作投资关系，结合上述被告向原告出具借条及借条内容的相关情况，对被告的该项抗辩，本院不予采信，本院认定原、被告之间存在借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告向被告主张偿还借款，且认可被告已还款160000元，故余款174000元被告应予偿还。关于原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告曾于2017年7月24日起诉被告偿还借款，后原告撤诉，被告偿还了部分借款，因余款至今尚未清偿，故成讼。本院认为，原、被告对借款期限、借期内利息、逾期利率均未约定，原告曾通过诉讼向被告主张还款，原告撤诉视为给予被告展期，被告曾偿还借款，但未全部清偿，故以被告还款之次日暨2017年10月26日作为被告逾期还款之日，被告以174000元为基数按照年利率6%向原告支付自2017年10月26日至上述款项还清之日的逾期还款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告陈清偿还原告王桂芝借款174000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告陈清以174000元为基数按照年利率6%向原告王桂芝支付自2017年10月26日至上述款项还清之日的逾期还款利息；三、驳回原告王桂芝的其他诉讼请求。如果被告陈清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6062元，公告费300元，由原告王桂芝负担3031元，被告陈清负担3331元。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙鸿蕾代理审判员  李 菊人民陪审员  史玉琴二〇一八年七月六日书 记 员  徐 畅