安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0203民初1373号 原告：上海勤东幕墙工程有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉新北路22号423室，统一社会信用代码91310120574152222B。 法定代表人：马新东，经理。 委托代理人：张向锋，上海勤周律师事务所律师。 被告：上海中建八局装饰有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号28楼06、07单元，统一社会信用代码913100007374966966。 法定代表人：孙士东，董事长。 委托代理人：陈正勇，公司员工。 委托代理人：倪旭东，安徽承义律师事务所律师。 被告：安徽坤乾装饰有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道211号香枫创意园1107室，组织机构代码5770528-5。 法定代表人：马坤。 被告：马长超，男，1975年2月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托代理人：张珍，安徽闻海律师事务所律师。 被告：马新东，男，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告上海勤东幕墙工程有限公司（以下简称“勤东幕墙公司”）诉被告上海中建八局装饰有限责任公司（以下简称“中建八局公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于立案受理后，被告中建八局公司申请追加安徽坤乾装饰有限公司（以下简称“坤乾公司”）、马长超、马新东作为被告，经审查，其请求合法，遂同意其请求。本院依法组成合议庭于2016年11月25日、2016年12月19日、2016年12月28日、2018年2月2日、2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张向锋，被告中建八局委托代理人陈正勇、倪旭东，被告马长超委托代理人张珍到庭参加诉讼。被告坤乾公司、马长超、马新东经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告诉称：被告中建八局系华仑国际（芜湖）文化广场一期项目幕墙装饰工程中标单位。2012年12月25日，被告中建八局公司与安徽华仑港湾文化投资有限公司签订华仑国际（芜湖）文化广场一期项目幕墙装饰工程施工合同。2013年2月26日，被告华仑国际（芜湖）文化广场一期项目幕墙装饰工程项目部和原告签订幕墙劳务分包合同。合同约定，原告以包包清工方式承包华仑国际（芜湖）文化广场2-4#、6-8#楼石材干挂外墙装饰工程，工程所有的材料由被告采购，合同总价款暂定为1800000元，竣工后按幕墙见光尺寸结算。2013年12月31日，华仑国际（芜湖）文化广场一期工程全部通过竣工验收。2014年11月21日，原告与华仑国际（芜湖）文化广场一期项目幕墙装饰工程项目部对涉讼工程进行结算，确认被告应支付原告工程款16769577.66元，已支付工程款12441900元，尚欠工程款4327677.66元未支付。现请求判令：一、请求判令被告中建八局公司支付原告工程款4327677.66元；二、判令被告中建八局公司支付以4327677.66元为基数，自2014年11月22日起至实际给付之日止按每日万分之四计算的逾期付款违约金。 被告中建八局辩称：从原告提供的结算清单来看，没有加盖中建八局公章，只有项目部的印章，但实际上这枚印章不是中建八局刻制或授权他人刻制，应当由盖章的人承担责任，我们已经报案，正在处理中。从原告提供的证据来看，本案案涉工程项目实际控制人叫马长超，所有项目部印章都是他自己刻制和加盖的，不能代表中建八局的民事行为，原告到目前为止没有举证项目部章的合法性和真实性，所以不能据此要求中建八局承担给付责任。 被告马长超辩称：对原告诉求的事实不持异议。 被告坤乾公司、马新东未作答辩，亦未提交相应证据。 经审理查明：2013年2月，安徽华仑港湾文化投资有限公司将其华仑国际（芜湖）文化广场一期幕墙工程发包给中建八局装饰有限公司。2012年11月8日，中建八局公司出具《授权委托书》一份(系华仑国际芜湖文化广场一期项目投标文件副本组成部分)，载明：“现授权委托上海中建八局装饰有限责任公司的马长超为我公司的合法代理人，就华仑国际（芜湖）文化广场一期项目幕墙工程方案设计及施工（施工阶段）的投标、施工、竣工和保修，以本公司的名义签署投标书，进行谈判、签署合同和处理与之有关的一切事宜。” 2013年2月19日，中建八局公司（甲方）与坤乾公司（乙方）签订《建筑装饰工程合作承包合同》一份，工程名称：华仑国际（芜湖）文化广场一期项目幕墙工程；工程内容：2#、3#、4#、6#、7#、8#楼外幕墙石材幕墙、石材线条等工程内容。；合作方式：由双方共同合作承包本工程，甲方负责提供企业营业执照、施工资质和项目部分管理人员，协助乙方完成本工程承包的全部内容；乙方指派马长超为乙方驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜；对本合同承包范围内的施工项目向甲方负责，全面履行甲方向业主（总包方）签订合同的全部内容，全部施工任务必须组织自有力量完成，严禁将合同承包范围内的施工项目转包或再分包，并承担合同所赋予的全部责任；工程总价款暂定为56560843.91元，最终价款以与总承包商确认为准；工程价款的支付：在收到业主或总包方工程款后（税金、当地规费和附加费等由乙方承担，在甲方支付给乙方工程款前，乙方应提供与付款金额一致的有效发票，否则甲方有权不予付款），由乙方报送资金使用计划，甲方按公司资金使用规定在审核后的五个工作日内向乙方支付已收到工程款的97%，甲方协助乙方办理税金抵扣返还手续；合同生效日期：合同双方签订日期；合同终止日期：工程全部完工并交付业主，工程款支付完毕，除有关保修条款外，其它条款即告终止，保修期满，完结保修事项，结清保修金后，合同自行终止；乙方不得以甲方公司名义签订材料、劳务人工等一切合同，如因业主方要求等原因必须签订合同的，经甲方同意后，按要求报送甲方公司审批，但乙方必须缴纳合同等额押金。 坤乾公司于同日出具《工程分包人（合作方）法人授权委托书》一份，载明：“我马坤系安徽坤乾装饰有限公司的法定代表人，现委托马长超为我方代理人，在该工程的合同谈判及施工过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承担”。加盖安徽坤乾装饰有限责任公司印章的《工程分包人（合作方）项止管理人员分工明细表》载明：“马长超，职务为现场代表，权限为现场全面管理；马新东，职务为施工负责人，权限为现场施工管理。” 合同签订后，中建八局于2013年2月8日向坤乾公司在中国民生银行开设的银行账户中汇入1398279元（摘要：工程款），于2013年3月15日汇入450000元（摘要：工程款）；于2013年4月17日汇入280000元（摘要：工程款）；于2013年4月23日汇入1600000元（摘要：工程款）；于2013年5月20日汇入485000元（摘要：工程款）；于2013年5月27日汇入1970000元（摘要：劳务费）；于2013年6月13日汇入1800000元（摘要：工程款）；于2013年7月8日汇入1400000元（摘要：付安徽坤乾保函款）；于2013年7月16日汇入1332250元（摘要：华仑国际劳务款）；于2013年8月7日汇入700000元（摘要：退保函保证金）；于2013年8月20日汇入2628700元（摘要：芜湖华仑分包款）；于2013年9月3日汇入100000元（摘要：预付款）；于2013年9月6日汇入200000元（摘要：劳务费）；于2013年9月11日汇入1668400元（摘要：材料款）；于2013年9月18日汇入400000元（摘要：芜湖华仑分包款）；于2013年9月25日汇入690000元（摘要：工程款）；于2013年10月24日汇入1067000元（摘要：工程款）；于2013年11月1日分二次汇入400000元（摘要：退华仑项目保函押金）；2013年11月4日汇入100000元（摘要：工程款）；于2013年11月5日汇入200000元（摘要：工程款）；于2013年11月7日汇入300000元（摘要：工程款）；于2013年11月12日汇入100000元（摘要：工程款）；于2013年11月12日汇入461374元（摘要：工程款）；于2013年11月14日汇入1000000元（摘要：工程款）；于2013年11月15日汇入1000000元（摘要：工程款）；于2013年11月27日汇入500000元（摘要：工程款）；于2013年12月2日汇入310000元（摘要：工程款）；于2013年12月6日汇入950600元（摘要：华仑芜湖）；于2013年12月17日汇入100000元（摘要：工程款）；于2014年1月2日汇入970000元（摘要：工程款）；于2014年1月15日汇入485000元（摘要：工程款）；于2014年1月15日汇入494620元（摘要：退保函押金）；于2014年1月23日汇入150000元（摘要：工程款）；于2014年1月26日汇入500000元（摘要：工程款）；于2014年1月26日汇入950600元（摘要：工程款）；于2014年1月27日汇入1305000元（摘要：工程款）；于2014年4月30日汇入194000元（摘要：芜湖华仑项目）；于2014年5月14日汇入1500000元（摘要：工程款）；2014年8月12日汇入48500元；于2014年12月4日汇入160000元（摘要：芜湖华仑税金）；于2014年12月8日汇入80000元（摘要：芜湖华仑国际）；于2014年12月12日汇入1500000元（摘要：工程款）；于2014年12月26日汇入250000元（摘要：工程款）；于2015年1月8日汇入300000元；于2015年2月15日汇入495500元（摘要：合作单位）；于2015年3月31日汇入194000元（摘要：工程款）。中建八局于2013年9月30日向坤乾公司在华夏银行开设的银行账户中汇入970000元（摘要：工程款）。坤乾公司自2013年2月8日至2015年3月31期间内多次向马长超、马新东二人转账，并自2013年2月8日至2013年9月26日通过银行转账方式共向勤东幕墙公司支付款项109余万元。 2013年2月26日，马长超（甲方）与勤东幕墙公司（乙方）签订《幕墙工程劳务分包合同》一份，并加盖上海中建八局装饰有限公司华仑国际（芜湖）文化广场一期项目幕墙工程项目经理部印章。承包范围为2#、3#、4#、6#、7#、8#楼石材干挂，工程所有的材料由甲方采购；乙方以清包工的方式完成承包范围内的工作量；合同暂定为1800万元，竣工后按幕墙见光尺寸结算；乙方于每月23日向甲方提交当月已完工程量，经甲方相关部门审核后支付；工程进度款按月支付，每月支付乙方本月已完工作量款项的70%，工程交验合格（甲方验收）并达到规定的质量要求后付至合同价款的85%，工程通过建设单位竣工验收后，甲方付至合同价款的95%，合同价款的5%作为质量保证金，2年保修期满后结算支付；2014年11月21日，马长超与勤东幕墙公司进行结算，并在《项目结算清单确认单》中加盖上海中建八局装饰有限公司华仑国际（芜湖）文化广场一期项目幕墙工程项目经理部印章。《项目结算清单确认单》载明：“2#、3#、4#、6#、7#、8#楼石材幕墙施工结算，合计16769577.66元，已支付12441900元），余款4327677.66元”。 另查明，2015年5月28日，由马长超签字确认的《情况说明》及《备忘录》载明，其和其哥哥一起做了华仑国际（芜湖）文化广场一期项目幕墙装饰工程，马长超将劳务部分全部分包给其哥哥公司做，其和其哥哥没有签订合同，其会尽快将华仑项目部章交回公司。 2016年9月10日，中建八局公司向芜湖市公安局经济开发区分局龙山派出所报案称，中建八局公司在2012年承建芜湖华仑港湾项目时的合作单位（坤乾公司）委派的项目负责人马长超在运作该项目过程中，伪造了中建八局装饰有限公司的公章和芜湖华仑港湾项目经理部的公章，并用伪造的中建八局的公章在经开区工商局私自成立了芜湖中捌装饰有限责任公司，希望公安机关依法查处，2016年12月20日，芜湖市公安局经济开发区分局龙山派出所出具《情况说明》，载明：我所在初查上海中建八局装饰有限公司公章涉嫌被伪造一案中，对案件当事人马长超进行询问，马长超主动于2016年10月28日将刻有“上海中建八局装饰有限责任公司华仑国际（芜湖）文化广场一期项目幕墙工程项目经理部”字样的公章交予我所。 再查明，勤东幕墙公司股东为马新东、任芳勤。坤乾公司股东为马坤、马长超、程小燕。 涡阳县公安局青町派出所于2016年8月24日出具《调查报告》一份，载明：2016年8月24日，我所接到辖区内涡阳县青町镇蒿堰行政村蒿堰自然村村民马梓豪、程卉秋补登户口的申请，经派出所领导安排，由民警对其户口漏登户口一事进行深入走访调查，现报告如下：马梓豪，男，生于2015年2月5日；程卉秋，女，生于2010年9月8日，其父亲叫马长超，母亲程小燕，两人于2009年同居，于2015年年底分居，生过两个小孩后，因两人感情不合，程小燕离家出走。现有村委会证明材料一份、本人问话材料一份、本人和父亲的亲子鉴定二份等证明材料，现建议录入户口。以上调查情况属实，特此证明。 2016年12月25日，涡阳县公安局青町派出所出具《证明》一份，载明：“经查询亳州市人口信息系统并且走访蒿堰村村干部得知，马长超（身份证号码）、马坤（身份证号码）、马新东（身份证号码）三人系兄弟关系。马长超与程小燕关系尚不明确。马新东与任芳勤二人系夫妻关系。以上情况属实，特此说明。” 再查明，勤东幕墙公司于2016年12月28日申请对《情况说明》及《备忘录》上打印文字和马长超签名的形成时间是否一致进行鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，经审核，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心认为该案鉴定材料不完备，缺少比对样本，目前无法受理。 以上事实有经庭审质证原告提交的《华仑国际（芜湖）文化广场一期项目幕墙装饰工程施工合同》，中建八局公司于2012年11月8日出具的《授权委托书》一份，进芜建设工程企业备案登记表，《幕墙工程劳务分包合同》，《工矿产品购销合同》，工作联系通知单，通知、专题会议纪要、安全检查通报、监理工作联系单、回复单，施工现场图片，报验申请表、工程竣工验收报告，关于农民工工资支付申请报告，（2015）弋民一初字第1006—1009号民事判决书，（2014）弋执字第623号执行通知书，2#、3#、4#、6#、7#、8#楼幕墙石材施工费结算单，项目结算确认表，竣工结算汇总表，原告与王春旭等建筑作业分包承包合同，收条；被告中建八局公司提交的《建设装饰工程合作承包合同》，《工程分包人（合作方）法人授权委托书》，《工程分包人（合作方）项目管理人员分工明细表》，勤东幕墙公司全国企业信用信息公示系统资料，坤乾公司全国企业信用信息公示系统资料，涡阳县公安局青町派出所询问笔录，全员人口信息登记表，涡阳县公安局青町派出所于2016年8月24日出具的《调查报告》，涡阳县公安局青町派出所出具的《证明》一份，印章刻制申请书，幕墙工程劳务分包合同，《情况说明》、《备忘录》，芜湖市公安局经济技术开发区分局《报案回执》、《情况说明》各一份，《芜湖华仑项目收款明细表》及安徽华仑港湾文化投资有限公司付款凭证，《芜湖华仑项目收款明细表》及向坤乾公司付款凭证，中国民生银行单位账户对账单，华夏银行存款金融交易明细查询（含对手信息）；被告马长超提交的《关于在芜湖市中建八局装饰公司资质备案报告》，进芜建设工程企业备案登记表，工程造价审计征求意见反馈单，经济签证确认单及原、被告陈述在卷证实。 本院认为，本案争议焦点在马长超在本案中能否代表中建八局公司与勤东幕墙公司进行结算；勤东幕墙公司是否有理由相信马长超具有中建八局公司的代理权；能否根据在《幕墙工程劳务分包合同》及《项目结算确认单》中加盖的“上海中建八局装饰有限公司华仑国际（芜湖）文化广场一期项目幕墙工程项目经理部”印章认定中建八局公司应承担本案付款责任。 首先，勤东幕墙公司认为中建八局公司于2012年11月8日在《授权委托书》中授权马长超为其公司代理人，就华仑国际（芜湖）文化广场一期项目幕墙工程以其公司的名义签署投标书，进行谈判、签署合同和处理与之有关的一切事宜。但该《授权委托书》复印于华仑国际（芜湖）文化广场一期项目投标文件副本，中建八局授权马长超的代理权限应为处理案涉工程招投标阶段进行谈判、签署合同和处理与之有关的的事宜。后中建八局公司于2013年2月19日与坤乾公司签订《建筑装饰工程合作承包合同》，原告勤东幕墙公司法定代表人为马新东，而坤乾公司法定代表人为马坤，马长超为该公司股东，坤乾公司于同日授权马长超作为其公司代理人，在该工程的合同谈判及施工过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，并任命马长超、马新东分别为现场代表，负责现场全面管理和施工负责人，负责现场施工管理。勤东幕墙公司虽对该份合同提出异议，但未提供相反证据予以证明，故对其相应辩解意见不予采信。涡阳县公安局青町派出所出具《证明》证明马新东、马长超、马坤三人为兄弟关系。故勤东幕墙公司对于马长超在涉讼工程中的代理权限、职位及三人之间的相互关系应当是明知的，其无法证明自己在主观上善意且无过失地相信马长超能够代表中建八局公司。因此，马长超无权代表中建八局公司与勤东幕墙公司进行结算，勤东幕墙公司也无理由相信马长超具有中建八局公司的代理权。 其次，由马长超签字的《情况说明》及《备忘录》载明，其未在中建八局公司授权的情况下盖章签订合同是其不对，并会尽快将华仑项目章交回中建八局公司；其除了以中建八局的名义与南通宇博建筑机械制造有限公司和合肥三军建筑机械有限公司签订合同之外，未再以中建八局的名义与其他任何公司、个人签订合同；其和其哥哥一起做了华仑国际（芜湖）文化广场一期项目幕墙装饰工程，马长超将劳务部分全部分包给其哥哥公司做，其和其哥哥没有签订合同。原告勤东幕墙公司及被告马长超代理人虽对《情况说明》、《备忘录》真实性提出异议，但未提供证据予以证明，且被告马长超亦未到庭进行说明，故本院对原告及被告马长超的相关意见难以采信。马长超于2016年10月28日主动将该章交给芜湖市公安局经济开发区分局龙山派出所。故可以推定《幕墙工程劳务分包合同》、《2#、3#、4#、6#、7#、8#楼幕墙石材施工费结算单》、《竣工结算汇总表》及《项目结算确认单》中项目部印章由马长超加盖，并鉴于马长超与勤东幕墙公司法定代表人马新东系兄弟关系，由马长超签名并加盖项目部印章的《幕墙工程劳务分包合同》、《2#、3#、4#、6#、7#、8#楼幕墙石材施工费结算单》、《竣工结算汇总表》及《项目结算确认单》不能证明原告勤东幕墙公司与被告上海中建八局之间存在劳务分包合同关系且已办理结算确认手续。 再次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中建八局自2013年2月8日至2015年3月31日通过银行转账共向坤乾公司支付款项3300余万元。坤乾公司自2013年2月8日至2015年3月31日期间多次向马长超、马新东二人转账，并自2013年2月8日至2013年9月26日通过银行转账方式共向勤东幕墙公司支付款项109余万元，勤东幕墙公司对此未能作出合理解释。原告应对被告中建八局公司尚欠其4327677.66元工程款未支付承担举证责任。综上，原告要求被告中建八局公司承担付款义务，无事实与法律依据，应予驳回。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告上海勤东幕墙工程有限公司的诉讼请求。 本案受理费收取41422元，公告费560元，由原告上海勤东幕墙工程有限公司承担41422元，被告上海中建八局装饰有限责任公司承担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 瑜 人民陪审员  陈立梅 人民陪审员  余红华 二〇一八年七月三十日 法官助理兼书记员  张晋 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。