.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2018）宁0205民初2058号原告：湖南诚鑫化工有限公司，住所地：湖南省长沙市，统一社会信用代码：×××。法定代表人：董秋艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：高林，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：肖政，男，汉族，1977年5月9日出生，住长沙市，系湖南诚鑫化工有限公司员工，特别授权代理。被告：石嘴山市启海化工有限公司，住所地：惠农区河滨工业园区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张益民，系该公司经理。委托诉讼代理人：马金林，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：常锋，石嘴山市启海化工有限公司员工，特别授权代理。被告：徐忠维，男，汉族，1965年3月28日出生。原告湖南诚鑫化工有限公司（以下简称诚鑫化工公司）诉被告石嘴山市启海化工有限公司（以下简称启海化工公司）、徐忠维合同纠纷一案，诚鑫化工公司于2018年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出裁定对位于启海化工公司院内的41口碱锅进行了查封。诚鑫化工公司于2018年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。诚鑫化工公司的委托代理人高林、肖政，启海化工公司的委托诉讼代理人马金林、常峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚鑫化工公司向本院提出诉讼请求，1、请求二被告立即支付原告款项2461247.85元。2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实及理由：被告徐忠维承包被告启海化工公司进行化工原料的生产经营。2017年6月20日，原告与被告徐忠维签订了片碱的生产加工协议，协议约定由原告向被告投资购买安装机械设备，原告在被告每月的生产经营中逐渐收回投入款项，被告启海化工公司经理常锋作为见证人在协议上签字。协议签订后，申请人的资金、设备等投入全部完成，双方也经过对账。目前合同已经到期，被告没有支付原告设备改造费用和其他相关费用。2018年6月12日，原告对被告的部分财产已采取诉前保全措施，故诉至本院。启海化工公司辩称，启海化工公司建厂时设备齐全，2017年1月至今没有生产过，与诚鑫化工公司之间没有签订过任何协议，更没有任何经济往来。2017年1月1日起公司将全部机器设备租赁给个体户徐忠维使用至今，双方签订的《租赁合同》明确约定租赁期间产生的债权债务及其他责任均由徐忠维自行承担，其可根据自己的经营特点进行装修，费用由其自负。故请求驳回对启海化工的起诉，同时对启海化工公司采取的诉前保全属侵权，应当承担给启海化工公司造成的损失。被告徐忠维未到庭答辩。诚鑫化工公司为证实其上述诉讼主张，提供了以下证据予以证实，启海化工公司进行质证，本院予以认证：证据一、生产加工协议和加工片碱补充协议各一份，改造投资款明细一份，证明2017年6月28日和2017年12月2日被告徐忠维与原告分别签订生产加工协议和加工片碱补充协议，协议中约定原告以增加设备的方式投资，以及利润回收和具体事务执行等内容，补充协议中确认了原告为被告改造设备及投入加工费等共计1797662.45元，两份协议均有启海化工公司常锋的签字和参与，常锋作为启海化工公司的代表人可以代表公司同意改造投资等事宜。启海化工公司对两份协议的真实性有异议，认为协议内容不符合情理，协议证实原告和徐忠维是合作生产，双方的权利义务合同已经约定清楚，双方没有结算就起诉，不符合法律规定；改造投资款明细是原告自己写的投资款单，没有其他证据证实，且该组证据与启海化工公司没有关联性，不予认可。因该组证据是诚鑫化工公司与徐忠维签订，能证实原告与徐忠维之间存在生产加工协议，本院予以采信，但常锋是以见证人的身份签字，故不能证实与启海化工公司有关联。证据二、对账单一份，证明2018年4月19日，徐忠维又欠原告139360.4元。启海化工对账单的三性都有异议，认为徐忠维没有到庭，对对账单的真实性无法证实且对账单与启海化工公司无关。因该对账单有诚鑫化工公司的印章和徐忠维的签字，本院予以采信。证据三、欠条一份，证明被告在生产经营过程中资金短缺原告为其垫付煤款524225元。启海化工公司对欠条的三性都有异议，认为欠条笔迹不是徐忠维的笔迹，徐忠维未出庭，没有办法确定证据的真实性。因该欠条有徐忠维的签字，本院予以采信。证据四、工业租赁合同两份（复印件），证实启海化工公司与徐忠维签订两份合同，名为租赁实为承包，合同中约定税费，环保排污，工商行政等均由徐忠维承担，徐忠维系个人不具备化工产品的生产资质，且上述费用也只能以启海化工公司的名义支付，故两份合同应属于无效，生产资质不可借用、租用，故启海化工公司本身就有责任。两份合同中，启海化工公司派财务人员以及其他监管人员均参与经营，并且工资由徐忠维承担，故两份合同表明启海化工公司也在参与经营。2018年1月1日的合同中常锋作为启海化工公司的代表人签订合同，故在徐忠维和原告签订合同中，常锋虽然作为见证人，但其真实身份应当是启海化工公司的代表。启海化工公司对证据的三性不表异议，但对证明的问题有异议，徐忠维租赁的只是启海化工公司的设备，是自己经营，每季度给启海化工公司缴纳租赁费，租赁合同中明确约定租赁期间所产生的任何债权债务民事、刑事责任均由徐忠维自己承担。因启海化工公司对该组证据的真实性不表异议，本院予以采信。启海化工公司为证实其上述诉讼主张，提供了以下证据予以证实，诚鑫化工公司进行了质证，本院予以认证：证据一，增值税发票21张，证实法院扣押的41口碱锅属石嘴山市启海化工有限公司所有。证明2009年8月20日至2014年2月16日，石嘴山市启海化工有限公司从包头市青山区球黑铸造厂，淄博市博山杰世机械厂等企业购碱锅82口。证实法院扣押的41口碱锅属于启海化工公司所有。诚鑫化工公司认为该组证据与本案无关联，原告保全的碱锅均系自己向启海化工公司院内徐忠维管理期间提供，并非保全启海化工公司提供的发票所列碱锅且碱锅系消耗品，启海化工公司在2010年前后购买，至今已属于不能使用的旧锅，该部分旧锅已被徐忠维另行处分，故该证据与原告无关。发票仅证实启海化工公司购买过碱锅，是否在公司院内无法证实。因该证据是针对诉前保全案件的证据，启海化工公司针对诉前财产保全行为已提起复议和诉讼，而本案系原被告之间的加工协议纠纷，故对该证据本案不作认证处理。证据二，租赁合同两份，证明2017年1月1日徐忠维租赁石嘴山市启海化工有限公司厂房、设备（包括82口碱锅),租期为一年，2018年1月1日租期到期后双方又延续租期6个月到2018年6月30日止，双方属于租赁合同关系，租赁期间独立核算自负盈亏。诚鑫化工公司对该两份合同的真实性无异议，关联性，合法性以及证明目的均有异议。该合同名为租赁实为承包，租赁合同中的甲乙双方内部协议不能对抗第三人。因诚鑫化工公司对该证据的真实性无异议，本院予以采信。证据三、石嘴山市启海化工有限公司和徐忠维物品盘点表一份。证实：徐忠维租赁启海化工公司厂房设备时，厂房物品明细包括碱锅82口。徐忠维情况说明一份，证实法院查封时，徐忠维已向法院工作人员说明查封碱锅是启海化工公司的资产，徐忠维只有使用权没有所有权。诚鑫化工公司认为其并非该份证据的主体，无法核实真实性，且该组证据与本案无关联。对情况说明，在启海化工公司提保全复议时，徐忠维本人向惠农区人民法院就该事件的前因后果做了详细的说明，并制作了笔录，且最终惠农区人民法院出具了裁定书，并未认定情况说明中陈述的事实。因物品盘点表有启海化工公司的印章和徐忠维的签字，且能与启海化工公司的证据二相印证，本院予以采信。情况说明是徐忠维就诉前保全时提交，与本案没有关联性，本案不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2017年4月22日，启海化工公司与徐忠维签订了一份《工业租赁合同》，启海化工公司将座落在石嘴山市××区的厂房及设备出租给徐忠维，租赁期限为一年，同时约定租赁期间产生的民事、刑事等责任由徐忠维承担。同时约定，租赁期间，徐忠维（乙方）可根据自己的经营特点进行装修，但不得破坏原结构，装修费由徐忠维（乙方）自负。合同到期后，双方于2018年1月1日进行了续签。2017年6月28日，徐忠维与诚鑫化工公司签订《生产加工协议》，约定诚鑫化工公司以增加生产设备的方式注入锅、送煤机，改造炉头为加工费预付款，并对利润回收，事务执行、风险承担等进行了约定。合同期限为2017年6月20日至2018年6月20日。2017年12月2日，徐忠维与诚鑫化工公司又签订了一份加工片碱补充协议，协议中对生产过程中徐忠维（甲方）欠诚鑫化工公司（乙方）改造费用进行了确认共计为1797662.45元。2018年4月19日，诚鑫化工公司与徐忠维又进行了对账，诚鑫化工公司支付徐忠维现金，代付煤款，减去生产加工费，徐忠维差诚鑫化工公司139360.40元。2018年6月14日，徐忠维为诚鑫化工公司出具内容为”今欠到湖南诚鑫化工有限公司垫付吴光辉煤款524225元....”的欠条一张。本院认为，徐忠维与诚鑫化工公司签订生产加工协议后，诚鑫化工公司为其投入改造费、代付煤款及现金，经诚鑫化工公司与徐忠维结算，通过《片碱加工补充协议》，对账单、欠条予以确认，并且协议约定，该款徐忠维予以偿还，故诚鑫化工公司要求徐忠维支付因《加工协议》而产生的投资款2461247.85元，本院予以支持。虽然生产加工场所及设备系徐忠维从启海化工公司处租赁，但徐忠维与诚鑫化工公司签订的加工生产协议以及在生产过程中与诚鑫化工公司的经济往来均以其个人名义进行，启海化工公司不是该协议的一方当事人，由此产生的责任应由徐忠维承担，故诚鑫化工公司要求启海化工公司承担偿还投资款的诉讼请求，本院不予支持。启海化工公司关于诚鑫公司诉前财产保全属侵权，应赔偿其损失的理由，系另一法律关系，本案不作处理。被告徐忠维经本院合法传唤未到庭，由此产生的不利后果，由其承担，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告徐忠维于本判决生效后十五日内支付原告湖南诚鑫化工有限公司款2461247.85元。二、驳回湖南诚鑫化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13245元（减半实收），诉前保全费5000元，合计18245元，由被告徐忠维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起二年内向本院申请执行。审判员马国平二〇一八年七月二十七日书记员杨洁附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒到不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。