wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终220号上诉人（原审起诉人）张新州，男，1979年6月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人张新州不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初174号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为的时间起算，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁定书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2013年5月27日作出被诉行政行为，故上诉人于2018年6月20日向原审法院提起行政诉讼时已超过一年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 徐连忠审判员 刘 坤二〇一八年七月三十日法官助理黄阁书记员富王亚
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘06行初131号原告：蒋神宝，男，汉族，1963年12月1日出生，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：周伶俐，女，汉族，1964年1月8日出生，住岳阳市君山区。系原告妻子。委托诉讼代理人：徐爱新，湖南碧灏（长沙）律师事务所。被告岳阳市君山区人民政府，住所地岳阳市岳阳区君山区柳林洲街道办事处君山大道1号。法定代表人：李勇，区长。委托诉讼代理人：李朝辉，君山区人民政府法制办工作人员。委托诉讼代理人：张明，岳阳市国土资源局君山区分局工作人员。被告：君山区柳林洲街道办事处，住所地君山大道与挂口巷交界处。法定代表人：李启明，该街道办事处主任。委托诉讼代理人王岳良，岳阳市君山区柳林洲街道办事处工作人员。委托诉讼代理人毛自成，湖南滴招律师事务所律师。原告蒋神宝要求确认被告岳阳市君山区人民政府（以下简称君山区政府）、君山区柳林洲街道办事处（以下简称柳林洲街道办事处）行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告蒋神宝诉称，原告系岳阳市君山区柳林洲镇新洲村新洲组村民，多年来一直在改村靠种地为生，2001年实行第二轮土地承包以来，原告以家庭联产形式继续承包原耕种的土地。2017年7月21日上午约八点，被告组织了二三十个身穿控违制服人员强行用推土机和挖机等设备强行将原告承包地夷为平地。原告认为被告未出示任何法律文书，未履行相关法定程序，已严重违反了相关法律法规，属违法强制征地。请求判令：1、确认被告君山区人民政府对原告承包地的征地行为违法；2、确认被告君山区柳林洲街道办事处对原告承包地实施强制征地行为违法；3、判决两被告返还原告承包地并共同赔偿原告经济损失60万元；4、本案诉讼费由被告承担。被告君山区政府答辩称，一、岳阳市君山区柳林洲街道办事处新洲村安置小区城市棚改项目为公益性项目。被答辩人所称的“征拆项目”其项目用地性质为国有土地。该项目自2012年启动以来，得到了广大群众的拥护和支持，仅因答辩人提出的补偿要求远远高于文件规定的标准而迟迟不能达成一致，使项目迟迟不能启动。二、该项目土地收回补偿标准与程序合法。岳阳市君山区柳林洲街道办事处新洲村安置小区城市棚改项目于2012年经岳阳市君山区发展和改革局批准立项（岳君发改【2012】130号），项目实施单位为君山区柳林洲街道办事处。2012年9月4日，国土资源局君山分局就该项目发布了《转拨用地告知书》，土地调查结果已经君山区柳林洲街道办事处新洲村委会确认。2012年12月19日，项目用地经岳阳市人民政府批准，批准面积为2.5198公顷。2013年1月3日，君山区政府发布了《土地征收（收回国有农用地）公告》，2013年2月6日，君山区政府发布了《征地补偿安置方案公告》。综上，岳阳市君山区柳林洲街道办事处新洲安置小区棚改项目用地手续齐全，国有土地使用权收回程序合法，请求岳阳市中级人民法院依法判决驳回其对答辩人的诉讼请求。被告岳阳市君山区柳林洲街道办事处答辩称，一、君山区人民政府对被答辩人所承包的国有土地使用权的收回符合法律法规的规定。蒋神宝所承包的土地属于国家所有的农用地实行承包经营的性质。君山区政府为了公共利益的需要。根据上级政策和城市发展的需要建设经济适用住房。答辩人根据法律规定的权限和程序办理了有关农用地转用的手续，蒋神宝承包的农用地已于2012年经岳阳市人民政府批准转为非农用地，有【2012】政土批字第76号批单为证。二、答辩人依照“有偿”收回国有土地使用权程序实行收地的行为合法有效。三、答辩人已经按征收时的土地时价对蒋神宝进行了合理合法征地补偿计算，但蒋神宝拒不承认答辩人的补偿方案，蒋神宝在事隔几年之后要求60万元的补偿费于法无据，也显失公平。四、蒋神宝如果想要妥善处理好这一纠纷，可以与答辩人协商，依据当时收回土地使用权时的征地补偿标准领取征地补偿款。综上，请求人民法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。经审理查明，岳阳市君山区柳林洲街道办事处新洲村安置小区城市棚改项目于2012年经岳阳市君山区发展和改革局批准立项（岳君发改【2012】130号），项目实施单位为君山区柳林洲街道办事处。2012年9月4日，国土资源局君山分局就该项目发布了《转拨用地告知书》，土地调查结果已经君山区柳林洲街道办事处新洲村委会确认。2012年12月19日，项目用地经岳阳市人民政府批准建设，批准面积为2.5198公顷。2013年1月3日，岳阳市君山区人民政府发布了《土地征收（收回国有农用地）公告》，2013年2月6日，岳阳市君山区人民政府发布了《征地补偿安置方案公告》。原告蒋神宝种植的承包地位于项目征地红线范围内。2017年7月21日，君山区柳林洲街道办事处组织相关工作人员将蒋神宝在其承包地上种植的农作物铲除。之后，因蒋神宝认为的柳林洲街道办事处的行为违法并要求赔偿损失未果，遂引发相关诉讼。本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求包括：1、确认被告君山区人民政府对原告承包地的征地行为违法；2、确认被告君山区柳林洲街道办事处对原告承包地实施强制征地行为违法；3、判决两被告返还原告承包地并共同赔偿经济损失60万元；4、诉讼费由被告承担。上述诉讼请求包含数个行政行为和法律关系。原告蒋神宝在一审法院释明的情况下，拒绝变更诉讼请求，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告蒋神宝的起诉。本案案件受理费50元，退回给蒋神宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于湖南省高级人民法院。审判长 夏 磊审判员 姚孟君审判员 周四平二〇一八年七月十一日书记员 王泊涵
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异77号案外人：刘某某，男，1970年12月9日出生，汉族，住址甘肃省镇原县孟坝镇赵咀行政村郭洼自然村XXX号。案外人：张某某，女，1969年8月16日出生，汉族，住址甘肃省镇原县孟坝镇赵咀行政村郭洼自然村XXX号。申请执行人：上海闵行大众小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李伟涛，董事长。委托代理人：王岩、苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。被执行人：上海电器城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：施跃宁，董事长。委托代理人：张利军，该公司员工。被执行人：孙灵巧，女，1964年3月12日出生，汉族，住址浙江省永康市。本院依据2014年11月14日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2014)闵民四(商)初字第486号民事判决，在执行申请执行人上海闵行大众小额贷款股份有限公司与被执行人上海电器城市场经营管理有限公司、孙灵巧金融借款合同纠纷一案中，案外人刘某某、张某某对于本院实施的诉讼保全提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘某某、张某某异议称：2011年8月27日，案外人同上海电器城市场经营管理有限公司签订《上海市商品房预售合同》，合同约定上海电器城将位于上海市金山区亭林镇大亭公路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给案外人。合同签订后，案外人按照合同约定全额缴纳房款人民币525,000元(2011年8月27日支付275,000元，2014年5月1日支付252,278.53元),上海电器城向案外人出具了税务发票。案外人于2015年1月25日拿到房子后直接出租他人。案外人一直要求上海电器城办理房产登记手续，并在2014年冬即法院查封后的三个月去办理过户时得知房屋被查封；对此，上海电器城以与债权人协商解决解除保全为由进行搪塞。根据我国民法领域中“物权大于债权”的基本原则，案外人已取得该房产物权，而上海电器城因债务纠纷导致该房屋被保全属于债权，查封申请人的债权无权对抗案外人的某某，故法院应根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，解除对上列房产的查封保全。案外人刘某某、张某某提交的证据为：署期为2011年8月27日上海市商品房预售合同，原提交的署期为2014年7月12日房屋交接书(复印件)，销售不动产统一发票。被执行人上海电器城市场经营管理有限公司认为其履行合同没有过错责任，并对案外人刘某某、张某某主某的异议予以认可。申请执行人上海闵行大众小额贷款股份有限公司对于案外人刘某某、张某某主某的异议不予认可，并认为房屋实际交付时间远晚于合同约定的交付时间，签署房屋交接书起的90日内应当办理小产证，所以根据合同最晚应当在2014年5月22日前办理小产证，远早于房屋查封时间，说明案外人怠于主某自己权益，对于房屋没有办出小产证存在主观过错。合同约定付款方式是通过按揭贷款方式支付剩余房款25万元，与案外人提交证据的支付方式及时间明显不符。当庭提交的显示打印时间为2017年4月14日的房屋交接书没有公章和落款时间，签字也与之前提交的房屋交接书不一样，两份房屋交接书体现出明显伪造的过程；即使房屋交接书是真实的，2014年7月12日也远晚于合同约定房屋交接的时间，且房屋实际交接应当以物业入住及水电费缴纳为准。发票不代表真实付款，案外人没有提供真实的付款凭据，不认可案外人支付房款。本院经审查查明，一、系争的上海市金山区亭林镇大亭公路XXX弄XXX号XXX室房屋(办公楼)于2013年12月11日设立登记的权利人为上海电器城市场经营管理有限公司；该房屋于2014年8月21日为本院诉讼保全查封。二、依据本院(2014)闵民四(商)初字第486号民事判决确认：被告孙灵巧、被告上海电器城市场经营管理有限公司对原告上海闵行大众小额贷款股份有限公司均负有清偿金钱债务的义务。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2014)闵民四(商)初字第486号民事裁定书、民事判决书、协助执行通知书，上海市不动产登记簿，当事人陈述、举(质)证等为证。本院认为，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就案外人主某的权利的真实性、合法性、关联性及至能否排除执行为审查核心。本案依据上列审查查明的事实确认，系争的上海市金山区亭林镇大亭公路XXX弄XXX号XXX室房屋依法登记在被执行人上海电器城市场经营管理有限公司名下。根据《中华人民共和国物权法》的原则规定，不动产登记是物权归属确认的重要依据，也是记载登记权利人拥有该项不动产的合法凭证，其物权登记之公示、公信效力当及于第三人；又，涉案被执行人上海电器城市场经营管理有限公司于执行程序中仍未履行法定清偿债务之义务，本院对登记于其名下的相应责任财产实施的财产查控措施于法有据，并为必要。同时，因案外人刘某某、张某某述称的异议事实，未有相关生效法律文书得以印证，而依其提交在案的相关书证判断，亦难以认同其异议事实的真实性以及与系争房屋物权发生法定变动之间的关联性；故以证据规则判断，案外人刘某某、张某某主某的执行异议，缺乏必要的基础事实和法律依据，并与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的其权利能够排除执行的法定情形不符，故其异议请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回案外人刘某某、张某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  叶菊花二〇一八年七月三日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执恢203号申请执行人：司丽华，女，1963年9月28日出生，汉族，现住景县，被执行人：王鹏程，男，1967年12月27日出生，汉族，270015。被执行人：吴春燕，女，1971年2月17日出生，汉族，现住景县县城开发区，本院作出的（2017）冀1127民初1043号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月16日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王鹏程、吴春燕在金融机构的存款654000元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其应当履行义务的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后2日内履行法律文书确定的义务。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  孙铁锁二〇一八年七月二十日执行员  林成龙书记员  孟宪婷
浙江省苍南县人民法院 公告 （2018）浙0327民初2026号 邱新华（公民身份号码33032719810419****，户籍所在地苍南县钱库镇康乐路9号）： 本院受理原告金安胜与被告邱新华民间借贷纠纷一案，已经审理终结。因无法向你送达裁判文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达本院（2018）浙0327民初2026号民事裁定书。该裁定书裁定如下：准许金安胜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由金安胜负担。自本公告发出之日起，经过六十日即视为送达。 特此公告 二〇一八年七月二十七日
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初1559号 原告：邓守扬，男，1973年10月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：陈伟，男，1976年10月11日出生，汉族，司法局干部，户籍所在地为浙江省文成县，住浙江省文成县。 被告：潘海安，男，1989年5月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告邓守扬与被告潘海安民间借贷纠纷一案中，原告邓守扬于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告邓守扬提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告邓守扬撤回起诉。 案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告邓守扬负担（已交纳）。 审判员 陈 炜 二〇一八年七月五日 书记员 张来仪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初6452号 原告：成都瑞信线缆有限公司，住所地成都市崇州市三江镇听江村六组。 法定代表人：万玉珍，总经理。 委托诉讼代理人：金为东，男，系公司员工。 被告：成都中盟科技发展有限公司，住所地成都市东坡北二路668号。 法定代表人：潘柏彬。 案件由来：原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。被告未应诉答辩。 裁定理由：原告提交的、其于2015年7月24日与被告成都中盟科技发展有限公司签订的《购销合同》约定，争议由各自所在地人民法院诉讼解决，《购销合同》落款处显示供方（原告）地址为“成都市东坡北二路668号”。且根据本院送达记录，被告未在其注册地“成都市武侯区燃灯寺路附24号”经营，故本院对本案无管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款。 裁定结果：本案移送至成都市青羊区人民法院处理。 告知事项：本裁定一经作出即生效。 审判员  李欢 二〇一八年七月三十日 书记员  王静
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初5426号原告：上海德利衡贸易有限公司。被告：上海国祥时装有限公司。被告：包瑞峰。原告上海德利衡贸易有限公司诉被告上海国祥时装有限公司(以下简称国祥公司)、包瑞峰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人滕大方、委托代理人朱锦飘和二被告共同委托代理人徐廷廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海德利衡贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告国祥公司偿还借款人民币(以下币种同)1,280,239.88元、支付利息402,419元和逾期还款违约金360,000元；2、判令被告包瑞峰对被告国祥公司上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年底至2015年初，被告国祥公司因资金短缺多次向原告借款共计1,280,239.88元，并对其中1,000,000元借款的利息和违约金计算方式进行了约定。原告按约出借款项，但被告国祥公司未能依承诺还款，原告于2016年12月15日发送催款函仍未果。被告包瑞峰系被告国祥公司借款期间唯一股东，应对被告国祥公司债务承担连带责任。庭审过程中，原告表示利息系以本金1,000,000元为基数、按照月息1%自2015年2月13日计算至2018年4月13日，另以本金280239.88元为基数、按照银行同期贷款利率自2017年1月1日计算至2018年4月30日，违约金系以1,000,000元为基数、按照月息1%自2015年4月1日计算至2018年3月31日。被告国祥公司、包瑞峰辩称：借款协议所载借款1,000,000元被告方确认收到，但根据协议第四条还款方式的约定，被告国祥公司提供给原告的货款可作为一种还款方式，而原告垫付的280,239.88元系作为预付货款支付，原告提交的申请中亦载明同意在后续货款中予以扣除，现被告国祥公司已提供价值2,592,471.33元的货物给原告，故欠款均已抵扣完毕，被告国祥公司保留要求原告支付剩余货款的权利；被告国祥公司已交付货物超出诉请金额，原告主张的利息和违约金亦无需支付，如法庭认定需支付，利息和违约金之和应不超过银行利率的2倍；被告方未曾收到催款函，对催款函所载内容不予认可；原告要求被告包瑞峰承担连带责任无事实和法律依据。原告为证明其诉称主张向本院提交借款协议及对应转账凭证、预付申请及对应转账凭证、催款函及邮寄凭证、被告国祥公司工商信息。经质证，二被告除表示未曾收到催款函外，对其余证据均无异议。被告为证明其抗辩主张向本院提交开具给原告总金额为2,592,471.33元的增值税发票。经质证，原告表示无异议，认可收到对应货物，但表示不能证明已抵扣原告借款。本案审理过程中，原告在庭后向本院补充提交开具给被告的增值税发票、转账凭证及原告制作的应收账款明细、汇总和说明，欲证明原被告间存在相互买卖关系，双方间货款已基本结清，被告所提交的发票对应货款未与讼争借款抵销。被告发表书面质证意见，表示原、被告间至少存在两种以上法律关系，原告提交的该组证据不能证明双方间买卖业务已结算，故对证据真实性、合法性、关联性均有异议。当事人对真实性无异议且与讼争纠纷相关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告庭后补充提交的证据，能够证明原、被告间存在本案讼争之外的业务关系，本院予以采信，但该组证据仅系原被告间部分交易凭证，本院无法据此确认双方间货款已结算完毕。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，被告向原告出具预付货款申请一份，载明因需缴纳税金，要求原告预付126,771.88元，被告在后续销售给原告的货款中予以扣除。2014年12月31日，被告向原告出具预付货款申请一份，载明因需支付11月份工资，要求原告预付55,468元，被告在后续销售给原告的货款中予以扣除。2015年1月7日，原告向被告转账126,771.88元，汇款附言为“国祥11月税金，预付款”，另转账55,468元，汇款附言为“预付11月份本厂工资”。2015年1月12日，被告向原告出具预付货款申请一份，载明因需支付社保、电费、税金等费用，要求原告预付139,842.48元，被告将用但不限于用后续销售给原告的货款归还。2015年2月6日，原告向被告转账98,000元，备注用途为“预付货款，国祥2014年12月税金”。2015年2月13日，以本案原告为甲方、被告为乙方，双方签订借款协议一份，约定乙方向甲方借款1,000,000元用于支付乙方对外欠款，借款期限为2015年2月13日至2015年3月31日，借款利率为月息1%，还款方式包括但不限于：乙方提供给甲方产品的货款、转让乙方在上海福苑信息科技发展有限公司的股份、抵押乙方拥有的厂房、转让乙方在福园纺织品(上海)有限公司的股份。2015年3月10日，原告向被告转账1,000,000元。另查明，原被告间另存在相互买卖关系，原告向被告供应原料，被告加工成产品后卖给原告。2015年1月7日至2015年2月26日，被告向原告供应价值为2,592,471.33元的货物。本院认为，根据上述查明的事实，原告诉请主张的1,280,239.88元包含两个部分，一部分系双方签订借款协议所涉借款1,000,000元，另一部分系原告依被告出具的预付货款申请转账的280,239.88元，此部分款项的性质根据预付货款申请和原告所注汇款附言均可明确系预付货款。对于借款1,000,000元，被告方确认收到，但表示已通过抵扣货款予以归还，原告则表示双方间货款已结清、讼争借款未予抵扣。本院认为，原、被告均确认双方间既存在借款亦存在相互买卖合同关系，而双方签订的借款协议明确载明乙方提供给甲方产品的货款可作为还款方式，现被告主张以货款抵扣借款符合双方约定亦与法不悖，且被告提交证据证明已交付产品货款金额大于该借款金额，本院确认该笔借款已通过货款抵扣方式予以归还，原告要求被告归还该笔借款并支付相应利息和违约金的诉请无事实依据，本院不予支持。对于预付货款280,239.88元，鉴于买卖合同关系与本案系争借款合同关系并非同一事实和法律关系，双方当事人对于货款是否结算完毕存有异议，原告提交的交易凭证仅为部分凭证且原告亦认可货款尚未全部清偿，本院在本案中难以认定双方间货款是否结算和结清，而买卖合同项下货款结算并非本案审理范畴，故对于货款的结算，双方可另案解决。需特别指出的是，在买卖合同项下进行货款结算时，上述用于抵扣讼争借款1,000,000元的对应货款应从被告供应给原告的产品货款金额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海德利衡贸易有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币11,570元，由原告上海德利衡贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一八年七月十二日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终924号上诉人（原审被告）：王韧，男，1964年5月10日生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：上海如银融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路38号4层432室。法定代表人：徐铭，董事长。原审被告：上海泰旭能源科技有限公司，住所地上海市浦东新区上钢三村45号甲221A室。法定代表人：戴如宏。原审被告：戴如宏，男，1947年8月29日生，汉族，住安徽省来安县。原审被告：丁红，女，1963年4月23日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原审被告：费晨芳，女，1976年3月10日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人王韧因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初23356民事裁定，向本院提起上诉。王韧上诉称，本案所涉《融资租赁合同》不符合法律规定的融资租赁合同要件，实质为借贷合同，故应认定该合同无效，本案应当按照民事诉讼“原告就被告”原则确定管辖。上诉人住所地在上海市徐汇区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2015年5月18日上诉人与被上诉人签订《抵押担保合同（用于融资租赁）》第15.1条约定：“本合同履行中发生争议，各方可协商解决，任何一方均应当向甲方所在地人民法院管辖。该约定不违反法律规定，当属有效。甲方即被上诉人上海如银融资租赁有限公司，其住所地在上海市浦东新区，故原审上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 陈懿欣二〇一八年七月十二日书记员 马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终277号上诉人（原审被告）：徐永良，男，1966年12月30日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审原告）：海盐县水利局。住所地：海盐县武原街道朝阳西路184号。法定代表人：吴建军，局长。上诉人徐永良因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初3270号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人已离开住所地海盐县，至嘉兴市南湖区连续居住一年以上，故本案应由嘉兴市南湖区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市南湖区人民法院处理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁房屋位于海盐县，因此，本案依法应由原审法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年七月三十日书记员 严     瑾
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终233号上诉人（原审被告）：上海万商汇投资管理有限公司。住所地：上海市松江区乐都路18弄11-19(单）号2楼A区2039室。法定代表人：宋兴龙，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：嘉兴金小悦餐饮管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区东栅工业园区富润路104号1幢106室。法定代表人：盛静怡，总经理。上诉人上海万商汇投资管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初3203号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《租赁合同》的约定：发生争议由上诉人所在地（上海市松江区）人民法院管辖。法律同时规定，合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人所在地为合同履行地。因此，本案应移送至上海市松江区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院处理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》中约定：发生争议由上诉人所在地（上海市松江区）人民法院管辖。该协议管辖条款违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖不得违反专属管辖的规定，应为无效。本案租赁房屋嘉兴八百伴店内商铺位于嘉兴市南湖区，因此，本案依法应由原审法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年七月三日书记员 严     瑾
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民初81号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：桐乡市河山上海如海超市加盟连锁店。住所地：浙江省桐乡市河山镇政前路8号。经营者：金文博。原告宏联国际贸易有限公司与被告桐乡市河山上海如海超市加盟连锁店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于同年6月26日以双方达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  章伯凌审 判 员  张 涛人民陪审员  谢惠萍二〇一八年七月二日书 记 员  赵 瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初42739号原告：新上海国际大厦有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张在晖，董事长。委托诉讼代理人：顾建竹，上海市银安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。被告：上海苍穹投资股份有限公司，住所地浦东新区浦东南路XXX号19楼A座，经营地浦东新区陆家嘴环路XXX号华能联合大厦3403A。法定代表人：李运安，董事长。委托诉讼代理人：郑洪康，男。原告新上海国际大厦有限公司(以下简称新上海公司)诉被告(反诉原告)上海苍穹投资股份有限公司(以下简称苍穹公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告新上海公司的委托诉讼代理人顾建竹，被告苍穹公司的委托诉讼代理人郑洪康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新上海公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付自2018年2月6日起至2018年3月30日止，按每月租金109,191元计算的租金；2、被告应向原告支付截止到2018年3月30日的滞纳金8,517元，并支付自2018年3月31日起至实际付款之日止以200,770.55元为基数，按每日千分之一标准向原告支付滞纳金。事实和理由：2016年11月21日,原、被告签订了《上海市房屋租赁合同》(以下简称《租赁合同》)，合同约定由原告向被告出租坐落于上海市浦东新区浦东南路XXX号19楼H座房屋(以下简称系争房屋)。租赁期自2016年12月6日起至2019年12月5日止，每月租金为109,191元。之后，双方开始履行合同。2018年2月起，被告即停付租金，2018年3月30日，被告单方面提出退租，并将物品搬离租赁物，但所欠租金至今未付。故原告诉至法院，要求判如诉请。被告苍穹公司辩称：2018年2月6日起至2018年3月30日的租金是没有支付，被告在3月26日搬离租赁房屋。2月份的租金没付，是因为被告公司经济有困难，且被告与原告协商说租金过高，希望减租，但原告不同意，原告也未催缴。要求原告在扣除被告所欠租金后将租赁保证金的余额返还被告。本院经审理，由新上海公司、苍穹公司对《租赁合同》、《交接确认书》、《告知书》、报警记录、通知等证据进行举证、质证，并由本院对新上海公司、苍穹公司的陈述记录在案，本院对上述证据及新上海公司、苍穹公司的陈述分析认证后，认定事实如下：2016年11月21日,原、被告签订了《租赁合同》，约定：原告向被告出租系争房屋，租赁期自2016年12月6日起至2019年12月5日止，每月租金为109,191元；被告必须在每月6日前支付当月租金，逾期支付，每逾期一天，则被告需按月租金的0.1%支付滞纳金;被告应在签订租赁合同3个工作日内向原告支付相当于三个月的租金作为房屋租赁保证金,逾期未交，本合同不生效,原告有权将系争房屋重新对外出租,若被告违约,未按合同规定履行义务,原告有权将系争房屋租赁保证金作为违约金不予退还;租赁期内被告不得用房屋租赁保证金充抵租金或其他费用;双方约定承担违约责任的违约金为三个月的租金;被告拖欠租金累计一个月以上的,应视作被告违约并承担违约责任,原告有权书面通知被告解除本合同,收回房屋,还有权要求被告赔偿由此给原告造成的损失,损失包括但不限于因促成双方签订本租赁合同而发生的中介佣金等;……。之后，双方按约履行合同。2018年2月起，被告停付租金。2018年3月22日，被告出具《告知书》给原告，告知原告因被告要求调低租金未成及被告经营欠佳等因素被告决定即日起退租系争房屋，并要求原告按照合同退回押金及物业管理费。2018年3月23日，原告向被告出具《通知》，向被告催付2018年2月6日起至2018年4月5日止的租金，要求被告于2018年3月26日前付清上述款项并按约缴纳滞纳金，若被告于2018年3月26日前未缴纳上述款项，原告将按合同规定提前终止合同、收回房屋，并追究被告违约责任。之后，被告仍未支付房租。2018年3月30日，被告单方提出退租，并将物品搬离系争房屋，双方于同日签署《交接确认书》，双方在《交接确认书》中确认：1、被告要求提前退租，现已将所属全部物品搬离，当天将系争房屋交给原告；2、被告尚欠2018年2月6日起至2018年3月30日的租金未支付。本院认为，《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。被告在《交接确认书》中已经确认尚欠原告自2018年2月6日起至2018年3月30日止的租金，之后被告也未支付上述租金，故原告现要求被告支付上述所欠租金，符合法律规定，应予支持。原告主张的2018年2月6日起至2018年3月30日的租金金额200,770.55元计算有误,应更正为197,248元。《租赁合同》约定，被告必须在每月6日前支付当月租金，逾期支付，每逾期一天，则被告需按月租金的0.1%支付滞纳金。被告逾期支付租金，构成违约，应承担违约责任。鉴于原告已经没收了被告支付的租赁保证金，考虑到原告的实际损失情况，由本院酌定将逾期支付租金的滞纳金计算标准由月租金的日千分之一调整为月租金的日万分之五。被告拖欠租金，累计超过一个月以上，构成违约，导致合同解除，原告有权没收租赁保证金，故被告要求原告将扣除所欠租金后的剩余租赁保证金返还被告的辩解意见，不符合法律规定，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海苍穹投资股份有限公司于本判决生效之日起生日内支付原告新上海国际大厦有限公司自2018年2月6日起至2018年3月30日止按每月109,191元计算的租金；二、被告上海苍穹投资股份有限公司于本判决生效之日起生日内支付原告新上海国际大厦有限公司滞纳金(滞纳金的计算方式为：以109,191元为基数按日万分之五标准自2018年2月7日起计算至2018年3月30日的滞纳金，以109,191元为基数按日万分之五标准自2018年3月7日起计算至2018年3月30日的滞纳金，以197,248元为基数按日万分之五标准自2018年3月31日起计算至被告实际付款之日止的滞纳金，上述三项滞纳金相加之和)。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,703元，减半收取计2,351.50元，由被告上海苍穹投资股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇一八年七月九日书记员  杨丽琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0725民初1926号 原告：苏某，男，汉族，张掖市甘州区居民。 被告：王某，男，汉族，现住山丹县。 原告苏某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，原告苏某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告苏某撤回起诉处理。 审判员  孟儒海 书记员  周洪昌
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初2662号 原告：德昌县星星货运有限责任公司，住所地：四川省德州镇祥和街151号。 法定代表人：金文辉，总经理。 委托诉讼代理人：杨棋茹，四川集文律师事务所律师。 被告：张雷，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。 原告德昌县星星货运有限责任公司与被告张雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德昌县星星货运有限责任公司委托诉讼代理人张龙军、被告张雷委托诉讼代理人唐谊妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德昌县星星货运有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令解除原被告之间的租赁经营合同，被告向原告返还押金及租金共计97400元。事实和理由：2017年2月20日，原、被告签订《成都铁佛仓储物流园租赁经营合同》约定被告将位于成都市仓储出租给原告经营使用。原告支付了仓储综合服务费、仓储占地使用费共计100000元，并支付了押金10000元。2017年8月10日，因市政建设需要，该仓储物流园被拆除完毕，原告遂无法经营。此后，原告就剩余租金及押金的退还多次找被告协商未果，故诉至人民法院。 被告张雷辩称，对原告所述双方建立租赁合同关系，以及租金的约定及收取没有异议。同意退还原告已交纳的2017年8月1日至2018年2月29日的租金，但对押金不予认可，同时应扣除2017年6月、7月原告未缴纳的水、电费2335元。 经审理查明，2015年10月28日，被告向案外人刘善兵租赁含本案案涉场地在内的簇锦街办铁佛村2组约40亩场地，承租时间从2015年12月19日起至2018年12月20日止。2017年2月20日，原、被告就成都市武侯区铁佛村二组内G-8号仓储租赁事宜达成合意，约定租赁期从2017年2月20日起至2018年2月19日止；年租金共计158400元；水、电、卫生费由原告自付。原告实付年租金100000元，被告对此予以认可。 同日，双方签订《成都铁佛场地仓储管理协议》进一步对双方权利义务及违约责任进行了详细约定。同时，签订了《成都铁佛场地仓储房屋治安、消防安全责任书》与《成都铁佛场地仓储保证管理制度》。以上三份协议作为经营合同附件，与之具有同等效力。 另查明，1.原告于2017年2月26日通过案外人陈丰德尾号为0472的农行账户向被告分两笔共计转款100000元租金。2.2017年8月10日，园区内所有商户因园区被拆迁而全部清退完毕。 上述事实有《铁佛仓储场地租赁合同》、《成都铁佛仓储物流园租赁经营合同》及其附件、转款凭证、《承诺书》等证据及当事人当庭陈述收集在案予以佐证。 本院认为，关于解除合同问题，因案涉仓储物流园因市政建设需要被要求拆除，双方合同已无实际履行可能，且双方对解除合同均无异议，故对于原告此项诉求本院予以支持。关于退还租金问题，原、被告对被告应退还原告2017年8月1日至2018年2月19日期间的租金均无异议，本院予以认可，经核算，该期间租金为55616元（100000元÷365天×203天），故本院对原告诉讼被告退还租金的诉讼请求在55616元范围内予以支持。 关于押金，原告提交了一份载有“G7-8押金10000元；经手人：彭”，出具时间为2014年2月20日，加盖有“铁佛仓储财务专用章”（方章）的收据复印件，主张被告接手案涉园区向租赁商户收取租金，则应当对租赁商户与原园区管理方之间的义务一并承接，原告向原园区管理方交付的押金，应由被告承担返还义务。被告对此收据不予认可。该份收据的出具时间为2014年2月20日，而被告于2015年才承租案涉园区并负责园区租赁事宜，对此，本院认为，被告承租案涉园区进行出租管理，系与各承租商户重新订立了新的租赁合同（建立新的租赁合同关系），原、被告间就租赁合同履行已作另行约定，被告并未承受原园区管理方在原合同中的权利义务，故本院认为基于合同相对性原则，原告诉请被告退还押金的理由不能成立。 关于被告要求从租金中抵扣水、电、卫生费的抗辩意见，被告提交的《收据》由其自行制作，且未提供原告实际使用水、电的量及被告代原告向相关收费主体代缴费用的证据，故本院对该份证据不予采信。被告又无其他证据证明原告欠交水、电费的期间及金额，原告亦未认可其主张金额，且被告亦未向本院提出反诉主张，故本院对被告要求在租金中抵扣水、电、卫生费的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告德昌县星星货运有限责任公司与被告张雷签订的《成都铁佛仓储物流园租赁经营合同》及其附件； 二、被告张雷于本判决生效之日起十日内退还原告德昌县星星货运有限责任公司租金55616元； 三、驳回原告德昌县星星货运有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2235元，由原告德昌县星星货运有限责任公司负担959元，被告张雷负担1276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  代君秀 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  张 兰
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民初76号原告：四川省百世兴食品产业有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。统一社会信用代码：91510112794909100K。法定代表人：官毅，董事长。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：嘉兴市乍浦易买盛生活购物中心有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦雅山中路160、162号。统一社会信用代码：913304006936405790。法定代表人：金清国。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告嘉兴市乍浦易买盛生活购物中心有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。审 判 长  张 涛人民陪审员  谢惠萍人民陪审员  金建明二〇一八年七月十一日法官助理张鑫杰书记员赵瑾
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初2666号 原告：武侯区安汇货运信息咨询服务部，住所地：成都市武侯区簇锦街道铁佛村3组。 经营者:黄强，男，1959年12月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：杨棋茹，四川集文律师事务所律师。 被告：张雷，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。 原告武侯区安汇货运信息咨询服务部与被告张雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武侯区安汇货运信息咨询服务部经营者黄强、委托诉讼代理人杨棋茹、被告张雷委托诉讼代理人唐谊妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武侯区安汇货运信息咨询服务部向本院提出诉讼请求：判令解除原被告之间的租赁经营合同，被告向原告返还押金及租金共计33333元。事实和理由：2016年12月3日，原、被告签订《成都铁佛仓储物流园租赁经营合同》约定被告将位成都市武侯区号仓储出租给原告使用。原告支付了租金、仓储综合服务费、仓储占地使用费共计85000元，并支付了押金5000元。2017年8月10日，因市政建设需要，该仓储物流园被拆除，原告遂无法经营。此后，原告就剩余租金及押金的退还多次找被告协商未果，故诉至人民法院。 被告张雷辩称，对原告所述双方建立租赁合同关系，租金的约定及收取没有异议。同意退还原告已交纳的2017年8月1日至2017年11月30日期间的租金，但对押金不予认可，同时应扣除2017年6月、7月原告未缴纳的水、电费1513.5元。 经审理查明，2015年10月28日，被告向案外人刘善兵租赁含本案场地在内的簇锦街办铁佛村2组约40亩场地，承租时间从2015年12月19日起至2018年12月20日止。2016年12月3日，原、被告就成都市武侯区铁佛村二组内A11号仓储事宜达成合意，约定租赁期从2016年11月30日起至2017年11月30日止。年租金共计99000元；水、电、卫生费由原告自付。原告实付年租金85000元，被告对此予以认可。 同日，双方签订《成都铁佛场地仓储管理协议》进一步对双方权利义务及违约责任进行了详细约定。同时，签订了《成都铁佛场地仓储房屋治安、消防安全责任书》及《成都铁佛场地仓储保证管理制度》。以上三份协议作为经营合同附件，与之具有同等效力。 另查明，1.原告于2016年12月3日、2017年6月1日分别向被告支付2016年11月30日至2017年5月29日期间的租金42500元、2017年5月30日至2017年11月30日期间的租金42500元。2.2017年8月10日，园区内所有商户因园区被拆迁而全部清退完毕。 上述事实有《铁佛仓储场地租赁合同》、《成都铁佛仓储物流园租赁经营合同》及其附件、《收据》、《承诺书》等证据及当事人当庭陈述收集在案予以佐证。 本院认为，关于解除合同问题，因市政建设需要，案涉仓储物流园被要求拆除，双方合同已无实际履行可能，且双方对解除合同均无异议，故对于原告此项诉求本院予以支持。关于退还租金问题，原、被告对被告应退还原告2017年8月1日至2017年11月30日期间的租金均无异议，本院予以认可，经核算，该期间租金为28333元（42500元÷6个月×4个月），故本院对原告诉被告退还租金的诉讼请求在28333元范围内予以支持。 关于押金，原告提交了一份载有“安汇物流房屋押金铁佛仓储；备注：换新押金条，以前单据号0263290；制单：向”，出具时间为2011年，加盖有“铁佛仓储物流园财务专用章”（方章）的收据复印件，拟证明原告向被告支付了押金5000元，主张被告接受案涉园区向租赁商户收取租金，则应当对租赁商户与原园区管理方之间的义务一并承接，原告向原园区管理方交付的押金，应由被告承担返还义务。被告对此收据不予认可。该份收据的出具时间为2011年，而被告于2015年才承租案涉园区并负责园区租赁事宜，对此，本院认为，被告承租案涉园区进行出租管理，系与各承租商户重新订立了新的租赁合同（建立新的租赁合同关系），原、被告间就租赁合同履行已做另行约定，被告并未承受原园区管理方在原合同中的权利义务，故本院认为基于合同相对性原则，原告诉请被告退还押金的理由不能成立。 关于被告要求从租金中抵扣水、电、卫生费的抗辩意见，被告提交的《收据》由其自行制作，且未提供原告实际使用水、电量及被告代原告向相关收费主体代缴费用的证据，故本院对该份证据不予采信。被告又无其他证据证明原告欠交水、电费的期间及金额，原告亦未认可其主张金额，且被告未向本院提出反诉主张，故本院对被告要求在租金中抵扣水、电、卫生费的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告武侯区安汇货运信息咨询服务部与张雷签订的《成都铁佛仓储物流园租赁经营合同》及其附件； 二、被告张雷于本判决生效之日起十日内退还原告武侯区安汇货运信息咨询服务部租金28333元； 三、驳回原告武侯区安汇货运信息咨询服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费633元，由原告武侯区安汇货运信息咨询服务部负担95元，被告张雷负担538元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  代君秀 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  张 兰
云南省景东彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0823刑初68号公诉机关云南省普洱市景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。被告人李金友，男，1983年3月30日出生，彝族，小学文化，务农，云南省普洱市景东县人，居住于云南省普洱市景东县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月12日被景东县公安局取保候审；同年6月14日被景东县人民检察院取保候审；同年7月19日被本院取保候审。景东县人民检察院以景检刑诉［2018］66号起诉书指控被告人李金友犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员戴强出庭支持公诉，被告人李金友到庭参加诉讼。现已审理终结。景东县人民检察院指控，2017年12月7日17时，被告人李金友醉酒后驾驶云0827148号拖拉机在景某线K132+900M处倒车时，与孙峰伟驾驶停在后方道路上的云Ａ×××××号小型轿车发生相撞，造成道路交通事故，被景东县公安局交警大队警察查获。当晚，景东县中医院抽取了被告人李金友静脉血液10ml，经聘请云南省云通司法鉴定中心鉴定，被告人李金友血液中的乙醇含量为242.44mg/100ml血。对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人李金友醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李金友对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2017年12月7日17时，被告人李金友饮酒后，在其血液中的乙醇含量达242.44mg/100ml血的状态下，驾驶云0827148号拖拉机在景某线K132+900M处倒车时，与孙峰伟停在道路上的云Ａ×××××号小客车发生相撞，造成道路交通事故，致云Ａ×××××号小客车右尾部损坏，其承担该道路交通事故全部责任。上述事实，有经法庭审理属实，且合法、客观、与本案相关联的证据户口证明、违法犯罪经历查询情况说明、处警经过、公安交通管理行政强制措施凭证、受案登记表、接受犯罪嫌疑人归案材料、中华人民共和国拖拉机行驶证、中华人民共和国拖拉机驾驶证、采血照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、辨认酒后驾驶车辆笔录及照片、辨认肇事地点笔录及照片、鉴定聘请书、云南云通司法鉴定中心[2017]理化检字第07038号血液乙醇含量检验报告、鉴定意见告知书、证人证言、道路交通事故认定书、被告人李金友的供述证实，足以认定。本院认为，被告人李金友违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李金友犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以确认。被告人李金友在其血液乙醇含量达242.44mg/100ml血的状态下驾驶机动车并造成道路交通事故，其承担道路交通事故全部责任，有从重处罚的酌定情节。但其当庭认罪，认罪态度较好，也有从轻处罚的酌定情节。本院综合考量，给予其罪责相适应的处罚。本院为打击危险驾驶犯罪，维护公共安全，根据被告人李金友犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李金友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4,000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算）。（罚金限判决发生法律效力的第二日起立即交纳。如逾期不交纳，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李正红二〇一八年七月二十五日书记员  马美兰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初26163号原告：张捷，男，1980年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨志兴，上海宇天律师事务所律师。被告：郑阿宝，女，1957年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾涛，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。原告张捷与被告郑阿宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵文龙人民陪审员  张惠芳人民陪审员  陶义才二〇一八年七月三日书 记 员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2305号申请执行人李水保，男，1966年6月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人王磊（曾有名王九根），男，1969年10月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人何慧莲，女，1970年9月18日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。被执行人何小军，男，1975年5月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人李水保与被执行人何慧莲、王磊、何小军的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初2285号民事判决一案中，因被执行人何慧莲、王磊、何小军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人何慧莲、王磊、何小军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币161714元并以本金15万元，按年利率6%及计算自2017年4月17日至借款还清日止利息，申请执行费2326元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年七月二十四日书记员  何晓莲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初11743号原告：朱秋霞，女，1985年9月25日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：于文荟，上海雄琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。被告：龚晨枫，男，1981年10月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨萌，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告朱秋霞与被告龚晨枫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告朱秋霞及其委托诉讼代理人于文荟，被告龚晨枫的委托诉讼代理人杨萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秋霞向本院提出诉讼请求：判令被告龚晨枫归还原告借款本金1,345,751元及逾期利息(以本金1,345,751元为基数，按年利率6%的标准，自2018年6月5日起计至实际清偿日止)。事实和理由：被告曾系原告母亲的保险业务员。2014年年底起，被告陆续向原告借款并约定了利息，被告均能按约归还本金及利息。每次借款到期后，原告将收到的借款本金及利息再次出借给被告，双方再次签订新的借款合同，被告按照新合同约定的年利率支付原告利息，如此往复，双方维持这样的借贷关系长达几年之久。截至2016年年底，原告出借给被告的款项，被告都已经如期归还本金及利息，但2017年1月25日至2018年5月5日期间，原告通过银行转账及支付宝陆续出借给被告的3,884,900元，被告仅归还了2,539,149元，之后再未归还任何款项。2018年3月，被告谎称与原告签订新协议，而将原告手中的数份借款协议骗走后，再也不与原告签订新的协议。同年5月8日，被告通过微信告知原告，其已将还款义务转让给赵鑫博(系案外人)，之后被告便隐匿起来，不再与原告联系。被告未经原告同意擅自转让债务，属非法无效，侵犯了原告的合法权益，故原告诉讼来院，请求判如诉请。被告龚晨枫辩称：原、被告双方确实存在借贷关系。被告在2017年1月25日至2018年5月3日期间，的确陆续收到原告银行转帐及支付宝交付的3,884,900元。被告于2017年2月7日至2018年5月5日，已陆续通过银行及支付宝转账归还原告本金2,539,149元，尚余借款本金1,345,751元未归还。由于吉林省通化市的靖宇县三有牧业发展有限公司(以下简称：三有牧业公司)尚欠被告钱款未归还,故被告将其对三有牧业公司的债权转让给原告，原告也通过与三有牧业公司签订借款合同的方式实际受让了债权，因此，被告对原告的债务已经清偿，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的原告与三有牧业公司签订的借款合同，系原告与他人的合同关系，与本案无关联性，且系复印件，本院不予认定。对于各方无争议的借款金额和还款金额，原告提供的银行转账明细及支付宝转账电子回单，被告提供的银行还款明细及支付宝转账电子回单等事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：2017年1月25日至2018年5月3日期间，原告通过自己银行帐户及支付宝陆续向被告汇款3,884,900元。2017年2月7日至2018年5月5日，被告通过银行帐户及支付宝陆续归还原告本金2,539,149元，尚余1,345,751元未归还。2018年5月8日，被告通过微信告知原告，其已以挂号信方式向原告发出《借款转让通知书》(以下简称：通知书)，通知书言明：“我已于2017年6月1日把对三有牧业(赵鑫博)的债权共计人民币：壹佰伍拾万元整(RMB：1,500,000元)转让予你，你也于当日与三有牧业签订了借贷及分红协议。因此我与你的借款共计人民币：壹佰伍拾万元整(RMB：1,500,000元)已经抵消，并以挂号信通知。”嗣后,被告未归还原告任何款项。原告认为，被告未经其同意而擅自转让债务非法无效，应当继续承担还款义务，故诉讼来院，请求判如诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行转账等方式陆续向被告交付3,884,900元，被告也通过银行转账及支付宝归还原告2,539,149元，尚余1,345,751元未归还，双方借贷关系成立，本院予以确认。本案争议的焦点是，被告抗辩的债权转让是否成立。本院认为，所谓的债权转让是指债权人通过协议将其债权全部或部分转让给第三人的行为。本案中，原告系债权人，被告系债务人，现被告将其对原告的还款义务转让给三有牧业公司，实质是债务转移而非被告辩称的债权转让。根据法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。虽然被告向本院提供了原告与三有牧业公司签订的《借款合同》，意图证明原告同意由三有牧业公司代被告履行还款义务，但该《借款合同》仅为复印件，现原告对于《借款合同》的真实性、关联性均不予认可，故本院对于被告上述抗辩不予采信，被告应当归还原告剩余的借款本金1,345,751元。原、被告双方在借款时，并未约定还款期限及利息标准，根据相关法律规定，原告可以随时要求被告返还，现原告起诉要求被告归还借款余款，并自起诉之日按年利率6%的标准支付逾期利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告龚晨枫应于本判决生效之日起三日内归还原告朱秋霞借款本金1,345,751元及逾期利息(以本金1,345,751元为基数，按年利率6%的标准，自2018年6月5日起计至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,911.76元，减半收取计8,455.88元，由被告龚晨枫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾秀萍二〇一八年七月二十六日书记员  杨斯思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执2062号 申请执行人：广州金晟石材有限公司，住所地广州市花都区新华街清布村二十一队社前自编8号，统一社会信用代码914401013046834370。 法定代表人：黄新权，该公司经理。 被执行人：成都市广雅装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区小天北街18号1层14号，统一社会信用代码91510107083332376Y。 法定代表人：曾永裕。 被执行人：曾永裕，男，1973年1月8日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人广州金晟石材有限公司与被执行人成都市广雅装饰工程有限公司、曾永裕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初5297号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人成都市广雅装饰工程有限公司应支付货款450000元及利息给申请执行人，被执行人曾永裕承担连带清楚责任。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一八年七月三十日 书记员  黄盛志
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16124号原告：陈某某(英文名：CHENCHANGRONG)，男，1982年4月14日出生，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈辉，上海市尔立律师事务所律师。被告：周某某，女，1984年4月29日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周旋律，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐蕴，上海合勤律师事务所律师。原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何 刚人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一八年七月三十日书 记 员  徐杰云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书 （2018）宁0122民初3274号 原告：李某，男，满族，身份证号码XXXXXXX，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市 。被告：银川嘉和通汽车服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市 。法定代表人：罗某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁某，男，汉族，身份证号码×××，内蒙古自治区乌海市乌达区人，初中文化，银川嘉和通汽车服务有限公司员工，现住宁夏回族自治区银川市。原告李某与被告银川嘉和通汽车服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告银川嘉和通汽车服务有限公司的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还车牌号为宁AE162W车辆在修车时更换下来的原车的旧变速箱电脑版或赔偿经济损失3500元；2.依法判令被告赔偿原告车辆折旧费50000元； 3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，原告将宁AE162W别克昂科雷轿车送到被告处维修。被告先后拆装维修故障排除数次，因被告业务能力，先后拆装原告的车辆，严重磨损车辆变速箱、发动机的使用寿命，导致原告车辆贬值。并且将更换的变速箱电脑版据为己有不予退还。因原告的车辆系对外销售车辆，因被告业务能力较差，对车辆故障诊断错误，对无故障部分多次拆装，导致车辆销售价格的贬值。综上，原告认为因被告对车辆故障判断错误，多次拆装原告车辆，给原告车辆造成磨损，导致车辆销售的贬值，而且拒不退还拆卸的原车变速箱电脑版。其行为给原告造成较大的经济损失，迫于无奈，特向贵院提出诉讼，望判如所请。被告辩称，被告承认原告是在被告处修理过变速箱，但到现在原告一直未支付被告修理费，原告还提出严重磨损变速箱，影响发动机使用寿命，被告不能理解，车辆没有具体属性，折旧依据被告不认可。本院对事实认定如下：2017年12月18日，原告将车牌号为宁XXX的别克昂科雷轿车送至被告处维修，被告为原告送修车辆更换了变速箱油，原告支付了费用1300元。2017年12月28日，原告又将上述车辆送至被告处维修，被告为原告送修车辆更换了电脑版，因车辆故障未排除，被告又为原告更换了火花塞。后双方为车辆后续维修问题发生争议，原告停止在被告处继续维修车辆，要求被告将火花塞换回旧的火花塞，并将车辆从被告处开走。2018年1月5日，双方因修车费发生争议，被告报警，处警情况为“李某开车（宁XXX）到德胜嘉和通汽车维修店维修，现车已修完，李某认为维修店未将车修好，故未予结算维修费，并表示换地维修，后民警告知双方可就维修车辆纠纷协商处理或求助消协解决”。当日，被告公司员工马剑通过微信给原告发送了一份维修清单，载明维修总费用为6465元，原告回信只认可电脑版费用3500元。2018年1月18日，被告将原告诉至银川市西夏区人民法院，经银川市西夏区人民法院审理作出（2018）宁0105民初477号民事判决书，判令原告向被告支付修理费4100元。2018年5月12日，原告将宁XXXX车送到宁夏新大陆自动变速箱贸易有限公司维修，试车后发现车辆行驶中有不定时的抖动现象，根据车辆症状，判断为变速器液力变矩器故障，装车后故障排除。另查明，被告并未将原告宁XXXX车辆更换下的变速箱电脑版交付给原告，仍由被告保管，被告也同意返还给原告。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的维修结算单、收据、机打照片、微信聊天记录、证人丁某证言、（2018）宁0105民初477号民事判决书，被告提交的接处警登记表、（2018）宁0105民初477号民事判决书在卷佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告形成事实修理合同关系，虽然没有约定更换下旧的零部件的归属权，但根据交通部2005年第7号令《机动车维修管理规定》第三十一条规定，“机动车维修经营者对于换下的配件、总成，应当交托修方自行处理”，也就是说，原告自购买涉案车辆起，就拥有了该车的所有权，包括车辆上的任何配件和设施，被告无权扣留更换下来的零部件，现被告也同意返还更换下的零部件，故对于原告要求被告返还车牌号为宁XXX车辆在修车时更换下来的原车的旧变速箱电脑版的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，原告并未向本院提交证据证实涉案车辆的折旧费为50000元，原告应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告赔偿车辆折旧费50000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告银川嘉和通汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李某返还车牌号为宁XXX车辆在修车时更换下来的原车的旧变速箱电脑版；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费569元（已减半收取），由原告李某负担532元，由被告银川嘉和通汽车服务有限公司负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。                            审  判  员     郝永春  二〇一八年七月十九日 书    记  员   马晶       附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执恢170号 申请执行人：陈汝迪，男，1976年7月10日出生，汉族，住北海市。 被执行人：梁明全，男，1962年7月26日出生，汉族，住所地北海市银海区。 申请执行人陈汝迪与被执行人梁明全民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0503民初193号民事判决书，向被执行人梁明全发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法查封了被执行人梁明全所有的位于北海市侨港镇华侨新寓小区E幢公寓楼1单元502号房地产【房屋所有权证：200700092612号】，查封期限为三年。在执行过程中，申请执行人陈汝迪同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执恢170号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  张宏文 审 判 员  周华春 二〇一八年七月三十一日 法官助理  蒲 梦 书 记 员  张洪华
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初2932号原告：杜志挺，男，1985年3月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：蒋友美，男，1955年10月4日出生，汉族，农民，住奉化市。本院在审理原告杜志挺与被告蒋友美财产损害赔偿纠纷一案中，原告杜志挺于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜志挺提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜志挺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜志挺负担。审判员  王华华二〇一八年七月五日书记员  殷孩景附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终213号上诉人（原审起诉人）：何佳妮，女，1983年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审起诉人）：钟正菊，女，1953年10月3日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人何佳妮、钟正菊不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初162号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁判文书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案上诉人起诉所针对的具体行政行为为房产登记，而嘉兴市建委作出该房产登记的时间是在2012年8月1日，距离上诉人提起本案诉讼显已超过一年的起诉期限，原审裁定对本案不予立案正确。上诉人主张应以其知道该具体行政行为违法之日作为计算起诉期限的起算点，无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘      坤审判员 徐连忠审判员刘春二〇一八年七月三十日法官助理刘文文书记员苏轶
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初5131号原告：上海涛闽装饰石材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林春宝，执行董事。委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。被告：上海冬悦建材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李冬梅，总经理。委托诉讼代理人：朱华光，上海鼎力律师事务所律师。原告上海涛闽装饰石材有限公司与被告上海冬悦建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告上海涛闽装饰石材有限公司的委托诉讼代理人黄辉，被告上海冬悦建材有限公司的委托诉讼代理人朱华光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海涛闽装饰石材有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款280,000元；2.要求被告支付自2018年5月3日(本案起诉之日)起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年3月25日，原、被告签订了1份石材购销合同，合同第二条、第三条、第四条等条款明确约定原告供货及被告付款义务。合同签订后，原告依约供应相应货物，被告却迟迟未能依约付款。被告上海冬悦建材有限公司辩称，1.被告收货数量为4,168.6平方米，金额为500,232元，现被告已支付了50万元；2.合同约定工期为50天，原告未在约定工期内履行交货义务，故原告违约在先，其主张利息有失公平。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。这些证据为原告提供的购销单、部分送货单(分别日期为4.24、5.2、5.5、8.7、5.12、5.16、6.4、6.10、6.12、6.19、9.29、7.14、7.17、7.22、8.16、8.26、9.4、9.12、9.14、9.22、10.13)，被告提供的付款明细。对有争议的证据和事实认定如下：1、原、被告对原告交付的石材数量及价款金额有异议。为此，原告提供了送货单，以证明原告交付的货物总金额为836,136元，被告认可原告提供的部分送货单，但对其余部分送货单有异议，认为原告未将该些送货单复印件发给被告，且上面签字人员宋丙金非被告工作人员。为佐证宋丙金的身份，原告提供了原告法定代表人、财务人员蔡迎春与被告法定代表人及股东宋申贵的电话录音，被告对电话录音的真实性无异议，但认为被告从未明确承认欠原告28万元，也不能证明宋丙金是被告一方收货人员。同时，原告申请证人林某某出庭作证，以证明宋丙金系被告的收货人员，具体交付的货物数量以及计算方法。被告认为，证人与原告法定代表人林春宝系亲属关系，而且宋丙金通过事后确认的方式不符合交易习惯，证人证言真实性无法确认，证明力不强。就此本院认为，关于交付的货物数量，原告提供的直接证据为有宋丙金签名的送货单，间接证据为原、被告人员之间的电话录音及证人林某某的证人证言，原告还强调宋丙金为系争合同约定的业务联系人暨被告股东之一的宋申贵侄子。被告未否认宋丙金与宋申贵之间的关系，但认为宋丙金既不是被告的工作人员，也不是涉案工地的签收人员。虽然，原告未提供直接的证据证明宋丙金为被告公司授权可以签收送货单的人员，但宋丙金与宋申贵之间的这种特殊亲属关系，证人林某某对货物交付、宋丙金签收过程的具体描述，以及电话录音中被告方人员未对原告提出的欠款事实作出明确否认等诸多事实，致本院确信原告提供的送货单反映了原告货物交付数量，被告否认宋丙金的工作人员身份，但又不能确定其授权签收的人员，其认可的已交付货物金额还低于其已付款金额，显然不合常理，本院难以采信被告关于货物数量的抗辩。2、原告提供的被告法定代表人手写的确认材料、改单材料，被告提供的邮件截屏、补充协议等证据，或因未能出示原件，无法确定真实性，或与本案缺乏关联，本院均不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，原、被告签订了1份石材购销合同，约定被告向原告购买光面和亚光面的654#3cm石材，货物单价为每平方米120元，总价为912,000元，结算方式为供方应按需方提供的样板供货，结算按供货数量，第一次到货按需方工程价，50万元付60%货款，第二次供货合同总量付工程价60%货款，余款40%供完货三个月内结清。合同还就其他事项作了约定。合同需方业务联系人一栏落款处有被告股东之一宋申贵的签名。2014年4月24日至2014年10月13日，原告向涉案工地交付了亚光面面积为6,195.22平方米、光面面积为92,709.84平方米的石材，被告方人员宋丙金分别在多份送货单上签名确认。期间，被告向原告总计支付了54万元。本院认为，原、被告之间的石材买卖合同系有效合同。被告对原告所提的货物交付总量有异议。但根据原告提供的送货单、结合录音以及证人林某某的证人证言，可以认定原告交付的货物总量为6,967.8026平方米，按每平方米120元计，总发生金额为836,136.312元，扣除双方确认的已付款54万元，原告要求被告支付价款280,000元的诉讼请求，应予支持。被告所提交付货物总额只有500,232元的抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。被告未按合同约定的期限支付价款，原告可以要求被告赔偿相应的利息损失，其所提起始日期、截止日期以及计算标准均为合理，也应予支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海冬悦建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海涛闽装饰石材有限公司价款人民币280,000元；二、被告上海冬悦建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海涛闽装饰石材有限公司自2018年5月3日至实际付款之日止，以人民币280,000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,515元，减半收取计2,757.50元，由被告上海冬悦建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一八年七月三十一日书记员  李超附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初4734号原告：尤某某，女，1954年6月18日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海铭奥健身管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：肖海峰。被告：上海铭澳健身管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：何戈，总经理。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：胡某某。原告尤某某与被告上海铭奥健身管理有限公司(以下简称“铭奥公司”)、上海铭澳健身管理有限公司(以下简称“铭澳公司”)服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告尤某某、被告铭澳公司的委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼。被告铭奥公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告铭奥公司签订的会籍合同；2、依法判令两被告返还原告健身卡费用5,000元、长租柜台费用2,000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年10月12日，原告将健身费用(续个人五年卡)5,000元支付给铭澳公司，并于当天收到铭奥公司出具的收据一张。2016年10月18日，原告同铭奥公司签订会籍合同，购买了琦健身(丽都会所)的个人五年卡，合同生效日期为2017年9月30日，终止日期为2022年9月30日。2016年11月7日，原告以现金方式向铭澳公司支付2,000元作为其续五年长租柜的费用。2017年9月9日，琦健身(丽都会所)拉闸关门，至今仍未正常营业，原告无法至琦健身(丽都会所)健身，而实际上琦健身是由两被告共同经营的，现在两被告违约，损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了经济损失，故原告诉至法院，要求判如所请。被告铭奥公司未作答辩。被告铭澳公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是同被告铭奥公司签订的合同，具体签订合同的情况其不知情；健身卡的费用也是直接交付给铭奥公司的，与其无关，故其不应向原告承担相应的退款及赔偿的责任，但对于原告要求退还的健身费用金额没有异议；关于长租柜费用，根据原告的使用情况，其愿意退还1,916元。铭澳公司愿意继续向原告提供其作为会员应享受的服务。因与案外人存在纠纷，2017年9月份，物业将琦健身(丽都会所)拉闸断电，致使丽都会所无法正常营业，亦无法确认何时能够恢复正常营业。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的会籍合同、会员须知(附加条款)、收据、告会员书、会员卡，被告铭澳公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，原告将健身费用(续个人五年卡)5,000元支付给铭澳公司，并于当天收到铭奥公司出具的收据一张。2016年10月18日，原告同被告铭奥公司签订会籍合同(编号为XXXXXXX)，合同约定原告的会员卡卡种为续个人五年卡，生效日期为2017年9月30日，终止日期为2022年9月30日，会费为5,000元，铭奥公司已确认收到原告支付的款项。2016年11月7日，原告以现金方式向铭澳公司支付2,000元作为其续五年长租柜的费用，使用期限为2017年6月22日至2022年6月22日，铭澳公司当天即向原告出示收据，确认收到原告向其支付的2,000元。2017年9月9日，琦健身(丽都会所)被拉闸停电，至今仍无法营业，被告铭澳公司亦不清楚何时可以营业。另查明，2017年9月20日，两被告共同出具《告会员书》，确认两被告准备在法院和相关政府部门未断定责任的前提下，先行承担会员(包含原MOB丽都会所有效会籍会员)无法正常消费的责任。审理中，原告明确其诉讼请求为：1、解除原告与被告铭奥公司签订的会籍合同；2、判令两被告返还原告健身卡费用5,000元、长租柜台费用1,916元；3、本案诉讼费由两被告承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。首先，原告与被告铭奥公司签订的《会籍合同》系双方的真实意思表示，合法有效，合同约定对双方均有法律约束力，双方理应恪守履行。原告根据约定履行了付款义务，被告铭奥公司应按照约定的时间与内容提供相应的服务。但琦健身(丽都会所)自2017年9月9日起开始处于停业状态，至庭审时仍未开业，致使合同无法履行、合同目的无法实现，庭审中，关于该店何时可以营业，被告铭澳公司亦无法告知。原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。原告现要求解除同被告铭奥公司签订的会籍合同，应当通知铭奥公司，合同自通知到达对方时解除，本案中，涉案合同应于被告铭奥公司收到本案诉状副本之日即2018年6月15日解除。其次，两被告在《告会员书》中明确由两被告先行承担相关责任，原告要求合同解除后由两被告共同承担退款责任，于法有据，故两被告应将合同对应时间段尚未使用的服务费退还原告。关于退还费用金额，原告主张应退还健身卡费用5,000元，长租柜费用因其使用了2.5个月，故主张退还1,916元，被告铭澳公司对上述金额均无异议，根据原告签订的合同和使用情况，本院亦对该金额予以认可，故两被告应向原告退还未使用的健身服务费共计6,916元。被告铭奥公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告尤某某与被告上海铭奥健身管理有限公司在2016年10月18日签订的《会籍合同》于2018年6月15日解除；二、被告上海铭奥健身管理有限公司、上海铭澳健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内共同退还原告尤某某健身服务费用6,916元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海铭奥健身管理有限公司、上海铭澳健身管理有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 翔审 判 员  杨 柳人民陪审员  薛为安二〇一八年七月二十五日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认合同解除的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1511号上诉人（原审原告）：陈安友，男，1969年11月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。统一社会信用代码：91330483685564131P。法定代表人：卢小丰，执行董事。上诉人陈安友因与被上诉人桐乡市世贸中心置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初10149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈安友于2018年7月11日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人陈安友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈安友撤回上诉。二审案件受理费967元，减半收取483.5元，由陈安友负担。本裁定为终审裁定。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一八年七月十二日书记员  赵婉沁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初25055号原告：卞某某，女，1939年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范某某(原告卞某某儿子)，住上海市浦东新区。被告：周某1，男，1962年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：谢某某(兼被告周某2的委托诉讼代理人)，女，1962年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周某2，女，1989年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告卞某某与被告周某1、谢某某、周某2相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年5月18日、6月25日公开开庭进行了审理。原告卞某某及其委托诉讼代理人范某某，被告周某1、被告周某2的委托诉讼代理人即被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞某某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告恢复上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室厨房间承重墙、东卧室南墙；2、判令三被告拆除上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室廊檐下搭建的墙体。事实和理由：原、被告系上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室、102室业主。2003年至2004年期间，原上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室业主拆除了部分承重墙体将房屋内厨房间门洞从原为90厘米擅自扩大至1.8米；同时原业主还拆除了东卧室的南墙体，并向外延伸在廊檐下自行搭建了墙体。2006年，被告购买了102室房屋并入住，但未恢复原被敲除的上述墙体。被告为扩大厨房间门洞而拆除的部分墙体及拆除的东卧室南墙体均系承重墙，对原告的房屋安全造成隐患，影响了原告居住环境，对原告安全造成了威胁，另被告在东卧室外的廊檐下搭建的墙体不仅是违章建筑，且间接的对原告房屋造成影响。现原告诉讼至法院，要求判如诉请。被告周某1、谢某某、周某2辩称：被告于2006年6月购买了上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室房屋，入住后，被告从未对该房屋的结构进行变动，被告并不知道厨房间门洞原为多少距离，现是否扩大。另东卧室的承重墙原业主并未敲除，柱子及横梁都在。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告卞某某与被告周某1、谢某某、周某2系邻居，双方房屋左、右相邻。被告于2006年6月购得了上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，被告入住后未对原102室房屋业主拆除的厨房门洞处的部分墙体及该房屋东卧室南墙体的部分墙体进行恢复，也未拆除原102室房屋业主在东卧室外的廊檐下搭建的墙体。近年来，原、被告发生纠纷，遂原告起诉来院。审理中，本院依法向原、被告房屋所在的上海振南物业公司咨询，内容为上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室、XXX室及103室房屋之间的隔墙及102室两卧房间的隔墙系承重墙，102室房屋的东南墙为分隔墙。102室房屋的改建并未对房屋结构造成破坏，另102室扩大的厨房门的宽度也未破坏房屋结构。上述事实，由原告提供的上海市租用居住公房凭证、上海市不动产登记簿、照片，本院的勘验笔录及现场拍摄照片、物业公司提供的房屋图纸、联系笔录及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、通风、采光、安全等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的应当停止损害、排除妨碍、赔偿损失。被告房屋中拆除的部分墙体并非房屋的承重墙以及在东卧室外的廊檐下搭建的墙体未对原告的房屋造成影响及对原告人身安全造成了威胁。原告以对原告安全造成威胁及搭建的墙体系违章建筑为由，要求被告恢复102室厨房间墙体、东卧室南墙及拆除廊檐下搭建的墙体，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：驳回原告卞某某全部的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告卞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  树雄二〇一八年七月二日书记员  龚颖附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1126号上诉人（原审被告）：胡旺虎，男，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：朱杰，浙江万宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝昌富，男，1978年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：谢秋杰，浙江品尚律师事务所律师。上诉人胡旺虎因与被上诉人祝昌富定作合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡旺虎上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回祝昌富的一审诉讼请求；本案一、二审全部诉讼费用由祝昌富承担。事实和理由：本案的合同关系发生在祝昌富与桐乡市鑫艺装饰设计有限公司（以下简称鑫艺公司）之间，祝昌富系受鑫艺公司法定代表人周富强的安排指示完成相应工作，胡旺虎只是鑫艺公司案涉工地上的管理人员，在祝昌富提供的一份清单签字只是代鑫艺公司进行确认，是履行职务的行为。以上事实有胡旺虎提供的其与鑫艺公司之间的协议以及部分工地业主的付款凭证等证据可以证明。事后，胡旺虎对于鑫艺公司有无付款并不知情。业主支付的装修工程款胡旺虎从未收到过，都是给了鑫艺公司，在此情况下，一审判决胡旺虎承担付款义务有违公平原则。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不公。祝昌富辩称，本案完全系胡旺虎个人行为，是其本人联系的祝昌富等人，并没有以公司的名义。至于胡旺虎与鑫艺公司之间的具体关系与本案无关。案涉清单是经过胡旺虎与祝昌富共同核算最终由胡旺虎签字，则胡旺虎应当承担支付欠款的义务。祝昌富向一审法院起诉请求：一、胡旺虎立即支付材料和人工费29175元及利息损失暂计100元（以29175元为基数，按银行同期贷款利率1.5倍计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由胡旺虎承担。一审法院认定事实：胡旺虎将位于桐乡市滨河花苑及海盐海韵江南的两处房屋装修所需橱柜、门板交由祝昌富定作，祝昌富根据需要完成制作及安装后，双方经对账结算，由胡旺虎在祝昌富提供的《清单》中分别签字，确认所欠祝昌富定作款合计29175元。但胡旺虎至今分文未付，祝昌富遂诉至一审法院。一审法院认为，祝昌富、胡旺虎间存在定作合同关系，胡旺虎结欠祝昌富定作款合计29175元应及时付清；祝昌富诉请利息，一审法院确认为胡旺虎支付逾期付款利息（以29175元为基数，自2018年1月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；胡旺虎辩称系鑫艺公司雇佣祝昌富进行施工，应由鑫艺公司承担付款义务，但胡旺虎提供的证据缺乏其它证据相印证，且祝昌富对胡旺虎观点予以否认，故一审法院认为不足以证明胡旺虎主张的事实，对胡旺虎的抗辩意见一审法院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：胡旺虎于判决生效之日起十日内支付祝昌富定作款29175元及逾期付款利息（以29175元为基数，自2018年1月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532元，减半收取266元，由胡旺虎负担。二审中，胡旺虎提供施工合同、业主证明各一份，用以证明，胡旺虎不是本案付款义务人，其行为均是代鑫艺公司为职务行为。另提供案件受理通知书、告知书、最高人民法院判例说明各一份，用以证明，胡旺虎与鑫艺公司法定代表人间产生严重矛盾且有过诉讼，胡旺虎不是公司的实际控制人；同时，一审法院对胡旺虎的调查取证申请不予准许属于程序违法。祝昌富经质证认为，施工合同的主体并非祝昌富，故该合同与本案无关，业主证明在形式上属于证人证言，证人应当到庭接受质询，否则不应采信，且证明的内容与本案也不具关联性。对案件受理通知书、告知书、判例说明的真实性没有异议，但与本案也不具关联。本院审查认证为，施工合同、业主证明、受理通知书及告知书与本案不具关联性；胡旺虎一审中申请调取的证据与本案讼争事实不具关联性，判例说明与本案情况不符，不能证明一审程序违法，对胡旺虎所举证据的证明力均不予认定。祝昌富二审中未提交新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为,本案系定作合同纠纷，本案的争议焦点为胡旺虎是否应向祝昌富承担支付报酬的义务。胡旺虎称，祝昌富虽将定作的橱柜、门板交至胡旺虎所在的各个工地并完成安装，但胡旺虎只是这些工地上的项目经理，实际接手这些工程的是鑫艺公司，胡旺虎在清单上签字只是代表鑫艺公司进行确认，系履行职务行为，故本案应由鑫艺公司承担支付报酬的义务。祝昌富则称，胡旺虎在清单上签字即应承担付款责任。对此，本院认为，根据在案证据及当事人陈述，鑫艺公司与祝昌富之间并未订立书面的合同，胡旺虎也未能举证证明鑫艺公司与祝昌富之间就本案定作合同有任何其他形式的约定；相反，胡旺虎却以自己的名义在祝昌富据以主张权利的清单上签字，而该三份清单上均未见任何有关鑫艺公司的记载。同时，祝昌富系胡旺虎联系并接受其指示完成橱柜、门板的制作安装，胡旺虎签字予以认可，故祝昌富有理由相信胡旺虎即为本案定作合同相对方，而对胡旺虎与鑫艺公司之间的关系，祝昌富并无义务知悉。胡旺虎辩称其代表鑫艺公司为职务行为，但其本人既非法定代表人，且在合同订立、履行直至款项结算的整个过程中均未有能使常人相信鑫艺公司为实际义务人的外观表象，对该说法本院不予采信。根据合同相对性原则，胡旺虎以鑫艺公司与他人间的合同亦不能否认其在本案定作合同中的定作人身份，至于其与鑫艺公司之间的纠纷可另行处理，与本案无涉。现祝昌富已完成制作橱柜、门板并安装的合同义务，则胡旺虎自应向祝昌富承担支付报酬的义务。综上所述，胡旺虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费532元，由上诉人胡旺虎负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一八年七月六日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初1540号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人贺校升，男，1974年8月8日生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省双峰县。2007年1月因买卖国家机关证件被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2015年11月因犯伪造公司印章罪被本院判处拘役二个月，2015年12月10日刑满释放。2017年5月28日因本案被抓获，次日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被江阴市公安局刑事拘留，2017年6月27日被江阴市公安局取保候审，2018年6月21日被江阴市人民检察院决定取保候审。2018年7月9日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1492号起诉书指控被告人贺校升犯伪造国家机关证件罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员倪桂新出庭支持公诉。被告人贺校升到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控， 2017年5月份，为应付无锡市锡山区卫生和计划生育局的检查，无锡市锡山百信口腔门诊部的华某（另案处理）委托江阴市昌盛口腔门诊部的吴某（另案处理）帮其制作曾某医师的医师执业证书，并将曾某医师的医师执业证书的原件信息通过微信告知吴某，后吴某通过微信将曾某医师的医师执业证书的原件信息发给被告人贺校升。被告人贺校升找人制作曾某医师的医师执业证后，在江阴市澄江街道杏春桥处将假证交给了吴某，吴某随后通过快递将假证给了华某。华某后将该假证给了曾某医师，而将曾某医师持有的医师执业证书原件占为己用。 另查明，被告人贺校升从上述行为中非法获利人民币200元。2017年5月28日，被告人贺校升被巡逻民警查获，民警对其持有的手机进行检查，发现其涉嫌伪造国家机关证件，被告人贺校升如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人贺校升多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有证人吴某、华某、曾某的证言笔录，江阴公安局制作的搜查笔录、检查笔录、辨认笔录及照片，微信聊天转账截图，江阴市公安局查获的伪造的医师执业证物证，扣押清单、调取证据通知书，无锡市锡山区卫生和计划生育局出具的关于查询曾某医师执业证书的回复，刑事案件侦破经过，被告人贺校升的户籍、前科、劣迹资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺校升伪造国家机关证件，其行为确已构成伪造国家机关证件罪。被告人贺校升归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人贺校升犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人贺校升曾因买卖国家机关证件、伪造公司印章受过法律处分，又故意犯罪，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人贺校升犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年7月9日起至2018年11月7日止），并处罚金人民币四千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳)。 二、公安机关查获的被告人贺校升伪造的曾小芳的医师执业证书，予以没收。追缴被告人贺校升违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏瑾 二〇一八年七月二十五日 书记员  缪慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11621号原告：孙国权。被告：王丹凤。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。原告孙国权诉被告王丹凤所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。原告孙国权向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告占有的奉贤区洪庙镇东大村M区XXX幢XXX室房屋产权归原告所有；2、被告支付房屋占有使用费人民币（下同）11万元（2007年8月到2018年，每年1万，直至判决生效为止）。后又变更诉讼请求：要求被告赔偿原告房屋损失139.8万元。经查，诉讼中原告主张：2005年9月，重庆海华教育设备有限公司支付给上海弘治文教用品厂（集体所有制企业，法定代表人为原告孙国权）的货款20万元，汇款到原告个人的银行账户，原告把其中17.5万元领取后，支付了奉贤区洪庙镇东大村M区XXX幢XXX室房屋的房款，并由被告王丹凤顶名办理了房产证，由被告王丹凤居住使用。现该房产由被告王丹凤出卖给他人。本院认为，本案纠纷涉及犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告孙国权的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐祖峰二〇一八年七月二十三日书记员  刘 伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；