wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省古县人民法院民事判决书（2018）晋1025民初377号原告：郭太平，男，1971年5月9日出生，汉族，原古县佳盛能源有限公司法定代表人，住山西省太原市。被告：谭许平，男，1973年11月1日出生，汉族，住山西省翼城县。第三人：山西宏通炜业电力工程有限公司。住所地：太原市小店区长治南路**文华苑****楼****。法定代表人：武昊，董事长。委托诉讼代理人：于军，山西宏通炜业电力工程有限公司总经理，住成都市金牛区九里堤西路********。原告郭太平与被告谭许平、第三人山西宏通炜业电力工程有限公司（以下简称宏通炜业）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭太平、被告谭许平、第三人宏通炜业委托诉讼代理人于军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭太平向本院提出诉讼请求：1、请求谭许平返还借款本金200000元并从2016年7月23日起按银行同期贷款利率计算利息至本息付清之日止。2、宏通炜业对上述借款承担连带还款责任。事实与理由：2016年1月20日，古县佳盛能源有限公司（以下简称佳盛能源）与宏通炜业签订《古县佳盛能源光伏35KV送出工程合同书》，合同价款为12986600元，费用一次性包死，概不调整，合同工期要求2016年3月10日投运。但在施工过程中宏通炜业严重拖延工期，至2016年6月15日仍未交付投运。经了解是宏通炜业施工工人未拿到工资故意拖延。郭太平遂与宏通炜业项目施工经理谭许平联系交涉并督促其尽快支付工人工资（郭太平时任佳盛能源法定代表人、股东和佳盛能源光伏发电项目负责人），但谭许平以未拿到宏通炜业支付工资为由拖延施工。宏通炜业以项目负责人翟卫东联系不上为由拒绝解决问题。郭太平无奈与谭许平协商并于2016年7月10日、7月23日先后以郭太平个人名义借款给谭许平共计200000元，至今谭许平未归还借款。谭许平辩称：郭太平起诉状中所述事实属实。谭许平是从樊四清处承包的佳盛能源工程，但谭许平在施工过程中于2016年7月10日、7月23日向郭太平拿的200000元不是借款，而是郭太平给付的正常施工之外的赶工费，赶工费原先协商的是300000元，后因郭太平与占地农民就青苗补偿协商不成造成谭许平工人窝工，又增加了100000元，之后双方一直未结算，因此谭许平也不清楚应不应该偿还该款。宏通炜业辩称：1.郭太平与谭许平之间的借款与我公司无关。佳盛能源的光伏发电项目是郭太平与翟卫东之间达成协议后，翟卫东通过亲戚介绍，使用我公司的资质承包该工程，翟卫东又将该工程承包给樊四清，樊四清又雇佣谭许平从事该工程的劳务施工。2016年1月20日我公司与郭太平所任职的佳盛能源签订合同承建光伏发电工程，该工程现已完成。截止本案起诉之时，郭太平与我公司已经结清所有款项。至于在施工过程中，郭太平直接和谭许平对接，要求赶工期或增加项目，我公司没有参与也不知情；另外郭太平以个人名义借款给谭许平200000元，没有通过我公司，我公司不知晓此事，我公司认为这属于个人借款，与我公司无关。郭太平起诉我公司承担连带责任没有依据。综上，郭太平与谭许平之间是否存在借款关系与我公司无关，请求依法驳回郭太平对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的焦点：谭许平于2016年7月10日、7月23日从郭太平处拿的200000元是借款还是赶工费。郭太平提供借据及郭太平垫付古县送出线路工人工资及青赔款明细表用于证明该200000元是借款，谭许平对证据的真实性无异议，但认为不是借款是赶工费，并提供五份证言证明，郭太平认为证言与本案无关。本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，凡是知道案件情况的单位及个人均有义务出庭作证。本案中谭许平未申请证人出庭作证不符合法律规定，且证言内容均是古县北平110KV线路抢修花费情况，没有任何有关赶工费的内容，故谭许平提供的证据不符合法律规定而且与本案无关，本院对谭许平提供的证言不予采信；假使如谭许平所述确实存在赶工费一事，因宏通炜业与佳盛能源签订的合同中约定，合同价款为12986600万元，费用一次性包死，概不调整，合同工期要求2016年3月10日投运。到2016年6月15日，宏通炜业已严重超期，却还以各种理由拖延工期的情形下（佳盛能源对谭许平的工人没有支付工资的义务），即使郭太平承诺支付所谓的赶工费也是受形势所迫所致，而且支付赶工费的对象也是佳盛能源而非郭太平个人。综上所述，谭许平所谓的赶工费不存在，谭许平认可其出具了借据且从郭太平处拿到了200000元，故该笔款的性质是借款。本院认为，谭许平向郭太平借款，双方形成民间借贷法律关系，郭太平按约履行了合同，谭许平亦应按约返还借款，故对于郭太平要求返还借款200000元的诉讼请求应予支持。《古县佳盛能源光伏35KV送出工程合同书》是佳盛能源与宏通炜业之间签订的，谭许平受宏通炜业委派进行施工，施工过程中谭许平向郭太平借款且谭许平陈述借款全部用于光伏发电项目，且从宏通炜业出具的承诺函中可看出宏通炜业对郭太平垫付款是明知的，至于宏通炜业与谭许平之间的关系不能对抗善意第三人，故宏通炜业应对谭许平的借款行为承担连带责任。宏通炜业提供郭太平出具的支付请求函用于证明郭太平承诺宏通炜业付清垫付款后不再与宏通炜业有经济账款，从内容上看此约定不明确，宏通炜业在本案中承担责任也是因谭许平所致，故对宏通炜业的辩解不予采信。对于郭太平要求支付利息的请求，因谭许平否认且郭太平未举证证明双方对利息有约定，故对郭太平要求支付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百一十一条、二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、谭许平于本判决生效之日起十日内给付郭太平借款200000元。二、山西宏通炜业电力工程有限公司对上述借款承担连带还款责任。三、驳回郭太平要求支付利息的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由谭许平、山西宏通炜业电力工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王君风人民陪审员   刘晓慧人民陪审员 赵 勇 二〇一八年七月二十八日书 记 员 千甲艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初4703号原告：何红君，男，1970年9月6日生，汉族，重庆市綦江区人，现住贵州省遵义市红花岗区。被告：陈刚，男，1966年4月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，现住贵州省遵义市红花岗区。原告何红君与陈刚民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何红君、被告陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何红君向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告立即返还原告借款本金10万元及资金占用期间利息（从2016年5月20日起计算按照年利率6%计算至偿还清本息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月21日，被告向原告借款人民币100000元，约定于2016年5月20日归还。借款到期后，原告多次催收，被告仍未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告提起诉讼，要求支持其前述诉讼请求。原告为证明其主张，提交证据如下：1、借条，证明被告向原告借款100000元，约定的还款期限为2016年5月20日；2、取款凭条，证明借款当天原告取款100000元的事实，以及原告向被告支付资金的来源。陈刚辩称，我与原告之间不存在借款关系。这个借条是因为2014年1月20日，我与朋友共同修建桐梓燎源大道时欠原告的材料款130000元后，原告给我计算的资金占用费，但所欠的材料款及资金占用费已经在（2017）黔0302民初9577号民事判决书中已作出判决，该判决书已经将前述款项包含在内，由于原告上次未提交此借条，所以原告这个借款是重复起诉，请求法院能驳回原告的诉讼请求。原告提交的证据，经被告质证，被告对借条的真实性没有意见，但提出没有收到原告的钱，取款凭条是原告自己的事，其不知情的辩解意见。经本院审查，原告提交的证据能证明原告具备出借能力，且与被告出具借条中载明的现金支付方式相符，故对原告提交的证据的证明效力依法予以确认。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年10月21日，被告陈刚向原告出具内容为“今借到何红君人民币现金壹拾万元正￥100000元，此款于2016年5月20日归还。”的借条，借条由被告签名捺印。出具借条的当日，原告何红君取款100000元。本院认为，原告何红君与被告陈刚之间的债权、债务关系，被告虽然提出借条中载明的款项系其拖欠原告材料款由原告计算的资金占用费，且已包含在本院（2017）黔0302民初9577号民事判决书中，系原告重复起诉的辩解意见，但未对其辩解提交证据予以证明，而原告提交的借条及取款凭条却能证明其主张的事实，故对被告的辩解意见，依法不予采纳。鉴于被告逾期未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告按照年利率6%自2016年10月20日起支付逾期利息至借款本息付清之日止的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求逾期利息的计算标准及计算起止时间，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告陈刚于本判决生效后十日内偿还原告何红君借款人民币100000元，并按照年利率6%的标准自2016年10月20日起承担利息至借款本息付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈刚负担。原告何红君多缴纳的案件受理费1150元，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  王永红二〇一八年七月十二日书记员  万玲琳
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初3395号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：赫崇光，女，1973年05月20日出生，汉族，住黑龙江省通河县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告赫崇光民间借贷纠纷一案本院与2018年07月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告赫崇光经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）.借期内利息，自借款起息日2017年11月28日起至2017年12月27日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）.逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月28日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月28日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月28日，借款到期日2017年12月27日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赫崇光应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告赫崇光应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月28日起至2017年12月27日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月28日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告赫崇光在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈宗斌 二〇一八年七月三十日 书记员  方 玮
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1756号之一 申请执行人：宋润美，女，汉族，1974年11月10日出生，住云南省邵通市镇雄县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]1137号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9791号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款1813.49元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1756号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执540号 吴雪暖等27人、佛山市三水区云东海街道单品餐厅、徐燕娥: 关于申请人吴雪暖等27人诉被申请人佛山市三水区云东海街道单品餐厅、徐燕娥仲裁一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字[2017]4239号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被告未在上述法律文书确定的履行期限内履行完毕本案义务，根据原告的申请，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人申请执行的内容以及依法应由被执行人负担的本案执行费全部执行到位。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年七月六日
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执恢13号申请执行人北京万龙奥雪体育用品有限公司，住所地：北京市。法定代表人：黄万龙，总经理。被执行人哈尔滨华天乌吉密滑雪度假有限公司，住所地：尚志市。法定代表人：欧丽梅，董事长。本院依据（2008）尚民二初字第40号民事判决书，执行申请执行人北京万龙奥雪体育用品有限公司与被执行人哈尔滨华天乌吉密滑雪度假有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的：哈尔滨华天乌吉密滑雪度假有限公司给付北京万龙奥雪体育用品有限公司货款62320元。本院在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2008）尚民二初字第40号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 张 惠审判员 ：邵明生审判员 ：刘世飞二〇一八年七月二十日书记员 ：司宪武
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执5253号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特1693号民事裁定书,于2018年07月12日立案执行申请执行人李亚娟与被执行人浙江远东新聚酯有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币3184元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年七月十三日
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执2015号之一申请执行人：王占侠，女，1978年10月20日出生，汉族，现住石家庄市。被执行人：杜建男，男，1988年6月17日出生，现住石家庄市长安区。本院在执行王占侠与杜建男侵权一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人名下的价值为13666元的不动产或动产。本裁定经送达后即发生法律效力。执行员  王亚飞二〇一八年七月三十日书记员  武 文
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0302执357号 中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行、唐莹皓: 本院执行的中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行申请唐莹皓银行卡纠纷一案，经被执行人唐莹皓自动履行，执行金额36230.15元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年七月十八日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0792民初1017号 原告：龙碧霞,女，1964年1月20日出生，汉族，住绵阳高新区。 委托诉讼代理人：吴训洪，四川临龙律师事务所律师。 被告：杨崇君，男，1971年11月4日，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告龙碧霞与被告杨崇君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙碧霞及其委托诉讼代理人吴训洪，被告杨崇君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙碧霞向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款6万元。事实和理由：2016年5月，被告因需求资金，通过其姐在向原告请求借款，并称在两、三个月内归还。随后，原告先于2016年5月27日向被告出借5万元，又于同年7月28日向被告出借1万元。现被告经多次催促，均拒不归还借款。 被告杨崇君辩称，承认曾于2016年7月28日在原告处借款1万元的事实。至于原告所称2016年5月27日借款5万元，原告于2017年5月27日向被告转账5万元，是因其在被告处购买艺术品需付货款7.6万元，仅现金给付了2.6万元，故需转账给付5万元；被告与原告协商借款是在买卖艺术品之后，当时商定原告向被告出借5万元后，被告即向原告出具的借条，借条落款时间是2016年7月21日，但原告并未实际向被告交付借款，要求其退还借条也未退还；原告所出示的借条，是其为吻合转款时间，将落款改为2016年5月27日再形成的。 本院经审理认定事实如下：原、被告在先曾就艺术品买卖达成协议，并进行履行。2016年5月27日，原告向被告转款5万元。2016年7月28日，原告向被告出借现金1万元。 另查明：被告曾向原告出具《借条》一份，载明借到原告人民币5万元，该《借条》原落款时间为“2016年7月21日”，后被修改为“2016年5月27日”。就修改原因：原告称借款是2016年5月27日交付，当时被告未出具借条，而是2016年7月21日补打借条，原告才要求被告将落款时间修改为“2016年5月27日”；被告则反驳称：双方于2016年7月21日商定借款事宜后，被告同日出具了借条，但原告未实际交付借款，并借条落款时间篡改修改。 本院认为，原、被告对于2016年7月28日曾就现今1万元发生借款关系的事实均无异议，原告就此提出的返还请求应当予以支持。本案主要争议焦点：基于原告曾于2016年5月27日交付给被告的5万元的事实，双方就此是否已建立合法有效的借款合同关系。 根据原告已依法提交的借条、银行转款凭证，足以确认原告曾向被告给付5万元及原、被告曾达成借款合意的事实；被告对此抗辩称支付行为是基于原有买卖合同关系发生，后期达成的借贷合意并未实际履行，但根据案件审理过程中原、被告所作陈述，除能确认双方曾建立买卖合同关系外，并不能确认买卖合同所涉价款的金额，加之原告所述修改借条落款时间的理由和情形，也是现实生活中多有发生的现象，亦即综合借贷金额、款项交付、当事人间交易方式及证人证言等事实和因素，并不能合理的推断出双方未建立合法有效的借贷关系的事实，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院对被告所称反驳理由不予采纳，对原告主张双方存在真实有效的借款关系的事实予以认定。原、被告就该款所建立借款合同，虽未明确约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告提出的返还请求也应予以支持。 综上所述，原告提出的诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百零八条第一款的规定，判决如下： 被告杨崇君于本判决生效之日起五日内返还原告龙碧霞借款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告杨崇君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邹恩昊 二〇一八年七月三日 书记员  罗雅婷
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7719号 关于申请人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行与被申请人孙根茂,胡田力,江小峰申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年七月二十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执304号申请执行人天津市东丽区么宏辉建材销售中心（个体工商户），住所地天津市东丽区。经营者：么宏辉，男，1972年10月16日出生，汉族，住所地黑龙江省望奎县。被执行人井国农业科技（天津）有限公司，住所地天津市武清区。被执行人张井会，男，1971年5月7日出生，汉族，住所地天津市武清区。天津市东丽区么宏辉建材销售中心申请执行井国农业科技（天津）有限公司、张井会工伤保险纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初7679号民事调解书已发生法律效力。申请执行人天津市东丽区么宏辉建材销售中心于2018年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人井国农业科技（天津）有限公司、张井会按判决向申请执行人支付1003468元。在执行过程中，1.本院于2018年1日18日通过司法专邮形式向被执行人井国农业科技（天津）有限公司、张井会送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人井国农业科技（天津）有限公司、张井会未实际履行。2.本院于2018年1日26日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人井国农业科技（天津）有限公司、张井会名下银行财产信息，冻结被执行人井国农业科技（天津）有限公司名下银行账户一个，数额较小，无法执行。冻结被执行人张井会名下银行账户六个，数额较小，无法执行。3．本院于2018年1日26日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人井国农业科技（天津）有限公司、张井会名下不动产财产信息，被执行人井国农业科技（天津）有限公司、张井会名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2018年1日26日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人井国农业科技（天津）有限公司、张井会名下不动产财产信息，被执行人井国农业科技（天津）有限公司、张井会名下无车辆登记信息可供执行。5.被执行人井国农业科技（天津）有限公司、张井会无个性化财产可以处置。6.本院于2018年7月6日将被执行人井国农业科技（天津）有限公司、张井会列入失信被执行人名单。7.申请人本次申请执行标的为1003468元，执行到位金额0元，尚有1003468元未能执行。综上所述，因本案被执行人井国农业科技（天津）有限公司、张井会名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津市东丽区么宏辉建材销售中心释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  王绍强审判员  刘自力二〇一八年七月三日书记员  岳 兵
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0322执恢38号张辉：你与韩万刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11899.63元，利息1874.63元。该款转付张辉。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月二十三日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执186号之三 申请执行人：宣汉诚民村镇银行有限责任公司，住所地：宣汉县东乡镇石岭大道**。 法定代表人：钱惠丰，该公司董事长。 被执行人：邓明辉，男，生于1973年7月25日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：姚长礼，女，生于1972年8月2日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：李泽高，男，生于1972年10月15日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：唐琼忠，女，生于1968年12月24日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：向守祝，女，生于1964年1月20日，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：四川信源融资担保有限责任公司，住，住所地:达州市通川区凤翎关御林苑****/div> 法定代表人：向守祝，该公司董事长。 本院在执行申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司与被执行人邓明辉、姚长礼、李泽高、唐琼忠、向守祝、四川信源融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人邓明辉、姚长礼应返还申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司借款本金170万元及利息等，被执行人李泽高、唐琼忠、向守祝、四川信源融资担保有限责任公司承担连带清偿责任，但被执行人邓明辉、姚长礼、李泽高、唐琼忠、向守祝、四川信源融资担保有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人邓明辉、姚长礼、李泽高、唐琼忠、向守祝、四川信源融资担保有限责任公司暂不具备执行条件，申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一八年七月十八日 书记员 王光轩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14317号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：常永超，男，1985年4月14日出生，汉族，住址山西省晋中市榆次区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告常永超小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年9月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38520元；交付时间：2016年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月26日尚欠本金余额32541.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32541.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告常永超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32541.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829.4元，由被告常永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年七月二十六日书 记 员  甘 露唐晓晖
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0232执恢42号 本院受理的申请执行人侯北新与被执行人杨锡勤民间借贷纠纷执行一案，现本院按照（2018）粤0232执恢42号案立案执行事项的内容全部执行到位，本案已执行完毕，结案。 特此通知 二〇一八年七月十七日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初5488号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。被告：张海新，男，1972年4月22日出生，汉族，住黑龙江省缓化市兰西县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张海新借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  陈永鑫二〇一八年七月二十四日书记员  韦思颖
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初3548号原告曾丹霞，女，1989年9月18日出生，汉族，住湖南省平江县。被告长沙优租客房地产经纪有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道凉塘路社区商业步行街商住楼****。法定代表人严勇。委托代理人彭望军，男，1989年3月12日出生，汉族，江西省宜春市万家县，系公司员工。关于原告曾丹霞与被告长沙优租客房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法向原告曾丹霞送达开庭传票，通知其于2018年7月2日9时30分至本院第十一审判庭参加庭审。逾期，原告曾丹霞无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何建军二〇一八年七月二日法官助理李华书记员李华（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初13411号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该公司行长。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘灼均，男，1985年2月28日出生，汉族，住所广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告刘灼均信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪、徐倩到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年11月7日，欠本金3437.01元、利息6611.85元、其他费用59元。截止2016年12月31日，欠滞纳金136.19元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年11月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘灼均应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2017年11月7日的信用卡透支欠款本金3437.01元、利息6611.85元、其他费用59元，截至2016年12月31日的滞纳金136.19元以及从2017年11月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.1元，由被告刘灼均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕芳人民陪审员  古伟明二〇一八年七月十一日书 记 员  陈富棠
深圳市福田区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2016）粤0304执10854号 李争： 你/你单位与深圳亚联财小额贷款有限公司、邓华合同一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)深圳亚联财小额贷款有限公司、邓华于二Ｏ一八年七月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一八年七月二十一日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审808号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：孙哲铁，男，汉族。地址：霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】1022号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年7月25日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】1022号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年七月二十七日书记员  王 磊
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执2930号申请执行人：上海金力泰化工股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：WUYichao(吴屹超)，董事长。被执行人：温岭市老秋头铁艺加工厂，住所地浙江省温岭市。投资人：元春秋。申请执行人上海金力泰化工股份有限公司与被执行人温岭市老秋头铁艺加工厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初17324号民事判决书已发生法律效力。上海江奉热镀锌有限公司于2018年4月17日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币25900元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年4月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费288元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国新审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年七月二十六日书记员  高佳雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1974号 申请执行人南宁市青秀区人民法院刑事审判庭，住所地：南宁市青秀区。 被执行人秦德胜，男，1987年1月16日出生，汉族，住所地广西扶绥县。 秦德胜盗窃罪一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103刑初163号刑事判决书已结发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被被执行人缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行得财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 明 波 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一八年七月二十三日 书记员 徐  腾
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0106民初3988号 原告：何禹，男，蒙古族，出生，住址沈阳市于洪区于洪乡姚家村公民身份号码 被告：刘晓艳，女，汉族，日出生，住址沈阳市铁**保工南街，公民身份号 原告何禹诉被告刘晓艳劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法由审判员刘雪担任审判长，与审判员王明珠、代理审判员吴东洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何禹到庭参加诉讼。被告刘晓艳经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年8月8日原告到被告成立的鑫展驰洗车场工作，每月劳务费3000元，被告以微信转账的方式发工资。2017年12月原告的劳务费1600元（原告请假13天），已经发放了1000元，2018年1月份工作10天，劳务费1000元。之前押半个月劳务费1500元，被告共拖欠原告劳务费3100元。后原告多次找被告索要劳务费，被告各种理由推脱，春节过后，被告将原告的微信拉入黑名单，不再联系。因此，原告起诉至人民法院，请求判令被告支付其劳务费3100元。 被告刘晓艳未答辩。 经审理查明，2017年8月8日起至2018年1月10日止，原告在被告开办的位于沈阳市铁西区重工街广业路的鑫展驰洗车场务工，该洗车场未进行工商登记，原告每月工资3000元（包食宿），被告通过微信及现金的方式向原告发放工资，但押半个月工资在被告处。与原告一起工作的还有帅猛、闫岩等人，有时原告等工人自行购买餐食，被告支付餐费，原告在被告处工作期间，被告共通过微信向原告发放工资9300元。另案原告帅猛证明了原告在被告处工作时间及每月3000元工资的事实。 上述事实，有当事人的陈述、证人证言一份、微信转账记录一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当 事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对案件事实予以认定。本案原、被告之间有微信转账记录及证人证言为凭，已形成合法的劳务合同关系，被告应按约定向原告支付报酬，根据证人证言，本院对原告每月工资3000元且被告押1500元工资的事实予以认定。现原告主张被告欠发工资3100元，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，则应由被告承担举证不能的不利后果，因此，原告请求被告向其支付所欠劳务费3100元的主张，合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告刘晓艳于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告何禹劳务费人民币3100元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘晓艳承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 雪 审 判 员  王明珠 代理审判员  吴东洋    二〇一八年七月十六日 书 记 员  耿良秀    本判决所依据的相关法律 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执2259号申请执行人谢金龙，男，1942年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海秦沪投资集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：秦水，执行董事。申请执行人谢金龙与被执行人上海秦沪投资集团有限公司仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会作出的(2017)沪仲案字第2240号裁决书已发生法律效力。上海市第一中级人民法院于2018年3月16日指定本院执行。申请人谢金龙要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币61976元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费830元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，暂无有效银行账户资产、房产、车辆、证券等财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会作出的(2017)沪仲案字第2240号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年七月二十四日书记员  蒋丹凤附：相关法律条文
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0226执2733号 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司与被执行人陈建伟保证保险合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款57886.3元及利息，执行费768.29元，诉讼费1247元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将陈建伟纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出立即生效。 二〇一八年七月三十一日
安徽省绩溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖1824执130号 本院在执行申请执行人邵艳艳与被执行人汪锡晖民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪锡晖拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人汪锡晖纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月十八日 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执4418号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙存伟，该公司员工。 被执行人：周猛，男，1987年6月1日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周猛民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月22日作出（2017）湛仲字第E00313300号裁决书，裁决确认被申请人周猛尚欠申请人借款本金46025.74元及相应利息。因被执行人未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省宿迁市中级人民法院申请执行。江苏省宿迁市中级人民法院于2018年4月10日立案执行，并于2018年4月25日作出（2018）苏13执309号执行裁定书，裁定该案由本院执行。本院于2018年6月28日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年7月26日申请撤回对被执行人周猛的执行申请。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司自愿撤回对被执行人周猛的执行申请的行为，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 对湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00313300号裁决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何占付 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年七月二十六日 书记员  宋祖港
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初10191号原告：郭景有，男，1958年9月21日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：吕吉昌，系辽宁新华律师事务所律师。被告：大连铭祥船舶装备制造有限公司，统一社会信用代码912102113358233163，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇宋家村小房身屯。法定代表人：刘嘉，系该公司经理。原告郭景有诉被告大连铭祥船舶装备制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭景有及其委托诉讼代理人吕吉昌到庭参加了诉讼，被告大连铭祥船舶装备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告郭景有诉称，其于2015年7月到被告单位从事钳工及打磨工作，月工资3,000元，原、被告未签订书面劳动合同，被告以其股东董雅男个人的银行账户每月向原告工资账户支付工资报酬。被告于2017年5月以搬迁的名义，口头与原告解除劳动关系，原告对被告的这一决定是不认可的。被告拖欠原告2017年1月至9月工资。原告申请劳动仲裁，仲裁委员会不予受理，原告不服，诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付2017年1月至9月拖欠的工资54,000元；2、诉讼费由被告承担。被告大连铭祥船舶装备制造有限公司未到庭，亦未提供相关证据及书面答辩意见。经审理查明，庭审中，原告自述如下：其于2015年7月起到被告处从事钳工、打磨工作，月工资3,000元。原、被告双方未签订书面劳动合同。2017年5月，被告口头通知与原告解除劳动关系。原告提供的银行历史交易明细表及企业机读档案登记资料记载，2016年2月至2017年3月期间，被告单位股东董雅男每月向原告支付3,000元左右的工资报酬。另查明，2017年9月22日，原告以被告为被申请人，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付劳动保险及2017年1月至9月22日的工资24,000元。大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出甘劳人仲不字（2017）第233号不予受理通知书，以原告申请的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，不予受理。原告不服，诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。本院所确认的上述事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、银行历史交易明细表、企业机读档案登记资料、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。本院认为，关于原告要求被告向其支付2017年1月至9月拖欠的工资54,000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告原为被告单位的员工，与被告之间存在劳动关系。原告在被告处工作期间为被告提供劳动，被告理应依法按时足额地向原告支付工资报酬。现原告主张被告拖欠其2017年1月至9月的工资，但从原告诉状中自述可以看出，2017年5月，被告已口头通知原告解除劳动关系，即原告不应再到被告处实际工作。另外，庭审中，原告陈述其2017年9月诉至本院，故要求被告支付工资至2017年9月，并非原告的实际离职时间为2017年9月。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”现原告未举证证明其从被告处离职的确切时间，应承担对己方不利的诉讼后果。本院根据原告的自述认定，原告自2017年5月后未再向被告提供劳动，故被告应向原告支付2017年1月至5月拖欠的工资共计15,000元（3,000元/月×5个月）。关于原告要求被告支付二倍工资的诉讼请求，因原告明确表示其要求被告支付的是拖欠的工资，而非未签订书面劳动合同的二倍工资，故原告此主张于法无据，理由不当，本院不予支持。被告未到庭，亦未提供相关证据及书面答辩意见，应视为对己方举证及抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连铭祥船舶装备制造有限公司向原告郭景有支付拖欠的工资人民币15,000元。二、驳回原告郭景有的其他诉讼请求。逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费690元，合计人民币700元（原告已预付），由被告大连铭祥船舶装备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判长  富国周审判员  宋丽丽审判员  佐 欣二〇一八年七月六日书记员  关 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初20801号原告：帅西文，男，1968年8月26日出生，汉族，住址及户籍所在地河北省廊坊市固安县。被告：北京昊海建设有限公司，住所地北京市海淀区清河毛纺路**院**楼。法定代表人：常克付，董事长。委托诉讼代理人：赵佳节，女，该公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：江文清，男，该公司项目经理。原告帅西文与被告北京昊海建设有限公司（以下简称昊海建设公司）劳动争议一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帅西文，被告昊海建设公司委托诉讼代理人赵佳节、江文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。帅西文向本院提出诉讼请求：1、确认我与昊海建设公司于2017年4月22日至2018年8月30日期间存在劳动关系；2、昊海建设公司向我支付2017年12月1日至2018年8月30日期间工资72000元；3、如果法院认为或者判决昊海建设公司于2017年4月21日起不继续履行与我的劳动合同，则要求昊海建设公司支付额外的一个月工资6400元；4、如果法院认为或判决昊海建设公司于2017年4月21日起不继续履行与我签署的劳动合同，则要求昊海建设公司支付我赔偿金6400元。事实和理由：我于2017年4月5日入职昊海建设公司，双方签订了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，2018年4月21日昊海建设公司违法与我解除劳动合同，严重侵犯我的权益，故诉至法院。昊海建设公司辩称，我公司系于2017年4月20日向帅西文提出解除经双方协商一致解除劳动合同，并向帅西文支付解除经济补偿金，并非违法解除劳动合同，综上，我公司不同意帅西文的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。帅西文于2017年4月5日入职昊海建设公司，任电气质检员，双方签订以完成一定任务为期限的劳动合同，约定2017年4月、5月工资标准为6400元，之后工资标准为8000元，执行综合工时制，工作期间帅西文吃住均在工地。帅西文与昊海建设公司就劳动关系解除原因及解除时间存在争议。帅西文主张昊海建设公司系于2017年4月21日向其送达解除通知，违法解除劳动关系。就此主张帅西文提交《通知》，内容“帅西文同志：在本企业招聘之际，很感谢您的应聘，您于2017年4月5日来到本项目部报道，经过这段时间的考察，经慎重考虑并决定，认为您不适合我方提供的岗位，不符合录用条件，故非常遗憾的通知您，本公司与您于2017年4月21日解除劳动合同。非常感谢您对我单位的信任，并衷心祝您早日找到更理想的工作。”当日，昊海建设公司向帅西文发送工资条，明确载明发放款项具体组成明细：约定工资（固定+绩效）8000元；4、5月工资标准6400元；上班天数17天；应付工资3627元；扣个税3.81元；补偿金3200元；实发工资6823.19元。帅西文在落款处签字确认。昊海建设公司认可帅西文提交《通知》的真实性，但主张公司系于2017年4月20日向帅西文送达该通知，并表示双方劳动关系是由公司提出，双方协商一致解除劳动关系，公司依法支付协商一致解除劳动关系经济补偿金3200元，故在工资条中明确列明该费用组成情况，帅西文认可后签字领取相应款项。庭审中，帅西文表示其不认可3200元为经济补偿金，并提出异议，但帅西文并未就该主张提交证据。帅西文于2018年3月29日以要求确认与昊海建设公司于2017年4月22日至2018年8月30日期间存在劳动关系；昊海建设公司支付2017年12月1日至2018年8月30日期间工资72000元；如果法院认为或者判决昊海建设公司于2017年4月21日起不继续履行与我的劳动合同，则要求昊海建设公司支付额外的一个月工资6400元；如果法院认为或判决昊海建设公司于2017年4月21日起不继续履行与我签署的劳动合同，则要求昊海建设公司支付我赔偿金6400元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书。本院认为，昊海建设公司与帅西文签署的是以完成一定工作任务为期限的劳动合同，故昊海建设公司以帅西文不符合录用条件为由解除劳动关系属于违法解除劳动关系。昊海建设公司与帅西文解除劳动合同当日向帅西文送达工资条，逐项列举款项组成情况，明确补偿金为3200元（系按照帅西文工资标准及工作时长核算），并由帅西文签字领取相应金额，昊海建设公司表示据此即可推断出双方是协商一致解除劳动关系，对此本院认为，结合昊海建设公司此前作出的解除通知内容，该工资条的签署仅能证明帅西文领取款项，不足以证明双方是协商一致解除劳动关系。而对于帅西文要求继续履行劳动合同的请求，本院则认为，帅西文作为完全民事行为能力人，知晓工资条中具体款项的构成含义，即知晓其领取了经济补偿金3200元款项的含义，帅西文无证据证明其在领取款项时明确拒绝领取解除补偿，要求继续与昊海建设公司继续履行劳动关系之意愿，且在此后长达7个月的时间里也未向用人单位提出异议，实则是以其实际的行为对用人单位违法解除劳动关系后其权利处分方式进行了选择，劳动者一旦作出选择，不应再随意更改，故本院对帅西文要求继续履行劳动合同，确认双方于2017年4月22日至2018年8月30日期间存在劳动关系的请求本院不予支持，亦因此帅西文要求昊海建设公司支付2017年12月1日至2018年8月30日期间工资的请求于法无据，本院不予支持。就帅西文主张赔偿金，本院认为，上文中已阐述昊海建设公司属违法解除劳动关系，故应支付违法解除劳动关系赔偿金，鉴于已经支付3200元，故应向帅西文支付违法解除劳动关系赔偿金差额3200元。帅西文主张的额外一个月工资的请求无事实及法律依据本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条条规定，判决如下：一、北京昊海建设有限公司于本判决生效之日起十日内向帅西文支付违法解除劳动关系赔偿金差额3200元；二、驳回帅西文其他诉讼请求。如果北京昊海建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京昊海建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 正人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  黄殿琴二〇一八年七月二十四日书 记 员  赵星月
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0607刑初122号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人柳大昭，曾用名柳满钊，男，1989年9月8日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2018年1月4日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被保定市满城区公安局取保候审，同年6月22日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年7月11日被本院取保候审。现住本村。被告人柳红福，男，1983年2月6日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2018年1月4日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被保定市满城区公安局取保候审，同年6月22日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年7月11日被本院取保候审。现住本村。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2018）110号起诉书指控被告人柳大昭、柳红福犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员万丽娟出庭支持公诉，被告人柳大昭、柳红福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人柳大昭在保定市满城区柳家佐村无证经营壬森饭店期间，指使被告人柳红福在炸丸子时使用亚硝酸盐。2017年9月8日晚，李某、王某2等人在壬森饭店就餐后回家出现食物中毒症状，经保定市满城区人民医院诊断为亚硝酸盐中毒。2017年9月9日保定市满城区市场监督管理局对壬森饭店使用的丸子及亚硝酸盐进行了扣押，并将扣押的丸子送河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心保定分中心进行了检验，检测结果为丸子中亚硝酸盐含量为8.1X103mg/kg，产品（技术）要求不得检出。2017年9月13日，壬森饭店与李某、王某2等人就赔偿事宜达成协议，壬森饭店一次性赔偿李某、王某2等人医药费共计人民币三千元，李某、王某2等人不再要求追究壬森饭店的法律责任。上述事实，被告人柳大昭、柳红福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人柳某、葛某、王某1、刘某1、刘某2的证言，保定市满城区市场监督管理局查封扣押物品清单及照片，涉嫌犯罪案件移送书及相关材料、调查笔录、调查终结报告，保定市满城区人民医院诊断证明书，亚硝酸盐检测报告，中华人民共和国卫生部、国家食品药品监督管理局2012第10号公告，谅解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳大昭、柳红福违反食品安全管理法规，明知禁止在食品中添加亚硝酸盐，而在生产、销售食品时添加亚硝酸盐，足以造成严重食品中毒事故，侵犯了国家食品安全管理制度和公民的生命权、健康权，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控二被告人犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人柳大昭、柳红福生产、销售不符合安全标准的食品，造成二人食物中毒，酌情从重处罚。鉴于二被告人如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告人柳大昭犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人柳红福犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、禁止被告人柳大昭、柳红福在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  韩春龙审 判 员  郭洪涛人民陪审员  李喜凤二〇一八年七月二十六日书 记 员  张 芳
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初2961号 原告：杨翠珍，女，1961年7月30日出生，汉族，住宁波市江**。 原告：袁冉，女，1996年10月15日出生，汉族，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：杨翠珍，女，1961年7月30日出生，汉族，住宁波市江**。系原告袁冉母亲。 原告：袁玉葵，男，1935年8月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：李普军，男，1964年10月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：毛明甩，女，1969年10月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告杨翠珍、袁冉、袁玉葵为与被告李普军、毛明甩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告杨翠珍、袁冉、袁玉葵于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨翠珍、袁冉、袁玉葵自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨翠珍、袁冉、袁玉葵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨翠珍、袁冉、袁玉葵负担。 审判员  张莉莉 二〇一八年七月十日 书记员  印丹妮 附法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项： 【裁定范围】裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初5574号 原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫尼卡大道****。 法定代表人：ScottRosenbaum，商务及法务高级副总裁。 委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：义乌市辰航电子商务有限公司，住所地：中，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市福田街道银海********> 法定代表人：李朝军。 原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告义乌市辰航电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由保罗弗兰克实业有限责任公司负担。 审 判 长  吴晨播 人民陪审员  王建年 人民陪审员  叶芹弟 二〇一八年七月二十六日 代书 记员  王佳丽
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0827财保95号之二申请人：宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇民族街京城名苑小区**楼。法定代表人：马金华，职务：董事长。被申请人：黄玉来，男，1967年10月4日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人：何相阁，男，1965年7月18日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人：梁福龙，男，1960年6月7日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人：黄玉平，男，1965年3月16日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人：刘春梅，男，1967年5月18日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。申请人宽城满族自治县万某小额贷款有限公司于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有财产采取诉前保全措施。申请人以其名下财产（冀Ｈ×××**号汽车）提供担保。本院经审查认为，申请人宽城满族自治县万某小额贷款有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人何相阁所有的宽城镇中街龙翔花园4号楼1单元301号楼一套，房产证号：2003-**，期限为三年，自2018年7月16日起至2021年7月15日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何玉花二〇一八年七月十六日书记员  张淑君
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执75号申请执行人：汪素芹，女，1957年5月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：董金兵，男，1967年8月1日出生，汉族，住盐城市的大丰区。被执行人：张芹，女，1971年11月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于申请执行人汪素芹与被执行人董金兵、张芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）苏0982民初4709号民事判决书。在执行过程中，对被执行人银行、证券、房产、车辆等财产情况进行了查询，查明其无财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年七月七日书记员  刁亚杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1801号之一 申请执行人：龙金凤，女，汉族，1967年7月4日出生，住湖南省龙山县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]529号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9836号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款14613.81元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1801号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初764号 原告：李进城，男，1980年6月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张文魁，福建法益律师事务所执业律师。 被告：吴明泉，男，1964年2月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：吴丽燕（系吴明泉女儿），女，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：蔡庆春，福建铁马律师事务所执业律师。 原告李进城与被告吴明泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进城及其委托诉讼代理人张文魁、被告吴明泉委托诉讼代理人吴丽燕、蔡庆春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李进城向本院提出变更诉讼请求：判令吴明泉立即偿还李进城借款本金159500元及自起诉之日起至款还清时止按月利率2%计付利息。事实与理由：李进城与吴明泉系朋友关系，2017年3月7日，吴明泉因缺乏资金向李进城借款170000元，因吴明泉未偿还借款双方因此发生纠纷，诉至法院。 吴明泉辩称，吴明泉与李进城自2013年就存在经济往来，2017年3月7日，吴明泉与李进城签订的借款合同，李进城并未实际支付170000元给吴明泉，吴明泉实际向李进城借款只有78000元。 本院经审理认定事实如下：吴明泉多次向李进城借款，2017年3月7日，经双方结算确认，吴明泉总共向李进城借款170000元，吴明泉出具借款合同一张由李进城收执，双方约定按月利率3%计算利息，约定借款期限自2017年3月7日至2017年4月7日止。截止至起诉之日，吴明泉尚欠李进城借款本金159500元。 以上事实，有李进城的陈述及提供的借款合同、吴明泉提供的存款明细账及汇总单等证据予以证实，本院对李进城、吴明泉提供的证据予以确认。 本院认为，吴明泉向李进城多次借款合计170000元，现尚欠159500元的事实，有李进城的陈述及提供的借款合同为据，事实清楚，证据充分，民间借贷合同依法成立、合法有效。双方在借款时约定借款月利率为3%，约定借款期限自2017年3月7日至2017年4月7日止，还款期限届满，吴明泉未依约履行还款义务，属违约。现李进城主张判令吴明泉偿还借款本金159500元及自起诉之日起至款还清时止按月利率2%计付利息，吴明泉辩称其实际向李进城借款只有78000元，但其提供的银行转账记录及明细无法证明其主张，因此，对于李进城的主张，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 吴明泉应于本判决生效后十日内归还李进城借款本金159500元，并支付自2018年4月2日起至款还清之日止，按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4210元，减半收取计2105元，由吴明泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王东宇 二〇一八年七月二十七日 法官助理张帆 书记员林祥 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执13516号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执13516号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初2576号之一原告：广州立地装饰工程有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区方达路**精荟楼****。法定代表人：李振委，总经理。委托诉讼代理人：邓运宽，广东海际明律师事务所律师。被告：顺德陈村鼎益丰金属经营部，住所地，住所地佛山市顺德区者：邱婷，女，1978年12月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。）被告：邱婷，女，1978年12月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：杨志勇，男，1984年8月10日出生，汉族，住广东省阳山县。原告广州立地装饰工程有限公司与被告顺德陈村鼎益丰金属经营部、邱婷、杨志勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告以已与被告达成和解协议为由，于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州立地装饰工程有限公司撤诉。案件受理费1025元（已减半收取），保全费920元,由原告广州立地装饰工程有限公司负担。审判员  黄莹二〇一八年七月十日法官助理钟钰玉书记员陈慧金
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初2355号原告：承德市吉太商贸有限公司，地址：承德市双桥区桥东北山，统一社会信用代码：9113080266109418XX。法定代表人：吉崇乙，职务：总经理。被告：承德丰顺工贸有限公司，地址：滦平县小营乡付营村，统一社会信用代码：91130824757545918T。法定代表人：郑富才，职务：经理。原告承德市吉太商贸有限公司与被告承德丰顺工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。原告承德市吉太商贸有限公司向本院提出诉讼请求：l、请求依法判令被告给付货款75877.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在承德市双桥区罗汉山钢材市场经营钢材、建筑材料销售。自2013年开始被告陆续从原告处购买槽钢、角钢、板材等钢材商品。每次在被告收到原告的钢材后均在原告的发货清单上签字确认价款，并且不定期与原告进行结算并给付货款。现经原告与被告结算，被告至今尚欠原告75877.90元货款未给付。原告多次找被告催要，但被告总是一拖再拖，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院。本院经审查认为，原告承德市吉太商贸有限公司没有具体的事实和理由，原告承德市吉太商贸有限公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告承德市吉太商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  高照阳二〇一八年七月十二日书记员  李明利
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初8046号 原告：诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司，住所地：诸暨市东一路**。 法定代表人：戚鸟定。 委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。 被告：浙江嘉梦依集团有限公司，，住所地：诸暨市五泄镇兴工路** 法定代表人：金建明。 被告：裕鑫集团有限公司，住，住所地：诸暨市大唐镇袜业园区/div> 法定代表人：陈漫。 破产管理人:浙江大公律师事务所、绍兴宏泰会计师事务所有限公司。 诉讼代表人：冯坚，该企业管理人的负责人。 委托诉讼代理人：董樑，浙江大公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈校，浙江大公律师事务所律师。 被告：金建明，男，1963年10月7日出生，汉族，住诸暨市。 被告：张桂英，女，1964年1月13日出生，汉族，住诸暨市。 被告：金梦祝，女，1987年4月7日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨振余，男，1986年12月8日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈漫，女，1967年6月9日出生，汉族，住诸暨市。 被告：张建梁，男，1964年3月2日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司与被告浙江嘉梦依集团有限公司、裕鑫集团有限公司、金建明、张桂英、金梦祝、杨振余、陈漫、张建梁小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，依法适用简易程序由审判员许诸德独任审判，并于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人汤立挺，被告裕鑫集团有限公司的委托诉讼代理人陈校到庭参加诉讼，被告浙江嘉梦依集团有限公司、金建明、张桂英、金梦祝、杨振余、陈漫、张建梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江嘉梦依集团有限公司归还原告借款本金200万元，并支付自2016年9月22日起至款付清日止按月利率20‰计算的利息；2.判令被告浙江嘉梦依集团有限公司支付原告律师代理费10000元；3.判令被告裕鑫集团有限公司、金建明、张桂英、金梦祝、杨振余、陈漫、张建梁对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。 事实和理由：2016年4月19日，原告与八被告签订《最高额保证借款合同》一份（合同编号：第20160420001号），约定原告同意自2016年4月19日至2017年4月19日期间向被告浙江嘉梦依集团有限公司发放贷款最高额人民币伍佰万元整，借款利率由原告与被告浙江嘉梦依集团有限公司根据各笔贷款发放时中国人民银行利率政策商定，具体以每笔《借款借据》为准，每笔借款的利息按月支付，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利息利随本清。合同还约定，被告浙江嘉梦依集团有限公司未按期归还贷款本息，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、复息。被告裕鑫集团有限公司、金建明、张桂英、金梦祝、杨振余、陈漫、张建梁同意对合同项下原告的债权提供保证担保，担保范围包括借款本息、违约金、律师代理费等。 上述合同签订后，原告根据被告浙江嘉梦依集团有限公司申请于2016年4月20日向被告浙江嘉梦依集团有限公司发放贷款200万元，借款期限自2016年4月20日起至2016年10月20日止，借款利率为月利率20‰。借款发放后，被告浙江嘉梦依集团有限公司只支付了部分利息，全部借款本金及自2016年9月22日起的利息至今分文未付，保证人也未履行保证责任。 被告裕鑫集团有限公司答辩称，对借款真实性无异议，2016年7月12日，法院已裁定受理对其企业的破产清算申请，根据企业破产法，利息应当算至2016年7月11日。 被告浙江嘉梦依集团有限公司、金建明、张桂英、金梦祝、杨振余、陈漫、张建梁未作答辩。 原告诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了最高额保证借款合同、借款借据、入账通知。被告裕鑫集团有限公司围绕其抗辩主张向本院提交了（2016）浙0681民破15号民事裁定书、决定书。被告浙江嘉梦依集团有限公司、金建明、张桂英、金梦祝、杨振余、陈漫、张建梁经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。被告裕鑫集团有限公司对原告提供的证据真实性均无异议，原告对被告裕鑫集团有限公司提供的证据亦无异议，本院对上述原、被告提供的证据均予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。 另查明，2016年7月12日，本院裁定受理被告裕鑫集团有限公司的破产清算申请，并指定浙江大公律师事务所、绍兴宏泰会计师事务所有限公司为管理人。 本院认为，原告诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司与被告浙江嘉梦依集团有限公司、裕鑫集团有限公司、金建明、张桂英、金梦祝、杨振余、陈漫、张建梁签订的《最高额保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告浙江嘉梦依集团有限公司向原告融资借款后，未按约归还借款本息，其行为显属违约，被告浙江嘉梦依集团有限公司应承担归还尚欠借款本息的民事责任。被告金建明、张桂英、金梦祝、杨振余、陈漫、张建梁自愿为被告浙江嘉梦依集团有限公司向原告的借款提供连带责任保证担保，但均未尽保证义务，依法应承担连带清偿责任。原告起诉要求被告裕鑫集团有限公司对被告浙江嘉梦依集团有限公司上述债务承担连带清偿责任，因本院已受理裕鑫集团有限公司破产申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定：附利息的债权自破产申请受理时起停止计息；故本院对被告裕鑫集团有限公司应承担连带责任的利息部分，予以调整。根据原告陈述，被告浙江嘉梦依集团有限公司已支付利息至2016年9月21日，而本院已于2016年7月12日裁定受理被告裕鑫集团有限公司破产清算申请，原告诉请中2016年9月22日起的相应利息，不再计算入裕鑫集团有限公司担保债权中。被告浙江嘉梦依集团有限公司、金建明、张桂英、金梦祝、杨振余、陈漫、张建梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江嘉梦依集团有限公司应归还原告诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司借款本金2000000元，并支付该款自2016年9月22日起至借款本金付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、确认原告诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司对被告裕鑫集团有限公司享有借款本金2000000元的担保债权； 三、被告金建明、张桂英、金梦祝、杨振余、陈漫、张建梁对被告浙江嘉梦依集团有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费27184元，减半收取计13592元，由被告浙江嘉梦依集团有限公司、裕鑫集团有限公司、金建明、张桂英、金梦祝、杨振余、陈漫、张建梁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许诸德 二〇一八年七月十九日 书记员  楼 榕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0116民初63065号原告:永城财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区北京路以南宁夏大道以西华凯大厦**，统一社会信用代码91130900673237483H。法定代表人：李小诗，职务总经理。委托诉讼代理人：高博生，该公司职员。被告：张叶，女，1987年1月15日出生，满族，帮跑跑送餐员，住天津市滨海新区。原告永城财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被告张叶财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永城财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人高博生与被告张叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永城财产保险股份有限公司沧州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计110000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月2日20时04分，被告张叶醉酒后驾驶冀Ｊ×××**号白色福克斯牌小型轿车，沿天津市滨海新区大港油田红旗路，由西向东行驶至联盟村路段时（事故时的行驶速度为108km/h），撞前方顺行李红志驾驶的黑色电动自行车后部，造成李红志及其乘车人张永松当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后被告离开现场，2017年9月3日02时10分，被告到交通大队自首。经天津市滨海新区公安交通管理局大港支队石油大队认定：张叶负事故的全部责任，李红志、张永松无责任。事故发生后，天津市滨海新区人民法院出具（2018）津0116民初60693号民事判决书，判决原告赔偿了死者李红志、张永松方共计110000元。现需向责任人冀Ｊ×××**号白色福克斯牌小型轿车驾驶人追偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。为证实自己的主张，永城财产保险股份有限公司沧州中心支公司提供以下证据：证据1.永城财产保险股份有限公司出具的保单抄件一份，以证明涉案车辆在原告处投保；证据2.中国农业银行出具的电子回单两份，以证明原告已赔付死者李红志、张永松方各项损失110000元；证据3.天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初第60693号和61346号民事判决书影印件两份，以证明原告赔偿死者李红志、张永松方垫付款110000元；证据4.交通事故责任认定书影印件一份，以证明事故发生的经过及各方在本次事故中所负的责任；证据5.被告驾驶证、身份证、行驶证影印件各一份，以证明被告具备驾驶资格及涉案车辆属于年检有效状态；证据6.天津明证司法鉴定中心司法鉴定意见书影印件及居民死亡医学证明书影印件各两份，以证明案外人李红志、张永松因本次交通事故死亡。张叶辩称，同意原告的诉讼请求，但被告现在没有钱，因为交通事故发生后被告一次性赔偿死者700000元，不仅把自己的车和房子都卖了，还借了不少外债，所以被告现在没钱赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，被告张叶在原告永城财产保险股份有限公司为其购买的牌照号为冀Ｊ×××**白色福克斯小型轿车投保交强险一份，保险期间自2017年8月13日起至2018年8月12日止。2018年9月2日20时04分许，被告张叶醉酒后驾驶该投保车辆沿天津市滨海新区大港油田红旗路由西向东行驶至联盟村路段时【事故时的行驶速度约为108km/h】，撞在前方顺行李志红驾驶的黑色电动自行车后部，造成李志红及其车乘车人张永松当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告离开现场，2017年9月3日02时10分，被告到石油交警大队投案自首。该事故经天津市滨海新区公安交通管理分局大港支队石油大队认定，被告承担事故的全部责任，李红志、张永松不承担事故责任。2018年3月19日，死者李红志的法定继承人李梦良、王某和死者张永松的法定继承人李梦良、王某、张振迁、孙秀英起诉，要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告111301元。同年4月27日，天津市滨海新区人民法院作出（2018）津0116民初字60693号和（2018）津0116民初字61346号民事判决书，判决永城财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告损失110000元。判决生效后，永城财产保险股份有限公司于2018年5月15日通过中国农业银行向原告支付了赔偿款110000元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实。本院认为，2017年9月2日20时04分许，被告张叶醉酒驾驶其所投保的冀Ｊ×××**白色福克斯小型轿车发生交通事故，造成受害人李红志、张永松当场死亡。因被告在本次交通事故中负有全部责任，永城财产保险股份有限公司依据原、被告双方签订的保险合同，依法在交强险责任限额范围内对死者李红志和张永松的近亲属进行了赔偿。因被告在事故发生时系醉酒驾驶，故原告在履行了赔偿义务后有权在赔偿范围内向被告追偿。原告的主张，证据充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：被告张叶于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告永城财产保险股份有限公司沧州中心支公司损失110000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告张叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审判员  薛丽新二〇一八年七月十七日速录员  窦 旋附：法律释明《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初13007号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市顺德区欢唱娱乐服务有限公司，住，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会跃进路**商业中心新时代楼**商铺一社会信用代码：×××29Ａ。法定代表人：魏如勤。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市顺德区欢唱娱乐服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告佛山市顺德区欢唱娱乐服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《情书不包邮》1首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失2000元；3、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计275.36元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告均未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《情书不包邮》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339615）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月26日；实施地点：广东省佛山市顺德区乐从镇跃进路新时代商业城四楼“欢唱量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2015年1月16日成立，注册资本5万元，经营范围：歌舞娱乐；零售；预包装食品，酒类[坚果；冷冻饮品；非酒精饮料]；餐饮服务。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、《作品登记证书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2017）湘永宁证字第2017号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《情书不包邮》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。《作品登记证书》由国家版权局出具，依法具有证明力。故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。二、关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。三、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区欢唱娱乐服务有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《情书不包邮》作品著作权的侵权行为；被告佛山市顺德区欢唱娱乐服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区欢唱娱乐服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年七月二十五日法官助理何文锋书记员邵杭生
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审51号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人罗卫东，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人廖均意，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人冯世伟，男，1977年10月21日出生，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。 申请执行人来宾市公安局于2018年7月6日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10155号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人冯世伟中国工商银行的卡号62×××14内的赌资10839.16元进行收缴。 由于被执行人冯世伟在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10155号），即对被申请人冯世伟收缴赌资10839.16元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、呈请立案报告书；3、立案决定书；4、指定管辖决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10155号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以冯世伟为户名的中国工商银行的卡号62×××14内的赌资10839.16元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢恩恒 审 判 员  王 勇 人民陪审员  田 甜 二〇一八年七月十三日 书 记 员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1403民初1063号 原告：柯秀华，女，1949年5月8日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被告：中国建设银行股份有限公司彭山支行，营业场所：四川省眉山市彭山区凤鸣大道二段483、485、487、489、491、493、495、497、499、501号，统一社会信用代码：91511422907601445Q。 负责人：杨兰。 委托诉讼代理人：张婷婷，女，1982年2月15日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，系公司员工。 委托诉讼代理人：徐丽，女，1974年10月1日，汉族，住四川省彭山区，系公司员工。 原告柯秀华与被告中国建设银行股份有限公司彭山支行（以下简称：建行彭山支行）不当得利纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯秀华及其委托诉讼代理人张鸿程、被告建行彭山支行的委托诉讼代理人张婷婷、徐丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告柯秀华向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告存款40000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年8月3日（或3-5日）清晨前往被告设立在彭山区储蓄处存钱，原告向被告当时的工作人员杨寅（1号台）交付了40000元现金，并递交了原告的定期存折一个，原告待杨寅退还了存折后未看就走了。几天后，原告的儿子问及此事时才发现自己存的40000元未显示在存折本上。原告当即找被告相关领导反映，但被告根本否认。原告要求被告出示当天的录像，被告迟迟不出示，原告申请法院调取的2018年8月3日至5日上午的监控录像，被告提交的监控录像不是真实的，原告提供了存款40000元的来源，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告建行彭山支行辩称：原告于2016年8月底到被告处反映其在被告储蓄所交付了40000元未在存折本上记录一事，被告本着认真负责的态度，查阅原告所持存折交易记录，查看了原告所反映相关时段录像，未发现原告到被告处办理业务的情况，被告于2016年9月至10日期间多次向原告及原告的儿子提供监控录像，均未发现原告所述情况，原告在毫无法律依据和事实的情况下，三次提起诉讼，原告的行为对被告的声誉造成恶劣影响，请求驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2016年8月底，原告柯秀华以其在2016年7月4日或2016年8月3日至8日上午在被告所属的北街储蓄所办理40000元存款业务时，被告工作人员未将存款记录在其存折本上为由，找被告业务领导反映，被告在调取原告反映时间段的业务交易记录和查看录像后，回复原告：“未发现原告反映时间段在被告处办理过存款业务”，原告对被告的回复不服，多次找被告要求查看监控录像。之后，被告将原告反映时间段监控录像回放给原告及原告的儿子看，仍未发现原告有办理业务的影像。后来，原告多次找被告上级行、纪委等部门反映，2018年3月和2018年6月原告分别向本院提起民事诉讼后，又以其记错时间为由申请撤回起诉。本次诉讼过程中，原告向本院提交调取事发段监控录像的申请，本院在被告处调取（复制）2018年8月3日-5日三天上午的监控录像，并组织原、被告双方进行质证，监控录像中没有原告办理业务的影像，原告认为被告提交给本院的监控录像是伪造的，但未向本院提交鉴定申请。 在诉讼过程中，被告向本院提交了原告争议办理业务时间段的柜员结账清单、账务交易流水清单、原告及其儿子查看监控录像的图片、及《来访接待处理单》等证据，原告对被告提交的证据认为系单方行为，不予认可。 上述事实有本院调取的监控录像、原告签名的《来访接待处理单》以及双方当事人的质证笔录、庭审陈述在案佐证。 本院认为：当事人应当对自己的主张承担举证责任，本案中，原告主张其在2016年8月3日（或3日-5日）清晨到原告处办理40000元存款业务，被告未将该存款记录在其存折本上，要求被告返还该存款40000元，却未提交其办理过该案涉存款的证据。被告作为金融机构，提交了原告主张存款业务办理时段的监控录像，在原告反映情况时已应原告要求回放案涉时段的监控录像，尽了合理证明事实的举证责任。综上，原告的举证不能证明其诉讼主张，其诉讼请求依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告柯秀华的全部诉讼请求。 受理费400元，由原告柯秀华负担。 如不服本判决，可以在判决书案件送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永学 二〇一八年七月二十五日 书记员  牟 玲