wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0102民初4544号原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。代表人王瑞春，行长。委托代理人任金虹。委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。被告方芳。原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行(以下简称中国银行芙蓉支行)与被告方芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张劲波独任审判，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。书记员熊鹏担任庭审记录。原告中国银行芙蓉支行的委托代理人谢宜兰、被告方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行芙蓉支行请求判令：1、被告方芳立即偿还原告透支本金80319.77元，利息6511.89元，滞纳金24929.11元，合计111760.77元（数据暂计至2018年3月27日止，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告方芳承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额的5%计提的律师费5588元；3、被告方芳承担本案的全部诉讼费用及其他费用。被告方芳答辩称：欠款属实，但欠款才5个月，滞纳金怎么会有将近3万元。从2017年10月我只欠3万9千元，此后未用此卡消费。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：方芳于2014年8月5日向原告中国银行芙蓉支行填写了《中银白金信用卡申请表》，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：方芳非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，在到期还款日前偿还信用卡项下全部款项的，无需支付透支利息；方芳在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金；中国银行芙蓉支行对方芳信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；若方芳未能按时还款，中国银行芙蓉支行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式进行催收，并有权要求方芳赔偿因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。中国银行芙蓉支行核准申请后，依约向方芳发放了中国银行信用卡，卡号：4096702093355483，开卡后，方芳用该卡消费和取现，使用该信用卡出现透支且未按协议约定向原告偿还欠款，截至2018年3月27日，被告方芳已欠透支本金80319.77元，利息6511.89元，滞纳金24929.11元。中国银行芙蓉支行多次催收，方芳仍未归还，双方因此酿成纠纷。另查明，中国银行芙蓉支行与湖南淡远律师事务所签订了《委托代理合同》，约定中国银行芙蓉支行委托湖南淡远律师事务所律师代理诉讼方芳信用卡纠纷案的诉讼事宜，委托代理费用按照诉讼标的的5%计算，湖南淡远律师事务所指派谢宜兰律师参与了本案诉讼。判决的理由和结果本院认为：方芳向中国银行芙蓉支行申领信用卡及双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，因此，中国银行芙蓉支行与方芳之间形成合法有效的信用卡合同关系，双方应按约全面履行自己的义务。现中国银行芙蓉支行已按合同约定向方芳发放了信用卡，但方芳使用信用卡之后，未按照约定及时归还透支款的行为已经构成违约，应承担相应违约责任，故中国银行芙蓉支行要求方芳偿还透支本金、利息的诉求合法，本院予以支持；中国银行芙蓉支行还要求方芳支付滞纳金24929.11元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。中国银行芙蓉支行应当在方芳连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向方芳进行追索。而中国银行芙蓉支行怠于行使该权利，致使滞纳金数额持续增大，增加了方芳的债务负担，有违公平原则。因此，中国银行芙蓉支行还要求方芳支付滞纳金24929.11元的诉求，本院仅支持方芳支付连续拖欠前三期的滞纳金，对其后的滞纳金依法不予支持。方芳拖欠的前三期滞纳金分别为：第一期849.99元，第二期1351.21元，第三期1869.08元，合计4070.28元，对其后的滞纳金依法不予支持；中国银行芙蓉支行要求方芳承担为实现债权所支付费用即律师代理费，因方芳未严格履行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，中国银行芙蓉支行委托湖南淡远律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南淡远律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，方芳未全面履行义务的行为给中国银行芙蓉支行造成了实际损失（律师代理费及其他相关费用），结合《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，中国银行芙蓉支行请求方芳承担实现上述债权所支付的律师代理费5588元的诉求，本院仅支持4545元（90901.94*5%），其余部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、方芳于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付信用卡透支本金80319.77元；二、方芳于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付利息6511.89元（利息暂计至2018年3月27日止，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）滞纳金4070.28元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、方芳于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付其为实现债权所发生的律师费4545元；四、驳回中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的其他诉讼请求。本案受理费2647元，适用简易程序，减半收取1323.5元，由被告方芳负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张劲波二〇一八年七月四日书记员  熊 鹏附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝0117刑更18号罪犯李羽，男，1998年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市合川区人，住重庆市合川区。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月4日被重庆市合川区公安局抓获，同月6日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。2017年10月16日，本院作出（2017）渝0117刑初673号刑事判决。判决书主文以被告人李羽犯盗窃罪，判处其拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关重庆市合川区司法局于2018年7月4日书面建议本院撤销对罪犯李羽的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。重庆市合川区司法局称，罪犯李羽于2017年11月6日到重庆市合川区司法局报到接受社会矫正。在缓刑考验期限内，于2017年12月20日23时许在重庆市合川区其租赁房屋内，与杨露等人采取烤吸方式吸食冰毒，2017年12月22日13时15分被重庆市合川区公安局查获后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，以合川公（双槐）行罚决字[2017]2035号行政处罚决定书给予其行政拘留二日的处罚。2018年7月3日罪犯李羽未到香龙司法所周报道及集中学习，打定位手机联系不上，经向所在村干部及家人联系，也未联系到罪犯李羽。依据《社区矫正实施办法》第二十五第（五）款，《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条（六）款之规定，建议对罪犯李羽撤销缓刑。经审理查明，罪犯李羽在缓刑考验期间依法实行社区矫正，罪犯李羽在缓刑考验期限内吸食冰毒，被重庆市合川区公安局以合川公（双槐）行罚决字[2017]2035号行政处罚决定书处予其行政拘留二日。因事后罪犯李羽向矫正机关递交《检讨书》，并表示再也不会碰毒品，也不会犯其它违法的事情，并希望给予其一次改过自新的机会，故重庆市合川区司法局向本院提起建议撤销罪犯李羽缓刑后，又向本院提出《关于建议不予撤销罪犯李羽缓刑的函》，认为罪犯李羽虽违反矫正监督管理规定，但鉴于其悔过态度好，提请暂不予撤销罪犯李羽缓刑建议。2018年7月3日罪犯李羽未到香龙司法所周报道及集中学习，司法所工作人员打定位手机联系不到他，经与其所在村综治专干（也是李羽矫正小组成员）李玉斗了解，其称通过与李羽父亲、所在社社长王某某及邻居李某某联系都无法联系到李羽。因此，重庆市合川区司法局依据《社区矫正实施办法》第二十五第（五）款，《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条（三）款之规定，建议对罪犯李羽撤销缓刑。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员基本信息表、合川公（双槐）行罚决字[2017]2035号行政处罚决定书，2018年1月16日与李羽谈话记录一份；李羽检讨一份；社区服刑人员周报到表、调查李玉斗笔录等证据证明，足以认定。本院认为，罪犯李羽在缓刑考验期限内，因吸食毒品，被公安机关行政拘留。其后又违反社区矫正管理规定不按时到指定地点报道、学习，且不接听专用联系电话脱离监督管理。其行为已违反《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（三）项，《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条（三）款之规定。依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）渝0117刑初673号刑事判决中对罪犯李羽宣告缓刑十个月的执行部分。二、对罪犯李羽收监执行原判拘役五个月。（刑期起止时间详见执行通知书）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董文峰人民审判员  曾令葵人民审判员  尹志勇二〇一八年七月十一日书 记 员  李 行
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初10617号原告：湖南顺兴糖酒集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区张公岭隆平高科技园内。法定代表人：孙某。委托诉讼代理人：张婷，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告：庄某，男，1982年5月8日出生，汉族，住所地芙蓉区东湖街道办事处。被告：洪某，女，1983年10月11日出生，汉族，住所地芙蓉区东湖街道办事处。原告湖南顺兴糖酒集团有限公司与被告庄某、洪某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。湖南顺兴糖酒集团有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南顺兴糖酒集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖南顺兴糖酒集团有限公司撤诉。案件受理费563元，减半收取281.5元，由湖南顺兴糖酒集团有限公司负担。审判员 杨 宜二〇一八年七月二日书记员 黄子钰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保1781号申请人王桂香，女，汉族，1975年1月9日出生，住郑州市中原区。委托代理人王倩雯，河南国基律师事务所律师。被申请人郭丹，女，汉族，1990年11月24日出生，住河南省滑县。被申请人郭伟娟，女，汉族，1986年8月29日出生，住河南省滑县。被申请人郭守江，男，汉族，1988年8月19日出生，住河南省滑县。申请人王桂香因民间借贷纠纷一案，于2018年7月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人郭丹、郭伟娟、郭守江银行存款334200元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭丹、郭伟娟、郭守江银行存款三十三万四千二百元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一八年七月十九日书记员  李胜燕
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0802民特39号申请人：。申请人：荆门昊天房地产开发有限公司。法定代表人：叶冠廷，执行董事。本院于2018年7月20日立案受理申请人胡华楚、荆门昊天房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人胡华楚、荆门昊天房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2018年7月10日经荆门市东宝区子陵铺镇曾庙村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：胡华楚与荆门昊天房地产开发有限公司解除于2015年4月27日签订的《荆门市商品房买卖合同》（合同编号：JM15004246），双方不得追究对方的任何责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人胡华楚、荆门昊天房地产开发有限公司于2018年7月10日经荆门市东宝区子陵铺镇曾庙村人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  李 兵二〇一八年七月二十日法官助理  刘伟科书 记 员  黄显娇
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初6009号原告:江西车车满运输服务有限公司，住所地江西省南昌市南昌县冈上镇瓜山工业区10号。法定代表人：张立平，总经理。委托代理人：吴晓燕，四川顶泰律师事务所律师。被告:成都吉勋物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道西段778号成都七七国际物流中心D区59号。法定代表人：谢卫红。本院在审理原告江西车车满运输服务有限公司与被告成都吉勋物流有限公司运输服务合同纠纷一案过程中，原告江西车车满运输服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西车车满运输服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西车车满运输服务有限公司撤回对被告成都吉勋物流有限公司的起诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告江西车车满运输服务有限公司承担。审判员  冯文旭二〇一八年七月二十五日书记员  兰泽会
重庆市第二中级人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)渝02民辖终172号	上诉人(原审被告)：袁章武，男，汉族，1949年8月17日出生，住重庆市开州区。	被上诉人(原审原告)：王国富，男，汉族，1962年9月16日出生，住重庆市万州区。	被上诉人(原审原告)：张兴桃，女，汉族，1974年1月6日出生，住重庆市万州区。	上诉人袁章武因与被上诉人王国富、张兴桃不当得利纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2018)渝0154民初4114号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。	袁章武上诉称，上诉人不服重庆市开州区人民法院作出的(2018)渝0154民初4114号民事裁定，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。	本院经审查认为，本案被上诉人王国富、张兴桃以上诉人袁章武在与其之间没有任何经济往来和债权债务关系的情况下占用王国富、张兴桃150万元资金为由向人民法院提起不当得利纠纷之诉，故应适用一般地域管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住所不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，上诉人(原审被告)袁章武的户籍地位于重庆市开州区云枫街道江北街196号7幢2单元6-1，被上诉人王国富、张兴桃选择向被告袁章武住所地所在的重庆市开州区人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法律的规定，重庆市开州区人民法院作为被告住所地法院依法对本案具有管辖权。上诉人袁章武主张其经常居住地在重庆市万州区尼斯酒店宿舍，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，袁章武未举出其已在重庆市万州区连续居住一年以上的证据。故对袁章武主张将本案移送至重庆市万州区人民法院审理的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  黄治康	审判员  秦建华	审判员  黄晓英	二〇一八年七月十八日	书记员  吴海群
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫08民终945号上诉人（原审原告）：张拥军，男，1977年3月26日出生，汉族，住温县。上诉人（原审被告）：温县公安局。住址：温县太行路西段***号。法定代表人：付新会，局长。委托诉讼代理人：张娟，女，1983年5月1日出生，汉族，住温县。系该局工作人员。委托诉讼代理人：王菲，女，1979年1月18日出生，汉族，住温县。系该局工作人员。上诉人张拥军、温县公安局因劳动争议纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初4266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省温县人民法院（2017）豫0825民初4266号民事判决；二、本案发回河南省温县人民法院重审。上诉人张拥军预交的二审案件受理费10元，上诉人温县公安局预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇一八年七月二十五日书记员  许丹阳
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0181民初2065号原告：张贵林，男，1965年4月1日出生，汉族，身份证住址四川省九寨沟县，现住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。被告：刘家敏，男，1968年10月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。原告张贵林与被告刘家敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告张贵林到庭参加诉讼，被告刘家敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贵林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告现金：50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年7月21日，被告以资金困难为由向原告借到现金5万元，原告多次催收该款，但被告却避而不见，不予还款，故诉至贵院，望贵院判如所请。被告刘家敏未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提交下列证据：1、原被告身份信息，拟证明原被告双方主体适格；2、《借条》。被告刘家敏未到庭，视为放弃质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，被告刘家敏向原告出具《借条》载明：“今借到张贵林现金人民币：50000元（伍万元正）”本院认为，被告刘家敏向原告张贵林出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，协议合法有效。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告履行了其出借的义务，被告应承担按期还款的义务。因此，对于原告主张被告归还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。被告刘家敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，对此产生的不利法律后果，被告应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘家敏于本判决生效之日起十日内归还原告张贵林借款本金50000元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘家敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 何 加 敏二〇一八年七月六日书记员 刘胡会子
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执1507号之四申请执行人：刘国军，男，1987年9月9日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：赵启正，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。被执行人：海陵区顺彬建筑安装队，住所地泰州市。经营者：袁兴彬，男，汉族，1973年1月8日生，住江苏省张家港市。关于申请执行人刘国军与被执行人海陵区顺彬建筑安装队（以下简称顺彬安装队）工伤保险争议纠纷一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月15日作出的泰兴劳人仲案字（2017）第46号仲裁调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人于2017年2月28日前一次性支付申请执行人各项工伤保险待遇合计人民币165000元整；如被执行人未能按指定期限支付，申请执行人有权按标的200000元申请强制执行。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月20日向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2017年4月21日，本院通过法院专递方式向被执行人海陵安装队及其经营者袁兴彬发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能实际履行上述生效裁判确定的义务。2.2017年4月29日、10月19日、12月1日、12月27日、2018年4月10日、5月9日，本院先后六次通过全国法院执行网络司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年5月5日依法分别冻结了被执行人海陵安装队经营者袁兴彬名下银行存款账户14个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨账户存款余额8729元发放给申请执行人刘国军；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封袁兴彬名下苏Ｅ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2017年9月1日，本院至被执行人海陵安装队的住所地进行调查，未发现被执行人的经营场所。4.2017年9月7日，本院依法传唤被执行人的经营者袁兴彬到庭谈话，其承诺于2017年9月14日到庭与申请执行人协商解决本案。5.2017年9月14日，申请执行人与被执行人协商达成调解协议：一、被执行人于2017年9月14日先给付20000元（已履行），余款双方一致确认以145000元���结；二、被执行人与2017年12月31日前给付50000元，2018年7月1日前给付50000元，2018年12月31日前给付45000元；三、如被执行人袁兴彬未按照约定足额履行给付义务，则申请执行人有权按照原调解书确定的数额未履行部分一并申请强制执行。但被执行人未约履行。上述财产查控等情况，本院于2018年4月19日约谈申请执行人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。6.2018年4月10日，本院依法将被执行人海陵安装队的经营者袁兴彬纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同时，本院依法对袁兴彬发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人的经营者袁兴彬名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人8729元外，未发现被执行人及其经营者袁兴彬有其他可供执行的财产；后被执行人与申请执行人自行达成和解协议，约期还款，并履行20000元，但余款未能按约偿还。本院已依法将袁兴彬纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对袁兴彬发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的���费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的经营者袁兴彬的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰兴市劳动人事争议仲裁委员会泰兴劳人仲案字（2017）第46号仲裁调解���本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年七月六日书记员  蒋雯君
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初1342号之一原告（反诉被告，下称原告）：东莞增立塑料制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村。统一社会信用代码：91441900618328294K。法定代表人：谢俊勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈梓民，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高新，广东尚智和律师事务所律师。被告（反诉原告，下称被告）：东莞麦达森木业有限责任公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村三盛小组港口大道。统一社会信用代码：91441900303992772Y。法定代表人：李福森，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔冬仙，广东香山律师事务所律师。本院在审理原告东莞增立塑料制品有限公司诉被告东莞麦达森木业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月18日立案，后被告提起反诉，本院予以受理。被告东莞麦达森木业有限责任公司于2018年7月3日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为：被告东莞麦达森木业有限责任公司作出撤回对原告东莞增立塑料制品有限公司反诉的申请意思表示真实，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许被告东莞麦达森木业有限责任公司撤回反诉。本案反诉受理费38,473.63元，由被告东莞麦达森木业有限责任公司负担。审 判 长  林健华人���陪审员高学亭人民陪审员  伦敏青二〇一八年七月三日书 记 员  梁秀惠
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1321民初1873号原告：唐其龙，男，1974年10月5日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。法定代表人：唐亚梅。被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。法定代表人：田力。被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处。法定代表人：唐亚梅。三被告共同委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所律师。原告唐其龙与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。唐其龙于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐其龙撤诉。审判长 唐 梁审判员 许筱然审判员 左 琨二〇一八年七月四日书记员 郭 飞
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1322民初1622号原告：唐德刚，男，生于1968年10月21日，汉族，四川省营山县人,住营山县。被告：蒋发林，男，生于1978年1月5日，汉族，四川省营山县人，住营山县。原告唐德刚诉被告蒋发林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,由本院审判员唐泽勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐德刚到庭参加了诉讼，被告蒋发林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告立即偿还借款30000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费、代理费。事实与理由：被告因资金周转需要，2015年6月12日向原告借得现金30000元，双方约定月利息2分，后被告一直未归还借款。庭审中，原告陈述借款后，被告大约付了资金利息三、四千元。被告蒋发林未到庭应诉。经审理查明：原告给被告提供借款30000元，被告给原告出具《借条》一份。《借条》载明：“今借到唐德刚人民币叁万元整（30000元），借款人：蒋发林，2015.6.12”。被告偿还4000元借款后，未履行下余款项支付义务，故原告诉至本院，请求裁决。本院认为：原告主张借款的事实，被告蒋发林未提出异议，且有其书立的《借条》为证，故本院予以确认，亦无证据证明存在违反法律规定的情形。故原被告间的民间借贷关系合法有效。原告提供借款后，被告负有借款的义务，故原告请求被告蒋发林偿还借款本金，理由成立，本院予以支持。原告庭审中陈述被告支付了一定金额，为被告自认，本院予以确认，《借条》未载明利息，亦无有关利息约定的其他证据，故原告陈述被告所支付款项应认定为偿还借款本金，被告仍欠原告26000元，因原告亦未约定还款期限，故原告的利息请求，本院不予支持。原告请求的代理费，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条,第二百一十一条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋发林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐德刚借款26000元。二、驳回原告唐德刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告蒋发林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  唐泽勇二〇一八年七月十七日书记员  张 黎
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初5076号原告：四川中兴机械制造有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港南片区。法定代理人：林某，董事长。委托代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师。被告：四川省蜀宇建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区琉璃中街40号。法定代理人：刘某，总经理。委托代理人：汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师。本院在审理原告四川中兴机械制造有限公司与被告四川省蜀宇建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告四川中兴机械制造有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川中兴机械制造有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川中兴机械制造有限公司撤回对被告四川省蜀宇建筑工程有限公司的起诉。案件受理费591元（已减半收取），由原告四川中兴机械制造有限公司承担。审判员  冯文旭二〇一八年七月二十日书记员  兰泽会
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0929民初824号原告：程家斌，男，1961年12月18日出生，住白河县。被告：唐明彩，女，1964年8月18日出生，住白河县。被告：严慈胜，男，1963年5月12日出生，住白河县。原告程家斌与被告唐明彩、严慈胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告欲找被告协商解决，于2018年7月17日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程家斌撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告程家斌负担。审判员  刘祖莉二〇一八年七月十七日书记员  余水青
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执3514号之二申请执行人：汤桂兰，女，汉族，1954年10月3日生，住泰兴市。被执行人：肖新华，男，汉族，1978年1月2日生，住泰兴市。关于申请执行人汤桂兰与被执行人肖新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的(2017)苏1283民初906号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人肖新华于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人汤桂兰借款计人民币115000元及利息（自2015年5月11日起至实际付款之日止，按年利率12%计算）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元。由被执行人肖新华负担（申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起10日内加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年10月11日向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2017年10月13日，本院通过邮寄方式向被执行人肖新华发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2018年3月1日在被执行人住所地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年10月13日、2018年4月11日、2018年6月18日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等情况，发现并于2017年10月20日、2018年7月5日依法分别冻结了被执行人肖新华名下银行存款账户6个，冻结期限十二个月，并于2018年7月2日划拨账户存款余额3700元，发放给申请执行人汤桂兰；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。经向上海市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2018年3月1日，本院至被执行人肖新华住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人村委会工作人员反映，被执行人已外出五、六年，从未回家过年。4.2018年6月5日，本院依法将被执行人肖新华纳入失信被执行人名单。2018年6月5日，本院依法对被执行人肖新华发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2018年7月7日通过书面通知方式将被执行人肖新华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，告知因未发现被执行人可供执行的财产，本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人3700元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院已将被执行人肖新华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对执行情况未提出异议，亦未提供被执行人财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财��或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1283民初906号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 蒋鹏���审判员 陈 建 忠审判员 季 江 东二〇一八年七月九日书记员 黄   佳
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0602民初1700号原告：熊义兵，男，1966年11月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：周斌，男，1970年12月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：谢萍，女，1979年8月30日出生，汉族，住址。本院在审理原告熊义兵诉被告周斌、谢萍房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊义兵申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告熊义兵撤回起诉。案件受理费减半收取80元，由原告熊义兵负担。审判员 余 何二〇一八年七月二十六日书记员 刘成玲
文书内容河南省登封市人民法院      民事裁定书       (2018)豫0185民初3357号                  原   告              深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。      委托诉讼代理人：张少卿，河南中豫律师事务所律师。      委托诉讼代理人：魏鑫，河南中豫律师事务所律师。                  被   告              李跃辉，男，汉族，1980年1月25日出生，住河南省登封市。                  案   由              追偿权纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告李跃辉偿还由原告代被告支付的代偿款7098.4元；2、依法判令被告李跃辉支付原告代偿款资金占用利息，以7098.4元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，14.2元，1、2项合计7112.6元）；3、本案的所有费用由被告承担。                      本院于2018年7月16日立案受理了原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李跃辉追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月18日向本院提出撤回起诉申请。      本院审查后认为，在诉讼过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以双方已达成和解且被告已履行完毕为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。      本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市���信祥融资担保有限公司承担。                  审  判  员  王鸿涛                                二○一八年七月二十三日      书  记  员   李新辉
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1702刑初546号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人田某某,男,1979年5月3日出生,汉族,初中文化,农民,户籍地河南省遂平县，住驻马店市驿城区。因犯盗窃罪于2013年10月18日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃于2018年4月2日被驻马店市公安局雪松分局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月4日被驻马店市公安局东风公局抓获，当日被刑事拘留；同年5月19日被执行逮捕。指定辩护人何银富，河南筑梦律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2018)478号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员刘静、被告人田某某及指定辩护人何银富到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2018年4月24日21时许，被告人田某某到驻马店市驿城区南海路与中华路交叉口附近，将被害人张某停放在路边的一辆红色“捷王”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值共1291元。现该辆电动车已被追回返还被害人张某。另查明，2018年5月4日，民警将被告人田某某抓获，并当场查获被盗的电动车，田某某归案后对于2018年4月24日21时许盗窃他人电动车的事实供认不讳。上述事实，被告人田某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、物证照片、视听资料、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1291元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对田某某的犯罪指控成立，应予支持。田某某被抓获时，被盗的电动车被当场查获，且归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。案发后被盗财物被追回退还被害人，在对其量刑时予以酌情考虑。对指定辩护人提出田某某具有自首情节的辩护意见，因公安机关在抓获田某某时当场查获有盗窃的赃物，应视为田某某被抓获时其盗窃他人电动车的事实已被公安机关掌握，不属因形迹可疑在进行盘问时主动供述，不具有主动投案情节，不符合自首的构成要件，依法不构成自首。故对指定辩护人的此项辩护意见，不予采纳。对指定辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。根据被告人田某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年5月4日起至2018年8月3日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王红宇二〇一八年七月十九日书记员  张 娇
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0802民特38号申请人：胡华楚。申请人：荆门昊天房地产开发有限公司。法定代表人：叶冠廷，执行董事。本院于2018年7月20日立案受理申请人胡华楚、荆门昊天房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人胡华楚、荆门昊天房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2018年7月10日经荆门市东宝区子陵铺镇曾庙村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：胡华楚与荆门昊天房地产开发有限公司解除于2015年4月27日签订的《荆门市商品房买卖合同》（合同编号：JM15004244），双方不得追究对方的任何责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人胡华楚、荆门昊天房地产开发有限公司于2018年7月10日经荆门市东宝区子陵铺镇曾庙村人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  李 兵二〇一八年七月二十日法官助理  刘伟科书 记 员  黄显娇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1973民初11876号原告：郭良军，男，汉族，1972年10月1日出生，住山东省巨野县，委托诉讼代理人：张勇，广东弘岭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道。负责人：胡蓉。本院在审理原告郭良军诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司财产保险合同纠纷一案中，原告郭良军于2018年6月28日收到预交诉讼费通知单后没有按规定的期限预交诉讼费，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：按原告郭良军撤诉处理。审判员 孙 菊二〇一八年七月九日书记员 王海婷附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初5637号原告：成都市保都房地产开发有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号。法定代表人：吴章焰，董事长。委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师。被告：陈熙，男，1982年10月10日出生，汉族，住成都市成华区。被告：周雯，女，1982年2月15日出生，汉族，住成都市成华区。原告成都市保都房地产开发有限公司与被告陈熙、周雯商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告成成都市保都房地产开发有限公司在本院依法送达缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都市保都房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  赵乐二〇一八年七月十二日书记员  王倩
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1124执1186号申请执行人杜宏民，男，1974年2月26日出生，甘肃省临洮县人。被执行人临洮县云泰养殖农民专业合作社。住所地：临洮县太石镇。法定代表人：潘云，系该社理事长。申请执行人杜宏民与被执行人临洮县云泰养殖农民专业合作社劳务合同纠纷一案，在本院的执行过程中，双方自愿达成分期履行和解协议，协议达成后，申请执行人杜宏民于2018年7月13日自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)甘1124执1186号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗军生审判员  杜海涌审判员  李军保二〇一八年七月十八日书记员  石彦博
四川省金堂县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0121刑初238号公诉机关四川省金堂县人民检察院。被告人邱玉良，男，1994年7月25日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省德阳市中江县。2018年3月5日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。辩护人谢玲，四川金援律师事务所律师。金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕219号起诉书，指控被告人邱玉良犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法于6月26日转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省金堂县人民检察院检察员黄太平出庭支持公诉，被告人邱玉良及辩护人谢玲到庭参加诉讼。现已审理终结。金堂县人民检察院指控：2017年12月30日8时许，被告人邱玉良在金堂县星岛国际战略时空网吧上网时，趁被害人李某1睡觉时盗走其金色IPhone7Plus手机，销赃后获赃款人民币1200元，所获赃款均用于个人消费。经鉴定，涉案手机价值人民币3200元。公诉机关认为，被告人邱玉良的行为已构成盗窃罪，应依法判处。被告人邱玉良在法庭上对公诉机关的指控事实供认不讳，自愿认罪。被告人邱玉良的辩护人以邱玉良归案后如实供述盗窃的事实，系坦白，且邱玉良无前科，有悔罪态度等为由，提出对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与指控一致。上述事实，有被告人邱玉良的供述及辨认笔录；被害人李某1的陈述；证人陈某1、尹某的证言及辨认笔录；公安机关制作的现场指认照片、调取证据通知书及网吧监控视频；金堂县价格认证中心关于被盗手机的价格认定结论书；被告人邱玉良的常住人口登记表；公安机关关于本案的案件来源、被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱玉良以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱玉良盗窃犯罪成立，本院予以确认。被告人邱玉良归案后如实供述盗窃的事实，有悔罪表现，对其辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人邱玉良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年3月5日起至2018年9月4日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）二、责令被告人邱玉良赔偿被害人李某1经济损失人民币3200元；对被告人邱玉良获得的赃款人民币1200元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  艾筱姑人民陪审员  陈春莲人民陪审员  唐朝轩二〇一八年七月五日书记 员代  馨  附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0181民初2570号原告：尹思艳，女，1965年4月25日，汉族，住四川省都江堰市。被告：赵万明，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告尹思艳与被告赵万明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告尹思艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尹思艳撤回起诉处理。审判员 何 加 敏二〇一八年七月十二日书记员 刘胡会子
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤09民辖终56号上诉人（原审被告）：ＸＸ飞，男，1968年12月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被上诉人（原审原告）：莫国军，男，1987年9月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原审被告：吕萍萍，女，1977年2月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。上诉人ＸＸ飞因与被上诉人莫国军、原审被告吕萍萍民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初1282号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人ＸＸ飞上诉称，茂南区人民法院应将本案移送高州市人民法院进行审理，理由如下：本案双方于2017年11月28日签订的《借款合同》第十二条约定了合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决，协商不成的，由出借人住所地人民法院管辖。经了解，莫国军本是高州人，且莫国军在高州市经商居住，莫国军的经常居住地为高州市，因此，根据合同约定及法律规定，本案应由高州市人民法院管辖。被上诉人莫国军未作答辩。本院经审查认为，双方在《借款合同》第十二条中写明：“……，协商不成的，由出借人住所地人民法院管辖。”上述协议管辖是双方当事人的真实意思表示，亦并未违反有关法律、法规的规定，故双方选择原告住所地的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于协议管辖的规定，应当认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”，被上诉人莫国军提供的居民身份证复印件显示，其住址在茂名市，身份证签发机关为茂名市公安局茂南分局，上诉人对被上诉人的户籍所在地并无提出异议，也未提供任何证据予以否定。因此，被上诉人的户籍所在地和住所地为茂名市，其按协议管辖的约定在茂名市茂南区人民法院提出起诉并无不当。上诉人ＸＸ飞主张，合同约定双方发生争议应由出借人住所地人民法院管辖，被上诉人莫国军是高州人，且在高州市经商居住，莫国军的经常居住地为高州市，因此，本案的管辖法院应为高州市人民法院。经查，现实中“户籍所在地”与“住所地”一般是统一的，即户口所在地与居住地是一致的，但也有公民因为经商、务工等流动到异地长期居住生活，从而形成有别于户籍所在地、住所地之外的经常居住地这一概念。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，合同约定争议管辖的“住所地”究竟是“户籍所在地的住所地”抑或是“户籍所在地之外的经常居住地”含义不明晰，而上诉人也没有提供任何证据证明高州市是被上诉人的经常居住地，上诉人请求将本案移送高州市人民法院审理的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上所述，原审法院裁定驳回ＸＸ飞提出的管辖权异议，认定事实清楚，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费，上诉人ＸＸ飞预交的上诉费100元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 张华伦审判员 李 杰二〇一八年七月十七日书记员 谭宇胜
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1622民初810号之一原告：龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城开发区龙川大道**号。统一社会信用代码：914416228971890542。法定代表人：程德强，理事长。委托代理人：黄远辉，男，该联社通衢信用社信贷员。委托代理人：袁世伟，男，该联社资产保全部办事员。被告：邹惠兰，女，汉族，1970年1月27日出生，住广东省紫金县。被告：赖志谋，男，汉族，1967年1月13日出生，住广东省紫金县。原告龙川县农村信用合作联社与被告邹惠兰、赖志谋借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告龙川县农村信用合作联社于2018年7月4日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告邹惠兰、赖志谋的起诉。本院认为，原告龙川县农村信用合作联社向本院申请撤回对被告邹惠兰、赖志谋的起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙川县农村信用合作联社撤回对被告邹惠兰、赖志谋的起诉。案件受理费12580元，适用简易程序减半收取6290元，保全费5000元，合计11290元，由原告龙川县农村信用合作联社负担。审 判 员 古宏锋二〇一八年七月五日法官助理 王秀珍书 记 员 王 洁
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0922民初1850号原告：仇志兵，男，1977年12月2日生，汉族，居民，住滨海县。原告：李焘，女，1982年12月27日生，汉族，居民，住滨海县。两原告委托诉讼代理人：李军，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：仇志胜，男，1981年9月27日生，汉族，居民，住滨海县。被告：施素萍（曾用名施敏），女，1982年5月28日生，汉族，居民，住滨海县。原告仇志兵、原告李焘诉被告仇志胜、被告施素萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月30公开开庭进行了审理。原告李焘及原告仇志兵、原告李焘的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告仇志胜、被告施素萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仇志兵、李焘向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金200000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6％计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告仇志胜、被告施素萍是夫妻关系，2016年10月12日，被告因经营需要，向原告借款200000元，后经催要，一���未能归还。被告仇志胜、被告施素萍在答辩期内未能提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告仇志兵和被告仇志胜系是堂兄弟关系。2015年，被告仇志胜、被告施素萍因开办工厂需要向原告仇志兵、原告李焘借款，两原告在被告的工厂工作，被告当时没有出具条据。2016年10月12日，应原告要求，被告仇志胜、被告施素萍向原告仇志兵、原告李焘出具借条，借条载明：“仇志胜、施敏夫妻俩向仇志兵、李焘夫妻俩借款贰拾万元整，（200000元），分期为2016年春节前归还拾万元整，余在2017年6月份归还拾万元整，仇志胜、施敏，2016、10、12”。双方借款为现金交付。另查明：被告施素萍曾用名叫施敏。以上事实，有庭审笔录、借条及当事人的录音资料等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方当��人应对自己的主张承担举证不能的后果。被告向原告借款200000元，并出具了借条，不违反法律规定，本院予以认定。双方未约定还款期限，被告理应积极归还，现拖欠不还，侵害了原告的合法利益。原告主张从起诉之日（2018年4月9日）至履行完毕之日按年利率6％的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原、被告的借贷关系成立，被告应按约定归还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告仇志胜、被告施素萍于本判决生效之日起十日内归还原告仇志兵、原告李焘借款200000元及利息（从2018年4月9日起至履行完毕之日止按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费800元，合计5100元，由被告仇志胜、被告施素萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王爱东人民陪审员  刘爱琴人民陪审员  马 坤二〇一八年七月三十日法官 助理  仇 惠书 记 员  徐卓然附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系��享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算��法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0428民初299号原告：张宏伟，男，1966年出生，住红塔区。被告：张智红，男，1975年出生，住元江县。被告：陈仰忠，男，1965年出生，住元江县。原告张宏伟与被告张智红、陈仰忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏伟、被告张智红到庭参加诉讼。被告陈仰忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏伟向本院提出诉讼请求：一、判决张智红偿还张宏伟借款300000元。二、判决张智红向张宏伟支付2016年8月26日至2018年5月3日按年利率6%计算的逾期利息30328.77元，以后利随本清。三、判决陈仰忠对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：张宏伟与陈仰忠系朋友关系，陈仰忠找到张宏伟称其朋友张智红需资金周转，想向张宏伟借款300000元，口头承诺2个月后归还，张宏伟同意于2016年6月25日将300000元汇入张智红的银行账户，张智红向张宏伟出具了一张借条，陈仰忠作为担保人出具了担保文书。张宏伟发现陈仰忠在担保文书上的署名与其身份证上的姓名不符，同日让陈仰忠按其身份证的姓名出具《连带担保书》，陈仰忠承诺担保期限为无期限担保。借款期限届满后，张宏伟向张智红、陈仰忠追要借款未果，故起诉要求判如所请。张智红辩称，其和陈仰忠系工程施工合作伙伴，以其名义并由陈仰忠担保向张宏伟借款300000元是事实，当时其和陈仰忠向龙潭、洼垤、甘庄信用社的借款需偿还利息，陈仰忠说已和张宏伟协商好借款事宜，因此借款期限、利息是陈仰忠与张宏伟协商的，其不清楚协商的内容。300000元也确实转到了其账户上，其中60000元偿还了应由其承担的银行借款利息和向私人的借款利息，其余240000元转到了陈仰忠之子陈忠成的账户上，故不同意偿还该借款。陈仰忠未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：张宏伟与陈仰忠系朋友，陈仰忠与张智红系建设工程施工合作关系。2016年6月25日，经陈仰忠与张智红协商，张智红由陈仰忠保证担保向张宏伟借款300000元，张智红向张宏伟出具了一张《借条》，载明：“今借到张宏伟人民币30万元正（叁拾万元正）。借款人：张智红。”该《借条》下方载明：“此借款叁拾万元，张智红无能力偿还和不愿意承担，陈佩忠愿意承担，担保期限壹年。担保人：陈佩忠。”张宏伟发现陈仰忠署名与其身份证姓名不符后，陈仰忠另向张宏伟出具一份《连带担保书》，载明：“今2016年6月25日张智红借到张宏伟人民币30万元，张智红无能力偿还和不愿意承担，陈仰忠无期限承担。担保人：陈仰忠。”2016年6月25日，张宏伟分二次分别转290000元、10000元到张智红的账户。审理中，张智红认可张宏伟于2017年1月起向其催要借款。以上事实，由当事人陈述、《借条》、《连带担保书》、《银行卡明细账》在案佐证，本院予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定返还借款。保证人应当履行担保责任。本案中，张智红向张宏伟借款300000元，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，张宏伟通过银行转账向张智红交付300000元借款，双方之间的借款合同合法有效，张智红应当按照约定的期限返还借款。审理中，张宏伟未提交证据证实双方约定了还款期限，但张智红认可张宏伟于2017年1月向其催要，张智红应在张宏伟催告后合理期限内返还借款，故现张宏伟起诉要求张智红返还借款300000元的请求，符合规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”张智红经张宏伟催告后合理期限内未返还借款，张宏伟要求张智红按年利率6%支付资金占用利息的请求，符合规定，但利息应自张宏伟向张智红催告的合理期限届满后起算，综合本案实际，本院酌定张宏伟催告后张智红应偿还借款的合理期限至2017年2月3日止，故自2017年2月4日起，张智红应按年利率6%支付资金占用利息。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案陈仰忠向张宏伟出具《连带担保书》，自愿为张智红借张宏伟的300000元债务提供保证担保，所载内容有连带保证和一般保证的含义，应当视为对保证方式约定不明确，依法应由陈仰忠承担连带保证责任，故张宏伟要求陈仰忠对本案张智红的债务承担连带保证责任的请求，符合规定，本院予以支持。综上所述，张宏伟的诉讼请求，部分符合规定，本院予以支持，其余部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张智红返还原告张宏伟借款300000元，并支付自2017年2月4日至2018年5月3日按年利率6%计算的资金占用利息18000元，本息合计318000元，限判决生效后十五日内履行；2018年5月4日起的资金占用利息按年利率6%计付，随本金结清。二、被告陈仰忠对被告张智红的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张宏伟的其他诉讼请求。负有履行给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6255元，减半收取计3127.50元，由原告张宏伟负担116.50元，被告张智红负担3011元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。各方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  苏栩二〇一八年七月十八日书记员  晏珊
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0428民初467号原告：姚文，男，1971年出生，家住重庆市南岸区，现暂住云南省元江县。被告：王文健，男，1978年出生，住云南省墨江县。原告姚文与被告王文健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告姚文以被告王文健已履行赔偿义务为由，于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚文在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚文撤诉。案件受理费142元，减半收取计71元，由原告姚文负担。审判员  宗春明二〇一八年七月二十五日书记员  白倩蓉
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0428民初384号原告：宋文发，男，1956年出生，家住云南省文山州文山市，现住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：宋万忠（系宋文发之子），1987年出生，家住云南省文山州文山市，现住云南省玉溪市元江县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：宋光文（系宋文发之子），1990年出生，住云南省普洱市镇沅县。代理权限：特别授权代理。被告:元江县伟明矿业有限责任公司，住所地：元江县甘庄街道办事处红新社区居民委员会建侨组13号。法定代表人：许伟明，公司经理。委托诉讼代理人：熊国强，男，1985年出生，住云南省玉溪市元江县。被告：元江县甘庄街道办事处红新社区居民委员会建侨小组，住所地：云南省玉溪市元江县甘庄街道办事处红新社区居民委员会建侨小组。负责人：罗笑兵，该组组长。原告宋文发与被告元江县伟明矿业有限责任公司（以下简称伟明矿业公司）、元江县甘庄街道办事处红新社区居民委员会建侨小组（以下简称建侨组）物权保护纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行了审理。原告宋文发向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告伟明矿业公司与被告建侨组于2015年5月11日签订的《承包协议》无效；2.判令被告伟明矿业公司与被告建侨组返还原告宋文发开所得的20多亩国有土地归原告宋文发经营芒果树并向原告宋文发赔礼道歉。事实和理由：原告于1998年3月份在元江县甘庄街道办事处红新社区建侨组（原国营甘庄华侨农场红新四队）干坝岔路口石场山顶开发得一宗20多亩的土地，便一直耕种管理至今。2018年5月23日，原告才得知二被告背着原告于2015年5月11日签订了《承包协议》，该《承包协议》的内容包含了原告在石场山项开发所得的用于经营芒果树的20多亩国有土地，二被告以合法形式掩盖了非法目的，并严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现诉至法院要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。国家所有的农用地实行承包经营的，参照本法的有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定：“国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。……”，根据上述规定，国家所有的农用地，如由个人承包经营依法应实行土地承包经营制度。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证。本案中，宋文发起诉要求确认承包协议无效并要求返还土地基于其认为其开荒取得了涉案土地的使用权，但其未提交证据证实其取得了涉案土地的承包经营权。经审理查明，涉案土地性质为国有土地。因本案双方争议的土地未经元江县人民政府核发证书确认宋文发享有使用权，故，本案无法确认宋文发是否享有涉案土地的使用权，无法对《承包协议》的效力作出评价。其次，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，本案因土地使用权存在争议，应当由当事人向行政主管部门申请处理，在行政主管部门确认涉案土地的使用权权属后，当事人可就因履行合同而发生的纠纷再向人民法院提起民事诉讼。综上，由于涉案土地权属存在争议。宋文发应向其所在地的有关行政主管部门申请解决，宋文发的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告宋文发的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，退还原告宋文发。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪中级人民法院。审判员  宗春明二〇一八年七月二十四日书记员  白倩蓉
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0428民初463号起诉人：杨秀玲，女，1972年出生，住元江县。委托代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。2018年7月5日，本院收到杨秀玲诉元江县红河街道办事处红河社区第一居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉状。起诉人杨秀玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告给予原告同组成员待遇即每人享有商贸城50㎡的商品房或相应价款115000元（2300元/㎡×50㎡）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系元江县红河街道办事处红河社区第一居民小组集体经济组织成员，属农村土地承包到户时分到承包土地的家庭成员之一，户主为父亲杨某1，承包集体土地面积3.92亩，另有少量自留地。1988年原告嫁入六组，户口也随之迁入。1998年换发集体土地承包证书重新测量后杨某1户承包证书记载承包土地面积为5.26亩，土地承包户主变更为哥哥杨某2。原告在六组未分配到承包土地，一组承包土地份额由杨某2栽种。2011年一组的土地全部被国家征用，扣除预留宅基地出让金后原告分得土地补偿款6.3万余元，由于国家政策调整，土地征用后返还的预留地不再作为宅基地分配给失地农民。2015年元江县红河街道办事处所辖凤凰社区、红河社区、兴元社区、大水平社区就预留地块开发建设与元江县新大陆房地产开发有限公司达成协议，约定社区、村组出土地即预留地，由房地产开发公司将预留地建设成商贸城，按515㎡/亩返给村组。2018年年初，商贸城建成交付，一组有土地的组员每人分到50㎡商品房，但一组集体却以原告并非其成员为由拒绝分配给原告商贸城商品房。根据预留地的性质和《土地管理法》的有关规定，一组集体以预留地作价入股与元江县新大陆房地产开发有限公司合作开发商贸城项目，是为了保障失地农民的利益，原告作为被征地集体组织成员之一，理应享有商贸城商品房分配权益。被告假借少数服从多数的名义，以所谓的民主程序剥夺原告分配权，其行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村委会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。……。”起诉人杨秀玲以其属于红河社区一组集体经济组织成员，且其承包的土地在被征用范围，应享受住房分配权益，而分配方案未将其列入分配主体，一组集体通过所谓民主程序剥夺了其分配权为由提起诉讼，按照起诉人杨秀玲的诉讼请求及依据的事实理由，其主张涉及一组集体所有土地被征收后住房权益分配方案调整的问题。因如何分配集体权益，是否需要调整方案，是集体组织的内部事宜，属于集体经济组织成员自治的范畴，应由集体组织成员依照村民组织法等法律规定，通过法定或约定程序作出决定，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，杨秀玲的起诉不符合受理条件，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对杨秀玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  王晓三二〇一八年七月九日书记员  白罗大
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0521民初2056号原告刘本奎，男，1974年11月7日生，汉族，住泸县。原告陈容，女，1985年10月24日生，汉族，住泸县。被告四川天立房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路21号5栋2楼，统一社会信用代码91510500708929958W。法定代表人罗实，董事长。本院在审理原告刘本奎、陈容诉被告四川天立房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：准许原告刘本奎、陈容撤回起诉。案件诉受理费115元，减半收取57.5元，由被告负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨德芳二〇一八年七月三十一日法官助理 刘 盼书 记 员 杨 乔
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0323民初1327号之一原告:绥阳县农村信用合作联社。住所地：贵州省遵义市洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼*单元*****号。法定代表人：余祖堰，理事长。委托代理人：李安桥，贵州厚尚律师事务所律师。委托代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。被告:杨天国，男，1971年10月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：王正容，女，1972年10月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告绥阳县农村信用合作联社与被告杨天国、王正容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告绥阳县农村信用合作联社于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绥阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绥阳县农村信用合作联社撤诉。案件受理费3,982.00元，已减半收取1,991.00元，由原告绥阳县农村信用合作联社负担。审 判 员 谢力二〇一八年七月二十三日法官助理 郭丞书 记 员 赵文
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民事裁定书(2018)兵1202民初364号原告：哈密远成建设材料有限公司，住所地新疆哈密地区哈密红星一场工业园区。法定代表人：邱卫。被告：哈密市名茂节能玻璃有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市二道湖红星一场幸福路1号。法定代表人：张宇哲。被告：张啟军，男，汉族，住新疆哈密市。原告哈密远成建设材料有限公司与被告哈密市名茂节能玻璃有限公司、张啟军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告哈密远成建设材料有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈密远成建设材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈密远成建设材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3670元，由原告哈密远成建设材料有限公司负担。审判员王圣佳二〇一八年七月十九日书记员张金海1
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1182行初80号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。被告：蕲春县食品药品监督管理局。第三人：蕲春县和盛大药房。原告周洋诉被告蕲春县食品药品监督管理局撤销行政决定一案，本院已于2018年6月22日依法立案。在审理过程中，原告周洋向本院提交书面撤诉申请。经审查，本院认为原告周洋书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定��且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告周洋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周洋负担。审判长  杨建农陪审员  钟喜红陪审员  吕琼华二〇一八年七月十七日书记员  龚 星
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民事判决书(2018)兵1202民初337号原告：王志敏，女，住新疆哈密市。被告：李世文，男，住新疆生产建设兵团第十三师。被告：于鑫，女，住新疆生产建设兵团第十三师。原告王志敏与被告李世文、于鑫劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志敏、被告李世文到庭参加诉讼,被告于鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王志敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告夫妻二人一次性支付拖欠劳务费13000元及利息（自2016年11月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准年利率4.35%计算利息）2、承担所有诉讼费用。事实和理由:2016年3月1日至2016年11月27日在被告夫妻所加盟的百世快递天马分部派送快件，承诺按月支付工资，至今为止没有按约支付工资。为维护原告合法权益，现原告诉至本院，请求判令所请。被告李世文辩称，原告在被告经营的快递加盟店工作是事实，至2016年11月27日欠付工资18000元，已经支付了13800元，现仅欠付原告6000元。现被告没有能力支付欠付工资，但被告愿意向原告支付工资13000元并承担相应利息。被告于鑫既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日至2016年11月27日期间，原告在被告夫妻所加盟经营的百世快递天马分部派送快件，双方口头约定由被告按月支付工资。至2016年11月27日，双方结算被告欠付工资18381元。2017年9月30日，两被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今日欠王志敏百世快递派件工资13000元，双方约定按月分期还款，以此为据。”落款处被告李世文、于鑫签字确认。现被告并未支付欠付的费用。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、请求法院判决两被告夫妻二人一次性支付拖欠劳务费13000元及利息（自2016年11月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准年利率4.35%计算利息）2、承担所有诉讼费用。本院认为，债务应当清偿，被告李世文、于鑫拖欠原告王志敏的劳务费用，有被告出具的欠条予以证实，被告未按约定支付劳务费用，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付劳务费用13000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张拖欠劳务费13000元的利息（自2016年11月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款年利率4.35%计算）的诉讼请求，庭审中，被告李世文同意支付利息（自2016年11月27日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款年利率4.35%计算），因被告李世文系百世快递天马分部的经营者，其有权处分自己的权利。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告于鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李世文、于鑫向原告王志敏支付劳务费13000元及利息（自2016年11月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准年利率4.35%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元,由被告李世文、于鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员闫瑞鹏二〇一八年七月四日书记员李文静1
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0802民初1233号原告:周建红。委托诉讼代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。被告:王潜军。被告:李莉，系被告王潜军之妻。原告周建红与被告王潜军、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建红及其委托诉讼代理人陈凯、被告王潜军到庭参加诉讼，被告李莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款208000元，并自2017年9月20日起按月利率1.5%的标准向原告支付借款利息至还清之日止。事实和理由：二被告因经营需要于2013年3月向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，原告依约向被告出借了借款。2014年5月，被告偿还原告50000元。2015年2月，二被告又向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，原告依约向被告支付了借款。2017年8月，被告偿还20000元。2017年9月19日，原、被告双方就上述借款尚未清偿的本息进行核算后，二被告向原告出具借条一份，确认了未清偿的借款本息为208000元，约定月息15‰，2018年5月1日到期时本息一并还清。借款逾期后，经原告多次催要，二被告未予还款。被告王潜军辩称，借款都是李莉所借，具体金额及利息约定我都不清楚，但借款我认可，并同意在今年年底或明年还清。被告李莉未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了二被告身份信息、结婚登记档案信息、借条及农行交易明细、流水清单、取款凭证，被告王潜军称对农行交易明细、流水清单、取款凭证的具体情况不清楚，本院依法审核上述证据的真实性、合法性、关联性后，认为原告提交的证据能够互相印证，证明本案事实，故对其均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李莉系同事关系。被告李莉以王潜军做生意需资金周转为由，于2013年3月、2015年2月分别向原告借款100000元、100000元，原告以转账方式出借了上述款项。两次借款均约定按月利率1.5%计息。李莉分别于2014年5月偿还借款本金50000元，于2017年8月偿还借款本金20000元。2017年9月19日，李莉和原告对账后，向其重新出具借条一份，借条载明：因资金周转，现收到周建红以现金出借的人民币208000元，月息15‰，2018年5月1日到期时本息一并还清。被告李莉、王潜军在借条上以借款人身份签名。借条出具后，二被告未予偿还。本院认为，被告李莉向原告借款，且原告已向其履行出借义务，双方形成民间借贷关系。后经双方对账，李莉重新出具借条，其丈夫王潜军以借款人身份在借条上签名，应视为对债务的事后追认，该债务应当认定为夫妻共同债务，二被告应承担按约偿还借款本息的民事责任。根据《最高人民法院》第二十八条第一款的规定，本案中，原告与李莉约定的前期利率未超过年利率24%，因此双方于2017年9月19日对前期借款本息进行结算后，将李莉未支付的利息计入后期借款本金并重新出具借条载明的金额可认定为后期借款本金。现原告主张要求被告偿还本金208000元，并自2017年9月20日起按月息1.5分即年利率18%的标准向原告支付借款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王潜军、李莉于本判决生效之日起十日内偿还原告周建红借款本金208000元，并从2017年9月20日起按照年利率18%的标准支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4794元，减半收取2397元，由被告王潜军、李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员  周 军二〇一八年七月十一日法官助理  古立萍书 记 员  王 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初2237号之一原告：湖南某公司。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：汪玉，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文中，湖南崇民律师事务所律师。被告：王一，男，汉族。委托诉讼代理人：王琴，湖南华略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王二，男，汉族，系王一之子。被告：王三，男，汉族。被告：王四，男，汉族。被告：王五，女，汉族。被告：王六，女，汉族。原告湖南某公司与被告王一、王三、王四、王五、王六合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。湖南某公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南某公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖南某公司撤诉。案件受理费19342元，减半收取9671元，由湖南某公司负担。审 判 长  王 强审 判 员  于 敏人民陪审员  陶术光二〇一八年七月十六日书 记 员  罗 冰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初9034号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号,统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建峰，执行董事。委托诉讼代理人：万勇、罗保利，公司员工。被告：车丽苹，女，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告车丽苹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曾文峰二〇一八年七月十六日书记员  冯驿闳
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0522刑初408号公诉机关安阳县人民检察院。被告人孙中海，男，1965年10月29日出生河南省安阳市，汉族，初中文化，务农，住安阳市殷都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年4月8日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2018年7月13日被安阳县公安局逮捕。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）282号起诉书指控被告人孙中海犯危险驾驶罪一案，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘海斌出庭支持公诉。被告人孙中海到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2018年3月15日13时10分许，被告人孙中海驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××的小型汽车行驶至安阳县水冶镇人民路与一号路十字路口路段时，被安阳县交警大队执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：孙中海静脉血液中的乙醇为84mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。认为被告人孙中海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人孙中海在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、非党员证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、现场照片、证人马某证言、血醇检验报告单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙中海酒后驾驶机动车上路行驶，经鉴定血液中乙醇含量为84mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙中海认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，并积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。本院根据被告人孙中海的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙中海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月13日起至2018年8月12日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张庚文二〇一八年七月十三日书记员  陈 雷
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0602民初1110号原告：胡明宝，男，1958年1月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：胡晶晶，女，1986年11月22日生，汉族，住襄阳市襄城区，系胡明宝之女。被告：胡景元，男，1990年1月12日生，汉族，住襄阳市襄城区，系胡明宝之子。原告胡明宝诉被告胡晶晶、胡景元赡养纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。2018年6月29日，原告胡明宝向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡明宝的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告胡明宝撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  李微二〇一八年七月二日书记员  黄浩
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民事判决书(2018)兵1202民初319号原告：高子堂，男，住甘肃省景泰县。被告：新疆生产建设兵团第十三师国有资产经营有限公司，住所地：新疆哈密地区哈密市大营房瑞金路1号3层，统一社会信用代码91652200751671032R。法定代表人：宋学涛，董事长。委托诉讼代理人：黄章仁，新疆黄章仁律师事务所律师，原告高子堂与被告新疆生产建设兵团第十三师国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高子堂、被告国资公司的委托诉讼代理人黄章仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高子堂向本院提出诉讼请求：１、确认被告名下的新疆中非矿冶煤化工有限公司10%股份归原告所有；2、被告协助原告办理股权变更登记手续；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2013年11月，新疆红星中非矿冶煤化工有限公司设立。为了支持该公司发展、协调关系，根据股东请求，2013年6月18日，国资公司与高子堂签订《代持股协议书》，代持高子堂在新疆红星中非矿冶煤化工有限公司10%股份（出资额1000000元）；同日，双方签订《股权转让协议》，国资公司受让高子堂持有新疆红星中非矿冶煤化工有限公司10%股份，但不支付款项，并办理了工商变更登记手续。2016年4月21日，国资公司与高子堂签订《协议书》，确认国资公司代持期间没有派人参与中非公司的管理，没有参加股东会，也没有享受股东权利或者履行股东义务，所有股东认可国资公司与高子堂是股份代持关系，公司的亏损、股东之间的连带责任和公司的民事责任，与国资公司无关；2016年4月21日，双方解除股份代持关系。为了工商变更登记的目的，国资公司与高子堂再次签订《股权转让协议》，国资公司将其持有的新疆红星中非矿冶煤化工有限公司10%股份转让给高子堂。由于新疆红星中非矿冶煤化工有限公司股东会没有召开无法形成股东会决议，导致国资公司与高子堂无法办理变更登记手续，国资公司持有的新疆红星中非矿冶煤化工有限公司10%股份至今不能变更登记至高子堂名下，故原告诉至本院，请求判令所请。被告国资公司承认原告高子堂提出的全部诉讼请求。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告新疆生产建设兵团第十三师国有资产经营有限公司持有的新疆红星中非矿冶煤化工有限公司10%的股份归原告高子堂所有；二、被告新疆生产建设兵团第十三师国有资产经营有限公司协助原告高子堂办理以上股权变更登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、由被告新疆生产建设兵团第十三师国有资产经营有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员闫瑞鹏二〇一八年七月四日书记员李文静1
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0811民初1009号原告：安庆市华康食品有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：方涛正，总经理。委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾智宇，安徽益上律师事务所实习律师。被告：刘和平，男，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀县。委托诉讼代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。原告安庆市华康食品有限公司诉被告刘和平租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安庆市华康食品有限公司撤回起诉。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告安庆市华康食品有限公司负担。审判员  曹拥军二〇一八年七月十三日书记员  汪 君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102民初1376号原告:某银行。主要负责人:罗某某，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，住长沙县黄花镇。原告某银行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告某银行于2018��7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，某银行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某银行撤诉。案件受理费1036元，减半收取计518元，由某银行负担。审 判 长  伍君芳人民陪审员  于绍顺人民陪审员  刘海龙二〇一八年七月四日书 记 员  陈 娜
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0183民初1653号原告：熊燕，女，1978年7月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：张典，女，1982年8月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：尹恒，男，1980年4月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告熊燕与被告张典、尹恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊燕到庭参加诉讼。被告张典、被告尹恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告熊燕向本院提出的诉讼请求为：判令二被告连带赔偿原告4265元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年8月14日22时，张典驾驶登记所有人为尹恒川Ａ×××××D号奔驰牌轿车与熊燕驾驶自行车相撞，造成熊燕受伤。熊燕受伤后住院治疗。邛崃市公安局交通警察大队认定张典承担此事故全部责任。2018年，双方就原告的损失经保险公司进行调解达成《调解书》，除了调解书列明的赔偿款外，尹恒另外出具欠条承诺向原告赔偿4265元，并提供行驶证作为担保。事后，原告多次催促，被告尹恒均未支付赔偿款。被告张典未作答辩。被告尹恒未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年8月14日22时0分许，张典驾驶登记车主为尹恒的川Ａ×××××号小型轿车在邛崃市方向行驶过程中，与前方同向熊燕驾驶自行车相撞，造成两车损坏，熊燕受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定张典承担此事故全部责任，熊燕不承担此事故责任。2018年4月25日，熊燕的损失经中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司调解，双方达成《调解书》。同日，尹恒向熊燕出具欠条一份，内容为：今欠熊燕住院赔偿金额4265元。本院认为，被告张典与原告熊燕发生交通事故，致熊燕受伤，张典应承担赔偿责任，经保险公司调解处理后，被告尹恒出具欠条承诺赔偿原告熊燕住院赔偿金4265元，系尹恒的真实意思表示，符合法律规定，被告尹恒应履行赔偿义务，向原告熊燕赔偿4265元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，本次事故侵权人与车辆所有人不一致，并无证据证明被告尹恒对本次事故发生存在过错，应由侵权人张典承担侵权赔偿责任，但在双方协商过程中，被告尹恒出具欠条承诺赔偿原告熊燕住院赔偿金4265元，原告熊燕予以认可，符合法律规定，本院予以支持，但原告熊燕要求被告张典承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告尹恒于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告熊燕4265元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告熊燕已预交，该款由被告尹恒负担，限被告尹恒于本判决发生法律效力后十日内支付原告熊燕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  罗雪萍二〇一八年七月二日书记员  赵 桉
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执1417号申请执行人：中国农业银行股份有限公司登封支行，组织机构代码：76020371-6，住所地：登封市中岳大街241号。法定代表人：程俊杰，任行长职务。被执行人：吴新权，男，1974年8月14日出生，汉族，住河南省登封市。本院在执行中国农业银行股份有限公司登封支行申请执行吴新权侵权纠纷一案中，现双方私下达成协议，现申请执行人中国农业银行股份有限公司登封支行向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）豫0185执1417号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年七月五日书记员 孙世勋
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民事裁定书(2018)兵1202民初309号原告：杨秋平，男，1966年8月7日出生，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：刘国林（系原告表兄），男，1962年8月19日出生，住新疆哈密市。被告：梁保亮，男，1965年2月19日出生，住新疆哈密市。被告：刘勇涛，男，1979年10月20日出生，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：朱小玲，哈密众信法律服务所法律工作者。原告杨秋平与被告梁保亮、刘勇涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告杨秋平于2018年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秋平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨秋平撤回起诉。案件受理费1087.5元，减半收取544元，由原告杨秋平负担。审判员赵成国二〇一八年六月二十八日书记员王欢
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0323民初963号原告：绥阳县安捷汽车货运有限责任公司，住所地贵州省遵义市绥阳县蒲场镇新街派出所支路口。法定代表人：吴晓地，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。被告：王旭东，男，1981年2月4日出生，住四川省阿坝州小金县。原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司诉被告王旭东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司撤诉。案件受理费980元，减半收取490元，由原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司负担。（此页无正文。）审 判 员 吴坤潜二〇一八年七月十日法官助理 蔡小兰书 记 员 朱远霞
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0627民初1005号原告：卢道奇，男，1973年3月9日出生，土家族，住沿河土家族自治县。被告：中国移动通信集团贵州有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区北京路19号。法定代表人：刘雪峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹纪为，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司。地址：北京市海淀区阜成路73号19层。法定代表人：佟吉禄，职务：董事长。委托诉讼代理人：张玉贤，该公司员工。委托诉讼代理人：田宪鹏，贵州君跃律师事务所律师。本院在审理原告卢道奇诉被告中国移动通信集团贵州有限公司、中国铁塔股份有限公司侵权责任纠纷一案中，原告卢道奇于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢道奇撤回起诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告卢道奇负担。审判员  田贵超二〇一八年七月三十一日书记员  何小浪
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0525民初718号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行,住所地，陕西省渭南市澄城县古徵街七路十字。负责人李勃，该支行行长。委托代理人程斌，系该支行信贷部主任。被告王韦俊,男,汉族,住澄城县冯原镇。被告李秀勤,女,汉族,住澄城县冯原镇。被告问杨锁,男,汉族,住澄城县冯原镇。被告张俊斌,男,汉族,住澄城县城关镇。被告陕西澄城鑫盛果业有限公司,住所地，陕西省澄城县冯原镇小河西村。法定代表人李勤灵，系该公司总经理。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行与被告王韦俊、李秀勤、问杨锁、张俊斌、陕西澄城鑫盛果业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行撤回起诉。案件受理费4189元，减半收取2094.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行负担。审 判 长  张世强人民陪审员  袁德寿代理审判员  张晓勇二〇一八年七月二十五日书 记 员  陈 婷
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0525民初660号原告：澄城县农村信用合作联社，住所地陕西省澄城县中心街九路口。法定代表人：史同偕，男，系该社理事长。委托代理人：袁帅，男，汉族，住陕西省澄城县城关镇。委托代理人：李玉洁，男，汉族，陕西李玉杰律师事务所律师。被告：丁红燕，女，汉族，住陕西省澄城县赵庄镇。被告：雷刘强，男，汉族，住陕西省澄城县赵庄镇。被告：雷建建，男，汉族，住陕西省澄城县赵庄镇。被告：刘焕香，女，汉族，住陕西省澄城县赵庄镇。原告澄城县农村信用合作联社与被告丁红燕、雷刘强、雷建建、刘焕香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜宏刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告澄城县农村信用合作联社委托代理人袁帅、李玉洁到庭参加诉讼，被告丁红燕、雷刘强、雷建建、刘焕香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告澄城县农村信用合作联社诉称，2017年4月26日，被告丁红燕、雷刘强夫妇因道路运输资金不足与原告（下设赵庄信用社）签订《借款合同》。合同约定：借款最高额度为5万元，合同期限1年，即从2017年4月26日起至2018年4月25日止，借款月利率为8.31‰，按季结息，借款到期一次性归还。同时还约定，未按合同约定的还款期限归还贷款本息，应计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。被告雷建建、刘焕香为上述借款提供连带保证担保。合同签订当日，原告即履行义务，将上述借款足额发放。但被告丁红燕、雷刘强在占有借款后，却不履行合同约定义务，仅清偿了部分利息。担保人也未能履行担保义务。后因原告多次催要，四被告无动于衷。截止起诉，共拖欠本息52824.59元（其中欠本金50000元、欠息2824.59元）。原告认为：合同义务应当严守。被告拖欠借款本息的行为属严重违约，已侵犯原告合法财产权益，为维护合同的严肃性，也为了维护原告自身合法权益，请求法院依法判令:1、被告丁红燕、雷刘强向原告清偿借款本金50000元及至借款清偿完毕之日止的利息及罚息;2、被告雷建建、刘焕香对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告丁红燕、雷刘强未提出答辩意见。被告雷建建、刘焕香辩称，被告是为了买车贷的款，担保属实。经审理查明，2017年4月26日，被告丁红燕、雷刘强与原告签订了《借款合同》，合同内容：借款最高额度为50000元，借款用途为道路运输，合同有效期自2017年4月26日起至2018年4月25日止，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过合同到期日，合同到期前30天不得借款。借款月利率为8.31‰，按季结息，借款到期一次性归还。同时还约定，借款到期不能及时归还的，应计收罚息，罚息利率为合同执行利率加收50%。同时，被告雷建建、刘焕香与原告签订了《保证担保合同》，合同内容：保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为借款到期之日起两年。2017年4月26日，原告将借款50000元足额发放。后被告仅清偿借款利息到2017年9月21日，借款本金及下余利息均未清偿，原告向被告催要借款无果。2018年5月29日原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《保证担保合同》、借款借据及本院与被告雷建建、刘焕香的谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告澄城县农村信用合作联社与被告丁红燕、雷刘强签订的《借款合同》及与被告雷建建、刘焕香签订的《保证担保合同》系当事人的真实意思表示，依法有效，应予遵守履行。借款合同签订后，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，而被告丁红燕、雷刘强未能按约定清偿借款本息，构成违约，故原告要求被告丁红燕、雷刘强清偿借款本金50000元和利息的诉讼请求予以支持。因被告丁红燕、雷刘强违约，除应承担利息外还应按照合同约定承担罚息，原、被告借款合同中约定，借款到期不能按时归还的，应计收罚息，罚息利率为借款合同执行利率加收50%，此约定不违反相关法律规定，故对原告主张被告承担罚息的诉讼请求本院予以支持。对于被告雷建建、刘焕香的担保责任，根据双方签订的《保证担保合同》，被告雷建建、刘焕香应对被告丁红燕、雷刘强的借款本息及罚息向原告承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁红燕、雷刘强于本判决生效之日起十日内清偿原告澄城县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息按月利率8.31‰计算，从2017年9月22日起至借款清偿完毕之日止），并自2018年4月26日起按照月利率8.31‰的0.5倍承担罚息直至借款清偿完毕之日止。二、被告雷建建、刘焕香对本判决主文第一项的给付款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1120元，减半收取，由被告丁红燕、雷刘强、雷建建、刘焕香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  杜宏刚二〇一八年七月二十六日书记员  王 丽