wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执6679号申请执行人上海长泰商业经营管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金科路**********。法定代表人赵长甲。被执行人上海静倾时装有限公司，住所地上海市，住所地上海市浦东新区法定代表人巩雪辉。申请执行人上海长泰商业经营管理有限公司(以下简称长泰公司)依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初27228号民事判决书，于2018年4月8日向本院申请执行，要求被执行人上海静倾时装有限公司(以下简称静倾公司)支付人民币532,334.81元及相应滞纳金。本院于2018年4月17日向被执行人静倾公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人静倾公司于2018年4月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人静倾公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人静倾公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人静倾公司名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人长泰公司也未能向本院提供被执行人静倾公司名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初27228号民事判决书的本次执行程序。申请执行人长泰公司仍享有要求被执行人静倾公司继续履行债务的权利，被执行人静倾公司仍负有继续向申请执行人长泰公司履行的义务；若申请执行人长泰公司发现被执行人静倾公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年七月十九日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2287号罪犯罗永恒，男，1969年5月12日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2006年5月25日作出(2006)穗中法刑一初字第131号刑事判决，以被告人罗永恒犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2006年7月11日以(2006)粤高法刑二复字第62号刑事裁定，核准以运输毒品罪判处被告人罗永恒死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2009年5月30日作出(2009)粤高法刑执字486号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2011年10月10日作出(2011)粤高法刑执字1584号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为六年；本院于2014年1月17日作出(2014)阳中法刑执字5008号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；本院于2016年4月29日作出(2016)粤17刑更2153号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2027年8月9日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯罗永恒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗永恒减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯罗永恒在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分4129分。2017年9月折算获得4次表扬，2017年11月获得表扬，2018年3月获得表扬。旧计分考核扣1分。该犯未履行财产刑，狱内月均消费高于平均水平。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗永恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于毒品再犯，未履行财产刑，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗永恒予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一八年七月三十一日本件与原本核对无异书记员  赵洪慧
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行申5号再审申请人（原被执行人）：李银凤，女，1981年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人：许兆基、钟堂，均系广东法制盛邦律师事务所律师。再审被申请人（原申请执行人）：广州市荔湾区综合行政执法局。住所地：广东省广州市荔湾区浣花路**。法定代表人：肖长安，局长。再审申请人李银凤不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审1826号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局向原审法院申请强制执行其对原被执行人李银凤作出的荔综国土处字[2016]第25号《国土资源行政处罚决定书》，申请执行没收李银凤在广州市荔湾区葵蓬花卉基地B1棚非法占用的土地上搭建的三间一层的棚房，占地面积共计1306.45平方米，没收水泥硬底化地面，占地面积1306.45平方米，并责令李银凤清空现场物品，交出棚房。原审法院经审查认为：被执行人李银凤在法定期限内未对荔综国土处字[2016]第25号《国土资源行政处罚决定书》申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定准予强制执行荔综国土处字[2016]第25号《国土资源行政处罚决定书》，强制没收被执行人李银凤在荔湾区葵蓬花卉基地B1棚非法占用的土地上搭建三间一层的棚房，占地面积共计1306.45平方米，没收水泥硬底化地面，占地面积1306.45平方米，并清空现场物品，交出棚房。再审申请人李银凤向本院申请再审称：原审裁定查明事实不清，认定事实的主要证据不足。首先，广州市荔湾区综合行政执法局作出的荔综国土处字[2016]第25号行政处罚决定书认定申请人在涉案地块上新建的建筑物和其他设施符合总体规划，但并没有向法院提供相关的依据进行证实，属于严重事实不清。其次，葵蓬联社于2013年己就涉案地块向政府相关部门提交了《设施农用地管理申请表》，提出建立荔湾区葵蓬生态综合盆栽花卉种植基地标准化建设项目，内容包括机耕路原则上路宽不超过4米，排灌水渠、挡土墙种植大棚等,已获得政府相关部门同意。另外，广州市荔湾区水务和农业局于2015年7月6日作出复函，确认荔湾区葵蓬生态综合盆栽花卉种植基地标准化建设项目的设施类别为荫网、钢架、砼路，报备的分区布置图包括名优花卉名优观赏鱼培育区等。涉案地块部分的水泥地属于“砼路”，且是用于“名优花卉名优观赏鱼培育区”。因此，申请人是在得知荔湾区葵蓬生态综合盆栽花卉种植基地标准化建设项目已经通过政府相关部门同意的情况下，才对涉案地块进行“砼路”、“名优花卉名优观赏鱼培育区”建设的，应当属于合法规划，不属于违法用地。原审裁定没有查明事实，作出不利于申请人的裁判。故请求撤销（2017）粤7101行审1826号行政裁定，并裁定不准予强制执行。再审被申请人广州市荔湾区综合行政执法局未提交答辩意见。本院经审查认为：申请人于2016年6月15日已经知道被申请人作出的涉案行政处罚决定，其如果不服该行政处罚决定，应在法定的六个月起诉期限内向人民法院提起行政诉讼，超出起诉期限的则丧失诉权，人民法院亦不再对其主张的权益予以保护。申请人未在法定的起诉期限内对行政处罚决定提起诉讼，反而选择在原审法院裁定准予强制执行涉案行政处罚决定后申请再审，明显不当，故对其再审申请不应予以支持。即使从实体上对案涉行政处罚决定进行审查，申请人的申请再审理由亦不能成立。（一）被申请人已经向原审法院提交了由广州市荔湾区国土资源和规划局提供的案涉地块土地利用总体规划（2013-2020），证实涉案地块新建建筑物及其他设施符合总体规划。（二）涉案地块即使属于设施农用地，也不代表土地所有人或者实际使用人为了生产目的可以任意使用土地。申请人提供的葵蓬联社《设施农用地管理申请表》显示的项目建设内容包括机耕路、排灌水渠、挡土墙种植大棚等，广州市荔湾区水务和农业局2015年7月6日复函中确认的设施类别为荫网、钢架、砼路，而申请人在涉案土地上直接将地面水泥硬底化并搭建棚房，明显不属于行政机关批准建设的范围。综上所述，申请人认为原审裁定认定事实不清、主要证据不足的理由均不能成立，其再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人李银凤的再审申请。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一八年七月十日法官助理李婷婷书记员吴艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3878号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市金畅享科技有限公司,住深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路****B段。 在被执行人深圳市金畅享科技有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20577号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初20577号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执3878号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年七月九日 书 记 员  杨瑞虹
新疆维吾尔自治区于田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新3226民初70号 原告：喻新生，男，汉族，1959年4月3日出生，初中文化程度，甘肃省永昌县人，务农，现住于田县。 原告:俞天刚，男，汉族，1967年9月29日出生，高中文化程度，甘肃省武威九墩县人，务农，现住于田县。 原告:董元泽，男，汉族，1970年5月28日出生，初中文化程度，甘肃省肃北蒙古族自治县人，务农，现住于田县。 原告:蒋中成，男，汉族，1970年9月18日出生，小学文化程度，重庆和川市人，务农，现住于田县。 被告:俞存成，汉族，1968年6月7日出生，初中文化程度，甘肃省武威市人，务农，现住甘肃省武威市。 原告喻新生、俞天刚、董元泽、蒋中成与被告俞存成委托合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告喻新生、俞天刚、董元泽、蒋中成的撤诉请求理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告喻新生、俞天刚、董元泽、蒋中成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞存成负担。 审 判 长  尹业红 人民陪审员  胡忠义 人民陪审员  姜林春 二〇一八年七月二日 书 记 员  闫晓柱
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更1954号罪犯张风永，男，1974年1月15日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一四年八月二十二日，山东省临邑县人民法院作出(2014)临刑初字第66号刑事判决，以被告人张风永犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年四月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省齐州监狱于2018年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张风永在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张风永在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张风永自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，缴纳罚金人民币二万元。本院认为，罪犯张风永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张风永减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年七月二十七日书记员  顾笑笑
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行终215号 上诉人(原审原告)孙丁丁，男，1994年9月6日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省张家港市。 被上诉人（原审被告）昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路**。 法定代表人应忠伟，局长。 委托代理人陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。 委托代理人凌凤，江苏茂坤律师事务所律师。 上诉人孙丁丁因诉被上诉人昆山市市场监督管理局不履行市场监督管理法定职责一案，不服张家港市人民法院（2018）苏0582行初15号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙丁丁向本院申请撤回上诉并同时撤回起诉。 本院认为，上诉人（原审原告）孙丁丁撤回上诉并同时撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人孙丁丁撤回上诉； 二、准许原审原告孙丁丁撤回起诉； 三、一审裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘正芳 审判员  孙一鸣 审判员  林 磊 二〇一八年七月三日 法官助理赵芬 书记员张雷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执2374号 申请执行人朱开秀，男，汉族，1965年12月5日出生，住江西省吉安市吉安县。 被执行人张德朝，男，汉族，1963年7月7日出生，住广东省阳西县织篢镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初12194号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终9715号民事裁定书。 二、立案执行日期：2018年3月9日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人赔偿28281元，并负担受理费621元、鉴定费733.5元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年七月十七日 书 记 员  张颖诗
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川32民终58号 上诉人（原审原告）：丁从华，男，1952年2月2日出生，藏族，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：丁啟斌（系丁从华之子），男，1978年1月1日出生，藏族，住四川省马尔康市。 被上诉人（原审被告）：王家锋，男，1965年12月25日出生，汉族，住四川省金川县。 上诉人丁从华因与被上诉人王家锋土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省金川县人民法院（2017）川3226民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年4月4日立案后依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人丁从华及委托诉讼代理人丁啟斌，被上诉人王家锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人丁从华的上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.判令解除双方签订的《关于转包土地协议书》；3.判令王家锋返还转包土地及果园，赔偿有关损失；4.本案一、二审诉讼费由王家锋承担。事实与理由：一审认定事实不清，判决显失公平，应予撤销。一、一审判决认为违约责任无约定，违约事实不成立，认为解除转包协议的请求不符合《中华人民共和国合同法》解除合同的规定是错误的。在流转期间王家锋未经过上诉人允许改变土地用途，违反了相关法律规定；王家锋私自砍毁经济林木，给上诉人造成重大经济损失，也属违约。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理”。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。二、一审判决对土地流转期限至2029年6月12日认定错误，到2029年是丁从华的承包期限，而不是与王家锋约定的转包期限，丁从华与王家锋的转包协议中没有明确约定转包期限，原村委会主任梁万林在登记簿上的备案记录盖的是梁万林私章，属于个人行为，丁从华对该备案记录一无所知，且村委会也无权替代权利人确定土地流转期限，该行为没有法律效力。三、双方签订的土地转包合同是不定期合同，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，上诉人依法主张解除合同的诉求法院应当支持。 被上诉人王家锋答辩称，丁从华所诉与事实不符，丁从华卖给王家锋房屋及流转土地的时间为2002年，房屋总额20000元，土地转让费16000元，总计36000元，协议签订后双方到村委会进行了备案。在当时，农村土地和房屋都是一起卖的，且土地为永久性转让。王家锋一家系农民，靠转让而来的土地生活，如果不是买地也不可能给丁从华36000元的钱款，以上事实有相关证人及证据予以证明。 丁从华向一审法院起诉请求为：1.判令解除双方签订的《关于转包土地协议书》；2.判令王家锋返还转包土地及果园，赔偿有关损失；3.判令王家锋将土地补偿费交付丁从华；4.本案的诉讼费由王家锋承担。 一审法院认定事实：2002年1月15日，丁从华与王家锋签订了《关于转包土地协议书》。该协议约定：“转包承包地界如下：门前三块地共1.5亩（水地），核桃耳沟旱地0.3亩，神仙堡梨树18株，李祥国背后一圆梨（0.4125亩），有花椒40多株，核桃树1棵，其他果树若干”。协议签订后，丁从华于2002年1月16日到金川县村委会进行了备案。金川县村委会签署的意见是“因本户丁从华的房屋出售给王家锋，所以集体承包的土地本户同时流转至2029年6月12日。2002年以后国家税费和集体提留由王家锋负责。经村委研究同意流转给王家锋。”丁从华将承包土地转给王家锋后，王家锋一直经营至今。 一审法院认为，丁从华与王家锋于2002年1月15日签订《关于转包土地协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。双方在签订土地转包协议时对土地转包的期限，违约责任无约定，只是在金川县村委会备案时注明转包期限至2029年6月12日。现丁从华要求解除双方签订的《关于转包土地协议书》的请求，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，其请求不予支持。丁从华要求王家锋返还土地及果园，赔偿有关损失以及土地补偿费的请求，只有丁从华的陈述，无相应的证据，其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决驳回丁从华的诉讼请求。案件受理费100元，由丁从华负担。 二审中双方均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明一致。另查明，《关于转包土地协议书》最后载明“0.4亩自留地随王家锋所有”。丁从华之妻张正琼分别于2002年1月16日、1月23日向王家锋出具领条两份，分别载明“领到王家锋购丁崇华房款20000元贰万元正”，“今领到王家锋现金16000元壹万陆千元正”。双方签订协议后，丁从华到当地村委会进行备案并在土地承包经营权证书上注明“自己门前1.5亩，变动原因为流转，转出，对方姓名王家锋，变动期限2029年6月12日，登记日期2002年1月17号”并加盖“梁万林印”及“金川县沙尔乡丹扎木村村民委员会”印章。 本院认为，一、被上诉人王家锋是否违约及双方签订的《关于土地转包协议书》是否能够解除的问题。首先，对于王家锋是否违约的问题，丁从华和王家锋签订的《关于土地转包协议书》未对违约情形及违约责任进行约定，因此不存在违约问题；其次，协议解除问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同的法定解除情形的规定，其中第二项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务”是指合同一方当事人不履行主要债务时，合同相对方可以解除合同；第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”是指合同一方当事人迟延履行债务或者违约导致合同目的不能实现时，对方当事人可以解除合同。本案中，不存在王家锋违约的情况，也不符合该条规定的解除情形，因此，对丁从华认为王家锋违约并要求解除合同的理由不予支持。二、流转期限的问题。虽然《关于土地转包协议书》没有约定流转期限，但双方签订协议后，丁从华到当地村委会进行备案并在土地承包经营权证书上注明“自己门前1.5亩，变动原因为流转，转出，对方姓名王家锋，变动期限2029年6月12日，登记日期2002年1月17号”并加盖“梁万林印”及“金川县沙尔乡丹扎木村村民委员会”印章。该内容可以反映出丁从华将其承包地流转给王家锋至2029年6月12日，该登记有当地村委会公章，并不是梁万林的私人行为，丁从华也未说明及举证证明该登记不实，因此对认为《关于土地转包协议书》没有固定期限，应当按照不定期合同解除该协议的理由不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应依法驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由上诉人丁从华负担。 本判决为终审判决。 审判长  单琦娟 审判员  吴延丽 审判员  何小康 二〇一八年七月十日 书记员  何怡然
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更1398号罪犯杨海亮，男，1983年11月25日出生，汉族，小学文化，河北省永清县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2006年8月24日作出(2006)廊刑初字第90号刑事判决，以被告人杨海亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨海亮及同案被告人孙某等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年12月26日作出（2006）冀刑一终字第543号刑事判决，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2009年4月24日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年9月14日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2014年1月10日、2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨海亮在2015年10月14日至2017年2月27日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励2次、表扬奖励2次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨海亮减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后，刑期自2011年9月14日起至2026年9月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年七月二十五日书记员 王 萌
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执459号申请执行人天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区，统一社会信用代码91120116079617467G。法定代表人：李培新，该公司总经理。委托代理人：叶琳，女，汉族，1979年4月28日生，住江苏省，系该公司法务。被执行人天津市延辉货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：吴翟。被执行人吴翟，男，汉族，1978年10月生，住天津市塘沽区。本院在执行申请执行人天津随行付商业保理有限公司与被执行人天津市延辉货运代理有限公司、吴翟保理合同一案，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初2117号民事判决书的案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 孙国根审判员 沈红卫二〇一八年七月二十六日书记员 王 辉
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执27414号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执27414号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1102民初2718号原告：何俊，男，汉族，1973年4月12日生，农民，住定西市安定区。被告：何刚，男，汉族，1976年4月5日生，农民，住定西市安定区。原告何俊与被告何刚健康权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何俊及被告何刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何俊向本院提出诉讼请求：依法判决何刚向何俊赔偿医疗费6346.38元、误工费3661.2元、护理费1762.8元、住院伙食补助费520元、交通费124元，共计12414.38元，并由何刚承担本案诉讼费用。事实与理由：何俊与何刚系堂兄弟，双方的承包地分别各有两处，其中一处通往何俊的承包地时必须经过何刚的承包地，而另一处通往何刚的承包地时又必须经过何俊的承包地。2018年3月，何刚将通往何俊承包地的农路用树干等杂物堵死并在农路上挖坑，阻碍何俊的正常通行。2018年5月6日，何刚驾驶微耕机去另一处承包地时，何俊坐在何刚必经的何俊承包地旁的农路上欲与何刚理论，结果被何刚妻子贾宝霞先从微耕机上下来抓住何俊的下体往农路旁拖，拖了50公分后何刚下车抓住何俊胸口的衣领处，将何俊扔进农路旁的水中，致使何俊受伤。后何俊在定西市人民医院门诊住院治疗13天，花费医疗费6346.38元。2018年6月5日，经定西安定区公安司法鉴定中心鉴定，何俊的损伤程度属轻微伤。2018年6月12日，定西市安定区公安局凤翔派出所决定对何刚给予罚款200元的行政处罚。何刚辩称：何俊为了阻碍何刚的通行将农路挖断并注满了水，使何刚通往承包地的农路泥泞难行。2018年5月6日，何刚驾驶微耕机与妻子贾宝霞一起去承包地干农活时，何俊躺在通往何刚承包地的农路上阻碍通行并用手机拍摄视频。何刚担心微耕机伤到何俊，便让妻子贾宝霞下车拉开何俊，贾宝霞从何俊腹部的上衣处欲将何俊拉开，但未拉动，于是何刚熄火下车后从何俊的衣领处将其拉至农路旁便去承包地干农活了。由于该农路之前被何俊注满了水，于是何俊躺在水中直至派出所民警赶来。另外，在何俊住院治疗过程中，何俊仍在农田里干农活。现请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日15时许，何俊与何刚因农路问题发生纠纷，何俊躺在何刚驾驶的微耕机前不让何刚从何俊承包地旁的农路上通行，何刚遂从何俊的衣领处将何俊拖至农路旁的水里（该水系何俊三日前注入），致使何俊受伤。2018年5月6日至2018年5月18日，何俊以“腹痛、头部外伤、脑震荡”等在定西市人民医院急诊科门诊输液治疗12天，2018年5月19日，何俊在定西市人民医院急诊科门诊以“脑震荡”开具口服药2种，共花费医疗费6316.38元。2018年6月5日，定西安定区公安司法鉴定中心作出（安）公（法）鉴（临）字[2018]091号鉴定书，鉴定何俊的损伤程度属轻微伤。2018年6月12日，定西市安定区公安局凤翔派出所作出安公（凤）行罚决字[2018]27号行政处罚决定书，决定对何刚给予罚款200元的行政处罚。上述事实，有下列证据予以证实：一、当事人的陈述；二、何俊向法庭提交的甘肃省门诊通用病历1份，定西市人民医院开具的甘肃省医疗门诊收费票据29张，定西市人民医院开具的姓名为何俊的处方笺12张，定西市安定区公安局凤翔派出所安公（凤）行罚决字[2018]27号行政处罚决定书1份，现场视频光盘1张；三、何刚向法庭提交的现场视频光盘1张；四、本院依职权调取的定西市安定区公安局治安管理处罚卷宗中的行政处罚决定书1份，受案登记表1份，对何刚、何俊、薛万霞、贾宝霞、王鹏鹏的询问笔录各1份，（安）公（法）鉴（临）字[2018]091号鉴定书1份，何俊伤情照片2张。本院认为，公民的健康权受法律保护，何俊与何刚发生纠纷时，未寻求合理、合法的解决途径，以致发生撕扯，何刚将何俊致伤，且给何俊造成了人身损失，故何刚依法应对何俊的相关损失承担民事赔偿责任。但在本案起因上，何俊躺在何刚必经的农路上阻碍何刚驾驶的微耕机通行，其行为存在明显的过错，依法应减轻何刚的民事赔偿责任。关于何俊的实际治疗天数，何俊在庭审中称其2018年5月19日仅开具了口服药，未进行输液治疗，故其实际输液治疗天数应为2018年5月6日起至2018年5月18日止共计12天。关于何俊请求的医疗费6346.38元，因何俊向法庭提交的定西市人民医院开具的29张门诊收费票据的合计金额为6316.38元，故其医疗费应确定为6316.38元；关于何俊请求的误工费3661.2元，虽然何俊提交的门诊病历中载有医师于2018年5月19日出具的“全休两周”的意见，但何俊在庭审中陈述其输液治疗的最后三天中白天在农田中劳作，晚上在医院输液治疗，因此何俊在2018年5月16日至2018年5月18日并未误工，不应计算误工费，故何俊的误工费应参照甘肃省统计局公布的上一年度全省“农、林、牧、渔业”人均工资计算为1220.4元（135.6元∕天×9天）；关于何俊请求的护理费1762.8元，因其仅在医院门诊输液，并未住院治疗，且在输液治疗的后期能够自行驾驶电动车往返于医院与家中，亦能从事农活，其伤情并非无法自理需要他人护理，故对何俊请求的护理费不予支持；对何俊请求的住院伙食补助费520元，因补助的对象系住院的受害人，何俊并未住院治疗，故本院不予支持；关于何俊请求的交通费124元，交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，应当以正式票据为凭。本案中何俊向法庭提交的出租车发票存在连号情形，3张公路客运定额发票无乘车时间，且金额与何俊陈述的单程票价4元不符，上述票据不能与何俊的治疗时间、地点相对应，不能证实何俊因输液治疗支出交通费124元的法律事实，且何俊在庭审中陈述大部分交通费系其妻子乘车产生的费用，何俊本人自行驾驶电动车前往医院，故对何俊请求的交通费124元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的若干规定》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、何刚于本判决生效之日起30日内向何俊赔偿医疗费6316.38元、误工费1220.4元，共计7536.78元的60%即4522元；其余损失由何俊自负。二、驳回何俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，何俊负担65元、何刚负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 翟 婷二〇一八年七月二十三日书记员 文海旭
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执27316号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执27316号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执616号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**。统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：王晶武，行长。委托代理人：师玥凌，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：邓疆，男，1984年6月4日出生，汉族，住贵州，住贵州省赫章县iv>本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人邓疆金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年7月27日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）云0102执616号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  姜靖峰人民陪审员  欧阳聪二〇一八年七月三十一日书 记 员  杨淑敏
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0782执8721号 本院在执行申请执行人龚毓与被执行人赵龙集团有限公司劳动争议仲裁案件中，案号为（2018）浙0782执8721号。申请执行人已收到全部执行款，本案已执行完毕。 特此通知。 义乌市人民法院 二０一八年七月十七日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终6584号上诉人（原审原告）：张志明，男，1976年4月13日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：周小平，男，住重庆市潼南县，由佛山市经典辉煌装饰设计有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：梁永根，男，1983年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈家春，广东广立信律师事务所律师。上诉人张志明因与被上诉人梁永根不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张志明上诉请求：l.梁永根不当得利赌资53000元依法追缴国库；2.一、二审诉讼费用由梁永根负担。事实和理由：2018年2月11日12时许至次日14时许、2018年2月12日17时许至次日5时许、2018年2月14日16时许至次日4时许，张志明、梁永根在佛山市南海区西樵镇太平市场红桃K棋牌室4号房内用扑克牌打“牛牛”的方式进行赌博，张志明共输了53000元，梁永根对本案赌资金额无异议，应当依法追缴。梁永根辩称，一审判决应当予以维持，另，张志明在二审时变更诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释，当事人在二审阶段变更诉讼请求，除非双方当事人同意由二审法院一并审理，否则二审法院应当告知上诉方另行起诉。因此，张志明在二审阶段变更诉讼请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉请求。张志明向一审法院起诉请求：1.梁永根向张志明返还53000元；2.本案诉讼费由梁永根负担。一审法院认定事实：2018年2月11日12时许至次日14时许、2018年2月12日17时许至次日5时许、2018年2月14日16时许至次日4时许，梁永根、张志明在佛山市南海区西樵镇太平市场红桃K棋牌室4号房内用扑克牌以打“牛牛”的方式进行赌博，张志明共输了53000元。2018年2月15日，张志明到公安机关投案自首，梁永根于同日被公安机关抓获，后张志明被公安机关处以行政拘留10日，梁永根被处以行政拘留15日、罚款500元、收缴赌资390元。一审法院认为：张志明因与梁永根进行赌博输了53000元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，张志明用作赌博的该53000元属于赌资，应当依法予以追缴，因此，张志明请求梁永根返还53000元缺乏依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回张志明的全部诉讼请求。一审案件受理费1125元，减半收取计562.5元（张志明已预交），由张志明负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为不当得利纠纷。诚如一审法院所析，案涉53000元属于赌资，依法应予追缴。张志明一审起诉要求梁永根返还53000元没有事实和法律依据，一审法院予以驳回并无不当。张志明二审上诉要求追缴案涉53000元，该上诉主张超出了其一审诉讼请求，且其上诉主张并非民事权利范畴。综上分析，张志明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元（张志明已预交），由上诉人张志明负担。本判决为终审判决。审判长 黄 维审判员 徐立伟审判员 唐铭焕二〇一八年七月二十六日法官助理陈秀霞书记员冼绮林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初11776号原告：陈艺能，男，1975年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：李锦洪，男，1976年2月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告陈艺能与被告李锦洪因民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  辜 原人民陪审员  熊剑影人民陪审员  梁敏桦二〇一八年七月三十一日书 记 员  黎艳芳
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初2894号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧（新时代大厦），统一社会信用代码9150023167101231X7。 负责人：支伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：李成兵，该支行职工。 被告：吴兴红，男，1978年7月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行诉被告吴兴红信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。因被告吴兴红已清偿案涉债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行负担。 审判员  曾洋 二〇一八年七月十日 法官助理李波涌 书记员  胡川
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执240号申请执行人郝奇伟男，1977年12月19日出生，汉族，个体，住尚志市。被执行人白连平男，1962年12月28日出生，汉族，个体，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2017）黑0183民初260民事判决书申请执行人郝奇伟与被执行人白连平借款合同纠纷一案，申请执行标的92970.00元。本院在执行过程中，因双方当事人自行达成执行和解，申请执行人郝奇伟主动撤回执行申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初260号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 于 杨审判员 邵明生二〇一八年七月十六日书记员 张 严
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14421号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：和树栋，男，1972年7月18日出生，汉族，住所地山东省新泰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告和树栋小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月21日尚欠本金余额24709.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24709.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告和树栋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24709.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534.3元，由被告和树栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  向平平人民陪审员  谢秀秀二〇一八年七月二十三日书 记 员  曾可欣
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执17372号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执17372号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初15831号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张某，男，1968年2月1日出生，汉族，住所地山东省菏泽市牡丹区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2016年11月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31168元；交付时间：2016年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月20日尚欠本金余额9699.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14678.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。因被告在2018年6月16日向原告还款6000元，2018年6月20日还款826.81元。原告变更诉讼请求为：被告向原告清偿借款本金9699.72元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年6月21日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9699.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.7元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年七月二十三日书 记 员  梁启志
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执2400号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈健松，该分行行长。 被执行人：李振滔，男，1981年4月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人李振滔借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初1829号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李振滔应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行归还本金315824.76元及利息、罚息、复利及诉讼费6351.73元、财产保全费2203.91元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人李振滔发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人李振滔名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；于2018年2月26日档案轮候查封了被执行人李振滔名下位于东莞市常平镇横江厦村的土地使用权【产权证号：（2007）1900241907689】，因该土地轮候查封，本案暂不处理；于2018年3月6日档案轮候查封了被执行人李振滔所有的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为两年,因无法确定该车辆位置，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人李振滔财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执2400号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年七月十日 书 记 员  江锦妹
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0212行审363号 申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路**，统一社会信用代码11350212004136503Y。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。 被执行人王笃卿，男，1946年10月28日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行王笃卿非法占地建筑物强制腾空一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安执法局以被执行人王笃卿非法占地建筑物为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，于2017年10月26日作出厦同城执罚(2017)509号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2005年擅自在同安区祥平街道西湖社区山坪里300-2号非法占地建设建筑物一座。非法占地面积30平方米，建筑层数一层，空心砖墙体、铁架铁皮结构，建筑面积30平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令王笃卿退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物，并处以非法占地面积30平方米每平方米5元的罚款，即罚款人民币150元。 本院经审查查明，被执行人王笃卿违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)509号行政处罚决定书，于2017年10月26日依法送达。被执行人于2017年11月06日缴纳罚款人民币150元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年5月8日，同安执法局依法送达厦同城执催（2018）90号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未全部履行。同安执法局向本院申请强制执行，责令被执行人搬出存放于在非法占用土地上新建的建筑物内的财物，腾空房屋，退还非法占用的土地，没收其在非法占用的土地上新建的建筑物。 本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内非法占地建筑物行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)509号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人王笃卿在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)509号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、被执行人王笃卿应自本裁定送达之日起十日内自行搬出存放于在厦门市同安区祥平街道西湖社区山坪里300-2号非法占地建设的建筑物内的财物，腾空房屋，并退还非法占用的土地，没收王笃卿在非法占用的土地上新建的建筑物。 三、被执行人王笃卿在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇一八年七月二十六日 法官助理康钰祺 代书记员 叶婉瑜 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保886号申请人肖东方，女，回族，1988年4月15日出生，住山东省临沂市罗庄区。被申请人解竣宇，男，1998年10月29日出生，住山东省临沂市河**。被申请人解士彪，男，成年，住山东省临沂市河**。申请人肖东方与被申请人解竣宇、解士彪的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年07月02日向本院提出申请，要求对被申请人解士彪所有的鲁Ｑ×××**号小型客车一辆（保全金额75000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人解士彪所有的鲁Ｑ×××**号小型客车一辆。查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘瑞娟二〇一八年七月二日代书记员 路雪菲
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初2617号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，董事长。委托诉讼代理人：邹开立，陶庙支行信贷主管。被告：郭培松，男，1967年8月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：王美丽，女，1976年2月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：孙香兰，女，1977年3月9日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）与被告郭培松、王美丽、孙香兰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹开立到庭参加了诉讼，被告郭培松、王美丽、孙香兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告郭培松偿还原告借款本金20万元及合同约定利息；2．判令被告王美丽、孙香兰承担连带担保责任；3．诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告郭培松于2015年5月13日由被告王美丽、孙香兰以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同约定被告从原告处借款20万元，还款期限自2015年5月12日起至2018年5月11日止。2015年5月13日，被告郭培松从原告处借款20万元，到期日：2018年5月10日，利率：9.7625‰，如逾期不能归还款，利息按约定罚息计收。合同履行期间，经原告多次催收，被告仍欠原告本金20万元及利息、罚息。被告郭培松、王美丽、孙香兰未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年5月13日，被告郭培松与原告签订了个人借款合同。合同约定：借款人郭培松，贷款人巨野县农村信用合作联社；借款种类：短期借款；借款用途：进原料；借款金额：20万元；借款期限自2015年5月12日至2018年5月11日；借款方式为可循环方式：借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款担保为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。为保证被告郭培松归还上述借款及利息，原告于2015年4月13日与被告王美丽、孙香兰签订最高额保证合同，约定保证人王美丽、孙香兰自愿为债务人郭培松自2015年5月12日起至2018年5月11日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币35万元提供担保。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属陶庙信用社于2015年5月13日向被告郭培松支付贷款20万元，贷款种类为中长期农户保证贷款，到期日为2018年5月10日，利率9.76250‰，被告郭培松在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告仍欠原告借款本金20万元及利息未还。本院认为，原告与三被告签订借款合同及保证合同后，原告依约向被告郭培松履行了支付贷款的义务，被告郭培松在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告郭培松归还借款本金20万元及利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告王美丽、孙香兰为被告郭培松向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告王美丽、孙香兰依法应承担连带清偿责任。被告王美丽、孙香兰在承担保证责任后，有权向被告郭培松追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告郭培松、王美丽、孙香兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郭培松于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息按合同约定计算至还款之日止）；二、由被告王美丽、孙香兰承担连带保证责任；三、被告王美丽、孙香兰承担连带清偿责任后，有权向被告郭培松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郭培松负担，被告王美丽、孙香兰负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一八年七月五日书记员 付海心
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初4825号原告：重庆雄风百货广场有限公司。住所地重庆市北碚区嘉陵风情街**。统一社会信用代码91500109552021846N。法定代表人：陈金苗，该公司经理。委托诉讼代理人：冯强，重庆缙云律师事务所律师。被告：周叶岚，女，1979年1月27日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。原告重庆雄风百货广场有限公司诉被告周叶岚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆雄风百货广场有限公司的委托诉讼代理人冯强到庭参加诉讼，被告周叶岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告重庆雄风百货广场有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方签订的房屋租赁合同从2018年6月1日起解除，被告腾空交房；2、判令被告立即支付从合同计租日起至合同解除日（2018年6月1日）止的租金合计78108元，并按合同约定月租金标准计算从合同解除日起至将房屋归还原告时止的房屋占用费；3、判令被告向原告支付违约金，以欠付总额78108元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金至款项付清时止。事实和理由：2017年3月1日，原被告双方签订租赁合同，约定原告将所有的位于北碚区XX号附XX号X楼商铺出租给被告经营餐饮使用，租赁期限从2017年3月1日至2024年5月31日止，每月租金42元／㎡，每六个月支付一次，支付时间为每个半年前的十五日。合同还约定，逾期支付租金、水电费的，按每日千分之五计算并支付违约金。合同签订后原告依约将商铺交付给被告使用，但被告多次违约，未按时足额支付租金和水电费，原告于2018年4月18日向被告发出催款通知要求立即支付欠缴费用，但被告仍未支付。为维护自身权益，故诉至法院请求依法判决。被告周叶岚在本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2017年3月1日，原告重庆雄风百货广场有限公司（甲方）与周叶岚（乙方）签订租赁合同，将位于重庆市北碚区XX号附XX号X楼商铺出租给周叶岚经营餐饮使用，建筑面积277平方米，租赁期限从2017年3月1日0时至2024年5月31日24时止。合同约定月首2年月租金42元／㎡，其余租期，租金递增率为每2年递增5%。租赁期内乙方每6个月与甲方结算一次租金，须在次期租金计算起始日前提前15日向甲方支付租金，如遇法定节假日则相应顺延至法定节假日后第一个工作日。双方约定给予乙方3个月的免租期，免租期为2017年3月1日至2017年5月31日，免租期内乙方无须支付租金。乙方须在2017年3月1日前支付首期租金69804元即2017年6月1日至2017年11月30日的租金。租金可以汇款、支票或现金方式支付。若逾期缴纳租金，每逾期一日，每日须按照应付款的5%支付违约金。双方在合同末尾签字捺印，周叶岚还在合同附件租金明细表末尾签字捺印予以确认。合同签订后原告即将房屋交付给周叶岚使用，周叶岚从签订合同当日即2017年3月1日起拖欠租金至今。经原告催收，于2017年3月1日缴纳租金15000元，2017年5月30日缴纳租金20000元，2017年12月3日缴纳租金10000元，2018年4月23日缴纳租金16500元。原告于2018年4月18日向被告送达催款通知书，要求其在收到通知之日起7日内履行合同义务缴清欠付租金及违约金，若到期未付则通过诉讼方式予以解除合同、收回门面。周叶岚在收件人处签字。但被告至今未与原告协商退租事宜，也未缴清拖欠租金。庭审中原告自愿对违约金的计算方式作出调整，以欠付租金总额为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金至款项付清时止，系当事人对自身权利的行使，不违背相关法律的规定，本院予以确认。上述事实，有租赁合同、租金明细、租金缴纳凭证、周叶岚租金缴纳明细表、催款通知书及当事人的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定期限支付约定租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。周叶岚作为承租人，应当按照合同约定按时足额缴纳租金。但被告从合同签订时即2017年3月1日起拖欠租金，时间长达一年有余，其迟延履行债务的行为致使合同目的已经不能实现，原告要求解除租赁合同，返还租赁房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的证据，结合庭审查明的事实，可以证实2017年6月1日至2017年11月30日被告应缴租金69804元；2017年12月1日至2018年5月31日被告应缴租金69804元，故被告应缴租金总额为139608元，抵扣被告已缴纳的租金61500元，截止2018年6月1日尚欠租金78108元。2018年6月1日之后，被告仍在继续占用、使用租赁房屋，应按照合同约定的租金标准计付租金至实际还房之日止，按照387.8元／日（42元／平方米×277平方米÷30天）的标准计算租金。被告逾期支付租金还应当支付违约金。原告要求以欠付租金总额78108元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金至款项付清时止的诉讼请求，合情、合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：一、原告重庆雄风百货广场有限公司与被告周叶岚于2017年3月1日签订的《租赁合同》于本判决生效之日起解除。二、由被告周叶岚于本判决生效之日起五日内腾空、交还所租赁的位于重庆市北碚区XX号附XX号X楼商铺。三、由被告周叶岚于本判决生效之日起五日内支付原告重庆雄风百货广场有限公司2017年3月至2018年5月31日拖欠的租金78108元，并自2018年6月1日起，按照387.8元／日的标准支付租金（合同解除后则为使用费）至实际返还商铺之日止。四、由被告周叶岚于本判决生效之日起五日内支付原告重庆雄风百货广场有限公司违约金，以欠付租金总额78108元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至款项付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，减半收取为731元，由被告周叶岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  邹焱二〇一八年七月十二日书记员  夏晨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初3822号原告：程振玉，男，1975年3月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：赵志伟，男，1972年12月2日出生，汉族，住河南省新郑市。原告程振玉与被告赵志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程振玉到庭参加诉讼，被告赵志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程振玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款20万元及利息9.6万元共计29.6万元（利息暂计算至2018年1月14日）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告偿还原告借款200000元并按照月利率2%支付自2016年3月1日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告赵志伟于2016年1月4日用于生意周转，口头约定利息为月息2分，短期使用，很快就还。借款到期后，经原告多次催要，被告无正当理由仍拒不偿还，故原告诉至法院。赵志伟缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：程振玉称其于2013年左右出借给赵志伟借款200000元，后赵志伟偿还完毕，但《借条》找不到了，2015年年底，其又以现金形式出借给赵志伟200000元，口头约定月息2分，2016年1月14日，赵志伟向其出具《借条》一张，承诺2016年底还清，后赵志伟于2016年上半年按照月利率4%支付了两次利息共计16000元后，之后未支付利息，也未偿还本金。为证明上述主张，其向本院提交《借条》一张，载明：“今借现金贰拾万元整。2016.1.14号以前全部借条作废。赵志伟，2016.1.14号。2016年壹月底以前付款拾万元整，如不付拾万元，愿用厂里设备抵押。赵志伟，2016.1.16号。”赵志伟缺席，未向本院提交证据，亦未提交质证意见。本院对上述证据予以确认并在案佐证。本院认为，原告向被告出借款项，被告出具《借条》。因《借条》未约定还款时间，原告可随时要求被告还款。原告称其与被告口头约定月利率2%但未提供相应证据，本院对此不予采信。故被告已经偿还的16000元应视为本金，并非利息，从借款本金200000元中予以扣除，未偿还的借款本金应为184000元。因原、被告之间未约定还款时间和利息，故被告应按照年利率6%支付原告自起诉之日即2018年3月22日至实际偿还之日止的利息。原告主张过高部分，无事实和法律依据，本院对此不予支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告程振玉借款184000元，并按照年利率6%支付自2018年3月22日至实际偿还之日止的利息；二、驳回原告程振玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取计2870元，由原告程振玉负担1033元，被告赵志伟负担1837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康月婷二〇一八年七月十二日法官助理张梦磊书记员刘丹丹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民辖57号原告：顾才保，男，汉族，1939年7月20日出生，住江苏省张家港市。原告：顾春，男，汉族，1972年1月10日出生，住江苏省张家港市。原告：顾红惠，女，汉族，1966年11月15日出生，住江苏省张家港市。原告：顾红芬，女，汉族，1969年3月24日出生，住江苏省张家港市。被告：尹明君，男，汉族，1962年9月27日出生，住江苏省张家港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住张家港市杨舍镇国泰中路**。负责人：季力。原告顾才保、顾春、顾红惠、顾红芬与被告尹明君、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，张家港市人民法院于2018年5月21日立案。张家港市人民法院经审查认为，因被告尹明君系该院工作人员，根据相关规定，该院不能行使管辖权。本院认为，张家港市人民法院（2018）苏0582民初6070号《关于原告顾才保、顾春、顾红惠、顾红芬诉被告尹明君、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案报请指定管辖的请示》，以被告尹明君系该院工作人员为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由张家港市人民法院继续审理，故同意其请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由常熟市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  陈亚玲审判员  顾 茵二〇一八年七月二十三日书记员  刘 红
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽08民初153号 原告：和热地暖设备（上海）有限公司，住所地上海市闵行区光华路**第****，统一社会信用代码91310000695782335K。 法定代表人：大塚惠介，执行董事。 委托诉讼代理人：周辉强，上海澜亭（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑敏东，上海澜亭（福州）律师事务所律师。 被告：福建亿林节能设备股份有限公司，住所地福建，住所地福建省龙岩市龙岩经济技术开发区龙工路**用代码91350800784544320A。 法定代表人：陈炳荣，董事长。 委托诉讼代理人：陈永生，福建天岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉，福建天岩律师事务所律师。 原告和热地暖设备（上海）有限公司（以下简称和热地暖设备公司）与被告福建亿林节能设备股份有限公司（以下简称亿林节能设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。 和热地暖设备公司向本院提出诉讼请求：1.判令亿林节能设备公司返还和热地暖设备公司货款169,538.4元，并支付从2016年9月2日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由亿林节能设备公司承担。本院审理过程中，和热地暖设备公司增加如下诉讼请求：解除其与亿林节能设备公司编号为SL-0030EL的采购单项下的合同。事实和理由：2016年6月27日，原被告双方经对账确认亿林节能设备公司尚有169,538.4元的货未发给和热地暖设备公司。后亿林节能设备公司向龙岩市新罗区人民法院起诉，新罗区人民法院作出（2016）闽0802民初6271号民事判决书，判决和热地暖设备公司将上述未发货的货款169,538.4元支付给亿林节能设备公司，并支付从2016年9月2日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，该判决已生效并实际执行。和热地暖设备公司多次要求亿林节能设备公司交付货物，但亿林节能设备公司却拒不将货物交付给和热地暖设备公司，至今亿林节能设备公司已逾期交货超过16个月。故亿林节能设备公司已构成根本违约，和热地暖设备公司有权要求解除合同，并要求亿林节能设备公司返还169,538.4元货款，并支付从2016年9月2日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 亿林节能设备公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案双方当事人均系在我国境内注册成立的企业法人，不具有涉外因素。和热地暖设备公司虽然系外国法人独资企业，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法[2017]359号）要求，该类案件应归口由涉外审判庭或专门合议庭审理，但根据《福建省高级人民法院关于贯彻执行的若干意见》（闽高法[2018]127号）精神，该部分案件的级别管辖标准仍应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的相关规定，并不因归口办理而作为涉外民商事案件处理。本案讼争标的额为169,538.4元，根据最高人民法院法发[2015]7号规定，本案应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送龙岩市新罗区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  廖松福 审判员  严建锋 审判员  陈 芝 二〇一八年七月十六日 法官助理刘瑞春 书记员黄娉婷 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 -2-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14423号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张建祥，男，1975年10月23日出生，汉族，住所地云南省曲靖市师宗县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张建祥小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27570元；交付时间：2016年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月10日尚欠本金余额18315.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18315.42元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18315.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.2元，由被告张建祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  向平平人民陪审员  谢秀秀二〇一八年七月二十三日书 记 员  曾可欣
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初7428号 起诉人：李少平，女，1970年11月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院于2018年7月5日收到起诉人李少平递交的诉马雪兰保证合同纠纷的起诉材料，诉请被告返还借款2万元等。 起诉人李少平诉称：2016年5月12日，张彦飞为借款人，陈云、马雪兰为担保人，向起诉人借款2万元，因到期未还，起诉人要求担保人马雪兰承担还款责任，故起诉。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地不在本院辖区，双方亦未约定合同履行地，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对李少平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  陆 玮 二〇一八年七月六日 代书记员  严玉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54879号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十四日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院行 政 裁 定 书（2018）新2701行审123号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。住所地：博乐市光明路**（原博乐市疾控中心）**。组织机构代码证代码56889167-8。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人王芳，该局干部，电话226****。被申请执行人博乐市添利商行。所在地，博乐市北京南路（楚天商城****）。经营者李媛萍，女，汉族，身份证×××电话182XX****XX。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2018年7月4日向本院申请强制执行博执罚字（2017）第833号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人博乐市添利商行擅自在街道两侧和公共场地堆放物料(小宣传广告灯箱)，违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项：“未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款300元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2017年6月8日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2017年12月18日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币300元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款300元整。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2017年6月6日作出的博执罚字（2017）第833号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2017）第833号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  徐晓凤审 判 员  李新梅人民陪审员  徐新华二〇一八年七月四日书 记 员  白丽格
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执958号之一 申请执行人：东莞市铝晟五金铝制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村象和路**。 法定代表人：张飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：深圳市汇科铝业有限公司。住。住所地：广东省深圳市光明新区光明凤凰社区红坳村红鹏工业区**第**第二间一社会信用代码为91440300326249156C。 法定代表人：陈兵。 申请执行人东莞市铝晟五金铝制品有限公司与被执行人深圳市汇科铝业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初6774号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款159151元、逾期付款利息4774.53元（从2017年6月15日暂计至2017年12月15日止，以后另计）并承担案件受理费3482元及执行费2411.11元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。被执行人于诉讼过程中已下落不明。本院依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询、并前往东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但未发现其他可供执行的财产。本案债务完全未清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，请执行人逾期未提供被执行人有可供继续执行的财产，并对终结本次执行程序不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一八年七月二十七日 书记员  李锦荣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终674号上诉人（一审原告）：东莞市富盛建筑工程有限公司。住所地：东莞市寮步镇横坑莞樟路富盛大厦****。法定代表人：雷天宝，该公司总经理。委托代理人：魏广元，男，1954年3月23日出生，汉族，住山东省胶州市，系该公司员工。委托代理人：沈平，男，1977年6月13日出生，汉族，住四川省大竹县，系该公司员工。被上诉人（一审被告）：李世奎，男，1964年10月22日出生，汉族，住四川省渠县，上诉人东莞市富盛建筑工程有限公司（以下简称富盛公司）因与被上诉人李世奎劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初20373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2017年8月10日，富盛公司向一审法院起诉请求：富盛公司无需向李世奎支付2016年11月20日至2017年2月14日期间的停工留薪期工资15795.72元、一次性伤残补助金差额1082.81元、一次性工伤医疗补助金差额1011.83元、一次性伤残就业补助金21787.32元。一审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2017年11月6日判决：一、确认东莞市富盛建筑工程有限公司与李世奎之间的劳动关系已解除。二、东莞市富盛建筑工程有限公司于判决生效之日起三日内向李世奎支付一次性伤残补助金差额7082.81元、一次性工伤医疗补助金差额1011.83元、一次性伤残就业补助金差额8287.32元、2016年11月20日至2017年2月14日期间的停工留薪期工资12886.36元。三、驳回东莞市富盛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元，由富盛公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初字20373号民事判决书。宣判后，富盛公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，富盛公司无须向李世奎支付停工留薪期工资15795.72元、一次性伤残补助金差额1082.81元、一次性工伤医疗补助金差额1011.83元、一次性伤残就业补助金21787.32元。事实与理由：（一）劳动合同中约定工资4500元包括所有的加班费，且李世奎并未提及加班费，一审法院没有任何事实依据的情况下推算李世奎工资为7321.74元/月是错误的。（二）双方早已就解除劳动关系签订协议，该协议就工资报酬、加班费、经济补偿金或赔偿金已做了约定，且并不违反法律强制性规定，不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，该协议应该认定为有效。且李世奎在仲裁申请和法院开庭中均未要求撤销，故一审法院认定错误。（三）鉴定意见显示，李世奎系陈旧性骨折，非工地受伤，富盛公司不应当承担责任。李世奎答辩称：（一）李世奎于2016年11月15日入职富盛公司处，入职后即被富盛公司派驻在富盛公司承建的东莞市长晟家具制造有限公司高档家具研发设计加工项目(二期)工程工地任钢筋工，于2016年11月20日17时25分左右在该工程工地1号厂房进行模板安装作业过程中，被塔吊下材料时碰伤胸腹部及全身多处，后被送往东莞市中医院住院治疗，于2016年12月7日被诊断为“1、胸腹部闭合性损伤;2、全身多处软组织挫伤”，于2016年12月16日出院，医嘱全休60天。东莞市社会保障局于2017年1月19日出具《认定工伤决定》，认定此次事故为工伤。东莞市劳动能力鉴定委员会于2017年4月18日对李世奎的伤残鉴定为伤残十级。李世奎受伤前月工资为8000元，富盛公司未足额为李世奎购买社会保险，除社会保险已支付的部分赔偿外，富盛公司应当补足相应的赔偿差额。（二）案涉双方签订的协议时间是医生建议的全休期间，尚未进行工伤认定及劳动能力鉴定，但协议书的第4、6条的约定排除了李世奎依法获得工伤待遇及相关补偿的权利，该约定存在乘人之危、显失公平的情形，依法应予以撤销。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，李世奎在一审庭审中主张协议书显失公平，属于可撤销协议。李世奎申请仲裁时要求支付工伤待遇差额是包含撤销该协议书的意思表示。本院认为，本案系劳动争议纠纷，李世奎在一审中主张撤销李世奎与富盛公司签订的协议书，一审对李世奎的主张进行审查，程序上并无违法之处。李世奎与富盛公司存在劳动关系，李世奎受伤后，在未进行工伤认定及劳动能力鉴定之前，与富盛公司就工伤待遇赔偿签订协议书。考虑到李世奎是在签订该协议后才被社保部门认定为工伤并被鉴定为伤残十级，且富盛公司依协议书赔偿的数额与其应赔偿的工伤待遇差额之间差距较大，故该协议属于显失公平的情形，一审撤销该协议书第4、6条的约定，并无不当，本院予以维持。至于李世奎受伤前月平均工资的认定问题，富盛公司主张劳动合同中约定的月工资4500包含了所有的加班费，这与劳动合同中“李世奎的工作时间为每天工作8小时、每周上班6天；劳动合同第四条第（一）项约定，李世奎正常工作时间内的工资按月计算，初始工资额为4500元/月；劳动合同第四条第（六）项约定富盛公司安排李世奎延长工作时间或在休息日、法定节假日加班的，应当按照法律规定支付加班费。”的约定不符。一审认定4500元为李世奎正常工作时间内工资，并结合东莞市一般工人加班的情况，计算出李世奎受伤前的月平均工资数额为7321.74元，合理有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。富盛公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人富盛公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一八年七月五日书记员 陈佩君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初12341号原告光山县鑫盛劳务有限公司，住所地光山县城金色弦程**楼。法定代表人吴克鑫。委托代理人程文娟，河南怀惠律师事务所律师。被告河南鼎越企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区农业路**银丰商务港****。法定代表人刘立秀。委托代理人刘继红，女，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人陈文建，河南言东方律师事务所律师。原告光山县鑫盛劳务有限公司（以下简称原告）诉被告河南鼎越企业管理咨询有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴克鑫及其委托代理人程文娟、被告委托代理人刘继红、陈文建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月24日，原告和被告签订了一份《咨询服务约定书》，约定原告共向被告支付11万元的代理咨询费，被告代理其申办资质。合同签订后，原告依约定向被告支付了5.5万元，后又应被告要求向其支付了8000元，但至今被告仍无法办理出相关资质，按照约定被告所收费用应全部退回，原告多次向原告催要该借款，被告却以各种理由予以拒绝。为维护自己合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告63000元及利息，利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：《咨询服务约定书》签订后，答辩人根据约定代理原告整理、完善资质申报所需的各项资料（详见资质申请表、综合资料、人员册）。给原告50名技工人员代办培训和安排考试事宜，这50名技工已取得技工证书。又给原告5名八大员代办培训和安排考试事宜，其中一名考试合格，另外四名考试未通过，答辩人为原告推荐了4名八大员在原告处做兼职，并办理了证书变更。由原告的配合，答辩人将申报资质的资料收集、整理完毕，并制作成册，于2017年10月27日将资料上报至信阳市建委，2018年2月23日，信阳市建委官网公示，公示意见为：1、社保完税证明金额与人员明细单金额不符。2、社保人员明细单未加盖有效公章。3、营业执照注册资本与章程中自然人出资金额不符。致使资质公示未通过。2018年2月27日，答辩人向原告发出“催告函”，请原告公司配合，针对上述公示的意见在3个工作日内重新提供符合要求的资料，答辩人计划于2018年3月5日前将原告申诉资料提交信阳市建委，请求信阳市建委重新审查通过公示。而原告接到答辩人的“催告函”、“资质咨询服务工作汇报”后，答辩人的客服高丹与原告的法定代表人吴总微信聊天及通话，原告表示拒绝配合答辩人提供资料，导致资质申报未通过。综上，一委托答辩人代办施工劳务资质，答辩人根据相关标准及规定，按照《咨询服务约定书》的约定履行了义务，而资质申报未通过是原告不配合答辩人提供资料所致，其责任在原告，依据《咨询服务约定书》第6.3条的约定，原告对业务进展不配合而导致资质无法申报通过的，答辩人所收原告的费用不退还。故原告诉请无理，请求法院驳回原告的诉请，诉讼费由原告承担。经审理查明：2015年12月24日，原、被告双方签订《咨询服务约定书》，约定被告接受原告委托，代理原告相关咨询服务业务，被告代理原告申办的具体咨询业务为施工劳务资质（含办理5本八大员50本技术工人）。被告代理原告收集、整理、完善资质申报所需的各项资料，并按照有关规定报送相关部门，代理原告聘用资质申报所需的有关职称人员1名，代理原告培训（原告提供人员）资质申报所需的有关专业技术人员55名。以上所聘人员不在原告处上班，若因原告经营需要，所聘人员必须到岗的，由此产生的相关费用由原告支付。被告代理原告支付办理资质申报过程的差旅费、资料装订费、协调费与本项代理事务相关的费用。原告应根据申报过程中的资质达标要求积极配合被告提供资质申报所需的一切相关资料和文件（详见本协议附件2），并保证所提供资料和文件的真实性、合法性、准确性和完整性，如有不实由原告承担全部责任。原告应明确代理项目的具体申报要求，若因原告资料提交欠缺及或申报要求不明确造成代理事项无法完成或无法如期完成，责任由原告承担。被告有权就因此产生的费用及遭受损失向原告全额追偿。若因政策变更需要原告提交补充资料的，原告须在接到被告书面通知之日起7日内，向被告提交，代理时间顺延。代理咨询费总额为11万元，代理咨询费支付第一次支付：由原告在签署协议时支付代理咨询费总额的50%计人民币5.5万元。被告完成原告委托代理申报事务的期间为150天（工作日），以被告收到原告第一笔代理费用之日算起，如因政府部门政策变化、政策性或不可抗拒等因素，本协议代理咨询事务顺延。在办理此业务事项期间原告欲单方终止此合同或因原告对该业务事项进展不配合而导致资质无法申报通过的，所收费用不予退还并赔偿被告已产生的费用。若因被告原因导致证件无法办理或办理不出来的，所收费用全部退回。上述《咨询服务约定书》附件2约定，企业需要提供的材料清单为：1、产权证明；2、电子锁；3、租赁协议；4、公章、法人章；5、营业执照正、副本；6、机构代码证正、副本；7、税务登记证；8、开户许可证；9、公司章程；10、验资报告；11、企业法人身份证正、反扫描件；12、企业法人彩色照片8张；13、养老保险（社保证明）；14、企业近三年财务年度报表（资产负债表和损益表复印件各1套）。《咨询服务约定书》签订后，原告依约向被告支付了第一笔代理咨询费55000元。原告主张其后来又向被告支付了借证费8000元，但未提交证据证明，被告认可收到了原告5900元的借证费。被告收到原告支付的费用后，已为原告办好5本八大员、50本技术工人的委托事项，施工劳务资质尚未办妥，未办妥原因系被告于2017年10月27日将办理施工劳务资质的项目资料上报到信阳市建设部门后未被审核通过，具体为社保完税证明金额与人员明细单总金额不符、社保人员明细单未加盖有效印章及营业执照注册资本与章程中自然人出资金额不符。被告于2018年2月27日向原告发出《催告函》，告知了原告上述事项并通知原告积极配合被告在3个工作日内重新提供符合要求的资料，被告计划于2018年3月5日前安排递交申诉资料。原告认可收到了该《催告函》，但原告未在指定期限内向被告提供上述资料，亦表示无法在指定期限内提供上述资料。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。原告主张被告在双方签订《咨询服务约定书》时未完全履行如实告知义务且已明确告知原告不需要买社保等事项，导致原告无法在指定期限内提供所需资料，但未提交相关证据证明，被告对此亦不予认可，依据原、被告双方签订的《咨询服务约定书》附件2约定，被告要求原告限期提供的资料均包含在该附件2中，且依据《咨询服务约定书》第3.2条的约定，原告应根据申报过程中的资质达标要求积极配合被告提供资质申报所需的一切相关资料和文件（详见本协议附件2），并保证所提供资料和文件的真实性、合法性、准确性和完整性，如有不实由原告承担全部责任，故本院对原告该主张不予认可。原告主张被告退还63000元并支付利息，依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告光山县鑫盛劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年七月十六日书记员 胡雪娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104民初2694号原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地：乌鲁木齐市新市区长沙南路**。法定代表人：袁开林，系乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司总经理。委托诉讼代理人：马萍，女，1971年7月22日出生，汉族，乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司工作人员，住乌鲁木齐市新市区长沙路****楼****。被告：沈国群，女，住乌鲁，住乌鲁木齐市新市区详。本院在审理上列原、被告供用热力合同纠纷一案，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回对被告沈国群的起诉。本案起诉标的16347.28元，原告已向本院预交案件受理费208.68元，原告变更诉讼请求为10000元，本院实际应收案件受理费50元。原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元，由原告负担。本院应退还原告案件受理费183.68元。审判长  陈玉星审判员  齐泽帧审判员  李庄博二〇一八年七月十二日书记员  韩乐乐
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初4357号 原告：郑俊星，男，1990年12月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：方卫平，男，1966年10月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告郑俊星与被告方卫平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告郑俊星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按郑俊星撤回起诉处理。 审判员  黄文兵 二〇一八年七月十日 法官助理汪佳丽 书记员阮承锋
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执恢41号之一 申请执行人张忆惠，女，1975年12月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人王艺通，男，1982年5月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院立案执行的申请执行人张忆惠与被执行人王艺通借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为10000元人民币及利息、代垫案件受理费29.5元人民币。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、证券登记，被执行人名下银行存款仅少数余额，被执行人名下登记汽车两辆但不具有财产价值，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  张晓盈
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初5307号 原告：沈敬芳，男，1956年1月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：章爱萍，女，1971年7月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告沈敬芳与被告章爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，原告沈敬芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈敬芳撤回起诉处理。 审判员  时恩霞 二〇一八年七月三十一日 书记员  胡梦霞
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0203民初1200号原告：武江区雅鑫建材经营部，经营场所：韶关市武江区工业西路前进建材城钢材区****。经营者：杨才胜，男，1974年2月19日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：刘正勤，男，成年，原住湖北省红安县，现住址不详。原告武江区雅鑫建材经营部与被告刘正勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告武江区雅鑫建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费及公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武江区雅鑫建材经营部撤回起诉处理。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告武江区雅鑫建材经营部负担。审判员  彭志光二〇一八年七月二日书记员  袁吉盛