wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省长沙县人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0121执1623号安徽盛明工程建设有限公司：申请执行人湖南五恒模架股份有限公司与你公司租赁合同纠纷执行一案，本院于2018年5月10日作出的（2018）湘0121民初1548号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南五恒模架股份有限公司所于2018年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、被执行人安徽盛明工程建设有限公司支付申请执行人湖南五恒模架股份有限公司租赁费用360000元及违约金（详见判决书）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费3143元，申请执行费5487.75元，共计8630.75元。开户银行：招商银行股份有限公司长沙星沙支行户名：长沙县人民法院账号：62×××02长沙县人民法院二〇一八年七月十日联系人：丁远超电话：0731-8188****地址：长沙县星沙街道东六路288号邮编:410100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。被执行人财产申报表长沙县人民法院：根据你院（2018）湘0121执1623号报告财产令，被执行人安徽盛明工程建设有限公司现向你院申报财产如下：            被执行人基本情况              证件号      （身份证或组织机构代码证等）                                住址（或住所）                                联系电话                                当前财产情况              现金、银行存款、收入等                                不动产      （土地使用权、房屋等）                                动产      （交通运输工具、机器设备、产品、原材料等）                                财产性权益      （债权、股权、股票、投资权益、基金份额、知识产权等）                                其他财产情况                                      一年内财产变动情况                          湖南省长沙县人民法院送达回证            案  由              租赁合同纠纷执行              签发人              丁远超                  收件人              送达地点              送达文件              收 到      日 期              收件人签      名或盖章              送达人                  安徽盛明工程建设有限公司                            （2018）湘0121执1623号执行通知书、报告财产令                                          丁远超      王顿                                                                                                                                                                                                                                                                                                       备      注                          注意：收到文件后在签收栏内签收后将此证退回本院
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1702刑初374号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人邵江帆，男，1994年8月1日生，广东省阳东县人，汉族，中专文化，无固定职业,户籍地广东省阳江市阳**，现住广东省阳江市江城区。因本案于2018年1月25日被刑事拘留，2018年3月2日被逮捕。辩护人陈达照，广东迅恒律师事务所律师。辩护人冯兆媛，广东迅恒律师事务所律师。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2018）290号起诉书指控被告人邵江帆犯敲诈勒索罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员曾昭光出庭支持公诉；被告人邵江帆及其辩护人冯兆媛到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控,被告人邵江帆以非法占有为目的多次向被害人洪某玲索要财物。自2017年6月份始，被告人邵江帆和被害人洪某玲在阳江市江城区北环路新大润发骏盈手机店上班认识、交往并发生了性关系。至2017年11月份，洪某玲担心丈夫知道她与邵江帆的不正当关系，不想继续和邵江帆保持不正当关系而向邵江帆提出分手。邵江帆以向洪某玲的丈夫张某可揭发她的出轨行为作威胁，向洪某玲索要财物。为了不让丈夫知道其出轨的事情，洪某玲分别于2017年12月6日、12月9日两次通过银行转账7300元和1700元共计9000元给邵江帆。邵江帆得手后，又继续以电话短信等方式骚扰洪某玲、张某可，并威胁将危及洪某玲及其家里人的安全，让洪某玲在与其发生15次性关系或支付30000元人民币了断之间做选择。2018年1月24日洪某玲报警求助，在2018年1月24日晚上11时许，洪某玲与邵江帆相约在阳江市江城区石湾南路麦田咖啡店二楼V6房见面，洪某玲将30000元交给邵江帆，并要求邵江帆写下保证书。邵江帆拿到30000元后，离开V6房门口时被民警当场抓获，并缴获30000元涉案现金。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证；被害人洪某玲的陈述；张某可和苏某婷等人的证言；转账记录、短信聊天记录等电子数据；辨认笔录；扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；现场勘验笔录及勘验图、现场照片；户籍证明、无犯罪记录证明；保证书；电子数据检查工作记录补查卷等证据，认为被告人邵江帆的行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定定罪处罚。其中30000元部分，由于被告人邵江帆意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人邵江帆在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据均无异议，并承认控罪。被告人邵江帆的辩护人对本案的罪名定性和犯罪事实无异议，但提请合议庭注意以下事实：1、本案发生主要是被告人和被害人的感情纠纷引起的，被告人社会危害性较小；2、被告人在麦田咖啡勒索三万元，是犯罪未遂，依法应减轻处罚；3、被告人归案后如实供述，当庭认罪，认罪态度好，可从轻处罚；4、被告人也自愿将被害人转账的九千元退还给被害人，被告人有积极退赔行为，应酌情从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人邵江帆的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。另查明，被告人愿意将9000元退还给被害人洪某玲，且被告人家属于2018年7月24日将9000元存到法院代收款账户，由法院直接支付给被害人洪某玲。本院认为，被告人邵江帆无视国家法律，以非法占有为目的，使用以公开个人隐私的方法进行要挟，索要他人财物，数额达39000元，其中30000元为未遂，其行为已构成敲诈勒索罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定予以处罚。公诉机关指控被告人邵江帆犯敲诈勒索罪，罪名成立。涉案30000元属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人认罪悔罪，依法可从轻处罚；被告人主动退赔，将犯罪所得9000元提存到法院账户，由法院退还给被害人，亦可酌情从轻处罚。辩护人认为涉案30000元属犯罪未遂，被告人认罪悔罪，积极退赔被害人损失，依法可对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邵江帆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年11月24日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人邵江帆退赔9000元给被害人洪某玲。（已提存到法院账户）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈中华人民陪审员  杨飞圣人民陪审员  沙开有二〇一八年七月二十六日法官助理郑慧媛书记员苏冬绮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0482民初5585号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，现住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李新豫，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。被告：孙锦红，女，1971年9月12日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告陈宏庆诉被告孙锦红股权转让纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏庆的委托代理人李新豫、邢龙到庭参加了诉讼，被告孙锦红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；二、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的9股股份实质权益已经归属原告所有。事实和理由：2017年3月22日，原被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法确认股份买卖协议项下股份实质权益属原告所有。孙锦红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宏庆（买方）与被告孙锦红（卖方）于2017年3月22日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)相关股份实质权益拥有人，其股份数量为9股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2605元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币23445元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。2017年3月22日，原告通过其中国农业银行账户向被告在中国农业银行账户转账人民币23445元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“孙锦红依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈宏庆先生收取全数之相关售价，即人民币23445元，故本人现不可撤销地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈宏庆与被告孙锦红签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》合法有效。二、被告孙锦红在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》项下的9股股份实质权益归原告陈宏庆所有。案件受理费193元，由原告陈宏庆负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红克二〇一八年七月二十四日书记员  黄世欣附：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国公司法》第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定，“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢678号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:袁海洋,男性,1984年10月28日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区,朱夏曼,女性,1986年6月14日出生,汉族,住广东省饶平县。 在被执行人袁海洋、朱夏曼借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初15614号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初15614号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢678号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘锐 审判员  刘征 审判员  李柳 二〇一八年七月十日 书记员  胡凯
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂刑更168号 罪犯覃忠立，男，1981年8月9日出生，壮族，广西柳城县人，现在广西英山监狱服刑。 柳州市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）柳市刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人覃忠立犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。本院于2015年9月15日作出（2015）桂刑一复字第68号刑事裁定，核准对该犯的判决。2015年11月6日交付执行。执行机关广西英山监狱提请减刑建议并经广西监狱管理局审核同意，于2018年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，该犯在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务。累计获奖励分51.9分，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议将罪犯覃忠立的刑罚减为无期徒刑。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯覃忠立的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯覃忠立在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯覃忠立的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 丽 审判员 周卫平 审判员 纪 娜 二〇一八年七月十八日 法官助理吴敏滔 书记员韦江秦
沈阳经济技术开发区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2018）辽0191刑初247号 公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院 被告人黄某，男，1976年4月15日出生于辽宁省沈阳市，原系沈阳市远通危险品物流有限公司司机，住址辽宁省沈阳市于洪区。因本案于2018年4月20日被沈阳市公安局经济保卫分局取保候审。 本院于2018年7月4日收到沈阳经济技术开发区人民检察院沈开检公诉刑诉（2018）246号起诉书及所附材料。经审查，本案被告人黄某未到案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百八十一条第二项的规定，决定如下： 对沈阳经济技术开发区人民检察院沈开检公诉刑诉（2018）246号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇一八年七月二十三日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0303执11749号之四 申请执行人黄成武,男,1967年11月11日出生,汉族,住址:广东省汕头市潮阳区。 被执行人陈楚生，男，汉族，1981年8月28日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人黄成武申请执行被执行人陈楚生民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初19893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币6239000元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，已冻结被执行人名下银行账户，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令及采取边控强制措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一八年七月三十日 书记员 杨 俊
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0506执844号之一 申请执行人朱明，男，1960年8月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托代理人沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。 被执行人黄晓冬，男，1963年12月23日生，汉族，住苏州市吴中区。 被执行人李林娟，女，1963年6月25日生，汉族，住苏州市吴中区。 朱明与黄晓冬、李林娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）苏0506民初4188号民事判决已发生法律效力。依该判决，黄晓冬、李林娟应于判决生效之日起十日内支付朱明60000元，并支付该款自2016年3月21日起按年利率12%计算至实际清偿之日止的利息；案件受理费1496元、公告费600元，合计2096元，由黄晓冬、李林娟负担。权利人朱明以黄晓冬、李林娟未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求黄晓冬、李林娟支付62096元及利息。本院已于2018年1月30日立案,执行标的62096元及利息，执行费831元。 案件执行过程如下： 1、2018年2月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，均被退回。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其进行高消费。 2、本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，根据反馈信息，本院依法查封登记在被执行人黄晓冬名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但因下落不明而无法处置；本院依法扣划被执行人李林娟银行存款34261.81元，扣除执行费831元，余款33430.81元可退付申请执行人。此外，查无两被执行人其他可供执行的财产。 3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，查无两被执行人名下不动产。 4、本院至两被××人户籍地××吴中区国风华××室进行现场调查，两被执行人已下落不明。 5、2018年7月23日，本院向申请执行人送达执行进程告知书，将本案执行情况告知申请执行人，并传唤其于2018年7月25日至本院终本约谈。 6、2018年7月26日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议，两被执行人现下落不明，其无法提供两被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案现已执行到位33430.81元，尚未执行到位28665.19元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款及已查封但无法处置的机动车外，未查找到两被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 王长栋 审判员 韩亚光 二〇一八年七月二十七日 书记员 王晓晨
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初972号之三申请人：齐光辉，男，1973年9月13日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。申请人：齐文鹤，男，1972年4月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：何庆生，男，1981年4月20日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。原告齐光辉、齐文鹤与被告何庆生运输合同纠纷一案，申请人齐光辉、齐文鹤于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何庆生的银行存款200,000元或查封其相应价值财产。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为齐光辉、齐文鹤提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何庆生保定市徐水区农村信用社合作联社史端信用社账户62×××89_1的银行存款200,000元，冻结存款期限为一年。案件申请费1520元，由齐光辉、齐文鹤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱松二〇一八年七月十二日书记员  张妍
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初3884号 原告：葛益萍，女，1978年10月28日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：徐钱炜、何宇斌，杭州市银湖法律服务所法律工作者。 被告：葛永红，男，1973年12月20日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告葛益萍与被告葛永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛益萍的委托诉讼代理人徐钱炜到庭参加诉讼；被告葛永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛益萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10000元；2、判令被告支付自2017年12月2日起至实际履行清偿完毕日止按月利率20‰计算的利息，支付代理费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月2日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，以证明借款的事实，并承诺于2017年12月30日前归还。借款到期后，原告多次催讨无果。 被告葛永红未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月2日，被告葛永红向原告葛益萍借款人民币10000元，并出具借条一份。双方约定，利息按月利率20‰计算，若借款人未能及时支付利息则出借人有权提前进行诉讼，因此而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费及保全费等）由借款人承担。后经原告葛益萍催讨，被告葛永红至今未归还该借款，亦未支付利息。故原告葛益萍起诉至本院，为此支付代理费人民币1000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告葛永红向原告葛益萍借款10000元的事实有被告葛永红出具的借条及原告葛益萍的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定了利率但未约定借款期限，被告葛永红理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款并支付利息，其未支付借款本息的行为已构成违约，依法应当承担归还借款并支付利息的民事责任。现原告主张的利息未超出相关法律规定，本院予以支持。因双方在借条中约定由借款人承担出借人因诉讼而产生的律师代理费，现原告葛益萍主张的数额未超出相关标准，本院予以支持。综上所述，原告葛益萍的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告葛永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、葛永红于本判决生效之日起十日内向葛益萍支付借款10000元及利息（自2017年12月2日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）； 二、葛永红于本判决生效之日起十日内向葛益萍支付代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.50元，由葛永红负担。 葛益萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；葛永红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈光翠 二〇一八年七月二日 代书记员 倪 群
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执15717号 王晓青： 本院受理的申请执行人王晓青与被执行人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一八年七月二十六日 书记员  陈锐鹏
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初2830号原告：杨希，女，汉族，1987年1月29日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托代理人：刘光道、李永兵（实习律师），湖北君谐律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北万嘉和科技实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路**。法定代表人：王健，该公司执行董事。委托代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告杨希与被告湖北万嘉和科技实业有限公司（以下简称万嘉和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员毛清国独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告杨希的委托代理人李永兵、被告湖北万嘉和科技实业有限公司的委托代理人袁忠泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨希提出如下诉讼请求：1、判令被告返还押金15000元及利息；2、判令被告返还财产；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月28日，原、被告双方在协商一致的基础上签订一份房屋租赁合同。该合同约定，原告承租被告71.5平方米的经营房屋（市中医院对面），房号为12号，租赁期限从2013年5月1日至2015年2月28日，月租金为55元每平方米，综合管理费为15元每平方米，合计70元每平方米，每月应交纳5000元的租金。合同签订时原告需一次性交纳第一个月租金、综合管理费共计5000元及房屋租赁押金15000元等。合同还约定，合同期间，被告不得无故收回房屋，确有特殊情况，如因政府市政建设拆迁或自然灾害，可与原告协商，原告应配合被告妥善解决。合同即将到期，原告应提前一个月和被告协商续签合同，否则，视为原告放弃优先承租权，被告有权将房屋收回或另行出租等。合同签订后，原告如约履行，被告却在2014年10月6日向原告发出通知，其内容为，因转制经营需要，决定到时不再续租，被告的行为违反合同的约定。原告依据该合同的约定条款向贵院提起诉讼，未得到支持。但在诉讼期间，被告强行拆除租赁房中的灯饰并搬空财产，搬走的财产到目前也未归还给原告。据此诉至贵院，请求依法裁判。被告湖北万嘉和科技实业有限公司辩称，1、本案超过了诉讼时效，应该驳回诉讼请求；2、原告第二条是诉讼请求不具体，也应当驳回；3、原告依据合同约定无权要求返还押金和承租房屋的物品。请求法庭驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年4月28日原告杨希和被告万嘉和公司签订《合同书》一份，原告杨希租赁被告万嘉和公司的房屋。合同约定：出租方（甲方）为万嘉和公司，承租方（乙方）为杨希；甲方将所属经营房屋71.5平方米，租给乙方使用，房号为12号，用于经营灯饰；租期自2013年5月1日至2015年2月28日；该房屋租金为55元/平方米，综合管理费为15元/平方米，合计为70元/平方米，每月应交纳5000元。签订合同时乙方需一次性交纳第一个月租金、综合管理费共计5000元及房屋租赁押金15000元，以后乙方每月1日至5日自觉向甲方的市场办交纳当月租金及管理费。每月5日后拖延一天按月租金的1%收取滞纳金，房屋租赁价格不分淡旺季，乙方不得以任何理由拒交、欠交租金，当月30日未交纳租金，视为违约，甲方有权解除合同，没收押金；合同即将到期，乙方应提前一个月主动和甲方协商续签合同，否则，视为乙方放弃优先承租权，甲方有权将房屋收回或另行出租。合同到期，本合同自然终止，乙方必须按时搬出所有物品腾退房屋，逾期则视为乙方放弃所有权，由甲方处理，如因此原因给甲方带来损失，甲方除可用押金冲抵外，还可通过法律途径进行索赔；……。2014年10月6日，万嘉和公司向承租其房屋的经营商户发出通知，称房屋租赁合同将于2015年2月28日到期，因转制经营的需要，决定到时不再续租，希望经营商户提前做好准备，在租赁到期后按时腾退房屋。2015年2月3日，万嘉和公司又向经营商户发出告知书，称考虑到商户拆除商品需要，将2015年3月1日至3月7日七天时间给商户腾退房屋，过时将视为违约。2015年3月3日，万嘉和公司再向经营商户发出通知，称房屋租赁合同已于2015年2月28日到期，给予商户15天时间腾退房屋，商户必须于2015年3月15日之前腾退房屋，否则按合同约定视为放弃房屋内物品所有权，万嘉和公司将自行处置。因杨希未在万嘉和公司指定的期限内腾退房屋，2015年4月9日，万嘉和公司将杨希承租的商铺打开，拆除了内部灯饰，将屋内物品搬放于万嘉和公司的仓库内，将房屋进行了腾空。另查明，杨希曾起诉万嘉和公司，要求续签房屋租赁合同。万嘉和公司提出反诉，要求杨希腾退经营房屋，支付占用期间的租金，赔偿延迟退房给万嘉和公司造成的损失。本院作出〔2015〕鄂樊城王民初字第00086号民事判决，驳回了杨希的诉讼请求，部分支持了万嘉和公司的反诉请求。杨希不服该判决提起上诉，二审驳回了上诉，维持了该判决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告杨希与被告万嘉和公司签订的《合同书》，系双方真实意思表示，且不违反强制性法律和行政法规的规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定及法律规定享受权利、承担义务。万嘉和公司将商铺出租给杨希经营灯具使用，杨希向万嘉和公司交纳租金，双方之间形成房屋租赁合同关系。杨希与万嘉和公司签订的《合同书》约定：“合同到期，本合同自然终止，乙方必须按时搬出所有物品腾退房屋，逾期则视为乙方放弃所有权，由甲方处理，如因此原因给甲方带来损失，甲方除可用押金冲抵外，还可通过法律途径进行索赔”，根据合同的约定，该租赁合同于2015年2月28日到期，合同到期前以及合同到期后，万嘉和公司均发出通知，告知商户合同到期后因改制房屋租赁合同将不再续签，并限定时间要求商户腾退房屋。且杨希要求续签合同的诉讼请求，也未得到支持。故双方确定的合同到期后已终止。按合同约定，杨希应在合同终止后将房屋腾退后交还给万嘉和公司，逾期不腾退，视为放弃房屋内物品所有权，万嘉和公司有权处理房屋内物品。在万嘉和公司通知杨希及时腾退房屋后，杨希仍不腾退，万嘉和公司将房屋进行了腾空，并有权用押金冲抵杨希逾期腾退房屋的损失以及处理杨希承租房屋内的物品。万嘉和公司的行为不违反双方合同的约定。故杨希要求万嘉和公司退还押金及利息，返还财产的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：驳回原告杨希的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告杨希承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  毛清国二〇一八年七月三十日书记员  牛玉玲
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0281执6337号申请执行人：袁红英，女，1976年5月4日生，汉族，住江阴市。委托代理人：黄锋，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被执行人：陈春燕，女，1980年3月17日生，汉族，住江阴市。申请执行人袁红英与被执行人陈春燕民间借贷纠纷一案，江阴市人民法院于2017年6月7日作出的（2017）苏0281民初5283号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书陈春燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还袁红英借款本金66000元，并承担该款自2017年4月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。因袁红英未履行生效法律文书确定的义务，陈春燕向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案执行。本案执行过程中，已向陈春燕发出执行通知和限制消费令、责令陈春燕报告财产，并将陈春燕纳入失信被执行人名单。对陈春燕的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。本案执行中，未发现陈春燕有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了陈春燕，并要求其向本院提供袁红英有其他可供执行的财产线索。袁红英未提供陈春燕有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，袁红英享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于陈春燕是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到陈春燕有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  宋 献审判员  陈红英二〇一八年七月十六日书记员  薛丹雁
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执169号申请执行人：慈利县农户自立服务社，住所地：慈利县零阳镇笔架路**。法定代表人：刘文奎，社长。被执行人：许波，男，1984年10月12日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。本院在执行申请执行人慈利县农户自立服务社与被执行人许波借款合同纠纷一案中，被执行人许波于2018年6月28日自动履行了5000元，2018年7月10日，慈利县农户自立服务社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）湘0821民初3918号案件中对被执行人的许波执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李景才二〇一八年七月十日书记员  张 敏
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1003执恢420-1号申请执行人：薛伟,女性,1964年5月6日出生,住许昌市。被执行人：河南振森木业机械有限公司,住许昌市腾飞大道中段路西。法定代表人：唐天民，任该公司总经理。本院在执行薛伟与河南振森木业机械有限公司借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等手续。经银行、公积金等财产查询部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  汪东安二〇一八年七月二十五日书记员  葛现军
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保399号申请人闫福仓。被申请人王玉岗。申请人闫福仓诉被申请人王玉岗民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初5104号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于使用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对任月秦名下房产的查封;二、解除对赵红彩名下房产的查封;三、解除对白冬洁名下房产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一八年七月十日书记员 靳晨阳
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1321民初1454号申请人：随州市鑫睿石材有限公司。住所地：随县万和镇青苔村。法定代表人：邓克宽。被申请人：陈大宝，男，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人：王玉青，女，1969年2月17日出生，汉族，住址同上。被申请人：严建青，男，1969年9月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人：王小玲，女，1968年9月27日出生，汉族，住址同上。被申请人：杭州市章安石材有限公司。住所地：浙江省杭州市经济开发区下沙大道**浙江石材市场****摊位。统一社会信用代码：91330101L44522567Y。法定代表人：严建青。申请人随州市鑫睿石材有限公司与被申请人陈大宝、王玉青、严建青、王小玲、杭州市章安石材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人名下价值76万元的财产。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：将登记在被申请人陈大宝名下的浙Ｊ×××**号宝马牌小汽车予以查封，期限两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何萌萌二〇一八年七月九日法官助理张娱书记员姜玥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初6982号原告：佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇华南五金产业基地金沙新安工业区**，统一社会信用代码914406057665629393。投资人：钱淦。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。被告：黄雷，男，汉族，1985年11月29日出生，住福建省闵清县，委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。原告佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂（以下简称旋风厂）与被告黄雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐永沛、被告的委托诉讼代理人黄益敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旋风厂向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告货款95586.8元及违约金（以95586.8元为本金从2016年10月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月8日，原、被告签订了一份《供货合同》，双方约定原告向被告供应金刚石磨边轮，其中前磨边轮每只200元，金刚石后磨边轮每只250元。被告先支付一半的货款后原告才开始向被告供货，被告收到货后，核对数量后通过微信确认所收到的数量。每月月底核对货款余额一次；剩余货款被告应在合同终止后一次性支付完毕。如果被告没有按照合同约定时间支付货款的，每日按所欠货款的千分之一向原告支付违约金。上述《供货合同》合同期限为一年，自2015年10月8日起至2016年10月8日。合同签订后，原告根据合同约定陆续为被告供应磨边轮，《供货合同》期满后，被告未能按照合同约定一次性付清剩余货款。虽经过原告多次催款，但截止至起诉日止，被告尚欠原告货款本金95586.8元未付。原告认为，被告的行为已经构成恶意违约，除了要立即付清欠款95586.8元外，还应当按照合同约定支付违约金，因该约定违约金标准过高，原告主张按照年息24%标准支付违约金共35430.84元。为此，特向法院提起诉讼。被告黄雷辩称，原、被告于2015年10月8号签订《供货合同》，第三条第1款约定：“甲方购买乙方磨边轮用于河南鹤壁富来陶瓷有限公司全抛釉生产线，甲方提前三天通知乙方所需货物的品种和数量，并通过电汇方式支付一半的货款，乙方在收到预付款2天内从佛山发货”，第三条第3款约定：“甲方余款可以选择从河南富来陶瓷有限公司拉砖冲抵……也可以选择对账后两个月收取现金，按金额的80%收取”。事实上，被告黄雷通过本人的银行账户及通过林锦强的银行账户向原告投资人钱淦的银行账户及钱淦指定的张瑞娟的银行账户总计汇款72万元用支付货款。另外，被告黄雷根据《供货合同》的约定以瓷砖抵偿部分货款。原、被告于2015年10月8日签订《供货合同》约定：“本合同终止后，甲方应通过电汇或银行承兑汇票一次性支付完毕产品余款”,“截止2016年10月8日，《供货合同》期限届满，被告已向原告支付完毕所有的货款，被告并没有拖欠原告货款。2、原告向法庭提供的对账表格均是原告单方制作的，并没有被告的签字确认。被告确认原告提供的微信聊天对象并不是黄雷本人。根据原、被告于2015年10月8日签订《供货合同》第三条第2款约定：“……甲方委派黄雷为代表负责收货对账事务”，原告应向法庭提供由被告本人签收的送货单，但是原告并没有向法庭提供上述送货单以证实被告收取货物的数量及对应的货款。综上，被告严格按照《供货合同》履行了支付货款的义务，被告并没有结欠原告货款。原告应承担被告签收的货物对应的货款超过已支付货款的举证责任，但原告并未提供充分证据证明，法院应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的微信聊天记录及朋友圈截图，其聊天对象、朋友圈图片人物身份不明，且被告亦对此有异议，同时，单从该微信号不能确定是否被告本人，从微信聊天内容来看，对方最终也并未对原告提供的对账单进行确认，故本院对该证据的证明力不予确认。2.原告提交的《对数表》、《2015年旋风公司应收明细账》、《2016年旋风公司应收明细账》均未经被告签章确认，且被告不予认可，本院对其真实性不予确认。3.原告提交的《运输协议单》、《送货单》虽为原件，但未经被告确认，本院对其证明力不予确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年10月8日，原、被告黄雷签订一份《供货合同》，约定原告出售金刚石磨边轮予被告，交货方式：佛山市南海区，被告委托原告通过物流运到被告，运费由被告承担。前磨边轮200元／只，金刚石后磨边轮250元／只。被告购买磨边轮用于河南鹤壁富来陶瓷有限公司全抛釉生产线。被告提前三天通知原告所需货物的品种和数量，并通过电汇方式支付一半的货款，原告收到预付款2天内从佛山发货。被告收到货后，核对数量后通过微信确认所收到的数量。每月月底核对货款余额一次。被告委托黄雷为代表负责收货对账事务，原告委派吴肖华为代表负责对账。被告余款可以选择从河南鹤壁富来陶瓷有限公司拉砖冲抵，800全抛釉价为17.8元，300*600瓷片价为2.9元，也可以选择对账后两个月收取现金，按金额的80%收取。如被告没有按合同所规定的时间将相应货款支付给原告，被告应当从逾期日起每日按所欠货款的千分之一向原告支付违约金，直至全部付清货款为止。随后，双方开展业务往来。双方均确认被告已支付货款694000元，原告确认被告以砖抵债数额合共1016513.2元、以磨块基底冲抵货款额为34800元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告作为买卖合同的出卖方应当对货物的交付及被告的总交易金额承担举证责任。原告自行制作的对账单未经对方签名确认，也不能提供原始的物流单据、送货单等印证其总交付货物金额。原告所提交的微信记录，如前所述其聊天对象不明，即使该聊天对象为被告本人，其并未在微信中对原告主张的欠款金额明确表示确认。庭审中，被告对原告主张的总交易金额为1840900元亦不予确认，故原告不能举证证明其向被告交付的货物价款高于被告已付款部分，承担举证不能的法律后果，原告主张被告支付货物余款95586.8元及利息理据不足，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂的诉讼请求。案件受理费2920.36元，减半收取计1460.18元（原告已预交），由佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇一八年七月二十日书记员  林倩君
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2609号申请执行人孙伟,男,1965年6月25日生,汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人蔡佩前,男,1975年2月19日生,汉族,居民，住宿豫区。申请执行人孙伟与蔡佩前民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫民初字第1020号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙伟于2017年7月27日向本院申请执行。执行过程中，本院依法传唤被执行人蔡佩前到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，本院已完成对被执行人蔡佩前银行、车辆、房产等查控，采取限制高消费、纳入失信被执行人等强制措施，并未发现蔡佩前名下有可供执行的财产。案件申请执行标的为40000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位40000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫民初字第1020号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  朱卫庆审判员  罗晓亮审判员  康 凯二〇一八年七月三日书记员  周 瑞
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0111执2875号彭章庭：你（或你单位）与中信银行股份有限公司合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2016)皖0111民初5062号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行于二〇一八年七月二十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇一八年七月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。审判员  张俊文二〇一八年七月二十七日书记员  李潇倩支付执行款相关事项信息收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初1210号 原告：刘小方，女，1973年7月15日出生汉族，个体工商户，住江苏省扬州市维扬区。 被告：城博（宁波）置业有限公司（统一社会信用代码为91330200567017241U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区和济街******。 法定代表人：王艳杰，该公司总经理。 委托代理人：孟祥彬，该公司员工。 原告刘小方为与被告城博（宁波）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘小方，被告城博（宁波）置业有限公司的委托代理人孟祥彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小方起诉称，2014年9月，被告向社会公众开放了其开发建设的恒大城市之光广场商品房110套型（A1套型和B套型各一套）样板房和180套型样板房，原告通过被告展示的样板房、模型、展示板以及广告了解了该商品房的交付标准。2015年9月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的城市之光广场（C3-10-1地块）6号楼2205号商品房一套。后被告拆除了展示样板房、模型和展示板，导致原告没有保全相关交付标准。被告后于2017年9月开放了商品房110套型（A2套型和B套型）的样板房，但是与被告2014年展示的样板房严重不符。原告认为，被告擅自拆除样板房、模型、展示板等，违反了法律规定。为维护原告合法权益，请求判令被告提供在销售期间向原告展示的城市之光广场样板房的设计图纸、建设装修所用材料、样板房建造工程结算清单、展示样板房被拆除前的所有照片和视频资料，搭建模型的数据和模型拆除前的所有照片和视频资料及在预售期间的展示板内容。 被告城博（宁波）置业有限公司答辩称，一、原告要求公开的内容，没有法律强制性规定，亦无合同约定；二、2016年12月因样板房所在地为市政规划用地（公共绿地及地下公共停车库等），因绿地及停车场施工需要，本公司拆除了样板房，但其于2016年11月在楼盘内开放了实体样板房。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年9月起，被告向社会公众开放了其开发建设的恒大城市之光广场商品房样板房。2015年9月29日，原告与案外人潘祥平共同与被告签订商品房买卖合同一份，购买了被告开发的城市之光广场（C3-10-1地块）6号楼2205号商品房一套。被告设置原样板房的土地属于市政规划用地（公共绿化及地下公共停车库等）范围内，由于绿地及停车场施工需要，被告于2016年12月拆除了建在市政规划用地的精装修样板房，同时在楼盘内推出实体样板房。 以上事实由原告提供的商品房买卖合同，被告提供的宁波市人民政府专题会议纪要、宁波市住房和城乡建设委员会的报告及双方陈述等为证。 本院认为：一方当事人请求另一方当事人为或不为一定的行为，均需要相应的权利依据，该权利依据或源于法律的规定、或源于当事人之间的约定。本案中，原、被告之间存在商品房买卖合同关系，但双方未在商品房买卖合同中约定被告须将样板房的相关资料向原告公开，被告拆除样板房时也无法律、行政法规规定商品房出售方须将样板房的相关资料向购买方公开，原告请求被告向其公开样板房的相关资料，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘小方的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告刘小方承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  卢 宁 人民陪审员  张宏国 人民陪审员  郑国华 二〇一八年七月十日 代书 记员  史朦朦
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0511刑初374号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人陈轶，男，1984年1月26日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度小学，户籍所在地广东省汕头市金平区。2015年6月9日因犯盗窃罪被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月11日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月24日被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉［2018］336号起诉书指控被告人陈轶犯妨害公务罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉；被告人陈轶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月24日凌晨1时多，被告人陈轶酒后在汕头市金平区汕樟路12号利生前9号楼下，无故碰撞女青年张某的背部，致其手里捧着的花盆摔碎在地上，张某的男朋友陈某遂质问陈轶，被告人陈轶即随手在地上拿起一把扫帚追打陈某，张某即报警。穿着警察制服的崎碌派出所民警吴某、许某、治安巡防队员郑某接到110指令后，驾驶警车前往处置，当民警吴某、许某、治安巡防队员郑某在汕樟路12号利生前大门口了解情况时，被告人陈轶看见后下楼谩骂执勤民警并用拳打伤执勤民警许某及治安巡防队员郑某，经汕头市金平区公安司法鉴定中心鉴定，郑某、陈某的损伤形态特征符合钝性物体作用所致，其伤情均已构成轻微伤。上述事实，被告人陈轶在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某、郑某的陈述及辨认材料，证人吴某、陈某、张某、杨某、林某的证言，公安机关出具的110出警命令单、受案登记表、立案决定书、发破案经过，崎碌派出所出具的情况说明、民警吴某、许某、治安巡防队员郑某的身份证明、视听资料、汕头市金平区公安司法鉴定中心出具的汕金公（司）鉴（法临）字[2018]03059、03060、03063号法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明材料、刑事判决书及释放证明，被告人陈轶的供述以及对案发地点、案发视频截图及被打的二名民警的辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人陈轶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈轶无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻微伤，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，依法应予处罚。被告人陈轶曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；鉴于被告人陈轶到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：被告人陈轶犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自201８年３月24日起至2018年9月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵芝宏二〇一八年七月十六日书记员  沈淑琼附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执3541号 向晓斌、浙江绿野汽车有限公司： 关于申请执行人向晓斌与被执行人浙江绿野汽车有限公司劳动争议仲裁一案中，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2018）371-137号仲裁调解书，本院于2018年07月30日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0117执590号申请执行人：刘素珍，女，1991年6月1日出生，住南京市高淳区。被执行人：江苏淳泰汽车销售有限公司，住所地南京市溧水区。法定代表人：吴波，该公司董事长。本院在执行申请人刘素珍与被执行人江苏淳泰汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案（立案标的为15142.2元）中，申请执行人向本院提出撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初16号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卞卫明审 判 员  戴祖庆审 判 员  高 云二〇一八年七月一日见习书记员  张婷婷
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初984号原告：郭俊杰，男，1974年3月22日生，汉族，住河南省裹城县。委托诉讼代理人：程建祥，河南春来律师事务所律师。被告：平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司，住所地：平顶山市新华区凌云路北段西侧佳田塞纳城**佳苑****。统一社会信用代码91411400731303232H。法定代表人：马申松，经理。委托诉讼代理人：田洁，女，1985年5月2日生，汉族，住平顶山市新华区，公司职工。原告郭俊杰与被告平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭俊杰的委托诉讼代理人程建祥，被告平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司（以下简称香榭丽舍酒店）的委托诉讼代理人田洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭俊杰向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付原告窗帘制作安装款10112元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月份，平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司筹备装修工程开工，该公司发起人刘永光让郭俊杰负责该公司窗帘材料的购置制作与安装，经告双方对账，截止2016年4月8日，被告仍下欠郭俊杰窗帘制作安装款10112元未付。郭俊杰多次向被告催要拖欠的窗帘制作安装款，被告以种种理由拖延支付至今。故原告依法诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，做出公正判决。香榭丽舍酒店辩称，我公司不认可原告所诉的债务，香榭丽舍酒店有限公司经过两次转让，第一次是2016年4月8日转让给了河南创悦实业有限公司，第二次在2016年11月份转让给了当前的股东，转让时我们不知道有这两笔债务。经审理查明，2014年3月，香榭丽舍酒店筹备装修工程开工，该酒店发起人刘永光让郭俊杰负责该酒店的窗帘安装施工工程。2017年10月1日，由刘永光签字确认《2016.4月8日底前期工程明细表》，该明细表第十五项显示“摩力克窗帘合同，郭俊杰，10112元”。经本庭当庭确认，刘永光当庭表示工程明细表的金额均是由其确认过的，也是其本人签的字，相关工程均用于香榭丽舍酒店的施工。另查明，平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司于2015年3月30日成立，成立时的股东为刘永光、李嘉晟、许永新，刘永光为法定代表人，后刘永光、李嘉晟、许永新将该公司转让。2016年6月13日，该公司投资人进行变更，刘永光、李嘉晟、许永新退出经营，变更关宏波为投资人，法定代表人由刘永光变更为关宏波，市场主体由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。2017年2月17日，该公司投资人再次进行变更，关宏波退出经营，变更马申松为投资人，法定代表人由关宏波变更为马申松。上述事实，由郭俊杰提供的《2016.4月8日底前期工程明细表》；由香榭丽舍酒店提供的承诺书、转款凭证、转让协议、转让公告、收条、交接证明；本院查询的企业信用信息公示报告及庭审笔录在卷证实。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第一条之规定：“为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东”的规定，本案中，刘永光与他人共同发起成立平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司系事实，该公司成立后刘永光亦为该公司的股东及法定代表人，故应认定刘永光为被告公司的发起人。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条之规定:“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”本案中刘永光作为平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司的发起人，在公司设立过程中，其与郭俊杰发生承揽合同关系，并以其自己的名义让郭俊杰负责酒店的窗帘安装施工工程，此时平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司尚未成立，刘永光亦当庭确认窗帘安装施工工程用于香榭丽舍酒店，工程的实际权利享受人为香榭丽舍酒店，故香榭丽舍酒店应当承担合同责任。综上所述，刘永光于当庭确认案涉合同仍有余款10112元未能支付，故对郭俊杰要求香榭丽舍酒店支付工程款10112元的诉讼请求，本院予以支持。对于香榭丽舍酒店辩称，该公司已经经过两次转让，当前的股东不知道有这两笔债务答辩意见，因香榭丽舍酒店的性质属于有限责任公司，其公司投资人以及法定代表人虽进行了变更，但是其法人的主体资格没有发生改变，债务主体是仍为该公司法人，故香榭丽舍酒店应当承担相应债务，香榭丽舍酒店新旧投资人之间及各个投资人之间对于公司债务承担的约定，不能对抗债权人，故对此答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司于本判决书生效之日起十日内向郭俊杰支付所欠的工程款10112元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由平顶山市香榭丽舍商务酒店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈仲贤审 判 员  顾世法人民陪审员  姚秋娟二〇一八年七月五日书 记 员  李 萌附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0825民初246号原告：罗兆成，男，1948年11月30日生，汉族，文盲，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，粮农。委托诉讼代理人：唐武，云南唐武律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨玻，男，1973年1月19日生，彝族，高中文化，住镇沅县，个体工商户。原告罗兆成诉被告杨玻民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告罗兆成的诉讼代理人唐武、被告杨玻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗兆成向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款200000元并支付利息80000元。事实及理由：2014年12月，被告因经营周转资金紧缺向原告借款。至2018年3月8日，经双方确认，被告尚欠原告借款本息280000元，被告承诺于2018年3月30日前还清。欠款到期后，经原告多次催索，被告均以无钱为由拒不归还，原告为此向法院提起诉讼，请求依法判处。被告杨玻辩称：原告在诉状中所说的借款时间不正确，被告向原告借款的时间是2013年7月10日，当时双方约定2013年7月10日至2016年3月24日期间利息按照月利率2.5分计算，2016年3月25日至2018年3月8日期间利息按照月利率3分计算，截止到2018年3月8日，被告一共向原告偿还了224000元，所以该款应当在欠款中扣除。且双方约定的借款利息过高，要求按照银行贷款利息计算。原告罗兆成为证明其诉讼主张，依法提交以下证据：1.欠条，欲证明被告欠原告借款本金及利息共计280000元的事实。经当庭质证，被告认可该欠条系其本人所写，无异议。2.机动车登记证，欲证明被告向原告借款时用其名下登记的车辆进行抵押的事实。经当庭质证，被告对该证据无异议。3.借条、欠条、收条、还款承诺书，欲证明自2013年起至2018年3月8日止，被告向原告借款，现尚欠原告本息共计280000元的事实。经当庭质证，被告认可该事实，但认为被告对欠款本息已经偿还了224000元。被告杨玻针对其辩论意见，依法提交以下证据：1.云南省农村信用社账户交易信息明细，欲证明自2013年7月10日至2018年3月8日期间，被告已偿还原告的借款利息共计224000元的事实。经当庭质证，原告对该证据的关联性不予认可。2.客户存款回单，欲证明卡号为62×××88账户名是被告杨玻的事实。经当庭质证，被告对该证据无异议。本院审查认为，原告罗兆成与被告杨玻提交的以上证据客观真实，证据及证据所反应的客观事实本院予以采信。根据庭审及对证据的分析认定，本院确认的本案事实为：自2013年起，被告杨玻陆续向原告罗兆成借款并还款。2017年3月29日，被告向原告借款200000元，双方约定：借款期限自2017年3月29日起至2017年12月30日止、借款利率为月利率3%、被告杨玻将其所有的牌号为云Ｊ×××**小型越野客车等财产作为该借款抵押物。2017年7月30日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金200000元及利息32000元。2017年8月26日，被告向原告出具还款承诺保证书，确认欠被告借款本金200000元及利息44000元，并承诺于2017年9月20日前还清。2017年11月4日，双方再次确认被告欠原告的借款本金为200000元及利息50000元，利息按月利率3%计算。2017年12月22日，双方第四次确认被告欠原告的借款本金为200000元及利息62000元。2018年2月12日，双方第五次确认被告欠原告的借款本金为200000元及利息74000元。2018年3月8日，双方最后确认被告欠原告的借款本金为200000元及利息80000元，借款利息算至2018年3月25日。自2017年3月29日起，被告杨玻未向原告罗兆成还款。现原告向本院提起诉讼，请求判令支持其诉求。本院认为，双方的争议焦点为借款具体时间是什么时候？借款利息应当如何计算？被告主张已向原告支付的224000元应当扣除是否应予支持？对于借款时间，从原告罗兆成提交的证据可以确定，被告杨玻最后一次向原告借款是在2017年3月29日，借款金额是200000元，之后直至2018年3月8日，都是双方对借款本金及支付利息确认。被告杨玻主张借款是在2013年7月10日，但其提交的证据不能证明该主张，本院不予支持。故本案争议借款200000元是于2017年3月29日所借。对于借款利息，从2017年3月29日、2017年11月4日借条可以确定，双方约定的利率为月利率3%，但被告杨玻尚未按照约定将该利息支付给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。按照该规定，本院予以支持按年利率24%计算的利息，超出部分不予支持。对于被告杨玻提出的其在2013年至2018年期间已经向原告支付了共计224000元，该款应当在其尚未偿还欠款中予以扣除。对于该主张，因确认欠原告借款200000元是自2017年3月29日起，根据原、被告双方提交的证据，被告杨玻在2017年3月29日前陆续向原告借款并还款，在2017年3月29日后未偿还过欠款，故被告提交的证据不能证明所还224000元是偿还该200000元欠款本息，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告杨玻偿还原告罗兆成借款本金200000元并支付利息47467元（自2017年3月29日起至2018年3月25日止按年利率24%计算），此款限于本判决生效之日起60日内付清。二、驳回原告罗兆成其他诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告罗兆成负担320元，被告杨玻负担2430元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  罗东芳二〇一八年七月十日书记员  杨 帆
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执353号之二 申请执行人:杭州富阳农信担保有限责任公司，统一社会信用代码：913301837289129698，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾路****。 法定代表人：林志刚，董事长。 被执行人：浙江水中参生态农业开发有限公司，，住所地：杭州市富阳区万市镇白石村组织机构代码：69455446-1。 法定代表人：李肖华。 被执行人：李肖华，男，1966年6月1日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：凌玉儿，女，1968年2月15日出生汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人杭州富阳农信担保有限责任公司与被执行人浙江水中参生态农业开发有限公司、李肖华、凌玉儿追偿权纠纷一案中，申请人杭州富阳农信担保有限责任公司于2018年7月13日向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请人杭州富阳农信担保有限责任公司的撤销本次执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0111执353号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈健椿 审 判 员  洪勤方 人民陪审员  彭小虎 二〇一八年七月十八日 代书 记员  吴江龙
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0803民特35号申请人：李琴，女，1973年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。申请人李琴申请宣告公民死亡一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李琴称，申请人李琴与被申请人袁卫东系夫妻关系，因其外出打工失踪，至今下落不明满四年，故向法院申请宣告袁卫东死亡。经审理查明：下落不明人袁卫东，男，1966年12月8日出生，汉族，原住安徽省安庆市大观区马家岭路******，系申请人李琴的丈夫。袁卫东于2012年2月离家出走，至今下落不明。申请人李琴申请宣告袁卫东死亡后，本院于2017年7月23日在《人民法院报》发出寻找袁卫东的公告。法定公告期间为一年，现已届满，袁卫东仍然下落不明。本院认为，袁卫东离家出走下落不明已满四年，本院发出公告寻找后仍下落不明。申请人李琴申请宣告袁卫东死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告袁卫东死亡。本判决为终审判决。审判员  戴明二〇一八年七月二十四日书记员  孙舒附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初2353号原告：宋广瑞，男，1970年10月10日出生，汉族，农民。被告：孙灵冬，男，1989年11月7日出生，汉族。原告宋广瑞诉被告孙灵冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月18日立案受理后由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋广瑞到庭参加了诉讼，被告孙灵冬经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告宋广瑞向本院提出诉讼请求：被告向原告支付购草款12900元。事实和理由：2016年10月19日被告在原告处购买青草共计22900元并为原告出具欠据一张。此款经原告多次索要给付10000元尾欠12900元未能给付，故起诉至人民法院。原告宋广瑞为支持其所主张的事实，向本院提交了欠据一张，予以证明被告孙灵冬尾欠购草款19200元的事实。被告孙灵冬经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院认为，原告宋广瑞提交的欠据形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。经本院审理查明，被告孙灵冬在原告处购买青草，共欠原告购草款22900元。被告孙灵冬于2016年10月19日向原告出具了欠据一枚。被告孙灵冬已给付10000元，现尾欠12900元。本院认为，原、被告之间虽然没有书面的买卖合同，但原、被告之间的买卖行为确实存在，且货物已实际交付。被告孙灵冬向原告出具欠据一枚，明确了所欠购草款为22900元，双方已经形成了合同之债。原告自认被告已给付10000元，尾欠购草款为12900元。本案中，被告孙灵冬购买货物后未及时给付购草款以至于原告诉讼索要，构成违约，应当承担继续履行给付购草款的违约责任。因此，原告要求被告支付购草款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙灵冬给付原告宋广瑞购草款12900元，前列所述款项于本判决生效后七日内给付。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告孙灵冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张 锴 二〇一八年七月三日书记员 张玉涵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终936号 上诉人（原审被告）：广西霖峰房地产开发有限公司。 法定代表人：佘国斌，总经理。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范茂泉，广西邦泰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张荣。 委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 上诉人广西霖峰房地产开发有限公司因与被上诉人张荣房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初14244号民事裁定，向本院提起上诉。 广西霖峰房地产开发有限公司上诉称：请求撤销原审裁定，并责令南宁市青秀区人民法院将本案移送南宁市中级人民法院受理。事实与理由：一、本案涉及到的业主众多，案情重大复杂，应由中级人民法院管辖。二、一审法院以上诉人、被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》有约定管辖为由认定其享有管辖权，存在认定不当。案件的管辖权需由地域管辖和级别管辖来确定，根据上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可向房屋所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。双方约定案件地域管辖法院为房屋所在地，即南宁市青秀区。但对应级别管辖而言，如第一点所述，本案属于系列案之一，案情重大复杂，在本辖区内有重大影响的案件，应当由中级人民法院管辖。结合地域管辖和级别管辖确定管辖法院，则本案应由房屋所在地（南宁市）的中级人民法院即贵院管辖。 被上诉人张荣未作答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，本案系房屋买卖合同纠纷，当事人可以协议选择管辖法院。本案中，上诉人广西霖峰房地产开发有限公司与被上诉人张荣签订的《南宁市商品房买卖合同》第二十三条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可向房屋所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案的项目所在地即房屋所在地系与本案争议有实际联系的地点，该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖合法有效。该项目的房屋所在地位于南宁市青秀区XX路XX号霖峰壹號，属于一审法院司法管辖区域，一审法院依据各方约定的协议管辖条款依法受理本案并无不当。关于上诉人广西霖峰房地产开发有限公司主张本案应由本院管辖的意见。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案标的金额为22380元，不属于本院受理第一审民商事案件的受案范围。上诉人提出的本案系“重大影响案件”的主张，但未提供证据证明，故对该主张不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回广西霖峰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  刘凤桃 审判员  黄秀冬 二〇一八年七月十七日 书记员  黄艳红
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终3947号上诉人（原审被告）：博罗县龙华镇稳豪五金制品厂，住所地：博罗县龙华镇龙华村下屋小组，注册号441322600219073。经营者：陈润文。上诉人（原审被告）：陈润文，男，1979年8月19日出生，汉族，住广东省博罗县，两上诉人共同委托诉讼代理人：林美容，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省博罗县龙华镇龙华村委会下屋小组，公民身份号码为4452211983********,为陈润文的妻子。两上诉人共同委托诉讼代理人：张倩梦，女，1983年9月18日出生，汉族，住湖北省老河口市孟楼镇孟楼村****，公民身份号码为4206821983********，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市华鑫铝制品有限公司，住所地：东莞市石碣镇单屋村金滩路**之一，统一社会信用代码为91441900MA4UKJHR1X。法定代表人：蔡易璋。委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。上诉人博罗县龙华镇稳豪五金制品厂（以下简称稳豪五金厂）、陈润文与被上诉人东莞市华鑫铝制品有限公司（以下简称华鑫公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初27877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：博罗县龙华镇稳豪五金制品厂、陈润生应在判决发生法律效力之日起三日内向东莞市华鑫铝制品有限公司支付加工费50304.64元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费528.81元、财产保全费520元，共计1048.81元（华鑫公司已预交），由稳豪五金厂、陈润生共同负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初27877号民事判决书。上诉人稳豪五金厂、陈润文向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，发回重审或改判；二、因华鑫公司提交材料的质量问题造成稳豪五金厂客户深圳德泰尔科技有限公司撤单及扣款35000元，以及库存质量问题材料605公斤（约18000元），从华鑫公司货款中扣除。三、本案原审诉讼费用由华鑫公司承担，二审诉讼费用由稳豪五金厂、陈润文承担。事实与理由：一、华鑫公司曾于2017年8月2日接受稳豪五金厂退回超过七天才退货的有质量问题的材料，误导稳豪五金厂忽视送货单上“请于七日内通知验收结果逾期概不退货”的约定，造成稳豪五金厂、陈润文605公斤质量问题的材料（约18000元）未及时退回，损失严重。二、华鑫公司原审开庭时曾说不确定这605公斤材料是否是华鑫公司生产，可由材料和华鑫公司保存的稳豪五金厂的生产模具验证是否是华鑫公司生产，且验证该材料是否存在质量问题。华鑫公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回稳豪五金厂、陈润文的上诉请求。华鑫公司交给稳豪五金厂的材料没有质量问题，送货单上也备注如果有质量问题，七天内通知华鑫公司，如果没有通知就视为质量合格。稳豪五金厂、陈润文与其客户深圳德泰尔科技有限公司的扣款与本案无关，不能证明是华鑫公司材料有问题。二审期间，稳豪五金厂、陈润文提交证据一组，证据名称为东莞市华鑫铝制品有限公司对账单、深圳德泰尔科技有限公司扣款单、开模明细、质量问题材料清单、各款材料质量问题图纸。证明内容为华鑫公司未按照送货单上所附内容合作，客户扣款真实，材料存在质量问题。华鑫公司确认东莞市华鑫铝制品有限公司对账单的真实性、合法性、关联性。不确认其他证据的真实性、合法性、关联性，深圳德泰尔科技有限公司扣款单与本案无关。本院经审理查明，对原审查明的事实予以确认。另查明，华鑫公司向稳豪五金厂出具的送货单上记载：“请于七日内通知验收结果逾期概不退货”。此外，华鑫公司提供的对账单中有退货记录，但并无涉及稳豪五金厂、陈润文所主张的605斤材料的退货记录，稳豪五金厂的员工张倩梦、林美容在该对账单上签名确认，落款日期为2017年9月21日。本院认为，本案为加工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应围绕稳豪五金厂、陈润文的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院作如下分析：稳豪五金厂、陈润文主张华鑫公司向其提供的货物中存在不良品约18000元，对此本院认为，首先，根据送货单的内容可知，稳豪五金厂负有七日对货物验收并通知华鑫公司验收结果的义务，否则华鑫公司不予退货。稳豪五金厂并无举证其已在七日内已将货物验收结果告知华鑫公司，因此稳豪五金厂逾期未告知华鑫公司验收结果，其应自行承担不能退货的不利后果；其次，稳豪五金厂在华鑫公司提供的对账单中并未要求扣除其在本案所主张的不良品的费用，并对加工费予以确认；最后，稳豪五金厂在二审提交的证据并不能证明华鑫公司向其提供的货物中存在不良品。因此，稳豪五金厂、陈润文的主张缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，稳豪五金厂、陈润文的上诉请求并无依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，但鉴于原审判决的判项中存在笔误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：变更广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初27877号民事判决为：博罗县龙华镇稳豪五金制品厂、陈润文应在本判决发生法律效力之日起三日内向东莞市华鑫铝制品有限公司支付加工费50304.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费528.81元、财产保全费520元，共计1048.81元（东莞市华鑫铝制品有限公司已预交），由博罗县龙华镇稳豪五金制品厂、陈润文共同负担。二审案件受理费1057.62元，由博罗县龙华镇稳豪五金制品厂、陈润文负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 黎棣华二〇一八年七月九日书记员 刘丹青
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1327执538号申请执行人：高彩红，女，汉族，1985年3月23日出生，住河南省社旗县。被执行人：宋洪涛，男，汉族，1984年6月3日出生，住河南省社旗县。本院在执行申请人高彩红与被执行人宋洪涛借款合同纠纷一案中，经对被执行人宋洪涛名下的车辆、投资、土地、银行账户等进行查控，未发现有可供执行的财产，被执行人宋洪涛虽有房产一处，但因是其唯一住房且价值明显超出本案执行标的，因此对该套房产暂无法执行，申请执行人高彩红对此也予以认可。经约谈申请执行人高彩红，其本人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生审判员  程纲二〇一八年七月二十日书记员  白奎
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883执保430号申请人：邹城中联混凝土有限公司，住所地：邹城市。被申请人：孔庆登，男，1972年3月29日出生，汉族，居民，住曲阜市。被申请人：陈霄，男，1974年11月8日出生，汉族，居民，住泗水县。申请人邹城中联混凝土有限公司于2018年7月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人10万元财产。申请人以保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孔庆登、陈霄银行存款10万元，期限1年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立环二〇一八年七月二十七日书记员  朱宁军
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽执协258号 申请执行人:李依珍,女,汉族,住福建省福州市台江区。 被执行人:林永生,男,汉族,住福建省福州市晋安区。 被执行人:刘用珍,女,汉族,住福建省福州市晋安区。 被执行人:福建门玛传媒有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：林永生。 李依珍与林永生、刘用珍、福建门玛传媒有限公司债权转让纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2016)闽0102民初4859号民事判决发生法律效力后，福州市鼓楼区人民法院于2018年1月22日立案执行，执行案号(2018)闽0102执296号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院作出的(2016)闽0102民初4859号民事判决由福州铁路运输法院执行。 福州市鼓楼区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送福州铁路运输法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  黄怀大 审判员  严增荣 审判员  李显先 二〇一八年七月三十日 法官助理胡永志 书记员黄金香 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0803执77号 申请执行人：李维聪，男，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：梁信妹，女，汉族，住湛江市坡头区。 申请执行人李维聪与被执行人梁信妹民间借贷纠纷一案，本院的（2017）粤0803民初1661号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月12日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 张春民 二〇一八年七月六日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼01刑更639号罪犯陈说，男，1995年5月31日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，农民，捕前住海南省文昌市文城镇清澜永加园村二队。现在海南省美兰监狱服刑。海南省文昌市人民法院于2014年6月3日作出(2014)文刑初字第145号刑事判决，以被告人陈说犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2013年9月27日至2020年9月26日止。该犯在服刑期间获减刑一次，减刑一年。减刑后刑期执行至2019年9月26日止。罪犯陈说于2014年7月25日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关海南省美兰监狱代表陈嘉伟、林成云出庭提请对罪犯陈说予以减刑，海南省海口市人民检察院指派检察员陈永波、杨福全出庭履行职务，罪犯陈说到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈说在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省海口市人民检察院建议改变减刑幅度。经审理查明，罪犯陈说在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈说自2016年11月至2018年2月，该犯共考核16个月，获2016年监狱级改造积极分子，折合考核分150分；2017年省级改造积极分子，折合考核分150分，共计获得4个表扬。另查明，罪犯陈说被判处罚金人民币3000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币3000元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈说在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。该犯系毒品犯罪罪犯，结合犯罪性质和具体情节，应从严把握减刑幅度，故酌情再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈说减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2013年9月27日起至2019年2月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇一八年七月二十日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执1088号 申请执行人：李临生，男，1958年10月22日出生，汉族，住临海市。 被执行人：郭肖军，女，1974年3月20日出生，汉族，住临海市。 被执行人：董睿，男，1974年2月28日出生，汉族，住临海市。 申请执行人李临生与被执行人郭肖军、董睿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初10211号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李临生向本院申请强制执行。本院于2018年1月16日立案执行。执行标的为被执行人郭肖军、董睿返还申请执行人李临生借款本金170000元并支付利息（利息按月利率1.5％从2017年8月30日其计算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1875.5元。 执行立案后，本院于2018年1月22日向被执行人郭肖军、董睿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郭肖军、董睿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭肖军、董睿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭肖军、董睿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，两被执行人名下无有价证券。两被执行人的工资收入已被我院依法冻结，且已扣划，共得款88700元，并于2018年6月20日进行了分配，本案扣除执行费2450元、案件受理费1875.5元，申请执行人李临生受偿1517.1元。截至2018年7月6日，本案执行标的已执行到位1517.1元。暂未发现被执行人郭肖军、董睿有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭肖军、董睿拒不履行，本院已对被执行人郭肖军、董睿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李临生。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭肖军、董睿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1082执1088号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈良富 二〇一八年七月七日 书记员  蒋丹萍
长海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0224执212号 申请执行人：于德和，男，1941年7月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省长海县。 申请执行人：姜玉冬，女，1944年12月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省长海县。 被执行人：于立新，男，1964年10月14日出生，汉族，个体养殖户，住辽宁省长海县。 被执行人：于精林，男，1967年6月8日出生，汉族，个体养殖户，住辽宁省长海县。 被执行人：于秋玲，女，1969年9月20日出生，汉族，个体养殖户，住辽宁省长海县。 本院在执行申请执行人于德和、姜玉冬与被执行人于立新、于精林、于秋玲赡养费纠纷一案中，申请执行人于德和、姜玉冬向本院提出撤销本案执行的申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）辽0224执212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 力 审判员 栾玉广 审判员 胡 銮 二〇一八年七月十九日 法官助理战庆雪 书记员王明月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7717号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:骆素静,女性,汉族,住深圳市龙华新区。 被执行人:张锐,男性,汉族,住深圳市龙华新区。 在被执行人骆素静、张锐运输合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初890号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初890号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执7717号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民审判员  陈 惠 人民审判员  张 颖 二〇一八年七月五日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执10334号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人刘福军，男，1982年4月8日生，汉族，住陕西省榆林市。本院在执行(2018)沪0115执10334号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人刘福军融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年七月三十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
江苏省如皋市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0682执353号 申请执行人马某，女，1976年12月3日生，汉族，住如皋市。 被执行人周某，男，1979年3月19日生，汉族，户籍所在地如皋市。 申请执行人马某与被执行人周某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的(2017)苏0682民初7533号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告周某于本判决生效后立即偿还原告马某欠款235000元。案件受理费2600元，由被告周某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：欠款235000元，案件受理费2600元，执行费3425元（未预缴）。 执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1、本院于2018年1月17日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未签收。本院于2018年4月27日在如皋市看守所向被执行人直接送达了上述法律文书。 2、被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。本院于2018年1、6月通过全国总对总网络查控系统查询，冻结并扣划被执行人名下银行存款2000元，已转付申请执行人。被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院于2018年3月向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、被执行人周某因犯故意伤害罪、开设赌场罪于2018年4月23日被本院判处有期徒刑3年6个月，现在监狱服刑。 5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2018年4月25日将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案本次执行程序。 综上，本案已经执行到位2000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、刑事判决书等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位2000元外，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人因犯罪目前在监狱服刑，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏0682民初7533号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。 审 判 长  周 君 代理审判员  周志刚 代理审判员  朱无号 二〇一八年七月五日 书 记 员  刘国军
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执442号之一申请执行人陈新敖，男，1954年6月27日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人张业长，男，1971年9月24日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。陈新敖与张业长民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金300000元及相应利息，并承担案件受理费5800元，保全费2020元，公告费300元，合计8120元，本案执行费5872元依法由被执行人承担。本案于2018年2月5日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经二次查证，被执行人资金账户金额较少，本院已采取冻结措施。车辆信息经全国查控系统查证，本院已依法轮候查封了被执行人苏Ｄ×××**号；苏Ｄ×××**号汽车，因车辆下落不明，故未实际扣押。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经不动产登记部门查证，本院依法查封了张业长名下位于凤凰湖壹号花园2幢1802室不动产，但因涉及到第三人邢玉琴，且抵押权人中国建设银行股份有限公司常州分行已在常州市钟楼区人民法院诉讼，本院无处置权，申请人同意参与分配。失信被执行人名单本院已于2018年5月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。限制高消费令名单本院已于2018年5月5日对被执行人限制高消费。公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，被执行人张业长因拒不支付劳动报酬罪而被判刑。悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有被执行人财产举报信息。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、关联案件查询截屏图、失信决定书、限制消费令、提请公安机关布控函等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初904号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李      旭      光审判员 冒      巧      燕审判员 王锡其二0一八年七月二十七日书记员 郑      文      达
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执1462号 关于申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭与被执行人黄淦文其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日