河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫16行初97号原告淮阳县航远船舶制造有限公司。法定代人朱春盛，执行董事。委托代理人宋笑宇，北京盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人梁泽有，北京盈科（郑州）律师事务所律师。被告淮阳县人民政府。法定代表人王毅，县长。委托代理人刘洋君，淮阳县政府法制办工作人员。委托代理人李梦珂，河南旺庆律师事务所律师。原告淮阳县航远船舶制造有限公司因被告淮阳县人民政府政府信息公开回复违法一案，于2018年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。原告淮阳县航远船舶制造有限公司的法定代表人朱春盛及委托代理人宋笑宇、梁泽有,被告淮阳县人民政府的委托代理人刘洋君、李梦珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮阳县航远船舶制造有限公司诉称，原告淮阳县航远船舶制造有限公司在2017年12月24日接到新站镇沙颍河航道升级改造工程建设指挥部发出的通知书，要求申请人限期3天拆除申请人公司的厂房、设备。根据法律规定，原告对土地征收补偿、安置以及该项目的立项是否合法享有知情权，有权知悉涉及土地征收与拆迁补偿安置的政府信息资料。同时这些信息的公开，有利于原告能全面地了解真实情况，从而更好地配合沙颍河淮阳段航道升级改造工程的进行。原告根据国土部2013年5月13日发出的《关于严格管理防止违法违规征地的紧急通知》、《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》及《中华人民共和国政府信息公开条例》第12条、第13条、第26条之规定，于2018年4月23日向被告提出信息公开申请。被告在收到申请后，于2018年5月9日作出回复：“贵单位申请的主体不正确，本机关不是信息公开的适格主体。”被告在认为原告申请的主体不正确的情况下未告知原告应当向某机关提出申请，该回复违反了《政府信息公开条例》第有关规定，并且原告认为申请公开的事项均属于被告应当公开的信息，为此，特提起本案诉讼，请求：1、判决撤销被告于2018年5月9日作出的“关于淮阳县航远船舶制造公司申请信息公开的回复”。2、判决被告履行政府信息公开的法定义务，立即向原告公开申请公开的政府信息。3、本案诉讼费用由被告承担。原告淮阳县航远船舶制造有限公司向本院提交了如下证据材料：第一组证据：1、淮阳县新站镇人民政府沙颍河升级改造征地地上附着物补偿标准集体认定表一份。证明：淮阳县新站镇人民政府对原告所有的苗圃等地上附着物进行征收前的认定，确定补偿标准、补偿金额共计204470.7元。2、新站镇沙颍河航道升级改造工程建设指挥部通知一份。证明：原告负责人接到通知，到新站镇财税所办理涉及的沙颍河淮阳段航道升级改造项目地面附属物补偿款相关手续。3、朱春盛名下银行交易明细清单。证明：淮阳县新站镇沙颍河航道升级改造工程建设指挥部向原告的负责人朱春盛账户转入土地补偿款204470.9元。4、淮阳县新站镇沙颍河航道升级改造工程建设指挥部对原告船厂进行强制拆除照片4张。证明：被告在没有任何征地拆迁文件的前提下，派人对原告船厂进行强制拆除，该行政行为已侵犯原告合法权益。第一组证据证明：被告已经具体实施征地行为，原告起诉要求公开征地行为的相关文件，合法有据。第二组证据：淮阳县人民政府“关于淮阳县航远船舶制造公司申请信息公开回复”一份。证明：该回复应予撤销，并按照原告的请求公开征地有关信息材料。第三组证据：申请信息公开申请书一份。证明：原告已经向被告递交信息公开申请，被告收到后作出答复，原告不服，提起诉讼。被告淮阳县人民政府辩称，原告知道沙颍河升级改造工程项目实施情况，淮阳县新站镇沙颍河航道升级改造工程建设指挥部对原告非法占地已经作出结论，被告对原告的违法建筑予以拆除，不牵涉到征地补偿。被告对原告的申请进行了回复，2018年7月3日，又进行了补充回复，明确不存在征地以及补偿问题，原告申请的信息不存在。被告的回复符合法律规定，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告淮阳县人民政府提交了如下证据材料：证据一：淮阳县国土局和水利局回复意见。证明：原告系非法占地。证据二：淮阳县人民政府对原告补充答复意见。证明：对原告非法建筑进行拆除，不存在征地补偿。证据三：淮阳县县委办公室文件、沙颍河航道工程指挥部文件、淮阳县河长制办公室文件等文件。证明：被告为贯彻省、市河长制文件精神，对原告违法建筑拆除。经审理查明，2018年4月2日，原告淮阳县航远船舶制造有限公司向被告淮阳县人民政府申请：1、公开“沙颍河淮阳段航道升级改造工程”用地审批、规划手续。2、公开征地获批后实施中《征地公告》及内容。3、公开征地补偿安置方案等有关材料。4、申请将上述材料予以复制。2018年4月25日，被告收到该申请。2018年5月9日，淮阳县人民政府对原告的信息公开申请进行回复，回复的主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定，贵单位申请的主体不正确，本机关不是信息公开的适格主体。2018年7月3日，淮阳县人民政府向原告的法定代表人朱春盛作出补充答复，答复内容为：你所申请信息公开的地段，属国有土地，所涉案的码头是违章建筑物，本次是淮阳县河长办公室按照《周口市全面推行河长制工作方案》文件要求，对影响沙颍河泄洪区域内违法建设的码头及建筑物进行拆除，不存在征地事宜。也不存在拆除和补偿的问题。2018年6月12日，原告淮阳县航远船舶制造有限公司认为被告淮阳县人民政府2018年5月9日作出的答复违法，提起本案诉讼。本院认为，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三项）规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：…（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补充、补助费用的发放、使用情况；”原告淮阳县航远船舶制造有限公司申请公开的主要是土地征用方面的信息，如果原告能够证明该信息存在，被告淮阳县人民政府应负有信息公开的义务。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案原告淮阳县航远船舶制造有限公司向被告淮阳县人民政府提出政府信息公开申请后，2018年5月9日，被告以“原告申请的主体不正确，本机关不是信息公开的适格主体”进行答复；2018年7月3日，淮阳县人民政府又向原告的法定代表人朱春盛作出补充答复，答复内容为：“你所申请信息公开的地段，属国有土地，所涉案的码头是违章建筑物，本次是淮阳县河长办公室按照《周口市全面推行河长制工作方案》文件要求，对影响沙颍河泄洪区域内违法建设的码头及建筑物进行拆除，不存在征地事宜。也不存在拆除和补偿的问题。”被告5月9日的答复是以被告不是信息公开的适格主体为由，而被告7月3日的补充答复是以申请公开的信息不存在为由，该补充答复对原答复进行了纠正，改变了原答复。由此可见，被告2018年5月9日对原告申请所作的被诉答复，未对拒绝原告申请的根据履行法定告知和说明义务，答复内容不严谨，进行答复未尽合理审慎义务，所作答复不符合上述规定。综上，被告对原告要求政府信息公开的申请进行了审查，并在法定期限内向原告作出答复，行政程序合法，但具体答复内容不合法。因被告当庭提交了对原告申请的补充答复，该补充答复改变了原答复的内容，明确进行告知并说明理由，被告已尽答复义务，再判决撤销被告的被诉答复行为以及让被告履行答复义务已无必要和实际意义，故被诉答复行为应被确认违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告淮阳县人民政府于2018年5月9日作出的“关于淮阳县航远船舶制造公司申请信息公开的回复”的行政行为违法。案件受理费50元，由被告淮阳县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  郭金华审判员  董小厂审判员  杜 磊二〇一八年七月二十六日书记员  杨雪丽