四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0792民初589号 原告：刘君，女，1967年9月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：陈启政，四川天府风律师事务所律师。 被告：绵阳市昌顺轿车维修有限公司，住所地绵阳高新区双碑东街**。 法定代表人：刘昌顺，公司执行董事。 委托诉讼代理人：胥康，四川博思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王树波，四川博思律师事务所律师。 原告刘君与被告绵阳市昌顺轿车维修有限公司（以下简称昌顺公司）劳动争议一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君及其委托诉讼代理人陈启政，被告昌顺公司的委托诉讼代理人胥康、王树波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘君向本院提出诉讼请求：1.判令被告昌顺公司给付经济补偿金36000元；2.判令被告昌顺公司给付医疗期(2017年3月、4月)工资2756元。事实和理由：原告于1995年入职被告公司，在被告公司处工作长达二十余年。2017年3月2日，原告突发头痛紧急就医，随后被诊断为脑膜瘤，并进行数次手术治疗。原告医疗期内，被告未支付工资。2017年5月，原告要求被告支付工资，其称已不需要原告。原告认为：原告依法应当享受医疗期内，被告在医疗期内未支付工资，并称不需要原告继续工作，在事实上存在违法解除劳动关系行为。 被告昌顺公司辩称，原、被告虽曾签订劳动合同，但原告并未向被告提供劳动服务，也就未形成实质的劳动关系，原告是在租赁被告厂房从事经营的个体企业参加劳作，被告也从未向原告支付过任何形式的工资待遇，故被告无义务向原告支付经济补偿金和病假工资。即使认定原、被告存在劳动关系，被告在其疾病医疗终结后，曾多次表达希望其继续工作的意愿，原告主动向被告表明不再继续上班的意思，劳动关系也是其主动解除，且原告现已达到法定退休年龄，并开始领取养老待遇，故被告无义务向原告支付经济补偿金。按照劳动合同的约定，原告是实行计件工资，无工作量则无工资，原告在2017年3月、4月未实际参加劳动，被告业务义务向其支付工资。综上，应驳回原告提出的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，原、被告签订无固定期限劳动合同，约定原告在被告处从事技工工作，工作时间实行标准工时制度，劳动报酬实行计件工资制。2017年3月2日，原告突发头痛到绵阳市中心医院住院治疗，经诊断为左侧小脑幕及窦汇区脑膜瘤等疾病，行手术治疗后于2017年3月27日出院，出院医嘱载明休息三月后复查。2018年1月，原告办理退休手续并开始领取养老保险待遇。2018年3月5日，原告向绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会同日以原告主体不适格为由决定不予受理。 另查明：1.原、被告均认可原告自身疾病医疗终结后，未再返回原工作单位及岗位参加劳动；2.2016年3月11日，字号为“绵阳高新区昌顺机械精加工厂”（以下简称昌顺加工厂）的个体工商户以被告厂区右侧车间为经营场所办理了工商注册登记；3.2017年上半年度，绵阳市最低工资标准为1380元/月。 本院认为，原、被告曾自愿签订无固定期限劳动合同的事实清楚，据此足以认定原、被告已建立劳动关系。至于被告以原告是向昌顺加工厂提供劳动服务为由，辩称其未与原告建立实质劳动关系的理由，昌顺加工厂成立在原、被告签订无固定期限劳动合同之前，如原告是向该个体工商户提供劳动服务，从常理来说也就不可能产生原、被告签订劳动合同的事实，被告的该辩称理由明显不具备合理性，故本院不予采纳。 关于被告是否应向原告支付医疗期内工资的问题。原告刘君称其已在被告处工作近22年，并为此申请了证人张某出庭作证，张某当庭证实原告于1995年9月到被告处工作；被告虽对证人证言的真实性提出异议，但其并未提交其本应保存的人事档案予以作证，且也无证据显示证人张某与原告存在亲属或者其他密切关系，本院通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识等的综合分析，认为证人张某提供对原告有利的虚假证言的可能性较小，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，本院对张某所提供证言予以采信，并认定原告于1995年9月起即已在被告处工作。原告在劳动关系存续期间，因自身疾病需接受治疗，按照原劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第二项“实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月；十五年以上二十年以下的为十八个月；二十年以上的为二十四个月”的规定，可享受的长达24个月的医疗期，即使被告是实行计件工资制度，原告在医疗期内未提供劳动服务，依照原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十九条“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80％”的规定，被告仍应向支付2017年3月、4月的工资合计2208元。 关于被告是否应向原告支付经济补偿金的问题。原、被告签订无固定期限劳动合同后，根据原告的年龄来看，其应于2017年9月才退休，但在医嘱休息期届满后至退休年龄达到期间，原告并未实际参加劳动。对此现状，原告主张是因被告不再接受其提供劳动服务造成，被告则反驳称是被告多次要求原告上班，原告自愿表明不再继续工作造成。然而，原、被告对此又均未提供证据予以证实，本院综合衡量双方所称理由的可能性，对于原有劳动合同实际解除的原因，本院推定为由被告提出且经双方协商一致的结果，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，被告应向原告支付共计12月工资的经济补偿金，同时因原、被告均未能举证证明原告的月工资水平，故本院参照原劳动和社会保障部《最低工资规定》第十二条第二款“实行计件工资或提成工资等工资形式的用人单位，在科学合理的劳动定额基础上，其支付劳动者的工资不得低于相应的最低工资标准”的规定，确定为按照最低工资标准计算，即被告应给付原告经济补偿16560元。 综上所述，原告提出的部分诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条，原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十九条，原劳动和社会保障部《最低工资规定》第十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告绵阳市昌顺轿车维修有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告刘君医疗期内工资2208元； 二、被告绵阳市昌顺轿车维修有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告刘君经济补偿金16560元； 三、驳回原告刘君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告绵阳市昌顺轿车维修有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邹恩昊 二〇一八年七月二日 书记员  罗雅婷