重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0154民初3349号原告：程远术，男，汉族，生于1974年10月3日，公民身份号码5122221974********，住重庆市开州区郭家镇毛成村****。委托诉讼代理人（特别授权）：李幼霖，重庆唐颂律师事务所律师。被告：程刚，男，汉族,生于1975年10月6日，公民身份号码5122221975********，，住重庆市开州区郭家镇石泉街**委托诉讼代理人（特别授权）：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王道平，重庆帅风律师事务所律师。被告：张小敏，女，汉族，生于1990年5月3日，公民身份号码5002341990********，住，住重庆市开州区丰乐街道光芒村****/div>被告：游虎，男，汉族，生于1982年11月16日，公民身份号码5112211982********，住重，住重庆市开州区白鹤街道多俏村****div>委托诉讼代理人（特别授权）：郑持忠，重庆帅风律师事务所律师。原告程远术与被告程刚、被告张小敏、被告游虎民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程远术及其特别授权委托诉讼代理人李幼霖、被告程刚的特别授权委托诉讼代理人郭钧、被告游虎的特别授权委托诉讼代理人郑持忠到庭参加诉讼，被告张小敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程远术向本院提出诉讼请求：1、要求被告程刚立即偿还原告程远术200万元本金，并支付以200万元为基数按月息2%自2017年2月3日起至本金还清之日止的利息，被告张小敏对该笔债务承担连带责任；2、要求被告程刚立即偿还原告程远术300万元本金，并支付以300万元为基数按月息2%自2017年2月3日起至本金还清之日止的利息，被告张小敏对该笔债务承担连带责任；3、要求被告程刚立即支付原告程远术160万元利息（以500万元为基数按月息2%自2015年10月2日至2017年2月2日止的利息），被告张小敏对该笔债务承担连带责任；4、要求被告游虎在400万元范围内与被告程刚向原告程远术承担连带责任；5、本案诉讼费及保全费由被告共同承担。事实和理由：被告程刚与被告张小敏在借款时系夫妻关系。2014年2月27日被告程刚向原告程远术借款200万元，约定利息为月息2分，原告程远术于当日分三次将借款交付给被告程刚，第一次通过中国农业银行转款166万元，第二次通过中国建设银行转款30万元，第三次以现金的方式交付4万元。2014年4月2日被告程刚再次向原告程远术借款300万元，借款用于实施被告程刚与马涵合伙的工程项目，约定利息为月息2分，原告程远术于当日分四次将借款交付给被告程刚或被告程刚指定的收款人马涵，第一次通过中国工商银行转款150万元到马涵账户，第二次通过中国建设银行转款100万元到马涵账户，第三次通过中国农业银行转款38万元到马涵账户，第四次以现金方式将12万元交付给被告程刚。被告程刚在借款期间未按照约定支付利息，于是原告程远术要求还本付息，被告程刚未予偿还，但在原告程远术的要求下，被告程刚于2016年2月27日对200万元的借款重新出具借条，于2016年4月2日对300万元的借款重新出具借条，并于2017年1月2日对2015年10月2日至2017年2月2日期间所欠的160万元利息出具借条。被告游虎自愿对以上部分债务提供担保，并于2017年10月22日向原告程远术出具担保条，作出如下担保：“我自愿为程刚担保还款4000000元，还款期限为2018年3月30日前”。现被告程刚未按照约定偿还本息，被告游虎也未按约定履行还款义务，涉案债务属于被告程刚与被告张小敏的夫妻共同债务，被告张小敏应对该笔债务承担连带责任。被告程刚辩称，被告程刚向原告程远术借款属实，但借款本金不实。2014年2月27日的借条为200万元，实际打了196万元，扣除了4万元的利息；2014年4月2日的借款实际为288万元，有些钱打给马涵，有些钱打给被告程刚，扣除了2个月的利息，要求依法扣除本金，后面的本金及利息作相应的调整。被告程刚借钱用于偿还赌债及个人生活。被告张小敏书面辩称，1、被告张小敏从未向原告程远术借款；2、被告张小敏与被告程刚系夫妻关系，但被告程刚家庭观念淡漠，家庭责任缺乏，做事从来不与被告张小敏商量，所以被告张小敏对被告程刚是否向原告程远术借款以及借款多少一概不知；3、被告程刚以前有赌博恶习，在2014年因赌博欠债1000万元，据说被告程刚借原告程远术的钱也输掉了。综上所述，被告张小敏对被告程刚向原告程远术借款的事情不知情，被告程刚更没有将借款用于家庭日常生活和共同生产经营，因此，即便被告程刚向原告程远术借款属实，也是其个人债务，应由被告程刚个人偿还，与被告张小敏无关，请人民法院依法驳回原告程远术对被告张小敏的诉讼请求。被告游虎辩称，一、事情经过。2017年10月20日前后，被告程刚给被告游虎打电话，说2016年2、4月份向其堂兄即原告程远术借款500万元，想请被告游虎向原告程远术担保。2017年10月22日，原告程远术到重庆找到被告游虎，将被告程刚分别于2016年2月27日、2016年4月2日出具的两张现金借条（共500万元）给被告游虎看，要求其为被告程刚借款500万元的本息担保。考虑到自身担保能力，被告游虎写了400万元的担保条。在接到本案起诉书时，被告游虎才知道，2016年2月27日及4月2日，原告程远术根本没有借钱给被告程刚，所谓的500万元现金借款，实质上是被告程刚的历史欠债，要求被告游虎写担保条的目的是骗取被告游虎为被告程刚的历史欠债向其担保。二、理由如下：1、被告游虎担保的主债务并未实际发生，担保合同不成立。原告程远术在诉状中称，被告游虎应当对被告程刚的历史欠债（实际产生于2014年，2016年只是换据）承担担保责任，而依据被告游虎出具的担保条，被告游虎应当承担担保责任的是2016年2月27日和4月2日两笔共500万元中的400万元的特定债务，担保的标的是明确的，并不是历史欠债，而这两笔特定债务在对应日并没有实际发生，由于民间借贷是实践合同，主合同不成立，则属于从合同的担保合同也不成立，故被告游虎不承担担保责任；2、原告程远术及被告程刚实施欺诈，违背了其真实意思，骗取担保，被告游虎不承担担保责任。原告程远术与被告程刚系堂兄弟关系，被告程刚对债务的来源情况是明知的，明明是历史债务，却故意欺骗被告游虎说是特定债务。原告程远术将被告程刚出具的两张现金借条给被告游虎看时，并没有向其披露此款是历史欠债的事实，刻意隐瞒了真实情况，被告游虎为被告程刚的历史欠款担保违背其真实意愿。依据《担保法》第三十条规定，被告游虎不承担民事责任，请求法院驳回原告程远术要求被告游虎承担担保责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告程刚与被告张小敏系夫妻关系。被告程刚于2014年2月27日向原告程远术借款2000000元，约定月息2分，当日原告程远术分别从中国农业银行、中国建设银行账户向被告程刚转账1660000元、300000元，合计1960000元。被告程刚于2014年4月2日向原告程远术再次借款3000000元，约定月息2分，当日原告程远术分别从中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行账户向被告程刚指定的收款人马涵转账380000元、1500000元、1000000元，合计2880000元。因被告程刚借款后未还本付息，被告程刚分别于2016年2月27日、2016年4月2日、2017年1月12日重新出具借条，三张借条的主要内容分别为：“借条，今借到程远术现金贰佰万元整（2000000.00元），月利息2分，借款人：程刚，2016.2.27”、“借条，今借到程远术现金（3000000.00元）叁佰万元整，月利息2分，借款人：程刚，2016.4.2”、“借条，今借到程远术现金壹佰陆拾万元整（1600000.00元），注：2015.10.2-2017.2.2利息，借款人：程刚，2017.1.12”。原告程远术与被告程刚均认可2017年1月12日的借条中的1600000元为以借款5000000元为基数自2015年10月2日起至2017年2月2日止按月息2分计算得出的借款利息。2017年10月22日被告游虎向原告程远术出具担保条一份，担保条主要内容为：“担保条，程刚于2016年4月2日借到程远术3000000.00元，2016年2月27日借到程远术2000000.00元，现因程刚不能及时支付程远术该欠款，我自愿为程刚担保还款4000000元（大写：肆佰万元整），还款期限为2018年3月30日前（担保还款时间），担保人：游虎，身份证：511221************，电话：13908******，2017.10.22”。原告程远术与被告程刚在庭审过程中均认可该两笔借款的利息已支付至2015年10月1日。后经原告程远术多次催收，三被告至今未偿还该借款也未支付借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告程远术向本院提供了借条、银行转账凭证等证据，足以证明原告程远术与被告程刚之间形成了合法的民间借贷法律关系。虽然被告程刚向原告程远术重新出具的借条上载明两笔借款的本金分别为2000000元、3000000元，但原告程远术实际转账支付的借款金额分别为1960000元、2880000元，原告程远术称第一笔借款中有40000元为现金给付，第二笔借款中有120000元为现金给付，但原告程远术未向本院提交任何证据予以证明，因此本院依法认定两笔借款的本金分别为1960000元、2880000元，合计4840000元。双方的债权债务关系明确合法，被告程刚应立即偿还原告程远术借款本金4840000元。对于原告程远术主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案中原告程远术与被告程刚约定的月息两分即年利率24%，该标准符合法律规定，本院予以支持，原告程远术与被告程刚均认可两笔借款的利息已实际支付至2015年10月1日，本院予以确认。被告程刚提出已实际支付的利息是以借款本金5000000元为基数按月息两分计算得来，因借款本金的减少，利息应作相应的调整和扣除，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”，被告程刚按超过约定的利率自愿支付的利息，未损害他人利益，也未超过年利率36%，因此对被告程刚提出的抗辩理由本院不予支持。2015年10月2日至2017年2月2日期间的利息，被告程刚未实际支付，其以重新出具借条的方式予以确认，但该1600000元的借条是以借款本金5000000元为基数按月息两分计算得来，因实际借款本金为4840000元，本院依法予以调整，故该期间的利息为1548800元（4840000元×2%×16月），被告程刚应立即支付该利息，并自2017年2月3日起以借款本金4840000元为基数按年利率24%的标准支付利息至还清该借款本金4840000元之日止。关于原告程远术要求被告张小敏作为被告程刚的配偶对夫妻共同债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，本案中的债务明显超出家庭日常生活需要，原告程远术未向本院提交任何证据证明该债务用于被告程刚与被告张小敏之间的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此对于原告程远术要求被告张小敏对上述债务承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告程远术提出的要求被告游虎作为担保人对上述债务承担连带清偿责任的主张，被告游虎抗辩该担保条系其在受欺骗的情形下出具的，且该担保条上载明的2016年2月27日的借款2000000元、2016年4月2日的借款3000000元并未实际发生而系历史欠债，其不应承担担保责任，本院认为，被告游虎作为完全民事行为能力人，对自己实施的民事法律行为以及由此产生的法律后果应具有清晰的认知能力，其在权衡自身的偿还能力后向原告程远术出具担保条，自愿为被告程刚担保偿还部分借款4000000元，而非对全部借款承担担保责任，说明被告游虎是在充分考虑后作出的为被告程刚担保的意思表示，被告游虎并未向本院提交任何证据证明其在担保时存在受欺诈、胁迫等情形，因此本院依法确认被告游虎作出担保的意思表示真实合法。虽然本案涉及的债务最开始发生的时间为2014年，但2016年被告程刚重新出具了借条，双方对原有的债权债务关系重新进行了确认，担保条上载明的2016年2月27日、2016年4月2日的两笔债务是真实、客观存在的，并非虚假债务，那么借款合同作为主合同成立并生效，担保合同作为从合同也应成立并生效，被告游虎亲笔书写的担保条上载明其自愿为上述两笔债务中的部分债务承担担保责任，该行为系被告游虎自由处分其民事权利的行为，本院依法予以确认，因此被告游虎应承担相应的担保责任。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告游虎应对借款本金4000000元承担连带保证责任。综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程刚于本判决生效后十日内立即偿还原告程远术借款本金4840000元并支付借款利息1548800元，另自2017年2月3日起以借款本金4840000元为基数按年利率24%的标准支付利息至还清该借款本金4840000元之日止。二、被告游虎对被告程刚应偿还给原告程远术的借款本金4000000元承担连带清偿责任。被告游虎承担保证责任后，有权向被告程刚追偿。三、驳回原告程远术的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67100元，减半收取计33550元，保全费5000元，合计38550元，由被告程刚与被告游虎连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  魏恒二〇一八年七月一日法官助理吴高杰书记员贾优