湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初4363号原告（反诉被告）：武汉合源大象地铁广告文化有限公司。法定代表人：陈德宏。委托诉讼代理人：王帅，湖北丰海律师事务所律师。被告（反诉原告）：武汉金永康科技贸易有限公司。法定代表人：王承勇。委托代理人：朱宝琴、马利花，公司员工。原告（反诉被告）武汉合源大象地铁广告文化有限公司（以下简称合源大象公司）与被告（反诉原告）武汉金永康科技贸易有限公司（以下简称金永康公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告（反诉被告）合源大象公司的委托诉讼代理人王帅、被告（反诉原告）金永康公司的法定代表人王承勇及委托诉讼代理人朱宝琴、马利花到庭参加了诉讼，其中朱宝琴、马利花分别参加第一次、第二次庭审。本案现已审理终结。原告（反诉被告）合源大象公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付广告费55,000元；2、被告向原告支付滞纳金（以55,000元为本金，按月2%，自2017年1月1日起计至本金实际清偿之日止）；3、被告向原告支付违约金33,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家具有户外广告设计、制作、发布资质的企业，拥有武汉地铁广告的代理经营权。2015年12月，原告与被告签订一份《地铁车站平面广告广告牌租用合同》，合同编号为：WHWHDT20151221-200，合同约定被告租用原告拥有代理经营权的地铁车站平面广告广告牌，原告为被告的广告发布时间自2015年12月31日至2016年12月30日（具体发布时间以实际上刊照片上或者验收通知函上日期为准）。合同约定合同总金额为110,000元，并约定被告于2016年1月31日前支付55,000元，于2016年12月31日前支付55,000元。合同签订后，原告依约完成了广告设计制作安装及发布义务，被告分别于2016年1月5日、2016年12月13日予以验收确认，但被告至今仅支付了部分费用，尚欠原告广告费55,000元。被告（反诉原告）金永康公司辩称，被告已经支付6个月广告费，原告实际发布广告3个月，原告还应该退还被告未发布部分的广告费，请求驳回原告全部诉讼请求。被告（反诉原告）金永康公司提出反诉请求：1、反诉被告退还反诉原告多支付的广告费27,500元及广告设计费700元，共计28,200元；2、反诉被告向反诉原告支付违约金8,460元（28,200元×30%）；3、反诉被告向反诉原告支付滞纳金（以28,200元为本金，按照每月2%的标准从2016年4月6日计算至付清之日，暂计至2018年3月14日为398,184元）；4、本案诉讼费由反诉被告承担。审理中，被告（反诉原告）金永康公司撤回第三项诉讼请求。事实和理由：1、反诉被告提供的合同中的内容与其提供的工作联系函中的内容自相矛盾。反诉被告提供的编号为WHWHDT20151221-200合同中，广告发布地点为光谷广场站站厅灯箱，编号2GGPL06，但根据反诉被告提供的2016年1月5日工作联系函，广告牌的地点为：循礼门2XLPL09；反诉被告提供的2016年4月6日工作联系函，确认的广告牌地点也为循礼门2XLPL09。故，反诉被告实际投放广告地点与约定地点不一致，未按合同约定履行广告投放义务。2、反诉被告提供的2016年12月13口的工作联系函，只是双方对后期计划发布广告的一份意向性工作联系函及对制作费的约定，根据双方约定的工作程序，在正式发布广告、上画前，应当形成上画、下画确认工作函。反诉被告仅提供了一个工作意向的联系函，不能证明2017年的广告己发布。同时，按照双方约定的工作程序，没有反诉原告确认的上画完毕的工作函，反诉被告是不能发布广告的，并且，在双方签订此意向工作联系函时，反诉原告己向反诉被告的广告推销经理陈某讲了：“这份意向工作函先这么签着，过完春节后如需要发布就联系你，不需要就算了”，反诉原告尽到了提前告知的义务。3、反诉被告提供的2016年12月13日的广告发布意向工作函，载明的发布时间超过了合同约定的发布截止期限，即2016年12月30日，且发布地点变更为中山公园。反诉被告提供的2016年12月13日的广告发布意向工作函中，意向广告发布时间为2016年12月13日至2017年9月7日，而2017年双方没有签订任何广告发布合同，无发布广告之约定。反诉被告仅提供2016年12月13日、2017年9月8日的照片，没有提供上画和下画发布广告的确认函，而且反诉被告提供的照片明显是由电脑合成的，不能证明反诉被告已发布了广告。4、反诉原告发布广告所涉及的天佑医院洪山分院植发科室，因政策原因己于2017年1月23日（腊月二十六）停止营业，且政府批准的广告发布许可也于2016年6月6日到期，根据政府相关法规规定：没有新的广告发布许可是不能发布广告的，反诉被告发布2017年三个季度、长达9个月的广告之理，于情、于理、于法都相违背。5、反诉被告提供的编号为WHWHDT20151221-200合同中的签字也不是本公司当事人的签字，请求法院明察。6、反诉被告提供的编号为WHWHDT20151221-200合同约定的广告发布上画时间为2015年12月31日至2016年12月30日，反诉原告支付了反诉被告二个季度的广告费及广告制作设计费，退一步讲，就算反诉原告认可了反诉被告上画及下画的时间为2016年1月5日至2016年4月5日，反诉被告还应退还反诉原告多付的3个月的广告费27,500元及制作费700元。反诉原告认为，反诉被告提供的合同及工作联系函，时间、地点、图片、内容与反诉被告诉请主张的事实相互矛盾，而且反诉被告提供的合同中甲方代表的签名也不是本人所签。另补充说明，反诉被告提交的《地铁车站平面广告广告牌租用合同》签订时间为2015年12月21日，约定发布时间为2015年12月31日至2016年12月30日，总金额是110,000元，其中媒体发布费109,000元，广告制作费1,000元。现反诉原告已经支付广告发布费55,000元、广告设计费700元，反诉被告仅发布广告三个月，反诉原告只需支付三个月广告发布费27,500元，反诉被告还应返还28,200元。反诉被告未按照约定发布广告构成违约，根据合同约定还应支付合同总金额30%的违约金，反诉原告仅主张应返还款项30%的违约金。原告（反诉被告）合源大象公司针对被告（反诉原告）金永康公司的反诉辩称，反诉被告已经按照合同约定履行了合同义务，反诉原告未按约定支付广告发布费，构成违约，反诉被告不存在退款的情形。故，请求驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告（反诉被告）合源大象公司提交的2016年12月13日形成的工作联系函，被告（反诉原告）金永康公司指定的验收人朱宝琴签字确认，本院予以采信；2、证人陈某系原告（反诉被告）合源大象公司员工，其证言与本院认定事实一致的部分，予以采信。根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：2015年12月21日，金永康公司（甲方，租用方）与合源大象公司（乙方，出租方）签订《地铁车站平面广告广告牌租用合同》（合同编号：WHWHDT20151221-200），合同约定甲方租用乙方拥有代理经营权的地铁车站平面广告广告牌，广告牌具体内容如下：1、12封灯箱广告牌长3600mm×高1780mm；2、广告发布数量及位置：12封灯箱广告牌1块（具体点位为光谷广场站站厅灯箱编号2GGPL06，遇短期客户或品牌墙投放时，挪动至同站点其他点位发布）；3、广告内容：植发；4、照明时间：全天候亮灯（梯牌/屏蔽门贴/墙贴除外，如遇地铁运营公司对亮灯时间的要求做相应调整，服从地铁运营公司的安排）。发布期为1年，从2015年12月31日起至2016年12月30日止（具体发布起始时间以实际上刊照片上或验收通知函上日期为准）。关于合同费用及付款方式约定，合同总金额为110,000元，其中媒体发布费为109,000元，广告设计制作安装费为1,000元，以上费用包括广告位租用期间租用费、首次画面设计制作安装费、维护费、电费、税费及广告发布期间的所有相关部门的报批费用。甲方在2016年1月31日前向乙方支付合同总金额的50%，即55,000元；2016年12月31日支付合同总金额的50%，即55,000元。若甲方需另行更换画面，乙方需按700元/张12封灯箱画面的标准收取其制作安装费。乙方应向甲方指定的验收人发送验收通知，甲方指定的验收人签字确认的，视为验收合格，甲方指定验收人为朱宝琴。甲方应按合同及时支付相关款项，否则乙方有权停止其广告发布，并收取其所拖欠款项金额每天2%的滞纳金，追究甲方赔偿合同总金额30%的违约金。合同还约定了其他事项。金永康公司、合源大象公司分别签章确认。2016年1月5日，合源大象公司向金永康公司出具工作联系函，载明：“贵司委托我司制作、发布位于武汉地铁车站内的1块12封灯箱（站厅）广告牌，已于2015年12月31日上画完毕，发布期为1年，2016年1月1日至2016年12月31日止。验收情况如下：一、数量：12封灯箱（站厅）广告牌1块。二、规格：长3600mm×高1780mm。三、地点：循礼门2XLPL09……”。该联系函后附上刊照片打印件。金永康公司收到该函件后签章确认。2016年3月30日，金永康公司向合源大象公司发送说明函，函件载明：“由于武汉科技大学天佑医院植发中心接到相关部门通知，我院植发中心所刊登的广告内容需要调整，希望贵司给予配合，在2016年4月5日前把地铁2号线内灯箱广告全部下刊，调整后上刊时间以具体发布时间为准。谢谢配合”。2016年4月6日，合源大象公司向金永康公司出具工作联系函，载明：“贵司委托我司制作、发布位于武汉地铁车站内的1块12封灯箱（站厅）广告牌，发布期为1年，2016年1月1日至2016年12月31日止。已于2016年4月5日晚下画完毕。验收情况如下：一、数量：12封灯箱（站厅）广告牌1块。二、规格：长3600mm×高1780mm。三、地点：循礼门2XLPL09……”。该联系函后附下刊照片打印件。金永康公司收到该函件后，其指定验收人朱宝琴签字确认。2016年12月13日，合源大象公司向金永康公司出具工作联系函，载明：“贵司委托我司制作、发布位于武汉地铁车站内的1块12封灯箱（通道）广告牌，已于2016年12月12日上画完毕。发布期为1年，其中从2016年1月1日至2016年4月5日止（共96天），已发布完成，本次发布从2016年12月13日至2017年9月7日止。制作安装费为700元整，由贵司承担。验收情况如下：一、数量：12封灯箱（通道）广告牌1块。二、规格：3600mm×1780mm。三、地点：中山公园2ZSECL06……”。该联系函后附上刊照片打印件。金永康公司收到该函件后，其指定验收人朱宝琴签字确认。审理中，双方确认，金永康公司于2016年1月26日向合源大象公司支付合同款55,000元。另查明，金永康公司租用广告牌发布的广告内容为武汉科技大学附属天佑医院洪山门诊部植发诊疗项目宣传信息。2015年6月7日，武汉市卫生和计划生育委员会审查批准武汉科技大学附属天佑医院洪山门诊部医疗广告发布有效期为一年（自2015年6月7日起至2016年6月6日止）。2018年1月29日，武汉科技大学附属天佑医院洪山分院出具证明，证明武汉科技大学附属天佑医院洪山门诊部（现改名武汉科技大学附属天佑医院洪山分院）植发专科因政策原因于2017年1月23日已停止营业。本院认为，原告（反诉被告）合源大象公司与被告（反诉原告）金永康公司签订的《地铁车站平面广告广告牌租用合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。双方均应按照协议的约定履行义务。合同履行过程中，原告（反诉被告）合源大象公司于2015年12月31日上画完毕，上画地点为“循礼门2XLPL09”，并非合同约定的“光谷广场站站厅灯箱编号2GGPL06”，被告（反诉原告）金永康公司收到联系函后签章验收确认，未就上述地点变更提出异议。同时，因被告（反诉原告）金永康公司广告内容整改需要，原告（反诉被告）合源大象公司配合其于2016年4月5日提前下刊，并于2016年12月12日再次上画，顺延广告发布期为2016年12月13日至2017年9月7日，加收制作安装费700元，上述内容经被告（反诉原告）金永康公司指定验收人朱宝琴签字确认。综上，原告（反诉被告）合源大象公司已完全履行广告发布义务，被告（反诉原告）金永康公司应在广告发布期届满时付清合同款110,000元及加收的制作安装费700元，合计110,700元，其仅支付55,000元，尚欠55,700元，对于该款项，被告（反诉原告）金永康公司负有清偿责任。原告（反诉被告）合源大象公司仅要求被告（反诉原告）金永康公司支付广告费55,000元，系其处分自身权利的行为，本院予以确认。被告（反诉原告）金永康公司逾期支付广告费，构成违约，应承担违约责任。关于违约责任，合同约定：“甲方应按合同及时支付相关款项，否则乙方有权停止其广告发布，并收取其所拖欠款项金额每天2%的滞纳金，追究甲方赔偿合同总金额30%的违约金”，该约定标准明显过高，且滞纳金和违约金均属于违约责任的承担方式，重复计算主张有违公平原则，本院酌情调整违约金为未付款项的30%，即16,500元（55,000元×30%）。对于原告（反诉被告）合源大象公司要求被告（反诉原告）金永康公司支付滞纳金及违约金的诉讼请求，本院在16,500元的范围内予以支持；超出部分不予支持。对于被告（反诉原告）金永康公司要求原告（反诉被告）合源大象公司退还多收取的广告费、制作费并支付违约金的反诉请求，根据本院查明及认定的事实，原告（反诉被告）合源大象公司已履行了广告发布义务，被告（反诉原告）金永康公司及其指定的验收人对广告发布情况已签字签章确认，结合广告发布的截止日期及被告（反诉原告）金永康公司的付款情况，被告（反诉原告）金永康公司逾期未付清广告费，构成违约，其反诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。另，武汉科技大学附属天佑医院洪山门诊部植发专科作为广告宣传信息的诊疗主体于2017年1月23日停止营业，但广告发布委托方金永康公司并未告知合源大象公司，亦未协商处理合同终止事宜，其应当对后续发生的广告费承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）武汉金永康科技贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）武汉合源大象地铁广告文化有限公司支付广告费55,000元及违约金16,500元，合计71,500元；二、驳回原告（反诉被告）武汉合源大象地铁广告文化有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）武汉金永康科技贸易有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2,244元[原告（反诉被告）武汉合源大象地铁广告文化有限公司已预交]，由原告（反诉被告）武汉合源大象地铁广告文化有限公司负担603元，被告（反诉原告）武汉金永康科技贸易有限公司负担1,641元；反诉费358元[被告（反诉原告）武汉金永康科技贸易有限公司已预交]，由被告（反诉原告）武汉金永康科技贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜树山人民陪审员  陈 刚人民陪审员  陈荣富二〇一八年七月三日书 记 员  武 斓