广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0233民初283号原告：五河县鑫晟汽车运输有限公司。负责人：欧元兵。委托诉讼代理人：陈凤平，广东怿胜律师事务所律师。被告：广州市东胜货物运输有限公司。法定代表人：罗志朋。被告：阳山县日辉运输有限公司。法定代表人：倪小燕。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。法定代表人：陈业雄。委托诉讼代理人：王婕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告五河县鑫晟汽车运输有限公司（下称：鑫晟公司）诉被告广州市东胜货物运输有限公司（下称：东胜公司）、阳山县日辉运输有限公司（下称：日辉公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈凤平和被告保险公司的委托诉讼代理人王婕到庭参加了诉讼，被告东胜公司、日辉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫晟公司向本院提出诉讼请求：1、裁决三被告赔偿原告经济损失27833元；2、本案的受理费及其他费用由被告方承担。事实与理由：2017年12月27日23时10分，马国明驾驶被告东胜公司的重型半挂牵引车牵引重型低平板车（运载一辆铣刨机）并搭载朱明亮、张召磊，沿省347线由新城往回龙方向行驶至35公里+600米时，因车辆发生侧翻向前方滑行至对向车道，与相对方向行驶由王细发驾驶的原告的重型牵引车牵引重型罐体半挂车发生碰撞，马国明、朱明亮、张召磊当场死亡，王细发受伤，两车及铣刨机损坏的道路交通事故，原告涉事车被拖至新广新停车场停放。2018年1月29日，新丰县公安局交通警察大队作出新公交认字[2017]第00078号道路交通认定书，认定马国明承担本次交通事故全部责任，王细发、朱明亮、张召磊不承担事故责任。被告保险公司承保了重型半挂牵引车，被告东胜公司系重型半挂牵引车车主。原告涉事车损坏后经广东天人房地产资产评估有限公司评估，作出了[2018]价评字第26号意见书，意见书认定原告涉事车损失为35039元。实际维修费为21533元。原告在本次交通事故中损失分别为：1、维修费21533元；2、拖车费、施救费、吊机费共3000元；3、停车费1450元；4、评估费1700元；5、本案资料复印费150元。五项共计27833元。被告东胜公司向本院书面答辩称，一、原告主张答辩人承担赔偿责任没有法律和事实依据，请求法院依法不予支持原告诉讼请求。答辩人只是事故车辆货车的名义车主，根据答辩人与何灿均签署的《车辆挂靠协议》可知，马国明驾驶的货车只是挂靠在答辩人名下，答辩人并不享有该半挂牵引车的占有、使用、收益、处分中的任意一项权能，挂靠者何灿均才是支配该机动车的实际所有人。二、退一步说，答辩人即便要承担赔偿责任，也仅是补充赔偿责任，仅在收取的管理费限度内承担连带补充责任。涉案车辆在保险公司投保交强险、商业险，答辩人只承担连带补充责任。三、王细发驾驶证与驾驶车辆不符，应推定为无证驾驶，需要承担相应的责任。综上所述，答辩人在主观上没有过错，投保了交强险、商业险，不应承担民事赔偿责任。请求法院维护答辩人的合法权益。被告保险公司辩称，一、涉案车辆车辆在答辩人处购买机动车强制保险12.2万元，商业第三者责任保险100万元（含不计免赔）的事实，答辩人予以确认，交强险、商业险保险期限均从2017年9月27日到2018年9月26日。二、对商业三者险部分的理赔，答辩人根据按合同约定进行赔偿。三、如其他被告垫付费用，请法院查明并予以扣减。四、答辩人对原告各项诉讼诉求有异议：1、车辆维修费,应按答辩人定损金额13441.02元认定；2、拖车费、施救费、吊机费，无任何证据提供，不予认可；3、停车费，无任何证据提供，不予认可；4、评估费，此为答辩人的诉讼成本，应由其承担；5、复印费，无任何证据提供，不予认可。综上所述，请求法院公正判决。原告鑫晟公司围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、营业执照，证明原告主体合法；2、工商登记信息，证明被告日辉公司的主体资格；3、法定代表人证明书，证明原告法人合法；4、新公交认字[2017]第90078号交通事故认定书，证明本案交通事故责任分担，原告无责任；5、天人[2018]价评字第26号评估意见书，评估资料，评估费收据，原告实际的维修费用，原告车辆损失评估客观合法，原告实际维修费小于评估价格，证明原告本案诉求真实、客观和合法；6、机动车行驶证，证明车辆车主是原告。7、收据一张。被告保险公司对原告提交证据的质证意见是：对证据1-3由法庭审查；对证据4的三性予以确认；证据5，该意见书由原告单方委托，不符合正规程序，意见书中，车牌号为并未记载相应挂车的车牌号，该意见书所载的内容与原告陈述不一致，对其不予确认，对于评估资料意见与评估意见书一致，对三张维修费发票，真实性予以确认，关联性、合法性不予确认，我方认为评估的金额应以我方的定损金额为准，对评估费的发票，真实性予以确认，但是该评估费为原告的诉讼成本，不应由我们承担。对证据6的，没有原件核对，故其真实性由法庭核实。对证据7，由法庭予以核实。被告东胜公司、日辉公司对原告的上述证据未出庭质证。被告保险公司向本院提供如下证据：机动车保险车辆损失情况确认书，证明车辆因本次事故所造成的维修费共计13441.02元。原告对被告保险公司提交证据的质证意见是：我方不清楚保险公司是如何确认下来的13441.02元，我方主张按实际支出的维修费用为准。被告东胜公司、日辉公司对被告保险公司的上述证据未出庭质证。根据当事人提供的证据、质证意见及诉辩陈述，本院确认如下事实：2017年12月27日晚上11时10分，马国明驾驶东胜公司的重型半挂牵引车牵引日辉公司的重型低平板半挂车（运载一辆铣刨机）搭载朱明亮、张召磊，沿省道347线由新城方向往回龙镇方向行驶至35公里+600米时，因车辆发生侧翻向前方滑行至对向车道，与相对方向行驶由王细发驾驶的鑫晟公司的C92333号重型牵引车牵引惠州易得运输有限公司的重型罐体半挂车发生碰撞，造成马国明、朱明亮、张召磊三人当场死亡，王细发受伤，两车及铣刨机损坏的道路交通事故。事故发生后，新丰县公安局交通警察大队即派人到现场勘查及调查取证，发现马国明驾驶制动不合格的机动车未做到在连续设有提示、警示标志的下坡弯道路段安全驾驶，且超过限速标志标明的最高车速行驶，致使车辆侧翻后滑行至对向车道，与对向行驶的车辆发生碰撞，为此，该大队认定马国明是引发事故的根本原因，于2018年1月29日作出《道路交通事故认定书》，马国明承担此事故的全部责任，王细发不承担事故责任。原告鑫晟公司涉事车辆损坏后，委托广东天人房地产资产评估有限公司对车辆损失价格进行评估，广东天人房地产资产评估有限公司于2018年4月16日作出了天人[2018]价评字第26号意见书，意见书认定原告涉事车辆鉴定损失总价为35039元，原告支付了评估费1752元。重型牵引车的实际维修费为21533元。交通事故发生后，原告还支付了拖车费、施救费、吊机费3000元（该三项费用发票显示6000元，由牵引车与挂车各负3000元），停车费1450元（该项费用发票显示2900元，由牵引车与挂车各负1450元）。涉事车辆重型半挂牵引车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；在被告保险公司还投保了第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中商业三者险保险限额为100万元，事故发生保险期限内。本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。事故经新丰县公安局交通警察大队处理，查明马国明驾驶制动不合格的车辆，在设有警示标志的路段未安全驾驶，且超速行驶，导致车辆侧翻滑向对向车道与原告驾驶的车辆发生碰撞。马国明驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条的规定，是引发本事故的根本原因，该大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，作出《道路交通事故认定书》，认定马国明承担事故的全部责任，王细发不承担事故责任。该责任认定符合法律的规定，本院依法予以采纳。马国明驾驶重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人按责任承担。根据原告鑫晟公司请求及举证情况，本院认定原告鑫晟公司在本次事故中产生的损失为：1、维修费，原告要求21533元，在评估价格范围内，原告提供了维修清单及实际支付发票证明，本院予以认定；2、拖车费、施救费、吊机费共是3000元，原告提供了发票证明，本院予以认定；3、停车费是1450元，原告提供了发票证明，本院予以认定；4、评估费，原告要求1700元，原告提供了发票证明，本院予以认定。原告以上1-4项的损失合计为27683元，该损失保险公司应在保险限额内给予原告赔偿。原告提出的复印费150元，其没有提供发票或其他具有法律效力的证据证实，本院不予认定。被告保险公司认为车辆在本次事故所产生的维修费损失应是13441.02元，因被告保险公司没有提供具有法律效力的评估报告或其他合法的证据证明其主张，本院对此不予认可。对于原告要求被告东胜公司、日辉公司承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担赔偿责任。被告东胜公司、日辉公司只有在此次交通事故中存在有过错才承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，要求当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告负有证明被告东胜公司、日辉公司在此次交通事故中存在有过错的举证责任。结合本案，原告没有提供证据证明被告东胜公司、日辉公司在此次交通事故中存在有过错，故本院对原告要求被告东胜公司、日辉公司承担赔偿责任的诉求依法不予支持。被告东胜公司、日辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证及抗辩的权利，由此而产生的后果由两被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告五河县鑫晟汽车运输有限公司的经济损失27683元；二、驳回原告五河县鑫晟汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担，限同上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  陈北周二〇一八年七月三十一日书记员  张建林