wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初4219号 原告：周成兵,男,1966年11月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。 被告：赵军,男,1974年12月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：赵大国,男,1978年8月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周成兵诉被告赵军、赵大国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告周成兵及其委托诉讼代理人毛进、被告赵大国到庭参加诉讼，被告赵军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵军归还原告借款40000元及利息（自2011年1月19日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、被告赵大国对上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由：被告赵军因资金周转需要，于2011年1月19日向原告借款40000元，并出具借条一份，约定月利率5%，由被告赵大国为上述借款提供担保。后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拖延，为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 被告赵大国辩称：对原告诉称的借款及担保事实无异议。 被告赵军未作答辩。 结合原、被告的庭审陈述及其出示的证据，本院对下列事实加以确认：2011年1月19日，被告赵军向原告借款40000元，并于同日向原告出具借条一份，约定借款月利率5%；被告赵大国为上述借款提供担保，在借条上签字确认，但未约定保证方式。现原告以向二被告索款未果为由，诉至本院，请求处理。 庭审中，原告自认自2011年开始向被告赵军索要借款，于2018年3月向被告赵大国主张权利，被告赵大国对此予以认可，对原告主张其承担还款责任不持异议。 本院认为，原、被告之间的借贷关系及保证关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告赵军未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告赵军归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵大国为上述款项提供担保，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告自2011年向被告赵军主张权利，视为涉案借款到期，但在之后的六个月内原告并未向被告赵大国主张权利，被告赵大国的保证责任免除，在庭审中被告赵大国对原告主张其承担还款责任不持异议，应视为被告赵大国同意承担保证责任，系对其权利的自由处分，本院予以确认。被告赵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周成兵支付借款40000元及利息（自2011年1月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告赵大国对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告预交400元），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。 审 判 长  孟丽娟 人民陪审员  陈儒建 人民陪审员  张苏淮 二〇一八年七月十七日 书 记 员  刘晓云 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1325民初2239号原告：温某，女，汉族，生于1969年5月12日，住内乡县。委托诉讼代理人：胡国福，男，内乡县方正法律服务所法律工作者，证号：03770564（一般代理）。被告：彭某，男，汉族，生于1968年7月10日，住内乡县。原告温某与被告彭某为离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某及被告彭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法准予原、被告离婚；2.婚生长女彭艳平由原告抚养，抚养费由被告承担；3.依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方于1990年自由相识恋爱，××××年××月××日在内乡县乍曲乡民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子，取名彭德成，现已成年，××××年××月××日生育长女，取名彭艳平。婚后购置位于乍曲乡白杨村李疙瘩30号上二下二独家院一座。由于双方常为家庭琐事吵架生气，被告无端猜疑，有家庭暴力现象，且双方早已分居，现感情已完全破裂，特诉至法院，要求与被告离婚。原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：一、原告身份证复印件及结婚证各一份，证实原告的身份信息及双方系合法夫妻关系；二、户口本复印件，证实双方婚后生育两个小孩，男孩现已经成年。被告辩称，不同意离婚，夫妻感情较好，也没有家庭暴力现象，2017年在宁波打工期间，原告还去找其一起生活，过年时又一起回家。被告针对其辩称未向本院提交任何证据。原告所提供的证据，经当庭展示，被告均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。经本院审理查明：原、被告双方系自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子，取名彭德成，现已成年，××××年××月××日生育长女，取名彭艳平。婚后于2010年在乍曲乡白杨村李疙瘩30号建盖上二下二独家院一座，2017年购买轿车一辆。原告于2018年7月2日以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。夫妻间应相互信任、相互理解、相互支持、相互尊重、相互包容才能构建和谐美满的家庭。本案中，原、被告双方自由恋爱相识后，按照农村习俗举行了结婚仪式，办理了结婚登记手续，双方婚姻基础较好。婚后双方共同生活多年且生育了两个孩子，应认定双方建立了牢固的夫妻感情。由于双方在共同生活中缺少沟通和交流，加之双方性格差异，致使双方产生矛盾，但夫妻双方感情并未真正破裂。今后双方只要能够认识到自身的不足并加以克服，客观对待共同生活中遇到的摩擦与矛盾，双方仍有和好的可能，为维护婚姻家庭的稳定和孩子的健康成长创造一个良好的环境。综上，原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂且无法挽回，因此对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告温某和被告彭某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告温某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智二〇一八年七月二十三日书记员  申林
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2478号申请执行人上海我爱我家房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陆斌斌。委托代理人沙琛然。被执行人王蓓，女，1983年4月24日出生，汉族，住上海市普陀区。上海我爱我家房地产经纪有限公司与王蓓居间合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初24067号民事调解书已发生法律效力,申请执行人上海我爱我家房地产经纪有限公司向本院申请执行,要求被执行人王蓓履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人王蓓发出执行通知书、报告财产令要求其到庭履行义务，但未果。经本院执行，已将被执行人拉入失信被执行人名单和限制高消费。申请人请求撤回本次执行申请。根据规定，自愿撤回执行申请的，应当终结执行，权利人应在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本院将上述情况告知申请执行人，其对本案因撤销申请而可能终结执行无异议，另表示法院已告知其在法定期限内可再次申请执行。以上事实有本院执行调查材料、与申请执行人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结对本院(2018)沪0107执2478号一案的执行。审 判 长  戴明进人民陪审员  徐天云人民陪审员  陈玉凤二〇一八年七月二十五日书 记 员  单 疌附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9444号之一 被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑**裙楼办公室。 法定代表人李长勇，经理。 根据本院作出已发生法律效力的（2017）粤1971民初25433号民事判决书，被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应承担案件受理费4550元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年4月4日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，发现被执行人名下财产由本院另案处理，尚未处理完毕，待处理完毕时本案可直接参与款项分配。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一八年七月二十日 书 记 员  张 彤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初9151号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 法定代表人:贺劲松，系该分行行长。 委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜梦杰，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：习冬梅，女，汉族，1987年7月27日出生，住江西省新余市渝水区。 原告中信银行股份有限公司成都分行与被告习冬梅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因被告习冬梅下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，裁定如下： 原告张聪诉被告习冬梅民间借贷纠纷一案转为普通程序。 审判员  仇金玛 二〇一八年七月二日 书记员  余 瑶
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云3401执353号 申请执行人云南伟松食品有限公司。 法定代表人杨佩春，系公司董事长。 地址：迪庆州香格里拉市昌都路45号 委托诉讼代理人龙凤拉姆，云南润泽律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人杨月丽,女,白族，1977年5月10日出生,现住香格里拉市。 本院在执行申请执行人云南伟松食品有限公司与被执行人杨月丽买卖合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2017）云3401民初119号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、被告杨月丽于本判决生效之日起十五日内支付给原告云南伟松食品有限公司贷款人民币339333.00元。二、被告杨月丽于本判决生效之日起十五日支付给原告云南伟松食品有限公司自2016年4月1日至本院判决实际履行之日止的利息。（以339333.00元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。因杨月丽未按期履行，申请执行人云南伟松食品有限公司于2017年10月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 在案件执行过程中，2017年10月30日本院向被执行人杨月丽送 达了执行通知书。2018年1月19日双方当事人自愿达成和解协议，因被执行人杨月丽按期未能履行，2018年4月26日双方当事人再次达成和解协议：一、被执行人杨月丽在2018年6月27日支付申请执行人云南伟松食品有限公司执行款35000.00元；2019年1月10日被执行人杨月丽支付申请执行人云南伟松食品有限公司执行款35000.00元；2019年5月30日前被执行人杨月丽支付申请执行人云南伟松食品有限公司执行款70000.00元,2020年3月31日被执行人杨月丽支付申请执行人云南伟松食品有限公司执行款70000.00元；2021年3月31日被执行人杨月丽支付申请执行人云南伟松食品有限公司执行款70000.00元；2022年3月31日被执行人杨月丽支付申请人云南伟松食品有限公司59333.00元，执行款交至法院执行局。二、若被执行人杨月丽不按期履行，法院将对被执行人杨月丽名下两辆车辆（云Ｌ×××××、云Ｒ×××××）进行评估、拍卖，对被执行人杨月丽采取强制措施（拘留、将其列入失信人员名单中）；同时法院可以根据当时人申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。 本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，符合法律的规定，本案和解后需长期履行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结香格里拉市人民法院（2017）云3401民初119号民事判决书的执行。 如当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王建荣 二〇一八年七月十一日 书记员  潘小蕾
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保1127-1号 原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。 负责人：蔡可期。 被告：张森沛，男，1990年1月30日，汉族，住开平市马岗镇南兴后街****，现住江门市蓬江区。 原告中国银行股份有限公司江门分行与被告张森沛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）粤0703民初5040-1号民事裁定，准许原告中国银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2018）粤0703民初5040-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币846320.68元价值范围内，查封、冻结被告张森沛的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇一八年七月三十日 法官助理莫丽君 书记员容瑞琼
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执661号申请执行人：胡晶松，男，1970年1月17日生，住宾县。被执行人：王文，男，1963年6月23日生，住宾县。被执行人：王志，男，1949年6月13日生，住宾县。本院依据（2017）黑0125民初4889号执行胡晶松与王文、王志民间借贷纠纷一案，申请执行标的40000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王文、王志发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王文、王志确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人胡晶松，申请执行人胡晶松不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初4889号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 杨 华审判员 ：庞建华审判员 ：刘春风二〇一八年七月十一日书记员 ：李松涛
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1028民初1761号原告项某，女，1986年1月20日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省鸡西市城子河区，现住河北省大厂回族自治县，被告赵某，男，1967年3月30日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县，本院在审理原告项某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告项某于2018年7月25日向本院请求撤回起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告项某撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告项某负担。审判员 顾 崴二〇一八年七月二十五日书记员 付春悦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初22942号原告齐向锋，男，1970年4月5日出生，蒙古族，住北京市通州区漷县镇吴营村**。被告王桂芝，女，1963年1月17日出生，汉族，住河北省三河市。被告高起，男，1964年12月20日出生，汉族，住河北省三河市。被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人郭少军，总经理。原告齐向锋与被告王桂芝、被告高起及被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐向锋到庭参加诉讼。被告王桂芝、被告高起、被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐向锋向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告承包金损失690元、误工费510元，共计1200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月13日，在通州区张家湾开发区月亮湾小区门口，原告驾驶×××出租车（以下简称受损车辆）与被告王桂芝驾驶的×××小客车（以下简称事故车辆）发生交通事故，后经交管部门认定，被告王桂芝负事故全部责任。因事故造成受损车辆损坏，并停运4天，被告高起为事故车辆的所有人，并在保险公司投保。现诉至法院，以维护原告合法权益。被告王桂芝、高起及保险公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院查明的交通事故的事实与原告齐向锋诉称的事实一致。事故发生后，原告齐向锋因维修受损车辆支出车辆维修费1885元，经询问，上述维修费用王桂芝已经向齐向锋赔付。另查，受损车辆于2018年4月14日进场维修，于2018年4月17日维修完毕后出厂。2018年5月3日，北京亚欧出租汽车有限责任公司出具《证明》载明，我公司出租车驾驶员齐向锋（男）、，承包×××出租车，根据合同约定，每月应缴纳承包金5175元，扣除各项补助，实交4273元。该驾驶员月收入3830元，事故期间承包金已缴纳。再查，事故车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险。经核实，齐向锋的合理损失为承包金损失690元、误工费510元，共计1200元。上述事实，有道路交通事故认定书、车辆维修结算单、《证明》等及当事人法庭陈述等在案佐证。本院认为：公民的财产权利受法律保护。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。本案中，根据查明的事实，王桂芝负事故全部责任，其理应赔偿齐向锋的合理损失。现无证据证明高起对涉案事故发生存在过错，故原告齐向锋要求高起承担赔偿责任的请求，本院不予支持。鉴于齐向锋诉求的承包金损失及误工费系间接损失，故其要求保险公司承担赔付责任的诉求，依据不足，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王桂芝、高起及保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂芝赔偿原告齐向锋承包金损失及误工费共计1200元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告齐向锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王桂芝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇一八年七月十九日书记员  张媛媛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执7954号申请执行人蒋振华，男，1969年8月29日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人谢敏君，女，1960年1月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人戚春贵，男，1954年2月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人蒋振华依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初40500号民事判决书，于2018年4月16日向本院申请执行，要求被执行人谢敏君、戚春贵共同归还借款30万元(人民币，下同)及案件受理费5,800元。本院于2018年4月25日向两被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2018年5月8日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但两被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年7月5日将两被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已查封两被执行人名下位于上海市浦东新区X路X弄X幢X号X室房地产，该房因被执行人系与案外人共同共有动迁安置房，目前无条件处置变现;未查见两被执行人名下有银行存款、车辆、证券资金等其他可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人蒋振华未能提供两被执行人其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初40500号民事判决书的本次执行程序。申请执行人蒋振华仍享有要求被执行人谢敏君、戚春贵继续履行债务的权利，被执行人谢敏君、戚春贵仍负有继续向申请执行人蒋振华履行的义务；若申请执行人蒋振华发现被执行人谢敏君、戚春贵有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一八年七月二十六日书记员  朱 玮附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初2487号原告：伍丹黎，身份证住址湖南省祁东县。委托诉讼代理人：杨娟，云南xxx律师事务所律师，特别授权代理。被告：俞雪增，身份证住址浙江省象山县。原告伍丹黎与被告俞雪增民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告伍丹黎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告伍丹黎撤回起诉处理。审判员  陈德明二〇一八年七月十二日书记员  岩香丙
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初5591号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****，主要经营地贵州省遵义市红花岗区碧云路。统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：张道军，男，1985年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。公司员工。被告：付芳，女，1996年4月27日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告付芳借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。本案在审理过程中，深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回对付芳的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  罗小林二〇一八年七月六日法官助理郭小霞书记员夏秋媛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0428刑初111号公诉机关喀喇沁旗人民检察院。被告人齐晓彬，男，1994年11月20日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，无业，捕前住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月1日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，同年2月14日经喀喇沁旗人民检察院批准，由喀喇沁旗公安局执行逮捕，现羁押于喀喇沁旗看守所。喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人齐晓彬犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。喀喇沁旗人民检察院指派检察员赵元华、董云蕾出庭支持公诉，被告人齐晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喀喇沁旗人民检察院指控：1.2017年10月份，被告人齐晓彬在××旗洗浴中心更衣室内将一部VIVOX9手机盗走。喀喇沁旗价格认证中心认定该部手机在基准日的市场零售价格为人民币800元。2.2018年1月25日21时许，被告人齐晓彬在林西县林西镇二道街西侧兴源商店内将里侧桌子上放着的一部VIVOX20A手机盗走。喀喇沁旗价格认证中心认定该部手机在基准日的市场零售价格为人民币2200元。3.2018年1月30日13时许，被告人齐晓彬在喀喇沁旗锦山镇三枪内衣店内将吧台上放着的一部华为麦芒5手机盗走。喀喇沁旗价格认证中心认定该部手机在基准日的市场零售价格为人民币850元。4.2018年1月31日18时许，被告人齐晓彬在喀喇沁旗锦山镇质子电脑店内将桌子上放着的一部华为畅想6S手机盗走。喀喇沁旗价格认证中心认定该部手机在基准日的市场零售价格为人民币500元。针对上述指控，公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、鉴定意见和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人齐晓彬以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法惩处。被告人齐晓彬辩称，对公诉机关指控他的犯罪事实与罪名无异议，他认罪，请求从轻处罚。经审理查明：一、2017年10月份，被告人齐晓彬在阿鲁科尔沁旗天山镇长城假日洗浴中心更衣室内，将被害人道日娜的VIVOX9手机盗走。所盗手机经鉴定价值人民币800元，赃物已起获并发还。二、2018年1月25日21时许，被告人齐晓彬在林西县林西镇二道街西侧兴源商店内，将被害人陆某的VIVOX20A手机盗走。所盗手机经鉴定价值人民币2200元，赃物已起获并发还。三、2018年1月30日13时许，被告人齐晓彬在喀喇沁旗锦山镇三枪内衣店内，将被害人王某的华为麦芒5手机盗走。所盗手机经鉴定价值人民币850元，经济损失已退赔。四、2018年1月31日18时许，被告人齐晓彬在喀喇沁旗锦山镇质子电脑店内，将被害人汪某的华为畅想6S手机盗走。所盗手机经鉴定价值人民币500元，赃物已起获并发还。上述事实，有经过庭审举证、质证，经本院确认的下列证据予以证实。1.受案登记表证明，2018年1月30日，被害人王某报案称其手机被盗，喀喇沁旗公安局刑事警察大队以刑事案件立案。2.喀喇沁旗公安局刑事警察大队抓获经过说明证明，2018年2月1日，侦查人员在喀喇沁旗锦山镇怡和春旅店将犯罪嫌疑人齐晓彬抓获。3.被害人王某的陈述证明，她是喀喇沁旗锦山镇三枪内衣店的工作人员，2018年1月30日13时许，店里进来一个男子要买腰带，她正接待其他顾客，后来那个男子说出去打个电话就走了，过了五分钟，她发现自己放在吧台上的华为麦芒5手机不见了。4.被害人汪某的陈述证明，"喀喇沁旗质子电脑店"是他经营的，2018年1月31日18时左右，他接完电话将自己的华为畅想6S手机放在了店内桌子上，后来进来一个男子，问他有没有数据线，他说没有，那个男子出了门口就跑了。过了20分钟左右，他找不到手机了，通过查看监控发现是那个男子拿走了。5.被害人道日娜的陈述证明，2017年10月份，在××旗洗浴中心，她将自己的VIVOX9手机放到浴区更衣室充电，过了半小时左右发现手机不见了。6.被害人陆某的陈述证明，林西县林西镇二道街的"兴源商店"是他经营的，2018年1月25日21时许，一个年轻男子到他商店转了一圈，买了一根火腿肠走了。商店关门时他到屋内发现手机不见了，通过查看监控是这名男子将他的VIVOX20A手机盗走了。7.喀喇沁旗公安局搜查笔录、扣押清单证明，在喀喇沁旗锦山镇齐晓彬居住的怡和春旅店，搜查出手机等物品，侦查人员依法进行了扣押。8.指认笔录证明，被告人齐晓彬指认出其实施盗窃的三枪内衣店、质子电脑店，并指认在喀喇沁旗锦山镇锦山大街东段思宇翻新定做羽绒服店门口垃圾桶处，将其在2018年1月30日盗窃的手机遗弃至此。9.发还清单证明，被告人盗窃的手机由公安机关发还给被害人汪某、陆某、道日娜；退赔被害人王某经济损失人民币850元。10.喀喇沁旗价格认证中心喀价认字（2018）7号价格认定结论书证明，华为麦芒5手机市场零售价格为850元，华为畅想6S手机市场零售价格为500元；喀价认字（2018）12号价格认定结论书证明，VIVOX20A手机市场零售价格为2200元，VIVOX9手机市场零售价格为800元。11.视频资料光盘证明，被告人齐晓彬在质子电脑店内实施盗窃的过程及侦查人员讯问被告人的情况。12.被告人齐晓彬的供述证明，他从2017年10月份至2018年1月份共实施盗窃四起，其中，2017年10月份，他去阿鲁科尔沁旗天山镇汽车站附近一家洗浴中心洗澡，在吹头发时发现吹风机旁边放着一部VIVOX9手机，他看周围没人就把这部手机偷走了。2017年年底，他到林西县林西镇一家超市购买生活用品，挑选物品时发现货架上放着一部VIVOX20手机，他就把这部手机偷走了。2018年1月30日，他到喀喇沁旗锦山镇三枪内衣店要购买腰带，趁店员不注意将收银台上放着的一部华为手机偷走了。2018年1月31日，他到喀喇沁旗锦山镇一家电脑店要购买数据线，趁店员不注意将店内桌子上放着的一部华为手机偷走了。13.户籍证明证实，被告人齐晓彬的自然身份情况。本院认为：被告人齐晓彬以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。考虑被告人齐晓彬已经退赔被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人齐晓彬犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年7月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐艳龙审 判 员  朱景玲人民陪审员  金 生二〇一八年七月十九日书 记 员  程松雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9007号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人：周晓建。 被执行人：易泓宇，男，1976年7月24日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人易泓宇银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初5063号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡本金77764.45元及利息、滞纳金，返还受理费、保全费共计2654.56元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月29日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，本案保全轮候查封了被执行人名下位于东莞市××城区××大道××时代广场××楼商铺××、东莞市××城区××××号房共两处房产，因本案属于轮候查封且不属于优先债权，暂无法处理，除已查封的财产外均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费、将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年七月二十四日 书记员  黄浩华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执263号申请执行人：深马建材（马鞍山）有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区，统一社会信用代码91340500754852998K(1-1)法定代表人：候金虎，该公司执行董事。被执行人：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**，统一社会信用代码913405007049282962（1-1）法定代表人：葛士军，该公司执行董事。本院在执行深马建材（马鞍山）有限公司申请执行马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司(2018)皖0504执263号买卖合同纠纷一案中,现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖0504民初3284号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  张宏霞审判员  胡存祥二〇一八年七月九日书记员  王星辰
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初6007号 原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民中路**。 负责人：王黎红。 委托诉讼代理人：陈思、冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：苏波，男，1979年8月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告苏波金融借款合同纠纷一案，于2018年6月15日向本院起诉，诉请：一、判令被告苏波归还原告借款本金148809.8元，利息10714.28元、逾期罚息3750.01元（逾期罚息暂计算至2018年6月8日），此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至借款本息结清之日止；二、判令被告苏波承担原告需支付的律师代理费5000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告苏波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年12月18日，原告与被告苏波签订《存贷合一卡额度借款协议》一份，约定：原告为贷款人，被告苏波为借款人，贷款人向借款人发放的借款额度最高为15万元，额度下单笔贷款的贷款期限为360天，借款人在额度使用期限内已使用且未清偿的借款本金之和不得超过上述额度，在额度期限内每笔借款的利率均为年利率7.2%，按照利随本清方式还款，到期一次还清借款本息。贷款人对借款人任一笔到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复息，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为约定利率基础上加收50%确定。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。上述合同签订后，被告苏波于2017年3月22日支用贷款148809.80元。 另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。 原告陈述，被告苏波自2018年3月16日开始逾期，3月16日当日支付利息0.03元，截至2018年6月8日，被告苏波结欠原告借款本金148809.80元、利息10714.28元、逾期罚息3750.01元。 本院认为，原告与被告苏波之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告苏波未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告苏波归还借款本金148809.80元并支付相应利息、逾期罚息的诉请，本院予以支持。原告另要求被告苏波支付律师代理费5000元，有合同依据，且金额合理，本院亦予以支持。被告苏波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏波归还原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金148809.80元，支付计算至2018年6月8日止的利息、逾期罚息14464.29元，及支付自2018年6月9日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的逾期罚息，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告苏波支付原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为实现债权支出的律师代理费5000元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1833元，财产保全费1361元，合计3194元，由被告苏波负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任少军 二〇一八年七月二十四日 书记员  李 丹 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初4618号 申请人：王升旗，公民身份证号码XXX，男，汉族，1962年11月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人：解雄伟，公民身份证号码XXX，曾用身份证号码XXX，男，汉族，1979年4月30日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人：高丽芬，公民身份证号码XXX，女，汉族，1980年2月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 王升旗与解雄伟、高丽芬民间借贷纠纷一案，申请人王升旗于二○一八年七月三十一日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人解雄伟（车辆登记身份证号为XXX）名下蒙X**号福田牌汽车一辆予以查封，对被申请人高丽芬名下蒙X**号长安牌汽车一辆予以查封。担保人张玉英（曾用名为杨茗皓，公民身份证号码XXX）已提供位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街3号街坊市建行后院家属楼1号楼-4单元-408号房产作为担保。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人解雄伟（车辆登记身份证号为XXX）名下的蒙X**号福田牌汽车一辆，查封期限为二年； 二、查封被申请人高丽芬名下的蒙X**号长安牌汽车一辆，查封期限为二年； 三、查封担保人张玉英（房产所有权人为杨茗皓，公民身份证号码XXX）提供的位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街3号街坊市建行后院家属楼1号楼-4单元-408号房产（产权证号为鄂房权证东胜区字第XXX号），查封期限为三年。 案件申请费420元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 代理审判员 于 洋 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 张海霞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初3246号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心。负责人：白雁雁，总经理。委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张荣刚，住呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心诉被告张荣刚信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一八年七月三日书记员 董 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0115民初37782号原告：凌某1(曾用名：凌某某)，男，1948年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐某某，女，1950年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：凌某2，男，1976年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。被告：凌某3，女，1946年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄某某(系被告凌某3之子)，住上海市浦东新区。被告：凌某4，女，1947年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：凌某5，男，1951年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：凌某(系被告凌某5之子)，住上海市浦东新区。被告：凌某6，男，1954年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：凌某7，男，1957年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴某某，女，1927年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：凌某7(系被告吴某某之子)，住上某某**。案由：所有权确认纠纷。原告凌某1、徐某某、凌某2与被告凌某3、凌某4、凌某5、凌某6、凌某7、吴某某所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，原告方申请撤回本案中凌某某作为本案原告的资格，被告方申请追加吴某某为本案共同被告，并于2018年7月2日、18日公开开庭进行了审理。原告请求判决上某某XXX号房屋归三原告所有。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、上某某XXX号于1993年9月经批准建造的占地51平方米的二层楼房房屋产权归被告吴某某所有；上某某XXX号于2002年11月经批准建造的占地105平方米的二层楼房房屋产权归原告凌某1、徐某某、凌某2共有，楼梯使用维持原状；二、案件受理费5,184元，减半收取计2,592元，由原告凌某1、徐某某、凌某2共同负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  龚文诒二〇一八年七月二十日书记员  徐嘉杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8291号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人:王峰。 被执行人：钟慧芳，女，1971年9月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人钟慧芳银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初8279号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金5990.76元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，并未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年七月十六日 书 记 员  吴裕鸣
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0126民初953号之一申请人：秘全海，男，1967年10月6日出生，汉族，灵寿县。被申请人：贡九昌，男，1969年2月18日出生，汉族，灵寿县。被申请人：付振海，男，1963年12月26日出生，汉族，灵寿县。秘全海与贡九昌、付振海租赁合同纠纷一案，申请人秘全海于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人存款10万元或查封相应价值的财产。申请人以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县北环路营业所存款10万元提供担保。本院经审查认为，申请人秘全海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结申请人秘全海在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县北环路营业所存款10万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李志华审判员  李 静审判员  刘 梅二〇一八年七月二十日书记员  崔娅娅
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9023民初1047号 原告：海南金源世纪房地产开发有限公司，住所地：海南省澄迈县老城开发区快速干道23公里处。 法定代表人：张安平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：连昌松，海南颍川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓蓓，海南颍川律师事务所律师。 被告：陈公钰，女，1956年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市。 原告海南金源世纪房地产开发有限公司与被告陈公钰合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2018年7月2日以已与被告陈公钰达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南金源世纪房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费8950元（原告已预交），减半收取4475元，由原告海南金源世纪房地产开发有限公司负担。 审 判 长  李劲松 人民陪审员  杨成国 人民陪审员  王凤童 二〇一八年七月二日 书 记 员  王爱姑 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初9545号之一 解除保全申请人：宁夏鑫湘龙物资有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场**。 法定代表人：林稳国。 委托诉讼代理人：熊远亮，湖南大巧律师事务所律师。 被申请人：中铁十七局集团第六工程有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区莲花南路**经协大厦**/div> 法定代表人：赵新华。 被申请人：中铁十七局集团有限公司，住，住所地山西省太原市小店区平阳路**/div> 法定代表人：卢朋。 共同委托诉讼代理人：吴豪、刘颜超，中铁十七局集团第六工程有限公司职员。 本院在审理申请人宁夏鑫湘龙物资有限公司与被申请人中铁十七局集团第六工程有限公司、中铁十七局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宁夏鑫湘龙物资有限公司于2018年6月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人中铁十七局集团第六工程有限公司、中铁十七局集团有限公司价值392380元的存款或等值财产进行查封、冻结，并由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供保函担保。本院经过审查，于2018年6月6日出具了（2018）闽0203民初9454号民事裁定书，准许了宁夏鑫湘龙物资有限公司的财产保全申请，并依法查封、冻结中铁十七局集团第六工程有限公司、中铁十七局集团有限公司价值392380元的存款或等值财产。现宁夏鑫湘龙物资有限公司以双方已达成庭外和解为由，向本院提出解除对中铁十七局集团第六工程有限公司、中铁十七局集团有限公司上述财产保全的申请。 本院认为，解除保全申请人宁夏鑫湘龙物资有限公司的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁十七局集团第六工程有限公司、中铁十七局集团有限公司价值392380元的存款或等值财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  孙 蕾 二〇一八年七月二日 代书记员  杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初17020号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：柴永生，男，1971年3月21日出生，汉族，住河南省郑州市上街区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告柴永生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金64080.84元、期内利息8482.42元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息、律师费1500元。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方《借款协议》中有明确约定，且与利息之和并未超过24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴永生于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金64080.84元、借款利息8482.42元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以64080.84元为基数，自2014年8月11日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告柴永生于本判决书生效之日起七日内给付原告北京古与今管理咨询有限公司律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告柴永生负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告柴永生于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年七月二十五日书记员  高垚鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8160号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人:王峰。 被执行人：郑日宁，男，1970年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑日宁银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初6116号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金24990.16元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，于2018年5月28日分别扣划了被执行人名下的银行存款3292元、366.12元，合计3658.12元,合计3658.12元，扣除执行费50元后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，并未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  骆文明 二〇一八年七月十六日 书 记 员  吴裕鸣
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0229民初855号原告：樊兆民，男，1971年1月21日出生，汉族，个体户，住克山县。原告：张晓辉，女，1973年3月6日出生，汉族，个体户，住克山县。被告：王海春，男，1959年10月17日出生，汉族，教师，住克山县。被告：任淑荣，女，1963年11月8日出生，汉族，农民，住克山县。原告樊兆民、张晓辉诉被告王海春、任淑荣买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月5日起诉，本院受理后，依法由审判员张立彬适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理，原告樊兆民、张晓辉、被告任淑荣到庭参加了诉讼，被告王海春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊兆民、张晓辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告王海春、任淑荣给付化肥、农药款8,969.00元及利息（以8,969.00元为基数自2018年4月9日起按同期银行贷款利率计算至实际履行止）；2、要求二被告负连带责任；3、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因生产种植需要自2015年开始从原告处赊购化肥、农药至2017年共计20,969.00元，后二原告因与二被告结算该货款发生了争议，经克山县公安局发展派出所调查并调解，双方认可事实如下：二被告赊购化肥、农药为：2015年为2,985.00元、2016年11,856.00元、2017年6,128.00元，共计20,969.00元。二被告分三次付款7,000.00元、2,000.00元及3,000.00元，共计12,000.00元，至此计算出二被告尚欠8,969.00元。后经派出所二被告给了6,969.00元。被告任淑荣辩称，我们已经不欠原告钱了，经发展派出所已经把钱给了，给完钱后他把欠据给我了。现在他们还欠我们500.00元，我们给7,500.00元，算账时按7,000.00元算的，有收条。被告王海春经传票传唤未到庭答辩。原告方提供的证据：派出所的说明，证明双方算账的经过。对此被告任淑荣称2016年已经付2,000.00元，2017年其经手还一个2,000.00元、一个3,000.00元，王海春还了7,500.00元，经派出所还6,969.00元。原告称2017年被告任淑荣只还3,000.00元。被告方提供的证据：1、原告樊兆民出的收条，金额7,500.00元。对此原告方无异议；2、证人胡某当庭证实：2017年4月其到发展办事顺便到被告家碰上原告到被告家取2,000.00元钱。对此原告方称没有这事。本院经审理认定事实如下：2015年被告王海春、任淑荣赊购原告樊兆民、张晓辉化肥、农药欠款2,985.00元，2016年被告方赊购原告方化肥、农药欠款11,856.00元、2017年赊购原告方化肥、农药欠款6,128.00元。后原、被告双方结算并抽回了欠据，后原告方认为差款2,000.00元，被告方否认。本院认为，原、被告双方结算并抽回了欠据且被告方的证人当庭证实所差的2,000.00元在2017年4月已付给原告，说明双方的欠款已经结清；关于原告方提供的派出所出的说明，不能证明差款2,000.00元。综合上述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告樊兆民、张晓辉的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张立彬二〇一八年七月三十日书记员  李冬磊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初959号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社，住所地：涪城区长虹大道中段**。 负责人：王新宇，该分社主任。 委托诉讼代理人：那剑，该分社工作人员。 被告：吴浩，男，生于1991年4月10日，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社（以下简称涪城区信用社吴家分社）诉被告吴浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人那剑到庭参加诉讼。被告吴浩经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涪城区信用社吴家分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴浩偿还原告借款本金50000元及借款利息、罚息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，被告吴浩向原告借款50000元，借款期限为2014年10月1日至2016年9月30日止，约定借款月利率为8.2‰，借款逾期的罚息利率为约定借款利率基础上上浮50%。借款到期后，被告未按照约定履行还款付息义务，经原告多次催收至今未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告吴浩未答辩。 原告涪城区信用社吴家分社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、被告的身份证复印件，证明双方主体适格。2、《农户小额信用借款合同》1份、《借款借据》1份，证明被告向原告借款50000元的事实。3、《吴浩交易明细清单》1份，证明截止2018年6月21日，被告吴浩还下欠原告借款本金50000元、借款利息（含罚息）18964.83元。被告吴浩未提交证据。本院依法对上述证据进行审查核实并在卷佐证。 根据原告涪城区信用社吴家分社的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日，被告吴浩和原告涪城区信用社吴家分社签订《农户小额信用借款合同》，约定被告吴浩向原告借款50000元，借款期限为2014年10月1日至2016年9月30日止，借款月利率为基准利率上浮60%计算，按季结息，到期还本。合同还约定，若逾期归还借款本息，将按照罚息利率计算逾期后的资金利息，罚息利率为约定借款利率基础上上浮50%。《农户小额信用借款合同》签订后，原告涪城区信用社吴家分社向被告吴浩支付了借款50000元。 借款期限内，被告吴浩仅归还了部分借款资金利息，在借款到期后，被告吴浩未按照约定履行还款付息义务。原告涪城区信用社吴家分社多次催收无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。 诉讼过程中，原告涪城区信用社吴家分社提供的《吴浩交易明细清单》显示，截止2018年6月21日，被告吴浩还下欠原告借款本金50000元、借款利息（含罚息）18964.83元。 本院认为：被告吴浩和原告涪城区信用社吴家分社于2014年10月1日签订的《农户小额信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同无法律禁止性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告吴浩在借款期限内，仅归还了部分借款利息，在借款期限届满后，也未按照约定归还剩余借款本息。应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定承担违约责任。对原告涪城区信用社吴家分社要求被告吴浩支付剩余的借款本金及利息、罚息的诉求，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 被告吴浩在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社偿还借款本金50000元并支付借款利息【利息的计算方式：1、截止2018年6月21日的借款利息（含罚息）为18964.83元；2、从2016年1月30日起至借款清偿之日的借款利息以本金50000元为基数，按照约定借款利率基础上上浮50%的罚息利率予以计算；3、若未按本判决所确定的给付之日给付借款本金，上述资金利息计算至本金付清之日止）】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告吴浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  周 宏 人民陪审员  黄长安 人民陪审员  李佑银 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  黎小娇
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1881刑初213号公诉机关英德市人民检察院。被告人林某某，男，1971年8月1日出生，广东省英德市人，汉族，小学文化，住广东省英德市。因本案于2018年4月3日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于英德市看守所。指定辩护人范后岳，广东英都律师事务所律师。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2018]180号起诉书指控被告人林某某犯妨害公务罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员范科威、黄大东出庭支持公诉，被告人林某某及其指定辩护人范后岳等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月1日10时许，被告人林某某在英德市东华镇牛岗岭村委会林东组王某1家门口见到有施工人员用挖掘机挖其家以前种植的一棵龙眼树，其要求施工人员赔偿未果后阻扰施工，英德市公安局大镇派出所接到报警后，由民警钟某1带领三名辅警到现场处理警情，民警经调查发现该棵龙眼树及种植龙眼树的地方已经由被告人林某某的父亲林某1于2016年以2200元卖给王某1，民警钟某1等人遂劝被告人林某某离开施工现场，但被告人林某某不听劝告，民警钟某1等人员准备依法传唤被告人林某某时，被告人林某某咬伤民警钟某1手部，还将辅警胡某手中的手铐夺走丢入鱼塘里。经广东荆圣司法鉴定所鉴定，民警钟某1所受损伤构成轻微伤。另查明，案发后被告人林某某于2018年4月2日主动到英德市公安局大镇派出所投案，归案后如实交代自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报告、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、疾病诊断证明书、人民警察证、转让协议，证人林某1、王某1、林某2、蓝某1、林某3、严某1、王某2的证言，被害人钟某1、胡某的陈述，被告人林某某的供述和辩解，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻微伤，其行为已构成了妨害公务罪。鉴于被告人林某某案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。指定辩护人提出被告人林某某是初犯，具有自首情节，认罪态度较好，本案没有造成严重后果等，请求对被告人从轻处罚的意见，经查符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人林某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2019年2月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁光明人民陪审员  黄惠英人民陪审员  杨小美二〇一八年七月二日书 记 员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
益阳市赫山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0903执恢142号益阳市住房公积金管理中心、黄宇皓本院执行的益阳市住房公积金管理中心申请黄宇皓行政非诉案由一案，经被执行人黄宇皓自动履行，执行金额26200元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年七月三日
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执恢104号申请执行人刘中秋，男，1954年8月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区长青坪******。被执行人衡阳宏华房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市紫云路南街**顺枫花苑**楼**。法定代表人张上明，该公司总经理。被执行人张上明，男，1979年5月3日生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区学宫巷**。被执行人陈集可，男，1952年6月26日生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区勤俭里**。申请人刘中秋申请执行衡阳宏华房地产开发有限公司、张上明、陈集可民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日恢复执行，2018年7月29日，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）湘04执恢104号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（转下页）（此页无正文）审判长 刘 林审判员 艾湘玲审判员 尹艳艳二〇一八年七月三十一日书记员 曾 磊
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2627执380-1号申请执行人凌国平，男，1960年2月12日生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。被执行人王大平，男，1975年10月8日生，汉族，重庆市大足县人，现住云南省文山市。申请执行人凌国平与被执行人王大平劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）云2627民初1211号民事调解书载明，王大平自愿给付尚凌国平的劳务费174948.00元，滞纳金5000.00元，共计179948.00元（其中2017年10月30日前给付50000.00元，2018年2月10日前给付50000.00元，2018年6月10日前给付79948.00元）。调解书生效后，因王大平未主动按期履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人王大平发出执行通知书，被执行人于2017年12月20向申请执行人给付10000.00元。后续执行过程中，凌国平与王大平于2018年5月30日达成和解协议，且申请执行人凌国平于当日请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：（2017）云2627执380号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许权二〇一八年七月十八日书记员  韦彪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终5304号上诉人(原审被告)：上海大不同新江湾茶城有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆铃，董事长。委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：福建福华建设工程有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人：阮锋，董事长。委托诉讼代理人：林文寿，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。上诉人上海大不同新江湾茶城有限公司因与被上诉人福建福华建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)之规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初734号民事判决；二、本案发回上海市宝山区人民法院重审。上诉人上海大不同新江湾茶城有限公司预缴的二审案件受理费人民币114,986元予以退回。审判长  周刘金审判员  王 伟审判员  彭 浩二〇一八年七月十日书记员  朱 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0524民初1997号 原告：朱琳，女，1983年6月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢永华，四川辉浩律师事务所实习律师。 被告：四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区滨江路四段**长江现代城**。 法定代表人：陈昌华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗代刚，四川秉和律师事务所律师。 被告：四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司，住所地：四川省叙永县乡镇企业大楼。 负责人：税光武。 委托诉讼代理人：罗代刚，四川秉和律师事务所律师。 第三人：李德平，男，1973年4月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告朱琳与被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司（以下简称“泸州松鹤公司”）、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司（以下简称“松鹤叙永分公司”）、第三人李德平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱琳委托诉讼代理人黄茂桥、卢永华，被告泸州松鹤公司、松鹤叙永分公司共同委托诉讼代理人罗代刚到庭参加了诉讼，第三人李德平经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱琳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2010年6月27日签订的借款协议书；2.判决二被告连带偿还原告现金70794元及占用期间利息66546.36元（截止于2018年4月26日）并按1%月利率计算后期利息直至实际清偿之日止；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃诉求1。事实和理由：2010年6月27日，原、被告签订借款协议书，该协议书约定被告借原告现金70794元，被告用小南海二期工程2号楼（2-5-3-2）90.12平方米房屋以2450元一平方米抵押担保，还约定了产权办理等有关事项。但后来，经原告多次催促，被告也多次许诺兑现，时至今日，被告分文未向原告支付，致使原告多次催收未果。原告认为，原、被告的借贷关系合法有效，被告依法应当承担清偿义务。 被告泸州松鹤公司辩称，二被告未收到原告方的借款本金70794元，该笔借款本金未进入被告公司账户，也未用于小南海二期工程修建。本案借款为第三人李德平私自借款，应由李德平进行偿还，被告不承担还款义务。对借款本金及利息按借款协议约定的违约责任月利率千分之2.5承担资金占用利息，逾期利息也按合同约定的月利率千分之2.5计算。 被告松鹤叙永分公司辩称，二被告未收到原告方的借款本金70794元，该笔借款本金未进入被告公司账户，也未用于小南海二期工程修建。本案借款为第三人李德平私自借款，应由李德平进行偿还，被告不承担还款义务。对借款本金及利息按借款协议约定的违约责任月利率千分之2.5承担资金占用利息，逾期利息也按合同约定的月利率千分之2.5计算。 第三人李德平未到庭陈述。 本院经审理认定事实如下：2010年6月27日，原告朱琳与被告松鹤叙永分公司签订了《借款协议书》，协议约定被告松鹤叙永分公司向原告朱琳借款70794元，被告松鹤叙永分公司以其拟建的位于叙永县工程的房屋作为还款抵押担保，若被告松鹤叙永分公司拟建抵押担保物符合商品房预售条件时原告愿意购买，被告松鹤叙永分公司应将房屋优先出售于原告，同时对抵押房屋符合预售条件但原告不愿购买或被告松鹤叙永分公司擅自把房屋出售给他人时的违约责任等进行了约定，《借款协议书》未对借期内利息及逾期利息进行约定。同日，被告松鹤叙永分公司向原告朱琳出具内容为“现金借款”70794元的收据。原告朱琳与被告松鹤叙永分公司签订《借款协议书》后，被告松鹤叙永分公司向原告提供了抵押房屋的建筑方案设计图纸，并在该图纸上标注出抵押的房屋。被告泸州松鹤公司、松鹤叙永分公司陈述第三人李德平为小南海二期工程管理人员，被告松鹤叙永分公司是被告泸州松鹤公司的分公司。被告泸州松鹤公司、松鹤叙永分公司于2018年5月31日收到本案起诉状。 本案审理中，在原、被告双方委托诉讼代理人在场情况下，本院电话询问了第三人李德平，第三人李德平陈述，被告松鹤叙永分公司收到了本案中的借款，在2016年被告泸州松鹤公司收回被告松鹤叙永分公司公章时，第三人李德平向被告泸州松鹤公司汇报过本案借款的事情，收取的借款用在了被告松鹤叙永分公司小南海工程上。 上述事实有原、被告身份证明、《借款协议书》、收据、建筑方案设计图纸及原、被告当庭陈述相互佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告朱琳举证了加盖有被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司公章的《借款协议书》和《收据》，《借款协议书》明确借款人为被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司，《收据》亦显示被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司收到了原告提供的借款，二被告虽抗辩未收到原告提供的借款，但未能就《借款协议书》和《收据》作出合理说明，也未提供证据证明该借款为第三人李德平个人借款，应承担举证不能的不利后果，对被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司向原告朱琳借款70794元的事实，本院予以确认。原告朱琳与被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司未约定借款期限，原告可以催告被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司在合理期限内返还，双方未约定借款利息及逾期利息，对原告主张的借期内利息，本院依法不予支持，结合本案被告收到起诉状的时间，本院酌情确定被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司还款的合理期限为2018年6月4日前，对逾期利息本院依法确定为以70794元为基数，自2018年6月5日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止。被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司系被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司的分公司，被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司的前述债务，依法应由二被告共同承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱琳借款本金70794元并支付利息（利息以70794元为基数，自2018年6月5日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告朱琳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3046元，减半收取计1523元，由原告朱琳负担729元，由被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司共同负担794元（该款原告朱琳已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内共同支付原告794元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑晓亮 二〇一八年七月三十一日 书记员  吴珊珊 叙永法院官方
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1304民初1373号之一 原告：贾朝碧，男，汉族，生于1953年9月24日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高静，四川法界律师事务所律师。 被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街**。 法定代表人：李国华，总经理。 被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街**。 负责人：杜卫红，总经理。 被告：中国邮政集团公司南充市分公司，，住所地南充市人民中路** 负责人：高斌，总经理。 被告：中国邮政集团公司南充市嘉陵分公司，营业场所顺庆区铁昌路30号。 负责人：冯林，总经理。 四被告共同委托诉讼代理人：吴优（特别授权），四川君合律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。 原告贾朝碧与被告中国邮政集团公司（以下简称邮政集团公司）、中国邮政集团公司四川省分公司（以下简称邮政集团四川公司）、中国邮政集团公司南充市分公司（以下简称邮政集团南充公司）、中国邮政集团公司南充市嘉陵分公司（以下简称邮政集团嘉陵公司）劳动争议纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年8月3日受理后，因被告提出管辖权异议，该院作出（2017）京0102民初23268号民事裁定书，裁定移送本院处理。原告不服裁定，向北京市第二中级人民法院上诉，该院作出（2017）京02民辖终1261号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。北京市西城区人民法院将本案移送至本院，本院于2018年5月8日立案。 本案在审理中查明，原告贾朝碧已于2017年7月24日因病去世。 本院经审查认为，原告贾朝碧已于案件受理前去世，本案应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告贾朝碧已经预交的案件受理费5.00元，不予退还。 审 判 长  王 勇 审 判 员  王立明 人民陪审员  周明君 二〇一八年七月十八日 法官助理赵福芳 书记员贾雨薇
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0628执392号申请执行人雷某刚，男，生于1993年2月20日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人国某某。委托权限：特别授权。被执行人陈某林，男，生于1986年10月13日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人陈某祥，男，生于1988年10月9日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。雷某刚与陈某林、陈某祥借款合同纠纷一案，已经发生法律效力的（2018）云0628民初592号民事判决书确定：由被告陈某林、陈某祥于判决生效之日起30日内共同向原告雷某刚偿还所欠借款本金23779.00元及自2017年12月26日起至偿还完毕之日至以本金23779.00元按月利率0.92%计算的利息。履行期限届满后，陈某林、陈某祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷某刚向本院申请执行执行，本院于2018年6月4日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陈某林、陈某祥送达执行通知书，经二被执行人私下与申请执行人协商后，申请执行人雷某刚于2018年7月20日向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人陈某林、陈某祥的强制执行。经审查，申请执行人雷某刚撤销对被执行人陈某林、陈某祥的强制执行，是对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：对本院（2018）云0628执392号案件终结执行。终结执行后，若负有义务的当事人不自动履行判决书所确定的义务，享有权利的当事人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪二〇一八年七月二十日书记员  陆应峰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初9135号 原告夏邦东，男，1949年12月8日出生汉族，住瑞安市。 被告包立平，男，1979年2月29日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告夏邦东与被告包立平民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 陈 学 滨 二〇一八年七月二十日 代书记员 陈梦伊人
铁岭市清河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1204执82号 申请执行人：铁岭市大地集团物资有限公司，男，住所地铁岭市清河区张相镇三台子 被执行人：于敬海，男 被执行人：邵科继，男 被执行人：王彩霞，女 铁岭市大地集团物资有限公司申请于敬海等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，铁岭市清河区人民法院作出的（2017）辽1204民初209号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人铁岭市大地集团物资有限公司与被执行人于敬海、邵科继、王彩霞达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结铁岭市清河区人民法院作出的（2017）辽1204民初209号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李淑艳 二〇一八年七月三十一日 书记员   董洋
贵州省安龙县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2328刑初147号公诉机关贵州省安龙县人民检察院。被告人贺贤标，男，1997年2月6日生,住安龙县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月9日被安龙县公安局取保候审，同年5月23日安龙县人民检察院取保候审，同年6月14日被本院取保候审。辩护人查明佳，贵州集法律师事务所律师。辩护人李晓蕾，贵州集法律师事务所实习律师。贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人贺贤标犯交通肇事罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员刘亚娟出庭支持公诉，被告人贺贤标及其辩护人查明佳、李晓蕾均到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2017年8月19日，被告人贺贤标驾驶贵Ｅ×××**号小型普通客车由安龙县县城往戈某方向行驶，17时许，当行至贵州省安龙县栖凤街道办事处小水井路段处时，因贺贤标未谨慎安全驾驶，其驾驶的贵Ｅ×××**号小型普通客车与被害人陈某1相撞，造成陈某1受伤、贵Ｅ×××**号小型普通客车受损的道路交通事故。事故发生后，贺贤标立即报警、通知120急救中心，并在案发现场等待公安民警。陈某1因医治无效于2017年11月5日死亡。经安龙县公安司法鉴定中心鉴定，陈某1之死符合交通事故致颅脑损失、颅脑机能障碍死亡；经安龙县公安局交通警察大队认定，贺贤标负本次道路交通事故的主要责任，陈某1负本次道路交通事故的次要责任。上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以被告人贺贤标的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人贺贤标在有期徒刑六个月至一年零个六月幅度内判处刑罚”的量刑建议。被告人贺贤标对指控无异议，未作辩解。其辩护人提出“被告人贺贤标有自首情节；事后积极赔偿被害人亲属的损失，建议对贺贤标免予刑事处罚”的辩护意见。经审理查明：2017年8月19日，被告人贺贤标驾驶贵Ｅ×××**号小型普通客车由安龙县县城往戈某方向行驶，17时许，当行至贵州省安龙县栖凤街道办事处小水井路段处时，因贺贤标未谨慎安全驾驶，其驾驶的贵Ｅ×××**号小型普通客车与被害人陈某1相撞，造成陈某1受伤、贵Ｅ×××**号小型普通客车受损的道路交通事故。事故发生后，贺贤标立即报警、通知120急救中心，并在案发现场等待公安民警。陈某1因抢救无效于2017年11月5日死亡。后经安龙县公安司法鉴定中心鉴定，陈某1之死符合交通事故致颅脑损失、颅脑机能障碍死亡；经安龙县公安局交通警察大队认定，贺贤标负本次道路交通事故的主要责任，陈某1负本次道路交通事故的次要责任。同时查明：2018年5月15日，经本院主持调解，被告人贺贤标驾驶的贵Ｅ×××**号小型普通客车所投保的中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司自愿赔偿被害人陈某1的亲属因陈某1的死亡造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等损失共计人民币332772.80元。上述事实，被告人贺贤标及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经当庭质证的常住人口基本信息表，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，死亡证明，道路交通事故认定书，收条，（2018）黔2328民初890号民事调解书；证人王某、彭某、陈某2；被告人贺贤标供述；（安）公（司）鉴（交尸）字[2017]61号检验报告，贵Ｅ×××**车辆技术检验鉴定；现场勘查笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺贤标违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车在道路上行驶，未按操作规范安全驾驶，发生致一人死亡，并负主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人贺贤标犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。贺贤标交通肇事后及时拨打报警电话救助伤者，并在现场等待公安民警到达，抓捕时无拒捕行为，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；其赔偿了被害人亲属经济损失，可酌情从轻处罚。综合上述情节，本院依法决定对贺贤标从轻处罚。同时，综合考虑贺贤标有自首情节，积极赔偿了被害人亲属的损失，认罪、悔罪态度好，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。贺贤标的辩护人所提“被告人贺贤标有自首情节；事后积极赔偿被害人亲属的损失”的辩护意见，符合审理查明事实及法律规定，本院予以采纳；所提“建议对贺贤标免予刑事处罚”的辩护意见，与贺贤标的罪责刑不相适应，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:被告人贺贤标犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗益贵二〇一八年七月二日书记员  韦 晗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10502号原告：冯志文，男，1973年6月3日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：余晓强，广东万里海天（珠海）律师事务所律师。被告：苏伟明，男，1983年4月11日出生，汉族，住广东省中山市，原告冯志文诉被告苏伟明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯志文委托诉讼代理人余晓强到庭参加诉讼。被告苏伟明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志文向本院提出诉讼请求：被告苏伟明向原告冯志文偿还贷款本金48000元及利息6720元（按每月2％计息，暂计2017年11月至2018年5月），逾期违约金6270元（违约方加倍支付利息）。事实和理由：原告冯志文与被告苏伟明是朋友关系，被告苏伟明因小孩生病，资金周转需要向原告借款。2017年10月26日和11月9日，被告苏伟明分两次向原告冯志文借款20000元和28000元，被告于当日出具借款借据。双方于借据约定：借款利息为每月2％，被告逾期还款违约金为加倍计算利息；借款期限为一个月。原告向被告以现金方式提供借款48000元，并拍照立为付款存照。借款后，被告苏伟明没有偿还任何还款本息。被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告苏伟明在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，苏伟明出具借据，载明：本人苏伟明因生意上一时资金周转出现困难，现向冯志文借到现金20000元，该借款利息为每月400元，不足一个月作一个月计算，借款归还期限为一个月内全部清还。同日，苏伟明在借据上注明：以上借款为现金20000元借出，借款人已收取款项。2017年11月9日，苏伟明出具借据，载明：本人苏伟明因手头上资金周转困难，现向冯志文再次借到现金28000元，借款限期一个月全部归还，每月利息按银行定期四倍，如期不归还，按违约利息加倍。同日，苏伟明出具收据确认收到冯志文借款28000元。冯志文称其以现金方式交付借款48000元给苏伟明，苏伟明借款至今未还本付息，冯志文因追讨无果，遂具状诉至法院，主张前述实体权利。以上事实，有借据、收据等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。苏伟明向冯志文借款48000元，有据为凭，本院予以认定。借款期限届满，苏伟明未依约还款，应承担违约责任。关于利息及逾期违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款20000元的出借时间为2017年10月26日，约定的利息为400元，即月利率2%，冯志文现主张自2017年11月1日起按月利率2%计算，是对自己民事权利的处分，本院予以支持。借款28000元的出借时间为2017年11月9日，双方约定借期利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，逾期违约金按利息加倍计算，冯志文现既主张利息又主张逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，冯志文主张超过月利率2%部分本院不予支持，苏伟明应自2017年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至2017年12月8日，自2017年12月9日起按月利率2%支付利息、逾期违约金至实际清偿之日止。苏伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏伟明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯志文偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年11月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告苏伟明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯志文偿还借款本金28000元及利息、逾期违约金（以28000元为基数，自2017年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至2017年12月8日，自2017年12月9日起按月利率2%支付利息、逾期违约金至实际清偿之日止）；三、驳回原告冯志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，减半收取668元（原告冯志文已预交），由原告冯志文负担94元，被告苏伟明负担574元（被告苏伟明负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告冯志文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一八年七月二十五日书记员  黄应虹黄雪仪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初3620号之二原告：米贺。委托诉讼代理人：欧浩霖，广东韵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟全，广东韵文律师事务所辅助人员。被告：涂武生。委托诉讼代理人：邓丽娟，系被告的妻子。委托诉讼代理人：黄祥华，广东静美律师事务所律师。原告米贺与被告涂武生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。2018年7月25日，原告米贺向本院提出撤诉申请。本院认为，原告米贺的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告米贺撤诉。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，保全费1,120元，由原告米贺负担。审 判 长  龚国柱人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一八年七月二十六日书 记 员  全纯芳钟淑婷
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙8601民初209号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：李辉，总经理。 委托代理人：毕艮鹏、李音，浙江亿维律师事务所律师。 被告：杭州沁雅娱乐有限公司，住，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区学林街**新元金沙城**裙房****/div> 法定代表人：张翰奇。 原告福州大德文化传播有限公司与被告杭州沁雅娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。审理过程中，双方当事人申请三十日的庭外和解期限，但未达成调解协议。原告福州大德文化传播有限公司于2018年7月30日变更诉讼请求为要求被告杭州沁雅娱乐有限公司赔偿经济损失及合理费用10000元，本院依法审查后予以准许。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取共计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审判员  王江桥 二〇一八年七月三十一日 书记员  孙哲敏
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初2596号 原告：成都曙铭置业有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人:张友生。 委托诉讼代理人：陈晓惠，四川鼎立律师事务所律师。 被告：四川省长居房地产有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：舒天民。 委托诉讼代理人：张龙刚，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚勇，四川明炬律师事务所律师。 原告成都曙铭置业有限公司（以下简称曙铭置业）与被告四川省长居房地产有限公司（以下简称长居公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告曙铭置业的委托诉讼代理人陈晓惠，被告长居公司的法定代表人舒天民及其委托诉讼代理人张龙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曙铭置业向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除曙铭置业与长居公司于2018年1月11日签订的《关于四川省长居房地产有限公司XX项目合作协议书》；2.请求判令长居公司返还曙铭置业1370万元并从2018年2月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付资金占用利息；3.本案诉讼费和其他费用由长居公司承担。诉讼过程中，曙铭置业变更诉讼请求为：1.请求判令解除曙铭置业与长居公司于2018年1月11日签订的《关于四川省长居房地产有限公司XX项目合作协议书》；2.请求判令长居公司返还曙铭置业1370万元并从2018年2月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息；3.本案诉讼费和其他费用由长居公司承担。事实和理由：曙铭置业和长居公司于2018年1月11日签订《关于四川省长居房地产有限公司“瑞成锦苑”项目合作协议书》，约定双方合作开发成都市成华区XX项目，项目以长居公司的名义开发，曙铭置业负责项目开发、建设、管理、营销和运营工作，长居公司原股东占股30%，曙铭置业占70%。合同签订后，曙铭置业分两次向长居公司支付1370万元，长居公司法定代表人舒天民出具了收条，但长居公司未按约履行义务，同时长居公司将案涉土地向银行抵押贷款。长居公司的行为构成违约，致使曙铭置业的合同目的无法实现。 长居公司辩称，长居公司并未与曙铭置业签订合作协议书，合作协议书上加盖的长居公司的印章和舒天民的签名不真实，请求进行司法鉴定，双方之间不存在合资、合作开发房地产的关系。请求驳回曙铭置业的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：根据曙铭置业的陈述，曙铭置业和长居公司于2018年1月11日签订《关于四川省长居房地产有限公司XX项目合作协议书》，约定双方合作开发成都市成华区XX项目（暂定名），项目以长居公司的名义开发，曙铭置业负责项目开发、建设、管理、营销和运营工作，长居公司原股东占股30%，曙铭置业占股70%。2018年1月19日和2018年2月2日,曙铭置业分两次通过银行转账向长居公司转款共计1370万元，长居公司法定代表人舒天民于2018年3月8日出具了《收条》，载明：收到曙铭置业转账支付1370万元，此款用于长居公司位于成华区XX项目合作开发投资款。落款长居公司，舒天民签名。同时注明公章后补。 庭审中，长居公司对收到曙铭置业转账支付的1370万元事实无异议，但认为该款项系曙铭置业支付的收购长居公司70%股份的款项，股份转让金额为7000万元；对《关于四川省长居房地产有限公司XX项目合作协议书》上加盖的长居公司字样的印章和法定代表人舒天民签名的真实性提出异议，否认与曙铭置业之间存在合资合作开发房地产项目的关系。为支持其主张，长居公司当庭出示了案外人王静与舒天民签订的《借款协议》及王静以曙铭置业的名义与长居公司于2017年11月2日签订的《股权转让协议》，双方约定开发XX项目，长居公司全力配合并支持曙铭置业报规报建工作，配合曙铭置业完成项目建设；曙铭置业全面负责项目地块的开发建设，并享有项目开发建设利润收益的100%份额；同年11月6日曙铭置业和长居公司签订《补充协议书》，将转让的股份调整到70%，转让价款7000万元。长居公司监管曙铭置业财务和项目工程，曙铭置业资金用于XX项目的建设；同时约定项目履行过程中和项目完成后，长居公司不得以项目利润高要求曙铭置业增减股权转让款，曙铭置业不得以项目收益差或项目亏损减少股权转让款。 庭审中，曙铭置业提交了向乐山市商业银行股份有限公司成都分行调取的关于长居公司以案涉项目地块作抵押，为四川东芮实业有限公司贷款提供担保的相关资料。长居公司对提供财产担保的事实没有异议，但陈述抵押担保借款合同并未最终签订。 本院认为，根据本院查明的案件事实，长居公司对收到曙铭置业通过银行转账支付的1370万元的事实无异议，长居公司法定代表人舒天民出具的《收条》明确载明该款用于长居公司位于成华区XX项目合作开发投资款。同时结合长居公司出示的《股权转让协议》及《补充协议书》载明的内容来看，股权转让的目的系便于案涉项目的开发建设，以转让股权的形式来达到合作开发房地产项目的目的。故即便《关于四川省长居房地产有限公司XX项目合作协议书》上加盖的长居公司字样的印章和舒天民的签名不真实，但曙铭置业将合作开发投资款转账至长居公司，长居公司确认收到该款项，且明确表示款项的性质为投资款，故本案现有证据能够印证曙铭置业与长居公司间存在合作开发房地产项目的法律关系，故对长居公司提出对印章和签名进行鉴定的申请本院依法不予准许。长居公司在收到曙铭置业支付的投资款后并未积极履行即推动合作开发房地产的义务，而将案涉项目土地用于为他人贷款提供担保，致使曙铭置业拟与长居公司合作开发房地产项目的目的无法实现，故曙铭置业请求解除曙铭置业与长居公司于2018年1月11日签订的《关于四川省长居房地产有限公司XX项目合作协议书》并要求长居公司返还投资款的诉讼请求有一定的事实和法律依据，本院依法予以支持。诉讼过程中，曙铭置业将诉讼请求中资金占用利息标准自愿下调为按银行同期贷款基准利率的标准计算,属对其自身权利的处分，本院依法予以支持。资金占用利息的起算时间,应从长居公司收到最后一笔款项的次日即2018年2月3日起算。至于曙铭置业第三项诉讼请求中主张的“其他费用”，因其未提交相应凭据，故对其该部分诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告成都曙铭置业有限公司与被告四川省长居房地产有限公司于2018年1月11日签订的《关于四川省长居房地产有限公司XX项目合作协议书》； 二、被告四川省长居房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告成都曙铭置业有限公司返还投资款1370万元，并以1370万元为基数，支付自2018年2月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金利息。 三、驳回原告成都曙铭置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104000元，由四川省长居房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨骥 二〇一八年七月二十五日 书记员  徐麟
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0723民初766号 原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路**楼县有线电视台楼下。 法定代表人：张善亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日出生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住福建省光泽县。 被告：徐秀红，男，成年，汉族，职业不详，住福建省光泽县。 原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告徐秀红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按光泽县红锦物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  阎浩 二〇一八年七月二十日 法官助理刘娜洁 书记员高忠鑫
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执782号 申请执行人：电白县大衙供销社荔园路农资配送点。住所地：广东省茂名市电白区。 负责人：陈波。 被执行人：林瑞恒（又名林恒），男，1965年7月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：吴国团，男，1968年3月27日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：梁建仲，男，1967年12月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：林汝记，男，1959年6月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 本院在执行申请执行人电白县大衙供销社荔园路农资配送点与被执行人林瑞恒、吴国团、梁建仲、林汝记买卖合同纠纷一案中，经依法调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一八年七月三十一日 书记员  陈 军
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2323执469号申请人代华，男，1965年2月20日出生，汉族，云南省牟定县人，农民。被执行人云南牟定顺达建业有限公司。统一社会信用代码：91532323713476578G。地址：牟定县共和镇南大街。法定代表人：徐以顺，系该公司执行董事。代华与云南牟定顺达建业有限公司劳务合同纠纷一案，牟定县人民法院对该案作出的（2018）云2323民初575号民事调解书已发生法律效力，现被执行人云南牟定顺达建业有限公司已按该生效法律文书确定内容履行了全部付款义务，且申请执行人代华已领取了该案件款或认可了该行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2018）云2323民初575号民事调解书执行案件完毕，现予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  李光辉二〇一八年七月二十六日书记员  普丽华