广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终8469号上诉人（原审原告）：王国爱，女，1960年2月29日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：王海峰、崔媛，均系广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市聚益物业管理有限公司，住所地广州市越秀区淘金路163号451房。法定代表人：姚伟成，职务：总经理。委托代理人：郭斐、秦明禄，均系广东合邦律师事务所律师。上诉人王国爱因与被上诉人广州市聚益物业管理有限公司（以下简称“聚益公司”）合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初6804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王国爱上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由聚益公司承担；事实和理由：一、一审法院对于案件基本事实没有作出认定。本案中，王国爱起诉的理由是因为受到聚益公司的胁迫从而被逼迁，对于被逼迁的事实王国爱已经提供了足够的证据，但是一审法院对该事实未进行认定。二、一审法院认定王国爱起诉超过了1年的除斥期间，该认定适用法律错误。聚益公司一直未在协议上盖章确认，直至2016年3月25日王国爱才被胁迫实际搬离，因此协议履行的时间为2016年3月25日，王国爱于2017年3月14日提起诉讼，并未超过1年除斥期间。聚益公司辩称：我方认为一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回王国爱的上诉请求。王国爱向一审法院起诉请求：1.撤销王国爱与聚益公司于2015年12月30日签订的《协议书》2.聚益公司向王国爱赔偿自2016年3月25日至2017年4月25日期间的租金（每月按1800元计算）；3.聚益公司向王国爱赔偿搬家费800元及空调拆移费300元。一审法院认定事实：2015年12月30日，王国爱（乙方）与聚益公司（甲方）签订《协议书》，写明房屋位置荔湾区沙面××××房，乙方向甲方承诺，在2016年3月31日前搬离该房屋，乙方向甲方承诺，该房屋仅作为乙方自己居家住房使用，在此期间不得将该房屋租赁给第三方，并不得改变该房屋用途；如乙方在2016年3月31日前搬离该房屋的，甲方应向乙方支付6000元的装修补偿金，乙方保证不得破坏现有装修并在搬离时不得将固定装修拆除；乙方在搬离前，每月应向甲方支付使用费免费；乙方如违反上述任何一条的，应向甲方支付违约金12000元，并且甲方将有权单方解除本协议，视为乙方放弃房屋内所有财物，搬离该房屋，甲方有权处理其财物，并不再向乙方支付6000元的装修补偿金，注免除过往所欠租金等。协议签订后，聚益公司向王国爱支付了装修补偿金6000元，王国爱于2016年3月25日搬出涉讼房屋，同日，王国爱与陈胡宝签订《房屋出租合同》承租广州市越秀区大石街XX号XX房，租期从2016年3月25日至2017年3月25日，每月租金1800元。一审另查，2003年5月12日，李某东与天主教房管会签订《广州市房地产租赁合同》，承租涉讼沙面XXXX房，承租面积29.1平方米，租期从2003年5月1日至2005年4月30日，月租金255.5元等。李某东与王国爱、孙女三人原居住该房屋，为同户籍成员，户口在上述房屋。2009年4月16日，广州市天主教爱国会向广州市荔湾区人民法院起诉李某东租赁合同纠纷一案，要求解除双方租赁合同，李某东限期迁出沙面XXXX房并支付房屋占用费等。广州市荔湾区人民法院作出（2009）荔法民三初字第841号民事判决书，判决：一、解除广州市天主教爱国会与李某东的租赁合同；二、李某东自判决发生法律效力之日起十日内，支付从2008年4月起至判决发生法律效力之日止的房屋租金（按255.5元/月计算）给广州市天主教爱国会等；三、驳回广州市天主教爱国会的其他诉讼请求。双方均不服该判决上诉，广州市中级人民法院于2011年1月28日作出（2010）穗中法民五终字第389号终审判决，判决：一、维持广州市荔湾区人民法院（2009）荔法民三初字第841号民事判决第一、三项；二、变更广州市荔湾区人民法院（2009）荔法民三初字第841号民事判决第二项为：李某东自本判决发生法律效力之日起十日内，支付从2008年4月1日起至其搬迁之日止的房屋租金（按255.5元/月计算）给广州市天主教爱国会；三、李某东在本判决发生法律效力之日起二年内腾空、搬出广州市沙面XXXX房，并将该房屋交还给广州市天主教爱国会等。广州市天主教爱国会向广州市荔湾区人民法院申请执行上述判决，案号为（2011）荔法执字第1103号，李某东于2012年7月26日去世。2015年8月28日，天主教广州教区房产管理委员会（甲方）与聚益公司（乙方）签订《房地产租赁合同》，写明甲方同意将沙面大街36、38号和沙面二街4、6号、沙面大街39、41号物业中与原租户《租赁合同》已经到期届满的部分交由乙方整体承租及管理，乙方同意整体租赁该物业作住宅用途使用，租赁期限20年，即自2015年9月1日起至2034年12月31日止，由2015年9月1日至2016年12月31日止每月租金31465.8元等。2015年8月31日，天主教广州教区房产管理委员会出具授权委托书，授权聚益公司全权代理沙面XXXX号房产物业的租赁及收租、收费业务、解决历史租户欠租及搬迁事宜和房屋内设备、房屋外墙、屋顶及相关的公共配套设施的维护、管理、维修、更换等业务，委托期限为2015年9月1日起至2034年12月31日止等。2017年3月13日,广州市荔湾区人民政府沙面街道办事处向王国爱作出《沙面街关于王国爱信访事项的复函》，写明对于你反映“不满被逼迁出原住地沙面大街38号，要求协商或法律途径解决”的问题……于2月20日约见聚益公司负责人，搭建平台，组织双方协商；对于你所反映聚益公司及其负责人的问题，我街一是再次致函业主天主教广州教区，要求依法管理，二是依职权报送相关行政主管部门，提请依法处置等。2017年9月15日，广州市荔湾区人民政府沙面街道办事处向王国爱作出《沙面街关于对王国爱女士投诉事项的复函》，写明：二、关于对您所反映信访问题的调处情况……（三）针对沙面XXX号、沙面XXX号居民住户反映聚益公司存在“逼迁”等问题，我街一直高度关注，积极介入，多方协调政法、公安等部门要求依法处置，一是获悉聚益公司接手管理以上物业后，2015年11月13日，我街主要领导亲自约谈聚益公司负责人，明确指出其主体是公司，要求依法依规管理物业，不得采取强制措施，不得有违法行为；二是我街多次发函到产权单位的天主教广州教区房产管理委员会，书面转达群众反映聚益公司存在“采取贴封条加锁封屋、拆门拆窗、剪电线断电、强行搬住户家私、三更半夜拍门滋扰恐吓（及播放高音喇叭）等手段逼迁”等问题，要求业主加强与住户之间的沟通协调，责成其约束聚益公司依法依规管理物业；三是我街会同区委政法委、区民宗局、沙面街派出所于2016年1月16日、1月22日、8月26日三次召开协调会议，约谈天主教广州教区房产管理委员会和聚益公司负责人，要求依法依规处理其物业租赁工作，做好政策法规的解释和住户的沟通工作，不得有非法或强制行为等。一审庭审中，王国爱提供了照片若干，证明涉讼房屋在2015年12月11日、12日期间大门、门锁及电线被破坏。聚益公司对照片不予确认，该照片不能证明聚益公司有胁迫行为。王国爱申请证人张某出庭作证，证人陈述其是王国爱邻居，2015年12月17日当天下午，其出门买菜看到王国爱很慌张，王国爱称有人搞她，她手机没电，让其帮忙报警，其报警后看到王国爱房屋楼梯口围了一大帮人拿着工具吵闹，都是聚益公司的物管人员，姓李的民警过来要求他们出示营业执照等证据，对方拿不出来，民警说要回去汇报再处理。大概几天后，邻居街坊在聚餐，听到王国爱楼上很吵，邻居陈庆生上楼去看，看到有人在王国爱居住房屋的门锁里塞了胶水，此后民警也过来了，邻居帮王国爱撬门撬了很久才撬开等。聚益公司称证人是王国爱邻居，证人租期到期后拒绝迁出房屋被诉至法院，法院判决后通过强制执行一年多时间才从证人手中收回其租户房屋，证人的证言不客观，其立场与聚益公司有利害冲突。本案审理期间，王国爱申请一审法院向沙面派出所调取2015年的报警记录，经一审法院调取，广州市公安局荔湾区分局沙面派出所出具：1.受理报警登记表，接报时间2015年12月17日16时45分，发生地点沙面大街38号二楼，简要情况报称有人弄坏了上址的铁闸，用胶水封了锁，并且断了电，报过警，派出所没处理，报警人称是邻居，看不过眼报警，出动警力2人，出动机动车1辆，处理结果其他处理等；2.2017年7月27日派出所与王国爱制作的询问笔录，写明王国爱因在2015年12月17日，与聚益公司有房屋纠纷，当时我因没有电话，就叫我的邻居张某帮我报警，现来反映当时的情况；王国爱在沙面××××房居住，在2015年12月17日下午14时左右，其家里没电，王国爱就落去一楼后座看一下其他邻居有无电，又过去物业公司看一下，发现管理处也有电，王国爱以为是跳闸，在寻找原因，王国爱打开楼下电箱，发现其家的闸电线断了，大约1小时后，王国爱就碰到隔离邻居张某，由于手机没电，就让张某帮忙报警求助；王国爱当时在与聚益公司处理房屋问题，所以无做笔录，当时派出所民警也到场调解等。3.2017年7月27日派出所与张某制作的询问笔录，写明张某因在2015年12月帮一名邻居报过警，现来证实其当时报警了；其是居住在沙面大街××地下××房的居民，在2015年12月份的一天，当时其从家里出去买菜，当走到门口时碰到大街38号二楼的邻居王国爱，她说手机没电，叫其帮忙报警，有人在搞事，断电线，报完警后其就走人；其有事外出，所以无来做笔录等。一审法院认为：王国爱以受聚益公司胁迫签订《协议书》为由要求撤销合同，但王国爱直至2017年3月14日才向一审法院起诉请求撤销合同，从签约之日即2015年12月30日至起诉之日已经超过1年的除斥期间，故根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项关于“具有撤销权的当事人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权”的规定，王国爱的撤销权已经消灭，其要求撤销《协议书》缺乏法律依据，一审法院不予支持。《协议书》签订后，王国爱依约在2016年3月25日搬出涉讼房屋，并收取了聚益公司支付的装修补偿金6000元，该《协议书》已实际履行完毕，王国爱、聚益公司双方的合同权利义务关系终止，王国爱再要求聚益公司赔偿租金损失、搬家费等没有依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条及第九十一条规定，于2017年12月22日作出如下判决：驳回原告王国爱的全部诉讼请求。本案受理费412元，由原告王国爱负担。本院二审期间，双方均没有向本院提交新证据。本院经审理，确认一审查明事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审，王国爱坚持认为其是被逼迁出涉案房屋，坚持一审中撤销涉案协议的诉求。经审核，首先，王国爱并无充分证据否定双方当事人签订协议的事实，而其也已经收取协议约定的补偿款，即该协议已经实际履行，至于履行过程中的具体行为，并不当然否定相关协议的效力。其次，王国爱上诉要求将涉案协议的实际履行完毕时间作为撤销权的除斥期限起算日，并无法律依据，本院不予采纳。一审结合王国爱撤销协议的诉求及本案查明事实予以判决，并无明显不当，本院依法予以维持。综上，上诉人王国爱上诉理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费413元，由上诉人王国爱负担。本判决为终审判决。审判长  郭东升审判员  韩志军审判员  刘 卉二〇一八年七月十七日书记员  冯冠豪林飘云