河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫13行初87号原告晏和群，男，汉族，1954年4月5日生，住河南省信阳市平桥区。原告熊金华，女，汉族，1956年6月1日生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人施斌，北京创为律师事务所律师。被告信阳市人民政府。法定代表人尚朝阳，任市长。委托代理人于道泉，信阳市羊山新区管委会工作人员。委托代理人马玉强，河南冠南律师事务所律师。原告晏和群、熊金华诉被告信阳市人民政府为房屋行政征收补偿纠纷一案，于2018年4月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告晏和群及晏和群、熊金华的委托代理人施斌，被告信阳市人民政府委托代理人于道泉、马玉强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被诉行政行为：信阳市人民政府于2018年3月27日作出信政征补〔2018〕5号房屋征收补偿决定。原告起诉称：被告征收行为不合法，未听取被征收人意见，被告作出的征收补偿决定实体、程序多处违法，评估机构选取违法，也未告知相关救济途径，请求：依法确认被告信阳市人民政府作出的《信阳市人民政府房屋征收补偿决定书》(信政征补〔2018〕5号)违法，并予以撤销。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1原告晏和群、熊金华身份证复印件、户口薄复印件各一份。2、信阳市人民政府房屋征收补偿决定书〔2018〕5号文件复印件一份。3、商品房买卖合同。证明涉案征收的涉案评估单价远低于征收中周边的同类商品房。被告信阳市人民政府答辩称：1、被答辩人对涉案房屋进行征收并作出《征收决定》有明确法律依据。2、答辩人所作出的《征收决定》适用法律、法规正确，符合法定程序，内容适当。3、答辩人作出的《补偿决定》内容公平、合法合理。请求依法驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、《信阳市人民政府关于信阳市羊山新区羊山街道棚户区改造项目（一期）实施房屋征收决定》信政文[2017]93号附件：《信阳市羊山新区羊山街道棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿安置方案》。2、《信阳市人民政府关于信阳市羊山新区羊山街道棚户区改造项目（一期）实施房屋征收决定》的公告及公告现场图片。1-2项证明：信阳市人民政府依法作出征收决定并公告。3、养山街道棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见公告及公告现场图片附件：《羊山街道棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。4、羊山街道棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿安置方案征求意见情况和采纳修改情况公告及公告现场图片。3-4项证明：补偿决定所依据的《安置补偿方案》经征求公众意见，并将征求意见情况和根据公众意见修改后的方案及时进行了公告。符合法定程序。5、关于被征收人选择房地产价格评估机构的公告及公告现场图片6、关于采取投票选择房地产价格评估机构的公告及公告现场图片。7、关于公布羊山街道棚户区改造（一期）项目评估机构选取结果的公告及现场图片。8、公证书。9、委托评估协议。5-9项证明：评估机构的选择符合法定程序并履行了相关手续。10、晏和群、熊金华房屋现场勘察照片。证明：征收部门组织相关单位依法对被征收房屋进行实地调查。11、信阳市羊山新区羊山街道棚户区改造项目（一期）被征收房屋评估结果的公示（附件：《羊山街道棚户区改造项目（一期）被征收房屋评估结果公示表》、产权调换房屋《估价表》）及公示现场图片。证明：征收部门依法将被征收房屋评估结果进行了公示。12、信阳市羊山新区羊山街道棚户区改造（一期）项目征收实施期限公告。证明：征收部门对征收实施期限依法进行了公告。13、分户评估报告及转交凭证。证明：房屋征收管理部门依法对分户估价结果进行了送达。14、关于对信阳市羊山新区羊山街道棚户区改造（一期）被征收房屋评估结果异议的回复及送达回证。证实：评估机构依法对被征收房屋评估结果异议作出回复并送达。15、《信阳市人民政府房屋征收补偿决定书》信政征补（2018）5号、送达回证及照片、公证书。16、关于晏和群、熊金华等8户房屋征收补偿决定书的公告、照片、公证书。14-16项证明：补偿决定送达、公告并公证，程序合法。被告对原告提交证据质证意见：对证据1、2没有异议。对证据3有异议。被征收人的房屋都建于60年代，部分被征收人的房屋被鉴定为危房，应当立即拆除。原告提供的商品房买卖合同系新建商品房的价格，因此原告被征收的房屋和新建商品房价格没有可比性。原告对被告提交证据质证意见：对证据1，涉案征收决定的真实性、关联性予以认可。征收过程中该决定作为依据证实补偿决定合法。对证据2真实性、合法性予以认可。公告不能证明公告的时间和地点，公告的期限。对证据3、4的意见同证据2意见。因证据4内容明确表明征求意见市政府组织认证，证据中未看见会议纪要证明进行论证，征求意见稿在征收决定作出前原告及家人和其它被征收人未知晓房屋征收部门在房屋征收范围内进行公示公告征求意见。对证据5真实性予以认可。质证意见同证据2，该证据内容证实评估机构为4家，是否具备评估资质，征收部门并未明确说明。原告从2017年7月1日至今只收到房屋征收补偿决定和物价报告表，并未受到征收部门发放的选择评估机构相关票据。对证据6、7的质证意见同证据2的质证意见。对证据8的公证书三性和证明目的不予认可。管委会不是涉案的房屋征收部门，在征收中评估机构合法的情况下也不需要公证部门进行公证，被告不得以公证来证明征收程序的合法性。对证据9三性予以认可，合法性、证明目的不予认可。国有土地房屋评估办法规定应当由房屋征收部门委托评估机构进行评估，本案管委会不是房屋征收部门。委托协议未载明负责本次评估的注册房屋评估师，对评估机构的身份不明。对证据10的质证意见同证据3。对证据11的三性和证明目的不予认可。对原告的建筑面积持有异议，在本次征收部门和实施部门并未对涉案房屋的坐落、面积、证件的持有进行调查登记。被告并未举证说明建筑面积是如何测量而出的。对评估单价不予认可。涉案周边的房屋远远高于评估单价，被告未对评估单价进行举证说明。对产权调换的评估价值不予认可。涉案的产权调换的房屋位于城市郊区，而且期房在建，对调换房屋的均价原告不予认可，该均价未进行评估。对证据12合法性、证明目的不予认可。对证据13的现场勘查照片合法性证明目的不予认可。对调查登记表三性和证明目的不予认可。该证据只是证实了涉案房屋的登记，实际占地远高于产权登记，关于征收国有土地是否应当对被征收人的院落和空地进行登记，国有土地的房屋征收应当将院落和空地面积纳入登记调查和评估范围内。本案中未将正在面积之外的房屋和院落纳入登记评估范围内。调查登记表未加盖房屋征收部门实施部门的公章。对现场调查的人员身份不予认可。本次征收中征收部门和评估人员未入户进行登记，被告未就入户登记的现场情况进行举证证明。对评估报告表真实性关联性予以认可。对评估机构是否具备评估资质存疑，对评估单价不予认可。该报告表未附评估机构的营业执照和评估师的资格证，对其合法性不予认可。在未依法选择评估机构的情况下征收部门直接送达评估报告程序违法。对评估报告的送达回证真实性关联性认可，送达回证未列明送达时间，对送达人的身份不予认可。送达机构采用邮寄送达程序违法。本案和家人一直生产生活于涉案房屋，其联系电话一直处于每天24小时的畅通状态。送达机关违反民事诉讼法直接送达不能的情况下采用邮寄送达。对送达地点拆迁指挥部不予认可。原告手中的评估报告系工作人员直接放在涉案房屋的房屋内。并未在送达之时原告和家人并未有拒签的真实意思表示，且对于送达回证的见证人和身份不予认可。民事诉讼法规定法律文书采用邮寄送达，见证人应当系被送达人的基层工作者，可采用拍照录像进行证实，证据中未附照片和视听资料进行佐证。对证据14三性和证明目的予以认可。该回复并未送达给原告和家人，对送达回证的质证意见同证据13。对证据15真实性关联性予以认可，合法和证明目的不予认可。对补偿决定的范围内的公告三性和证明目的不予认可。对公证书的质证意见同证据8。对于实地调查登记表，本案只有评估师和房屋征收部门人员签字，对评估师身份有疑问，登记表没有进行签字确认。即使拒签见证人应当在登记表签字确认，对调查登记表不予认可。原、被告双方提交的证据的真实性、合法性本院予以认可，其关联性及证明效力，本院将在事实认定和评理过程中综合予以认定。本院经审理查明：2017年7月1日，被告信阳市人民政府作出《信阳市人民政府关于信阳市羊山新区羊山街道棚户区改造项目（一期）实施房屋征收决定》信政文[2017]93号附件：《信阳市羊山新区羊山街道棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿安置方案》。并于当日将该《征收公告》及《征收补偿安置方案》在征收区域内进行张贴公示。此次房屋征收实施范围为：西至新六大街，东至青龙街，南至天桥街，北至广水湾。原告房屋在此征收范围内。因原告与被告就房屋征收补偿未达成一致意见，信阳市房产管理中心于2017年7月9日作出《关于被征收人选择房地产价格评估机构的公告》并于当日在被征收房屋区域内进行了张贴。后经被征收人投票选定了河南省豫建房地产评估咨询有限公司（一级资质）为该项目房地产的评估单位，计票过程进行了公证。2017年7月14日，信阳市房产管理中心将选定结果在被征收区域内进行了公示。信阳市羊山新区管委会与河南省豫建房地产评估咨询有限公司签订房地产评估业务委托协议，委托其对原告共同所有的位于征收区域的房地产，进行市场价值评估，评估时点为2017年7月1日。河南省豫建房地产评估咨询有限公司对原告房屋进行了评估测量，并于2017年9月28日出具了《分户估价结果报告表》，原告房屋经评估价值为625008元。信阳市羊山新区管委会于2017年10月12日将《分户估价结果报告表》送达原告。2018年3月27日，信阳市人民政府作出《房屋征收补偿决定书》(信政征补〔2018〕5号)，给原告提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式。2018年4月6日,信阳市羊山新区管理委员会向原告送达了《房屋征收补偿决定书》(信政征补〔2018〕5号)。原告对被告信阳市人民政府的房屋补偿决定不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：一、关于房屋价值评估的合法性问题。1、评估机构的选择问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定”。从现有证据可以看出，本案征收决定及补偿方案公布后，因双方就房屋补偿问题未达成一致意见。经通知、公告，被征收户参与投票选定评估单位的被征收人超过改造区域总被征收人数50%，信阳市房产管理中心根据多数被征收人意见选定评估机构选择程序合法。2、河南省豫建房地产评估咨询有限公司为有资质的机构，信阳市房产管理中心于2017年7月9日作出《关于被征收人选择房地产价格评估机构的公告》并于当日在被征收房屋区域内进行了张贴，原告称评估机构不具有资质的理由缺乏依据。二、关于被诉补偿决定合法性问题。被告信阳市人民政府对原告的房屋进行征收是基于公共利益的需要，且被征收区域大多数住户已搬迁。河南省豫建房地产评估咨询有限公司作为有资质的专业评估机构，接受房屋征收部门的委托，对涉案房地产价值进行了评估。其评估综合考虑了估价对象的概况，估价结果相对客观公正。被告信阳市人民政府依据评估机构作出的房屋价值估价结论做出房屋征收补偿决定并依法进行了送达，补偿决定提供了货币补偿和产权调换两种方式，其补偿标准依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》确定，补偿费用进行了专户存储，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于征收补偿的规定，补偿决定的作出事实清楚。综上，原告诉讼理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时提交副本八份，并向河南省高级人民法院预交案件上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇一八年七月二十四日书记员 王恒嵩