wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初2690号原告:谢秉思，男，1985年05月03日出生，汉族，户籍地苍南县。被告:林细梅，女，1986年09月22日出生，汉族，户籍地苍南县。本院在审理原告谢秉思与被告林细梅民间借贷纠纷一案中，原告谢秉思未到庭参加诉讼。本院认为，原告谢秉思未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费460元，减半收取230元，由原告谢秉思负担。（此页无正文）审 判 长  黄崇彬人民陪审员  黄金华人民陪审员  王小芳二〇一八年七月二十三日代书 记员  陈德师
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初18384号申请人：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈炬，董事长。被申请人：赵晓杰，男，1970年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人红阳建工集团有限公司与被申请人赵晓杰企业承包经营合同纠纷一案，申请人红阳建工集团有限公司于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵晓杰的银行存款389万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人陈炬以其名下位于上海市浦东新区商城路XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人红阳建工集团有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵晓杰的银行存款389万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人陈炬名下位于上海市浦东新区商城路XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人红阳建工集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年七月十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初12580号之一原告：上海竞慧广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王德明，总经理。委托诉讼代理人：胡燕，上海朋洋律师事务所律师。被告：上海然商文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴克非，执行董事。委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。本院于2018年6月1日受理原告上海竞慧广告有限公司与被告上海然商文化传播有限公司其他合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于上海市普陀区，故要求将本案移送上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告认为其实际经营地位于上海市普陀区，但被告并未提供任何证据，现被告注册地位于上海市奉贤区，故本院对本院具有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海然商文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海然商文化传播有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳二〇一八年七月五日书记员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初779号 原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省大峃镇建设路141号，统一社会信用代码为913303287043749160。 法定代表人：张叶潮，系该行行长。 委托诉讼代理人：潘振来，男，1970年12月24日出生，住浙江省文成县，系原告职工。 被告：黄日上，男，1976年5月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告中国农业银行股份有限公司文成县支行与被告黄日上信用卡纠纷一案，原告于2018年3月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告黄日上偿还原告信用卡透支本金45572.8元、违约金4831.72元及利息（截止至2017年12月31日的利息为7804.38元，从2018年1月1日起以本金45572.8元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）；二、案件受理费由被告黄日上承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄日上于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金45572.8元、违约金4831.72元及利息（截止至2017年12月31日的利息为7804.38元，从2018年1月1日起以本金45572.8元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由被告黄日上负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长 陈炜人民陪审员王美东人民陪审员周圣望 二〇一八年七月四日 书记员 黄                阳
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初1308号原告：陈礼刚，男，1967年5月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：张蕊、郑晓丽，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：叶赫飞，男，1988年4月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告陈礼刚与被告叶赫飞租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈礼刚的委托诉讼代理人张蕊、郑晓丽，被告叶赫飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈礼刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退坐落于襄阳市××城区铁佛寺路××小区××号房屋。2、判令被告支付自2017年3月4日起至腾退之日止按31900元/年计算的占有使用费截止起诉时37843元，并支付原告垫付的水、电、气费及物业费等3636.98元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，原告将位于襄阳市××城区铁佛寺路××小区××号房屋出租给被告使用，合同约定房屋租期一年（2016年3月5日至2017年3月4日），年租金29000元，押金5000元，被告自行负担水、电、气费及物业费等各项费用，合同期满若续租，租金递增率为10%。但2017年3月4日租赁合同期限届满后，在双方未续签租赁协议未支付租金、不缴纳水电气费等费用的情况下，被告继续占有使用原告房屋，原告曾多次要求被告腾退房屋，同时结清租金、水、电、气及物业费，但被告拒绝交还该房、尚欠租金、水、电、气费和占用费。为维护原告合法权益，诉至法院。被告叶赫飞辩称，租房合同到期后，在双方协商续租事项时，原告单方对房屋上锁，导致房内物品无法取出，经营不能。合同约定租2年后房租上涨10%，但是原告单方违约，所以不应支持原告诉讼请求。经审理查明，2016年3月2日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，原告将其位于襄阳市××城区铁佛寺路××小区××号房屋出租给被告。合同主要内容为：第一条、面积116平方米，作美容理疗使用。第二条、房屋租期一年（自2016年3月5日至2017年3月4日止）。第三条、乙方（被告叶赫飞）有下列情形之一的，甲方可以中止合同，收回房屋：1、乙方擅自将房屋转租、分租、转借、联营、转让、入股、或与他人调剂交换的。2、乙方利用承租房屋进行违法经营及犯罪活动的。3、乙方拖欠租金累计达30天或空关30天的。合同期满后，如甲方仍继续出租房屋，乙方享有优先承租权。租赁合同已期满而终止时，如乙方确实无法找到房屋，可与甲方协商酌情延长租赁期限。第四条、双方议定年租金29000元，押金5000元，由乙方3月2日一次性交纳给甲方，先付后用，租赁到期后房屋及设备无损坏全额退还押金。第九条、1、乙方应按时交纳自行负担的各项费用，即水、电、气、电视、物业费等费用。2、甲方交房时应保证门窗、面砖、地砖、墙面完好无损，水、电、下水全通无故障。3、乙方退房时也应保证房屋及房内设备完好无损，否则从押金中扣除相应金额。5、两年后租金递增10%。第十一条、本合同双方签字后生效，双方各执一份。（另：若第二年、第三年续租，租金递增率为10%）。合同签订后，原告收取被告押金5000元并将空房交给被告，被告对房屋进行装修后，开设“禅韵经养生”店从事经营。经营期间，该房屋旁边列为拆迁区域，在一年期租赁合同到期前，被告以因拆迁至经营状况不佳，与原告协商减少第二年租金，原告未同意，要求按合同约定，双方未能协商一致。被告未交纳租金，继续经营至2017年7月5日，其发现房屋被他人加了两把锁，在未向原告核实的情况下，自认为系原告行为，未经营至今。本院认为，原被告双方签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，为有效合同。有效合同所涉合同条款对双方当事人具有约束力。租赁合同中租赁期间约定为一年，在租赁期间届满后，租赁合同关系终止。双方应当另行缔结新的租赁合同关系。在租赁届满前后，双方未能达成一致意见，故本案租赁合同关系因履行期间届满而消灭。租赁期间届满后，承租人具有返还租赁物的义务。原告请求被告腾退坐落于襄阳市××城区铁佛寺路××小区××号房屋，本院予以支持。租赁期间届满后，被告未能返还租赁物，对于租赁物的占有使用费，双方合同中第9条第5项“两年后租金递增10%”与第11条“若第二年、第三年续租，租金递增率为10%”约定，对于续租后租金长涨表述不一，因合同全文为打印内容，第9条第5项为手写添加，本院确认第9条第5项为双方特别约定，其文意表述为承租两年后长涨10%，原告请求按第11条约定计算占用费的意见，本院不予采纳。本院参照双方租赁合同约定，考虑租赁房屋周边拆迁以及被告在2017年7月5日后未经营的因素，酌定租金为原租金的80%，由被告支付占用使用费，该期间至本院确定的腾退之日，逾期腾退之日起按年租金29000元计算。被告抗辩至2017年7月5日，原告将租赁物加锁而未实际使用房屋的意见，因不能证实系原告行为所致，故对此抗辩本院不予采纳。对于被告在使用期间未交纳的水电物业费，原告代为交纳由被告予以返还给原告。双方租赁合同关系终止后，原告收取的押金5000元，应予以返还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告叶赫飞于本判决生效后二十日内将位于襄阳市襄城区铁佛寺路丽波湾小区1-5-102号租赁房屋腾退后返还给原告陈礼刚。二、被告叶赫飞于本判决生效后十日内支付原告陈礼刚房屋占用费（从2017年3月5日起至本判决确定的房屋腾退之日按年租金29000元的80%支付；逾期腾退之日起按年租金29000元计算）。三、被告叶赫飞于本判决生效后十日内支付原告陈礼刚租赁房屋水、燃气、物业费3636元。四、原告陈礼刚于本判决生效后十日内返还被告叶赫飞押金5000元。判决以上二至四项可冲抵。五、驳回原告陈礼刚其他诉讼请求。反诉案件受理费减半收取498元，由被告叶赫飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘俊二〇一八年七月十日书记员  陈蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初1314号原告：东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司，地址：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座1301。法定代表人：王清甫，总经理。委托代理人：房士佳，广东鸿中律师事务所律师。委托代理人：黄国相，原告公司员工。被告：张国辉，男，汉族，1990年月3月8日出生，住址：惠州市惠城区。本院在审理原告东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司与被告张国辉物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司于2018年7月16日以双方正在和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司撤回起诉。案件受理费196元（已减半收取，原告已预交），由原告东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司承担。审判长  杨兆强审判员  黄 艳审判员  陈希希二〇一八年七月十七日法官助理张耀书记员黄杏
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初244号 原告韩奎亮，男，1956年8月出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告临沂市人民政府。住所地临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 原告韩奎亮不服被告临沂市人民政府作出的临征公告（2018）9号拟征收土地公告，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告在本村合法建造的房屋因“沂册路（沂堂段）”建设项目被纳入征收范围，原告经申请政府信息公开得知涉案土地尚未被征收。被告作出的临征公告（2018）9号临沂市人民政府拟征收土地公告的行为，实体及程序皆违法，请求撤销被告作出的临征公告（2018）9号临沂市人民政府拟征收土地公告。 本院认为，涉案拟征收土地公告是被告临沂市人民政府拟征收土地的公示公告程序，属于土地征收中的过程性行为，该拟征收土地公告本身不对当事人的权利义务产生影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告韩奎亮的起诉。 案件受理费50元，退还原告韩奎亮。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王茂峰 审判员  杨建义 审判员  鹿文麒 二〇一八年七月十二日 书记员  韩梦琪
浙江省浦江县人民法院口 头 裁 定 书（2018）浙0726民初5232号原告陈小完与被告吴风雷民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。本案受理费免于缴纳审 判 员 张创伟二０一八年七月九日代书记员 张 芝以上裁定内容已告诉当事人原告被告
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初7034号原告：姜根娣，女，1948年6月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：孙文卿，女，1976年11月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：许丽，上海欧瑞腾律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王昊，男，1967年11月29日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：姜纳庆，男，1960年7月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：滕海燕，女，1971年12月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：姜纳建，男，1952年8月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：姜纳庆。被告：姜秀兰，女，1957年5月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告姜根娣、孙文卿与被告姜纳庆、滕海燕、姜纳建、姜秀兰共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜根娣、孙文卿委托诉讼代理人许丽、王昊，被告姜纳庆(暨姜纳建的委托诉讼代理人)、滕海燕、姜秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜根娣、孙文卿向本院提出诉讼请求：1、姜纳建、姜纳庆、姜秀兰、滕海燕共同支付姜根娣上海市杨浦区长浜路XXX弄XXX号底层北间房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿款95万元，2、姜纳建、姜纳庆、姜秀兰、滕海燕共同支付孙文卿上海市杨浦区长浜路XXX弄XXX号底层北间房屋的征收补偿款40万元。事实和理由：姜根娣、姜纳庆、姜纳建、姜秀兰系兄弟姐妹，孙文卿系姜根娣的女儿，滕海燕系姜纳庆的妻子。系争房屋产权人为姜根娣、姜纳庆、姜纳建、姜秀兰，共同共有，动迁时系争房屋内共有五个户口：姜根娣、孙文卿、姜纳庆、滕海燕、姜纳建。故姜根娣的份额由两部分组成：第一、姜根娣作为产权人应获得房屋价值补偿款的四分之一为570,470.29元，第二、因系争房屋内共有五个户口，故获得其他所有安置费用的五分之一为363,808.48元，上述两项相加是934,278.9元，因系争房屋还有其他动迁利益，故主张95万元。因孙文卿户籍在册，故其份额为其他所有安置费用的五分之一即363,808.6元，因系争房屋还有其他动迁利益，故主张40万元。现不清楚动迁款发放至谁的账户，故要求姜纳建、姜纳庆、姜秀兰、滕海燕共同支付。被告姜纳庆、滕海燕、姜纳建辩称，姜根娣是系争房屋的产权人之一，同意其获得房屋价值补偿款的四分之一，即570,470.30元。姜根娣户口自2007年因知青退休回沪政策迁入系争房屋，实际未在系争房屋内居住，是空挂户口，故其余动迁款与她无关。孙文卿户口自1992年因知青子女回沪政策迁入系争房屋，当时在系争房屋内孙文卿与外公外婆共同居住，直至2000年孙文卿工作后搬出系争房屋，偶然会回来住几天，2001年孙文卿外公过世后便再也没有到系争房屋来居住过，所以也是空挂户口，不应分得动迁款。被告姜秀兰辩称，孙文卿既不是产权人，也不是安置对象，故不应分得动迁款。姜根娣与自己一样是产权人之一，应分得的款项不清楚，除了可以获得价值补偿款的四分之一，还应能获得集体签约奖、按期签约奖、自购房屋奖励、自购房屋奖励加奖、自购房一次性补贴的四分之一份额。本院经审理认定事实如下：姜根娣、姜纳建、姜秀兰、姜纳庆系兄弟姐妹，孙文卿是姜根娣的女儿，滕海燕是姜纳庆的妻子。系争房屋系私房，系姜根娣、姜纳建、姜秀兰、姜纳庆的父母于1956年建造，2003年9月23日，系争房屋的产权登记于姜根娣、姜纳建、姜秀兰、姜纳庆名下，为共同共有。2017年7月19日，姜纳庆、孙文卿作为代理人与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》,明确共获得征收补偿款4,100,924元，其中评估价格1,232,739.36元、价格补贴369,821.81元、套型面积补贴679,320元、房屋装潢补偿款11,432.4元、搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、自购房奖励680,500元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、自购房奖励加奖680,500元、自购房一次性补贴100,000元、集体签约奖120,000元、按期搬迁奖30,000元、按期签约奖143,610元，该户不符合居住困难户的条件。系争房屋征收补偿款实际发放至姜纳建名下。动迁时，系争房屋内有5人户口，分别为：姜根娣、孙文卿、姜纳庆、滕海燕、姜纳建。姜根娣的户口于2007年根据知青退休回沪政策迁入系争房屋，孙文卿的户口于1992年根据知青子女政策迁入系争房屋。1969年姜根娣作为知青去往黑龙江，之后其一直在黑龙江生活至今。孙文卿自出生在系争房屋内居住，2004年其搬出系争房屋。2012年滕海燕与姜纳庆结婚后便搬入系争房屋居住。动迁时，系争房屋实际由姜纳庆、滕海燕、姜纳建三人居住。姜根娣、孙文卿未出资添置系争房屋内设备，且未装修系争房屋。审理中，姜根娣、孙文卿陈述系争房屋内的违章建筑系父母搭建，其未出资；姜纳庆等称2010年将原来的房屋拆除重建，系姜纳庆、姜纳建、姜纳荣三兄弟出资。本院认为，系争房屋系私房，产权人为姜纳建、姜根娣、姜秀兰、姜纳庆，2017年7月，系争房屋被征收，共获得征收补偿款4,100,924元。姜根娣系系争房屋的权利人之一，有权获得征收补偿款中的部分房屋价值补偿款。姜根娣的户籍虽在系争房屋内，但其实际长期未在系争房屋内居住，也未出资搭建违章建筑、未出资装修系争房屋、添置设备，故其无权获得其余征收补偿款。现本院综合考虑系争房屋的产权状况、来源、居住使用情况、征收补偿款的组成以及征收安置政策等因素，酌情确定姜根娣可得系争房屋征收补偿款580,000元。因系争房屋征收补偿款实际发放至姜纳建名下，故应由姜纳建向姜根娣支付征收补偿款580,000元。孙文卿的户籍虽然在系争房屋内，但其长期未在系争房屋内居住，故其不属于系争房屋的动迁安置对象，无权获得系争房屋的征收补偿款。故孙文卿现要求姜纳建、姜纳庆、姜秀兰、滕海燕共同支付征收补偿款40万元的请求，缺乏事实与法律的依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：一、姜纳建应自本判决生效之日起十日内支付姜根娣征收补偿款580,000元。二、孙文卿要求姜纳建、姜纳庆、姜秀兰、滕海燕共同支付征收补偿款400,000元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,950元，减半收取计8,475元，由姜根娣、孙文卿共同负担4,834元，姜纳建负担3,641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 玮二〇一八年七月五日书记员 施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初4400号原告：上海长江计算机集团智能工程有限公司，住所地上海市青浦区。诉讼代表人：李凯，上海长江计算机集团智能工程有限公司清算组组长。委托诉讼代理人：黄潜，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：康文，上海市方达律师事务所律师。被告：高扬，男，1962年6月23日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。被告：高斐，男，1960年7月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：上海英锐计算机科技有限公司，住所地上海市金山区。原告上海长江计算机集团智能工程有限公司与被告高扬、高斐、上海英锐计算机科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告高斐去向不明，需公告送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘建雷人民陪审员  王美华人民陪审员  陶惠萍二〇一八年七月九日书 记 员  姚 莉附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终3276号上诉人（原审原告）：李耀民，男，汉族，1990年8月22日出生，山西定襄县居民，住太原市。委托诉讼代理人：石晋波，山西神牛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西美特好连锁超市股份有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路2号。法定代表人：褚德群，董事长。委托代理人：徐标，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。上诉人李耀民因与被上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省尖草坪区人民法院（2018）晋0108民初9号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，除一审判决认定的被上诉人解除劳动合同是否合法等问题外，本案中是否存在《劳动合同法》规定中“逆向派遣”（也称为“反向派遣”）用工的情形，亦是上诉人李耀民与被上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司劳动争议纠纷案件的争议焦点之一。一审判决中缺乏对该部分事实的认定，即1、2008年6月13日上诉人与被上诉人签订合同是否履行完毕；2、需要查明被上诉人与劳务派遣单位太原正诚伟业劳务有限公司所签订合同的相关事实；3、需要对上诉人李耀民与劳务派遣单位太原正诚伟业劳务有限公司签订合同及履行情况的查证，并作出是否属于真正劳务派遣事实的认定；4、查明包括被上诉人在内的、与上诉人李耀民工作有关的三家企业是否存在相关联关系。以上事实的查证，直接影响对上诉人李耀民工作年限及所诉请求的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108民初9号民事判决；二、本案发回太原市尖草坪区人民法院重审。审判长 王 薇审判员 刘 光审判员 姜宏亮 二〇一八年八月二十八日书记员 崔 帅
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初1525号原告:三六零安全科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区葑亭大道718号。法定代表人：周鸿祎，董事长。委托诉讼代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁静雯，江苏同益大地律师事务所律师。被告：黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市北安市东六道街路北。法定代表人：赵忠国，董事长兼总经理。原告三六零安全科技股份有限公司（以下简称三六零公司）与被告黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘戈独任审理。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，由审判员戴宜、代理审判员刘戈、人民陪审员钱嘉泓组成合议庭。因工作变动，合议庭变更为审判员戴宜、人民陪审员钱嘉泓、贾继祥，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告三六零公司委托诉讼代理人袁静雯到庭参加诉讼，被告弘北公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告设备款63350元，逾期付款违约金3167.5元，共计66517.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月13日，被告向原告订购电梯9台，双方签订了设备买卖合同，合同约定总价款126.7万元。2013年8月14日，双方签订补充协议，对原付款方式进行变更。现原告已按照被告要求履行了设备供货义务，全部设备已经黑河市特种设备检验研究所验收合格，但被告至今未按合同约定支付款项，故原告诉讼来院。被告弘北公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，北安市弘北房地产开发有限责任公司（甲方）与被告江南嘉捷电梯股份有限公司（乙方）签订《设备买卖合同》，约定甲方向乙方采购S830小机房乘客电梯9台，包括设备号为13J38409-38410，型号规格为M0800D17S-CO、16/16/16的电梯2台，设备号为13J38411-38414，型号规格为M0800D17S-CO、23/23/23的电梯4台，设备号为13J38415-38417，型号规格为M0800D17S-CO、18/18/18的电梯3台，总价款为1267000元；项目名称为滨河花园，项目地址为北安市。运输方式为自提。甲方自己提货时，应对包装的完好状态及数量在工厂现场验收并签字确认。质保期从设备经质检部门验收合格之日起计算12个月或从乙方发货日期起计算18个月（以先到之日为准），甲方由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内支付设备价款时，甲方应向乙方支付违约金，其支付办法是，每延迟一日，违约金为延迟支付设备价款的万分之四，最多不超过延迟支付设备价款的5%。2013年8月14日，双方签订补充协议，就设备价款支付方式进行变更，约定自合同签订日起5天内，甲方应向乙方支付预付款，为设备价格总金额30%，设备自工厂起运前14个工作日，甲方应向乙方支付提货款，为设备价格总金额50%，货到现场后2日内，甲方应向乙方支付设备款，为设备价格总金额15%，剩余5%设备款计人民币63350元，作为质保金，于设备质保期满12个月后无质量问题5日内支付。上述合同签订后，原告按约向被告陆续交付设备。被告已支付价款金额为1203650元。2014年7月15日、2015年1月20日、2016年5月9日，黑河市特种设备检验研究所先后就诉争合同项下九台电梯设备出具监督检验报告9份，确认相应电梯设备检验合格。另查明，江南嘉捷电梯股份有限公司于2018年2月28日经工商登记核准名称变更为三六零安全科技股份有限公司，即本案原告。北安市弘北房地产开发有限责任公司于2013年7月19日更名为黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司，即本案被告。以上事实，由原告提交的设备买卖合同、补充协议、监督检验报告、工商登记资料等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告协商订立的设备买卖合同及补充协议依法成立有效，原告按约交付设备后，被告理应依照补充协议约定的付款时间及时支付设备价款，根据原告提交的监督检验报告，相应设备已检验合格。被告未于质保期满12个月的期限内付款，构成违约。原告诉请要求立即付清剩余货款，并要求偿付以未付金额5%计算的违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告弘北公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告三六零安全科技股份有限公司设备货款63350元、逾期付款违约金3167.5元，合计66517.5元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，由被告黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  戴 宜人民陪审员  钱嘉泓人民陪审员  贾继祥二〇一八年七月十八日书 记 员  李洁雯附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）辽0281刑初166号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人付晓明，女，1981年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区满洲里市，现住大连经济技术开发区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年9月6日被瓦房店市公安局取保候审。2017年3月14日由本院决定逮捕，2018年7月7日被大连市公安局普兰店分局丰荣派出所抓获，2018年7月7日由瓦房店市公安局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人付晓明犯信用卡诈骗罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年5月9日裁定对本案中止审理，于2018年7月11日裁定对本案恢复审理。依法组成合议庭，公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、助理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人付晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：2013年3月29日，被告人付晓明在中国银行瓦房店支行申请一张卡号为62×××53的信用卡，截止2016年9月6日，付晓明以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡金额共计12996.54元。自2015年12月29日起中国银行瓦房店支行对付晓明多次催收后，超过3个月付晓明仍拒绝还款。 2016年9月7日，付晓明将银行欠款偿还。 公诉机关认为，被告人付晓明以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人付晓明在公安机关立案后法院判决宣告前已偿还全部透支款息，可以从轻处罚；被告人付晓明如实供述，可从轻处罚。 被告人付晓明对公诉机关指控的信用卡诈骗事实无异议并认罪悔罪。 经审理查明：2013年3月29日，被告人付晓明在中国银行瓦房店支行申请一张卡号为62×××53的信用卡，截止2016年9月6日，付晓明以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡金额共计12996.54元。自2015年12月29日起中国银行瓦房店支行对付晓明多次催收后，超过3个月付晓明仍拒绝还款。 2016年9月7日，付晓明将银行欠款偿还。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、报案材料、催收记录、信用卡明细、证明、孙某军陈述、被告人付晓明的供述等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。 本院认为，被告人付晓明以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人付晓明犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人付晓明已将欠款偿还、如实供述，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人付晓明犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元整。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年7月7日起至2018年10月6日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 姜 辉 人民陪审员 姜 英 人民陪审员 姚旭光 二〇一八年七月二十五日 书 记 员 宋 琳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初3152号原告：陆志明，男1987年1月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：阮杰，男，1995年8月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告陆志明与被告阮杰民间借贷纠纷一案，于2018年3月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告人民币三万六千元整及相应利息；二、由被告负担本次诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金18000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告阮杰无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告陆志明到庭参加诉讼，被告阮杰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月21日，被告阮杰向原告陆志明出具借条一份，载明：今因资金周转向陆志明借款人民币叁万陆仟元整，借款期限2017年10月21日起至2017年11月20日止，利率为每月2%。被告阮杰在借款人处签名捺印，并出具收据一份，确认收到借款叁万陆仟元。原告陈述，案涉款项通过转账形式交付给被告10000元，通过现金形式交付给被告8000元，被告至今未还款，遂成讼。本院认为，原告陆志明与被告阮杰之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条、收据，结合庭审陈述，可以认定被告阮杰至今尚欠原告陆志明借款人民币18000元。借条已约定借款期限，现借款期限已届满，被告未按约归还本金，故原告要求被告归还上述借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告阮杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮杰归还原告陆志明借款本金人民币18000元，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由被告阮杰负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  沈洁瑾人民陪审员  范 红人民陪审员  陈锡鸣二〇一八年七月二十七日书 记 员  李 丹附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初9850号原告：严小华，男，1980年7月31日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：严晓明，男，1990年8月16日生，汉族，住上海市闵行区。原告严小华与被告严晓明排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序,于同年4月16日、7月10日公开开庭进行了审理，原告严小华、被告严晓明到庭参加诉讼。审理中，双方当事人一致同意延长简易程序适用期间，且已经本院院长批准。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出上海市闵行区浦江镇汇红村11组17号(原鲁汇镇汇红村11组17号)中间一上一下房屋(以下简称系争房屋)；2、判令被告支付原告房屋使用费人民币8,400元(以下币种同，自2017年11月1日起暂计算至2018年5月31日，实际要求算至被告搬出系争房屋之日止，计算标准为1,200元/月)。事实和理由：原、被告系兄弟关系，严连根系双方之父。严连根生前与周明娟系夫妻关系，1990年11月建造了浦江镇汇红村11组17号(原鲁汇镇汇红村11组17号)三上三下楼房六间及平房一间。严连根与周明娟于1997年通过诉讼解除婚姻关系，周明娟对浦江镇汇红村11组17号西首一上一下楼房享有所有权，严连根对中间及东首两上两下房屋享有所有权。2014年，严连根病逝，原、被告之间发生分家析产、法定继承纠纷并诉至本院，案号为(2017)沪0112民初19084号，该案判决确定“系争房屋归原告所有，东首一上一下及平顶小屋归被告所有，……，被告在该判决生效后自行解决所得楼房的进出楼梯问题”。(2017)沪0112民初19084号民事判决书已经生效，但是被告一直在居住使用系争房屋。为维护自身的合法权益，原告遂提起本案诉讼，希望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：系争房屋确实是被告在居住使用，但是村里现在不允许被告就东首一上一下房屋另行外造楼梯，被告要使用自己的房屋，必须使用系争房屋内的楼梯，同时被告目前没有经济能力支付原告房屋使用费。本院经审理认定如下事实：原、被告系兄弟关系，上海市闵行区浦江镇汇红村11组17号房屋系其父严连根、母周明娟婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，该房屋共三上三下，共用楼梯位于中间一上一下房屋内。严连根与周明娟于1997年离婚，上海市第一中级人民法院于1997年9月20日以(1997)沪一中民终字第1809号对上海市闵行区浦江镇汇红村11组17号作出判决：“……三、双方共同财产中，座落于上海市闵行区鲁汇(浦江)镇汇红村11组楼房三上三下西首一上一下产权归周明娟所有，其余财产归严连根。分割后双方楼房的合墙部分产权共有，合墙上的木门两扇归周明娟。周明娟在判决生效后自行解决所分得楼房的楼梯进出问题。……”嗣后，上海市闵行区浦江镇汇红村11组17号中间及东首两上两下由被告及严连根居住使用。2014年8月5日，原、被告之父严连根去世。原、被告就上海市闵行区浦江镇汇红村11组17号中间及东首两上两下及东首平房一间因分家析产、法定继承纠纷诉至本院，本院于2017年10月9日以(2017)沪0112民初19084号对上海市闵行区浦江镇汇红村11组17号中间及东首两上两下及东首平房一间作出判决：“坐落于上海市闵行区浦江镇汇红村11组17号(原鲁汇镇汇红村11组17号)中间、东首两上两下及平顶小屋一间的地面房屋，中间一上一下归原告严小华所有，东首一上一下及平顶小屋一间归被告严晓明所有；双方楼房的合墙部分权属共有，合墙上的楼上一木门归原告严小华所有，楼下一木门归被告严晓明所有。被告严晓明自本判决生效后自行解决所得楼房的进出楼梯问题”。该判决生效后，上海市闵行区浦江镇汇红村11组17号中间一上一下也即系争房屋仍由被告在实际居住使用。2018年5月4日，上海市闵行区浦江镇汇红村民委员会出具证明，言明：闵行区浦江镇“五违整治”从2016年开始到现在一直保持着拆除、监管、拆除增生违建状态，本村十一组17号严晓明申请外置楼梯属于违法建筑，村委会不予批准，如有擅自搭建者村委会将上报有关部门按照规定拆除。本院认为，系争房屋已经本院(2017)沪0112民初19084号民事判决书确定归原告所有，被告继续占有使用系争房屋无事实和法律依据，故原告请求被告搬离系争房屋的诉讼请求，本院予以支持。同时，虽然本院已通过(2017)沪0112民初19084号民事判决书确定由被告自行解决其所得的浦江镇汇红村11组17号东首一上一下楼房的进出楼梯问题，但解决进出楼梯问题需要一定的过渡期，且系争房屋在(2017)沪0112民初19084号判决生效之前一直由被告在实际居住使用，在(2017)沪0112民初19084号生效后，被告未立即搬离系争房屋具有一定的合理性。故基于原、被告之间的兄弟关系以及本案的实际情况等因素的考量，对于原告主张的房屋使用费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告严晓明于本判决生效之日起十五日内搬离位于上海市闵行区浦江镇汇红村11组17号中间一上一下房屋；二、对原告严小华的其余诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告严晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈旺迪二〇一八年七月二十四日书记员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初1882号 原告：成都市角角商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区金花桥街道办事处花龙门村1组。 法定代表人：张鸣华，总经理。 委托诉讼代理人：杨云霞，四川法邦律师事务所律师。 被告：李永虎，男，1967年5月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告成都市角角商贸有限责任公司与被告李永虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告成都市角角商贸有限责任公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市角角商贸有限责任公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都市角角商贸有限责任公司撤回对被告李永虎的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市角角商贸有限责任公司负担。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  陈麒麟 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  王 静
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602财保114号 申请人：郭菁，男，1988年1月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被申请人：陈良，男，1985年1月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被申请人：周莉萍，女，1986年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请人郭菁于2018年7月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈良、周莉萍银行存款人民币2026865元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人郭菁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人陈良、周莉萍银行存款人民币2026865元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  裘彬彬 二〇一八年七月十四日 书记员  郭 颖
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终214号上诉人（原审起诉人）：陈中平，女，1979年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人陈中平不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初158号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁判文书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案上诉人起诉所针对的具体行政行为为房产登记，而嘉兴市建委作出该房产登记的时间是在2012年6月21日，距离上诉人提起本案诉讼显已超过一年的起诉期限，原审裁定对本案不予立案正确。上诉人主张应以其知道该具体行政行为违法之日作为计算起诉期限的起算点，无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘      坤审判员 徐连忠审判员刘春二〇一八年七月三十日法官助理刘文文书记员苏轶
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终242号上诉人（原审被告）：孙有保，男，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）：王国平，男，1972年1月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。上诉人孙有保因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初3295号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人系供货商，上诉人系批发商，由被上诉人供货，让上诉人对外批发和销售。双方进行货物的交接、验收、结账和付款均在上诉人处，故双方约定“送货上门、货到结账付款”的口头合同已实际履行，应具有法律效力。由于货物的交接地点、验收地点及结账和付款地点均在上诉人处，故合同履行地在上诉人所在地。本案无论是合同履行地，还是被告住所地，均不在被上诉人所在地，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省南通市通州区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年七月四日书记员 严     瑾
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初2688号原告：由海，男，1969年2月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐修华，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圳，山东辰静律师事务所实习律师。被告：济南天下第一泉风景区管理中心，住所地济南市。法定代表人：方李明，主任。委托诉讼代理人：孙晖，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩梅，山东博翰源律师事务所律师。被告：济南市园林管理局，住所地济南市。法定代表人：刘建东，局长。委托诉讼代理人：张凝，山东绿橄榄律师事务所律师。原告由海与被告济南天下第一泉风景区管理中心、济南市园林管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告由海于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告由海申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告由海撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告由海负担。审判员  胡世涛二〇一八年七月五日书记员  吴蓓蓓
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初240号 原告刘晓，男，1978年2月出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告临沂市人民政府。住所地临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 原告刘晓不服被告临沂市人民政府作出的临征公告（2018）9号拟征收土地公告，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告在本村合法建造的房屋因“沂册路（沂堂段）”建设项目被纳入征收范围，原告经申请政府信息公开得知涉案土地尚未被征收。被告作出的临征公告（2018）9号临沂市人民政府拟征收土地公告的行为，实体及程序皆违法，请求撤销被告作出的临征公告（2018）9号临沂市人民政府拟征收土地公告。 本院认为，涉案拟征收土地公告是被告临沂市人民政府拟征收土地的公示公告程序，属于土地征收中的过程性行为，该拟征收土地公告本身不对当事人的权利义务产生影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘晓的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘晓。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王茂峰 审判员  杨建义 审判员  鹿文麒 二〇一八年七月十二日 书记员  韩梦琪
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣11民辖终88号 上诉人（原审被告）：广州冠科置业有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街花城北路118号10栋15号，统一社会信用代码914401010658447571。 法定代表人：罗东来。 被上诉人（原审原告）：林剑兵，男，1969年10月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 原审被告：衢州冠科置业有限公司，住所地浙江省衢州市常山县天马街道天马路167-6号，统一社会信用代码91330822069208432C。 法定代表人：杨忠来。 上诉人广州冠科置业有限公司因与被上诉人林剑兵、原审被告衢州冠科置业有限公司股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初564-1号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广州冠科置业有限公司上诉称，1.请求撤销江西省上饶市信州区人民法院作出的（2018）赣1102民初564-1号民事裁定；2.判令被上诉人承担本案案件受理费。事实和理由：根据有关规定，股权转让合同纠纷案件，应该由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案属于股权转让合同纠纷，合同履行地应该属于项目公司所在的浙江省常山县，一审法院并不属于本案的被告住所地或者合同履行地法院，请求二审法院依法裁定将本案移送至广州市花都区人民法院审理。 被上诉人林剑兵辩称，1.被上诉人与上诉人签订的《股权转让协议书》中第八条约定“各方因履行本协议发生纠纷应协商解决，协商不成的由原告住所地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中的约定管辖并不违反级别管辖和专属管辖，因此该约定有效，原告住所地即江西省上饶市信州区人民法院对本案具有管辖权。2.退一步说，本案属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同履行地没有约定或约定不明的，争议的标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地，本案争议的标的为股权转让款的支付，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地应确认为合同履行地。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案江西省上饶市信州区人民法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，本案为股权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人及原审被告衢州冠科置业有限公司签订的《股权转让协议书》第八条“争议解决”规定“各方因履行本协议发生争议应协商解决，协商不成由原告所在地人民法院管辖。”该协议管辖条款并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，约定的原告所在地系与本案争议有实际联系的地点，合法有效。被上诉人林剑兵系一审原告，其住所地为江西省上饶市信州区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 扬 审判员 郑 彬 审判员 董有生 二〇一八年七月十六日 法官助理马丹 书记员丁金捡
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初4705号 原告：雷咸保，男，1962年2月14日出生，汉族，住南京市玄武区。 被告：蒋俊，女，1963年7月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。 原告雷咸保与被告蒋俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告雷咸保、被告蒋俊及其委托诉讼代理人蒋龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷咸保向本院提出诉讼请求：判令被告蒋俊及江世清归还借款本金535000元及利息。在诉讼过程中，原告雷咸保撤回对江世清的起诉，同时变更诉讼请求为：判令被告蒋俊归还借款本金335000元，并自起诉之日起按年利率6%的标准支付利息。事实和理由：2013年11月起至2014年6月，被告蒋俊先后3次向原告借款，其中2013年11月22日借款100000元，2014年6月18日借款105000元，2014年6月30日借款130000元，合计335000元，经原告多次催要，被告一直未归还。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告蒋俊辩称，三份借条确系其本人出具，但除2014年6月30日的借款收到100000元外，其余款项其本人均未收到。同时被告提出，在2014年7月3日其通过现金还款的方式向原告还款150000元。被告认为其与原告间的借款已结清，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行账目明细等证据，根据被告蒋俊的申请，本院传唤证人樊某到庭作证。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原被告通过朋友介绍认识，2013年11月起，被告蒋俊先后数次向原告提出借款，并向原告出具借条，借条载明2013年11月22日借款100000元，2014年6月18日借款105000元，2014年6月30日借款130000元，合计335000元。在借条中原被告双方对于借款期限、借款利息均无约定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告已经举证其向被告出借了款项，被告对于债务应当予以偿还。对于被告蒋俊提出的2013年11月22日及2014年6月18日两笔借款合计205000元未收到的抗辩意见。经查，被告蒋俊对于借条的真实性予以确认，同时原告提交了在相应时间节点其银行账目变动的证据，证明其出借款项的资金来源及交付情况。且被告在所借款项未收到的情况下，不仅不与原告交涉收回借条，而是此后又出具反映双方往来的借条，明显不合常理。故本院对被告的该抗辩意见不予支持。关于2014年6月30日的借款130000元，被告称本金为100000元，另外30000元系双方约定的利息，原告并未实际交付。庭审中，原告称借款中100000元从其妻子处筹集，另有30000元系其本人筹集。从原告提交法庭的证据反映，2014年6月30日其账户中汇入100000元，随即取现，取现后存款余额为146.27元。故对于该笔借款，本院认定原告向被告交付100000元，另30000元原告未能提供资金来源及交付的证据，本院不予认定。对于被告关于该笔借款金额的抗辩意见，本院予以采信。对于被告蒋俊提出的该笔借款于2014年7月3日已经清偿150000元的抗辩意见，经查，虽然被告账户当天取现150000元，原告账户当天存入150000元，但原告存入款项与被告无关。同时被告称该笔款借款本金仅100000元，另30000元系借款利息，被告在借款发生仅3天后就主动支付50000元利息亦不合情理。被告虽然申请证人到庭作证，但证人称曾两到三次陪被告至原告处还款，与事实不符，且证人并未目睹被告从银行取款及至原告处还款的全过程，其所述被告向原告还款亦是听被告口述，对于其证言的效力本院不予确认。故对于被告提出的该笔借款已经清偿的抗辩意见，本院不予支持。综上，本院认定被告向原告借款305000元，未予清偿。关于原告主张的利息，因双方在借条中未约定借款期限及借款利率，现原告自起诉之日按年利率6%的标准主张资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告蒋俊于本判决生效之日起十日内归还原告雷咸保借款本金305000元及利息（自2018年5月24日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）； 二、驳回原告雷咸保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4575元，由被告蒋俊负担2600元，原告雷咸保负担1975元（上述款项原告雷咸保已预付，被告蒋俊于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  庞晓庆 二〇一八年七月二日 书记员  鲁天琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初10592号之一 原告：杨小洪，男，1975年12月16日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：廖振博，四川中研律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：蒋天庆，四川中研律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：彭卫东，男，1969年7月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被告：杨鸿斌，男，1967年7月10日出生，汉族，住湖南省永州市。 被告：栗安林，男，1972年5月14日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告杨小洪诉被告彭卫东承揽合同纠纷一案，本案于2017年8月2日立案受理后依法适用简易程序进行审理。转为普通程序继续审理，并公告送达了相关法律文书。在2018年1月15日第一次庭审过程中，原告申请追加被告杨鸿斌、栗安林，本院依法予以准许。后因被告杨鸿斌、栗安林下落不明，本院再次公告送达相关法律文书。在2018年7月24日第二次庭审过程中，原告杨小洪自愿撤回对被告彭卫东、杨鸿斌、栗安林的起诉。经审查,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨小洪撤回对被告彭卫东、杨鸿斌、栗安林的诉讼。 本案受理费减半收取计10576元，由原告杨小洪承担（原告已预交）。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判  长  蒲军 人民陪审员  颜敏 人民陪审员  杨喆 二〇一八年七月二十四日                                                                           书  记员   曹亚姣
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初13386号原告：杨来根，男，1950年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海铭澳健身管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：何戈，总经理。委托诉讼代理人：徐玥辰，女。原告杨来根与被告上海铭澳健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨来根、被告上海铭澳健身管理有限公司的委托诉讼代理人徐玥辰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨来根向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告订立的会籍合同；2、被告返还原告人民币6,500元并赔偿利息损失(以6,500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自解除合同次日计算至实际给付之日)。事实和理由：2017年9月7日，原告向被告支付6,500元购买会员卡，约定原告成为上海铭澳健身管理有限公司琦健身新闸路店的会员，有效期自2017年9月10日至2020年9月10日。当日，被告工作人员告知原告9月10日至门店领取卡片。但9月10日原告至被告处领取卡片时发现，该店已关门停止营业。原告认为，被告向原告销售商品后两天即关店，原告至今卡片仍未领取，被告理应退还所有费用。但被告却回避问题，拒绝沟通，原告无奈诉至法院。被告上海铭澳健身管理有限公司辩称，同意解除合同返还6,500元。但被告系因案外人原因不能提供服务，并非恶意违约，故不同意赔偿利息损失。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，原告向上海铭澳健身管理有限公司琦健身新闸路店支付会籍服务费6,500元，并签订了《会籍合同》，合同约定原告成为上海铭澳健身管理有限公司琦健身新闸路店的会员，有效期自2017年9月10日至2020年9月10日，合同约定如因被告原因无法继续经营而终止服务的，可按剩余会籍时间占总会籍时间的比例退还剩余会籍费用。2017年9月9日，被告因与其他案外人存有纠纷，琦健身新闸路店被断电。后该店关闭，至今未能正常营业。庭审中，关于该店何时恢复营业，被告亦无法告知。上述事实，有会籍合同、收据以及双方当事人的当庭陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为，法律规定，双方当事人协商一致可以解除合同。现因被告与其他案外人存有纠纷致琦健身新闸路店现已不能正常营业，原、被告均同意解除合同，本院对此予以确认。关于合同解除的时间，根据合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。涉案合同应于被告收到本案诉状副本之日即2018年6月30日即告解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故涉案合同解除后，被告应将6,500元返还原告。被告拒不返还钱款必然造成原告利息损失，原告要求被告赔偿自合同解除次日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失具有法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告杨来根与被告上海铭澳健身管理有限公司订立的《会籍合同》于2018年6月30日解除；二、被告上海铭澳健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨来根人民币6,500元并赔偿利息损失(以6,500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月1日起计算至实际给付之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告上海铭澳健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢兰二〇一八年七月三十日书记员  丁佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初20767号申请人：意特利(上海)科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘士孔。委托诉讼代理人：张海蓉，上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀兰，上海凯凯律师事务所律师。被申请人：上海瑞宁展览服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：廖军梅。申请人意特利(上海)科技有限公司与被申请人上海瑞宁展览服务有限公司、被告廖军梅展览合同纠纷一案，申请人意特利(上海)科技有限公司于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海瑞宁展览服务有限公司的银行存款187,374.50元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人意特利(上海)科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海瑞宁展览服务有限公司的银行存款187,374.50元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,456.87元，由申请人意特利(上海)科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年七月十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初15227号原告：上海天祥华侨城投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴学俊，董事长。委托诉讼代理人：张骥，上海市襄阳律师事务所律师。被告：杨敏婕，女，1985年9月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨玉根（系被告杨敏婕之父），住上海市黄浦区。被告：MCCLUSKEYJOHNBRIAN（中文名：麦求森），男，1949年3月4日出生，加拿大人，住上海市闵行区。原告上海天祥华侨城投资有限公司与被告杨敏婕、麦求森商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张骥，被告杨敏婕之委托诉讼代理人杨玉根到庭参加诉讼。被告麦求森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付面积补差房款65,892.12元（人民币，下同）。事实和理由：原、被告于2010年11月18日签订《上海市商品房预售合同》，两被告向原告购买上海市闵行区XX路xx弄xx号102室房屋（以下简称涉案房屋）。合同约定暂测房屋建筑面积为184.84平方米，其中套内面积160.55平方米，公用分摊面积24.29平方米，每平方米单价为20,527.14元，总房价款3,794,236元。合同另约定，如房屋的暂测面积与实测面积不致，套内面积增加的，按本合同约定的单价多退少补。合同签订后，被告按约支付了合同总价款。之后，根据《房屋土地权属调查报告书》，该房屋实测建筑面积为188.3平方米，其中套内建筑面积163.76平方米，公用分摊面积24.54平方米。套内面积增加了3.21平方米，按合同约定，被告应当支付面积补差款65,892.12元。原告多次向被告催讨此款，但被告一直未支付。现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告杨敏婕辩称：被告已支付了面积补差款65,892.12元，且原告也已向被告开具了相应发票。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2010年11月18日，原告作为出售方（合同甲方），两被告作为买受方（合同乙方），双方签订一份《上海市商品房预售合同》，约定，乙方向甲方购买涉案房屋；据甲方暂测该房屋建筑面积184.84平方米，其中套内建筑面积为160.55平方米，公用分摊建筑面积为24.29平方米，另有地下附属面积112.35平方米；乙方购买该房屋，每平方米建筑面积单价为20,527.14元。根据甲方的暂测建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款暂定3,794,236元。甲方定于2011年2月28日前将该房屋交付给乙方。合同的补充条款第2条约定，在该房屋交付时，房屋建筑面积以上海市房屋土地资源管理局认定的测绘机构实测面积为准。套内建筑面积增减的处理办法为按本合同房屋每平方米建筑面积单价多退少补。合同附件一“付款方式和付款期限”约定：乙方应在2010年11月18日签订本合同时支付1,144,236元（包括定金50,000元）；乙方在2010年12月18日支付2,650,000元（银行贷款）。合同对其他事项亦作了约定。上海市东方公证处对上述合同进行了公证。截止2010年8月11日，两被告向原告支付了购房款1,144,236元。原告于同月17日开具了相应金额的发票。此后，两被告以银行贷款方式向原告支付购房款265万元。原告于2011年2月21日向两被告开具了金额为265万元的发票。经测绘单位实测确认涉案房屋建筑面积为188.3平方米，其中套内建筑面积163.76平方米，公用分摊面积24.54平方米。套内面积增加了3.21平方米。2016年4月，两被告办理了涉案房屋的产权登记，取得涉案房屋产权。2011年1月22日，原告向两被告开具了金额为65,892.12元的发票，发票载明房款对应的建筑面积为3.210平方米。另，原告向被告提供一份《房屋交接书》，交接书载明：2011年8月4日，原、被告对涉案房屋进行了交接，双方确认：涉案房屋实测建筑面积188.30平方米，另有地下附属面积112.35平方米，实测建筑面积的测绘机构为上海市房屋土地资源管理局认定的闵行区房屋土地测绘中心。新建筑商品房房地产权证号：闵2011026962。该房屋的总房价款为3,860,128.12元，乙方（被告）已付全部房价款，甲方（原告）已开具发票给乙方。现原告以诉称理由诉至本院。庭审中，被告表示面积补差款是以现金方式支付给原告。而原告则表示根据原告财务制度规定，不可能以现金方式收取房款。以上事实，由原告提供的《上海市商品房预售合同》（附公证书）、房款发票、被告转账凭证，被告提供的房款发票、《房屋交接书》，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效。合同对于涉案房屋暂测面积与实测面积之间差额的房款处理作了明确约定。双方确认房屋实测的套内面积确实增加了3.210平方米，增加了房价款65,892.12元。双方的争议焦点在于被告是否支付了该笔面积补差款。发票是付款方的付款凭证。原告向被告开具了发票则证明被告已支付了发票所对应的相关金额。原告向被告提供的《房屋交接书》中明确记载“该房屋的总房价款为3,860,128.12元，乙方（被告）已付全部房价款，甲方（原告）已开具发票给乙方”，进一步证明了原、被告已结清了房屋面积补差款。现原告以诉讼方式要求被告继续支付房屋面积补差款，显然不当，本院不予支持。原告关于根据原告财务制度不可能以现金方式收取房款，且在被告办理房屋产权登记过程中，原告方误将先前已开具的面积补差款的发票交付给了被告的陈述，缺乏相关证据佐证，本院不予采信。原告的诉讼请求不符合《合同法》第一百零七条的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告上海天祥华侨城投资有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,447.30元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邹巧弟人民陪审员  石定伟人民陪审员  尹 萍二〇一八年七月十三日书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0725民初1863号 原告：张掖市某某公司山丹分公司。 营业场所：甘肃省张掖市。 统一社会信用代码：91620725MA73W1XXXX。 负责人：何某，系该公司经理。 被告：郭某某，男，汉族，山丹县居民，现外出，下落不明。 本院于2018年6月11日受理原告张掖市某某公司山丹分公司诉被告郭某某房屋买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告郭某某的送达地址和联系方式，本院无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或其他联系方式，原告现在亦不能提供被告郭某某准确的送达地址。 经审查，本院认为，被告郭某某住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告张掖市某某公司山丹分公司的起诉。 案件受理费84元，退还给原告张掖市某某公司山丹分公司。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 二〇一八年七月十日 书记员  周洪昌 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初846号 原告：邓自明，男，1969年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 委托诉讼代理人：马建英，银川市金凤区法律援助中心援助律师。 被告：魏稳珠，男，1988年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，户籍所在地:甘肃省定西市通渭县 原告邓自明与被告魏稳珠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，本院依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告邓自明的委托诉讼代理人马建英，被告魏稳珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资欠款6500元，利息735元；2.被告按照同期银行贷款利率支付原告自起诉之日至实际履行之日工资欠款利息;3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年8月1日至2015年8月24日期间，原告在被告承包的位于金凤区工地负责从事外墙保温的工作，工期结束后被告尚欠原告6500元工资，在原告的多次索要下，被告一直推诿至今。被告拖欠原告工资的行为已经违反了法律规定，且严重侵犯到原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 被告魏稳珠未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠条、驾驶证复印件，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告诉称2015年8月1日至8月24日，其在被告魏稳珠承包的银川市金凤区工地从事外墙保温工作，因被告拖欠部分工资，给原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到邓自明工资6500元（陆仟伍佰元），9月15日前发清，魏军，2015.8.25。”，后被告将其驾驶证复印件交给原告，现原告认为被告未支付其工资，故引起本案诉讼。 本院认为，本案的焦点问题是被告魏稳珠是否承担向原告支付工资6500元的责任。本案中，从原告出示的欠条看，该欠条的出具人是“魏军”，而原告起诉的被告系魏稳珠。虽然原告持有被告魏稳珠的驾驶证复印件，但无法证实出具欠条的“魏军”即是本案被告魏稳珠。综上，本院认为，现有证据不足以证实原告的主张，故对原告的相关诉请，本院均不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告邓自明的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费600元，由原告邓自明负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张丽萍 人民陪审员  郭长清 人民陪审员  鲍艳华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  王明俊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初19958号原告(反诉被告)：上海七美机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许晓燕，总经理。被告(反诉原告)：江苏众明环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：孟晓鹤，经理。本院在审理原告(反诉被告)上海七美机械有限公司诉被告(反诉原告)江苏众明环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院提出保全的申请，要求冻结被告江苏众明环保科技有限公司银行存款895,650元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海七美机械有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告江苏众明环保科技有限公司银行存款895,650元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  黄坤生二〇一八年七月三日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执1242号之一申请执行人：刘双，女，1987年12月5日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：李洪永，男，1977年11月20日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：张凤芝，女，1969年6月17日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人刘双与被执行人李洪永、张凤芝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张凤芝名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人张凤芝名下的位于巨野县光明路与北园路交汇处，宏河恒巨花园第二区一幢的房产一处（合同编号为：YS0004178）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一八年七月五日书记员  陈广安
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初3705号 原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。 法定代表人：林岩永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。 被告：邱岳青，男，1959年4月19日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告邱岳青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一八年七月三十日 书记员  丁英霞 ? ?
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初1961号原告:葛骏,男，1988年5月3日出生,汉族,住枣阳市。被告:韦大兵,男,1961年11月23日出生,汉族，户籍地枣阳市，现住枣阳市。原告葛骏与被告韦大兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛骏、被告韦大兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛骏向本院提出诉讼请求：1.判决被告退回原告已支付2016年公司前10个月管理费1500元；2.判决确认2015年以后的油补归原告所有,被告退回原告2015年1月1日以后所拿的全部油补（13433.33元）；3.判决被告配合原告办理油补过户手续,并赔偿违约金2000元。事实和理由：原告与被告于2016年10月16日签订《售车买卖协议合同》,约定由原告支付被告50万元购买被告东风牌风神S30出租车,车牌号鄂Ｆ×××××,被告配合原告办理一切有关车辆的过户手续,其中规定车辆2015年元月1日以后的油补由原告领取,被告把油补补贴帐户过户给原告。但是现在被告不顾《售车协议合同》领取2015-2016年油补并拒绝给原告办理油补过户手续。原告为维护自身合法权益，现向人民法提起诉讼。被告韦大兵辩称：1.我不听，上次起诉我的案子没有解决好；2.原来的主审法官在原告4月24号撤诉之后一直冻结我的银行卡不给我解冻，一直到5月23号才给我解冻。经审理查明：2016年10月16日，韦大兵将号牌鄂Ｆ×××××出租车卖给葛骏，韦大兵作为甲方，葛骏作为乙方签订《售车协议书》，双方对车款、办理过户手续、违约责任等进行了约定。协议书下方“注：2015年元月1日前的油补由甲方领取，元月1日以后由乙方领取。”后该车油补领取手续未办理过户，2017年6月26日，韦大兵领取2015年油补款13433.33元。2017年7月5日，葛骏向枣阳市顺通出租汽车公司交纳2016年1至12月管理费1800元。双方为油补过户、领取及管理费等发生纠纷，葛骏诉至本院，请求解决。上述事实，有《售车协议书》、领款条、收据及法庭笔录等在卷证实。本院认为：原告葛骏与被告韦大兵签订的《售车协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。葛骏诉请韦大兵返还其已支付的2016年1至10月交纳枣阳市顺通出租汽车公司管理费1500元，因双方对该项费用没有约定，本院不予支持；其诉请确认2015年以后的油补款归其所有，并诉请韦大兵返还已领取2015年元月1日以后的油补款13433.33元，因双方对此有明确约定，本院予以支持；其诉请韦大兵配合办理油补过户手续有合同约定，本院亦予以支持；其诉请韦大兵支付违约金2000元，但未提供证据证实是因韦大兵的违约行为导致未办理油补过户手续，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：一、号牌鄂Ｆ×××××出租车2015年1月1日以后的汽车油补款归原告葛骏所有；被告兵返还原告葛骏汽车油补款13433.33元；二、被告韦大兵协助原告葛骏办理上述油补领取过户手续；三、驳回原告葛骏的其他诉讼请求。上述一、二项内容，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，财产保全费200元，合计312元，由原告葛骏负担22元，由被告韦大兵负担290元。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯利国二〇一八年七月五日书记员  赵胜全
蚌埠市蚌山区人民法院 公告 邹庆、魏佳林： 本院受理原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行与被告邹庆、魏佳林信用卡纠纷一案，现依法向你公告送达（2018）皖0303民初493号民事判决书。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告期满起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二〇一八年七月六日 回函请寄：蚌埠市蚌山区人民法院民二庭葛育春（收） 电话：0552—3713510
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2309号申请执行人廖根保，男，1969年11月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邹东隆，男，1982年6月29日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市新干县。被执行人相文华，女，1984年9月20日生，汉族，四川广元市人，住四川省广元市朝天区。本院在执行申请执行人廖根保与被执行人邹东隆、相文华的合同纠纷的（2018）赣0502民初2664号民事判决一案中，因被执行人邹东隆、相文华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邹东隆、相文华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币13235元及利息（利息按月利率2%计算自2018年5月1日至投资款、借款本金清偿完毕之日止），申请执行费1449元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄家裕二〇一八年七月二十五日书记员  何晓莲
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2471号原告：郝敬伟，男，1992年12月23日出生，汉族，户籍所在地山西省新绛县，现住北京市。被告：张瑞朋（曾用名张朋），男，1990年10月24日出生，汉族，户籍所在地河北省河间市。原告郝敬伟与被告张瑞朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告郝敬伟诉称：被告在2016年11月以周转资金为由借用原告的三张信用卡用于其消费。2017年4月银行通知我本人欠款数额较高，被告以手头没有资金为由要求原告先行垫付。原告共计代被告偿欠款46510.64元，后被告偿还原告14200元，尚欠原告32310.64元。加上被告借原告的其它款项，被告共欠我35000元。请求法院判令被告本金、利息及违约金35000元。本院经审查认为，被告张瑞朋于2019年5月1日给原告出具欠条一份，内容是：今收到郝敬伟现金35000元，大写叁万伍仟元整，还款日期为2020年底还清。该欠条中载明的还款日期为2020年年底，同时也证明原告认可被告承诺的还款期限。因此，原告应在双方认可的还款期限届满后才能向被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告郝敬伟的起诉。诉讼费338元，退还原告郝敬伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王全利二〇一八年七月二十六日书记员  张 悦
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终5593号上诉人（原审被告）：冯冬生，男，1961年3月2日出生，汉族，住南京市六合区。被上诉人（原审原告）：陈建华，男，1961年9月9日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：徐燕，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。上诉人冯冬生因与被上诉人陈建华健康权纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯冬生以已与被上诉人陈建华在（2018）苏01民终5584号案件中达成调解协议为由，于2018年7月19日书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人冯冬生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人冯冬生撤回上诉。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人冯冬生负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑飞审判员  宛洪顺审判员  王长春二〇一八年七月十九日书记员  苏 娟
云南省安宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0181民初1086号 原告：昆明林海房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91530181059469487H。 住所：安宁太平新城林海云霄生态住区商务中心。 法定代表人：普琼，财务总监。 委托诉讼代理人：杨洁娅，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：梁晓云，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李某某，男，汉族，1967年9月5日生，户籍所在地浙江省温岭市滨海镇，经常居住地昆明市盘龙区北辰小区。 委托诉讼代理人：雷秉华，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：马俊，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。 原告昆明林海房地产开发有限公司（以下简称“林海公司”）与被告李某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。 林海公司诉称，案外人昆明林海云霄房地产开发有限公司（以下简称“林海云霄公司”）于2013年3月4日向李某某借款2600万元，林海公司为借款提供保证，保证形式为：林海公司将位于安宁市太平新城街道办事处始甸居委会翔云住宅小区（一期）43幢501号房屋网签备案至李某某名下。备案完成后，李某某向林海云霄公司发放了借款，2014年8月，李某某与林海云霄公司的借款向昆明市中级人民法院起诉，各方当事人在昆明中院的主持下达成调解协议，原告于2015年10月14日、11月9日履行了全部还款义务。至此，原告为林海云霄的该笔借款而向被告提供保证进行网签备案的该套房屋，因李某某与林海云霄公司的债权债务关系已经了结，林海公司的保证责任即应解除，但被告自2015年11月10日起不解除网签备案，导致林海公司无法对外出售房屋，丧失了销售的商业机会。为此，林海公司提起诉讼，请求判决李某某解除林海公司的保证责任（撤销商品房买卖备案登记），并由李某某赔偿因延迟解除保证责任而导致的损失41043元。 李某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，林海公司请求解除其在民间借贷中的保证责任，本案案由应为民间借贷纠纷。李某某作为被告，户籍所在地在浙江省温岭市，经常居住地在昆明市盘龙区北辰小区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送浙江省温岭市人民法院或云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。 本院经审查认为，林海云霄公司与李某某之间签订《借款合同》，林海公司为上述借款提供保证担保，根据《借款合同》的第十二条，原、被告双方约定：合同履行发生争议不能协商解决的，由贷款人住所地的人民法院管辖。林海公司基于前述借款已经清偿的事实，请求李某某解除保证责任并赔偿损失，显然，本案系因保证合同而发生的纠纷。由于保证合同在法律上从属于借款合同的特性，决定了林海公司基于保证合同而实施的诉讼活动，亦应遵循借款合同的约定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，林海公司与李某某在《借款合同》中关于管辖权的约定合法有效，李某某的经常居住地在昆明市盘龙区北辰小区，李某某所提的管辖权异议成立，本案应当移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 李某某对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘唐兵 二〇一八年七月二日 书记员  刘 佳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终2329号上诉人（原审被告）：胡小燕，女，汉族，1966年3月18日出生，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。被上诉人（原审原告）：六盘水钟山开发区馨怡灯饰经营部。地址：贵州省六盘水市钟山区美美家居负一层BF01号。机构代码证：L2826314-7.负责人：谢静玲委托诉讼代理人（特别授权）：王文伦，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。上诉人胡小燕因与被上诉人六盘水钟山开发区馨怡灯饰经营部买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初4944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡小燕上诉请求：撤销威宁县人民法院（2017）黔0526民初4944号民事判决，依法改判；本案一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误。双方签订的买卖合同并未约定违约后要承担利息，同时，并非上诉人真正违约。上诉人已支付掉部分货款，余下的30500元没有支付的原因是被上诉人出售给上诉人的灯具有一部分在约定时期内出现问题，被上诉人又不解决才没有付款。一审未考虑该情况，仅凭被上诉人单方提出造成严重经济损失就支持了被上诉人主张利息的请求，属于认定事实错误。综上，请求改判不支持被上诉人在一审中主张的2386元的利息。被上诉人六盘水钟山开发区馨怡灯饰经营部辩称，上诉人无任何证据证明自己上诉主张，应当承担举证不力的法律后果。上诉人严重逾期付款的行为已构成违约。一审判决支持被上诉人支付逾期利息的请求于法有据。符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款等法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告六盘水钟山开发区馨怡灯饰经营部向一审法院起诉请求：判决由被告支付灯具货款30500元，并支付逾期付款利息2497.95元。一审法院认定事实：2015年1月10日至10月15日期间，被告在原告处购置各种灯具用于其自住房屋及经营的丰泽园酒店的安装，并将灯具安装完毕交付被告验收合格。经双方结算，扣除原告支付的2500元，余下货款为30500元，被告承诺同年10月29日酒店开业后3日内支付原告10000元，剩余部分灯具款于2016年2月1日前付清，双方签订了书面的《结算书》，但至今被告未支付余款。一审法院认为：原告向被告交付了标的物并安装，双方经结算后签订了《结算书》，故原被告双方的债权债务关系明确，原告要求被告支付原告的灯具货款30500元的请求成立，依法应予支持。虽《结算书》未约定利息，但逾期还款已构成违约，其违约行为给原告造成经济损失，因违约给对方造成损失的，损失额应当相当于因违约所造成的损失。故原告要求被告比照中国人民银行同期贷款利率4.47%计算，支付自2016年2月2日起至2017年10月1日止共21个月的利息（30500元×21/12×4.47%=2386元），2017年10月2日起之后的利息按此计算标准计算至欠款本金结清之日止的诉讼请求成立，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告胡小燕在本判决生效后10日内支付原告六盘水钟山开发区馨怡灯饰经营部剩余货款30500元；二、由被告胡小燕在本判决生效后10日内支付原告六盘水钟山开发区馨怡灯饰经营部自2016年2月2日起至2017年10月1日止共21个月的利息，即30500元×21/12×4.47%=2386元。2017年10月2日起之后的利息按此计算标准计算至欠款本金结清之日止。本案诉讼费310元，由被告胡小燕承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。对上诉人所称未付余款的原因是灯具在约定时间内出现问题的主张，因其未提供证据证明，本院不予采信。本院认为，本案二审争议焦点为，一审判决上诉人支付被上诉人利息是否适当。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，当事人承担违约责任并不以合同约定为前提。本案中，上诉人逾期付款的事实客观存在，且无正当的抗辩事由，已构成违约。一审根据原审原告主张和本案实际情况判决上诉人支付利息符合前述规定。上诉人称一审认定事实错误，不应支持被上诉人关于支付利息的请求的主张不能成立，本院不予支持。综上，胡小燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡小燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一八年七月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初8600号原告：上海思芹经贸有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘红芹，经理。委托诉讼代理人：郁韶荣，上海市荣弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峻涛，上海市荣弘律师事务所律师。被告：上海亚堃机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：代绍梅，总经理。委托诉讼代理人：周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振峰，上海市杰豪律师事务所律师。原告上海思芹经贸有限公司与被告上海亚堃机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日、7月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘红芹及委托诉讼代理人郁韶荣、黄峻涛，被告委托诉讼代理人周卫良到庭参加了第一次庭审；原告委托诉讼代理人郁韶荣，被告委托诉讼代理人孙振峰到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告上海思芹经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币1,675,866元及违约金83,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，原、被告签订了《柴油购销合同》，由原告向被告供应柴油，双方对价格、数量级付款方式进行了约定，违约金为货款总额的5%。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，总计货款5,975,866元，被告仅支付了4,300,000元，余款1,675,866元至今未付。被告上海亚堃机械设备有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告双方确实有柴油购销业务，但对原告主张的欠款和违约金不认可，因为双方最终就货款尚未结算。原、被告双方约定的柴油价格为批发价加200元，原告主张的柴油单价高于约定的价格。送货单上收货单位人员代克安的签字仅是核对送货数量，对于单价其不清楚。对原告举证的《柴油购销合同》及《上海思芹经贸有限公司油费(2017)》中被告印章的真实性有异议，可能是伪造的。经审理查明，2016年11月11日，原、被告签订了《柴油购销合同》，由原告向被告供应柴油，约定按送油当天上海市中石油挂牌价上浮300元/吨(不含运费)；柴油由原告运输到被告指定地点，装卸及运输费用由原告承担；原告给被告垫资100吨柴油(具体金额多少按当时送油价格为准)，以后送油一车押一车结算；除不可抗力外，违约方向守约方支付货款总额的5%作为违约金。根据送货单显示，2016年11月至2017年9月，原告向被告送油共计5,975,866元。2016年12月至2017年12月，原告向被告开具了增值税专用发票金额共计5,975,866元，上述发票被告均已认证。被告已向原告支付了4,300,000元，余款1,675,866元至今未付。审理中，被告申请对《柴油购销合同》及《上海思芹经贸有限公司油费(2017)》中被告印章的真实性进行鉴定，但未预交鉴定费用。认定以上事实的依据为：《柴油购销合同》、增值税专用发票、付款凭证、送货单、《上海思芹经贸有限公司油费(2017)》、司法鉴定科学研究院质量管理处出具的《退卷情况说明》；当事人当庭陈述。本院认为，原告提交了《柴油购销合同》的原件，具有形式上的真实性，被告对《柴油购销合同》中被告印章的真实性提出异议，但未提供基本证据，且其申请司法鉴定时未预交鉴定费用，被告的该辩称，本院不予采信，本院确认《柴油购销合同》的真实性。根据送货单显示，2016年11月至2017年9月，原告向被告送油共计5,975,866元。被告辩称，送货单上收货单位人员的签字仅是核对送货数量，对于单价其不清楚，原告主张的柴油单价高于约定的价格。本院认为，被告认可送货单中记载的送货数量及金额与增值税发票一致，且被告已对原告开具的5,975,866元增值税发票进行了认证，应视为被告对送货金额的确认，故对被告上述抗辩理由，本院不予采信。被告应向原告支付货款5,975,866元，现被告仅支付了4,300,000元，余款1,675,866元至今未付，故对原告要求被告支付货款1,675,866元的诉讼请求，本院予以支持。原告于2017年9月最后一次送货，根据合同约定，被告应一车押一车结算，被告至今未付清货款，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，违约方应向守约方支付货款总额的5%作为违约金，现原告要求被告支付违约金83,500元，于法不悖，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海亚堃机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海思芹经贸有限公司支付货款1,675,866元；二、被告上海亚堃机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海思芹经贸有限公司支付违约金83,500元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,634元，减半收取计10,317元，财产保全费5,000元，共计15,317元，由被告上海亚堃机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇一八年七月二十四日书记员  刘龙君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初1627号之一申请人河南弘之旭商贸有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人李秀玲，该公司总经理。委托诉讼代理人赵军国、杨同运，该公司工作人员。被申请人焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司，住所地焦作市城乡一体化示范区。法定代表人石伟，该公司董事长。申请人河南弘之旭商贸有限公司与被申请人焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南弘之旭商贸有限公司于2018年7月10日向本院申请解除对被申请人焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司在中国工商银行股份有限公司焦作高新区支行（账号：17×××07）和洛阳银行焦作分行人民路支行（账号：60×××72）银行账户的查封，并申请查封被申请人焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司位于焦作市高新区神州路的土地（证号：20160000043号）。本院认为，申请人河南弘之旭商贸有限公司的申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除被申请人焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司在中国工商银行股份有限公司焦作新区支行（账号：17×××07）和洛阳银行焦作分行人民路支行（账号：60×××72）银行账户的查封；二、查封被申请人焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司位于焦作市高新区神州路的土地（证号：20160000043号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭明光二〇一八年七月十日书记员  翟梦男
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0327民初2265号原告:蒋义知，男，1975年7月1日出生，汉族，住苍南县。被告:郑文芬,女,1981年7月5日出生,汉族，住苍南县。被告:郑辉燕，女，1984年6月23日出生，汉族，住苍南县。原告蒋义知与被告郑文芬、郑辉燕民间借贷纠纷一案，于2018年3月12日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告郑文芬立即偿还原告借款2万元及其利息（自借款之日起至实际履行之日按月利率2%，在庭审中变更为从起诉之日至实际履行之日，按中国银行规定的同期贷款基准利率计算）；2.依法判令被告郑辉燕对原告的第一项诉讼请求承担偿还连带责任。3.依法判令被告承担案件受理费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月23日，被告郑文芬向原告借款2万元。被告郑辉燕为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间至借款人还清所有本息日止。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限郑文芬于判决生效后十日内偿还蒋义知借款2万元及其利息（自2018年3月12日起至实际履行之日，按中国银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、郑辉燕对郑文芬的上述债务承担连带保证责任；郑辉燕在承担保证责任后，有权向郑文芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由郑文芬、郑辉燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张全标人民陪审员  林 强人民陪审员  林安平二〇一八年七月二十日书 记 员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。