四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川34民终1037号上诉人（原审原告）：胡天贵，男，1973年9月2日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。委托诉讼代理人（特别授权）：胡国朝（系胡天贵之父），1949年7月6日出生，汉族，退休干部，住四川省会东县。被上诉人（原审被告）：中建富林集团有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区万源花苑*幢***号。法定代表人：刘炳锋,董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张继焕，云南八谦律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：林应书，四川月城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：会东县公路局。住所地：四川省会东县鲹鱼河镇人和街**号。法定代表人：谭玉斌，局长。委托诉讼代理人（特别授权）：郑在才，会东县会东镇第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：会东县鲹鱼河镇人民政府。住所地：四川省会东县鲹鱼河镇人和街**号。法定代表人：刘联康，职务：镇长。委托诉讼代理人（一般代理）：殷朝荣，男，会东县会东镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：郑在才，会东县会东镇第一法律服务所法律工作者。上诉人胡天贵因与被上诉人中建富林集团有限公司（以下简称富林公司）、会东县公路局、会东县鲹鱼河镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服四川会东县人民法院(2017)川3426民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡天贵上诉请求：依法撤销一审判决，改判由三被上诉人共同赔偿上诉人损失188042.00元。事实与理由：一、会东县公路局、会东县鲹鱼镇人民政府未到庭参加诉讼是一审法院故意袒护与放纵，使上诉人提交的《会东县长新乡通乡通畅公路工程民事补偿协议》的真实性无法质证。该证据是2017年5月11日会东县鲹鱼河镇人民政府拿给上诉人填写的，甲方为会东县鲹鱼河镇人民政府，之后他们出尔反尔，欺骗上诉人撤诉后，拒不签字认可。本案在简易程序时多次开庭，会东县公路局和会东县鲹鱼河镇人民政府均未到庭，上诉人认为其是必须到庭参加诉讼的当事人，曾多次申请要求依法拘传到庭参加诉讼，但是一审法院未予采信，而且还代其宣读《答辩状》，并在未质证的情况下，采信答辩内容。二、一审法院隐瞒上诉人在一审中出示的证据，否认上诉人证据的证明目的。一审中上诉人出示的第3份证据是沙拉河村委会出具的证明，用以印证照片与村委会证明的损失相一致。而一审法院，贪污、隐瞒了村委会的《证明》，隐瞒了上诉人提供的33张照片，把富林公司在鉴定时提交的47张照片错认为是上诉人提交，认定47张照片中，只有2至3张能反映石头砸到房屋的情况，上诉人出具的照片两张明显证明了胡天贵房屋已有两间倒塌。且在庭审中，上诉人再三请求法官组织相关人员到实地考察，但未准许，最后以“该项证据的照片无具体的时间、地点等相关证明而不予采信。”，事实是已垮塌的房屋还明摆着，且在上次诉讼中，法官是到现场并拍了照片的。另在庭审中，上诉人多次申请，要求法院组织各方当事人及相关人员看房屋是否能居住，可是法院未准许，却采信加害人的异议，以“租房协议”无其他证据予以佐证，无法核实证据的真实性，否认上诉人提供的租房协议。上诉人提交证据已经形成了证据链，足以证明上诉人的房屋不能居住的事实。2017年2月，一审法院对恢复原状案作出（2016）764号判决，上诉人在提起上诉的同时，分别向会东县人大、政法委、纪委、检察院等单位提出一审法院违法的情况报告，这些部门也倾向作行政协商处理。在上级的压力下，会东县鲹鱼河镇人民政府答应解决，派出副镇长陈昌贵等人看了现场，因此上诉人于2017年4月26日向凉山州中级人民法院提出了本来已定于5月12日开庭案件的撤诉申请。可是，上诉人及妻子在与会东县鲹鱼河镇人民政府约定的时间寻求处理时，会东县鲹鱼河镇人民政府相关领导不仅不处理，反而大发雷霆称不处理我家的事。上诉人及父亲、母亲、哥哥与其理论，反而将上诉人69岁的老母亲以致伤政府工作人员为由，强行拖进监狱坐了5天大牢。5月11日，上诉人再次找会东县鲹鱼河镇人民政府的陈昌贵，陈昌贵随意拿出一张《会东县长新乡通乡通畅公路工程民事补偿协议书》给上诉人，上诉人将其一式三份填好后，交给陈昌贵，陈昌贵叫放在尹慧处。过了几天，上诉人再次到会东县鲹鱼河镇人民政府，他们却互相推诿，党委书记杨和海说你家的事情我们不敢处理。在这样的情况下，上诉人才获取了这份证据，结果一审法院却认为“该证据无他人签字或者捺印，无法核实真实性”。一审审理中，重新鉴定未果，法院把责任推给上诉人，这是对上诉人的莫大侮辱和迫害。既然认定了“由于第三人的欺骗，致使原告撤诉，原告再次起诉。”这一后果，法院不仅不追究，反而为会东县鲹鱼河镇人民政府开脱责任，逃避应承担的责任。一审审理中，上诉人一是请求法院组织多方人员实地查看，损失给多少，上诉人绝不讨价还价。二是如果一定要进入鉴定程序，上诉人没钱给鉴定费，如果鉴定结果还是只有2000.00元，上诉人不仅承担鉴定费，就是2000.00元也一分都不会要。但一审法院未予采纳，却将富林公司拒交鉴定费而未能鉴定的责任强加给上诉人。另外还有一份至关重要的证据，也就是新增诉求名誉损失的证据是第三人中的陈昌贵诬陷上诉人所谓“2017.5.3”事件的罪证，是通过质证了的，但在判决书中不仅没有质证过程，就连该证据都无踪无影。三、两次重新鉴定并不是处理本案的唯一途径。（2016）764号恢复原状案的鉴定，由上诉人申请配合，富林公司垫付鉴定费，一切证据材料由法院组织具备。最后鉴定不成的责任在法院。在本案中的重新鉴定，一切手续与前次相同，但是由于富林公司未能支付鉴定费，导致鉴定未能，怎么又能将责任推给上诉人。富林公司自愿给付20000.00元，是出自愧疚。最高人民法院关于《实施民事诉讼法意见》：“在诉讼过程中，当事人对自己的主张有责任提供证据，但在下列侵权诉讼中，对原告提出的侵权事实被告否认的，被告负责举证。”，上诉人出具的证据，完全能够证实判决书中认定争议的两个焦点，只需法官到现场查看。但一审法院未准许，导致整个判决书都在批判上诉人的错误，而支持富林公司、会东县公路局和会东县鲹鱼河镇人民政府的答辩意见。综上所述，一审法院对本案作出的判决，是故意违背事实，滥用职权、滥用法律作出的。是步（2016）764号判决书的后尘，进一步将上诉人家逼近了“死胡同”。为了维护上诉人的合法权益，现提出上诉，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。富林公司辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律基础，请求驳回上诉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。但上诉人至今没有提供充分有力的证据证明其损失为180000.00元，其应当承担举证不能的法律后果。上诉人、被上诉人以前共同委托的鉴定，其鉴定结论为损失2030.00元，该结论系双方共同委托，能够反映当时的房屋情况，是真实有效的。上诉人至今也未指出该鉴定及鉴定结论存在问题的情况，仅仅因为金额的原因来提出异议是没有事实及法律基础的。现在房屋已经时隔三年，受损程度更大，已经不具备重新鉴定的条件，因此上诉人的上诉请求不应当得到支持。另外，上诉人滥用诉权，浪费司法资源，请求法庭对此行为进行严惩。综上请求驳回上诉。会东县公路局辩称，坚持一审答辩意见；一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，请求二审法院公正判决。会东县鲹鱼河镇人民政府辩称，侵权纠纷的构成要件为，损害事实、违法行为、因果关系、主观过错。损害事实是侵权责任构成中的客观后果的要件,这是产生赔偿责任的基础，但应当由违法行为人赔偿。中建富林集团有限公司对自己物件管理行为不当，与造成本案的损害后果有直接因果关系。中建富林集团有限公司未尽到自己安全生产注意义务，存在过错，应当赔偿。镇政府作为矛盾纠纷协调组织，不是赔偿主体。请二审明鉴。胡天贵向一审法院起诉请求：1、依法判令富林公司、会东县公路局和会东县鲹鱼河镇人民政府共同赔偿因修公路滚落的巨石砸损毁胡天贵家房屋的损失共计188042.00元；2、由富林公司、会东县公路局和会东县鲹鱼河镇人民政府给付胡天贵在外租住房屋每月租金600.00元至本案终结止；3、由富林公司、会东县公路局承担本案诉讼费。诉讼中，胡天贵增加诉讼请求1、由会东县鲹鱼河镇人民政府赔偿原告误工损失10000.00元；2、由会东县鲹鱼河镇人民政府赔偿胡天贵名誉损失10000.00元。一审法院认定事实：2015年1月5日富林公司中标由公路局公开招标的长新乡通乡通畅公路，2015年11月22日富林公司在修建鲹鱼河镇沙拉河村公路时，公路上的一块石头滚落砸到胡天贵家土木结构房屋阴沟处后墙体，造成胡天贵房屋受损。2015年12月22日胡天贵父亲胡国朝与富林公司公路修建负责人武国庆共同委托凉山方正司法鉴定所对房屋的受损情况进行价格鉴定，鉴定结论为：房屋建筑受损最终修复费用估算金额为2030.00元。2016年4月28日，胡天贵以恢复原状起诉被告富林公司和会东县公路管理局，请求判决：1.富林公司、会东县公路局连带恢复胡天贵房屋损坏的原状；2.富林公司、会东县公路局在恢复期间连带给付胡天贵住房租金每月600.00元，直到胡天贵的房屋恢复为止；3.富林公司、会东县公路局连带赔偿给胡天贵造成的误工损失2000.00元；4.由富林公司、会东县公路局承担本案诉讼费。2016年10月27日，胡天贵对诉前双方共同委托凉山方正司法鉴定所出具的鉴定结论不予认可，向一审法院递交重新申请鉴定书，同时富林公司同意重新申请鉴定。一审法院依照胡天贵和富林公司共同选定的鉴定机构，将鉴定相关材料移交到四川星铧工程项目管理有限公司，2016年12月15日，四川星铧工程项目管理有限公司向本院发出回复函，因申请委托鉴定的范围不明确和鉴定依据不足，无法作出鉴定。2017年2月24日一审法院作出（2016）川3426民初764号民事判决书以“由于胡天贵不能按照鉴定机构的要求提供相关材料，无法得出鉴定结论”为由，驳回胡天贵的诉讼请求，并告知“待胡天贵组织相应证据或要求赔偿损失为由提起诉讼，可另案起诉。”。2017年6月6日胡天贵以财产损害赔偿纠纷诉至一审法院，要求富林公司、会东县公路管理局、会东县鲹鱼河镇人民政府共同赔偿其房屋损失和房屋租金等，诉讼过程中胡天贵与富林公司同意重新鉴定，胡天贵也向一审法院提交对其房屋损失进行重新鉴定的申请书，2018年1月9日一审法院对富林公司的人员武国庆（负责本案鉴定事宜）进行询问，其表示“愿意承担垫付鉴定的相关费用，如无法鉴定愿意赔偿原告20000元。”，在鉴定过程中富林公司认为鉴定费用需30000.00元过高，又表示只愿意垫付一半的鉴定费用15000.00元，2018年3月22日本院对胡天贵父亲胡国朝（本案特别授权委托诉讼代理人）进行询问，其明确表示不愿意垫付鉴定费用，因垫付鉴定费用无法协商一致，导致鉴定不能，终结了鉴定程序。一审法院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，富林公司在修建通乡公路时，造成一石头滚落到胡天贵家房屋的阴沟处，砸到胡天贵的土木结构房屋后墙体，造成胡天贵房屋的损失，富林公司存在过错，应当承担侵权赔偿责任。本案争议焦点：1、富林公司造成胡天贵房屋损失的具体数额是多少？认为造成的房屋损失共计188042.00元，富林公司认为应当以2015年12月22日，胡天贵的父亲胡国朝与修建公路的项目部人员武国庆共同委托的凉山方正司法鉴定所对受损房屋鉴定结论最终修复费用估算金额2030.00元为准。由于胡天贵对第一次共同委托的鉴定结论不予认可，双方同意再次委托鉴定，在第一次诉讼委托鉴定中，由于胡天贵不能按鉴定机构的要求提供相关材料，导致双方重新选定的鉴定机构无法作出鉴定，一审法院驳回了胡天贵的诉讼请求。在本次诉讼过程中，双方当事人虽再次同意委托鉴定，且富林公司先同意垫交鉴定费，但鉴定机构需要鉴定费30000.00元，富林公司认为鉴定费用过高，要求胡天贵也垫交鉴定费15000.00元，胡天贵予以拒绝，导致鉴定未果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”因胡天贵未能提供有效赔偿依据，且富林公司与会东县鲹鱼河镇人民政府不同意胡天贵的诉讼请求，一审法院无其他合法依据确定胡天贵的财产损失数额，故对胡天贵提出要求富林公司和会东县鲹鱼河镇人民政府共同赔偿188042.00元的诉讼请求，一审法院不予支持。本案争议焦点2、石头砸在胡天贵房屋后墙体是否对房屋整体结构造成损害，胡天贵是否必然搬离该房屋在外租房居住？租金如何计算？胡天贵认为房屋整体结构已造成影响，必须在外租房居住，租金应由被告和会东县鲹鱼河镇人民政府承担；富林公司、会东县公路局认为房屋整体结构未受影响，胡天贵不必在外租房居住，而是胡天贵不妥善维护房屋，造成房屋损失扩大。因双方当事人不提交鉴定费用，不能得出鉴定结论，胡天贵未举出有效的证据支持自己的主张，故胡天贵要求富林公司、会东县公路局支付其租金的诉讼请求，一审法院不予支持。会东县公路管理局在本案中并无过错行为，胡天贵也未举证证明会东县公路管理局损害其房屋，故会东县公路管理局不需要承担侵权责任。会东县鲹鱼河镇人民政府作为调解组织，并非本案赔偿主体，胡天贵要求富林公司、会东县公路局和会东县鲹鱼河镇人民政府给付胡天贵在外租住房屋每月租金600.00元至本案终结止的诉讼请求，一审法院不予支持。针对胡天贵增加的诉讼请求1、由会东县鲹鱼河镇人民政府赔偿胡天贵误工损失10000.00元；2、由会东县鲹鱼河镇人民政府赔偿胡天贵名誉损失10000.00元。由于会东县鲹鱼河镇人民政府属行政机构，并非该案财产损害赔偿纠纷案件的诉讼主体，胡天贵提出名誉损失和误工损失的诉求不属于本案审理的范围。本案在诉讼过程中，富林公司表示，如不能得出鉴定结论，愿意就该财产损害赔偿胡天贵200**.00元，该行为系被告富林公司的自愿行为，富林公司在法律规定的范围内处分自己民事权利，一审法院予以认可。另外，若胡天贵有新证据能够证明因被告富林公司的侵权行为造成房屋的实际损失超于20000.00元，胡天贵可就超出部分的损失行使相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、中建富林集团有限公司于本判决书生效十五日内赔偿胡天贵财产损失20000.00元。二、驳回胡天贵的其他诉讼请求。案件受理费1440.00元，由富林公司负担。二审审理中，胡天贵围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。富林公司、会东县公路局和会东县鲹鱼河镇人民政府未提交证据。胡天贵提交的证据如下：2016年3月3日，会东县鲹鱼河镇沙拉河村村民委员会出具的“证明”复印件，会东县人民政府办公室东府办【2012】34号文件及川府函【2012】96号批复。用以证明胡天贵房屋的受损情况，证明其损失是按照州、县政府的文件规定的标准420.00元/平方米计算的，不需要再进行鉴定。富林公司对“证明”真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，虽对损害事实无异议，但对损害程度有异议，村委会无权认定具体损害程度，应以双方共同委托的鉴定机构作出的鉴定结论为依据；对州、县政府文件真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为本案不涉及土地征收补偿问题，与本案无关。会东县公路局、会东县鲹鱼河镇人民政府对“证明”的真实性无异议，对损害事实无异议，但认为不能证明损失的大小，损失的大小应由有资质的机构作出鉴定。对州、县政府的文件真实性无异议，但认为该文件不适用本案。本院对该证据认定如下：因会东县公路局和会东县鲹鱼河镇人民政府对“证明”文件的真实性无异议，富林公司对文件的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，因富林公司、会东县公路局和会东县鲹鱼河镇人民政府对上述证据关联性均有异议，故本院将依据其他证据及事实综合认定是否采信上述证据。上诉人胡天贵对一审判决查明的部分事实有异议，认为两次诉讼中造成鉴定不能的责任均不在上诉人，而在被上诉人。富林公司、会东县公路局和会东县鲹鱼河镇人民政府对一审判决查明的事实均无异议。二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实，本院予以确认。二审审理查明，2015年11月22日案涉损害事实发生后，胡天贵父亲胡国朝及富林公司武国庆修建案涉公路的负责人即于2015年12月22日共同委托鉴定机构就损害损失作出鉴定结论，该鉴定意见书“鉴定对象概况：鉴定人员现场查勘，胡国朝所属房屋建筑背面墙体上有一大石头靠在墙上，造成该墙体被砸处掉块凹陷，呈一个浅坑，范围尺寸为：宽0.36m×0.42m×深0.09m，同时外墙被砸处对应内墙未见开裂垮塌现象，未见击穿痕迹，外墙被砸处无垮塌现象，墙体被砸掉块周边无开裂现象。房屋受损评价：根据本次房屋墙体受损现场查勘情况，该石头是从高处滚落下来，大部分落在地上，只有小部分砸在墙体上，因此该石头整体并未直接砸在房屋墙体上，所造成的损失范围有限，只是石头小部分砸在墙体上，墙体被砸处表层掉块，呈面积为0.15㎡和9㎝深的浅坑，被砸处内外墙体周边没有石头冲击造成的开裂痕迹，也没有墙体被石头击穿或垮塌现象，更没有造成该房屋主体结构受损。鉴定结论：最终修建房屋估算金额为2030.00元”。胡天贵于2016年4月向会东县人民法院提起（2016）川3426民初764号民事诉讼，该案审理中胡天贵对该鉴定结论不予认可，认为委托人胡国朝和武国庆均没有资格委托鉴定，申请重新鉴定，后因其不能按照鉴定机构要求提供相关材料，无法得出鉴定结论，会东县人民法院依法驳回其诉讼请求，胡天贵向本院提出上诉，后撤回上诉。本院认为，审理中，各方当事人对2015年11月22日富林公司在修建案涉公路时，公路上滚落的石头砸到胡天贵房屋阴沟处的后墙体，2015年12月22日，胡天贵的父亲与富林公司修建公路的负责人武国庆共同委托凉山方正司法鉴定所对被砸房屋的损失价格进行鉴定，凉山方正司法鉴定所作出鉴定结论，房屋受损修复费用为2030.00元，胡天贵对该鉴定结论不予认可，后向人民法院提起诉讼的事实均无异议。各方当事人争议的焦点如下：一、胡天贵因房屋受损的相关损失的赔偿责任应由谁承担；二、胡天贵房屋请求赔偿房屋受损损失188042.00元、租房损失、误工损失10000.00元、名誉损失10000.00元的诉请是否应予支持。关于胡天贵因房屋受损的相关损失的赔偿责任应由谁承担问题。依据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，公民的财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应承担侵权责任。经审理查明，胡天贵的房屋受损系因富林公司在修建案涉公路时公路上的石头滚落造成，故造成胡天贵房屋受损的行为人为富林公司，富林公司应为胡天贵房屋损失的赔偿责任人，胡天贵要求富林公司承担房屋受损损失赔偿责任的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因会东县公路局系案涉公路的发包人，非案涉损害事实的行为人，对该损害发生并无过错，故胡天贵要求会东县公路局承担相应赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。同理会东县鲹鱼河镇人民政府也非胡天贵房屋受损的侵权行为人，故其亦不是承担侵权责任的主体。虽然审理中胡天贵诉称会东县鲹鱼河镇人民政府向其出具“会东县长新乡通乡通畅公路工程民事补偿协议书”，其在该协议书上填写名称及赔偿金额后，将协议书交回给了乡政府，故乡政府应履行该协议的赔偿义务，但因该协议书乡政府并未加盖公章，在审理中乡政府也不认可其应承担赔偿责任，故该协议并未发生法律效力，胡天贵据此要求会东县鲹鱼河镇人民政府承担赔偿责任亦无合法依据，本院不予支持。关于胡天贵请求赔偿房屋受损损失188042.00元、租房损失、误工损失10000.00元、名誉损失10000.00元的诉请是否应予支持的问题。依据上述法律规定，侵害民事权益，应承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，侵权责任的承担方式有赔偿损失等，财产损失的计算应按照损失发生时的市场价格。故胡天贵请求赔偿因案涉房屋受损所造成的损失，符合上述法律规定。审理中，胡天贵房屋受损的损失金额是多少，各方当事人争议较大。富林公司、会东县公路局、会东县鲹鱼河镇人民政府对胡天贵诉请的房屋受损损失188042.00元均不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人对其诉讼主张，应提供证据予以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利的法律后果。1.本案中，胡天贵主张侵权人应赔偿其房屋受损损失，故其应提供相应证据证明其房屋受损的损失是多少，即案涉房屋受损损失金额的举证责任由胡天贵承担。审理中，胡天贵诉请的损失为188042.00元，其称该损失金额系按照自行丈量的房屋受损面积，以凉山州人民政府及会东县人民政府文件规定的420元/每平方米为标准计算。首先，因该房屋受损范围系胡天贵自行丈量，虽然其提交了所在村村民委员会出具的“证明”，但因富林公司、会东县公路局和会东县鲹鱼河镇人民政府对该“证明”均有异议，而村民委员会不具备对房屋受损程度评价的资质，且该“证明”仅描述了受损情况，并无具体的面积，故本院对该证据不予采信，胡天贵以其自行丈量的面积作为房屋受损损失赔偿范围，缺乏充分合法的证据。其次，胡天贵提交的州、县人民政府文件规定的补偿标准系对公路建设征地的补偿标准，与本案财产损害赔偿系不同的法律事实，虽然其称当地类似的财产损失都是适用该标准进行赔偿，但并不必然导致本案财产损害赔偿也应适用该标准，且胡天贵也未提交相关证据证明该诉称。故胡天贵以此作为房屋受损损失的计算标准，亦缺乏充分合法依据。综上，胡天贵请求赔偿其案涉房屋受损损失188042.00元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。2.房屋受损程度及相应损失的确定系专门性问题，在各方当事人不能达成一致时，需由专门性机构作出专业评价，故胡天贵“房屋受损已经成危房，无法居住的情况到现场就能查明，但一审法官拒绝到现场查勘”的上诉理由不能成立，案涉房屋受损程度及损失金额需由鉴定机构作出评价。审理中查明，在案涉损害事实发生一月后，胡天贵的父亲及富林公司案涉公路修建负责人即协商共同委托鉴定机构对其房屋损失价格进行鉴定，虽然胡天贵对双方共同委托的鉴定机构作出的鉴定结论不予认可，认为委托人胡国朝和武国庆均没有资格委托鉴定，但并未否认该鉴定机构所鉴定的对象系胡天贵受损的案涉房屋，两次审理中也未提交该鉴定机构鉴定程序不合法的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼》的上述规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，提出鉴定申请、预交鉴定费用、提交相关鉴定资料由需要对其房屋受损程度及损失金额负有举证责任的胡天贵完成，虽然富林公司同意垫付鉴定费用，但并不因此就免除胡天贵的上述举证责任，也不发生该法定举证责任的倒置或转移，胡天贵要求赔偿损失诉讼主张的举证责任仍应由其承担。因审理中富林公司自愿交纳50%的鉴定费，胡天贵拒绝交纳50%鉴定费，从而导致鉴定未能进行，其责任在胡天贵。胡天贵“鉴定不能的原因是富林公司不交纳鉴定费，其责任在富林公司”的上诉理由，本院不予采信。综上，因胡天贵提交的证据不能合法证明其案涉房屋受损的程度及损失金额，故其“案涉房屋因受损成为危房、其损失为188042.00元”的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但因富林公司自愿赔偿胡天贵损失20000.00元，一审判决由富林公司赔偿胡天贵损失20000.00元并无不当。如胡天贵有新证据能证明其案涉房屋受损损失超出20000.00元，对超过部分的损失，可依法另行提起诉讼。关于胡天贵请求赔偿房屋租金损失的问题。同理，因胡天贵提交的证据不能合法证明其房屋的受损程度，且其提交的租房合同富林公司、会东县公路局和会东县鲹鱼河镇人民政府均不予认可，故其请求赔偿租房损失，缺乏充分合法证据证明，本院不予支持。关于胡天贵诉请会东县鲹鱼河镇人民政府赔偿其误工损失、名誉损失的问题。因本案胡天贵是以其房屋受损为由提起的财产损害赔偿民事诉讼，其要求非房屋受损侵权人会东县鲹鱼河镇人民政府赔偿误工及名誉损失的上述请求，与本案财产损害赔偿非同一法律关系，不属本案审理范围，本院在本案诉讼中，不予审理。综上，胡天贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十三条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1440.00元，由胡天贵负担。本判决为终审判决。审判长  叶庆华审判员  陈慧玲审判员  马 俊二〇一八年七月三十一日书记员  孙 耘附本判决适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。