上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初4272号原告：关绮丽,女,1953年7月31日出生,汉族,户籍地上海市静安区罗浮路XXX弄XXX号。原告：万慧如,女,1979年11月28日出生,汉族,户籍地上海市静安区罗浮路XXX弄XXX号。二原告共同委托诉讼代理人：汪思伟，上海市天域律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：薛春霞，上海市天域律师事务所律师。被告：关永康，男，1947年3月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：罗妙燕，女，1950年11月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述两被告共同委托上述代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。被告：关某2，男，1979年1月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：胡伟雯，女，1984年5月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：关某1，男，2011月3月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区罗浮路XXX弄XXX号。法定代理人：关某2(父子关系)，男，1979年1月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区罗浮路XXX弄XXX号。上述三被告共同委托诉讼代理人：关永康，男，1947年3月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。第三人：上海市闸北第一房屋征收事务所有限公司，住所地上海市静安区长临路XXX号XXX室。法定代表人：周昕，职务总经理。原告关绮丽、万慧如与被告关永康、罗妙燕、关某2、胡伟雯、关某1、第三人上海市闸北第一房屋征收事务所有限公司(以下简称闸北一征公司)共有纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告关绮丽、万慧如的共同委托诉讼代理人汪思伟，被告关永康(暨被告关某2、胡伟雯、关某1的共同委托诉讼代理人)及被告关永康、罗妙燕的共同委托诉讼代理人杨晔到庭参加诉讼。第三人闸北一征公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告关绮丽、万慧如共同向本院提出诉讼请求：要求五被告支付动迁款暂计330万元。因为本市罗浮路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)一证二户，二原告是一本户口簿，故要求系争房屋征收补偿款的一半。事实及理由：两名原告系母女关系,属于静安区罗浮路XXX弄XXX号房屋被拆迁安置对象。拆迁时,原、被告的户籍均在上述房屋内。原告关绮丽与被告关永康系兄妹关系。系争房屋性质为公房,原租赁户名为原告关绮丽与被告关永康的母亲金令漪(亡)。2015年12月以后,被告关永康通过瞒报手段取得该承租房的租赁户名,成为承租人,并代表该户与动迁组签订了《上海市房屋拆迁补偿协议》。2017年10月16日,上海北站物业管理有限公司业务受理处《函告》被告关永康：“注销公房凭证”。同年11月10日,上海北方企业(集团)有限公司《通知》北站街道征收分指挥部：“撤销关永康租赁户名”,承租人恢复为金令漪(亡),承租人信息进行了调整。现被告关永康不再是承租人,但领取了部分动迁安置款,从不告知原告动迁安置情况、协议内容、分配方案等,至今,原告分文未得。综上所述,原告为安置对象,被告签订安置协议后,从未与原告协商安置事宜,原告从未得到安置款项。故请求法院依法判决。被告关永康、罗妙燕、关某2、胡伟雯、关某1共同辩称，首先，系争房屋承租人是关绮丽、关永康之母。原告关绮丽在1970年左右在安徽插队，未在系争房屋居住，也承诺过不要系争房屋拆迁权利。在此基础上，被告才同意原告女儿迁入系争房屋，后关永康也是因为这个才同意原告关绮丽的户口迁入系争房屋。其次，二原告一直在北京居住生活。系争房屋的征收是根据面积计算的，与户口无关，二原告不是同住人，也承诺过不要房屋的权利。第三，被告一家长期居住系争房屋，实际缴纳租金，对于系争房屋尽到管理和维护费用，应享有动迁利益。被告一家对承租人承担了赡养义务，即便原告可以参与分割，也不应均分，被告应酌情多分。故不同意原告的全部诉讼请求。第三人闸北一征公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告关绮丽、万慧如系母女关系。被告关永康与原告关绮丽系兄妹关系。被告关永康、罗妙燕系夫妻关系，关某2为二人之子；关某2、胡伟雯系夫妻关系，关某1为二人之子。系争房屋的承租人为关绮丽、关永康之母金令漪(亡)。遇征收时系争房屋户籍在册人员为原、被告7人，该户共有二本户口簿，其中两原告一本户口簿，万慧如(户主)的户籍于1995年7月19日因知青子女回城就读迁入系争房屋，关绮丽的户籍于2010年2月25日因离退休迁入系争房屋；五被告一本户口簿，关永康的户籍于1947年3月报出生，罗妙燕的户籍于2003年1月因夫妻投靠迁入，关某2的户籍于1994年5月迁入，胡伟雯的户籍于2017年8月28日迁入，关某1的户籍于2017年8月26日迁入。2017年12月17日，就系争房屋签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》载明：系争房屋认定建筑面积22.33平方米；被征收房屋价值补偿款2,345,215.53元；装潢补偿6,699元；其他各类补贴、奖励费用：不予认定建筑面积残值补偿269,714.9元、搬家费800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励380,000元、早签多得益奖励30,000元、居住均衡实物安置补贴800,000元、限定选房补贴223,300元；征收部门应向该户支付款项合计4,058,230元。另根据《结算单》显示，征收部门另发放了居住搬迁奖励80,000元、签约搬迁利息45,703.96元、居住提前搬迁加奖120,000元、临时安置费13,500元。另查明，系争房屋的承租人曾变更至被告关永康名下，后原告提出异议。2017年11月10日，上海北方企业(集团)有限公司向北站街道征收分指挥部出具调整通知，表示该户在提交更改户名时的相关材料不完整，集团决定撤销关永康的租赁户名，恢复租赁户名为金令漪(亡)。因金令漪已报死亡，故不再发放凭证。再查明，2002年7月14日，被告罗妙燕承租的本市东宝兴路XXX号房屋(建筑面积18.2平方米)遇拆迁，该户有三人户口，除罗妙燕外，还有案外人屈某某(外甥女)、罗立成(侄子)，该户共分得货币补偿款72,162元。关于系争房屋来源及居住情况：被告表示，系争房屋是被告关永康父亲解放前用金条抵下来的，解放后变为公房，承租人原为关永康父亲，1986年父亲去世后，承租人变更为母亲，母亲后于2005年4月10日报死亡。一开始，系争房屋由关永康父母与三个子女共同居住，原告关绮丽居住到1970年左右去安徽插队了，原告万慧如未在系争房屋居住过。另外一个女儿，关琦苹(音同)是在1970年代结婚后也搬出去了。关永康一直居住在系争房屋并在此结婚生子至2008年，2008年因被告罗妙燕生病，后被告一家在外租房至今，系争房屋就此对外出租至征收。东靖路房屋是2007年关永康夫妇买给关某2结婚用的，产权是被告罗妙燕和关某2的，但是该房屋是期房。2008年因罗妙燕生病，而系争房屋居住条件太差，故被告在外借房，将系争房屋出租后，用系争房屋的租金补贴在外借房的租金。关某2是2010年结婚的，之前一直与关永康夫妇居住。原告关绮丽在湖北结婚生子，自1993年离婚到现在，一直与女儿万慧如在北京工作生活，直到2010年迁户口到上海，其还是承诺只是为了在享受在上海的退休待遇，不会参与动迁利益的分割。万慧如虽户口在1995年迁回，但是一直在北京读书、生活。原告表示，关于被告陈述的房屋来源和居住情况属实。关绮丽之前在湖北退休后，户籍迁回上海，因女儿万慧如在北京生活，故搬至女儿处居住。万慧如确实在北京上学，户口虽迁回上海，但还是在北京上学，没有在上海就读。原告没有在系争房屋居住，是因为居住困难，是住不进去。关于他处房屋情况：原告表示，原告未享受过福利分房，但罗妙燕享受过，且被告方有商品房。关绮丽在北京也没有商品房，是在外借房，和万慧如一个小区，万慧如有无商品房不清楚。被告表示，被告没有福利性房屋，但是1998年罗妙燕父母的房子动迁，当时罗妙燕和侄子、外甥女分配了一套东宝新路XXX号房屋使用面积为10平方米的公房，后来2002年动迁了，纯货币安置了上述三人共72,000元。其他没有福利分房。当时居住使用面积只有10多平方，也是居住困难，该安置情况不应影响本次动迁利益的分配，该房罗妙燕没有住过，一直是空关的。两原告对原承租人未尽到生养死葬的义务，从未照顾过。因为关绮丽曾承诺过不要房子，母亲及被告一家才同意把万慧如的户口迁入。而关绮丽在2010年迁回户口时，母亲过世了，但其也承诺过不要房子，被告才同意关绮丽迁入户口，但当时碍于面子，没让她书面承诺。但是1995年关绮丽写给母亲的信件，足以说明这点。被告认为两原告不是同住人，且原告方的实际生活条件也优于被告，但是出于亲情的考虑，关永康愿意补偿关绮丽57.2万元。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。系争房屋征收时不符合居住困难户的标准，故受安置人员由本院根据本案实际情况予以确定。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及本市关于房屋征收补偿相关政策的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。再结合原、被告在审理中的陈述及在案证据，两原告虽将户籍迁入了系争房屋，但迁入后并未实际居住，且两原告均在外地居住生活，并非因系争房屋居住困难而无法入住，故两原告并非系争房屋的共同居住人，无权参与征收补偿利益的分割。现被告关永康表示，出于亲情考虑，愿意补偿关绮丽57.2万元，此系被告对于自身权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、驳回原告关绮丽、万慧如的全部诉讼请求；二、被告关永康应于本判决生效之日起十日内给付原告关绮丽补偿款57.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,200元，减半收取计19,100元，财产保全费5,000元(原告均已预缴)，均由原告关绮丽、万慧如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董锟二〇一八年七月二十日书记员  白云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。