四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1503民初722号原告：常六平，男，生于1971年9月22日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。执业证号：32312021103042。被告：陈永强，男，生于1982年3月12日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被告：宜宾市南溪区搬运公司汽车队。住所地：宜宾市南溪区北门桥头。法定代表人：陈枫。以上二被告共同委托诉讼代理人：周界，宜宾市南溪区搬运公司汽车队管理人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：宜宾市南岸长江大道中段。负责人：王彦，职务：总经理。委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。执业证号：15115201311653085。原告常六平与被告陈永强、被告宜宾市南溪区搬运公司汽车队（以下简称搬运公司汽车队）、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保财险宜宾分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，本案依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告向本院申请对其伤残等级、后续医疗费、护理依赖及护理时限进行鉴定，本院依法委托四川鑫正司法鉴定所对原告申请的鉴定事项进行了鉴定。本案分别于2018年6月8日、2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告常六平的委托诉讼代理人彭兴伟，被告陈永强及被告陈永强、搬运公司汽车队的委托诉讼代理人周界，被告人保财险宜宾分公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常六平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项经济损失共计353682.21元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年10月31日14时45分，原告常六平驾驶电动自行车由南溪往仙临方向行驶至XQ224公里（李长路）加500米，与对向陈永强驾驶的川Ｑ×××××大型客车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队南公交认字[2017]第00101号《道路交通事故认定书》认定，原告常六平承担同等责任，被告陈永强承担同等责任。事故发生后，原告常六平被送往宜宾南山医院抢救住院治疗1天，产生医疗费2851.91元，于2017年11月1日转入宜宾市第二人民医院继续住院治疗55天，产生医疗费92195.84元（其中陈永强垫付10000元，人保财险宜宾分公司垫付9950元）。因川Ｑ×××××大型客车系被告搬运公司汽车队所有，被告为该车在人保财险宜宾分公司投保了交强险和商业险，本事故发生在保险期间。原告系农村人口，但在事故发生前就与儿子一起在重庆居住和务工，原告的赔偿标准应按城镇人口标准计算。原告的伤情经鉴定为七级和八级伤残，需后续医疗费5600元，属部分护理依赖，护理期限以4年为宜（自2017年12月25日起）。综上，此次交通事故给原告造成了以下损失：1、医疗费105246.75元；2、续医费5600元；3、误工费21300元（100元/天×213天）；4、护理费5500元（100元/天×55天）；5、住院伙食补助费1650元（30元/天×55天）；6、残疾赔偿金258106.80元（30727元/年×20年×0.42）；7、被扶养人生活费11966.86元[常品坤5983.43元（11397元/年×5年×0.42÷4）+袁余全5983.43元（11397元/年×5年×0.42÷4）]；8、精神抚慰金21000元；9、护理依赖费73000元（100元/天×4年×365天/年×0.5）；10、鉴定费5600元；11、交通费500元。以上1-11项合计509470.41元。原告驾驶的是电动自行车，责任比例应按4：6来计算，按责任分摊后被告应赔偿原告353682.21元。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告上述诉讼请求。被告陈永强辩称，发生交通事故是事实，对责任划分无异议。事故车辆川Ｑ×××××大型客车是搬运公司汽车队所有，被告系该公司聘请的驾驶员，被告与搬运公司汽车队是承包经营关系。搬运公司汽车队为川Ｑ×××××大型客车在人保财险宜宾分公司投保了交强险和商业险（限额100万元，含不计免赔），原告的损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告为原告垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理。对于原告具体的赔偿项目及金额，以保险公司的意见为准。被告搬运公司汽车队辩称，发生交通事故是事实，对责任划分无异议。事故车辆川Ｑ×××××大型客车系搬运公司汽车队所有，陈永强系搬运公司汽车队聘请的驾驶员，公司与陈永强签订了承包经营合同。搬运公司汽车队为川Ｑ×××××大型客车在人保财险宜宾分公司投保了交强险和商业险（限额100万元，含不计免赔），原告的损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。对于原告具体的赔偿项目及金额，以保险公司的意见为准。被告人保财险宜宾分公司辩称，发生交通事故是事实，对责任划分无异议。川Ｑ×××××大型客车在被告处投保了交强险和商业险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。被告不是侵权人，不承担侵责任，被告对原告不属于保险赔偿范围以及不符合法律规定的请求，不予赔偿。具体意见：1、不承担诉讼和鉴定费。鉴定费是间接财产损失，不属于交强险和商业险的赔偿范围。诉讼费是附加险种，川Ｑ×××××大型客车未投保法律特约条款险；2、医疗费应按合同约定扣除非基本医疗费用、外购药若无医嘱则不认可、住院期间的门诊费不予认可。宜宾市第二人民医院的用药清单上载明有乙类药品41349.68元，限病种费用为11418.16元，乙类药应扣除10%，限病种费用应扣除20%，则原告的医疗费应扣除6418.60元的非基本医疗费用；3、原告系农村户口，残疾赔偿金应按农村人口标准计算。原告提供的租房合同、社区证明以及收入证明形式要件不合法，真实性存疑，且涌泉村民委员会出具的证明内容与被告调查的情况不相符，不能达到原告的证明目的。原告发生交事故时为46岁左右，并未丧失劳动能力，不能以扶养义务人的收入来源来确定原告残疾赔偿金的计算标准，应按原告在事故发生前的居住和收入情况来确定。被告调查取得的询问笔录和视频资料以及原告住院病历记载，能够证明原告在交通事故发生前并未在原告所述的重庆务工和居住；4、误工费认可住院期间按80元/天计算，误工时间按医疗机构的医嘱确定；5、护理期应根据医疗机构的医嘱确定，住院期间认可护理费按80元/天计算，如出院后还需要护理，则护理费还应乘以伤残系数；6、精神抚慰金酌定6000元。原告负事故同等责任，对事故的发生和损害后果均具有过错。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，应依法减轻侵权人的精神损害赔偿责任；7、鑫正司法鉴定所出具的鉴定结论不应采信。伤残等级评定过高、后续医疗费和护理期限评定不恰当。原告的后续医疗费均是用于颅脑损伤，而原告已因颅脑损伤评定了伤残，则不应该再给予会降低伤残的后续康复治疗。护理期应根据医嘱情况、伤残部位和程度以及受害人体质、年龄、恢复情况等综合确定，原告鉴定护理期是扩大损失，该项鉴定费应由原告方自行承担；8、原告超出交强险各分项限额的合理损失，被告在商业险中承担50%的赔偿责任；9、被告为原告垫付了医疗费9950元，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告常六平提交以下证据：1、原告的身份证、被告的行驶证、驾驶证及保单复印件。证明原被告的主体资格及事故车辆的投保情况；2、交通事故责任认定书。证明发生交通事故的事实及责任划分情况；3、宜宾南山医院住院病历、用药清单、医疗费发票1张（金额2851.91元）、宜宾第二人民医院的住院病历、用药清单、医疗费发票1张（金额92195.84元）、两个医院的门诊费发票4张（金额1235元）、外购营养神经药发票2张（金额8964元）。两个医院的医疗费共计105246.75元。证明原告的治疗及费用情况；4、原告的租房合同、重庆市大足区棠香街道路红星社区居委会证明一份、宜宾市南溪区仙临镇人民政府涌泉村民委员会证明一份。证明扶养人口情况以及原告在事故发生前就一直在重庆与儿子一起生活，在重庆卖烧烤，原告的损失应该按城镇人口标准计算；5、四川鑫正司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票1张（金额5600元）。证明原告的伤残情况及鉴定费用情况。二、被告陈永强提交以下证据：宜宾市第二人民医院临时收据1张（金额10000元）。证明被告为原告垫付了10000元医疗费的事实。三、被告搬运公司汽车队提交以下证据：1、交强险、商业险保险单、川Ｑ×××××号车的行驶证、运输证、陈永强身份证、驾驶证、从业资格证复印件各一份。证明被告的主体资格及投保情况；2、四川省道路营运驾驶员违法违规记分通知书、南运管[2018]23号宜宾市南溪区公路运输管理所关于对南溪区搬运公司汽车队川Ｑ×××××违反“六严禁”相关规定的处理决定。证明被告陈永强的从业资格证于2018年2月11日因驾驶劳动客车载人超过核定人数20%而被注销。四、被告人保财险宜宾分公司提交以下证据：1、计算书。证明2017年11月8日被告向宜宾市第二人民医院支付了原告的医疗费9950元；2、原告儿子常万勇的询问笔录。证明原告受伤以前一直居住在户籍所在地，平时都在家务农；3、走访视频光盘1张，并附视频书面内容[被走访人员：原告父亲常品坤与4队队长余福清（同音）]。证明原告居住在户籍地，并没有在城镇打工的事实。对于双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日14时45分许，常六平驾驶电动自行车由南溪往仙临方向行驶至XQ22（李长路）4公里加500米，与对向陈永强驾驶的川Ｑ×××××大型客车相撞，造成常六平受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队南公交认字[2017]第00101号《道路交通事故认定书》认定：由常六平承担同等责任；陈永强承担同等责任。原告受伤后被送往宜宾南山医院住院抢救1天，产生医疗费2851.91元。出院医嘱或建议：转入上级医院继续治疗。原告于2017年11月1日转入宜宾市第二人民医院继续住院治疗，于2017年12月25日出院，共计住院54天，产生医疗费92195.84元（其中陈永强垫付10000元，人保财险宜宾分公司垫付9950元）、门诊费1235元。出院诊断：1、弥慢性轴索损伤；2、蛛网膜下腔出血；3、双侧脑室积血；4、颅底骨折；5、筛骨骨折；6、左侧颧突骨折；7、双肺挫伤伴肺部感染；8、颜面部皮肤裂伤；9、全身多处皮肤擦挫伤。出院医嘱及注意事项：1、院外继续营养神经、康复训练等对症治疗，24小时留陪护以防走失，防再次头部外伤；2、我科门诊随访，如有不适，立即就医。2017年12月27日，原告自购神经节苷脂12盒，产生费用5976元。2018年4月28日，原告自购神经节苷脂6盒，产生费用2988元。2018年5月11日，四川鑫正司法鉴定所出具鑫正司鉴[2018]临鉴字第0229号司法鉴定意见书，对原告的伤残等级、后续医疗费、护理依赖及护理时限进行鉴定，其鉴定结论为：1、常六平本次交通事故后，颅脑外伤致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力极重度受限，评定为七级伤残；右上肢肌力4级评定为八级伤残；2、常六平本次交通事故伤后应继续进行门诊康复治疗，后期医疗费约需要民币5600元；3、常六平本次交通事故后需要部分护理依赖，护理期限以4年为宜（自2017年12月25日起）。原告产生鉴定费5600元。川Ｑ×××××大型客车登记车主为被告搬运公司汽车队，该车在人保财险宜宾分公司投保了交强险和商业险（限额100万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间。被告陈永强系搬运公司汽车队聘请的驾驶员，具有从业资格。本案在审理过程中，原告常六平与被告人保财险宜宾分公司协商一致，原告残疾赔偿金以7级伤残系数（40%）计算。另查明，1、原告常六平在本次事故发生前居住在农村，且以农业生产为主要收入来源；2、原告常六平的父亲常品坤（生于1934年6月14日）与母亲袁余全（生于1935年5月29日）生活居住在农村，二人共生育了子女常六伙、常六炳、常六成、常六平四人。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当支付残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。被告陈永强驾驶机动车与驾驶电动自行车的原告常六平相撞，造成了原告常六平受伤的交通事故，在此事故中原告常六平与被告陈永强负同等责任，被告陈永强应按责任赔偿原告因此次交通事故造成的合理损失。因被告陈永强驾驶的川Ｑ×××××号大型客车登记车主是被告搬运公司汽车队，被告陈永强系该公司聘请的驾驶员，其在执行工作任务的过程中发生本次事故，则被告陈永强应承担的赔偿责任由搬运公司汽车队承担，被告陈永强在本案中不承担赔偿责任。又因搬运公司汽车队为川Ｑ×××××大型客车在被告人保财险宜宾分公司投保了交强险和商业险，被告搬运公司汽车队应承担的赔偿责任，由该公司在承保范围内承担，不足部分由被告搬运公司汽车队承担。本案争议焦点为：一、原告的残疾赔偿金是否适用城镇人口赔偿标准；二、原告的医疗费是否应扣除6418.6元的非基本医疗费用以及外购药和住院期间的门诊费是否认定；三、四川鑫正司法鉴定所出具鑫正司鉴[2018]临鉴字第0229号司法鉴定意见书是否采信；四、赔偿比例划分。针对焦点一，原告提供的相关证据足以证明其在发生本次事故前在城镇居住务工不满一年，同时，被告人保财险宜宾分公司提交的对原告儿子常万勇、父亲常品坤等人调查笔录、调查视频客观、真实，能够证实原告在事故发生前居住生活在农村并以农业生产为主要收入来源的事实。因此，原告主张残疾赔偿金以城镇人口标准计算，本院不予支持；针对争议焦点二，被告人保财险宜宾分公司关于原告的医疗费应扣除非基本医疗费用的辩解，因该非基本医疗费用系医院根据原告的伤情使用的药品和提供其他诊疗措施，原告受伤治疗必然发生费用，原告作为非专业人员，无权选择是否使用，原告医疗费中存在非基本医疗费用6418.6元系被告人保财险宜宾分公司自行认定和计算，并未对原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准进行举证，应当承担不利的法律后果，故本院对人保财险宜宾分公司的该项主张不予采信。原告在宜宾市第二人民医院的住院病历上载明“出院医嘱及注意事项：1、院外继续营养神经、康复训练等对症治疗……”，根据医嘱，原告出院后需继续营养神经等治疗，其所产生的外购药费用8964元符合医嘱，本院予以认定。原告住院期间产生的门诊费1235元，是医疗机构治疗原告伤情所产生的合理医疗费用，本院予以认定；针对争议焦点三，本院对四川鑫正司法鉴定所出具的鑫正司鉴[2018]临鉴字第0229号司法鉴定意见书部分予以采信。该鉴定意见中伤残等级的鉴定结论为七级和八级，而原告常六平与被告人保财险宜宾分公司协商达成了原告的残疾赔偿金以7级伤残系数计算的意见，该意见不违反法律规定，本院予以支持。被告人保财险宜宾分公司对鉴定意见书中关于后续医疗费鉴定结论有异议，但未提出足以推翻该鉴定结论的证据，本院对该后续医疗费的鉴定结论予以采信。护理期应根据医嘱、伤残部位和程度以及受害人体质、年龄、恢复情况等综合确定，该鉴定意见中护理期限评定为4年过长，本院不予采信。根据原告的出院医嘱及注意事项，参考原告的伤残部位和程度以及原告的年龄、体质、恢复情况等因素，本院对原告的护理期限暂定为2年（从2017年12月25日出院之日起开始计算），2年后若原告确需要护理，可再行主张权利；针对争议焦点四，根据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第52条规定“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）…；（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；（三）…”。本次交通事故中，原告常六平驾驶的电动自行车属于非机动车，被告陈永强驾驶川Ｑ×××××大型客车属于机动车，原告常六平承担事故同等责任，被告陈永强承担事故同等责任，因此赔偿责任比例应为4：6。根据查明的事实以及相关的法律法规，本院对原告在本次交通事故中造成的损失作如下认定：1、医疗费105246.75元（南山医院2851.91元+宜宾二医院92195.84元+门诊费1235元+外购药费8964元）；2、后续医疗费5600元；3、住院伙食补助费1650元（30元/天×55天）；4、护理费33600元[住院期间护理费4400元（80元/天×55天）+评残后护理依赖费29200元（80元/天×365天/年×2年×0.5）]；5、误工费19200元[100元/天×192天（从受伤之日至评残前一天）]原告系农村居民，参照本省上一年度农、牧、渔业平均工资标准，原告请求误工费按100元/天计算未超出该标准，本院予以支持；6、残疾赔偿金109213元{残疾赔偿金97816元（12227元/年×20年×0.4）+被扶养人生活费11397元[常品坤5698.50（11397元/年×5年×0.4÷4）+袁余全5698.50元（11397元/年×5年×0.4÷4）]}；7、精神抚慰金20000元（参考7级伤残）；8、鉴定费1600元（后续医疗费和护理依赖程度鉴定费）；9、交通费400元。交通费无票据，但实际产生，本院酌情确定。以上1-9项合计296509.75元。原告常六平在此次交通事故中造成的损失共计296509.75元，其中医疗费用合计112496.75元（105246.75元+5600+1650），应在交强险医疗费限额内获赔10000元，超出部分102496.75元，在商业险限额中获赔60%即61498.05元，另40%即40998.70元由原告常六平承担。原告的其余损失合计184013元，在交强险伤残项目限额内获赔110000，超出部分74013元，在商业险限额内获赔60%即44407.80元，另40%即29605.20元由原告常六平承担。综上，被告人保财险宜宾分公司应赔偿原告常六平各项经济损失合计225905.85元。被告人保财险宜宾分公司垫付的医疗费9950元和被告陈永强垫付的医疗费10000元应在原告的赔偿款中予以扣减。为减少讼累，被告陈永强垫付的医疗费10000元扣除后由被告人保财险宜宾分公司直接支付给被告陈永强。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告常六平各项经济损失合计225905.85元（扣除已支付的9950元，还应支付215955.85元，其中直接支付被告陈永强10000元，实际支付原告常六平205955.85元）；二、驳回原告常六平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2610元，减半收取计1305元，由原告常六平负担305元，被告陈永强负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  向荣二〇一八年七月六日书记员  李红