wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青25民终61号 上诉人(原审原告)：关周，男，2003年10月16日生，藏族，青海省贵南县人，青海省贵南县森多镇北路325号。 委托诉讼代理人：南太加，男，1965年06月15日出生，藏族，住青海省贵南县森多乡完秀村**，系关周之父。 委托诉讼代理人：乔婵，青海南峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：旦正加，男，2002年1月17日生，藏族，青海省贵南县人，住，住青海省贵南县森多镇园义村**/div> 委托诉讼代理人：仁青加，男，1971年6月15日生，藏族，青海省贵南县人，青海省贵南县森多镇园义村119号，系旦正加之父。 上诉人关周与旦正加侵权责任纠纷一案，不服青海省贵南县人民法院（2017）青2525民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人关周的委托诉讼代理人南太加、乔婵，被上诉人旦正加的委托诉讼代理人仁青加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关周上诉请求：请求依法撤销一审判决，并改判旦正加退还执行款5000元，本案上诉费用由旦正加承担。事实与理由：关周与旦正加因琐事发生矛盾，后在贵南县人民法院经执行局主持调解达成协议，由关周支付旦正加5000元健康权纠纷执行款，以后将和平相处，若旦正加无故欺凌关周则退还执行款5000元；2017年9月10日，旦正加又无故欺凌关周，贵南县公安局不予行政处罚决定书可以证明，旦正加无故踢打关周，现请求旦正加退还执行款5000元。 旦正加辩称，2016年旦正加被关周殴打，经鉴定为轻伤二级，该纠纷分两次已执行完毕。后双方在打篮球时发生一点摩擦，未进行住院治疗，现关周要求退还已执行的执行款5000元没有事实根据。 关周向一审法院起诉请求：1、诉请旦正加依法返还5000元；2、案件诉讼费由旦正加承担。 一审法院认定事实：2016年旦正加与关周在贵南县中学篮球场发生打架事件，致使关周轻伤二级，并花费医疗费若干。最终，双方达成一致意见，即旦正加于2016年10月15日前向关周支付医疗费、住宿费、住宿费等各项损失10000元给付（每次给付5000元）。给付完毕后，于2017年9月10日双方再次在贵南县中学篮球场发生摩擦，经贵南县公安局处警，作出（2017）01号不予行政处罚决定书，认定双方在打篮球过程中发生冲突，旦正加用右脚踢了关周屁股一下，因情节轻微，不予行政处罚。另查明，事后旦正加家长为了避免事态扩大，于2017年9月23日将旦正加从贵南县民族中学转至共和县青海湖学校就读。一审法院认为，该案系中学生校内打架而引发，双方监护人其家长负有相应的责任。加之，2017年9月27日的冲突并未造成双方任何一方受伤，情节十分轻微，且事发是谁引起不甚清楚。同时，该事件并不能说明旦正加有“欺负凌辱”关周的事实存在，再者，事件发生后旦正加监护人立即将孩子转至外县中学就读，已经采取了积极有效的补救措施，避免了事态扩大。综上，旦正加欺凌关周的事实存在，要求返还赔偿款的请求，在无其他证据予以补强的前提下，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告关周的诉讼请求。 本院二审期间，上诉认关周的委托诉讼代理人乔婵向法庭提交调查笔录3份，拟证明2017年9月10日旦正加主动动手殴打关周，被劝开后还用篮球砸关周的事实，旦正加平时对关周态度恶劣，曾扬言要找关周打架报仇，在学校期间表现一直不好，被学校多次开除过的事实。 旦正加质证认为，调查笔录的3名学生与关周是同村不予认可。 对上诉人提交的证据本院认证认为，被调查人均属未成年人，在制作谈话笔录时三未成年人的法定监护人或老师均未在场，此证据不符合法律规定的形式要件，故本院不予采纳。 经审理查明，2016年旦正加与关周在贵南县中学篮球场发生打架事件，致使旦正加轻伤二级，并花费医疗费若干。最终，双方达成一致意见，即关周于2016年10月15日前向旦正加支付医疗费、住宿费、住宿费等各项损失10000元给付（每次给付5000元）。其它事实与一审查明事实相同。 本院认为，本案争议的焦点为关周依据旦正加不履行执行和解协议内容为由，要求退还执行款5000元是否成立。根据本案查明的事实来看，本案系履行执行和解协议过程中引发的纠纷。执行和解，是指在执行中，双方当事人在自愿协商、互谅互让的基础上，就生效法律文书确定的权利义务关系达成协议，从而结束执行程序。和解协议不属于法律文书，不具有法律上强制执行的效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。在执行过程中，执行和解的前提是自行和解，和解协议的达成应由双方当事人自行决定，所自行达成的和解协议也不需经人民法院的批准。在一方当事人不履行和解协议内容时，当事人只能向人民法院申请，恢复对原生效法律文书的执行，并不能据此要求对方当事人履行和解协议内容。故关周依据执行和解协议要求旦正加履行和解协议内容不符合法律规定。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但裁判结果正确，故对关周的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人关周负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林 庆 文 审 判 员 叶 忠 措 审 判 员 龙  云 二〇一八年七月九日 法官助理 乜  佳 书 记 员 华旦达哇 附：本判决所适用法律条文的主要内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十条规定在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖01执743号申请执行人：舒城县红叶五金塑料制品有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇七星工业园区。法定代表人：陈健，总经理。委托代理人：陈军，安徽天禾律师事务所律师。委托代理人：杨轶，安徽天禾律师事务所律师。被执行人：汪丛明，男，1976年3月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。本院（2018）皖01民初68号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汪丛明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人汪丛明元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。代理审判员  孙伟二〇一八年七月二十日书 记 员  胡超
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执恢493号 申请执行人：潘水琴，女，1978年7月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：顾陆根，男，1967年5月7日出生，汉族住浙江省长兴县。 被执行人：何建梅，女，1969年1月11日出生，汉族住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人潘水琴与被执行人顾陆根、何建梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘水琴收到全部案款，并向本院出具了结案证明，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十日
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审245号申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队，住所地洛阳市西工区体育场路**。负责人宋海波，大队长。委托代理人刘少武，该大队工作人员。被执行人王均建，男，1973年08月19日出生，汉族，住河南省周口市太康县。申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年7月11日向本院申请强制执行对王均建作出的编号为410301-1001988415的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2017年12月20日，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队对王均建作出编号为410301-1001988415的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定王均建于2017年12月20日09时19分在中州路王城大道路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条的规定，决定对王均建作出罚款100元的处罚。2018年7月11日，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队向我院申请执行王均建罚款100元及加处罚款100元，共200元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月20日对被执行人王均建作出编号为410301-1001988415的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月17日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月20日作出的编号为410301-1001988415的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月20日对王均建作出的编号为410301-1001988415的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款100元及加处罚款100元，共计200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年七月十五日书记员  李丹阳
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0983民初1541号原告：欧乙才，男，汉族，1970年11月12日出生，住信宜市。被告：潘观林，男，汉族，1973年8月29日出生，户籍地信宜市，现租信宜市金碧花园开发区潘明自建屋二楼，。原告欧乙才与被告潘观林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧乙才到庭参加诉讼。被告潘观林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧乙才向本院提出诉讼请求：1、被告潘观林偿还借款本金34946元及利息（从2018年2月28日起按月利率1分计至还清之日止）给原告欧乙才；2、被告潘观林负担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告欧乙才与被告潘观林是朋友关系。2017年上半年，原告欧乙才将自己持有的中国建设银行及中国农业银行的信用卡各一张交给被告潘观林使用。至2017年11月14日止，被告潘观林应将其使用原告欧乙才的信用卡的透支款还清给银行。但被告潘观林逾期不还，原告欧乙才代被告潘观林还清给银行。经双方结算，被告潘观林应偿还34946元给原告欧乙才。因没有钱偿还，被告潘观林立下《借据》给原告欧乙才收执，约定利息按月息1分计算，并口头约定于2018年5月底还清借款。约定的还款期限届满后，原告多次向被告催收，但被告没有归还借款。原告欧乙才诉至法院，请求法院判如所请。被告潘观林未作答辩。经审理查明，原告欧乙才与被告潘观林是朋友关系。被告潘观林于2018年2月28日向原告欧乙才借到34946元，并立具有《借据》给原告欧乙才收执。《借据》约定：1、被告潘观林向原告欧乙才借到34946元；2、利息按月息1分计算（月利息349元）。原、被告对借款期限未作约定。被告潘观林取得借款后，经原告欧乙才多次催收，被告潘观林没有归还借款。2018年6月6日，原告欧乙才诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实和理由。庭审中，原告欧乙才称本案借款中的30546元系其代被告潘观林偿还信用卡（原告欧乙才于2017年借给被告潘观林使用的两张信用卡）的款项，剩下的4400元系以现金方式出借给被告潘观林的。本院认为，原告欧乙才与被告潘观林系完全民事行为能力人，被告潘观林签订给原告欧乙才收执的《借据》系当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的借款约定，被告潘观林向原告欧乙才借款34946元属实。被告潘观林经催收未归还借款给原告欧乙才，有违诚实信用的原则，应对拖欠原告欧乙才的借款本金34946元负偿还的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告对上述借款的利息约定按月利率1%（年利率12%）计付，未违反法律规定，本院予以支持。借款本金34946元的利息应从借款之日（2018年2月28日）起按月利率1%计至还清款之日止。综上所述，被告潘观林应偿还借款本金34946元及利息（从2018年2月28日起按月利率1%计至还清款之日止）给原告欧乙才。虽然被告潘观林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：限被告潘观林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金34946元及利息（从2018年2月28日起按月利率1%计至还清款之日止）给原告欧乙才。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告潘观林负担。案件受理费原告欧乙才已预交，由被告潘观林迳付给原告欧乙才。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈飞龙二〇一八年七月二十四日书记员  梁智清
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初12181号 申请人：何结冰，女，1965年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄结珍，广东广顺律师事务所律师助理。 被申请人：伍美权，男，1980年1月6日出生，汉族，住广西容县。 被申请人：罗桂兰，女，1980年6月24日出生，汉族，住广西容县。 本院在审理原告何结冰诉被告伍美权、罗桂兰合伙协议纠纷一案中，申请人何结冰于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人伍美权、罗桂兰在银行的存款92000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市友帮达融资担保有限公司出具的编号：（2018）友帮达佛保第020536号，担保金额为92000元的保函作担保。 本院认为，申请人何结冰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人伍美权、罗桂兰在银行的存款92000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费940元，由申请人何结冰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一八年七月三日 书记员  陈 佩
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0682刑初第115号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人祝贺飞，男，1990年4月8日出生于河北省博野县，汉族，初中文化，群众，农民，住博野县。2017年10月26日因涉嫌犯诈骗罪被定州市公安局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2018）90号起诉书，指控被告人祝贺飞犯诈骗罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员岳天鹏出庭支持公诉，被告人祝贺飞到庭参加诉讼。现已审理终结。定州市人民检察院指控：2017年8月份，被告人祝贺飞化名祝贺，谎称“中地海外公司”招收工作地点位于刚果（布）的工人，诱骗欲出国劳务的王某1、王某2。后被告人祝贺飞伪造王某1、王某2去刚果（布）出国劳务的行程单，于同年8月28日通过微信转账方式分别骗取王某1、王某210000元、12000元，用于偿还个人债务和日常花销。对上述指控，公诉机关出示了相应证据，认为被告人祝贺飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，提请依法判处。被告人祝贺飞对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪、悔罪，请求宽大处理。经审理查明，2017年8月份，被告人祝贺飞化名祝贺，谎称“中地海外公司”招收工作地点位于刚果（布）的工人，诱骗欲出国劳务的王某1、王某2。后被告人祝贺飞伪造王某1、王某2去刚果（布）出国劳务的行程单，于同年8月28日通过微信转账方式分别骗取王某1、王某210000元、12000元，用于偿还个人债务和日常花销。另查明，案发后，被告人祝贺飞退赔二被害人全部经济损失，取得了二被害人的谅解。上述事实，被告人祝贺飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、王某2的陈述，证人吴某、王某3的证言，协助查询财产通知书、银行交易明细清单、转账记录，出入境记录查询结果、行程单，扣押清单、被害人的收款条、谅解书，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝贺飞以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人祝贺飞犯诈骗罪的罪名成立。被告人祝贺飞归案后如实供述其罪行，自愿认罪、悔罪，并积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，公诉机关提出从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。经博野县司法局调查评估认为，对被告人祝贺飞适用非监禁刑罚对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人祝贺飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王丽萍人民陪审员  邢军帅人民陪审员  吕 敏二〇一八年七月十六日书 记 员  刘 岩
湖北省应城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0981民初669号 原告刘祥华，男，1963年10月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。 被告欧阳万木，男，1967年12月13日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地：湖北省应城市。 原告刘祥华与被告欧阳万木买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行了审理。 原告刘祥华向本院提出诉讼请求：要求被告欧阳万木支付货款89190元。事实与理由：2013年初，被告欧阳万木与原告刘祥华发生购销煤灰业务，至2015年8月9日，累下欠原告刘祥华货款89190元，并向原告刘祥华出具一张欠条。因催要未果，为此成讼。 本院经审查认为，原告刘祥华在起诉中虽然出示被告欧阳万木户籍材料，但是本院依照原告刘祥华起诉状中提供的地址及联系方式均联系不到被告欧阳万木，开庭传票及相关法律文书无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘祥华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。 审判员 周 峰 二〇一八年七月十一日 书记员 付梦思
云南省云龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2929刑初64号 公诉机关云龙县人民检察院。 被告人魏齐生，男，1972年5月30日生，白族，初中文化，农民，云南省人，家住云龙县。2017年10月31日因涉嫌危险驾驶罪被云龙县公安局取保候审，2018年7月12日被云龙县人民检察院取保候审。 云龙县人民检察院以云检公诉刑诉﹝2018﹞63号起诉书指控被告人魏齐生犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云龙县人民检察院检察员施某出庭支持公诉，被告人魏齐生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月20日，被告人魏齐生驾驶无号牌正三轮摩托车沿瓦贡线由漕涧往仁德方向行驶，20时35分左右，当行驶至瓦片线（原瓦贡线）K35＋0米处时，所驾驶车辆与何某1停放在对向车道内的云Ｑ×××××、云Ｑ×××××号车尾部相撞，造成魏齐生受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，送检的魏齐生血样（检材）定性检验检测出乙醇成份，含量为234.19㎎/100ml。 上述事实，被告人魏齐生庭审理过程中无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、转立刑事案件审批表、立案决定书等书证；证人何某2的证言；被害人何某1陈述；被告人魏齐生的供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故现场勘验笔录等证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人魏齐生醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏齐生归案后认罪态度较好，有悔罪表现，对其处以缓刑不至于再危害社会，可对其宣告缓刑。为惩治犯罪，维护交通运输安全，根据被告人魏齐生的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条之规定，判决如下： 被告人魏齐生犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元，罚金须于判决生效后10内缴纳。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨江珍 二〇一八年七月三十一日 书记员  杨茹媛
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0621行审148号 申请执行人海安市国土资源局。地址：海安市海安镇江海东路**。 法定代表人苏建华，国土资源局局长。 委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。 被执行人贲成柏,住海安市。 被执行人周冬和,住海安市。 申请执行人于2017年10月23日，对被执行人作出海国土行决大[2017]29号行政处罚决定书。被执行人在规定的期限内未申请复议和提起诉讼，更未履行义务。申请执行人于2018年7月5日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准于2017年8月16日,在位于大公镇群益村27组的土地上合伙建羊舍。非法占用土地面积2896.08平方米，其中建筑占地面积1224.01平方米,经对照大公镇土地利用总体规划和土地利用现状,该宗地系基本农田(419.19平方米)和一般农田(2476.89平方米),系禁止建设区和限制建设区,不符合大公镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人作出处罚决定:1.责令被执行人自接到决定书起三十日内对占用的2476.89平方米集体土地办理合法用地手续或者进行治理,恢复原种植条件;2.责令被执行人自接到决定书起十五日内自行拆除在非法占用的419.19平方米土地上新建的建（构）物和其他设施，退出非法占用的419.19平方米土地,恢复土地原状；3.并处罚款人民币16767.60元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 海安市国土资源局申请执行的海国土行决大[2017]29号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1、2项由违法建筑物所在地的乡镇人民政府和海安市国土资源局联合组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐爱贤 审 判 员  储卫民 人民陪审员  王祖谟 二〇一八年七月十一日 书 记 员  陈星羽 附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条： 人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执3707号 申请执行人：周镜潮,男,1981年6月6日出生,汉族,住广州市白云区。 被执行人：庞有贵,男,1991年2月1日出生,汉族,住广西壮族自治区玉林市玉州区。 申请执行人周镜潮申请执行被执行人庞有贵责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初2182号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人庞有贵应向申请执行人退赔200.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0114执3707号案件终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 周 飞 执行员 张中科 执行员 王志文 二〇一八年七月七日 书记员 毕颖怡
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执1078号之一 被执行人：唐文强，男，1974年6月16日出生，户籍所在地：四川省南充市高坪区。 被执行人唐文强罚金一案，本院作出的（2018）粤0607刑初873号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金1000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年3月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执1078号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  陆绮萍 审判员  陈钦彬 二〇一八年七月三十日 书记员  彭 鼎
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1022民初2721号 原告：王冬凤，女，1967年12月30日出生，汉族，住椒江区。 原告：陈杰，男，1992年5月9日出生，汉族，住椒江区。 原告：陈小寿，男，1939年9月13日出生，汉族，住椒江区。 原告：金凤云，女，1944年7月25日出生，汉族，住椒江区。 委托诉讼代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。 被告：屈建平，男，1968年2月4日出生，汉族，户籍所在地三门县。 原告王冬凤、陈杰、陈小寿、金凤云与被告屈建平民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告王冬凤、陈杰、陈小寿、金凤云于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，自愿合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王冬凤、陈杰、陈小寿、金凤云撤回起诉。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告王冬凤、陈杰、陈小寿、金凤云共同负担。 审 判 员 王群华 二〇一八年七月九日 代书记员 杨巍魏
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初4920号 原告：邹公思，男，1978年6月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：袁超，山东群誉律师事务所律师。 被告：何义林，男，1963年2月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王孟业，山东畅海律师事务所律师。 被告：解维珩，男，1965年6月15日出生，汉族，住青岛市即墨区龙泉街道办事处府前街**，现住青岛市即墨区。 原告邹公思与被告何义林、解维珩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹公思的委托诉讼代理人袁超、被告何义林及其委托诉讼代理人王孟业、解维珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹公思向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿付原告借款120000元及自起诉之日起至判决生效，以120000元为基数按照中人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、依法判令被告支付原告律师费6000元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告何义林向原告借款150000元，被告解维珩作为担保人为上述借款承担无限连带责任，至今被告仅偿还了30000元借款，拒不偿还剩余借款。为维护自身的合法权益，现原告具状起诉，望贵院判如所请。 何义林辩称，被告何义林借过原告30000元钱，已还清了，借条是原告对何义林进行殴打、威胁、强迫情况下出具的，原告并没有实际支付给何义林150000元，请求法院依法驳回对何义林的起诉。 解维珩辩称，何义林借过邹公思30000元钱，是由解维珩担保，后何义林还不上钱，2017年6月10日那天是原告打了何义林，并且原告还踢了解维珩两脚，胁迫何义林打150000元的借条，让解维珩签字担保，打条时原告没有给何义林钱。 邹公思向本院提交了证据三份。 1、借据一份，证明2017年6月10日，被告何义林向原告借款150000元，被告解维珩作为担保人为上述借款承担无限连带责任。借据中约定两被告应承担原告主张权利而产生的诉讼费、律师费等所有费用，借据中还约定了管辖及担保期限。 2、收条一份，证明被告何义林收到原告借款现金150000元的事实。 3、民事委托代理合同一份，证明原告邹公思与山东群誉律师事务所签订民事委托代理合同，原告委托山东群誉律师事务所袁超律师代理本案诉讼，双方约定律师代理费6000元。 4、青岛增值税普通发票一张，证明原告支付律师代理费6000元的事实。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月10日，被告何义林、解维珩给原告邹公思出具借据一张，内容为：借据今借到邹公思现金人民币（大写）：壹拾伍万元整（小写）：150000.00元整，用于周转，借款利息月息。担保人解维珩承担无限连带还款责任。借款人无故不偿还借款本金及利息，担保人需承担无限连带还款责任，且借款人及担保人应承担债权人因主张权利而产生的所有费用（该费用包括诉讼费、交通费、食宿费、律师费等相关费用）。如因该借款产生纠纷，借款人及担保人同意由该借据签订地法院:即墨市人民法院管辖。担保人担保期限为二年。借款人何义林身份证号码住址即电话担保人：解维珩身份证号码：电话借款时间：2017年6月10日。同日，被告何义林给原告邹公思出具了收条一张，内容为：收条今收到邹公思现金人民币（大写）：壹拾伍万元（小写）150000.00元。收款人：何义林2017年6月10日。 另查明，被告何义林2017年6月10日之后共计偿还原告邹公思借款30000元。2018年2月7日，何义林给原告发送一条短信，内容为：“谢谢邹经理的理解与支持，帮我度过难关，过年正月底前后，将全部给结清，谢谢了！。予祝春节愉快，合家幸福安康！” 本院认为，被告何义林与解维珩给原告出具借据，何义林为原告出具收条，双方借贷关系成立并生效，被告何义林应按约定偿还借款，被告解维珩应按约定对何义林上述债务承担连带责任保证。原告邹公思提交借据、收条、手机短信记录等，证明被告二被告借款及其出借款项的的事实，完成了举证证明的义务。何义林、解维珩抗辩称原告提交的借条系在原告殴打威胁的情况下出具的，原告未实际支付借款，但只有陈述，被告既未向公安机关报案，亦未提交任何证据加以证明，本院认为二被告作为正常人，没有借到款项而向他人出具借条及收条不符合常理，被他人殴打威胁出具了借条而不报警亦不符合常理，而且被告出具的借据表述为“今借到邹公思现金”，收条表述为“今收到邹公思现金”，分别体现“借到”或“收到”的是“现金”，故何义林、解维珩上述抗辩不能成立，本院认定何义林向邹公思借款150000元。原告邹公思自认被告何义林已偿还借款30000元，应从借款中予以扣除，剩余借款被告应予偿付。借据约定借款人不偿还借款本金及利息，借款人应承担债权人因主张权利而产生的所有费用（该费用包括诉讼费、交通费、食宿费、律师费等相关费用），故邹公思要求被告支付律师费，本院予以支持。综上，原告邹公思要求被告支付借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何义林于本判决生效后十日内偿付原告邹公思借款120000元及以120000元为基数自起诉之日（2018年5月16日）至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 二、被告何义林于本判决生效后十日内偿付原告邹公思律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告解维珩对何义林上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。 案件受理费2820元，减半收取1410元，保全费1220元，合计2630元由被告何义林、解维珩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  杨涛 二〇一八年七月九日 书记员  徐东 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0621执2762号 申请人花勇，男，1984年5月19日生，住海安县。 被执行人任德泉，男，1984年10月12日生，住海安县。 关于花勇与任德泉追偿权纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）安商初字第00260号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，任德泉归还江苏海安农村商业银行股份有限公司借款50万元，并支付逾期利息，被告陈军等对上述给付义务承担连带清偿责任，案件受理费9279元。因花勇代任德泉归还了借款126850元，并向本院申请执行，向任德泉进行追偿。本院于2017年8月30日立案受理。本案执行标的为126850元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人任德泉在本院有多件执行案件，涉案金额近200万元，均因无财产可供执行而终结执行程序。经查任德泉名下仅有零星存款，无车辆登记等信息，本院轮候查封了其名下位于海安县海安镇永宁小区19幢307室的房产，并将任德泉纳入失信被执行人名单。本案未能执行到钱款。 本院要求申请执行人花勇向本院提供被执行人任德泉的其他可供执行的财产线索，花勇未能提供并同意终结本次执行程序，保留债权。 本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因任德泉暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 审判长  王德俊 审判员  韩良骍 审判员  孙国祥 二〇一八年七月十八日 书记员  顾剑云
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终4315号上诉人（原审原告）：吕钰莲，女，1979年1月1日，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：罗顺钊，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹苗苗，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘少娴，女，1988年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，上诉人吕钰莲因与被上诉人潘少娴民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初10616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。吕钰莲起诉请求：1．潘少娴向吕钰莲偿还欠款20000元；2．潘少娴支付逾期还款利息3200元（从2016年7月1日起按年利率24%计至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月1日）。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决驳回吕钰莲的诉讼请求。原审案件诉讼费190元，由吕钰莲负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初10616号民事判决书。吕钰莲不服原审判决，上诉请求：请求撤销原审判决，改判潘少娴向吕钰莲偿还借款人民币20000元，潘少娴向吕钰莲支付逾期还款金3200元，共计23200元。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。潘少娴并未清偿吕钰莲借款人民币20000元。潘少娴虽然提交了其向吕钰莲转账的凭证，但该转账是潘少娴用于偿还其他案件的利息，并非是偿还本案的借款。详见吕钰莲提交的《记账凭证》第10页摘要中所列明的利息记录，其中分别是偿还叶庆球、潘少娴、潘少东的借款利息，其中有1400元是用于偿还本案（2015年8月23日到9月22日）的利息，其他均为其他借贷的利息。二、原审法院关于《公证书》的认定错误。吕钰莲提交了其与潘少娴父亲潘定国民间借贷案件纠纷中由潘少娴提供的《公证书》一份，潘少娴在另案中作为潘定国的代理人，其在庭审时承认，该《公证书》中公证的邮箱一直都是潘少娴操作，其父亲不会操作邮箱，公证也是由潘少娴委托公证机构制作的，故原审法院在另案中采信了潘定国提交的《公证书》所列明的还款记录。在本案中吕钰莲同样提交了该《公证书》，但原审法院并未采信该《公证书》中所记录的借贷明细，因此，原审法院存在事实认定不清。潘少娴没有在法定期间内向本院提交答辩状。本院经审理对原审查明的事实予以确认。另查明，在原审法院（2017）粤1971民初8395号吕钰莲诉潘定国民间借贷纠纷一案，原审法院查明：2014年8月28日，潘定国向吕钰莲出具一份《借条》，确认借到吕钰莲30000元。吕钰莲通过银行转账方式向潘少东名下账户转账支付了案涉借款。2014年9月11日，潘定国又向吕钰莲出具一份《借条》，确认借到吕钰莲40000元。吕钰莲通过银行转账方式向彭汝辉名下账户转账支付了案涉借款。2015年3月23日，潘定国再次向吕钰莲出具了一份《借条》，确认借到吕钰莲45000元，该款项吕钰莲主张系以现金形式交付了。针对该三笔借款的利息，原审法院经审理认为吕钰莲没有证据证明双方已就利息达成协议，该借款应视为不支付利息，并依法作出判决，后本院作出（2017）粤19民终8014号民事判决予以维持。还查明，针对吕钰莲原审期间主张的两笔借款（1．吕钰莲于2014年8月27日出借给张方兴的60000元，潘少娴作担保；2．吕钰莲于2014年12月30日出借给叶庆球28750元，潘少娴作担保。），吕钰莲二审期间主张借款人尚未还清借款，并已另案起诉。吕钰莲主张潘少娴在本案提交的还款记录另偿还（2017）粤1971民初10610号、10612号、10614号案件的借款利息，原审法院经审理该些案件，均认为借款借据并未约定利息，吕钰莲主张双方口头约定了利息，并无证据，故不予采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对吕钰莲上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对吕钰莲的上诉意见，本院分析如下：原审法院认定吕钰莲已向潘少娴出借借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。潘少娴主张其已向吕钰莲偿还借款，并有相关银行流水、转账凭证为证，吕钰莲否认上述款项系用于偿还案涉借款，其应当对此予以进一步举证。对此，吕钰莲原审期间提交了《记账凭证》来对潘少娴转账的款项予以解释，但《记账凭证》系吕钰莲单方制作，并无潘少娴的确认，本院不予采信。吕钰莲另提交一份《公证书》，但该《公证书》中的表格系吕钰莲单方制作，且并未对潘少娴的转账款项予以注明，无法反映潘少娴的还款系偿还其他借款利息。至于吕钰莲在原审期间对该还款的解释，本院分析认为：第一，吕钰莲出借给张方兴、叶庆球的借款，吕钰莲已另案起诉，潘少娴在该借款中仅作为保证人，吕钰莲并无证据证明潘少娴的还款系偿还该两笔借款的利息，吕钰莲主张潘少娴的还款应抵扣该两笔借款的利息，本院不予支持。第二，对于吕钰莲主张其于2014年8月28日出借给潘少东30000元、于2014年9月11日出借潘少娴40000元、2015年3月23日出借潘少娴45000元，吕钰莲主张的该三笔借款与吕钰莲在（2017）粤1971民初8395号吕钰莲诉潘定国民间借贷纠纷一案中请求的三笔借款在出借时间、出借金额上完全一致，吕钰莲并无借据或转账凭证证明其另与潘少娴存在该三笔借贷，本院有合理理由相信吕钰莲主张的该三笔借款即系其在（2017）粤1971民初8395号一案中主张的三笔借款。（2017）粤1971民初8395号已认定该三笔借款并无利息约定，吕钰莲在本案中主张潘少娴的还款系用于偿还该三笔借款的利息，没有依据，本院不予采纳。第三，至于吕钰莲主张潘少娴的还款系偿还其他案件的借款利息，均依据不足，本院不予支持。综上，吕钰莲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由吕钰莲承担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年七月十二日书记员  梁善华王晨
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执3989号申请执行人：西安大洲建设股份有限公司。被执行人：西安市西兰房地产开发有限责任公司。申请执行人西安大洲建设股份有限公司与被执行人西安市西兰房地产开发有限责任公司施工合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终11241号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人西安市西兰房地产开发有限责任公司偿还申请执行人西安大洲建设股份有限公司工程款1863287.34及违约金、迟延利息、案件受理费22330元、评估费52000元，并承担执行费28004元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月27日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现其名下有不动产、有价证券等信息，本院已查封被执行人名下一辆汽车的档案手续，已冻结被执行人在金融机构银行存款账户，但余额不足。3、本院已作出对鲁峰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为被执行人支付申请执行人工程款1863287.34及违约金、迟延利息、案件受理费22330元、评估费52000元，已执行给付0元，未执行标的1863287.34及违约金、迟延利息、案件受理费22330元、评估费52000元。应收取执行费28004元，已执行到位0元，未执行28004元。申请执行人西安大洲建设股份有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 蔷审判员 邓永锋审判员 刘文皓二〇一八年七月二十三日书记员 赵 晶
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0402执2169号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**。 负责人：罗涛，行长。 被执行人：陈志万，男，汉族，1987年6月27日出生，身份证住址：广西陆川县。 关于申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈志万信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初3787号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向辖区内房产、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0402执2169号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  莫伟文 审判员  张丛和 审判员  王 普 二〇一八年七月一十九日 书记员  王海珊
河北省滦县人民法院民事判决书（2018）冀0223民初1770号原告：何淑英，女，1973年11月4日出生，汉族，住址：河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：赵华，男，滦县光明法律服务所法律法律工作者，特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路**祥云道北侧、学院路西侧金融中心******。法定代表人：李士军，职务：经理。委托诉讼代理人：裴浩然，男，公司职工，特别授权代理。原告何淑英与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称被告）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何淑英委托诉讼代理人赵华、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人裴浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何淑英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告损失98440元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月4日，原告雇佣的司机王建国驾驶原告所有的×××'bc紹1T18挂号车在乡间路滦县榛子镇老金立达管厂院内处卸车时，由于驾驶不慎，造成×××'bc紹1T18挂号车侧翻的交通事故。该事故经交警部门出具事故认定书：王建国承担事故的全部责任。此事故给原告造成的损失有：×××号车车损为90720元，另支出公估费2720元，施救费5000元，合计98440元。原告为×××号在被告处投保了商业保险，保险金额110280元，保险期间为2017年3月14日至2018年3月13日，本次事故发生在保险期限内，故被告应足额履行赔偿责任。就赔偿问题原告多次找到被告理赔，但被告拒绝足额赔偿。为保护原告的合法权益，故起诉至法院。请求法院判如所请。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在原告提供机动车行驶证、道路运输许可证，以及驾驶证、从业资格证的前提下，在保险限额内，我司对原告合理合法的损失进行赔付。根据《道路交通事故处理程序规定》第67条规定交通事故无法查清、成因无法判断的应由交警部门出具事故证明。原告提供证明无法证实该事故的成因等事实，原告应承担举证不能的不利后果。如经法院核实确为保险事故，我方作如下答辩。首先，原告车辆如果存在超载的情形，应扣减10%的绝对免赔率。其次，原告仅提交公估报告，不足以证实该事故的实际损失，应提供修理发票、修理明细、银行流水等相关证据，佐证原告车辆的实际损失。且原告主张的车损过高，我司不予认可。鉴定费属于原告的间接损失，应由原告自行承担。原告主张的施救费过高，请法院依法裁量。诉讼费应由原告自行承担。原告为证实自己的主张，提交了如下证据：1.原告身份证；2.车辆行驶证、营运证；3.王建国驾驶证、从业资格证；4.事故认定书；5.保险单；6.公估报告书；7.配件修理明细、工时费证明、说明；8.公估费、施救费发票。对以上证据1、2、3、4、5本院予以确认；证据6公估报告书中认定半挂车侧翻车的大梁损坏，而且达到了必须更换的程度，列入损坏更换部件，违背常理，也无证据证实大梁确实损坏，报告书缺乏真实性，本院不予确认。证据7维修清单本院予以确认，但更换大梁一项，因在侧翻事故中大梁一般不会损坏到需要更换的程度，原告也无证据证实大梁、半轴在侧翻中损坏，因此更换大梁不是由于侧翻造成，不应计入侧翻损失，应予扣除。证据8公估费因公估报告书本院不予确认，因此公估费本院不予认定，但施救费是原告的必要支出，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告自有×××号车一辆，在被告处投保了机动车损失险，保险限额为110280元，保险期间为2017年3月14日至2018年3月13日。2018年3月4日，原告雇佣的司机王建国驾驶×××'bc紹1T18挂号车在乡间路滦县榛子镇老金立达管厂院内处卸车时，由于驾驶不慎。造成×××'bc紹1T18挂号车侧翻的交通事故，致使×××号车损坏。×××号车侧翻损失为59720元，维修费为6000元，施救费5000元，合计70720元。本院认为，本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。原告的×××号车于2018年3月4日发生事故，依保险合同约定，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告主张更换大梁的损失部分，因原告无证据证实更换大梁是此次侧翻造成，因此被告不负赔偿责任，应予扣除，工时费中更换大梁的工时费应予扣除。原告如有证据证实此次更换大梁是侧翻造成，可另行起诉。综上所述，原告的×××号车于2018年3月4日保险事故，被告应当对原告的损失70720元予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告何淑英各项损失人民币70720元。二、驳回原告何淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由原告何淑英负担330元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张学海 二〇一八年七月十三日书记员 董建春
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初665号原告:郭冬梅，女，1956年12月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：岳晓霞，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被告：苏旭鑫，男，1995年2月26日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：苏晓林，男，1966年8月23日出生，汉族，住江苏省靖江市。两被告共同委托诉讼代理人：梁荣林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。原告郭冬梅与被告苏旭鑫、苏晓林为委托合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳晓霞，被告苏旭鑫、两被告委托诉讼代理人梁荣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏旭鑫立即偿还原告51万元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），被告苏晓林承担一般保证责任；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：因原告在英国读书的女儿李小溪需要使用英镑，原告便通过时在英国留学的被告苏旭鑫兑换英镑，其中2016年11月22日汇款17万元给被告苏旭鑫中国银行的账户，苏旭鑫于23日将2万英镑汇入了李小溪的账户（汇率8.5）。后原告通过李小溪再次委托苏旭鑫再兑换6万英镑，并于2016年11月24日汇款人民币51万元至被告苏旭鑫上述银行账户，然被告苏旭鑫并未交付原告6万元英镑，亦未将51万元退还原告，双方协商未果。后原告找到苏旭鑫之父即被告苏晓林进行协商，苏晓林于2016年12月8日出具承诺书一份称愿意承担共同还款责任，然至今二被告分文未付。原告认为，原告委托被告苏旭鑫将人民币兑换成英镑，双方形成委托合同关系，因为兑换外币违反相关法律规定，该委托合同无效，被告苏旭鑫应当将51万元予以返还并支付相应的利息。被告苏晓林出具承诺书，该承诺即为担保，故苏晓林应承担一般保证责任。被告苏旭鑫辩称，原告所述两次委托我兑换英镑给李小溪的情况属实。原告将人民币汇至我境内账户后，我又将款项转到专门从事外币兑换的一华侨银行账户，然后该华侨在英国向我交付英镑现金，我再将英镑交给李小溪。2017年1月7日，我在英国去取英镑现金时被英国警方抓获，英国法院以洗钱罪对我罚款20万英镑，当场没收169620英镑，其中包含原告委托我兑换的6万英镑。因原告委托我兑换英镑的行为违反了外汇管理条例和其他法律规定，系无效合同，该无效合同因原告请求的是非法利益，不适用返还原则，请求驳回原告的诉讼请求。被告苏晓林答辩称，我出具的承诺书并非担保承诺，我承诺“根据本人经济能力尽可能达到对方的要求，并制定还款方案”是附条件的约定，当时我在办厂，现在厂已关闭，我已没有经济能力，故不能达到原告的要求。我承诺“帮助或者协助解决”，是指帮助寻找苏旭鑫，或者在苏旭鑫的合法财产范围内进行处理，并非指代为偿还。综上，请求驳回原告要求我承担担保责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告因其女李小溪在英国读书遂通过被告苏旭鑫兑换英镑，其中2016年11月22日原告汇款人民币17万元给苏旭鑫，次日苏旭鑫汇给李小溪2万英镑；2016年11月24日，原告再次汇款人民币51万元给被告苏旭鑫，被告苏旭鑫一直未能交付原告或李小溪英镑。2016年12月8日，被告苏晓林（被告苏旭鑫之父）向原告出具承诺书一份，载明“1、本人知道，我儿子苏旭鑫于2016年11月24日收到郭冬梅转款51万元人民币，至今因其他原因未还。2、因我儿子现在与其他人的经济纠纷尚在依法处理阶段，约需25天左右时间有处理结果，本子承诺在有处理结果后，如不能达到预期结果，根据本人经济能力尽可能达到对方的要求，并制定还款方案。3、本人承诺我儿子与郭冬梅的经济纠纷，有本人与苏旭鑫帮助或协助解决，如苏旭鑫不能解决问题，由本人帮助解决”。双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。双方争议的焦点是被告苏旭鑫是否应返还原告人民币51万元、被告苏晓林是否承担担保之责。围绕争议焦点，原告向本院提供了李小溪和苏旭鑫微信聊天记录（2016年11月25日苏旭鑫通过微信告知李小溪称51万元人民币已汇给上家，而上家消失可能被抓）。经质证，二被告对上述内容的真实性无异议。本院认为，原告与被告苏旭鑫间委托兑换外币的合同因违反我国法律、法规的强制性规定，系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告苏旭鑫辩称本案所涉款项已经被英国警方没收，然其未能举证证明，且该辩称与其收到汇款后次日称“款已经汇给上家”、其父承诺中称“（苏旭鑫）与他人的经济纠纷尚在依法处理阶段”等明显矛盾，故对被告苏旭鑫的辩称不予采信。原告要求被告苏旭鑫返还人民币51万元的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告明知我国法律禁止私自买卖外汇，仍委托私下买卖，对此，双方均有过错，故原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院不予支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。被告苏晓林虽向原告出具了承诺书，然从承诺书的内容看，其承诺“在其子与他人的经济纠纷有处理结果后，如不能达到预期结果，根据本人经济能力尽可能达到对方的要求，并制定还款方案”、“如苏旭鑫不能够解决问题，由本人帮助解决”，然上述“尽可能达到对方要求”、“帮助解决”等均不具体明确，更无提供保证的意思表示。故原告要求被告苏晓林承担一般保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国外汇管理条例》第八条、四十五条之规定，判决如下：一、被告苏旭鑫于判决生效后十日内返还原告郭冬梅人民币51万元；二、驳回原告郭冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，保全费3270元，共计12170元，由被告负担（原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8900元。审 判 长  陶永华人民陪审员  项桂如人民陪审员  宋秀萍二〇一八年七月二十日法官助理冯雅颂书记员徐莉附相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国外汇管理条例》第八条中华人民共和国境内禁止外币流通，并不得以外币计价结算，但国家另有规定的除外。第四十五条私自买卖外汇、变相买卖外汇、倒买倒卖外汇或者非法介绍买卖外汇数额较大的，由外汇管理机关给予警告，没收违法所得，处违法金额30%以下的罚款；情节严重的，处违法金额30%以上等值以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1156号 申请执行人：孟小锁，男，1973年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：余芳芳，女，1985年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 本院作出的（2017）皖0191民初5105号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人余芳芳未履行上述生效民事判决书确定的法律义务，申请执行人孟小锁向本院申请强制执行，本院于2018年7月3日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余芳芳名下银行存款人民币54710元【其中向申请执行人孟小锁偿还借款本金52000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付本案案件受理费、保全费、公告费2030元，支付本案执行费680元。】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一八年七月十一日 书记员 胡浩睿
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执765号申请执行人：河南省濮阳县人民法院。地址：濮阳县城关镇红旗路东段100号。法定代表人：石文英，该院院长。被执行人韩科帮，男，1973年9月6日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人濮阳县人民法院与被执行人韩科帮罚金纠纷一案，申请人申请执行标的为100000元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控，经查询被执行人名下无车辆登记信息、无银行存款、无工商登记信息、无房产信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2016）豫0928刑初669号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇一八年七月二十六日书记员  王兵军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初23635号原告：贾国禄，男，1978年8月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市铭泰热力供应有限责任公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村**。法定代表人：李学忠，总经理。委托诉讼代理人：周红军，男，1979年5月6日出生，汉族，北京市铭泰热力供应有限责任公司职员。原告贾国禄诉被告北京市铭泰热力供应有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告贾国禄于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告贾国禄提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾国禄撤诉。案件受理费35元，由原告贾国禄负担（已交纳）。审判员  梁涛二〇一八年七月三十一日法官助理李成书记员纪妍
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1127民初893号 原告：欧阳佐，男，1961年2月28日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：谢先喜，男，1973年7月15日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告欧阳佐与被告谢先喜合伙纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行了审理。 原告欧阳佐向本院提出诉讼请求：1、请求依法确定原告欧阳佐在原蓝山县启航电子厂的份额；2、由被告退还本人在蓝山县启航电子厂余坪租金22891元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年11月3日蓝山县启航电子厂按照《成交确认书》约定受让国有土地12600平方米。2009年11月6日，雷建钟出资80.64万元，彭长军、雷小军共同出资40.32万元受让上述土地。2010年9月由雷建钟、唐开强代理彭长军、雷小军转让了彭长军、雷小军的土地份额，按《固定资产投资协议书》约定由欧阳佐、陈学旺共同出资60万元受让。2010年10月19日雷建钟、陈学旺、欧阳佐共同签订了《启航电子厂进一步发展的决议书》。2012年11月30日，雷建钟、陈学旺、欧阳佐三方结算签下了《蓝山县启航电子厂最终结算单》。2012年12月1日雷建钟转让了24%的份额给案外人雷建培，后雷建培又将份额转让给谢先喜。此后谢先喜收购陈学旺、雷建钟的所有股份，最后启航电子厂只有谢先喜和欧阳佐两个股份。2013年至2015年谢先喜将启航电子厂的余坪租给蓝天驾校，并收取租金48000元，2016年又将余坪租给李福建，按照其占有股份29.73%，谢先喜就给付其22691元。 本院审查认为；欧阳佐于2018年1月10日，以蓝山县启航电子厂、唐开强、厉忠顺、刘求顺、谢先喜、雷建钟为被告，提起合伙协议纠纷，其诉讼请求的内容之一为依法确定欧阳佐在蓝山县启航电子厂的份额。本院于2018年6月1日作出（2018）湘1127民初13号民事裁定，驳回欧阳佐的起诉，欧阳佐不服于2018年6月5日提起上诉。本案的诉讼请求与前案的诉讼请求均有确定欧阳佐在蓝山县启航电子厂的份额的内容，前后两案在诉讼请求具有同一性；前后两案诉讼标的均为确认之诉；前后两案的原告均为欧阳佐，前案的被告除谢先喜外还有蓝山县启航电子厂、唐开强、厉忠顺、刘求顺、雷建钟，但不影响前后两案在当事人上的同一性。欧阳佐的本案诉讼违背了民事诉讼“一事不再理”的原则，属于重复诉讼，应予驳回。至于蓝山县启航电子厂大门南面余坪租金，因该余坪的使用权归谢先喜、雷依鑫享有，欧阳佐对该余坪产生不享有任何权益，对其主张分配租金应予驳回。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告欧阳佐的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王景平 人民陪审员  盘光清 人民陪审员  成文丽 二〇一八年七月十八日 代理书记员  李丽娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫17刑更673号罪犯宁顺洛，男，1989年12年24日出生，汉族，中专文化，湖南省邵东县人，现在河南省监狱服刑。河南省西平县人民法院于二〇一五年十二月三十一日作出（2015）西刑初字第409号刑事判决，认定被告人宁顺洛犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八万元（未履行）。宁顺洛不服，提出上诉。本院于二○一六年三月二十一日作出（2016）豫17刑终77号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一五年十一月八日起至二○二二年十一月七日止。该犯于2016年04月14日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日公示五日后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宁顺洛近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明,原判认定:2015年4月份至10月份，被告人宁顺洛，以非法占有为目的，为他人实施诈骗提供银行卡予以帮助，并从中谋取利益，犯罪数额巨大。该犯系从犯。罪犯宁顺洛在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯宁顺洛入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪刑及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯宁顺洛减去刑期四个月。刑满日期:二〇二二年七月七日。本裁定达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一八年七月二十七日书记员  郭文莉
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执857号之二被执行人：施建杰，男，1990年2月2日生，汉族。吉林省扶余县。本院在执行对施建杰执行罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。因被执行人未按规定向本院报告财产，本院已对其作出限制高消费，纳入失信被执行人名单的惩戒措施。经本院查询向房管、车管、工商、银行等部门查询被执行人的财产情况，但未发现财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年七月二十五日书 记 员  李顺振
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初7648号原告:袁绍华，男，1957年10月7日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：侯怡，重庆众申律师事务所律师。被告：刘备，男，1985年10月27日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：刘银，男，1963年5月10日出生，汉族，住重庆市巴**。原告袁绍华与被告刘备、刘银民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告袁绍华及被告刘备到庭参加诉讼，被告刘银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁绍华向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘备立即偿还原告借款本金500000元及截止到2018年5月16日的利息720000元（以借款本金为基数从2012年5月17日起按月息2%计算），共计1220000元；2、判决被告刘备从2018年5月17日起以借款本金为基数按月息2%支付原告利息至借款本息付清时为止；3、判决被告刘银对被告刘备上述给付义务承担连带责任。事实和理由：被告刘备曾于2012年5月17日向原告袁绍华借款500000元并出具借条，约定利息按照月息2%计算，借款期限为2个月，原告于同日将500000元存入被告刘备建设银行账户内。借款到期后，被告刘备以资金周转困难为由，一直未归还借款本金及利息。原告和被告刘备、刘银分别于2014年4月17日和2016年5月10日签订还款协议书，约定借款利率按照月息2%计算，最终还款日为2016年6月30日，由被告刘银对借款本息承担连带保证责任担保,担保期限从借款之日起，至借款期限届满之日后两年，被告刘备、刘银分别在债务人和担保人处签名、捺印。之后经原告多次催收，二被告至今未归还借款本息，原告遂起诉来院要求如上所述。被告刘备辩称，被告刘备因建设工程资金周转向原告借款500000元属实，被告刘银为该笔债务担保属实。借款之后，被告刘备向原告偿还了26万元。被告刘银未作答辩，也未提交证据。原告袁绍华围绕诉讼请求依法提交了借条、取款凭证、存款凭证及两份还款协议书等证据材料，经审查内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年5月17日，被告刘备向原告借款500000元并出具借条，借条载明“今借到袁绍华人民币伍拾万元整（500000.00），利息按照2%月息，归还日期为2012年7月17日。借款人：刘备”。当日，原告将该500000元实际支付给了被告刘备。2014年4月17日，原告与被告刘备、刘银签订还款协议书，确认被告刘备向原告借款500000元的事实并约定还款期限为2014年12月31日，借款期间利息按月利率2%计算，被告刘银对该笔债务本息承担连带保证责任担保（保证期间为借款本息付清时止）。2014年5月16日，被告刘备在借条上备注“以上借款在2014年5月23日前归还。借款人：刘备”。2016年5月10日，原告与被告刘备、刘银再次签订还款协议书，该协议书载明“一、债务人刘备承诺于2016年6月30日前全部偿还债权人袁绍华借款本金伍拾万元整及利息（利息按月息2%计算）。二、担保人刘银对债务人所欠借款本金及利息承担连带保证责任担保，担保期限从借款之日起，至借款期限届满之日后二年。”等内容。之后，被告刘备、刘银均未按约履行给付义务。本院认为，被告刘备向原告借款后，根据原、被告对还款期限作出数次变更的事实，被告刘备应于最后一次约定的2016年6月30日前向原告履行其所欠借款本息的给付义务，现被告刘备未按期还款，其应承担相应的民事责任，故本院对原告主张要求被告刘备归还借款本金500000元的诉请予以支持。对于原告主张被告刘备支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合原、被告在借贷关系中对借期利率约定按月利率2%计算的事实，本院认为原告主张借期利率和逾期利率均按2%的计算标准，证据充分、于法有据，本院予以支持，对于从借款之日即2012年5月17日起至2018年5月16日（期间六年即72个月）的利息金额为720000元（500000元×2%×72），而2018年5月17日以后的利息应从该日起以借款本金500000元为基数，按月利率2%计算至借款本金还清时止较为适宜。因被告刘银对刘备的上述给付义务提供了连带责任保证（最后一次约定的保证期间为主债务最终约定履行届满之日起两年即2018年6月30日），且原告在约定的保证期间向本院诉请要求被告刘银承担保证责任，故被告刘银应对刘备上述给付义务向原告承担连带清偿责任。关于被告刘备辩称其已实际还款260000元的问题，因其未举示证据证明，故本院对该辩驳理由不予采纳。被告刘银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘备于本判决生效之日起十日内给付原告袁绍华借款本金500000元及利息（截止2018年5月16日的利息金额为720000元，2018年5月17日之后的利息以拖欠的借款本金为基数，从2018年5月17日起按月利率2%计算至借款本金付清时止）；二、被告刘银对被告刘备上述给付义务向原告袁绍华承担连带清偿责任；三、驳回原告袁绍华的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15780元，减半收取7890元，由被告刘备、刘银共同负担，此款已由原告袁绍华垫付，被告刘备、刘银在履行上述给付义务时一并支付给原告袁绍华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 荃二〇一八年七月十三日书记员 付良坤
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执559号申请执行人：陕西云海物流有限公司。被执行人：陕西准星衡器有限公司。申请执行人陕西云海物流有限公司与陕西准星衡器有限公司买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2016）陕0104民初6847号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，陕西准星衡器有限公司支付陕西云海物流有限公司货款83100.17元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人申请，本院于2017年1月19日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人已签收，但未向法院提交财产报告令。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人名下有房产登记信息，银行账户无余额。经双发当事人协商，被执行人将名下号牌为陕AWD1**车辆处置向申请执行人偿还案款。3.本院已作出限制高消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的83100.17元及利息，执行到位金额64000元，未执行到位金额19100.17元及利息。应收取执行费1146元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永锋二〇一八年七月七日书记员  梁 犇
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703民初4625号 申请保全人：杨石森，男，1977年5月28日出生，汉族，住江门市，公民身份号码。 被保全人：唐永健，男，1977年5月19日出生，汉族，住广东省江门市，公民身份号码。 申请保全人杨石森与被保全人唐永健民间借贷纠纷一案，申请保全人杨石森向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被保全人唐永健价值100000元的财产，并于2018年7月6日向本院预交财产保全申请费，并由申请人保全人提供其名下粤Ｊ×××××小型普通客车作为财产担保。 本院审查认为：申请保全人杨石森提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封申请人保全人名下粤Ｊ×××××小型普通客车； 二、在人民币100000元价值范围内，查封、冻结被保全人唐永健的银行存款或者相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  梁 珊 人民陪审员  刘长杰 人民陪审员  梁荣豪 二〇一八年七月十三日 法官助理李默涵 书记员李海
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更1988号罪犯卜言豹。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省灌南县人民法院于2015年10月26日作出(2015)南刑初字第279号刑事判决，认定被告人卜言豹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币27000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2015年12月14日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2015)连刑终字第00166号刑事判决。判决生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年6月25日提出减刑建议书，于2018年7月2日报送本院审理。本院于2018年7月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯卜言豹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卜言豹减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯卜言豹在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年9月、2018年3月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卜言豹在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯卜言豹减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月20日起至2024年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年七月二十日书记员  周俊辰
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1722执237号 申请执行人：汪彩妹,女,1958年7月10日出生,60岁,汉族,住安徽省池州市石台县。 申请执行人:舒日红,女,1979年11月18日出生,38岁,汉族,住安徽省池州市石台县。 申请执行人:舒秋红,女,1982年10月1日出生,35岁,汉族,住安徽省池州市石台县。 被执行人:王国安,男,1964年3月3日出生,54岁,汉族,住安徽省池州市石台县。 被执行人:汪潮亮,男,1980年5月13日出生,38岁,汉族,住安徽省池州市石台县。 申请执行人汪彩妹、舒日红、舒秋红与被执行人王国安、汪潮亮生命权纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出（2016）皖1722民初543号民事判决书。现该法律文书已发生法律效力，但被执行人王国安、汪潮亮未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王国安、汪潮亮的银行存款110327.09元（含一审案件受理费325元、执行费1712元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  洪松华 审判员  汪曙辉 二〇一八年七月二十六日 书记员  卢惠君
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初2467号 原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧新阳工业区霞飞路**，统一社会信用代码91350200776000120H。 法定代表人：陈敏夫，董事长。 委托诉讼代理人：张志江、陈桂泉，该公司职员。 被告：毛庭华，男，1956年9月12日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告：王文化，男，1980年2月22日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告厦门长庚医院有限公司与被告毛庭华、王文化医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告厦门长庚医院有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门长庚医院有限公司撤诉处理。 审 判 员 陈进杰 二〇一八年七月三十日 法官助理张玲玲 代书记员 蔡鸿嘉 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初3077号原告：陶某，男，1990年10月20日出生，苗族,贵州省仁怀市人。委托诉讼代理人：刘泽凤，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：李某1，女，1997年6月16日出生，苗族,贵州省仁怀市人。被告：李某2，男，1963年6月27日出生，苗族，贵州省仁怀市人。原告陶某与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托诉讼代理人刘泽凤，被告李某1、李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告彩礼等费用共计50189元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李某1经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后被告李某1无故离家,不与原告共同生活。原告认为，原告与被告李某1之间仅有夫妻之名，未有夫妻之实，婚后被告李某1未与原告共同生活，无任何夫妻感情，原告要求二被告返还彩礼有理有据，故诉如上请。李某1辩称，我不应当返还，因我与原告订婚后怀孕但因胎儿不健康而终止妊娠，婚后原告不上班且对家庭不负责，还对我进行家庭暴力以及有吸毒行为，才导致我们离婚，所以我不应当返还。李某2辩称，我的女儿李某1与原告生活了一年半左右，至于他们中间发生什么我不是很清楚。本院经审理认定事实如下：原告陶某与被告李某1于2017年2月经人介绍认识，于2017年3月同居，后被告李某1怀孕经检查后终止妊娠。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。2018年3月26日，原告以被告李某1与他人开房为由，报警要求公安机关进行处理。2018年5月24日，原、被告经本院调解解除婚姻关系。本院认为，原告陶某以与被告李某1办理结婚登记后未共同生活为由，诉请被告方返还彩礼，但其申请出庭的证人表示原告陶某与被告李某1登记结婚后共同生活至2018年3月26日，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“……；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；……。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，故本院对原告的诉请不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陶某的诉讼请求。案件受理费527.00元（已减半），由原告陶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇一八年七月六日书记员  杨 涛
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0322民初1671号 原告：付严平，女，1981年1月16日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：山东流云纺织有限责任公司。住所地：高青县高苑路**。 诉讼代表人：山东流云纺织有限责任公司破产管理人。。住所地：淄博市张店区中润大道远景预城**楼****山东康桥淄博）律师事务所。 委托诉讼代理人：许佳，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛旭光，山东正大至诚律师事务所律师。 原告付严平与被告山东流云纺织有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年6月8日立案并传票传唤原告付严平于2018年7月2日到庭参加诉讼。原告付严平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。 本院认为，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以按自动撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费5.00元，由原告付严平负担。 审判员  魏立芳 二〇一八年七月二日 书记员  于艳艳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0503执746号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，该公司总经理。被执行人宜昌沃克汽车维修服务有限公司，住所地宜昌市伍家乡共前村****，组织机构代码56270054-3。法定代表人张加生，该公司经理。被执行人张加生，男，汉族，1967年11月15日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，被执行人李云芳，女，汉族，1970年2月21日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，垫富宝投资有限公司与宜昌沃克汽车维修服务有限公司、张加生、李云芳民间借贷纠纷一案，我院于2017年11月20日作出的（2017）鄂0503民初1068号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：宜昌沃克汽车维修服务有限公司应于判决生效之日起十日内偿还垫富宝投资有限公司借款本金99976.66元，并自2016年11月22日起至实际清偿之日止，以99976.66元为基数按年利率24%的标准计付资金占用期间的利息；张加生、李云芳对上述给付义务承担连带清偿责任。因宜昌沃克汽车维修服务有限公司、张加生、李云芳未履行法律文书确定的义务，垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，要求宜昌沃克汽车维修服务有限公司、张加生、李云芳履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人宜昌沃克汽车维修服务有限公司、张加生、李云芳应连带向垫富宝投资有限公司偿还借款本金99976.66元，并自2016年11月22日起至实际清偿之日止，以99976.66元为基数按年利率24%的标准计付资金占用期间的利息；并负担受理费2730元、公告费560元、执行费1449元；以上合计104715.66元（利息、迟延履行利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌沃克汽车维修服务有限公司、张加生、李云芳的银行存款104715.66元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人宜昌沃克汽车维修服务有限公司、张加生、李云芳以99976.66元为基数，按年利率24%的标准向申请执行人垫富宝投资有限公司支付自2016年11月22日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息；三、被执行人宜昌沃克汽车维修服务有限公司、张加生、李云芳以99976.66元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人垫富宝投资有限公司支付自2018年3月21日起至债务实际清偿之日止的迟延履行利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇一八年七月十九日法官助理聂飘书记员余婷
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0821民初1377号 原告：陈荣珍，女，1971年4月29日出生，汉族，务工，住福建省长汀县。 被告：戴林，男，1973年7月19日出生，汉族，经商，住福建省长汀县。 原告陈荣珍与被告戴林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣珍到庭参加诉讼，被告戴林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈荣珍向本院提出诉讼请求：判令戴林立即偿还借款本金10000元和利息6500元,并支付从2018年5月1日起至尚欠的借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：戴林以经商需要资金周转为由，先后向陈荣珍及其丈夫借款共计50000元（其中2016年12月18日向陈荣珍借款20000元）。经陈荣珍夫妻多次要求戴林偿还借款后，戴林归还了借款10000元。但对尚差的借款40000元，戴林均以没钱为由拒绝归还。2018年2月14日，经陈荣珍夫妻要求，双方对尚欠的借款本金和利息进行核对后，戴林尚欠陈荣珍夫妻借款本金40000元和利息7000元。对此借款，戴林重新向陈荣珍出具“借条”二张，其中一张“借条”的内容为“兹向陈荣珍借现金壹万元整（￥10000）。借期如需归还提前一个月通知。此据。借款人戴林。2018年2月14日”。另一张“借条”的内容为“兹向陈荣珍借现金柒仟元整（￥7000）。提前一个月通知归还。此据。借款人戴林。2018年2月14日”（其余的借款30000元，戴林向陈荣珍丈夫出具了借条，该借款陈荣珍丈夫已另行向戴林主张了权利）。戴林向陈荣珍出具上述“借条”后，另外又向陈荣珍出具“合同协议”一张，内容为“从2018年4月份开始每月还款壹仟元整，另利息必须每月付清，到2018年年底必须还贰万元整和每月利息”。“借条”和“合同协议”写好后，戴林当场支付给陈荣珍利息500元（支付的款项，被告又重新在“借条”上补充注明）。但是，约定偿还借款时间逾期后，戴林并未按约定履行义务。 戴林未作答辩也未提供证据。 本院认为，戴林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。戴林向陈荣珍的借款有“借条”、“合同协议”以及当事人在法庭上的陈述在案为据,足以认定。因此，对陈荣珍起诉的事实本院予以确认。 综上所述，本院认为，戴林尚欠陈荣珍的借款双方已约定至少每月应归还借款1000元，但戴林并没有履行承诺已明显违约，故陈荣珍要求戴林全部偿还借款及尚欠的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。依此法律规定，由于戴林在重新出具给陈荣珍的债权凭证中，对于利息的计算约定不明。因此，对陈荣珍变更诉讼请求要求从逾期之日起按年利率6%计算利息损失的主张，符合法律规定，本院予以采纳。戴林经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、戴林应于本判决生效之日起三日内偿还尚欠陈荣珍的借款10000元，并支付从2018年5月1日起至借款还清之日止，以尚欠的借款为基数按年利率6%计算的利息。 二、戴林应于本判决生效之日起三日内向陈荣珍支付尚欠的利息6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，减半收取计106.5元，由戴林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  罗利荣 二〇一八年七月十八日 书记员  王龙华 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更2223号罪犯王洪勇，男，1993年8月14日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2016年7月21日作出（2016）云0128刑初90号刑事判决，以被告人王洪勇犯绑架罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人王洪勇不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）云01刑终488号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月3日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王洪勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王洪勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王洪勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王洪勇减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月24日起至2018年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年七月九日书记员  孙雁舒
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0123民初592号 原告：南宁傲农饲料有限公司，住所地广西隆安县那桐镇国营浪湾华侨农场侨兴路**,统一社会信用代码91450108576811682C。 法定代表人：刘仁锦，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲，广西桂玺律师事务所实习律师。 被告：许春才，男，汉族，1955年5月11日出生，住广西柳州市鱼峰区。 原告南宁傲农饲料有限公司与被告许春才买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄红梅、张哲到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁傲农饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款79107元及逾期付款违约金1977.68元（违约金以79107元为基数，每逾期一日按欠款金额的1‰计算，从2018年4月30日起暂计到2018年5月25日违约金为1977.68元,直至欠款本息还清之日止）。2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：原告主要经营饲料销售业务，与被告是商业经济往来关系，被告为原告的经销商。双方根据商业惯例和交易习惯，按月结算饲料货款。截止2018年4月30日，被告累计所欠原告货款共79107元。双方以此为事实基础签订了《客户欠款凭据》并共同约定：货款共计79107元。同时约定每逾期一日按欠款金额的1‰标准承担违约金；如因该欠款引起法律纠纷，由债权人（即原告）公司所在地人民法院受理管辖。《客户欠款凭据》被告及原告的经办人均签字确认，被告还附有身份证复印件为证。事后，原告多次催促未果,故起诉提出如上诉请。 被告许春才未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的全部证据来源合法，内容真实，证据之间相互印证，与本案有关联，具备法律规定的可以作为证据的要件，故可以作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：原告主要经营饲料销售业务，被告是原告的经销商。截止2018年4月30日，被告共欠原告饲料款79107元。为此原告出具一份《客户欠款凭据》让被告签名确认。该凭据内容为“截止2018年4月30日，本人欠南宁傲农饲料有限公司货款共计人民币79107元。本人承诺欠款在—年—月—日以前全部还清，否则每逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金，如因该欠款引起法律纠纷，由债权人公司所在地人民法院受理管辖。欠款人许春才”。上述饲料款被告至今未支付。 本院认为，原告提交的客户欠款凭证可以认定原、被告双方存在买卖关系。原告要求被告支付饲料款，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。被告逾期付款造成了原告的利息损失，但是由于双方约定逾期付款的违约金高于实际造成的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，违约金应按年利率24%计算。因双方没有约定付款期限，故违约金从起诉之日（即2018年5月28日）起计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下： 被告许春才于本案判决生效之日起十日内支付原告南宁傲农饲料有限公司饲料款79107元及违约金（违约金计算方式：以79107元为基数，按年利率24%，从2018年5月28日起计算至实际清偿之日止）； 上述债务，义务人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费1827元，减半收取914元，由被告许春才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1827（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂英 二〇一八年七月十七日 书记员  颜汉金 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京02行初272号起诉人李桂兰，女，1952年3月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人刘敬儒，男，1947年2月11日出生，汉族，住北京市西城区。起诉人李桂兰以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向我院起诉，诉讼请求为:请求确认市政府至今没有依法按原约定履责安置李桂兰的工作；判令市政府限期对《履行申请书》履行职责；诉讼费用由市政府承担。李桂兰起诉称：市政府就北京市西客站建设工程项目征用李桂兰的土地，市政府曾承诺对李桂兰的工作给予安置，但一直未履行职责。2018年4月8日，李桂兰通过邮寄方式向市政府提交《履行申请书》，要求市政府履行安置工作的职责，但市政府至今未给予答复，故提起本案诉讼。本院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，李桂兰向市政府提交的《履行申请书》，系公民采用书信形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴。由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故李桂兰的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对李桂兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长 卫 华审判员 张昆仑审判员 时 霈二〇一八年七月五日书记员 于明洁
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初7972号原告：纪小飞，男，汉族，1965年9月29日出生，身份证住址：安徽省利辛县，委托代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：胡亚玲，广东赋诚律师事务所律师。被告：广州世威涂装科技有限公司，住所：广东省广州市白云区嘉禾街望岗工业三路**德汇望岗科技园****503。法定代表人：李波。本院在审理原告纪小飞与被告广州世威涂装科技有限公司特许经营合同纠纷一案中，纪小飞于2018年7月6日以原、被告已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告纪小飞撤回起诉。本案受理费275元，由原告纪小飞负担。审 判 长  白小云人民陪审员  李丽梅人民陪审员  林广群二〇一八年七月九日书 记 员  许玉玲
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初2520号 原告：郑献达，男，1972年12月28日出生，汉族，住江山市江山市。 委托诉讼代理人：王笏增，江山市正成法律服务所法律工作者。 被告：郑恒林，男，1985年10月20日生，汉族，住江山市。 原告郑献达与被告郑恒林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑献达委托代理人王笏增到庭参加诉讼，被告郑恒林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 郑献达向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑恒林归还借款本金人民币27000元，并支付自2018年5月31日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因做购买汽车缺少资金，于2012年2月4日向原告借现金52000元，并出具借条，对借款数额予以确认，并承诺该借款如逾期归还，应承担原告为实现债权所发生的所有费用（包括律师费等）。上述借款经原告数次催要，被告归还给原告借款本金25000元，尚有借款本金27000元，经原告多次催要无果。 被告郑恒林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩，视为放弃对原告所主张的事实及证据的抗辩，应由其自行承担因此而导致的不利后果。 本院查明事实与原告诉称事实一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑恒林于本判决生效之日起十日内归还原告郑献达借款本金人民币27000元并支付利息（利息自2018年5月31日起至借款本金实际还清之日止按年利率6%据实计算）。 二、被告郑恒林于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑献达诉讼代理费损失2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取263元，由被告郑恒林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 林肖 二〇一八年七月三十日 代书记员 王练
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1381执恢372号 申请执行人:杜开佳，男，生于1965年3月16日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：杨力铭，男，生于1985年10月8日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项何《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 马 奎 审判员 马 跃 二〇一八年七月二十四日 书记员 韩雨轩
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执他22号 申请人：邢子均，男，汉族，住广元市利州区蜀门北路二段。 被申请人:四川金山禅心制药有限公司。 法定代表人：邢正义，董事长。 邢子均与四川金山禅心制药有限公司劳动争议纠纷一案，广元市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月2日作出广劳人仲案〔2017〕46号仲裁裁决书。因四川金山禅心制药有限公司在仲裁裁决书确定的期限内未履行，现申请人邢子均向本院申请强制执行。 经审查，广元市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案〔2017〕46号仲裁裁决书系依法成立的仲裁机构作出的仲裁，并依法送达。被申请人四川金山禅心制药有限公司在法律规定的期限内未起诉，该裁决书现已生效。本院认为，被申请人四川金山禅心制药有限公司在规定的期限未按仲裁裁决书履行义务，申请人有权向人民法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十七条第一款的规定，裁定如下： 准予广元市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案〔2017〕46号仲裁裁决书进入执行程序。 本裁定立即开始执行。 审判长 ：祝继军 审判员 ： 孙 政 审判员 ： 赵 波 二〇一八年七月十二日 书记员 ： 程 靖