重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初2226号原告：张波，男，1986年4月19日出生，汉族，住重庆市合川区钱塘镇。被告：重庆桂聚沃电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区江峡路**新天泽国际总部城****1-30，统一社会信用代码91500108MA5U69KU36。法定代表人：崔小龙，总经理。委托代理人：王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。原告张波与被告重庆桂聚沃电子商务有限公司（以下简称“桂聚沃公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告张波，被告桂聚沃公司的委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张波诉称：原告2017年6月18日入职被告公司，担任大客户专员职务，工作地点为重庆市渝中区青年路7号时代豪苑，双方签订有劳动合同，月工资3500元。被告从2017年9月1日至2017年12月12日期间一直未向原告支付工资，共计11849元。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，，为维护自身合法权益起诉来院，请求判令：1、被告向原告支付2017年9月1日至2017年12月12日四个月的工资共计11849元；2、判令被告向原告支付应为原告缴纳的社会保险费用6951元。庭审期间，原告张波变更其第一项诉讼请求中的工资标准，按2975元/月主张，并撤回第二项诉讼请求。被告桂聚沃公司当庭辩称：原告张波诉称的工资与事实有差距，原告在2017年9月1日之后曾向公司预支工资2800元。且原告诉称的工资包含了绩效工资在内，而绩效工资为每月1050元。但原告在2017年9月1日之后并没有完成每月的绩效任务，故该部分工资不应支付。原告张波的第二项诉讼请求不属于法院受理范围，应予驳回。原告张波向本院举示以下证据以证明其诉称事实：1、《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》，用以证明涉案劳动争议已经过仲裁前置程序；2、《劳动合同》，用以证明原告在被告公司工作，与被告存在劳动关系；3、通讯录打印件，用以证明原告直至2017年12月仍在被告处上班；4、招商银行账户历史交易明细表3张、银行APP截图、桂聚沃重庆运营中心2017年9月工资表截图；招商银行明细表中有名字为何小容款项均为被告向原告发放的工资，用以证明原告工资标准为3500元；5、重庆市人力资源和社会保障公众信息网页截图，用以证明被告没有为原告缴纳社会保险；6、两张微信聊天记录截图，用以证明原告没有完成销售任务不是原告的原因，而是公司无货。被告桂聚沃公司对证据1、证据2、证据4中的招商银行账户历史交易明细表的真实性均予以认可，认为证据2《劳动合同》第四条约定，原告的工资由1500元基本工资、岗位津贴、销售提成组成；认为证据4中的招商银行账户历史交易明细表中，名字为何小容的款项均为被告向原告发放的工资。对证据3通讯录打印件、证据4中的的银行APP截图、桂聚沃重庆运营中心2017年9月工资表截图、证据5网页截图、证据6微信聊天记录截图的真实性均不予认可，认为上述证据来源不明。被告桂聚沃公司向本院提交以下证据以证明其抗辩理由：7、《桂聚沃重庆运营中心薪酬制度》、《桂聚沃商城重庆运营中心2017年度绩效考核标准及提成办法（试行）》、《桂聚沃商城绩效管理制度》，用以证明原告的薪资由基本工资、岗位工资、绩效工资和提成工资四部分组成，绩效评估得分在60分以下的，当月绩效工资为0；绩效考核结果连续两个月在60分以下的，工资等级在本岗位内下降一等；2017年11月、12月两个月没有绩效奖励；原告张波的绩效工资金额为1050元/月；8、2017年9月绩效考核表、2017年10月绩效考核表，用以证明原告在2017年9月的绩效考核得分为41.6,10月的绩效考核得分为4，原告在这两个月没有绩效工资；9、《桂聚沃员工工资卡号明细表》、借记卡账户历史明细清单8页、《借支给员工现金明细》、微信聊天及转账记录8页，用以证明原告张波已收到2017年9月1日之前的工资，在2017年9月1日后向公司借支了工资2800元，在原告的诉求中应予扣除。原告张波对证据7的真实性不予认可，认为其并不知晓上述三个制度，也没有原告的签字。对证据8、证据9的真实性均予以认可，但原告只向被告借支工资1000元，其他是向案外人胡厚军和罗启国的私人借款。根据当事人的陈述，综合庭审中举示的证据情况，本院认定以下案件事实：2017年6月19日，原告与被告签订《劳动合同》，约定原告从事销售工作，合同期限从2017年6月19日至2018年6月18日，其中2017年6月19日至9月18日为试用期。第四条劳动报酬约定，在法定工作时间内，原告完成规定的工作任务，被告每月以货币形式足额支付原告工资，其中包括1500元/月的基本工资、保密费、在岗位职工的岗位津贴、交通补贴、通讯补贴等，工资以货币形式，在每月10日按月支付。2017年7月13日，被告通过案外人何小容向原告支付工资1368元，2017年8月15日支付3190元，2017年9月11日支付3190元。原告在被告公司工作期间，被告并未为原告参加、购买社会保险。另，原告对被告举示的证据7中的《桂聚沃重庆运营中心薪酬制度》真实性不予认可，但根据原告举示的证据4中的2017年9月工资表截图可知，原告的工资确由基本工资1500元、岗位工资250元、绩效工资1750元组成，与《桂聚沃重庆运营中心薪酬制度》工资组成部分的内容一致。且该工资条中载明“工资预支扣除1900元”。2018年1月10日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告向其支付2017年9月1日起至2017年12月12日共计四个月的工资11849元，应缴纳的社会保险费用6951元，共计18800元。重庆市南岸区劳动人事仲裁委员会在收到原告的仲裁申请后，逾期未作出决定，原告遂向本院起诉。本院认为，在劳动者向用人单位提供正常劳动的情形下，向劳动者支付工资是用人单位负有的法定义务。依照《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《劳动合同法》第十条第一款之规定，建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《工资支付暂行规定》第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资；第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。依照上述法律规定，被告并未向原告发放2017年9月1日至2017年12月12日期间的工资，亦未举证证明原告在该时段未提供正常劳动，故原告要求被告支付2017年9月1日至2017年12月12日期间工资的诉讼请求，本院依法予以支持。加之被告并未举示有效的证据证明原告的月工资标准，本院对原告主张其月工资为2975元予以支持。据此，被告应向原告支付2017年9月、10月、11月的工资8925元（2975元/月×3个月），及2017年12月1日至12日期间的工资1133.36元（按月工资2975元的标准，2017年12月共计21个工作日，日平均工资为141.67元，2017年12月1日至12日期间共计8个工作日，故该期间工资为141.67元/日×8日=1133.36元），上述共计10058.36元。因原告向被告预支了部分工资，根据原告举示的2017年9月的工资单截图，以及被告举示的《借支给员工现金明细》及微信记录截屏，原告向被告借支的工资金额为1900元。该部分应从被告应支付给原告的工资终于以后扣除，因此被告应向原告支付的工资金额为8158.36元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，参照《工资支付暂行规定》第七条、第十二条之规定，判决如下：一、被告重庆桂聚沃电子商务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张波支付2017年9月1日至2017年12月12日期间的工资8158.36元；二、驳回原告张波的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告重庆桂聚沃电子商务有限公司负担，本院决定予以免收。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一八年七月九日书 记 员  曹迁玲