海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民特63号申请人：郏春江，男，汉族，1964年3月29日出生，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：李喆智，北京市科翰律师事务所律师。被申请人：文昌长城置业有限公司。住所地：海南省文昌市文城镇清澜新港路**。统一社会代码×××。委托诉讼代理人：吴海坤，海南颖川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所实习律师。申请人郏春江与被申请人文昌长城置业有限公司（以下简称长城置业公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人郏春江向本院提出诉讼请求：撤销海南仲裁委员会（2017）海仲字第284号仲裁裁决。事实与理由：一、（2017）海仲字第284号裁决违反法定程序。本案仲裁员黄良盛与郏春江的代理人李喆智在海口市龙华区人民法院审理的（2016）琼0106民初11398号案及海口市中级人民法院审理的（2017）琼01民终2107号案中系对手，在上述案件的庭审中，李喆智与黄良盛争锋相对，让黄良盛很难堪，且在仲裁庭于2017年7月7日开庭时，（2017）琼01民终2107号案尚在审理过程中。因此，黄良盛与郏春江的代理人存在其他关系，有公报私仇之嫌，可能影响公正仲裁。依据《仲裁法》第三十四条的规定，黄良盛必须回避。但是，本案中，黄良盛却没有自行回避，严重违反了该条的规定。根据《仲裁法》第五十八条的规定，该裁决书应予撤销。二、（2017）海仲字第284号裁决严重违反法律规定，歪曲事实，错误认定交房条件已发生变更双方签订的《文昌市商品房买卖合同》第八条约定：长城置业公司应当在2012年4月30日前,依照国家和地方人民政府的有关规定将完成建设工程规划验收和各种专业验收并取得建筑工程竣工验收备案证明文件的商品房交付给申请人使用。然而，（2017）海仲字第284号裁决书在认定房屋是否符合交房条件时，以所谓《补充协议》第一条约定“乙方除按本合同规定的期限内付清房款外，在本合同项下的房产具备通水通电居住使用的条件，或取得《建设工程竣工验收备案证明书》后，甲方应按双方约定的联络方式将入伙通知书邮寄给乙方，或通知乙方领取入伙通知书”为由，认定双方已将交房条件变更为“通水通电”。但依据法律规定及客观事实可知，上述补充协议，并不构成对交房条件的变更。因为：1、房屋经竣工验收合格才能交付使用是法律强制性规定，任何约定均不得改变该强制性规定。《建筑法》第六十一条第二款规定“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”2、补充协议只是对寄送入伙通知的时间进行了补充，并未对合同第八条约定的交房条件进行变更。事实上，不管如何、何时寄送通知，买受人在收房时，双方均应按合同第九条办理交接手续。而合同第九条约定在交房时，出卖人应当出具第八条约定交房条件的证明文件。本案中，涉案房屋至今不符合约定的交房条件，即使出卖人寄送了通知，也不足以产生“视为交房”的法律后果。据此可知，交房条件并未变更，涉案房产至今不具备交付条件。三、公然无视生效判决认定的事实，错误认定申请人的仲裁请求超过诉讼时效。首先，与上述案件的事实完全相同、标的物也是与涉案房屋同一栋楼的四件案件已经文昌市人民法院及海南省第二中级人民法院作出生效判决。对于诉讼时效，上述判决认定是：长城公司逾期交房、逾期办证的违约行为一直处于持续状态，因此，当事人诉请要求长城公司支付逾期交房、逾期办证违约金，未超过诉讼时效。其次，根据2017年10月1日生效的《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，仲裁时效应按三年计算。因此，即使按其认定的总证办证时间2014年11月5日计算，仲裁时效也应当至2017年11月5日届满。据此计算，申请人的仲裁申请也未超过3年的仲裁时效。综上所述，（2017）海仲字第284号裁决违反法定程序，裁决结果严重错误。鉴此，依据《仲裁法》第五十八条的规定，请求法院依法撤销上述裁决书，以维护郏春江的合法权益，进而体现法律的严肃性。被申请人长城置业公司答辩称：一、（2017）海仲字第284号裁决未违反法定程序，郏春江的主张毫无依据。仲裁庭在审理案件后，专门针对郏春江作了询问，依据证据《海南省仲裁委员会询问笔录》，可见，询问首先将本案仲裁庭组成情况进行了信息披露，其次仲裁员主动披露了其与郏春江的代理人李喆智为（2016）琼0民初11398案件（已审结）原被告双方代理人，并询问是否申请仲裁员回避，郏春江的代理人自行表示，该信息不影响本案审理，不申请回避，因此，本案仲裁庭是严格按照法定程序进行的，郏春江主动放弃回避权利，现又以未回避为由主张《裁决书》违反法定程序毫无无据。二、（2017）海仲字第284号裁决认定事实清楚，并未违反法律规定。长城置业公司与郏春江签订《商品房买卖合同》约定于2013年1月1日前交房，长城置业公司已经按照合同约定的时间交房，在2013年1月1日前通知交房，且郏春江已经来接收房子签字确认收房，仲裁庭认定没有逾期交房是正确的；三、郏春江的仲裁请求确已超过诉讼时效，（2017）海仲字第284号裁决裁定无误。2017年10月1日生效的《民法总则》将请求保护民事权利的诉讼时效由两年改为三年，但《民法总则》实施时旧法诉讼时效已届满，应无溯及力，郏春江的请求权依照旧法于2016年11月5日届满，即新法实施前已经届满，从诉讼时效作为消灭时效的性质来看，此时郏春江的时效利益事实上已经享受完毕，诉讼时效已因此而归于消灭，不可能因新法的实施的而使已消灭的时下重新“激活”，因此，在该情况下，仲裁庭依照旧法《民事总则》规定的两年的诉讼时效进行裁判无误，本案逾期办证违约金时效应从2014年11月起算，2016年11月诉讼时效届满，同样，郏春江2017年5月才申请，已超过诉讼时效。因此在这种情况下，故郏春江的仲裁申请已超过诉讼时效，仲裁庭裁决无误，请求法院驳回郏春江的申请。本院经审查查明：2012年11月6日，郏春江与长城置业公司签订一份《商品房买卖合同》，约定郏春江向长城置业公司购买位于海南省文昌市××镇号“红树湾国际度假公馆”C栋1609房。《商品房买卖合同》对郏春江所购买的商品房的面积、价款以及违约责任等均作了约定。双方在合同履行过程中，对长城置业公司是否存在逾期交房以及逾期办证产生争议，郏春江于2017年5月25日向海南仲裁委员会提起仲裁申请。海南仲裁委员会受理该案后，于2017年6月29日向郏春江的代理人李喆智就该案的仲裁庭组成情况进行情况披露并制作询问笔录。在该询问笔录中，海南仲裁委员会秘书何丽红表述内容如下：“该批系列案已组成独任仲裁庭，由黄良盛为仲裁庭独任审理。仲裁员主动披露其与申请人代理人李喆智律师为（2016）琼民初11398号案件（已审结）原被告双方代理人。考虑到《中华人民共和国仲裁法》第三十四条第（三）款之规定，特向本委披露可能影响公正仲裁的信息。”李喆智本人在询问笔录中表示知悉该信息，并在海南仲裁委员会秘书王超请其明确是否申请该案仲裁员黄良盛回避时，明确答复：“该披露的信息不影响案件的审理，不申请回避”。2017年11月20日，海南仲裁委员会作出（2017）海仲字第284号裁决。郏春江不服该裁决结果，向本院提起本案诉请。上述事实有双方当事人的陈述、询问笔录、海南仲裁委员会（2017）海仲字第284号裁决书以及海南仲裁委员会询问笔录复印件在卷为凭。本院认为，当事人在有证据证明裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的六种情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。现郏春江以仲裁员黄良盛属于《中华人民共和国仲裁法》第三十四条第（三）项所规定的与本案代理人有其他关系的人员，应当回避而未回避，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项的规定向本院申请撤销涉案仲裁裁决，故本案应予审查认定的关键问题是仲裁员黄良盛是否与涉案仲裁裁决的代理人有其他关系，可能影响公正裁决。《中华人民共和国仲裁法》第三十四条第（三）项所规定的其他关系是指除亲属关系或经济财产关系之外的其他关系，如朋友关系、同学关系、师生关系或上下级关系等。本案中，郏春江主张其代理人李喆智与作出涉案仲裁裁决的仲裁员黄良盛在另案中分别作为原被告的代理律师，且双方在另案中交锋激烈，双方关系应属于《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定的其他关系。本院认为，律师兼任仲裁员并不违反相关法律规定，仲裁案件的仲裁员均有可能与当事人的代理人在不特定时期分别为另案当事人的代理人，涉案仲裁案件仲裁庭的组成不违反仲裁程序，不属于法律规定的仲裁员与代理人有其他关系的情形。而且，本案中郏春江并无任何证据证明，仲裁员黄良盛与李喆智因在另案中分别为原被告代理律师而导致双方交恶并可能影响公正裁决，其理由纯属单方推测及想象，本院对其主张不予采纳。另，海南仲裁委员会在案件审理前亦已对郏春江的代理人进行信息披露，告知其可申请仲裁员黄良盛回避的权力。郏春江的代理人明确表示不申请回避的情形下，在仲裁裁决作出后再以此为理由申请撤销涉案仲裁裁决明显于理无据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回郏春江的申请。申请费400元，由申请人郏春江负担。审判长 符玉梅审判员 李玉民审判员 薛金梅 二○一八年七月十六日书记员 粟婷婷