江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0684民初95号原告：仲向华，男，1980年11月18日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：姜广林，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：张丽琴（系仲向华妻子），汉族，住江苏省海门市。被告：南通申隆新型材料有限公司（统一社会信用代码91320684773231169G），住所地江苏省海门市四甲镇（原货隆镇）工业园区联同村**。法定代表人：梁士雄，董事长。委托诉讼代理人：徐斌、钱淑王，江苏诚谨律师事务所律师。原告仲向华与被告南通申隆新型材料有限公司（以下简称申隆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月11日再次公开开庭进行了审理。原告仲向华及其诉讼代理人姜广林、姜广新，被告申隆公司的诉讼代理人徐斌、钱淑王到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲向华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的工资36300元；2.要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金103400元；3.要求被告补缴2017年6月至10月的社会保险。审理中，原告将诉讼请求变更为1.要求被告支付拖欠的2017年1-3月工资8100元、2017年4-5月工资9400元、2017年6月至2018年1月工资12096元，合计29596元；2.要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金108100元；3.要求被告补缴2017年6月至10月的社会保险。事实与理由：被告是专门从事玻纤布生产的企业，原告自2006年9月起即进入被告处工作，长期在玻纤车间机修岗位工作，2016年-2017年工资为4700元/月。因双方仅签订了一份劳动合同，该份合同到期后未续签，故双方之间应视为已签订无固定期限劳动合同。2017年4月下旬，被告法定代表人宣称公司生产暂告一段落，要求原告等人至其开办的海门市申海建筑装潢工程有限公司（以下简称申海公司）工作，原告碍于情面帮忙工作了几天。在此工作期间，被告对原告要求回原单位工作的主张概不理睬，且通过要求原告从事其无操作证书的电焊工作变相强迫原告自动辞职，并于2017年6月起停止为原告缴纳社会保险及停止考勤。被告的行为已经构成违法解除，应当支付赔偿金4700元×11.5×2=108100元。此外，被告2017年仅支付了工资6000元，尚拖欠2017年1-5月正常工作期间工资17500元；6月至2018年1月期间工资12096元（此期间因被告未给原告安排工作任务，故工资按最低工资标准的80%计算）。申隆公司辩称，原告自2010年9月起至被告玻纤车间从事机修工作，其2016年工资为4100元/月及年底奖金、加班工资7100元，合计56300元，2017年应发工资为4300元/月。被告于2017年4月15日召开了职工大会，原告亦参加，被告法定代表人明确因玻纤车间销售不景气，库存较多，以及环保部门对于玻纤车间锅炉的整改要求，遂决定玻纤车间停止生产，所有车间工人均参与盘扣式脚手架生产，原告当时表示同意至盘扣车间工作。原告在盘扣车间工作了4、5天后嫌工作辛苦故到岗但不认真工作，造成了严重的影响。被告遂于2017年4月28日召开了全体职工大会，被告法定代表人明确指出原告等人存有出工不出力的情形，但原告却自4月28日后未再上班。嗣后，被告派人与原告等人进行了谈话，明确告知可有四种工种由其选择，一是继续在盘扣车间工作，二是做玻纤车间销售员，三是做勤杂工，四是做值班保卫人员，原告未同意但要求被告停止缴纳社会保险并协助领取失业保险金，被告遂于2017年6月起停止为原告缴纳社会保险。原告自2017年4月28日起不再上班，属自动离职，被告无需支付经济补偿金或赔偿金。被告同意向原告支付积欠2017年1-4月工资9014元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：被告系生产玻纤制品、装饰材料、不锈钢制品、环保设备、纸制品、金属制品等及销售自产产品的生产性企业。被告自2010年9月起即为原告缴纳社会保险费用至2017年5月止。原告原在玻纤车间从事机修工作，其2016工资收入扣除社会保险费用2448元后实发56300元，其中7100元为奖金和加班工资。2017年4月15日，原告参加了被告召开的就玻纤车间及制管厂工人合并并参与盘扣架生产的办公会议，该会议明确提出鉴于玻纤厂销售不景气，库存量较大及环保部门对于锅炉整改的要求，决定暂定玻纤生产，玻纤车间工人及制管厂工人都参与盘扣生产。会后，原告至盘扣车间工作了数天。2017年4月28日，被告召开了全体职工会议，会上被告法定代表人指出原告等人在盘扣车间工作时出工不出力，影响生产进度，要求工作人员与其进行谈话，不行可辞退。原告自会后以至盘扣车间工作系调换工作单位为由不再至盘扣车间工作，并要求回玻纤车间工作，但因玻纤车间至今停产，原告故实际未工作。2017年5月19日，被告派员与原告就其工种调整等争议事宜进行协商，原告同意解除劳动关系但要求被告将拖欠的工资结清并按照工作年限支持经济补偿金，但因双方最终未能达成一致，致使双方于同年6月至海门市行政审批中心后未能办理退工手续。2017年10月16日，原告向海门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的2017年1-5月工资9400元，并支付违法解除赔偿金103400元，后因仲裁无果而诉至法院。当事人对于原告的入职时间、双方劳动关系终止时间及被告是否存有违法解除劳动关系的事实存有争议，对此本院认定如下：1.关于原告入职时间的问题。虽然原告主张其于2006年9月入职被告处，但未能提供任何证据予以证明。根据被告提交的社会保险缴纳明细，被告自2010年9月起为原告缴纳社会保险，故在原告举证不能的前提下，仅可以此确定原告的入职时间。2.关于原、被告劳动关系何时解除的问题。因被告生产调整，原告原工作的玻纤车间停产，原告对将其调整至盘扣车间工作存有异议，故自2017年4月28日起未再提供劳动。双方嗣后对于原告工作岗位如何调整，是否解除劳动合同及补偿等问题进行协商，但最终未能协商一致。虽然双方未有明确终止劳动关系的意思表示或书面通知，但在被告不再提供劳动且双方未能协商一致的前提下，被告于2017年6月起停止为被告缴纳社会保险，应当视为双方劳动关系于2017年5月底解除。此外，原告在申请仲裁时亦仅要求被告支持2017年1-5月工资及赔偿金，此亦证实了原告亦认可双方劳动关系于2017年5月底解除。3.关于被告是否存有违法解除的情形。首先，根据被告的营业执照，其为可从事金属制品生产的生产性企业，而原告所述的申海公司系从事建筑施工的建筑企业，且原告陈述其搬运的盘扣均系生产所得产品，据此原告工作岗位变动应当属于被告内部的工作岗位、工种的调整，而非原告所述工作单位的变更。其次，被告于2017年4月15日通过召开会议的形式向含原告在内的职工予以说明，告知因转产需要停止玻纤车间的生产，原有工人均至盘扣车间工作。原告对此未当即提出异议，并至盘扣车间工作了数日。据此，可认定被告就因转产致部分劳动者岗位变更已履行了告知等程序性义务。最后，事实上，在原告不同意至盘扣车间工作后，因玻纤车间停产，也未有合适的工作岗位提供给原告，双方履行劳动合同的基础已经丧失。被告在双方协商无果，且原告不再提供劳动的情况下，停止为原告缴纳社会保险，解除劳动关系并无不当，不属于违法解除，无需支付赔偿金，但应支付经济补偿金。原告主张其月应发工资为4700元，但未能提交证据予以证明。根据被告提交的工资单，可认定原告每月实发工资为4100元。2017年1-5月被告仅向原告支付了工资6275元，故被告还需向原告支付工资14225元。原告的经济补偿金补偿标准应当按照其应得工资计算，即（56300元+2448元）÷12=4896元，根据原告的工作年限，其经济补偿金应为4896元×6=29376元。原告要求被告补缴社会保险费用的诉请未经仲裁前置且不属于人民法院受理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告南通申隆新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲向华支付积欠的2017年1-5月工资14225元、经济补偿金29376元，合计43601元。二、驳回原告仲向华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南通申隆新型材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 长  杜开宇人民陪审员  赵伟晔人民陪审员  杨革新二〇一八年七月二日书 记 员  钟也欧