SHAPE*MERGEFORMAT 福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0603民初310号 原告：林艺燕，女，1989年4月2日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：蔡炜祺，福建朗马律师事务所律师。 被告：江建政，男，1979年3月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：聂燕华，女，1984年10月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 共同委托诉讼代理人：林明凯，福建中闽律师事务所律师。 被告：严如海，男，1989年12月13日出生，汉族，住漳州市龙文区步文镇后坂村**，现住漳州市龙文区，自由职业。 原告林艺燕与被告江建政、聂燕华、严如海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林艺燕的委托诉讼代理人蔡炜祺，被告江建政、聂燕华的共同委托诉讼代理人林明凯、被告严如海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林艺燕向本院提出诉讼请求：1、判令江建政、聂燕华共同赔偿林艺燕经济损失为195939.34元，并支付给林艺燕的违约金为50000元，合计245939.34元；2、严如海对江建政、聂燕华的上述经济损失承担连带责任；3、江建政、聂燕华向林艺燕赔偿律师费用12000元。事实与理由：2017年3月14日，林艺燕与江建政、聂燕华签订一份《房地产买卖协议书》，于2017年6月1日又签署了一份补充协议，双方合同明确约定：1、林艺燕同意将座落于漳州市龙文区永年﹒阳光清境3幢2605号房产一套出售给江建政、聂燕华；2、房产成交价为1675000元，协议签订之日，江建政、聂燕华向林艺燕支付购房定金50000元；3、买卖房屋所产生的费用（包括林艺燕卖房的营业税、印花税、个人所得税、土地增值税、交易手续费等）由江建政、聂燕华承担；4、如双方未按合同规定履行，造成损失由违约方承担，及如江建政、聂燕华违约，林艺燕有权没收定金，林艺燕违约则应退还定金，并赔偿违约金80万元；5、严如海承诺该房产的交易不产生增值税及个人所得税，如有则由严如海负责。合同签订后，林艺燕依约将该套房产过户至江建政、聂燕华名下，已履行了合同的约定，可是房产过户不久，林艺燕却收到漳州市龙文区税务局的通知：“该套房产的交易存在逃缴个人所得税的行为，须补缴个人所得税人民币122514.44元及罚款122514.44元（按补缴税费1倍处罚），如主动补缴税费，罚款可减半处理。”林艺燕在收到税务机关的通知后，立即与聂燕华进行了多次联系，要求其履行合同的义务，向税务机缴交个人所得税及罚款，但聂燕华却以各种理由推诿，后龙文区税务局再次告知林艺燕，如再延期补缴税费及罚款，将处以更严重的处罚，林艺燕与聂燕华交涉无果，在毫无办法的情况下，为了防止损失的扩大，只能硬着头皮替江建政、聂燕华缴交了所有费用。现江建政、聂燕华的未能诚信守约履行合同约定的义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。现提起诉讼，请求判决支持林艺燕的诉讼请求。 江建政、聂燕华辩称，一、江建政、聂燕华已全部履行完《房地产买卖协议书》约定的义务，不存在任何违约行为。江建政、聂燕华2017年3月14日与林艺燕及中介三方签订《房地产买卖协议书》后，依约如期、足额支付了购房款，办理了过户登记手续，缴纳了过户契税，税务机关也出具了完税证明，该房屋在2017年5月4日办理完不动产过户登记手续，2017年5月1日林艺燕将房屋交付给江建政、聂燕华，2017年6月1日银行将尾款放款给林艺燕。在此过程中，江建政、聂燕华均按照协议书约定履行合同义务，林艺燕也从未表示过任何异议。林艺燕诉称江建政、聂燕华违约，要求江建政、聂燕华支付违约金等毫无事实依据。二、个人所得税依照《个人所得税法》规定及“房地产买卖协议书”约定，不属于江建政、聂燕华承担的费用。首先，《个人所得税法》第八条明确规定“个人所得税，以所得人为纳税义务人”，本案转让财产所得价款的所得人是林艺燕，纳税义务人也是林艺燕。其次，林艺燕诉称的个人所得税，三方在“房地产买卖协议书”中第七条并没有约定由江建政、聂燕华承担，在补充条款中明确约定“丙方承诺该房产无增值税和个人所得税……如房产有以上税费将由丙方严如海负责该税费。”该补充条款是特别约定，为三方真实意思表示，对三方均具有约束力，应按该条款执行。林艺燕主张“2017年6月1日又签署了一份补充协议”违背客观事实。2017年6月1日签订的“情况说明及补充”，写的是“现已由买方完整缴纳并过户，手续齐全”，从文字内容上完全可以看出，是对双方已办理完过户手续、江建政、聂燕华缴交了已产生的税费的一个事实性描述和说明，并非补充协议。2017年6月1日早已办理完过户手续，房屋早已移交，款项都支付完毕，双方房屋买卖合同已经履行完毕，已不存在未履行的权利义务内容，补充协议要补充什么？因此，根本不可能再有所谓的补充协议。之所以在合同履行完毕后会出现该份“情况说明及补充”，是因为林艺燕将房屋卖与江建政、聂燕华后，林艺燕通过中介方也就是严如海向江建政、聂燕华提出，因林艺燕与其丈夫的离婚诉讼纠纷，要江建政、聂燕华出具一个情况说明，作为离婚诉讼的证据材料。因此，从法理上、常理上，三方并无补充协议的真实意思表示，也根本不存在任何补充协议。三、罚款、滞纳金、律师费等费用是林艺燕自身原因产生，应由林艺燕自己承担。《个人所得税法》第八条规定：“个人所得税，以所得人为纳税义务人，……纳税义务人应当按照国家规定办理纳税申报。”林艺燕是法定的个人所得税纳税义务人，有义务向税务机关申报纳税。因林艺燕未申报而产生的滞纳金、罚款，完全是林艺燕个人行为、个人原因造成，并非江建政、聂燕华的违约行为造成。同理，林艺燕因个人所得税提起诉讼委托律师，是其个人行为，所产生的费用也应由其自己承担，要求江建政、聂燕华承担没有法定或约定依据。综上，林艺燕诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院在查明事实的基础上依法驳回林艺燕诉讼请求。 严如海辩称，严如海作为中间人，给双方作介绍，进行房屋买卖。1、林艺燕的偷税漏税的行为，应该由林艺燕自己承担；2、《房地产买卖协议书》中没有签署说明买卖房屋所产生的费用（包括林艺燕卖房的营业税、印花税、个人所得税、土地增值税、交易手续费等）由谁承担，不应该由江建政、聂燕华承担；3、林艺燕主张江建政、聂燕华和严如海承担违约金、罚款、滞纳金等缺乏事实和法律依据；4、作为中间人，严如海已经配合林艺燕与江建政、聂燕华办理完整房屋过户手续。请求驳回林艺燕的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年3月14日，林艺燕与江建政、聂燕华及中介人员严如海签订一份《房地产买卖协议书》，载明林艺燕同意将坐落于漳州市龙文区永年﹒阳光清境3幢2605号房产一套出售给江建政、聂燕华，成交价为1675000元；协议签订之日，江建政、聂燕华向林艺燕支付购房定金5万元；林艺燕必须提供上述房产可办理不动产权证的合法手续，之前应缴纳的一切税费由林艺燕缴纳，办理委托公证费用由江建政、聂燕华承担等内容。合同签订后，江建政、聂燕华依约向林艺燕支付了全部购房款，林艺燕于2017年5月1日将房屋交付给江建政、聂燕华。在双方办理不动产转移登记过程中，江建政、聂燕华按照规定缴纳了相关税费，2017年5月2日，漳州市芗城区地方税务局出具了《房产/土地使用权权属转移涉税证明》、《中华人民共和国税收完税证明》；2017年5月4日，漳州市国土资源局不动产登记机构向江建政、聂燕华颁发《不动产权证书》，载明不动产坐落于龙文区永年﹒阳光清境3幢2605号，权利人为江建政、共同共有人聂燕华、2017年3月向林艺燕购买等内容。2017年6月1日，林艺燕与江建政、聂燕华及严如海签署了一份《情况说明及补充》，载明：“双方协议买卖房屋所产生的费用(含卖方卖房的营业税及附加印花税、个人所得税、土地增值税、交易手续费等由买方承担，现已由买方完整缴纳并过户，手续齐全。”等内容。 2017年11月23日，林艺燕在龙文区地方税务局办税服务厅缴纳房屋转让个人所得税4单，合计缴税102695.68元；2018年1月3日，林艺燕在龙文区地方税务局办税服务厅缴纳房屋转让个人所得税2单，合计缴税19818.76元；2018年1月23日，漳州市龙文区地方税务局稽查分局作出税务处理决定书，认定林艺燕出售涉讼房屋过程中存在采取虚假申报计税依据方式，属偷税行为，决定林艺燕应补缴个人所得税122514.44元等内容，当日，林艺燕在龙文区地方税务局办税服务厅缴纳个人所得税3单，合计缴税12167.68元；2018年1月23日，漳州市龙文区地方税务局稽查分局作出税务行政处罚决定书，认定林艺燕出售涉讼房屋过程中存在采取虚假申报计税依据方式，属偷税行为，决定对林艺燕处以不缴或少缴税款50%倍罚款61257.22元等内容，当日，林艺燕在龙文区地方税务局办税服务厅缴纳个人所得税罚款3单，合计缴纳罚款61257.22元。 林艺燕因本案诉讼委托诉讼代理人，于2018年1月18日向福建朗马律师事务所支付律师费等费用12000元。 2018年1月19日，林艺燕向本院提起诉讼，要求判令江建政、聂燕华共同赔偿林艺燕经济损失为183771.66元，并支付给林艺燕的违约金为50000元，合计233771.66元；严如海对江建政、聂燕华的上述经济损失承担连带责任、江建政、聂燕华向林艺燕赔偿律师费用12000元。同年1月25日，林艺燕变更诉讼请求为：1、判令江建政、聂燕华共同赔偿林艺燕经济损失195939.34元，并支付给林艺燕的违约金为50000元，合计245939.34元；2、严如海对江建政、聂燕华的上述经济损失承担连带责任；3、江建政、聂燕华向林艺燕赔偿律师费用12000元。 本院认为，本案是林艺燕要求江建政、聂燕华赔偿其补缴的个人所得税款和罚款造成的经济损失并支付违约金、严如海承担连带责任以及要求江建政、聂燕华向林艺燕支付律师服务费引起的房屋买卖合同纠纷。林艺燕与江建政、聂燕华及在中介人员严如海居间介绍下签订《房地产买卖协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，林艺燕与江建政、聂燕华及严如海签订《房地产买卖协议书》后，江建政、聂燕华依约向林艺燕支付了购房款，林艺燕也于2017年5月1日将房屋交付给江建政、聂燕华，在双方办理不动产转移登记过程中，江建政、聂燕华按照规定缴纳了相关税费，税务机关出具了房产/土地权属转移涉税证明、税收完税证明，漳州市国土资源局不动产登记机构向江建政、聂燕华颁发不动产权证书，至此，合同当事人均按照《房地产买卖协议书》约定全面履行了自己的义务，并于2017年6月1日签署了一份《情况说明及补充》，表明合同当事人已履行全部合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项规定，可确定本案涉讼《房地产买卖协议书》的权利义务终止。《中华人民共和国个人所得税法》第二条规定：“下列各项个人所得，应纳个人所得税：九、财产转让所得；”第八条规定：“个人所得税，以所得人为纳税义务人。纳税义务人应当按照国家规定办理纳税申报。”林艺燕出售涉讼房屋所得，依法应当缴纳个人所得税，但其未按照国家规定办理纳税申报，却采取虚假申报计税依据方式，被税务部门查实并认定属偷税行为，林艺燕按照税务部门作出的处理决定和处罚决定补缴税款、缴纳罚款，是其个人违法行为造成的，是其承担偷税行为法律责任的体现，并非江建政、聂燕华存在违约等行为造成，且林艺燕与江建政、聂燕华在签订《房地产买卖协议书》中并未约定本案房屋买卖涉及的个人所得税应由江建政、聂燕华承担，林艺燕提供的《情况说明及补充》则载明双方买卖房屋所产生的费用“现已由买方(即江建政、聂燕华)完整缴纳并过户，手续齐全”等内容，表明当事人已全部履行合同义务，并无他项事项约定，并非如林艺燕所述是当事人签署的“补充协议”，故林艺燕认为本案涉及的个人所得税应由江建政、聂燕华缴纳，因江建政、聂燕华未缴纳致其被税务部门处理补缴税款并罚款，给其造成经济损失为由起诉要求判决江建政、聂燕华应赔偿其经济损失缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持；因《房地产买卖协议书》已经履行完毕，林艺燕未能提供证据证明江建政、聂燕华在履行《房地产买卖协议书》过程中存在违约行为，起诉要求判决江建政、聂燕华向其支付违约金和赔偿律师费用缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持；由于江建政、聂燕华无需赔偿林艺燕补缴的税款、缴纳的罚款和支付违约金，林艺燕起诉请求判决严如海对江建政、聂燕华应赔偿林艺燕经济损失承担连带责任缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。江建政、聂燕华和严如海的辩解有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国个人所得税法》第二条第九项、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定，判决如下： 驳回林艺燕的诉讼请求。 本案受理费4987元，由林艺燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈梓敬 人民陪审员  柯国良 人民陪审员  赖杜恺 二〇一八年七月九日 书 记 员  黄琦瑄