wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁15执异20号异议人：陕西西厦电力房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市西延路70号。法定代表人：赵文战，该公司经理。申请执行人：鲁能集团有限公司，住所地：山东省济南市市中区经三路14号。法定代表人：刘宇，该公司执行董事兼总经理。被执行人：西安鲁能置业有限公司，住所地：陕西省西安市凤城三路3号。法定代表人：丁勇，董事长。在本院执行申请执行人鲁能集团有限公司（以下简称鲁能集团）与被执行人西安鲁能置业有限公司（以下简称西安鲁能）借款合同纠纷一案中，陕西西厦电力房地产开发有限公司（以下简称西厦地产）对本院查封西安鲁能名下的91949.7平方米国有土地使用权不服，向本院提出书面异议。西厦地产称，贵院在执行中作出的（2014）聊指执字第1-4号裁定，续行冻结了西安鲁能交纳到西安市土地储备中心浐灞分中心的土地诚意金15000万元，（2014）聊指执字第1-5号裁定，续行查封了西安鲁能名下的91949.7平方米国有土地使用权（期限自2018年6月18日起至2019年6月18日止）。作为西安鲁能的股东，西厦地产对此提出异议，请求中止（2014）聊指执字第1-5号裁定的执行。具体理由如下：一、鲁能集团是西安鲁能的实际控制人，其诉讼不具有正当性。1、鲁能集团是西安鲁能的实际控制人。陕西省电力公司与西厦地产为合作开发西安市浐灞房地产项目共同出资成立了西安银河置业有限公司（下称“银河置业”），该公司已经取得浐灞一期91949.7平方米国有土地使用权。2010年12月，鲁能集团和西厦地产就股权转让、浐灞房地产项目前期工作、土地取得、项目开发等事宜签订了《关于合作开发浐灞项目相关事宜的协议》，约定：“由鲁能集团负责筹措浐灞一期项目开发启动资金、二期土地出让金和开发资金，所有资金本息由银河置业承担。”该协议签订后，银河置业的名称变更为西安鲁能，其股东变更为鲁能集团和西厦地产。作为西安鲁能的股东，鲁能集团和西厦地产分别持有西安鲁能65%和35%的股权。西安鲁能的法定代表人（董事长）、总经理和财务负责人均由鲁能集团指派。西厦地产委派一名副总经理和出纳，西安鲁能日常的经营管理完全由鲁能集团委派的人员负责，公章也由鲁能集团委派的人员保管。2、鲁能集团及其委派人员侵害西安鲁能的利益。为取得浐灞项目二期土地使用权，经西安鲁能董事会决议，西安鲁能通过委托贷款方式从鲁能集团贷款15000万元，并将该款项交付西安浐灞生态区管理委员会。但鲁能集团置西安鲁能的利益于不顾，利用完全控制西安鲁能（包括公章）的地位，拒不参加二期土地的招拍挂，致使西安鲁能在已交纳15000万元项目诚意金的情况下未能取得二期土地使用权。随后，鲁能集团将全部人员撤走，将西安鲁能的公章带走，致使西安鲁能的经营活动全部停顿，浐灞项目一期土地的开发工作也全部停止。西安市浐灞管委会早在2016年12月23日就向西安鲁能发函表示同意在贵院解除土地查封后，退还15000万元诚意金，但鲁能集团和西安鲁能始终未向法院提交该材料。二、鲁能集团和西安鲁能的高管人员涉嫌侵害公司利益。西厦地产已经就此向西安市中级人民法院提起诉讼并被受理。同时，由于鲁能集团违反其与西厦地产、陕西省电力公司签订的合作开发协议，西厦地产已经向西安仲裁委员会申请仲裁。三、本案执行行为不当。1.本案属于超标的查封。贵院不仅冻结了西安鲁能15000万元的诚意金，同时还查封了西安鲁能名下的浐灞一期91949.7平方米的国有土地使用权。被查封的土地目前市值至少在15亿元以上，而案涉债务仅为15000万元的本金及400余万元的利息，明显属于超标的额查封，违反了最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定。2.贵院在冻结资金账户后迟迟不扣划财产，导致被执行人需要承担的利息不断增加。四、解除案涉土地查封有利于案件的执行。受国家“一带一路”政策的扶持和引进人才落户政策的实施，西安市的房地产市场呈现出持续上涨的态势。由于案涉土地被查封，无法进行开发，不仅极大浪费国土资源，也严重损害了西安鲁能的利益，同时也使得案件难以执行。解除案涉土地查封有利于法律效果与社会效果的统一。综上，西厦地产依法向贵院提出异议申请，请求中止（2014）聊指执字第1-5号裁定的执行，解除对案涉土地的查封。本院查明，申请执行人鲁能集团与被执行人西安鲁能借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2012年9月10日作出（2012）鲁商初字第28号民事判决，判令被告西安鲁能于判决生效后十日内偿还原告鲁能集团借款本金15000万元，利息458.66万元等。该判决发生法律效力后，西安鲁能未履行判决确定的义务，山东省高级人民法院于2014年5月30日立案执行，案号为（2014）鲁执字第16号，并于同年6月5日，裁定本案由本院执行。本院于2014年6月9日立案执行。诉讼中，山东省高级人民法院依据2012年6月18日作出（2012）鲁商初字第28-2号民事裁定，保全查封了西安鲁能位于西安浐灞生态区浐灞一路以北、北郊路以西，证号为西浐灞国用（2011出）第030号土地使用权证载明的91949.70平方米土地使用权，本院在执行中于2015年6月10日作出（2014）聊指执字第1-3号裁定，对该土地使用权续行查封。2014年6月12日，本院裁定冻结被执行人西安鲁能交纳到西安市土地储备中心浐灞分中心的土地诚意金15000万元，2016年6月8日，本院裁定对上述款项续行冻结，冻结期限为三年，自2016年6月13日起至2019年6月13日止。2018年6月5日，本院作出（2014）聊指执字第1-5裁定：一、继续查封被执行人西安鲁能置业有限公司名下位于西安浐灞生态区东二环路北延长线以东、浐灞一路以北，西浐灞国用（2011出）第030号国有土地使用证载明的91949.70平方米土地使用权；二、查封期间，被执行人不得转移被查封的土地使用权，不得对被查封的土地使用权设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、续行查封期限为一年，自2018年6月18日起至2019年6月18日止。西厦地产向本院提出异议，请求中止（2014）聊指执字第1-5号裁定的执行，解除对案涉土地的查封。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，提出执行行为异议的主体为当事人和利害关系人。本案中，西厦地产对本院作出（2014）聊指执字第1-5号裁定，查封被执行人西安鲁能享有的土地使用权提出异议，但其并非本案当事人，且其作为西安鲁能的股东，与本院查封被执行人的财产不存在法律上的利害关系，西厦地产亦未在异议申请中主张本院的查封行为损害其利益，因此，西厦地产不是执行行为的利害关系人，不是提出执行行为异议的适格主体，其异议申请不符合受理条件。西厦地产关于鲁能集团的诉讼不具有正当性、鲁能集团和西安鲁能的高管人员涉嫌侵害公司利益等事由和主张，应通过其他程序救济，不属于本案执行程序审查的范围。综上，西厦地产的异议申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回陕西西厦电力房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长 张广军审 判 员 史兆锋审 判 员 胡洪建二〇一八年七月三十日法官助理 汪桂荣书 记 员 徐如意
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0311执632号申请执行人张松，男，1990年6月10日出生，汉族，住河北省南阳市宛城区。被执行人安徽新知科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮海路333号。法定代表人徐善霞，该公司总经理。申请执行人张松与被执行人安徽新知科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民特55号民事裁定书确定的执行标的为2025.00元。本院在执行过程中，申请执行人张松申请撤回对蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民特55号民事裁定书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民特55号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 万兆年审判员 赵剑平二〇一八年七月十一日书记员 潘 翡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民特76号申请人：孟某，女，1962年6月4日出生，住北京市石景山区。被申请人：刘某（系申请人之夫），男，1958年8月25日出生，住北京市石景山区。被申请人代理人：刘某1（系被申请人之子），男，1990年8月17日出生，住北京市石景山区。申请人孟某申请认定刘某无民事行为能力并确定监护人一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孟某向本院提出如下申请事项：1、申请被申请人刘某因为脑外伤后遗症，四肢瘫，语言障碍无民事行为能力人；2、因为被申请人为民无事行为能力人，指定申请人孟某为被申请人的法定监护人。事实与理由：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人因为脑外伤后遗症，四肢瘫，语言障碍无民事行为能力，因此，申请人向法院提出上述申请。代理人刘某1称，认可孟某所述，同意孟某作为刘某的监护人。经审理查明：经申请人孟某申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对刘某的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2018年7月13日出具法大[2018]医鉴字第1104号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘某诊断为器质性精神障碍。评定为无民事行为能力。另查，被申请人刘某与申请人孟某系夫妻关系，二人生育一子刘某1；刘某的父亲刘某2已去世，刘某的母亲白某因骨折未能到庭。经查，刘某主要由孟某负责照顾日常生活。经询问，孟某愿意作为刘某的监护人。本院认为，认定公民的民事行为能力应有事实根据，现依据法大[2018]医鉴字第1104号法医学鉴定意见书，被申请人刘某为无民事行为能力人，对于孟某申请认定刘某为无民事行为能力人的申请本院予以支持。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。本案中，孟某系刘某的配偶，其明确表示愿意作为刘某的监护人，亦有能力照顾、监护刘某。故本院按顺序依法指定孟某为刘某的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告刘某为无民事行为能力人；二、指定孟某为刘某的监护人。本判决为终审判决。审判员  孟哲二〇一八年七月二十三日书记员  李雪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执220号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曹博，该公司员工。被执行人：重庆市善格汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区内环东路398号11幢2-1号。法定代表人：赵宇。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人重庆市善格汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人重庆市善格汽车销售有限公司履行本院作出的（2017）津0116民初723号民事判决书确定的法律义务，及向本院支付执行费717元。但被执行人至今未履行法律义务。但被执行人至今未履行法律义务。依申请执行人申请，本院依法限制被执行人高消费，将本案被执行人纳入失信被执行人名单，并已向其送达执行决定书。经四必查，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、不动产及车辆等财产线索。本案暂不具备执行条件。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  孙占江审判员  尹立强二〇一八年七月二十四日书记员  韩小杰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初3069号原告:苗洪将,男,1968年2月10日出生,汉族,住东海县。委托代理人：何秀江，连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告:张楠,男,1984年5月5日出生,汉族,住东海县。原告苗洪将与被告张楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗洪将委托代理人到庭参加诉讼。被告张楠经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗洪将向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息按月利率2%计算）。事实和理由：原被告双方于2015年10月4日订立借款合同，并约定需支付相应利息，同日，原告将5万元人民币存入对方账户，合同履行期间内原告不断向被告请求还款。被告张楠未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2015年10月4日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条，内容为“今借苗洪将现金人民币伍万元整（￥50000元）2015年10月19日前归还借款（利息3分）。该笔钱转入中行张楠账号。”当天，原告通过银行将借款张转账转入被告账户。借款后，被告未向原告还款。原告在诉讼中提供了由被告向原告出具的借条以及转账凭证。本院认为，被告向原告借款共计5万元，并向原告出具借条，被告应及时还款，但被告至今未偿还借款。原告要求被告偿还借款本院予以支持。对于利息，双方在借条上约定的月息3分超过法律规定的标准，但原告主张被告应按月利率2%的利息标准并不违反法律规定。被告应按月利率2%的利息标准向原告支付利息至付清款止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张楠于本判决生效后十日内向原告偿还借款5万元及利息（利息自2015年10月4日起按月利率2%计算至付清款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元、公告费600元由被告张楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费887元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  赵 洪人民陪审员  马长宜人民陪审员  李春清二〇一八年七月十二日书 记 员  孙 瑞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初4228号原告：颜小鹅,女,1994年4月2日出生,汉族,住东海县。委托代理人：孙建、赵玉洁（实习），江苏田湾（东海）律师事务所律师。被告：张杰，男，1996年9月28日出生，汉族，住东海县。原告颜小鹅与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜小鹅委托代理人、被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜小鹅向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款32500元，利息2925元及人民币32500元本金从诉讼之日到还款之日月利息3分的利息。事实和理由：被告因个人平时生活开支于2017年9月9日至2017年10月23日期间向原告借款共计32500元，其中通过支付宝、微信转账共计人民币32258元，其余现金支付，于2017年12月8日签订借条，约定于2018年2月12日归还，逾期不还，从到期之日起被告承担每日增加500元利息，并出具借条一份。上述借款经多次催要，被告未还款。被告张杰辩称，我与被告谈对象的，我确实用了原告的钱，但是原告也用了我的钱，对借钱没有争议。本院经审理查明认定的事实如下：原被告之间原系恋爱关系。在恋爱关系期间，双方互有经济往来。后因双方产生矛盾，被告于2017年12月8日应原告的要求向原告出具了借条一张，写明借款金额为32500元，约定于2018年2月12日归还。同时约定：若没有在还款日归还所借全款，每日增加500元利息。该借条被告将落款时间写为2017年9月10日。原告称借款通过支付宝和微信转账给被告计32258元，其余现金支付，共计32500元。被告称自己也转钱给原告使用，被告提供的转账记录载明，被告向原告转账金额为5600元，原告认为被告向原告转账发生在借条形成之前，被告应按借条载明的金额偿还借款。原告在诉讼中提供了被告张杰向原告出具的借条、转账记录。被告提供了转账记录。本院认为，双方在恋爱期间互有经济往来，通过原告的举证和陈述，可以确定原告借给被告的款项不超过32500元，而被告写给原告的借款金额为32500元，对被告转账给原告的款项原告显然未从借款总额中扣除，无论借条何时形成，按照公平原则，对被告转给原告的款项5600元应从被告支付给原告的借款中扣除，被告应偿还原告借款金额为26900元。对于利息，双方在借条中仅约定若没有在还款日归还所借全款，每日增加500元利息，没有具体利率标准，也无起算时间。每日增加500元利息也超过了法律规定的民间借贷利率不得超过年利率24%的标准，对超过部分依法不予支持。综合本案情况，被告应自2018年2月13日起按年利率24%向原告支付利息至付清款止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效后十日内偿还原告借款26900元及利息（利息自2018年2月13日起按年利率24%计算至付清款止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费686元减半收取343元由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费686元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一八年七月十日书记员  孙瑞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初4862号原告:付西刚,男,1987年12月5日出生,汉族,住东海县。委托代理人：赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。被告:陈佳捷,男,1992年2月18日出生,汉族,住东海县。被告:葛肖肖,女,1996年2月7日出生,汉族,住东海县。原告付西刚与被告陈佳捷、葛肖肖民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告付西刚及委托代理人到庭参加诉讼,被告陈佳捷、葛肖肖未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付西刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款19万元及利息(按2分计息)。事实和理由：2018年4月18日被告因生意周转需要从原告处借款19万元，约定利息为月息2分，并有葛肖肖担保，后经多次催要，被告也未向原告偿还借款。被告陈佳捷、葛肖肖未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2018年4月18日被告陈佳捷向原告借款19万元，并与原告签订了借款合同，在合同中约定被告向原告借款19万元，借款期限30天，利率为每年0.8%，若逾期支付，则以每日千分之一的比例支付违约金。被告葛肖肖作为担保人在借款合同中签字。当天，原告将借款支付被告陈佳捷，被告陈佳捷向原告出具收条，被告葛肖肖作为担保人在收条上签字。借款后，二被告未向原告还款。原告在诉讼中提供了被告陈佳捷向原告出具的并有被告葛肖肖作为担保人签字的借条、收条。本院认为，被告陈佳捷向原告借款19万元，被告陈佳捷向原告出具借条、收条，在约定的还款期限届满后未偿还借款。现原告要求被告偿还借款，被告陈佳捷应及时向原告偿还借款19万元。被告葛肖肖作为担保人应承担连带清偿责任。双方约定的利率加违约金总和超过了法律规定的民间借贷利率不得超过年利率24%的标准，但原告对超过部分并未主张权利，而是要求被告按照年利率24%支付利息，符合法律规定。被告未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的权利，由此产生的法律后果由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈佳捷于本判决生效后十日内偿还原告借款19万元及利息（利息自2018年4月18日起按年利率24%计算至付清款止）。被告葛肖肖承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4138元减半收取2069元由被告陈佳捷、葛肖肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4138元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一八年七月三日书记员  孙瑞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初4960号原告:连云港万厦物业服务有限公司,住所地东海县奔牛广场东海国际水晶珠宝城4010-4012。法定代表人：邵带弟,总经理。统一社会信用代码：91320722785955877B。委托诉��代理人陈晓波，连云港万厦物业服务有限公司法务。被告:沈厅,男,1981年7月1日出生,汉族,住东海县。被告:王妮,女,1982年1月11日出生,汉族,住同上。委托诉讼代理人沈厅（系王妮丈夫）,男,1981年7月1日出生,汉族,住东海县。原告连云港万厦物业服务有限公司（以下简称“万厦物业”）与被告沈厅、王妮物业服务合同纠纷一案，本院2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万厦物业的委托诉讼代理人陈晓波、被告沈厅及其王妮的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付各项物业服务费8412元及违约金（每日按万分之五计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈厅、王妮居住在东海县，房产面积117.99平方米。2012年3月，原告与连云港盛邦房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，按照合同要求原告依法、依归对被告居住的小区实施规范的物业管理服务工作，为被告提供了较为完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据国务院《物业管理条例》等有关规定，业主应缴纳一定的物业管理服务费用。被告居住在该小区，按合同约定，住宅按0.6元/平方米/月计算，公共设施设备运行费0.25元/平方米/月计算，公共水电费200元/年计算。经统计，被告自2012年3月5日至2018年3月5日期间，共计欠缴物业费5094元、公共设施设备运行费2118元、公共水电费1200元，累计8412元及违约金，违约金根据合同约定每日按万分之五计算。为维护公司物业管理工作正常秩序和利益，原告多次向被告催收物业服务费，被告均未予以理睬，至今没有缴纳物业服务费。现根据相关法律规定，特起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告沈厅、王妮辩称：我们不是不缴纳物业费，我们的门窗不合格，开发商的时候就是损坏的，下水道是堵的，当时开发商答应给我们补偿，后期物业换了好几家，2017年冬天的时候管道破裂，楼梯结冰，我的电瓶车和摩托车丢了，去物业调监控都没有，耽误了我们追缴的时间。开发商承诺的门禁卡不是电梯的门禁卡，而是在进门的地方，这是种不正常的现象。我们现在的售楼处那块，现在给承包出去，绿化铲除了，这些事情我们都不知道怎么回事。本院经审理认定的事实如下：2012年3月5日，原告的前身连云港万科物业服务有限公司与连云港盛邦房地产开发有限公司签订了《盛邦.上海名邸前期物业服务合同》，原告按照合同要求为盛邦上海名邸小区提供了物业服务，该小区至今未成立业主委员会，《盛邦.上海名邸前期物业服务合同》继续履行。被告沈厅、王妮为盛邦上海名邸小区3-3-802室（高层房产面积117.99平方米）的业主，物业费按高层0.6元每月每平方米收取，公用水电费按每年200收取，公共设施设备运行费（包括高层供水二次加压费，电梯运行、维修、检测费）0.25元/平方米/月计算，逾期交纳违约金按照日万分之五计算。对被告的辩称意见，原告在庭审中称，被告所提的电瓶车丢失属于治安案件，物业合同中未签订与业主之间个人财产的保管内容，且小区内监控现在是全覆盖范围之内都是完好的。楼道卫生，物业公司都定期打扫的，履行了合同义务和内容。该小区内电梯是正常运行的，我们物业公司对电梯正常运行有维修保养合同，是正常维修正常运行的。门禁卡属于开发商的责任，没有交到物业公司，电梯卡是为了业主安全及业主的方便。售楼处是开发商的房子，开发商有买卖的���利，与物业公司没有关系。水电费、物业费开发商已交付物业公司。另查明，2017年6月14日，原连云港万科物业服务有限公司更名为原告连云港万厦物业服务有限公司，法定代表人魏琳琳变更为邵带弟，原公司债权债务全部转入连云港万厦物业服务有限公司。上述事实，有原告举证的营业执照一份、前期物业管理服务合同一份、物业公共服务收费备案表一份、物业费用催款函一份、欠费明细表一份、原告物业服务照片及物业工作人员工作记录一组、原告公司变更登记通知书，更名公告各一份予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与连云港盛邦房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》依法成立，因盛邦上海名邸小区业主委员会一直未成立，该合同继续有效，连云港万科物业服务有限公司的权利义务及债权债务均转让给���告，原被告双方应按合同约定履行各自的义务。和谐社区、良好的小区环境需要物业管理公司和业主共同建立、治理和维护，原告作为物业企业应按照合同约定和物业管理法规的规定履行义务，为业主提供符合约定标准以及行为标准的服务；被告作为业主应当按约定及时向物业公司交纳物业管理费，以便物业公司更好地对小区进行管理，并通过每个业主自身的行动，与物业管理公司共同努力，建设和谐的小区环境和氛围。被告称房屋门窗质量存在问题，小区内监控失灵，电梯卡不方便其出行，以及原告的物业服务存在问题，但均未举证证明，故对其辩称理由本院不予支持。虽然被告提出的问题没有当庭举证，但希望原告在今后对业主反映强烈的问题要及时处理，提供更加完善的物业服务，比如：加强小区巡逻，保障小区安全；做好电梯的日常维护工作，方便业主��入；及时修缮公共设施；协助业主解决房屋质量的问题；积极接受小区业主的监督，改正业主反映的物业服务存在的问题，为小区提供更为优质的物业服务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告沈厅、王妮于本判决生效之日起十日内给付原告连云港万厦物业服务有限公司自2012年3月5日至2018年3月5日期间的物业费5094元、公共设施设备运行费2118元、公共水电费1200元，共计8412元。给付原告连云港万厦物业服务有限公司违约金，自2013年3月5日至2018年3月5日期间1279元(1402元×365×0.0005×5)，原告主张1275元；自2014年3月5日至2018年3月5日期间1023元(1402元×365×0.0005×4)，原告主张1020元；自2015年3月5日至2018年3月5日期间767元(1402元×365天×0.0005×3年)，原告主张765元；自2016年3月5日至2018年3月5日期间511元(1402元×365×0.0005×2年)，原告主张510元；自2017年3月5日至2018年3月5日期间255元(1402元×365×0.0005)；共计3825元。以上合计12237元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  李玉萍二〇一八年七月十九日书记员  解威威
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执异33号申请执行人:袁丹成,男,汉族,1963年2月17日出生,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：唐晓红（系袁丹成妻子），女，汉族，1965年9月7日出生，住重庆市潼南区。被执行人:刘利,女，汉族，1966年7月24日出生，住重庆市潼南区。被执行人：罗华荣，男，汉族，1950年7月23日出生，住重庆市潼南区。被申请人:舒涵文（系刘利之子）,男,汉族,1989年11月23日出生,住重庆市潼南区。本院在执行申请执行人袁丹成与被执行人罗华荣、刘利雇员受害赔偿纠纷一案中，申请执行人袁丹成申请追加舒涵文为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人袁丹成称，（2010）潼法民初字第605号民事判决书确定：被告刘利在判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告损失96594元。判决书生效后，被执行人刘利一直未履行上述法律义务。现因被申请人舒涵文领取了刘利和其前夫舒远敏（已去世）的房屋拆迁补偿费和住房货币安置款，该行为可以视为其继承了舒远敏的遗产，故根据民事诉讼法及有关司法解释规定，请求追加舒涵文为被执行人。被申请人舒涵文称，政府拆迁房屋时是以我为户主发放房屋拆迁补偿费和住房货币安置款。我全家包括父母、儿女及本人所得的款项均由我领取。我领取了属于父母的房屋拆迁补偿费和母亲刘利的住房货币安置款，但我已及时将该款项交还给我母亲即被执行人刘利。被执行人刘利称，被申请人舒涵文已将我与前夫舒远敏应得的房屋拆迁补偿费和住房货币安置款共计260000元交还给我，我用其中一部分去偿还了以前所欠的其他人的债务，余下一部分我愿意用来偿还申请执行人的债务。本院查明，被执行人刘利与死者舒远敏系夫妻关系，也系被申请人舒涵文之母。申请执行人袁丹成与被执行人刘利、罗华荣雇员受害赔偿纠纷一案，本院（2010）潼法民初字第605号民事判决书确定：被告刘利在判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告袁丹成损失96594元。判决书生效且履行期满后，被执行人刘利仍未履行到期债务，申请人遂申请立案执行。执行过程中，查明：舒涵文全家所有的房屋已被拆迁，因房屋拆迁产生的各项补偿款已由政府发放给被申请人舒涵文。申请人袁丹成遂于2018年6月19日申请追加舒涵文为被执行人。另查明：（2010）潼法民初字第605号民事判决书中载明舒涵文在其父舒远敏去世后已放弃继承舒远敏的遗产。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”即要在执行案件中直接追加继承了他人遗产的被申请人为被执行人，必须符合两个条件：一是本案被执行人已死亡，二是被申请人继承了已死亡的被执行人的遗产。具体到本案，要追加舒涵文为被执行人的前提条件应是舒涵文继承了本案被执行人的遗产，但本案被执行人刘利目前仍健在，不存在舒涵文继承刘利遗产的问题，故申请执行人现申请追加舒涵文为本案被执行人，于法无据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款条（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人袁丹成申请追加舒涵文为被执行人的请求。当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  钟道川审判员  徐 红审判员  夏 雪二〇一八年七月十二日书记员  李林丽
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3788号之二申请执行人黄晟，男，1971年2月14日出生，汉族，住南宁市。被执行人黄波，男，1964年5月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。黄晟与黄波民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院的（2016）桂01民终2399号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄晟于2017年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为140975元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，本院于2017年10月19日依法划拨被执行人黄波银行存款54800元并将该款支付给申请执行人黄晟，现申请执行人未实现的债权数额为86175元及相应利息。2018年5月17日经本院主持调解，双方当事人自愿达成长期和解协议，由被执行人黄波自2018年6月起每月支付5000元至欠款还清之日止。本院认为，本案双方当事人自愿达成长期和解协议，协议正在履行过程中，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁为锋二〇一八年七月三十日书记员  徐 腾
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执4619号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地苏州工业园区时代广场23幢。主要负责人：夏京利,该行行长。委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。被执行人：张琦，男。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人张琦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的(2017)苏0591民初4965号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告张琦应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金2546136.04元，并赔付截止2017年7月13日止的欠息54825.59元及自2017年7月14日起至实际给付之日止，按个人购房/车位借款及抵押合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告张琦应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费62229元。三、如被告张琦未履行上述第一、二项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权就被告张琦所有的坐落于苏州市工业园区榭雨街9号41幢601室的房产折价或以拍卖、变卖所得价款在登记债权数额256万元限额内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为14323元，保全费5000元，合计19323元，由被告张琦负担19053元,由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担270元，（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年12月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年12月18日，本院通过法院专递形式向被执行人张琦确认的送达地址苏州市姑苏区西园路430号2幢101室邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行本案债务，但被执行人至今未能履行，也未能到庭申报财产。本院后经询问申请人，其表示暂无法提供被执行人张琦下落。2、2017年12月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现可供执行的财产。3、2017年12月12日、2018年3月22日、7月16日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。4、2017年12月至2018年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人张琦名下有苏州工业园区榭雨街9号41幢601室（所有权证号：20160067087）房地产，本院已予以查封，其上设定有本案申请执行人抵押优先债权256万元。5、2017年12月19日，本院对被执行人张琦采取了限制高消费措施。6、2018年1月15日，本院至苏州工业园区榭雨街9号41幢601室走访调查，发现该处房地产为毛坯房，门锁已坏且无人居住在内。7、2018年6月19日，本院在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖被执行人张琦名下苏州工业园区榭雨街9号41幢601室房地产，以最高价252万元成交，扣除本案执行费用29222元，评估费用8343元，被执行人应承担的过户税费206400元，余款2276035已发还申请执行人。8、2018年6月30日，本院至被××人××户籍地苏州市××区××室走访调查，发现其早已不居住在此地，经询问周边住户，未能获知其下落。9、2018年7月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的2682243.63元，实际执行到位2276035元，尚未执行到位406208.63及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年七月十六日书 记 员  邢天一
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3856号之二申请执行人广西尊文教育图书有限公司，住所地：南宁市青秀区鲤湾路8号办公楼广西教育出版社有限公司综合办公楼103号。法定代表人黄力平，该公司董事长。被执行人卢宁，男，1965年7月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。广西尊文教育图书有限公司与卢宁委托合同纠纷一案，南宁市中级人民法院的（2017）桂01民终5126号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人卢宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西尊文教育图书有限公司于2017年9月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为160726.46元，本院依法受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行，申请执行人尚未实现的债权数额为160726.46元及利息。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，约定至2018年12月1日前付清欠款。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人与被执行人达成和解协议，该协议正在履行过程中，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁为锋二〇一八年七月三十一日书记员  徐 腾
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1128执121号之一申请执行人：冯建民，男，1965年11月20日出生，汉族，现住河北省石家庄新华区。申请执行人：冯建国，男，1960年6月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区，身份证号码。申请执行人：冯建军，男，1966年7月5日出生，汉族，现住吉林省舒兰市，身份证号码。申请执行人冯耀兴，男，1983年11月18日出生，汉族，住衡水市桃城区。被执行人：黄文涛，男，1984年4月5日出生，汉族，阜城县人，现衡水监狱服刑，本院在执行申请执行人冯建国、冯建军、冯建民、冯耀兴与被执行人黄文涛交通肇事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人冯建国、冯建军、冯建民、冯耀兴于2018年2月2日依法向本院申请执行，要求被执行人黄文涛给付赔偿金192840元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院于2018年2月6日和2018年6月11日通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆等的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。2、本院于2018年3月16日到被执行人服刑地衡水监狱向被执行人送达了执行通知书、申报财产令。被执行人未按通知书指定时间履行。3、本院到被执行人黄文涛户籍所在地衡水市××××村调查被执行人财产情况，其父母及村民委员会出具证明黄文涛无可供执行的财产。4、本院前往阜城县不动产登记局、保险公司等部门调查黄文涛财产情况，未查到被执行人财产登记信息。5、执行过程中，本院将被执行人黄文涛列为失信被执行人，限制其高消费，并在中国执行信息网上公开公布。5、本院约谈申请执行人委托代理人冯耀兴，将被执行人黄文涛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。同意本案以终结本次执行程序结案。综上所述，因本案被执行人黄文涛名下暂无财产可供执行，申请执行人表示也提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 高强二〇一八年七月十日书记员 郭    海    军
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民特84号申请人：王某1，男，1969年1月8日出生，住北京市石景山区。被申请人：王某2（系申请人之妹），女，1972年1月14日出生，住北京市石景山区。被申请人代理人：马某1（系被申请人之姨），女，1940年8月25日出生，住北京市石景山区。申请人王某1申请认定王某2限制民事行为能力并确定监护人一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王某1称，王某2患精神分裂症多年，经鉴定为精神残疾，之前由母亲和申请人共同监护，上月母亲去世，作为妹妹唯一的亲人，为了更好的照顾妹妹今后的生活，申请宣告王某2为限制民事行为能力人，并申请确定监护人。代理人马某称，认可王某1所述，同意王某1作为王某2的监护人。经审理查明：经申请人王某1申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对王某2的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2018年7月9日出具法大[2018]医鉴字第1021号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王某2诊断为精神分裂症，目前处于不完全缓解期，评定为限制民事行为能力。另查，申请人王某1与被申请人王某2系兄妹关系，二人之父王某于2004年8月1日因死亡注销户口，二人之母马某于2018年4月9日死亡。王某2与李某原系夫妻关系，后经本院（2012）石民初字第506号民事判决书解除婚姻关系。王某1与马某均陈述“王某2与李某均系初婚，双方未生育子女，亦无养子女、继子女，王某2与李某离异后未再婚”。经查，王某2主要由王某1负责照顾日常生活。经询问，王某1愿意作为王某2的监护人。本院认为，认定公民的民事行为能力应有事实根据，现依据法大[2018]医鉴字第1021号法医学鉴定意见书，被申请人王某2为限制民事行为能力人，故对于王某1申请认定王某2为限制民事行为能力人的申请予以支持。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。本案中，王某1系王某2的兄长，其明确表示愿意作为王某2的监护人，亦有能力照顾、监护王某2。故本院按顺序依法指定王某1为王某2的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告王某2为限制民事行为能力人；二、指定王某1为王某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  孟哲二〇一八年七月二十三日书记员  李雪
淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0405执100号申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司八公山支行，住所地安徽省淮南市八公山区钱淮村大瓜地，统一社会信用代码91340400150241475B。被执行人：王伟，男，1969年7月23日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。本院在执行淮南通商农村商业银行股份有限公司八公山支行与王伟金融借款合同纠纷一案中，经查控平台两次查询，被执行人王伟无可被执行财产,到其居住所在地居委会调查,被执行人属该社区空挂户,案件终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入到失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李士良二〇一八年七月二十三日书记员  杨存鹏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初13946号原告：于金仓，男，1965年6月20日出生，住河北省沧州市沧县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告于金仓与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告于金仓之委托诉讼代理人尹建军到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于金仓向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的买卖合同关系;2、要求被告返还原告用于购买其服务和车载显示屏的款项9999元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告可可家里公司通过广告宣传，在河北省沧州市为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，被告可可家里公司当时要求原告出示身份证、驾驶证、行驶证，说要用来开通其功能，并与原告签订了《销售安装凭证》，根据该凭证约定，原告全款购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，被告自安装后连续24个月返还12000元油费，次月起每月25日返还500元到原告油卡，每月6000公里内每百公里4升油八折优惠。至2018年2月，被告单方面终止了返油返利承诺，经与被告协商未果，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年7月8日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：于金仓，车牌号码为×××，全款购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐。设备包含服务：1、安装后连续24个月返还12000元的油费，首次返还时间为安装后工作日48小时内，次月起每月25日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告全款购买安装了上述设备及服务。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取7期返油，金额共计3500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。被告经本院依法传唤未到庭应诉，但其相关负责人在法院庭后调查过程中认可：1、原告陈述的返油数额与其后台数据一致；2、被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年5月10日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认于金仓与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年7月8日订立的买卖合同于2018年5月10日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还于金仓货款6499元；三、于金仓在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付于金仓）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一八年七月二十七日书记员  刘艳炜
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1426执121号之十四被执行人韩刚，男，汉族。关于执行申请人董立彬、孙春霞与被执行人平原县腰站镇腰站社区西街居民小组、韩刚、李长军、史风顺、祀东勇人格权纠纷一案中，本院于2018年02月11日冻结了被执行人韩刚在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币87.74元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人韩刚在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币105764.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 琨二〇一八年七月二十四日书记员 白华鹏
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执异34号申请执行人:王光炳,男,汉族,1941年3月26日出生,住重庆市潼南区。申请执行人：罗晓凤，女，汉族，1968年9月18日出生，住重庆市潼南区。申请执行人：王凤霞，女，汉族，1992年1月10人出生，住重庆市潼南区。申请执行人：王巧，女，汉族，1993年5月8日出生，住重庆市潼南区。被执行人:刘利,女，汉族，1966年7月24日出生，住重庆市潼南区。被执行人：罗华荣，男，汉族，1950年7月23日出生，住重庆市潼南区。被申请人:舒涵文（系刘利之子）,男,汉族,1989年11月23日出生,住重庆市潼南区。本院在执行申请执行人王光炳、罗晓凤、王凤霞、王巧与被执行人罗华荣、刘利雇员受害赔偿纠纷一案中，申请执行人王光炳、罗晓凤、王凤霞、王巧申请追加舒涵文为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王光炳、罗晓凤、王凤霞、王巧称，（2010）潼法民初字第751号民事判决书确定：被告刘利在判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告损失82038.26元；被告刘利在判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告精神损害抚慰金11200元。判决书生效后，被执行人刘利一直未履行上述法律义务。因被申请人舒涵文领取了刘利和其前夫舒远敏（已去世）的房屋拆迁补偿费和住房货币安置款，该行为可以视为其继承了舒远敏的遗产，故根据民事诉讼法及有关司法解释规定，请求追加舒涵文为被执行人。被申请人舒涵文称，政府拆迁房屋时是以我为户主发放房屋拆迁补偿费和住房货币安置款。我全家包括父母、儿女及本人所得的款项均由我领取。我领取了属于父母的房屋拆迁补偿费和母亲刘利的住房货币安置款，但我已及时将该款项交还给我母亲即被执行人刘利。被执行人刘利称，被申请人舒涵文已将我与前夫舒远敏应得的房屋拆迁补偿费和住房货币安置款共计260000元交还给我，我用其中一部分去偿还了以前所欠的其他人的债务，余下一部分我愿意用来偿还申请执行人的债务。本院查明，被执行人刘利与死者舒远敏系夫妻关系，刘利系被申请人舒涵文之母。申请执行人王光炳与被执行人刘利、罗华荣雇员受害赔偿纠纷一案，本院（2010）潼法民初字第751号民事判决书确定：被告刘利在判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告王光炳、罗晓凤、王凤霞、王巧各项损失82038.26元；被告刘利在判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告王光炳、罗晓凤、王凤霞、王巧精神损害抚慰金11200元。判决书生效且履行期满后，被执行人刘利仍未履行到期债务，申请人遂申请立案执行。执行过程中，查明：舒涵文全家所有的房屋已被拆迁，因房屋拆迁产生的各项补偿款已由政府发放给被申请人舒涵文。申请人王光炳遂于2018年6月19日申请追加舒涵文为被执行人。另查明：（2010）潼法民初字第751号民事判决书中载明舒涵文在其父舒远敏去世后已放弃继承舒远敏的遗产。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”即要在执行案件中直接追加继承了他人遗产的被申请人为被执行人，必须符合两个条件：一是本案被执行人已死亡，二是被申请人继承了已死亡的被执行人的遗产。具体到本案，要追加舒涵文为被执行人的前提条件应是舒涵文继承了本案被执行人的遗产，但本案被执行人刘利目前仍健在，不存在舒涵文继承刘利遗产的问题，故申请执行人现申请追加舒涵文为本案被执行人，于法无据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款条（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王光炳、罗晓凤、王凤霞、王巧申请追加舒涵文为被执行人的请求。当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  钟道川审判员  徐 红审判员  夏 雪二〇一八年七月十二日书记员  李林丽
武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1122执恢25号之二申请执行人：韩喜奎，男，1960年12月26日出生，汉族，住所地武邑县人。现住。被执行人：刘国彬，男，1962年12月18日出生，汉族，住所地武邑县人，现住本村。本院在执行申请执行人韩喜奎与被执行人刘国彬劳务合同纠纷一案过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结武邑县人民法院（2016）冀1122民初107号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马明华人民陪审员  颉海生人民陪审员  史成龙二〇一八年七月二十五日书 记 员  魏晓松
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执异32号申请执行人:米绍双,男,汉族,1957年3月4日出生,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈小均（系米绍双妻子），女，汉族，1957年1月15日出生，住重庆市潼南区。被执行人:刘利,女，汉族，1966年7月24日出生，住重庆市潼南区。被执行人：罗华荣，男，汉族，1950年7月23日出生，住重庆市潼南区。被申请人:舒涵文（系刘利之子）,男,汉族,1989年11月23日出生,住重庆市潼南区。本院在执行申请执行人米绍双与被执行人罗华荣、刘利雇员受害赔偿纠纷一案中，申请执行人米绍双申请追加舒涵文为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人米绍双称，（2010）潼法民初字第606号民事判决书确定：被告刘利在判决发生法律效���之日起十日内赔偿原告损失39520元。判决书生效后，被执行人刘利一直未履行上述法律义务。现因被申请人舒涵文领取了刘利和其前夫舒远敏（已去世）的房屋拆迁补偿费和住房货币安置款，该行为可以视为其继承了舒远敏的遗产，故根据民事诉讼法及有关司法解释规定，请求追加舒涵文为被执行人。被申请人舒涵文称，政府拆迁房屋时是以我为户主发放房屋拆迁补偿费和住房货币安置款。我全家包括父母、儿女及本人所得的款项均由我领取。我领取了属于父母的房屋拆迁补偿费和母亲刘利的住房货币安置款，但我已及时将该款项交还给我母亲即被执行人刘利。被执行人刘利称，被申请人舒涵文已将我与前夫舒远敏应得的房屋拆迁补偿费和住房货币安置款共计260000元交还给我，我用其中一部分去偿还了以前所欠的其他人的债务，余下一部分我��意用来偿还申请执行人的债务。本院查明，被执行人刘利与死者舒远敏系夫妻关系，系被申请人舒涵文之母。申请执行人米绍双与被执行人刘利、罗华荣雇员受害赔偿纠纷一案，本院（2010）潼法民初字第606号民事判决书确定：被告刘利在判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告损失39520元。判决书生效且履行期满后，被执行人刘利仍未履行到期债务，申请人遂申请立案执行。执行过程中，查明：舒涵文全家所有的房屋已被拆迁，因房屋拆迁产生的各项补偿款已由政府发放给被申请人舒涵文。申请人米绍双遂于2018年6月19日申请追加舒涵文为被执行人。另查明：（2010）潼法民初字第606号民事判决书中载明舒涵文在其父舒远敏去世后已放弃继承舒远敏的遗产。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”即要在执行案件中直接追加承继了他人遗产的被申请人为被执行人，必须符合两个条件：一是本案被执行人已死亡，二是被申请人继承了已死亡的被执行人的遗产。具体到本案，要追加舒涵文为被执行人有前提条件应是舒涵文继承了本案被执行人的遗产，但本案被执行人刘利目前仍健在，不存在舒涵文是否继承刘利遗产的问题，故申请执行人现申请追加舒涵文为本案被执行人，于法无据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款条（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人米绍双申请追加舒涵文为被执行人的请求。当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  钟道川审判员  徐 红审判员  夏 雪二〇一八年七月十二日书记员  李林丽
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执573号之一申请执行人：徐治珲，女，1992年2月5日生，汉族，住江苏省大丰市。被执行人：薛金花，女，1982年8月12日生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人徐治珲与被执行人薛金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）苏0591民初2877号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：薛金花应于本判决生效之日起十日内归还徐治珲借款3万元，并支付从2017年1月1日起至被告归还之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年2月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年2月12日，本院通过法院专递形式向被执行人薛金花住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令,采取限制高消费措施。2、2018年2月12日、2018年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人薛金花的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。经查：被执行人薛金花名下有皖Ａ×××××汽车一辆，本院已经查封（本案查封期限自2018年7月4日至2020年7月3日），但因车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2018年2月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人薛金花的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2018年2月，本院向苏州市区、肥东县各不动产登记中心查询了被执行人薛金花名下的不动产，未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2018年7月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的31253元，实际执结到位0元，尚未执行到位31253元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄延杰审 判 员  牛 军代理审判员  殷 明二〇一八年七月二十六日书 记 员  朱 舟
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1283执异35号案外人：王海斌，男，汉族，1980年8月29日出生，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈杰，泰兴市分界法律服务所法律工作者。申请执行人：徐岳，男，汉族，1975年10月16日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：李建平，江苏锐文律师事务所律师。被执行人：泰兴市天润建筑安装有限公司，住所地泰兴市济川街道济川路12号。法定代表人：陆守稳，董事长。在本院执行徐岳与泰兴市天润建筑安装有限公司（以下简称天润公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王海斌对执行天润公司的银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王海斌称，请求撤销（2017）苏1283执3176号执行裁定书。事实与理由：案外人于2017年4月29日持天润建筑安装有限公司资质中标泰兴市××界镇赵庄村一事一议奖补路道建设工程，总造价485674.32元，其中材料费105874.32元，人工工资379800元。该工程款由泰兴市××界镇财政所汇入天润公司开户行（江苏泰兴市农业银行股份有限公司泰兴支行，账号为：10×××97）。后徐岳申请法院强制执行，法院于2017年8月15日冻结该工程款。现多名施工工人多次到泰兴市××界镇人民政府上访并要求处理，为敦化矛盾，请求撤销（2017）苏1283执3176号执行裁定书。申请执行人徐岳称，案外人提出的执行异议没有事实和依据。根据执行异议申请书可以知道涉案工程款应当归属被执行人天润公司。虽然案外人称涉案工程是案外人以挂靠的方式承接，但不能否认工程款应归天润公司。案外人所称只是其与天润公司之间的纠纷。请求驳回案外人异议申请。本院查明，徐岳与天润公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）苏1283民初5019号民事判决：天润公司于本判决生效后十日内偿还徐岳借款本息1146937.63元。案件受理费15123元，由天润公司负担。法律文书生效后，天润公司未履行给付义务。徐岳申请执行，本院于2017年9月1日立案受理。执行中，本院于2017年9月13日作出（2017）苏1283执3176号执行裁定书：冻结被执行人天润公司的银行存款1005000元。现案外人王海斌主张本院查封的天润公司银行账户中款项379800元属其所有，遂提出异议。另查明，2017年11月23日，天润公司开具江苏增值税普通发票一份，载明：购买方：泰兴市分界赵庄村村民委员会；工程款；价税合计：38万元……。2018年1月11日，泰兴市××界镇财政所开具《泰兴市财政资金支付凭证》一份，载明：收款人:天润公司；开户银行：农行泰兴支行；帐号：10×××97；支付金额：379800元；资金性质：往来资金；用途：2017年一事一议奖补资金（赵庄村）；……本院认为，案外人异议是指案外人对执行标的物主张实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。即在办理执行异议案件中对银行存款权利人的审查应以金融机构登记的账户名称判断。关于案外人王海斌主张天润公司的涉案银行存款归其所有的问题。本院认为，徐岳与天润公司民间借贷纠纷，经本院判决天润公司承担给付义务，因天润公司未按期履行给付义务，本院有权依法对被执行人天润公司采取执行措施,本院对天润公司银行帐户内的存款实施冻结符合法律规定。本案中，由于涉案银行账户名称系天润公司。因此，从形式要件审查，本院冻结的银行存款权利人应为被执行人天润公司，故案外人王海斌的异议请求不能成立，本院不予支持。案外人王海斌可根据合同相对性原则，依法向天润公司主张债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回王海斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程志伟人民陪审员  顾红霞人民陪审员  李凤兰二〇一八年七月六日书 记 员  陈 力
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0104民初7553号原告：黄卓，男，1979年3月20日出生，汉族，天津远洋商贸有限公司职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郭欣（单位推荐），男，1993年6月23日出生，汉族，天津远洋商贸有限公司职员，住天津市武清区。被告：刘海滨，男，1997年2月17日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告黄卓与被告刘海滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。黄卓诉称，2017年8月18日，被告刘海滨通过朋友介绍向原告黄卓借款20000元用于资金周转。经协商约定借款20000元，借期为一个月，月息按照2%计算。原告于2017年8月18日通过银行转账方式将10000元和现金10000元，共计20000元交付被告。原告已完成约定义务，在借款期限到期之后被告没有按约定还款，故起诉请求：1.判令被告刘海滨立即向原告归还借款20000元及利息3800元（利息计算时间为2017年8月18日至2018年6月12日），共计23800元；2.判令诉讼费用由被告承担。刘海滨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告住所地为山东省东营市东营区故请求该案移送至东营市东营区人民法院审理。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。本案争议标的为给付货币，双方就合同履行地未作约定。依据上述法律规定，以接受货币一方所在地为合同履行地，原告属于接受货币一方，其住所地位于天津市南开区，合同履行地为原告方所在地即南开区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告刘海滨提出的管辖异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 郝家琨二〇一八年七月九日法官助理 尹晴晴书 记 员 谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0412民初3560号原告：范益兰，女，1982年1月20日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：吴敏，江苏常律律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆国栋，江苏常律律师事务所律师。被告一：常州市武进区牛塘镇厚恕村民委员会，住所地常州市武进区牛塘镇厚恕村，统一社会信用代码5432041266272039XE。负责人：李志刚，村主任。被告二：常州市武进区牛塘镇厚恕村民委员会前张村民小组，住所地常州市武进区牛塘镇厚恕村。负责人：张伟方，组长。两被告共同委托诉讼代理人：于露亭，江苏欣正律师事务所律师。第三人：刘洪明，男，1955年1月16日生，汉族，户籍地江苏省灌南县。原告范益兰与被告常州市武进区牛塘镇厚恕村民委员会、常州市武进区牛塘镇厚恕村民委员会前张村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告范益兰于2018年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州市武进区牛塘镇厚恕村民委员会、常州市武进区牛塘镇厚恕村民委员会前张村民小组的起诉。本院认为：原告范益兰撤回起诉的申请确属自愿，且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予原告范益兰撤回起诉。案件受理费减半收取计2145元，由原告范益兰负担。审判员  何纪华二〇一八年七月三日书记员  羊容萱
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1426执121号之十一被执行人韩刚，男，汉族。关于执行申请人董立彬、孙春霞与被执行人平原县腰站镇腰站社区西街居民小组、韩刚、李长军、史风顺、祀东勇人格权纠纷一案中，本院于2018年02月11日冻结了被执行人韩刚在中国农业银行账户内存款人民币4091.83元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人韩刚在中国农业银行账户内存款人民币105764.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 琨二〇一八年七月二十四日书记员 白华鹏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0104民初7561号原告：黄卓，男，1979年3月20日出生，汉族，天津远洋商贸有限公司职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郭欣（单位推荐），男，1993年6月23日出生，汉族，天津远洋商贸有限公司职员，住天津市武清区。被告：刘海滨，男，1997年2月17日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告黄卓与被告刘海滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。黄卓诉称，2017年8月30日，被告刘海滨通过朋友介绍向原告黄卓借款30000元用于资金周转。经协商约定借款30000元，借期为一个月，月息按照2%计算。原告于2017年8月30日通过银行转账方式将20000元和现金10000元，共计30000元交付被告。原告已完成约定义务，在借款期限到期之后被告没有按约定还款，故起诉请求：1.判令被告刘海滨立即向原告归还借款30000元及利息5700元（利息计算时间为2017年8月30日至2018年6月12日），共计35700元；2.判令诉讼费用由被告承担。刘海滨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告住所地为山东省东营市东营区故请求该案移送至东营市东营区人民法院审理。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。本案争议标的为给付货币，双方就合同履行地未作约定。依据上述法律规定，以接受货币一方所在地为合同履行地，原告属于接受货币一方，其住所地位于天津市南开区，合同履行地为原告方所在地即南开区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告刘海滨提出的管辖异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 郝家琨二〇一八年七月九日法官助理 尹晴晴书 记 员 谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1426执121号之十二被执行人祀东勇，男，汉族。关于执行申请人董立彬、孙春霞与被执行人平原县腰站镇腰站社区西街居民小组、韩刚、李长军、史风顺、祀东勇人格权纠纷一案中，本院于2018年02月11日冻结了被执行人祀东勇在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币0.65元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人祀东勇在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币105764.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 琨二〇一八年七月二十四日书记员 白华鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院行政裁定书（2018）辽05行终75号上诉人（原审原告）那丽君，女，1969年12月18日出生，汉族，现住辽宁省大连市经济技术开发区。诉讼代理人李洪明（上诉人丈夫），男，1963年5月16日出生，汉族，现住辽宁省辽宁省大连市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）本溪市城乡规划建设委员会，住所地本溪市明山区。法定代表人董培峥，主任。被上诉人（原审第三人）本溪国贸房地产开发有限公司，住所地平山区。法定代表人陈福君，经理。上诉人那丽君诉被上诉人本溪市城乡规划建设委员会确认不履行作出行政裁决法定职责违法并及行政赔偿案，本溪市明山区人民法院作出（2018）辽0504行初7号驳回起诉的行政裁定，那丽君不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人本溪国茂房地产开发有限公司（原本溪世佳房地产开发有限公司）向本溪市房屋拆迁管理办公室申请裁决，裁决期间，2007年6月，原本溪世佳房地产开发有限公司将原告那丽君与李洪明共同共有的两处房屋违法强制拆除。事后，李洪明要求本溪市房屋拆迁管理办公室向其送达拆迁裁决书，但始终未果。后来，在刑事判决中，原本溪世佳房地产开发有限公司赔偿李洪明（当年系原告丈夫）经济损失70万元（两处房屋），但李洪明始终没有领取。现原告那丽君诉讼被告本溪市城乡规划建设委员会，其诉讼请求：一是确认被告不履行作出行政裁决法定职责行政行为违法；二是判决被告对原告经济损失承担赔偿责任。另查，原告的房屋被违法拆除一案已经过刑事判决、行政判决、重审等程序。再查，原告那丽君与李洪明于2011年11月2日办理了离婚手续。2012年9月24日原告那丽君取得位于××区号的房屋拆迁产权审定书（其中一处房屋）。2018年4月2日，原告那丽君与李洪明办理了复婚手续。原审法院认为，原告那丽君在诉讼中提出的第一项诉讼请求，其丈夫李洪明已在2017年10月向我院提起行政诉讼，尽管表述不尽相同，但其意思相近。我院于2017年12月11日作出（2017）辽0504行初53号驳回其起诉的裁定书。虽然原告那丽君与李洪明在2011年11月1日至2018年4月1日不是婚姻存续期间，但据原告那丽君称，关于李洪明所进行的一系列诉讼等事情是有所了解的。现原告提出确认被告不履行作出行政裁决法定职责行政行为违法的诉讼请求，因被告不具有该项法定职权，况且，从原告所提交的证据方面看，原告也未先向被告提出申请。因此，应依法驳回原告的起诉。关于原告的第二项诉讼请求，因被告不具有该项法定职权，即不存在不履行职责违法的情形，也就不存在赔偿其经济损失的情形，况且，该项诉讼请求表述的不具体，因此，亦应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款、第九十三条第一、二款之规定，裁定：驳回原告那丽君的起诉。案件受理费五十元，返还原告那丽君。上诉人那丽君的上诉请求是撤销原裁定，由原审法院审理本案。理由：原裁定适用法律错误，被上诉人是拆迁管理部门，具有行政裁决的法定职权，而拆迁办是负责拆迁日常管理工作的机构，不具有独立承担法律责任的能力，上诉人并未错列被告，上诉人提出的诉讼请求符合法律规定。被上诉人本溪市城乡规划建设委员会答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院审理查明事实与原审一致。另查，上诉人丈夫李洪明已经以相同的被告、相同的诉讼请求提起过诉讼，本院作出（2018）辽05行终53号行政裁定，已发生法律效力。二审审理期间，承办人电话通知上诉人到庭参加调查，并按上诉人填写的送达地址确认书确定的送达地址邮寄传票，但上诉人拒绝签收，传票因拒收被退回。上诉人并未在本院指定的日期到庭参加诉讼。本院认为，本院邮寄的传票因上诉人拒收被退回，按照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回视为送达。上诉人经传票传唤拒不到庭，其上诉应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：对上诉人那丽君的上诉，按撤诉处理。二审案件受理费五十元不予收取。本裁定为终审裁定。审判长褚铁莉审判员蒋天飞审判员张树海二〇一八年七月二十四日书记员王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票(http://134.9.0.23/claw/ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=0&Gid=239820&ShowLink=false&PreSelectId=50898752&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined””m_font_1)传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执1452号之一申请执行人：徐国友，男，1955年9月11日出生，汉族，住泰兴市。委托代理人:朱秀娟（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。被执行人：赵雪祥，男，1964年6月16日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人徐国友与被执行人赵雪祥民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月24日作出的（2012）泰民初字第0563号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：对所欠款48430元，被执行人赵雪祥保证于2012年9月30日前偿还；案件受理费减半收取为505元，由被执行人赵雪祥负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2012年10月8日向本院申请执行，本院于2012年10月15日将该案列入督促执行案件，后本院于2018年4月3日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：在督促履行期间，本院于2018年1月29日裁定提取被执行人赵雪祥在赵强牧业有限公司拆迁款中份额1370535元。2018年3月29日，本院召开债权人听证会议，申请执行人与被执行人一致确认剩余债权本金为48430元，经分配，申请执行人共计受偿33780元，本院于2018年4月8日发还上述款项。2018年4月4日，本院通过邮寄方式向被执行人赵雪祥发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2018年4月28日向被执行人直接送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年4月4日、2018年7月9日，本院先后2次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年7月8日依法分别冻结了被执行人赵雪祥名下银行存款账户7个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。2018年4月20日，本院至被执行人赵雪祥户籍所在地泰兴市××组进行现场勘验及调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。据被执行人户籍所在地村委会主任反映，执行人赵雪祥住所地已于去年拆迁，目前迁至何处不清楚。上述财产查控及调查等情况，本院于2018年7月9日通过手机短信形式向申请执行人进行执行进程告知。将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，因未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本案本次执行程序应予终结。2018年4月3日，本院依法将被执行人赵雪祥纳入失信被执行人名单；2018年7月8日，本院依法将被执行人赵雪祥采取限制高消费措施。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，本院分配发还款33780元外，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）泰民初字第0563号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  季江东审判员  陈建忠二〇一八年七月九日书记员  黄 佳
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1121民初2781号原告：中国工商银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办惟义路65号，统一社会信用代码91361121861494305A。负责人：余涛，该支行行长。委托诉讼代理人：张婕，江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：余红柳，江西时空律师事务所律师。被告：徐秀清，女，1968年7月13日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被告：李仲祥，男，1969年11月7日生，汉族，住安徽省池州市东至县，原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行诉被告徐秀清、李仲祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）赣1121民初2781号民事裁定书，裁定：查封、冻结被告徐秀清、李仲祥价值65,455.42元的财产。在本案审理过程中，中国工商银行股份有限公司上饶县支行于2018年7月2日向本院出具书面还款凭证，证明被告已清偿所欠贷款本息92,910.44元。本院经审查认为，被告已还清所欠贷款本息，应依法解除对被告的财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告徐秀清、李仲祥价值65,455.42元的财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宾良二〇一八年七月二日书记员  王 洁
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执异106号申请执行人李兴慧，女，1976年3月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人郑腾飞，重庆丽达律师事务所律师。被执行人重庆粤贵物流有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人夏雅维，执行董事。被申请人夏雅维，男，1965年1月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人梁素华，女，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人杨万庆，男，1955年4月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人杨万庆，男，1955年4月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在办理李兴慧申请执行重庆粤贵物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李兴慧于2018年6月21日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。申请执行人李兴慧的委托代理人郑腾飞，被申请人夏雅维，被申请人梁素华的委托代理人杨万庆，被申请人杨万庆参加听证。被执行人重庆粤贵物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未参加听证。现已审查终结。申请执行人李兴慧称，被执行人重庆粤贵物流有限公司的股东夏雅维、梁素华、杨万庆抽逃注册资金，要求追加夏雅维、梁素华、杨万庆为本案被执行人。被申请人杨万庆称，我在2013年9月就退出了重庆粤贵物流有限公司，不再是公司股东，有股东协议为证，但是未到工商行政管理局办理变更登记。被申请人夏雅维称，公司把注册的50万元资金用于支付驾驶员的工资，不存在股东抽逃出资的情形。同时公司在2013年成立时的法定代表人是我，后来股东梁素华和杨万庆协议退出，公司就剩我一个人为股东并开展经营活动。从2016年春节后公司就没有经营了。现在我对公司的状况不清楚。本院查明，重庆粤贵物流有限公司成立于2013年1月23日，住所地为重庆市江北区建新北路X号X幢X-X号；注册资本50万元；股东：夏雅维、梁素华、杨万庆；认缴出资额：夏雅维25万元、梁素华15万元、杨万庆10万元；出资方式：货币；持股比例：夏雅维50%、梁素华30%、杨万庆20%；出资时间：2013年1月22日；法定代表人夏雅维；企业类型为有限责任公司（自然人投资）；经营范围为：普通货运（按许可证核定事项和期限从事经营）。重庆立华会计师事务所渝立华所验（2013）第085号《验资报告》载明：截止2013年1月22日，已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计50万元，实收资本占注册资本的100%，其中夏雅维缴纳出资25万元、梁素华缴纳出资15万元、杨万庆缴纳出资10万元，均为货币出资。在本院主持的听证会上，申请执行人李兴慧提供被执行人重庆粤贵物流有限公司在中国银行股份有限公司重庆两路口支行的基本账户从2013年1月22日至2013年7月12日止的存款流水，从账户的银行流水上显示截至2013年7月12日，该司基本账户上只剩余5268.51元，申请执行人李兴慧就此认为该公司三个股东存在抽逃出资的情形。因被执行人重庆粤贵物流有限公司未能履行重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终7863号民事判决书所确定的义务，申请执行人李兴慧向本院申请强制执行。在执行过程中，本院穷尽执行措施也未查找到被执行人重庆粤贵物流有限公司有可供执行的财产，申请执行人李兴慧的权利未能实现。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”虽然作为被执行人的重庆粤贵物流有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，导致申请执行人李兴慧的权利未能实现，但根据前述规定，申请执行人李兴慧提供的被执行人重庆粤贵物流有限公司基本账户自2013年1月22日至2013年7月12日止的存款流水，不足以证明该公司股东存在抽逃出资的情形。因此申请执行人李兴慧请求追加被执行人重庆粤贵物流有限公司的股东夏雅维、梁素华、杨万庆为本案被执行人的申请不具备法定条件，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人李兴慧请求追加被申请人夏雅维、梁素华、杨万庆为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 张必元审 判 员 鲍伟来审 判 员 王浚吉二〇一八年七月十二日法官助理 张 敏书 记 员 王思思
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0104民初6478号原告：马雪，女，1983年9月15日出生，汉族，住天津市南开区。被告：孙建敏，女，1961年11月23日出生，汉族，住天津市南开区。原告马雪与被告孙建敏租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雪到庭参加诉讼。被告孙建敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告马雪向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告租金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，被告将天津市南开区临平里1-1-101号房屋以一年30000元租金租予原告使用。双方于同日签订租房合同，原告以现金方式支付给被告租金20000元并要求看房本，被告说没带房本，房子是亲戚的，常年不在天津，交由被告负责出租。被告在天津市红日路上的邻里房地产登记出租该房屋，承诺房屋出租肯定没有问题，并提供了自己的身份证。2018年5月10日，原告通过银行转账形式将剩余10000元房租支付给了被告，被告为原告书写30000元收条。此时来了一个自称是房主的女人声称准备卖房，不同意出租。原告要求被告出示房本或相关房屋证明进行查看，被告拿不出任何证明。原告要求被告退钱，被告承诺2018年5月11日将30000元房租退还给原告，原告没有同意。后经派出所调解，被告承诺于2018年5月20日退还原告，但是至今仍没有退还。综上，原告诉至法院，望判如所请。被告孙建敏经本院传票传唤，届时未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。对于案件相关事实本院认定如下：2018年5月9日，原、被告签订《二手房租赁合同》一份，该合同约定：马雪同意承租孙建敏所有的坐落于本市南开区海洋道临平里1-1-101号房屋，建筑面积56平方米，月租金为2500元，租期为一年，自2018年6月1日起至2019年5月31日止，租金支付以一年为一期付款。孙建敏应于2018年6月1日前将房屋腾空交予马雪使用。同日，马雪向孙建敏支付租金20000元。2018年5月10日，马雪向孙建敏支付租金10000元，孙建敏给马雪书写收条一张。另查，马雪自述2018年5月10日下午涉诉房屋房屋的所有权人林慧琴知道被告将房屋出租的消息后来到了涉诉房屋内，并表示林慧琴将房屋租给了被告和孙桂芳两人，用来经营美容美体中心，房屋的租赁期至2018年5月18日终止。林慧琴也通知了被告和孙桂芳两人房屋不再续租，林慧琴明确表示被告将房屋出租没有经过房主同意。孙建敏未将涉诉房屋交由马雪使用。本院认为，原、被告涉诉房屋签订《二手房租赁合同》后，被告未将房屋交由原告实际使用，被告违约行为致使原告不能实现合同目的。原告提出解除原、被告签订的《二手房租赁合同》进而要求被告退还租金30000元，理由正当与法有据，本院予以支持。被告孙建敏经本院传票传唤，届时无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告孙建敏退还原告马雪房屋租金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告孙建敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘喆二〇一八年七月十八日书 记 员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0117民初2373号原告：中国农业银行股份有限公司宁河县支行，住所地天津市宁河区光明路29号。负责人：刘国庆，行长。委托诉讼代理人：李更福，客户经理。被告：张海元，男，1977年9月28日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现羁押于天津李港监狱。原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被告张海元信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行的委托诉讼代理人李更福，被告张海元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司宁河县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海元偿还原告信用卡截止2017年6月10日的借款本金、利息、滞纳金等人民币54541.91元及实际给付之日的所有费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月，原告依据被告张海元填写的金穗贷记卡个人申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡），合同约定：（1）被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡，（2）信用额度为人民币账户38500元（调整临时额度50000元，2017年1月29日到期），在原告允许的时间内享受免息还款；（3）预借现金不享受免息还款，应支付系银行记账日起的利息，对被告未在免息期间内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金，合约对其他事项也予以约定。与被告张海元签订合同后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号51×××24）邮寄至被告张海元制定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截止2017年6月10日，欠原告人民币账户本金49915.15元。经原告多次催收未果。原告为了维护自身合法权益，特向宁河区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告履行原告之诉请。原告为支持其主张，向本院出事证据如下：申请书一份，合约一份，张海元信用卡历史交易流水一份，催收基本资料一份，催收记录一份。被告张海元在法定期限内均未提交书面答辩。庭审中辩称，原告主张的利息及滞纳金过高，对原告出示的证据没有意见，因被告更换手机没有通知原告，没有接到过原告的催收电话。原告围绕诉讼请求依法提交的申请书，合约，张海元信用卡历史交易流水，催收基本资料，催收记录证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年8月7日，被告张海元与原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定：被告自愿申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；信用额度为人民币账户38500元，对申请人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能偿还最低还款额的加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合约还对其他事项予以约定。合同订立后，原告农行宁河支行依约将信用卡（卡号为51×××24）邮寄至被告指定的接收地址，被告开通并使用该信用卡后，2017年以前均按时还款，考虑原告的信用度较好，被告为原告调整临时信用额度为50000元，后被告未能按照合同约定还款。截至2017年6月10日，被告尚欠原告本金49915.15元、利息3553.93元、滞纳金1063.83元、其他费用9元，合计54541.91元，至今未支付原告。本院认为，原告农行宁河支行与被告张海元之间订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是在双方平等、自愿的基础上签订的，属双方的真实意思表示，合同依法有效。合同订立后，原告农行宁河支行依约定为被告张海元提供款项，被告张海元亦应按照合同约定按期按时足额还款。现被告张海元未能按照合同约定及时还款的行为显然违约，依法应当承担违约责任。综上所述，原告农行宁河支行要求被告张海元返还尚欠款项及支付至借款实际给付之日止的利息、滞纳金等费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院均予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告张海元于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行截至2017年6月10日借款本金49915.15元、利息3553.93元、滞纳金1063.83元、其他费用9元，合计54541.91元，并自2017年6月11日起依合同约定的标准计付至借款本金实际返还之日止所产生的利息、滞纳金等费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，减半收取582元，由被告张海元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  单建杰二〇一八年七月二十日书记员  石凯丽相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1626民初2054号之一原告:邹平大伟五金商店，住所地山东省邹平县黄山三路，注册号371626600340171。负责人：关伟华，女，1974年3月7日出生，汉族，居民，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师。被告：中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路37号，统一社会信用代码912301031269815374。法定代表人：洪波，总经理。本院在审理原告邹平大伟五金商店与被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，审理过程中，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹平大伟五金商店向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹平大伟五金商店撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费4820元，合计8570元，由原告邹平大伟五金商店负担。审 判 长 王 军人民陪审员 张 卓人民陪审员 郑玉华二〇一八年七月十八日书 记 员 菅文睿
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执368号之二申请执行人：开封市金隆典当有限责任公司。住所地：中山路北段*号楼***号。法定代表人杨华，任公司董事长。被执行人：张五星，男，汉族，1968年9月29日生，住河南省开封市金明区。被执行人：邵整云（曾用名邵景云），女，汉族，1969年9月14日生，住址同上。开封市金隆典当有限责任公司申请执行张五星、邵整云典当纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初882号民事判决书已经发生法律效力（判令：本判决生效后10日内，被告张五星、邵整云偿还原告开封市金隆典当有限责任公司借款26万元及2015年5月1日至2015年9月30日的综合费用34300（260000元*3%*5个月-4700元=34300元），并支付自2015年10月1日起至实际还款之日止的综合费用（综合费用以下欠本金26万元为基数按月3%计算）。公告费560元由被告张五星、邵整云承担。被执行人张五星、邵整云未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人开封市金隆典当有限责任公司于2017年4月19日向本院申请执行。执行进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。后本院调查。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为294860元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下有房产一套，法院已将该房产查封，该房产已抵押且为轮候查封，不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人认可人民法院调查结果，提出书面申请本案终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条、第十五条之规定，裁定如下：（2017）豫0204执368号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  靳军伟人民陪审员  邵 军人民陪审员  龚新娅二〇一八年七月二十四日书 记 员  翟 威