wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1212号 申请执行人：韩景慧，女，1978年9月6日出生，汉族，住湖北省谷城县。 委托诉讼代理人：李小琴，女，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：宋秋园，女，1987年7月26日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：东莞市西特新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村亿利达工业园创华大楼一到**。统一社会信用代码：914419005572883208。 法定代表人：秦永丰。 本院受理的申请执行人韩景慧与被执行人东莞市西特新能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2017]647-720号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付工资差额10927.99元，经济补偿金39073.5元，并承担案件执行费650元,合计50651.49元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。 在执行过程中，因涉系列执行案，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。经核实，被执行人已停止经营，本院（2017）粤1972执11016号案依法查控了被执行人的财产，该案正在处置已查控后被执行人财产，待处置完毕后方能分配执行款。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。申请执行人的债权全部未受偿。本院已将本案全部执行情况约谈告知申请执行人。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产登记表，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，并向申请执行人作约谈告知执行情况。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  陈晓晴 二〇一八年七月十六日 书 记 员  谢俊驹
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1421执696号申请执行人：李某某，男，1964年1月30日生，汉族，住所地河南省新乡市牧野区。被执行人：商丘市某某公司，住商丘市梁园区。法定代表人：江某某，该公司总经理。被执行人：河南某某公司，住民权县产业集聚区。法定代表人：宋某某，该公司总经理。被执行人：民权某某公司，住民权县南环路南侧。法定代表人：陈某某，该公司经理。被执行人：民权县某某司，住所地民权县花园工业区。法定代表人：陈某某，该公司经理。被执行人：云南某某公司，住云南省晋宁县二街工业区。法定代表人：张某某，该公司董事长。被执行人：商丘市某某公司，住民权县310国道北侧。法定代表人：田某某，该公司总经理。本案在执行李某某诉商丘市某某公司、河南某某公司、民权某某公司、民权县某某公司、云南某某公司，商丘市某某公司保证合同纠纷一案，在执行过程中依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，一、被执行人无财产可供执行。二、申请执行人也未能提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1421执696号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由其他可供执行财产或现有财产具备执行条件时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 门 艳审判员 谢俊生二〇一八年七月二十八日书记员 韩 辉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内0502民初7346号之一 原告：高群，男，1988年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：雷丽玲，女，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被告：孙浩，男，1982年出生。 原告高群与被告孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法进行审理。 原告高群向本院提出诉讼请求：请求判决被告孙浩立即偿还欠款3000000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营生意资金紧张，先后多次向原告借款。其中：2012年2月25日借款1000000元；2012年6月18日、8月8日借款共计2000000元用于偿还王勇、赵斌欠款，以上款项被告均应偿还，故原告提起诉讼。 本院经审查认为，本案系雷丽玲代为立案，在诉讼过程中，雷丽玲未能提交符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条规定的相关材料，本院又无法联系高群本人核实其是否认可雷丽玲的诉讼代理行为，现雷丽玲自认提交的授权委托书、起诉状、地址确认书非高群本人署名，现不能确认提起诉讼是原告本人的意思表示，不符合起诉条件，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高群的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  王艳红 二〇一八年七月十九日 书记员  张 哲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初7336号 原告：王会青，男，汉族，1971年2月26日出生，住陕西省白水县。 委托诉讼代理人：周季兰，四川和睿律师事务所律师。特别授权。 被告：四川奇圣建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路122号1栋1层附9号。 法定代表人：龙建琴。 被告：唐天奇，男，汉族，1969年10月26日出生，住四川省自贡市大安区。 被告：康孝忠，男，汉族，1972年5月11日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告王会青与被告四川奇圣建筑劳务有限公司（以下简称奇圣建筑）、唐天奇、康孝忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会青的委托诉讼代理人周季兰到庭参加诉讼，被告奇圣建筑、唐天奇、康孝忠经本院传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 王会青向本院提出诉讼请求：1.奇圣建筑、唐天奇向王会青偿还欠款75万元，并支付从借款之日起按照年利率24%的标准计算至实际还款之日的借款利息；2.康孝忠对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由奇圣建筑、唐天奇、康孝忠承担。审理中，经王会青明确，借款利息从2016年6月19日开始起算。事实和理由：因唐天奇急需资金周转，经康孝忠介绍并承诺担保，王会青同意向唐天奇出借款项。2016年4月至6月份，王会青分6次向唐天奇与康孝忠共同指定账户转入出借款项合计75万元。为确认借款事实，2016年8月10日，唐天奇以奇圣建筑的名义向王会青出具《借条》，并由唐天奇签名并加盖奇圣建筑公章，康孝忠在担保人处签字确认。借条并确认了借款金额、用途、王会青收益（利息）等，并确认借款人应于2016年12月底前分批偿还王会青借款及收益（利息）合计120万元。借款期限届满后，唐天奇不予还款，经王会青多次催讨后，于2017年3月16日向王会青归还5万元，余款至今未还。现王会青为维护自身合法权益，起诉来院。 奇圣建筑、唐天奇、康孝忠未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 王会青围绕诉讼请求向本院提交了《借条》、中国农业银行回单、银行卡交易明细清单、历史明细清单、短信截图等证据，由于奇圣建筑、唐天奇、康孝忠无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 对于事实和证据，本院认定如下：2016年4月18日，王会青向案外人欧小荣账户现金存款50万元；2016年4月29日，王会青向欧小荣账户转款20万元；2016年5月17日，王会青向欧小荣账户转款10万元；2016年5月25日，王会青向欧小荣账户转款2万元；2016年5月30日，王会青向欧小荣账户转款8万元；2016年6月19日，王会青向欧小荣账户转款5万元。 2016年8月10日，奇圣建筑向王会青出具《借条》，载明：今奇圣建筑借到王会青现金75万元，用于投资成都金牛碧桂园城市花园攀枝花桂园翠都的二个项目，效益分成45万元，全款为120万元。以上全款2016年12月底前分批付清。落款处，奇圣建筑作为借款人盖章，唐天奇作为法人代表签字，康孝忠作为担保人签字。 另查明，移动电话号码183××××9888登记户主为康孝忠。2017年1月19日至2017年5月9日，王会青一直通过名下移动电话号码134××××5918短信向该号码催促康孝忠还款。 审理中，王会青陈述其与康孝忠系朋友关系，唐天奇与康孝忠系朋友关系，唐天奇与奇圣建筑系挂靠关系。唐天奇因工程急需资金，便通过康孝忠向王会青借款75万元。收款人欧小荣是唐天奇指定的收款人，是实际转款后双方才订立的《借条》。王会青同时称，双方在《借条》中约定效益分成45万元，该效益分成王会青认为是从2016年8月10日到2016年底的利息。借款后，唐天奇于2017年3月16日归还了5万元利息，现要求唐天奇还款，是因为唐天奇与奇圣建筑系挂靠关系，最开始也是唐天奇找王会青借的款，虽然是由奇圣建筑出具的《借条》，但实际借款人是唐天奇，主张康孝忠承担担保责任是根据《借条》中签了字，在担保期内向康孝忠催收过，有短信截图为证。 本院认为，（一）关于借款主体的认定。王会青称实际借款人系唐天奇，唐天奇与奇圣建筑有牵连关系，但其陈述均无证据证明，故王会青要求唐天奇归还借款的诉讼请求，本院不予支持。奇圣建筑向王会青出具《借条》，意思表示真实，内容合法明确，除效益分成约定过高外，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，故双方借贷关系成立，该借款合法、有效。虽款项未转至借款人账户，但根据王会青陈述和转款时间早于《借条》出具时间的情况，以及《借条》中载明“借到王会青现金75万元”的表述，可以认定王会青履行了出借义务，奇圣建筑未按期全额归还借款，行为已经构成违约，应承担相应民事责任，现王会青主张奇圣建筑归还借款本金75万元的诉讼请求，本院予以支持。（二）利息。因该笔借款约定固定效益分成45万元，王会青自认是从2016年8月10日到2016年底的利息，但该约定已超过法律规定上限，王会青自愿调减，主张符合法律规定，本院予以支持。虽王会青诉讼请求从2016年6月19日开始起算利息，但因《借条》中无明确约定，故从《借条》出具之日2016年8月10日开始计算。以本金75万元为基数，按年利率24%，自2016年8月10日起至2017年3月16日止的利息为107506.85元，已超过已归还的5万元金额，故5万元应全部抵扣利息；之后以本金75万元为基数，按年利率24%，自2017年3月17日起至实际付清之日止。（三）担保责任。因《借条》未约定保证方式和保证期间，其保证方式应为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《借条》中约定2016年12月底之前还款，王会青提交证据于2017年1月19日向担保人催收，在担保期限内，未超过保证期限，现王会青主张康孝忠承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、四川奇圣建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王会青偿还75万元及利息（以本金75万元为基数，按年利率24%，自2016年8月10日起至实际付清之日止，并扣除已还5万元利息）； 二、康孝忠对上述第一项支付义务的内容向王会青承担连带清偿责任；康孝忠承担连带清偿责任后，有权向四川奇圣建筑劳务有限公司追偿； 三、驳回王会青其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13383元，公告费300元，由四川奇圣建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 邱 雪 人民陪审员 王 川 人民陪审员 万郁文 二〇一八年七月十六日 书 记 员 袁 忆
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1322执1905号之二申请执行人方城县农村信用合作联社法定代表人赵俊杰，任理事长。被执行人刘明欣，男，1962年4月13日，汉族，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2016)豫1322民初1486号民事判决书，向被执行人刘明欣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘明欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘明欣在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币187236.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  韩新辉代理审判员  司文增二〇一八年七月二十五日书 记 员  杨 奇
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黑1003行初2号 原告王永安，男，1955年3月3日出生，汉族，哈尔滨市道里区委退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托代理人程玉林,黑龙江博名律师事务所律师。 被告牡丹江市阳明区民政局,住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。 法定代表人王丽娟，职务局长。 行政负责人戴志轩，职务副局长。 委托代理人苏慧达,黑龙江同洲律师事务所律师。 第三人姜春，女，1962年3月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 委托代理人严顺龙,黑龙江太平律师事务所律师。 原告王永安诉被告牡丹江市阳明区民政局、第三人姜春不服行政机关登记一案，本院于2017年6月12日作出（2016）黑1003行初23号行政裁定书，驳回原告王永安的起诉。原告不服，提起上诉，牡丹江市中级人民法院作出（2017）黑10行终81号行政裁定书，撤销本院裁定，指令本院继续审理。2018年1月17日，本院重新立案受理后，依法另行组成合议庭，于2018年5月22公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告王永安诉称，原告王永安与第三人姜春于1999年相识，2002年在牡丹江市阳明区登记结婚。2015年姜春向哈尔滨市香坊区法院提起离婚诉讼。在开庭审理时，姜春向法庭出示了被告牡丹江市阳明区民政局于2013年10月12日作出的婚姻登记记录证明。证明内容为：根据当事人的申请及声明，经查阅我婚姻登记机关登记档案，查到当事人在1997年5月28日在本登记机关有结婚婚姻登记记录。2016年4月8日，牡丹江市阳明区民政局向王永安提供了该局1997年5月28日王永安与姜春登记婚姻材料。王永安认为档案婚姻登记材料虚假，理由如下：1、1997年不可能有二代身份证号。2、全部材料没有王永安本人签字。3、其他材料也存在造假。因此，请求法院依法撤销牡丹江市阳明区民政局于1997年5月28日作出的王永安与姜春结婚登记；撤销牡丹江市阳明区民政局于2013年10月12日依据结婚登记档案作出的婚姻登记记录证明。 被告牡丹江市阳明区民政局辩称，1、原告王永安起诉已经超过行政诉讼法的起诉期限；2、婚姻法当中规定的撤销婚姻登记只有在一方当事人受胁迫的情况下才可以依法撤销，本案王永安与姜春系自愿结婚，在起诉书中王永安已自认，故婚姻登记不存在该问题；3、在婚姻登记档案中，王永安的原工作单位哈尔滨市道里区关心下一代工作委员会办公室出具的婚姻状况登记证明载明的日期是1997年5月21日，因此，即使王永安提起诉讼，那么计算起诉时间也应当从1997年作为起算点，现已超过行政诉讼规定的时间。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人姜春述称，原告王永安的诉讼请求事实与客观事实不符。第一，王永安和姜春系自愿结合，双方于2002年到牡丹江市阳明区民政局办理结婚登记。王永安在诉状中也承认自己是亲自到牡丹江市在登记处现场办理的结婚登记。至于登记申请书上所写的内容存在瑕疵或者错误均是王永安与姜春主观故意，或者过失造成的。王永安自称伪造，是王永安明知故犯，欺骗民政局，结果应由其个人承担；第二，王永安的诉讼主张已经超过了起诉期限。故第三人姜春请求法院驳回原告王永安的诉讼请求。 经审理查明，原告王永安与第三人姜春系自愿结婚，双方共同到被告牡丹江市阳明区民政局申请办理结婚登记、捺印指纹并记录在案。据此，牡丹江市阳明区民政局作出了准予王永安与姜春结婚的许可，但现双方均不能提供结婚登记证明。2013年10月12日，牡丹江市阳明区民政局依据王永安与姜春的结婚登记档案，出具的婚姻登记记录证明，证明结婚登记的日期是1997年5月28日。 本院认为，原告王永安要求认定被告牡丹江市阳明区民政局作出的王永安与第三人姜春婚姻登记与依据结婚登记档案于2013年10月12日出具的婚姻登记记录证明，均系具体行政行为，且侵犯其合法权益，应予撤销的诉讼请求与事实不符，2013年的婚姻登记的记录证明指向的行政行为是1997年5月28日的婚姻登记。2013年的婚姻登记的记录证明未改变1997年的婚姻登记的行政行为，只是在2013年对该婚姻登记的行政行为进行客观描述。本案中的行政行为应为1997年5月28日牡丹江市阳明区民政局作出王永安与姜春婚姻登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告请求撤销该具体行政行为的起诉期限为五年。无论原告在档案显示的于1997年知道，还是依其自述的于2002年知道该行政行为，其于2016年申请撤销均已超过五年。因此被告及第三人提出的原告起诉超过起诉期限的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、驳回原告王永安要求撤销1997年被告牡丹江市阳明区民政局作出的原告王永安与第三人姜春婚姻登记的起诉； 二、驳回原告王永安要求撤销被告牡丹江市阳明区民政局于2013年10月12日作出的婚姻登记的证明的起诉。 案件受理费50元，由原告王永安负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  钱 怡 审 判 员  吕彦君 人民陪审员  董文波 二〇一八年七月九日 法官 助理  王瑞姝 书 记 员  滕秀云
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执恢570号之一 申请执行人：麦仲文，男，1970年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：王玉文，男，1971年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人麦仲文根据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1972民初6236号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依据（2017）粤1972执恢570号执行裁定书，依法冻结了被执行人王玉文分别在中国工商银行东莞分行开立的账户20×××44、在东莞农村商业银行开立的账户08×××43中的存款；依法冻结了被执行人王玉文在东莞市长安镇新安社区居民委员会的股权及股权分红；依法查封了被执行人王玉文所有的位于东莞市长安镇街口村的土地【土地使用权证号为（1989）1900120510491、（1989）1900120510492】。现被执行人的债务已经清偿。 本院认为，被执行人的债务已经清偿，解除对被执行人名下财产的冻结、查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本院（2017）粤1972执恢570号执行裁定书对被执行人王玉文银行存款的冻结； 二、解除本院（2017）粤1972执恢570号执行裁定书对被执行人王玉文在东莞市长安镇新安社区居民委员会的股权及股权分红的冻结； 三、解除本院（2017）粤1972执恢570号执行裁定书对被执行人王玉文所有的位于东莞市长安镇街口村的土地【土地使用权证号为（1989）1900120510491、（1989）1900120510492】查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 腾 审判员 王 超 审判员 叶志明 二〇一八年七月十二日 书记员 陈敏灵
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1809号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，职务董事长。委托代理人杨宇，该银行员工，特别授权代理。被告李忠华，男，1971年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告班应彩，女，1985年6月24日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被告苏红，男，1966年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告班应彩、李忠华、苏红金融借款合同纠纷一案过程中，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2018年7月24日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费已减半收取人民币378元，由原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  梁国辉二〇一八年七月二十四日书记员  颜家英
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4326号 原告：倪俊，男，1979年11月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：金强，男，1987年11月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告倪俊与被告金强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪俊到庭参加诉讼。被告金强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告开办的杭州午马汽车服务有限公司的员工。期间，因资金周转困难，被告向原告借款5000元，双方约定借款期间为2015年3月4日至2015年4月15日。借款到期后被告未按约还款，经原告多次催讨无果。 被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告为证明其主张的事实，举证如下：借据一份，证明本案借款事实。 被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。 根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下： 2015年3月4日，被告向原告出具借据一份，确认向原告借款5000元，双方约定该款的借款期间为2015年3月4日至2015年4月15日。 本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借据为凭，本院予以确认。现双方约定的还款期限早已届满，原告起诉要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 金强于本判决生效之日起十日内归还倪俊借款5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由金强负担。 原告倪俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 徐 菁 二〇一八年七月十七日 书记员 陈佳佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初2471号 原告：陈爱平，男，1975年7月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：孙夏萍，女，1973年6月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告陈爱平诉被告孙夏萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。2018年7月11日，原告陈爱平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈爱平撤诉处理。 案件受理费减半收取计792.5元，由陈爱平负担。 审 判 长  徐 菁 人民陪审员  方杏妹 人民陪审员  袁法杨 二〇一八年七月十一日 书 记 员  陈佳佳 ·??2?· ·??1?·
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0727执808号 申请执行人王果，女，住磐安县。 被执行人陈国标，男，住磐安县。 申请执行人王果与被执行人陈国标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0727民初960号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年06月05日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币388万元及相应利息，并负担案件受理费10158元，执行费44794元。 执行立案后，本院于2017年06月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2018年07月27日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人在另案中作出司法拘留15天的决定，并于2018年2月7日实施拘留，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙0727执808号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈伟卫 二〇一八年七月二十七日 代书记员 孔瑞斌
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执877号 申请执行人：谢义，男，1986年出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 申请执行人：谢孝男，男，1957年出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路**。统一社会信用代码91320400757341018H（1/1）。 负责人：吴剑，该公司总经理。 本院在执行申请执行人谢义、谢孝男与被执行人中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司已履行全部给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0722执877号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一八年七月十日 书记员  李天一 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初2854号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：余灵峰，该银行员工，特别授权。被告：张小洪，男，1970年11月6日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告张小洪信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余灵峰到庭参加诉讼，被告张小洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告透支本金13,038.31元，并按《信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用888.34元，利息8,585.51元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，被告向原告申领信用卡，卡号为48×××33，原、被告因此签订了《信用卡领用协议》。开卡后被告使用信用卡进行了消费，但未按约定归还借款。因多次催收未果，原告诉至本院，请求判如所请。被告张小洪未作答辩。鉴于被告张小洪未到庭应诉，本院对原告的陈述及原告提供的证据进行核对，确认原告所述属实并确定如下事实：2014年7月30日，被告向原告申请办理信用卡；被告在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国建设银行信用卡领用合约》载明，被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，自银行记账日起，按实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。被告领取48×××33的信用卡后进行了开卡消费。被告未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截至2018年2月28日，被告该卡累计拖欠借款13,038.31元，利息8,585.51元，另原告要求被告支付费用（滞纳金）888.34元。本院认为，被告与原告签订的《中国建设银行信用卡领用合约》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定部分，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡借款，已构成违约，原告要求被告归还信用卡透支本金13,038.31元和支付利息（按《中国建设银行信用卡领用合约》约定的利率标准计算至借款还清之日止）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付费用（滞纳金）至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，本院对原告要求被告支付888.34元（2016年12月31日前）的滞纳金的诉请予以支持，对其超过部分不予支持。被告张小洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小洪于本判决生效之日起五日内清偿原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金13,038.31元及利息（其中截至2018年2月28日的利息8,585.51元，之后的利息按《中国建设银行信用卡领用合约》约定的利率标准计算至透支款还清之日止）；二、被告张小洪于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡费用（滞纳金）888.34元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取即181.5元，由被告张小洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 陈丽珠二〇一八年七月二十七日代书记员 张 妍
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民终1610号上诉人（原审被告）：山西蓝天环保设备有限公司，统一社会信用代码×××，住所地忻州市忻府区北义井乡曹家庄村。法定代表人:郎秀荣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘少举,男,1972年9月22日出生,汉族，住忻州市。委托诉讼代理人:高喜平，山西云中律师事务所律师。上诉人山西蓝天环保设备有限公司因与被上诉人刘少举建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西蓝天环保设备有限公司于2018年7月10日收到开庭传票，但上诉人未在传票指定的时间和处所参加诉讼，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人山西蓝天环保设备有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4205元，减半收取2103元，由上诉人山西蓝天环保设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一八年七月十七日书记员 史 涛
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1786号原告：吕林敏，男，1965年2月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区东风镇武当村**，公民身份号码5201121965********。被告：张兴友，男，1965年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区水田镇翁蓬村石板**，公民身份号码5201121965********。被告：林明珠，女，1965年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区山花社区王家寨6，公民身份号码5201121965********。原告吕林敏诉被告张兴友、林明珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后,依法由审判员曾浩担任审判长，与人民陪审员邓承麟、彭正先组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕林敏，被告张兴友到庭参加诉讼，被告林明珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕林敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款1632000元，并支付利息（利息以借款本金1632000元为基数，按照月息2%自2013年6月4日起计算至实际清偿之日止）；暂计算至2018年6月3日为1958400元；2、本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：2013年6月4日，被告因购买材料需向原告借款1632000元，并约定月息为5%，借款期限为1年。借款到期后，因被告未能及时偿还借款，双方再次达成协议，被告需于2016年12月30日前还清借款。借款再次到期后，虽经原告多次催要，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持诉请。被告张兴友辩称，我借到原告1632000元是事实，我借这笔钱是用来做管材生意周转，愿意还款。林明珠是我的爱人，当时借这笔钱是我与她共同借的，今天她没有到庭，我可以代她做决定。被告林明珠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或任何证据。原告围绕诉讼请求提交了身份证、借款合同、借据、收据、债权确认书、山花居委会出具的证明等证据，被告对上述证据的真实性均予以认可，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告张兴友无证据向本院提交。根据当事人陈述和经庭审质证的证据，本院认定事实如下：2013年6月4日，被告张兴友、林明珠因流动资金短缺，向原告借款，双方签订《借款合同书》，合同书约定，张兴友、林明珠向原告借款壹佰陆拾叁点贰万元，其中壹佰贰拾万元为转账支付，肆拾叁点贰万元为现金交付，借款期限为2013年6月4日至2014年6月3日共计十二个月。借款月利率2%。逾期还款，逾期利息按照每日千分之三支付。同日，二被告向原告出具《借据》和《收据》，借据内容为：“今借到吕林敏人民币壹佰陆拾叁万贰仟元，借款期限自2013年6月4日起到2014年6月3日止。”，收据内容为“今收到吕林敏人民币壹佰陆拾叁万贰仟元。借款期限自2013年6月4日起到2014年6月3日止。”上述借款合同签订后，原告向被告交付了借款。借期届满后，因二被告未及时还款，原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，双方一致同意由本院主持调解，因双方意见分歧较大，调解未果。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与二被告自愿达成借款协议，约定了借款金额、借款期限和借款利率、逾期利率，其中除逾期利率约定为日利率3‰超过国家法律规定而导致超过部分无效外，该借款合同的其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方意思表示真实，该借款合同合法有效。借款合同签订后，原告依约向二被告给付了借款，则二被告应当按照约定期限还本付息。因二被告未向原告还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，原告向二被告支付借款本金1632000元，有《借款合同》、《借据》、《收据》予以佐证，借款事实成立，故原告请求二被告偿还借款本金1632000元，本院予以支持。、关于原告诉请二被告按照月息2%支付借期利息和逾期利息，暂计算至2018年6月3日为1958400元的诉讼请求，根据双方的合同约定，借款月利率为2%，逾期按日利率3‰支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，上述约定的逾期利率超过法律规定，现原告请求按照月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。从2013年6月4日起算，至2018年6月4日，共计60个月，利息为：1632000元（本金）×2%（利率）×60（期间）=1958400元，与原告诉请数额一致，故原告请求判决二被告支付从2013年6月4日至2018年6月4日的利息1958400元，本院予以支持。2018年6月4日以后的利息，以借款本金1632000元为基数，按照月利率2%计算至二被告还清全部借款之日止。被告林明珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴友、林明珠于本判决生效之日起三十日内偿还原告吕林敏借款本金1632000元；二、被告张兴友、林明珠支付原告吕林敏从2013年6月4日至2018年6月4日的利息1958400元（2018年6月4日以后的利息，以借款本金1632000元为基数，按照月利率2%计算至二被告还清全部借款之日止）。案件受理费35523元，由被告张兴友、林明珠负担（此款已于立案时由原告预缴，被告于履行时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  曾 浩人民陪审员  邓承麟人民陪审员  彭正先二〇一八年七月二十三日书 记 员  翟彦霖
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初2792号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：周峰，男，1981年4月11日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告周峰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告周峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告透支本金16,629.95元，并按《信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用981.16元，利息13,363.41元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××57，原、被告因此签订了《信用卡领用协议》。开卡后被告使用信用卡进行了消费，但未按约定归还借款。因多次催收未果，原告诉至本院，请求判如所请。被告周峰未作答辩。鉴于被告周峰未到庭应诉，本院对原告的陈述及原告提供的证据进行核对，确认原告所述属实并确定如下事实：2013年8月15日，被告向原告申请办理信用卡；被告在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国建设银行信用卡领用合约》载明，被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，自银行记账日起，按实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。被告领取62×××57的信用卡后进行了开卡消费。被告未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截至2018年2月28日，被告该卡累计拖欠借款16,629.95元，利息13,363.41元，另原告要求被告支付费用（滞纳金、手续费）981.16元。本院认为，被告与原告签订的《中国建设银行信用卡领用合约》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定部分，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡借款，已构成违约，原告要求被告归还信用卡透支本金16,629.95元和支付利息（按《中国建设银行信用卡领用合约》约定的利率标准计算至借款还清之日止）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付费用（滞纳金）至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，本院对原告要求被告支付981.16元（2016年12月31日前）的滞纳金、手续费的诉请予以支持，对其超过部分不予支持。被告周峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周峰于本判决生效之日起五日内清偿原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金16,629.95元及利息（其中截至2018年2月28日的利息13,363.41元，之后的利息按《中国建设银行信用卡领用合约》约定的利率标准计算至透支款还清之日止）；二、被告周峰于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡费用（滞纳金、手续费）981.16元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取即287元，由被告周峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 陈丽珠二〇一八年七月二十六日代书记员 张 妍
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0104执2306号李方明、沈阳市大东区郑洪岩安华货运信息服务部本院执行的李方明申请沈阳市大东区郑洪岩安华货运信息服务部合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人沈阳市大东区郑洪岩安华货运信息服务部自动履行，执行金额2336元，申请执行人已支取2286。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年七月十四日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执642号申请执行人:冉某，女，1975年10月19日生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：邵某，男，1977年2月21日生，汉族，住贵阳市乌当区。本院在执行冉某与邵某离婚纠纷一案中，我院向被执行人邵某送达执行通知书、报告财产令后，责令被执行人邵某支付申请执行人冉某补偿款及医疗费等共计25100元。但被执行人邵某至今未履行生效法律文书确定的义务，我院依法查询被执行人邵某名下的财产线索，通过网络查控和传统查控得知，被执行人邵某名下个人账户存款不足以偿付申请执行人申请标的。同时，本院查明被执行人再无其它可供执行的财产，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执642号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年七月十六日书记员 王家源
古交市人民法院民事裁定书（2018）晋0181民初1211号起诉人：何龙，男，汉族，1987年12月28日出生，山西省大同市人，原属山西华润煤业有限公司铁鑫煤矿职工，电话187XX****XX。2018年7月17日,本院收到何龙的起诉状。起诉人何龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因被告未缴纳社会保险费用而造成原告的损失34800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年8月1日起与被告建立劳动关系，并签订劳动合同，工作六年后，因被告单位进行裁员，原、被告双方终止了劳动合同，原告才发现被告在2011年8月1日至2013年12月31日期间一直没有为原告缴纳社会保险，共计29个月，因被告未缴纳社会保险费用而造成的损失34800元，与被告多次沟通未果。本院经审查认为，原、被告的争议因保险费的缴纳问题引发，该争议不属于劳动争议范畴。理由如下：（一）用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行或其他金融机构查询其存款账户。（二）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理；是指用人单位未给劳动者办理社会保险，而本案中是用人单位未足额缴纳社会保险费和缴费年限发生争议，两者之间的前提条件不同，后者属于征收与缴纳的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应向相关部门申请解决，不属于民事审判的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项第一百二十三条，《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第七条《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，裁定如下：对起诉人何龙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郭青梅人民陪审员 樊 娟人民陪审员 阴丽萍 二O一八年七月二十二日书 记 员 李凯壮
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初204号原告：袁照华，男，1976年7月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人杨献东，牛燕华，河北时代经典律师事务所律师。被告：李建顺，男，1963年5月9日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：高新书,男，1952年9月4日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。二被告的委托代理人张兵山，河北重信律师事务所法律工作者。原告袁照华与被告李建顺、高新书物权保护纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告袁照华及其委托代理人、被告李建顺、被告高新书及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁照华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告停止侵权，停止对位于石家庄市鹿泉区部峰景12号楼一至三层商铺的占有和使用。判令被告将西部峰景12号楼一至三层商铺2.775%份额的收益转给原告（暂定4000元）。2、请求法院判令二被告支付在其擅自占有商铺期间因装修给原告造成的损失756元。3、请求法院判令二被告支付自2016年5月20日始至2017年6月30日止，被告为自己开工资而给原告造成的损失503元。4、本案诉讼费，由被告负担。二被告辩称，1、原告诉请“停止侵权，停止对西部峰景12号楼一至三层商铺的占有和使用。将12号楼一至三层商铺2.775%份额的收益转给原告（暂定4000元）”没有事实和法律依据。二被告是西部峰景12号楼一至三层商铺63户业主选举的管理者，不是原告所述的非法占有使用。四年来，原告已经支取了其2.775%份额应得的收益，不存在被告侵犯原告权益的问题。2、原告诉请“二被告支付商铺装修给其造成的损失756元”，没有事实依据。商铺的装修是经过公开招标选定的施工队，施工队按照惯例，对装修项目、面积计算出施工费，没有给原告及63户业主造成损失。3、原告诉请“二被告支付因二被告给自己开工资给其造成的损失503元”，没有事实依据。被告是西部峰景12号楼一至三层商铺63户业主选举的管理者，60元/天的工资也是业主大会通过确定，不论谁管理商铺，都应得到相应的报酬，不属于原告的损失。经审理查明，2013年3月31日，经鹿泉区中心区拆迁办协调，河北帝华房地产公司（以下简称帝华公司）将其承建的位于石家庄市鹿泉区部峰景的部分商铺，整体回迁给原被告等63户业主，商铺位于12号楼1-3层，建筑面积3603.43平方米，其中，二原告占2.775%的份额。2016年5月29日，63户业主制定了《鹿泉西部峰景12号楼商铺管理章程》，2016年6月25日，被告李建顺、高新书组织召开了业主大会，协商业主委员会的人选、管理人员的报酬和商铺的出租事宜，经大会选举决定：被告李建顺为主任，被告高新书和贾建起为委员，管理人员报酬为60元/天，商铺装修由业主自行组织实施，期间，原告袁振声因对选举产生的管理人员有不同意见，中途退会。2013年10月1日至2016年9月30日间，商铺由帝华公司承租，期满后，帝华公司将商铺交还63户业主。2016年11月14日，被告李建顺、高新书代表63户业主与王风施工队签订装修《施工协议》。2016年11月22日，又签订了《协议》（补充），当日，经申请，被告李建顺、被告高新书代表63户业主，从鹿泉区拆迁办支领租金（装修预算费）339800元。2016年12月，装修完毕，支付装修费217500元。2017年1月，又对房屋进行了补充装修（因帝华公司占用，前次未装部分），支付装修费4878元，两次装修共支付222378元。期间，支付原告袁振声工资500元，支付被告高新书工资6400元，支付被告李建顺工资4000元，支付贾建起工资2000元，支付工资共计12900元。商铺其他支出（广告牌、打印、桌椅等）2975元。全部支出共计238253元。后二被告又代表63户业主分二次从鹿泉区拆迁办支取租金218011元。房屋交接期间，帝华公司给付房屋（厕所）维修费3200元，收取租户定金5253元，诉争房屋收入共计566264元，扣除全部支出238253元，余款328011元。2017年1月12日，按照63户业主所占房屋份额的比例，二被告将328011元分配给各业主。之后，收取了当年度的租金，在扣除必要的费用后，均按各户所占份额比例对租金予以了分配。2018年1月，原被告就房屋装修费用、二被告支付的工资等事宜发生纠纷，要求二被告赔偿损失，遭被告拒绝，原告诉至法院。上述事实有原被告陈述、鹿泉区中心区拆迁补充协议书、（领取装修费）申请和收条、协议、施工协议、预算明细单、12号商铺准修明细、测算比对表、被告李建顺、高新书支取工资登记表、装修预算表以及会议纪要、鹿泉西部峰景12号楼商铺管理章程、各业主（含原告）支取租金登记表、2016年11月11日装修工程竞标纪要、西部峰景12号楼商铺回迁户登记表、鹿泉区人民政府(2013)六号会议纪要、装修资料和图纸等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定……。业主大会的决定对物业管理区域内的全体业主具有约束力。2013年3月31日，帝华公司将其承建的位于石家庄市鹿泉区部峰景楼12号楼1-3层的商铺，整体回迁给原被告等63户业主，建筑面积3603.43平方米，尽管各户享有商铺不同比例的份额，但对商铺的占有使用却难以分割，否则，就会损害商铺的整体利用价值，同时，商铺整体利用产生的收益，也需要付出必要的人力、物力和财力方能实现，所以，各共有人亦不能单独要求分割商铺收益，否则，就会造成部分业主享受权利却不尽义务的局面，此对于其他业主明显不公，故对原告要求按其所占比例分割商铺收益的主张，本院不予支持；二被告作为业主大会选举产生的管理人员，负责商铺管理的具体实施，其在管理商铺事务中付出了实际和辛劳，理应得到相应的报酬，报酬数额亦经业主大会讨论决定，且未明显超过当地的收入水平，此不属于对其他业主利益的侵害，现原告要求二被告返还其应承担的工资份额，理据不足，本院不予支持；商铺装修由业主大会讨论决定，装修施工队也经招标产生，现商铺已经装修完毕并交付使用，在没有对装修账目进行审计，也没有对装修项目及工程量进行评估的情况下，原告单方制作的测算比对表，不足以证明二被告装修过程中存在失误并给其他业主造成了损失，故对原告要求二被告给付其装修损失的主张，本院亦不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《物业管理条例》第七条、第十二条之规定，判决如下：驳回原告袁照华的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告袁照华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李顺川审 判 员  张文卿人民陪审员  王 帆二〇一八年七月三日书 记 员  刘灵芝
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0302民初2654号 原告周宾，男，汉族，1978年4月16日生，宣威市人，自由职业，住云南省曲靖市麒麟区。 被告缪祥萍，女，汉族，1968年4月5日生，宣威市人，住云南省宣威市。 委托代理人晏张凌，云南慧滇律师事务所律师（特别授权代理）。 原告周宾诉被告缪祥萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。原告周宾,被告缪祥萍委托代理人晏张凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宾诉称，其与被告系亲戚，2011年3月7日被告向原告借款500000元，约定利率为月利率1%，协议达成后，原告委托其母范茂娥将借款通过转账交付给被告。后在被告的邀约下，原告于2014年5月8日又将闲置资金70000元借予被告。并于同日进行了结算并书写了借条，借条记载被告向原告借款570000元，但未约定还款期限。后原告多次向被告催要，但被告均未偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款570000元，并支付原告自2014年5月8日起至借款清偿之日止按月利率1%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告承担本案诉讼保全费3370元。 被告缪祥萍辩称，其确实向原告出具过借条一份，但并未收到过原告主张的借款金额。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了中国建设银行转账凭证原件、借条原件各一份，证明本案的借款事实及借款金额。 经质证，被告对原告提交的中国建设银行转账凭证、借条真实性予以认可，但关联性与合法性不予认可，因被告至今未收到该笔借款。 被告缪祥萍未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据，客观真实的证明了原告与被告之间的借贷关系，本院予以采信。 经过庭审和质证，本院确认以下法律事实： 2011年3月7日，被告缪祥萍与原告周宾口头协商，借款500000元，协议达成后，原告委托其母亲范茂娥通过转账将500000元交付给被告（账户：62×××75，户名：缪祥萍）。2014年5月8日原告又将70000元闲置资金借予被告，同日双方当事人进行了结算并书写了一份借条，借条记载：“今借到周宾570000元，借款人：缪祥萍，2014年5月8日”。借条未约定还款期限，后原告向被告多次催要，被告均未偿还，原告遂向法院起诉。 本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2011年3月7日原被告经口头协商，被告向原告借款，原告向被告帐户支付款项，双方之间建立民间借贷关系，2014年5月8日被告又向原告借款70000元，且出具了借条，再次以书面形式确认了双方的借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律的禁止性规定，应受法律保护。被告缪祥萍抗辩其与原告之间不存在借贷关系，但除口头抗辩外，未向本院提交任何相反证据予以反驳作为书证的借条及转账凭证，其抗辩与其客观事实行为不符，抗辩理由不能成立，不予采纳。另原告主张以570000元为本金计算自2014年5月8日起至借款清偿之日止按月利率1%计算的利息，但原告提交的证据未能证明借贷时约定了利息，故本院也不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告缪祥萍在本判决生效之日起二十日内偿还原告周宾借款570000元。 二、驳回原告周宾的其他诉讼请求。 案件受理费9500元（缓交），诉讼保全费3370元，由被告缪祥萍承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王艳红 审 判 员  张朝波 人民陪审员  张乔德 二〇一八年七月十日 书 记 员  丁怡廷
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执105号闫桂红，女，汉族，住所地朝阳市双塔区××楼××单元××室，联系电话131××******谷春林，男，汉族，1976年12月19日出生，住所地辽宁省××××1-80范乃龙，男，汉族，1977年4月21日出生，住所地朝阳市双塔区××楼××单元××室闫桂红申请谷春林等其他案由一案，朝阳县人民法院作出的朝县劳人仲字[2017]第19号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人闫桂红向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结朝阳县人民法院作出的朝县劳人仲字[2017]第19号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 庞 波执行员 陈永林执行员 魏泽龙二〇一八年七月十六日书记员 刘达成
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执540号 申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市。 法定代表人乐起星，理事长。 被执行人刘光谊，男，1975年2月2日出生，汉族，住福安市。 被执行人刘雅云，女，1975年11月17日出生，汉族，住福安市。 被执行人杨国富，男，1976年12月24日出生，汉族，住福安市。 被执行人陈荣光，男，1957年11月11日出生，汉族，住福安市。 被执行人黄敏华，男，1989年9月20日出生，汉族，住福安市。 被执行人福安市华联房地产开发有限公司，住福安市。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初4538号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年02月23日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，福安市农村信用合作联社以双方先行协商为由申请撤回对刘光谊、刘雅云、杨国富、陈荣光、黄敏华的执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0981民初4538号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 曦 审 判 员  刘瑞方 代理审判员  蔡庆华 二〇一八年七月五日 书 记 员  陈姗姗
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初7511号 原告：向江州，女，1968年11月3日，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：龚政海，四川法奥律师事务所律师，特别授权。 被告：向茂芳，女，1962年5月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告向江州与被告向茂芳不当得利一案，本院受理后，原告向江州于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向江州提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向江州撤诉。 案件受理费元，减半收取元，由原告刘科承担。 审判员  马磊 二〇一八年七月六日 书记员  林琪
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初4680号 原告：浙江中桥律师事务所，统一社会信用代码：31330000471861077K，住所地：衢州市新桥街116号城隍庙二号楼三楼。 负责人：毛宗慧，主任。 委托诉讼代理人：周锋，系该所的员工。 被告：衢州市中原物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330802147760688W，住所地：衢州市南湖东路1幢5层503室。 原告浙江中桥律师事务所与被告衢州市中原物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江中桥律师事务所撤诉处理。 审判员  余建华 二〇一八年七月二十日 法官助理章文 书记员严文君
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202民初1425号原告：齐齐哈尔市龙沙区瑞合汽车配件商店，住所地齐齐哈尔市龙沙区北疆雅苑**楼**。经营者：王丽彬，女，1952年1月13日出生，汉族，个体经营者，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：宋敏芹，黑龙江青天律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市龙沙区兴祥汽车电器修理部。经营者：牟楠。原告齐齐哈尔市龙沙区瑞合汽车配件商店与被告齐齐哈尔市龙沙区兴祥汽车电器修理部买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。齐齐哈尔市龙沙区瑞合汽车配件商店向本院提出诉讼请求：１．被告给付货款47,514.00元；２．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处购进配件，赊欠货款共计47,514.00元，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，故原告为了自身合法权益，诉至法院，要求被告给付拖欠货款，并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，被告齐齐哈尔市龙沙区兴祥汽车电器修理部于2018年6月申请在齐齐哈尔市工商行政管理局龙沙分局注销登记，示明原告后，原告不同意变更诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔市龙沙区瑞合汽车配件商店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 李 波审判员 辛 麟审判员 陈 冶二〇一八年七月十日书记员 范星璐
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执834号原阳县公安交通警察大队：原阳县公安交通警察大队与孔令厂行政非诉执行一案，申请执行标的共计40.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40.00元，本院已将该款转付给原阳县公安交通警察大队。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的（2018）豫0725行审21号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  聂剑杰二〇一八年七月七日书记员  张超凡
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执3263号申请执行人牛育红，女，1964年3月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张泰山，男，1968年11月15日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人杨卫云，女，1967年3月20日生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人河南卉秀实业有限公司，住所地：汝南县城南开龚公路西。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张泰山、杨卫云、河南卉秀实业有限公司的银行存款及其他收24万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一八年七月十九日书记员 吕广阔
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1387号原告：贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面），统一社会信用代码：915201126629832290。法定代表人：李淑范，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀丽，该公司员工。被告：王正洪，男，1984年1月8日出生，住贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告王正洪物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州嘉润物业管理有限公司于2018年7月31日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费为50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员 陶 红二〇一八年七月三十一日书记员 谢阳阳
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0622执488号张飞飞、牛玉强：本院在执行申请执行人张飞飞与被执行人牛玉强婚姻家庭纠纷一案，现因被执行人已履行完毕，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年七月二十四日
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执237号申请人陈云中（又名陈高中），男，1968年2月28日出生，汉族，住淮阳县。被执行人高学公（又名高国军），男，1968年8月16日出生，汉族，住淮阳县。本院依据生效的（2017）豫1626民初3803号民事调解书，于2018年2月7日，立案执行陈云中申请执行高学公民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人陈云中与被申请人高学公达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结该案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张德忠二0一八年七月十六日书记员张海燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申5211号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春美,女,汉族,1969年11月21日出生,住山东省平度市凤台街道办事处小李家疃村**。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省平度市人民政府，住所地：山东省平度市长江路**。 法定代表人：庄增大，该市人民政府市长。 再审申请人张春美因诉山东省平度市人民政府（以下简称平度市政府）不受理土地权属争议一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终1610号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 原审法院经审理查明，张春美于2014年12月31日向平度市国土资源局邮寄《土地权属争议调查处理申请书》一份，请求依法确认位于凤台街道办事处××家疃村××间房屋及被申请人××与村委签订拆迁协议的两间房屋（总面积为204平方米）的宅基地使用权归申请人。平度市国土资源局于2015年1月1日收到张春美的申请书，于2015年4月29日作出《关于进一步补正证明材料的告知书》，补正以下证明材料：一是土地权属来源证明；二是地上附着物的合法产权证明。张春美于次日补正了相关证据。2015年5月20日，平度市国土资源局工作人员分别对平度市凤台街道办事处小李家疃村原支部书记李炳忠、张春美、位登希进行了调查询问。5月25日，平度市国土资源局向平度市人民政府提交《关于凤台街道办事处小李家疃村张春美申请土地权属争议调查处理情况的汇报》，建议不予受理。8月19日平度市人民政府作出被诉《土地权属争议案件不予受理决定书》,决定对原告提交的《土地权属争议调查处理申请书》申请的事项不予受理，并告知了原告诉权及起诉期限。另查明：原告于2015年7月20日以平度市国土资源局为被告向平度市人民法院法院提起行政诉讼，认为其没有按照《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定的6个月期限内给原告任何答复或处理意见。请求依法责令平度市国土资源局就原告的土地权属争议调查处理申请立即作出处理。平度市人民法院于2016年1月11日作出（2015）平行初字第202号行政判决书认为，平度市国土资源局未在规定期限内作出是否受理的意见，违反了法律规定，但平度市人民政府已经就原告的申请作出处理决定，判决责令被告平度市国土资源局履行法定职责已无实际意义；土地权属争议案件处理决定应当由同级人民政府作出，原告要求被告平度市国土资源局就其土地权属争议调查处理申请作出处理没有法律依据，判决确认平度市国土资源局就张春美的申请未作出是否受理的意见的行政行为违法，同时驳回了张春美的其他诉讼请求。 一审法院认为，原告向被告提交了《土地权属争议调查处理申请书》，请求事项为“依法确认申请人位于平度市××办事处××家疃村××间房屋及被申请人与村委签订拆迁协议的两间房屋的宅基地使用权归申请人”。原告的该请求实为要求被告对于土地权属予以确认。《土地权属争议调查处理办法》第二条规定：本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或使用权争议。因原告不能证明其宅基地经过依法审批和登记，也不能证明其对于该土地享有合法的使用权，故本案不属于“权属”争议。被告依据《土地权属争议调查处理办法》第十四条之规定，作出不予受理决定，没有不当之处。综上，被告作出的不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告起诉的理由不成立，其诉请不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张春美的诉讼请求。 张春美不服一审法院判决，上诉至山东省高级人民法院。二审法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉、维持原判。 张春美不服，向本院申请再审。主要事实和理由为：1、争议房屋的宅基地虽未经有批准权限的审批机关审批，但不是申请人的原因，申请人争议房屋的宅基地是经平度市凤台街道小李家疃村委会批准，且公示无异议的，申请人从争议房屋建造起已经取得宅基地使用权。2、被申请人依据《土地权属争议调查处理办法》第14条第3项之规定将该案不作为争议案件受理，没有法律依据。3、原审法院证据不足，适用法律错误，只采纳被申请人提交的与案件没有关联的证据，没有作出公正判决。 本院认为，国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第二条规定，“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议”。第二十条规定，“国土资源行政主管部门在调查处理争议案件时，应当审查双方当事人提供的下列证据材料：(一)人民政府颁发的确定土地权属的凭证；……”本案中，根据已查明的事实，涉案土地并未经过审批和登记程序，申请人也未取得人民政府颁发的确定土地权属的凭证，因而，申请人的请求事项不属于土地权属争议，平度市人民政府作出本案被诉《土地权属争议案件不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。一、二审法院驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。申请人的主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。 综上，张春美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张春美的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  孙 江 审判员  李纬华 二〇一八年七月六日 书记员  李林涛
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0831执441号申请执行人：李某某,男,1982年5月28日出生，汉族，住山东省平邑县。被执行人:王某某,男性,1960年10月7日出生，汉族，住曲阜市。本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某某自愿撤回对被执行人王某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0831执441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红雨审判员  丁国玲审判员  张祥峰二〇一八年七月三十日书记员  王晓林
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0213民初7034号原告：秦同和，男，1960年8月30日出生，汉族，住大连市金州区。被告：王巨久，男，1975年3月24日出生，汉族，住大连市金州区。被告：谢富霞，女，1977年11月14日出生，汉族，住大连市金州区。原告秦同和与被告王巨久、谢富霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦同和到庭参加诉讼。被告王巨久、谢富霞经本院合法传票传唤为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦同和向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还借款530000元及利息（利息分别自2015年4月6日、6月15日、8月2日至起诉之日止，按年利率15%计息）。事实和理由：原、被告双方系同村居民。2015年4月6日、6月15日、8月2日，被告因需资金周转，分三次向原告借款共计530000元。2015年8月14日，被告向原告出具借条三份，载明：借现金530000元，借期、利息15%，到期不还每超十天为一周期，每周期利息按3%计算。借款到期后，经催要被告已偿付15000元，余款至今未有偿还。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告于洋承认原告在本案中所主张的事实，但不同意支付原告主张的利息损失。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应当按照约定向原告偿还借款，逾期不还，违反了民事活动中的诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。关于原告主张的利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告一直未能偿还借款，原告因此提起诉讼，被告理应支付原告占用期间的利息，利率应参照上述司法解释规定的年利率6%计算，起算日应为起诉之日，即2018年6月5日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告于洋于本判决生效之日起十日内偿还原告赫平贵借款125000万元及逾期利息损失（以125000万元为基数，自2018年6月5日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（原告已预交），由被告于洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吕忠革二〇一八年七月十九日书记员  纪蓝茹
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执898号原阳县交通警察大队：原阳县交通警察大队与张志雷行政非诉执行一案，申请执行标的共计200.00元。经本院立案执行，现已执行到位200.00元。至此，原阳县交通警察大队向本院申请执行的(2018)豫0725行审79号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  聂剑杰二〇一八年七月十四日书记员  张超凡
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0329执恢241号 本院在执行申请执行人雷朝果与被执行人王家禄民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1222民初1110号原告柳平星被告胡为兵原告柳平星与被告胡为兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳平星到庭参加了诉讼，被告胡为兵经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳平星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡为兵偿还原告借款本金135000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月8日被告向原告借款35000元，并约定月息为3%，2017年3月14日被告再次向原告借款100000元，并约定被告应向原告每天偿还借款5000元，若未能还款由被告双倍还款，原告多次找被告催讨借款时，均已暂时困难为由并且避而不见。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所求。被告胡为兵未予答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：被告胡为兵因资金周转向原告柳平星借款，于2016年11月8日向原告柳平星出具了借条，表述为“今借到柳平星人民币叁万伍仟元正，月息3%，胡为兵”。又于2017年3月14日向原告柳平星出具借条，表述为“借到柳平星人民币壹拾万元正，胡为兵”。被告胡为兵于2017年3月21日向原告柳平星偿还了借款20000元。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院已向被告的父亲胡华刚送达了相关法律文书后未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告胡为兵向原告柳平星借款后未予偿还，且出具了借条，本院予以确认，被告应依法偿还借款本息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。现原、被告在借条中约定月息3%，已超过法律强制性规定，本院对其超出部分不予确认，被告应自借款35000元之日起按年利率24%向原告支付逾期还款利息。被告另向原告借款100000元应自2018年5月30日起按年利率24%向原告支付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡为兵实欠原告柳平星借款本金35000元，利息按年利率24%计算，自借款之日起至偿还之日止。二、被告胡为兵实欠原告柳平星借款本金100000元，利息按年利率24%计算，自2018年5月30日起至偿还之日止。三、上述一、二项由被告胡为兵在本判决书发生法律效力后三十日内一次性全部履行完毕。本案受理费3000元，由被告胡为兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  吴锋二〇一八年七月十六日书记员  黎蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1902财保482号 申请人：苗凡荣，男，汉族，生于1946年7月，住巴中市巴州区。 被申请人：白蓉，女，汉族，生于1966年3月，住巴中市巴州区。 被申请人马壮太，男，汉族，生于1965年12月，住巴中市巴州区。 申请人苗凡荣与被申请人白蓉、马壮太民间借贷纠纷一案，申请人苗凡荣于2018年7月10日向本院提出财产保全申请，请求人民法院对被申请人白蓉、马壮太位于巴州区中城北街87号，面积111.80平方米【房权证号：川（2016）巴中市市不动产证明第0015895号】房产予以查封，担保人文武全提供了属己所有的车牌号为川Ａ×××××的雷克萨斯牌轿车一辆，为本次诉讼财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人苗凡荣的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人白蓉、马壮太位于巴州区，房权证号：川（2016）巴中市市不动产证明第0015895号的房产。查封期三年。 二、查封担保人文武全所有的车牌号为川Ａ×××××的雷克萨斯牌轿车一辆。查封期二年。 案件保全费5000元，由申请人苗凡荣负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 。 审判员  王兆军 二〇一八年七月十日 书记员  李娇娥
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执793号申请执行人许德然，男，1950年7月24日出生，汉族，住淮阳县被执行人徐汝林，男，1962年5月2日出生，汉族，居民，住淮阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1626民初2998号民事判决书，立案执行申请执行人许德然与被执行人徐汝林民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人至今未按判决书履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现经查询金融部门、证券管理部门、车辆管理部门、房产管理部门等，未发现被执行人有其它财产可供执行。依据法律规定，终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。审判长  文晓兴审判员  韩向阳审判员  张德忠二〇一八年七月十九日书记员  张海燕
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽01行初132号 原告：尹兴喆，男，1956年6月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区长白乡上夹河村**。 被告：沈阳市和平区人民政府，机关所在地沈阳市和平区十一纬路76号。 法定代表人：刘志寰，该区代区长。 委托代理人：张大放，该单位工作人员。 委托代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。 原告尹兴喆与被告沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）确认强拆违法并赔偿一案,于2018年4月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告尹兴喆诉称,原告系和平区长白乡上夹河村村民，房屋坐落在上夹河村119。被告和平区政府在未与原告说明任何理由的情况下，于2015年4月24日将原告的房屋强拆，损害了原告的合法权益，至今无家可归。请求法院确认和平区政府强拆原告房屋的行为违法，要求和平区政府限期恢复原告房屋，给予原告损失的房屋赔偿，限期给予原告生活、生产资料损失赔偿及三年租房费用共计20000元。 被告和平区政府答辩称，原告房屋所在地区的征收公告是和平区发布的，具体拆迁工作是沈阳长白岛管委会实施的。 经本院查明，原告尹兴喆为和平区长白乡上夹河村村民，其自述所住房屋在2015年4月24日被强拆，故于2018年4月2日向本院起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告尹兴喆的房屋于2015年4月24日被强拆，其于2018年4月2日才向法院提起行政诉讼，已经超过了一年的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故本案应驳回原告尹兴喆的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告尹兴喆的起诉。 案件受理费50元，退还原告尹兴喆。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 王继东 审 判 员 周玺联 审 判 员 杜 娟 二〇一八年七月十七日 法官助理 刘 智 书 记 员 刘 婷 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖05执59号 指定执行人安徽省高级人民法院 被执行人马鞍山市荣基房地产开发有限公司,住安徽省马鞍山市花山区江东大道**,法定代表人：曹松华,机构代码：91340500796441310U 被执行人马鞍山市荣基房地产开发有限公司和安徽水安建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2017年9月22日作出的（2017）皖民终317号调解书已发生法律效力，二审受理费减半收取164893元由马鞍山市荣基房地产开发有限公司承担。2018年1月22日，安徽省高级人民法院指定本院执行，本院于2018年2月1日依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人马鞍山市荣基房地产开发有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结马鞍山市中级人民法院作出的（2017）皖民终317号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  卜仕海 审 判 员  顾慧茹 代理审判员  陈 鑫 二〇一八年七月二十八日 书 记 员  骆祺升
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0181民初1137号起诉人：阴俊义，男，1970年8月18日出生，汉族，山西省古交市加乐泉乡加乐泉村432户居民，电话152XXXXXXXX。2018年6月29日，本院收到阴俊义的起诉状。起诉人阴俊义向本院提出诉讼请求：1：被告赔偿原告未按实际工龄，未依法缴纳社会保险造成的损失十万元；2：诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿是被告山西蓝焰控股股份有限公司（原太原煤气化股份有限公司）下属的分支企业。起诉人阴俊义于1989年通过占地招工手续，成为被告公司占地指标职工，与被告建立劳动关系至今。期间一直未间断，中止过劳动关系，计算工龄应从实际参加工作时计算，但被告在给起诉人填写档案时，工龄从1995年开始计算。从1989年开始，被告在给原告发放工资时已扣除了原告应交纳职工个人比例的保险金，但被告未将这段时间的保险金上交社会保险部门。因被告的行为，造成原告的工龄少计算，实发工资低的后果。本院经审查认为，原、被告的争议因保险费的缴纳问题引发，该争议不属于劳动争议范畴。理由如下：（一）用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行或其他金融机构查询其存款账户，工龄认定是劳动部门的行政行为，不是劳动争议范围。（二）：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理；是指用人单位未给劳动者办理社会保险，而本案中是用人单位未足额缴纳社会保险费和缴费年限发生争议，两者之间的前提条件不同，后者属于征收与缴纳的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应向相关部门申请解决，不属于民事审判的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项第一百二十三条，《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第七条《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，裁定如下：对起诉人阴俊义的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  郭青梅人民陪审员  樊 娟人民陪审员  阴丽萍二〇一八年七月九日书 记 员  李凯壮
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执2286号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人王芝伟，男，1985年3月21日生，汉族，临沂市罗庄区，居民，本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与王芝伟金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王芝伟所有的车号为鲁Ｑ×××**号汽车一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇一八年七月三十一日书记员 颜廷川
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初5645号之一 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：张文翔，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：邢益良，男，汉族，1983年8月24日出生，住海南省万宁市。 被告：陈少玉，女，汉族，1983年8月16日出生，住海南省。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告邢益良、陈少玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告平安银行股份有限公司海口分行于2018年7月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈少玉的起诉。 本院认为，原告平安银行股份有限公司海口分行申请撤回对被告陈少玉的起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司海口分行撤回对被告陈少玉的起诉。 审 判 长  刘子香 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年七月五日 书 记 员  冯勋劼
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1495号原告:贵阳乌当黔林摩托车有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海村。统一社会信用代码91520112666951937M。法定代表人：吴崇林，该公司经理，委托诉讼代理人：黄修忠，该公司法律顾问，执业证号32401011200275，特别授权代理。被告：王飞，男，汉族，1986年4月14日出生，住贵州省金沙县，原告贵阳乌当黔林摩托车有限公司（以下简称黔林公司）诉被告王飞合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔林公司的委托诉讼代理人黄修忠，被告王飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔林公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付摩托车款69700元；2、请求判令被告支付违约金5万元；3、请求判令被告支付资金占用费23698元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：因被告经营摩托车销售，原、被告从2013年1月1日成为经营摩托车的购销商家，在双方洽谈时约定，今后被告要货时就电话通知。从双方建立经销至2016年期间双方合作都较好，并且对每次购货都是双方按达成协商的约定，由被告打电话到原告的乌当顺海仓库进行提货，被告提走货后都陆续将货款汇给原告，2016年2月18日双方核实确认被告应付货款131000元，并约定该款于2016年3月30日前付清。随后被告陆续支付部分款项，至今还欠69700元未付。经多次催要被告均未付，故诉至法院，请求判决支持诉请。被告王飞辩称，2013年底我与黔林公司业务员李国宏达成口头买卖协议，现在原告起诉的摩托车欠款是因为我们共同的账目不清，出现了矛盾，所以一直没有支付。我先后给李国宏打过12000元。2014年3月，黔林公司摩托车出了问题，2014年4月30日前公告到期无法上牌，故黔林公司向我承诺，让自己找身份证上牌，补贴我们1000元的车理费和上牌费，该承诺至今没有兑现。1、欠款没有那么多，应该扣除支付给李国宏的12000元和8辆摩托车的补贴8000元；2、我和黔林公司一直都有合作，是账目没有算清导致，不是我的原因，所有不存在违约；3、我一直都陆陆续续在支付摩托车欠款，因为账目不清没有付清也不存在违约。原告围绕诉讼请求提交了其工商营业执照、法人身份证明、2013年到2016年期间的对账单两份、借据两份、对账明细单一份，被告对原告提交的上述证据真实性均无异议。被告未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认如下事实：1、原、被告系摩托车供销的双方，2013年起被告陆续从原告处购买摩托车用于零售，双方未签订书面购销合同，采取被告提货后陆续转账付款、陆续对账的方式进行合作。2015年2月11日原、被告进行对账，被告在对账单上签字确认，同日，被告向原告出具《借据》，借据确认被告欠款为171270元，定于2015年6月30日前还清，逾期则按月息2%付息，到期不付款的，借方需支付贵阳乌当黔林摩托车有限公司违约金5万元。2016年2月18日原、被告双方再次对账，被告签字确认，同日，被告向原告出具《借据》，借据确认被告欠款为131000元，定于2016年3月30日前还清，逾期按照月息2%付息，到期不付款的，借方需支付原告违约金5万元。2017年2月28日，原告再次出具对账单，对账单显示原告欠款为69700元，该对账单上没有被告签字，亦未有相应的借据，但被告当庭认可其真实性。2、庭审中，被告提出原告曾承诺对因故不能上牌的每辆摩托车补贴1000元，一共8辆车应补贴8000元，以及被告曾经支付给原告方业务员李国宏12000元，上述共计20000元应在欠款中予以扣除。因被告未向本院提交任何证据证明上述事实存在，本院无法确认真实性，根据举证责任分配原则，被告应对其举证不能承担不利法律后果，对被告该陈述本院不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方通过口头协议进行摩托车买卖，双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。原告陆续向被告交付摩托车，双方陆续对账，被告则陆续付款。根据2017年2月28日双方最后一次对账。被告王飞尚欠原告69700元车款未还。被告无证据证明其已经偿还了上述欠款的部分或全部。故对原告要求被告支付摩托车款69700元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求原告支付违约金5万元的诉讼请求，虽然《借据》上载明逾期还款被告将支付违约金5万元，但根据本案事实，原告在将被告所欠的摩托车欠款转为借款时，已经约定了逾期还款的利息，即双方系将买卖合同转为借款合同，借款合同纠纷中被告的损失已经通过利息得到补偿，再约定高额违约金有违民法的公平原则，该借据中的该项约定无效。加之被告在2016年2月18日第二次出具《借据》后，向原告归还了部分款项，2017年2月28日双方再次对账中，并未明确有违约金，应以双方最后一次对账的金额为准。故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付从2017年1月25日被告最后一次付款至2018年6月24日期间的资金占用费23698元，根据庭审查明事实，被告于2017年1月25日最后一次支付欠款，截至2018年6月25日共计拖欠17个月，以欠款额69700元为基数，按照双方约定的月利率2%计算，该期间的利息为：69700元×2%×17个月=23698元。故对原告该项诉请，本院予以支持。被告王飞未向本院提交证据证实其主张的事实存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告对其举证不能承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳乌当黔林摩托车有限公司摩托车货款69700元；二、被告王飞支付原告贵阳乌当黔林摩托车有限公司上述欠款从2017年1月25日起至2018年6月25日期间的利息23698元；三、驳回原告贵阳乌当黔林摩托车有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，由原告500元，被告负担1182元（此款已于立案时由原告预缴，被告于履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员 曾 浩二〇一八年七月二十三日书记员 翟彦霖
西藏自治区巴青县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）藏2429执68号 格珠、沙杰 本院执行的格珠申请沙杰买卖合同纠纷一案，经被执行人沙杰自动履行执行金额10000元，申请执行人格珠已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年七月二十七日
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀04行终143号 上诉人（原审原告）永年县刘营雄波紧固件厂，住所地邯郸市永年区职中西侧路北。 经营者：王雄，男，1990年8月27日生，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民东路**。 法定代表人殷立君，系该局局长。 委托代理人石胜利，系河北德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市人民政府，住，住所地邯郸市联通北路**/div> 法定代表人：王立彤，系该市市长。 委托代理人：潘少锋、冯王海，男，系邯郸市法制办公室工作人员。 原审第三人陈强波，男，1987年12月27日生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：贺晓宇、李晓，系河北天汉律师事务所律师。 上诉人永年县刘营雄波紧固件厂与被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局、邯郸市人民政府，第三人陈强波为社会保障行政确认纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，第三人陈强波2015年起在原告永年县刘营雄波紧固件厂处干活，使用原告的标准件机器进行标准件加工。2016年10月28日，第三人陈强波在原告处工作过程中右手被机器挤伤。后陈强波与原告因是否存在劳动关系发生争议，陈强波向永年区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。永年区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年4月25日作出邯永劳人仲案（2017）15号裁决书，裁决陈强波与永年县刘营雄波紧固件厂存在事实劳动关系。原告不服，向永年区人民法院提起诉讼。永年区人民法院作出（2017）冀0429民初1366号民事判决书，判决原告永年县刘营雄波紧固件厂与陈强波存在事实劳动关系。永年县刘营雄波紧固件厂不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉。邯郸市中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）冀04民终5082号民事判决书，驳回了原告的上诉，维持原判。 另查明，2017年9月14日，第三人陈强波就其受到的以上事故伤害向被告邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告邯郸市人力资源和社会保障局于2017年9月18日受理后，与当日作出编号：（2017）04054680工伤认定举证通知书并以邮寄方式送达与原告。2017年10月26日被告邯郸市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2017）04054680号认定工伤决定书，认为陈强波受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。永年县刘营雄波紧固件厂不服，向被告邯郸市人民政府申请复议。被告邯郸市人民政府受理后，依法向被告邯郸市人力资源和社会保障局以及第三人陈强波送达了复议申请书等法律文书。2018年1月16日，被告邯郸市人民政府作出邯政复决（2017）67号行政复议决定书，认为被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项的规定，维持了被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2017）04054680号认定工伤决定书。原告仍不服，诉至法院。 原审认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保障行政部门，具有对本地区职工受到的事故伤害是否属于工伤的认定职权。本案中，第三人陈强波在工作时受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的情形。被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2017）04054680号认定工伤决定书认定事实清楚。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理了陈强波的申请后，依法向当事人送达了有关法律文书，认定程序合法。被告邯郸市人民政府受理了原告的复议申请后，依法向各方当事人送达了相关文书并作出复议决定书，认定事实清楚、程序合法。原告永年县刘营雄波紧固件厂称被告邯郸市人力资源和社会保障局在双方劳动关系未确定的情况下就受理陈强波的申请程序违法，本院认为，双方之间劳动关系是否已被生效法律文书所确定，并不是劳动行政部门受理工伤认定申请的必要条件。因此，本案中，被告邯郸市人力资源和社会保障局在2017年9月18日受理第三人陈强波的申请并无不妥。至于原告的其他诉称，无事实及法律依据，本院亦不支持。综上，本院认为，原告永年县刘营雄波紧固件厂的诉讼请求无事实及法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告永年县刘营雄波紧固件厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告永年县刘营雄波紧固件厂负担。 上诉人永年县刘营雄波紧固件厂不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，撤销工伤认定决定书，撤销邯郸市人民政府作出邯政复决（2017）67号行政复议决定书，认定第三人受到的伤害不属于工伤。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为，一是被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局受理第三人的工伤认定申请程序违法。申请工伤认定应当以存在劳动关系为前提，在该事实没有确认就受理第三人申请，程序违法。二是一审法院认定事实错误。第三人受到的伤害并非执行工作任务而造成的，城墙波在公司只负责两台机器生产，不负责维护设备。其私自去维护设备造成的意外伤害，不属于工伤。 被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人邯郸市人民政府口头答辩称，复议决定认定事实清楚，程序合法。 原审第三人陈强波答辩称，被上诉人依法受理其工伤认定申请，符合法律规定，并无不当。被答辩人紧固件厂称第三人受到的伤害并非因执行工作任务而造成，不是事实，不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保障行政部门，具有对本地区职工受到的事故伤害是否属于工伤的认定职权。本案中，第三人陈强波在工作时受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的情形。被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2017）04054680号认定工伤决定书认定事实清楚。被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局受理了陈强波的申请后，依法向当事人送达了有关法律文书，认定程序合法。被上诉人邯郸市人民政府受理了原告的复议申请后，依法向各方当事人送达了相关文书并作出复议决定书，认定事实清楚、程序合法。上诉人永年县刘营雄波紧固件厂称被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局在双方劳动关系未确定的情况下就受理陈强波的申请程序违法，本院认为，双方之间劳动关系是否已被生效法律文书所确定，并不是劳动行政部门受理工伤认定申请的必要条件。因此，本案中，被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局受理第三人陈强波的申请并无不妥。综上，上诉人永年县刘营雄波紧固件厂的上诉理由无实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人永年县刘营雄波紧固件厂承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一八年七月三日 书记员  李 琪
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执1715号申请执行人雷国祖，男，1967年1月11日出生，汉族，河南省罗山县人，住河南省罗山县，被执行人武汉园新汽车运输有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊北华街客运中心。法定代表人曹培章委托诉讼代理人徐国正，男，1987年6月26日出生，汉族，武汉市人，系该公司员工，住武汉市黄陂区，特别授权。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0115民初5477号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人武汉园新汽车运输有限公司向申请执行人雷国祖返还押金3000元，负担执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉圆新汽车运输有限公司在金融机构的存款3050元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一八年七月三日书记员  王鹏
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)鲁0202民初4007号 原告：傅申，男，1979年6月26日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：庞占滨，男，1979年9月3日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告傅申与被告庞占滨民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告傅申撤回起诉。 案件受理费381元，减半收取190.5元，由原告负担。 审判员  黄健 二〇一八年七月十七日 书记员  所姗
宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0203行审35号 申请 执行人     单位名称 宁波市自然资源和规划局 法定代表人 王丽萍 职务 局长 住所地 浙江省宁波市鄞州区和济街9号 委托代理人 黄慧洁 职务 宁波市自然资源和规划局海曙分局工作人员 被申请 执行人 姓名 王建江 性别 男 民族 汉族 出生日期 1975年9月13日 公民身份号码 住址 浙江省宁波市海曙区集士港镇杨家村汇头王11组23号 申请 执行 事项 申请执行的行政行为 甬海土资罚（2018）42号行政处罚决定第1项 申请执行的事项 责令退还非法占用的163平方米土地 审查 认定 事实 行政决定送达日期 2018年7月12日 行政机关催告日期 2019年1月12日 申请强制执行日期 2019年3月22日 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬海土资罚（2018）42号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，仍不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。 法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。 裁定结果 对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬海土资罚（2018）42号行政处罚决定的第1项内容准予强制执行。 执行单位 交由宁波市海曙区集士港镇人民政府组织实施。 审判长陆萍 人民陪审员杨建国 人民陪审员吴颖芳 二〇一九年三月二十七日 代书记员陈雨晴