山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初1376号原告（反诉被告）：青岛海康利达生物工程有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路****楼**。统一社会信用代码91370214096716766M。法定代表人：李洁，该公司总经理。委托诉讼代理人:袁国伟，山东海乐普律师事务所律师。被告（反诉原告）：青岛食安生物工程有限公司，住所地青岛市城，住所地青岛市城阳区夏庄街道府前路以北码91370214679070311X。法定代表人:吴敬华，该公司经理。委托诉讼代理人:刘进义、刘治长，山东诚远律师事务所律师。原告（反诉被告）青岛海康利达生物工程有限公司与被告（反诉原告）青岛食安生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告青岛海康利达生物工程有限公司的委托诉讼代理人袁国伟，被告青岛食安生物工程有限公司的委托诉讼代理人刘进义、刘治长到庭参加第一次庭审，原告青岛海康利达生物工程有限公司的委托诉讼代理人袁国伟与被告青岛食安生物工程有限公司的委托诉讼代理人刘治长到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。青岛海康利达生物工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告1154422.80元，并支付利息；2.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：经友好协商，原被告签订了编号为SA005《产品经销代理合同》，2015年10月19日，双方又签订了编号为SA000《产品经销代理合同》，重新约定了双方的权利义务，并解除了编号为SA005《产品经销代理合同》，合同解除，被告应将原告支付的款项退还给原告，但原告多次向被告主张，被告均拒绝退还。青岛食安生物工程有限公司辩称，双方签订的买卖合同因原告给被告造成了巨额的经济损失，因此被告提出反诉，要求原告赔偿3572887.20元，实际上原告给被告造成1700余万元的损失，被告保留继续起诉原告的权利；原告要求被告退还1154422.80元的主张不成立，要求驳回原告诉讼请求。青岛食安生物工程有限公司向本院提出反诉请求:1.驳回被反诉人的诉讼请求；2.被反诉人赔偿反诉人经济损失3572887.20元；3.反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：根据原被告于2014年3月28日签订的SA2013T-0001号《产品经销代理合同》的约定，被反诉人每年总进货额不低于套七套五平均10万套系列产品，但被反诉人未按约定履行协议，给反诉人造成了巨大的经济损失。青岛海康利达生物工程有限公司对青岛食安生物工程有限公司的反诉辩称，反诉人反诉依据的SA2013T-0001号《产品经销代理合同》已经废止；被反诉人没有义务向反诉人购买最低限额的产品，所以也不可能给反诉人造成任何损失，请驳回反诉人的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交证据2剩余材料汇总表，原告对其真实性及关联性有异议，认为该材料为被告单方出具，不具有法律效力，且双方已经废止相关合同，按照最后形成的SA000号合同，原告需发订单，被告再组织生产，即使被告的材料有浪费，也与原告无关，同时据原告所知，被告搬厂房的行为是发生在2017年2月份，明显与原告无关。被告提交证据3盈亏表，原告对真实性不予认可，认为是被告单方制作，不具有法律效力，不认可关联性，双方已经废止相关合同，且按照SA000号最后形成的合同，原告需发订单，被告再组织生产，即使被告的材料有浪费，也与原告无关，被告公司除喜立安品牌外，还有20几个品牌对外进行销售，其盈亏表无法体现该内容，与本案无关。因证据2-3系被告单方出具，无其他证据相佐证，本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原被告双方于2014年3月26日签订了编号为SA005号《产品经销代理合同》，合同第一条第二款约定，原告平均每季度完成2万5千套销售计划，第三款约定，原告首批进货款合计金额为人民币200万元，在合同签订之日起五日内一次性付至被告指定账户内，否则视为原告自动放弃代理权，本合同自行废止；第一条第六款约定，为确保产品的品牌价值及原告对该品牌的有效使用，保证双方的切身利益，原告同意支付履约保证金100万元，合同终止时，如原告能够严格履行合同，无市场违规行为，保证金将在合同终止后全额无息返还。原告在合同签订后将保证金随首批货款一次性付至被告指定账户内。二、原被告双方于2014年3月28日签订了《产品经销代理合同》，合同第二条第二款约定，原告每年总进货额不低于套七套五平均10万套，第三款约定，原告首批进货款合计金额为人民币200万元，在合同签订之日起五日内一次性付至被告指定账户内，否则视为原告自动放弃代理权，本合同自行废止；第二条第六款约定，为确保产品的品牌价值及原告对该品牌的有效使用，保证双方的切身利益，防止串货及其他违约行为，原告同意支付履约保证金100万元，合同终止时，如原告能够严格履行合同，无市场违规行为，保证金将在合同终止后全额无息返还。原告在合同签订后将保证金随首批货款一次性付至被告指定账户内。三、原被告双方于2015年10月19日签订了编号为SA000的《产品经销代理合同》，约定合同期限为2015年10月19日至2016年10月18日，原告以书面形式通知被告订货计划，每单订货提前三十天以被告统一设定的书面订单形式向被告销售部发出，订单必须由双方签字或盖章后生效；合同还约定，本合同签订后，原被告双方自愿解除2014年3月26日签订的编号为SA005的《产品经销代理合同》。四、原告于2014年3月31日向被告账户转入100万元，2014年5月14日向被告账户转入40万元，2014年6月20日向被告账户转入50万元，2014年7月3日向被告转入70万元，2014年7月9日向被告转入30万元，2015年1月19日向被告转入252600元，合计3152600元。被告于2014年6月20日向原告供货868664元，于2014年10月30日向原告供货68333.20元，于2014年11月14日向原告供货11180.00元，合计948177.20元。原告主张被告尚欠货款1154422.80元（3152600元-948177.20元-被告扣除原告未完成年销售计划相关的版费、检测费、条码费50000元-被告于2014年11月24日退给原告的保证金100万元）。五、案件审理过程中，被告申请本院调取了（2017）鲁0214民初1563号卷宗，被告认为该庭审笔录可以证明原告将100万元的保证金又根据被告的要求打入了法定代表人之子吴云虎的账户内。原告认为被告第一次庭审称该100万元所述的是返还被告借款，第二次庭审中被告原法定代表人盖晶提出该100万元为向被告缴纳的保证金，被告所述相互矛盾，根据民法禁止反言原则，被告的所述不能相互印证。六、案件审理过程中，被告申请对生产成本进行鉴定及对材料的剩余情况进行现场勘查。本院认为，本案争议焦点为双方签订的产品经销代理合同的效力问题；双方是产品经销代理关系还是买卖关系。首先，原被告于2014年3月26日签订了编号为SA005号第一份《产品经销代理合同》，后于2014年3月28日签订了第二份《产品经销代理合同》，两份合同内容基本一致，该两份合同均约定，原告应于合同签订后5日内将首批进货款合计金额为人民币200万元一次性付至被告指定账户内，否则视为原告自动放弃代理权，本合同自行废止，但原告并未将该款项按时付至被告账户，即按照合同约定，该合同已自行废止；其次，在实际履行过程中，原被告双方亦未按照合同约定履行合同（转账记录中可以看出，原告付款后，被告并未将相应价值产品给付原告）；再次，根据原被告于2015年10月19日重新签订的《产品经销代理合同》，双方已经自愿解除了编号为SA005号《产品经销代理合同》，且在解除编号为SA005号《产品经销代理合同》时，双方均未对原合同履行过程中的违约金及损失等提出主张和处理意见，故本院可以认定原被告之间关系应按买卖关系进行处理，不是产品经销代理关系。对于原告主张被告尚欠货款1154422.80元（3152600元-948177.20元-被告扣除原告未完成年销售计划相关的版费、检测费、条码费50000元-被告于2014年11月24日退给原告的保证金100万元），事实清楚，本院予以确认。原告主张被告支付该货款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院支持利息自起诉之日即2017年2月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。对于被告申请对生产成本进行鉴定及对材料的剩余情况进行现场勘查，本院认为，因双方履行的不是“产品经销代理合同”，而是买卖合同，且原告付款后被告亦未提供相应价值的货物，被告无法证明剩余材料与原告有关，故该鉴定申请与本案事实并无直接关系，本院不予准许。被告的反诉请求，因其未提交充分证据予以证明，不符合法律规定，理由不当，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）青岛食安生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）青岛海康利达生物工程有限公司货款1154422.80元，并以该货款本金为基数支付自2017年2月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回被告（反诉原告）青岛食安生物工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15190元，诉讼保全费5000元，合计20190元，由青岛食安生物工程有限公司负担；反诉费17692元，由青岛食安生物工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年七月二十六日书 记 员  于 鑫