wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初6158号   原告：穆海，男，1955年2月11日出生，汉族，个体户。   被告：额尔敦宝力高，男，1970年4月1日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：额尔敦毕力格，男，1978年4月6日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：金合，男，1967年2月28日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：刚嘎牧仁，男，1987年7月16日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：穆双全，男，1957年2月27日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告额尔敦宝力高立即偿还借款本金50000元，并自2016年2月4日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止；2、被告额尔敦毕力格、金合、刚嘎牧仁、穆双全对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由五被告负担。事实与理由：2016年2月4日，被告额尔敦宝力高在我处借款50000元，约定按月利率16‰计算利息，同时约定2016年12月4日偿还借款本息，如逾期偿还则自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止。被告额尔敦毕力格、金合、刚嘎牧仁、穆双全为其提供连带保证。借款到期后被告至今未能偿还。   被告额尔敦宝力高未作答辩。   被告额尔敦毕力格未作答辩。   被告金合未作答辩。   被告刚嘎牧仁未作答辩。   被告穆双全未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告额尔敦宝力高在原告处借款50000元，约定按月利率16‰计算利息，同时约定2016年12月4日偿还借款本息。被告额尔敦毕力格、金合、刚嘎牧仁、穆双全为被告额尔敦宝力高提供连带保证。保证借款合同第三部分约定乙方违约责任"（1）从本合同项下借款发生之日起，每月按借款总额的20‰向甲方支付利息，直至全部借款付清时止；按本合同项下借款总额的百分之五至百分之二十向甲方支付违约金"，同时约定保证人保证期限为借款期届满之日起24个月。现原告提起诉讼要求五被告偿还借款本金50000元，并自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止。   以上事实有原告提交的保证借款合同及借款借据在卷佐证。   本院认为，被告额尔敦宝力高为原告出具借款借据能够认定双方之间的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条："借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。"的规定，被告额尔敦宝力高应当按约定及时偿还借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款："借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。"的规定，原、被告约定的逾期利率符合法律规定，本院予以保护。被告额尔敦毕力格、金合、刚嘎牧仁、穆双全作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，且尚在保证期间内，故本院对原告要求被告额尔敦毕力格、金合、刚嘎牧仁、穆双全承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告额尔敦毕力格、金合、刚嘎牧仁、穆双全承担保证责任后，有权向债务人额尔敦宝力高追偿。   综上所述，本院对原告要求被告额尔敦宝力高偿还借款本金50000元，并自2016年2月4日起按月利率20‰支付逾期利息及被告额尔敦毕力格、金合、刚嘎牧仁、穆双全对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告额尔敦宝力高于本判决生效后三日内偿还原告穆海借款本金50000元，并自2016年2月4日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止；   二、被告额尔敦毕力格、金合、刚嘎牧仁、穆双全对以上借款本息承担连带偿还责任，被告额尔敦毕力格、金合、刚嘎牧仁、穆双全承担保证责任后，有权向债务人额尔敦宝力高追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费863元，由五被告承担。邮寄费88元，由四被告额尔敦宝力高、额尔敦毕力格、金合、刚嘎牧仁均担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 周 顺     二0一八年七月二十五日   书记员 汪大伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)甘0702执6997号 申请执行人：余建斌，男，汉族，1982年12月21日出生，张掖市甘州区人。 被执行人：张正科，男，汉族，1980年10月24日出生，张掖市甘州区人。 申请执行人余建斌与被执行人张正科借款合同纠纷一案，甘州区人民法院于2016年11月1日作出的（2016）甘0702民初10331号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张正科偿还原告余建斌借款15000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费88元，由被告张正科负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人余建斌于2017年11月1日已向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2017年11月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2017年11月29日、2018年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现张正科名下有一辆车牌号为甘G**的比亚迪牌汽车，现该车辆无法查找，本院已向张掖市交警支队车辆管理所查封了该车辆的所有权手续。 3.2018年4月27日，本院向甘州区党寨镇下寨村九社社员刘进东进行了了解、调查，其向本院反映张正科不在家中，具体下落不明，家中也无可供执行的财产 4.2018年5月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 5.2018年6月20日，本院向张掖市不动产事物登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2018年7月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。 本案执行标的15000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  佘文俊 二〇一八年七月十三日 法官助理李俊杰 书记员  杨剑锋
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民终1738号 上诉人(原审被告)：刘铭，男，汉族，1992年2月12日出生，进贤县人，住进贤县。 委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪镇法律服务所工作者。 被上诉人(原审原告)：涂爱花，女，汉族，1948年12月2日出生，进贤县人，住进贤县。 委托诉讼代理人：万义城、胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：夏能，男，汉族，1975年10月4日出生，进贤县人，住进贤县。 上诉人刘铭因与被上诉人涂爱花、夏能机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人刘铭在二审期间提交新证据证明其所驾驶的车辆已经购买交强险，一审法院未将中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司列为被告，以及其他相关人员追加参加诉讼，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初1548号民事判决； 二、本案发回江西省进贤县人民法院重审。 二审中由上诉人刘铭预交的二审案件受理费2752.9元，全额予以退回。 审判长  廖江川 审判员  熊义元 审判员  姚永忠 二〇一八年七月二十六日 法官助理 舒钰 书记员  舒 钰
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0481民初2706号之一 申请人：永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路**，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：李铭生，理事长。 委托诉讼代理人：刘卫琳，女，永安市农村信用合作联社职员。 被申请人：刘昌裕，男，1970年6月18日出生，汉族，住永安市。 被申请人：陈天妹，女，1968年8月13日出生，汉族，住永安市。 被申请人：刘昌富，男，1963年8月14日出生，汉族，住永安市。 被申请人：邱应乾，男，1967年7月11日出生，汉族，住永安市。 申请人永安市农村信用合作联社与被申请人刘昌裕、陈天妹、刘昌富、邱应乾金融借款合同纠纷一案，申请人永安市农村信用合作联社于2018年7月10日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人刘昌裕、陈天妹、刘昌富、邱应乾所有的价值540081.67元财产。申请人作为金融机构以出具资信担保函为本案财产保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人刘昌裕、陈天妹、刘昌富、邱应乾所有的财产，或冻结被申请人银行存款及其他收入，保全价值以540081.67元为限。 案件申请费3220元，由申请人永安市农村信用合作联社承担（预缴）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘昕 二〇一八年七月十日 法官助理叶春仙 书记员黎慧敏
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0323刑初109号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人侯四林，男，1963年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区灵川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年1月30日被灵川县公安局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。 被告人侯俊荣，男，1970年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区灵川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年1月30日被灵川县公安局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。 灵川县人民检察院以灵检刑诉（2018）66号起诉书指控被告人侯四林、侯俊荣犯滥伐林木罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员陆仲达出庭支持公诉，被告人侯四林、侯俊荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月至11月期间，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，被告人侯四林、侯俊荣二人合伙雇请贺某1、贺某2砍伐位于灵川县大境瑶族乡大境村委座塘村侯俊荣承包的“梭子门”（地名）山场上的林木，当座塘村村干部发现贺某1、贺某2二人砍树将要越界时，告知二人不要再砍，但侯四林要求贺某1、贺某2二人按照他划的界限继续砍树，导致砍树超过“梭子门”山场范围，砍到了相邻的“座塘水库槽”集体山场。侯俊荣事后才知道砍树越界一事。经鉴定，“梭子门”山场被砍伐的林木蓄积量为11.93立方米，“座塘水库槽”山场被砍伐的林木蓄积量为14.81立方米。 公诉机关认为，被告人侯四林、侯俊荣违反森林法规，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人侯四林、侯俊荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2017年9月至11月期间，被告人侯四林、侯俊荣在未办理《林木采伐许可证》的情况下，合伙并由侯四林负责雇请贺某1、贺某2砍伐位于灵川县大境瑶族乡大境村委座塘村侯俊荣承包的“梭子门”（地名）山场上的林木，当座塘村村干部发现贺某1、贺某2砍伐林木将要越界时，告知二人停止砍伐，但侯四林仍要求贺某1、贺某2按照其划定的界限继续砍伐，导致砍伐林木超过“梭子门”山场范围，砍到了相邻的“座塘水库槽”集体山场。侯俊荣事后才知道砍伐越界一事。经鉴定，“梭子门”山场被砍伐的林木蓄积量为11.93立方米，“座塘水库槽”山场被砍伐的林木蓄积量为14.81立方米。 上述事实，被告人侯四林、侯俊荣在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、户籍证明、到案经过、灵川县大境瑶族乡林业站出具的证明、大境瑶族乡大境村民委员会座塘村民小组出具的情况说明及林权证、谅解书、收条、证人侯某1、侯某2、侯某3、侯某4有、贺某1、贺某2、侯某5的证言、现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、被告人侯四林、侯俊荣的供述。 本院认为，被告人侯四林、侯俊荣违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯四林、侯俊荣犯罪后能如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。被告人侯四林、侯俊荣赔偿了被害人座塘村民小组的损失，取得了被害人的谅解，可对被告人侯四林、侯俊荣酌情从轻处罚。根据被告人侯四林的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对被告人侯四林宣告缓刑。为严肃国法，保护国家的森林资源不受侵犯，维护国家的林业管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人侯四林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人侯俊荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月30日起至2018年7月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯兴荣 二〇一八年七月二十六日 书记员  蒋丽华
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0701民初309号 原告:张龙，男，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：黄露，新疆翰兴律师事务所律师。 被告：郑刚，男，户籍地：奎屯市。 原告张龙与被告郑刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙的委托诉讼代理人黄露到庭参加诉讼。被告郑刚经本院送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑刚支付原告张龙机械租赁费24,333元；2、因诉讼产生的费用由被告郑刚承担。事实与理由：2015年8月1日，原告张龙与郑刚、鹿小龙、朱坚签订《工程机械租赁合同》一份，合同约定被告郑刚及鹿小龙、朱坚租赁原告张龙铲车一台，月租金20,000元。原告张龙将租赁机械交付于被告郑刚及鹿小龙、朱坚使用。2015年8月至2016年10月总计租期9个月。租金合计180,000元。2018年1月11日，经双方结算，被告及鹿小龙、朱坚共欠原告张龙73,000元并出具欠条一张。2018年4月10日，原告张龙与鹿小龙达成还款协议，鹿小龙支付本人及朱坚应付原告张龙机械租赁费48,677元。原告方认为，被告郑刚与鹿小龙、朱坚共同租赁原告张龙铲车经营，对所负债务均有偿还义务，原告张龙向被告郑刚索要租赁费无果，现诉至法院。原告起诉至法院后，被告郑刚支付原告5000元，故被告还欠原告租赁费19,333元。 被告郑刚未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年8月1日，原告张龙与郑刚、鹿小龙、朱坚签订《工程机械租赁合同》，约定郑刚、鹿小龙、朱坚租赁原告张龙铲车一台，设备使用地点为北屯市华阳路丝路明珠售楼部后搅拌站，月租金20,000元。2018年1月11日，郑刚、鹿小龙、朱坚给原告张龙出具欠条一张，内容为“今欠张龙铲车租赁费截止2018年1月11日共计73,000元”。2018年4月10日，原告张龙与鹿小龙达成《还款协议》，约定鹿小龙于2018年3月30日前支付鹿小龙、朱坚应承担的租赁费48,667元，原告张龙放弃要求其对郑刚所欠租赁费用24,333元承担连带责任。原告多次到被告处索要欠付租赁费24,333元，并将上述协议告知被告。原告起诉后，被告支付原告5000元。 原告为本次诉讼支付邮寄送达费99元。 以上事实有原告提交的《工程机械租赁合同》、欠条、还款协议、邮寄送达费票据及原告的陈述予以证实。 本院认为，原告与郑刚、鹿小龙、朱坚将租赁费结算完毕后，又与鹿小龙协议将所欠租赁费分别负担，原告将该协议告知郑刚，郑刚未提出异议并且偿还了原告5000元，因此原告主张被告郑刚支付19,333元租赁费的请求，符合法律规定。被告郑刚还应赔偿原告邮寄送达费损失99元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑刚于本判决生效后十日内支付原告张龙租赁费19,333元，赔偿原告邮寄送达费损失99元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元（减半），由被告郑刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  向洪武 二〇一八年五月二十八日 书记员  王 霞 1
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5227号申请执行人刘积程，1943年7月9日生，汉族，住浙江省。被执行人胡文周，男，1974年12月19日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人上海金力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡文壶，该公司总经理。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初4678号民事调解书已经发生法律效力。因胡文周、上海金力房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，刘积程于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人胡文周、上海金力房地产开发有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付借款人民币1250000元。本案在执行过程中查明被执行人胡文周名下有位于上海市嘉定区城中路XXX弄XXX号XXX室房产一套，且已被本院查封，目前该套房屋已经进入评估拍卖程序。被执行人上海金力房地产开发有限公司名下位于上海市浦东新区惠南镇4街坊39/3丘土地目前尚不具备处置条件。本院告知申请人上述情况后申请人表示目前也无其他财产线索并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人刘积程依据(2017)沪0114民初4678号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年七月二十七日书记员 张凡凡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初1863号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：王舟，马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙永梅，女，汉族，1973年10月20日出生，户籍地云南省昆明市嵩明县，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告孙永梅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼，被告孙永梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金20969.58元，利息9637.66元，逾期还款违约金1226.84元，手续费20元，共计欠款31854.08元，并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡相关章程、领用合约后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至法院请求依法判决。被告孙永梅未到庭答辩，亦未进行举证、质证。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。经审理本院确认如下事实：2010年7月3日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××44的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年2月2日，所欠信用卡本金20969.58元，利息9637.66元，逾期还款违约金1226.84元，手续费20元，共计欠款31854.08元，其中截止2016年12月31日的滞纳金1226.84元。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2018年2月2日尚欠信用卡本金20969.58元，手续费20元，利息9637.66元及支付自2018年2月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金1226.84元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。截止2016年12月31日，被告尚欠的滞纳金（逾期还款违约金）为1226.84元，被告应当向原告偿还。对于2017年1月1日之后的逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。针对原告第一项诉讼请求中所称其他费用，原告陈述其他费用未产生，故该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙永梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金20969.58元，手续费20元及截止2018年2月2日的利息9637.66元，截止至2016年12月31日产生的滞纳金1226.84元，合计人民币31854.08元；二、被告孙永梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年2月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息；三、被告孙永梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告孙永梅负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  徐 霆人民陪审员  魏琪娥二〇一八年七月二十三日书 记 员  李雅洁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3101号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3097-3109号（以下简称3097-3109号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3097-3109号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3097-3109号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3097-3109号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一八年七月二十四日 书记员 詹婷婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初340号原告：王志，男，汉族，无业，1977年8月14日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：李忠和，男，汉族，农民，1963年1月17日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告王志诉被告李忠和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志及被告李忠和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月6日，被告向原告借款本金2万元，约定利息2%，并给原告出具借条一张，至原告起诉时，被告一直未清偿，原告无奈故将其诉诸法院，要求被告清偿借款本金2万元及至给付时止的利息（至起诉时利息2.72万元）。庭审中原告补充陈述称，中间人王某联系原告称李忠和同李伟借钱种地，原告才把钱借给李忠和及李伟的，李忠和同李伟一起去原告家签的字，借款2万元由李伟拿走。被告辩称，被告同借条上另一借款人李伟系亲属关系，被告原是李伟的岳父，后李伟同被告女儿离婚后便没有联系了。借款事实存在，但实际是李伟借的，李伟让被告去原告处取钱并签字。李伟借款用途被告不知道，借条上是李伟本人及被告签的字，当时原告给李伟现金2万元。被告不同意还款，认为应该由李伟还。原告为证明其所主张事实成立，向本院提供证据如下：证据一、借条一张，证明被告同李伟向原告借款2万元，约定利息2分的事实。经质证，被告对借条本身无异议，借款人李伟及被告的签字都是真实的，但对证明问题有异议，钱是李伟借的，跟被告没有关系。证据二、证人王某，男，1971年6月20日出生，汉族，无业，住哈尔滨市××镇水利村黄家屯。证人王某证明：证人同原告是亲属关系，是连襟，被告李忠和在原告王志手中借款2万元现金，证人不认识李伟，是李忠和找证人借款，说李忠和的嫂子有病急需用钱，证人就找到原告，借款给被告。经质证，被告认为有异议，证人陈述不属实，钱不是被告借的，是李伟找的证人并让其给借钱。被告李忠和未向法庭提交证据。经庭审质证，本院认为原告提交的证据一借条中借款人处系被告签字，本院证据的真实性予以采信，对证明问题在本院认为中论述；对原告提交的证据二证人王某的证言，因其同原告有亲属关系，且无法解释借条上有李伟签字的事实，故本院不予采信。根据以上有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2012年6月6日，被告同案外人李伟向原告借款本金2万元，共同给原告出具借条一张，写明：“今李忠和向王志借人民币贰万元正，利息2%，2012年6月6日，借款人：李伟、李忠和”。原告诉讼来院，要求被告清偿借款本金2万元及至给付时止的利息（至起诉时利息2.72万元）。庭审中原告主张不追加案外人李伟为被告，仅向被告李忠和主张权利。被告以借款是李伟所借，并由李伟将现金拿走为由拒绝偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告李忠和作为完全民事行为能力人，在原告出具的“今李忠和向王志借人民币贰万元正”借条上的借款人处签字，庭审中亦表示为本人签字，可认定系其真实意思表示，案外人李伟在借款人处签字可认定其为共同借款人，本案的借贷关系明确，被告李忠和及案外人李伟应向原告履行偿还借款本金2万元、并按约定给付相应利息的义务。因该笔借款系被告李忠和同李伟共同债务，二人应负连带责任，原告在诉讼中仅要求被告一人承担债务，放弃对李伟主张权利，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定的：“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务”，故对原告起诉李忠和偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告在借条中所写“利息2%”，依据交易习惯应为月利息，对原告自2012年6月6日借款至2018年1月18日起诉前的借期内利息共计26,973.00元（以20,000.00元为本金，月利率为2%，共计67个月加13天）本院予以支持，自2018年1月19日起诉后的利息，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，以20,000.00元为本金，按月利率2%直至本金全部偿还之日止。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告李忠和自本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王志借款本金20,000.00元；二、被告李忠和自本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王志借款利息26,973.00（自2012年6月6日至2018年1月18日止，以20,000.00元为本金，按月利率2%计算）；三、被告李忠和自本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王志逾期利息（自2018年1月19日至全部支付之日止，以20,000.00元为本金，按月利率2%计算）；四、驳回原告王志的其他诉讼请求。案件受理费980.00元，由被告李忠和负担974.00元，由原告王志负担6.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨新慨人民陪审员  于秀影人民陪审员  卫沙沙二〇一八年七月十二日书 记 员  张作奇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11655号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市松江区晓泾杂货店(经营者俞秋美，女，1971年8月9日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县)，经营场所上海市松江区泗泾镇方泗路**。委托诉讼代理人：许能展，男。委托诉讼代理人：吴伦青，男。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海市松江区晓泾杂货店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告宏联国际贸易有限公司以双方当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。宏联国际贸易有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判员 于 是二〇一八年七月二十五日书记员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1082执1794号申请执行人：卢土旺，男，1962年3月16日生，汉族，住长葛市。被执行人：马留群，男，1956年3月10日生，汉族，住长葛市。被执行人：刘俊岭，男，1947年7月26日生，汉族，住长葛市。本案在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解并已部分履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：一、终结（2017）豫1082执1794号案件的执行。二、申请人发现被执行人有可供执行财产，则申请人可向本院申请恢复执行。审 判 长 ：徐纪斗代理审判员 ： 李 杰代理审判员 ：王洪洋二〇一八年七月三十日书 记 员 ： 燕 良
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0686民初2775—6号原告：唐某某，男，汉族，1955年7月3日出生，汉族，住栖霞市。被告：栖霞某某商场，住所地栖霞市跃进路。负责人：慕某，该公司经理。本院在审理原告唐某某与被告栖霞市某某商场建设工程合同纠纷一案中，原告唐某某于2018年7月5日以向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐某某撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告唐仁芳负担。审 判 长  宋旭东人民陪审员  刘世贤人民陪审员  李殿芝二〇一八年七月十一日书 记 员  刘 莉
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1314号申请执行人:吕朝琳，女，汉族，1978年8月4日生，许昌市魏都区户。被执行人：邓深，男，汉族，1986年3月1日生，许昌市户，东起5单元1层北排西起第5间。本院在执行申请执行人吕朝琳与被执行人邓深租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1002民初2667号民事判决书。申请执行人吕朝琳于2018年4月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，因申请人吕朝琳申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)豫1002执1314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李伟杰审判员  吴新民审判员  司忠信二〇一八年七月二十五日书记员  王治斌
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢103号申请执行人上海康桥建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人董华新。被执行人李信龙，男，1958年4月5日生，汉族，住浙江省上虞市。申请执行人上海康桥建设工程有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2009)汇民一(民)初字第4861号民事判决书，于2018年3月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人李信龙支付人民币3,330,429元及利息。本院于2018年3月16日向被执行人李信龙发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李信龙于2018年3月21日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人李信龙未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年3月22日将被执行人李信龙纳入失信人名单，并对李信龙限制高消费，目前被执行人李信龙去向不明。执行中，本院调查到的被执行人李信龙名下的车辆已经在相关部门作了查封，但无法寻找到进行处置。另未见可供执行的被执行人李信龙银行存款及证券资金账户等财产线索。此外，案件执行过程中，申请执行人上海康桥建设工程有限公司未能提供被执行人李信龙其他的可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2009)汇民一(民)初字第4861号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海康桥建设工程有限公司仍享有要求被执行人李信龙继续履行义务的权利，被执行人李信龙仍负有继续向申请执行人上海康桥建设工程有限公司履行的义务；若申请执行人上海康桥建设工程有限公司发现被执行人李信龙有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宝兴审判员  马建军审判员  姚 琦二〇一八年七月十六日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0225民初2224-2号 原告：项传卢，男，汉族，住芜湖市。 被告：黄明为，男，汉族，住无为县。 原告项传卢与被告黄明为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月7日立案。因被告已于2017年6月26日自然死亡，故原告项传卢于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自已的民事权利和诉讼权利。原告项传卢提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告项传卢撤诉。 案件受理费434元，减半收取217元，由原告项传卢负担。 审判员  何义萍 二〇一八年七月五日 书记员  张 颖
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4003财保136号 申请人：奎屯金山建设工程有限公司,住所地新疆伊犁州奎屯市市区怡沁里-沙湾街****，统一社会信用代码91654003660605902T。 法定代表人：葛国岭，总经理。 委托代理人：谢宏东，新疆天冠律师事务所律师。 委托代理人：杜鹏颖，新疆天冠律师事务所律师助理。 被申请人：龙军，男，1971年2月22日出生，汉族，住新疆奎屯市。 被申请人：奎屯融昌投资有限公司，，住所地同上统一社会信用代码916540036827245662。 法定代表人：张如意，总经理。 申请人奎屯金山建设工程有限公司于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龙军、奎屯融昌投资有限公司价值3120000元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人奎屯金山建设工程有限公司的前述诉前财产保全申请提供了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人奎屯金山建设工程有限公司的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人龙军、奎屯融昌投资有限公司价值3120000元的银行存款或等额其他财产。 案件申请费5000元，申请人奎屯金山建设工程有限公司已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 毅 二〇一八年七月九日 书记员 谢雅丽
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初2070号原告：青岛青房融资担保集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区井冈山路**楼**。统一社会信用代码：913702007667301038。法定代表人：王爱国，职务董事长。被告：李聪，男，1986年4月6日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。被告：潘贞荣，女，1958年1月8日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。被告：李金贵，男，1957年10月21日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。原告青岛青房融资担保集团有限公司与被告李聪、潘贞荣、李金贵追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告青岛青房融资担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李聪偿还原告代其垫付的银行欠款245779.58元及逾期付款利息，自垫款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；2.被告李聪支付原告律师费20838元；3.被告潘贞荣、李金贵对被告李聪的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月7日，被告李聪作为借款人、中国建设银行股份有限公司青岛市分行作为贷款人签订《个人住房商业用房借款合同》，约定借款期限及利息。2009年6月24日，被告潘贞荣、李金贵向银行出具共同还款声明。2009年7月2日，原告同银行签订《最高额保证合同》，对上述债务承担连带保证责任。但被告取得借款后逾期未偿还，原告代其偿还后，多次向被告追偿未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉被告应提供被告准确的送达地址，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能向本院提供被告有效的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告青岛青房融资担保集团有限公司撤诉处理。案件受理费7144元（原告已预交），全额予以退还。审判长  戴朝辉审判员  车绍文审判员  于召霞二〇一八年七月二十四日书记员  葛 磊
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初151号原告：高海英，女，1976年9月11日生，汉族，农民，现住迁安市。被告：武汉渝曦建筑劳务有限公司，住所地武汉市青山区青王路，统一社会信用代码×××。法定代表人：余建华职务：总经理被告：迁安北商国际泵阀产业园投资股份有限公司，住所地迁安市东部工业园区聚鑫街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张青华职务：董事长委托诉讼代理人：刘顺福，男，1962年9月25日生，汉族，该公司常务副总，住迁安市丰惠小区**楼**，身份证号×××。代理权限为特别授权。原告高海英诉被告武汉渝曦建筑劳务有限公司（以下简称渝曦劳务公司）、迁安北商国际泵阀产业园投资股份有限公司（以下简称迁安北商泵阀公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高海英、被告迁安北商国际泵阀产业园投资股份有限公司的委托诉讼代理人刘顺福到庭参加诉讼，被告武汉渝曦建筑劳务有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付所欠钢管扣件租赁费结算金额68969元、欠物后续租费4483元（2016年1月23日至2017年1月23日）、欠物赔偿10940元及税费4220元（按总价5%暂估，如果要发票，按实际费用计取），还有原告因讨要欠款发生的误工费、交通费等2000元，以上共计90612元；2.判令二被告承担本案诉讼期内的全部费用。诉讼过程中，原告高海英撤回对第二被告迁安北商泵阀公司的起诉，只要求第一被告渝曦劳务公司承担租赁费及赔偿款的给付义务。事实和理由：2014年11月29日，被告武汉渝曦建筑劳务有限公司余建华与原告订立租赁合同，向原告租赁建筑用钢管、扣件若干，用于迁安泵阀产业园区会展中心工程建设施工。到2015年11月30日双方开具货物对账单，12月2日又退一部分货物后，至此欠钢管1579米，扣件122个。至2016年1月23日双方开具租赁费结算单：被告共欠租金68969元。到2017年1月23日，余建华又退还钢管868米，扣件97个，在此期间剩余未归还物品发生的租赁费用为4483元，剩余未能归还的钢管扣件按合同约定价赔偿款10940元。虽经原告多次催要，被告一的该项目工地承包人余建华以“被告二不支付工程款”为由推拖至今。原告认为，合同一经订立即应严格履行，不得违反合同约定。所租赁钢管、扣件等物品用于两被告的工程施工，两被告是利益获得者，给原告造成直接经济损失，两被告对上述违约行为应承担赔偿责任。被告渝曦劳务公司在法定期限内未提交答辩意见。经审理查明，2014年11月29日，原告与被告渝曦劳务公司签订《钢管卡扣顶丝租用协议》，约定由原告向被告渝曦劳务公司出租建筑用钢管卡扣等材料用于迁安泵阀产业园会展中心工程。原告按约定向被告渝曦劳务公司提供了出租物，被告亦履行了部分租金给付义务。至2015年12月2日，被告渝曦劳务公司尚有钢管1579米、扣件122个未退还原告。2016年1月23日，经双方确认共同出具材料租金结算单，确认被告渝曦劳务公司共欠原告管件租赁费68969元。2017年1月23日，被告渝曦劳务公司退还钢管868米，扣件97个，未退还钢管711米，扣件25个。该批退还租赁物在2016年1月23日-2017年1月23日期间产生租金4483元，未能退还的租赁物双方确认按协议约定议价赔偿（即钢管按15元/米、扣件按5元/个），未归还租赁物赔偿金10940元。上述事实有原告陈述、建筑材料租金结算单、退货数量对账单、租赁产品退还单等证据予以证实。本院认为，原告与被告渝曦劳务公司之间签订的《钢管卡扣顶丝租用协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。被告渝曦劳务公司在原告处按约定提取租赁物，并支付部分租金，退还部分租赁物。现原告要求被告渝曦劳务公司支付下欠租金及就未能退还的租赁物按约定赔偿，合理合法，本院予以支持。被告渝曦劳务公司所欠原告的租赁费、未归还租赁物赔偿金等损失本院认定如下：1.尚欠原告租赁费总计：73452元（2016年1月23日前租赁费68969元；2016年1月23日-2017年1月23日期间，实际使用钢管1579米，扣件122个产生的租赁费4483元）；2.未归还租赁物赔偿金：被告渝曦劳务公司尚拖欠原告钢管711米（赔偿标准15元/米）、扣件25个（赔偿标准5元/个），合计10940元。关于原告要求被告渝曦劳务公司给付催要欠款发生的误工费、交通费以及税费等主张，证据不足，本院不予支持。庭审中，原告撤回对被告迁安北商国际泵阀产业园区的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告武汉渝曦建筑劳务有限公司给付原告高海英租赁费73452元；二、被告武汉渝曦建筑劳务有限公司赔偿原告高海英未归还租赁物赔偿金10940元；三、驳回原告高海英的其他诉讼请求。以上第一、二项于本判决生效后十日内履行。案件受理费2065元，由被告武汉渝曦建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李国锋人民陪审员 李印梅人民陪审员 张秀峰 二〇一八年七月二十四日法官 助理 王晓伟书 记 员 郭 毅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0309民初2029号申请人：新锐派商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DNYLD6N。法定代表人：高汝焰。委托诉讼代理人：陆文新，广东格方律师事务所律师。被申请人一：东莞市金铭电子有限公司，住，住所地：东莞市大岭山镇湖畔工业园一社会信用代码：91441900751050121B。法定代表人：刘立荣。被申请人二：深圳鸿益进智能科技股份有限公司，住，住所地：深圳市龙华新区大浪街道高峰社区石观工业区**厂房******一社会信用代码：91440300736256367D。法定代表人：熊胜祥。被申请人三：深圳市永达康精密科技有限公司，住所地：深圳，住所地：深圳市龙华新区大浪街道浪口社区大浪南路西侧英泰隆工业区**（****厂房，统一社会信用代码：91440300053998599K。法定代表人：李贻福。被申请人四：深圳市华伟纬业科技有限公司，住所地：深圳，住所地：深圳市宝安区沙井街道新桥第二工业区白沙路**代码：9144030007896546XY。法定代表人：黄汉钦。被申请人五：广州凡赛贸易有限公司，住所地：广州天，住所地：广州天河区建中路****，统一社会信用代码：91440106076527124H。法定代表人：吕育祥。本院在审理申请人诉上述被申请人票据追索权纠纷一案中，申请人于2018年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封/冻结上述被申请人东莞市金铭电子有限公司、深圳鸿益进智能科技股份有限公司、深圳市永达康精密科技有限公司、深圳市华伟纬业科技有限公司、广州凡赛贸易有限公司名下价值人民币501544元的财产并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供的《诉讼财产保全责任保险保单保函》【保单号：2997499041320180004078】为其提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封/冻结上述被申请人东莞市金铭电子有限公司、深圳鸿益进智能科技股份有限公司、深圳市永达康精密科技有限公司、深圳市华伟纬业科技有限公司、广州凡赛贸易有限公司名下价值人民币501544元的财产，查封期限以查封/冻结财产通知书为准。案件申请保全费人民币3027.72元申请人已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员 陈  方  杰二〇一八年七月二十日书记员 唐    聪书记员 梁穗杉(兼)
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执204号申请执行人:辛建军。被执行人：常德市中心商业管理有限公司。法定代表人：姚林。被执行人：常德市中心商业广场有限责任公司。法定代表人：李宫有。关于申请执行人辛建军与被执行人常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司委托合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0702民初2688号民事判决书已发生法律效力。因两被执行人在判决书限定的期限内未履行相关义务，为此申请执行人向本院申请强制执行。该案进入执行程序后经查明：至2018年5月16日止，本院共受理以常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司为被执行人的案件共379件，涉案标的2590万余元，按照已处置部分资产的评估价值测算，两被执行人资产折现价值为570万元，已严重资不抵债，无力清偿全部到期债务。为此本院于2018年5月14日作出了将上述两被执行人的执行案件移送常德市中级人民法院进行破产审查的决定。经常德市中级人民法院审理查明，认为被执行人常德市中心商业广场有限责任公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件，并作出了（2018）湘07破申5号民事裁定书，交由本院审理。本院于2018年7月17日作出（2018）湘0702破申1号民事裁定书，裁定受理常德市中心商业广场有限责任公司的破产清算申请。另查明在本案执行过程中作为与被执行人常德市中心商业广场有限责任公司的关联企业常德市中心商业管理有限公司也已于2018年6月8日向本院申请了企业破产清算，要求与常德市中心商业广场有限责任公司合并破产审理，其名下资产为临林证字（2010）第2406060220号林地一宗。本院认为，本院已依法受理常德市中心商业广场有限责任公司破产清算申请，同时作为有关联的另一被执行人常德市中心商业管理有限公司也向本院递交了破产清算申请，请求合并进入常德市中心商业广场有限责任公司破产程序。因此，本案申请执行人享有的债权可以在该破产案件审理过程中依法予以处理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱文红审判员  刘 沫审判员  何李伟二〇一八年七月二十一日法官助理章帅书记员周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢102号 东莞市瑞隆投资管理有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市瑞隆投资管理有限公司与被执行人胡可林借款合同纠纷一案，因被执行人胡可林已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  马小笛 二〇一八年七月十二日 书记员  黄鹏程
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1203号之一 申请执行人：乐美珍，女，汉族，1970年11月17日出生，住湖南省宁远县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]448号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9255号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款15520.37元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1203号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执383号被执行人刘建举，男，1980年8月1日出生，家住河南省平舆县，现正在监狱服刑。刘建举犯运输毒品罪，本院作出的（2005）德刑初字第845号刑事判决书已经发生法律效力，该案刑事判决书判决“一、被告人刘建举犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”。判决生效后，本院对该案财产刑部分立案移送执行。立案执行后，经对被执行人刘建举名下的土地、房产、银行存款、车辆等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。另查明，刘建举的亲属于2018年6月6日自愿代其缴纳人民币5000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：一、将本案执行款人民币5000元依法予以没收，并上缴国库。二、终结本院（2005）德刑初字第845号刑事判决书判决第一项中“并处没收个人全部财产”部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  杨 杰审判员  肖二思二〇一八年七月二十六日书记员  尤仲威
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018)鲁1502执恢68号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），现住所地：山东省聊城市军需路**。法定代表人：颜景元，该公司董事长，委托代理人：赵一鸣，聊城农商银行员工。被执行人：侯记德，男，1964年10月02日出生，汉族,住聊城东昌府区。被告：郭秀梅，女，1964年04月16日出生，汉族，住聊城东昌府区，系侯记德之妻。被告：侯华德，男，1976年08月16日出生，汉族，住聊城东昌府区。被告：刘信合，男，1962年05月25日出生，汉族，住聊城东昌府区。被告：侯小德，男，1966年05月13日出生，汉族，住聊城东昌府区。被告：段文华，男，1979年06月10日出生，汉族，住聊城东昌府区。被告：袁建峰，男，1982年12月23出生，汉族，住聊城东昌府区。被告：刘小斌，男，1986年01月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘全文，男，1970年02月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘志勇，男，1976年07月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李清磊，男，1979年06月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第727号民事判决书及申请人的申请，于2018年02月28日立案执行，被执行人应承担160000元本金及相应的债务利息。本院于2018年03月03日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人2018年03月08日履行义务。本案在执行过程中，申请执行人同意撤销对被执行人的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2016）鲁1502民初5082号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  徐泉林审判员  刁贵锡审判员  魏方午二〇一八年七月四日书记员  王子增
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4419号申请执行人姚冬云，女，1983年1月9日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人张国光，男，1963年7月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人姚冬云依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初9147号民事判决书，于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人张国光支付赔偿款人民币181,571.71元。本院于2017年3月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2017年3月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年7月26日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。经查明被执行人张国光名下无财产可供执行，申请执行人姚冬云亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初9147号民事判决书的本次执行程序。申请执行人姚冬云仍享有要求被执行人张国光继续履行债务的权利，被执行人张国光仍负有继续向申请执行人姚冬云履行的义务；若申请执行人姚冬云发现被执行人张国光有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一八年七月三十日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终2246号上诉人（原审被告）：周宗满，男，1970年1月5日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。上诉人（原审被告）：程国臣，男，1962年4月11日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。上诉人（原审被告）:王文阁，男，1969年2月28日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。三上诉人委托诉讼代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北丰宁农村商业银行股份有限公司,住所地丰宁满族自治县新丰北路**。法定代表人:张海赋，董事长。委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师委托诉讼代理人：徐云军，该公司员工。被上诉人（原审被告）：于瑞祥，男，1964年6月18日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。被上诉人（原审被告）：张桂珍，女，1964年6月15日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。上诉人周宗满、程国臣、王文阁因与被上诉人河北丰宁农村商业银行股份有限公司、于瑞祥、张桂珍借款合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周宗满、王文阁及共同委托诉讼代理人李世昌，上诉人程国臣的委托诉讼代理人李世昌，被上诉人河北丰宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人康玉国、徐云军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宗满、程国臣、王文阁上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担担保责任或发回重审。事实和理由：上诉人从未给被上诉人于瑞祥提供过担保，本案实质是被上诉人河北丰宁农村商业银行股份有限公司利用行业便利，采用虚假手段，将上诉人曾为案外人周宗禾借款或欲要借款时签名的手续嫁接到被上诉人于瑞祥的保证合同中。河北丰宁农村商业银行股份有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。河北丰宁农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告共同偿还借款本金42万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月22日，被告于瑞祥作为甲方与丰宁满族自治县农村信用合作联社天桥信用社作为乙方签订借款合同一份，合同约定：被告于瑞祥向丰宁满族自治县农村信用合作联社天桥信用社借款42万元，用于购买住宅楼，借期至2017年1月21日止，月利率10.35‰。同日，被告周宗满、被告程国臣、被告张桂珍、被告王文阁作为甲方与丰宁满族自治县农村信用合作联社天桥信用社作为乙方分别签订了保证合同，合同约定：被告周宗满、被告程国臣、被告张桂珍、被告王文阁为被告于瑞祥借款42万元提供连带责任保证担保，保证期间自2016年1月22日至2017年1月21日后两年止。丰宁满族自治县农村信用合作联社天桥信用社依约及时支付了贷款。借款期满后，被告于瑞祥没能清偿借款本息，被告周宗满、程国臣、张桂珍、王文阁作为担保人也未履行担保责任代偿借款本息。丰宁满族自治县农村信用合作联社天桥信用社现更名河北丰宁农村商业银行股份有限公司天桥支行，是河北丰宁农村商业银行股份有限公司分支机构。2018年4月12日，河北丰宁农村商业银行股份有限公司提起本案诉讼。上述事实有借款合同、保证合同、借款借据在卷证实。一审法院认为，原被告之间借款、担保事实清楚，证据确实充分，借款合同、保证合同合法有效，应该受法律保护。被告于瑞祥拖欠借款本息不还，被告周宗满、被告程国臣、被告张桂珍、被告王文阁作为担保人应该主动承担担保责任，代被告于瑞祥偿还借款本息。五被告均未履行合同义务，原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司作为债权人起诉，符合法律规定，对原告的诉讼请求应予支持。被告周宗满、被告程国臣、被告张桂珍、被告王文阁作为连带责任保证人承担保证责任后，有权向被告于瑞祥追偿。被告周宗满、程国臣、王文阁以案外人求助担保、签订担保合同时信贷员没有告知借款人及借款金额为由抗辩，不能成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告于瑞祥于本判决生效后十日内偿还原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司借款本金420000.00元，按约定利率给付借款利息。二、被告周宗满、被告程国臣、被告张桂珍、被告王文阁对此借款本息承担连带给付责任。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人周宗满、程国臣、王文阁提交证据材料如下：1、周宗禾的证明，2，王文阁和于瑞祥录音光盘以及王文阁和张桂珍录音光盘，以上证据用以证明担保合同是虚假的。被上诉人河北丰宁农村商业银行股份有限公司对三上诉人提交的证据不发表质证意见。被上诉人河北丰宁农村商业银行股份有限公司提交证据材料如下：1、借款申请书，2、面谈记录，3、同意保证意见书，以上证据证明被上诉人河北丰宁农村商业银行股份有限公司观点。上诉人周宗满、程国臣、王文阁对于三证据的真实性不予认可。上诉人周宗满、程国臣、王文阁提交的证据材料真实性无法核实，本院依法不予采信；被上诉人河北丰宁农村商业银行股份有限公司提交的证据材料与本案具有关联性，本院依法予以采信。一审判决查明的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人周宗满、程国臣、王文阁为被上诉人于瑞祥借款与被上诉人河北丰宁农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》事实存在，被上诉人于瑞祥在借款到期后未及时偿还，上诉人周宗满、程国臣、王文阁应依照《保证合同》约定对该笔欠款及产生的利息承担连带给付责任。上诉人周宗满、程国臣、王文阁主张未给被上诉人于瑞祥提供担保，但因被上诉人河北丰宁农村商业银行股份有限公司所提交的证据材料中签字均为三上诉人所签，三上诉人作为完全民事行为能力人，应知晓并承担签署《保证合同》的法律后果，故本院对三上诉人该主张依法不予支持。综上所述，周宗满、程国臣、王文阁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600.00元，由上诉人周宗满、程国臣、王文阁负担。本判决为终审判决。审判长  张认众审判员  裴赤博审判员  高伶丽二〇一八年七月十二日书记员  包居正
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更2544号罪犯牙生，男，1980年5月6日出生，回族，国籍不明，缅文八档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）德刑三初字第130号刑事判决，以被告人牙生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人牙生不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2012年12月11日作出（2012）云高刑终字第1704号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月14日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2015年11月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯牙生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯牙生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯牙生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯牙生减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月26日起至2037年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年七月二十五日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4266号 上诉人（原审被告）：福建泉州露芳妇幼纸品有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳杏田工业区，组织机构代码70519768-3。 法定代表人：吴淑琼，该公司负责人。 上诉人（原审被告）：伍国跃，男，1958年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路西侧天瑞滕王阁**楼**02、03、05、06、07、08号店面。 主要负责人：万远胜，该支行行长。 被上诉人（原审被告）：泉州市侨新针织服饰有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇屿头村。 法定代表人：施伟鹏，该公司负责人。 原审被告：惠安县洛阳恒昌针织有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇屿头村。 法定代表人：董琼，该公司负责人。 原审被告：泉州培新机械制造实业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥镇后坑工业区。 法定代表人：谢秋林，该公司负责人。 原审被告：吴淑琼，女，1966年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：伍佳玮，男，1987年2月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：谢秋林，男，1959年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：施伟鹏，男，1964年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：董琼，女，1965年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：施鸿，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人福建泉州露芳妇幼纸品有限公司、伍国跃因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行及原审被告泉州市侨新针织服饰有限公司、惠安县洛阳恒昌针织有限公司、泉州培新机械制造实业有限公司、吴淑琼、伍佳玮、谢秋林、施伟鹏、董琼、施鸿金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初7720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建泉州露芳妇幼纸品有限公司、伍国跃收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建泉州露芳妇幼纸品有限公司、伍国跃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年七月十七日 法官助理黄双英 书记员李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初2810号 原告：卢剑波，男，1963年8月17日出生汉族，住瑞安市。 被告：阮晓霞，女，1980年10月29日出生汉族，住瑞安市。 原告卢剑波与被告阮晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告卢剑波于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告卢剑波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢剑波撤诉。 案件受理费2353元，减半收取1177元，由原告卢剑波负担。 审  判  长 戴亦蕾 人民 陪 审员 何允泽 人民 陪 审员 陈继业 二〇一八年七月十一日 （代）书记员 郑星伟
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1121执173号 申请执行人：李某，男，1984年7月5日出生，汉族，户籍地江西省。 被执行人：陈某，男，1968年9月16日出生，汉族，住诸城市。 申请执行人李某与被执行人陈某买卖合同纠纷一案，五莲县人民法院作出（2017）鲁1121民初3012号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于振江于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金35060元，执行费426元。 本院在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人地址向送达被执行人执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。经查询被执行人名下无房产、无车辆、无存款，也无其他可供执行财产。本院于2018年7月12日向申请执行人告知了对被执行人的财产查询情况并通知申请执行人提供被执行人于超可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人现有可供执行财产，本院依职权暂缓执行终结本次执行程序，同时本院将被执行人陈某纳入被执行人失信人名单。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志伟 审判员  迟丽俐 审判员  薄新娜 二〇一八年七月十三日 书记员  王 帅
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0111执1090号申请执行人：张朋涛，男，1983年12月28日出生，汉族。被执行人：付路路，男，1988年11月3日出生，汉族。本院在执行张朋涛与付路路劳务合同纠纷一案中，因被执行人付路路拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付路路银行存款75376元(含执行费1015元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人付路路与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人付路路与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  魏峰波二〇一八年七月二十四日书记员  王 珺
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民初2560号原告：湖北家永欣物业管理有限公司(以下简称家永欣公司)。住所地：通山县新城竹林路。法定代表人：夏清华,家永欣公司总经理。委托代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王军容，男，1981年8月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，原告家永欣公司诉被告王军容服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北家永欣物业管理有限公司的委托代理人张超及被告王军容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北家永欣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王军容支付从2014年9月1日至2018年2月28日的物业费6441元，滞纳金12463元；2、本案诉讼费用由被告王军容承担。事实与理由：被告王军容系洁丽雅凤凰城市花园的业主，自2014年9月1日起，被告王军容未按照同原告所签订的《前期物业服务合同》依约向原告缴纳自2014年9月1日至2018年2月28日止的物业费6441元和滞纳金12463元（从逾期之日起按每日3‰标准计算），原告多次书面、电话及上门催缴，至今未履行义务，故原告家永欣公司诉至法院，请求依法判令如诉所求。被告王军容辩称，1、小区存在安全隐患，前、后门都是敞开的，而物业公司不准安装防盗设施，导致去年家中被盗。2、因顶层的落水管堵塞，雨水直接灌入我家，导致地板和木柜受损，原告湖北家永欣物业管理有限公司也去拍过照，但是后来并没有解决实际问题。经审理查明，被告王军容在洁丽雅凤凰城市花园购得19-1-102号房，该房屋建筑面积116.18平方米。依照被告王军容与湖北洁丽雅房地产开发有限公司于2012年7月13日签署的房屋买卖合同，以及湖北洁丽雅房地产开发有限公司与家永欣公司于2015年9月15日签订的前期物业服务合同，被告王军容系该房屋的产权所有人，由原告家永欣公司负责该小区的物业管理，被告王军容应缴纳物业费6441元（按1.32元/㎡/月，自2014年9月1日至2018年2月28日止）。同时查明，原、被告对欠缴物业费的数额均无异议，双方因被盗及水浸损失协商未果，引起诉讼。本院认为，本案被告王军容购得洁丽雅凤凰城市花园19-1-102号房，以及湖北洁丽雅房地产开发有限公司与家永欣公司签订的前期物业服务合同后，本案原、被告就形成物业服务合同，该合同是建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，依法对业主具有约束力，属于有效合同，被告王军容未能如期履行付款义务，有悖我国合同法的诚实信用原则，应负本案的全部责任，原告家永欣诉求滞纳金损失，因其我国合同法相关规定相悖，其滞纳金只能按照被告王军容应缴纳同期物业费的30％计算；被告王军容辩称家中被盗及浸水损失，本院认为，被告王军容无证据证明其损失价值，对该辩称意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王军容在判决生效之日起七日内向原告家永欣公司支付物业费6441元(从2014年9月1日至2018年2月28日)及滞纳金1932元（按同期物业费的30％计算）；二、驳回原告家永欣公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王军容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  廖光明二０一八年七月二十六日书记员  伍 瑾附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条《违约责任》当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2301民初1345号 原告：昆明畅茂化工建材有限公司，住所地昆明市西山区海口镇双哨村委会上哨村，统一社会信用代码：91530112676562361Y。 法定代表人：李建林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李懿慜、罗琴，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：楚雄经荣新型建材开发有限公司，住所地楚雄市富民机电机械加工基地东升路888附**，统一社会信用代码：91532301064272689D。 法定代表人：沈廷猛，系公司总经理。 原告昆明畅茂化工建材有限公司(以下简称昆明畅茂公司)与被告楚雄经荣新型建材开发有限公司（以下简称楚雄经荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明畅茂公司的委托诉讼代理人李懿慜到庭参加诉讼，被告楚雄经荣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆明畅茂公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付原告货款358047.4元，支付自逾期之日起至2018年3月6日止的逾期付款违约金43640.92元，并支付自2018年3月7日起至实际款项还清之日止的逾期付款违约金（参照银行同期贷款利息上浮50%即4.35%×150%=6.525%计算）；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原、被告双方签订为期6个月（即自2016年6月1日至2016年12月31日）的《石灰购销合同》。原告为供方，被告为需方，原告向被告提供散装石灰，合同对货物名称、单位、单价及质量要求等内容进行了约定，并约定原告根据被告的要求组织发货，双方于每月结算一次，结算周期为1日至当月最后一日，被告应在次月5日前完成上期供货的业务结算并支付货款。合同签订后，原告按照被告的需求供货，而被告未按合同约定履行付款义务，经双方结算确认，截止至2017年8月2日被告拖欠原告货款金额为358047.40元。经原告多次催收，但被告至今未支付。 被告楚雄经荣公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告昆明畅茂公司围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：第一组：1.原告营业执照，2.法人代表身份证明及身份证，3.被告企业信用公示报告；第二组：1.石灰购销合同；第三组证据：1.《对账函》，2.银行转款凭证（2份）。 被告楚雄经荣公司未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。 本院认为，原告昆明畅茂公司提交的第一组证据证实了原、被告双方的诉讼主体资格；第二组证据证实了原、被告双方于2016年6月1日签订《石灰购销合同》，约定自2016年6月1日至2016年12月31日原告向被告按吨提供散装石灰，并对石灰质量、交货地点、验收标准、结算方式及期限等进行了约定的事实；第三组证据证实了双方结算后截止至2017年2月15日，被告尚欠原告货款518047.4元，被告两次共计支付160000元，现尚欠原告货款358047.4元的事实。对于上述证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告昆明畅茂公司与被告楚雄经荣公司签订《石灰购销合同》，原告为供方，被告为需方，原告向被告提供散装石灰，合同有效期为6个月（即自2016年6月1日至2016年12月31日）。合同对订货内容、质量要求、交货地点运输方式、验收标准、结算方式及期限等内容进行了约定。其中第六条结算方式及期限：“双方于每月结算一次，结算周期为每月1日至当月最后一日，双方于次月5日前完成上期供货的业务结算确认并支付不低于当月总货款的60%，逾期未付款，供货方有权停止供货”。合同签订后，原告按照被告的需求供货，2017年2月15日，双方对账确认，被告尚欠原告货款518047.40元，被告于2017年6月7日支付110000元，于2017年8月2日支付50000元，尚欠358047.40元至今未支付。 本院认为，原告昆明畅茂公司与被告楚雄经荣公司签订的《石灰购销合同》系双方真实意思表示，且并不违反法律规定，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告昆明畅茂公司按合同约定向被告楚雄经荣公司提供所需石灰，被告应按合同约定支付货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，虽然双方在合同中未约定逾期付款违约金，但被告未按合同约定履行按时付款义务，其行为已经违约，故原告要求被告支付货款及支付违约金的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告楚雄经荣新型建材开发有限公司支付原告昆明畅茂化工建材有限公司欠款358047.4元，支付自逾期之日起至2018年3月6日止的逾期付款违约金43640.92元，并支付自2018年3月7日起至实际款项还清之日止的逾期付款违约金（按年利率6.525%计算）。限本判决书生效后十日内一次性付清，款交本院。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3663元（已减半收取），由被告楚雄经荣新型建材开发有限公司负担（未交，限本判决书生效后十日内交纳，款交本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员 李 瑛 二〇一八年七月二日 书记员 张明权
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0783执保780号申请保全人中国工商银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路**。被保全人苏艳玉，女，1980年8月18日生，汉族。被保全人黄学升，男，1978年10月21日生，汉族。被保全人潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司。住。住所地：寿光市现代商务中心**/div>本院在执行申请保全人中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被保全人苏艳玉、黄学升、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0783民初4044号民事裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人苏艳玉、黄学升、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司的银行账户存款170000元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  奚春波二〇一八年七月二十三日书记员  刘 淼
上海海事法院执 行 裁 定 书（2018）沪72执208号申请执行人：穆罕穆德·马克苏德·阿拉姆(mohammadmaksudalam)，男，1982年8月21日日出生，船员，住孟加拉人民共和国达卡区达卡县卡福尔分县沙希德布迪兹曼路**278/2(278/2，inoshahidbodiuzzamanroad，dhakacantonment，kafrul，dhaka，bangladeshi)，护照号agXXXXXXX。委托代理人：徐军，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托代理人：乔婧，广东敬海律师事务所上海分所律师。被执行人：瓦伦亚洲私人有限公司(varunasiapteltd)。住所地：新加坡共和国珊顿大道**星展大厦#21-08(6shentonway#21-08dbsbuildingsingapore)。本院依据已经发生法律效力的上海海事法院(2018)沪72民初470号号民事判决书，于2018年7月9日向被执行人发出通知，责令被执行人在收到通知之日起立即履行民事判决确定的义务，即向申请执行人支付13871美元及利息损失(按照中国银行同期美元活期存款利率从2018年1月16日起计算至判决生效之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币2089元。但被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人瓦伦亚洲私人有限公司(varunasiapteltd)的相应存款；二、查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人瓦伦亚洲私人有限公司(varunasiapteltd)的相应财产。审判长  周荣庆审判员  林 焱审判员  张 彦二〇一八年七月二十三日书记员  蔡溢超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14493号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：黄小兰，女，1966年5月12日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄小兰小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29120元；交付时间：2016年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月30日尚欠本金余额18655.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18655.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄小兰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18655.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告黄小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  向平平人民陪审员  谢秀秀二〇一八年七月二十三日书 记 员  曾可欣
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1522执991号 甘正良、孙永霞： 你们与孙方友房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1522民初426号民事判决已发生法律效力。申请执行人孙方友于二Ｏ一八年七月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们在三日内履行下列义务： 一、协助申请执行人孙方友办理房屋所有权过户手续，将位于霍邱县城关镇双湖东路房屋(房地权蓼字第××号)所有权转移登记至孙方友名下。 二、负担申请费50元。 开户银行：中国农业银行霍邱县支行营业部 账户名称：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××6363 特此通知。 二〇一八年七月一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执恢1219号 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人方见强、谢观添其他案由一案，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年七月六日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3175号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省青苹果数据中心有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区青竹湖路**。 法定代表人：唐五一,该公司董事长。 委托代理人：肖平，湖南潇平律师事务所律师。 委托代理人：张征，湖南潇平律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐五一，男，1953年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托代理人：肖平，湖南潇平律师事务所律师。 委托代理人：张征，湖南潇平律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南景上财信置业发展有限公司。住。住所地：湖南省长沙市经济技术开发区星沙街道黄兴大道**/div> 法定代表人：李森贤，该公司执行董事。 再审申请人湖南省青苹果数据中心有限公司（以下简称青苹果数据公司）、唐五一因与被申请人湖南景上财信置业发展有限公司（以下简称景上财信公司）企业借贷纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2017）湘民终760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青苹果数据公司、唐五一申请再审称：（一）二审法院未准许青苹果数据公司申请调查收集主要证据的请求不当。肇庆市高诚房地产开发有限公司（以下简称高诚公司）从银行贷款后，又通过景上财信公司转借给青苹果数据公司，青苹果数据公司申请二审法院调取高诚公司转款的财务凭证等材料，用以证明高诚公司存在套取金融机构信贷资金再高利转贷导致案涉《借款合同》无效的情形，但二审法院未调取相关证据。（二）原判决适用法律确有错误。《借款合同》符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形，原判决认定该合同有效并判令青苹果数据公司按照约定支付资金占用费和违约金是错误的。原判决认为，即使案涉借款来源于银行贷款，但该笔贷款有土地抵押，不属于以景上财信公司的信誉向银行申请发放的贷款，因此不属于上述第十四条规定的情形。但抵押土地不是高诚公司和景上财信公司的财产，且以资金占用费及违约金等形式约定的年利率实际高达32%，显然符合上述第十四条第一项、第二项的规定。（三）景上财信公司高利转贷行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条的规定，已涉嫌构成犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应裁定驳回景上财信公司的起诉，并将其涉嫌“高利转贷罪”的犯罪线索及材料移送公安机关查处。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。 本院认为，本案主要问题是如何认定借款合同的效力。 根据原审查明的事实，2014年3月28日，景上财信公司与青苹果数据公司、唐五一签订《借款合同》（以下简称借款合同一），约定以景上财信公司与青苹果数据公司共同持有的工业园土地作为抵押，由高诚公司提供担保向银行贷款，景上财信公司从现有资金中出借1000万元给青苹果数据公司。同日，景上财信公司向青苹果数据公司转账三笔共计1000万元。2014年4月22日，景上财信公司与青苹果数据公司又签订《借款合同》（以下简称借款合同二），约定借款金额为4000万元，资金占用费为8888元/天，其余内容同借款合同一。后景上财信公司向青苹果数据公司转账两笔共计4000万元。上述两合同约定内容明确，景上财信公司已如约出借全部借款。现青苹果数据公司、唐五一主张上述两合同因存在套取金融机构信贷资金再高利转贷情形而无效，本院认为该申请再审理由不能成立。 首先，借款合同一、借款合同二均明确约定，景上财信公司从现有资金中出借给青苹果数据公司。高诚公司提供担保向银行贷款的事实，只能证明高诚公司与银行之间存在借款关系。青苹果数据公司、唐五一申请调取高诚公司转款的财务凭证，然而金钱作为种类物不具有独立特征，即使存在账目往来，亦不能仅以金钱数额或转账时间来确定其来源。即使高诚公司将自己所贷的部分款项转给景上财信公司，景上财信公司不管基于何种法律关系持有该款，均不影响将该款项认定为景上财信公司的资金。原判决认定案涉借款不属于景上财信公司以信誉向银行申请发放贷款，符合事实，并无不当。 青苹果数据公司、唐五一申请调取的财务凭证，不能证明其主张，无调查收集必要。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，本院依法不予准许其申请。 其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第十四条规定了应当认定民间借贷合同无效的几种情形，其中第一项规定：“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”。第二项规定：“以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的”。如上所述，并无证据证明本案存在套取金融机构信贷资金又高利转贷情形，有关贷款是以抵押作为担保的，青苹果数据公司、唐五一亦无证据证明景上财信公司出借给其的款项来源于向其他企业借贷或者向本单位职工集资。原判决认定本案不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第十四条规定的合同无效情形，并无不当。 借款合同一约定的借款本金为1000万元，资金占用费为2222元/天，约合年利率8.1%；借款合同二约定的借款本金为4000万元，资金占用费为8888元/天，亦约合年利率8.1%。上述两合同约定逾期还款违约金为资金占用费的三倍，即约合年利率24.3%。从上述约定可见，案涉借款约定利息只略高于银行同期贷款利率，且违约金只在逾期还款情形下才可能支付，青苹果数据公司、唐五一称以资金占用费及违约金等形式约定了年利率32%的高息，不符合实际情况。原判决根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，将违约金酌降至借款年利率24%，判令青苹果数据公司、唐五一按照所欠本金为基数、月利率2%的标准支付逾期付款违约金，并无不当。青苹果数据公司、唐五一关于原判决适用法律错误、判令其按照约定支付资金占用费和违约金错误的申请再审理由均不能成立。 最后，青苹果数据公司、唐五一关于本案高利转贷行为涉嫌构成犯罪的主张，缺乏依据，也没有提供公安机关的相关立案材料等证据，其关于应将涉嫌“高利转贷罪”的犯罪线索及材料移送公安机关查处的请求不能成立。 综上，青苹果数据公司、唐五一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖南省青苹果数据中心有限公司、唐五一的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  钱小红 审判员  张颖新 二〇一八年七月三十日 法官助理申蕾 书记员黄洁怡
贵州省镇远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2625民初507号 原告：杨胜珍，女，1936年3月15日出生，侗族，初中文化，贵州省镇远县人，退休职工，住镇远县。 被告：彭万江，男，1962年10月15日出生，贵州省镇远县人，住镇远县。 第三人：彭飞，男，1970年10月19日出生，贵州省镇远县人，镇远县邮政局工作人员，住镇远县。 第三人：彭丽，女，1991年8月10日出生，贵州省镇远县人，镇远县共和街邮政储蓄所工作人员，住镇远县。 本院在审理原告杨胜珍与被告彭万江、第三人彭飞、彭丽民间借贷纠纷一案中，原告杨胜珍以该纠纷已自行协商解决为由，于2018年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告杨胜珍向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨胜珍撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨胜珍负担。 审判员 龙 睿 二〇一八年七月三十一日 书记员 姚语涔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初28367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海市瑾之润律师事务所律师。被告：刘宙峰，男，1976年5月3日出生，汉族，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宙峰信用卡纠纷一案,本院于2018年7月19日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,435.14元。原告诉称,被告刘宙峰系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,435.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年七月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初15469号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：罗磊，男，1981年4月18日出生，汉族，住所河南省唐河县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗磊小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月6日尚欠本金余额21064.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21064.1元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21064.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441.80元，由被告罗磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一八年七月十八日书 记 员  陈富棠
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0786刑初398号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人徐某，2003年2月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；2007年5月10日因盗窃被潍坊市公安局劳动教养一年；2008年9月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币9000元；2013年3月22日因赌博被昌邑市公安局行政拘留3日。该因涉嫌盗窃罪于2017年7月11日被昌邑市公安局刑事拘留，同年7月13日被取保候审,2018年6月29日被临时羁押，同年7月2日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。 昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]393号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、杨功义出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年12月3日晚，被告人徐某伙同史某某（已判决），到山东省昌邑市都昌街道某某村西北侧单某姜井处，盗窃姜井内生姜800斤，价值人民币2000元。被盗生姜由徐某卖掉，赃款已被扣押并发还单某。被告人徐某被登记为在逃人员后，于2017年7月11日到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。 另查明，被告人徐某经本院传票传唤未到庭，经本院决定逮捕，2018年6月29日被临时羁押于济南市看守所，同年7月2日被押回并逮捕。 上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中均未提出异议，且有物证人民币（照片）；书证常住人口基本信息、办案说明、刑事判决书、在逃人员登记表、抓获材料、出所登记表、临时羁押证明、指认现场照片等，被害人单某的陈述，证人吴某的证言；被告人徐某及同案犯史某某的供述与辩解；现场勘验、检查笔录，辨认笔录等；鉴定意见DNA检验鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪过程中，被告人徐某与同案犯史某某所起作用、地位相当，不宜区分主从犯。鉴于被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日至2018年7月25日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙宪聚 人民陪审员  苑振勇 人民陪审员  韩凤霞 二〇一八年七月十六日 书 记 员  宋巧云