wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣03执恢14号之十四申请执行人：中国农业银行股份有限公司莲花县支行，住所地江西省莲花县琴亭镇永安北路**，统一社会信用代码9136032149259027XQ。负责人：陈刚，行长。委托诉讼代理人：汤晋清，职员。被执行人：江西省世和房地产有限公司，，住所地江西省莲花县金花山庄**统一社会信用代码91360321674972412J。法定代表人：杨益辉，总经理。被执行人：易少夫，男，1965年7月16日出生，汉族，住江西省，被执行人：黄裕权，男，1961年10月8日出生，汉族，住广东省潮安县，被执行人：金锻，男，1973年7月10日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，被执行人：莲花县莲顺农贸城开发有限公司，住，住所地江西省莲花县琴亭镇永安小区**一社会信用代码91360321667477114F。法定代表人：易少夫，总经理。本院依据已经发生法律效力（2017）赣03民初47号民事判决书，于2018年3月5日立案恢复执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莲花县支行与被执行人江西省世和房地产有限公司、易少夫、黄裕权、金锻、莲花县莲顺农贸城开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年3月6日作出（2018）赣03执恢14号执行裁定，拍卖被执行人江西省世和房地产有限公司名下的位于莲花县广兴大道巴黎春天18#-1-601、18#-1-602、18#-2-601、18#-2-602、18#-3-601、18#-3-602、18#-4-601、18#-4-602、21栋21-1403、22栋22-103、23栋23-103、23-203、23-403、23-1303共14套房屋，和3B#栋二楼3B#-01、3B#-02、3B#-03、3B#-04,4A#栋二楼4A#-01、4A#-02、4A#-03、4A#-04、4A#-05,4B#栋二楼4B#-01、4B#-02、4B#-03、4B#-06、4B#-07、4B#-08、4B#-09，6#栋二楼6#-04、6#-05、6#-06、6#-07、6#-08、6#-09、6#-10共23套商铺。其中位于江西省莲花县广兴大道巴黎春天23栋23-1303房屋于2018年6月23日10时起至2018年6月24日10时止在淘宝网司法网络平台重新一拍，买受人陈金红（公民身份号码）于2018年6月23日以331490元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、位于江西省莲花县广兴大道巴黎春天**23-1303房屋的所有权归买受人陈金红所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人陈金红（公民身份号码）时起转移。二、买受人陈金红可持本裁定书到登记机构办理相关产权备案登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄宁审 判 员 昌伟审 判 员 王葵二〇一八年七月三日代书记员 叶峰
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执1626号申请执行人：廖奇，男，1990年7月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人：唐德，男，1989年8月9日出生，汉族，住湖南省华容县。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2018年6月6日审结，该案（2018）湘0103民初2698号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人本金180000元，并应承担案件受理费1950元，保全费1520元，保险费500元，案件执行费2659元，以上合计186629元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐德的银行账户存款186629元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈铁军审 判 员  李石江审 判 员  荆 钊二〇一八年七月三日代理书记员  龚 主
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执1704号（2018）沪0118执1704号原告张小虎诉被告邢得通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）沪0118民初13353号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：被告邢得通应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小虎律师费2,500元。案件受理费1,517.54元，减半收取计758.77元，由被告邢得通负担。届期，邢得通未履行义务。权利人张小虎于2018年3月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年3月20日向被执行人邢得通发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人于2018年4月2日前按民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户，但余额不足，查封了被执行人车辆。将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。经查明：被执行人名下无其他银行存款、证券、房产等可供执行的财产，本院将此情况告知了申请执行人张小虎。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  蔡瑞根审判员  周 杰二〇一八年七月二十六日书记员  安青怡审判员  周 杰二〇一八年七月三十一日书记员  安青怡附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫08刑更1118号罪犯张虎，男，1979年12月7日出生，汉族，河南省鄢陵县人，文盲，现在河南省监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2011年6月22日作出（2011）丰刑初字第941号刑事判决，认定被告人张虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元、罚金人民币3000元。刑期自2011年2月19日起至2026年2月18日止。宣判后，该犯于2011年8月17日入狱服刑。于2013年5月29日减刑九个月，2016年5月23日减刑十个月，减刑后刑期自2011年2月19日起至2024年7月18日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张虎减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年7月3日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案，刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人张虎于2011年2月19日，在北京市丰台区五里店南里09号院内，向宿某贩卖毒品时被抓获，身上携带毒品6小包（1.28克），从其住处查获毒品456包（111.86克）。被告人张虎系肢体残疾罪犯，累犯、毒品再犯。经审理查明，罪犯张虎在服刑期间能够认罪悔罪；努力遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张虎减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。另查明，该犯罚金3000元未缴纳，没收财产20000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯张虎自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张虎准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2011年2月19日起至2023年12月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一八年七月三十一日书记员  宋 睿
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤02执异9号 申请人：戴群兰，女，1984年3月16日出生，汉族，住广东省仁化县。 被申请人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。 法定代表人：王璐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋阳兵，北京德和衡（前海）律师事务所律师。 本院在执行人人行科技股份有限公司与戴群兰民间借贷纠纷一案中，戴群兰申请不予执行湛江国际仲裁院作出的（2017）湛仲字第2214号裁决。本院依法组成合议庭进行审查。审查过程中，戴群兰以就执行事项正在与人人行科技股份有限公司协商，有望达成和解为由，于2018年6月14日向本院申请撤回不予执行仲裁裁决的申请。 本院经审查认为，戴群兰申请撤回不予执行仲裁裁决的申请，属其自行处分民事诉讼权利的行为，未损害国家、集体或他人的合法权益。因此，其申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许戴群兰撤回不予执行仲裁裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  焦晓巍 审判员  危 晖 审判员  李飞洲 二〇一八年七月十九日 书记员  刘宇璠
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0425民初712号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杜小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邦义刚，男，1993年10月17日出生，住浙江省杭州市拱墅区，系该公司员工。被告：曹森林，男，1985年6月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告曹森林追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人邦义刚到庭参加诉讼，被告曹森林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告曹森林归还原告垫付款66702.93元；2.请求法院判令被告曹森林向原告支付利息2193.51元并继续按日万分之六计算利息至还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，原告与被告、案外人江西艾优卡汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，原告为被告曹森林的透支资金向银行提供担保。2016年7月25日，被告曹森林与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告曹森林向该银行申请透支资金101418元用于购车和相关费用，原告按照约定为被告曹森林的该笔资金提供保证服务。后被告曹森林未按期归还透支资金，经该行要求原告为被告曹森林清偿了66702.93元的透支债务。原告垫付后向被告追偿，但被告一直拒不偿还，故诉至法院。被告曹森林未到庭亦未答辩和向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查后认为证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年2月18日，原告凝睿公司与被告曹森林、案外人江西艾优卡汽车销售服务有限公司签订了一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，根据合同约定，因被告曹森林将要购买车辆但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保费用等费用，为顺利取得信用卡透支资金，原告愿为被告曹森林的透支资金向银行提供担保。如被告曹森林未能按时全面履行任一期银行透支债务，致使原告凝睿公司代偿的，被告曹森林自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，合同签订地约定为永修县。2016年7月25日，被告曹森林与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告曹森林向该银行申请透支资金101418元用于购车和相关费用，分36期偿还，原告按照约定为被告曹森林的该笔资金提供保证并向银行出具共同偿债人承诺，承诺如被告曹森林未按照合同约定清偿债务，银行有权直接要求原告清偿。2018年2月22日，中国工商银行杭州艮山支行向原告凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，称因被告曹森林违约，《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定债务提前到期，要求原告履行共同还款责任，偿还被告曹森林的透支债务101418元。原告凝睿公司于2018年3月1日向中国工商银行杭州艮山支行支付66702.93元，代被告曹森林清偿了全部债务。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告凝睿公司为被告曹森林申请的信用卡透支资金提供连带担保责任，其在被告曹森林未按约定归还透支分期款的情况下代为支付全部债务系连带担保人的代偿行为，其有权在代偿后要求债务人即被告曹森林归还垫付的全部款项并承担损失。对原告要求被告曹森林归还全部款项66702.93元并按照合同约定承担利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求将利息损失由按合同约定的按日千分之一变更为按日万分之六计算的主张，不违反法律规定，未超出利率的法定最高标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曹森林于本判决生效之日起15日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款66702.93元，并自2018年3月1日起至还清之日止按日利率0.06%计算利息。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取计761元，由被告曹森林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 熊 萍二〇一八年七月十一日书记员 冯诗迪
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更4294号 罪犯钱建波，男，1991年12月28日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。 江西省宜春市袁州区人民法院于2016年3月16日作出（2015）袁刑初字第551号刑事判决，认定被告人钱建波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钱建波在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年4月获得新表扬3个。本次减刑缴纳罚金人民币6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯钱建波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钱建波减去有期徒刑七个月二十天。 （减刑后刑期：自2015年8月22日起至2018年8月1日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年七月三十日 书记员 曹 君
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初2931号原告：刘鹏，男，1981年10月31日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：方显志，青岛市北北中法律服务所法律工作者。被告：李玉付，男，1984年5月6日出生，汉族，住济宁市。原告刘鹏（以下简称原告）与被告李玉付（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方显志到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款123000元及利息（自2015年4月1日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，原告出借给被告共计123000元，被告承诺于2015年3月底之前还款。但被告至今拖欠不还，虽经多次催要未果。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告申请撤回其中借款50000元及相应利息的诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日，被告出具借条，载明：今借刘鹏人民币柒万叁仟元整，于2015年3月底前还清。本院认为，原告与被告之间存在73000元借款关系的事实清楚、证据确凿，本院予以确认。借款到期后，被告拖延至今未还于法无据，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金73000元，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告自逾期之日起按照银行同期贷款利率计付利息，未超出年利率6%的标准，本院予以照准。之后如因中国人民银行调整利率而使同期贷款基准利率高于年利率6%，则应以年利率6%为限计付利息。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李玉付于本判决生效后十日内偿还原告刘鹏借款人民币73000元；二、被告李玉付于本判决生效后十日内支付原告刘鹏利息（以借款人民币73000元为基数，自2015年4月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；之后如中国人民银行调整利率而使同期贷款基准利率高于年利率6%，则以年利率6%为限计付利息）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1625元（原告刘鹏已预交2760元）、公告送达费人民币600元，由被告李玉付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  祁国庆人民陪审员  张淑娟二〇一八年七月四日书 记 员  刘 佳
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0117刑初397号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人董伟，男，1974年8月12日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广安市岳池县，现住四川省广安市岳池县。因犯伪造国家机关证件罪，于2016年3月17日被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2018年3月16日缓刑考验期满。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月11日被重庆市合川区公安局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]376号起诉书指控被告人董伟犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年5月5日下午，被告人董伟驾驶小型轿车从重庆市合川区涞滩镇出发，沿省道207线往四川省武胜县方向行驶。同日15时40分许，当车辆行驶至省道207线1KM+600M（合川区肖家镇凉泉村4组路段）时，因被告人董伟忽视观察道路前方情况，致使所驾车辆刮撞正站立于该路段路边的行人谢某，并与黄某停驶于路边轻型普通货车发生刮擦，造成谢某当场死亡、两车部分受损的交通事故发生。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人董伟承担此次事故的全部责任，谢某、黄某无责任。事故发生后，被告人董伟及时拨打110报警和120抢救伤者，并在事故现场等待民警前往处警，归案后亦如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人董伟与被害人谢某的近亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人谢玉华的近亲属154190元，并取得了其谅解。公诉机关认为被告人董伟违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人董伟自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人董伟有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。被告人董伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人董伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明二〇一八年七月十六日书记员  姚瑶
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0525民初2474号 原告：潘东曙，男，1965年7月27日出生，汉族，住永春县。 被告：黄春成，男，1973年3月27日出生，汉族，住永春县。 本院在审理原告潘东曙与被告黄春成民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案。原告潘东曙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按潘东曙撤回起诉处理。 审判员  姚启炉 二〇一八年七月十三日 书记员  黄升志 -2-
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执10553号之一 申请执行人：东莞市圆柱电芯实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟坪路**。 法定代表人：李仁发。 被执行人：深圳市贝特赛能源科技有限公司（曾用名：深圳市华一科创电子有限公司），，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道桂月路**仪表世界工业园** 法定代表人：肖贵梅。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初2835号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年11月14日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款214349.2元及利息，并负担受理费4767.61元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  张颖诗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初21124号原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵迎莉，总经理。委托诉讼代理人：吴建萍，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琰，上海市德尚律师事务所律师。被告：钱敏敏。原告上海深和平物业管理有限公司与被告钱敏敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告上海深和平物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  朱秋晨二〇一八年七月十九日书记员  董伶俐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执3896号申请执行人：潘才康，男，1958年1月19日生，汉族，住江阴市。委托代理人：孙梦姣，江苏振强律师事务所律师。被执行人：方波，男，1979年5月3日生，汉族，住江阴市。被执行人：潘红亚，女，1978年1月23日生，汉族，住江阴市。申请执行人潘才康与被执行人方波、潘红亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）苏0281民初367号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人方波、潘红亚应给付申请执行人潘才康借款197万元及利息、承担律师费5万元，并负担本案诉讼费16680元。因被执行人方波、潘红亚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘才康向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。执行过程中，双方当事人经协商于2018年3月31日达成执行和解协议。协议达成后，申请执行人潘才康向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人潘才康以与被执行人方波、潘红亚达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  康晓光审判员  施君晟二〇一八年七月十日书记员  徐 棱
湖北省利川市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2802刑初83号公诉机关利川市人民检察院。被告人黄金红，女，1964年11月10日出生于湖北省恩施市，土家族，大专文化，无业，户籍地恩施市，住原恩施。因涉嫌犯受贿罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年7月22日被利川市公安局刑事拘留，2017年8月8日由利川市公安局执行逮捕，2017年12月5日被利川市人民检察院取保候审。辩护人任家清，湖北硒都律师事务所律师。利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2018]31号起诉书指控被告人黄金红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪和受贿罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员谢柏香出庭支持公诉，被告人黄金红及其辩护人到庭参加了诉讼。因案情复杂，2018年5月10日，经恩施州中级法院批准延长审理期限三个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2012年7月份，被告人黄金红明知时任恩施州传媒中心工程建设指挥部副指挥长的丈夫向某（另案处理)，非法收受了该工程承建方恩施兴州建设工程有限公司负责人于某（另案处理）所送的人民币50万元，而与其夫向某共同使用，用此款购买了鄂Ｑ×××**号福特翼虎轿车及偿还房屋按揭贷款。2014年年底，被告人黄金红与其夫向某在于某家玩后，驾车离开时共同收受了于某送的人民币5万元。另查明，被告人黄金红已于2018年6月14日退赔赃款55万元。上述事实，被告人及其辩护人在开庭过程中亦无异议，且有书证：黄金红涉嫌犯罪的移送函；指定管辖决定书；向某、黄金红的身份证明材料及户籍信息、湖北省建设工程施工合同、机动车行驶证、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、住房（商业用房）按揭借款合同、借款凭证、销售不动产统一发票、税收完税证明、湖北省住宅专项维修资金专用发票、房屋所有权证等；证人向某、于某的证言；被告人黄金红的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄金红明知是犯罪所得而予以使用，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪；被告人黄金红伙同其丈夫向某利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄金红犯罪后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄金红退赔了全部违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人关于罪轻的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。结合被告人黄金红的主观恶性、悔罪表现、其危害后果，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，本院决定对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第三百八十五条第一款，第二十五条，第六十七条第三款，第三十七条，第六十四条以及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条第二款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十二条，第十八条之规定，判决如下：一、被告人黄金红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚；犯受贿罪，免予刑事处罚。二、被告人黄金红违法所得人民币55万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃发超人民陪审员  宋仕明人民陪审员  幸乾德二〇一八年七月十日书 记 员  黄 新
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民再10号申请人：刘长安，男，1953年11月16日出生，汉族，工人，住尚志市。被申请人：吴明海，男，1956年4月30日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。再审申请人刘长安与被申请人吴明海财产损害赔偿纠纷一案，申请人刘长安于2018年6月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吴明海的工资款21000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘长安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴明海的银行存款21000元。冻结期限自协助单位收到本裁定之日起一年期满。二、查封申请人刘长安用于保全担保的房屋一栋。查封期限自协助单位收到本裁定之日起三年期满。查封期间申请人可以正常使用、收益、并尽到保管责任，未经法院允许，不得转让、出售查封物，不得对查封物另行设定抵押等权利负担。上述财产如申请人认为需要继续查封，应在查封期限届满七日前向法院提出续封申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王中华二〇一八年七月十一日书记员  张 瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执6313号 申请执行人马群英，女，1962年11月27日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行马群英与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人马群英依据（2017）粤1971民初22867号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项7666.68元及相关利息，诉讼费66.23元，本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初2566号原告：陈殿伍，男，1962年6月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。委托代理人：樊秀荣，女，1961年2月24日出生，汉族，农民。被告：李红伟，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：褚景红，女，1983年3月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。原告陈殿伍诉被告李红伟、褚景红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊秀荣到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈殿伍诉称，二被告于2015年12月28日在我处借款6000元，约定2016年10月28日还款。2016年3月29日二被告又在我处借款14400元，约定2017年1月29日付清。两笔借款到期后经我多次催要二被告一直没给付。为此原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告给付我欠款合计20400元。二被告承担本案诉讼费用。被告李红伟未作答辩。被告褚景红未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告于2015年12月28日在原告处因资金周转为由借款6000元，约定2016年10月28日还款。2016年3月29日二被告又在原告处借款14400元，约定2017年1月29日还款。两笔借款到期后经原告多次催要二被告一直没给付。2018年3月份二被告外出务工，现无法联系。上述事实有原告的当庭陈述、2015年12月28日和2016年3月29日二被告向原告出具二枚欠据和2018年4月10日奈曼旗治安镇百家村委会出具的证明一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原与二被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。二被告应当履行给付欠款义务，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，二被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红伟、褚景红于本判决发生法律效力后的10日内偿还原告陈殿伍两笔借款合计20400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元、公告费600元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 黄白乙拉人民陪审员 黄 金 明人民陪审员 韩 卫 彬二〇一八年七月二十六日书 记 员 韩 志 昌
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0922民初2024号原告：韩鹏，男，1988年9月30日出生，汉族，湖北省汉川市居民。被告：苏兴明，男，1966年2月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告韩鹏与被告苏兴明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理，原告韩鹏到庭参加诉讼，被告苏兴明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因个人急需现金，于2017年7月27日向原告借款50000元人民币，约定在2017年9月26日前归还，现还款期限已过，被告迟迟未将借款归还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告苏兴明辩称，我向原告借款是事实，借条虽然写的是50000元，但实际他只拿给我35000元，扣了上门考察费和利息15000元。借款按月息5000元计算利息，我支付了今年春节前的利息，我只愿意偿还本金35000元。原告的做法不合法，希望经过法院调解我一共还30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，因被告苏兴明未到庭，无法组织质证，对原告韩鹏提交的证据本院审查认为，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，被告苏兴明因资金周转需要在原告韩鹏处借款。2017年7月27日，被告苏兴明向原告韩鹏出具《借条》，载明：兹有苏兴明性别男（国籍中国、身份证号：），向韩鹏（身份证号：），借到人民币，大写：伍万整小写：50000.00，作为资金周转，并承诺于2017年9月26日前一次性付清。借款人承诺在2017年7月27日将借款通过转账或者现金的方式给付，本人确认收到该款项。特立此据并生法律效力！借款人：苏兴明2017年7月27日。同日，原告韩鹏通过其朋友沈攀在中国建设银行的账户62×××03、招商银行的账户62×××62向被告苏兴明的账户62×××39分别转账40000元、10000元。被告苏兴明向原告韩鹏出具《收条》，载明：兹收到韩鹏交来人民币现金（转账）大写：伍万元整，（小写：50000.00元整）。收款人：苏兴明身份证号日期2017年7月27日。借款到期后，被告苏兴明未向原告韩鹏返还借款。2018年6月5日原告韩鹏向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人偿还借款。被告苏兴明因需资金周转在原告韩鹏处借款50000元未归还的事实清楚，证据充分，被告苏兴明理应按期归还，故对原告韩鹏要求被告苏兴明偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏兴明辩称其只收到借款35000元及支付了借款利息，因未向本院提交证据予以证明，对其辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告苏兴明偿还原告韩鹏借款50000元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.11元，由被告苏兴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  袁华林二〇一八年七月四日书记员  赵斯印
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0118执1999号申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路**。法定代表人：蒋伟。被执行人：刘小丹，男，1987年12月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人刘小丹罚金一案中，被执行人刘小丹至今未履行（2016）粤0183刑初345号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人刘小丹名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人刘小丹可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏伯昌人民陪审员  何嘉敏人民陪审员  李彩珠二〇一八年七月二十五日书 记 员  邱荣丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初3142号原告：汪家宝，男，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：安徽众盈网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心****，统一社会信用代码91340100MA2NE62QXB。法定代表人：江涛，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告汪家宝与被告安徽众盈网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，经审查，该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李中明二〇一八年七月二十四日书记员  王勇梅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏08执5号申请执行人：郑燕金，女，1948年9月15日出生，汉族，住台湾省台北市信义区。申请执行人：郑啸冬，男，1962年12月5日出生，汉族，住台湾省台北市。被执行人：江苏省古顺河酒业发展有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区顺河镇集镇淮茭路南侧。法定代表人：王崇德，该公司董事长兼总经理。郑燕金、郑啸冬与江苏省古顺河酒业发展有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2016年7月4日作出的（2016）苏民终690号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏省古顺河酒业发展有限公司未能按调解书内容主动履行义务，本院于2018年1月8日立案执行。执行过程中，本院向被执行人江苏省古顺河酒业发展有限公司发出执行通知书,并责令其报告财产。同时，本院依法对被执行人及其财产情况进行了调查：查明被执行人银行账户无存款；其名下在淮安市××区顺河镇××、××灯村有五处工业厂房（不动产权证号分别为C201343126、C201343127、C201343128、C201343129、C201343130，面积分别为7234.24平方米、416.8平方米、387.2平方米、288.8平方米、465.6平方米）和一处工业用地【不动产权证号为淮C国用（2006出）第604号，面积为47403平方米】，本院已轮侯查封；查明被执行人名下有车辆11辆，其中8辆（车牌号码分别为苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**）因机动车处于违法未处理／逾期未检验／达到报废标准公告牌证作废状态，禁止办理补换牌证合格标志业务，同时机动车超过逾期检验强制报废期止，禁止办理登记业务。另外3辆（车牌号码分别为苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**）本院已轮侯查封，但未实际控制。综上，本院已穷尽手段查找被执行人的财产，且已轮侯查封了被执行人名下的厂房、土地和车辆。但因被执行人欠外债太多，被执行人名下的厂房、土地和车辆被淮安市公安局淮安区分局及多家法院查封，暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院已禁止被执行人在案件执行期间变更法定代表人。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2018年6月29日向本院撤回执行申请。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院撤回执行申请，本案符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：江苏省高级人民法院（2016）苏民终690号民事调解书未履行部分终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 徐      玮执行员 王新平执行员周康二〇一八年七月二日书记员 汪   仁   瞬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0203行初78号 原告柳江县平安汽车运输有限责任公司，住所址：柳江县基隆开发区南环路344号。 法定代表人肖金秀，该公司经理。 委托代理人肖李，该公司职工。 委托代理人罗志琳，该公司职工。 被告广西壮族自治区柳州高速公路管理处，住所地：柳州市东晋大道**。 法定代表人黄辛，该处主任。 委托代理人韦良敏，广西至和律师事务所律师。 委托代理人韩彪，广西至和律师事务所实习律师。 原告柳江县平安汽车运输有限责任公司诉被告广西壮族自治区柳州高速公路管理处行政其他纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告柳江县平安汽车运输有限责任公司诉称，2016年6月6日车辆桂Ｂ×××××并未途经G7212三江至北海高速公路马坪收费站至G7212泉南联络线武宣至桂平段黄茆收费站之间的路段，被告无中生有；被告并未向原告送达桂柳高象州路政续违通[2016]620号《违法行为通知书》，剥夺做为一个合法企业宪法赋予的利用法律武器充分保障自身合法利益不受侵害的权利，被告这一行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定，其在程序上严重违法的情况下作出的《行政处罚决定》是不合法的，完全背离了行政处罚所应遵循的公平、公正的基本原则，依据《中华人民共和国行政处罚法》第八十五条的规定，原告提起诉讼，请求：一、撤销桂柳高象州路政续罚[2016]618号《行政处罚决定书》；二、依法判令被告负担本案全部诉讼费用。 本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当要属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中被告对原告作出的桂柳高象州路政续罚[2016]618号《行政处罚决定书》已于2017年10月9日的由武宣县人民法院（2017）桂1323行审31号《行政裁定书》裁定准予强制执行，并已送达原告，故该《行政处罚决定书》已被武宣县人民法院生效裁判所羁束。被告于2016年11月23日作出桂柳高象州路政续罚[2016]618号《行政处罚决定书》，原告于2018年1月向本院起诉要求撤销该《行政处罚决定书》，也已超过法律规定的起诉期限，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第（二）、（九）项的规定，裁定如下： 驳回原告柳江县平安汽车运输有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  彭彩云 二〇一八年七月三十日 书 记 员  吴敏霞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初443号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人符元杰，男，1996年3月18日出生，苗族，初中文化，农民，湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县人，住泸溪县。2017年12月26日因本案被刑事拘留，2018年1月30日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公六刑诉〔2018〕39号起诉书，指控被告人符元杰犯运输毒品罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人符元杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2017年12月25日22时许，被告人符元杰体内携带毒品可疑物，准备乘坐飞机至四川省成都时，在云南省西双版纳州景洪市嘎洒机场候机大厅被公安民警现场查获。后自体内排出毒品可疑物55颗，经称量净重298.8克；经鉴定，该毒品可疑物系毒品海洛因。2017年12月25日22时许，被告人符元杰因形迹可疑被民警盘问，主动交代了犯罪事实。公诉机关认为，被告人符元杰非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。庭审中，被告人符元杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人符元杰当庭自愿认罪，未发表辩护意见。经审理查明：2017年12月25日22时许，被告人符元杰体内携带毒品可疑物，准备乘坐飞机至四川省成都时，在云南省西双版纳州景洪市嘎洒机场候机大厅被公安民警现场查获。后自体内排出毒品可疑物55颗，经称量净重298.8克；经鉴定，该毒品可疑物系毒品海洛因。2017年12月25日22时许，被告人符元杰因形迹可疑被民警盘问，主动交代了犯罪事实。认定上述事实的证据有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：抓获经过、现场盘问笔录、情况说明、现场检测报告书、登机牌、火车票、放射科ＤＲ诊断报告单、排毒记录及指认照片、封装笔录、拆封、清点笔录、称量笔录及照片、电子天平检定证书，取样、封装、送检笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、理化检验报告、鉴定意见书、收缴毒品收据、被告人符元杰的供述、户籍证明等证据。经质证，被告人符元杰对上述证据无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案的犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人符元杰无视国家法律，采用体内藏毒的方式运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人符元杰在民警带其做X光检查之前，交代了体内藏有毒品的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人符元杰在本案中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人符元杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2028年12月25日止）；二、查获的毒品海洛因净重298.8克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮文波人民陪审员  林 东人民陪审员  龙昆英二〇一八年七月五日书 记 员  杨 茜
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执639号申请执行人：贵溪市瑞新房地产开发有限公司，统一社会信用代码9136068166977514X2。法定代表人：刘国洲，该公司董事长。被执行人：周振良，男，1965年11月19日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681刑再2号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周振良在银行的存款15200000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方湖林二〇一八年七月二十四日书记员  倪 星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初8185号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：闫丽清，女，1972年11月25日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告闫丽清信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告闫丽清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年6月18日向原告申领了信用卡，卡号：62×××75。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2017年12月10日，拖欠信用卡消费本金32549.51元、利息3625元、滞纳金0元、违约金1784.7元、其他费用0元。（四）诉讼请求：1.被告支付截至2017年12月10日的信用卡欠款本金32549.51元、利息3625元、违约金1784.7元、其他费用0元（分期手续费），及从次日起利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫丽清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年12月10日信用卡欠款本金32549.51元、利息3625元〔自2017年12月11日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告闫丽清负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  张莉萍人民陪审员  谈凤英二〇一八年七月三十日书 记 员  曾桂莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初1057号原告：石成秀，男，1978年4月22日出生，汉族，住浙江省浦江县，委托诉讼代理人：王银栾，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被告：刘汉召，男，1975年8月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县，被告：左小三，女，1981年9月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县，原告石成秀与被告刘汉召、左小三民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序公开开庭进行审理。原告石成秀的委托诉讼代理人高涛到庭，被告刘汉召、左小三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石成秀向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告连带偿还借款160000元及利息（利息以160000元为本金，自起诉之日起按照同期中国人民银行贷款利率计至案涉款项全部付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年1月15日被告刘汉召因生意资金周转向原告借款160000元，约定借款期限至2016年12月15日，原告依约定向被告刘汉召出借案涉款项，借款到期后原告多次要求被告刘汉召偿还，但其一直未偿还任何款项。被告左小三与被告刘汉召是夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告左小三负有连带赔偿责任。被告刘汉召、左小三未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法进行审查后予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘汉召于2016年1月15日向原告石成秀出具一份《借条》，其上载明“借款人姓名：刘汉召，性别：男，出生日期：75（1975）年8月5日，有效身份证号：，常住地址：湖北省孝感市王店镇红胜村，今因公司周转急需资金周转，特向石成秀借到现金人民币壹拾陆萬整（小写：￥160000.00元整）。借款期限至2016年12月15日，承诺到期全部还清”。该《借条》的借款人处有刘汉召的签名和捺印。原告主张其与刘汉召是经营相同行业的朋友，因刘汉召需资金周转，其以现金方式支付了上述借款，但刘汉召收到借款后一直未偿还任何款项。原告主张案涉债务发生于被告刘汉召、左小三夫妻关系存续期间，并提交了刘汉召与左小三的离婚登记档案信息、东莞市长安得辉包装制品厂企业信用信息及（2016）粤1972民初12037号之二民事裁定书予以佐证。根据离婚登记档案信息显示被告刘汉召与左小三于2005年6月20日登记结婚，于2016年10月24日登记离婚。东莞市长安得辉包装制品厂企业信用信息显示，该厂为个体户，经营者为刘汉召。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款人民币160000元，其以现金方式支付借款，并提交《借条》为证，被告因缺席诉讼从而放弃抗辩的权利，故本院对原告主张的借款关系及现金交付借款的事实予以采信。现还款期限已届满，被告未举证证明其已按照约定向原告归还借款，故对原告要求被告归还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。双方并未对借款利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告支付自起诉之日（2018年1月15日）至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，未违反上述规定，本院予以支持，但利息应以年利率6%为限。关于左小三是否应承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告主张刘汉召所负债务为夫妻共同债务，虽提交了离婚登记档案信息、东莞市长安得辉包装制品厂企业信用信息及（2016）粤1972民初12037号之二民事裁定书予以证明，但上述证据不足以证明是被告刘汉召与左小三共同经营东莞市长安得辉包装制品厂，且左小三与刘汉召已在2016年离婚，故本院对原告主张该案涉债务为夫妻共同债务不予采纳，驳回原告对被告左小三的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘汉召于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告石成秀归还借款本金160000元及利息（以本金160000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年1月15日起计算至全部清偿之日止，但以年利率6%为限）；二、驳回原告石成秀对被告左小三的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元（原告已预交），由被告刘汉召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李佩玲人民陪审员  李秋月人民陪审员  李慧霞二〇一八年七月十六日书 记 员  杜森森附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（三）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2023号申请执行人：翁佳炜，男，1981年10月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：许晶，女，1982年3月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人翁佳炜依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初16012号民事判决书，向本院申请执行，要求一、被告许晶应归还原告翁佳炜借款502,500元；二、被告许晶应支付原告翁佳炜逾期利息，以60,000元为基数，自2017年1月28日起算至本判决生效之日止，以150,000元为基数，自2017年4月11日起算至本判决生效之日止，以292,500元为基数，自2017年2月11日起算至本判决生效之日止，以上均按年利率6%的标准计算。本院立案后，于2018年3月21日向被执行人许晶发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人许晶在同年3月27日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人许晶无可供执行的银行存款、证券、车辆及其他财产，本院已轮候查封了被执行人许晶名下的房产，暂无法处置。另，被执行人许晶系无业人员，本院去被执行人许晶户籍地上海市静安区芷江西路******查找，未找到被执行人。2018年4月11日，由于被执行人许晶未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人许晶发出限制高消费令，并将被执行人许晶纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2018年7月27日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人翁佳炜对许晶的债权已经生效法律文书确认，在被执行人许晶未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人许晶目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2017)沪0106民初16012号民事判决书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年七月二十七日书记员  唐 昀附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3474号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:吴远兴,男性,1973年4月12日出生,汉族,户籍所在地湖北省阳新县黄颖口镇。 在被执行人吴远兴合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17675号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306执3473号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2018）粤0306执3473号案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执3474号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘锐 审判员  刘征 审判员  李柳 二〇一八年七月十日 书记员  张睿
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执507号申请执行人杨向东，男，1965年6月4日出生，住浙江省乐清市。被执行人黄道玲，男，1971年11月18日出生，住。被执行人叶芬艳，女，1969年6月2日出生，住。被执行人郑明光，男，1971年8月13日出生，住。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初2684号民事判决，本院于2018年01月10日立案执行申请执行人杨向东与被执行人黄道玲、叶芬艳、郑明光民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执507号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高 逸二〇一八年七月四日代书记员  虞雨恒
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执31712号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执31712号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执21611号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执21611号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0703行审105号 申请执行人南平市建阳区国土资源局，住所地福建省南平市建阳区。 法定代表人叶春华，局长。 委托代理人黄炜，男，汉族，1960年1月21日出生，系南平市建阳区国土资源局监察大队工作人员。 被执行人中水一局福建南平市麻阳溪钦调水CI项目部,住所地南平市建阳区黄坑镇农贸市场。 委托代理人郭光茂，男，汉族，1980年10月28日出生，系中水一局福建南平市麻阳溪钦调水CI项目部管理人。 申请执行人南平市建阳区国土资源局于2018年7月18日向本院申请强制执行潭国土资行罚[2018]2号行政处罚决定,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人南平市建阳区国土资源局于2018年3月20日以被执行人未经有权机关批准,擅自在南平市建阳区租赁的土地上建炸药库为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，作出了潭国土资行罚[2018]2号行政处罚决定书，对被执行人中水一局福建南平市麻阳溪钦调水CI项目部处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，2、限期拆除在非法非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（842.74㎡）；3、处占用基本农田的耕地开垦费2倍18元/㎡的罚款（375.62㎡），计人民币陆仟柒佰陆拾壹元贰角整（￥6761.2元）；4、处非法占用农用地10元/㎡的罚款（467.12㎡），计人民币肆仟陆佰柒拾壹元贰角整（￥4671.2元）。两项处罚款合计人民币壹万壹仟肆佰叁拾贰元肆角整（11432.4元）。该行政处罚决定书于2018年3月20日依法送达给被执行人中水一局福建南平市麻阳溪钦调水CI项目部，并于2018年6月14日依法进行催告。被执行人中水一局福建南平市麻阳溪钦调水CI项目部在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区国土资源局在法律规定的期限内向本院提出强制执行潭国土资行罚[2018]2号行政处罚决定1、责令退还非法占用的土地，2、限期拆除在非法非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（842.74㎡）。 本院认为，申请执行人南平市建阳区国土资源局作出的潭国土资行罚[2018]2号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人南平市建阳区国土资源局作出的潭国土资行罚[2018]2号行政处罚决定1、责令退还非法占用的土地，2、限期拆除在非法非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（842.74㎡），并由南平市建阳区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡世清 审判员  钟金凤 审判员  吴军福 二〇一八年七月二十三日 书记员  邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初2196号 原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街**。 负责人：王琳，职务：行长。 委托诉讼代理人：孙宏峰、白玉梦，山西泽润律师事务所律师。 被告：武小虎，男，1976年1月9日出生，汉族，住山西省浑源县。 被告：杨翠芳，女，1979年5月8日出生，汉族，住山西省阳泉市。 委托诉讼代理人：武小虎，男，1976年1月9日出生，汉族，住山西省浑源县。 被告：宋劲波，男，1974年4月8日出生，汉族，住山西省朔州市。 被告：李俊，男，1978年4月12日出生，汉族，住山西省太原市。 被告：太原市超远酒业有限公司，，住所地太原市小店区体育路** 法定代表人：武小虎,职务：总经理。 委托诉讼代理人：武小虎，男，1976年1月9日出生，汉族，住山西省浑源县。 原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行）与被告武小虎、杨翠芳、宋劲波、李俊、太原市超远酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告光大银行的委托诉讼代理人孙宏峰、白玉梦、被告武小虎、杨翠芳、太原市超远酒业有限公司委托诉讼代理人武小虎到庭参加诉讼，被告宋劲波、李俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告光大银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告（一）、被告（二）共同归还所欠原告借款本金85383.67元，支付截止2018年2月20日的欠息11358.17元，两项合计96741.84元，并按合同约定承担从2018年2月21日起至借款本息还清之日止的欠息；2、依法判令被告（三）、（四）、（五）对上述借款本息承担连带保证还款责任；3、依法判令本案律师费、诉讼费、保全费、公告费等因主张权利产生的费用由五被告承担。 事实与理由：2016年6月13日，原告与被告（一）、（二）、（三）、（四）、（五）签订了一份编号为：502XXXXXXXX124的《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定：1、原告向被告（一）、（二）发放贷款20万元整，贷款期限为12个月，首期执行贷款利率为8.7%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；2、贷款种类为助业POS快贷，贷款用途为经营资金周转；3、还款方式为按月等额还本付息；4、由被告（三）、（四）、（五）为该笔贷款承担全程连带责任保证担保。2016年6月3日，被告（一）向原告申请贷款时，被告（二）在《助业“POS快贷”申请暨面谈记录表》中承诺与被告（一）共同承担该笔贷款的偿还义务。 合同签订后，原告按约向被告（一）、（二）发放了贷款本金20万元。但被告（一）、（二）未按合同约定的期限归还借款本息，保证人也未依约承担保证责任。截止2018年2月20日尚欠本息共计96741.84元未还清。经原告多次催要未果，特诉至人民法院请求依法裁决，以维护原告的合法权益。 被告武小虎、杨翠芳、太原市超远酒业有限公司辩称，原告所述均为事实。 被告宋劲波、李俊未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据： 提供证据一、原告营业执照、金融许可证，证明原告诉讼主体适格。 证据二、被告（一）、被告（二）、被告（三）、被告（四）身份证、被告（五）营业执照，证明被告诉讼主体适格。 证据三、被告（一）与被告（二）结婚证，证明被告（一）、（二）为夫妻关系。 证据四、《个人贷款合同（抵押、保证）》（编号为：502XXXXXXXX124）、贷款借据（缺划款凭证），证明1、借款关系及借款事实；2、保证担保关系。。 证据五、贷款申请暨面谈申请表，证明被告（二）承诺共同还款。 证据六、还款记录，证明违约事实。 被告宋劲波、李俊未到庭参加诉讼，未提交书面质证意见。 经审理查明，2016年6月13日，原告与五被告签订了一份编号为：502XXXXXXXX124的《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定：1、原告向被告（一）、（二）发放贷款20万元整，贷款期限为12个月，首期执行贷款利率为8.7%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；2、贷款种类为助业POS快贷，贷款用途为经营资金周转；3、还款方式为按月等额还本付息；4、由被告（三）、（四）、（五）为该笔贷款承担全程连带责任保证担保。2016年6月3日，被告（一）向原告申请贷款时，被告（二）在《助业“POS快贷”申请暨面谈记录表》中承诺与被告（一）共同承担该笔贷款的偿还义务。合同签订后，原告按约向被告（一）、（二）发放了贷款本金20万元。但被告（一）、（二）未按合同约定的期限归还借款本息，保证人也未依约承担保证责任。庭审中，原告光大银行与被告武小虎、杨翠芳达成调解协议。 上述事实，有原告提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为，本案涉及的《个人贷款合同（抵押、保证）》、，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告武小虎、杨翠芳未按合同约定期限清偿借款，庭审中，原告光大银行与被告武小虎、杨翠芳达成调解协议，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告宋劲波、李俊、太原市超远酒业有限公司对上述债务承担连带保证责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋劲波、李俊未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武小虎、杨翠芳归还原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金85383.67元，支付截止2018年2月20日的欠息11358.17元，两项合计96741.84元，并按合同约定承担从2018年2月21日起至借款本息还清之日止的欠息。上述欠款本息被告武小虎、杨翠芳于2018年8月3日前归还2万元，从2018年8月起每月30日前归还7000元本息，最后一个月结清所有本息。 二、被告宋劲波、李俊、太原市超远酒业有限公司对上述欠款承担连带担保责任。 三、被告武小虎、杨翠芳任何一期逾期归还欠款本息时，原告中国光大银行股份有限公司太原分行有权申请执行剩余的全部本息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2219元，减半收取1110元，，由被告武小虎、杨翠芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 王俊斌 二〇一八年七月二十七日 代书记员 梁利荣
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初8407号申请人：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。法定代表人：夏刚，该公司总经理。被申请人：李永刚，男，汉族，1982年12月31日生，住江苏省昆山市。申请人中国银行股份有限公司昆山分行诉被申请人李永刚信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司昆山分行于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人李永刚名下财产100000元。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司昆山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李永刚名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结限额100000元，以查封物品清单或协助执行通知书为准。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴敏娟二〇一八年七月二十七日书记员  施宗元
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1046号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人徐维城，男，1968年8月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市五华县，在海大装饰深之南木业工作，住深圳市南山区。因本案于2018年6月3日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审，于2018年7月9日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕1130号起诉书，指控被告人徐维城犯危险驾驶罪，建议判处一至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              无                  查明事实              被告人徐维城酒后驾驶机动车途径水官高速、南坪快速路，行驶至深圳市南山区学苑大道南科路段时被查获。经鉴定，徐维城血液中乙醇含量为93.08mg／100ml。                  本院意见              被告人徐维城的行为构成危险驾驶罪，其具有在城市快速路驾驶的从重处罚情节及坦白的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款。                  判决              被告人徐维城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）。罚首。罚首                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   刘  晶            二〇一八年七月十六日            书  记  员   苏淦德
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终1961号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司宁都营销服务部，住所地：赣州市宁都县博生东路东段。 负责人：彭小红，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：罗金秀，女，1973年2月15日生，汉族，户籍地为宁都县，现住宁都县。 被上诉人（原审原告）：黄衡林，男，2001年9月19日生，汉族，住宁都县。 被上诉人（原审原告）：黄林祥，男，2006年11月19日生，汉族，住宁都县。 被上诉人（原审原告）：黄林华，女，2006年11月19日生，汉族，住宁都县。 被上诉人（原审被告）：童勇金，男，1981年10月20日生，汉族，住宁都县。 原审被告：赣州晶新能源有限公司宁都分公司，住所地：宁都县梅江镇新庄村天赐龙港****。 负责人：何燚，系该公司经理。 原审被告：宁都县交通运输局，住所地：宁，住所地：宁都县梅江镇梅江南路**> 法定代表人：陈新民，该局局长。 被告：赣州市公路管理局宁都分局，住所地：宁都，住所地：宁都县翠微东路** 法定代表人：钱启鸿，该局局长。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁都营销服务部因与被上诉人罗金秀、黄衡林、黄林祥、黄林华、童勇金、赣州晶新能源有限公司宁都分公司、原审被告宁都县交通运输局、赣州市公路管理局宁都分局机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2016）赣0730民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁都营销服务部的上诉请求为：1、核减商业险范围内赔偿款30000元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：本案肇事车辆在上诉人处购买了30万元的商业险，但是并没有投保不计免赔的险种，根据保险合同的约定，上诉人享有10%的免赔率。因免赔率的条款属于一般的条款，并非免责条款，无需履行告知义务。同时上诉人对免赔率条款进行了加粗加黑处理，足以引起当事人的注意，即便免赔率条款属于免责条款，上诉人也尽到了提示说明义务。 被上诉人罗金秀、黄衡林、黄林祥、黄林华、童勇金、赣州晶新能源有限公司宁都分公司均未提交书面答辩意见。 原审被告宁都县交通运输局、赣州市公路管理局宁都分局均未提交书面陈述意见。 二审中，当事人均未提交新的证据。 二审认定的事实与原审判决查明的一致。 本院认为，关于免赔率问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该条规定要求保险人对于免责条款既要向投保人履行提示义务，还应当向投保人履行明确说明义务，二者缺一不可。上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁都营销服务部提交的证据不足以证明其履行了提示和明确说明义务，故其主张的免责条款对投保人不生效。原审判决上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁都营销服务部在商业险范围内承担30万元的赔偿责任于法有据，应予维持。 综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁都营销服务部承担。 本判决为终审判决。 审判长  钟伟民 审判员  彭伟明 审判员  林欣茹 二〇一八年七月二日 书记员  罗 奕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初49126号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈敏(曾用名：邹敏)，男，1990年8月8日生，汉族，户籍地广东省梅州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加了诉讼，被告陈敏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年3月20日的信用卡欠款本金人民币154,142.56元及自2017年8月20日至2018年3月20日的利息14,069.67元、违约金46,966.86元、账单分期手续费6,769.15元；2.判令被告支付自2018年3月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：陈敏向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的个人信用卡和卡号为XXXXXXXX********的白金分期信用卡并使用信用卡进行透支消费等业务。因陈敏未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。陈敏未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表、催收记录等证据。陈敏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市普陀区真北路XXX弄XXX号楼201室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年3月20日的信用卡欠款本金154,142.56元；二、被告陈敏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以人民币154,142.56元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年8月20日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,629元、减半收取计2,314.50元，由被告陈敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞坚二〇一八年七月二十六日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初2481号 原告：陈裕忠，男，1954年8月12日出生汉族，电工，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托代理人：屠坤鑫，浙江文天律师事务所律师。 委托代理人：尹如键，浙江文天律师事务所律师。 被告：陈裕良，男，1966年11月26日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告陈裕忠为与被告陈裕良合同纠纷一案，于2018年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪苗适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈裕忠及其委托代理人屠坤鑫、被告陈裕良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈裕忠起诉称：原、被告系兄弟关系，经双方协议，将父母老房子两间小屋，面积总共54.86平方归被告所有，如房屋拆迁，被告需付十平方面积的拆迁补偿款给原告。同时，两兄弟的房屋有2.3平方米的拼墙，当时协议由被告付原告拼墙补偿费3500元。现被告未履行协议内容，故原告诉至法院，请求判决被告陈裕良支付十平方米拆迁补偿款92250元及拼墙补偿费3500元。 被告陈裕良答辩称：原告在诉状中所称的父母老房子在被告小时就已经分给被告，只是其已找不到分书。此次拆迁，如果没有原告同意，无法签订拆迁协议，故被告系被迫与原告协商并签订了协议，但协议中约定补偿款待被告得到政府拆迁款后才行支付，而被告最终选择的是实物安置，故条件尚不成就。同时，原告也未对父母尽赡养义务，被告之前对该套房子进行过改建，原告应少分并补偿被告差价。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告陈裕忠为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、证明一份，证明家庭成员的身份关系； 2、协议两份，证明被告应支付原告10平方米拆迁补偿款协议及拼墙补偿款； 被告对原告证据1无异议；对原告证据2真实性无异议，但认为是被迫签订，本院对原告证据真实性予以确认。 此外，为核实案情，本院赴东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室调取了住宅房屋拆迁调产安置补偿协议、住宅房屋拆迁货币补偿协议各一份。前份系被告与拆迁办公室就涉案房屋签订的调产安置协议；后份系如被告选择货币补偿，根据相关政策可以获得的货币补偿方案。原告对上述协议无异议，被告认为其已选择调产安置。本院对上述协议真实性予以确认，并确认如下案情事实：陈成玉和艽姐姐共生育两子两女，分别系原、被告及两女陈明花、陈春花。陈成玉于1995年10月死亡，妻子艽姐姐于2012年4月死亡。2017年1月4日，在方水村委会的主持下，原、被告及陈明花、陈春花达成协议，协议中载明：“关于陈裕忠、陈裕良父母亲老房子两间小房，面积共54.86平方。经过协商，房子归陈裕良所有，如房屋拆迁，陈裕良付十平方面积的拆迁款给陈裕忠，付款时间为拆迁款到位为止。”2017年7月2日，原、被告又在村委会的主持下，就2.3平方米的拼墙，达成陈裕良付给陈裕忠拼墙砖费和泥水工钱3500元，每人平均分得1.15平方米的协议内容。2017年7月2日，就涉案房屋，被告与东湖镇村镇建设房屋拆迁办公室签订住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房）一份，被告选择的补偿方式为调产安置。另查，就该涉案房屋，根据相关政策如进行货币补偿，被告可从拆迁办获取拆迁补偿资金为516720元。该村的货币补偿款已经发放到位。 本院认为：原、被告双方签订的协议系双方真实意思的表示，应属合法有效。被告关于之前父母已将房屋分给被告、其对涉案房屋进行过修缮、原告未尽赡养义务等辩称，均不能对抗之后签订的协议效力。被告关于其系出于拆迁被迫签订协议的主张，亦不符合法律规定，本院不予采纳。目前，虽然陈裕良就涉案房屋选择调产安置，未从拆迁办获得货币补偿。但经拆迁办核算，被告如进行货币补偿可从拆迁办领取的拆迁安置补偿款共计516720元（面积为56.01平方米），且该村的货币补贴已经发放。本院认为，虽然被告有权对安置方式作出选择，但并不意味着其可规避涉案协议的约定，本院根据上述货币安置方案计算10平方米的补偿款为92250元，故对原告的请求，予以支持。此外，关于拼墙协议的约定，亦属有效，被告应按协议约定支付原告拼墙补偿费3500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告陈裕良于本判决生效之日起五日内支付原告陈裕忠拆迁补偿款92250元及拼墙补偿款3500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2194元，由被告陈裕良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  缪 苗 人民陪审员  周照峰 人民陪审员  蔡 静 二〇一八年七月十日 代书 记员  陈 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执6860号 申请执行人王琛，男，汉族，1994年12月4日出生，身份证住址山东省曹县。 被执行人深圳市尚策房地产经纪有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区翠峰丽景**楼商铺**，统一社会信用代码91440300678595538H。 法定代表人王冬华。 申请执行人王琛与被执行人深圳市尚策房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]242号仲裁裁决书已经发生法律效力后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、支付2017年7月26日业务提成人民币19775元;二、支付2016年1月1日至2016年9月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币51120元；三、承担本案执行费963元。本案已立案受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人与申请执行人于2018年7月4日自愿达成执行和解，申请执行人于2018年7月4日以被执行人已按照执行和解协议向申请执行人履行完毕深龙劳人仲（平湖）案[2018]242号仲裁裁决书确定的义务为由，向本院递交结案申请书及解除强制执行申请书。现本案已执行完毕。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕深龙劳人仲（平湖）案[2018]242号仲裁裁决书确定的义务，本案依法应予执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。案件执行费人民币963元已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]242号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年七月十八日 书记员  马东梅
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初3722号 原告：李安，男，汉族，生于1973年10月26日，住四川省南充市顺庆区。 被告：马勇，男，汉族，生于1983年7月6日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：林娟，四川泰宇律师事务所律师，一般代理。 原告李安与被告马勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告李安、被告马勇的委托诉讼代理人林娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李安向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款本金41000元；2.判令被告向原告支付利息20400元（计息时间从2016年4月起暂时计算至2018年4月20日，利率为月利率2%）；3.由被告承担本案的所有诉讼费用。 事实和理由：2016年1月20日，被告因资金短缺向原告借款50000元，原告同意了被告的借款请求。同日，原告通过银行转款47000元给被告，被告向原告出具了借条，并定于2016年4月20日前归还。另原被告口头约定了借款利率为6%，原告事先扣除了第一个月的利息3000元。 借款后被告按时支付了剩余两个月的利息，但借款到期后，被告却一直未向原告归还借款本金，也未支付逾期期间的利息。鉴于被告的赖账行为已侵犯了原告的合法财产权益，特向法院提起诉讼。 马勇辩称：该笔借款本金不是50000元，而是47000元，且该笔借款是无息借款。原告已实际归还9000元，现下欠38000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的身份信息、借条、银行转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于双方是否约定利息的争议事实，本院认定如下： 李安诉称双方口头上约定了利息，但在其出示的借条上没有关于利息的约定，李安也未出示其他证据证明双方之间约定了利息，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，李安未完成举证责任，对双方有利息约定的事实不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月20日，马勇找李安借钱50000元，并向李安出具亲笔书写的借条一张，载明“借条今借到李安现金50000.00元整，大写：伍万元，定于2016年4月20日前归还。此据借款人：马勇2016年1月20日”。李安于当天通过银行转款给马勇47000元。2016年2月20日，马勇通过银行转款给李安3000元。2016年3月26日，马勇通过银行转款给李安3000元。2016年4月24日，马勇通过银行转款给李安3000元。 本院认为，李安与马勇之间的民间借贷合意系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，李安按约交付了借款，双方之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，借款人李安有权要求马勇返还借款。李安要求马勇归还借款本金41000元，但根据查明的事实，李安实际出借给马勇47000元，马勇已归还9000元，故马勇还应归还李安借款本金38000元。关于李安要求马勇从2016年4月20日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，应理解为李安要求马勇支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故可以按照年利率6%由马勇向李安从2016年4月20日起支付逾期利息。 关于原告要求本案的诉讼费由被告承担的诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 马勇于判决生效之日起十日内向李安返还借款38000元并支付逾期利息4920（以41000元为基数按照年利率6%从2016年4月20日计算至2018年4月20日）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，由马勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇一八年七月十八日 书记员  何静
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0722执656号之二申请执行人潘志伟，男，1972年9月16日出生，汉族，个体。被执行人翟向宇，男，1974年4月2日出生，汉族，个体。被执行人吴云龙，男，1978年12月17日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0722民初270号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人翟向宇在中国邮政储蓄银行内账户予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王立忠二〇一八年七月十八日书记员  敖庆杰
潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5103执173号 申请执行人：黄世波，男，1966年10月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：鄞春伟，男，1969年1月31日出生，汉族，住潮州市潮安区。 黄世波与鄞春伟建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤5103民初1451号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书及申请执行人黄世波的申请，被执行人鄞春伟应付还申请执行人工款人民币55500元及利息、代垫案件受理费人民币594元，本院于2018年1月31日立案执行。 案件在执行过程中，双方当事人于2018年7月17日对尚欠款项达成执行和解协议，协议如下： 一、被执行人鄞春伟尚欠申请执行人黄世波款项人民币56094元及利息，定于2018年7月25日前付还人民币10000元，余款46094元自2018年8月份起的每月25日前各付还人民币3000元，直至付清。申请执行人同意放弃剩余利息损失的请求。 二、若被执行人没有按时付还，申请执行人可就尚欠款项及利息一并申请恢复强制执行。 三、案件执行费人民币741元由被执行人鄞春伟承担。 上述执行和解协议，是申请执行人与被执行人在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李锦孝 审 判 员  魏国媛 代理审判员  温崇立 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  潘婉华
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初4234号起诉人:江西华腾酒店用品有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园洪大国际酒店用品城****，统一社会信用代码：9136011107685116XF。法定代表人：韩亮辉，系该公司董事长。2018年6月29日，本院收到起诉人江西华腾酒店用品有限公司的起诉材料，要求法院判令：1、被起诉人罗红燕立即归还所欠货款33545.52元；2、被起诉人罗红燕承担6个月利息4200元（33545.022分息×6个月）；3、本案诉讼费由被起诉人承担。本院认为，该案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因起诉人与被起诉人住所地均在南昌市，所以该案中的“合同履行地”和“被告所在地”均不在东湖辖区内；且双方未书面协议选择东湖区人民法院作为管辖的法院，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对江西华腾酒店用品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  袁彩虹审判员  杨军梅审判员  邬化雨二〇一八年七月二日书记员  万雅雯