山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁09民终159号 上诉人（原审被告）：王小星，男，1987年5月20日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：孙梦娇，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：祝玉玲，女，1985年12月11日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张晶，山东森昌律师事务所律师。 原审被告：刘海静，女，1988年5月30日生，汉族，寿光市。 原审被告：王鹏，男，1986年3月10日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李强，山东杞都律师事务所律师。 上诉人王小星因与被上诉人祝玉玲及原审被告刘海静、王鹏民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王小星的委托诉讼代理人孙梦娇、被上诉人祝玉玲的委托诉讼代理人张晶、原审被告王鹏的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。原审被告刘海静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王小星上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人王小星、刘海静向祝玉玲承担还款责任系认定事实不清,证据不足。一审中,通过祝玉玲提交的借款合同、王鹏银行交易明细、转账记录截屏等证据可以看出,本案的实际借款人为王鹏,王鹏将该笔借款作为了其向上诉人王小星作为法定代表人的青岛时代天下国际贸易有限公司的入股资金。退一步讲,即使该借款合同上有王小星的签字,但该合同上也有青岛时代天下国际贸易有限公司的盖章,而且王鹏将该189920元款项最终打入了青岛时代天下国际贸易有限公司的账户而非王小星个人账户。综上,王小星并非本案的实际借款人不应承担还款责任。二、一审法院认定上诉人刘海静承担还款责任系适用法律错误。一审法院认定上诉人王小星、刘海静系夫妻关系,且借款发生在二人夫妻关系存续期间,据此适用《最高人民法院关于适用 祝玉玲辩称，一审法院认定事实清楚,适用法律正确。第一,案件基本事实:2014年6月上诉人王小星因急需资金周转,通过王鹏向原告借款20万元,祝玉玲应王小星要求将款项打至王鹏帐户,由王鹏将款项交付王小星,王小星为证实借款关系向原告出具借条一份。第二,关于上诉人上诉状中提到的几个问题:1、上诉人称本案的实际借款人是王鹏与事实不符,王小星是通过王鹏向上诉人借款,如果本案借款是王鹏那么王小星为何要向上诉人出具借条一份,这于法于理不通。2、王鹏将款项打到法人为王小星的时代国际的帐户中,这点王小星也予以认可,这说明上诉人已完成交付义务,王小星应承担还款责任。3、关于上诉人称王鹏系“时代天下”股东,该20万元款项系投资款的问题。首先,在“时代天下”企业工商登记中显示公司股东为王小星、王洋,并没有王鹏,根据《公司法》第三十三条规定,王鹏并不具有对抗第三人的股东资格,王小星称系股东投资款不成立。其次,退一步讲,即便王鹏是公司股东,股东个人与公司法人之间也是独立主体,并不能认定股东往帐户往公司帐户打的每一笔款都可认定为投资款。4.王鹏与王小星之间是投资款还是借款关系与祝玉玲无关,王小星出具借条,王鹏认可自己担保借款的事实,借款合同成立并生效。5.上诉人在上诉状中称在借款合同中有“时代天下”公司的盖章,系无中生有,“时代天下”并未在借款合同中盖章。6.王小星与刘海静系夫妻关系,该款项也是用于夫妻共同生活,一审法院予以认定后刘海静在法定期限内并未提出上诉,对一审判决予以认可,王小星无权对于刘海静是否承担责任提出异议。综上，王小星与祝玉玲之间的借款关系明确，应承担还款责任。 原审被告王鹏述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配得当，应当予以维持。 原审被告刘海静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 祝玉玲向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金20万元并赔偿利息损失、违约金；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年6月22日，祝玉玲向王鹏账户转款50000元，2014年6月23日祝玉玲两次向王鹏账户转款40000元、100000元，王鹏收到上述款项共计190000元后，于2014年6月23日向王小星作为法定代表人的青岛时代天下国际贸易有限公司两次转款100000元、39950元，2014年6月24日王鹏向王小星作为法定代表人的青岛时代天下国际贸易有限公司转款50020元。2014年7月1日，王小星作为借款人甲方与贷款人乙方祝玉玲签订借款合同，内容为：乙方贷给甲方贰拾万元整，于2014年7月1日前交付甲方，借款利率1.5%月息，还款日期2015年6月20日，违约责任约定借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。王鹏在合同中作为连带担保人签字。另查明，王小星系青岛时代天下国际贸易有限公司法定代表人，王鹏认可系该公司股东。再查明，王小星、祝玉玲系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。 一审法院认为，本案争议的焦点是祝玉玲主张的借款是否交付及各被告应否承担责任。王小星因向祝玉玲借款20万元，双方签订借款合同，该合同系双方真实意思表示不违背法律的禁止性规定，合同已合法成立，一审法院予以确认，双方之间系民间借贷关系。民间借贷系实践性合同，出借人支付借款后合同生效。本案中，款项交付虽发生在合同签订之前，但双方在借款合同中约定借款于2014年7月1日前交付王小星，可见双方对借款先于合同交付应当明知，款项交付先于合同并不影响借款合同的生效。根据民间借贷的交易习惯，借款应当交付给将借款人本人或借款人指定的收款人，本案中，祝玉玲在借款合同签订前将190000元通过转账交付给王鹏，王鹏又将相应款项189920元转账交付到王小星作为法定代表人的青岛时代天下国际贸易有限公司账户中，后祝玉玲、王小星签订借款合同，根据王小星与祝玉玲签订的合同,双方存在借款的意思表示，祝玉玲亦将款项交付到了王小星可掌握的账户中，应视为祝玉玲完成了借款的交付义务，故一审法院认定祝玉玲已将借款189920元交付王小星。剩余10080元，祝玉玲虽主张由王鹏交付王小星10000元，但并未提交证据证实，亦与双方的转账付款的方式不符，一审法院不予采信。关于祝玉玲主张的利息损失，借款期内利息约定月息1.5%不违背法律规定，一审法院予以支持，逾期后双方约定日息1%，违背法律的禁止性规定，超出年息24%部分一审法院不予支持，祝玉玲主张的逾期利息应当按照年息24%计算。借款发生在关于王小星、刘海静夫妻关系存续期间，应为二人夫妻共同债务，刘海静应承担共同还款责任。王鹏作为担保人在借款合同及借条中签字，并约定承担连带担保责任，王鹏应对借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向王小星、刘海静追偿。判决：一、被告王小星、刘海静自本判决生效之日起十日内，偿还原告祝玉玲借款本金189920元；二、被告王小星、刘海静自本判决生效之日起十日内，偿还原告祝玉玲借款利息及逾期利息（利息以本金189920元，按月利息1.5%自2014年7月1日计算至2015年6月20日；逾期利息以本金189920元，按年利率24%自2015年6月21日计算至还清之日止）；三、被告王鹏对上述款项承担连带清偿责任；四、被告王鹏承担保证责任后有权向被告王小星、刘海静追偿；五、驳回原告祝玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费1620元，由被告王小星、刘海静、王鹏负担。 本院二审期间，祝玉玲提交《企业信用信息公示报告》一份，用以证实青岛时代天下国际贸易有限公司股东只有王小星与王洋，没有王鹏，王小星提到20万元是王鹏作为股东的投资款与事实不符。经审查，该报告系2018年5月8日形成，未反映该公司成立以来股东变化的全面情况，亦无法反映涉案借款发生时公司登记情况，不能证实王鹏是否作为该公司股东及与涉案借款的关系，本院对该报告的证明效力不予认定。 本院经二审审理查明的其他事实与原审法院一致，本院予以确认。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题为，王小星与祝玉玲之间的借贷关系是否成立以及王小星是否应当承担还款责任。一审中祝玉玲提交了《借款合同》，该借款合同中王小星作为甲方(借款人)签字，可证实其与祝玉玲达成了借款的合意，该借款合同成立。关于资金的交付情况，祝玉玲提交银行账户明细、手机转账信息，王鹏亦提交手机银行的转账记录，综合银行转账日期、转账账户、对方账户信息及当事人庭审陈述，上述证据能够形成一个完整的证据链，可以证实祝玉玲于2014年6月23日、24日向王鹏账户转账10万元、4万元、5万元，共计19万元；王鹏于2014年6月24日向以王小星为法定代表人的青岛时代天下国际贸易有限公司账户转账14万元、49980元，共计189980元。一审认定祝玉玲将款项交付到王小星可掌握的账户及完成了借款的交付义务并无不当，本院予以维持。祝玉玲与王小星之间的借贷关系成立，王小星应向祝玉玲承担还款责任。王小星主张涉案借款系王鹏向祝玉玲借款之后而向青岛时代天下国际贸易有限公司投入的入股资金，未提交充分证据予以证实，且王鹏在《借款合同》中作为担保人签字，与王小星关于王鹏系借款人的主张相矛盾，本院对王小星的该主张不予支持。关于祝玉玲向王小星的借款数额，祝玉玲一审中虽然主张向王小星出借20万元，但根据现有证据仅能够证实其向王小星实际出借189980元，一审法院认定借款数额为189920元错误，但一审判决后祝玉玲未提起上诉，在二审中亦答辩认可一审判决，应视为其对其债权的自由处分，本院对一审判决予以维持。关于王小星主张刘海静不应承担还款责任，涉案借款系发生在王小星与刘海静夫妻关系存续期间，且该借款投入到以王小星为法定代表人的公司中，刘海静对王小星经营该公司是明知的，其投资收益亦作为夫妻共同财产，应当认定该借款为夫妻共同债务，一审判决刘海静承担共同还款责任正确，本院予以维持。 综上所述，王小星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人王小星负担。 本判决为终审判决。 审判长  张广乾 审判员  宋许科 审判员  于永刚 二〇一八年七月三十日 书记员  马 鑫