wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0823民初1305号原告：张辉，男，1979年1月12日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：蒋立军，河北榆州律师事务所律师。被告：闫吉兴，男，1973年2月22日生，汉族，农民，住河北省平泉市。被告：王艳华，女，1975年3月11日，汉族，农民，住河北省平泉市。二被告委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。原告张辉与被告闫吉兴、王艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人蒋立军、被告闫吉兴及被告王艳华的委托诉讼代理人崔玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即归还借款69000.00元及利息，利息自借款之日起至债务人履行完毕之日止，利率按每10000.00元月息500.00元计算。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2009年10月3日，二被告因需要资金，向原告借款20000.00元，2009年10月18日，又向原告借款30000.00元，2009年9月30日借20000.00元，后来又借1000.00元，由被告闫吉兴给原告出具了借条，2016年3月24日，原告买房时，被告王艳华用其母亲的银行卡向原告张辉之妻吴若楠的帐户内转款2000.00元，2017年9月13日，张辉起诉闫吉兴欠款，2017年10月11日开庭之前，被告闫吉兴拿出原告张辉出具的借条让双方对账原告撤诉，当日，被告闫吉兴撤走2009年9月30日的20000.00元的借条，给原告张辉出具了19000.00元的借条。被告闫吉兴辩称，1、原告所诉2009年的借款已经超过诉讼时效。2、闫吉兴陈述原告所诉的借款均已经偿还完毕，考虑到亲戚关系，在还款后没有撤回借条。原告要求的利息不符合法律规定。请求依法驳回原告的起诉。被告王艳华辩称，1、原告所诉2009年的借款已经超过诉讼时效。2、闫吉兴陈述原告所诉的借款均已经偿还完毕，考虑到亲戚关系，在还款后没有撤回借条。原告要求的利息不符合法律规定。请求依法驳回原告的起诉。3、原告所诉的三张借条均由闫吉兴一人出具，借款数额超出闫吉兴、王艳华家庭生活需要，应当属于闫吉兴的个人债务。闫吉兴、王艳华在2010年10月22日已经办理了离婚登记，2017年10月11日的借款发生在离婚之后，与被告王艳华的无关。本院经审理认定事实如下：原告与被告王艳华系表姐弟关系，二被告原系夫妻关系，双方于1999年1月22日登记结婚，2010年11月10日登记离婚。2009年10月3日，被告闫吉兴向原告借款20000.00元，约定于2009年11月3日归还，2009年10月18日，向原告借款30000.00元，约定于2009年11月18日归还，欠条均由闫吉兴一人出具。2017年9月13日，张辉起诉闫吉兴欠款，案号为（2017）冀0823民初3019号，2017年10月11日开庭之前原告撤诉，当日被告闫吉兴给原告张辉出具了19000.00元的借条。上述事实有当事人陈述和被告闫吉兴为原告出具的3张借条原件、答辩状及通话录音在卷佐证。本院认为，被告闫吉兴从原告处借款，原告将借款交付被告闫吉兴，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告闫吉兴应偿还借款。原告要求被告闫吉兴给付借款本金及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告主张借款时约定了利率为每10000.00元每月利息500.00元，被告不予认可，原告亦未提供相应证据予以证明，因此2009年两笔借款利息均自逾期之日起至债务人履行完毕之日止；19000.00元的利息自原告明确主张权利之日（即2018年4月9日）起至债务人履行完毕之日止，均按年利率6%计算。对于2017年10月11日被告闫吉兴给原告出具的19000.00元借条，被告称没有实际交付，但在此条上并未注明以前账目全部结清，亦未收回2009年闫吉兴给原告出具的其他两张借条，也未其他证据证明因此应视为19000.00元是对以前部分帐目重新核对后由被告闫吉兴给原告出具的借条。对此借据本院予以认定。原告主张借款发生在婚姻关系存续期间，用于婚庆公司的经营，所以被告王艳华的应承担共同还款责任，但王艳华未在借条上签字，2016年3月24日，被告王艳华母亲银行卡向吴若楠的帐户内转款2000.00元，被告王艳华不认可是其使用此卡还款，原告亦未提供相应证据证明借款用于夫妻共同生活和共同生产经营，因此被告王艳华不承担还款责任。被告称2009年的两笔借款已过诉讼时效，但在（2017）冀0823民初3019号原告张辉与被告闫吉兴民间借贷纠纷一案案卷中，在法院通知闫吉兴开庭的电话录音中，闫吉兴提出本案已过诉讼时效，王艳华的答辩状中亦并未提出本案已过诉讼时效；因此二被告所称欠款超过诉讼时效的主张不成立，本院不予支持。被告提交了原告张辉出具的借据18900.00元以抵顶所欠原告的19000.00元，但被告提供的是借据，又未在法定期限内未提出反诉，应另行处理。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告闫吉兴于本判决生效之日起十日内偿还原告张辉借款本金69000.00元。二、被告闫吉兴于本判决生效之日起十日内支付原告张辉利息，其中20000.00元的利息自2009年11月4日起至债务人履行完毕之日止，30000.00元的利息自2009年11月19日起至债务人履行完毕之日止，19000.00元的利息自2018年4月9日起至债务人履行完毕之日止，均按年利率6%计算。三、驳回原告要求被告王艳华承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525.00元，减半收取计762.50元，由被告闫吉兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费1525.00元）。审判员  田旭敏二〇一八年七月二日书记员  李权威
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保580号申请人：熊运琼。被申请人：王慧佳。申请人熊运琼与被申请人王慧佳不当得利纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保257号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王慧佳名下银行存款15000元或查封其相应价值的其他财产。二、冻结申请人熊运琼提供担保的中国邮政储蓄银行存款15000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年七月十九日书记员 靳晨阳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0201民初3102号原告：首钢水城钢铁(集团)有限责任公司，住所地：六盘水市钟山区巴西中路，统一社会信用代码：91520200214409696J。法定代表人：王建伟，系该公司董事长。原告：首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院，住所地：六盘水市钟山区杨柳开发区，钟山路以北、荷城西路与茶叶林路之间，统一社会信用代码：125200003088359284。法定代表人：周兴高，系该院院长。被告：杨飞，女，1980年7月11日出生，汉族，住贵阳市云岩区。原告首钢水城钢铁(集团)有限责任公司、首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院与被告杨飞劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。本院经审查认为，杨飞与首钢水城钢铁(集团)有限责任公司、首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院劳动争议一案，经六盘水市劳动人事争议仲裁委员会作出黔六市劳人仲案字[2018]第58号仲裁裁决书，现杨飞与首钢水城钢铁(集团)有限责任公司、首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院均对该裁决不服，向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本案与（2018）黔0201民初3060号案关于原告杨飞诉被告首钢水城钢铁(集团)有限责任公司、首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院劳动争议纠纷一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2018）黔0201民初第3060号案件审理。审判员  余燕二〇一八年七月二十四日书记员  黄珊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1203号 申请执行人：葛云会，女，1975年12月22日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：李小琴，女，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：宋秋园，女，1987年7月26日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：东莞市西特新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村亿利达工业园创华大楼一到**。统一社会信用代码：914419005572883208。 法定代表人：秦永丰。 本院受理的申请执行人葛云会与被执行人东莞市西特新能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2017]647-720号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付经济补偿金10500元，并承担案件执行费57元,合计10557元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。 在执行过程中，因涉系列执行案，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。经核实，被执行人已停止经营，本院（2017）粤1972执11016号案依法查控了被执行人的财产，该案正在处置已查控后被执行人财产，待处置完毕后方能分配执行款。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。申请执行人的债权全部未受偿。本院已将本案全部执行情况约谈告知申请执行人。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产登记表，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，并向申请执行人作约谈告知执行情况。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  陈晓晴 二〇一八年七月十六日 书 记 员  谢俊驹
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1144号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。 主要责任人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：朱项英，男，1975年6月7日出生，汉族，广东省清新县，住广东省清新县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人朱项英信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民一初字第1201号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人朱项英于判决生效之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金7900.82元以及利息、滞纳金（计至2015年12月23日为利息3056.20元、滞纳金461.91元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算至款项全部还清之日止）。本案受理费25元，由被执行人朱项英负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1144号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年七月十七日 书记员  陈 铭
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初613号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人尹凌峰，男，1981年8月19日生，居民身份证号码******************，汉族，大专文化，无业，住江苏省泰州市。被告人尹凌峰曾因犯盗窃罪、诈骗罪于2012年11月被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2015年11月被江苏省常州市钟楼区人民法院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2015年12月被江苏省扬州市邗江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，与原判拘役三个月十五天，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2016年7月25日被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2017年2月15日被江苏省江阴市人民法院处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，连同前罪所判处的有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2017年6月29日刑满释放。被告人尹凌峰因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月29日被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]511号起诉书指控被告人尹凌峰犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人尹凌峰到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控：被告人尹凌峰多次盗窃他人财物，具体事实分述如下：1.2017年8月8日，被告人尹凌峰至江苏省南通市如皋市如城街道古井贡酒门店，对被害人白某称其哥哥要租此店，其哥哥腿受伤在社区医院挂水，借白某的电动车去接其哥哥，后将白某的电动车骑走逃离现场。2.2017年8月15日，被告人尹凌峰至扬州市扬子路和四望亭路的交叉口附近的欧派电动车专卖店，称要购买一辆电动自行车自用，并提供其“老婆”顾某的身份信息，后谎称其“老婆”顾某送钱过来需要到前方路口去接，将其选好的一辆待出售的欧派牌电动车（销售价格为人民币3899元）骑走并逃离现场。3.2017年12月8日，被告人尹凌峰至南京市，趁被害人黄某去抢救室之际，将黄某放在家属等待区正在充电的一部苹果玫魂金手机窃走。经鉴定，被窃走的手机价格为人民币3170元。2018年3月29日，被告人尹凌峰在南京市鼓楼医院被抓获归案，其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人尹凌峰在法庭审理中予以认可，当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚，并有被告人尹凌峰的常住人口基本信息、受案登记表、案发及到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、扣押清单、车辆销售登记单、电动车开票证明、被盗手机购买发票、南京市公安局鼓楼分局鼓楼派出所出具的情况说明等书证，被害人白某、刘某、黄某的陈述，南京市鼓楼区物价局出具的[2018]60号价格认定结论书，现场勘验笔录、工作记录、搜查笔录、辨认笔录，监控录像以及被告人尹凌峰的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尹凌峰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人尹凌峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人尹凌峰在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人尹凌峰犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院予以综合量刑。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人尹凌峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2019年1月28日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人尹凌峰退出赃款人民币7069元以及赃物电动车一辆，依法发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘某二影二〇一八年七月二十四日书记员吴瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初4793号原告:深圳市爱搏纳广告装饰有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：张寒，男，汉族，1989年5月17日出生，身份证住址江西省九江市武宁县，系该公司总经理。被告：吴胜林，男，汉族，1983年8月28日出生，住址四川省仪陇县，原告深圳市爱搏纳广告装饰有限公司诉被告吴胜林承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，在适用简易程序过程中，发现案情较复杂，故依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人张寒到庭参加诉讼，被告吴胜林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告相继于2017年9月4日和2017年8月18日委托原告制作广告招牌等价值人民币28000元，原告分别于2017年9月9日和2017年8月29日完成工程，后续在装招牌途中因客户说业主有变动招牌需要变更，经双方协商后加多2800元。签合同时交付19000元，工程完工验收后，被告再未支付广告余款11800元，原告多次催讨被告，被告却一致推拖，故起诉请求判令：1.被告支付广告余款人民币11800元及违约金5000元；2.所有诉讼费由被告承担。被告吴胜林未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月18日、2017年9月4日，原、被告分别签订两份《广告设计、制作、安装合同》，合同约定被告委托原告制作广告牌，价格分别为10000元、18000元，制作工期分别自2017年8月22日至2017年8月29日、2017年9月4日至2017年9月9日（实际日期以收定金当日起算）；合同签订当日被告支付50%，工程完工后，被告须在七天内结清余款50%。两份合同签订后，被告分别于2017年8月23日支付5000元、2017年9月1日支付4500元、2017年9月4日支付4000元、2017年9月5日支付900元、2017年9月6日支付5000元，共计支付19400元。原告主张上述工程已经全部完工，后续在装招牌途中，因客户需要更改招牌，增加的费用为2564元。工程完工验收后，被告一直未支付余款，故起诉至法院，提出上述请求。上述事实有庭审笔录、《广告设计、制作、安装合同》、微信聊天记录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《广告设计、制作、安装合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同，当事人均应切实履行。原告主张工程已经完成且经过被告验收，并提供了现场照片、微信聊天记录为证，本案的总工程款为30564元，被告在支付19400元后，未再支付剩余款项11164元，故该款被告应予支付，对原告主张超出该金额部分，本院不予支持。关于违约金，原告未提交证据证明双方对逾期付款违约金进行了约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告吴胜林应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市爱博纳广告装饰有限公司合同尾款11164元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费220元（原告已预交），由原告承担60元，由被告负担160元；公告费450元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晓蓉人民陪审员  焦 虹人民陪审员  郝兰珍二〇一八年七月九日书 记 员  刘 安
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0730民初1210号之一解除保全申请人：奚文鹏，男，1988年9月3日出生，汉族，农民，现住怀来县。被申请人：陈洪文，男，1964年5月22日出生，汉族，农民，现住怀来县。原告陈洪文与被告奚文鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）冀0730民初1210号民事裁定，扣押被申请人奚文鹏驾驶戚冬生名下的冀Ｇ×××**号小客车。奚文鹏于2018年7月9日向本院交纳4万元押金，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人奚文鹏申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人奚文鹏驾驶戚冬生名下的冀Ｇ×××**号小客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 霞二〇一八年七月九日书记员 成佳琪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执7923号 申请执行人：胡贤孝，男，1969年6月9日出生，身份证住址湖南省沅陵县。 被执行人：黄妙平，女，1977年10月26日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人胡贤孝申请执行被执行人黄妙平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初13775号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币119092元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一八年七月二十三日 书记员  刘佳佩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3641号 申请执行人：张珊珊，女，1981年11月8日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 被执行人：黄洪军，男，1987年7月3日出生，汉族，住广西平果县。 申请执行人张珊珊与被执行人黄洪军的民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初6549号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄洪军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张珊珊于2018年7月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人黄洪军的银行存款人民币及其它款项人民币209569元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁小辉 二〇一八年七月二十二日 书记员  覃仟娜
余干县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1127执306号申请执行人江西余干农村商业银行股份有限公司，住所地江西省余干县阳水沟**，统一社会信用代码913611007057517283。法定代表人朱建平，职务董事长。被执行人江西沙鑫实业有限公司，，住所地江西省余干县工业园区黄金埠工业园商务中心统一社会信用代码91361127309251617U。法定代表人陈胜谟，该公司负责人。被执行人邹先文，男，汉族，1964年1月1日出生，住江西省余干县。申请执行人江西余干农村商业银行股份有限公司，依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年4月9日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院已对被执行人江西沙鑫实业有限公司作出移送破产审查决定，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定：“执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知执行法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：中止执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴茂长审 判 员 胡祖波审 判 员 汤宏英二〇一八年七月五日代书记员 甘 霖
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执异72号 异议人（被执行人）：黄郁彬，男，汉族，1973年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区)9栋4B。 委托代理人：傅超，广东硕法律师事务所律师。 委托代理人：袁子怀，广东硕法律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市深南大道**平安大厦，组织机构代码78921030-3。 主要负责人：姚贵平，该行行长 委托代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托代理人：朱明生，广东一言律师事务所实习律师。 被执行人：钟丽珍，女，1971年9月11日出生，台湾地区居民。 在本院执行平安银行股份有限公司深圳分行与钟丽珍金融借款合同纠纷一案中，异议人黄郁彬对涉案房产通过深圳市房地产评估发展中心作出的深评估价格函所评估的价格提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人黄郁彬称，在执行平安银行股份有限公司深圳分行与钟丽珍金融借款合同纠纷一案中，被异议人申请拍卖被执行人钟丽珍名下位于深圳市罗湖区××路北侧××仕××花园（××西区）9栋4B房产，罗湖法院于2018年1月24日向深圳市房地产评估发展中心进行价格评估，作出了深评计税函(2018)5号评估价格函。异议人认为，此次评估的资产与其价值完全不符。对涉案的资产的评估，评估价格仅为55966元/平方米，根据市场价，该小区房产的价格平均都在65000万元/平方米以上，评估价格远远低于市场价格，损害了异议人的合法权益。涉案的评估价格函评估所采用依据不全面、不正确，评估价格严重偏离低于资产实际价值。上述价格不能真实反映拟拍卖房屋的市场价格，法院以上述网站查询价格作为拍卖价格没有法律依据。异议人向本院提出异议，请本院依法委托评估机构对拟拍卖的上述房产进行评估，不能仅以网上的价格确定房产的拍卖价格。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行答辩称，关于平安银行股份有限公司深圳分行申请强制执行钟丽珍、黄郁彬一案【（2017）粤0303执12111号案】，现经本院审理，并依法对被执行人钟丽珍名下的位于罗湖区××路北侧××仕××花园（××西区）9栋4B进行评估。经深圳市房地产评估发展中心评估，出具了深评计税函（2018）5号评估价格函，评估价格为55966元/平方米。被执行人黄郁彬对此提出了异议，认为评估价格不准。但该行认为评估价格函中的评估价格系以深圳市房地产评估发展中心系统的大数据为基数，且该中心为独立的第三方机构，其出具的评估价格函应当视为合理、合法的。申请执行人请求本院驳回被执行人提出的执行异议申请。 本院查明，平安银行股份有限公司深圳分行与钟丽珍、黄郁彬金融借款合同纠纷一案中，广东省深圳前海合作区人民法院于2017年4月14日作出（2016）粤0391民初2041号民事判决书，判决：一、被告钟丽珍、黄郁彬应于本判决发生效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金5994697.77元及暂计至2015年12月28日的罚息152814.84元、复利1376.91元(之后的罚息及复利，按照合同约定的标准和方法计算，至实际清偿之日止)；二、被告钟丽珍、黄郁彬应于本判决发生下列之日起10日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行赔偿律师费损失20万元。三、原告平安银行股份有限公司深圳分行对以折价、拍卖或变卖等形式依法处分深圳市罗湖区××路北侧××仕××花园（××西区）9栋4B(深房地字第××号)所得的款项享有优先受偿权，优先清偿上述本金、罚息、复利和律师费。黄郁彬不服判决，上诉至广东省深圳市中级人民法院，该院于2017年9月26日作出（2017）粤03民终11456号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书发生法律效力后，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,案号为（2017）粤0303执12111号。在执行过程中，本院于2018年1月31日作出（2017）粤0303执12111号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人钟丽珍名下位于深圳市罗湖区××路北侧××仕××花园（××西区）9栋4B房产。 另查明，深圳市房地产评估发展中心是深圳市规划和国土资源委员会直属事业单位，承担深圳市各类住房与房地产等相关资产价格的评估及规范标准的制定等相关工作职能。通过该中心查询的房产评估价格是在正常市场条件下，于估价时点评估的估价对象在完全产权状态下的市场交易价值。2018年1月24日，深圳市房地产评估发展中心对被执行人上述房产进行价格评估，作出了深评计税函(2018)5号评估价格函，评估价格为55966元/平方米。本院向钟丽珍、黄郁彬发出房产市价查询结果通知书，通知书载明：如对本院进行上述评估价格有异议的，应自本通知送达之日起五日内向本院以书面形式提出。逾期不提出的，本院将以上述评估价格作为网络拍卖的起拍价对上述房产在淘宝网司法拍卖平台进行网络拍卖。黄郁彬遂向本院提出书面异议。 本院认为，对于拟拍卖的财产价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。为提高执行工作效率，减轻当事人费用负担，在案件执行过程中，对于深圳市范围内已核发“红本”产权证的商品房，可以通过深圳市房地产评估发展中心“房地产评估价格查询系统”对标的房产进行市价查询。对于深圳市房地产评估发展中心进行市价查询的标的房产，在进行网络司法拍卖时，应当以查询的市价结果作为第一次拍卖的起拍价（或保留价），不得降价拍卖，双方当事人协商同意降价的除外；如第一次拍卖流拍，可依法降价进行第二次拍卖。本案中本院对房产起拍价格作出相应的执行行为并无不当；且现评估价格亦并非涉案房产的实际成交价格，故异议人的异议理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回黄郁彬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年七月十日 书记员  丁媛尹
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0481刑初229号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人郭泽杰，男，1992年6月14日出生，汉族，高中文化，群众，户籍所在地：河北省武安市。2016年6月29日因犯故意伤害罪被武安市法院判处有期徒刑一年二个月。2018年4月9日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现押于武安市看守所。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2018）226号起诉书指控被告人郭泽杰犯故意伤害罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员王晓华、李亚东出庭支持公诉，被告人郭泽杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2017年12月26日16时左右，被告人郭泽杰的父亲郭某1、母亲秦某在武安市公交车投币时，被害人肖某（公交车司机）误认为郭某1、秦某少投币1元，双方发生争执，后被告人郭泽杰赶到现场后将肖某殴打致伤。2018年2月6日，经武安市公安局物证鉴定室鉴定肖某所受损伤属轻伤二级。案发后，郭泽杰赔偿肖某人民币20000元，双方达成和解。 以上事实，被告人郭泽杰在审理过程中亦无异议，且有被害人肖某陈述；证人王某、郭某1、秦某、郭某2证明；武安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；辩认笔录及照片；指认现场笔录及照片；现实表现；河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初257号刑事判决书；和解书；谅解书；撤回控告申请书。被告人郭泽杰供述及户籍证明等证据证实。以上证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人郭泽杰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下： 被告人郭泽杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年11月8日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜利民 二〇一八年七月二十二日 书记员  郭亚杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条[故意伤害罪]：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之起计算。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1182号 申请执行人：普云涛，男，1992年2月16日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 委托诉讼代理人：李小琴，女，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：宋秋园，女，1987年7月26日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：东莞市西特新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村亿利达工业园创华大楼一到**。统一社会信用代码：914419005572883208。 法定代表人：秦永丰。 本院受理的申请执行人普云涛与被执行人东莞市西特新能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2017]647-720号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付经济补偿金4950元，并承担案件执行费50元,合计5000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。 在执行过程中，因涉系列执行案，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。经核实，被执行人已停止经营，本院（2017）粤1972执11016号案依法查控了被执行人的财产，该案正在处置已查控后被执行人财产，待处置完毕后方能分配执行款。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。申请执行人的债权全部未受偿。本院已将本案全部执行情况约谈告知申请执行人。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产登记表，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，并向申请执行人作约谈告知执行情况。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  陈晓晴 二〇一八年七月十六日 书 记 员  谢俊驹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初12351号原告：中山市东升镇钛元五金厂，住所地广东省中山市。主要负责人：李乐启，系该厂经理。委托诉讼代理人：苏沛珊，广东南鹏展法律师事务所律师，被告：深圳市鸿瑞福科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈俊，系该公司总经理。原告中山市东升镇钛元五金厂诉被告深圳市鸿瑞福科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏沛珊到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工款63830.25元及相应利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，截至起诉之日，被告尚欠原告加工款共计63830.25元。后原告经多次催要，未果，现诉至法院。原告为支持其诉讼主张的事实提供如下证据：1.报价单一份；2.订货单七份；3.送货单十七份；4.对账表三份；5.增值税发票五份及发票签收回执单四份；6.银行承兑汇票五张；7.原被告的往来邮件(打印件)一份。被告未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年7月9日，原、被告双方签订挂具加工报价单一份，约定：一、由原告为被告加工新做铜挂具，单价为66元/kg,重量按实际入仓重量计。付款方式月结三十天，以上报价含17%的增值税；二、如未按期结清货款，另一方有权停止继续服务，由违约方承担全部责任及律师聘请费用；三、票到30天付款，使用材质为国标，导电性能好。之后，原、被告双方依约履行上述协议。2017年7月至11月期间，原告为被告加工铜挂具产生加工费共计309957.25元，其中：2017年7月份加工费金额为95363.4元、8月份加工费金额为40233.6元、9月份加工费金额为63620.25元、10月份加工费金额为49684元、11月份加工费金额为61056元。被告收取上述加工后的铜挂具后，以银行承兑汇票方式共支付加工费246127元，余款63830.26元至原告提起诉讼时亦未支付。认为：依原告提交的报价单、订货单、送货单及对账表，本院认定原、被告之间系加工合同法律关系。原告依被告的委托完成铜挂具加工后予以交付，被告收货后却未及时全额支付加工费用，已构成违约，除应向原告支付拖欠的加工费用63830.26元，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条之规定，判决如下：被被告深圳市鸿瑞福科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市东升镇钛元五金厂支付拖欠的加工款63830.26元及相应利息（自2017年10月23日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由被告负担（被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  吴炎梅二〇一八年七月二十日书记员  邓键婷
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0625民特6342号 原告：潘某某。 被告：刘某某。 本院在审理原告潘某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇一八年七月十日 书记员  郑康乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初2844号起诉人：王宝生，男，1974年6月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市**。起诉人王宝生向本院提出诉讼请求：1、依法判令内蒙古第三电力建设工程有限责任公司向王宝生支付解除劳动合同经济补偿金12107元及未按时支付经济补偿金的额外支付50%的经济补偿金6053.50元；2、依法判令内蒙古第三电力建设工程有限责任公司向王宝生支付因未支付解除劳动合同经济补偿金的孳息31305.50元；3、依法判令内蒙古第三电力建设工程有限责任公司向王宝生支付因未领取失业保险金造成责任侵权赔偿损失30000元；（上述费用合计79466元）4、依法判令由内蒙古第三电力建设工程有限责任公司承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人2000年6月27日与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司（以下简称电三建）签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》（以下简称《协议书》）。2002年初从电三建上级主管内蒙古自治区原电管局（以下简称电管局）获取证据即（1999）65号文件与（1998）5号文件后，起诉人发现利益被侵害。2002年1月27日与电三建进行协商，并及时向电三建的上级电管局请求权利救济，未果后向包头市劳动争议仲裁委员会提出过申诉。也曾向包头市青山区人民法院提起诉讼,主张过自己的权利。2018年7月9日因经济补偿金纠纷向包头市劳动争议仲裁院递交劳动争议仲裁申请书，劳动争议仲裁院以不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，作出不予受理通知书。起诉人对仲裁院的不予受理通知书不服，向包头市青山区人民法院提起诉讼。起诉人认为，其与电三建存在劳动关系，签订《协议书》后按照法律规定，电三建须依法支付起诉人经济补偿金，但电三建至今未向起诉人支付，应承担逾期支付经济补偿金的罚金、孳息、侵权损失等。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第二十八条和1994年12月3日劳动部发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发﹝1994﹞481号）第十条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条之规定，依法提起诉讼，请求保护起诉人的合法权益。经审查，本院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对王宝生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。      审判长  张波审判员  袁丽云审判员  杨子敬  二〇一八年七月十八日 书记员  白桐语           附：法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条 因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出才定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初4538号原告：张莹莉，女，汉族，1982年9月24日生，住南京市。被告：江苏舟航物联网技术有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MBN7B65，住所地南京市。法定代表人:王浦。委托诉讼代理人：温丽华，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏达，江苏圣典律师事务所实习律师。原告张莹莉与被告江苏舟航物联网技术有限公司（以下简称舟航物联网公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莹莉、被告舟航物联网公司委托诉讼代理人温丽华、王宏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莹莉向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告2016年10月至2017年11月的工资合计71862.66元（6275×2+3275+6275×3+6591×2+4257.66+6591×3）。事实和理由：2005年8月原告到被告处工作至2017年11月，担任行政人事经理一职，月工资7000元左右。2017年11月，被告欠薪长达12个月，原告被迫离职。为了维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告舟航物联网公司辩称，被告因公司经营困难，确有未支付原告工资事实，被告认可2016年10月至2017年11月欠发原告工资71862.66元。请求法院依法判决。经审理查明，原告张莹莉与被告舟航物联网公司曾存在劳动关系，原告担任人事经理一职。自2016年10月起，舟航物联网公司开始拖欠张莹莉的工资，2017年11月，张莹莉离职。舟航物联网公司、张莹莉均认可2016年10月至2017年11月共计欠付原告工资71862.66元。2018年4月10日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于同月17日出具仲裁申请时间确认书。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告未能及时足额支付劳动者的工资，由此应承担相应的给付义务。现原、被告双方对欠发工资的事实及金额71862.66元均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：被告江苏舟航物联网技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张莹莉支付工资合计71862.66元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李庆华二〇一八年七月十日书记员  张婷婷
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终3579号上诉人(原审被告)：翟某，女，1976年5月16日出生，汉族，无业，住太原市。被上诉人(原审原告)：王某，男，1974年9月30日出生，汉族，太原市高级技工学校教师，住太原市。上诉人翟某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2018）晋0110民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翟某上诉请求：1、依法撤销山西省太原市晋源区人民法院(2018)晋0110民初493号民事判决,驳回王某的一审诉讼请求,判令本案诉讼费用由王某承担。2、维持翟某与王某双方原有离婚协议。事实和理由：1、翟某与王某离婚后财产纠纷一案已经在2017年审理完结。根据一事不再理的原则，王某相同的诉讼请求不应重复立案审理。2、关于离婚协议财产处理部分,双方离婚协议书中明确写出:翟某每月十五号支付2000元给王某作为偿还贷款及孩子的抚养费用，支付年限十五年(至2025年9月15日)。当时为什么会将2000元的费用约定支付到2025年,就是因为离婚时王某提出涉案房屋存在贷款问题,在此期间不能随时买卖此涉案房屋，所以翟某才同意支付2000元的费用到2025年,其实也就是明确了房屋过户的时间为2025年。按法律规定的抚养年限,孩子到18岁为止，2018年孩子(王羽佳)已经18岁了,如果没有以上理由，翟某不可能将抚养费支付到2025年。离婚协议中没有约定即时办理房产过户也是这个原因。3、离婚至今翟某一直按离婚协议执行,每月将2000元汇入王某指定的银行账户或交付现金给王某。翟某也愿意一直按照协议履行至2025年时协助办理过户手续,至此离婚协议完全履行完毕。如王某单方提出要求立即过户是对离婚协议内容做出变更,理应对离婚协议第三条做出相应的变更。综上所述，翟某请求法院做出合理判决。王某辩称，今天是第四次开庭，当时的诉讼请求是协助我过户给他人。这次我的要求就是把房产过户到我名下。王某向一审法院起诉请求：1、判决翟某配合王某将位于义井街16号16幢1单元6层111号的房产过户到王某名下；2、本案诉讼费用由翟某承担。一审法院认定事实：王某、翟某原系夫妻关系，2010年8月4日，二人在太原市晋源区民政局通过协议办理离婚登记手续。协议约定：双方共同财产技校的房子（太原市技工学校宿舍1#楼1单元11号）归王某所有，义井村的高层18层住房（义井佳园9号楼1801号）归翟某所有；双方的孩子王羽佳归王某所带，另翟某每月十五号支付二千元给王某作为偿还贷款及孩子的抚养费用，支付年限为十五年（2010年9月15号至2025年9月15号）。该协议中归王某所有的太原市技工学校宿舍1#楼1单元11号房子即为本案义井街16号16幢1单元6层111号房屋，现该房屋登记所有人为王某，翟某为该房屋共同共有人。2016年，王某曾以“判决翟某协助办理位于义井街16号16幢1单元6层111号的房产过户手续”的诉讼请求，将翟某诉至本院，后经太原市晋源区人民法院及太原市中级人民法院审理，因“王某在尚未完成产权变更即予转让于法无据”，以及“王某诉讼请求未明确过户对象”，被判决驳回了诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。本案中，离婚协议是王某、翟某的真实意思表示，并经太原市晋源区民政局确认，协议内容真实、合法、有效，对王某、翟某均具有约束力。王某、翟某在离婚协议中对涉案房屋的所有权归属进行了约定，属对不动产物权进行的变更，依照上述法律规定，物权变更的应当依法办理登记。故，王某、翟某在离婚协议中既已约定了涉案房屋归王某所有，则翟某作为涉案房屋的共有人，离婚后应协助王某办理涉案房屋的产权变更登记，此为双方约定的附随义务，翟某应予遵守。王某关于此的诉讼请求，应予支持。翟某关于王某已就此事起诉被驳回，现再次起诉违反一事不再理原则的答辩意见，因王某此次诉请与前次不同，未违反一事不再理原则，故该答辩意见不予采纳。翟某此前按照协议约定足额支付王某费用，翟某应按协议至2025年过户，现在过户违反双方约定，应予核减应支付费用的答辩意见，因王某、翟某在协议中仅有贷款偿还期限的约定，未对过户时间进行限制，以及翟某是否足额支付王某约定费用，与王某主张过户的要求并无关联，故其以上答辩意见，亦不予采纳。关于翟某是否按照协议约定支付费用，及翟某是否可以在婚生子年满18周岁后停止支付抚养费用的问题，双方可另行起诉，主张、维护各自权益。一审法院据此判决：翟某在本判决生效后三十日内协助王某办理位于义井街16号16幢1单元6层111号房屋的过户手续，将房屋过户给王某。案件受理费100元，由翟某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，王某与翟某签订的离婚协议约定：双方共同财产技校的房子（太原市技工学校宿舍1#楼1单元11号）归王某所有，义井村的高层18层住房（义井佳园9号楼1801号）归翟某所有；双方的孩子王羽佳归王某所带，另翟某每月十五号支付二千元给王某作为偿还贷款及孩子的抚养费用，支付年限为十五年（2010年9月15号至2025年9月15号）。根据上述约定，太原市技工学校宿舍1#楼1单元11号即本案中的义井街16号16幢1单元6层111号房屋归王某所有，现王某起诉要求翟某配合王某将该房屋过户到王某名下，符合法律的规定，本院应予支持。关于本案是否属于重复起诉的问题，因本案王某的诉讼请求与在前案件中的诉讼请求不同，故本案不属于重复起诉。关于翟某持有的2025年才能办理涉案房屋所有权人的变更手续的上诉理由，因离婚协议未记载该内容，翟某亦未提供其他证据证明双方有相关约定，故本院对翟某的该上诉理由不予采信，对其据此提出的上诉请求不予支持。综上所述，翟某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人翟某负担。本判决为终审判决。审判长 李翠萍审判员 景铜柱审判员 刘平则 二〇一八年七月二十五日书记员 孟美荣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初8293号 原告：邓羚义，女，1993年1月12日出生，汉族，住四川省攀枝花**。 被告：何祥贵，女，1981年4月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都满天星房地产经纪有限公司，住所地：成都市武侯区武青东四路**附**，统一社会信用代码：91510107321525588X。 法定代表人：陈光玉。 本院在审理原告邓羚义与被告何祥贵、成都满天星房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。另查明，原告邓羚义尚未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告邓羚义撤回对被告何祥贵、成都满天星房地产经纪有限公司的起诉。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  彭淑清 人民陪审员  徐 红 二〇一八年七月四日 书 记 员  张 静
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保581号申请人：河南天辰电力工程有限公司。被申请人：河南合一置业有限公司。申请人河南天辰电力工程有限公司与被申请人河南合一置业有限公司合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保258号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南合一置业有限公司名下银行存款977570.2元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年七月十九日书记员 靳晨阳
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执371号 申请执行人：谭鑫，男，1975年4月26日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托代理人：黄少国，广东定海针（清远）律师事务所律师。 委托代理人：黄绍腾，广东定海针（清远）律师事务所实习律师。 被执行人：清远奔成二手车综合市场有限公司。住所地：清远市清城区横荷镇**区**自编**。 法定代表人：蔡文静。 申请执行人谭鑫与被执行人清远奔成二手车综合市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初2886号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人于判决生效之日起10日内向申请执行人支付工程款101455元及利息、负担受理费1165元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及清远市不动产登记中心系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院依法组织申请执行人进行执行听证，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行之财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执371号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 鑫 审判员 韦伟强 审判员 汤振东 二〇一八年七月三十日 书记员 潘伟烈
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院   执行裁定书   （2018）新0121执155号之一   申请执行人：新疆众志恒业商品混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。   法定代表人：吴双林，该公司董事长。   委托代理人：赵新庆，该公司副总经理。   被执行人：侯培国，男，1978年2月8月出生，汉族，住址：四川省苍溪县。   被执行人：曹飞宇，男，1989年11月16日出生汉族，住址：四川省苍溪县。   本院在执行申请执行人新疆众志恒业商品混凝土有限公司与被执行人侯培国、曹飞宇买卖合同纠纷一案过程中，经本院向不动产登记局、车辆管理所、银行、有价证券等单位查询，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人侯培国、曹飞宇纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本案申请执行标的343522.48元，未结标的343522.48元。申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   终结乌鲁木齐县人民法院（2017）新0121民初501号民事判决书的本次执行程序。   被执行人负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 买彦军   审判员 高福宏   审判员 李丽军     二0一八年七月三十日   书记员 霍伟龙
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4067号 申请执行人：陈雪恒，女，汉族，1991年6月18日出生，住广东省茂名市茂**。 被执行人：龙杰华，男，汉族，1988年1月10日出生，住广东省广州市白云区。 本院在执行陈雪恒与龙杰华合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 陈晓明 审判员 常康华 二〇一八年七月四日 书记员 王雅莹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初3500号原告：山东聊城华宇钢结构幕墙有限公司，住所地：聊城市经济开发区华宇路**。法定代表人：陈凤华，董事长。委托诉讼代理人：赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：王强，男，1984年3月17日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：庞洪博，张枨,山东运泽律师事务所律师。原告山东聊城华宇钢结构幕墙有限公司与被告王强追偿权纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭于2018年7月31日进行了审理。原告原告山东聊城华宇钢结构幕墙有限公司（以下简称华宇公司）、被告王强及其委托代理人庞洪博、张枨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告为被告垫付的劳务费149000元及执行费用2300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：按照生效的（2016）鲁民再416号民事判决书，我公司为王强拖欠薛泽锋的劳务费承担了连带责任。现依法向被告追偿，请求予以保护。被告辩称，原告没有权利向被告追偿。答辩人已经完成了原告的全部工程，原告仅支付我745600元，尚欠我工程款454400元。正是因为原告欠付我工程款，才导致我无法支付薛泽锋劳务费。被告方认为原告享有追偿权的前提应是原告已支付全部工程款给被告，但本案中之所以产生由原告承担连带责任的情况正是因为原告欠付被告工程款造成，因此在原告尚欠被告工程款的前提下，原告不能享有任何追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下事实没有异议，本院予以确认并在卷佐证。2014年6月17日，薛泽锋向我院起诉华宇公司和王强，要求二被告支付劳务费149000元，我院在查明王强拖欠薛泽锋事实的基础上以（2014）聊东民初字第2051号民事判决书判决王强给付薛泽锋劳务费，华宇公司承担连带责任。华宇公司不服，提起上诉，聊城市中级人民法院以（2015）聊民一终字第25号民事判决书认定了我院查明的事实，维持了我院对王强给付义务的判决，但撤销对华宇公司连带责任的判项。薛泽锋不服，向山东省高级人民法院进行申诉。山东省高级人民法院于2017年6月21日以（2016）鲁民再416号民事判决书认定了原二审判决查明的事实，撤销了聊城市中级人民法院的（2015）聊民一终字第25号民事判决，维持了我院（2014）聊东民初字第2051号民事判决。判决生效后，该案进入执行。华宇公司分两次向我院缴纳案款152280元，其中含一审案件受理费3280元，支付薛泽锋劳务费149000元。并向我院缴纳执行费用2300元。本院认为，本案诉讼所涉及到的事实已经人民法院生效文书确认，双方也没有争议，可以直接确认。双方争议的焦点是原告是否可以在承担连带责任后对被告进行追偿。连带债务属于多数人债务的一种。连带责任人在对外债务履行完毕以后，承担义务的连带责任人可以在连带债务人内部进行追偿。人民法院应该根据连带债务人内部的法律关系、承担连带责任的原因判断该连带债务有没有终极责任人，在此基础上判断该笔连带债务是真正连带债务还是不真正连带债务，并确定承担义务的连带责任人追偿的范围。本案所涉及的原始债务，是被告王强对薛泽锋的劳务欠款。在王强与薛泽锋的劳务关系中，薛泽锋向王强提供劳务、完成工作，王强应当向其支付相应对价。华宇公司与薛泽锋之间没有直接合同关系，薛泽锋也没有向华宇公司支付合同对价。同时，华宇公司与王强都是独立的经济主体，双方也不存在共同共有等经济上相互依存、不独立的主体混同。华宇公司对王强劳务欠款的连带责任，系处于法规政策上的强行规定，是国家政策层面对建筑施工过程中违法分包现象的负面评价，也是对建设领域工人工资的一种特殊保障。该责任是基于政策性的强行规定，不是基于经济生活中的平等互利。对拖欠工资承担连带债务后，无法基于任何理由对连带责任人内部进行份额划分，该债务具有终极责任人，属于不真正连带。原告华宇公司在履行完其基于违反分包产生的责任后，有权向原始债务人追偿。被告王强辩称原告华宇公司至今依然拖欠其大量工程款，支付工程款是向被告主张追偿的前提。对此，本院认为，华宇公司是否拖欠其工程款，与华宇公司基于国家政策对违法分包行为的负面评价而强行要求其对分包人拖欠的工资承担的连带责任非属同一法律关系，此理由不构成对原告追偿的有效抗辩，本院不予支持。被告王强对其所称的华宇公司拖欠工程款问题，可以通过诉讼或其他合法手段予以解决。关于原告所主张执行费2300元。本院认为，执行费用系人民法院基于民事诉讼关系对不主动履行债务者收取的费用，执行费用的收取具有促进当事人主动履行生效判决的经济引导力，该执行费用与原告主张的连带责任承担后的追偿，非属同一法律关系，原告要求被告承担此项费用，没有法律依据。综上所述，原告山东聊城华宇钢结构幕墙有限公司的部分诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：一、被告王强在判决生效三十日内偿还原告山东聊城华宇钢结构幕墙有限公司149000元；二、驳回原告山东聊城华宇钢结构幕墙有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，由被告王强负担1638元，原告山东聊城华宇钢结构幕墙有限公司负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵耀彤二〇一八年七月三十日书记员  金晓彬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民特142号申请人：东莞市建昌实业有限公司，住所东莞市谢岗镇赵林金川工业区。法定代表人：连利娟。委托代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。被申请人：杜国才，男，汉族，1984年8月18日出生，住湖北省通城县。申请人东莞市建昌实业有限公司因与被申请人杜国才申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭东劳人仲院谢岗庭案字（2018）第81号终局裁决书，向本院提起申请。案件审理过程中，东莞市建昌实业有限公司向本院申请撤回申请。本院经审查认为，申请人东莞市建昌实业有限公司申请撤回申请，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且并未违反法律、法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许申请人东莞市建昌实业有限公司撤回申请。本案受理费减半收取为200元，由申请人东莞市建昌实业有限公司负担（已预交）。审判长  陈晓艳审判员  何 妍审判员  雷德强二〇一八年七月三十日书记员  张珊珊谢爱玲
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终795号上诉人（原审原告):陈执祥，男，汉族，1958年5月14日出生，住广州市南沙区，被上诉人（原审被告)：广州南沙开发区土地开发中心。住所地：广州市南沙区凤凰大道******。法定代表人：邓腊，主任。委托代理人：李浩坤，该厅工作人员。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：广州市南沙区横沥镇人民政府。住所地：广州市南沙区横沥镇兆丰路**。法定代表人：杜永洪，镇长。上诉人陈执祥因诉被上诉人广州南沙开发区土地开发中心（以下简称南沙土发中心）、广州市南沙区横沥镇人民政府（以下简称横沥镇政府）清场通知一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初4091号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院经审理查明：陈执祥为广州市南沙区横沥镇长沙村第六生产队的村民。根据陈执祥提供的证据显示：2017年8月22日，南沙土发中心、横沥镇政府向横沥镇长沙村第六生产队及有关耕户作出《清场通知》，内容为：“因明珠湾起步区横沥岛尖开发建设，南沙开发区土地开发中心、横沥镇政府已完成长沙村第六生产队范围土地的征收补偿工作，土地已为政府储备用地。根据上级工作安排，相关用地单位将于2017年8月25日对长沙村第六生产队范围内78.75亩用地（具体位置见附图所示）进行清场并实施管理。为此，现通知上述地块所涉及的有关耕户，请务必在2017年8月24日前将用地范围内的所有青苗及地上附着物自行清理完毕，逾期未清场的，将视为放弃处理。届时土地开发中心、横沥镇政府将协同相关执法部门对该土地依法进行清理，产生的损失由相关耕户自行承担。尚未领取青苗及地上附着物补偿款的耕户请到横沥镇政府办理领取手续。特此通知。”原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，陈执祥作为第六生产队的村民，未能证明其对涉案《清场通知》中涉及的土地享有使用权或用益物权，或对青苗及地上附着物享有权利主张，不足以证明其与涉案《清场通知》有利害关系，故陈执祥与涉案行政行为无利害关系。此外，涉案《清场通知》的内容是对长沙村第六生产队范围内78.75亩用地进行清场事项的告知和提示，该通知本身并未对陈执祥创设、变更权利义务，对陈执祥的权利义务明显不产生实际影响。根据上述法律规定，陈执祥起诉请求撤销涉案《清场通知》，不符合法定立案条件，应裁定驳回起诉。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定驳回陈执祥的起诉。上诉人陈执祥不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人与涉案行政行为具有利害关系，是本案的适格诉讼主体。长沙村土地属于村民集体所有，上诉人根据村委会内部台账登记分别承包本村的部分土地，没有颁发承包土地使用权证是内部管理问题，但原本村小组成员均知悉并清楚自己承包土地位置及面积以及相邻土地承包权人，上诉人已向法院提供相关说明，村委会台账亦可知悉，原审法院未经审查，即认定与上诉人无利害关系明显剥夺了上诉人的诉讼权利。二、涉案《通知》对上诉人的权利义务产生实质影响，具有可诉性。涉案《通知》是否具有可诉性不应当只论其名称，应当考量其内容是否对上诉人的权利义务产生实质影响。涉案《通知》描述为“所涉范围内所有青苗及地上附着物自行清理，逾期未清，将视作放弃处理”，该描述情况明显对上诉人设置了强制性义务，且事实是，土地上尚有即将成熟的农作物等待收成，提前清场将造成巨大的经济损失，该损失已由该《通知》引发的强推行为造成，是对上诉人权利义务的实质损害。此外，被上诉人提交的《集体土地征收补偿合同》亦表明，相应补偿款并未涉及地上附着物，且上诉人并未收到任何关于土地及地上附着物的补偿。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回并指令原审法院继续审理。被上诉人南沙土发中心答辩称：经原审法院查明，上诉人既不对土地及土地上青苗和附着物享有任何权利，涉案清场通知行为也未对上诉人权利义务产生任何实际影响。涉案土地原属长沙村的集体土地，已经依法征收或签订用地补偿协议，相应土地补偿款、青苗及地上补偿款已支付，长沙村集体经民主决策程序，将涉案土地移交给被上诉人南沙土发中心使用。被上诉人南沙土发中心发出清场通知是对清场事项进行告知和提示，该清场通知本身不影响上诉人的任何权利义务。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。被上诉人横沥镇政府在二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人为横沥镇长沙村第六生产队的村民，二被上诉人发出的涉案《清场通知》是对长沙村第六生产队范围内78.75亩用地进行清场事项的告知和提示，该通知本身并未对上诉人创设、变更权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一八年七月十九日法官助理马淼书记员马可茗
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终3039号上诉人（原审被告）：西平县盛远物流有限公司。住所地：西平县专探乡政府院内。负责人：刘金良，总经理。委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市雪松路西段文景花园第******。负责人：冯朝军，总经理。委托诉讼代理人：张欣，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李雷刚，男，1991年02月20日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。上诉人西平县盛远物流有限公司（下称物流公司）因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下称保险公司）、李雷刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2018）豫1727民初1476号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人物流公司的委托诉讼代理人冯新平，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人张欣、被上诉人李雷刚的委托诉讼代理人钱秋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物流公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判保险公司赔偿李雷刚停运损失、评估费13194元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：保险公司的保险条款中约定不承担停运损失等间接损失的保险条款无效，保险公司没有就免责条款尽到提示和说明义务。保险公司辩称，保险公司已经尽到了明显的提示和说明义务，上诉人已经在投保单处加盖公章。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李雷刚辩称，请求维持原判。李雷刚向一审法院起诉请求：被告赔偿原告车辆损失49970元、停运损失23418元、拖车费1500元、吊车费2800元、评估费2970元，共计80658元，被告赔偿其中的40329元。一审法院认定事实：2017年10月19日15时30分许，李春生驾驶车牌号为豫Ｑ×××**号重刑货车，沿君二334省道由东向西行驶至事故地点处，与由西向东行驶倪占军驾驶的车牌号为豫Ｑ×××**/豫QH8**重型货车相撞，致路边电线杆及车辆损坏，发生道路交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，李春生、倪占军的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，分别负事故的同等责任。交通事故发生后，原告支付吊车费2800元，支付拖车费1500元。2017年11月27日，受原告委托，天中国际保险公估有限公司出具评估报告，原告的车辆停运损失为23418元，原告支付评估费1170元。2017年10月19日，受原告的委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具评估报告，原告的车辆修复费用为49970元，原告支付评估费1800元。本案审理过程中，被告保险公司申请重新评估。受一审法院委托，2018年05月31日，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具机动车鉴定评估意见书，结论是：原告的车辆修复费价值为39500元。被告物流公司所有的肇事车辆（牵引车）于2017年04月07日至2018年04月07日在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元（不计免赔），于2017年04月18日至2018年04月17日，肇事车辆半挂车在被告保险公司投保有商业三者险50000元（不计免赔）。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其财产权因交通事故受到损害为由诉至来院，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，予以支持。本案交通事故发生于机动车与机动车之间，关于交警部门对本案交通事故作出的责任划分，当事人均无异议，一审法院认为并无不当，予以采信，并据此认定被告物流公司承担50%的民事赔偿责任。被告物流公司所有的车辆在被告保险公司分别投保有交强险和第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告请求的车辆损失、拖车费、吊车费，系车辆直接损失，由被告保险公司在交强险限额内首先进行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例承担，符合上述司法解释的规定，予以支持。原告请求的车辆停运损失、评估费，根据被告物流公司与被告保险公司商业保险合同的约定，系间接损失，不属于保险公司理赔的范围，应由实际侵权人被告物流公司赔偿。关于原告的损失：1、车辆损失，以重新评估结论为准，计款39500元；2、拖车费、吊车费，以票据为准，计款4300元。上述1-2项合计43800元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分41800元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担50%，计款20900元。3、车辆停运损失，以评估为准，计款23418元；4、评估费，以票据为准，计款2970元，上述3-4项合计26388元，由被告物流公司赔偿50%，计款13194元。原告请求超出部分不符合法律规定，不予支持。被告保险公司请求在交强险限额内预留份额，没有提供证据证明，不予采纳。被告物流公司请求原告的所有损失均由被告保险公司赔偿，不符合双方的合同约定，不予采纳。根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李雷刚车辆修复费用、吊车费、拖车费22900元；二、被告西平县盛远物流有限公司于判决生效之日赔偿原告李雷刚车辆停运损失、评估费13194元；三、驳回原告李雷刚其余诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据物流公司与保险公司商业保险合同的约定，李雷刚请求的车辆停运损失、评估费系间接损失，不属于保险公司赔付范围，且物流公司在投保人声明部分加盖印章，足以证明物流公司已经收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险公司已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，故该免责条款有效，车辆停运损失、评估费应由实际侵权人物流公司赔偿。综上所述，上诉人物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理129元，由上诉人西平县盛远物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年七月三十一日书记员 夏 鹏
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0623刑初233号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人李强富，男，1983年6月11出生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市富源县。2010年12月17日，被告人李强富曾因吸食毒品，被南通市公安局港闸分局行政拘留十四日。被告人李强富因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月5日被浙江省宁波市公安局奉化分局抓获并羁押于浙江省宁波市奉化区看守所，同年1月11日被押解回如东并被如东县公安局刑事拘留；同年2月9日经如东县人民检察院批准逮捕，现羁押于如东县看守所。如东县人民检察院以东检诉刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人李强富犯诈骗罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王某1、王某2出庭支持公诉，被告人李强富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2016年2、3月份的一天，被告人李强富通过微信结识被害人黄某，后双方以男女朋友关系相处，在相处期间被告人李强富以办厂、购买机器、被父亲打伤住院需要钱以及冒充其母罗某借钱等方式骗取被害人黄某人民币155500元，所骗钱款均被被告人李强富挥霍一空。为证实上述指控，公诉机关向本院提交并当庭宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。据此，提请本院依法判处。被告人李强富对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，但表示现在暂无还款能力。经审理查明，被告人李强富与被害人黄某通过微信“附近的人”功能相识并进而确定男女朋友关系。之后，在2016年6月至2017年1月期间，被告人李强富以购买机器、厂里生意周转、被父亲打伤住院看病以及冒充其母向被害人借钱等理由，先后从被害人黄某处共计骗得钱款155500元，其中银行转账共七笔计64500元，分别转入被告人李强富所持有的两张银行卡内，现金共四笔91000元。另查明，在被害人向其追讨欠款的过程中，被告人李强富将被害人手机号、微信号拉黑并逃匿至江苏省泰州市打工。后被害人报案，公安机关将其列为犯罪嫌疑人并于2017年6月6日对其上网追逃，被告人在泰州住院治疗期间再次逃匿，直至2018年1月5日将其抓获归案。上述事实，被告人李强富在开庭审理过程中没有提出异议，并有如东县公安局制作的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、搜查证、搜查笔录、提取笔录、发还清单；如东县公安局调取的被告人李强富银行交易明细、被告人李强富的工资支取记录、被告人电话通话记录、座机查询信息；如东县公安局从被害人手机中提取的与被告人的短信内容截屏；证人傅某、罗某、万某1、肖某、顾某、万某2、李某、毛某、蒋某、沈某、徐某1等人的证言；证人傅某、毛某、沈某、蒋某、徐某2以及被害人黄某作出的辨认笔录及照片；被害人黄某的陈述及其提供的银行转账回执；南通市公安局港闸分局作出的港公（刑）行决字[2010]第6287号行政处罚决定书；如东县公安局出具的情况说明、发破案及到案经过；被告人李强富的基本信息及其在公安机关的供述笔录（附带同步录像）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李强富以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。如东县人民检察院指控被告人李强富犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人李强富有因吸食毒品被行政拘留的劣迹，可酌情从重处罚；被告人李强富在庭审中自愿认罪，可酌定从总处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人李强富犯诈骗罪，判处有期徒刑五年；并处罚金八万元（于判决书生效后三十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2023年1月4日止。）二、对被告人李强富尚未退还的赃款155500元，本院继续追缴并发还被害人黄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王政红人民陪审员  陈昌华人民陪审员  曹新云二〇一八年七月二十五日法官 助理  高沿江书 记 员  黄 磊
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初3778号原告余兵，男，1972年8月23日出生，蒙古族，贵州省大方县人。被告杨登余，男，1965年11月21日出生，住址不详。原告余兵诉被告杨登余民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员高翎朕适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告余兵诉称：2015年4月23日，被告向原告借款6万元，约定月利率3%，自2018年10月以来，原告多次要求被告偿还本息，被告均以各种理由推脱。要求被告偿还借款本金及利息。经审查，本院在审理原告余兵与被告杨登余民间借贷纠纷一案中，根据原告余兵在诉状上提供的被告杨登余的居住地址及联系电话，本院无法向被告送达应诉材料。2019年7月13日，经本院与原告谈话，原告明确告知不能提供被告其他准确的送达地址和联系方式，在本院规定的期限内，原告仍未能提供被告的准确送达地址及联系方式。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告余兵的起诉。案件受理费1616元，已减半收取808元，退还原告余兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  高翎朕二〇一八年七月十五日书记员  杨 波
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8080、8081号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地为广州市番禺区钟村街汉溪大道**保利大都汇**办公楼**。法定代表人：谢国华。委托代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。委托代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区华鑫玩具批发行，住所地为深圳市龙岗区龙岗街道龙东义乌小商品批发城D2583号。经营者：黄勇粧，女，汉族，1981年2月19日生。被告：深圳市龙岗区益智岛玩具批发行，住所地为深圳区龙岗街道龙东社区鸿基中路6号深圳义乌小商品批发城贰层D区2592号。经营者：黄二广，男，汉族，1984年7月29日生。本院在审理原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告深圳市龙岗区华鑫玩具批发行、深圳市龙岗区益智岛玩具批发行著作权权属、侵权纠纷两案的过程中，原告广州灵动创想文化科技有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回对被告深圳市龙岗区华鑫玩具批发行、深圳市龙岗区益智岛玩具批发行的起诉。本两案受理费共计人民币100元，减半收取人民币50元，由原告负担，依法向原告退回人民币50元。审 判 长  曾友林人民陪审员  蔡凤金人民陪审员  叶丽芬二〇一八年七月二十六日本件与原本核对无异书 记 员  李宇洁
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执4091号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都武侯支行。 法定代表人：冉隆琦，行长。 被执行人：范长斌。 被执行人：成都市誉容融资担保有限公司。 法定代表人：钟振山。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017川01**民初9276号判决，于2018年6月13日受理长城华西银行股份有限公司成都武侯支行申请执行范长斌、成都市誉容融资担保有限公司其他民事一案。因被执行人范长斌、成都市誉容融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人成都市誉容融资担保有限公司名下车牌号为川AXXXX**速腾牌汽车； 二、查封被执行人成都市誉容融资担保有限公司名下车牌号为川AXXXX***思威牌汽车。 以上车辆查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李华勇 二〇一八年七月三十日 书记员  王 丽
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2013）聊东执字第1283号之三人吴长岭，男，1957年11月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行李贵明（又名李桂明），男，1970年12月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。吴长岭吴长岭申请执行李贵明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第588号民事调解书，于2013年7月9日立案执行。的（2013）聊东执字第1283号执行裁定书查封了被执行人李贵明所有的位于聊城市柳园办事处东昌东路58号二轻机家属院18幢6层1单元602室的房产一套（房产证号：聊房权证改字第**）。现因被执行人该套房产已被依法拍卖，需要办理过户手续。依照《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对执行人 李贵明所有的位于聊城市柳园办事处东昌东路58号二轻机家属院18幢6层1单元602室的房产一套（房产证号：聊房权证改字第**）的查封。本裁定本裁定书送达后即发生法律效力。审判员米万宏二〇一八年七月二十四日书记员范海龙
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1225号 原告：丁建华，女，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：费土江，男，1965年9月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：李麒祥，男，1991年3月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告丁建华与被告费土江、李麒祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序于2018年7月20日公开开庭进行审理。原告丁建华到庭参加诉讼，被告费土江、李麒祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金8万元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告费土江未作答辩。 被告李麒祥未作答辩。 本院经审理认定，被告费土江、李麒祥于2012年9月1日、9月5日分别向原告借款6万元、2万元，合计借款8万元。借款未约定借款期限和借款利息。至今，两被告对上述借款分文未付，原告催讨未果，纠纷成讼。以上事实，由原告提交的二份《借条》及原告的陈述证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。双方虽未约定借款期限，但是原告可随时向被告主张返还借款，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告费土江、李麒祥应返还原告丁建华借款8万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，公告费650元，合计诉讼费2450元，由被告费土江、李麒祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  熊志亮 人民陪审员  沈晓君 人民陪审员  於 颖 二〇一八年七月二十日 书 记 员  赵练丽
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0124民初3605号申请人：欧道勇，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西自治区柳州市北雀路**，统一社会信用代码9145020027298084XF。法定代表人：温岳斌，该公司总经理。被申请人：广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司，，住所地安徽省合肥市新站区青年创业大厦**统一社会信用代码91340100070915628U（1-1）。法定代表人：黎侃昌，该公司经理。被申请人：庐江县产业投资有限公司，住所地安徽省合肥市，住所地安徽省合肥市庐江县移湖西路**1340124684967254Q。法定代表人：李朝传，该公司董事长。被申请人：庐江县城市建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇晨光路**东方水岸写字楼**340124788555051P。法定代表人：钱俊，该公司董事长。欧道勇与广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司、庐江县产业投资有限公司、庐江县城市建设投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人欧道勇于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司在庐江县产业投资有限公司、庐江县城市建设投资有限公司享有的工程款1534000元。欧道勇提供登记在左玉勤名下位于合肥市政务区翠庭园农贸市场4-405室房产为上述保全措施提供担保。本院经审查认为：申请人欧道勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司在庐江县产业投资有限公司、庐江县城市建设投资有限公司享有的工程款1534000元；二、查封欧道勇提供的担保财产，登记在左玉勤名下位于合肥市政务区翠庭园农贸市场4-405室房产（房地权合产字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  莫少军人民陪审员  仲伟毅人民陪审员  邓 芳二〇一八年七月四日书 记 员  钱海燕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初1897号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖州街****。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托诉讼代理人:温作潮、傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。 被告：张春洪，男，1994年6月22日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 原告浙江浩驰资产管理有限公司诉被告张春洪追偿权纠纷一案，向本院提出诉讼请求：被告支付原告代偿款11432.44元、利息损失（按每日万分之六自2017年11月25日起算至债务履行之日止）、律师费1000元。本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温作潮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年11月2日，原告与被告张春洪签订了《购车服务合同》一份，约定：原告为被告张春洪提供按揭服务向贷款银行申请贷款购置汽车，申请车贷总额为42000元；被告张春洪向原告支付服务费用5900元，该服务费由被告张春洪通过向按揭银行申请分期付款并计入车辆按揭分期付款总金额。同日，原告与被告张春洪签订了《购车服务合同补充协议》一份，约定：原告就被告张春洪购车按揭贷款向工商银行朝晖支行提供连带保证责任，若被告张春洪未能按照合同履行导致还款逾期一次或者原告认为被告张春洪已存在潜在违约风险，原告可提前行使追偿权，同时原告有权提前终止合同，要求被告张春洪立即偿还借款未还的全部款项，被告同意原告无须征得任何一方同意直接进行代偿，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、原告的代偿款及代偿后所产生的利息损失（利息损失自原告代偿之日起至被告张春洪付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算）。 2016年11月2日，被告张春洪与工行朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告张春洪向工行朝晖支行借款47900元，用于购买大众牌汽车，并以购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。原告于同日向工行朝晖支行出具一份《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺自愿作为被告张春洪上述债务的共同偿债人和担保人，并以保证金账户内的全部保证金提供质押担保责任。合同签订后，工行朝晖支行向被告张春洪发放了贷款，后被告张春洪未按约向工行朝晖支行归还借款本息。原告于2017年11月25日代被告张春洪向工行朝晖支行还款11432.44元。被告至今未归还。 另查明，原告聘请律师代理本案诉讼，支付代理费用1000元。 上述事实有《购车服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、特种转账凭证、《代偿证明》、《购车服务合同补充协议》等证据在案佐证。 本院认为，原被告签订的《购车服务合同》、《购车服务合同补充协议》、工行朝晖支行与被告张春洪签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告作为担保人履行担保责任，为被告张春洪偿还了借款，依据担保法规定，有权向被告张春洪追偿，并依据服务合同约定可要求被告张春洪支付利息损失、律师费用。被告经本院未到庭参加诉讼，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张春洪于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司代偿款11432.44元、利息损失（按每日万分之六自2017年11月25日起算至债务履行之日止）、律师费1000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由张春洪负担。 浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张春洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  黄蕴运 人民陪审员  严洁勤 二〇一八年七月十二日 书 记 员  詹 鋆
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11043号 申请执行人深圳市嘉龙腾电子有限公司，住所地深圳市罗湖区。 法定代表人高榕，执行董事。 被执行人深圳市福源数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人刘霞，执行董事。 申请执行人深圳市嘉龙腾电子有限公司申请执行被执行人深圳市福源数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初9746号民事判决书已经发生法律效力已发生法律效力，申请执行标的为人民币408141元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市福源数码科技有限公司银行存款人民币395741.78元（含执行费人民币5736元），并已支付申请执行人。申请执行人同意放弃余款，并书面申请结案。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初9746号民事判决书确定的内容金钱部份已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初9746号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一八年七月二十七日 书记员  胡文海
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2018）晋09民终1101号上诉人(原审第三人)：张某1，男，1948年3月11日生，汉族，保德县人，现住保德县。委托诉讼代理人：韩某，山西晋德律师事务所律师。被上诉人(原审原告，反诉被告)：陈某，男，1977年3月17日生，汉族，保德县人，现住府谷县。原审被告：张某12，男，1976年4月9日生，汉族，保德县人，现住保德县。委托诉讼代理人：韩某，山西晋德律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人陈某（陈辉），原审被告张某12合伙协议纠纷一案，不服山西省保德县人民法院(2014)保民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张某1于2018年7月16日以与被上诉人陈某达成和解协议为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人张某1撤回上诉之申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人张某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉案件受理费550元减半收取，由上诉人张某1负担275元。本裁定为终审裁定。审判长 吕建文审判员 樊永生审判员 徐 飞二○一八年七月十六日书记员 王娅婕
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初11458号原告：梁子宇,男,1991年7月27日生，汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被告：陈志权,男,1989年9月12日生，汉族,居民身份证号码3201211989********，住南京市。原告梁子宇诉被告陈志权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁子宇到庭参加诉讼，被告陈志权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁子宇诉称，原、被告双方系朋友关系。2017年8月25日，被告以做生意缺资金为由，向原告借款80000元，并出具借条一张，约定2017年9月15日还款。原告以银行转账方式将80000元，于当天交付给被告，但被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、要求被告偿还借款本金人民币80000元和逾期付款利息（从2017年11月1日起至借款实际还清之日止按照银行同期贷款利息计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈志权未能答辩。经审理查明，2017年8月25日，被告向原告出具一份借条，该借条载明：今收到好友梁子宇借款80000元，定于2017年9月15日归还。上述借款有原告提供的银行汇款凭证。以上事实，有原告陈述、借据、银行凭证、庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告借款80000元，有银行汇款凭证予以佐证，本院予以认可。被告应当按约定归还借款本金，以及逾期借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志权于本判决生效后十日内一次性向原告梁子宇支付借款本金80000元和逾期借款利息（自2017年11月1日起至借款实际还清之日止利息按银行同期贷款利息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告陈志权承担（以上费用原告已预交，被告在给付上述钱款时将其应负担的费用一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 智人民陪审员  郭春雷人民陪审员  冷 健二〇一八年七月十二日见习书记员  吴 林
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8488号之四 申请执行人曾剑平，男，1967年8月13日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。 被执行人罗仕明，男，1964年7月11日出生，汉族，住所地深圳市罗湖区。 申请执行人曾剑平申请执行被执行人罗仕明占有物返还纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民再105号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人罗仕明已履行全部义务，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民再105号民事判决书确定的内容金钱部份已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民再105号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一八年七月二日 书记员  胡文海
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1170号 申请执行人:李常福，男，1978年4月15日出生，汉族，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：李小琴，女，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：宋秋园，女，1987年7月26日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：东莞市西特新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村亿利达工业园创华大楼一到**。统一社会信用代码：914419005572883208。 法定代表人：秦永丰。 本院受理的申请执行人李常福与被执行人东莞市西特新能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2017]647-720号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付工资差额12756元，经济补偿金44100元，并承担案件执行费752元,合计57608元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。 在执行过程中，因涉系列执行案，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。经核实，被执行人已停止经营，本院（2017）粤1972执11016号案依法查控了被执行人的财产，该案正在处置已查控后被执行人财产，待处置完毕后方能分配执行款。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。申请执行人的债权全部未受偿。本院已将本案全部执行情况约谈告知申请执行人。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产登记表，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，并向申请执行人作约谈告知执行情况。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  陈晓晴 二〇一八年七月十六日 书 记 员  谢俊驹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12913号原告深圳市龙岗顺威煤气有限公司同乐供应站，住所地深圳市龙岗区。被告深圳安茂科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳安茂科技有限公司名下价值人民币38760元的财产，查封金额以人民币38760元为限，并由深圳市*******公司同乐供应站以深圳农村商业银行*******支行（账户：00×××16）提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳安茂科技有限公司名下价值人民币38760元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯书萌二〇一八年七月二十六日书记员  黄道明
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112民初3645号 原告：杨先胜，男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：华夏人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**华宇蓉国府********。 负责人：沈祥。 被告：华夏人寿保险股份有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路**增**于家堡金融区服务中心101-30。 法定代表人：李飞。 原告杨先胜与被告华夏人寿保险股份有限公司四川分公司、华夏人寿保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告杨先胜于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨先胜撤回起诉。 案件受理费减半收取计995.5元，由原告杨先胜负担。 审判员  王小明 二〇一八年七月三日 书记员  王嘉琴
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执773号之一申请执行人魏贤成,男,1952年2月10日生,汉族，农民,住邳州市。被执行人张迎春,男,1972年12月22日生,汉族，教师,住邳州市。关于申请执行人魏贤成与被执行人张迎春债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）苏0382民初9256号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人魏贤成于2018年1月30日依法向本院申请执行，要求被执行人张迎春偿还借款10万元及逾期利息，并承担案件受理费1485元。在执行过程中，本案双方当事人于2018年7月6日到庭和解并达成以下分期履行和解协议：一、本案共需偿还10万元，被执行人张迎春于2018年年底前偿还3万元，2019年底前偿还5万元，余款2万元于2020年年底前还清。二．如果被执行人张迎春按照本协议规定的日期偿还，申请执行人魏贤成同意暂时不对被执行人名下的苏Ｃ×××**号朗逸汽车采取扣押及评估拍卖措施，申请执行人接收10万元后，同意就本案产生的纠纷放弃剩余债权，并申请本案结案。三、如果被执行人未按本协议规定的日期偿还，本协议无效，申请执行人可以随时要求对被执行人名下的苏Ｃ×××**号朗逸汽车采取扣押及评估拍卖措施。四、本案执行费由被执行人张迎春承担。五、本协议双方当事人签字生效。因按照和解协议履行时间较长，在法定审限内无法有效执结，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2018）苏0382执773号执行案件终结执行。本案终结执行后，具备恢复执行条件时，申请执行人可以恢复申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年七月六日书记员 徐 彬