河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0581民初86号原告：南宫市农村信用联社股份有限公司，住所地南宫市青年街110号，统一社会信用代码：91130500798407693M。法定代表人：李丽平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李平，南宫市农村信用联社股份有限公司职员。委托诉讼代理人：尚继英，河北万里律师事务所律师。被告：山东恒特机械有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区工业园，组织机构代码：76872218-2。法定代表人：顾颖，该公司经理。委托诉讼代理人：郭艳庆，该公司职员。被告：邢台琦伟贸易有限公司，住所地：河北省南宫市邢德公路北侧，统一社会信用代码：911305815673569560。法定代表人：赵华茂，该公司董事长。原告南宫市农村信用联社股份有限公司（以下简称南宫联社）与被告山东恒特机械有限公司（以下简称山东恒特公司）、邢台琦伟贸易有限公司（以下简称琦伟公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南宫市农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人李平、尚继英，被告山东恒特机械有限公司的委托诉讼代理人郭艳庆到庭参加诉讼。被告邢台琦伟贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南宫联社向本院提出诉讼请求：１、请求依法撤销南宫市人民法院作出的（2017）冀0581执异19号执行裁定书；２、支持原告执行异议申请。事实和理由：（一），琦伟公司2013年3月13日与在原告处开立股权账户，认购1000万元股权，随后其股东李孟东在原告处贷款1000万元，用于琦伟公司购买股金款。违反了《中国银行业监督管理委员会关于印发〈关于规范向农村合作金融机构入股的若干意见〉的通知》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，不得以金融机构贷款入股，以合法形式掩盖非法目的的，属于无效协议。（二），无论琦伟公司和原告签订的股权认购协议书是否有效，琦伟公司在原告处认购的1000万元的股金事实上已经早不存在，没有可执行的股金。李孟东在原告处申请的贷款1000万元，用琦伟公司的1000万股权做了质押。李孟东贷款后未能按时归还借贷利息，原告提前收回贷款。琦伟公司2016年2月5日将其持有的1000万元股权转让给南宫市永兴轮胎有限公司、南宫市双和化工有限公司，并签订《股金转让协议书》，用转让的股金偿还了为李孟东担保的贷款和琦伟公司担保的其他贷款。因原告公司多次按照政策改制，原告的股东名册中没有南宫市永兴轮胎有限公司、南宫市双和化工有限公司持股记载。总之，南宫市人民法院作出的（2017）冀0581执异19号执行裁定书，认定事实不清，法律依据不足。应当依法撤销该裁定，支持原告提出的执行异议申请。原告南宫联社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：股金转让协议书两份。证明在2015年2月5日琦伟公司1000万的股权已分别转让给了南宫市永兴轮胎有限公司、南宫市双和化工有限公司。被告山东恒特公司未提交书面答辩状，当庭口头辩称，没有答辩意见，听从法院判决。被告山东恒特公司未提交书面证据。被告琦伟公司未提交书面答辩状，亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：被告山东恒特公司与被告琦伟公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月25日作出（2015）南民初字第1045号民事判决书，判决被告琦伟公司于判决书生效后十日内支付原告山东恒特公司货款812603.73元。因被告琦伟公司未履行上述判决确定的义务，山东恒特公司向本院递交强制执行申请，本院2016年1月6日受理（2016）冀0581执25号申请执行人山东恒特公司与被执行人琦伟公司买卖合同执行一案，于2016年6月13日依法冻结了被执行人琦伟公司在南宫联社的股权出让金83万元。因购买被执行人股权的股东就股权转让纠纷已向本院提起诉讼，本院作出（2016）冀0581执25号之一执行裁定书，裁定中止执行。2016年12月20日作出（2016）冀0581执25号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人琦伟公司在南宫联社824533元的股权。同日，作出（2016）冀0581执25号之三执行裁定书，裁定解除对南宫市农村信用联社股份有限公司名下的被执行人邢台琦伟贸易有限公司价值83万元股权转让金的冻结。2017年12月23日，作出（2016）冀0581执25号之四执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年11月30日南宫联社向本院提出书面异议，请求撤销对琦伟公司名下股权的查封，终止对琦伟公司名下股权的执行。经本院审查，于2017年12月8日作出（2017）冀0581执异19号执行裁定书，驳回南宫联社提出的执行异议。南宫联社遂提起本案执行异议之诉。另查明，2013年3月13日琦伟公司认购南宫联社股权1000万元，并于当日将1000万通过转账方式支付给南宫联社，双方在工商部门进行了登记，现有国家企业信用公示系统查询到的相关信息，可以证实。同年3月15日琦伟公司股东李孟东用该1000万元股权作质押担保向南宫联社借款1000万元，但未进行质押登记。南宫联社于2017年3月15日诉至本院，请求确认琦伟公司于2013年3月13日认购南宫联社股权1000万的协议无效，认为琦伟公司实际未花一分钱而获得原告1000万股权，琦伟公司违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，属于无效协议，但本院受理后2017年10月11日南宫联社申请撤回起诉，本院作出（2017）冀0581民初570号之一民事裁定书，准许了原告的撤诉申请。又查明，2015年2月5日琦伟公司分别与南宫市双和化工有限公司和南宫市永兴轮胎有限公司签订《股金转让协议书》，将琦伟公司在南宫联社的1000万股金分别转让给两公司各500万元。2016年5月16日南宫市双和化工有限公司和南宫市永兴轮胎有限公司分别向本院提起诉讼，请求琦伟公司履行股份转让合同，办理工商登记手续并要求南宫联社协助办理。本院于2016年11月15日作出（2016）冀0581民初772、773号两份民事判决书，以证据不足为由，判决驳回了南宫市双和化工有限公司和南宫市永兴轮胎有限公司的诉讼请求。以上判决均已生效。以上事实有原告提交的证据及当事人陈述和本院调取的（2016）冀0581民初772号、773号和（2017）冀0581民初570号等卷宗材料，予以证实，本院予以确认。本院认为，原告南宫联社诉称被告琦伟公司认购南宫联社股金1000万的行为因违法而无效，但没有提供充足的法律依据和事实依据，原告曾就同一事实向本院起诉后，又撤诉，现又以此理由提出执行异议，其主张，本院不予支持。原告南宫联社诉称琦伟公司1000万股权已实际不存在，已于2015年2月5日分别转让给南宫市双和化工有限公司和南宫市永兴轮胎有限公司的事实，与本院的（2016）冀0581民初772、773号民事判决所查明的事实不符，以上两份判决对此是因证据不足，未予以认定，并驳回了南宫市双和化工有限公司和南宫市永兴轮胎有限公司的诉讼请求。所以对南宫联社的此理由，本院也不予支持。另外，股权转让、质押、变更应以工商登记对外公示的信息为准，即使转让双方签订的协议合法有效，也只在合同双方产生效力，未进行登记，不得对抗第三人。本院依据工商登记公示信息，在执行程序中查封了琦伟公司在南宫联社的股权，并无不当。原告南宫联社作为案外人，对涉案执行标的也不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉请本院不予支持，应予驳回。被告琦伟公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，缺席判决如下：驳回原告南宫市农村信用联社股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告南宫市农村信用联社股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  焦勇智审 判 员  宋永真人民陪审员  苗振东二〇一八年七月三日书 记 员  彭英政