江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0981民初204号原告：江西嘉晨交通设施有限公司，地址：江西省丰城市新城区紫云大道**子龙花园牡丹苑附****。统一社会信用代码：91360981MA35FHX90B。法定代表人：聂小明，系公司总经理。委托代理人：徐勇，广东宝锋律师事务所律师。执业证号码：1440320061087403。代理权限：特别授权。被告：胡观石，男，1977年4月29日出生，汉族，司机，住所地江，住所地江西省宜春市铜鼓县v>被告：高安市江驰汽运有限公司，地址：江，地址：江西省高安市荷岭镇农贸市场内信用代码：91360983MA35KRG286。法定代表人：漆文军。系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，地址：江，地址：江西省宜春市袁州区袁山中路**人：卢海根。系公司经理。委托代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师。执业证号：13609201210671199。代理权限：特别授权原告江西嘉晨交通设施有限公司（以下简称原告）与被告胡观石（以下简称被告一）、高安市江驰汽运有限公司（以下简称被告二）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人财保宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐勇、被告胡观石、漆文军、人财保宜春公司委托代理人付耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告胡观石赔偿原告的经济损失计22500元（其中财产损失18200元、评估费1300元、处理事故人员误工损失2000元、交通费1000元）。被告高安市江驰汽运有限公司承担连带赔偿责任，被告人财保宜春公司在交强险和第三者责任险的险额内承担给付责任。2、本案的诉讼费用依法由三被告承担。事实和理由：原告于2017年11月6日与昌樟高速公路扩建丰城互通连接线新建工程指挥部办公室签订了一份《丰城市温泉公路限高设施包干协议》，承建安装丰城市温泉公路上的限高杆；原告依约安装好，尚未交付且未得款。至2017年11月25日22时08分，被告一驾驶被告二所有的赣Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××**重型普通半挂沿温泉大道由丰城往高安方向行驶，至丰城市温泉大道梅林镇新高速路口花谷旁时，未注意沿途限高标志牌，未确保行车安全，撞至原告承建安装的限高架，导致车辆受损和限高架损坏的交通事故。事故发生后，原告承建安装的限高架经评估损失为18200元，评估费为1300元。被告二为自己所有的车辆在被告三的高安大道营销服务部中介业务部投保了交强险和第三者责任险。原告多次要求被告方赔偿，被告方拖延未赔，故酿成本案。被告胡观石辩称：我没有什么要说的。被告高安市江驰汽运有限公司辩称，我们的答辩意见跟保险公司的答辩意见一样。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司辩称，1、事故车辆在我司投保了交强险及150万的商业险含不计免赔，事故发生在保险期间，在核实司机的驾驶证和行驶证后，我司在保险责任范围内按照合同的约定赔付。2、我司不是事故的侵权人，故诉讼费和鉴定费我司不承担。3、原告主张的部分损失过高，具体为财产损失过高，其相应的做出财产损失的鉴定机构并非专业的鉴定机构，我司不认可。同时因事故未造成的人员损伤，故原告主张误工费和交通费没有法律依据。综合原告的诉称和被告的答辩，并征询当事人的意见，本案争议的焦点是：1、各方当事人如何担责；2、原告的诉讼请求是否于法有据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭时进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交物损评估报告、评估清单、评估费票据。证明目的：1、证明涉案限高架的损失价值为18200元。2、涉案评估费为1300元。被告人财保宜春公司质证对其真实性没有异议，但对合法性有异议，认为该鉴定机构不具备专业的司法鉴定资质，不能作为定案的依据。原告没有提供相应的维修票据来证明其损失。因此该鉴定达不到证明目的，对评估票据的真实性无异议，但保险不承担评估费用。本院认为原告提供了合法的鉴定机构出具的评估报告，被告虽质证提出异议，但未申请重新鉴定，故本院确认原告提供的该证据具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据；对原告提供的交通差旅费票据，因原告未提供任何证明材料，故本院对原告诉请的交通费不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告于2017年11月6日与昌樟高速公路扩建丰城互通连接线新建工程指挥部办公室签订了一份《丰城市温泉公路限高设施包干协议》，承建安装丰城市温泉公路上的限高杆；原告依约安装好，尚未交付且未得款。至2017年11月25日22时08分，被告一驾驶被告二所有的赣Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××**重型普通半挂沿温泉大道由丰城往高安方向行驶，至丰城市温泉大道梅林镇新高速路口花谷旁时，未注意沿途限高标志牌，未确保行车安全，撞至原告承建安装的限高架，导致车辆受损和限高架损坏的交通事故，被告一负事故的全部责任。事故发生后，原告承建安装的限高架经评估损失为18200元，评估费为1300元。被告二为自己所有的车辆在被告三的高安大道营销服务部中介业务部投保了交强险和第三者责任险。原告多次要求被告方赔偿，被告方拖延未赔，故酿成本案。本院认为，任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的、人身的，均应承担相应的民事责任。原告在本次事故中遭受经济损失属实，江西省丰城市公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定书证明力予以确认。据此，原告的损失应由被告胡观石承担全部的民事赔偿责任，被告高安市江驰汽运有限公司作为登记车主，依据法律规定，被告高安市江驰汽运有限公司不应承担责任。被告人财保宜春公司是肇事车辆的保险人，依法在交强险规定和商业三者险合同约定的保险责任限额内对被告胡观石驾驶被保险车辆造成原告损害，在交强险和商业三者险的范围内承担经济赔偿责任。原告诉请的赔偿项目和金额本院依法核定，超过法律规定标准或者与法律不符的部分本院不予支持。综上所述，本院依法核定原告因本次交通事故受到的下列损失以予支持：1.财产损失18200元，中衡保险公估股份有限公司评估的数据。2、评估费1300元。原告诉请的误工损失2000元和交通费1000元，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿原告江西嘉晨交通设施有限公司因本次交通事故造成的损失19500元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江西嘉晨交通设施有限公司的其他诉讼请求。案件受理费363元，由被告胡观石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘院华人民陪审员  陈财宝人民陪审员  肖苏艳二〇一八年七月三日书 记 员  邬 琳附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。