四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初3247号 原告：唐伟，男，1974年01月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 被告：邹昌菊，女，1955年05月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘玉菊，四川法助律师事务所律师。 被告：蒋丽，女，1984年05月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 第三人：蒋自然，男，1953年02月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告唐伟诉被告邹昌菊、蒋丽及第三人蒋自然确认合同无效纠纷一案，本院于2018年06月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐伟及其委托诉讼代理人杨维彬，被告邹昌菊的委托诉讼代理人刘玉菊，第三人蒋自然到庭参加诉讼，被告蒋丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐伟向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年06月06日签订的《交通事故赔偿协议书》无效；2.判令被告返还原告支付的赔偿款51,800元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年05月30日，第三人蒋自然打电话给原告称其女被告蒋丽的所有的川Ｍ×××××号车辆坏在丹山镇水库的堤埂上无法行驶，请原告帮忙用原告的货车拖到资阳维修。由于原告平时是开货车的，经常与第三人有业务往来，不好推脱，于是原告答应帮忙拖车。原告驾驶自己的川Ｍ×××××号货车将由第三人控制的川Ｍ×××××号车拖至中和镇方碧璐的政府门口的公路上时，因川Ｍ×××××号车方向不稳，与停靠在公路左边的被告邹昌菊所有的川Ｍ×××××号车以及一辆三轮车发生碰撞，导致三车受损的交通事故。事故发生后原告向资阳市交警一大队事故中队报警，希望通过交警处理本案，但被告邹昌菊一直扣押原告车辆，并要求三方协商。因此，原告在受胁迫的情况下原、被告于2017年06月06日签订了《交通事故赔偿协议书》，该协议约定：一、唐伟一次性赔偿车主邹昌菊的川Ｍ×××××号小车的各种维修费51,800元。二、蒋丽的川Ｍ×××××号车的车辆损失由蒋丽自行承担。原告认为本次事故发生时原告作为第三人控制的川Ｍ×××××号车撞击的被告邹昌菊的川Ｍ×××××号小车，因此本案的实际侵权人为第三人蒋自然而非原告，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关强制性规定本案的赔偿主体应为被告蒋丽及第三人而非原告。因此原、被告于2017年06月06日签订的《交通事故赔偿协议书》的第一条将原告作为本案的侵权主体的内容违反法律的强制性规定。原告为维护其合法权益诉讼人民法院请求判令如上请求。 被告邹昌菊辩称，原告诉称其为第三人拖车系义务帮工，与客观事实不实，原告与第三人形成了以300元的借款拖车的承揽合同关系；被告邹昌菊车辆严重受损，原告唐伟赔偿被告邹昌菊车辆损失及贬值费51,800元，被告蒋丽车辆损失自行承担，三方为此于2017年06月06日签订的《交通事故赔偿协议书》，该协议是当事人协商一致、真实意思的表示，且不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合法有效，原告的请求于法无据。综上所述，原告为有偿承揽当事人的拖车业务，原告应当对拖车过程中造成的侵权损害承担赔偿责任，请求驳回其诉讼请求。 第三人蒋自然述称，原告与第三人达成原告收300元，包把被告蒋丽的车拖到资阳的修车点，若发生事故由原告承担。若2017年06月06日的协议无效，应由原告承担第三人的损失，第三人鉴于原告的经济条件承担了原告应当承担的第三人的损失。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告驾驶川Ｍ×××××号货车将由第三人控制的被告蒋丽所有的川Ｍ×××××号车拖至中和镇方碧璐的政府门口的公路上时，与停靠在公路左边的被告邹昌菊所有的川Ｍ×××××号车以及一辆三轮车发生碰撞及事故后双方签订《交通事故赔偿协议书》并履行的事实，本院予以确认；对于原、被告有异议的原告与第三人蒋自然是否存在承揽合同关系问题。审理查明，三车事故后，被告蒋丽遂向122报警。2017年05月31日，资阳市公安局交警支队直属一大队对原告唐伟的询问笔录第二页载明"2017年05月30日中午两点过的时候，蒋自然就打电话给我让我到丹山水库去帮他拖一下车，他说车子烂了，准备拖到资阳去修，然后蒋自然就说给我300元，我就说不存在，后面我就驾驶川Ｍ×××××号去丹山水库"。2017年06月05日，资阳市公安局交警支队直属一大队对原告蒋丽的询问笔录第三页载明"我父亲蒋自然出资三百元喊唐伟用他的川Ｍ×××××号中型仓栅式货车来丹山拖去资阳维修的。"根据以上询问笔录内容可以得出：第三人向原告提出给付300元拖车费是要约，原告对第三人提出的金额300元虽回答“不存在”，但未持异议视其承诺，且原告实际履行了拖车行为。原告与第三人合同成立且生效。原告到庭认可其从丹山到资阳来回燃油费仅100元，可见第三人与原告约定的拖车费不仅包括原告称的燃油费，亦有收入。原告提供拖车工具按照第三人的要求将川Ｍ×××××号车安全拖至资阳维修，第三人给付原告报酬。故，原告与第三人的关系典型属于承揽合同关系；对于原、被告于2017年06月06日签订的《交通事故赔偿协议书》原告是否受到胁迫问题。原告虽提出其受胁迫与被告签订，但其未提交相应的证据材料。原、被告于2017年06月06日签订的《交通事故赔偿协议书》，是双方在平等、自愿、协商一致的情况下达成的协议，不存在胁迫等无效情形。原告赔偿被告邹昌菊51,800元，包括车损和贬值费。以上事实有《交通事故赔偿协议书》、情况说明、收条、农行回单、询问笔录、撤案申请、等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，一、关于《交通事故赔偿协议书》效力问题。承揽人在完成定作事务过程中，对他人人身、财产造成损失的应当承担赔偿责任。本案原告有偿承揽当事人的拖车业务，原告应当对拖车过程中造成的侵权损害承担赔偿责任。原告赔偿被告邹昌菊51,800元,包括车损和贬值费，均是原告与被告邹昌菊自愿行为。原告认可被告邹昌菊的川Ｍ×××××号车维修产生23,800元，被告邹昌菊提供的证据材料证明其车修理费为31,727元。从双方的协议看贬值费约为28,000元，从被告邹昌菊提供的修车证据材料看贬值费约为20,073元，原告于2017年05月23日购买的新车，价值101,000元，原、被告认可维修费后，贬值费在2～3万之间无明显过高。原告与第三人约定的拖车费300元不仅包括原告称的燃油费，亦有收入。原告的诉称的义务帮工不实，赔偿主体不适格的主张，本院不予支持；原告虽未按《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定情形主张无效，但本院在审理本案时，亦依法审查涉案相关协议的法律效力。2017年06月06日，原告唐伟、被告邹昌菊、被告蒋丽及第三人的委托代理人蒋长久在资阳市雁江区中和法律服务所签订了《交通事故赔偿协议书》，且该所出具了《见证书》。该见证书载明：“真实、合法”。同日，原、被告向资阳市公安局交警支队直属一大队提交《申请书》，申请撤案，该《申请书》载明：“现三方同到交警队申请撤案，不需要交警队出具任何手续，一切后果由自己负责。”综上所述，本案当事人签订的《交通事故赔偿协议书》是当事人协商一致、真实意思的表示，且不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合法有效。二、被告邹昌菊是否应当返还原告唐伟支付的赔偿款。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案当事人签订的《交通事故赔偿协议书》合法有效，各方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案原告在协议签订后当即履行协议内容值得褒奖，但在履行后又反悔，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告唐伟的诉讼请求。 案件受理费1,096元，减半收取计548元，由原告唐伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  张厚德 二〇一八年七月二十日 书记员  王茂瑞