包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1006号   上诉人（原审被告）：吴喜文，男，1979年6月20日出生，汉族，包头市迈豪商贸有限公司负责人，住包头市。   委托诉讼代理人：张利成，内蒙古为本律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾红霞，女，1981年10月20日出生，汉族，住内蒙古包头市，系吴喜文妻子。   上诉人（原审被告）：包头市迈豪商贸有限公司。   法定代表人：吴喜文，该公司负责人。   被上诉人（原审原告）：吕四四，男，1968年4月26日出生，汉族，个体司机，住包头市。   委托诉讼代理人：刘长在，男，1945年9月24日出生，汉族，包头市乌兰察布商会办公室主任，住包头市。   委托诉讼代理人：邓成和，男，1956年6月11日出生，汉族，包头市乌兰察布商会秘书长。   上诉人吴喜文、包头市迈豪商贸有限公司因与被上诉人吕四四生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初6204号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴喜文及其委托诉讼代理人张利成，被上诉人吕四四及其委托诉讼代理人刘长在，邓成和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   吴喜文、包头市迈豪商贸有限公司上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初6204号民事判决，支持上诉人的上诉请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：1、被上诉人是一个从事运输经营活动的成年人员，取得货运许可资格。其比一般人员要有更严格的注意义务，根据高空安全作业之规定，无关人员不得进入操作现场。被上诉人来我处拉运货物时，不听上诉人劝告指挥，擅自进入非安全工作区域，发生意外事故，被上诉人有错在先，理应自行承担责任。2、被上诉人在货物没有落地的情况下，严重违法违规，强行上车摘吊车吊钩发生的责任事故。也直接承认了由于自己的过错而发生事故，与上诉人没有关系，被上诉人应当承担全部责任。3、事故发生后，上诉人本着积极负责的态度，将被上诉人及时送医治疗，但是被上诉人不是抱着解决问题的态度，多次到我单位捣乱，干扰我方正常经营，给我方造成了严重损失。请求二审法院依法裁判，支持上诉人的上诉请求。   吕四四辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应依法驳回上诉，维持原判。上诉人雇佣没有操作资质未受专业培训的临时吊车工，在吊装镀锌钢材时，违规操作，致使答辩人受伤，上诉人应当承担事故的全部赔偿责任。上诉人所经营的钢材市场，作业现场无安全警示标志，无安全管理人员，无安全防护措施，允许司机进入现场，同意司机上车摘钩已成为惯例。答辩人每次到钢材市场拉运钢材都是由司机上车摘钩。不存在答辩人擅自进入非安全操作区域的情形。答辩人在此次事故中不存在任何过错。一审判决中两项赔偿内容计算错误，请求二审法院予以更正。   吕四四向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费16660.93元，误工费8个月×5000元/月=40000元，营养费45天×100元/天=4500元，住院伙食补助费45天×100元/天=4500元，陪护费45天×106元/天=4770元，伤残赔偿金20年×32975元/年×0.2=131900元，精神抚慰金6000元，鉴定费2090元，鉴定检查费250元，交通费800元，病历复印费200元，被扶养人生活费（母亲：5年×11463元/年×0.2=22744元；子女：7年×22744元/年×0.2/2人=15920.8元），以上各项赔偿费用总计250335.73元；2、依法判令原告保留今后继续治疗费用的诉权；3、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2017年6月3日下午两时左右，原告接到包头威普贸易公司（中介公司）的电话，告知被告包头市迈豪商贸有限公司有一批镀锌管材要送到甘肃省武威市，运费每吨210元，由收货人结算运费，如原告同意送货，可驾车前往被告公司院内装运镀锌管材。原告表示同意，便驾车到被告公司。在吊装镀锌管材到车厢时，因没有具体人员将吊车吊钩脱掉，原告登上货车准备摘勾，此时，吊装的镀锌管材不稳发生摆动并撞在货车车厢上，致原告从二米高的货车上摔到地面受伤。事故发生后，被告吴喜文到现场并呼叫120救护车将原告送至包钢集团第三职工医院住院治疗45天，原告支付医疗费16660.93元。经包钢集团第三职工医院诊断为：腰1椎体压缩性骨折；左桡骨粉碎性骨折。2017年11月20日，原告向本院提出申请要求对其伤残等级进行鉴定，经包头市蒙中中医医院司法鉴定所鉴定：吕四四左腕伤残等级为十级，腰椎伤残等级为十级。   一审法院认为，案件争议的焦点有三：一是原告是否接受包头威普贸易公司的委派到被告包头市迈豪商贸有限公司拉运镀锌管材，原告与包头威普贸易公司是否存在雇佣关系问题；二是被告吴喜文作为本案的被告其主体资格是否适格问题；三是被告是否存在侵权责任。本案中，原告自认是接收到中介信息才到被告公司拉运镀锌管材与中介公司不存在雇佣关系，而被告未向本院提供证据证明原告与中介公司存在雇佣关系，对被告的意见，本院不予支持。被告吴喜文作为被告包头市迈豪商贸有限公司的法定代表人，营业执照上载明公司的类型为自然人独资，为此，其作为本案被告主体适格。原告吕四四的损伤，确系吊装镀锌管材不稳发生摆动并撞在货车车厢上，导致原告受伤，二被告应共同承担赔偿责任。对于二被告提出的公司已经安排吊车操作人员装卸吊装管材，是原告擅自进入安全操作区域不小心摔伤造成，原告应对自己损伤应自行担责的意见，因被告未向本院提交相关证据证明当时的具体操作人员，亦未通知该操作人员出庭作证，故应承担举证不能的法律后果。关于原告要求被告赔偿医疗费的请求，根据原告提供的医疗费票据，支持16660.93元；关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费的请求，参照2017年度自治区国家机关一般工作人员出差标准，支持住院45天为4500元（100元／天×45天）；关于原告要求被告赔偿营养费的请求，参照2017年度自治区国家机关一般工作人员出差标准，支持45天为4500元（100元／天45天）；关于原告要求被告赔偿交通费的请求，根据原告提供的票据，酌情支持450元；关于原告要求被告赔偿误工工资的请求，参照2017年度交通运输业年平均工资标准，支持225天为30362.7元（49255元÷365天×225天）；关于原告要求被告赔偿护理费的请求，对于原告住院期间的护理费，参照2017年度居民服务业年平均工资标准，支持住院45天为4786元（38820元÷365天×45天）；关于原告要求被告赔偿伤残赔偿金的请求，按照标准，支持65950.1元（32975元×20年×10%＋10%）；关于原告要求被告赔偿被扶养人生活费的请求，按照原告提供的证据，结合被扶养人及居住地情况，分别支持5年、7年（11463×5×10%＋10%=5731.6元；11463×7×10%＋10%=8024.2元；）共计13755.8元；关于原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，根据原告的伤残等级程度，支持3300元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告吴喜文、被告包头市迈豪商贸有限公司共同赔偿原告吕四四医疗费16660.93元；二、被告吴喜文、包头市迈豪商贸有限公司共同赔偿原告吕四四住院伙食补助费4500元；三、被告吴喜文、被告包头市迈豪商贸有限公司共同赔偿原告吕四四营养费4500元；四、被告吴喜文、被告包头市迈豪商贸有限公司共同赔偿原告吕四四交通费450元；五、被告吴喜文、包头市迈豪商贸有限公司共同赔偿原告吕四四误工费30362.7元；六、被告吴喜文、被告包头市迈豪商贸有限公司共同赔偿原告吕四四住院期间护理费4786元；七、被告吴喜文、被告包头市迈豪商贸有限公司赔偿原告吕四四伤残赔偿金65950.1元；八、被告吴喜文、被告包头市迈豪商贸有限公司赔偿原告吕四四被扶养人生活费13755.8元；九、被告吴喜文、被告包头市迈豪商贸有限公司赔偿原告吕四四精神抚慰金3300元。以上第一项至第九项合计144265.5元，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），由被告吴喜文、被告包头市迈豪商贸有限公司负担。   二审期间，经审理查明的事实与一审判决认定的基本一致，本院予以确认。   本院认为，吕四四到吴喜文经营的包头市迈豪商贸有限公司院内拉运钢材，吴喜文雇佣的吊车司机在吊装钢材的过程中，未能谨慎操作，以致吊装的钢材发生摆动撞在货车车厢上，导致攀爬在车厢外侧的吕四四从车上摔下受伤。吴喜文作为雇主，应当对雇员从事雇佣活动中所导致的损害后果承担赔偿责任。吴喜文主张吕四四不听劝阻，擅自进入非安全操作区域，应当承担事故的全部责任，但是在二审中未能提交相应的证据来证明吕四四在本次事故中存在过错。故对其上诉请求，本院不予支持。   综上所述，上诉人吴喜文、包头市迈豪商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3300元，由上诉人吴喜文、包头市迈豪商贸有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年七月二十五日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。