贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 判 决 书（2018)黔0502行初43号原告辛言荣，男，汉族，1967年4月11日出生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，被告威宁彝族回族苗族自治县公安局（下称：威宁县公安局）。法定代表人凌芳玉，该局局长。委托代理人马关黔，该局干警。委托代理人李世玉，该局干警。第三人祝明友，男，汉族，1945年8月4日出生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，原告辛言荣不服被告威宁县公安局作出的威县公法行罚决字[2017]1460号《行政处罚决定书》，于2017年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月25日立案后，于2017年11月7日作出（2017）黔0502行初121号行政判决书判决驳回原告辛言荣的诉讼请求。原告不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）黔05行终60号行政裁定书裁定撤销本院（2017）黔0502行初121号行政判决，将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告辛言荣、被告委托代理人马关黔、李世玉到庭参加了诉讼，第三人祝明友经本院传票通知后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告威宁县公安局于2017年5月20日对原告辛言荣作出威县公法行罚决字[2017]1460号《行政处罚决定书》，认定2017年5月20日12时许，在威宁县××××路沙河边，辛言荣与祝明友因土地纠纷发生争吵，导致辛言荣打了祝明友的腹部一拳，祝明友的妻子王彩方用手打了辛言荣脸部一下，被告根据违法行为人的陈述、受害人陈述、证人证言等，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对原告辛言荣给予行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告辛言荣诉称，2017年5月20日12时许，原告辛言荣与祝明友因土地纠纷发生争执，威宁县六桥派出所接到报警后，对案件进行了处理，认为原告殴打祝明友腹部一拳，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》便对原告辛言荣给予行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告认为，事发当天原告在威宁县××××路沙河路边修路，祝明友追着原告称其拔了他家的红豆并用铲耙打原告，原告抓住铲耙时推了祝明友一下并没有对其拳打脚踢，且祝明友的妻子和儿媳都殴打了原告。被告对原告的处罚无事实依据，如有原告殴打第三人的视频资料原告无话可说，且原告是因为第三人殴打原告，原告系自我保护，被告对原告的处罚事实不清，证据不足。为此，原告依法向毕节市七星关区人民法院提起诉讼，请求依法判决撤销被告威宁县公安局于2017年5月20日作出的威县公法行罚决字[2017]1460号《行政处罚决定书》，诉讼费由被告承担。原告辛言荣向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的主体适格；2、威县公法行罚决字[2017]1460号《行政处罚决定书》，证明被告违法对原告作出处罚；3、解除拘留决定书，证明被告对原告拘留十日；4、（2017）黔0526民初2592号《民事判决书》，证明祝明友在法院庭审时陈述因其骂原告，所以原告才推祝明友。被告威宁县公安局辩称，一、2017年5月20日12时56分原告辛言荣向被告威宁县公安局报案，被告受理为行政案件查处，经查明：2017年5月20日12时许，在威宁县××街道××路沙河边，辛言荣与祝明友因土地纠纷发生争吵，导致辛言荣用手打了祝明友的腹部一拳，祝明友的妻子王彩方用手打了辛言荣的脸部一下，此案事实清楚，证据确凿。被告认为辛言荣、王彩方的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，构成殴打他人，被告于2017年05月20日分别作出对辛言荣行政拘留十日并处罚款五百元，对王彩方行政拘留三日的行政处罚，并于当日送威宁县拘留所行政拘留，但原告辛言荣罚款至今尚未缴纳。二、被告认为原告称“事发当天原告在威宁县××××路沙河路边修路，祝明友追着原告称其拔了他家的红豆并用铲耙打原告，原告抓打铲耙推了祝明友一下并没有对其拳打脚踢，且祝明友的妻子和儿媳都殴打了原告。”与事实不符，被告认定原告殴打祝明友的事实有当事人陈述、证人证言为证，没有证据证明祝明友的儿媳殴打原告辛言荣。综上，被告作出的威县公法行罚决字[2017]1460号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确实充分、适用法律得当、程序合法、量罚适当，请求驳回原告辛言荣的诉讼请求，维持被告作出的威县公法行罚决字[2017]1460号《行政处罚决定书》。被告威宁县公安局向本院提供了以下证据：1、《接处警登记表》；2、《受案登记表》；3、受案回执；4、《出警经过》，5、《公安行政处罚审批表》；6、威县公法行罚决字[2017]1460号《行政处罚决定书》；7、《传唤证》；8、《被行政拘留人家属通知书》；上述1-8号证据证明被告对原告进行处罚程序合法。9、《行政案件权利义务告知书》；10、询问笔录；上述9-10号证据证明原告殴打他人的事实清楚。11、违法行为人的户籍证明，证明原告的身份信息；12、见证人户籍证明，证明见证人的身份信息；13、检查笔录及检查照片；14、现场勘查笔录及草图照片；上述13-14号证据证明原告殴打他人的事实清楚。15、行政处罚告知笔录；16、公安行政处罚执行回执；17、被拘留人家属通知书；18、送达回执；19、情况说明；20、催告书；上述15-20号证据证明被告对原告进行处罚程序合法。21、调解笔录，证明被告组织原告与祝明友进行调解，程序合法。第三人祝明友未到庭参加诉讼，也未向本院提交参诉意见及证据、依据。经庭审质证，被告对原告提供的1、3号证据无异议；对2号证据无异议，但认为被告没有违法对原告进行处罚，达不到原告证明目的；对4号证据真实性无异议，但认为能证明原告殴打他人的事实，达不到原告证明目的。原告对被告提交的全部证据均不予以认可。本院对上述证据认证如下：原告提供的1号证据能证明原告的主体适格，依法予以采信；2号证据系本案被诉具体行政行为的载体，不能作为行政行为违法的证据使用；3号证据能证明原告被拘留十天的事实，依法予以采信；4号证据能证明祝明友与原告辛言荣发生争吵导致纠纷，依法予以采信，但不能证明系祝明友先辱骂原告，原告才推祝明友的事实。被告提交的6号证据系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；其余证据符合证据真实、合法、关联性原则，依法予以采信。经审理查明，2017年5月20日上午12时许，威宁县六桥街道办事处村民祝明友因为原告辛言荣母亲将祝明友栽种在其土地里的庄稼拔掉，告辛祝明友认为系原言荣拔掉的便与原告发生争议，在争吵中原告一拳打在祝明友腹部，祝明友的妻子王彩方就用手打了原告的脸一巴掌，祝明友的儿媳管庆云听闻赶过来，欲帮忙的过程中被围观的群众拉住，随后原告辛言荣拨打威宁县公安局六桥派出所的电话予以报案，威宁县公安局六桥派出所民警接警后，予以立案受理，对案件当事人进行了询问，并对现场进行了勘验。基于双方系邻里纠纷，为化解矛盾威宁县公安局六桥派出所组织双方进行调解处理，双方未达成调解协议。被告威宁县公安局于2017年5月20日分别作出威县公法行罚决字[2017]1460号《行政处罚决定书》对辛言荣行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，威县公法行罚决字[2017]1461号《行政处罚决定书》对王彩方作出行政拘留三日的行政处罚，并于当日将辛言荣、王彩方送威宁县拘留所行政拘留，罚款五百元原告辛言荣至今尚未缴纳。原告辛言荣不服，遂向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人”之规定，虽然原告在提起诉讼时陈述其仅推了祝明友一下，但是根据被告询问原告时所作的陈述、原告母亲路喜兰等证人证言、现场勘验笔录等证据予以证实，原告辛言荣殴打祝明友的事实清楚，并且被告威宁县公安局查明发生纠纷时祝明友的年龄为71周岁，故被告威宁县公安局根据上述规定，作出威县公法行罚决字[2017]1460号《行政处罚决定书》，对原告辛言荣给予行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚符合法律规定，未违反法定程序，故对原告称没有殴打祝明友，需提供殴打视频才予以认可的诉请本院不予支持。二、对于原告辛言荣陈述事发当天祝明友的妻子王彩方、儿媳管庆云均殴打了原告，但根据被告提供的证据查明王彩方有殴打原告辛言荣的事实，被告威宁县公安局已对王彩方作出行政拘留三日的行政处罚，而祝明友的儿媳被围观群众拉开，并没有殴打原告的事实。综上，被告作出的威县公法行罚决字[2017]1460号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告的诉讼请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告辛言荣的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长 靳 忠人民陪审员 李 静人民陪审员 唐秀春二〇一八年七月二十五日书 记 员 姜童尧