文书内容广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1202民初669号原告：杨琼，男，1984年10月7日出生，汉族，身份证住址湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：黎通，广东科业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩伟华，广东科业律师事务所律师。被告：黎广文，男，1982年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。委托诉讼代理人：梁颖仪，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。第三人：邓权新，男，1977年8月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告杨琼诉被告黎广文、第三人邓权新民间借贷纠纷一案，本院已于2017年6月27日作出一审判决。杨琼不服该判决，向肇庆市中级人民法院提起上诉。肇庆市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）粤12民终1991号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨琼的委托诉讼代理人黎通、韩伟华,被告黎广文的委托诉讼代理人梁颖仪，第三人邓权新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨琼诉向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还367564.3元（利息自2017年1月12日按银行同期6个月内贷款利率，计至实际还款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为设立“端州区启森家具商行”及经营周转所需，自2016年3月18日起与原告进行合作经营进行协商，在原、被告协商过程中，为确保被告的“芝华仕”品牌的正常经营，原告通过手机银行转账、现金等方式累计向被告出借、垫付367564.3元。后经被告拒绝就双方合作经营的约定进行书面确认且不认可双方有合作经营的事实，故原告有权要求被告返还协商期间原告为被告经营所垫付的一切资金。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款。庭审中，原告陈述称：原、被告口头约定是合伙，但三方未有签订合伙合同，主要由杨琼、邓权新出资，黎广文主要经营，但后来因黎广文不承认合伙的事实，我方主张以借款纠纷起诉，实际是以合伙关系起诉，具体是基于什么法律关系由法院认定。对于我方主张的367564.3元，其中通过银行转账部分转出146076元，现金出借68691.7元，增加诉讼请求中的单据统计数额共计152796.8元，三项总共就是诉求所主张的367564.3元；对于利息则是按照起诉之日开始计算。被告黎广文辩称：一、答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系，被答辩人的诉讼行为属于虚构、隐瞒事实的恶意诉讼行为。首先，答辩人并无向被答辩人借款的意思和行为；再者，被答辩人主张与答辩人之间的转账行为是借款行为，属于歪曲事实，答辩人与被答辩人之间仅存在资金往来。事实上，答辩人为端州区启森家具商行的经营者，被答辩人为端州区秀客家具店的经营者，答辩人与被答辩人同在肇庆市××州区蓝天路南侧（××区）××段商铺经营家具生意，作为在同一商场经营同种类型但不同品牌商品的经营者，答辩人与被答辩入之间在销售家具过程中时有借用对方刷卡机刷卡完成交易、商场商家联合促销产生联盟活动经费互转的情况。请法院依法查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。二、答辩人现就被答辩人主张的银行转账作如下说明：1、原告于2016年3月18日转账20000元和2016年3月19日转账8667元给被告，是2016年3月16日被告借用原告端州区秀客家具店刷卡机为被告客户消费刷卡，共消费28690元，尔后，原告将相应的刷卡款转返给被告；2、原告于2016年3月22日转账14976元给被告，是2016年3月21日被告借用原告端州区秀客家具店为被告客户消费刷卡，共消费14999元，尔后，原告将相应的刷卡款转返给被告；3、原告于2016年3月23日转账8842元给被告，是2016年3月22日被告借用原告端州区秀客家具店为被告客户消费刷卡，共消费8865元，尔后，原告将相应的刷卡款转返给被告；4、原告于2016年3月29日转账1986元给被告，是2016年3月28日被告借用原告端州区秀客家具店为被告客户消费刷卡，共消费2000元，尔后，原告将相应的刷卡款转返给被告；5、原告于2016年4月11日转账1986元给被告，是2016年4月10日被告借用原告端州区秀客家具店为被告客户消费刷卡，共消费2000元，尔后，原告将相应的刷卡款转返给被告；6、原告于2016年4月27日转账2880元给被告，是2016年4月23日被告借用原告端州区秀客家具店为被告客户消费刷卡，共消费3000元，尔后，原告将相应的刷卡款转返给被告；7、原告于2016年5月20日转账11000元给被告，是分别于2016年5月14日被告借用原告端州区秀客家具店刷卡机为被告客户消费刷卡消费2800元和2016年5月18日被告借用原告端州区秀客家具店刷卡机为被告客户消费刷卡消费9000元，尔后，原告将相应的刷卡款转返给被告；8、经被告核对银行交易明细，原告并无于20l6年6月14日转账10000元至被告银行账户；9、经被告核对银行交易明细，原告并无于20l6年7月3日转账7800元至被告银行账户；l0、原告于分别于2016年7月13日转账6963元给被告、于2016年7月14日转账9000元给被告，于2016年9月l9日转账4876元给被告，上述均为被告借用原告端州区秀客家具店刷卡机为被告客户消费刷卡，尔后，原告将相应的刷卡款转返给被告；11、原告于2016年11月2日转账10000元给被告，被告已于同一天通过支付宝账户将10000元转返给原告；12、原告于2016年11月15日转账7000元给被告，是2016年11月15日被告借用原告端州区秀客家具店刷卡机为被告客户消费刷卡，共消费7039元，尔后，原告将相应的刷卡款转返给被告；13、原告于2016年11月25日转账4000元给被告，是2016年11月19日被告借用原告端州区秀客家具店刷卡机为被告客户消费刷卡，共消费4000元，尔后，原告将相应的刷卡款转返给被告；14、原告于2016年12月7日转账16100元给被告，是由于被告于20l6年l1月l8日向原告银行账户转账15000元，而后，原告于2016年l2月7日将15000元联同其他往来款合共l6100元一并转返被告银行账户。三、活动联盟报销单所载明报销金额为68691.7元，是由于原告、被告及邓权新曾于2016年11月至20l7年1月期间参与商场商家联盟活动，活动期间被告垫付了部分联盟活动所需费用后向原告及邓权新主张报销，并非邓权新所陈述的现金借款。被告提交的个人银行交易明细、微信转账记录中也反映了在此联盟活动期间，被告也曾通过银行转账或微信转账方式向邓权新支付活动费用。四、商场租金和水电费是双方在2016年11月搞商场联盟产生的费用，收据已经列明本项已经还清，原告主张没有依据。芝华仕是黎广文经营的，臻典居是原告经营的，双方在2016年11月一起搞家具联盟。并补充答辩意见称：一、答辩人与被答辩人之间并未达成合作合同，而且未对双方之间合作形式和合作投入，三方之间合作占比等达成书面或口头协议，答辩人与被答辩人之间不存在合作关系。二、答辩人为端州区启新家具商行的经营者，被答辩人为端州区秀客家具经营者，第三人邓权新为臻典居家具经营者，三方在2016年11月至2017年1月期间因商场活动，但不能由此认定答辩人与被答辩人之间存在合作关系，被答辩人在一审庭审中和提交证据证明内容部分，均已确认答辩人与被答辩人之间因客观原因无法达成实际的合作。三、被答辩人对于向答辩人转账的款项以及被答辩人在原审中提交的相关证据中票据以及费用报销单中存在两种说法，一方面主张该款项被答辩人向答辩人出借的款项，另一方面是双方因合作而产生的被答辩人向答辩人垫付的费用，实际该两种情况不可能同时存在，自相矛盾，经一审、二审审理，确认答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系，被答辩人转移主张，被答辩人与答辩人之间存在合作关系，我方认为其主张本案的款项，在合作期间对答辩人垫付的款项并无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人邓权新陈述称：从2016年8月份开始与原、被告三方进行合作，当时有5个品牌进行合作，芝华仕品牌则主要由黎广文操控；最紧密资金往来是9、10、11月份，但11月份下半旬开始有分歧意见，向黎广文催款时对方一直没有给，而且资金是投入到黎广文经营的芝华仕平品牌。在2016年8月份后我比较清楚，当时合作我是一直转现金给黎广文的，但黎广文把货物出售后并无把现金分成，资金全部通过黎广文订货，销售后无返还资金给公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告杨琼在2015年6月11日注册端州区秀客家具店，在肇庆市××州区××路南侧（××区）××商铺××2Ｆ-17卡经营家具生意；被告黎广文在2016年3月25日注册端州区启森家具商行，在肇庆市××州区××路南侧（××区）××商铺××1Ｆ01卡经营家具生意。第三人邓权新亦在上述河布段商铺经营家具商行。对于经营家具品牌的情况，各方确认，“芝华仕”品牌家具由被告黎广文操作运营；“臻典居”品牌由邓权新操作运营。原告陈述称：被告以资金短缺为由要求与原告合作经营、共同盈利，但合作过程中双方没有签订书面的合作协议，也没有就合作投资比例及利润以书面形式予以确认，没有正式成立一个新的品牌或开创门店，原告对被告的相关开支进行了垫支，被告因资金不足，以借款或经营开支名义使用了原告的资金，合作期间没有就债权债务进行结算。但被告事后否认合作经营，因此原告要求将借款或垫付资金返还。被告则认为原、被告及第三人之间并无合作关系，也不存在借款关系，只曾在2016年11月至20l7年1月期间参与商场商家联盟活动。第三人对原告的主张无异议，并陈述认为合作期间其将款项转给黎广文，但黎广文货物出售后没有把现金给回公司。二、在2016年3月份至12月份期间，杨琼、黎广文之间多次款项往来，其中杨琼向黎广文转款：2016年3月18日转账20000元，2016年3月19日转账8667元，2016年3月22日转账14976元，2016年3月23日转账8842元，2016年3月29日转账1986元，2016年4月11日转账1986元，2016年4月27日转账2880元，2016年5月20日转账11000元，2016年7月13日转账6963元，2016年7月14日转账9000元，2016年9月19日转账4876元，2016年11月2日转账10000元，2016年11月15日转账7000元，2016年11月25日转账4000元，2016年12月7日转账16100元，共计128276元。原告陈述认为上述款项是基于双方合作期间用于合作品牌垫支的费用，该费用全部给被告拿去了，被告应予返还；被告辩称上述款项中，被告在2016年11月18日向原告转款了15000元，原告在2016年12月7日将该款连同其他往来款合共16100元返还被告；被告在2016年11月2日通过微信向原告转款10000元，该款项是用于返还原告在同日向其转账的10000元，其他款项均为被告借用原告端州区秀客家具店刷卡机消费刷卡后原告返还给被告的款项。原告对于被告提出的2016年11月18日向原告转款15000元，2016年11月2日通过微信向原告转款10000元的事实予以确认，但认为该两笔款项与本案无关。三、依照原告提交的3张《费用报销单》，日期分别为2016年11月12、13日，数额分别为61881元、586元、6224.5元，合计68691.5元。3张报销单的领导审批处均为“邓权新”、领款人处均为“黎广文”，其中数额61881元的《费用报销单》，用途处注明“联盟活动经费6000元、联盟罚款1650元，定货50988元”等内容；另外两份《费用报销单》报销部门处记载为“运营部”。对于该三份《费用报销单》，原告主张该费用用于芝华仕品牌的定货以及联盟促销的费用，是其代黎广文支出的款项，因此黎广文应当返还；被告的代理人则认为报销单是被告与原告、邓权新三人参加商场联盟活动所产生的费用，报销单上用途一栏已列明费用名目，审批处有邓权新签名，反映了2016年11月三人参加活动的报销过程，并非借款；第三人陈述认为上述三张报销单的的款项部分是其所有，其同意由杨琼来主张权利。四、原告提供“9月工资表，10月工资签收单”及2016年9月-12月的单据（包括无线宽带的订购单和发票、费用报销单等，部分有被告邓权新签名），拟证明原告向被告员工垫付工资及原告为被告经营垫付的金额，并提出经其结算，其为黎广文垫付的费用共计为152796.8元。原告主张上述费用均为经营芝华仕品牌的费用支出，主要依据是单据的领款人、报销人，黎广文由签名，单据备注为芝华仕的支出费用应当认定为本案的合作费用。本院依照其陈述意见结合其提交的证据情况，对其单据整列如下：            序号              名称              数额（元）              主要内容                  1              多美家2016年9月份工资表              11315              冼娴芬、赵玉莹、赵舒荣、冷景超四人工资共11315元                  2              2016年11月20日费用报销单据              2000              支付冷景超10月份工资                  3              2016年11月20日费用报销单据              2050              支付赵玉莹10月份工资                  4              2016年11月20日费用报销单据              2430              支付赵舒荣10月份工资                  5              2016年9月30日收据              9000              肇庆市肇振国际家具博榄城有限公司收到邓权新交芝华仕9月租金9000元                  6               2016年9月收款收据              10000              客户名：邓权新，一楼芝华仕、东宝床垫装修、材料费、人工费，马福坤收款                  7              2016年9月21日收款收据              1300              芝华仕头等舱沙发                  8              2016年10月23日收据              103              新兴餐费                  9              2016年9月23日万泉货运公司托运单              240              收货人：黎广文，电话18344******，邓权新签收                  10              2016年9月18日万泉货运公司托运单              770              收货人：黎广文，电话18344******，邓权新签收                  11              9月6日建工出货单              20.5                                12              9月8日单据              1015              顾客：芝华仕                  13              2016年9月8日广东增值税电子平台发票              199              中国电信股份有限公司肇庆城区分公司开具的发票，名称:黎广文                  14              2016年9月8日广东增值税电子平台发票              100              中国电信股份有限公司肇庆城区分公司开具的发票，名称:黎广文                  15              2016年9月29日费用报销单              26000              芝华仕标配货款，抵合作投入资金                   16              2016年9月26日费用报销单              5000              东宝芝华仕隔墙装修余款                  17              2016年9月29日费用报销单              24000              付黎广文订样24000，抵合作投入现金                  18              2016年9月25日费用报销单              808              9月25号晚餐，员工聚餐                  19              2016年9月9日订货单              350              东宝装修使用                  20              2016年10月8日收据              3539.25              肇庆市肇振国际家具博榄城有限公司收邓权新交芝华仕、臻典居9月电费                  21              2016年10月12日收据              14000              肇庆市肇振国际家具博榄城有限公司收邓权新交芝华仕、臻典居租金14000元                  22              2016年10月22日收据              250              方信收杨琼付芝华仕电视柜面等维修费                  23              2016年11月28日收据              140              方信收杨琼支付林隐天下21栋901茶几芝华仕牌维修费                  24              2016年10月22日费用报销单              250元              家具维修费用250元                  25              红宇物流单据              1220                                26              费用报销单              96              纸巾、车费                  27              费用报销但              2345              2016年10月16号宽带话费、11号支付带单提成，报销人：黎                  28              2016年10月10日费用报销单              5000              业务拓展预支经费                  29              2016年10月22日费用报销单              831              文哥、小五、冼、邓总回程票                  30              2016年11月10日费用报销单              157              芝华仕调场快餐费                  31              2016年12月1日手工结算表              912                                32              2016年1月29日单据              502              芝华仕                  33               16年11月14日收据              50              封口胶10个50元                  34              2016年11月8日广东省增值税普通发票              188              惠州市惠阳新都会实业有限公司出具的住宿费发票                  35              66011473物流单              530              芝华仕                  36              800028308物流单              780                                37              66017076物流单              810              收件人冼娴芬                  38              学生收据10份              2120              学生在芝华仕沙发兼职工资，付款人杨琼                  39              80028494物流单              790              收件人冼娴芬                  40              800285094物流单              750              收件人冼娴芬                  41              800039611681              40              收件人梁小姐                  42              2016年11月11日收据              17861              肇庆市肇振国际家具博榄城有限公司收芝华仕、臻典居11月租金、电费17861元（租金14000，10月电费3861元）      被告认为：（1）工资表、签收单不能证明双方存在合作意向，双方只存在联盟促销合作关系，不是合伙合作关系，且原告所列人员并非被告聘请的员工，报销单则是三方合作搞活动产生的活动费用，不能证明双方形成借贷关系；（2）对被告没有签名的单据三性不予确认，其他单据不能证明原告为被告经营垫付资金或双方形成借贷关系。对于黎广文为何在部分单据签名，其代理人表示不清楚。第三人对原告主张的上述单据没有异议，并陈述认为因为三方对于是促销合作还是合伙合作的规矩不是很清楚，因此签署单据都没有遵循什么规则，这些单据都是涉及芝华仕品牌的，不属于芝华仕品牌的则没有提供。四、原告杨琼认为上述款项均为围绕芝华仕品牌垫支的费用，这个费用全部由被告拿去，由于被告不承认合作又没有进行结算，合作无法成立，因此其主张被告返还上述费用；邓权新认为原告主张的款项有部分是其所有，其同意以杨琼的名义主张。在原一审诉讼前，原告向本院申请诉前财产保全，本院经审查作出了（2017）粤1202财保9号民事裁定书，并以此冻结、查封被告黎广文的财产；后在原一审诉讼过程中，依照黎广文的置换担保申请，本院作出（2017）粤1202民初715号及715号之一民事裁定书，裁定查封担保人彭明华的肇庆市高要区金渡镇沙头居委会振兴路房产，并解除对黎广文位于肇庆市肇振家具城启森家具商行的家具的查封及解除对黎广文银行账户的冻结。本院认为：对于原告、第三人提出其与被告之间形成合作关系的主张，有其和被告之间的多次款项往来记录，及邓权新、杨琼、黎广文签名审批的多张（份）支出、报销单据作为凭证，被告提出双方曾在2016年11月份至2017年1月份期间曾经达成联盟，但无法合理解释双方为何存在邓权新、杨琼、黎广文签名审批的多张（份）支出、报销单据，包括在2016年11月份至2017年1月份之外，亦存在大量三方共同签名的费用支出单据。综合本案证据及当事人的陈述意见，本院认定原、被告在2016年3月份至2016年12月份期间，存在商业合作关系。原、被告在合作期间发生款项往来并因此产生纠纷，本案应为合同纠纷。原告在合作期间用于合作业务的支出的款项，应当由合作各方按照合作约定进行处理，但原告未能举证证明各方对于合作事项包括出资、利润分配、风险承担等的具体约定，事实上也没有进行收支清算，现合作关系已经实际终止，被告否认存在合作关系，亦未能履行基于合作关系承担的结算收支、分配利润、亏损等义务，应属违约。原告主张被告返还在合作期间所支出的费用，第三人亦同意以原告的名义主张权益，原告的该主张，合情合理，本院予以支持。对于原告及第三人在合作期间用于合作业务的支出，本院认定如下：一、转账支出：原告向被告转账128276元，被告以部分费用为借用原告经营的秀客家具店pos机刷卡后再由原告返还给被告予以抗辩，本院认为：被告所提供的pos机签购单商户名称为原告经营的端州区秀客家具店，在没有反证的情况下，端州区秀客家具店视为收款权利人；被告同样经营家具店，其对于为何要借用原告的pos机刷卡未能作出合理解释；原告对被告的上述抗辩予以否认，被告又未能提供充分证据证实原告应对pos机刷卡所载款项承担返还款项给被告的义务，综上被告的该抗辩意见，本院不予支持，如被告认为原告应承担返还pos机签购单所载金额的义务，可另寻法律途径主张；对于被告转账支付给原告的25000元，原告认为该费用与本案无关，但其未能提供证据证明，因此，本院认为上述款项为被告返还原告的费用，应予扣减，则128276元-25000元=103276元，该款项为原告在合作期间转款给被告，视为原告在合作期间的支出。二、对于原告提交的三张报销凭证，载明的收款人均是被告黎广文，且从报销单内容亦可反映上述费用是双方合作期间的费用支出，报销单的审批领导邓权新同意以杨琼的名义主张权益，因此该费用共计68691.5元属原告及第三人在合作期间的支出。三、对于原告主张的第三笔费用，本院划分成以下几个类别，分别认定如下：1、工资单据（序号1、2、3、4）：有明确的收款人签收，且被告黎广文均签名确认，因此在被告未能提供反证的情况下，本院对该部分数额予以确认，共计17795元。2、租金、水电费单据（序号5、20、21、42）：其中序号42款项为17861元单据，有黎广文签名确认，本院予以确认；序号5、20、21单据，加盖肇庆市肇振国际家具博榄城有限公司的印章是“收款专用章”，而42单据则加盖肇庆市肇振国际家具博榄城有限公司财务专用章，5、20、21单据编号及开具时间分别为No24686564(2016年9月30日)、No24686563（2016年10月8日）、No24686565（2016年10月12日），开单时间相差近半个月，但上述三个号码为连号，且号码居中的No24686564出具时间早于另外两个单据，明显存在瑕疵，且该三份单据没有黎广文的签名确认，因此该5、20、21单据本院不予确认。3、物流单据（序号9、10、25、35、36、37、39、40、41）：对于收货人明确载明为黎广文，收货电话亦为黎广文电话183××******的或黎广文本人签名予以确认的物流单，在黎广文未能提交反证的情况下，本院对该物流单载明款项予以确认（序号9、10、25、35、36、39、40、41），共计5120元；对于其他的物流单据，原告未能举证证实该费用与黎广文合作相关，本院不予确认（序号37）。4、经营业务相关单据（序号6、7、8、11、12、15、16、17、18、19、22、23、24、26、27、28、29、30、31、32、33）：对于其中有黎广文签名确认的部分，在黎广文未能提交反证的情况下，本院确认为合作期间的费用支出（序号7、8、11、15、16、17、18、19、24、26、28、29、30、31、32、33），共计65129.5元；对于其他黎广文没有签名确认的部分，原告亦未能提交其他证据证明相对应的款项确实用于合作事项的支出，且该部分单据均为手写单据，并非发票等正式票据，对该部分的单据载明款项，本院不予确认（序号6、12、22、23、27）。5、发票单据（序号13、14、34）：13、14均为中国电信股份有限公司肇庆城区分公司开具的电信业务发票，购买方显示为黎广文，黎广文未能提供反证，对该两发票载明的款项，本院予以采信；34为惠州市惠阳新都会实业有限公司出具的住宿费发票，黎广文签名予确认，本院对该款项亦予确认。共计487元。6、学生兼职收据（序号38）：共计10份，该10份收据记载付款人均为杨琼，内容均为芝华仕沙发兼职工资，但这些收据均没有得到黎广文的确认，是否确实用于芝华仕品牌的兼职活动，也没有其他证据佐证，因此本院不予确认。上述1-6项，合计106392.5元。综合上述一、二、三项，本院认定杨琼、邓权新在合作期间共计支出278360元。邓权新同意以杨琼的名义主张权益，因此，黎广文应将该278360元返还给杨琼。原告超过该数额的诉请，本院不予支持。对于利息，被告未能向杨琼返还费用，其主张自起诉之日按照银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持，但其所主张的2017年1月12日与本院实际受理时间不一致，本院调整为自本院受理之日即2017年2月20日开始计付利息，按中国人民银行规定的同期六个月（含六个月）短期贷款利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎广文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨琼归还款项278360元及利息[以未还本金为基数按中国人民银行规定的同期六个月（含六个月）短期贷款利率标准自2017年2月20日起计至清偿日止]；二、驳回原告杨琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7877.44元,诉讼保全申请费1590元，合计9467.44元（原告杨琼均已预交），由被告黎广文负担7065.4元，原告杨琼负担2402.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  欧凯华审判员  李光强审判员  张伟强二〇一八年七月二十四日书记员  陈 欣