内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0823民初322号原告：周银（周英），男，1947年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告：王二子（王二），男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：武米瑞，男，1965年4月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：刘玲，女，1967年10月13日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告宋海录，男，1954年6月7日出生，汉族，内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗水利局退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告周银、王二子诉被告武米瑞、刘玲、宋海录合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周银、王二子诉称，1、请求依法判定被告偿还原告欠款共计731718元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告在2012年至2014年期间经营砖厂时欠下原告共计1319710元，2013年被告用砖顶欠款共计202992元，杜某给顶回欠款55000元，其中宋海录欠条给付清150000元，第七条2012年承包费已和宋海录解决，4次归还金额587992元，剩余731719元，经多次催要未还，故提起诉讼。被告武米瑞辩称，我承包经营永和砖厂，由于经营不好，欠工人工资，将二原告的砖厂和我的财产抵押借款付清工人工资，并协定该笔借款用砖厂150万块生砖烧成后付清。2014年10月28日二原告挡住生产，拿来两页打好的欠条让我打个总欠条，理由是他们的砖厂为我做了抵押，并在生产经营中，他们所有砖厂的投资，包括这两页所述全部被我占用，所以他们2012年至2014年的砖厂投资应该由我给他们打成欠条，并承诺再给我承包3-5年。我急于生产烧砖还账，照他们所列的明细抄了一遍并签字。我为此与二原告发生打架纠纷并报警。1、二原告所持单据是他们逼迫我签打的，不予认可。2、原告出具单据，第一页所列项目，我不是直接参与者。其中，第一项案款287477元是（2013）乌前民初字第xxx号民事诉讼中，原告购买新增设备所出费用，用他们自己的钱给自己购买商品。我只证明他们出过钱，并不是我欠原告钱；3、原告出具单据第一页第五项给工人工资80000元，二原告为胁迫法院尽快使2018号案件执行，雇佣回民工人所出工资，并不是我们承包砖厂后的工人工资，我们是2012年5月5日接受砖厂，之前的生产费用与我们无关。4、第一页第十项30000元，此款是宋海录投入砖厂，不是王二的；5、第二页一至六项所出款项全是为四年一检，检采矿证的开支，采矿证法人是周英，作为承包者不承担此项费用。6、两原告2013年、2014年共欠我砖款510225元，2012年5月4日向我借款150万元，用于购买2038号案件中执行的新增设备款，综上两原告共欠我2010225元，所以我不欠原告一分钱。被告刘玲辩称：一、2012年周英、王二把砖厂承包给宋海录，并签订合同一份，承包法人是宋海录，合同没有我的签字，与我没有关系，我是投资人。所以原告出具的（2012年欠到周英、王二砖厂款）与我没有关系，这是砖厂欠他们的款，我不认可，由法人宋海录细说。二、原告出具（2013年欠周英付国土局）单据，是武米瑞打的，我要求看原告具体的原始各项单据，以求明白。如原告不出具原始单据，说明是原告诈骗武米瑞所为，我不认可。三、原告出具（2013年欠周英付国土局）单据中一至六项我都不认可。因为这些都是原告向外承包砖厂应有的手续。如果砖厂没有采矿证等手续，国土局不让营运。不是生产经营费用。这些都是检采矿证的费用。采矿证四年一检，采矿证法人是周英。所以我不认可。四、原告出具单据内容（保证金94275元）是我们未包砖厂之前，原告取土后的大坑，国土局收取的回填保证金，不是我欠原告的钱，我不认可。另，2012年4月28日原告找我说和杜泽讯官司打赢了，但没钱购买杜某的（新增设备）。如5月4日不付清（新增设备）款。就砖厂还由杜某经营生产。是武米瑞给周英、王二借款150万元，原告你才有了现在的砖厂经营权。2014年由于我们经常不好，已经倾家荡产的地步欠下工人工资。苏独仑政府、派出所、新安法庭出于同情，出面向王平借款还清了工人工资。条件是把场地生砖烧成后付此笔借款。2014年10月27日点火开工，28日就被你们挡住，并逼迫打下条子。在武米瑞情绪低落的时候，欠考虑只想着烧转还账，而你们落井下石，连一点做人的最起码道德也没有了。请问你们的良心何在？被告宋海录辩称：本人2010年12月和永和砖厂股东代表周银和王二子签订了承包合同，至2015年12月30日，承包期五年，2011年因周银和王二子和上轮承包者发生了纠纷，收不回砖厂。不能交付我经营，二原告向上轮承包人杜世武、杜泽讯父子提起了诉讼，从2011-2012年5月4日前，这一年多的时间里，因二原告没钱，和我达成协议，写了合同外的补充协议，从诉讼费、吃住、路费和接收设备等一切费用都由乙方垫付进行，有（执行局执行清单和补充协议）为证。2012年5月4日本人接手砖厂后经营了一年，2013年周银和王二子就起了邪念，不想承担我为其垫付的所有费用，就反悔，以我不付承包费为由，将砖厂承包给第三人武米瑞，把我赶出砖厂，并通过前旗公证处给我发了收回砖厂并解除合同的通知书，有（合同和通知书）为证，把我赶出砖厂后，2013年和2014年两年间砖厂是由武米瑞独立经营的，于是本人2013年向法院提起诉讼，至2014年4月、因周银和王二无理违约向第三人武米瑞承包，本人胜诉。于2014年7月11日向执行局提交了收回砖厂的执行申请书，执行局以各种理由不给我执行，至今未果。有（2038号判决书）为证。在本次诉状里原告已说明本人在2012年经营期间的欠款和承包费以结清，就说明我再不欠原告的钱了，那么原告诉我和二位被告还欠他们70多万元是什么钱，我不知道，本人已到庭可以证人的角度出庭答辩作证。特别说明一点，2013年和2014年的两年里，砖厂的一切股份和债务与本人无关，本人不承认也不承担任何责任。原告周银、王二子为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、“2012年欠到周英、王二砖厂款”条一份；2、“2013年周英付国土局”条一份。以上证据证明武米瑞欠二原告欠款共计1319710元，核减已给付的587992元，下欠731718元。对二原告提供的上述证据经被告质证，被告武米瑞认可上述两份条子为武米瑞本人所写并签名，但提出异议认为条子是二原告逼迫被告武米瑞打下的；被告刘玲表示不清楚这件事，武米瑞出具欠条时刘玲不在场。对于2012年的账目，被告宋海录清楚这件事；对于2013年的账目，原告应该提供原始单据；被告宋海录认为2012年砖厂是宋海录经营的，由被告武米瑞出具欠条不合理，原告应该提供相应的原始单据来证明欠款。对以上证据经本院审核认为，二原告提供的“2012年欠到周英、王二砖厂款”条一份和“2013年周英付国土局”条两份证据，被告武米瑞对两份条子的真实性予以认可，被告刘玲、宋海录对两份条子有异议，本院将结合案情综合分析予以认定。被告宋海录向本院提供了以下证据：1、2012年4月13日、2012年4月22日、2012年4月23日单据三份、“因官司周银、王二子抽走单据及款数”说明一份、2012年2月5日借款人为米志刚的借条一份；证明二原告雇佣工人，宋海录为二原告垫付工人工资80000元，是二原告自己为自己出具的欠条。同时证明原告提供证据的第五项工人工资80000元，是宋海录垫付的与二原告无关。经质证，原告王二子对以上证据不认可，认为与本案无关；原告周银认为与本案无关。其中有28万元的抽条证明是与杜泽迅打官司后是欠我的28万元，其余的不认可。被告刘玲、武米瑞对以上证据均认可。2、2013年11月7日证明一份；30000元抽条一份；证明2012年二原告与杜泽迅打官司，雇佣工人给政府压力，尽快要回砖厂，由于二原告没有钱，所以将我的30000元由王二给付工人工头米志刚。米志刚代工人来了后给王二出具了欠条，后王二将欠条给付我，我又下了账，但是王二又将该欠条抽走了，会计为我出具了证明。经质证，原告王二子认可本人签名，但认为该证据与欠款没有关系；原告周银认为与本案无关；被告刘玲、武米瑞对以上证据均认可。3、2013年7月8日通知书一份，证明2013-2014年二原告通过手段将我赶出砖厂，我不参与砖厂经营。经质证，二原告和被告刘玲、武米瑞均认可。以上证据，对双方当事人均认可的证据本院予以确认并在卷佐证，其余证据本院结合其他证据综合分析予以认定。被告武米瑞向本院提供了以下证据：1、申请购买东窑新增设备及各类证照费用一份、苏独仑永和砖厂财务登记表一份、中国农业银行个人结算业务申请书两份，证明武米瑞出资替二原告购买的砖厂设备；武米瑞也不欠原告28万元。经质证，原告周银对证据的真实性认可，但认为证据中的砖厂设备是被告宋海录购买了，周银为宋海录垫付了28万元；原告王二子认为被告宋海录承包砖厂时，我方提供合同中申请执行的是与杜泽迅砖厂官司及承包费28万元为准，合同中写明是东西是原告方的；被告宋海录对证据认可，认为二原告与杜泽迅打官司时所产生的费用由宋海录所出；被告刘玲对证据认可。2、甲方武米瑞、刘玲，乙方王平，丙方周银、王二签订的借条合同书一份；甲方周银、王二与乙方武米瑞签订的大佘太镇永和砖厂租赁合同一份；2013年9月23日周银、王二出具的欠条一份，证明杜泽迅办理的采矿证要转给二原告，又向二原告索要55000元，武米瑞为二原告垫付了55000元；永和砖厂租赁合同证明因生产产生费用由我方承担，其他不负担，我不需要承担检证费用；同时证明向王平借款烧砖，二原告不让烧砖，所以为王平出具的借款合同。2013年9月23日的王二、周银出具证据证明采矿证的费用应该由二原告承担，是二原告向我借款55000元年检采矿证。经质证，二原告对永和砖厂承包合同认可。对借款合同书认可，对举证目的不认可，因为该笔借款是二原告主动拿出砖窑做抵押，但不存在阻挠烧砖。对2013年9月23日的王二、周银出具证据不认可，是复制件，关于该55000元与本案无关。被告宋海录对永和砖厂承包合同认可，对借款合同认可，对2013年9月23日的王二、周银出具证据认可。被告刘玲认为砖厂办理齐全手续后才能合法向外承包。对永和砖厂承包合同认可，对借款合同认可。对2013年9月23日的王二、周银出具证据认可。3、出库单26份；苏独仑永和砖厂销售专用发票6份；入库单3份（以上票据共计510225元）；欠条5份；甲方王二子、周英与乙方武米瑞签订的更换砖机协议一份，证明以上票据总共的钱数除了2013-2014年砖厂承包之外，剩余的是二原告欠武米瑞的费用。更换砖机协议证明原告应该给付武米瑞20000元。经质证，二原告对于出库单、销售专用票、入库单的数额不认可，我方在诉状中说明已经核减了20多万；对被告提供的欠条5份欠条认可。对更换砖机协议认可，是欠被告武米瑞20000元，但是我方在起诉书中已经核减了；被告刘玲对证据认可，说明只要二原告签字我方就认可原告拉走砖了；被告宋海录认为砖厂是个人经营的，是会计购买的一式两份、三份的票用于拉砖，对被告武米瑞提供的票据认可，没有异议；二原告应该出具采矿证及原告要求核减出的20万元的依据。以上证据，对双方当事人均认可的证据本院予以确认并在卷佐证，其余证据本院结合其他证据综合分析予以认定法院依照当事人申请及依职权调取的证据有：1、被告宋海录要求调取2011年4月25日的补充协议一份。经质证，二原告对协议的真实性认可，但是对协议的内容有异议。不是被告宋海录垫付的款，在法院的判决书中已经否决了；三被告对该证据认可。2、乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字2361号案卷中2014年10月11日刘玲、宋海录核对笔录一份；经质证，而原告认为应以法院判决书为准，二被告对该证据认可。3、乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字2361号案卷中第二次开庭笔录一份；经质证，二原告对证据不认可，认为与其无关；被告宋海录只认可本人出示的证据；被告武米瑞认为该笔帐是2012年4月28日前的帐。4、乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字4439号民事判决书一份；经质证，二原告对该证据认可，被告宋海录不认可，被告武米瑞不清楚该判决。5、乌拉特前旗人民法院（2011）乌前民初字1302号民事判决书一份；经质证，二原告和被告宋海录对该证据认可，被告武米瑞不清楚该判决。6、国土资源局情况说明一份；经质证，二原告认为该证据提供的是资源保护费用，不是办证费用，合同中规定因生产产生的费用应由承包方承担；被告宋海录认为采矿证是杜泽讯办理的，费用是由二被告垫付的；被告武米瑞认为该费用与自己无关。以上证据本院认为1号证据系二原告与被告宋海录双方签订的协议，且双方对其真实性均认可，本院予以确认并在卷佐证，2号证据系法院依职权出具的，本院予以确认并在卷佐证，2-5号证据系法院生效法律文书，本院予以确认并在卷佐证，6号证据系乌拉特前旗国土资源局出具的情况说明，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人的举证、质证、法庭认证及当事人当庭陈述，本院查明的事实如下，位于乌拉特前旗苏独仑镇境内的永和砖厂（原名为大佘太镇永和砖厂或苏独仑永和砖厂，以下简称“永和砖厂”），原为原告周银所建，其后，由于周银、王二子等合伙人与案外人杜泽迅因该砖厂租赁事宜产生纠纷，经乌拉特前旗人民法院、巴彦淖尔市中级人民法院一、二审程序后，在执行阶段，申请执行人周银、王二子等与杜泽讯达成执行和解协议，杜泽讯在永和砖厂的财产折价2225677元，连同水塔30000元（由杜泽讯用草帘子、塑料布折抵30000元，申请执行人给付杜泽讯30000元现金），共计2255677元，此款由申请执行人用现款和应执行案款折抵。截止2012年周银、王二子等合伙人将该砖厂收回，于2012年5月5日以租赁的方式交给宋海录经营，因宋海录资金有限，宋海录拉入武米瑞（系原告刘玲的丈夫）成为该砖厂的合伙人。原告宋海录实际经营永和砖厂一年，2013年7月８日被告王二子、周银申请乌拉特前旗公证处向原告宋海录公证送达一份通知书，通知解除双方签订的《大佘太镇永和砖厂租赁合同》。之后被告王二子、周银于2013年７月12日与第三人武米瑞签订一份《大佘太镇永和砖厂租赁合同》，将砖厂又承包给了被告武米瑞。2014年10月28日，被告武米瑞给二原告打下两页欠条分别为“2012年欠到周英王二砖厂款，1、案款287477元，2、宋海录欠条1支150000元，3、2012年砖厂修电盘1支680元，4、购煤款1支1238.8元，5、给工人工资条2支80000元，6、水塔30000元，7、承包费180000元，8、两人工资24000元，9、付工人工资60000－51000=9000元，10、米志刚欠条发工资借到王二30000元，11、王二配件款570元，12、王二交回砖厂开支单据770元+猪肉条子500元=1270元，合计794235.8元，柒拾玖万肆仟贰佰叁拾伍元捌角，以上是2012年度两人借给砖厂，武米瑞，2014.10.28”；“2013年欠周英付国土局，1、保证金94275元，2、资源储量核查费15000元，3、补偿费4000元，4、资源补偿费4600元，5、探采矿价款1500元，6、探采矿价款46100元，7、2013年承包费180000元，2014年承包费180000元，合计525475元，伍拾贰万伍仟肆佰柒拾伍元整，欠款人：武米瑞，2014.10.28”。本案在审理过程中，被告武米瑞于2018年6月30日提出审计申请，要求对二原告起诉的款项内容是否已经入了原砖厂的账目进行审计，2019年4月10日，巴彦淖尔市河套会计师事务所以申请人未能提供鉴定所需会计资料为由退回审计。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，二原告以被告武米瑞所打下的欠条为依据向三被告主张欠款，两份欠条从形式上可认为是被告武米瑞对所欠二原告的款项的确认，从内容上两张欠条所罗列的部分款项已经法院诉讼并执行，部分款项在原、被告双方之前的多次诉讼中存在较大争议，不应由被告武米瑞以欠条的形式直接确认，故应当按照每笔款项的情况进行分析。“2012年欠到周英王二砖厂款“中，第一项案款287477元为乌拉特前旗人民法院（2012）乌前执字189号执行案件中，本案原告周银、王二子等人申请执行案外人杜泽讯，双方达成执行和解协议，杜泽讯在永和砖厂的财产折价2225677元，连同第六项水塔30000元（由杜泽讯用草帘子、塑料布折抵30000元，申请执行人给付杜泽讯30000元现金），共计2255677元，此款由申请执行人用现款和应执行的案款折抵，二原告提出由三被告偿还案款287477元的诉求，因该笔款项中实际包含有二原告在内的六名申请执行人的共同款项及原案件的诉讼费、执行费等费用，且该款项连同现款购买的杜泽讯的财产中包含有采矿证及相关费用、设备、材料等，上述财产具体由谁使用并出资购买双方并未达成相关协议，二原告在本案中也未提供相关证据予以佐证，故本案对该笔款项不做调整，双方可另案处理；第二项宋海录欠条150000元已经乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第521号民事判决书判决并执行；第五项80000元为原告周银与被告宋海录争议项目，第10项30000元为原告王二子与被告宋海录争议项目，该两笔款项二原告在本案中也未提供相关证据予以佐证，故本案对该笔款项不做调整，双方可另案处理；第七项承包费180000元及“2013年欠周英付国土局”中第七项、第八项两项承包费各180000元已经在乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第1963号民事案件中处理部分，剩余部分双方可另案处理；“2013年欠周英付国土局”中第一项至第六项内容，二原告未提供相关证据对诉求予以佐证，故本案对该笔款项不做调整，双方可另案处理；剩余款项已不足以冲抵二原告在诉讼中自认的被告偿还款项；综上，二原告的诉求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告周银、王二子的诉讼请求。案件受理费11117元,由原告周银、王二子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨培政人民陪审员  王长命人民陪审员  郑连平二〇一九年七月二十二日书 记 员  张 瑜