江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初7120号原告：马先凤，女，汉族，1976年7月20日出生，住江苏省淮安市淮阴区。被告：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路****。法定代表人：冯子勇，该公司执行董事。被告：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品分公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场**v>负责人：刘智益。两被告共同委托代理人：杨金涛、张玲，湖南源美律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司淮安城北支行，住所地江苏省淮安市，住所地江苏省淮安市淮阴区北京东路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：李晓东，该支行行长。委托代理人：孟庆全、仇中文，该行员工。被告：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地江苏省淮安市淮，住所地江苏省淮安市淮海西路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：范广琼，该行行长。委托代理人：章涛、胡云，该行员工。原告马先凤诉被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下至判决主文前简称久丰公司）、湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品分公司（以下至判决主文前简称久丰艺术品分公司）、中国农业银行股份有限公司淮安城北支行（以下至判决主文前简称农行城北支行）、中国民生银行股份有限公司淮安分行（民生银行淮安分行）委托理财合同纠纷一案,原告马先凤于2017年12月26日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马先凤、被告久丰公司及久丰公司文艺品分公司共同委托诉讼代理人杨金涛、被告农行城北支行委托代理人孟庆全、仇中文、被告民生银行淮安分行委托诉讼代理人章涛、胡云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马先凤向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告在被告久丰公司文艺品分公司处的全部交易无效；2.被告向原告返还资金款140000元并支付自2016年10月18日起至实际返还之日止按同期银行贷款利率支付占用期间的利息（按银行同期贷款利率6倍计算）；3.判令被告久丰公司、被告久丰公司文化艺术品分公司赔偿原告精神损失费及为实现债权费用10000元；4.被告久丰公司、被告农行城北支行、被告民生银行淮安分行承担连带赔偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月份，被告久丰公司文艺品分公司的销售人员在网上收集炒股失败的股民，并组织原告进入QQ交流群，在该群里讲解相关邮币卡知识，并开始对群成员洗脑，以资深分析师来诱导原告在内的群成员购买邮币卡，隐瞒公司实际为骗取投资者资金的事实。在被告久丰公司文艺品分公司的诱导下，原告在被告久丰公司文艺品分公司处开设交易账号为99×××75席位号以及初始登录密码和资金密码。开户时被告久丰公司文艺品公司未向原告提供任何合同，也没有告知原告其中的风险。后来在被告久丰公司文艺品分公司销售人员的诱导下，原告经过被告久丰公司文艺品分公司的网站链接开通了民生通道账号，并前后向该账户注入5笔资金共140000元整。该资金账户后经查询已缩水至14000余元。原告后得知被告久丰公司文艺品分公司开展的这种名为现货实为期货交易，是需要通过国家行政许可的行为。但被告久丰公司及久丰公司文艺品分公司并未获得国家相关期货交易许可资质。且被告久丰公司及被告久丰公司文艺品分公司现已被国家取缔，处于歇业状态。因原告与被告久丰公司文艺品分公司的交易行为不合法，应当返还原告资金。而被告农行城北支行及民生银行淮安分行为前述两被告提供资金账户支持，应当对被告久丰公司及久丰公司文艺品分公司的返还行为承担连带责任。原告多次维权无果，产生费用，前述四被告亦应当赔偿。故诉至法院，请求判如所请。被告久丰公司及久丰公司文艺品分公司辩称，1.原告马先凤不是两答辩人客户，两答辩人与马先凤没有关系；2.被告久丰公司文艺品分公司开展的邮币卡业务系正常的现货交易而非期货交易，是合法的交易，96%以上的人都拿到了购买的实物；3.应当追加民生银行深圳分行作为被告参加诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告农行城北支行辩称，原告通过被告农行城北支行向民生银行账户转账140000元是事实，但原告是将自己名下的金钱转到另一账户，与被告农行无关，被告久丰公司及被告久丰公司文艺品分公司未在被告农行城北支行处开设账户，请求驳回原告对农行城北支行的诉讼。被告民生银行淮安分行辩称，原告马先凤通过农行城北支行转账的140000元已经转入被告久丰公司在民生银行深圳分行的账户，久丰公司及久丰公司文艺品分公司未在被告民生银行淮安分行处开设账户，请求驳回原告对民生银行淮安分行的诉讼。经审理查明：2016年10月18日，久丰公司文艺品分公司的短信号为1069001021396114的号码向原告马先凤的手机号码发送短信，提示验证码为114116，该号码还告知原告马先凤其网上开户申请已经通过，在被告久丰公司文艺品分公司登录账号为99×××75，席位号同登陆账号。同时提醒马先凤及时登录交易系统修改初始登录密码和资金密码。2016年10月20日，原告马先凤转账50000元至被告久丰公司在民生银行深圳分行的账户；2016年10月26日，原告马先凤转账40000元至被告久丰公司在民生银行深圳分行的账户；2016年10月28日，原告马先凤转账10000元至被告久丰公司在民生银行深圳分行的账户；2016年10月29日，原告马先凤分两笔分别为10000元和30000元合计40000元转账至被告久丰公司在民生银行深圳分行的账户；上述款项合计140000元。上述款项被用于马先凤在被告久丰公司文艺品分公司平台上进行交易。交易中，马先凤的款项亏损至14000余元。被告久丰公司及久丰公司文艺品分公司经营活动因未获得国家批准而被关停，现处于关闭状态。人民银行未向被告久丰公司及久丰公司文艺品分公司颁发支付业务许可证，湖南省文化厅亦未许可久丰公司和久丰公司文艺品分公司经营邮币卡业务。2017年5月19日湖南省文化厅对该省部分交易场所风险企业提示的公告中，明确久丰公司和久丰公司文艺品分公司属于风险企业。上述事实，有当事人的当庭陈述、入市协议、农行淮海路支行明细清单、民生银行南京分行账户查询信息及机构号信息、中国人民银行政府信息公开告知书、湖南省文化厅政府信息公开告知书、风险企业提示公告、谈话笔录等为证，本院对上述事实予以确认。本案的争议焦点为：1.原告马先凤与被告久丰公司文艺品分公司之间是否存在交易关系？2.原告马先凤与被告久丰公司文艺品分公司之间如存在交易关系，则该交易关系是否有效？3.被告农行城北支行及被告民生银行淮安分行是否应当承担赔偿责任？本院认为，原告马先凤与被告久丰公司文艺品分公司之间存在交易关系。被告久丰公司文艺品分公司在向本院提出管辖权异议时提供了该分公司与原告马先凤之间订立的交易会员入市协议，该协议系格式合同，原告无权改变该合同的内容。农行城北支行提供的明细清单及民生银行淮安分行提供的民生银行南京银行出具的账户查询信息及机构信息，均指向原告将款项汇入被告久丰公司在民生银行深圳分行设立的账户。上述证据与原告提供的虽为复印件且被告久丰公司及其分公司均不认可的短信息、QQ聊天记录、微信聊天记录能够形成完整的证据锁链，证明原告在被告久丰公司文艺品分公司处开设了账户并进行了邮币卡交易。被告久丰公司及其分公司在本院限定的时间内未明确否认存在原告所述的登录账号，亦未能对该登录账号对应的客户信息向本院明确，亦视为被告久丰公司和久丰公司文艺品分公司对原告与被告久丰公司文艺品分公司存在交易关系的认可。综上，原告马先凤与被告久丰公司文艺品分公司存在交易关系。从而也可以推定原告提供的QQ聊天记录以及微信聊天记录的真实性。从被告久丰公司和被告久丰公司文艺品分公司的答辩及举证来看，上述公司连基本的事实都予以否认，可以证明被告久丰公司及其文艺品分公司均系典型的不诚信公司。本院认为，原告马先凤与被告久丰公司文艺品分公司之间的交易应属于期货交易，应为无效交易。首先，期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。期货合约，是指期货交易场所统一制定的、规定在将来某一特定的时间和地点交割一定数量标的物的标准化合约。期货市场实行保证金制度、当日无负债结算制度（日终结算）、涨跌停制度、持仓限额和大户持仓报告制度、风险准备金制度。结合上述法律规定和期货交易的期货交易的特征,一项交易是否构成期货交易，应当从两个方面判断。一是形式上是否构成期货交易，判断要素包括：1、交易标的具有同质性或可替代性，即属于标准化合约；2、公开交易，即对大众出售；3、集中交易，即多个买主和多个卖主之间，出价最低的卖主和进价最高的买主达成的交易，或经监管机关批准的协商一致下的非集中竞价方式；4、未来交易；5、以保证金（保证金类型包括资金）做担保，即以担保机制进行交易；6、以对冲的方式完成交易。二是实质上是否构成期货交易，判断要素包括：1、交易目的并非转移商品所有权，交易双方并非期待真实交付，而是期望在价格波动中赚取差额利润；2、交易功能并非促进商品流通，而是套期保值、发现价格和投资管理。一项交易行为应同时符合上述实质和形式要件，方能构成期货交易。被告久丰公司及久丰公司文艺品分公司辩称属于现货交易，但被告对此未能举证证明，仅辩称有96%的客户收到现货，但未能解释96%的数据来源及依据。而从被告久丰公司在（2017）赣1025民初391号民事判决书的现货交收细则、交易规则可以看出，交易品种、交易时间、实物交收方式、实物交收时间、实物交收地点合约要素是交易前就确定好的，仅价格一项未经事先确定，具体价格是交易时被告久丰公司提供的实时价格，原告下单买卖的实际上是以“邮币卡”等为名称的标准化合约。客户只要通过被告久丰公司或久丰公司文艺品分公司的审核，就可在被告久丰公司或久丰公司文艺品分公司开设的网络交易平台开户，向其指定的账号汇入一定数量的资金作为买卖的保证金即可与被告久丰公司其文艺品分公司开展交易，因此，就原告而言，其与被告久丰公司文艺品分公司是一对一的交易，而被告久丰公司文艺品分公司以会员单位制发展客户，被告久丰公司文艺品分公司同时与会员单位所发展的客户开展了买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果。从被告久丰公司的保证金、风险提示、限仓、强行平仓等制度，结合原告提供的QQ聊天记录可以看出，客户建仓时可以买空也可以卖空，也就是说被告久丰公司文艺品分公司不断向客户提供买、卖双向的价格，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，在原告与其所有交易中始终没有实物交割，均是通过平仓与建仓相反的操作了结合同义务。由此事实可知涉案交易行为之目的并非转移现货邮币卡的所有权，而是通过价格涨跌获得利润。涉案交易行为采用了期货交易的规则，与现货交易存在本质差别。从原告与被告业务员的QQ聊天记录可以看出，原告在被告久丰公司电子交易系统中的交易对手为被告久丰公司文艺品分公司，且交易资金也受到被告久丰公司文艺品分公司的管控。国务院颁布的《期货交易管理条例》第四条规定：期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易所进行。禁止在前款规定的期货交易所之外进行期货交易。第六条规定：设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。《合同法》第五十二条第一款第（五）项规定：违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第一款第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案中，被告久丰公司及久丰公司文艺品分公司未经国务院或者国务院期货监督管理机构批准与原告进行期货交易，该交易行为是否无效则需要判断《期货交易管理条例》的上述规定是否属于效力性强制性规定。期货交易具有特殊的金融属性和风险属性，直接关系到经济金融安全和社会稳定。从《期货交易管理条例》第一条“为了规范期货交易行为，加强对期货交易的监督管理，维护期货市场秩序，防范风险，保护期货交易各方的合法权益和社会公共利益，促进期货市场积极稳妥发展，制定本条例”的规定也可以看出，其主要立法宗旨在于通过调整期货交易行为，规范市场运行、保护投资者合法权益、防范系统性风险、促进国民经济发展。期货交易场所作为为所有市场参与者提供平等、透明交易机会，进行有序交易的平台，具有较强的社会性和公开性，更加需要依法规范管理，确保安全运行。虽然《期货交易管理条例》第四条、第六条未载明违反其规定将导致合同无效或不成立，但若违反上述规定而设立的交易场所开展期货交易就会不受监管，无法实现客户资金封闭运行，投资者面临资金被挪用、自己承担风险头寸、对手欺诈交易等巨大风险，资金安全和投资利益均无法得到有效保护，极易引发金融风险，甚至影响社会稳定，有损国家利益和社会公共利益。因此，《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定属于效力强制性规定。被告久丰公司文艺品分公司与原告的交易行为违反效力强制性规定，应属无效。根据《合同法》第五十六条“无效的合同或者被告撤销的合同自始自终没有法律的束力”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。在过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原告共向被告久丰公司入金14万元。前述，被告久丰公司文艺品分公司与原告之间的交易，表现为期货交易，可被告并不具有提供期货交易平台的资格，另被告久丰公司及久丰公司文艺品分公司网页宣传该交易为现货交易，但原告与被告久丰公司文艺品分公司之间的交易，被告久丰公司自始至终并没有给付现货给原告，而只是通过被告久丰公司方所报出的价格，与原告进行结算，该种交易行为并不是现货交易。故原告的140000元被被告久丰公司非法收取，被告久丰公司应予以返还；被告久丰公司作为过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故原告要求确认其在被告久丰公司文艺品分公司在湖南久丰金属文交平台的开户和全部交易无效，且被告久丰公司返还原告140000元并赔偿利息损失的诉讼请求本院予以支持。原告作为具有完全民事行为能力人，对自己的民事行为产生的后果亦应当承担法律责任。原告虽不一定明知被告久丰公司文艺品分公司进行的交易是期货交易，但是否期货交易由国家法律、行政法规认定，应当人所周知，而原告仍然参与且进行了多次交易，故原告对合同无效亦有过错。故对原告要求被告久丰公司及久丰公司文艺品分公司支付同期贷款6倍利息的主张及维权产生的费用主张不予支持。对利息损失以参照民间借贷纠纷适用的6%年息为宜。对原告主张的精神损失费，因本案是合同纠纷，不存在精神损失费一说，故对原告该项主张亦不予支持。此外，被告久丰公司和久丰公司文艺品分公司均处于歇业状态，甚至连办公地点也无固定场所，且企业早就处于警示名录，也能说明该企业无权进行邮币卡业务。本院认为，被告农行城北支行及民生银行淮安分行作为普通的银行机构，并未参与被告久丰公司和久丰公司文艺品分公司的经营活动，亦未为其提供银行账户支持。马先凤的转账行为系其自身行为，与银行无关，故对马先凤要求被告农行城北支行及民生银行淮安分行承担连带责任的请求本院不予支持。同理，虽被告久丰公司在民生深圳分行开设了资金账户，但双方并无证据证明民生银行对久丰公司开户审查存在过错或该行属于必须参加诉讼的当事人，故民生银行深圳分行在本案中亦不应当承担法律责任，且原告亦未申请追加该行作为被告，对被告久丰公司申请追加第三人的申请本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《期货交易管理条例》第四条、第六条之规定，判决如下：一、原告马先凤在湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品分公司文交平台中的开户（账号：99×××75）及全部交易无效。二、被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司于本判决生效后三日内返还原告马先凤合同款140000元及利息损失（以140000元为基数，从2016年8月29日起按年利率6%计算至判决生效之日止）。三、驳回原告马先凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，财产保全费1370元，合计4670元，由被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院;收款行：中国银行股份有限公司淮安城中支行;账号：62×××13)。审 判 长  邵海州人民陪审员  毛立发人民陪审员  杨长喜二〇一八年七月二十八日书 记 员  赵风芹