上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初8836号原告:南通华新建工集团有限公司。法定代表人:陶宝华，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。原告:南通华新建工集团有限公司奉贤分公司。负责人:葛汉明。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。被告:上海日德投资发展有限公司。法定代表人：黄勤，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。被告:黄勤。委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。原告南通华新建工集团有限公司、原告南通华新建工集团有限公司奉贤分公司与上海日德投资发展有限公司、黄勤居间合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告南通华新建工集团有限公司、南通华新建工集团有限公司奉贤分公司的共同委托诉讼代理人赵忠敏、被告上海日德投资发展有限公司、黄勤的共同委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南通华新建工集团有限公司、南通华新建工集团有限公司奉贤分公司向本院提出诉讼请求：1,判令被告上海日德投资发展有限公司向两原告退还居间费800万元，给付补偿费500万元，合计1,300万元:2,判令被告上海日德投资发展有限公司向两原告给付逾期付款违约金，以1,300万元为本金、自2017年9月1日至付清日止、按每天千分之一标准计算；3、判令被告上海日德投资发展有限公司支付两原告律师代理费72万元；4、判令被告黄勤对被告上海日德投资发展有限公司的上述债务向两原告承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月25日，两原告与被告上海日德投资发展有限公司签订一份《工程居间合同》，合同约定，被告上海日德投资发展有限公司为促成两原告与相关开发商签订位于上海市奉贤区南桥镇环城南路通阳路口“阳光万丽”酒店广场项目承包合同，向两原告提供居间服务，居间服务费按工程施工合同金额3%的比例支付约1,500万元，合同另约定了违约责任、争议解决方式等。合同签订后，原告分多次按被告上海日德投资发展有限公司的指示，支付居间费用合计800万元到被告黄勤的账号内。两被告收款后却未能完成居间义务、促成与项目开发商签订施工合同。后在原告的催告下，两原告与两被告于2017年5月20日签订了《居间合同终止协议书》，双方一致同意终止上述《工程居间合同》，明确由被告上海日德投资发展有限公司退还两原告居间服务费800万元，并补偿两原告500万元，合计1,300万元,约定该款于2017年8月31日前支付，如逾期支付，应按所欠金额以每天千分之一的比例向原告支付违约金，直至付清为止；被告黄勤自愿作为担保人，对上述款项向原告承担连带清偿的保证责任，保证责任期限至两被告履行全部债务为止；因本案发生的诉讼费、律师代理费均由败诉方承担。嗣后，两被告未能履约，经原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院。被告辩称，对两原告所述事实没有异议，800万元居间费应当偿还，原告实际损失不高，原告诉请的补偿费、违约金及律师费过高，请求法院调整；被告黄勤的保证责任已超过期限，不应承担本案的担保责任。本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，两原告与被告上海日德投资发展有限公司签订一份《工程居间合同》，合同由被告上海日德投资发展有限公司为两原告提供居间服务，以促成两原告与相关开发商签订位于上海市奉贤区南桥镇环城南路通阳路口“阳光万丽”酒店广场项目施工承包合同，居间服务费按工程施工合同金额3%的比例支付约1,500万元，合同另约定了违约责任、争议解决方式等。合同签订后，原告多次将居间费用800万元汇入到被告黄勤的账号内。由于客观原因，原告未能取得上述项目，2017年5月20日，两原告（甲方）与被告上海日德投资发展有限公司（乙方）、被告黄勤（丙方）签订了《居间合同终止协议书》，原、被告一致同意终止上述《工程居间合同》，明确由被告上海日德投资发展有限公司退还两原告居间服务费800万元，并补偿两原告500万元，同时约定该款于2017年8月31日前支付，如逾期支付，应按所欠金额以每天千分之一的比例向原告支付违约金，直至付清为止；被告黄勤自愿作为担保人，对上述款项向原告承担连带清偿的保证责任，保证责任期限至两被告履行全部债务为止；因该协议发生争议协商不成发生的诉讼费、律师代理费均由败诉方承担。嗣后，两被告未能履约，故涉诉。另查明，原告已经支付本案律师代理费24万元。以上事实，由《工程居间合同》、委托书、银行汇款凭证、《居间合同终止协议书》、聘请律师合同、汇款凭证以及当事人的当庭陈述所证实，均经庭审质证记录在案。本院认为，《居间合同终止协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对签约的原、被告双方均有约束力。被告对返还800万元无异议，本院予以确认。补偿费500万元是被告上海日德投资发展有限公司与两原告自愿协商后的结果，合法有效，本院予以认定；对逾期付款违约金，双方约定了相应的计算方法，但原告并未提供证据证明实际损失，而被告认为约定的违约金过高，故根据被告上海日德投资发展有限公司请求，本院依法予以调整。被告黄勤称已过保证期间，但在《居间合同终止协议书》中，被告黄勤确认保证期间为“至乙方（被告上海日德投资发展有限公司）、丙方（被告黄勤）全部履行本协议的债务和责任为止”，根据相关司法解释，此等约定内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，而主债务履行届满之日为2017年8月31日，故被告黄勤尚在保证责任期间，应按《居间合同终止协议书》的约定承担保证责任。至于律师代理费本院根据相关收费指导意见和实际支付情况，酌情确定。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告上海日德投资发展有限公司于本判决生效之日起十日返还原告南通华新建工集团有限公司、南通华新建工集团有限公司奉贤分公司居间费800万元、给付补偿费500万元，合计1,300万元二、被告上海日德投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通华新建工集团有限公司、南通华新建工集团有限公司奉贤分公司以1,300万元为本金、自2017年9月1日至付清之日止、按每天万分之五的标准计算的逾期付款违约金；三、被告上海日德投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通华新建工集团有限公司、南通华新建工集团有限公司奉贤分公司律师代理费24万元；四、被告黄勤对被告上海日德投资发展有限公司的上述债务向原告南通华新建工集团有限公司、南通华新建工集团有限公司奉贤分公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费120,656元、保全费5,000元，合计125,656元，由原告南通华新建工集团有限公司、南通华新建工集团有限公司奉贤分公司共同负担3,616元,被告上海日德投资发展有限公司、黄勤共同负担122,040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  甘青峰审 判 员  苏 姝人民陪审员  倪梅英二〇一八年七月十六日书 记 员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……三、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条……。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。