重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14477号原告：重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢43-5，统一社会信用代码91500105574847366J。法定代表人：张兴强，经理。委托诉讼代理人：何志强，重庆三大律师事务所律师。委托诉讼代理人：何中丽，重庆三大律师事务所律师。被告：重庆市福星门业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王乡龙泉村129号，统一社会信用代码91500107622030239M。法定代表人：曾果，总经理。诉讼代表人：重庆丽达律师事务所。委托诉讼代理人：沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。被告：重庆星圳房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王乡龙泉村129号，统一社会信用代码915001077592669205。法定代表人：曾睽，董事长。诉讼代表人：重庆丽达律师事务所。委托诉讼代理人：邓伟，重庆丽达律师事务所律师。被告：重庆华风实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路8号，统一社会信用代码91500222091246283G。法定代表人：陈健，董事长。委托诉讼代理人：程积涛，重庆达美律师事务所律师。被告：重庆恒宾贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥龙泉村129号，统一社会信用代码91500107798030857J。法定代表人：吴一乐，经理。被告：赵媚，女，1964年1月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：曾果，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：吴一乐，男，1981年10月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：曾科，男，1988年12月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：洪谊，女，1975年10月17日出生，住重庆市大渡口区。被告：曾睽，男，1963年9月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆欧枫投资有限公司，住所地重庆市万盛区黑山镇江流东路1号1幢2-20号，统一社会信用代码915001107874530022。法定代表人：曾果，总经理。诉讼代表人：重庆丽达律师事务所。委托诉讼代理人：付涛，重庆丽达律师事务所律师。原告重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司（以下简称金圆小贷公司）与被告重庆市福星门业（集团）有限公司（以下简称福星门业公司）、重庆星圳房地产开发有限公司（以下简称星圳公司）、重庆华风实业有限公司（以下简称华风公司）、重庆恒宾贸易有限公司（以下简称恒宾公司）、赵媚、曾果、吴一乐、曾科、洪谊、曾睽、重庆欧枫投资有限公司（以下简称欧枫公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金圆小贷公司的委托诉讼代理人何中丽、何志强，被告福星门业公司的委托诉讼代理人沈怀勇、被告华风公司的委托诉讼代理人程积涛，被告星圳公司的委托诉讼代理人邓伟，被告欧枫公司的委托诉讼代理人付涛到庭参加诉讼，被告恒宾公司、赵媚、曾果、吴一乐、曾科、洪谊、曾睽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金圆小贷公司向本院提出诉讼请求：1.福星门业公司立即支付金圆小贷公司借款本金1000万元及利息（自2014年12月25日至付清之日止，以1000万元为基数，按月利率2.25%计算利息），并对未按时支付的利息计算复利；2.福星门业公司立即向金圆小贷公司支付实现债权所发生的律师费40万元；3.星圳公司、华风公司、恒宾公司、赵媚、曾果、吴一乐、曾科、洪谊、曾睽、欧枫公司对福星门业公司应向金圆小贷公司支付的款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月23日，福星门业公司与金圆小贷公司签订了《企业借款合同》，约定福星门业公司向金圆小贷公司借款1000万元，借款期限从2014年12月25日至2015年4月30日止，贷款利率为月利率1.5%，由星圳公司、华风公司、恒宾公司、赵媚、曾果、吴一乐、曾科、洪谊、曾睽、欧枫公司为该笔借款提供连带保证担保。同日，星圳公司、华风公司、恒宾公司、赵媚、曾果、吴一乐、曾科、洪谊、曾睽与金圆小贷公司签订了《保证合同》，约定为福星门业公司的债务提供连带保证责任。合同签订后，金圆小贷公司于2014年12月25日向福星门业公司的指定账户转款1000万元。合同签订至今，福星门业公司未付任何本息，根据《企业借款合同》约定，福星门业公司应当承担违约责任，福星门业公司及担保人均未向金圆小贷公司支付借款本息及罚息。金圆小贷公司起诉后，欧枫公司同意对福星门业公司应付金圆小贷公司的借款承担连带保证责任，2016年8月17日，双方签订《保证合同》，约定欧枫公司对福星门业公司向金圆小贷公司借款1000万元的债务及利息承担连带保证责任。被告福星门业公司辩称，2014年12月23日，福星门业公司与金圆小贷公司签订《企业借款合同》，借款1000万元，本金未归还属实，但利息起算有误。上述借款用于归还福星门业公司于2014年9月12日向金圆小贷公司的借款1000万元。福星门业公司因未能支付利息，双方对2014年9月13日至2015年5月14日期间的包括恒宾公司借款利息在内进行结算共计342万元（上述借款实际月利率2.8‰，另有1.3‰利息打入金圆小贷公司指定的个人账户），2015年5月15日双方再次签订《企业借款合同》，福星门业公司再次借款342万元支付上述四笔借款利息，上述借款均由金圆小贷公司直接转入其安排的第三方账户，因此本案的利息起算时间应从2015年5月15日起算，之前的利息已经结清。利息应按合同约定的月利率千分之十五计算，利息的截至日应为2017年12月12日，律师费过高。被告华风公司辩称，2014年12月23日当时的重庆市福星弗客实业有限公司为福星门业公司提供担保属实，但该笔借款是主债务人借新贷还旧贷，而该情况当时的重庆市福星弗客实业有限公司在提供担保时并不知情，对于原有的2014年9月12日发生的贷款，重庆市福星弗客实业有限公司不是担保人，因此，华风公司不承担任何担保责任。本案属于主合同当事人协商改变借款用途，未取得保证人书面同意的情形，华风公司不应承担保证责任。被告星圳公司辩称，星圳公司承担担保责任的利息，应为主债务人破产前一日即2017年12月12日前的利息，律师费过高，且原告未举示证据证明实际支付了律师费，故该项诉讼请求应予以驳回。被告欧枫公司辩称，利息应按合同约定的月利率千分之十五计算，律师费过高。欧枫公司承担利息的截至日为2017年5月23日。被告恒宾公司、赵媚、曾果、吴一乐、曾科、洪谊、曾睽均未作答辩。本院经审查认定事实如下：2014年9月12日，金圆小贷公司（贷款人/甲方）与福星门业公司（借款人/乙方）签订编号为金圆小贷（2014）年企借字第062号的《企业借款合同》（以下简称《企业借款合同1》），主要约定福星门业公司向金圆小贷公司借款1000万元用于流动资金，借款期限自2014年9月13日起至2014年12月12日止，实际借款计息期限以金圆小贷公司实际划款凭证记载为准。借款利率为固定利率，为月利率15‰。随后，恒宾公司、星圳公司、曾睽、吴一乐、曾果、曾科、赵媚、洪谊共同作为保证人（甲方/保证人）与金圆小贷公司（债权人/乙方）签订《保证合同》主要约定，为了确保福星门业公司与债权人签订的编号为金圆小贷（2014）年企借字第062号的《企业借款合同》的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人自愿为福星门业公司与债权人依主合同所形成的债务提供连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人保证的主债权本金数额为1000万元；保证范围包括主合同项下借款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费等债权人为实现债权而支付的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述借款于2014年12月12日到期，福星门业公司未偿付借款本息。2014年12月16日，恒宾公司、星圳公司、重庆福星弗客实业有限公司分别作出《股东会决议》，均载明“一致同意本公司为福星门业公司向金圆小贷公司借款1000万元提供连带保证责任；保证期限为借款期限届满之日起两年”。2014年12月23日，金圆小贷公司（贷款人/甲方）与福星门业公司（借款人/乙方）签订编号为金圆小贷（2014）年企借字第071号的《企业借款合同》（以下简称《企业借款合同2》），主要约定福星门业公司向金圆小贷公司借款1000万元用于流动资金，借款期限自2014年12月25日起至2015年4月30日止，实际借款计息期限以金圆小贷公司实际划款凭证记载为准。借款利率为固定利率，为月利率15‰；还款日和结息日为贷款发放日对应的每月相同时间，按月付息到期还本；乙方因违反合同约定造成借款不能及时足额偿还的，甲方有权在执行贷款利率基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起按约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利，直至清偿全部贷款本息为止。同日，星圳公司、重庆市福星弗客实业有限公司、恒宾公司、赵媚、曾果、吴一乐、曾科、洪谊、曾睽共同作为保证人（甲方/保证人）与金圆小贷公司（乙方/债权人）签订《保证合同》主要约定，为了确保福星门业公司与债权人签订的编号为金圆小贷（2014）年企借字第071号的《企业借款合同》的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人自愿为福星门业公司与债权人依主合同所形成的债务提供连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人保证的主债权本金数额为1000万元；保证范围包括主合同项下借款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费等债权人为实现债权而支付的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2014年12月25日，福星门业公司出具的《支付委托书》，委托金圆小贷公司将1000万元借款直接支付到其指定账户（收款人-重庆欧萌资产管理有限公司、开户行-重庆渝北银座村镇银行营业部）。同日，金圆小贷公司将1000万元借款转账支付至福星门业公司指定的重庆欧萌资产管理有限公司银行账户。金圆小贷公司支付借款后，福星门业公司在借款期间未支付任何借款利息，借款到期后未归还借款本金，其后亦未偿付任何款项。2016年8月17日，金圆小贷公司（债权人/乙方）与欧枫公司（保证人/甲方）签订《保证合同》主要约定，为了确保福星门业公司与债权人签订的编号为金圆小贷（2014）年企借字第071号的《企业借款合同》的履行，保障债权人债权的实现，保证人自愿为福星门业公司与债权人依主合同所形成的债务提供连带责任保证。保证人保证的主债权本金数额为1000万元；保证范围包括主合同项下借款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费等债权人为实现债权而支付的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2017年5月24日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05破申26号民事裁定书，裁定：一、受理欧枫公司申请人的重整申请；二、指定本案由重庆市綦江区人民法院审理。2017年5月25日，重庆市福星弗客实业有限公司更名为华风公司，以下均称华风公司。2017年9月26日，重庆市綦江区人民法院作出（2017）渝0110破2号决定书，决定：指定重庆丽达律师事务所担任欧枫公司管理人。2017年12月13日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05破申84号民事裁定书，裁定：一、受理福星门业公司的破产重整申请；二、福星门业公司申请破产重整一案交重庆市九龙坡区人民法院审理。2017年12月28日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05破申83号民事裁定书，裁定：一、受理星圳公司的破产重整申请；二、指定本案由重庆市九龙坡区人民法院审理。2018年3月15日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107破1号、（2018）渝0107破6号《决定书》，决定重庆丽达律师事务所担任债务人星圳公司、福星门业公司管理人，徐丽霞为负责人。另查明，签订《企业借款合同》时，华风公司股东为曾科（占股60%）、陈健，董事会成员为曾果、陈健、曾科、曾频、洪梅，监事会成员为曾祯、赵媚、红谊。其中曾科为董事长，陈健为副董事长，曾睽为经理。福星门业公司的股东为曾果、曾祯，其中曾果占股份99.55%，曾祯占股份0.45%。庭审中，金圆小贷公司陈述本案借款1000万元系用于偿还了2014年9月13日《企业借款合同》项下贷款本金1000万元。以上事实，有《企业借款合同》两份、《股东会决议》三份、《保证合同》两份、《支付委托书》、《村镇银行付款回单》、重庆市第五中级人民法院《民事裁定书》三份、重庆市九龙坡区《决定书》两份、重庆市綦江区人民法院《决定书》、工商档案材料以及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《企业借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，除罚息的约定外，其余内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，前述协议合法有效，对缔约当事人有法律拘束力。金圆小贷公司按约履行了出借义务，福星门业公司在借款期间未按约支付借款利息，借款到期后未归还借款本金，已构成违约。金圆小贷公司要求福星门业公司返还借款本金1000万元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。福星门业公司未提供证据证明借款利息已结清，故对其主张双方另行签订《企业借款合同》向金圆小贷公司借款342万元用于结清本案借款利息，本院不予采信。对于金圆小贷公司要求福星门业公司自2014年12月25日起按月利率2.25%支付利息的诉讼请求，本院认为，在双方约定的借款期间应当按约定的借款利率计收利息，自借款本金逾期之日起金圆小贷公司有权按罚息利率计收逾期利息。福星门业公司应支付自2014年12月25日起至2015年4月30日止，以借款本金1000万元为基数，按月利率15‰计收的利息，因双方约定的逾期利息利率已超过年利率24%，故对于逾期利息利率本院以年利率24%予以主张。在借款期间内逾期支付的利息，按年利率24%计收复利。福星门业公司逾期偿付借款本息，自借款本金逾期之日起即2015年5月1日起对逾期本金按年利率24%支付逾期利息，自2015年5月1日起对欠付利息不再计收复利。因福星门业公司于2017年12月13日被重庆市第五中级人民法院裁定进入破产重整，故自2017年12月13日起，福星门业公司尚欠金圆小贷公司借款本金1000万元停止计息。金圆小贷公司并未因本案诉讼实际产生律师服务费，故其要求福星门业公司支付律师费40万元的诉讼请求，本院不予支持。本案的争议焦点为：1、华风公司是否知道或应当知道本案贷款系借新贷还旧贷。本院认为，首先，《企业借款合同1》及《企业借款合同2》项下借款均为本金1000万元，在《企业借款合同1》项下借款到期福星门业公司未偿付借款本息的情况下，金圆小贷公司与福星门业公司随即签订《企业借款合同2》，时间上具有连续性，且星圳公司、恒宾公司、赵媚、曾果、吴一乐、曾科、洪谊、曾睽均上述两份《企业借款合同》提供连带责任担保，由此可推知，星圳公司、恒宾公司、赵媚、曾果、吴一乐、曾科、洪谊、曾睽在为《企业借款合同2》提供担保时，应当知晓该笔贷款系偿还《企业借款合同1》项下借款本金。其次，曾科为华风公司股东及法定代表人，曾果为董事，曾祯、赵媚、洪谊为监事，曾睽为经理，且曾果系福星门业公司法定代表人、股东，曾祯为福星门业公司股东，故华风公司在《企业借款合同2》项下福星门业公司债务提供连带责任担保时，其法定代表人、部分董事、监事及经理均知晓福星门业公司与金圆小贷公司签订有《企业借款合同1》，且知晓该笔借款本息尚未清偿。故对于华风公司而言，其对于福星门业公司借新贷还旧贷的情况应当是知晓的。2、本案是否属于主合同当事人协商改变借款用途，未取得保证人书面同意，保证人不承担保证责任的情形。本院认为，根据《关于适用若干问题的解释》第三十条的规定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”。根据该规定，主合同当事人协议变更了合同内容，在加重债务人债务的情况下，保证人对加重部分不承担保证责任，并非对所有债务人债务均不承担保证责任。就本案而言，《企业借款合同》约定的借款用途为“流动资金”，该借款用途的指向性并不明确、具体，债务人福星门业公司与金圆小贷公司合意将该笔借款用于偿还前一笔借款本金亦未加重债务人债务，故对于华风公司以主合同当事人协议变更合同未经保证人书面同意，华风公司不承担保证责任的辩称，本院不予采信。恒宾公司、赵媚、曾果、吴一乐、曾科、洪谊、曾睽自愿在《保证合同》中以保证人身份盖章或签字捺印，为福星门业公司向金圆小贷公司借款承担连带担保责任，故金圆小贷公司要求星圳公司、恒宾公司、赵媚、曾果、吴一乐、曾科、洪谊、曾睽、欧枫公司对福星门业公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。欧枫公司、星圳公司分别于2017年5月24日、2017年12月28日进入破产重整，故欧枫公司对逾期利息承担的担保责任截至2017年5月24日止，星圳公司对逾期利息承担的担保责任截至2017年12月28日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市福星门业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司借款本金1000万元；二、被告重庆市福星门业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司利息（以1000万元为基数，自2014年12月25日起至2015年4月30日止，按年利率18%计算），并对欠付利息自2014年12月26日起至2015年4月30日止，按年利率24%计收复利至利息结清之日止；三、被告重庆市福星门业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司逾期利息（自2015年5月1日起至2017年12月12日止，以借款本金1000万元为基数，按年利率24%计算）；四、被告重庆华风实业有限公司、重庆恒宾贸易有限公司、赵媚、曾果、吴一乐、曾科、洪谊、曾睽、重庆欧枫投资有限公司对被告重庆市福星门业（集团）有限公司上述第一、二、三项债务承担连带担清偿责任；五、被告重庆星圳房地产开发有限公司对被告重庆市福星门业（集团）有限公司上述第一、二项债务及第三项债务中逾期利息（自2015年5月1日起至2017年5月24日止，以借款本金1000万元为基数，按年利率24%计算）承担连带担清偿责任；六、驳回原告重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费98600元，由原告重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司负担4800元，被告重庆市福星门业（集团）有限公司、重庆星圳房地产开发有限公司、重庆华风实业有限公司、重庆恒宾贸易有限公司、赵媚、曾果、吴一乐、曾科、洪谊、曾睽、重庆欧枫投资有限公司负担93800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一八年七月十八日法官 助理  陈宏亮书 记 员  陈 瑶