wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0430民初352号原告：方江生，男，1957年8月13日生，养猪专业户，住址江西省九江市彭泽县，现住彭泽县。委托诉讼代理人：殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张娟，彭泽城关法律服务所法律工作者。被告：吴小松，男，1974年9月18日生，住址江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。原告方江生与被告吴小松不当得利纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方江生及其诉讼代理人殷德海、张娟，被告吴小松的诉讼代理人刘启邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方江生向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原、被告于2018年1月11日所达成的《民事纠纷调解协议书》；2.判令被告返还原告不当得利170000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2003年4月18日，原、被告签订《股份制合同书》，合伙出资在闵家桥原告租赁的场地办了一家植酸生产厂。《股份制合同书》对双方出资基本情况及合伙期间购置的机械设备、办公用具等如何计算折旧率有着明确约定，合同期限至2008年4月17日止。因产品无销路工厂在办成后仅半月时间就关门了。2010年9月左右，原、被告为减少损失，商定将工厂所有机械设备等东西变卖。全部设备用具卖至废品收购店所得21000余元，均被被告拿走。原、被告开办的植酸厂倒闭后，因双方合伙期间的出资基本对等，故双方都认为不存在散伙清算问题，此后原告继续在原租赁场地养猪。2017年11月，彭泽县人民政府因推进环境保护治理，将原告的养猪场关停，并对原告养猪场房屋及存栏生猪补偿了人民币400000元。被告得知后在2018年1月10日和11日下午，带四人至原告家寻衅滋事，以原告的养猪场系与其合伙开办为由要求分款。原告两次报警，但因未找到当年与被告签订的《股份制合同书》，被劝“要拿出解决问题的诚意来”，原告为平息纠纷无奈同意调解，给付170000元给被告。现原告找到《股份制合同书》，认为被告取得该款无依据，属不当得利，应依法返还。被告吴小松辩称，第一，2003年4月，原告是以植酸项目作价10000元、当时的厂房、水电作价70000元与以现金出资80000元的被告共同创办植酸厂，原告占股60%，被告占股40%；合同约定合伙期限为五年，事实上合伙一年不到，就因项目无销路停产；第二，原告称设备卖给废品站所得的21000元全部由被告拿走，没有交给原告，与事实不符；第三，2018年1月11日原、被告在彭泽县公安局龙城派出所民警调解下达成的调解协议书，系双方的真实意思表示，且已事实履行，应作为有效合同确认；原告请求撤销该合同，于法无据。原告请求返还170000元，根据协议，原告交给被告的170000元，是被告与原告共同创办植酸厂企业退股所得，非原告诉称的不当得利。综上，请求依法驳回原告诉请。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告对此进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年4月18日，原、被告在闵家桥合伙开办植酸生产厂，并签订《股份制合同书》，约定原告方江生占总股60%，被告吴小松占总股40%，合同经双方签字盖章经公证后生效，合同期限自2003年4月18日至2008年4月17日及其他合伙事宜。但此后合同一直未经公证。原告将其原养猪的猪栏改造成厂房入股。因生产的产品无销路，工厂在办成后不久就关门了。原、被告未对其二人间的合伙进行解散清算。2008年9月，原告启动了1/3的厂房养猪，其他厂房继续存放植酸厂设备。2010年9月左右，原、被告为减少损失将工厂机械设备等用具变卖。2017年11月，彭泽县人民政府因推进环境保护治理，将原告的养猪场关停，并对原告养猪场房屋补偿人民币378000元，存栏生猪补偿人民币22000元，共计补偿400000元。2018年1月10日，被告找到原告要求分补偿款，双方协商未成，原告之子向彭泽县龙城派出所报警，民警出警途中，报警人称“是误会已经私下处理好，不需要民警处理”，故此警作为不予处理。2018年1月11日，原告与被告在彭泽县公安局龙城派出所的调解下达成民事调解协议：一、由方江生从拆迁款中拿出拾柒万支付给吴小松作为之前合伙办企业的退股所得（款项由方江生明天中午13时转给吴小松）；二、双方达成协议后不得再为此事再发生纠纷，否则后果自负。2018年1月12日，原告在江西省农村信用社（农商银行）取现金170000元交给被告，被告向原告出具领条。现原告认为该调解协议非出自其真实意思表示，要求撤销，被告所得170000元属不当得利，应依法返还。本院认为，根据我国法律规定，调解协议撤销的前提是，协议是因重大误解订立的、在订立时显失公平的或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的，只有协议满足三者条件之一，才可被撤销。原告作为完全民事行为能力人，能够认知自己的行为可能产生的法律后果，其与被告在公安机关达成调解协议，并履行完毕，现要求撤销调解协议，不符合上述情形，故对其诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告方江生的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告方江生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  张江舟人民陪审员  欧阳明人民陪审员  张 灏二〇一八年七月十二日书 记 员  胡馨月
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5202民初1312号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行。地址：揭阳市新阳路中段宏光大厦。负责人:连俊生被告张海彬，男，1983年5月17日出生，汉族，住址：广东省揭阳市榕城区。被告黄晓仪，女，汉族，1991年4月30日出生，住址：广东省揭阳市榕城区。被告王永达，男，汉族，1992年2月5日出生，住址：广东省揭阳市榕城区。被告林锦城，男，汉族，1963年5月3日出生，住址：广东省揭阳市榕城区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行与被告张海彬、黄晓仪、王永达、林锦城金融借款合同纠纷一案中,因原告没有按通知预交案件受理费。依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈潮亮二〇一八年七月三十一日书记员  林佳媚
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初12079号申请人：韦延飞，男，1988年7月4日生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：王育明，男，1971年6月30日生，汉族，住江苏省昆山市。申请人韦延飞诉被申请人王育明民间借款合同纠纷一案，申请人韦延飞于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人王育明名下财产91730元。本院经审查认为，申请人韦延飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王育明名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结限额91730元，以查封物品清单或协助执行通知书为准。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴敏娟二〇一八年七月二十三日书记员  施宗元
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏行终1781号 上诉人（原审原告）顾吉芳，性别，汉族，住泰兴市。 委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府，住所地泰兴市国庆东路**。 法定代表人刘志明，该市市长。 委托代理人李玉虎、肖竣，江苏律园律师事务所律师。 上诉人顾吉芳因诉泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）履行给付补偿款一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2017年3月15日，顾吉芳与泰兴市城区工业园区管理委员会（以下简称工业园区管委会）签订一份《集体土地上房屋动迁补偿协议书（货币补偿）》，约定顾吉芳在2017年3月20日前将座落于郭庄村巷东组果树园的房屋及附着物（包括鸡、鸭及鱼养殖补偿等）完成搬迁，并向工业园区管委会交付钥匙，工业园区管委会在7个工作日内向顾吉芳支付各项补偿费用总计382780元。此后，在拆除顾吉芳附属物的过程中，工业园区管委会工作人员严静又向顾吉芳出具一份《承诺》，内容为“本人承诺季金凤（顾吉芳）所租用的巷东组白城地块在场地清理结束后，拾个工作日内，园区支付补偿款（叁拾陆万伍仟元整）。特此承诺！”2017年4月6日，工业园区管委会从泰兴市兴盛资产投资公司支付给顾吉芳382780元。 原审法院另查明，工业园区管委会是泰兴市政府成立的下属机构，不具有独立的法人资格。 原审法院认为，本案争议焦点是顾吉芳要求工业园区管委会支付的365000元是否包含在双方签订的动迁补偿协议约定的总金额382780元范围内。顾吉芳认为，365000元不包括在382780元内。理由是，双方在签订了382780元的总补偿金额后，工业园区管委会为了让顾吉芳顺利配合搬迁工作，尽快腾让出土地，而另外答应搬迁结束后的十个工作日内再给付顾吉芳365000元。工业园区管委会认为，双方签订382780元的补偿协议后，顾吉芳仍不积极配合搬迁工作，甚至阻挠工业园区管委会进行搬迁。为了打消顾吉芳顾虑，保证顾吉芳相信能顺利拿到382780元的补偿款，工业园区管委会工作人员严静专门向顾吉芳出具了承诺书，承诺在顾吉芳搬迁结束后的十个工作日内支付总补偿款中的365000元，该款包含在382780元的总补偿款中。原审法院认为，因泰兴市政府需要征用顾吉芳使用的土地，就顾吉芳的各项损失，双方当事人经协商签订的动迁补偿协议约定的总补偿金额仅为382780元，现顾吉芳在没有其他证据佐证的情形下，主张严静承诺的365000元不包含在382780元内，明显与常理不符。此外，作为工业园区管委会一般工作人员的严静也无权承诺另外再给付顾吉芳365000元的补偿款。综上，顾吉芳的诉请无事实依据，原审法院依法不予采信。工业园区管委会关于该365000元包含在总补偿款382780元的辩称意见，合情、合理，原审法院予以采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。据此，原审法院判决驳回顾吉芳的诉讼请求。 上诉人顾吉芳上诉称，原审法院以被上诉人的口头辩解来否定文本意见，违背司法公正原则；原审判决认定365000元包括在协议的约定补偿款内，违背常理且无客观依据；上诉人果园内财物价值远超过补偿协议约定数额，承诺的365000元针对的是果园内果树。请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审；由被上诉人负担诉讼费。 被上诉人泰兴市政府答辩称，其与上诉人约定的补偿协议金额为38万余元，且已经履行完毕；书面承诺中没有“再”字，这是上诉人的误解，严静系工业园区一般工作人员，不具有承诺再行给付365000元的权限；上诉人与被上诉人就动迁范围内签订的补偿协议，不存在上诉人所称果园内财物价值远超协议的问题。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是工业园区管委会承诺的365000元是否包含在动迁补偿协议约定的382780元范围内。首先，从动迁补偿协议内容看，协议约定382780元所针对的补偿对象为房屋及附着物，具体包含装饰装潢、附着物补偿、搬迁费、鸡、鸭及鱼养殖补偿与房屋动迁奖励等。承诺365000元所针对事项为案涉的顾吉芳租用地块的场地清理。顾吉芳主张承诺365000元是其果园内果树的补偿款，而协议约定的附着物补偿已经包含了果树的补偿，出具承诺的严静在一审庭审中明确陈述365000元包含在382780元内、不是独立于补偿协议外的补偿款，并进一步说明其出具承诺的缘由是补偿协议签订后上诉人以未拿到补偿款为由不配合清场交接。故顾吉芳提出365000元是其果园内果树补偿款的主张得不到证据证明。其次，工业园区管委会就顾吉芳的各项损失经协商签订的动迁补偿协议约定的总补偿金额仅为382780元，顾吉芳在没有其他证据佐证的情形下主张承诺的365000元不包含在382780元内，明显与常理不符。再次，严静作为工业园区管委会一般工作人员，在未经评估情形下用个人名义以承诺的形式来订立一份新的补偿协议，亦与常理不合。故顾吉芳的诉请没有事实根据。原审法院判决驳回顾吉芳的诉讼请求并无不当。 综上，上诉人顾吉芳的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人顾吉芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪志凤 审判员  杨 述 审判员  张世霞 二〇一八年七月二十七日 书记员  王雅露 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执11195号之一申请执行人：佛山市顺德区凯诚物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺峰居委岭东路**首层之二。法定代表人：梁家培。被执行人：张斌，男，1977年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，本院受理申请执行人佛山市顺德区凯诚物业管理有限公司申请执行被执行人张斌物业服务合同纠纷一案，申请执行人于2018年7月2日以本案经法院执行已执行完毕其所欠的物业服务费及其他款项，尚余的违约金待另案主张时一并追偿为由，向本院递交申请要求撤销本案的执行。本院认为，本案在执行期间，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结（2017）粤0606执11195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一八年七月二日书记员  梁洁坤
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执1561号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被执行人无锡市芒果餐饮娱乐管理有限公司，住，住所地江苏省无锡市新吴区江溪街道坊前新光路**新之城全生活广场****/div>法定代表人：奚志峰。申请执行人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被执行人无锡市芒果餐饮娱乐管理有限公司（以下简称芒果公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）苏0214民初1571号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、无锡市芒果餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害《掌纹》等10部涉案作品的著作权，并从其曲库中删除10部涉案作品；二、无锡市芒果餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用7000元；三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由中国音像著作权集体管理协会预交），由中国音像著作权集体管理协会负担4元，无锡市芒果餐饮娱乐管理有限公司负担21元。（中国音像著作权集体管理协会同意其预交的案件受理费中的21元由无锡市芒果餐饮娱乐管理有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡市芒果餐饮娱乐管理有限公司在本判决生效之日起十日内向中国音像著作权集体管理协会支付）。因芒果公司未履行生效法律文书确定的义务，音集协向本院申请强制执行，执行标的为7021元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年6月11日立案受理。执行过程中，本院依法对芒果公司进行了财产调查，情况如下：芒果公司名下无银行存款，无不动产登记，无车辆登记，无对外投资。本院已依法向芒果公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。音集协于2018年6月25日向本院提出了执行移送破产审查申请，本院于2018年7月9日作出（2018）苏0214破申5号民事裁定书，裁定受理音集协对芒果公司的破产清算申请。本案经执行，尚有7021元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0214民初1571号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 森审 判 员  孙叶泉人民陪审员  顾秋英二〇一八年七月二十五日书 记 员  华 增
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申633号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：艾扬，女，1958年5月31日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 再审申请人艾扬因诉南京市国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终586号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 艾扬申请再审请求：撤销二审行政裁定，指令一审法院对本案立案受理，并报请最高人民法院将本案指定江苏省以外的法院进行审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的情形包括：不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。本案中，南京市国土资源局按照法律规定，在法定期限内对艾扬的申请作出了宁国土资公开告知[2017]117号《南京市国土资源局政府信息公开告知书》，告知其申请的信息属于不动产登记资料，以及获取的方式和途径，履行了法定告知义务。现艾扬诉请撤销该告知书并责令重新作出，无事实根据,依法不应立案。因此，一、二审法院裁定对艾扬的起诉不予立案并无不当。艾扬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回艾扬的再审申请。 审判长  申本岭 审判员  王 红 审判员  张文强 二〇一八年七月十日 书记员  宋晶晶
甘肃省古浪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0622执311号申请执行人：马宝龙，男，住古浪县。被执行人：马荣富，男，住古浪县。本院在执行马宝龙与马荣富追索劳动报酬纠纷一案中，经本院查控，被执行人马荣富暂无财产可供执行，且申请人马宝龙撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：终结古浪县人民法院（2018）甘0622执311号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 顾 迅二〇一八年七月二日书记员 田培云
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0607行审471号申请执行人：佛山市三水区国土城建和水务局，住所地广东省佛山市三水区西南街道碧堤路。法定代表人蔡振鸿，该局局长。委托代理人王寅光、麦群艳，该局工作人员。被执行人：何志铭，男，1983年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，申请执行人向本院申请强制执行其作出的三国土罚〔2018〕85号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称85号处罚决定书）。本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2018年3月22日作出85号处罚决定书，认定被执行人于2017年8月开始，在未经有关部门批准和未办理用地审批手续的情况下，非法占用位于佛山市三水区乐平镇三溪村委会田西村民小组“下横路”（土名）面积112平方米的土地（耕地）建设村民住宅。非法占用的土地符合土地利用总体规划，土地利用现状为水田，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和第六十二条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区乐平镇三溪村委会田西村民小组“下横路”（土名）面积112平方米的土地退还给三水区乐平镇三溪村委会田西村民小组；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共112平方米集体土地的地上新建的村民住宅；3、对被执行人非法占用上述共112平方米土地（耕地）进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米28元，共计罚款人民币3,136元。该85号处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人遂向被执行人发出履行义务催告书后，催告被执行人履行处罚决定确定的义务，并向本院申请强制执行其85号处罚决定书的第2项。本院认为，被执行人的上述行为，属于同时涉嫌违反土地管理法、城乡规划法等法律法规的违法建筑行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。依照法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局强制执行三国土罚〔2018〕85号《国土资源行政处罚决定书》第2项“责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用位于佛山市三水区乐平镇三溪村委会田西村民小组‘下横路’（土名）共112平方米集体土地的地上新建的村民住宅”的申请。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长  林晓莉审判员  王 璋审判员  廖连载二〇一八年七月二十四日法官助理刘新湖书记员余丽雯
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保197号申请人：秦拴江，男，1970年6月9日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：曹爱梅，林州市太行法律服务所法律工作者。被申请人：张爱生，男，1973年1月5日出生，汉族，住河南省林州市。申请人秦拴江向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张爱生名下存款155871.35元，或查封其名下等额价值的动产、不动产。申请人秦拴江提供了中国人寿财产保险股份有限公司编号为815812018410581000031的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张爱生名下存款155871.35元或查封其名下等额价值的其他财产，期限为一年。案件申请费1300元，由申请人秦拴江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王学增二〇一八年七月二日书记员  元小牧
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执2451号 本院在执行陈坤与方军劳务合同纠纷一案中，查明，被执行人方军拒不履行（2018）浙0122民初874号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将方军纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月七日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执6580号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人谢新忠，男，汉族，1974年9月12日出生，住江西省丰城市泉港镇泉港村龙船边组**。 被执行人黄刚卫，男，壮族，1982年11月6日出生，，住广西东兰县东兰镇江洞村那么屯** 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初2268号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年7月5日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金2000元，退赔申请执行人12000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丘其军 人民陪审员  梁浩平 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  周敏华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14351号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：曹冲，男，1987年12月3日出生，汉族，住址湖北省襄樊市襄城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曹冲小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年11月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38160元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月21日尚欠本金余额25083.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25083.26元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹冲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25083.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557.9元，由被告曹冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年七月二十六日书 记 员  甘 露唐晓晖
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执2552号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人：陈勇，该公司法务经理。委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。被执行人：江苏忠义物流集团有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：史学辉，该公司董事长。被执行人：淮安市清浦企业信用担保投资有限公司，住所地淮安市。法定代表人：朱兰芳，该公司董事长。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏忠义物流集团有限公司、淮安市清浦企业信用担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，原淮安市清浦区人民法院作出的（2016）苏0811民初4932民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告江苏忠义物流集团有限公司应于判决生效之日起七日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金1300000元及利息（以130万元为基数，自2016年1月22日起按合同约定的年利率11.8%计算至实际给付之日止），被告淮安市清浦企业信用担保投资有限公司对上述款项承担连带保证责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、依法向两被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向我院申报财产。2、向两被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、依法对两被执行人进行查找，根据判决书确定的地址，我院执行人员到两被执行人住处寻找被执行人，到达现场后发现，两被执行人暂不在判决书确定的地址办公。4、我院通过网络查询系统和实地调查等方式对两被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封、扣押被执行人江苏忠义物流集团有限公司名下苏Ｈ×××**号大型泵车，并依法拍卖该车辆；经两轮拍卖均流拍，现申请人愿意以二轮起拍价840000元接收该车辆以抵充本案债务，我院依法裁定将江苏忠义物流集团有限公司名下的苏Ｈ×××**泵车作价840000元交付申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司抵偿本案债务，江苏忠义物流集团股份有限公司名下的苏Ｈ×××**泵车所有权自裁定书送达申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司起转移。依法查封被执行人淮安市清浦企业信用担保投资有限公司名下位于淮安市承德路和东大街交叉口大厅（A20158862）房屋，因系轮候查封，故无法处置该房屋，此外未发现其名下有其他财产可供执行。通过本次执行程序，实际已经实现债权840000元，未执行标的为852081元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，并执行人名下无财产可供执行。本院已将上述情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  王琍琍二〇一八年七月四日书记员  朱 锋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初11384号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地佛山市顺德区大良街道近良居委会南国东路愉景花园顺成大厦办公楼****。负责人：黄英财。被告：熊根春，男1966年4月24日出生，汉族，住江西省，被告：涂美凤，女，1968年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行诉被告熊根春、涂美凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告熊根春、涂美凤去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易诉讼程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  黄焕兴人民陪审员  冯笑女二〇一八年七月二十三日书 记 员  吴楚君
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0721民初343号原告：赵兴荣，男，白族，1969年3月4日出生，户籍地住址云南省大理州鹤庆县。委托诉讼代理人：熊震，云南新秀律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：闫霖，云南新秀律师事务所律师，一般授权代理。被告:木正先，男，纳西族，1974年10月7日出生，户籍地住址云南省丽江市玉龙县。原告赵兴荣与被告木正先装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，原告赵兴荣于2018年7月31日向本院提出申请，撤回对被告木正先的起诉。本院认为，原告赵兴荣以与被告木正先协商一致、被告木正先已经支付了工程款60,000元为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵兴荣撤回起诉。案件受理费1348元，减半收取674元，由原告赵兴荣负担。审判员  付卫萍二〇一八年七月三十一日书记员  廖承杰
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执18362号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执18362号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初1808号原告：朱发枝，男，1967年10月22日出生，汉族，住广州市萝岗区，委托代理人：梁秋玲，广东明浩律师事务所律师。委托代理人：罗爱清，女，1973年6月28日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：朱俊威，男，1998年12月30日出生，汉族，住广州市萝岗区，委托代理人：何贵生，广州市黄埔区南岗街法律服务所法律工作者。原告朱发枝诉被告朱俊威赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年7月5日因双方庭外达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱发枝申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱发枝撤回起诉。本案案件受理费7143.45元，由原告朱发枝承担。审 判 长  刘光平人民陪审员  臧玉林人民陪审员  曾祥燕二〇一八年七月六日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执9322号之六申请人：臧梦乐,男性,1991年10月20日出生,410105199110200172,汉族,住郑州市金水区凤凰台办事处凤凰台村**；被执行人：张量舒,男性,1978年12月18日出生,412325197812185455,汉族,,住郑州市金水区本院于2016年12月1日作出(2016)豫0105执9322号（写明裁定的主要性质）的裁定，查封了郑州市管城回族区航海东路2号60号楼2单元6层6××号房产证号：**××23（写明财产的名称、数额等），现因被执行人履行法律文书确定的全部债务（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对郑州市管城回族区航海东路2号60号楼2单元6层6××号房产证号：**××23（写明财产的名称、数额等）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵凯二〇一八年七月五日（）书记员  李博
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初1147号原告：杭麟，男，1975年7月25日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：陆英珠，江苏常飞律师事务所律师。被告：上海海泺能源科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王慧康，该公司总经理。原告杭麟与被告上海海泺能源科技有限公司（以下简称上海海泺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭麟及其委托诉讼代理人陆英珠到庭参加诉讼。被告上海海泺公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杭麟向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方于2017年1月1日签订的《房地产租赁合同》；2、判令被告立即支付2018年度租金90000元，并在以后每年度12月1日前支付次年租金至租赁期满；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原、被告双方签订房地产租赁合同一份，约定被告承租原告所有的位于常州钟楼区的房屋，租期5年（自2017年1月1日至2021年12月31日），月租金7500元，先付后用，第一期租金在签订合同当日支付，以后每期租金应当提前30日支付。如今，第二期租金支付期限已过，被告仍未支付。故原告起诉至法院。被告上海海泺公司未作答辩，也未提供相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对房屋租赁合同、房产证、银行交易记录等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2017年1月1日，原、被告签订房地产租赁合同一份，双方约定由被告承租原告所有的位于常州钟楼区的房屋，租赁期限为2017年1月1日至2021年12月31日，租金为每月7500元，一年一付，租金应当提前30日支付。合同签订前，被告预付了第一年租金90000元。合同签订后，原告将房屋交付给被告。另查明，原告杭麟曾用名杭道侃。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利和履行义务。原告交付房屋后被告应当按照约定支付房租，现原告要求被告支付2018年度的租金90000元，符合法律规定，本院予以支持。合同约定的租赁期间为2017年1月1日至2021年12月31日，原告要求被告在租赁期间按照合同约定于每年的12月1日前支付下一年的房租90000元，亦符合法律规定，本院予以支持。被告上海海泺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为对其自身诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海海泺能源科技有限公司继续履行与原告杭麟于2017年1月1日签订的《房地产租赁合同》。二、被告上海海泺能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杭麟支付2018年度房屋租金90000元。三、被告上海海泺能源科技有限公司于2018年12月1日前向原告杭麟支付2019年度租金90000元；于2019年12月1日前向原告杭麟支付2020年度租金90000元；于2020年12月1日前向原告杭麟支付2021年度租金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），由被告上海海泺能源科技有限公司承担，该款由被告上海海泺能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  庄雪英代理审判员  蒋小蓉人民陪审员  过家华二〇一八年七月十二日书 记 员  肖思娴
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执1092号申请执行人：上海乐欣国际货运有限公司，住所地上海市。法定代表人：单路明，总经理。委托代理人：谢庆，上海励精律师事务所律师。被执行人：浙江华夏对外贸易有限公司,住所地浙江省绍兴市陶堰镇工业园区。本院在执行上海乐欣国际货运有限公司与浙江华夏对外贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，依法向被执行人浙江华夏对外贸易有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年9月22日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决书确定的支付上海乐欣国际货运有限公司货运代理费45,855.48元，支付以45,855.48元为基数自2016年10月1日至实际履行之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算的利息，律师费4,000元，负担受理费1,147.99元，财产保全申请费559.19元并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  陈翔审判员  褚虹二〇一八年七月二十八日书记员  徐悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）京0111民初6951号 原告：谷春生，男，1973年5月14日出生，汉族。 被告：马超，男，1985年3月7日出生，汉族。 原告谷春生与被告马超租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷春生到庭参加了诉讼。被告马超经本院公告向其送达开庭传票，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷春生向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告（租赁费）160000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告租用原告挖掘机在××乡××水村装车，被告欠原告装车费160000元。多次向被告催要，未果，故诉至法院。 马超未到庭应诉，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年，原被告口头约定，被告租用原告的挖掘机在房山区××乡施工，用锤每小时300元，用抖每小时140元。协议达成后双方开始履行。因被告欠原告部分租赁费，被告于2017年7月7日，为原告出具欠条。该欠条载明：欠××村谷春生170000元。此后，被告给付原告10000元，剩余160000元租赁费，被告至今未付。为此，原告诉至法院，要求被告给付原告租赁费160000元。 上述事实，有原告方陈述、欠条等证据在案佐证。 本院经审理认为：债务应当清偿。本案中，原告持被告为其出具的欠条主张权利，事实清楚，证据充分。故此，原告要求被告给付其160000元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马超于本判决生效后七日内给付原告谷春生租赁费十六万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费三千五百元、公告费五百六十元，由被告马超负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审 判 长  陈永富 审 判 员  王俊伟 人民陪审员  李忠华 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  罗新娅
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初3864号申请人：高学礼，男，1982年2月4日生，汉族，住唐山市。被申请人：边海英，女，1980年5月10日生，汉族，农民，户籍所在地遵化市，现住唐山市。申请人高学礼与被申请人边海英民间借贷纠纷一案，申请人高学礼向本院申请财产保全，请求冻结被申请人边海英的银行存款6000元或查封其相应价值的财产，以担保人高荣付的银行存款6000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人边海英的银行存款6000元或查封其相应价值的财产；二、冻结担保人高荣付在中国建设银行的存款6000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵秀荣 二〇一八年七月三十一日书记员 谷高洁
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1126执390-4号申请执行人：故城县坤良冲压件厂，住所地：故城县农机修造厂院内。法定代表人：申丙芳，董事长。委托代理人:潘生，河北广厦律师事务所律师。被执行人:山东纳百川汽车零部件制造有限公司，住所地：山东省德州市乐陵市市中街道办事处小王村。法定代表人：张文林，总经理。本院在执行故城县坤良冲压件厂与山东纳百川汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月3日向被执行人山东纳百川汽车零部件制造有限公司发出执行通知书，责令给付申请执行人故城县坤良冲压件厂货款182015.40元、案件受理费2390元、保全费1770元和执行费2630元，已划拨64885元，未划拨123920.40元，共计188805.40元。被执行人山东纳百川汽车零部件制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人山东纳百川汽车零部件制造有限公司的银行账户存款123920.40元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建平二〇一八年七月三日书记员  高逸婧
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初8863号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河**正义道波莹公寓11-3。法定代表人：牛小波，总经理。委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。被告：李锐，住天津市南开区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告李锐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告天津市晓波物业管理集团有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市晓波物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津市晓波物业管理集团有限公司负担。审判员  王骁骁二〇一八年七月十三日法官助理康哲书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5302民初719号原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行，营业场所：云浮市市区兴云中路57号。负责人：刘伟健，行长。委托代理人：陈柳强、黄小波，中国农业银行股份有限公司云浮分行职员。被告：黄金辉，男，汉族，1986年4月5日出生，住址：广东省云浮市云城区，原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告黄金辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法由审判员黄秀萍适用小额诉讼程序独任审判，由于工作调整，本案于2018年7月13日变更由陈世玲独任审判，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人陈柳强到庭参加诉讼，被告黄金辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称：被告黄金辉于2014年3月13日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号为62×××61信用卡交付给被告，客户于2014年5月10日至2017年11月8日止到商户消费、ATM取现、利息、总违约金（含滞纳金）、手续费等共195笔，金额114452.28元，还款44笔，金额103098.33元。至2017年11月8日尚欠原告信用卡透支本息共人民币11353.95元[其中：透支本金8903.59元；利息1943.80元；总违约金（含滞纳金）506.56元]。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告迅速归还原告信用卡透支本息、总违约金（含滞纳金）、及手续费共人民币11353.95元（利息、手续费、总违约金（含滞纳金）等费用暂计至2017年11月8日，之后利息按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为其陈述事实提供的证据有：1、被告身份证，证明被告身份情况。2、金穗贷记卡申请表（附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》），证明：1、被告向原告申请开立信用卡使用；2、透支利息、违约金（含滞纳金）、手续费及其他费用的计算。3、透支情况、贷记卡交易明细查询，证明：1、被告使用信用卡发生交易行为的明细记录；2、透支利息、违约金（含滞纳金）、手续费及其他费用。被告黄金辉没有提出答辩意见，也没有提供任何证据。经审理查明：被告黄金辉于2014年3月13日向原告申请开立金穗贷记卡，原告受理申请后将卡号62×××61的金穗贷记卡交付给被告。金穗贷记卡申请表所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方、发卡行）、被告（乙方、金穗卡申请人）的权利、义务作了约定，其中第四条利息和费用约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目及标准，其中逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。其后，被告黄金辉使用卡号为62×××61的贷记卡消费、支付利息、支付违约金等，透支后，产生利息、违约金等费用，截止到2017年11月8日，被告欠原告透支本金8903.59元、利息1943.80元、总违约金（含滞纳金）506.56元，合计11353.95元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。本院认为：原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告黄金辉之间的信用卡合同关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡消费，透支款项，未能及时将款项归还给原告。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告应支付利息、违约金等费用给原告。计至2017年11月8日，被告欠原告信用卡透支本金8903.59元、利息1943.80元、总违约金（含滞纳金）506.56元，合计11353.95元。被告欠款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告黄金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄金辉应于本判决发生法律效力之日起三日内归还信用卡透支本息11353.95元[利息、违约金暂计至2017年11月8日，之后的利息按中国人民银行规定的透支利率及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项日止]给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。如果被告黄金辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84元，减半收取42元（原告已预交），由被告黄金辉负担。本判决为终审判决。审判员  陈世玲二〇一八年七月十七日书记员  叶丽英
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初2771号 原告：贾娟娟，女，汉族，1982年3月24日出生，住:陕西省子长县，现住：陕西省西安市雁塔区， 被告：张军苕，男，汉族，1982年4月8日出生，住:湖北省通山县， 原告贾娟娟与被告张军苕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾娟娟到庭参加了诉讼，被告张军苕经本院合法传唤未到庭，本院现已依法缺席审理终结。 原告诉称，原、被告是朋友关系，从2016年至2017年期间，被告以做生意为名多次向原告借钱，共计198220.6元，都是通过微信、支付宝转账完成的交易，被告多次曾称会给原告还款，但至今尚未归还。经原告多次催要，被告仍未归还，故现诉至法院要求：1.归还借款本金198220.6元（其中9000元无凭据）；2.要求被告承担借款期间导致原告所承担的手续费、利息等相关费用共计92230元（手续费及滞纳金40000元、贷款利息35250元、其它费用16980元）;3.要求被告衷心向原告及其家人道歉。 被告张军苕经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系，从2016年至2017年期间，原告通过微信、支付宝分别向昵称是张军苕和杨博涵的人转账，共计198220.6元，原告仅提交微信、支付宝转账记录，未提交对方收款人就是本案的被告张军苕的相关证明。被告张军苕经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告对其请求被告张军苕归还欠款本金198220.6元以及92230的利息和手续费的主张，没有提供具有证明效力的证据加以佐证，原告所提交的微信、支付宝的转账记录只能证明原告是付款人，而不能证明本案被告是该转账记录的收款人，因此，无法认定原、被告存在借贷关系，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贾娟娟的诉讼请求。 本案案件受理费5657元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 马 娆 人民陪审员 王 力 人民陪审员 赵 捷 二〇一八年七月二十日 书 记 员 张朝茜 打印：扈艳红校对：张朝茜2018年月日送达
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0481执848号申请执行人申英杰，男，汉族，1978年8月25日出生，住所地武安市，联系方式。被执行人刘希东，男，1973年10月14日出生，住所地武安市。被执行人高梅霞，女，1973年8月5日出生，住所地武安市。申英杰申请刘希东等借款合同纠纷一案，武安市人民法院作出的（2018）冀0481民初925号已经发生法律效力。申英杰于2018-7-2向本院申请执行。本案在执行过程中，于2018年7月4日向被执行人下达执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书所确定的义务，但到期后被执行人未履行，经武安市人民法院强制执行，双方当事人自愿达成执行和解并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对武安市人民法院（2018）冀0481民初925号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一八年七月二十七日书 记 员  孙 卿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初1515号原告：鲍彩霞，女，1963年3月10日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告：王晓东，女，1991年11月25日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。二原告委托诉讼代理人：解明水，赤峰市长青法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人：王晓丽，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。被告：魏悦，男，1964年3月13日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告鲍彩霞、王晓东与被告魏悦返还原物纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。二原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍彩霞、王晓东撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告鲍彩霞、王晓东负担。审 判 长 李雪峰人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二〇一八年七月五日书 记 员 李艳杰
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更2479号罪犯岩喊，男，1967年7月27日出生，傣族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）楚中刑初字第64号刑事判决，以被告人岩喊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人岩喊不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2015年12月15日作出（2015）云高刑终字第1605号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月2日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩喊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩喊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩喊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩喊减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月18日起至2026年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年七月二十五日法官助理张淇书记员龚曲艺
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执27895号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执27895号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执15144号 东莞市公路桥梁收费所： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市嘉泓汽车服务有限公司行政非诉执行一案，因被执行人东莞市嘉泓汽车服务有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年七月二十五日 书记员  李晓力
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1323行审290号 申请人沂水县卫生和计划生育局。 法定代表人李志刚，该局局长。 委托代理人张静，沂水县沙沟镇人大主席。 委托代理人刘鹏，沂水县沙沟镇计生办主任。 被申请人刘建池，男，39岁，汉族，居民，住沂水县沙沟镇霹雳石村。 被申请人张顺叶，女，40岁，汉族，居民，住址同上。 申请人沂水县卫生和计划生育局于2018年6月27日向本院申请强制执行社抚费征字（2017）051、052号社会抚养费征收决定书。本院经审查，于2018年7月10日立案受理。 查明，被申请人于2017年3月23日在沂水马站医院违法生育第三个子女，根据《山东省卫生和计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人于2017年9月11日对被申请人作出社抚费征字（2017）051、052号社会抚养费征收决定书，决定向其各征收社会抚养费35977.80元。该社会抚养费征收决定书已于2017年10月10日送达被申请人，在决定书中已告知被申请人申请复议及提起诉讼的期限。被申请人未提起复议、诉讼，经书面催告，被申请人一直未交纳71955.60元，为此申请人向本院申请强制执行。 本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，又未履行社会抚养费征收决定书规定的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予执行申请人作出的社抚费征字（2017）051、052号社会抚养费征收决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王照亮 人民陪审员  项玉芝 人民陪审员  刘纪强 二〇一八年七月十二日 书 记 员  邱 甜
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执548号申请执行人:何红玲。被执行人：常德市中心商业管理有限公司。法定代表人：姚林。被执行人：常德市中心商业广场有限责任公司。法定代表人：李宫有。关于申请执行人何红玲与被执行人常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司委托合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0702民初2814号民事判决书已发生法律效力。因两被执行人在判决书限定的期限内未履行相关义务，为此申请执行人向本院申请强制执行。该案进入执行程序后经查明：至2018年5月16日止，本院共受理以常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司为被执行人的案件共379件，涉案标的2590万余元，按照已处置部分资产的评估价值测算，两被执行人资产折现价值为570万元，已严重资不抵债，无力清偿全部到期债务。为此本院于2018年5月14日作出了将上述两被执行人的执行案件移送常德市中级人民法院进行破产审查的决定。经常德市中级人民法院审理查明，认为被执行人常德市中心商业广场有限责任公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件，并作出了（2018）湘07破申5号民事裁定书，交由本院审理。本院于2018年7月17日作出（2018）湘0702破申1号民事裁定书，裁定受理常德市中心商业广场有限责任公司的破产清算申请。另查明在本案执行过程中作为与被执行人常德市中心商业广场有限责任公司的关联企业常德市中心商业管理有限公司也已于2018年6月8日向本院申请了企业破产清算，要求与常德市中心商业广场有限责任公司合并破产审理，其名下资产为临林证字（2010）第2406060220号林地一宗。本院认为，本院已依法受理常德市中心商业广场有限责任公司破产清算申请，同时作为有关联的另一被执行人常德市中心商业管理有限公司也向本院递交了破产清算申请，请求合并进入常德市中心商业广场有限责任公司破产程序。因此，本案申请执行人享有的债权可以在该破产案件审理过程中依法予以处理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱文红审判员  刘 沫审判员  何李伟二〇一八年七月二十一日法官助理章帅书记员周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书(2018)琼0105财保77号申请人：王某，男，1987年12月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢某，海南某律师事务所律师。被申请人：廖某，男，1980年3月21日出生，汉族。被申请人：林某，女，1981年12月18日出生，汉族。申请人王某于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人廖某、林某的房产，申请人王某已向本院提供中国某财产保险股份有限公司，担保额100万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人廖某、林某的房产（查封期限为三年，自年月日起至年月日止）。查封不动产的期限为三年。需续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。案件申请费1445元，由申请人王某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 朱海燕人民陪审员 黄清霞人民陪审员 吴爱凌 二〇一八年七月十二日法官 助理 李舒瑶书 记 员 黄乔钰书记员黄乔钰[盖章位置]
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执4154号被执行人袁锦怀，男，汉族，1986年12月09日出生，住河南省原阳县。刑二庭移送执行袁锦怀责令退赔一案，本院作出的（2017）豫0105刑初1548号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告人袁锦怀犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2019年7月19日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人袁锦怀退赔涉案赃物或者赃物折价款人民币十五万八千元，依法发还被害人。因袁锦怀未履行生效判决书确定的义务，刑二庭2018年3月26日向本院移送执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人袁锦怀的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人袁锦怀有可供执行的财产；3、限制被执行人袁锦怀高消费；4、经传统查控，未发现被执行人袁锦怀名下有可供执行的财产;5、已经将执行情况函告本院刑事第二审判庭。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执4154号案件本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产行为的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一八年七月七日书记员 贾 侃
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1285号原告：张书仓，男，1970年2月1日出生，汉族，身份证地址河南省西峡县，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，原告：谭爱秀，女，1970年12月28日出生，汉族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，被告：刘群，女，1982年4月7日出生，汉族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现下落不明。原告张书仓、谭爱秀诉被告刘群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告张书仓、谭爱秀到庭参加了诉讼。被告刘群经本院依法公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书仓、谭爱秀向本院提出诉讼请求：1、被告刘群向原告张书仓、谭爱秀偿还借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，被告刘群以投资水果批发生意为由向原告张书仓、谭爱秀借款40000元，约定借款期限一年，时间自2016年8月3日起至2017年8月3日止，并自愿将橄榄坝二分场加工队的房子和橄榄坝橄馨小区的房屋作为抵押，若不按期还款，则愿意让原告自行处理抵押物。后被告刘群逾期未还，至今无法联系，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告刘群未作答辩。原告张书仓、谭爱秀提交的身份证复印件、借条，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告刘群未到庭质证，亦未向本院举证，视为自愿放弃其举证和质证的权利。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2016年8月3日，被告刘群向原告张书仓、谭爱秀出具借条一份，内容为今借到四分场七队张书仓、谭爱秀人民币40000元，二分场加工房的房屋和橄榄坝橄馨小区的房屋作为抵押物，借款期限一年，自2016年8月3日起至2017年8月3日止。若被告不按期还款，则由张书仓、谭爱秀任意处理。原告张书仓、谭爱秀多次催收未果，诉至本院。本院认为，根据原告张书仓、谭爱秀的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：关于被告刘群是否应当向原告张书仓、谭爱秀偿还借款本金40000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效……”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”之规定，本案中，原告张书仓、谭爱秀与被告刘群之间已成立合法有效的借贷关系。被告刘群于2016年8月3日向原告张书仓、谭爱秀出具的借条，系被告刘群的真实意思表示，被告刘群应当全面履行自己的还款义务，据此，原告张书仓、谭爱秀主张被告刘群偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘群于本判决生效之日起十日内向原告张书仓、谭爱秀偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘群负担。原告张书仓、谭爱秀预交的案件受理费，本院不再清退，由被告刘群向原告张书仓、谭爱秀迳付800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  虞 兵人民陪审员  黄建明人民陪审员  刘晓洁二〇一八年七月三十一日书 记 员  李 渊
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执461号申请执行人：毛艳侠，女，1954年10月1日生，汉族，退休工人，住睢宁县。被执行人：李波，男，1969年5月12日生，汉族，住睢宁县。被执行人：徐州市昌威服饰有限公司，统一社会信用代码9132032466760286XF，住所地睢宁县经济开发区。法定代表人：李波，该公司总经理。毛艳侠与李波、徐州市昌威服饰有限公司民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院于2017年12月8日作出的（2017）苏0324民初7725号民事调解书：一、被告徐州市昌威服饰有限公司同意支付原告毛艳侠借款本金39.75万元及利息38.16万元，于2017年12月20日前给付39.75万元，余款38.16万元于2019年12月31日前付清。其余诉讼请求原告自愿放弃。二、被告李波对被告徐州市昌威服饰有限公司上述债务承揽一般保证责任。因被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人毛艳侠向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日立案受理。本案在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、工商、土地、车辆等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。本案未执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初7725号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  阚世滨二〇一八年七月二十四日书记员  王梓屹
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初4183号原告：庸本均，曾用名庸本军，男，汉族，1959年11月7日生，身份证住址信阳市平桥区。原告：刘心琴，女，汉族，1960年10月18日生，身份证住址同上，系庸本均妻子。被告：仝世成，男，汉族，1964年7月16日生，住信阳市平桥区。被告：李京平，女，汉族，住址同上。原告庸本均、刘心琴诉被告仝世成、李京平买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员易松独任审判,公开开庭进行了审理。原告庸本均到庭参加了诉讼，原告刘心琴、被告仝世成、李京平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告庸本均、刘心琴向本院提出以下诉讼请求：判令二被告依法履行购房协议，协助原告办理房屋产权过户手续。事实与理由：原、被告双方于2009年3月16日签订购房协议，约定被告将其位于平桥农林路七队变电所对面的二层一院房屋一套以24.8万元的价格出售给原告，并配合原告办理相关产权过户手续。原告按约定支付了全部购房款，被告也将房屋交付给原告，但迟迟不配合原告办理产权过户手续。原告为维护自身合法权益起诉来院，请求法院依法裁判。被告仝世成、李京平未到庭也未答辩。经审理查明：2009年3月16日，甲方仝世成、李京平与乙方庸本军、刘心琴签订《购售房屋协议》一份，内容为“甲方二层一院房屋位于农林路七队变电所对面，经双方协商，达成如下协议：1、甲方房屋（房权证号11××**）面积160平方米左右，加院40平方米左右共200平方米……2、甲方负责水、店、闭路是通的（以表数为准）。3、房屋经甲乙双方协定，出售给乙方，总价为24.8万元（大写二十四万捌仟元整）、（包括内装修）。乙方付完全部购房款时，甲方应把房权证等与该房相关的证照全部交给乙方。4、乙方需办理房权证过户手续，甲方应全力配合出示相关手续（费用乙方承担）。5、本协议签订之前，涉及该房屋的债权债务由甲方承担，本协议签订之后，涉及该房屋的债权债务由乙方承担”。协议落款处有甲方仝世成、李京平，乙方庸本军分别签字确认。2009年3月19日，仝世成向庸本军出具收条一份，内容为“今收到庸本军购房屋款贰拾肆万捌仟元整（24.8万元）”该收条落款处有仝世成签字确认。仝世成在收到房屋款项后，将该房屋的房屋所有权证（信房权证平桥区字第**）交付给二原告，该房屋所有权证显示房屋所有权人为仝世成，原告多次要求被告配合办理房屋产权过户手续，被告没有履行协助义务。又查明，原告庸本均曾用名为庸本军，与原告刘心琴系夫妻关系。上述事实有原、被告签订的《购售房屋协议》、信房房权证平桥区字第**房所有权证、收条等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《购售房屋协议》是双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方具有约束力。原告依据该协议已向被告交付了248000元房款，被告有义务按照协议约定协助原告办理房屋产权过户手续。因此，原告庸本均、刘心琴要求被告仝世成、李京平协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仝世成、李京平于判决生效后十日内协助原告庸本均、刘心琴办理房屋产权过户手续。本案诉讼费5020元减半收取2510元，由被告仝世成、李京平承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  易松二〇一八年七月十日书记员  胡运我院收款账户为：户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。
淄博市博山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0304执1055号 申请执行人：刘艳萍，女，1971年5月23日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被执行人：李祥传，男，1970年7月12日出生，汉族，住江苏省沛县。 淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初977号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李祥传至今未按生效文书履行法律义务，申请执行人依据该法律文书于2018年7月3日到本院申请执行，本院于2018年7月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行李祥传名下车牌号为鲁Ａ×××××的帕萨特牌轿车壹辆，限其三日内履行法律义务，逾期则依法拍卖或变卖所查封的车辆，以清偿债务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  宋锡宽 二〇一八年七月九日 书记员  张 琦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初3629号 原告：宁夏银帝工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：朱奕霏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李成昊，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：马彦林，男，1970年6月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏银帝工贸有限公司与被告马彦林买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银帝工贸有限公司的委托代理人李成昊、被告马彦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁夏银帝工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告地暖管等建筑材料款78300元；2.判令被告向原告支付逾期利息5057.75元（按年利率4.35%，自2016年9月30日计算至2018年4月20日共542天，并要求计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月至11月间，被告购买原告地暖管等建筑材料用于"塘堤慧苑项目"，并承诺该材料款在2016年9月30日前向原告付清。但被告未按其承诺履行付清款的义务。2018年1月2日经双方对账确认尚欠原告地暖管等建材款78300元未付，截至2018年4月20日已逾期达542天。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告马彦林辩称，其已经支付了11000元，原告主张数额有误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的《债权债务对账询证函》以及被告提交的收条各一份，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2016年，被告购买原告地暖管等建筑材料用于"塘堤慧苑项目"。2018年1月2日，经双方对账，确认被告尚欠原告地暖管建材款78300元，被告及原告公司销售经理曹瑞在《债权债务对账询证函》上签字确认。后被告于2018年1月25日通过抵顶酒的方式向原告公司销售经理曹瑞支付了1000元，曹瑞向原告出具了收条。剩余材料款被告至今未付。 本院认为，被告马彦林向原告宁夏银帝工贸有限公司购买地暖管等建筑材料，后经对账确定欠原告地暖管建材款78300元，扣除已付的1000元，剩余款项77300元，被告应当及时向原告支付货款，逾期应承担违约责任；原告要求被告支付逾期付款利息5057.75元（按年利率4.35%，自2016年9月30日计算至2018年4月20日共542天，并要求计算至款项付清之日止），因双方于2018年1月2日进行对账，故逾期付款利息应自2018年1月3日起计算，按年利率4.35%暂计算至2018年4月20日为999.42元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告马彦林于本判决生效后十日内支付原告宁夏银帝工贸有限公司建筑材料款77300元，并承担逾期付款利息999.42元（按年利率4.35%，自2016年9月30日计算暂至2018年4月20日共542天，并计算至判决确定的给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计942元，由被告马彦林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  武 刚 二〇一八年七月三日 法官助理  陈 杨 书 记 员  马鑫龙
陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘1202执496号 周冬琴、武都区供电公司大岸庙供电所、国网甘肃省电力公司陇南市武都区供电公司： 周冬琴与武都区供电公司大岸庙供电所、国网甘肃省电力公司陇南市武都区供电公司其他案由一案，申请执行标的共计36817.19元。经本院立案执行，现已强制执行到位36817.19元，。本院已于2018年7月17日将该款转付给周冬琴。至此，周冬琴向本院申请执行的（2017）甘1202民初195号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十日
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执318号 申请人：李永磊，男，1982年3月18日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：尹承江，男，1970年11月6日出生，汉族，现住广饶经济开发区。 被执行人：朱玉华，女，1972年4月19日出生，汉族，现住广饶经济开发区。 本院在执行李永磊与尹承江、朱玉华民间借贷合同纠纷一案中，申请人李永磊与被执行人尹承江、朱玉华达成还款协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0523执318号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙峻华 审判员  张东亮 审判员  李学海 二〇一八年七月七日 书记员  杨会祥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6604号 申请执行人:曾慧国,男性,汉族,1977年4月24日出生，住江西省吉安市泰和县。 被执行人:王士才，男性，汉族，1972年6月8日出生，住湖北省当阳市。 申请执行人曾慧国与被执行人王士才借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初26803号已经发生法律效力，被执行人王士才应履行支付4000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李柳 审判员  刘征 审判员  刘锐 二〇一八年七月二十六日 书记员  何涛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初24863号 原告：李三群，女，1965年4月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：黎阳兵，重庆联益律师事务所律师。 被告：黄利民，男，1967年10月10日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告李三群与被告黄利民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李三群的委托诉讼代理人黎阳兵到庭参加诉讼，被告黄利民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李三群向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金86000元并支付利息（以86000元为基数，从2014年12月9日起按月利率2%计算至本清日止）。事实和理由：原、被告是朋友。被告称其需要资金周转而向原告借款，原、被告在2014年12月9日签订《借款协议书》，被告还于同日向原告出具《借据》，被告向原告借款86000元，约定了借款期限和利息。原告是开小贷公司的，因需要生意和家庭的支出，经常会取现放在家中。在被告签订《借款协议书》并出具《借据》的同日，原告支付给被告现金86000元。借款到期后，被告未履行还款义务，原告催收未果。为了保护原告的合法权益，故起诉来院。 被告黄利民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，以原告为甲方，被告为乙方，双方签订《借款协议书》，主要约定：1、乙方向甲方借款金额为现金捌万陆仟元整（86000.00）；2、甲方向乙方出借的款项在借款期限内按月息20‰支付利息，每月支付；3、借款期限从2014年12月9日开始至2015年12月8日等。同日，被告向原告出具《借据》，载明借款人黄利民向贷款人借款86000元，借款期限一年，月利率20‰，借款日期为2014年12月9日，到期日为2015年12月8日。 原告当庭举示了其名下的重庆农村商业银行对私客户对账单，证明其有以现金方式支付借款的能力。 上述事实，有当事人陈述、《借据》、《借款协议书》、重庆农村商业银行对私客户对账单等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订《借款协议书》，并由被告向原告出具《借据》，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告陈述其以现金方式支付给被告借款本金86000元，且根据原告举示的重庆农村商业银行对私客户对账单显示，原告也有能力以现金方式支付全部案涉借款本金，故对原告陈述其以现金方式支付案涉借款本金的事实本院予以认可。案涉借款约定了借款期限，现借款期限已届满，被告未履行还款义务，构成违约，被告应当承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金86000元的诉讼请求本院予以支持。《借款协议书》和《借据》中均约定了月利率20‰，即月利率2%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故约定的利率标准符合法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求及利息计算方式本院予以支持。被告黄利民无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄利民在本判决生效之日起十日内归还原告李三群借款本金86000元并支付利息（以86000元为基数，从2014年12月9日起按月利率2%计算至本清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3328元，由被告黄利民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  米 君 人民陪审员  胡增华 人民陪审员  蒋泽琼 二〇一八年七月十三日 书 记 员  詹 瑜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初12961号原告：云南龙誉德汽车贸易有限公司，住所地云南省昆明市高新区科高路******，统一社会信用代码91530100772697901Y。法定代表人：李晓煜，总经理。委托诉讼代理人：陈秋羽，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄功宇，男，1990年4月29日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县，原告云南龙誉德汽车贸易有限公司与被告黄功宇追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李晓煜到庭参加诉讼，被告黄功宇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告代偿款人民币20676元及利息，利息从2017年8月10日起按中国人民银行同期贷款利息计至还清款项之日止；2.判令被告赔偿原违约金人民币6202.8元；3.原告为实现债权产生的律师费1000元、邮寄费68元及保全费由被告承担；4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告黄功宇向中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申请办理信用卡汽车专项分期业务，分期期数36期，分期金额为人民币90000元，分期手续费为人民币8721元，首期偿还金额为人民币3101元，每期还款额为人民币3092元，分期车辆车型为雪福兰迈锐宝2014款2.4L旗舰版，车牌号为云Ａ×××**。原告为被告向中国工商银行股份有限公司牡丹支行申请办理信用卡汽车专项分期业务提供连带责任保证。截止2017年11月13日，被告累计五次违约逾期，剩余30期未归还，之后也不按约归还信用卡欠款。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行及原告多次向被告催收，但被告仍不履行还款责任。原告为避免损失进一步扩大，于2017年8月10日为被告代偿了逾期未付欠款3092元，2017年9月13日为被告代偿了逾期未付欠款3092元，2017年10月12日为被告代偿了逾期未付欠款3092元，2017年11月2日为被告代偿了逾期未付欠款11400元，原告共计为被告代偿了20676元。原告已履行了代偿义务，被告理应偿还原告以上代偿款。另外，原告与被告签订的《担保协议》中约定，若被告未按约归还款项，则应承担代偿金额百分之三十的违约金。原告为实现债权产生的全部费用依据合同约定也应该由被告承担。综上，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告黄功宇未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，被告黄功宇与中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称工商银行昆明牡丹支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同/抵押合同》（以下简称主合同），工商银行昆明牡丹支行为分期款项发放人，被告为分期付款申请人，合同约定被告向原告购买汽车，车辆总价为148600元，被告自行支付首付款46000元，剩余购车款项被告通过在工商银行昆明牡丹支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为102600元，被告使用汽车专项分期支付购车款后，以按月分期等额方式向工商银行昆明牡丹支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为3101元，以后每期偿还的金额为3092元，分期手续费为人民币8721元，被告应于每月的10日前偿还。该合同于2017年6月2日办理了公证。2017年5月9日，原告与被告签订《委托担保合同》（以下简称担保合同），合同约定原告自愿为被告与工商银行昆明牡丹支行签订的主合同项下的分期付款提供履约担保，担保范围为分期付款本金及手续费合计111400元，担保方式为连带责任保证。合同同时约定，被告未按照与贷款人的约定归还债务，致使原告承担担保责任，原告有权要求被告立即偿还代偿的全部款项及相关费用，包括但不限于代偿的本金、利息、罚息等费用以及原告为实现追偿权而支出的差旅费、公证费、律师费、诉讼费、保全费等所有费用，被告应按上述款项的日千分之一向原告支付资金占用费利息，直至全部款项偿清之日止，并约定被告出现合同违约或逾期的情况，原告有权要求被告还清所有欠款并要求被告支付贷款车辆发票金额百分之三十的违约金。截止2017年11月2日，原告共向被告的信用卡账户转款20676元，转款备注为代偿被告车贷款。另查明，原告为实现债权支付了律师费1000元、诉讼财产保全责任险保费251元、邮寄费68元。本院认为，原告与被告签订的《委托担保合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应该按照合同的约定履行各自义务。原告根据合同约定，代被告向工商银行昆明牡丹支行代偿了20676元的欠款，故原告要求被告偿还代偿本金的诉请本院予以支持。根据合同约定，若被告违约被告应向原告支付贷款车辆百分之三十的违约金，现原告代被告偿还了欠款20676元，故原告主张6202.8元违约金的诉请有合同依据，且不违反法律规定本院予以支持。原告主张的代偿款利息，本院认为违约金足以弥补原告代偿的损失，故原告主张的利息本院不予支持。原告为实现债权支付的律师费、诉讼财产保全责任险保费251元、邮寄费68元均因被告的违约行为所引起，且根据合同约定应由被告承担，故本院予以支持。原告主张的交通费200元，本院认为原告提交的加油费票据，不能证明系因被告的违约行为所造成的，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄功宇于本判决生效起十日内向原告云南龙誉德汽车贸易有限公司支付代偿金额20676元及违约金6202.8元；二、被告黄功宇于本判决生效后十日内向原告云南龙誉德汽车贸易有限公司支付为实现债权产生的律师费1000元、邮寄费68元、诉讼财产保全责任险保费251元；三、驳回原告云南龙誉德汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告黄功宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一八年七月二日书 记 员  卢 婧
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初8111号 原告：沭阳鑫达新材料有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区瑞声大道西侧瑞安路北侧,统一社会信用代码91321322313800623G。 法定代表人：徐狄佳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴占强，江苏序阳律师事务所律师。 被告：九江市旭阳光电科技有限公司，住所地江西省九江市开发区出口加工区外锦绣大道,统一社会信用代码91360406553526969E。 法定代表人：熊友根,该公司总经理。 原告沭阳鑫达新材料有限公司与被告九江市旭阳光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。 原告诉称：原、被告于2017年先后多次订立采购合同，合同约定被告购买原告生产的玻璃。合同签订后，原告陆续多次向被告发货，被告收到货物后至今尚欠718063.40元货款未付清。请求支持原告诉讼请求。 被告九江市旭阳光电科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议称，原、被告在签订的《采购合同》中对管辖权进行了如下约定：“合同发生纠纷时，双方应先协商，协商不成时，向江西省九江市有权管辖法院提起诉讼”，故本案应移送至江西省九江市濂溪区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”。本案中，原、被告在双方签订的《采购合同》中对管辖权进行了约定，故本案应移送至九江市濂溪区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 将本案移送至九江市濂溪区人民法院审理。 审判员  赵大权 二〇一八年七月十九日 书记员  武 丹
随县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1321执708号申请执行人：湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北随州曾都区舜井大道**。法定代理人：赵某，董事长。被执行人：雷晓军，男，1957年9月1日出生，汉族，住随县。被执行人：刘云芳，女，1954年9月1日出生，汉族，住随县。系雷晓军之妻。被执行人：雷磊，男，1967年3月3日出生，汉族，住随县。被执行人：余长荣，女，1969年9月10日出生，汉族，住址同上。系雷磊之妻。被执行人：刘高辉，男，1977年2月18日出生，汉族，住随县。被执行人：唐薇，女，1977年12月4日出生，汉族，住址同上。系刘高辉之妻。根据本院2016年3月22日作出的（2015）鄂随县民初字第01109号民事判决书及申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2018年7月18日立案执行，在执行的过程中，本院通过司法查询，发现被执行人唐薇在金融机构有存款可供执行，因被执行人唐薇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐薇在中国农业银行62×××74账户上银行存款20万元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王波二〇一八年七月三十日书记员  张洋
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2801刑初264号公诉机关恩施市人民检察院。被告人龙羽，男，1991年11月6日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址湖北省恩施市。因涉嫌妨害公务罪于2018年3月16日被恩施市公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。辩护人谢勇，湖北夷水律师事务所律师。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2018]207号起诉书指控被告人龙羽犯妨害公务罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员向猛出庭支持公诉，被告人龙羽及其辩护人谢勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年3月16日7时许，被告人龙羽驾驶一辆未悬挂牌照的白色“起亚”牌轿车经过恩施市东风大道州委幼儿园路口，恩施市公安局交通警察大队民警陈在平安排协警向某、刘某对该车拦车检查。向某上前示意该车靠边接受检查，龙羽不听从向某的指挥，继续行驶将向某推着向后倒退数米。同时协警刘某上前拦截，要求龙羽熄火下车接受检查，龙羽仍不听从指挥，驾车向后倒退数米后，再次加大油门驾车向前行驶，将拦在车前的向某、刘某逼开并逃离现场。同日，龙羽在恩施州质检局院内被民警抓获。上述事实，被告人龙羽在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、到案情况说明、诊断证明单、现场勘验笔录及照片、证人向某、刘某等人的陈述、被告人龙羽的供述和辩解、现场监控视频、民警执法记录仪视频记录等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙羽以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人龙羽自愿认罪，本院依法决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人龙羽犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龙羽的刑期自2018年3月16日起至2018年8月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红艳二〇一八年七月六日法官助理毛伟书记员马腾飞
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫08刑更963号罪犯申志刚，男，1984年5月3日出生，汉族，江苏省姜堰市人，大学文化，现在河南省监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）安中刑一初字第10号刑事判决，认定被告人申志刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30万元。刑期自2013年5月17日起至2019年5月15日止。被告人申志刚同案犯上诉，河南省高级人民法院于2015年6月17日作出(2015）豫法刑四终字第29号刑事裁定，维持原判。宣判后，罪犯申志刚于2015年7月6日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯申志刚减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案，刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人申志刚于2011年4月至2012年5月期间，在明知他人的财物时犯罪所得的情况下，仍然多次收购何林伟、郭志龙等人盗窃的PLC模块。申志刚参与收赃7起，价值2152499元。经审理查明，罪犯申志刚在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯申志刚减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯申志刚自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯申志刚准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2013年5月17日起至2018年10月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一八年七月三十一日书记员  宋 睿
安徽省铜陵市铜官区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0705刑初194号公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。被告人罗召，男，1987年1月23日出生于陕西省旬阳县，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省旬阳县,住该处。2014年11月因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处拘役四个月，并处罚金4000元；2015年10月因犯盗窃罪被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元；2017年6月因犯盗窃罪被安徽省繁昌县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2018年3月12日刑满释放。2018年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年5月3日由铜陵市铜官区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于铜陵市看守所。指定辩护人张海林，安徽宪达律师事务所律师。安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉〔2018〕180号起诉书指控被告人罗召犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉，被告人罗召及其指定辩护人张海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控,被告人罗召于2018年3月间先后至安徽省庐江县白湖镇花园小区一正在装修的居民楼内、本市铜官区建设小街9栋3号网点三次实施盗窃活动。公诉机关向法庭提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据，认为被告人罗召的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗召曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯。提请本院依法判处。被告人罗召对起诉书的指控无异议。其辩护人认为，被告人罗召盗窃财物价值较低，被害人遭受的损失较小，其中一起未遂，到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪。建议对被告人罗召从轻处罚。经审理查明：1、2018年3月26日中午，被告人罗召至安徽省庐江县白湖镇花园小区一正在装修的居民楼内，窃得被害人何某钱包一个，内装有现金550元，身份证一张、银行卡二张等物品。2、2018年3月29日晚，被告人罗召至本市铜官区建设小街9栋3号网点，窃得该网点正在使用的电线二段。后被告人罗召将盗窃所得销赃获利50元。3、2018年3月21日凌晨2时许，被告人罗召再次进入本市铜官区建设小街9栋3号网点，其在窃取被害人李某外套口袋财物时，被李发现并当场抓获，后李某向公安机关报案。上述事实，被告人罗召在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、扣押决定书、扣押清单、前科材料、刑事判决书等书证；被害人李某、何某的陈述；勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人罗召以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗召曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚；归案后能够坦白自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗召犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月31日起至2018年10月30日止；罚金于判决生效后立即交纳。）二、责令被告人罗召退赔被害人何某经济损失人民币五百五十元、被害人李某经济损失人民币五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  汪晴霞二〇一八年七月十八日书记员  徐 栎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。。第六十七条。。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执26155号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执26155号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧