广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤09执复12号 复议申请人（申请执行人）：阮仕周，男，1957年7月出生，汉族，住茂名市茂**。 复议申请人(被执行人)：茂名市茂南区区直债权债务清偿中心（承接茂名市茂南区官渡农村合作基金会职责任务的机构），住所地茂名市人民南路龙湖一街。 法定代表人：冯华强，该中心主任。 复议申请人阮仕周、复议申请人茂名市茂南区区直债权债务清偿中心均不服茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902执异57号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 茂名市茂南区人民法院（下面简称茂南法院）查明：关于原告茂名市茂南区区直债权债务清偿中心（承接茂名市茂南区官渡农村合作基金会职责任务的机构）与被告汪志坚、阮仕周借款合同纠纷一案，1997年12月22日，茂南法院作出(1997)茂南法经初字第1120号民事判决，判决内容为，被告汪志坚偿还原告借款80000元，被告阮仕周承担抵押担保的相应清偿责任。案件因当事人没有上诉而生效。本案在执行过程中，茂南法院作出(1999)茂南法执字第0062号民事裁定，于1999年9月26日委托拍卖机构拍卖了被告阮仕周位于茂名市工业加工区××号×栋×层楼房，所得价款116105.50元(买受人：严国泽、严四海)，减除拍卖费及房产过户费等相关费用，剩余86589.32元，该案款于2000年7月10日支付给原告。 另查明：2008年12月1日，阮仕周依(2001)茂中法经终字第166号民事判决结果，向茂南法院提出执行回转申请，茂南法院于2009年8月18日作出（2002）茂南法执字第1148号恢字1-1号执行裁定：茂名市茂南区官渡农村合作基金会应在本裁定生效之日起十日内返还已取得的款项48427.45元及其孳息。2010年12月21日，茂南法院作出（2002）茂南法执字第1148号恢字1-3号执行裁定：提取茂名市茂南区官渡农金会债权债务清偿中心在本院执行到位的案款81479.31元（以48427.45元为基数，利息计至2010年12月17日止。） 再查明：被告阮仕周对本案的审判结果不服，一直向法院申诉。2015年5月26日，茂名市中级人民法院作出(2014)茂中法审监民再字第4号民事判决，判令驳回茂名市茂南区区直债权债务清偿中心（原茂名市茂南区官渡农村合作基金会）关于阮仕周对涉案借款债务负连带清偿责任的诉讼请求，且该再审判决己发生法律效力。2015年2月14日，被告阮仕周向茂南法院申请执行回转，请求法院将涉案位于茂名市工业加工区××号×栋×层楼房及土地使用权执行回转给申请人。经审查，2017年9月11日，茂南法院作出（2015）茂南法执字第1221号执行裁定：一、驳回申请人阮仕周的请求；二、被执行人茂名市茂南区区直债权债务清偿中心向申请执行人阮仕周返还拍卖款项28863.11元及利息(利息按中国人民银行同期两类贷款利率计算，自2007年7月10日计至还清时止)。 茂南法院认为，本案是对执行回转裁定提出执行异议，主要争议焦点问题在于：1.本案是否符合执行回转条件；2.执行回转的具体内容是什么；3.在执行回转的案件中，间接损失是否要赔偿。 关于第一个焦点问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”本案中，茂南法院(1997)茂南法经初字第1120号民事判决已被撤销，本案的执行应以新生效的(2014)茂中法审监民再字第4号民事判决为依据。根据(2014)茂中法审监民再字第4号民事判决，驳回茂名市茂南区区直债权债务清偿中心请求阮仕周对汪志坚欠官渡农村合作基金会借款8万元及利息负连带清偿责任的诉讼请求，故本案符合执行回转的条件，应予执行回转。 关于第二个焦点问题。2003午8月5日，最高人民法院在回复山东省高级人民法院《关于对第三人通过法院变卖程序取得的财产能否执行回转及相关法律问题的请示》规定：“人民法院在执行中依法采取拍卖、变卖措施，是基于国家公权力的行为，具有公信力，买受人通过法院的拍卖、变卖程序取得财产的行为，不同于一般的民间交易行为，对其受让所得的权益应当予以保护。”本案中，买受人严国泽、严四海通过法院合法拍卖程序，支付拍卖价款取得涉案房屋所有权，并办理了房屋产权过户手续。依照前述有关规定，该涉案房屋不宜再执行回转。因此，对异议人申请将位于茂名市工业加工区××号×栋×层楼房及土地使用权执行回转给申请人的异议请求，本院不予支持。 《最高人民法院关于人民珐院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定：“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法二百一十四条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。”茂南法院（1999）茂南法执字第0062号案执行的是金钱债权，由于被执行人不履行义务，所以拍卖了被执行人阮仕周位于茂名市工业加工区C4-3号楼房一栋。所得价款116105.50元，减除拍卖费及房屋过户费等相关费用后，剩余86589.32元，本院于2000年7月10日支付给茂名市茂南区官渡农村合作基金会。现因据以执行的法律文书被依法撤销，需要执行回转，依据上述法律规定，茂南法院依职权责令原申请执行人返还已取得的执行款86589.32元及其孳息。 阮仕周曾于2008年12月1日向茂南法院提出执行回转申请，茂南法院于2009年8月18日作出（2002）茂南法执字第1148号恢字1-1号执行裁定：茂名市茂南区官渡农村合作基金会应在本裁定生效之日起十日内返还已取得的款项48427.45元及其孳息。2010年12月21日，茂南法院作出（2002）茂南法执字第1148号恢字1-3号执行裁定：提取茂名市茂南区官渡农金会债权债务清偿中心在本院执行到位的案款81479.31元（以48427.45元为基数，利息计至2010年12月17日止。）从本案执行回转的实际情况来看，茂南法院已依职权责令原申请执行人茂名市茂南区区直债权债务清偿中心返还已取得的执行款项48427.45元及其孳息，尚未返还38161.87元及其孳息。 至于受理费、鉴定费等费用的负担问题，阮仕周已交付的费用不予退还，由负有义务的当事人迳付给阮仕周，但阮仕周在规定的期限内没有向本院提供缴交款发票，本院在此不作处理。 关于第三个焦点问题。本案执行回转申请人申请执行的标的物（即涉案房屋）所有权已依法转移给第三人，因客观条件无法执行回转，在执行中对执行回转申请人造成的经济损失，可以通过另案起诉的方式寻求救济。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条、《最高人民法院关于人民珐院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定变更茂南法院（2015）茂南法执字第1221号执行裁定第二项为：“茂名市茂南区区直债权债务清偿中心在本裁定生效之日起十五日内返还已取得款项38161.87元及其孳息（孳息以38161.87元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2000年7月10日起计至付清款时止）给阮仕周。 复议申请人茂名市茂南区区直债权债务清偿中心复议称，请求撤销茂南法院（2017）粤0902执异57号执行裁定。事实和理由是：茂南法院（2017）粤0902执异57号执行裁定的计算方法是错误的，因为法院当初是将86589.32元支付给了申请执行人，后来判决被执行人阮仕周只承担三分之一责任，执行回转了三分之二款项，86589.32元的三分之二即是57726.21元，商余三分之一即28863元在申请执行人处。后来再审免除了被执行人阮仕周三分之一责任，申请执行人在今次回转中应退回的款项应为28863元，所以（2015）茂南法执字第1221号执行裁定是正确的。 复议申请人阮仕周复议称，请求：1、撤销（2017）粤0902执异57号执行裁定；2、依法将位于茂名市工业加工区******楼房及土地使用权执行回转给申请人。事实与理由：一、申请人请求将位于茂名市工业加工区××号×栋×层楼房及土地使用权进行执行回转，于法有据，应予以支持。茂南法院(1999)茂南法执字第62号申请人与被执行人借款合同纠纷一案，据以执行的茂南法院(1997)茂南法经初字第1120号民事判决被茂名市中级人民法院以(2000)茂中法审监经再字第21号民事裁定撤销，后茂名市中级人民法院作出(2014)茂中法审监民再字第4号民事判决，判令驳回茂名市茂南区区直债权债务清偿中心（原茂名市茂南区官渡农村合作基金会）关于阮仕周对涉案借款债务负连带清偿责任的诉讼请求，且该再审判决己发生法律效力。根据《民事诉讼法》第二百三十三条的规定“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还：拒不返还的，强制执行。”因此，申请人被执行的位于茂名市工业加工区C4-3号一栋五层楼房所依据的判决已被撤销，取得财产的人应当对被执行的财产予以返还，故申请人请求将涉案房屋及土地使用权进行执行回转，于法有据，应当予以支持。二、（2017）粤0902执异57号执行裁定认定第三人严国泽、严四海通过合法拍卖程序取得涉案房屋，属于认定事实不清。涉案房屋的评估价格过低。当初的执行行为违反法律规定，导致涉案房屋的土地使用权由第三人无偿获得。当初的执行行为违反执行程序，私下将涉案房屋卖给第三人。三、（2017）粤0902执异57号执行裁定适用法律错误。四、第三人严国泽、严四海非法取得涉案房屋，不属于善意取得，涉案房屋应适用执行回转。五、（2017）粤0902执异57号执行裁定茂名市茂南区区直债权债务清偿中心向阮仕周返还拍卖款项38161.87元及孳息，严重侵害阮仕周的权益。综上所述，（2017）粤0902执异57号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2017）粤0902执异57号执行裁定，并请求依法将位于茂名市工业加工区××号×栋×层楼房及土地使用权执行回转给申请人，以维护申请人的合法权益。 本院经审查，对茂南法院异议审查查明的事实予以确认。 本院另查明，本院于2017年12月20日作出（2016）粤09委赔2-1号决定书，认为赔偿请求人阮仕周本案提出赔偿义务机关茂南法院对涉案房产的评估过低，私下将涉案房产处分给严国泽、严四海，执行程序违法等主张，依据不充分，不予支持。······本案由于茂南区法院原生效裁判被再审撤销改判，导致执行错误造成赔偿请求人阮仕周的财产损失的赔偿问题，依法应属执行回转解决的范畴，不属国家赔偿的范围。 本院认为，本院作出的（2016）粤09委赔2-1号决定书已发生法律效力，该决定书明确阮仕周本案提出茂南法院对涉案房产的评估过低，私下将涉案房产处分给严国泽、严四海，执行程序违法等主张，依据不充分，不予支持。因此，对复议申请人阮仕周申请将位于茂名市工业加工区××号×栋×层楼房及土地使用权执行回转给复议申请人阮仕周的复议请求，本院不予支持。 本案在执行过程中拍卖了被执行人阮仕周位于茂名市工业加工区××号楼房×栋，所得价款116105.50元，减除拍卖费及房屋过户费等相关费用后，剩余86589.32元支付给茂名市茂南区官渡农村合作基金会。现因据以执行的法律文书被依法撤销，需要执行回转，依据上述法律规定，茂南法院依职权责令原申请执行人返还已取得的执行款86589.32元及其孳息。从本案执行回转的实际情况来看，茂南法院已依职权责令原申请执行人茂名市茂南区区直债权债务清偿中心返还已取得的执行款项48427.45元及其孳息，尚未返还38161.87元及其孳息。复议申请人茂名市茂南区区直债权债务清偿中心认为其只应再执行回转28863元没有事实依据，本院不予支持。对拍卖价款和执行回转的数额不一致造成阮仕周的财产损失，不属于本案执行回转的审查范围，阮仕周可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人茂名市茂南区区直债权债务清偿中心和复议申请人阮仕周的复议申请，维持茂南区人民法院（2017）粤0902执异57号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 鑫 代理审判员  古兵令 代理审判员  崔伟连 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  陈 苗 速 录 员  温雪海