河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终899号上诉人（原审被告）：董利军，男，1984年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：李奋飞，男，1984年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。兴和县城关镇马桥社区居委会推荐代理。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代领法律文书。被上诉人（原审原告）：徐现强，男，1980年9月16日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：徐希堂，男，1974年5月6日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代领法律文书。原审被告：徐朝峰，男，1972年3月15日出生，汉族，住河南省浚县。原审被告：程龙，男，1994年7月22日出生，汉族，住河南省原阳县。原审被告：呼和浩特市利辉劳务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区公园西路赛宝小区**楼****。法定代表人：董利军，该公司经理。上诉人董利军因与被上诉人徐现强、原审被告徐朝峰、程龙、呼和浩特市利辉劳务有限公司（以下简称利辉公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董利军上诉请求：撤销原审判决，依法改判董利军不承担责任。事实与理由：一、一审判决缺乏证据支持。徐现强提交的欠条系复印件，无法核实欠条的真实性。欠条上只写了所欠款项数额，欠款人系徐朝峰，未注明在某地工作，没有具体的工资明细，无法证明是在涉案工程所挣的工资。二、董利军已支付程龙70%的工程款，该费用足以支付农民工工资。程龙也给了徐朝峰大部分工程款，该部分款项也应当先支付农民工工资，故是徐朝峰自己的行为拖欠了农民工工资，应当由徐朝峰承担给付责任。另外，一审确定的法律关系是劳动关系，程序上应当先进行劳动仲裁，对劳动仲裁结果不服的再提起诉讼，一审程序违法。徐现强辩称：2016年徐希堂领着徐现强等九人给徐朝峰干活儿，工作了三个月，工资是每天260元，徐朝峰每个工提20元，但工人都没有挣到钱。徐朝峰称：董利军是发包方，应当承担责任。程龙称：董利军只支付了40%到50%的工程款，而且董利军在当地还指派了工人，这部分工程款也用于给当地工人结算工资。现在董利军欠付的工程款足以支付本案工人的工资。程龙并未获得足够的工程款，且自己还垫付了将近十万元，目前自己没有垫付工人工资。徐现强一审起诉请求：依法判令徐朝峰、程龙、董利军、利辉公司支付工资款21000元。一审法院认定事实：董利军系利辉公司法定代表人，公司类型为自然人独资公司，其经营范围为劳务派遣、保洁服务。公司营业执照现已被吊销。2016年3月，董利军将内蒙古兴和县团结乡黄土村十个全覆盖工程分包给程龙，约定工程名称：内蒙古十个全覆盖工程。工程地点及范围：兴和县团结乡黄土村。分包内容：劳务分包。2016年4月，程龙与徐朝峰签订劳务分包合同，将从董利军处承包的内蒙古兴和县团结乡黄土村十个全覆盖工程分包给徐朝峰，约定工程名称：内蒙古十个全覆盖工程。工程地点及范围：兴和县团结乡黄土村。分包内容：劳务分包。施工日期为2016年4月2日至2016年7月2日。合同签订后，徐朝峰雇请徐现强等在内蒙古兴和县团结乡黄土村十个全覆盖工程进行施工。2016年7月5日，经程龙与徐朝峰结算，该工程总工程款为249800元，程龙向徐朝峰支付工程款55500元，余款194300元未付。经徐朝峰与徐现强结算，徐朝峰共欠徐现强工资款21000元。一审法院认为：徐朝峰雇请徐现强为其承包的工程提供劳务，徐现强的劳务是徐朝峰与程龙分包合同中的主要内容。徐朝峰依靠徐现强所完成的工作量从程龙处取得工程款，并依据与徐现强的约定及最后结算向徐现强出具工资欠条，故徐现强与徐朝峰形成债权债务关系，徐朝峰应该依据双方约定及结算后出具的欠条，承担给付工资的责任。程龙将内蒙古兴和县团结乡黄土村十个全覆盖工程分包给徐朝峰，并就所欠徐朝峰工程款出具欠据进行确认。徐现强等提供劳务是程龙承包工程的组成部分，该劳动成果亦是程龙从董利军处获得工程款的重要组成部分，程龙所欠徐朝峰工程款实质上即为徐现强等提供劳务的报酬。因此，程龙应在其拖欠徐朝峰工程款194300元范围内承担给付徐现强等劳务工资的责任。董利军开办的利辉公司承包内蒙古兴和县团结乡黄土村十个全覆盖工程后，在未审核程龙资质等情况下，将工程分包给无用工资质的程龙及徐朝峰。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备主体资格的发包方承担用工主体责任”。因此，应认定利辉公司与徐现强成立劳动合同关系，并直接向徐现强支付劳务费。现徐现强工资未足额支付，利辉公司应予以支付。董利军系利辉公司法定代表人，其公司性质为个人独资，且已被吊销，其出资人对公司债务应承担连带责任，故董利军应承担给付徐现强拖欠劳务工资的责任。程龙辩称徐朝峰没有完成工程，但未提供相关证据，且其已经向徐朝峰出具了工程总价款的欠据，视为对工程验收，对其该辩解理由不予采纳。董利军辩称程龙未按照合同约定完成工程，其未提交相关证据，对于该辩解理由不予采纳。程龙、董利军辩称与徐现强不存在劳务关系于法无据，不予采纳。一审法院判决：一、徐朝峰于判决生效后十日内给付徐现强工资款人民币21000元；二、程龙对上述第一项确定的徐朝峰给付义务在其所欠徐朝峰工程款194300元范围内承担连带清偿责任；三、董利军对上述第二项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，保全费230元，共计555元，由徐朝峰、程龙、董利军负担，暂由徐现强垫付，待执行时一并执行。本院二审期间，当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：利辉公司承包内蒙古兴和县团结乡黄土村十个全覆盖工程后分包给程龙，程龙又将该工程分包给徐朝峰，徐朝峰组织人员进行施工的事实清楚。徐现强到徐朝峰承包的工程工地提供劳务，徐朝峰支付相应报酬，双方形成劳务合同关系。一审认定徐现强与利辉公司存在劳动关系以及确认案由错误，本院予以纠正。徐朝峰认可徐现强为涉案工程提供劳务，虽然董利军对徐现强提交的证据以及徐朝峰的意见不予认可，但利辉公司是涉案劳务工程的发包方，有义务和责任对涉案工程的施工人员进行监督管理，现其未能提供施工人员的具体情况，对此应当承担举证不能的不利法律后果，一审法院认定徐现强提供劳务和徐朝峰欠付工资款的事实并无不当。利辉公司将涉案工程劳务分包给不具备用工主体资格的个人，违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，应当承担拖欠工资的连带清偿责任。因利辉公司营业执照被吊销，其出资人董利军应承担该责任。徐朝峰拖欠的工资款总额不超过董利军认可的欠付工程款数额，一审判决董利军在程龙应承担的清偿责任范围内承担连带清偿责任并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律部分不当，但判决结果正确，故对董利军的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人董利军负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇一八年七月二十四日书记员  冯 琳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。