.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院民事判决书（2018）内2202民初252号原告：尹文利，男，1977年3月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。委托诉讼代理人：刘美玲，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：张显峰，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，现住河南省永城市。第三人：安忠胜，男，1987年12月8日出生，汉族，无职业，现住吉林省洮南市。第三人：王亮，男，1984年10月23日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告尹文利与被告张显峰、第三人安忠胜、王亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法由审判员刘洪海独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹文利及其委托诉讼代理人刘美玲、被告张显峰、第三人安忠胜、王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹文利向本院提出诉讼请求：一、判令被告张显峰给付劳务费人民币13000.00元，自2016年11月18日起按银行贷款利率月息1%计付欠款利息至上述欠款付清之日止；二、案件受理费由被告张显峰负担。事实和理由：被告张显峰承建中国人民解放军66056部队五连（以下简称五连）驻地地面硬化工程。第三人安忠胜、王亮在工地现场负责具体施工。2016年9月，被告张显峰雇佣原告驾驶犀牛牌液压挖掘机为其提供五连驻地原有混凝土地面破除及装车劳务，双方约定原告劳务费按每小时200元计算，拖车费4000元由被告承担。原告提供劳务完成后，按工程量计算发生劳务费合计9000.00元，被告拖欠原告劳务费及挖掘机运输费合计13000.00元。2016年11月17日，被告张显峰以结算上述欠款为由委托第三人安忠胜、王亮为原告出具工条一枚。后原告多次向被告催要上述劳务费及挖掘机运输费，但被告借故拒不给付，故诉至法院。被告张显峰辩称，原告所述与事实不符。我未雇用原告驾驶挖掘机提供五连地面硬化工程五连驻地原有混凝土地面破除及装车劳务，我已将涉案劳务转包给了宋福金，并已将涉案工程款支付给第三人及宋福金，我与原告间不存在劳务合同关系，原告不应向我主张权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人安忠胜述称，被告张显峰与宋福金签订了施工合同，约定由宋福金按每平方米130元建设五连驻地约2000平方米混凝土地面，我当时在这个工地上给宋福金领工，为清除五连驻地原有地面，被告雇佣原告人车完成五连驻地原有地面破除及装车劳务，原、被告协商该劳务时我不在场，对他们就涉案劳务协商的细节不知情。原告施工完成后，要求被告结算劳务费，被告委托我和王亮为原告出具工条，承诺凭工条到公司报账后于年底前为原告结算劳务费，但后来被告并未依约履行。上述地面硬化工程施工前后，被告转账给我和王亮的工程款被我们用于支付材料费、机械设备租赁费和部分工人工资了，与原告清理五连驻地原有混凝土地面发生的劳务费无关。第三人王亮陈述意见与第三人安忠胜意见一致。本案经审理认定事实如下：2016年9月，被告张显峰转包五连驻地地面硬化工程。第三人安忠胜、王亮负责上述工程具体施工。为清除五连驻地原有水泥地面，被告张显峰雇佣原告尹文利驾驶犀牛牌挖掘机提供五连驻地原有混凝土地面破除及装车劳务，雇佣贾玉利提供对上述混凝土地面破除后建筑垃圾的运输劳务。双方约定:雇佣原告人车劳务费按每小时200元计算，挖掘机运输费由被告张显峰负担。原告为被告提供地面破除及装车劳务发生劳务费合计为9000.00元，另发生挖掘机运输费4000.00元，被告张显峰拖欠原告劳务费及挖掘机运输费合计13000.00元，第三人安忠胜、王亮就此于2016年11月17日为原告出具工条一枚。上述劳务费及挖掘机运输费经原告多次向被告张显峰催要未果，遂诉至法院。根据原、被告各自陈述，法庭总结了本案的争议焦点：原告尹文利与被告张显峰之间的劳务合同关系是否成立，被告张显峰是否负有给付原告劳务费、挖掘机运输费及欠款利息的法律义务。原告尹文利围绕争议焦点提交证据如下：1、劳务费工条一份，证明原告为被告张显峰转包的五连地面硬化工程提供五连驻地原有混凝土地面破除及装车劳务，发生挖掘机运输费4000.00元及劳务费9000.00元，负责工程具体施工的第三人安忠胜、王亮就此为原告出具工条，此款经原告催要，但被告拒不给付的事实。被告张显峰无质证意见。第三人安忠胜质证认为，对原告证据的真实性无异议，被告张显峰与宋福金签订了施工合同书，将其承包的五连地面硬化工程转包给宋福金，宋福金让我在该工程工地现场为他领工。被告张显峰雇佣原告人车对五连驻地原有混凝土地面提供破除及装车劳务。该劳务完成后，为结算劳务费的需要，我和王亮为原告出具了这个工条，原告为被告提供劳务，发生4000.00元挖掘机运输费、9000.00元劳务费，以上合计13000.00元欠款应由被告张显峰依约为原告结算。第三人王亮质证认为，第三人安忠胜以上陈述属实，被告张显峰应依约为原告结算上述劳务费及挖掘机运输费。2、手机通话录音光碟一张，证明被告先前对拖欠原告劳务费及挖掘机运输费的事实是认可的，原、被告间存在事实上的劳务合同关系，被告应依约为原告结算合计13000.00元劳务费及挖掘机运输费的事实。被告张显峰质证认为，对于原告提供的录音证据不予认可，因为录音证据可以伪造，故不能单独作为证据使用，我已将涉案劳务转包给宋福金，并已将有关工程款支付给宋福金及第三人，我未雇佣原告提供涉案劳务，故原告依法不应向我主张权利。第三人安忠胜质证认为，原告与被告张显峰在通话录音中的陈述与事实相符，被告张显峰雇佣原告提供劳务属实。第三人王亮质证意见与第三人安忠胜一致。被告张显峰围绕争议焦点提交证据如下：1、施工合同书、40000.00元借条及汇款凭证、71000.00元借资据、19900.00元转账凭证复印件各一份及被告与第三人王亮微信聊天记录单三份，证明被告已将涉案劳务转包给宋福金，第三人安忠胜、王亮在工地为宋福金领工，被告已依约将有关工程款支付给宋福金及第三人，被告未雇佣原告提供涉案劳务，不欠原告劳务费，故应依法驳回原告诉讼请求的事实。原告尹文利质证认为，被告所举证据均为复印件，无法核实证据真伪，且原告与宋福金不存在雇佣关系，是被告雇佣原告提供了五连驻地原有地面破除及装车劳务，被告提供的借条、借资据及微信聊天记录均无法证明其已为原告结清劳务费，上述证据因不具备证据的形式要件和实质要件，均不应予以采信。第三人安忠胜质证认为，是被告张显峰雇佣原告提供五连驻地原有混凝土地面破除及装车劳务，被告应依约给付原告劳务费，我是在五连地面硬化工程中为宋福金领工，宋福金在收到被告给付的19900.00元工程款后就再也没有管过这个工程的建设事宜，此后其他工程施工事宜均是我和王亮直接与被告交流，工程款也是由被告直接为我们结算，我和王亮向被告借的工程款被我们用于支付工程材料费、工程设备租赁费及部分工人工资了，与原告提供的劳务无关。第三人王亮质证意见与第三人安忠胜一致。第三人安忠胜、王亮在举证期限内未向本庭提供证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告张显峰雇佣原告尹文利人车为其转包的五连地面硬化工程提供五连驻地原有地面破除及装车劳务，就此拖欠原告劳务费9000.00元及挖掘机运输费4000.00元的事实，有原告提供的工条、手机通话录音及庭审笔录予以证实，合法、真实、有效，且可相互印证，本院予以确认。被告拖欠原告劳务费及挖掘机运输费，依法应予给付，故对原告关于要求被告给付劳务费及挖掘机运输费合计13000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于要求被告自2016年11月18日起按月息1%计付欠款利息至上述欠款付清之日止的诉讼请求，原告虽主张曾与被告口头约定提供劳务结束后即结算劳务费，但未举证予以证明，在原告施工完成向被告催要欠款过程中，第三人安忠胜、王亮共同于2016年11月17日为原告出具的工条应认定为是对被告拖欠原告劳务费及挖掘机运输费金额的确认，该日期可视为被告的应付款日期，被告未依约付款，已构成违约，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条”当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告给付预期利息收益损失，于法有据，应予支持。因双方未就劳务费欠款利息的给付与否进行具体约定，但原告要求按银行贷款利率月息1%计付欠款利息标准明显过高，结合本案实际情况，本院酌定由被告自2017年1月1日起按中国人民银行2017年1-3年期贷款基准利率4.75%计付欠款利息至上述欠款付清之日止，故对原告该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告虽辩称其已将涉案工程转包给宋福金，已在该工程施工前后依约将有关工程款支付给宋福金及第三人，原、被告间不存在劳务合同关系，原告不应向被告主张权利，并就此提供《施工合同书》、借条、借资据、银行转账凭证复印件及微信聊天记录打印件予以证明，其提供的《施工合同书》、借条、借资据等证据亦与第三人安忠胜、王亮的当庭陈述相吻合，但按原告完成的约2000平方米工程量参照上述《施工合同书》中工程计价标准计算，该地面硬化工程的总造价应约为260000.00元，而被告张显峰仅向宋福金中国银行账户转账支付五连硬化工程款19900.00元，向王亮中国农业银行账户转账支付五连地面硬化工程款40000.00元，于2016年8月25日支付给第三人安忠胜、王亮五连工程借款71000.00元，被告为该地面硬化工程合计支付工程款130900.00元（19900.00元＋40000.00元＋71000.00元），仍有约50%工程款未予结算，第三人安忠胜、王亮虽当庭认可在五连地面硬化工程施工前后自被告处借得合计111000.00元工程款，但均称上述工程借款并未用于支付原告提供劳务发生的劳务费及挖掘机运输费，被告张显峰亦未举证证明其支付给宋福金的19900.00元工程款中包含原告提供劳务发生的劳务费及挖掘机运输费，依此被告仍应依约给付原告上述合计13000.00元欠款，并依法给付相关欠款利息，故对被告上述辩称，本院不予支持，被告应依法自行承担举证不能的法律后果。如被告张显峰与宋福金及第三人安忠胜、王亮之间因涉案工程质量及工程款结算问题存在争议，有关当事人可凭相关证据另诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张显峰于本判决生效后三日内给付原告尹文利劳务费及挖掘机运输费合计人民币13000.00元，并自2017年1月1日起按中国人民银行2017年1-3年期贷款基准利率4.75%计付欠款利息至上述欠款付清之日止；二、第三人安忠胜、王亮在本案中无责任；三、驳回原告尹文利其他诉讼请求。案件受理费90.12元（原告已缴纳），由被告张显峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期则不予执行。审判员刘洪海二〇一八年七月二十日书记员王恒判决依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十二条第一款当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。