wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执13430号 申请执行人郑海城，男，1966年5月29日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区。 被执行人卢志福，男，1958年1月11日出生，汉族，身份证住址：东莞市。 被执行人谢艳霞，女，1959年5月26日出生，汉族，身份证住址：东莞市。 申请执行人郑海城与被执行人卢志福、谢艳霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初5696号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款300000元及利息，受理费2900元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人户籍所在地村委会查询其财产情况，但受托单位未回复本院。本院已依法对被执行人限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  刘伟华 审判员  陈兆均 二〇一八年七月二十六日 书记员  赖树轩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54819号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十四日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更2764号罪犯胡建三，男，1979年出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2004年5月31日作出（2004）临中刑初字第294号刑事判决，以被告人胡建三犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2004年10月14日作出（2004）云高刑终字第1800号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年4月27日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2006年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，于2009年5月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2011年5月23日、2012年6月28日、2013年9月20日、2014年11月14日、2016年1月28日五次刑事裁定对该犯共减刑四年五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡建三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡建三在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡建三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡建三减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月21日起至2023年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年七月二十五日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2927民初244号原告：杨升，男，1955年12月28日生，白族，住大理州大理市。被告：刘茂兵，男，1989年10月27日生，彝族，住大理州巍山县。被告：石春，男，1995年6月3日生，汉族，住大理州弥渡县。本院在审理原告杨升诉被告刘茂兵、石春追偿权纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨升撤回起诉。案件受理费2800元,减半收取1400元,由原告负担。审 判 长  饶祖成人民陪审员  熊园丽人民陪审员  刘振国二〇一八年七月二十四日书 记 员  彭 俊
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1602民初179号原告：河源市高宝建混凝土有限公司（以下简称“高宝建公司”），住所地广东省河源市源城区源南镇双下村双桂公路边。法定代表人：黄宏凯。委托代理人：黄尚兴，广东至友律师事务所律师。委托代理人：成远带，广东至友律师事务所律师。被告：吴川市建设工程公司，住所地广东省湛江市吴川市文化路**。法定代表人：杜康超。吴川市建设工程公司管理人负责人：杨水源。被告：吴川市建设工程公司河源分公司（以下简称“吴川建设公司河源分公司”），住所地广东省河源市新市区学前坝旺源路北边****东起第十六卡。法定代表人：杨权。委托代理人：黄爱民，广东智乐律师事务所律师。原告高宝建公司诉称，2016年11月23日，原告高宝建公司与被告吴川建设公司河源分公司签订《预拌商品混凝土购销合同》，约定：原告高宝建公司向被告吴川建设公司河源分公司供应菲迪克-兴华花园工程各部位商品混凝土，原告按被告吴川建设公司河源分公司需求，按时、按质、按量向其供应混凝土。双方按原告高宝建公司所提供的结算单为结算依据，每月月底结算一次，自原告高宝建公司供料时间起总工期为七个月，如七个月内工程主体未完工则第八个月付清所有砼款。任何一期存在逾期行为，原告均有权按被告累计应付款按人民银行同期贷款利率的四倍计收违约金等。2017年5月17日，原告高宝建公司与被告吴川建设公司河源分公司签订《预拌商品混凝土购销合同》，约定原告高宝建公司向被告吴川建设公司河源分公司供应东诚花园工程各部位商品混凝土，原告按被告吴川建设公司河源分公司需求，按时、按质、按量向其供应混凝土。每月月底结算一次，并在次月10日前支付上月全部砼款，以此类推。任何一期存在逾期行为，原告均有权按被告累计应付款按人民银行同期贷款利率的四倍计收违约金等。合同签订后，原告高宝建公司依约履行了自己的供货义务。被告吴川建设公司河源分公司收取原告高宝建公司货物后，未按约履行其付款义务，因此原告请求法院：1、判令解除原告高宝建公司与被告吴川建设公司河源分公司签订的购销合同；2、判令两被告向原告高宝建公司支付人民币3033537元及违约金（违约金以40333537元为基数从2017年12月11日起按中国人民银行逾期贷款利率的四倍计算至付清款项之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。吴川市建设工程公司管理人认为，因吴川市人民法院已根据东莞市广福新型建材有限公司申请吴川市建设工程公司破产清算于2011年4月25日作出裁定破产，由于吴川市政府提名的清算人员或管理人迟迟不到位，使得吴川市人民法院于2018年3月27日方可按吴川市政府的提名决定清算组人员，正式进入破产程序工作。此外，吴川市建设工程公司的印章已于2017年9月1日移交给了吴川市人民法院保管，此后债权人依法应当向吴川市建设工程公司管理人主张权利。故本案应当移交吴川市人民法院受理。本院经审查认为，广东省吴川市人民法院已根据东莞市广福新型建材有限公司的申请于2011年4月25日作出对吴川市建设工程公司进行破产清算的裁定，吴川市建设工程公司的印章已于2017年9月1日移交给了吴川市人民法院保管，且吴川市人民法院于2018年3月27日确立了吴川市建设工程公司破产清算组人员，正式进入破产程序，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案应当移送广东省吴川市人民法院处理。综上所述，依照裁定如下《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，裁定如下：吴川市建设工程公司管理人对管辖权异议成立，本案移送广东省吴川市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  潘 晖人民陪审员  邓贵英人民陪审员  杨 锋二〇一八年七月四日书 记 员  赖苑婷
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执28292号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执28292号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执227号申请执行人赵小艳，女，1983年5月3日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人季凤刚，男，1977年6月3日生，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民初2250号民事判决书执行申请执行人赵小艳与被执行人季凤刚人格权纠纷一案，申请执行标的17866.22元。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人撤销申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初2250号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一八年七月十八日书记员 司宪武
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971民初17157号 申请人：安德烈·斯蒂尔股份两合公司，住所地：德意志联邦共和国魏布林根市巴登街**。 代表人：贝尔特拉姆·坎特兹由瓦，董事长。 代表人：米歇尔·坡罗夏斯卡，董事。 委托诉讼代理人：姚震，北京市万慧达（广州）律师事务所律师。 被申请人：东莞全秀机电科技有限公司，住，住所地：中华人民共和国广东省东莞市道滘镇大岭丫村景福二横路**/div> 法定代表人：甘子军。 被申请人：广州全秀机电科技有限公司，住所，住所地：中华人民共和国广东省广州市天河区龙洞广汕路南大份******div> 法定代表人：姚小华。 被申请人：甘子军，男，1978年1月13日出生，汉族，住中华人民共和国河南省信阳市浉河区。 被申请人：姚小华，女，1983年8月25日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省衡阳市珠晖区。 申请人安德烈·斯蒂尔股份两合公司诉被申请人东莞全秀机电科技有限公司、广州全秀机电科技有限公司、甘子军、姚小华侵害商标权纠纷一案，申请人安德烈·斯蒂尔股份两合公司向本院申请财产保全，请求对被申请人东莞全秀机电科技有限公司、广州全秀机电科技有限公司、甘子军、姚小华相应价值人民币300000元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。案外人中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人上述财产保全申请向本院提供了相应额度的信用担保。 本院经审查认为，申请人安德烈·斯蒂尔股份两合公司的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人东莞全秀机电科技有限公司、广州全秀机电科技有限公司、甘子军、姚小华相应价值人民币300000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 （本页无正文） 审 判 长  张 竹 审 判 员  吴 丹 人民陪审员  叶小龙 二〇一八年七月三日 书 记 员  莫仲婷 曾艳媚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初12648号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里******337。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：冷永军，北京营建律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路**凤凰会馆**。法定代表人：乔海燕，执行董事。委托诉讼代理人：冀燕娜，女，北京天盈九州网络技术有限公司员工。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告北京天盈九州网络技术有限公司（以下简称天盈九州公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河图公司的委托诉讼代理人冷永军，被告天盈九州公司的委托诉讼代理人冀燕娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河图公司向本院提出诉讼请求：天盈九州公司停止侵权，并赔偿河图公司经济损失8000元及合理开支2000元。诉讼过程中，河图公司确认涉案作品已经删除，放弃要求停止侵权的诉讼请求。事实和理由：河图公司享有编号为EP-02999177摄影作品（以下简称涉案作品）的著作权。天盈九州公司未经许可，在其网站上使用了涉案作品，侵犯了河图公司享有的作品信息网络传播权，并造成了较大的经济损失。天盈九州公司辩称：1.涉案作品是在凤凰网的外包网站上发布的，天盈九州公司无法知道涉案作品的发布，且在没有收到通知的情况下无法知道涉案作品是否侵权；2.根据河图公司提供公证书显示涉案作品为转载文章的配图，作为转载方第三方公司或天盈九州公司不可能发现转载中侵权的内容，天盈九州公司作为转载方有理由相信稿源方享有其发布内容的相关权利；3.网络信息内容巨大，转载方对转载内容无法一一核实，天盈九州公司没有侵权的主观过错，天盈九州公司在收到起诉书后核查，涉案作品已下线；4.河图公司没有证据证明其实际损失及我方的商业获利情况；5.河图公司提供的公证书显示，涉案作品需要输入特定链接才能找到，天盈九州公司没有对涉案作品进行推广，涉案作品浏览量小，对河图公司产生的影响小；6.涉案作品的独创性及市场价值低，天盈九州公司使用涉案作品不会对河图公司产生较大的经济损失，其主张的经济损失过高；7.河图公司主张的合理支出没有发票原件，发票也不能证明本案的实际支出。综上，不同意河图公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：北京市版权局于2016年7月25日出具的《作品登记证书》记载，作品名称为EP-016328341等11820件作品的作者及著作权人均为河图公司，其中涉案作品的登记号为京作登字-2016-G-00323253，作品名称：EP-02999177，创作完成日期：2007年12月31日，首次发表日期：2008年1月5日。《作品登记证书》后附有加盖北京市版权局作品登记专用章的涉案作品样稿。在河图公司网站（www.eastphoto.cn）中搜索“EP-02999177”进入相应页面，网页显示涉案作品，图片下方显示图片编号、入库时间、作品类型等信息，涉案作品的入库时间为2008年1月5日，网页下侧有“本网站所有图片均由河图公司授权发布，侵权必究”。河图公司还提交了涉案作品的电子底稿。天盈九州公司对上述证据不持异议，认可河图公司享有涉案作品的著作权。2016年11月17日，经河图公司申请，北京市长安公证处对河图公司代理人使用公证处已连接至互联网的电脑浏览、拷屏保存相关网页内容的过程进行证据保全，据此作出的（2016）京长安内经证字第34179号公证书记载：在浏览器地址栏中输入：http://hb.ifeng.com/a/20160715/4761271_0.shtml”并回车，拷屏保存出现的页面，该页面显示涉案作品作为网页展示的组图之一，并标有“APP融入到家居产品拥有科技家居已经不再是梦想”的标题。登陆ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，网站首页网址为www.ifeng.com的主办单位为天盈九州公司。天盈九州公司认可其经营的网站上使用了涉案作品。河图公司主张合理开支2000元，提交了公证费发票的复印件、委托代理协议。上述事实，有河图公司提交的《作品登记证书》、电子底稿、光盘、公证书、网页打印件、公证费发票复印件、委托代理协议以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，河图公司提交了《作品登记证书》及电子底稿、网页展示截图等，上述证据互相印证，能够证明其对涉案作品享有著作权。天盈九州公司对此亦予以认可。故在无相反证据的情况下，本院确认河图公司对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。本案中，河图公司主张天盈九州公司在其经营的网站中使用了涉案作品，对此提交了公证书，上述证据已形成证据链，能够证明天盈九州公司未经许可使用了涉案作品作为文章配图，侵犯了河图公司享有的作品信息网络传播权。天盈九州公司辩称涉案作品系外包第三方发布，天盈九州公司没有侵权故意，本院认为，有无侵权故意并不影响对其侵权行为性质的认定，且天盈九州公司作为涉案网站的运营主体，对涉案网站享有权利的同时亦应对外承担相应的义务，故对上述抗辩意见，本院不予采信。天盈九州公司就本案侵权行为应当依法承担侵权责任，河图公司要求天盈九州公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。至于具体的赔偿数额，鉴于河图公司未提交证据证明其实际损失或天盈九州公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为摄影作品，具有一定的独创性；第二，涉案文章内容发布时间较早，侵权持续时间较长；第三，涉案作品的拍摄不具有较高的创作难度；第四，天盈九州公司使用涉案作品并非直接用于商业宣传。综合以上因素，本院依法酌情判定经济损失赔偿额为2000元，河图公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。河图公司主张合理开支2000元，提交了公证费发票的复印件和委托代理协议，虽未提交公证费发票原件和律师费发票，但考虑到河图公司在本案中确实提交了公证书原件，且律师在本案诉讼及开庭过程中的法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，本院将上述费用酌情判定为500元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京天盈九州网络技术有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失2000元及合理开支500元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如被告北京天盈九州网络技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告北京河图创意图片有限公司预交），由被告北京天盈九州网络技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  林峥嵘审判员  王栖鸾审判员  尹 斐二〇一八年七月二十七日书记员  张予馨
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0116刑初497号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人徐某，男，1994年10月10日出生于江西省九江市，汉族，高中文化，无业，住江苏省南京市江北新区，户籍所在地为江西省九江市永修县。2018年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年7月5日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕486号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月28日23时41分许，被告人徐某饮酒后驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车，从本区区政府入口上G40沪陕高速公路，由北向南行驶至葛塘出口下高速，后沿平顶山路由西向东行驶至检查点时被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐某的血样中乙醇含量为115.7mg/100mL。认为被告人徐某具有坦白、在高速公路上醉酒驾驶的量刑情节，建议判处被告人徐某拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起，至2018年8月12日止；罚金款人民币5000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇一八年七月十二日 书记员  周 琪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初6281号 原告：柯银来，男，1982年6月28日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪良生，男，1973年9月2日出生，汉族，住晋江市。 原告柯银来与被告洪良生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柯银来到庭参加诉讼，被告洪良生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告柯银来向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款人民币110000元整及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月1日，被告向原告借款80000元，出具《借条》一张。2017年2月18日，被告再次向原告借款30000元，另出具《借条》一张。经原告多次催讨，被告拒不偿还，故具状起诉。 被告洪良生未作答辩。 原告柯银来围绕其诉讼请求依法提交借条2份，以证明被告向其借款的事实。 被告吴鸿铭未作质证。 本院认为，被告洪良生未到庭，未提交书面答辩、质证意见或提供证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提供的借条系被告分别于2012年9月1日、2017年2月18日出具，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。借条上分别明确载写“今向柯银来借人民币捌万元正￥80000元正”、“今向柯银来借人民币叁万元整（30000.-）”，“借款人”处有“洪良生”签名摁印，其中2017年2月18日《借条》上还写有洪良生身份证号码，可以证明被告向原告借款的事实。 经庭审查明，被告洪良生于2012年9月1日、2017年2月18日分别向原告借款80000元、30000元，并均于当日出具一份《借（款）条》交原告收执。双方未书面约定利息、借款期限。 本院认为，原告柯银来与被告洪良生之间的借款合同合法有效，依法应当予以保护。双方未约定还款期限，原告有权随时催讨被告偿还借款，被告应当予以偿还。双方未书面约定利息，原告主张由被告按年利率6%计算自起诉之日起至实际还款之日止逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告洪良生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 洪良生应于本判决生效之日起十日内偿还柯银来借款本金110000元，并以110000元本金为基数按年利率6%计付自2018年5月10日起至实际还款之日止的逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，适用简易程序减半收取为1250元，由被告洪良生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢远欣 二〇一八年七月二十四日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0428民初472号原告：张云辉，男，1971年出生，住元江县。被告：杨新华，男，1979年出生，住元江县。原告张云辉与被告杨新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云辉到庭参加诉讼，被告杨新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云辉向本院提出诉讼请求：判决杨新华偿还借款本金25000元、2018年2月至7月交替刷信用卡的手续费1443元及利息1750元，合计28183元；以后产生的刷信用卡的手续费及每月250元的利息随本金结清。事实和理由：2018年元江县城棚户区改造，杨新华系张云辉的工作对象。2018年1月28日，杨新华称资金短缺无法支付工人工资，希望张云辉帮忙。张云辉声明自己没有能力帮助，请杨新华另想办法。但杨新华不断央求，并一再保证一定按时偿还并支付利息。经不住杨新华的央求，张云辉同意帮忙，同时说明自己的家庭情况，声明一定要按时还款。2018年2月2日，张云辉用信用卡刷了25000元交给杨新华，杨新华出具了一张《借条》，载明：杨新华于2018年2月2日向张云辉借现金25000元，还款时间为信用卡还款日前两天。还款时间临近，张云辉多次催杨新华还款均未果。为此，张云辉自2018年2月至7月刷多张信用卡交替还款，产生了刷卡手续费，故起诉要求判如所请。杨新华未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，张云辉应杨新华的请求，用信用卡透支现金25000元，借给杨新华。杨新华向张云辉出具了一张《借条》，载明2018年2月2日杨新华借张云辉25000元，于还款日前两天还清。后杨新华又出具一份《借款协议》，约定杨新华2018年2月2日向张云辉借款25000元，于2018年3月10日还款；如超期未能还款，自超期日开始每天收200元利息。借款期限届满后，杨新华未履行还款义务。经张云辉多次催要未果，起诉要求解决。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定和法律规定还本付息。本案杨新华向张云辉借款，张云辉向杨新华提供了借款，双方之间形成自然人之间的借款合同关系，双方约定了借款期限，杨新华理应按照约定的期限还款，现张云辉要求由杨新华返还借款本金25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款期内利息，故张云辉要求杨新华支付2018年3月11日前利息的诉讼请求，本院不予支持。双方约定超期还款每天收200元利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的逾期利息过高，现张云辉要求由杨新华每月支付250元利息的诉讼请求，未超过双方约定，也不违反上述规定，本院予以支持。张云辉提出其为还款交替刷多张信用卡产生手续费的主张，未提交证据证实，本院不予采信，故其要求由杨新华偿付刷卡手续费的诉讼请求，本院不予支持。杨新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等相关诉讼权利的放弃，本院依法作出判决。综上所述，杨新华应返还张云辉借款本金25000元，并自2018年3月11日起每月支付逾期利息250元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨新华返还原告张云辉借款本金25000元，并支付自2018年3月11日起至2018年7月10日逾期利息1000元，合计26000元，于判决生效后十日内履行；自2018年7月11日起每月支付250元利息，至本金清偿之日止。二、驳回原告张云辉的其他诉讼请求。负有履行给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，减半收取计252.50元，由原告张云辉负担19.50元，被告杨新华负担233元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。各方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  苏栩二〇一八年七月二十六日书记员  晏珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初15709号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：章某，女，1981年11月8日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告章某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月7日尚欠本金余额15227.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15227.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告章某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15227.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告章某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年七月二十三日书 记 员  梁启志
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执25358号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执25358号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2491号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男，1983年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市，暂住上海市浦东新区。辩护人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。公诉机关以沪浦检诉一刑诉[2018]2591号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年6月3日晚，被告人孙某某饮酒后驾驶牌号为皖DSXX**的小型轿车沿上海市浦东新区沪南公路由北向南行驶至航头路北约150米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孙某某血液中乙醇含量为1.27mg/ml。公诉机关认为，被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪，并具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人孙某某一个月至二个月拘役，并处罚金。被告人孙某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的要求对被告人孙某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一八年七月九日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初4783号 原告：范秦鸿，男，彝族，1993年2月7日生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市， 被告：陶冬，男，汉族，1983年1月1日生，身份证住址：上海市奉贤区， 原告范秦鸿诉被告陶冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告范秦鸿到庭参加了诉讼，被告陶冬经本院送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范秦鸿诉称：人人行科技有限公司是一家依法设立的互联网金融公司,自主开发运营手机软件“借贷宝”,借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告陶冬和原告范秦鸿均为借贷宝的实名注册用户。自2O17年12月4日起,被告在借贷宝上发布了借款要约,约定到期还本付息。原告于2017年12月4日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容,先后确认出借被告1笔共计人民币1300元。借款均明确了借款金额、利率、借款时限等内容。同时,原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络科技有限公司将上述款项划至被告的支付账户。被告陶冬于借款到期后末足额还本付息,经催促仍未还款，其行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，原告特诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金1300元并支付利息80.78元；2、被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、被告承担本案诉讼费、公告费、律师费。 被告陶冬经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 根据原告提交的证据并结合当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件法律事实：原告范秦鸿与被告陶冬均是“借贷宝”的注册会员。2017年12月4日，甲方（出借人）范秦鸿，乙方（借款人）陶冬，丙方人人行科技股份有限公司通过“借贷宝”签订《借款协议》（协议编号：804042228426035206），该协议第一条约定“借款金额人民币1300元，利率年化24%，借款期限7天，自2017年12月4日起至2017年12月11日，还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息”；第三条约定：“1、借款人不得迟于借款到期日22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权：自还款日0:00起，人人行可随时通过合作存管银行/第三方支付机构将借款人应偿还的借款本息划至出借人借贷宝账户。2、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。”范秦鸿于《借款协议》签订当日向陶冬账户转账1300元。范秦鸿至今未偿还该协议项下的借款本金、利息和逾期利息。 以上事实有原告提交的当事人身份证复印件、用户注册协议、借款截图、《借款协议》、转账记录等证据及原告陈述在案予以佐证，本院予以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告范秦鸿与被告陶冬在“借贷宝”签订电子《借款协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效协议，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告范秦鸿依照《借款协议》履行了出借义务，被告应当按照约定偿还借款本金、利息，其逾期不还的行为构成违约。因双方在《借款协议》中书面约定借款期间内的利息为年息24%，逾期利息亦按照年息24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认为，因原被告借款时已书面约定的利息为年息24%，同时亦约定了逾期利息为年息24%，因该约定超未出法律规定，故本院对原告要求被告按年利率24%支付自2017年12月4日起至款项实际还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。 被告陶冬经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陶冬于本判决生效之日起十五日内偿还原告范秦鸿借款本金1300元及按年利率24%支付上述借款自2017年12月3日起至款项实际还清之日止的借款利息； 二、驳回原告范秦鸿的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告陶冬承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  李培伟 二〇一八年七月十六日 书记员  王 敏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初3532号之一原告：冯春禄，男，汉族，1975年9月5日出生，住云南省昆明市盘龙区，被告：孙思源，男，汉族，1966年10月25日出生，户籍地河北省河间市，现住北京市丰台区，原告冯春禄诉被告孙思源民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告冯春禄于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯春禄的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告冯春禄撤诉。案件受理费2348元，减半收取1174元，由原告冯春禄负担。审判员 赵 鑫二〇一八年七月三日书记员 刘昕垚
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0526民初557号 原告：郑惠锚，男，1977年4月22日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 被告：赖秉章，男，1987年3月22日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告郑惠锚与被告赖秉章民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑惠锚到庭参加诉讼，被告赖秉章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑惠锚向本院提出诉讼请求：1、判令赖秉章偿还借款80000元及利息（自起诉日起至还清借款日止，按月利率2%计算）；2、判令赖秉章承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月21日，赖秉章因经商需要资金，向郑惠锚借款80000元，约定按月利率2%计算利息，并约定每月18日前支付利息。现郑惠锚多次向赖秉章催讨，但赖秉章未偿还借款。按照借条的约定，赖炳章应偿还全部借款本金和利息。 赖秉章未作书面答辩，也未提供相关证据材料。 郑惠锚为证实其主张，向本院提供《借条》和《收条》各一份为据。 本院认为，赖秉章未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。郑惠锚提供的《借条》和《收条》具有真实性、合法性、与本案具有关联性，可作为认定本案相关事实的依据。本院对该组证据予以采信。 经当事人举证、本院认证及庭审调查，确认如下事实： 2017年12月21日，赖秉章向郑惠锚出具一份《借条》，该《借条》载明“因经商需要资金，兹向郑惠锚借款人民币捌万元整（小写￥：80000.00），月利率2%，期限壹年。借款人每月18日前支付利息，若逾期支付利息出借人可以全额主张权利。”等内容。赖秉章在借款人一栏签名捺印。同日，赖秉章出具了一份《收条》。该《收条》载明“今收到现金人民币捌万元整（小写￥：80000.00）。”等内容。赖秉章在收款人一栏签名捺印。借款后，赖秉章未按期支付借款利息。 本院认为，郑惠锚提供的《借条》和《收条》可以证实赖秉章于2017年12月21日向郑惠锚借款80000元，并约定借款期限为1年和按月利率2%计付利息的事实。根据《借条》的约定，若赖秉章未在每月的18日前支付利息，郑惠锚有权全额主张权利。现因赖秉章未按期支付借款利息，按照郑惠锚与赖秉章的约定，郑惠锚有权就借款本金80000元全额主张权利，赖秉章应予以偿还。本案的借贷双方约定的利率未超过年利率24%。所以，郑惠锚应向赖秉章支付自起诉日起即2018年1月19日起至还清借款日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，可予以准许。赖秉章未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖秉章应于本判决生效后十日内偿还郑惠锚借款80000元及利息(自2018年1月19日起至还清借款日止，按月利率2%计算)； 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由赖秉章承担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 陈 志 群 人民审判员 徐 志 刚 人民陪审员 欧阳金枪 二〇一八年七月十六日 书 记 员 陈 婉 玲 附：一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54659号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十四日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初1899号原告港联融资租赁有限公司。法定代表人李晓茹，女，该公司总经理。委托代理人陈俊伟，男，系该公司工作人员。代理权限系特别代理。委托代理人吴振山，男，系该公司工作人员。代理权限系特别代理。被告李某，男，汉族，1964年8月25日生，住河南省淮滨县。被告魏某，男，汉族，1974年1月2日生，住址同上。原告港联融资租赁有限公司诉被告李某、魏某融资租赁合同纠纷一案，原告起诉至河北省临西县人民法院后，河北省临西县人民法院以其无管辖权于2017年6月16日下达（2017）冀0535民初1321号民事裁定书移送至淮滨县人民法院管辖，本院于2018年6月11日受理本案后，依法由审判员韩卓珂适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈俊伟、吴振山，被告李某、魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月17日原被告签订《车辆融资租赁合同编号为皖阜阳L0042》。合同约定被告李某从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定租金总额与支付方式。同日，原被告签订担保协议，约定被告魏某对上述合同承担连带担保责任。合同生效后，原告依照合同约定履行义务，但被告李某没有按期向原告交纳租金。现在诉求，1、判令被告李某向原告偿还所欠租金、滞纳金及其他损失计67869.6元并支付欠款还清之日的利息，被告魏某承担连带担保责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告李某辩称，1、答辩人交付首付租金为80000元，并非47500元；2、车辆为两被告共同购买。被告魏某同李某的答辩意见一样。经审理查明，2011年9月17日，被告李某与原告签订融资租赁合同（编号皖阜阳L0042），合同约定原告为出租人，被告李某为融资租赁承租人，原告依照被告指示购买皖Ｋ×××**号车辆供被告即承租人李某使用，租赁期限为24个月，租金总额为229520元，期限2年到2013年9月止（约定违约金即滞纳金为日千分之二），租赁的车辆皖Ｋ×××**号车辆挂靠在阜阳世捷汽车运输服务有限公司。合同一般条款第9.1约定承租方未足额缴纳租金视为违约，第10.3条约定承租方违约后出租方无须通知承租人可以对收回车辆进行处置，第10.4条约定处置租赁车辆价款不足偿还出租方的全部剩余租金、违约金及全部应付款的，承租人须予以补足。同日，被告魏某与原告签订担保协议（编号C皖阜阳L0042）提供连带保证担保，保证期间为主合同履行期间届满后24个月止。以上融资租赁合同及担保协议均有两被告签字按印。被告李某支付租金至2012年7月23日合计119700元，2012年7月23日以后被告李某未再支付租金，已经构成违约。2013年7月18日，经河北诚信旧机动车评估有限公司评估，被告李某承租的车辆评价为45000元，原告将车辆以45000元二次出卖。现在被告李某未归还车辆租金及滞纳金、管理费计67869.6元。另查明，河北省临西县人民法院于2015年11月19日作出（2015）临民初字第1233号民事裁定书，准许原告撤诉，已经导致诉讼时效中断。后原告又于2017年5月向河北临西县人民法院提起诉讼。以上查明的事实有二被告的身份证复印件各一份、融资租赁合同原件及担保协议原件各一份、车辆交付清单原件一份、旧机动车鉴定评估报告原件件一份、欠款明细表原件一份、河北省临西县人民法院（2015）临民初字第1233号民事裁定书民事裁定书原件一份、河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初1321号民事裁定原件一份、河北省临西县人民法院补正诉讼材料告知书复印件及庭审笔录加以佐证，本院予以确认。本院认为，被告李某与原告港联融资租赁有限公司之间为融资租赁合同关系，合同约定的租金支付方式、违约金责任及违约后果乃双方真实意思的表示，被告方没有提交证据证明合同条款为欺诈条款或者格式条款，以上说明原被告双方的合同真实有效。被告李某逾期未支付租金，导致违约行为的发生，自然应当承担违约后果。被告李某及魏某庭审中提交证据用来证明首付租金为80000元，但是被告提交的证据无论从形式还是实体内容上都证明不了与原告公司的诉求有关联性，只是说明与案外人有关系，被告可以另寻救济，因此两被告的辩称依据不足，本院不予采信。原告港联融资租赁有限公司按照合同条款的规定进行承租车辆的处置符合双方的意思表示，车辆处理后，剩余未支付的租金，依照合同条款被告李某应当支付。原被告双方合同中约定的滞纳金实质是违约金的计算方式，该计算标准二被告未提出异议，本院予以支持。原告主张的租金、滞纳金合计67869.6元符合法律规定，本院予以支持。但是原告方主张的支付欠款还清之日的利息，合同中没有约定，而且滞纳金已经可以弥补原告的损失。该项损失本院不予支持。被告李某作为承租人，应当履行归还租金、滞纳金合计67869.6元的义务。被告魏某作为连带保证人，主债务时效中断连带担保不中断，由于保证期间已经超过租赁合同约定主债务期限满后的两年，被告魏某不需要再按照担保协议中的义务对原告负连带担保责任，原告的该项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决法律生效之日起十五日内偿还欠原告港联融资租赁有限公司租金及滞纳金67869.6元。二、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  韩卓珂二〇一八年七月十六日书记员  郭安青
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执237号 申请执行人周天华，男，壮族，住广西田东县。 被执行人广西红利房地产开发有限公司，住所地广西南宁市。 关于周天华与广西红利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1022民初1428号民事调解书,即被执行人广西红利房地产开发有限公司向申请执行人周天华支付逾期交房的违约金及案件受理费共55827元，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）桂1022民初1428号民事调解书,即被执行人广西红利房地产开发有限公司向申请执行人周天华支付逾期交房的违约金及案件受理费共55827元，现已经执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年七月十一日 书记员  陆安娜
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0381民初4640号原告：黑龙江震工科技有限公司。法定代表人：刘伟。统一社会信用代码：91230103799255206M。地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路29号。委托代理人：陈秀超，云南言承律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南东辰建设有限公司。法定代表人：张庆芳，经理。统一社会信用代码：915303816736062346。委托代理人：蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权。被告：王南勇，男，汉族，1979年4月3日生。原告黑龙江震工科技有限公司与被告云南东辰建设有限公司、王南勇借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江震工科技有限公司的委托代理人陈秀超，被告云南东辰建设有限公司的委托代理人蔡福旺到庭参加诉讼，被告王南勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告黑龙江震工科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告偿还借款人民币30000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告云南东辰建设有限公司承建原告发包的地震监测台，被告王南勇系云南东辰建设有限公司的项目经理。2015年7月27日，原告到施工现场开展强震设备安装调试工作，劳务人员因二被告拖欠劳务费问题，不允许原告安装人员进入台站安装设备，为保证地震监测台设备安装及调试工作进度，原告项目负责人冯志仁和被告项目经理王南勇协商，由原告将施欠劳务费3万元借给云南东辰建设有限公司项目经理王南勇，再由其付清拖欠的土建农民工劳务费用，被告项目经理王南勇亲自书写了电子借条并发给原告项目负责人冯志仁，被告承诺在15个工作日被将所借欠款偿还原告，但事后原告多次联系二被告，二被告至今仍未履行偿还借款的义务，故起诉至法院。被告云南东辰建设有限公司辩称，该笔借款属王南勇与原告之间相互借贷关系，与东辰公司无关，请求驳回原告对东辰公司的诉讼请求。被告王南勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。为证实原告的诉讼主张，原告向本院提交如下证据材料：1、《营业执照》1份，证明原告主体资格；2、短信照片2张，证明二被告借款3万元的事实；3、银行卡交易明细，证明通过银行转账形式转给被告3万元的事实；4、《证明》、《情况说明》、《工作任务通知单》、现场突发情况说明借款单》，证明李江文、冯志仁系工作职务行为。被告东辰建设有限公司质证认为原告提交的证据与云南东辰建设有限公司无关联。本院认为，对原告提交的上述4组证据，被告王南勇经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告云南东辰建设有限公司承建原告黑龙江震工科技有限公司发包的地震监测台，被告王南勇系云南东辰建设有限公司黎洪台建设项目施工负责人，在施工过程中，被告王南勇向原告黑龙江震工科技有限公司借款3万元，并将借款内容用短信方式发送给原告的工作人员李江文，短信内容为“我是云南东辰建设有限公司黎洪台建设项目施工负责人王南勇，由于我公司现场工地资金短缺，为了不影响公司设备安装的顺利进行，特向你公司借款30000元，支付所欠款项，还款计划如下，在公司向我支付修建满一年的台占尾款，3日内一次还清，借款人：王南勇，身份证号：5321251979********，如收到款项，不立即支付所造成的后果，由借款人全权负责。”原告黑龙江震工科技有限公司同意借款，并将该款转给李江文，李江文于2015年7月29日将该款转到王南勇个人账户。2017年11月6日，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。庭审中，被告云南东辰建设有限公司抗辩称王南勇并不是东辰公司的员工只是作为公司工程的承包人，东辰公司与原告之间没有借款事实，且原告方的借款是打到王南勇的个人账上，并没有打到东辰公司账上，原告主张其与东辰公司存在借贷关系不成立，要求驳回原告对东辰公司的诉讼请求。被告王南勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，本案争议的关键点是该笔借款是属云南东辰建设有限公司借款还系被告王南勇个人借款。首先，从原告提交的证据被告王南勇转发给原告工作人员李江文的短信上看，虽然王南勇在短信上称是公司资金短缺需要借款，但最终短信上载明的借款人系王南勇，而非公司；其次，从原告付款的转账凭证上看，该笔借款是原告的工作人员将该款转入到王南勇个人账户，而个人账户与公司账户系有严格的区别的，原告的工作人员李江文以其名义转款系原告下达工作任务给李江文，李江文的行为属职务行为，而王南勇收款在本案中并没有证据证实系受云南东辰建设有限公司的委托，故本院认为，该笔借款应属王南勇个人借款。原告要求王南勇偿还该笔借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本院予以支持。而原告要求被告云南东辰建设有限公司偿还该笔借款没有事实依据，本院不予支持。被告王南勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王南勇在判决生效后10日内偿还原告黑龙江震工科技有限公司借款人民币30000元。二、驳回原告黑龙江震工科技有限公司对被告云南东辰建设有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币550元，由被告王南勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行期限为二年。审 判 长  周丽萍人民陪审员  晏 璐人民陪审员  凡 艳二〇一八年七月二十六日书 记 员  冯 仙
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0108民初2918号 原告：赵光富，男，1954年8月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。 法定代理人：赵丹（系赵光富之女），女，1980年8月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：刘忠敏，重庆天伸律师事务所律师。 被告：钟奇梅，女，1966年10月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：周厚林，重庆美翎律师事务所律师。 原告赵光富诉被告钟奇梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵光富的委托诉讼代理人刘忠敏，被告钟奇梅及其委托诉讼代理人周厚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵光富向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款220000元及利息（以220000元为基数，从2016年1月4日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至付清之日止）。事实和理由为：2016年1月1日，原告赵光富向女儿赵丹借到借款220000元后，于同年1月3日将该笔借款借给了被告用于提前偿还银行房贷。现原告因病被确认为无民事行为能力人，后期护理及康复治疗的费用巨大，特提起诉讼，要求被告偿还借款本息。 被告钟奇梅辩称：原、被告系情侣关系，长期居住于重庆市巴南区蔚蓝时光小区。因原、被告双方准备缔结婚姻，原告自愿向被告赠与220000元用于偿还双方居住房屋的按揭贷款。被告在接受赠与后，将其中的200000元用于了还贷，剩余的20000元，原告表示用于其后的日常开支。原告未举示借条等证据证明原、被告双方借贷关系成立，故涉案款项应认定为赠与，请求驳回原告的诉讼请求。另外，原告因病已被人民法院认定为无民事行为能力人，原告的法定代理人不能以原告的名义提起诉讼，且现如今原告的身体状况已经得到较好恢复，应认定赵光富具有相应的民事行为能力，被告要求原告到庭参加诉讼，查明案件真实情况。 经审理查明，原、被告系恋人关系。2016年1月3日，原告向被告转账220000元。 同年8月1日，原告因脑出血被送往重庆市第七人民医院住院治疗至同年8月31日出院。重庆市第七人民医院出具的诊断证明书载明原告可能长期昏迷或呈植物生存状态。同年10月10日，原告之女赵丹向本院提出宣告原告为无民事行为能力人的申请，本院于同年11月30日判决宣告原告为无民事行为能力人，并指定赵丹为原告的监护人。 另查明，原告提起本案诉讼后，被告作为申请人，向本院提出宣告原告恢复完全民事行为能力的申请。2017年12月7日，被告钟奇梅向本院提出撤回申请，本院于同日裁定准许。原告在患病期间，被告支付了医疗费45620元，对此原告表示自愿抵扣借款本金。 诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告对收到原告转账的220000元无意见，但认为其中200000元系原告自愿对被告的赠与，另外20000元原告表示用于其后的日常开支。被告为证明前述内容，举示了视频光盘一份，即：在赵光富被本院依法确认为无民事能力人后，钟奇梅向赵光富询问其转账的220000元，是不是赵光富拿给钟奇梅用的。原告对被告陈述其中的20000元用于原、被告在共同生活期间的生活开支无意见，但对其余的200000元认为系借款。 以上事实，有当事人的陈述，银行卡账户交易明细单、住院病案首页、预交住院医药费专用收据、民事判决书、民事裁定书等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，足以认定。 本院认为，本院已经依法宣告原告为无民事行为能力人，并指定赵丹为其监护人，赵丹的职责是代理原告实施民事法律行为，保护原告的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。故赵丹作为原告的监护人，可以代理原告提起诉讼。现原、被告双方在庭审中均确认原告向被告转账的220000元中，有20000元为原告用于日常生活开支，本院予以确认。现本案的争议焦点为：原告向被告转账的220000元，其中的200000元是借款还是原告对被告的赠与。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”的规定，被告主张涉案款项系赠与，被告应承担举证责任。被告举示的视频光盘发生在原告被宣告为无民事行为能力人后，其所作的意思表示无效，本院对被告举示的视频光盘的证明目的不予采纳。因被告举示的证据不能证明原告有赠与的明确意思表示，故对该主张，本院不予采信，本院确认涉案的200000元为借款。原告认可在其住院期间被告垫付的医疗费45620元抵扣借款本金，本院予以采纳。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告钟奇梅于本判决生效后十五日内向原告赵光富偿还借款本金154380元； 二、驳回原告赵光富其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元，共计3920元，由原告赵光富负担684.3元，被告钟奇梅负担3235.7元（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 代理审判员 邓 稳 二〇一八年七月十五日 书 记 员 谭雄艳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执61号申请执行人白淑青，女，1981年5月12日出生，蒙古族，干部。被执行人青格力图，男，1987年5月15日出生，满族，牧民。申请执行人白淑琴与被申请执行人青格力图民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）内2221民初1636号民事调解书已经发生法律效力。由于被申请人青格力图没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白淑青于2018年1月5日向本院申请强制执行，请求被申请人青格力图给付32550.00元，本院依法受理。本院在执行过程中，申请执行人白淑青于2018年7月4日自愿向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人白淑青已向本院提出终结本次执行程序的申请，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 梁福成 二〇一八年七月四日书记员 那日苏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执992号 申请执行人：何金荣，男，1988年10月9日生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：李东兰，女，1976年3月18日生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：柳州市天浩房地产经纪有限公司，住所地：广西柳州市柳石路**之**鑫隆府**。统一社会信用代码：450208200017417。 法定代表人：李东兰，该公司经理。 本院在执行人何金荣与李东兰、柳州市天浩房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人被执行人李东兰、柳州市天浩房地产经纪有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明，位于广西柳州市蝴蝶山路**阳光花园****房屋、位于广西柳州市屏山大道314号屏山花苑3栋4单元4-2号房屋及桂Ｂ×××××号凯宴牌小汽车属被执行人李东兰所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 1、查封、拍卖被执行人李东兰所有的位于广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园6栋10号房屋及位于广西柳州市屏山大道314号屏山花苑3栋房屋各一套，查封期三年。 2、查封、拍卖被执行人李东兰所有的桂Ｂ×××××号凯宴牌小汽车一辆，查封期二年。 三、被执行人李东兰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李东兰可以使用被查封财产；但因被执行人李东兰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  熊 颖 人民陪审员  郑敏琳 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  冯旭东
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1003民初320号原告：冯琳，男，汉族，1975年6月23日出生，现住辽阳市文圣区。被告：夏丽明，女，汉族，1967年8月16日出生，现住辽阳市太子河区，辽阳市太子河王家镇中心小学教师。被告：王殿波，男，汉族，1964年4月26日出生，现住辽阳市太子河区，辽阳市太子河王家镇中心小学副校长。本院在审理原告冯琳诉被告夏丽明、王殿波民间借贷纠纷一案中，原告冯琳于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯琳自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯琳撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告冯琳承担。审判员  于兰村二〇一八年七月十七日书记员  吴婷婷
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初5250号之一 原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路**锦绣嘉园西苑小区会馆。 法定代表人：郁洪兴，董事长。 被告：姚伟力，男，1975年9月4日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市平和物业管理有限公司与被告姚伟力物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于同年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市平和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市平和物业管理有限公司负担。 审判员 王 樱 二〇一八年七月十六日 书记员 单依炜
山东省莒南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1327行审140号 申请执行人：临沂市国土资源局。 法定代表人：田磊，局长。 被执行人：徐淑东，男，1967年2月22日生，住临沂临港经济开发区。 申请执行人临沂市国土资源局于2017年11月13日向临沂市中级人民法院提出申请，要求强制执行其对被执行人徐淑东因非法占地行政处罚一案于2017年3月3日作出的临国土资罚决字（2017）92号行政处罚决定。现本案由临沂市中级人民法院指定莒南县人民法院审查执行。 本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）92号行政处罚决定的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人临沂市国土资源局于2017年3月3日以被执行人徐淑东未经依法批准，于2015年10月起擅自占用临沂临港经济开发区壮岗镇大莲花汪村集体土地面积270平方米圈院建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出临国土资罚决字（2017）92号行政处罚决定，该决定的内容是：一、退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处非法占用的土地每平方米20元罚款，共计5400元。申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）92号行政处罚决定于2017年3月3日依法送达给被执行人徐淑东，被执行人徐淑东在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，临沂市国土资源局对上述案件作出的临国土资罚决字（2017）92号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）92号行政处罚决定准予执行。 对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）92号行政处罚决定第一项、第二项，由临沂临港经济开发区壮岗镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力. 审判长  曾宪青 审判员  杜新华 审判员  孙兰华 二〇一八年七月十四日 书记员  王雯洁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初11917号原告:曾远权，男，汉族，1973年12月30日出生，身份证住址为广东省东莞市，原告:曾惠坚，男，汉族，1979年1月9日出生，身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人:陆连、刘永顺,分别系广东康麒律师事务所律师和辅助人员。被告:李舜泽，男，汉族，1988年9月20日出生，身份证住址为广东省深圳市福田区，本院在审理原告曾远权、曾惠坚诉被告李舜泽民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月28日向原告曾远权、曾惠坚送达了预交一审案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告曾远权、曾惠坚于收到该通知之日起七日内预交案件受理费5758元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理，因原告刘建英未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  崔丽君二〇一八年七月十三日书记员  王雅仪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初4027号原告：内蒙古悦生活商贸有限公司。法定代表人：补乐，公司董事长。委托诉讼代理人：陈立飞，内蒙古启伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲德洋，内蒙古启伦律师事务所律师。被告：傅强，住内蒙古巴彦淖尔市。内蒙古悦生活商贸有限公司（以下简称悦生活公司）与傅强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。悦生活公司委托诉讼代理人陈立飞、曲德洋、被告傅强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。悦生活公司向本院提出诉讼请求：1、判令傅强偿还悦生活公司支付的赔偿款149015.5元；2、判令傅强偿还悦生活公司支付的案件受理费、申请执行费7727元；3、判令本案相关诉讼费用由傅强负担。事实与理由：2016年5月，悦生活公司与傅强签订《安达便利店店面装修合同》，双方约定傅强承揽悦生活公司位于赛罕区东影南路8号博雅商业楼7号A段商铺安达便利店博雅店的店面装修工程。合同约定傅强在装修过程中，其施工人员必须注意施工安全并自行购买施工期间的以外伤害保险，在施工期间发生的一切工伤或死亡事故与悦生活公司无关，均由傅强负责并赔偿相应损失。但傅强并未按合同约定为其雇佣的施工人员购买意外保险，也未监督其员工购买。后傅强雇佣的员工在施工作业过程中不慎从架子上摔下。赛罕区法院（2017）内0105民初1747号判决悦生活公司与傅强承担连带赔偿责任。后悦生活公司履行了全部赔偿义务，依据双方所签订合同，傅强所雇佣工人在施工过程中的一切损失均由其负责，与悦生活公司无关。傅强辩称，不认可悦生活公司的诉讼请求。该合同系工人摔伤之后所签，对合同签订之前发生的事情没有约束力。经审理，本院认定如下事实：悦生活公司（甲方）与傅强（乙方）签订《安达便利店店面装修合同书》，合同约定傅强承揽悦生活公司位于东影南路8号博雅商业楼7号A段4号商铺的安达便利店博雅店装修工程；工程范围为店内墙面、地面、屋顶、电路铺设、水暖安装及店外门面、招牌等；工程施工期限为2016年5月7日至2016年5月25日止。合同还约定，乙方的施工人员必须注意施工安全并自行购买施工期间的意外伤害保险，在施工期间发生的一切工伤或死亡事故与甲方无关均由乙方自负。施工过程中，傅强的工人韩金龙摔伤，入内蒙古自治区人民医院治疗。后韩金龙将傅强、悦生活公司诉至本院请求人身损害赔偿（另案处理），本院于2018年3月1日作出（2017）内0105民初1747号判决，判令傅强、悦生活公司连带赔偿韩金龙149015.5元，并承担案件受理费3280元。后，依韩金龙申请，本院执行悦生活公司赔偿款149015.5元、案件受理费3280元、执行费2135元，共计154430.5元。另查明，案涉装饰装修合同系倒签合同，系工人摔伤事实发生后所签订。本院认为，本案系因悦生活公司代为承担赔偿责任后形成的追偿权纠纷。悦生活公司与傅强所签订《安达便利店店面装修合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。合同签订时间晚于施工时间及事故发生之后，并不能影响合同的效力，当事人自愿签订合同，表示其愿意接受合同所约定权利，以及承担合同所约定义务，故对于傅强合同无效的抗辩，本院不予采信。另合同中明确约定"乙方的施工人员必须注意施工安全并自行购买施工期间的意外伤害保险，在施工期间发生的一切工伤或死亡事故与甲方无关均由乙方自负。"该条款能够说明施工过程中发生事故，最终的责任承担者为合同乙方，即傅强。后在施工过程中发生韩金龙摔伤事件，导致悦生活公司给付赔偿费用等154430.5元，依据合同约定，应由傅强负担。故对于悦生活公司主张傅强给付赔偿款149015.5元、案件受理费、申请执行费7727元，本院对149015.5元赔偿款、3280元案件受理费、2135元执行费（合计154430.5元）予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：傅强于本判决生效之日起十五日内给付内蒙古悦生活商贸有限公司代为垫付的赔偿款149015.5元、案件受理费3280元、执行费2135元（合计154430.5元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1717元（原告已预交），由傅强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按当事人人数向本院递交上诉状，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王国荣 二〇一八年七月三日书记员 刘 慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初7538号原告张某某。被告湖南某公司。法定代表人张某某，董事长。被告湖南某公司。法定代表人杨某某，董事长。被告长沙市某公司。法定代表人肖某，董事长。本院在审理原告张某某与被告湖南某公司、湖南某公司、长沙市某公司劳动争议纠纷一案中，原告张某某于2018年7月25日向本院申请撤回对被告湖南某公司和被告长沙市某公司的起诉。本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告张某某撤回对被告湖南某公司和被告长沙市某公司的起诉；二、本案继续审理原告张某某与被告湖南某公司之间的劳动争议纠纷。审 判 长  闫静人民陪审员  陈芳人民陪审员  佘鸥二〇一八年七月二十五日法官助理江虹书记员鲜海燕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初4481号原告于俊伟，男，1989年2月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人程建都，河南锦盾律师事务所律师。委托代理人付文超，河南锦盾律师事务所实习律师。被告谢丽莲，女，1997年7月20日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。原告于俊伟与被告谢丽莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于俊伟委托代理人程建都到庭参加诉讼。被告谢丽莲经本院公告传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告在2016年12月底至2017年3月底谈恋爱期间，被告向原告陆续借款共计118600元，其中100000元向原告出具了借条，约定该100000元借款于2017年6月30日前一次性偿还完毕，如果违约自愿支付违约金200000元。其余18000元借款未约定借款期限。2017年6月30日债务到期后被告未予清偿。起诉前原告多次找被告索要借款，被告拒不归还并直言法院见。故请求判令被告返还原告借款本金118600元，并从2017年7月1日起按年利率24%的标准向原告支付违约金至借款全部结清之日止。被告未答辩。经审理查明：原告提交的支付宝电子客户回单显示其自2016年10月27日至2017年4月3日期间向被告转账共计118674元。后被告向原告出具借条一份，载明：“谢丽莲：430122199707207022。本人至2016年12月到2017年3月共从于俊伟处借的10万元整（十万元整），约定2017年6月30日一次性偿还十万元，如有违约需付法律责任，并支付违约金二十万元整，以上空口说无凭，特立此借条为证。借款人：谢丽莲。电话：17743017440。联系地址：湖南省郴州市宜章县老塘村8组”。该借条约定的还款期限届满后，被告经原告催要未还款，遂引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的借条、支付宝电子客户回单各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有支付宝转账记录截图三份，欲证明除借条记载的100000元，被告另向原告借款18600元。因原被告自2016年10月27日至2017年4月3日期间有多笔转款记录，该转款较为频繁，部分转款数额并不高，原告亦认可双方在2016年12月底至2017年3月底期间属于谈恋爱关系，故就借条之外的转款部分，并不足以认定系双方基于借贷关系所产生，故对该证据本院不予采纳。原告提交有微信聊天记录截图打印件一份，欲证明截止2017年4月6日，被告确认又从原告处借款18000元。因该聊天记录的双方身份无法确认，该证据不能证明原告的证明目的，故对该证据本院不予采纳。本院认为：债务应当清偿。原告通过支付宝账户向被告多次转款，被告并向原告出具借条一份，认可其自2016年12月至2017年3月共从原告处借款十万元整，故原被告之间的民间借贷关系成立。该借条约定被告应在2017年6月30日前还清该借款。被告经本院公告传唤未到庭，未提交证据证明其已向原告还款，应承担相应不利后果。该借条约定的还款期限现已届满，故原告请求被告偿还借款100000元具有事实和法律依据，本院予以支持。该借条约定被告如有违约，支付违约金二十万元。被告至今未向原告还款，已构成违约，应承担相应违约责任。该借条中约定的违约金数额过高，原告请求被告按年利率24%的标准支付违约金并无不当。故被告应以100000元为基数，按年利率24%的标准向原告支付违约金，自2017年7月1日至实际给付之日止。原告称除上述100000元外，被告又陆续从其处借款18600元。就原告所主张的该部分借款，其并未提交借条等债权凭证予以证明。原告提交的支付宝转款记录显示双方自2016年10月27日至2017年4月3日期间有多笔转款记录，该转款较为频繁，部分转款数额并不高。因原告认可双方在2016年12月底至2017年3月底期间属于谈恋爱关系，故就借条记载数额之外的转款部分，并不足以认定系双方基于借贷关系所产生，故对原告该部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢丽莲于本判决生效后10日内，偿还原告于俊伟借款100000元并支付违约金（以100000元为基数，自2017年7月1日至实际给付之日，按年利率24%的标准计算）。驳回原告于俊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，由原告负担372元，由被告负担2300元。公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 汪 涛审 判 员 王 青人民陪审员 许 婷二〇一八年七月十七日书 记 员 闫文红
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初978号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报刘星，男，1995年9月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜城市。辩护人王萍，上海乾业律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报章文学，男，1989年12月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕978号起诉书指控被告人刘星、章文学犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王薇，被告人刘星及其辩护人王萍、被告人章文学到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月至2018年1月，被告人刘星多次至本区九亭镇居民小区入户盗窃，具体如下：2017年12月17日凌晨，被告人刘星至沪亭北路618弄九城湖滨小区57号303室被害人李某某住处，窃得港币1,000余元，折合人民币800余元。2018年1月16日凌晨，被告人刘星至九杜路505弄摩卡小城小区36号302室被害人赵某1住处，窃得人民币420余元。2018年1月22日凌晨，被告人刘星至九城湖滨小区19号302室被害人赵某2住处，未窃得财物。2018年1月23日凌晨，被告人刘星至摩卡小城小区，进入30号302室被害人车某某住处、36号101室被害人蒋某某住处、20号102室被害人吴某某住处、35号202室被害人林某某住处，分别窃得人民币260余元、120余元、400元、1,750元，进入37号102室被害人王某某住处，未窃得财物。2018年1月24日凌晨，被告人刘星至九城湖滨小区19号301室被害人陆某某住处、16号202室被害人郑某住处，分别窃得人民币100余元、1,000元许。2018年1月31日凌晨，被告人刘星、章文学经预谋，事先准备口罩、手套、手电筒至摩卡小城小区，由章文学望风，刘星进入23号201室被害人张某某住处，窃得人民币500余元。2018年1月31日，被告人刘星被公安机关抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行；被告人章文学因形迹可疑被同时抓获，到案后主动交代盗窃犯罪事实。上述事实，被告人刘星、章文学在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某某、赵某1、车某某、蒋某某、吴某某、林某某、陆某某、郑某、张某某、赵某2、王某某的陈述，监控录像，现场勘验笔录、上海市公安局松江分局物证鉴定所出具的鉴定书，扣押清单、发还清单、照片，刑事判决书，工作情况、证人冯某某的证言、公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘星以非法占有为目的，多次单独或结伙入户秘密窃取他人财物，被告人章文学以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘星、章文学曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应依法从重处罚。被告人刘星到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人章文学具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人刘星、章文学认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2019年10月30日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人章文学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年8月30日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)三、扣押在案的作案工具口罩一只、手电筒一个、手套一副，予以没收。四、扣押在案的人民币二百五十五元，发还被害人张某某(已发还)。五、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海林二〇一八年七月九日书记员  章小成附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初1989号原告：杨秀菊，女，1969年1月4日出生，汉族，住高碑店市。被告：杨永刚，男，1971年9月16日出生，汉族，住高碑店市。原告杨秀菊与被告杨永刚不当得利纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀菊、被告杨永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付土地征收补偿款108675元（115000元×0.945亩）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系，在1989年本村土地承包时，原告共分得承包地0.945亩。原告结婚后，该承包地由被告代为管理、经营。上述承包地于2017年被征收，征收补偿款共计108675元，该补偿款被告全部领取。原告多次找被告索要，并经村委会调解无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。杨永刚承认原告在本案中所主张的事实，但被告称其现在没有能力偿还。同时，被告要求原告赔偿经济损失。本院认为，杨永刚承认杨秀菊在本案中主张的事实，故对杨秀菊主张的事实予以确认，对原告杨秀菊的诉讼请求，本院依法予以支持。另被告要求原告赔偿损失，因被告该项抗辩理由与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告杨永刚于本判决生效之日起十五日内返还原告杨秀菊征地补偿款108675元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元（已减半），由被告杨永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁军鹏二〇一八年七月十日书记员  董思辰
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保9399号 关于申请人陈剑飞与被申请人王京生执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-07-27 承办人：曹单书记员：李嘉慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3403号之二 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:谢法有,男,1975年10月28日出生,汉族,身份证住址广东省化州市。 被执行人:倪艳虹,女性,1986年4月30日出生,汉族,住海南省琼中黎族苗族自治县。 在被执行人谢法有、倪艳虹房屋买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9409号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初9409号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执3403号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  海  波 人民陪审员 金  炳  德 人民陪审员 赖  学  秀 二〇一八年七月二日 书 记 员 陈卓鸿（兼）
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0181执56号申请执行人：贾某1，男。2005年7月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市城市之光**。法定代理人：贾某2，男，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市城市之光**。被执行人：黄某，女，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省。本院在执行贾某1与黄某抚养费纠纷一案中，申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，执行依据为已生效法律文书。本院在执行过程中，未查询到被执行人黄某可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为22050（不含利息）元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪昌荣审判员  倪 涛审判员  王 冰二〇一八年七月三日书记员  徐健涵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保1246号申请人孟喜平，女，回族，1963年12月4日出生，住郑州市金水区。被申请人黄要武，女，汉族，1967年1月10日出生，住郑州市金水区。被申请人黄一卓，男，汉族，1994年3月23日出生，住郑州市金水区。被申请人毛龙，男，汉族，1964年10月4日出生，住郑州市金水区。申请人孟喜平诉被申请人黄要武、黄一卓、毛龙民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款350万元或查封其相应价值的其他财产。担保人孟喜平自愿以其所有的位于金水区群英路18号院1号楼1单元5号房产（不动产权证号：0401043821），以及位于金水区国基路168号普罗旺世·地中海广场1号楼1层105号（不动产权证号：1301144176）的房产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人孟喜平名下位于金水区群英路18号院1号楼1单元5号的房产（不动产权证号：0401043821）。二、查封担保人孟喜平名下位于金水区国基路168号普罗旺世·地中海广场1号楼1层105号的房产（不动产权证号：1301144176）。三、冻结被申请人黄要武、黄一卓、毛龙银行存款350万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年七月十六日书记员  赵淑霞
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执2479号之一 申请执行人郭玉峰，男，1977年10月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人唐婉容，女，1983年9月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人马亚军，男，1985年9月16日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 被执行人王恺俊，男，1987年6月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人郭玉峰与被执行人唐婉容、马亚军、王恺俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初18318号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭玉峰向本院申请强制执行。本院于2018年3月26日立案执行。执行标的为被执行人唐婉容、马亚军归还申请执行人郭玉峰借款298666.45元，支付违约金7860.44元及自2017年11月21起至借款还清之日止的违约金（以298666.45元为基数按年利率24%计算），财产保全申请费2670元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人王恺俊承担连带清偿责任。被执行人唐婉容、马亚军、王恺俊负担案件受理费2769元。 执行立案后，本院向被执行人唐婉容、马亚军、王恺俊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求唐婉容、马亚军、王恺俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐婉容、马亚军、王恺俊逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人唐婉容、马亚军、王恺俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并通过当地基层组织对被执行人唐婉容、王恺俊的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人王恺俊名下沪Ｃ×××××号汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2018年7月27日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人唐婉容、马亚军、王恺俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人唐婉容、马亚军、王恺俊拒不履行，本院已对被执行人唐婉容、马亚军、王恺俊作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人唐婉容、马亚军、王恺俊采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭玉峰。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一八年七月二十七日 书记员  马如燕
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执14222号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执14222号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执5013号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特1748号民事裁定书,于2018年07月12日立案执行申请执行人胡燕春与被执行人浙江远东新聚酯有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币3823+50元(其中案件执行标的金额3823元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年七月十四日
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫08刑更1114号罪犯孔凡祥，男，1968年12月30日出生，汉族，河南省郑州市人，大专文化，现在河南省监狱服刑。河南省新密市人民法院于2010年9月10日作出（2010）新密刑初字第484号刑事判决，认定被告人孔凡祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元，责令退赔15.007326万元（雪铁龙轿车及现金3400元低作赔偿），刑期自2008年1月12日起至2020年11月23日止。被告人孔凡祥不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）郑刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，该犯于2011年5月19日入狱服刑。于2015年2月12日减刑一年六个月，减刑后刑期自2008年1月12日起至2019年5月23日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯孔凡祥减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年7月3日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案，刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人孔凡祥在郑州市东方炉衬材料有限公司工作期间，捏造该公司正在改制的事实，提供假证明、假证据，从2006年3月至2007年11月三次（包括转帐）在该公司不知情的情况下，从山东临清市电业公司私自取出属于郑州市东方炉衬材料有限公司的工程款48.207326万元。案发后，退出赃款33.22万元。被告人孔凡祥有积极部分退赃情形，系多次犯罪。经审理查明，罪犯孔凡祥在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬8次，被评为监狱级改造积极分子2次、省级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯孔凡祥减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯孔凡祥自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孔凡祥准予减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2008年1月12日起至2018年9月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一八年七月三十一日书记员  宋 睿
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初1992号原告：大庆星辰物业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区经九街西侧、纬十一路北侧绿色家园会馆。法定代表人：刘均晶，该公司经理。委托诉讼代理人：李平华，黑龙江油城律师事务所律师。被告：刘大海，男，1974年7月21日出生，汉族，工作单位职务不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆星辰物业管理有限公司(以下简称星辰物业)与被告刘大海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星辰物业委托诉讼代理人李平华到庭参加了诉讼，被告刘大海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星辰物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘大海支付拖欠的物业费17730元及按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至被告刘大海实际给付物业费时止的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告星辰物业系大庆市萨尔图区东方玫瑰园小区物业管理公司，被告刘大海系大庆市萨尔图区东方玫瑰园小区的业主，被告刘大海自2011至2017年未向原告星辰物业交纳物业费，拖欠物业费共计17730元，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告刘大海经本院合法传唤未到庭应诉答辩。本案原告星辰物业围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内，被告刘大海未向本院提交证据。本院经审查对原告星辰物业提交的相关证据认为具有真实性、合法性，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告星辰物业基于合肥祥源房地产开发有限公司大庆汉嵊分公司与原告星辰物业签订的大庆市东方玫瑰园住宅小区前期物业管理服务合同，取得了为东方玫瑰园小区物业管理服务资格，并为该小区提供了物业管理服务,被告刘大海作为业主，实际享受了物业管理服务，原、被告之间已形成了物业管理服务关系，被告应依法履行支付物业费的义务。被告刘大海房屋建筑面积为205.73平方米，2011年至2017年物业服务收费标准为每平方米15.68元，2011年至2017年期间被告刘大海累计未缴纳物业费共计17730元，故原告星辰物业要求被告刘大海支付所欠物业服务费17730的诉讼请求理由充分，本院予以支持；原告星辰物业要求被告刘大海按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至被告刘大海实际给付物业费时止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘大海于本判决生效之日立即给付原告大庆星辰物业管理有限公司物业费17730及自2018年5月28日至被告刘大海实际给付所欠物业费时止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元（已减半）由被告刘大海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  周红二〇一八年七月四日书记员  王莹