.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院行政判决书（2018）甘7101行初147号原告李旺达，男，1965年5月5日出生，汉族，住兰州市。被告兰州市城关区工商行政管理局，住所地：兰州市城关区五泉西路10号。法定代表人王晓红，系该局副局长。出庭负责人杨海，该局副局长。委托代理人靳雯、张玉洁，甘肃雷诺律师事务所律师。第三人甘肃恒通滤业有限公司，住所地：兰州市城关区庆阳路161号民安大厦B座10楼。法定代表人张兆彦，系该公司总经理。委托代理人谢军，甘肃雷诺律师事务所律师。原告李旺达不服被告兰州市城关区工商行政管理局（以下简称城关工商局）、第三人甘肃恒通滤业有限公司（以下简称恒通滤业公司）工商变更登记一案，于2017年11月24日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2017年12月25日作出（2017）甘7101行初634号行政判决书。第三人恒通滤业公司不服提起上诉，兰州铁路运输中级法院于2018年2月26日作出（2018）甘71行终96号行政裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2018年4月4日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。原告李旺达，被告城关工商局的出庭负责人杨海及其委托代理人靳雯，第三人恒通滤业公司的委托代理人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旺达诉称，原告为第三人恒通滤业公司的合法股东及法定代表人。2017年6月23日，在原告不知情、无授权的情况下，恒通滤业公司的其他股东通过伪造原告签字及印章等方式，伪造变更登记材料，并于当天向被告提出变更股东及法定代表人的变更申请，被告在原告未亲自到场且无原告授权手续的情况下，未履行审慎审查职责，错误的将恒通滤业公司的股东及法定代表人作了变更登记，并于2017年6月26日向恒通滤业公司颁发了新的营业执照正本一个、副本一个。被告错误的变更登记行为严重侵害了原告的合法利益，请求依法撤销被告于2017年6月23日作出的法定代表人及股东的变更登记。原告李旺达向法庭提交出示了以下证据材料：第一组：1.甘肃龙志滤芯有限公司章程；2.甘肃龙志滤芯有限公司股东会决议；3.甘肃龙志滤芯有限公司任职决议。第二组：4.甘肃恒通滤业有限公司股东会决议；5.甘肃恒通滤业有限公司章程修正案；6.股权转让协议；7.甘肃恒通滤业有限公司执行董事、监事、经理的任、免职决定；8.企业登记证照办法及归档记录表；9.公司登记（备案）申请书。第三组：微信聊天记录。以上证据证明2017年6月23日第三人申请工商变更登记时提交材料中原告签字均系伪造，被告没有尽到审慎审查的义务，而错误的将恒通滤业公司的股东及法定代表人进行了变更登记。被告城关工商局辩称，2017年6月23日，第三人恒通滤业公司向被告提交对恒通滤业公司股东、法定代表人的工商变更登记申请及相关变更材料。被告根据《公司登记管理条例》第二十七条、第五十一条的规定，经依法审查后认为恒通滤业公司提交材料齐全，准予变更登记。工商变更登记审查是形式审查、书式审查，所以该程序并不要求作为股东的原告到场办理，原告是否到场也不影响相关变更登记的结果。因此，被告作出的工商变更登记合法有效。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《公司登记管理条例》第二条的规定，申请人申请行政许可应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容真实性负责。公司登记（备案）申请书中申请人声明处恒通滤业公司及法定代表人张兆彦亦盖章确认：”提交材料中真实有效”。首先，有义务提供真实变更登记材料的是申请人恒通滤业公司。其次，恒通滤业公司该次申请股东变更登记对原告没有任何影响，原告的股份数额、持股比例均没有因此次变更产生任何变化。因此，原告的诉讼请求及理由缺乏事实根据，被告经依法审查后作出准予变更登记的行政行为合法合理，请求驳回原告的诉讼请求。被告城关工商局在法定期限内提交出示了以下证据材料：第一组：内资企业基本信息。证明恒通滤业公司基本情况及历次变更登记情况。第二组：2017年6月23日申请变更登记时提交的材料。证明被告已依法履行法定职责，审核材料，认为齐全完备的情况下准予变更登记的事实。第三人恒通滤业公司述称，公司法定代表人及股东变更登记符合法律规定，被告作出的变更登记合法有效。恒通滤业公司于2017年6月19日通过公司原股东温雨涵向原告李旺达通知在股东变更材料上签字等相关事宜，并向原告朋友谢桂英微信通知签字，履行了告知义务。恒通滤业公司于2017年6月份在民安大厦B座10楼公司办公室前的公示栏公示了罢免李旺达公司法人、执行董事和总经理的通知，全公司的员工知晓上述信息，依法告知后并向原告送达，履行了送达义务。第三人恒通滤业公司向法庭提交出示了以下证据材料：第一组：1.陕西龙志环保节能有限公司工商信息；2.关于要求陕西龙志环保节能有限公司等企业立即停止违法侵权行为的通知；3.恒通公司工商信息。证明李旺达在担任恒通滤业公司高管人员，同时担当龙志公司监事，其经营与所任职公司同类业务，违反竞业禁止。第二组：4.警示信息；5.兰州龙志工贸有限责任公司基本信息。证明担任因被吊销营业执照公司的法定代表人，在三年内不得担任公司的监事、高级管理人员。第三组：6.给李旺达发的微信短信、给谢桂英发的微信短信；7.关于召开临时股东会的通知；8.关于依法罢免李旺达担任法定代表人、执行董事和总经理等职务的决定；9.通知；10.通知。证明恒通滤业公司通知股东李旺达在股东变更材料上签字等相关事宜，在民安大厦B座10楼办公室前的公示栏公示，恒通滤业公司向李旺达履行了告知义务。第四组：11.司法鉴定意见书。原、被告及第三人提供的上述证据，本院在庭审中组织各方当事人进行了质证，分析认定如下：对于被告城关工商局提交的证据，能够证明第三人恒通滤业公司的基本信息以及第三人申请工商变更登记、被告予以核准变更的事实，予以采信。对于原告提交的第一组证据，与案件缺乏关联性，不予采信。第二组证据与被告提交的工商变更登记材料相同，能够证明案件相关事实，予以采信。第三组证据的真实性无相关证据印证，不予采信。第三人恒通滤业公司提交的第一、二组证据，与本案缺乏关联性，不予采信。第三组证据，对关联性本院予以采信，真实性因再无其他证据印证，不予采信。第四组证据系司法鉴定机构出具的鉴定意见，经质证无异议，予以采信。综合上述分析，根据可采纳的证据，结合当事人相关陈述，本院查明以下事实：第三人恒通滤业公司成立于2012年12月17日。2015年8月12日，原告李旺达登记为该公司的法定代表人。2017年6月23日，第三人向被告城关工商局提出工商变更登记申请，请求将该公司法定代表人从李旺达变更为张兆彦，投资人信息由温雨晗、李旺达、刘萍萍变更为张兆彦18200000万元、李旺达7800000万元，并提交了2017年6月23日甘肃恒通滤业有限公司股东会决议、章程修正案、股权转让协议、执行董事监事经理的任免决定、法定代表人的任免决定等材料。被告对上述材料进行形式审查后，认为申请材料齐全、完备，符合法定形式，于2017年6月26日予以核准变更。原告认为第三人申请工商变更登记材料中”李旺达”签名系他人伪造，要求撤销此次工商变更登记。审理中，第三人申请对上述材料进行笔迹鉴定，经本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，鉴定结论认定申请材料中”李旺达”签名均不是本人所写。本院认为，根据我国公司登记管理条例相关规定，被告城关区工商局具有对有限责任公司进行登记及变更登记的法定职责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款第（二）项规定：”申请文件、材料齐全，符合法定形式，但公司登记机关认为申请文件、材料需要核实的，应当决定予以受理，同时书面告知申请人需要核实的事项、理由、和时间。”根据上述规定，工商登记机关在对有限责任公司进行登记或变更登记时，负有对申请人提交的申请材料进行审慎审查的义务。本案中城关工商局对第三人恒通滤业公司提交的工商变更登记申请材料进行审查后，认为形式要件符合法律规定，对材料的真实性再未进一步审查核实，即作出了准予工商变更登记决定。而第三人申请工商变更登记时提交材料中”李旺达”签名经鉴定并非本人书写，也无相关证据证明李旺达委托他人代签，上述材料虚假，被告未尽到合理范围内的注意义务，致使第三人使用虚假材料进行了股东、法定代表人变更登记，该变更登记行政行为违法，应予以撤销。因第三人恒通滤业公司向被告提交的材料虚假，故本案鉴定费由第三人恒通滤业公司负担。原告诉讼理由成立，诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告兰州市城关区工商行政管理局于2017年6月26日对第三人甘肃恒通滤业有限公司作出的工商变更登记行为。案件受理费50元，由被告兰州市城关区工商行政管理局负担；鉴定费4000元，由第三人甘肃恒通滤业有限公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长张惠娇审判员周青浦审判员李志霞二○一八年七月四日书记员俞春燕【附适用的法律条文】《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（二）申请文件、材料齐全，符合法定形式，但公司登记机关认为申请文件、材料需要核实的，应当决定予以受理，同时书面告知申请人需要核实的事项、理由以及时间。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；