wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1422民初653号原告王有岭，男，1968年10月10日出生，汉族，住山东省宁津县。被告回志龙，男，1978年1月26日出生，汉族，住山东省宁津县。被告孙文河，男，1978年11月3日出生，汉族，住山东省宁津县。原告王有岭与被告回志龙、孙文河劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有岭、被告回志龙、孙文河均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付工资款23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告在宁津县馨宁小区修楼时，被告回志龙、孙文河拖欠原告工资款23000元，后经多次向二被告追要无果，故诉至法院。被告回志龙辩称，被告回志龙的确从德州振华建安建筑公司承包了馨宁小区的木工工程，但是德州振华建安建筑公司并没有给付其工程款。被告回志龙与原告王有岭之间不存在劳务合同关系，不应该给付原告工资。被告孙文河辩称，原告起诉被告孙文河没有事实及法律依据，被告孙文河也是给被告回志龙打工，现在被告孙文河也没有拿到工资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供证据一、协议证明一份，载明“馨宁一号社区木工组工资总工程15%（80000元整，大写：捌万元整）：回志龙20000元整，贰万元整；王有岭33000元整，叁万叁千整；孙文合27000元整，贰万柒千元整。特此证明，各自签字以致证明。王有岭、回志龙、孙文合，2016年元月26日”，证明馨宁一号社区木工组的工资15%为80000元，原告为33000元，2017年经派出所调解被告回志龙给付原告10000元，尚欠原告23000元的事实。被告回志龙、孙文河对该证据的真实性均无异议，本院予以采信。2、被告回志龙提供证据一、建筑工程承包合同一份，证明被告回志龙将宁津县馨宁小区1、2号楼木工工程承包给被告孙文河的事实。原告对该证据的关联性有异议，认为该合同系二被告所签，与原告没有关系。被告孙文河对该证据无异议，认为被告孙文河与原告不存在劳务合同关系。经庭审质证，该证据系被告回志龙与被告孙文河及案外人孙学芳所签，与本案缺乏关联性，本院不予采信。3、本院根据原告的申请调取了被告回志龙在德州振华建安集团有限公司关于馨宁小区1、2、3号楼木工劳务费的支取明细及情况说明各一份，证明德州振华建安集团有限公司将宁津县馨宁小区1、2、3号楼的木工项目承包给被告回志龙，并签订了书面合同，公司给付大部分工程款后，于2017年1月18日、2018年2月14日分别给付被告回志龙工程款27000元、10000元，共计37000元。原、被告双方对该证据均无异议，本院予以采信。4、宁津县馨宁小区项目负责人刘建旺的出庭证言及本院根据原告申请对刘建旺进行询问并制作的询问笔录一份，证明被告回志龙承包了宁津县馨宁小区的木工工程，因工作需要，原告王有岭经刘建旺介绍给被告回志龙提供劳务，其工资应当由被告回志龙支付的事实。另外，被告回志龙于2018年4月24日支取了工人工资13000元，目前已支取了绝大部分工程款。原、被告对刘建旺的出庭证言及询问笔录均无异议，本院予以采信。本院认为，原告王有岭受被告回志龙的雇佣在宁津县馨宁小区涉案工程处提供劳务，被告回志龙于2016年1月26日与原告王有岭、被告孙文河达成了本案涉案工程的工资款协议证明，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该劳务合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告履行了劳动义务后，被告回志龙未按约定全面履行其义务，只给付了原告部分工资款，剩余部分拒不给付，其行为已构成违约。现原告要求被告回志龙给付剩余工资款23000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告王有岭没有提供证据证明其与被告孙文河存在合法有效的劳务合同关系，故原告要求被告孙文河给付其工资款的主张，证据不足，本院不予支持。被告回志龙的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、限被告回志龙于本判决生效之日起三日内给付原告王有岭工资款23000元。二、驳回原告王有岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计188元（原告已预交），由被告回志龙负担，限本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  丁华生二〇一八年七月十八日书记员  曹亚宁附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初1082号原告：李荣俊，男，1969年2月2日出生，汉族，住新乡市。被告：冯金梅，女，1970年10月14日出生，汉族，住新乡市，未到庭。被告：冯文学，男，1962年7月11日出生，汉族，住新乡市。原告李荣俊诉被告冯金梅、冯文学买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告李荣俊、被告冯文学到庭参加了诉讼。被告冯金梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款13940元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月26日、2016年10月28日二被告先后在原告处购买了价值共计14440元的轴承盒，当时未支付货款，而是给原告写下了欠条，2017年3月16日被告向原告支付了500元，现仍欠13940元。经原告多次催要，被告拒不返还，现为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告明确利息计算方式为：以中国人民银行同期贷款利率为基础，自起诉之日即2018年4月19日起计算至货款实际偿付完毕之日止。被告冯金梅在本院指定的答辩期内未答辩。被告冯文学辩称：这个钱是新乡市金牛车业有限公司欠的，冯文学不是法人，也不是公司的股东，冯文学与原告根本不存在任何经济纠纷，本案与冯文学无关，原告与公司是如何供货的，冯文学都不知道，冯文学只是在厂里干活的，也是打工的，冯文学不应该承担还款责任。原告送货后，新乡市金牛车业有限公司的保管给他出具的有收条，原告拿着公司的收条去了，冯文学给原告算的账，所以给他出具的欠条。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条2份，证明被告欠原告三轮车配件款14440元的事实。冯文学为原告出具有欠条2份，冯金梅在欠条中签字确认。被告冯金梅、冯文学未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据，因其客观真实，来源合法，与本案事实有关联，能够证明原告主张成立，故对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月26日，冯金梅指示冯文学为原告出具欠条1份，载明“今欠到李荣俊：瓦盒款壹万壹仟伍佰元整（11500元）金牛厂冯文学。2015年7月26号”。2016年10月28日，冯文学又为原告出具欠条1份，载明“今欠到李荣俊瓦盒款贰仟玖佰肆拾（2940）冯文学2016年10月28号”。冯金梅在欠条中签字予以确认。此后，被告冯金梅于2017年3月16日支付原告货款500元，冯金梅在2015年7月26日冯文学为原告出具的欠条中注明“以付伍佰元整（500元）2017年3月16号冯金梅”。被告分两次共欠原告货款14440元，扣除已付款500元，剩余货款13940元经原告催要，被告至今未付。本院认为，冯金梅欠原告货款13940元，有其签字确认的欠条为证，原告主张冯金梅偿还欠款13940元于法有据，本院予以支持。冯文学系受冯金梅指派为原告出具的欠条，原告无证据证明涉案货物系冯文学所用，结合原告送货地点，冯金梅与新乡市金牛车业有限公司关系，原告要求被告冯文学承担偿还货款责任证据不足，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，因双方在欠条中未约定利息，按照法律规定，在原告向其催要货款后债务人仍未支付的，已属违约，债务人应承担相应的违约责任，即应按照年利率6%向原告支付主张权利之日（即起诉之日2018年4月19日）起至货款偿付完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯金梅于本判决生效后十日内支付原告李荣俊货款13940元并支付利息（利息按照年利率6%计算自2018年4月19日起至货款偿付完毕之日止）。二、驳回原告李荣俊的其他诉讼请求。如果被告冯金梅未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告冯金梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李九重人民陪审员 ： 杨 华人民陪审员 ： 董 治二〇一八年七月十日书 记 员 ：赵来荣
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0303执保70号 申请人：俞瑞俊，男，1974年8月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被申请人：吴道远，男，1977年11月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被申请人：陈鸣，女，1981年11月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 申请人俞瑞俊与被申请人吴道远、陈鸣民间借贷纠纷一案，俞瑞俊于2018年7月23日向本院提出财产保全的申请，请求冻结吴道远、陈鸣名下的银行账户存款150万元。俞瑞俊提供其所有的坐落莆田市城厢区的房产，作为上述财产保全的担保。 本院经审查认为，俞瑞俊申请上述诉讼保全符合法律规定，可予准许，其提供的担保房产，应一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、冻结吴道远、陈鸣的银行账户存款150万元，冻结期限为一年，即自2018年7月24日起至2019年7月23日止； 二、查封俞瑞俊所有的坐落莆田市城厢区的房产，查封期限为一年，即自2018年7月24日起至2019年7月23日止。 查封期间不得转移或设定他项权利。若需要继续查封，当事人应在查封期限届满前十日内向本院提出继续查封申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛建明 二〇一八年七月二十四日 书记员  陈丽钦
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初6754号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。 被告：李绍来，男，1972年3月16日出生，汉族，住四川省南部县xxx。 本院受理的原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告李绍来金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2018年6月13日向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自动撤诉处理。 审判员  杨琴 二〇一八年七月十二日 书记员  梁丹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502执保1435号申请人：邓卫敏，男，1982年11月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被申请人:黄力军，男，1991年1月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被申请人:黄梅根，男，1966年9月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2018年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币20000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄力军、黄梅根存款人民币20000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇一八年七月二十六日书记员  曾振轩
新乡市卫滨区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)豫0703执630号 新乡市卫滨区平原乡中召村村民委员会： 你与宋淑芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的(2017)豫0703民初1966号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋淑芹于2018年5月4日向本院申请强制执行，本院于2018年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行生效法律文书。 开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行 户名：新乡市卫滨区人民法院 账号：410702010170011401011151 特此通知 二〇一八年七月七日
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 黄日林、茂名市茂南龙珠冷库有限公司： 关于申请执行人黄日林与被执行人茂名市茂南龙珠冷库有限公司劳动争议纠纷执行一案，被执行人茂名市茂南龙珠冷库有限公司已履行法院生效法律文书确定的全部义务。现本院通知你们（2018）粤0902执恢25号已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月三十一日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢1292号 申请执行人临海市卫生和计划生育局 被执行人龚海勇、翟俏俏 本院在执行申请执行人临海市卫生和计划生育局与被执行人龚海勇等案由计划生育一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0923民初1058号 原告罗柳香，女，1979年6月4日出生，汉族，农民，住博白县。 委托代理人吴珊红，广西元兴律师事务所律师。 被告林国谚，男，1977年6月19日出生，汉族，农民，住博白县。 原告罗柳香与被告林国谚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法由审判员李臻独任审判，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。原告罗柳香及其委托代理人吴珊红到庭参加诉讼，被告林国谚经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗柳香向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还41336元及利息给原告（利息计算方法：以41336元为本金，自2018年4月8日起至付清之日止，按月利率2%计算。）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年4月份起，被告以做生意为借口，办事需要一些费用为由，陆陆续续向原告借款，至2018年2月8日止，原告通过微信转帐共借款41336元给被告。被告承诺2018年春节前归还，可是春节时，原告多次催促其归还，但被告不但不偿还借款，反而将原告电话拉黑，原告无法与被告联系。至今被告未偿还该借款给原告。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 原告罗柳香对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份； 2、微信转账明细表及短信截图复印件1份，证明被告借款事实； 3、户籍证明复印件1份，证明被告身份； 4、微信银行转账明细复印件1份，证明被告借款事实； 5、录音光碟1份，证明被告借款事实。 被告林国谚未作书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林国谚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告罗柳香提交的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件符合法律规定，本院对其证明力予以确认，作为本案认定事实的依据。 本院认为，原告罗柳香提交的证据2微信转帐明细及短信截图，该证据中“微信转账明细表”是由原告自己制作的，没有显示对方账号及手机号码等信息，本院无法核实其真实性；该证据中“微信转帐明细”原告提供的手机真实记录与原告所提供的微信转账明细不一致，且微信转账明细是原告独自制作的，本院无法核实其真实性；该证据中的“手机短信截图”未显示对方手机号码及原告手机号码，本院无法核实其真实性。综上，本院对原告提供的证据2依法不予以认定。原告罗柳香提交的证据4微信银行转帐明细，本院认为，在原告提供的微信银行转账明细中，无法辨认对方账户和姓名，虽然微信银行转账明细具有真实性、合法性，但与本案事实没有关联性，本院依法不予以认定。原告罗柳香提交的证据5录音光碟，本院认为，该录音光碟是原告制作的，录音内容中并不能确认男音是本案被告林国谚，女音是本案原告罗柳香，且该证据无法体现出男音承认欠女音的借款事实和欠款数额。因此，本院对录音光碟依法不予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告罗柳香，女，汉族，1979年6月4日出生，户籍地址广西博白县水古垌队**。2018年5月9日，原告罗柳香以“被告林国谚欠其借款41336元”为由诉至本院，要求被告林国谚偿还借款本金41336元及支付利息，原告起诉的主要依据是证据2微信转帐信息、证据4微信银行转帐明细、证据5录音光碟。 本案审理期间，经本院主持调解，因被告林国谚缺席，未能达成调解协议。 根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告是否形成借贷关系；2、被告是否应当归还原告债务，数额多少，利息如何计算。 本院认为，起诉应以双方存在相应的权利义务的关系为基础。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告罗柳香主张其与被告林国谚存在民间借贷关系，原告有义务向法院提供证据证明上述事实，但本案中原告提供的证据2、4、5未能对其主张加以证明，原告亦未能提供其它证据加以佐证。因此，原告提出“判决被告归还41336元及利息给原告（利息计算方法：以41336元为本金，自2018年4月8日起至付清之日止，按月利率2%计算。）”的诉讼请求，证据不充足，理由不充分，本院依法予以驳回。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告罗柳香的诉讼请求。 本案受理费832元，减半收取416元，原告已交纳，由原告罗柳香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费832元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交，也不提出免交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李臻 二〇一八年七月十五日 法官助理钟善光 书记员李清 附：本案适用的法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执937号之七 申请执行人曾庆雷，男，汉族1970年12月9日生。住江西省赣州市章贡区。 被执行人张晓武，男，汉族，1970年8月2日生，住江西省赣州市。 被执行人李伟，男，汉族，1968年6月7日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人曾庆雷与被执行人张晓武、李伟民间借贷纠纷一案，因被执行人至今仍未按已发生法律效力的（2015）赣开民二初字第633号民事判决书履行确定的给付义务。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人张晓武与曾秋英共有的登记在曾秋英名下位于赣州中海国际社区×栋×室的房产(合同编号为：20××59)。 二、查封登记在被执行人张晓武名下位于赣州市长征大道31号（赣州商会大厦）28-2#写字楼（赣房权证字××号）。 三、查封、冻结被执行人张晓武在赣州安信欣华投资管理中心【有限合伙，执行事务合伙人永安信（天津）股权投资基金管理有限公司】的股权（认缴出资额）1000000元（持股比例1.32%）及冻结划拨其股权收益。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  凌慧明 二〇一八年七月五日 代理书记员  赖文幸
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初2661号申请人：刘云，女，1972年5月30日出生，回族，住所地河南省民权县。被申请人：董秀云，女，1941年9月15日出生，汉族，住所地河南省。申请人刘云与被申请人董秀云民间借贷纠纷一案，申请人刘云于2018年7月12日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人董秀云银行存款40000元或者查封其同等价值的财产。申请人刘云已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人刘云要求冻结被申请人董秀云银行存款40000元或者查封其同等价值的财产的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董秀云银行存款40000元或者查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温桂真二〇一八年七月十三日书记员  宋 琳
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执恢16号申请执行人：张凯，男，1986年11月13日生，汉族，住曲阳县。申请执行人：樊自卫，女，1991年1月27日生，汉族，住曲阳县。被执行人：刘横，男，1989年1月12日生，汉族，住曲阳县。申请执行人张凯、樊自卫与被执行人刘横机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）冀0634民初594号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付281358.32元，案件受理费5005元，缴纳执行费4120元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2016年10月14日向被执行人刘横送达了执行通知书，报告财产令；向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书；二、2017年1月21日被被执行人刘横作执行笔录并对其采取了司法拘留措施；三、2018年7月23日对被执行人进行了网络查控，查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行，未查到被执行财产；四、2018年7月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人及财产信息，未找到；四、2018年7月25日申请执行人表示同意终结本次执行程序；五、本院依法将被执行人刘横限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 刘现军审判员 王玉敬二〇一八年七月二十六日书记员 杨 刊
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0902民初2198号原告：杨棉，男，19xx年1月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，委托诉讼代理人：彭超暄，广东诚挚律师事务所律师。被告：全志清，女，19xx年7月15日出生，汉族，住广东省茂名市，原告杨棉诉被告全志清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨棉向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告偿还借款本金叁拾伍万元（￥350000.00）并支付利息（利息按照月利率2%计算，自2013年11月6日起计算至本息付清之日止，暂计至起诉之日为326200元），以上本息合计为676200元；。二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告以购房及生意需要资金周转为由，于2013年11月6日向原告借现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）；于2014年3月25日向原告借现金人民币陆万元整（￥60000.00元）；于2015年4月13日向原告借现金人民币伍万元整（￥50000.00）；于2015年4月25日向原告借现金人民币柒万元整（￥70000.00）；于2016年8月16日向原告借现金人民币贰万元整（￥20000.00），以上合计共本金人民币350000元，以上借款均约定月利率2%，被告均出借借据给原告保存，2018年3月12日，被告重新向原告出具《借据》，确认借到原告现金叁拾伍万元（￥350000.00），并定于2018年5月12日还清，如逾期清偿，同意按月利率2%计算利息，自实际借款时起计算至还清借款时止。《借据》所约定的借款期限届满后，虽经原告多次追讨，被告拒不偿还任何本息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告杨棉、被告全志清双方确认，截止2018年7月18日，被告全志清尚欠原告杨棉本息人民币共68.4万元；二、原告杨棉同意在被告全志清按照如下方式向原告杨棉支付款项共55万元时，原告杨棉放弃根据被告全志清于2018年3月12日向原告杨棉出具的《借据》中原告杨棉对被告全志清所享有的其他权益；被告全志清分三期向原告杨棉支付上述款项：第一期于2018年8月6日前向原告杨棉支付20万元，第二期于2018年9月6日前向原告杨棉支付20万元，第三期于2018年10月6日前向原告杨棉支付15万元；三、若被告全志清有任何一期费用没有准时、足额支付，则前述截止至2018年7月18日的借款本息68.4万元视为借款本金。原告杨棉有权向人民法院申请全额强制执行，强制执行的内容包括：诉讼费用5281元、本金68.4万元及违约金，违约金的计算为以本金68.4万元为基数，从2018年7月18日起，按照月息2%计算至本息付清之日止；四、案件受理费5281元（原告已预交），由被告全志清承担，于向原告杨棉支付第一期费用时一并支付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杨美安二〇一八年七月二十五日书记员  黄雪祺
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1224执333号 申请人：怀集县农村信用合作联社大岗信用社，地址广东省怀集县大岗镇大岗圩市场侧，组织机构代码：56667393-3。 负责人：高卓师，主任。 委托代理人：梁东海，男，汉族，1986年9月29日出生，住广东省怀集县。 被执行人：李认庆，男，汉族，1970年8月9日出生，住广东省怀集县。 被执行人：莫菊弟，女，汉族，1975年8月15日出生，住广东省怀集县。 本院在执行怀集县农村信用合作联社大岗信用社与李认庆、莫菊弟金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人李认庆、莫菊弟邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，并对被执行人李认庆、莫菊弟的银行存款情况，土地使用权和房产登记情况，车辆登记情况，工商登记情况进行调查，均无发现被执行人李认庆、莫菊弟有可供执行财产。2018年7月12日我院执行人员到被执行人李认庆、莫菊弟家中对其进行财产调查，通过对被执行人李认庆做思想工作，被执行人李认庆同意偿还怀集县农村信用合作联社大岗信用社借款本金及利息，并缴纳本案执行费367元。本院已将案款31132.75元及利息发放给申请人怀集县农村信用合作联社大岗信用社，被执行人李认庆、莫菊弟在本案应承担的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1224执333号执行案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  莫凡英 人民陪审员  徐秋萍 二〇一八年七月十二日 法官助理赖晓华 书记员卢振宇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0129民初1683号原告：汪文平，男，1972年9月19日生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人刘建伟、李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨锦瑞，女，1989年10月27日生，汉族，住大理州洱源县。被告：彭正良，男，1980年12月2日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。原告汪文平诉被告杨锦瑞、彭正良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告汪文平于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪文平撤回起诉。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由原告汪文平负担。审判员  艾国兰二〇一八年七月二十三日书记员  张 玲
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0633民初1629号原告：刘晓春，男，1982年4月24日出生，汉族，易县，村民。原告：于海生，男，1985年1月2日出生，汉族，易县，村民。二原告委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。被告：太平洋财产保险有限公司保定中心支公司。地址：保定市天鹅西路**科技示范楼**。法定代表人：高立斌，该公司经理。委托诉讼代理人：赵志军，河北达公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，河北达公律师事务所律师。原告刘晓春、于海生与被告太平洋财产保险有限公司保定中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告刘晓春、于海生于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓春、于海生撤诉。案件受理费887元，减半收取计444元，由原告刘晓春、于海生负担。审 判 长  杜启国审 判 员  张凯慧人民陪审员  温春明二〇一八年七月五日书 记 员  于海丽
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0723执异18号异议人（被执行人）：新蒲建设集团有限公司。住所地：河南郑州市中原区电厂路**。法定代表人：王建峰，系该公司董事长。申请执行人：马俊明，男，汉族，生于1961年3月11日，住盐亭县。被执行人：姚宗春，男，汉族，生于1972年2月8日，住盐亭县。本院在执行马俊明申请执行新蒲建设集团有限公司、姚宗春民间借贷纠纷一案中，异议人新蒲建设集团有限公司对本院扣划其帐户451803元存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，申请执行人马俊明提交了答辩状，现已审查终结。异议人新蒲建设集团有限公司称，请求：1.纠正错误在异议人帐户上扣划451803元存款的执行行为；2.撤销扣划该存款的扣划通知书并返回扣划的451803元存款。其理由是在姚宗春与马俊明的民间借贷纠纷案中，生效判决确认的是由异议人在下欠姚宗春工程款的范围内承担连带清偿责任，而盐亭县人民法院在没有证据证明异议人下欠姚宗春工程款，且异议人公司承建的盐亭县粮食产业园尚未结算的前提下，向该项目业主发出协助执行通知书冻结工程款，并从本公司基本帐户强行扣划451803元，该行为违反了生效判决确认的异议人仅在下欠姚宗春工程款的范围内承担连带责任，是错误的执行行为。此外，该生效判决错误，异议人正在启动申诉程序，有足够证据推翻原生效判决。申请执行人马俊明辩称，异议人尚有工程款170多万元应支付给姚宗春，因其不履行应尽的结算义务，故意拖延执行，人民法院扣划的存款并未超过其应承担的连带责任范围，其异议理由不能成立，故请求驳回异议人的异议申请。本院查明，2014年4月，异议人承包了盐亭县粮食产业园项目，并发包给被告姚宗春修建。在姚宗春修建过程中于2012年1月15日向申请执行人马俊明借款30万元，约定月息3分。尔后，马俊明向本院提起诉讼，本院于2013年11月27日作出（2012）盐民初字第1432号判决，异议人不服上诉于绵阳市中级人民法院，2014年4月20日，绵阳市中级人民法院作出（2014）绵民终字第372号民事判决书，判决撤销了本院除“驳回马俊明的其他诉讼请求”外的判项，改判为：“由姚宗春在本判决生效后30日内向马俊明偿还借款30万元，利息从2011年3月15日起，按中国人民银行同期同档基准利率四倍支付至款付清之日，新蒲建设集团有限公司对上述还款义务在下欠工程款的范围内承担连带清偿责任”。该判决生效后，申请执行人马俊明申请执行，因被执行人姚宗春下落不明，该案长期未能执行。2018年4月，本院出具了（2018）川0723执恢37号执行裁定书和协助执行通知书，从异议人帐户上扣划了451803元。另查明，2015年12月7日，本院作出（2014）盐民初字第2638号民事判决书，判决：1.原告盐亭县发展和改革局应当向被告新蒲建设集团有限公司支付1764373元人民币的工程款；2.被告新蒲建设集团公司于本判决生效后10日内按《建设工程施工合同》的约定向原告盐亭县发展和改革局提供盐亭县粮食产业园工程竣工备案资料；3.被告新蒲建设集团有限公司于本判决生效后10日内按《建设工程施工合同》的约定向原告盐亭县发展和改革局提供粮食产业园工程竣工结算报告及资料。该判决生效后，盐亭县发展和改革局申请本院执行，本院在执行中向异议人发出了执行通知书责令异议人履行，至今未果。本案争执焦点是在异议人未与姚宗春（实际施工人）就工程承包合同进行结算，且异议人未与盐亭县发展和改革局（原盐亭县粮食局撤销后并入该局）就盐亭县粮食产业园项目工程未结算的情况下，能否要求异议人履行承担连带责任的义务，并扣划该司帐户上的存款。本院认为：姚宗春系盐亭县粮食产业园项目的实际施工人，该项目的工程款应由异议人按其承包合同支付给姚宗春，本院（2014）盐民初字第2638号民事判决书确认该项目至少还需支付给异议人170余万元，该款大大超过本案执行的标的额，异议人没有证据证明该款不应支付给姚宗春；异议人借口未与盐亭县发展和改革局及姚宗春结算而不履行应尽的连带责任，是异议人自己不履行所签合同及生效判决确定的结算义务，造成今天的结果实属咎由自取，其责任在于异议人自身；若异议人的理由成立，异议人一天不与盐亭县发展和改革局及姚宗春结算，人民法院就永远不能执行，人民法院的该两份生效判决则成了一纸空文。因此，本院责令异议人履行上述生效判决的义务并从其帐户上扣划相应标的款的行为是忠实履行宪法和法律赋予人民法院的职责。异议人不仅不应以此借口，怠于履行应尽的义务，还应吸取教训，积极履行生效判决确定的法定义务，维护法律的尊严。此外，异议人对生效判决申诉是异议人的权利，但申诉不影响执行。综上，异议人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人新蒲建设集团有限公司的异议申请，维持（2018）川0723执恢37号执行裁定书和协助执行通知书的执行行为。如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘仁辉人民陪审员  杨 文人民陪审员  哈 敏二〇一八年七月二十三日书 记 员  刘 艳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初2141号原告:陈广超，男，1971年8月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：周保久，江苏清正苑律师事务所律师。被告:徐州市科力置业有限公司，住所地徐州市经济开发区民营科技园。法定代表人：刘忠敏，该公司经理。委托诉讼代理人：赵春祥，北京市君泽君（南京）律师事务所律师原告陈广超诉被告徐州市科力置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。原告陈广超于2018年7月20日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈广超撤回起诉。案件受理费80元（原告已预付）,减半收取40元，由原告陈广超负担。审判长 杨 涛审判员 李晓韫审判员 韩正元二〇一八年七月二十三日书记员 袁墨林
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1002民初961号 原告：邱兰，女，1987年3月7日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：伍玉平，女，1954年11月13日出生，汉族，住四川省内江市。 公民身份号码： 原告邱兰与被告伍玉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱兰到庭参加了诉讼，被告伍玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50,000元及利息(从2018年1月起按银行同期贷款利率计算至法院判决给付的期限止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告向原告借款50,000元，并向原告出具借条一张，约定借款利息按银行贷款利息计算，承诺于2017年12月31号前还清。但借款到期后，原告多次催收均无果，故诉至法院。 被告伍玉平未到庭，也未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告的身份证明、借条及本院依职权调取的内江市中区新华路社区居民委员会提供的证明均客观真实、来院合法、与本案有关联性，本院予以采信。并根据本院采信的证明认定如下事实：2016年6月22日，被告向原告借款50,000元，并向原告出具借条一张，约定于2017年12月31号前还清借款，利息按银行同期贷款利率计算。借款后，被告按约支付利息至2017年12月，后未再支付利息也未偿还本金。原告多次催收均无果，故诉至法院。提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方所形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告未按约偿还原告借款，应承担相应的民事责任，且双方约定的利息也未超过法律规定标准，被告支付利息至2017年12月止，利息应从2018年1月起开始计算。故原告要求被告偿还借款及按银行同期贷款利率计收利息的诉讼请求合法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，原告要求被告偿还借款50,000元及从2018年1月起按银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付期限止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告伍玉平于本判决生效后15日内偿还原告邱兰借款50,000元，利息从2018年1月起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付期限止 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1,068元，由被告伍玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  蒲琨 二〇一八年七月十二日 书记员  黎龙
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初703号原告：王志杰，女，1974年4月22日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：郭力，男，（与原告王志杰系夫妻关系），1969年11月15日出生，汉族，大庆市高新区公安局职工，住址同上。被告：熊勇，男，1989年6月18日出生，汉族，大庆市油田责任有限公司采油五厂职工，住大庆市红岗区。原告王志杰与被告熊勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王志杰委托诉讼代理人郭力到庭参加诉讼、被告熊勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告本金1万元整；2、判令被告按月利2%支付从2016年12月1日至2017年10月1日的利息2000元，剩余利息从2017年10月1日给付至执行给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告熊勇向原告借款1万元整，承诺于1月1日一次性还清，月利率2%，并自愿承担为实现债权所产生的一切费用。现债权到期，被告熊勇拒绝还款，双方协商未果，故原告诉至法院。被告熊勇经本院合法传唤未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条（附收条）等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊勇于2016年12月1日从原告王志杰处借款人民币1万元整，由被告为原告出具借条一份，双方约定2017年1月1日前还清，月利率2%，如违约，债权人可向大庆市萨尔图区人民法院提起诉讼。同日，被告熊勇在该借条下方签订收条一份，“收到现金壹万元整”，并签字确认。现被告未能按时偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告熊勇在原告王志杰处借款1万元并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当在约定偿还期限内偿还，现该约定期限已过，故原告王志杰要求被告熊勇偿还借款本金1元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告王志杰要求被告熊勇按照月利率2%给付该1万元借款本金从2016年12月1日起至2017年10月1日止的利息2000元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因双方约定借期内利率为月利率2%，该月利率2%的约定没有超过法律规定，逾期利息亦可以按照借期利息的约定给付，故原告要求被告熊勇给付利息2000元的诉讼请求，没有超过法律规定，本院予以支持；原告要求被告熊勇按月利率2%依据上述本金给付从2017年10月1日起至执行给付之日止的利息的诉讼请求，本院自2017年10月2日起予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告熊勇于本判决生效后立即偿还原告王志杰借款本金人民币1万元，利息2000元，并按照月利率2%给付该本金1万元的利息从2017年10月2日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费565.60元，由被告熊勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  周苹苹人民陪审员  李永华人民陪审员  李艳华二〇一八年七月二十日书 记 员  刘 莹
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初3556号原告：中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区广安大街**，统一社会信用代码：91130100804404625A。主要负责人：杜占良，该行总经理。委托诉讼代理人：吴国朝，男，该行员工，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：郭熙盟，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：于磊，男，1984年10月17日出生，汉族，住石家庄市正定县。原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行与被告于磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭熙盟到庭参加诉讼。被告于磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金765767.84元及截至2018年1月15日的借款利息、罚息27407.57元，以及自2018年1月16日起至本金付清时止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；2、原告对被告名下位于石家庄市裕华区产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告因购房与原告的前身中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款78万元；期限自2016年4月27日至2042年4月27日；贷款利率为浮动利率，月利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下调10%，遇调整，依据利率调整日当日的基准利率，在每个利率调整日调整一次；等额本息还款，每月1日还款；借款人未能在约定还款日足额偿还借款的，贷款人有权自逾期之日计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%；借款人未按约足额还款的,构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告以其所购买的位于石家庄市裕华区【不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第0032147号】房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告履行了放款义务，但被告未按约还款，在2017年8月9日最后一次还款2000元后，未再还款。截至2018年1月15日，被告于磊尚欠借款本金765767.84元，利息及罚息合计27407.57元。故诉至法院。被告于磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、不动产登记证明、个人贷款支付凭证、资金交易查询等证据。上述证据形式合法，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实同原告主张事实。另，2018年4月3日，原告名称由中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部变更为中国建设银行股份有限公司石家庄分行。本院认为，被告于磊未按约定履行偿还义务，已构成违约，双方约定的合同解除条件成就，原告有权要求被告偿还全部剩余借款本金并按约定支付相应利息、罚息。被告于磊以其名下位于石家庄市裕华区产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就抵押房产行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于磊于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行借款本金765767.84元及利息、罚息（截至2018年1月15日的利息、罚息为27407.57元；自2018年1月16日起的利息、罚息按照合同约定利率计付至付清之日止）；二、被告于磊到期不履行前款判决义务，原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行有权就被告于磊名下位于石家庄市裕华区产折价或对拍卖、变卖抵押房产所得价款优先受偿。如果被告于磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5866元，由被告于磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  周涛涛二〇一八年七月九日书记员  穆亚楠
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2926民初463号原告：罗雯铧，男，1989年2月5日生，彝族，云南省南涧县人，城镇居民，住南涧县南涧镇富民街******，现住南涧县。委托代理人：黄红映，云南昂拓律师事务所律师，特别授权代理。被告：李伟金，男，1988年12月2日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南，住南涧县div>被告：王云龙，男，1989年11月5日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南，住南涧县div>原告罗雯铧诉被告李伟金、王云龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄红映到庭参加诉讼，被告李伟金、王云龙未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月22日，被告李伟金找到原告，以需要资金周转要求短期借款为由向原告借款，原告同意后将现金20000元借给被告李伟金，被告李伟金向原告出具借条，承诺2017年2月22日归还，被告王云龙作为担保人在借条上签名。2017年11月25日，被告李伟金以相同理由再次向原告借款20000元，口头承诺两笔借款2018年2月1日一次性归还，原告又将现金20000元借给被告李伟金。两笔借款均口头约定按照月息4分支付利息，但借款后被告李伟金并没有支付过任何利息，也没有归还原告借款。还款期限届满后，虽经原告多次索要，被告李伟金以各种理由不归还借款，被告王云龙也没有履行担保义务代为清偿债务。原告认为，双方的借贷关系合法，因利息仅是口头约定，未写入借条内，故原告不主张利息，仅以借条中约定的违约金主张权利。履行期限届满后被告李伟金未按时归还借款，已损害原告的合法权益，诉请判令被告李伟金归还原告借款本金人民币40000元，支付违约金4000元，被告王云龙对2016年11月22日的借款20000元承担连带清偿责任。二被告未向本院递交答辩状。原告就其诉讼主张向本院提供下列证据：1.原告身份证复印件1份，用以证明原告身份情况；2.借条原件3份，用以证明被告李伟金两次向原告借款40000元，两份借条中均约定被告应承担10%的违约金，被告王云龙作为担保人在第一份借条上签名。二被告未向本院提交证据。本院出示与被告王云龙的电话记录一份。经质证，原告对该证据无异议。本院经审查认为：一、原告提交的证据，真实、合法、与本案有关联，且能与被告王云龙的陈述相互印证，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。二、本院出示的证据，真实、合法、与本案有关联，予以确认。根据当事人陈述和以上确认证据,本院认定如下法律事实:2016年11月22日，被告李伟金以需要资金周转为由向原告借款20000元，并通过现金交付，当天被告李伟金向原告出具借条，载明“李伟金借到罗雯铧人民币20000元，大写贰万元整，借款期限自2016年11月22日起至2017年2月22日，共3个月一次性还清，借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金，借款人李伟金，身份证号码，担保人王云龙，532926198911050055”。该笔借款双方未约定担保方式、担保期限。2017年11月25日，被告李伟金以相同理由向原告借款20000元，并通过现金交付，当天被告李伟金向原告出具借条，载明还款日期2018年2月1日，如不按时归还，违约金为借款本金的10%，该次借款被告王云龙没有同去，未在借条上签名捺印。为查清案件事实，本院电话中询问被告王云龙，其陈述被告李伟金跟原告借款40000元是事实，但其只搭被告李伟金去向原告借过一次钱。原告经催要未果，遂提起诉讼。本院认为：原告与被告李伟金间属于民间借贷关系，原告已向被告李伟金提供借款，故民间借贷合同依法成立生效，被告李伟金应承担归还借款的民事责任。根据法律规定，原被告约定还款期限的，被告应按期履行还款义务，现双方约定的还款期限已届满，被告李伟金未履行还款义务，故对原告要求被告李伟金归还借款40000元的诉讼请求，依法应予支持。关于违约金，双方在借条中明确约定违约金为借款本金的10%，该约定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，亦不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定关于“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的禁止性规定，应当依法予以支持。关于担保，借条中双方既未约定保证方式，也未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”之规定，本案的保证方式为连带责任保证；根据该法第二十六条关于“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，有被告王云龙签名的第一份借条，借款期限到2017年2月22日，原告未在保证期间内主张权利，故被告王云龙的保证责任已免除，原告要求被告王云龙就该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟金归还原告罗雯铧借款本金40000元、支付违约金4000元，两项合计人民币44000元，限于本判决生效后30日内一次性履行。二、驳回原告罗雯铧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李伟金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长 白 丽 新审 判 员 杨 金 萍人民陪审员 徐 仁 佩二〇一八年七月二十日书 记 员 欧阳海花
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初8164号 原告：蔡菁，女，汉族，1983年2月25日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈学龙、林方姬，福建八闽律师事务所执业律师。 被告：胡榕，女，汉族，1984年6月20日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：卓文彬、吴小燕，上海建纬（福州）律师事务所执业律师。 原告蔡菁与被告胡榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈学龙、林方姬、被告委托诉讼代理人卓文彬、吴小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金400000元，并自2017年7月起按每月5332元计付利息至实际还款之日止。2.判令本案诉讼费、公告费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年起，被告多次向原告借款,期间，被告陆续有向原告偿还本金及利息,至2015年4月18日，被告尚欠原告借款本金400000元。其后，被告便未偿还本金，但仍有支付利息。2016年9月，经双方协商确定被告按每周1333元（每月5332元）计付利息。2017年6月24日，被告支付最后一笔利息后便未再支付任何款项。现因原告急需用款，要求被告还款，但其拒绝还款，故原告具状起诉，望判如所请。 被告辩称，原告与被告之间不存在借贷关系，原告提供的银行流水系双方之间的资金往来，并非是借款往来。1.根据蔡菁提供的银行流水，原告与被告之间的资金往来时间间隔较短，一天几笔或几天几笔，经统计，原告共向被告转账5478317.52元，被告共向原告转账5376771.1元，双方差额仅101546.42元，与原告起诉的金额400000元不符。双方之间资金往来密集，且数额较大，不符合民间借贷的形式要件，仅凭银行流水，无法认定双方的资金往来就是借贷关系。2.双方之间的资金往来主要用途是：（1）原告为出国准备，要求被告帮其进行倒银行流水；（2）原告为离婚转移夫妻之间的财产，要求被告帮其转移财产；（3）被告经常在香港工作，应原告要求帮其代购产品；（4）双方平常消费产生的费用。3.原告没有证据证明其与被告之间存在400000元的借贷关系，事实上双方也不存在借贷关系。另外，原告陈述被告于2017年6月24日支付最后一笔款项后，便未再支付任何款项与事实不符。2017年7月2日至2017年10月14日，被告仍有向原告转账15笔，每笔1333元，总计19995元，该款项应当予以扣除，双方实际差额仅101546.42元。综上，答辩人与原告之间不存在民间借贷法律关系。恳请法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2013年7月3日至2015年4月17日期间，原告多次向被告转账合计5400000元，均为大额整数；被告亦多次向原告转账，其中，转账数额10000元以上的款项，每笔扣除尾数后合计4990000元，其余的均为数额不等的小额款项，间或有几笔相同款项定期支付。 2015年4月18日至2016年8月27日期间，被告每隔七天左右向原告转账1250元；2016年9月3日至2017年10月14日期间，被告每隔七天左右向原告转账1333元。 本院认为，原告主张其与被告之间成立民间借贷法律关系，有提供银行转账凭证为据，该证据证实了双方自2013年7月3日起至2015年4月17日之间多次存在大额经济往来，之后转为仅由被告向原告长时间定期定额（2016年9月3日调整过一次数额）支付小额款项，符合民间借贷借本还息的法律特征。被告抗辩双方之间款项往来系其它用途，合理性不足，且没有提供其它证据予以佐证，本院不予采纳其抗辩意见，依法认定双方之间存在借贷事实。关于借款本金数额问题，根据双方2015年4月18日之前的大额款项往来数据，原告共向被告转账5400000元，被告向原告大额取整转账为4990000元，结合其它小额转账数额及后续定期转账数额，原告主张本金经双方结算后为400000元，具有合理性，本院予以认定。被告自2016年9月3日直至2017年10月14日基本每隔7天即一周向被告支付1333元，可推定双方约定利息为每月5332（1333×4）元，原告主张被告按该标准支付利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告胡榕应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡菁借款本金400000元及利息（按每月5332元自2017年7月1日起计至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7619元，适用简易程序减半收取3809.5元，由被告负担；财产保全费2520元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈婷 二〇一八年七月十九日 法官助理林振 书记员王典乐 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第5页共5页
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑终406号 原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄俊鹏，男，1988年9月26日出生于福建省莆田市，汉族，务工人员，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月2日被刑事拘留，于5月5日转为取保候审。 辩护人陈建洋、黄毅，福建大涵律师事务所律师。 莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人黄俊鹏犯危险驾驶罪一案，于2018年6月22日作出（2018）闽0302刑初670号刑事判决。原审被告人黄俊鹏不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年5月1日23时13分许，被告人黄俊鹏酒后无证驾驶闽Ｂ×××××小型汽车，途经城厢区荔园路与胜利路交叉路口时，被公安机关当场查获。经鉴定被告人黄俊鹏血液中乙醇浓度为87.56mg/100ml，其行为属醉酒驾车。 上述事实，有机动车驾驶人呼气酒精含量报告及照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、指认车辆照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、福建闽中司法鉴定所[2018]醇检字第450号乙醇含量检验报告书、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。且原审被告人黄俊鹏在开庭审理过程中亦无异议。 原判认为，被告人黄俊鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄俊鹏无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。被告人黄俊鹏归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人黄俊鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元。 原审被告人黄俊鹏上诉称，其并非无证驾驶机动车，其犯罪情节轻微，认罪态度良好，请求二审适用缓刑。 辩护人提出基本相同的辩护理由。 经审理查明，原判认定上诉人黄俊鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄俊鹏醉酒后驾驶机动车，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。关于上诉人黄俊鹏及其辩护人提出其并非无证驾驶机动车的诉辩理由。经查，黄俊鹏驾驶证状态为“扣留/违法未处理/注销可恢复”，黄俊鹏至今未能恢复其驾驶资格，原判量刑并无不当。上诉人黄俊鹏及其辩护人提出其犯罪行为轻微，请求二审适用缓刑的诉辩理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  方蔚文 审判员  陈若男 审判员  王长生 二〇一八年七月二十六日 书记员  陈亚琴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 -2-
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1023执恢416号王某某：王某某申请执行胡某某民间借贷纠纷即（2000）宝执字第603号一案，经本院强制执行，被执行人已经全部履行，故本案执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一八年七月三十日
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0110民特20号申请人：张承延，男，1953年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（万盛区）。申请人张承延要求宣告张东死亡一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张承延称，申请人与被申请人系父子关系，被申请人于1996年12月离家出走至今下落不明，根据法律的规定，特向法院申请宣告张东死亡。经审理查明：下落不明人张东，男，1976年12月24日出生，汉族，原住重庆市綦江区（原万盛区）和平二村**，系申请人张承延儿子。申请人张承延与其妻于1989年5月8日在原万盛区民政局协议离婚，张东归张承延抚养。1996年12月张东离家出走，至今杳无音讯。本院于2017年7月16日在《人民法院报》发出寻找张东的公告，法定公告期间为一年，现已届满，张东仍然下落不明。上述事实，有申请人张承延的陈述、离婚申请登记书、解除劳动教养通知书、重庆市万盛经济技术开发区分局东林派出所出具的证明及人民法院报公告等证据证实，本院予以确认。本院认为，被申请宣告死亡人张东从1996年12月至今，下落不明已逾10年，现经本院公告寻找仍无联系，已符合宣告死亡的法定条件。申请人张承延申请宣告张东死亡，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告张东死亡。本判决为终审判决。审判员  黄剑二〇一八年七月二十日印）书记员胡雪
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1003执556号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行,营业场所：沙市区江津西路401号。负责人：熊乃乙，该行行长。被执行人高成刚，男，1974年5月16日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人朱迎春，女，1975年12月29日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人高成伟，男，1976年6月16日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被执行人高成刚、朱迎春、高成伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初881号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高成刚、朱迎春、高成伟在金融机构的存款或提取在其他部门的64368.92元【借款本金39664.26元、利息23852.66元（暂计算至2018年5月15日）、案件执行费852元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇一八年七月十六日书记员 余知津
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终700号 上诉人（原审被告）：陈新民，男，1963年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：陈秀凤，女，1964年4月22日出生,香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 原审被告：庄雪芬，女，1964年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人陈新民因民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初4978号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审民事裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。事实和理由：上诉人陈新民的经常居住地为香港特别行政区九龙荔枝角荔景山道278号荔欣苑景阁A座21楼7室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由福建省泉州市中级人民法院审理，福建省晋江市人民法院对本案没有管辖权。本案应移送有管辖权的福建省泉州市中级人民法院审理。 本院经审查认为：本案系上诉人陈新民与被上诉人陈秀凤、原审被告庄雪芬因民间借贷关系引起的纠纷，因被上诉人陈秀凤系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院的有关规定，确定本案管辖的法院。被上诉人陈秀凤请求判令上诉人陈新民、原审被告庄雪芬偿付借款本息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人陈新民、原审被告庄雪芬的住所地法院有管辖权。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《最高人民法院关于指定晋江市人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》及《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，福建省晋江市人民法院管辖其辖区内标的额为500万元以下（不含500万元）的一审涉外、涉港澳台民商事案件，而本案标的额为借款本金74万元及利息，因此，福建省晋江市人民法院对本案具有管辖权。上诉人陈新民的管辖权异议不能成立，一审法院裁定驳回其管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一八年七月十九日 书记员  林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初1058号原告：九江县狮子镇鑫海采石场，地址九江市九江县狮子镇牌楼村**，注册号360421600109727。经营者：廖庐波，男，1968年9月26日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市，诉讼代理人：苏达明，广东品峰律师事务所律师。被告：胡县雄，男，1971年12月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告九江县狮子镇鑫海采石场诉被告胡县雄返还原物纠纷一案,本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告九江县狮子镇鑫海采石场的委托代理人苏达明和被告胡县雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告九江县狮子镇鑫海采石场诉称：被告胡县雄在原告任职管理人员期间，利用其职务上便利，分别于2015年5月4日、2015年5月12日从客户王磊处收取原告货款80000元，至今未交回给原告。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告返还80000元货款并支付利息(以80000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至实际清偿之日止)。本案审理过程中，被告胡县雄辩称，我在原告采石场任副总经理期间，收取客户王磊采购石子款80000元是事实，但该款项用于向原告购买石子并已将货物交付给了客户王磊，当时该货款给了原告，因时间太久，已无法找到入账凭证。经审理查明：被告胡县雄在原告任职管理人员期间，分别于2015年5月4日、2015年5月12日从案外人王磊处收取采购石子款合共80000元，该款项由被告经手从原告处购买沙石并已将沙石交付给了案外人王磊，钱货两清。2018年2月9日原告以被告收取客户款项未交还给原告为由，要求被告返还80000元。被告认为涉案款项已交还给原告，拒绝返还。以上事实，有原告提交的民事起诉状、银行转账流水，江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初721号民事判决书、以及本院的庭审笔录等在卷为据。本院认为：本案的案由表述不当，根据双方争议的事实，应定案由为不当得利纠纷。被告胡县雄系原告九江县狮子镇鑫海采石场的管理人员，其代表原告与案外人王磊进行沙石买卖构成表见代理，被告与案外人客户王磊的买卖行为所产生的权利义务均应由原告鑫海采石场承担。被告收取案外人王磊的购沙石款是职务行为，交易完成后款项应交给原告入账。被告诉称已将案外人王磊的购沙石款80000元交还给原告，但无证据证明，本院不予采信。据此，原告认为被告收款不入账，侵犯了原告的财产权益，构成不当得利，原告要求被告返还其收取案外人购沙石款80000元，理由充分，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人受损的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，故此，被告胡县雄应将其取得的不当利益80000元返还给原告。根据《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百三十一条“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息……”的规定，原告诉请欠款利息，理由充分，予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡县雄应于本判决生效之日起7日内一次性返还给原告九江县狮子镇鑫海采石场人民币80000元，并从2018年2月9日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告胡县雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇二〇一八年七月十七日法官助理温惠珊书记员许俊杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1637号之一 申请执行人：肖素凤，女，汉族，1985年11月9日出生，住湖南省隆回县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]848号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9674号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款1336.26元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1637号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执142号之三申请执行人：王其望，被执行人：宋磊被执行人：李红丹，关于申请执行人王其望与被执行人宋磊、李红丹民间借贷纠纷一案，本院﹝2016﹞鄂06**民初第1635号民事判决书已发生法律效力，但被执行人宋磊、李红丹至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2018年1月8日立案进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋磊、李红丹银行存款100万元，或查封、扣押被执行人宋磊、李红丹价值100万元的其它财产和收入。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一八年七月十九日书记员  汪渝钧
阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1704刑初122号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人江计冻，男，汉族，1991年6月21日出生于广东省阳江市阳**，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化，电工。因本案于2018年2月17日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人江计冻犯故意伤害罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员曾广通、代理检察员梁耀元出庭支持公诉，被告人江计冻到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月30日22时，被告人江计冻伙同“锋记”（身份不明，在逃）及另一名男青年（身份不明，在逃）去到被害人江某租住的位于阳江市阳东区某旅店109房找其母亲陈某。被告人江计冻在109房间内没有找到其母亲，但因其怀疑被害人江某与其母亲有不正当男女关系，遂用其随身带去的U型摩托车防盗锁击打被害人江某的头部、胸部、左某，后逃离现场。经阳江市阳东区公安司法鉴定中心鉴定，被害人江某头部、胸部、左某受伤，复查胸部CT见左侧第5-7肋骨骨折并少量骨痂生成，损伤程度为轻伤二级。2017年12月18日，被告人江计冻被公安机关上网追逃。2018年2月17日14时30分左右，被告人江计冻在阳江市阳东区大沟镇大沟村委会下灶村村道处被阳江市公安局阳东分局民警抓获。在诉讼过程中，被害人江某向本院提起附带民事诉讼，请求被告人赔偿经济损失41557.81元。庭审后，被告人江计冻的家属与被害人江某自愿达成赔偿协议，由被告人江计冻的家属代其一次性赔偿经济损失人民币13000元给被害人江某，被害人江某出具书面谅解书，对被告人江计冻的行为表示谅解，并申请撤回附带民事起诉。上述事实，被告人江计冻在庭审过程中没有异议，且有被害人江某的陈述；证人雷某、李某、陈某的证言；辨认笔录、现场勘验检查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；指认材料、上网追逃人员登记表、抓获经过、户籍证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江计冻无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人江计冻故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人江计冻归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人江计冻的家属代其赔偿了被害人江某的经济损失人民币13000元，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人江计冻适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人江计冻犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄明晓人民陪审员  陈小强人民陪审员  张国光二〇一八年七月二十七日书 记 员  陈云苏附：法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初2092号原告：重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司，住所地重庆市永川区宝峰镇泸永桥村陈家冲村民小组，统一社会信用代码91500118576178952T。法定代表人：曾祥友，执行董事。被告：何庆吉，男，1961年3月22日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：杨慧，女，1962年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司(以下简称“鑫帅防水材料公司”)诉被告何庆吉、杨慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫帅防水材料公司到庭参加诉讼，被告何庆吉与杨慧经本院公告传唤后公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫帅防水材料公司向本院提出诉讼请求：要求被告何庆吉向其及时给付货款28000元，并支付2016年2月至今的欠款利息3360元。庭审中，原告鑫帅防水材料公司将利息变更为以28000元为基数，从2016年2月3日起按年利率6%计算至货款付清时止，其他诉求不变。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年4月1日起至2016年2月2日期间，被告何庆吉陆续在原告公司重庆经营部(负责人为原告公司法定代表人曾祥友之妻肖建英)购买防水建材，期间陆续给付部分货款。截止2016年2月2日，经结算，被告方尚欠原告货款28000元，至今未付，经原告多次催收无果。据此，原告鑫帅防水材料公司围绕其诉讼请求提交了欠条、发货单、结算明细以及户口档案、工商档案各1份等证据，拟证明前述事实。被告何庆吉与杨慧未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鑫帅防水材料公司主营防水材料的生产与销售，在重庆主城拥有经营部，具体由肖建英负责。2015年4月1日起，被告何庆吉向原告公司购买卷材、水不漏、底油等防水建材，分别出具了三份欠条。其中，2015年4月1日，何庆吉赊购建材价值共计12330元，尚欠7000元；2015年4月25日，杨慧赊购卷材价值共计11865元；2015年4月28日，何庆吉赊购建材价值共计4725元。与此同时，2015年4月，何庆吉付款5330元；2015年7月，何庆吉付款60000元；2016年2月2日，何庆吉付款11000元。2016年2月2日，经双方结算，被告何庆吉尚欠原告货款28000元。同日，何庆吉向原告出具欠条一张，载明“欠鑫帅门市材料款(防水)2.8万元（大写贰万捌仟元正）。此据，何庆吉，以前所有欠条作废。2016.2.2止”。此后至今，何庆吉一直未再付款。另查明，原告鑫帅防水材料公司的法定代表人曾祥友与肖建英系夫妻，二人于1993年6月10日登记结婚。庭审中，原告鑫帅防水材料公司陈述，二被告当时都去了其重庆经营部订货，后原告再找到司机将货送到被告指定的地点，运费由被告承担；双方之间未签订书面合同，采取边付款边送货的模式，亦即被告在收货后再到门市对送货情况进行签字确认，并陆续结清部分货款；2015年7月24日，被告方向其赊购建材价值共计61020元；2016年2月2当天，何庆吉先行支付了11000元后再出具的欠条；其总计发货106315元，扣除已付款76330元(65330元+11000元)、运费1200元以及其他应付款120元，被告方尚欠28665元，当时结算时就扣除了零头，仅要求对方支付28000元；现在被告不接电话；起诉后其委托律师查询得知，二被告大概在向其购货之前就已经离婚了。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告鑫帅防水材料公司举示的证据，足以证实其与被告何庆吉之间的买卖合同成立且已生效，同时鑫帅防水材料公司已向被告何庆吉交付了防水建材，被告何庆吉亦对所欠货款进行了对账与确认。据此，何庆吉应当及时足额履行给付28000元尾款的义务。但是，被告何庆吉至今尚欠货款，已经构成违约，依法应承担支付相应资金占用利息的违约责任。具体而言，原告主张从何庆吉出具欠条的次日，即2016年2月3日起按年利率6%计算至付清时止，不违反法律、行政法规的强制性规定。此外，被告何庆吉经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃诉讼权利。至于原告鑫帅防水材料公司要求被告杨慧共同担责的诉求，本院认为不能成立，理由主要有：第一，原告诉称二被告系夫妻关系，但未举示书面证据予以佐证，故而无法认定涉案债务系该二人的夫妻共同债务；更何况原告当庭自认其事后已经得知二被告在采购建材之前已经离婚。第二，原告现起诉来院要求被告方付款的主要证据是何庆吉于2016年2月2日出具的欠条，据此可见原告已经认可该欠条的效力。但是，该欠条上明显没有杨慧的签名。第三，原告诉称被告杨慧共同参与了买卖，且在其中一张欠条上也签了字，但是，根据原告的当庭陈述，原、被告之间采取的是赊销赊购、边付款边购货的销售模式，根据日常生活经验与商业惯例，杨慧于2015年4月25日赊购卷材而产生的11865元债务，应当已经因之后何庆吉的陆续付款而先行得到清偿。综上所述，原告鑫帅防水材料公司的诉求仅部分成立，本院予以部分支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第(一)项、第一百零八条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：一、限被告何庆吉于本判决生效之日起1日内向原告重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司支付货款28000元，并支付利息(以28000元为基数，从2016年2月3日起按年利率6%计算至付清时止)；二、驳回原告重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为580元，由被告何庆吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李晓龙人民陪审员  胡绍平人民陪审员  谭兴文二〇一八年七月十八日书 记 员  张 杨
西安市未央区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0112刑初894号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人吴某某，男，1978年7月11日出生，汉族，大学本科。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]475号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年1月2日0时许，被告人吴某某驾驶陕A7XX**号白色雪佛兰牌小型轿车，沿本市北二环由西向东行驶至大风阁时，被在此执行盘查的交警未央大队民警查获。民警发现车辆驾驶员吴某某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至医院提取血液并送检。2018年1月2日，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字[2018]0007W号血醇检验报告检验结果，从标有“吴某某”的检材中，检出乙醇，血醇浓度为163.78mg/100ml。公诉机关建议判处被告人吴某某拘役二至三个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员 黄 琳 二〇一八年七月四日 书记员 安烨坤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初12855号原告：北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼****304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，该公司职员，住天津市塘沽区。被告：李亚清，男，1965年4月6日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。本院在审理原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司诉被告李亚清供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员毛永调解，原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李亚清的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司撤回对被告李亚清的起诉。审判员  李亚丽二〇一八年七月六日法官助理肖贺书记员周蕊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7521号之一申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人丁某，男，犯盗窃罪。被执行人丁某犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2018）京0101刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年9月10日移送执行，执行内容为处罚金人民币一千元、责令被告人退赔被害人八百元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、无车辆登记信息；查询到其名下互联网银行有存款317.16元，已扣划并留存，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行住房公积金及其他财产情况，已向被执行人住所地的居民委员会发出调查函。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0101刑初32号刑事判决书中罚金项和退赔项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年七月十一日书记员  王 蕾
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀09行终162号上诉人（原审原告）张书国，女，1977年6月6日出生，汉族，住沧州市运河区。被上诉人（原审被告）沧州市公安局高新技术产业开发区分局，住所地沧州市高新区吉林大道北。法定代表人陈国强，该局局长。被上诉人（原审被告）沧州市人民政府，住所地沧州市解放西路**。法定代表人梅世彤，该市市长。原审第三人陈晨，女，1986年10月8日出生，汉族，住沧州市运河区。上诉人张书国因沧州市公安局高新技术产业开发区分局作出的沧高开（治）行罚决字[2017]0028号行政处罚决定以及沧州市人民政府作出的沧政复决字（2017）73号行政复议决定一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903行初17号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人张书国以自愿撤回上诉为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张书国申请撤回上诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人张书国撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长  庞爱民审判员  张春明审判员  苗萍萍二〇一八年七月九日书记员  兰明慧
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2842号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何某，男，1984年4月19日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。被告人刘某某，男，1993年5月23日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。辩护人黄道光，山东真谛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕2851号起诉书指控被告人何某、刘某某犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉，二名被告人及辩护人黄道光均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年4月2日2时许，被告人何某起意盗窃并纠集被告人刘某某，合骑被告人何某的一辆三轮车至上海市浦东新区蓝天路XXX号对面停车场，窃得上海金桥出口加工区联合发展有限公司委托上海新晃空调设备安装工程有限公司进行改造更换下来放置的十八台空调风机盘管。其中二台为废旧FP-170WA型风机盘管、十六台为废旧FP-125WA风机盘管，共计价值人民币3,480元。嗣后由被告人何某销赃，赃款被二名被告人瓜分。2018年4月9日、6月11日，被告人何某、刘某某先后被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述罪行。本院审理过程中，二名被告人在他人帮助下向本院缴纳了退赔款人民币3,480元,另被告人刘某某在他人帮助下向本院预缴了罚金人民币1,000元。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的二名被告人的供述笔录、辨认笔录、辨认照片，被害单位代表陆文斌的陈述笔录，证人陈某某、龚某某的证言笔录，有关风机盘管拆卸统计表、微信转账截图、视频监控、价格认定结论书，公安机关的接受证据清单、称重记录、情况说明、扣押清单及及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控二名被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二名被告人到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。二名被告人能够作出退赔，被告人刘某某又能够预缴罚金，均可以分别酌情从轻处罚。被告人刘某某的辩护人提出建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，二名被告人应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，在案退赔款，应当发还被害单位。本院为保护单位的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年9月8日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2018年9月10日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、在案退赔款，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一八年七月三十日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0205民特56号申请人：钱玉珠（系被申请人陈凤美的外孙女），女，1985年10月7日出生，壮族，住广西柳州市柳**。被申请人：陈凤美，女，1937年8月4日出生，汉族，住广西柳州市柳**。代理人：罗克荣（系被申请人陈凤美的儿子），男，1958年8月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**。申请人钱玉珠申请认定被申请人陈凤美无民事行为能力一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人钱玉珠称：请求认定陈凤美为无民事行为能力人，并指定罗克荣为其监护人。事实和理由：被申请人陈凤美2015年患“脑萎缩”，现卧床，生活完全不能自理，经鉴定为脑器质性精神障碍（重度智力损害），无民事行为能力。为了维护陈凤美的权益，特申请法院认定其为无民事行为能力人，并指定罗克荣为其监护人。代理人罗克荣称：其与陈凤美系母子关系，陈凤美卧床多年，无民事行为能力。经审理查明：被申请人陈凤美，女，1937年8月4日出生，汉族，住广西柳州市柳**，公民身份号码：。钱玉珠为陈凤美的外孙女，罗克荣为陈凤美的儿子。2018年5月23日，钱玉珠委托广西脑科医院司法鉴定所对陈凤美有无精神病及有无民事行为能力进行鉴定。经检查，广西脑科医院司法鉴定所于2018年5月31日作出桂脑司鉴[2018]精鉴字第273号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见：1.医学诊断：脑器质性精神障碍（重度智力损害）；2.民事行为能力评定：陈凤美目前无民事行为能力。本院认为，被申请人患有“脑器质性精神障碍（重度智力损害）”，目前意识清楚，智力重度受损，不能用语言进行沟通交流，也不能用肢体语言表达意思，致使其丧失对自身权利义务的认识，无法表达其真实意愿。并已经广西脑科医院司法鉴定所评定为无民事行为能力人。钱玉珠申请指定罗克荣为陈凤美的监护人，罗克荣对此无异议。综上，钱玉珠的申请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人陈凤美为无民事行为能力人；二、指定罗克荣为被申请人陈凤美的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  曾麟二〇一八年七月二十四日法官助理王丽媛书记员吴微
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初1555号原告：毕殿忠，男，1968年5月5日出生，汉族，工人，现住黑龙江省北安市。被告：冯雪刚，男，1988年1月14日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省拜泉县，送达地址哈尔滨市呼兰区文化局家属楼。原告毕殿忠与被告冯雪刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕殿忠到庭参加诉讼，被告冯雪刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席进行审理，现已审理终结。毕殿忠向本院提出诉讼请求：1.要求冯雪刚返还借款本金200000元；2.要求冯雪刚给付逾期还款利息，以借款本金200000元，按月利息1分5计算，自2016年2月6日计算至实际给付之日止；3.由冯雪刚承担本案诉讼费。事实与理由：毕殿忠的表嫂冯娟系冯雪刚姐姐，冯雪刚与其父亲冯山在哈尔滨呼兰区沈家镇原老阀门厂经营一家肥业公司。2016年2月，冯娟给毕殿忠打电话称冯雪刚经营的肥厂缺少资金进原料，需向毕殿忠借200000元钱，因为毕殿忠与冯雪刚有亲属关系，毕殿忠同意借钱。同年2月6日，毕殿忠在北安市赵光农垦社区一邮政储蓄银行取款200000元，并开车将钱送到呼兰老城区北大街536号冯雪刚经营的化肥销售门市部，交给冯雪刚本人。冯雪刚给毕殿忠出具借据一份，上载明今借现金贰拾万元整，由冯雪刚本人签字，口头约定一个月后还款，按月利1分5计息。2017年10月份毕殿忠就联系不上冯雪刚了，时至今日冯雪刚仍不履行还款义务，故毕殿忠诉至法院，要求冯雪刚偿还欠款。毕殿忠围绕其诉讼请求依法提供二份证据：一、借条一份，上载明：“今借现金贰拾万元整，￥200000元”，借款人处有冯雪刚签字按印，证明冯雪刚于2016年2月6日向毕殿忠借款200000元。二、毕殿忠名下的存折号码为黑A70××***的中国邮政储蓄银行存折复印件二份，证明毕殿忠于2016年2月6日取款200000元。冯雪刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院认为，毕殿忠提交的二份证据具有客观真实性、关联性，能够证实冯雪刚在毕殿忠处借款200000元的事实，本院予以确认。经本院审理查明：冯雪刚与其父亲冯山在哈尔滨呼兰区沈家镇经营黑龙江省富阳肥业有限公司，在呼兰区北大街设有经销部。2016年2月6日，冯雪刚因生意需资金周转，通过姐姐冯娟介绍在毕殿忠处借款200000元钱，并向毕殿忠出具借据一份。后毕殿忠自2016年3月始，多次向冯雪刚索要欠款未果，故诉至法院，要求冯雪刚偿还欠款。本案受案后，到冯雪刚开办的公司和经销处送达相关法律文书均未见到本人。本院依据（2017）黑0111民初2096号生效判决书，冯雪刚送达地址为呼兰区文化局家属楼。本院认为，毕殿忠提交的借据及存折流水，能够认定双方之间存在真实的借贷关系。冯雪刚向毕殿忠借款的事实清楚，证据充分，故对毕殿忠要求冯雪刚履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。由于毕殿忠提交的借据上未载明还款期限及关于利息的约定，故毕殿忠要求按月利息1分5计算，自2016年2月6日始给付利息的诉讼请求，本院不予支持，应自毕殿忠向冯山主张权利之日起，即2016年3月始，按年利率6%计算给付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯雪刚于判决生效之日起十日内给付原告毕殿忠借款本金200000元；二、被告冯雪刚于判决生效之日起十日内给付原告毕殿忠借款利息（以欠款本金200000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年3月30日起至实际给付之日止）；三、驳回原告毕殿忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，公告费300元，由被告冯雪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  田柏林人民陪审员  韩奕庆二〇一八年七月十七日书 记 员  叶春雪
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初2073号原告：叶辉，男，1978年8月15日出生，汉族，住平舆县。原告叶会娟，女，1976年6月15日出生，汉族，住住平舆县。委托代理人徐德立，河南熙盛律师事务所律师。被告：陈俊伟，男，1975年2月18日出生，汉族，住平舆县。委托代理人闫轩宇，驻马店“148”法律服务所法律工作者。第三人：叶伟利，男，1972年7月3日出生，汉族，住平舆县。原告叶辉、叶会娟诉被告陈俊伟及第三人叶伟利合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶辉撤回起诉处理。审判员  张爱华二〇一八年七月三十一日书记员  高 峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0212民初930号 原告:胡春仙,女,1979年3月30日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：侯杰，男1992年5月28日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 原告胡春仙为与被告侯杰民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告胡春仙到庭参加诉讼，被告侯杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡春仙起诉称：2014年12月21日，被告因做生意缺少资金，向原告借款80000元，约定月利率2％，于2015年3月21日之前返还。2015年1月4日，被告因做生意缺少资金，又向原告借款120000元，约定月利率2％，于2015年3月4日之前返还。2015年1月27日，被告又以同样理由向原告借款50000元，约定月利率2％，于2015年3月27日之前返还。被告并分别于同日向原告出具借条一份。之后被告对三笔借款仅向原告分别支付了两个月的利息，借款250000元及剩余利息被告至今未还付。请求判令被告立即返还借款250000元并支付以约定的月利率2％计算36个月的利息共计180000元。 被告侯杰未作答辩，也未向本院提交书面证据。 本院经审理查明：被告于2014年12月21日向原告借款80000元，约定月利率2％，于2015年3月21日之前返还。于2015年1月4日向原告借款120000元，约定月利率2％，于2015年3月4日之前返还。于2015年1月27日向原告借款50000元，约定月利率2％，于2015年3月27日之前返还。被告分别于同日向原告出具借条一份，三份借条下面均由被告注明已向原告支付了两个月的利息。借款250000元及剩余利息被告至今未还付。 上述事实由原告的陈述及原告提交的借条三份予以证实。 本院认为：原告与被告侯杰之间的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。原告提交的证据，足以证明被告侯杰向原告借款250000元未返还的事实，原告要求被告侯杰返还借款250000元，本院予以支持。被告侯杰未按时返还借款，原告要求被告支付按约定的月利率2％计算36个月的利息共计180000元，符合双方约定，且不超过法律规定，本院也予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯杰于本判决生效之日起五日内返还原告胡春仙借款250000元，并支付利息180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7750元，由被告侯杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郭敬波 人民陪审员  姚亚玉 人民陪审员  孙正海 二〇一八年七月九日 代书 记员  陈颖超
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初13826号申请人：青岛平康电子有限公司，住所地山东省青岛平度市。法定代表人：蔡权秉，董事长。被申请人：上海郑铁实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李保军。申请人青岛平康电子有限公司与被申请人上海郑铁实业有限公司不当得利纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币102,477元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海郑铁实业有限公司的银行存款人民币102,477元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 闻 怡二〇一八年七月十二日书记员 于婷婷附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初15563号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣科技东路**。法定代表人：胡景华。本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年7月9日向本院申请撤回对被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告叶佳修撤诉。本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告叶佳修负担。审判审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶小龙二〇一八年七月十一日书 记 员  黄婉玲