河南省焦作市山阳区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0811行初70号原告姬文敏，女，1989年11月17日出生，汉族，中专文化程度，住焦作市解放区新店村**。被告焦作市公安局焦南分局，住所地：焦作市解放区丰收路****。法定代表人崔占彪，局长。委托诉讼代理人李阳，该局法制科干部。原告姬文敏不服被告焦作市公安局焦南分局（以下简称焦南公安分局）2018年元月23日作出的政府信息公开申请答复，于2018年元月26日向本院提起行政诉讼。本院于元月31日立案，2月2日向被告焦南公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告姬文敏，被告焦南公安分局的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告焦南公安分局于2018年元月23日作出焦南公信答字（2018）第05号关于对姬文敏政府信息公开申请的答复，主要内容为：姬文敏,你向焦作市公安局焦南分局提出的关于“依法公开2017年7月13日下午16点左右对申请人传唤，询问记录的视频录像”的政府信息公开申请已收悉。经审查，现答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，请姬文敏持本人有效证件及时到焦南公安分局701室查询，并告知了具体联系人、联系电话、地址。原告姬文敏诉称，2017年下半年其在王褚乡新店村44号的房屋附近被自称是刑警队员的人在没有出示任何证件的情况下，被强行带到位于焦作市火车站附近的焦南刑警队讯问，并对姬文敏进行拘留。2018年元月8日，其使用中国邮政向被告焦南公安分局邮寄了政府信息公开申请，申请内容：“依法公开2017年7月13日下午16点左右对申请人传唤，询问记录的视频录像”。被告焦南公安分局于2018年元月9日左右收到，2018年元月23日作出答复。答复内容“经审查，现答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，请你持本人有效证件及时到焦作市公安局焦南分局701室查询”。原告姬文敏认为被告焦南公安分局的政府信息公开答复缺少法律依据，答复内容违背《中华人民共和国政府信息公开条例》的要求，没有按照申请人要求的内容、形式答复，存在严重的行政不作为及任性行为，同时存在着刁难原告姬文敏获得信息的权利。原告姬文敏要求依法撤销被告焦南公安分局焦南公信答字（2018）第05号政府信息公开申请答复，判令其按照原告姬文敏申请的内容、形式、要求依法答复并承担诉讼费用。原告姬文敏向本院提交了上述政府信息公开申请表、答复书。被告焦南公安分局辩称收到姬文敏邮寄的《政府信息公开申请表》后，经审查于2018年元月23日答复：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，请你持本人有效证件及时到焦作市公安局焦南分局701室查询。联系人：李阳，联系电话：185××******，地址，地址：焦作市解放区丰收路房管局**事实有《中华人民共和国政府信息公开申请表》、答复书等证据证实。据此其已经依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，对姬文敏申请予以答复，并已书面告知。上述答复事实清楚，证据确实充分，程序合法，要求依法驳回原告姬文敏的诉讼请求。被告焦南公安分局向本院提交了以下证据、依据：政府信息公开申请表、关于对姬文敏政府信息公开申请的答复书，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项等。经庭审质证，当事人的质证意见如下：被告焦南公安分局提交的政府信息公开申请表，关于对姬文敏政府信息公开申请的答复书，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项条文，原告姬文敏质证后认可真实性，合法性，但对证明目的有异议。该答复书违背了信息公开第2条、《公安机关执法规定》第3条，政府信息公开第5条，行政机关公开政府信息应当遵循公平、公正、便民的原则，而被告的信息不公开，违背了政府信息公开条例第5条，第26条，触犯了政府信息公开条例第一、二条剥夺了原告的知情权，违背政府信息公开立法的目的。原告姬文敏当庭未作举证。本院对上述证据认证如下。本院认为，上述被告焦南公安分局所提交的政府信息公开申请表、关于对姬文敏政府信息公开申请的答复书，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项等经当庭查证属实，可以采信。经审理查明，2018年元月8日，原告姬文敏向被告焦南公安分局邮寄《政府信息公开申请表》，申请内容：“请依法公开2017年7月13日下午16点左右对申请人传唤，询问记录的视频录像”;要求提示：“1、请一事一表一答复，勿一纸多答复、文件移交、请提交移交件依据、如信息不存在，请书面答复并说明及依据。请按照申请人申请的内容准确答复，避免减少没有必要的复议、诉讼。2、此申请内容申请人作为书证使用，若回复文件大于1张时，请加盖骑缝章、复印件请加盖公开单位公章及与原件一致的印章。如需费用，请来函告缴费方式及依据。3、请书面方式邮寄给申请人，拒绝你单位向申请人提供网址链接等互联网方式查询”；需信息用途为：“1、因申请人生活、生产的需要，特申请了解该信息。2、行使法律赋予公民监督权、参与权、知情权”；所需信息的指定提供方式为“纸质、按照《党政机关公文工作处理条例》回复”。被告焦南公安分局元月9日左右收到上述申请，元月23日作出焦南公信答字（2018）第05号答复：“经审查，现答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，请你持本人有效证件及时到焦作市公安局焦南分局701室查询”。联系人：李阳，联系电话：185××******，地址，地址：焦作市解放区丰收路房管局**”被告焦南公安分局将上述答复邮寄与原告姬文敏。原告姬文敏收到上述《政府信息公开申请告知书》后认为答复违法，于2018年元月26日向本院提起行政诉讼。本院认为，被告焦南公安分局负有对原告姬文敏向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责和义务。原告姬文敏不服其答复享有起诉的资格。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。根据以上规定，行政机关收到申请人的政府信息公开申请后，对属于政府信息的，应当根据情况分别答复。本案中，被告焦南公安分局收到原告姬文敏的信息公开申请后虽然作出了答复，并称答复依据系《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项，但上述答复中并未明确原告姬文敏申请公开的信息是否属于政府信息、是否存在及应否公开等，答复的内容仅仅是请持本人有效证件到焦作市公安局焦南分局701室查询。如此在未明确原告姬文敏申请公开信息是否属于政府信息、是否存在及应否公开等情况下，仅答复原告姬文敏持有效证件进行查询,上述被告焦南公安分局答复不符合法律规定，应予撤销。综上，原告姬文敏要求撤销焦作市公安局焦南分局作出的答复的诉讼请求成立，应予支持。有鉴于上述申请公开的信息情况尚需被告焦南公安分局进行调查、裁量，应判决其在法定期限内重新答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告焦作市公安局焦南分局2018年元月23日作出的焦南公信答字（2018）第05号答复；二、责令被告焦作市公安局焦南分局在法定期限内对原告姬文敏提出的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告焦作市公安局焦南分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张保方人民陪审员  刘兴利人民陪审员  姜丽洁二〇一八年七月三十日书 记 员  马 建附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。