山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初5923号原告：迟振法，女，1954年4月12日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：徐宝强，龙口市徐福法律服务所法律工作者。被告：周艳杰，女，1982年3月20日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。第三人：徐风辉，男，1977年4月13日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：高树松，山东南山东海律师事务所律师。原告迟振法诉被告周艳杰、第三人徐风辉委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟振法的委托诉讼代理人徐宝强，被告周艳杰的委托诉讼代理人刘宗晓，第三人徐风辉及其委托诉讼代理人高树松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迟振法向本院提出诉讼请求：请求被告给付本金27万，存款期间被告提出款项的利息是15680元，被告提出款项至今利息损失42250元，以上共计328110元。事实与理由：原告与被告系母女关系，原告共生有二女，均成家立业。因原告年纪较大且行动不便等原因，自2011年10月份开始其让被告代替其去银行办理存款转存业务，截止到2015年4月份共办理34万转存业务。被告在每次办理完转存业务后均没有将存单交付给原告。因原被告系母女关系，原告对此也没有多问。2017年春季，原告有急事需提钱时，得知被告将原告存款均据为己有，并没有为原告办理转存业务。原告多次向被告索要上述存款，被告以种种理由搪塞，拒不返还。现原告诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告周艳杰辩称，原告所述存款是原告当时委托被告前往银行办理转存业务，被告当时并没有为原告办理转存，而是陆续以被告名义分别存入中国银行，但该款被告认为不应返还，因原告当时承诺考虑被告对家庭的贡献，上述款项日后将赠与被告，对此，被告主张依法驳回原告诉讼请求。第三人徐风辉辩称，从原告的诉状内容和被告的答辩看，上述事实不符合常理，第三人不认可。如原告坚持上述诉请，该案涉及侵占罪的刑事法律关系，不应由民事程序来解决。以被告名义存入中国银行的款项在另案周艳杰诉徐风辉离婚案件中已被法院查证，周艳杰名下有35万，这35万应当属于被告与第三人的婚后共同财产。上述款项正与周艳杰在离婚案中所陈述的徐风辉的银行卡工资交由周艳杰保管使用。本案原告提出的款项与被告所存入的款项并没有必然的联系，且款项是零散陆续取出，又零散陆续存入，与常理不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、本院依原告申请到中国农业银行及农商银行调取的原告迟振法账户明细情况，经质证，原被告及第三人均无异议，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。2、对第三人提交的银行交易记录、农商银行转账记录、职工持股会员证、公积金发放记录，经审查，上述证据与本案无关联性，本院不予认定。3、对第三人提交的周艳杰中国银行交易单复印件，因该证据系复印件，且与本案无关联性，本院不予认定。4、对原告提交的存单存取金额利息明细及利息计算明细及第三人提交的迟振法农业银行及农商银行存取款记录，经质证，原被告及第三人一致认可，扣除转存重复计算的数额后，涉案款项的本金应为26万。但第三人主张其中8万元的提取人签名系迟振法，7万元无取款人签名，应予以扣除。原告陈述上述取款人签名处写有迟振法名字的8万元，提取人亦为被告周艳杰，签名处的迟振法系被告周艳杰代为书写的，被告周艳杰对原告陈述的代签行为及提款事实予以认可，第三人未再提交其他证据证明自己的主张，故本院对上述事实依法予以认定。对第三人提出的无签名的7万元取款情况，原告主张，其中5万元由被告提取并签名在提取单封面，另两笔1万元因系小额交易，农商行不要求提款人签字，提取人亦为被告周艳杰，被告周艳杰对原告陈述的上述提款事实予以认可，第三人未再提交其他证据证明自己的主张，故本院对上述事实依法予以认定。对原告主张其利息损失为15680元，被告无异议，第三人徐风辉认为被告不应承担利息而拒绝质证，应视为第三人放弃质证权利，经原被告核对及本庭审查确定，调取的存单中原告迟振法存单利息共计15481元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告迟振法系被告周艳杰之母，被告周艳杰与第三人徐风辉系夫妻关系。自2011年10月份开始，原告迟振法让被告周艳杰代其去银行办理存款转存业务。被告周艳杰于2011年10月31日在中国农业银行原告迟振法账户将本金10000元转存一年后，将利息250.14元提出；于2012年10月31日到期后再次转存一年后，将利息350元提出；于2013年10月31日到期后，被告周艳杰将本金10000元和利息325元一并提出。2012年2月21日，被告周艳杰在中国农业银行原告迟振法账户提出本金50000元及利息1500元。2012年4月16日，被告周艳杰在中国农业银行原告迟振法账户将本金30000元提出并增加10000元后一并存入原告账户，存期三年，并将利息975.86元提出；2015年4月16日到期后，被告周艳杰将本金40000元及利息6000元一并提出。2012年6月7日被告周艳杰在中国农业银行原告迟振法账户将本金10000元提出并增加10000元后存入原告账户，存期一年，并将利息325元提出；2013年6月7日到期后，被告周艳杰将本金20000元及利息700元一并提出。2012年7月6日，被告周艳杰在中国农业银行原告迟振法账户提取本金10000元及利息325元。2012年9月7日被告周艳杰在中国农业银行原告迟振法账户将本金10000元提出并加入10000元后一并存入原告账户，存期一年，并将利息350元提出；2013年9月7日到期后，被告周艳杰将本金20000元及利息650元一并提出。2012年12月25日被告周艳杰在中国农业银行原告迟振法账户将本金10000元提出并加入10000元后一并存入原告账户，存期一年，并将利息350元提出；2013年12月25日到期后，被告周艳杰将本金20000元及利息650元一并提出。2013年9月29日，被告周艳杰在中国农业银行原告迟振法账户将本金10000元及利息325元一并提出。2014年1月30日，被告周艳杰在中国农业银行原告迟振法账户将本金10000元及利息325元一并提出。2011年12月3日被告周艳杰在山东龙口农村商业银行原告迟振法存单将本金10000元及利息250元一并提出。2012年3月14日被告周艳杰在山东龙口农村商业银行原告迟振法存单将本金50000元及利息1500元一并提出。2013年12月3日被告周艳杰在山东龙口农村商业银行原告迟振法存单将本金10000元及利息330元一并提出。以上合计，被告周艳杰共从原告迟振法账户提取本金260000元及利息15481元。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时，应当承担赔偿损失的违约责任。本案中，原告委托被告为其办理相关到期存款的转存业务，双方已经形成委托合同关系。此合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。但被告周艳杰未按原告迟振法要求为其办理相关到期存款的转存业务，而是将相关款项存到自己的名下，被告的行为违背了原告的委托，应承担采取补救措施或赔偿损失等违约责任，被告对其代原告提取本金260000元及利息15481元的事实予以认可，但被告抗辩该款项原告曾允诺赠与被告，原告对此不予认可，被告亦未提交证据证明自己的主张，故对被告该项抗辩理由，本院不予采纳，故现原告迟振法要求被告周艳杰返还其应代为办理转存的款项260000元及代为提取的利息15481元的主张，于情合理，于法有据，应予支持。关于第三人抗辩，涉案款项为第三人与被告的夫妻共同财产，被告对此不予认可，第三人亦未提交证据证明自己的主张，第三人主张被告从中国银行曾提取的35万元，与本案涉案款项并无必然关联性，亦无法推翻原被告自认的被告代原告取款后存入自己名下的事实，故对第三人的该项抗辩理由，本院不予采纳。原告主张的被告提出款项至今的利息损失42250元，因原被告之间并未对此作出约定，故对上述请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周艳杰于本判决生效后十日内返还原告迟振法本金260000元及利息15481元。二、驳回原告迟振法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告周艳杰负担4894元，由原告迟振法负担1506元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李长顺人民陪审员  孙仁智人民陪审员  田春来二〇一八年七月四日书 记 员  王嘉广