山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初456号 原告(反诉被告)：牛家栋，男，1986年9月6日出生，汉族，北京华谊保险销售有限公司职员，住济南市 委托诉讼代理人：刘海虎，山东德康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。 被告（反诉原告）:关玉苹，女，1980年7月12日出生，汉族，利宝保险有限公司济南中心支公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人：杜洛山，济南天桥平民法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）牛家栋与被告（反诉原告）关玉苹返还原物纠纷一案，本院立案后，在诉讼过程中反诉原告关玉苹提起反诉，本院予以受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）牛家栋及其委托诉讼代理人王波，被告（反诉原告）关玉苹及其委托诉讼代理人杜洛山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告牛家栋向本院提出以下诉讼请求：1.判令关玉苹返还牛家栋所有的车牌号为鲁XXXX**号福克斯牌小型轿车一辆；2.判令关玉苹向牛家栋支付车辆占有期间的损失每天约100元（自2017年7月8日起至返还车辆之日止），暂计78000元；3.诉讼费用由关玉苹负担。事实与理由：2017年7月8日，关玉苹趁牛家栋不备，将其停放于济南市天桥区金龙物流门口的涉案车辆擅自开走，牛家栋随即向济南市天桥区分局泺口派出所报警，经派出所电话及视频核实，确认系关玉苹将涉案车辆开走。牛家栋此后多次要求关玉苹返还车辆未果，故诉至法院，请求判如所请。 本诉被告关玉苹辩称，牛家栋所诉与事实不符。关玉苹占有涉案车辆的原因系牛家栋欠付关玉苹佣金，牛家栋自愿让关玉苹将涉案车辆自汽车修理厂开走,作为偿还关玉苹佣金的质押物。现牛家栋未能还清佣金，要求关玉苹返还车辆的主张违反了双方的质押约定，其诉讼请求无法律依据，请求予以驳回。 反诉原告关玉苹向本院提出以下诉讼请求：1.判令牛家栋偿还欠款8.8万元，并支付利息（自2017年7月1日起至反诉之日止），暂计2300元，以后利息计算至欠款还清之日；2.判令牛家栋承担本案全部诉讼费用。 反诉被告牛家栋辩称，其欠付关玉苹的欠款已全部还清，不认可关玉苹的反诉请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无争议的事实及证据，本院认定如下： 牛家栋与关玉苹于2014年9月至2016年6月期间均在利宝保险公司济南中心支公司工作，牛家栋系关玉苹的上级。根据公司规定，关玉苹经手的保险业务，公司会按照保费的一定比例向其返还佣金。该佣金由公司支付至牛家栋处，再由牛家栋按照相应数额支付给关玉苹。现牛家栋与关玉苹均认可双方之间存在佣金纠纷。 牛家栋系车牌号为鲁XXXX**号福克斯牌小型轿车登记的所有权人。2016年5月18日，关玉苹在征得牛家栋同意的情况下，将上述车辆自山东威克汽车服务有限公司开走。2017年7月8日，牛家栋与关玉苹在济南市天桥区金龙物流中心门口解决双方之间的佣金纠纷。牛家栋向关玉苹还款5万元后要求关玉苹向其返还上述车辆，但关玉苹以欠款未还清为由不予返还该车辆，再次将该车辆开走。随后，牛家栋向济南市公安局天桥区分局洛口派出所报警。现关玉苹认可涉案车辆由其占有，但主张因其与牛家栋之间的佣金纠纷未解决完毕，涉案车辆系牛家栋质押给其本人，不同意返还。 据此，牛家栋诉至本院，要求关玉苹返还车辆并支付占有使用费（自2017年7月8日起至返还车辆之日止，按每天100元计算）。牛家栋就其实际损失未能举证证明，亦未对实际损失数额申请鉴定。关玉苹对该计算方式不予认可。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于牛家栋共计欠付关玉苹的佣金数额。关玉苹主张牛家栋共计欠付其佣金218018.45元。为证明该主张，关玉苹提交以下证据：1.济南泛维保险代理有限公司出具的“2014年9月23日至2015年6月31日牛家栋提泛维保险代理有限公司业务手续费佣金未付给关玉苹佣金合计金额表明细”一份，证明牛家栋欠付数额为218018.45元；2.证人惠兆勇的出庭证言，证明牛家栋于2014年12月份欠付惠兆勇、关玉苹一笔20万左右的佣金。牛家栋对证据1的真实性不予认可，并提交济南泛维保险代理有限公司于2018年6月16日出具的证明一份，载明“2014年9月23日至2015年6月31日牛家栋提泛维保险代理有限公司业务手续费佣金未付给关玉苹佣金合计金额表明细表系员工私盖公章，所表述内容本公司无法证明”；对证据2的证明内容不予认可，主张关玉苹与证人惠兆勇系上下级关系存在利害关系，且其证言亦无法证实反诉请求。 二、关于牛家栋尚欠关玉苹佣金数额。关玉苹主张牛家栋尚欠其佣金8.8万元。关玉苹提交牛家栋于2017年5月23日出具的5万元欠条一份，载明：“本人牛家栋XXXXXXXXXXXXXXXXXX欠关玉苹佣金5万元（伍万元整）于2017年6月30日前还清利息为0”。关玉苹对其主张的其余3.8万元欠款未提交债权凭证。 牛家栋辩称其与关玉苹之间的欠款已全部结清。2017年5月23日向关玉苹出具的欠条属于更换欠条的行为。其于2016年6月份向关玉苹出具一份13万元的欠条，2017年5月20日已还款8万元，尚欠关玉苹5万元，因此收回13万元的欠条，另行向关玉苹出具5万元的欠条。2017年7月8日，牛家栋向关玉苹转账5万元，至此全部欠款已还清。牛家栋就该主张提交录音光盘一张及附文字整理材料一份，证明关玉苹认可欠款数额。关玉苹对该录音证据的真实性没有异议，但对证明内容不予认可，认为该录音无法反映实际的录制时间、地点，且该录音中并不存在关玉苹对欠款数额的陈述认可。 关玉苹主张牛家栋向其出具过两张欠条，系两笔欠款，欠款数额分别为13万元、5万元。2017年7月8日，牛家栋向其转款的5万元偿还的系13万元欠条中的欠款。为此，关玉苹提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单一宗，证明牛家栋在2016年6月离职后共计向关玉苹偿还7笔欠款，共计13万元，分别为2016年7月21日偿还1.2万元、2016年11月29日偿还0.5万元、2017年1月27日偿还1万元、2017年3月24日偿还3万元、2017年4月27日偿还1万元、2017年5月24日偿还1.3万元、2017年7月8日偿还5万元；对于2017年5月23日出具的欠条中载明的欠款5万元尚未偿还。 现关玉苹要求牛家栋偿还欠款共计8.8万元并支付利息：以8.8万元为基数，自2017年7月1日（欠条约定的还款之日的次日）起至2018年4月8日（本案提起反诉之日）止，按中国人民银行同期贷款利率计算；此后利息计算至欠款还清之日止。 本院认为，针对本诉部分，根据法律规定，所有权人对自己的动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，牛家栋系车牌号为鲁XXXX**号福克斯牌小型轿车的所有权人。现涉案车辆由关玉苹占有，虽关玉苹主张因其与牛家栋之间存在经济纠纷，牛家栋自愿将上述车辆质押给关玉苹，但对其该主张关玉苹未能提交书面质押合同等证据予以证实，且牛家栋对此亦不认可，故对其该抗辩意见，本院不予采信。关玉苹系经牛家栋同意后而占有使用涉案车辆，现牛家栋作为涉案车辆的所有权人，其要求关玉苹返还涉案车辆，合法有据，本院予以支持。 另，牛家栋要求关玉苹支付涉案车辆占有使用费：按每日100元的标准，自2017年7月8日起计算至返还车辆之日止。对牛家栋主张的以上费用计算标准，关玉苹不予认可，牛家栋亦未能举证证明其受到的实际损失。且关玉苹系经牛家栋同意后而占有使用涉案车辆，双方并未约定车辆使用期限及使用费用，因此，牛家栋要求关玉苹支付车辆占有使用费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 针对反诉部分，第一，关于牛家栋共计欠付关玉苹的佣金数额。对关玉苹提交的“2014年9月23日至2015年6月31日牛家栋提泛维保险代理有限公司业务手续费佣金未付给关玉苹佣金合计金额表明细”，因该证据被济南泛维保险代理有限公司于2018年6月16日出具的证明一份予以推翻，且该证据上并无债权债务人的签字确认，牛家栋对此亦不予认可，因此本院对该证据的真实性、关联性不予采信，进而对关玉苹主张牛家栋欠付其218018.145元佣金的事实，不予认定。 第二，关于牛家栋尚欠关玉苹佣金数额。牛家栋主张其共计欠付关玉苹13万元，其于2017年5月23日出具的欠条属于更换13万元欠条的行为，现所有欠款已全部偿清。对此，关玉苹不予认可，主张13万元、5万元系两笔欠款，不存在更换欠条的行为，现13万元的欠款已全部还清，该13万元的欠条原件亦已退还给牛家栋，2017年5月23日欠条中载明的欠款5万元尚未偿还。牛家栋提交的录音证据中载明：“A：这个没必要，你现在已经给她写了个5万块钱的欠条了。牛：这不我写着吗，原来是欠13万，已还了8万了，网银转账，剩余5万，已开欠条。A：你现在已经写了欠条了，就是欠她5万块钱，旁的没什么道道了，你那个有意思吗，这个没用。牛：前期的事就了了，就剩下这5万块钱了。A：对对对。你现在就是欠她5万块钱，别的没有什么道道了，现在你把原先的欠条都拿回去了，你不就是欠她5万块钱吗，光给她打个5万块钱欠条你就没事了，你这再弄又弄出两张条来了，还有意思吗，一点意思也没有了。你就是欠她5万块，别的没什么牵扯，就行了，你再写上这些就成了两张条了，你这还有意思吗，这个没必要，你再写这个就乱套了。关：都处理了我就满意了。牛：到时候把5万块钱的条给我，写个全清的就没事了。A：到时候你拿着5万钱来，她把5万块钱欠条给你，谁的事都没有了，这不是很明白吗。关：对啊，你给我加息吧。牛：今天了了多好啊。A:你弄得这个，你越弄越复杂了。牛：反正说白了，到现在为止，我就剩下这5万块钱了，前期账全了了。”从上述录音内容可以看出，在录音当时的在场人有牛家栋、关玉苹及另一个案外人A，牛家栋称该案外人A系关玉苹的朋友。虽然在该录音中关玉苹陈述内容较少，但其本人在现场并没有对另外两人的谈话内容提出异议，可见其当时对另外两人的谈话内容是没有异议的，对该录音证据本院予以采信。从录音的内容看，当时的情况应是案外人A与牛家栋就牛家栋与关玉苹之间的欠款事宜进行协商，在该录音中多次说到5万元欠条，案外人A也称“现在你把原先的欠条都拿回去了”，该录音的内容与关玉苹提交的牛家栋2017年5月23日出具的5万元欠条可以相互印证，录音的时间应是出具该5万元欠条的时间，也可以证明在出具该5万元欠条时牛家栋将原先的欠条均已收回，从而证明该5万元系之前13万欠条中的剩余欠款。因此，对以上牛家栋称其共计欠付关玉苹13万元且已全部偿清的主张，本院予以采信。对关玉苹以上称13万元、5万元系两笔欠款，2017年5月23日欠条中载明的欠款5万元至今尚未偿还的主张，本院不予支持。另外，关玉苹主张牛家栋欠付其3.8万元，但对该笔债务并无欠条等债权凭证予以证实，牛家栋对此亦不认可，对关玉苹称牛家栋另外欠其3.8万元欠款的主张，本院不予支持。根据以上所述，关玉苹要求牛家栋偿还欠款8.8万元及支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、本诉被告关玉苹于本判决生效之日起15日内将车牌号为鲁XXXX**的福克斯牌小型轿车返还给本诉原告牛家栋； 二、驳回本诉原告牛家栋的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告关玉苹的全部诉讼请求。 本诉案件受理费1750元，由本诉原告牛家栋负担1650元，本诉被告关玉苹负担100元；反诉案件受理费2058元，由反诉原告关玉苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  曹新建 审判员  朱广民 二〇一八年七月三十日 书记员  汪 煜