wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0602执356号之一 申请执行人曾庆福，男，1981年9月27日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现住漳州市芗城区。 被执行人颜春明，男，1972年3月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院立案执行的申请执行人曾庆福与被执行人颜春明借款合同纠纷一案，申请执行的款项为534000元、代垫案件受理费5800元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：轮候查封被执行人址于芗城区新元茗苑1幢602号房产，查封冻结了被执行人颜春明名下闽Ｅ×××××汽车的过户登记手续，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），现查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。申请人同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一八年七月十三日 书 记 员  陈文辉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执1498号 申请执行人薛金华，男，1964年12月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人谭卫英，女，1966年10月17日出生，住江苏省常熟市。 申请执行人薛嘉晟，男，1990年11月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路**。 法定代表人沈根珠。 薛金华、谭卫英、薛嘉晟与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初8942号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被告苏州金达地产有限公司支付原告薛金华、谭卫英、薛嘉晟自2015年1月1日起计算至2016年11月15日止的逾期交房违约金56060元，面积差价款6908元，合计62968元，于2017年11月30日前履行。案件受理费减半收取687元，保全费650元，合计1337元，由原告薛金华、谭卫英、薛嘉晟负担650元，被告苏州金达地产有限公司负担687元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月5日立案受理，申请执行标的为63655元及利息等。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、经中国裁判文书网查询，发现被执行人负债较多，涉及多起诉讼、执行案件。 6、本院向申请执行人发送了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581民初8942号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  赵俊峰 审 判 员  罗 磊 代理审判员  陆大川 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  温凯伦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初16018号原告：孟飞，女，1987年5月15日生，汉族，住山东省。被告：梅红伟，男，1981年11月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告孟飞与被告梅红伟定金合同纠纷一案，原告孟飞于2018年7月5日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟飞撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年七月十二日书记员  罗 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初3617号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：俞红梅，女，1974年1月22日出生，汉族，住四川省崇州市怀远镇。 被告：罗长清，男，1971年12月20日出生，汉族，住四川省崇州市怀远镇。 本院在审理原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（简称美兴小贷公司）与被告俞红梅、罗长清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托代理人夏爽到庭参加诉讼。被告俞红梅、罗长清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币43214.1元；2、二被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2016年10月11日至借款本息实际付清之日止的违约金（以尚欠本金人民币43214.1元为基数，按年利率24%从2016年10月11日起暂计算至2018年3月20日为人民币14976元），上述款项暂计算至2018年3月20日为人民币58190.1元；3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用（本案中仅主张诉讼费）。事实和理由：2016年3月21日，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告俞红梅、罗长清签订《借款合同》,《借款合同》约定：被告选择以银联代扣方式向原告还款并授权原告代扣，并同意负担因本次借款而给原告产生的手续费用，手续费为即借款本金总额的3%，即2400元整，手续费一次性收取；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分十三期还款，第一期至第十二期每期还款本金均为6666.7元，第十三期还款本金为6666.3元，十三期应还款本金总额为80000元，十三期应还利息总额为8880.1元。合同签订后，原告按约定发放了上述贷款77600元。但二被告自2016年10月10日起未足额履行还款义务，至今尚欠贷款本金43214.1元（80000元-36785.9元=43214.1元）；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2016年10月11日（第6期还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第13.4条约定，当被告违约时，原告宣布本合同项下全部借款提前或即刻到期，有权要求被告共同承担偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。 被告俞红梅、罗长清未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告诉称事实属实。另查明，《借款合同》约定，俞红梅同意负担因本次借款而产生的手续费用，手续费为借款本金总金额的3%或2400元；《还款计划表》等均为本合同组成部分，《还款计划表》载明还款日期、还款本金、还款利息；借款人逾期不归还借款本息时，除支付逾期违约金外，还应当按借款合同约定偿还借款本金及利息；不按期归还借款本息的，还款时须按违约金、利息、本金的顺序支付。 诉讼中，美兴小贷公司陈述，转款77600元系从本金8万元中扣除了手续费2400元。 本院认为，俞红梅作为借款人，罗长清作为共同借款人与贷款人美兴小贷公司签订的《借款合同》是当事人真实意思的表示，合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，故《借款合同》合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。1.关于本金。借款人支付的利息系美兴小贷公司所得的收入及借款人须支付的合同对价，美兴小贷公司在约定的借款利息外另行收取的手续费的仍属于借款人借款所需支付的对价即利息的性质，故应以美兴小贷公司实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。俞红梅借款后仅归还了前5期借款本息及第6期全部利息976.7元、部分借款本金3452.4元，尚应向美兴小贷公司返还借款本金40814.1元（77600元-6666.7元×5-3452.4元）。2.关于利息和违约金。二被告未按期还款，根据《借款合同》约定，应继续向美兴小贷公司支付利息并支付违约金。美兴小贷公司主张二被告自2016年10月11日起，按照年利率24%计算违约金。不违反合同约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第两百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告俞红梅、罗长清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付尚欠借款本金40814.1元，并以尚欠本金为基数，自2016年10月11日起至清偿之日止，按年息24%的标准支付逾期违约金； 二、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1255元，减半收取计627.5元，由被告俞红梅、罗长清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 聂 茸 二〇一八年七月十六日 书记员 唐明伊 记录员 李晓庆
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执4795号 本院在执行毛巧英与杨孝有（2017）浙0782民初15073号民间借贷纠纷一案中，经查，杨孝有有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将杨孝有纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月十七日
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执2138号之二 被拘留人:孙锋桦，女，1978年5月1日出生，住浙江省天台县。 本院在执行申请执行人景国勇与被执行人孙锋桦为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初2390号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人孙锋桦未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人孙锋桦拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年七月十一日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1902民初2325号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省巴中市江北大道西段**。 法定代表人：杜代余，系该公司董事长。 委托代理人：于娟，女，汉族，生于1982年，大学文化，巴中农村商业银行股份有限公司清江支行行长，住巴中市巴州区。 被告：黄勇，男，汉族，生于1974年，住巴中市巴州区。 被告：陈秀琼，女，汉族，生于1974年，住巴中市巴州区。 本院在审理原告巴中农村商业银行股份有限公司诉被告黄勇、陈秀琼金融借款合同纠纷一案中，原告巴中农村商业银行股份有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告巴中农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巴中农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费900元，由原告巴中农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 魏 铭 二〇一八年七月十九日 书记员 龙长江
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初3453号之一 原告：陶慧杰，男，1992年9月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：何慧连，女，1961年5月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：罗建来，男，1966年7月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 上述两被告委托代理人（特别授权）：雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 原告陶慧杰诉被告何慧连、罗建来民间借贷纠纷一案，原告陶慧杰于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶慧杰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陶慧杰撤回起诉。 案件受理费人民币2086元，减半收取1043元，财产保全申请费934元，共计1977元，由原告陶慧杰负担。 审 判 员  邬 勇 二〇一八年七月九日 代书记员  周淑慧
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0522行审149号申请人安阳县公安交通警察大队。住所地：安阳市北关区灯塔路**。机构代码：F7614120-4。法定代表人吴保军，职务，大队长。委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。被执行人刘江涛，男，汉族，出生于1984年2月24日，住，住河南省安阳县/div>申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人刘江涛拒不履行2017年9月26日作出现已生效编号：410522-1007572300号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007572300号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007572300号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年9月26日14时11分查明被处罚人刘江涛驾驶车牌号豫Ｅ×××**重型自卸货车在大林301省道实施过度疲劳仍继续驾驶的违法行为（违法代码：5037），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定给予刘江涛罚款50元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人刘江涛作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007572300号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007572300号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵向明审 判 员  王西卉人民陪审员  陈化楠二〇一八年七月三日书 记 员  王晓宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执3110号 申请执行人夏光建，男，汉族，1974年1月26日出生，住贵州省开阳县。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人夏光建与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]35号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金12127.73元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人夏光建，申请执行人夏光建并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初3906号原告：徐庆民，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市江北水城旅游度假区。委托诉讼代理人：李玉光，河南濮东律师事务所律师。被告：聊城市金龙节能建材有限公司，住所地：聊城市东昌府区道口铺街道办事处工业园内。法定代表人：刘成礼，经理。委托诉讼代理人：曲立敬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：费振亚，男，该公司员工。原告徐庆民与被告聊城市金龙节能建材有限公司（以下简称金龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆民及其委托诉讼代理人李玉光、被告金龙公司委托诉讼代理人曲立敬、费振亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐庆民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款434081.5元及利息（自2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原被告自2015年12月份至2016年11月份，多次发生购销业务。2017年6月19日，经双方结算，被告欠原告货款59081.5元，被告承诺2017年9月30日前付款。另外，被告欠青岛源亚通工贸有限公司（以下简称源亚通公司）货款196000元，欠青岛华橡输送带有限公司（以下简称华橡公司）货款209000元。2017年11月6日，源亚通公司、华橡公司将上述债权转让给原告，并向被告送达债权转让通知书。综上，被告共欠原告464081.5元。经原告催要，被告于2018年4月11日向原告付款30000元，剩余434081.5元至今未付。金龙公司辩称，原告主张的欠款数额与事实不符，被告没有收到债权转让通知。原告主张利息无合同约定，也没有法律依据，利息应从起诉之日起计算。本院经审理认定事实如下：2013年至2017年6月份，原告徐庆民为被告金龙公司供应建材辅料。在此期间，源亚通公司、华橡公司也向金龙公司供货。经结算，2017年6月19日，金龙公司与徐庆民、源亚通公司、华橡公司达成还款协议：金龙公司于2017年7月31日前还清所欠源亚通公司材料款196000元；2017年8月31日前偿还所欠华橡公司材料款309000元中的209000元；2017年9月30日前还清所欠徐庆民材料款59081.5元，还清所欠华橡公司的剩余款项。协议签订后，金龙公司偿还了华橡公司货款100000元，未按约定时间偿还所欠源亚通公司和徐庆民的货款。2017年11月6日，源亚通公司、华橡公司分别与徐庆民签订债权转让协议书，将二公司对金龙公司的债权196000元、209000元转让给徐庆民并向金龙公司发出债权转让通知书。2017年11月7日，金龙公司收到债权转让通知书。2018年4月11日，金龙公司付给徐庆民欠款30000元。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告徐庆民对被告金龙公司享有的债权为：1.金龙公司所欠货款59081.5元；2.受让的源亚通公司对金龙公司债权196000元3.受让的华橡公司对金龙公司债权209000元；共计464081.5元。上述债务中，金龙公司已偿还徐庆民30000元，尚欠434081.5元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于逾期付款利息，双方没有约定，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于计息时间，可从双方约定的最后一次付款时间（2017年9月30日）开始计算。被告辩称，原告主张的欠款数额与事实不符，被告没有收到债权转让通知；原告主张利息无合同约定，也没有法律依据，利息应从起诉之日起计算。无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原告徐庆民要求被告金龙公司偿还欠款并支付逾期付款利息，本院应予支持，计息日期应从双方约定的最后一次付款时间开始计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告聊城市金龙节能建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐庆民欠款434081.5元及利息（以434081.5元为基数,自2017年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。驳回原告徐庆民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3906元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇一八年七月十七日书记员  许 宾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104民初4282号原告：张海，男，1987年5月25日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：杨远志，新疆同泽律师事务所律师。被告：新疆欧尚房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新区（新市区）**抚顺街**。法定代表人：曹兴，该公司总经理。原告张海与被告新疆欧尚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告张海于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海撤诉。本案减半收取案件受理费25元（原告已预交2742.12元），由原告自行负担，退还原告2717.12元。审 判 长  张金贵人民陪审员  张建芬人民陪审员  林莉霞二〇一八年七月三十日书 记 员  刘 倩
江苏省如皋市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0682执976号 申请执行人王永进，男，1987年9月24日生，汉族，住如皋市。 被执行人陈卫峰，男，1971年8月25日生，汉族，住如皋市。 被执行人石升美，女，1978年3月9日生，汉族，住重庆市巴南区 申请执行人王永进与被执行人陈卫峰、石升美合同纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2015)皋搬民初字第992号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陈卫峰、石升美于本判决生效后十日内返还原告王永进转让款375000元。案件受理费3465元，由被告陈卫峰、石升美负担（此款原告已垫付，判决生效后由两被告于履行还款义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：转让款375000元，案件受理费3465元，执行费5577元（未预交）。 执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过全国网络查控系统查询，扣划被执行人石升美名下银行存款15700元（其中10123元转付申请执行人，5577元转执行费），被执行人陈卫峰名下仅有零星余额的银行存款，两被执行人名下均无车辆登记信息。 3.本院向重庆市不动产登记中心、如皋市不动产登记中心查询，被执行人陈卫峰、石升美名下均无不动产登记信息。 4.申请执行人和被执行人陈卫峰于2018年6月22日达成和解协议：被执行人陈卫峰于2019年7月30日一次性履行完毕。 5.本院依职权将被执行人陈卫峰、石升美纳入失信被执行人名单。 综上，本案已经执行到位15700元，其中10123元转付申请执行人，5577元转执行费。本院约谈申请执行人，其表示因双方达成和解协议，暂不要对被执行人采取拘留措施，无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人石升美银行存款15700元（其中10123元转付申请执行人，5577元转执行费），未发现两被执行人其他可供执行的财产。因双方达成和解协议，申请执行人明确表示不对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2015)皋搬民初字第00992号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。 审 判 长  周 君 代理审判员  周志刚 代理审判员  朱无号 二〇一八年七月三日 书 记 员  刘国军
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初3587号原告：李顺平，男，1982年4月3日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。被告：田细明，男，1958年4月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。原告李顺平与被告田细明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李顺平的委托诉讼代理人谭军到庭参加诉讼。被告田细明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李顺平向本院提出如下诉讼请求：1.田细明立即归还李顺平借款11000元；2.田细明自2017年3月29日起至付清借款本金之日止，按年利率6%向李顺平支付逾期还款利息。事实与理由：2017年2月28日，田细明以生活需要为由，向李顺平借款11000元，并出具借条，约定3月28日归还。李顺平依约支付了出借款，田细明未还款。李顺平遂起诉至法院。被告田细明未答辩。经审理查明，2017年2月28日，李顺平向田细明出借11000元。田细明出具《借条》，主要载明：今借到李顺平人民币转账壹万元，现金壹仟元整；壹万元转入田细明建行账户；此款合计壹万壹仟元整；拟定于2017年3月28日归还；如到期不能按时归还，李顺平有权处置聚峰茶楼的经营，直到收回所有欠款为止。上述事实，有借条、银行账户明细及当事人当庭陈述佐证，足以认定。本院认为，李顺平向田细明出借11000元，田细明出具借条，双方民间借贷关系成立。田细明逾期还款，应当承担违约责任。对李顺平主张田细明归还借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定逾期还款利率，李顺平主张从逾期还款之日即2017年3月29日起按年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田细明于本判决生效之日起十日内归还原告李顺平借款11000元并支付利息（利息以11000元为基数从2017年3月29日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元，由被告田细明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  肖学富审 判 员  李桂红人民陪审员  何祖跃二〇一八年七月六日书 记 员  陶 颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执25398号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:陈增榕,男性,1975年8月9日出生,汉族,住福建省永定县,深圳市锐鑫达五金电子有限公司,住深圳市宝安区。 在被执行人陈增榕、深圳市锐鑫达五金电子有限公司纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初7135号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初7135号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执25398号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  张汉新 二〇一八年七月三日 书 记 员  张 锐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初33787号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）[2-2]18幢2层B3-201、202室。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：北京校酷网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区**）。法定代表人：朱崇乾。原告北京文章无忧信息科技有限公司（简称文章无忧公司）与被告北京校酷网络科技有限公司（简称校酷网络公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文章无忧公司委托代理人刘敏到庭参加诉讼，校酷网络公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。文章无忧公司向本院提出诉讼请求：１．判令校酷网络公司删除涉案作品，停止侵权行为；２．判令校酷网络公司赔偿我社经济损失6000元；3.判令校酷网络公司赔偿我社合理费用律师费3000元、差旅费等1000元。事实和理由：我公司与夏婷婷签订《信息网络传播权转让协议》，约定夏婷婷将其创作的文章《20多岁正青春，但你为什么会害怕》的信息网络传播权及相关维权权利转让给我公司。校酷网络公司在未经许可且未支付报酬的情况下，在其经营的微信公众号“这里很大学”（微信号：×××）登载上述涉案文章，侵犯了我社对涉案文章享有的信息网络传播权，给我社造成了经济损失。校酷网络公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，夏婷婷在“简书”网站（域名为jianshu.com）上发表题为《20多岁正青春，但你为什么会害怕》的文章，文章署名“林夏萨摩”，共计3967字。2017年5月27日，夏婷婷本人登录其“简书”账号，就其中登载有涉案文章并署名“林夏萨摩”的情况进行了证据保全公证。2017年5月15日，夏婷婷出具《版权声明书》，载明其对附件中所列的9篇文章享有著作权，现将上述作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给文章无忧公司，并授权文章无忧公司以自己的名义对上述作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起诉讼，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。附件中列有“作品名称：20多岁正青春，但你为什么会害怕；发布平台：简书（账号：林夏萨摩）；发布时间：2015.06.22。”微信公众号“这里很大学”系校酷网络公司经营。2016年1月12日，校酷网络公司在其经营的上述微信公众号登载题为“U-能量二十多岁你为什么总是害怕来不及”的文章，经比对，该文文字与文章无忧公司主张权利的涉案文章内容一致。校酷网络公司未举证证明其转载涉案文章支付过报酬或者获得了授权。涉案文章现已被删除。另查一，文章无忧公司主张为本案支出了律师费3000元，其他维权费用1000元，并就此提交了《委托代理协议》、公证费发票等。另查二，就校酷网络公司使用涉案文章对文章无忧公司造成的损失、校酷网络公司因此的获利，及文章无忧公司主张侵权赔偿金额的依据，文章无忧公司均未举证。以上事实，有网页打印件、公证书、委托代理协议、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案文章具有原创性，属于文字作品，依法受著作权法保护。夏婷婷系涉案“简书”账户“林夏萨摩”的运营者。在无相反证据的情况下，根据涉案文章的发表时间、署名及版权声明书，可以认定夏婷婷系该涉案文章的著作权人，文章无忧公司经授权，取得涉案文章的信息网络传播权及相关维权权利。校酷网络公司未经许可，通过其经营的微信公众号“这里很大学”传播涉案作品，使相关公众可以在个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了文章无忧公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于涉案文章已被删除，故本院对文章无忧公司关于停止侵权的诉讼请求不再予以处理。文章无忧公司要求校酷网络公司赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，文章无忧公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，故其主张的数额缺乏事实依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的字数、独创性程度、校酷网络公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定。文章无忧公司主张的律师费过高，本院将根据该费用与本案的关联性予以确定。对于文章无忧公司主张的证据保全费、差旅费等维权合理支出，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。校酷网络公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京校酷网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司经济损失500元；二、被告北京校酷网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司合理费用1500元；三、驳回原告北京文章无忧信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京校酷网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  谭乃文二〇一八年七月二十日法官助理谢雨佳书记员杨品琛
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1826执37号 申请执行人：盘三贵妹，女，1979年6月18日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：连南利发毛织厂有限公司，住所：连南县三江镇沿江东路**。 法定代表人：黄金土，职务：总经理。 本院在执行申请执行人盘三贵妹与被执行人连南利发毛织厂有限公司劳动争议一案,申请执行人盘三贵妹申请执行金额15384.8元，本院依法向被执行人连南利发毛织厂有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，连南利发毛织厂有限公司于2018年4月10日向盘三贵妹自动履行人民币6150元,双方于2018年7月10日签订执行和解协议约定长期履行（盘三贵妹自愿放弃经济补偿金部分的30%,剩余的70%连南利发毛织厂有限公司按月分批支付至2019年1月底前支付完毕）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下： 终结（2018）粤1826执37号案件的执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  房志荣 审判员  黄保长 审判员  邓伟明 二〇一八年七月二十五日 书记员  邓广烟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初7734号之一原告：石桂发。委托诉讼代理人：蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。被告：苏州工业园区中科天洲建设工程有限公司，住所地苏州工业园区方洲路**。法定代表人：钟明成。原告石桂发与被告苏州工业园区中科天洲建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月30日立案。原告石桂发向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石桂发撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币1285元，由原告负担。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  朱健健人民陪审员  王长英二〇一八年七月六日书 记 员  龙 凤
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执1355号之二 被执行人金凌燕，女，1985年6月12日出生，住临海市。 本院在执行申请执行人朱瑜与被执行人金凌燕（2017）浙1023民初6570号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人金凌燕未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人金凌燕拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年七月十七日
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行初931号原告刘会敏，男，1973年12月28日出生，住河南省孟津县。原告杨庆彬，男，1958年3月7日出生，住河南省孟津县。原告杨双峰，男，1981年2月15日出生，住河南省孟津县。原告杨庆业，男，1950年11月8日出生，住河南省孟津县。原告刘共和，男，1949年11月13日出生，住河南省孟津县。原告杨运卿，男，1957年9月28日出生，住河南省孟津县。原告杨俊卿，男，1962年7月8日出生，住河南省孟津县。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘杰，该政府法制办公室工作人员。委托代理人范淮河，该政府法制办公室工作人员。原告刘会敏、杨庆彬、杨双峰、杨庆业、刘共和、杨运卿、杨俊卿诉被告河南省人民政府土地征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告刘会敏、杨庆彬、杨双峰、杨庆业、刘共和、杨运卿、杨俊卿诉称，G310国道改道项目是省市政府重点工程，占耕地4千多亩，没有农用地转用手续，没有国务院的批准文件，属于非法征地、行政违法，违反《中华人民共和国土地管理法》第二十一条、二十二条、三十六条、七十六条、七十七条、七十八条、七十九条的规定强征、强占、强拆、强建、破坏生态环境。G310国道改道工程作为省市政府重点工程，河南省人民政府、洛阳市人民政府、孟津县人民政府、麻屯镇人民政府、杨岭村村委会在没有取得国务院农用地转用手续和国务院审批手续，假借修路为名搞政绩工程（原310国道刚扩修完工），以310国道改道为名，在没有农用地转用手续，没有国务院审批手续的情况下非法占用耕地4千多亩（不包括辅道、便道和绿化带），征地信息不公开，补偿安置费不到位，社保政策不落实，非法拆迁，非法强占耕地，我们上访是要求依法公示补偿标准，按标准给我们补偿，却被报复（洛阳市重要信访提示函为证）。以陈雪峰为首的个别领导以权压法，行政扰法让公检法机关枉法判我们一至三年，拿着国家和人民给他们的权力报复失地农民，整个工程是在失地农民的上访和诉讼中强征强建，顶法违纪让国家损失数千亩耕地，让数千农民没有饭吃，请求判决河南省人民政府G310国道洛阳段改道工程项目行政决议无效，拆除非法建筑，恢复原状并赔偿由此给农民带来的一切损失，追究相关负责人的责任。被告河南省人民政府答辩称，根据郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初695号行政判决书，认定如下事实，2012年8月22日，河南省发展和改革委员会作出《河南省发展和改革委员会关于G310洛阳市境段改建工程可行性报告的批复》（豫发改基础[2012]1167号），同意洛阳市对G310洛阳段进行升级改建。2013年11月21日，河南省交通运输厅作出《河南省交通运输厅关于G310洛阳市境段改建工程施工图设计的批复》（豫交文[2013]764号）,对G310洛阳市境段改建工程施工图设计作出批复。G310洛阳市境段改建工程已经开始实施，且该工程部分路段已经完工。答辩人认为，被答辩人起诉针对的是G310国道洛阳市境段改建工程项目行政行为，在G310国道洛阳市境段改建工程项目实施过程中，相关政府部门依照有关规定批复同意可行性研究、施工图设计并组织实施。被答辩人提供的证据不能证明答辩人作出过有关G310国道改建工程项目的任何行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条、第四十九条的规定，答辩人不是本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，请求驳回被答辩人起诉。由于原告的诉讼请求不明确，原承办法官释明要求其明确诉讼请求，原告提交书面补充材料，现任承办法官审查该补充材料，其诉讼请求依然不明确。经再次询问释明，原告明确诉讼请求为：确认被告河南省人民政府的征地行为违法；310国道以外所占用土地拆除违法建筑、恢复原状；针对310国道占用的土地要求按照最新最高标准赔付，并明确洛阳市人民政府、孟津县人民政府、孟津县麻屯镇人民政府、孟津县麻屯镇杨岭村村民委会不再列为被告，要求变更为第三人。本院经审理查明，被告提交的（2016）豫01行初695号行政判决书认定如下事实，2012年8月22日，河南省发展和改革委员会作出《河南省发展和改革委员会关于G310洛阳市境段改建工程可行性报告的批复》（豫发改基础[2012]1167号），同意洛阳市对G310洛阳段进行升级改建。2013年11月21日，河南省交通运输厅作出《河南省交通运输厅关于G310洛阳市境段改建工程施工图设计的批复》（豫交文[2013]764号）,对G310洛阳市境段改建工程施工图设计作出批复。G310洛阳市境段改建工程已经开始实施，且该工程部分路段已经完工。原告在本庭要求下通过微信发送的（2015）第444号河南省国土资源厅政府信息公开告知书、2016（第47号）政府信息公开申请答复书、洛国土资告〔2016〕105号政府信息公开告知书显示，相关地块无河南省人民政府批准征收的批复文件。本院认为，原告现请求确认被告河南省政府的征地行为违法，原告对洛阳市人民政府、孟津县人民政府、孟津县麻屯镇人民政府、孟津县麻屯镇杨岭村村民委会的其他行为不服，与本案不属于同一法律关系，不能在本案中一并审理，经释明原告同意不再以上述政府为被告。鉴于市、县、镇人民政府及村委会与本案所诉土地征收行为没有直接利害关系，为节约诉讼资源，原告要求变更上述政府及村委会为本案第三人的要求，本院不予采纳。针对本案诉讼标的而言，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，原告应当提交被诉行政行为存在的材料，但原告并未提交此证据，其提交的相关信息公开申请回复恰恰证明相关土地没有河南省人民政府的土地征收批复，且原告的诉状理由中也称涉案项目用地没有农用地准用手续、国务院批准文件，故原告现有证据不能证明其所诉土地征收行为存在。原告称G310国道洛阳市境段改建工程系省市重点工程，因而河南省人民政府就是被告，因（2016）豫01行初695号行政判决书认定事实表明，G310国道洛阳市境段改建工程项目行政行为系河南省人民政府的具体职能部门批复同意后由地方相关行政机关组织实施，河南省人民政府的职能部门依据法律规定行使相应职权，具有独立的行政意志，其职能部门的行为不能当然推定为河南省人民政府的行为，故原告该主张不成立。综上，本案现有证据不能证明原告所诉土地征收行为存在，原告起诉被告河南省政府征地行为违法及行政赔偿没有事实和法律依据，其起诉应不予立案，已经立案的应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项、第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告杨双峰、杨庆业、刘共和、杨俊卿、杨庆彬、杨运卿、刘会敏的起诉。一审案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 侯 贇审判员 魏丽平二〇一八年七月十八日书记员 刘旭阳附录：《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执3766号 申请执行人：周永强，男，汉族，1972年8月2日出生，住四川省成都市双流区。 申请执行人：冯晓玲，女，汉族，1973年8月25日出生，住四川省成都市双流区。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人周永强、冯晓玲与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川0116执3766号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 熊 武 二〇一八年七月十三日 书记员 江雅莉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终951号 上诉人（原审被告）：成都申通汽车销售有限公司，住所地成都市新都区新繁镇水利社区5社浩腾采舍建材市场****。 法定代表人：邓克金，职务不详。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所，住所地成都市锦江区红星路四段**西藏建银大厦**div> 负责人：张良，行长。 案件由来：上诉人成都申通汽车销售有限公司（以下简称申通公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工商行盐市口支行）保证合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初3268号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第三十六条规定，被告住所地位于成都市新都区，本案应由成都市新都区人民法院管辖。 裁定理由：本案上诉人申通公司与被上诉人工商行盐市口支行双方签订的《担保合同》第十一条约定，因履行合同发生争议，协商不成，在甲方所在地人民法院通过诉讼方式解决。合同甲方系债权人工商行盐市口支行。该管辖条款合法有效，故工商行盐市口支行所在地锦江区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  郑 慧 审判员  魏 明 二〇一八年七月三日 书记员  周玲萍
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖05刑终144号 原公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）季小强，男，汉族，1986年8月25日出生于安徽省马鞍山市，初中文化，无业，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住所地安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2018年1月26日被马鞍山市公安局雨山分局决定刑事拘留，同年2月9日经马鞍山市雨山区人民检察院批准逮捕，同日由马鞍山市公安局雨山分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。 马鞍山市雨山区人民法院审理马鞍山市雨山区人民检察院提起公诉的原审被告人季小强拒不执行判决罪，于2018年5月21日作出（2018）皖0504刑初107号刑事判决。宣判后，原审被告人季小强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决依据被告人季小强的供述与辩解，证人冯某,4、袁某,4的证言，书证受案登记表、抓获经过、人口信息、情况说明、生效法律文书证明、民事判决书、房产转让协议等证据认定：2013年7月30日，马鞍山市雨山区人民法院作出（2013）雨民一初字第00312号民事判决，判决被告人季小强于判决生效之日七日内一次性支付冯某,4人民币100万元及逾期利息。2013年11月20日，该判决生效，但被告人季小强一直未履行该判决所确定的给付义务。2016年3月10日，被告人季小强将其名下位于当涂县姑孰镇长江金源小区12栋301室房产以人民币45万元的价格出售给吴鹏，并将该房屋内空调、家电等附属物不作价交予吴鹏，后仍然拒不履行该判决。2018年1月26日，被告人季小强被芜湖市公安局镜湖分局民警抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。 原审法院认为：被告人季小强对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决罪。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人季小强犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月。 上诉人季小强上诉提出：1.上诉人系初犯，此前一贯表现良好；2.上诉人到案后如实供述自己罪行，系坦白，在一审审理过程中，自愿认罪、真诚悔罪，可减轻处罚；3.上诉人实际上只欠冯某,430万元，而不是100万元，并且完全可以达成和解，上诉人出卖房屋主观意愿并不是为了逃避法院判决的给付义务；4.上诉人父母体弱多病，孩子才四五岁，上诉人系家庭的主要生活维系人。综上，请求二审法院减轻处罚，给上诉人一个改过自新的机会。 经审理查明，上诉人季小强一直未履行马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民一初字第00312号生效民事判决所确定的给付义务；2016年3月10日，季小强将其名下位于当涂县姑孰镇长江金源小区12栋301室房产以人民币45万元的价格出售给吴鹏，并将该房屋内空调、家电等附属物不作价交予，后仍然拒不履行该生效判决。上述犯罪事实已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证，二审期间，上诉人季小强未提供新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。 针对上诉人提出的上诉人实际上只欠冯某,430万元，而不是100万元，并且完全可以达成和解，上诉人出卖房屋主观意愿并不是为了逃避法院判决的给付义务的上诉理由，经查，（2013）雨民一初字第00312号民事判决中已载明季小强应支付冯某,4人民币100万元及逾期利息，声称欠款30万元仅系季小强自述；季小强出卖其名下位于当涂县姑孰镇长江金源小区12栋301室房产后，除归还银行房屋贷款外，剩余部分被其用于日常花销，并将该房屋内相关附属物不作价交予买方，理应认定上诉人存在不履行生效判决的主观故意，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人季小强对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重的，其行为构成拒不执行判决罪。原审认定其坦白等量刑情节正确。原审判决根据季小强的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度所确定的刑罚是恰当的，上诉人季小强虽系初犯，亦系家庭生活主要维系，但不足以减轻处罚，故其提出减轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 洪 明 审判员 杨先祥 审判员 谢 彪 二〇一八年七月三十日 书记员 刘思淇 附：本案适用相关法律条款 1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执15551号 刘燕玲： 本院受理的申请执行人刘燕玲与被执行人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一八年七月二十六日 书记员  陈锐鹏
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初5411号原告:张祥，男，1998年9月10日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李祥志，江苏华德律师事务所律师。被告：李春杰，男，1989年6月12日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告张祥与被告李春杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告张祥的委托诉讼代理人李祥志到庭参加诉讼，被告李春杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告偿还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月30日，被告向原告借款20000元并出具借条，约定2018年4月30日偿还，经原告催要被告至今未还。被告李春杰未作答辩。本院认为，2017年12月30日，被告李春杰向原告张祥借款20000元并出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立。借条约定还款时间为2018年4月30日，未约定利息。借款到期后，被告李春杰后未还款，违反了诚实信用原则。庭审中，原告张祥主张放弃借款利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告李春杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃。综上，对于原告张祥要求被告李春杰偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李春杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张祥偿还借款20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李春杰负担（原告张祥已预交，被告李春杰应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用向原告张祥支付）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  高金祥二〇一八年七月十二日书记员  林笑影法律条文附录《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初1967号原告：周陈建，男，1979年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：徐号，男，1990年6月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告周陈建与被告徐号民间借贷纠纷一案，于2018年3月20日向法院提起诉讼，诉请：被告徐号立即偿还原告借款40000元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周陈建到庭参加诉讼;被告徐号经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年5月31日，被告徐号向原告周陈建借款40000元，并出具了借据。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐号应于本判决生效之日起十日内偿还原告周陈建借款40000元；二、驳回原告周陈建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告徐号负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  梅盈碧人民陪审员  廖臻韬人民陪审员  林飞云二〇一八年七月五日书 记 员  陈 勇附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执21627号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:黄奕洪,男性,1970年2月22日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人:广州市福永洪溢粮油有限公司,住广州市花都区花东镇推广居委推广街****。 在被执行人黄奕洪、广州市福永洪溢粮油有限公司借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初5090号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2016)粤0306民初5090号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执21627号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  李 柳 审判员  娄 靓 二〇一八年七月十二日 书记员  王 磊
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执789号之一申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区。负责人：范海玲，该公司总经理。委托执行代理人温红梅，该公司员工。被执行人靳永，男，1991年9月26日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人靳永追偿权纠纷一案，本院已审理终结。于2017年8月3日作出（2016）苏0382民初8540号民事判决书：靳永于判决书发生法律效力之日起十日内返还紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款18207.97元；案件受理费400元，由靳永负担。在执行过程中，1、本院于2018年2月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2018年3月21日、2018年6月1日本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下的银行存款，没有查询到财产信息。3、2018年3月21日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆，没有发现车辆信息。4、2018年3月21日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2018年7月2日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2018年7月18日，走访被执行人家，被执行人外出务工。7、上述执行情况及信息，本院于2018年7月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释名被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  杜万亮审判员  杲 莉二〇一八年七月十六日书记员  沙海涛
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1423民初647号原告：刘长军，男，1957年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：陈淑利，女，1958年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘占胜，男，1972年2月10日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：刘绍英，女，1973年5月4日出生，汉族，住山东省庆云县。原告刘长军、陈淑利与被告刘占胜、刘绍英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘长军、陈淑利到庭参加诉讼，被告刘占胜、刘绍英经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘长军、陈淑利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款80万元及相应利息。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告刘长军与被告刘占胜系庄乡关系，2011年被告向原告借款80万元，约定年息2分，截止到2017年3月4日被告一直偿还利息，后约定被告到2018年3月4日偿还本金及以上12个月的利息。现借款已到期，被告未予偿还。被告刘占胜、刘绍英未有答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.二原告的身份证复印件及户口本，证实二原告主体适格；2.被告刘占胜、刘绍英书写的借条一份、东亚银行（中国）有限公司北京分行流水明细两份、户口本一份，证实二原告通过转账方式借给二被告80万元，并约定年息2分。根据原告提交的证据以及庭审陈述，本院认定如下事实：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2011年，被告刘占胜以做生意需要资金为由向二原告借款。2011年3月3日，二原告通过原告陈淑利的东亚银行（中国）有限公司北京分行账号为62×××55的账户给被告刘占胜6228450010022085414的账户汇入50万元，2011年3月14日，二原告通过其女儿陈静的东亚银行（中国）有限公司北京分行账号为62×××47的账户给被告刘占胜6228450010022085414的账户汇入30万元，以上一共借给二被告80万元。被告刘占胜、刘绍英共同书写借条一张，借款人处“刘占胜、刘绍英”分别署名。借条中约定，“借款期限自2017年3月4日起至2018年3月4日止，全部本金和利息于2018年3月4日一次性偿还。”二原告称，该张借条系2017年3月4日二原告在北京孙河乡找到二被告，二被告重新书写的该张借条，对于借款本金80万元还款期限为2017年3月4日至2018年3月3日，但二被告未按照约定偿还本金。对借款利息，二被告自2017年3月4日开始未支付。对利息，原告主张以80万元为基数，从2017年3月4日起至借款实际付清之日止按照年息20%支付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。双方当事人均应依照约定行使权利，履行义务。二原告依约向二被告借款80万元，二被告未能按照约定偿还借款并支付利息，已构成违约。故二原告要求二被告偿还借款本金80万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告刘占胜、刘绍英自本判决生效之日起五日内偿还原告刘长军、陈淑利借款本金80万元，并以80万元为基数，自2017年3月4日至借款实际给付之日止，按照年息20%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告刘占胜、刘绍英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长 郭 峰人民陪审员 于 涛人民陪审员 纪金刚二〇一八年七月二十五日书 记 员 王俪霏
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0626执718号徐尚林：保康县城市管理执法局与你行政非诉执行一案，保康县城市管理执法局于2017年11月15日作出的保城规划罚字〔2017〕1070号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人保康县城市管理执法局于2018年6月5日向本院申请强制执行，本院于2018年6月26日作出（2018）鄂0626行审34号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2018年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自收到本通知书后五日内履行下列义务：一、没收位于保康县城关镇新街社区大堰组村级公路西侧你所建的389.12平方米建筑物；二、负担申请执行费500元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员  郭小林二〇一八年七月三日书记员  宋世旭风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初1314号原告：科左中旗舍伯吐利源商店，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇。经营者：刘立刚，男，1972年2月20日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，初中文化，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇第三居委会。公民身份号码：×××。被告：关俊俊，男，1988年4月29日出生，蒙古族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗舍伯吐利源商店与被告关俊俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗舍伯吐利源商店经营者刘立刚到庭参加诉讼。被告关俊俊经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科左中旗舍伯吐利源商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告关俊俊偿还欠款本金4154元；2.要求被告关俊俊给付利息8889.56元[4154元×0.02元×107个月（从2008年12月21日至2017年11月28日）]，合计13043.56元；3.案件受理费由被告关俊俊承担。事实与理由：2008年12月21日，被告关俊俊经董铁旦担保从原告科左中旗舍伯吐利源商店赊购柴油机一台，欠款4154元。被告关俊俊为原告科左中旗舍伯吐利源商店出金额为4154元的欠据一枚，约定还款日期为2009年12月21日，欠款期至还款期内未约定利息，约定逾期按月利率0.02元从欠款之日起计息。此款后经原告科左中旗舍伯吐利源商店多次索要，被告关俊俊未予偿还，故原告科左中旗舍伯吐利源商店诉至人民法院。被告关俊俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告科左中旗舍伯吐利源商店提交证据：1.金额为4154元的欠据一枚，证明被告关俊俊在原告科左中旗舍伯吐利源商店赊购柴油机欠款未还的事实；2.科尔沁左翼中旗公安局腰林毛都派出所出具的证明一份，证明被告关俊俊外出务工、现住址不详的事实。被告关俊俊未提交证据。经本院审查，原告科左中旗舍伯吐利源商店提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月21日，被告关俊俊经董铁旦担保从原告科左中旗舍伯吐利源商店赊购柴油机一台，欠款4154元。被告关俊俊为原告科左中旗舍伯吐利源商店出具金额为4154元的欠据一枚，约定还款日期为2016年12月30日。在制式欠据底部有如下字样：“此据经双方认可不再公证：欠款人签字即发生法律效律，如还款期已过，视为诈骗，并有权让欠款人变卖财产还帐。同时可由法庭裁决，从欠款之日起计2分利息。”此款到期后，原告科左中旗舍伯吐利源商店索要未果。被告关俊俊已外出务工，现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告关俊俊从原告科左中旗舍伯吐利源商店赊购柴油机，并为原告科左中旗舍伯吐利源商店出具欠据，原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系明确。被告关俊俊本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗舍伯吐利源商店要求被告关俊俊偿还欠款本金4154元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”。因原、被告约定了逾期利率，原告科左中旗舍伯吐利源商店要求被告关俊俊给付利息8889.56元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告关俊俊经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告科左中旗舍伯吐利源商店要求被告关俊俊偿还欠款本金4154元的诉讼请求，本院予以支持；原告科左中旗舍伯吐利源商店要求被告关俊俊给付利息8889.56元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关俊俊于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗舍伯吐利源商店欠款本金4154元；二、被告关俊俊于本判决生效后十日内给付原告科左中旗舍伯吐利源商店利息逾期8889.56元[4154元×0.02元×107个月（从2008年12月21日至2017年11月21日）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元、公告费400元，合计526元，由被告关俊俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  姜黎黎人民陪审员  白 泉人民陪审员  高占祥二〇一八年七月十九日书 记 员  张 浩
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2322民初1893号原告：陈映洪，男，汉族，1976年11月7日生，贵州省兴仁县人，住兴仁县，原告：陈晨，男，汉族，1993年4月13日生，贵州省兴仁县人，住兴仁县，二原告委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：龙庆钊，男，汉族，1975年11月21日生，贵州省兴仁县人，住兴仁县，被告：李孝梅，女，汉族，1973年4月20日生，贵州省兴仁县人，住兴仁县，委托诉讼代理人；潘安辉，兴仁县东湖法律服务所法律服务工作者，代理权限，一般代理。原告陈映洪、陈晨与被告龙庆钊、李孝梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈映洪及二原告委托诉讼代理人陆万荣、被告龙庆钊、被告李孝梅及其委托诉讼代理人潘安辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈映洪、陈晨向本院提出诉讼请求：请求判令被告龙庆钊、李孝梅连带清偿借款本金25000元。事实和理由：被告龙庆钊、李孝梅于2016年1月29日共同向原告陈映洪、陈晨借了50000元，约定月利率1.5%，2018年4月29日，被告龙庆钊清偿了25000元本金及2018年4月29日之前产生的利息，现二被告龙庆钊、李孝梅对剩余的25000元仍未偿还。龙庆钊辩称，借款没有异议，我没有见过钱，怎么用我不清楚，是李孝梅用，我只是配合她借，是转款还是交付现金我记不清楚了，本金我已经还了7.5万元。李孝梅辩称，借条上虽然有其签字，但借款从未实际提供给其本人，故此借款合同并未生效，原告应提供银行的转账凭证，谁得原告的借款谁承认承担偿还责任，故请求驳回原告对被告李孝梅的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告龙庆钊与李孝梅原系夫妻关系，双方离婚后仍在一起居住生活，二被告先给王孝英（原告陈映洪母亲，陈晨祖母）借款项，余下50000元未予偿还。后因王孝英身体不好，经双方协商，将王孝英对二被告的债权50000元转让给二原告，并由二被告龙庆钊、李孝梅出具借条给二原告，借条载明借到二原告50000元，并用自己的房子作抵押，每月按1.5%计息。后经原告催要，被告龙庆钊于2018年4月29日偿还了原告本金25000元及所有利息，余下25000元本金至今未偿还。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据借条、借款证明予以证实。本院认为，本案二被告给二原告借款，被告李孝梅也认可借条上的名字是其本人签的，应认定双方的借贷关系成立。本案争议焦点：被告龙庆钊、李孝梅是否应当连带偿还二原告借款本金25000元。本案从二被告所出具借条来看，二被告均在借款人处签名，应认定二被告均与原告达成了借款合意，二被告均为实际借款人，都负有偿还该款的责任。原告请求二被告连带偿还借款25000元，理由正当，予以支持。由于借贷双方没有在借条上没有划分二原告的借款份额，也未约定具体收款人，所以该笔借款实际由谁收取，由谁在使用，是二被告的内部分配问题，与出借人没有任何关系，二被告以此为由抗辩其不履行还款责任，或只履二分之一的还款责任，均不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，判决如下：由二被告李孝梅、龙庆钊连带偿还原告陈映洪、陈晨借款本金25000元，限于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由二被告李孝梅、龙庆钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  何厚高二〇一八年七月十七日书记员  杨 丽
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执2294号申请执行人张广喜，男，汉族，1952年11月19日出生。被执行人胡保军，男，汉族，1970年2月7日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初1015号民事判决书立案执行的申请人张广喜申请执行被执行人胡保军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡保军银行存款21934.22元或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一八年七月二日书记员 崔晓强
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2055号罪犯张深，男，1972年2月7日出生，汉族，出生地广东省阳西县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。本院于2003年9月26日作出(2003)阳中法刑二初字第13号刑事判决，以被告人张深犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯张深在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年7月21日作出(2006)粤高法刑执字1079号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年10月13日作出(2008)阳中法刑执字4578号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年四个月；本院于2011年1月13日作出(2011)阳中法刑执字216号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；本院于2012年10月23日作出(2012)阳中法刑执字4065号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；本院于2015年1月30日作出(2015)阳中法刑执字714号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年4月20日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯张深在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张深减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张深在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分5390分；2017年7月折算获得7次表扬；2018年1月表扬。旧考核累计扣分3分，2016年2月19日在劳动岗位存放个人物品扣1分，2016年5月28日与他犯发生争执扣1分，2016年5月28日私藏生产资料做被单扣1分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张深确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。因该犯属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张深予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初22915号原告：屠秋红，女，住上海市奉贤区。原告：唐天女，女，住上海市奉贤区。两原告共同委托诉讼代理人：郭友宝，上海嘉钰律师事务所律师。被告：上海京科房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。法定代表人：何心壮，经理。原告屠秋红、唐天女与被告上海京科房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告以“双方达成庭外协议”为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屠秋红、唐天女撤诉。审判员  周楠二〇一八年七月十八日书记员  周莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0404执56号申请执行人曹某某，女，住所地抚顺市望花区。被执行人张某某，男，住所地抚顺市望花区。申请人曹某某申请执行被执行人张某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，抚顺市望花区人民法院作出的（2017）辽0404民初2968号，已发生法律效力。申请执行人曹某某于2018年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人曹某某与被执行人张某某已在庭外达成和解协议，申请执行人曹某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚顺市望花区人民法院作出的（2017）辽0404民初2968号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 许 飞执行员 张耀光二〇一八年七月十七日书记员 夏立春
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0105执2036号之二 申请人执行人柴保佳，男，汉族，1970年12月29日出生，住浙江省江山市。 被执行人柴柳兴，男，汉族，1975年5月24日出生，住浙江省德清县。 被执行人沈易凤，女，汉族，1976年1月29日出生，住浙江省德清县。 被执行人德清柴诚市政设施有限公司。住所地：浙江省德清县武康镇英溪南路**。 法定代表人：柴柳兴。 申请执行人柴保佳与被执行人柴柳兴、沈易凤、德清柴诚市政设施有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初6918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人柴保佳向本院申请强制执行。本院于2017年6月9日立案执行。执行标的为被执行人柴柳兴于判决生效之日起十日内返还申请执行人柴保佳借款本金1500000元，并支付申请执行人相应利息（利息以借款本金1500000元为基数、按照月利率2%的利率标准自2015年9月1日起计算至实际付清之日止）。被执行人沈易凤、被执行人德清柴诚市政设施有限公司对被执行人柴柳兴的上述应付款义务承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26810元，由被执行人柴柳兴负担，被执行人沈易凤、德清柴诚市政设施有限公司负连带责任。 执行立案后，本院于2017年6月13日向被执行人柴柳兴、沈易凤、德清柴诚市政设施有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求被执行人柴柳兴、沈易凤、德清柴诚市政设施有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柴柳兴、沈易凤、德清柴诚市政设施有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柴柳兴、沈易凤、德清柴诚市政设施有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人柴柳兴、德清柴诚市政设施有限公司住所地对二被执行人的下落及财产情况进行了实地调查，委托被执行人沈易凤户籍所在地的基层组织调查被执行人德下落及财产情况。查明，被执行人柴柳兴名下位于德清市××花园××单元××室房产，本院已轮候查封，并已向德清县人民法院发函参与分配。三被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。三被执行人名下无有价证券、车辆。暂未发现被执行人柴柳兴、沈易凤、德清柴诚市政设施有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柴柳兴、沈易凤、德清柴诚市政设施有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柴柳兴、沈易凤、德清柴诚市政设施有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人柴柳兴、沈易凤、德清柴诚市政设施有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人柴保佳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人柴柳兴、沈易凤、德清柴诚市政设施有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙0105执2036号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈国强 二〇一八年七月二十六日 书记员  段君毅
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0602民初1279号原告：郭淑惠，女，1958年8月18日生，住保定市竞秀区。被告：王海涛，男，1970年6月17日生，住保定市竞秀区。被告：保定市百喜利商贸有限公司，住所地保定市莲池区五四中路**门脸，社会统一信用代码911306027468528245。法定代表人：刘建珍，该公司总经理。原告郭淑惠与被告王海涛、保定市百喜利商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告郭淑惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭淑惠撤回起诉处理。审判长  牛建军审判员  马长江审判员  何冬梅二〇一八年七月二十日书记员  苑晶晶
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1527执475-1号申请人祝卓良，男，汉族，1980年2月生，住淮滨县。。被执行人简磊，男，汉族，1979年3月生，住淮滨县。。被执行人陈欣欣，男，汉族，1979年7月生，住淮滨县。。祝卓良与简磊、陈欣欣民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2018年3月6日作出（2018）豫1527民初267号民事判决书，内容生效后简磊、陈欣欣未按判决书履行。申请执行人祝卓良向本院申请强制执行，本院于2018年5月31日依法立案执行。本案在执行过程中，2018年6月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其当日内履行生效判决书的内容，到期仍未履行。后简磊于2018年7月12日履行5万元，并经双方自愿达成执行和解协议，申请人撤回了申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1527执475号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董继刚审判员  喻新峰审判员  孙 健二〇一八年七月十二日书记员  孙 坎
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初1136号原告:贺天宝，男,1983年11月6日生,汉族,住方城县，现住方城县。被告:徐新立，男，1978年10月1日生，住方城县。被告：李绍东，男，1971年9月2日生，住方城县。委托代理人：林立，河南赫奕律师事务所法律工作者。被告：丁海生，男，1981年7月1日生，住方城县。原告贺天宝与被告徐新立、李绍东、丁海生为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告贺天宝诉请判令:三被告立即归还原告借款本金20万元，并按约定支付利息。由三被告承担诉讼费用。原告贺天宝和被告李绍东委托代理人林立到庭参加诉讼。被告徐新立、丁海生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年12月1日，被告徐新立向原告贺天宝借款200000元。被告李绍东、丁海生为连带保证人。双方约定年利率24%，借款期限为12个月。借款到期后，被告徐新立未及时还款。2016年12月1日，被告李绍东已归还本金50000元。2017年3月15日之前的利息被告李绍东已支付完毕，合计支付50500元。2017年3月15日以后的利息未支付，其余本息未清偿。本院认为，被告徐新立向原告贺天宝借款200000元，被告丁海生、李绍东为连带保证人。有借款合同、借据、承诺函，予以证明。原被告权利义务关系明确。因被告李绍东已经清偿本金50000元和50500元利息，对剩余的本金150000元和2017年3月15日以后按年利率24%支付的利息，被告徐新立应及时清偿。被告丁海生、李绍东应当承担连带清偿责任。被告徐新立、丁海生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐新立于本判决生效之日起十五日内向原告贺天宝清偿借款本金150000元；并自2017年3月16日起按本金150000元、年利率24%支付利息至款付清之日止。二、被告丁海生、李绍东对第一项本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告徐新立、丁海生、李绍东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭 勇审 判 员  梁付营人民陪审员  张家俊二〇一八年七月十六日书 记 员  李 涛
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执193号申请执行人徐快，男，汉族，1988年9月26日出生，住上海市宝山区。被执行人上海富朝物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人范林。申请人徐快与被申请人上海富朝物业管理有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2018年1月26日作出的(2017)沪仲裁字第1781号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，被申请人上海富朝物业管理有限公司应在裁决作出之日起十日内返还申请人徐快房屋押金人民币84万元、赔偿经济损失1,176,000元、支付仲裁费32,331元。因被申请人上海富朝物业管理有限公司未能履行生效裁决确定的义务，权利人徐快向本院申请强制执行。本院于2018年4月13日立案受理。本院在执行中查明，被执行人上海富朝物业管理有限公司暂无可供执行的财产。本院已限制被执行人上海富朝物业管理有限公司高消费，并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有(2017)沪仲裁字第1781号裁决书、财产查询反馈总表、房地产登记记录信息、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，鉴于被执行人上海富朝物业管理有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人徐快亦不能提供可供执行的线索，且对终结本次执行程序无异议，故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会(2017)沪仲案字第1781号裁决第二、三、五项的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理谷小娟审判长 曹 湧审判员 吴永坚审判员 朱 伟二〇一八年七月二十四日书记员 张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执166号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市台江区曙光路**申发大厦**，统一社会信用代码：91350100079762584P。 负责人：赖添华。 委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州)律师事务所律师。 被执行人：王忠火，男，汉族，1974年9月19日出生，住所地，住所地福建省安溪县iv> 被执行人：王秀宽，女，汉族，1976年11月12日出生，住所地，住所地福建省安溪县iv> 申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人王忠火、王秀宽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初51号民事判决书已于2017年12月11日发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行于2018年1月12日向本院申请执行，执行请求为：1、责令二被申请人立即偿还申请人借款本金499758.69元、利息45990.93元、罚息9152.15元、复利3588.99元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月28日，之后的利息、罚息、复利依双方签署的《生意人卡（生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度)》的约定计算至款项还清之日止)；2、责令二被申请人偿还律师代理费4167元；3、责令二被申请人偿还申请人代垫的公告费560元；4、责令二被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人王忠火、王秀宽发出执行通知，责令被执行人王忠火、王秀宽限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权对被执行人王忠火、王秀宽的财产状况进行调查，现已查明如下事实：1、被执行人王忠火、王秀宽名下无银行存款及房产可供执行；2、被执行人王忠火所有的闽Ｃ×××××号摩托车及被执行人王秀宽所有的闽Ｃ×××××号摩托车所有权已被本院所查封，上述摩托车因查找不到，暂时无法处置。此外，被执行人王忠火、王秀宽名下无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  陈维涛 二〇一八年七月十日 书记员  黄炳浩
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初3458号原告：彭建龙，男，1988年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。被告：李志健，男，1996年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告彭建龙诉被告李志健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭建龙及其委托诉讼代理人张页辉到庭参加了诉讼。被告李志健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿借款20000元及利息（自起诉之日起以20000元为本金，按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转资金需要，于2014年11月14日签署借款合同和借据，向原告借款20000元，借款期限从2014年11月14日起至2015年11月13日止，借款利率按同期商业银行贷款利率的四倍计算。然而，借款到期后至今，被告并未向原告偿还借款。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了借款合同一份、借款收据一张，经查，原告提供的证据为原件，证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，被告没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院依法对原告提交的证据予以采信，并结合原告的陈述对原告起诉主张的基本事实予以确认。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告向原告借款，证据充分，足以认定。被告逾期没有清偿，应当承担履行偿还借款的民事责任。现原告诉请被告偿还20000元借款本金及自起诉之日起的利息，合法有理，本院予以支持。依照双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，借款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（不超过年利率24%的范围内）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志健于本判决生效之日起十日内向原告彭建龙清偿借款本金20000元，并支付自2018年7月3日起至实际清偿日止的利息【以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（不超过年利率24%的范围内）】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，即150元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  麦伟斌二〇一八年七月三十日书记员  欧海彤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执15154号 东莞市公路桥梁收费所： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市嘉泓汽车服务有限公司行政非诉执行一案，因被执行人东莞市嘉泓汽车服务有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年七月二十五日 书记员  李晓力
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申1569号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭嘉，女，1981年12月10日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常乐，吉林中证律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省东吉公路建设有限公司。住所：吉林省公主岭市。 法定代表人：宁学军，该公司经理。 再审申请人郭嘉因与被申请人吉林省东吉公路建设有限公司（以下简称东吉公司）劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭嘉申请再审称，（一）东吉公司以调岗为名，行违法开除之实，严重侵害了郭嘉的权益。1.2012年，东吉公司没有制作竞聘方案、没有制定竞聘标准，也没有履行竞聘程序，直接通知郭嘉回家待岗，导致郭嘉在家待岗数年。2.2015年，东吉公司未与郭嘉协商一致，单方提供门卫、保洁员等与郭嘉原岗位毫无关系且工资大幅降低的职位供郭嘉等人选择，侵害了郭嘉的劳动权益。3.2015年，东吉公司未履行法定程序，违法解除与郭嘉的劳动关系，该行为不应得到人民法院的支持。（二）2016年11月14日，吉林省公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2906号民事判决，该案与本案基本事实相同、诉讼请求相同，其判决结果支持了该案原告于某的诉讼请求，该判决现已生效。本案现有结果与上述生效判决不同，导致同案不同判的情况，请予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审此案并支持郭嘉的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）原审庭审中，双方当事人均陈述，东吉公司效益不好，于2012年让郭嘉在家待岗。郭嘉对待岗决定并无异议并领取待岗工资至2015年。2015年3月29日，东吉公司召开职工大会传达了该公司考勤管理及请假制度，郭嘉参会并知晓该制度。2015年4月2日，东吉公司通知郭嘉到单位报到并为其安排了新岗位，郭嘉对调岗有异议，拒绝到东吉公司上班，连续旷工32天，严重违反了该公司规章制度。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项关于“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反用人单位的规章制度的”规定，解除与郭嘉的劳动关系，并在报纸上刊登公告通知了郭嘉。东吉公司行使解除权的上述过程，有法律和单位规章制度可依，不属于违法解除。郭嘉提出的东吉公司违法解除劳动关系的再审事由，没有事实和法律依据，本院不予支持。（二）（2016）吉0381民初2906号民事判决所涉案情与本案基本相同，虽该案一审宣判后，东吉公司未上诉而发生法律效力，但不能因此而影响上级人民法院的法律适用，不能作为本案判决的参照或依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭嘉的再审申请。 审 判 长  林丽艳 代理审判员  岳 航 代理审判员  李 丽 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  贾云乔
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初15167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈伟，男，1991年08月13日出生，汉族，住四川省内江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈伟归还透支款116,893.35元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈伟系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日，陈伟利用该卡透支资金累计116,893.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈伟催款，但陈伟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈伟住所地信息，无法向陈伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 莉二〇一八年七月二十日书记员 顾雅萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执833号申请执行人:广东托斯达科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇新塘村新塘新路**。统一社会信用代码为91441900663304451G。法定代表人：吴丰礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆良，该公司员工。被执行人：深圳市胜豪机械设备有限公司。。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道**新湖路裕丰股份合作公司丰华楼宿舍******办公场所）。统一社会信用代码为914403005943196596。法定代表人：易爱香。申请执行人广东托斯达科技股份有限公司与被执行人深圳市胜豪机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）粤1972民初8819号民事判决书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人偿还本金522940元，利息4769.13元（暂计），诉讼费7387元，并承担本案的执行费7746元，共542342.13元。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月10日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其立即履行义务，但被执行人逾期拒不履行。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人已经不再经营。申请执行人亦明确表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人有可供执行财产，本案无法继续执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以再次请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李子青审 判 员  万寿朋人民审判员  欧阳钰二〇一八年七月六日书 记 员  黄建强
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执18951号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执18951号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初3101号原告:陈飞，男，汉族，1972年2月5日生，住安徽省泗县。被告：曹守同（铜），男，汉族，1974年3月31日生，住安徽省泗县。原告陈飞与被告曹守同买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加了诉讼，被告曹守同经合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告陈飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款3600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈飞是销售电动车的个体户。被告曹守同于2014年11月17日，从原告处购买一辆电动车，价款为3600元，当时未支付。经原告多次催要，曹守同于2018年2月22日向原告出具欠条一张，承诺于近期偿还，但一直拖延不还。现原告诉讼来院，请求判如所请。被告曹守同未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明如下事实：陈飞是销售电动车的个体户。曹守同于2014年11月17日，从陈飞处购买一辆电动车，价款为3600元，未支付价款。经多次催要，曹守同于2018年2月22日出具借条一张，承诺于近期偿还，但一直拖延不还。本院认为，债务应当清偿。本案中被告欠原告货款3600元，有欠条原件为证，事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹守同于判决生效后三日内偿还原告陈飞货款3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹守同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王谦成二〇一八年七月五日书记员  时 瑞附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。