广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终3197号 上诉人（原审被告）：阮彪，男，1968年8月20日出生，汉族，居民身份证住址:广西博白县，现住南宁市。 上诉人（原审被告）：阮业强，男，1988年10月2日出生，汉族，居民身份证住址:广西博白县，现住南宁市。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：闭夏梦，广西华胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庞惠，女，1969年6月14日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：曾源华，广西万合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭克远，广西万合律师事务所律师。 原审被告：李娇，女，1993年1月15日出生，汉族，居民身份证住址:四川省平昌县，现住南宁市。 上诉人阮彪、阮业强因与被上诉人庞惠及原审被告李娇民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阮彪、阮业强上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判阮彪、阮业强自2015年12月28日起按年利率6%，分别为500000元和210000元两笔借款给付利息；2、本案二审诉讼费用由庞惠承担。事实和理由：2015年8月11日，阮彪、阮业强与庞惠在500000元的借条中注明：“此借条延时到2015年12月28日止，需支付庞惠人民币陆拾柒万元整”；在210000元的借条中注明：“此借条延时到2015年12月28日止，需支付庞惠人民币贰拾陆万贰仟元整”。该两份借条注明的内容，说明当时双方对本金和利息进行了结算，明确了债权债务的总数额，但是其并没有对此后的利息进行任何约定或说约定是不明确的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，阮彪、阮业强自2015年12月28日起，为500000元借款和210000元借款计付利息的利率标准均为年利率6%，而非年利率24%和年利率17.52%。 被上诉人庞惠答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回阮彪、阮业强的上诉请求，维持一审判决。 原审被告李娇未作陈述。 庞惠向一审法院起诉请求：1、阮彪、阮业强、李娇共同向庞惠归还借款710000元；2、阮彪、阮业强、李娇共同向庞惠支付借款利息324018元（以500000元为基数，按年利率24%计算，从2014年7月29日起，暂时计算至2017年1月28日；以210000元为基数，按年率22.86%计算，从2014年12月1日起，暂时计算至2017年1月31日；均要求计算至生效判决确定的履行期限的最后一日为止）；3、本案诉讼费用由阮彪、阮业强、李娇共同承担。 一审法院查明事实：庞惠于2013年3月29日向阮业强转账300000元，于2013年6月17日向阮业强转账100000元，于2013年6月26日向阮彪转账84500元，于2013年10月28日分别向阮彪转账100000元、170000元，合计754500元。2014年7月28日，阮彪、阮业强向庞惠出具了两张《借条》，其中一张《借条》载明阮彪、阮业强借到庞惠500000元，借款时间为10个月（即2014年7月28日至2015年5月28日），还款时，阮彪、阮业强每月支付10000元利息，共需支付600000元给庞惠。2015年8月11日，阮彪、阮业强在该《借条》后面注明“此借条延时到2015年12月28日止，需支付庞惠人民币陆拾柒万元整（￥670000元）”；另一张《借条》载明阮彪、阮业强借到庞惠210000元，借款到11月30日归还。2015年8月11日，阮彪、阮业强在该《借条》后面注明“此借条延时到2015年12月28日止，需支付庞惠人民币贰拾陆万贰仟元正（￥262000元）”。 阮彪与阮业强为父子关系，阮业强与李娇为夫妻关系，两人于2014年12月22日办理结婚登记手续。庞惠自认阮彪、阮业强于2016年9至10月支付庞惠利息220000元。 一审法院认为，关于借款事实。庞惠主张阮彪、阮业强欠其借款710000元，并提交有《借条》2张及对应的银行转账凭证为凭，阮彪、阮业强对该《借条》及银行转账凭证的真实性没有异议，对该证据的真实性予以采信。至于阮彪、阮业强主张该银行转账凭证中的款项是阮彪、阮业强之前向庞惠所借，且已还清，本案借款是新的借款，阮彪、阮业强并未收到该借款，借贷关系未成立的意见，庞惠不予认可，阮彪、阮业强未能举证证明其主张，不予采信，对阮彪、阮业强向庞惠借款并拖欠庞惠借款本金710000元的事实，予以确认。 关于尚欠借款本金。庞惠自认2014年7月28日后，阮彪、阮业强于2016年9月至10月支付庞惠借款利息220000元，对该还款金额，予以确认。至于该款项是偿还利息还是本金，根据两张《借条》的内容及尾部注明的内容，首先，虽然阮彪否认该两份借条尾部所载的内容为其所写，但未有证据证明其主张，不予采信，确认该内容为阮彪所写；其次，根据《借条》的内容及尾部注明的内容，借款本金500000元《借条》约定从2014年7月28日至2015年12月28日共计要还670000元，可以看出其中的利息为170000元，折算成月利率为2%。借款本金210000元《借条》约定从2014年7月28日至2015年12月28日共计要还262000元，可以看出其中的利息为52000元，折算成月利率为1.46%；其三，根据上述约定的利息及还款的时间和数额推算，阮彪、阮业强上述所还的220000元利息未超出法律规定的范围，一审法院采信该款为阮彪、阮业强偿还本案借款的利息。综上，阮彪、阮业强至今尚欠庞惠借款本金710000元，借款应当偿还，阮彪、阮业强逾期未能偿还借款，已构成违约，庞惠要求其归还借款710000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，予以支持。 关于利息。如上所述，借款本金500000元《借条》约定按月利率2%（折算成年利率为24%）计算利息，借款本金210000元《借条》约定按月利率1.46%（折算成年利率为17.52%）计算利息。庞惠主张500000元《借条》的借款，以该借款本金为基数按年利率24%计算借款利息及逾期利息，符合双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，予以支持；庞惠主张210000元《借条》的借款，以该借款本金为基数按年利率22.86%计算借款利息及逾期利息，超出双方的约定，一审法院仅支持按双方约定的年利率17.52%计算利息。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，阮彪、阮业强应支付庞惠借款利息及逾期利息为：以借款本金500000元为基数，按照年利率24%计算，从2014年7月29日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以借款本金210000元为基数，按照年利率17.52%计算，从2014年7月29日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按上述方式计算所得的款项再扣减阮彪、阮业强已支付的220000元利息，即为阮彪、阮业强应支付的利息。 关于李娇对本案债务的承担问题。李娇与阮业强于2014年12月22日办理结婚登记，本案借款发生于的两人结婚之前，故庞惠关于本案借款属于李娇与阮业强夫妻共同债务的主张不能成立，庞惠要求李娇对阮业强的上述债务承担共同偿还责任的请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十三条之规定，判决：一、阮彪、阮业强归还庞惠借款本金710000元；二、阮彪、阮业强支付庞惠利息（利息计算：以借款本金500000元为基数，按照年利率24%计算，从2014年7月29日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以借款本金210000元为基数，按照年利率17.52%计算，从2014年7月29日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。按上述计算方式所得的款项再扣减阮彪、阮业强已支付的220000元利息，即为阮彪、阮业强应支付的利息。）三、驳回庞惠对李娇的诉讼请求。一审案件受理费14106元，公告费350元，保全费5000元，共计19456元，由阮彪、阮业强承担。 二审中，各方当事人均无新证据提交，对一审判决查明的事实均无异议，本院二审对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，关于阮彪、阮业强分别向庞惠借款500000元和210000元的利息如何计付的问题。根据《借条》的内容及尾部注明的内容，借款本金500000元《借条》约定从2014年7月28日至2015年12月28日共计要还670000元，可以看出其中的利息为170000元，折算成月利率为2%；借款本金210000元《借条》约定从2014年7月28日至2015年12月28日共计要还262000元，可以看出其中的利息为52000元，折算成月利率为1.46%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款本金500000元《借条》，约定借期内的利率为月利率2%（折算为年利率24%），但未约定逾期利率，故一审判决阮彪、阮业强应支付庞惠500000元借款利息及逾期利息为：以借款本金500000元为基数，按照年利率24%计算，从2014年7月29日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止并无不当，本院予以支持。本案借款本金210000元《借条》，约定借期内的利率为月利率1.46%（折算为年利率17.52%），但未约定逾期利率，故一审判决阮彪、阮业强应支付庞惠210000元借款利息及逾期利息为：以借款本金210000元为基数，按照年利率17.52%计算，从2014年7月29日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止并无不当，本院亦予以支持。阮彪、阮业强认为本案两张《借条》没有约定逾期利率，应按年利率6%支付资金占有期间的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于阮彪、阮业强已支付的220000元利息，按上述计算方式所得的款项再予以扣减。 综上所述，阮彪、阮业强的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4900元，由上诉人阮彪、阮业强负担。 本判决为终审判决。 审判长  闭燕华 审判员  朱菲菲 审判员  曾 涛 二〇一八年七月十六日 书记员  谢沁园 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。