广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初9795号原告薛九平，女，汉族，1984年10月28日出生，住河南省泌阳县，委托代理人冯充，系其丈夫。被告东莞市东奥汽车服务有限公司，住所地东莞市寮步镇塘唇村。法定代表人梁浩权。委托代理人陈积权、李政中，均系广东佑德律师事务所律师。被告一汽-大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市东风大街。法定代表人徐留平。委托代理人吴建平、吴优，均系四川君合律师事务所律师。原告薛九平诉被告东莞市东奥汽车服务有限公司（以下简称“东奥公司”）、一汽-大众汽车有限公司（以下简称“一汽公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯充，被告东奥公司委托代理人李政中，被告一汽公司委托代理人吴优到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月26日，原告从东奥公司处购买了奥迪A6L轿车，保修期为三年或10万公里，原告一直正常使用车辆，并按照要求定期保养维护。2018年3月7日，车辆在行驶过程中熄火，经检测为第三缸火花塞脱落导致发动机无法运行。因车辆还在保修期内，原告要求东奥公司进行维修，但东奥公司称该问题不属于保修范围，需原告自费进行维修。经多次沟通无果，原告无奈对车辆进行了维修，并垫付了维修费和车辆配件费。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、两被告向原告支付车辆维修费3600元、配件费22600元；2、两被告支付原告交通费1500元；3、两被告承担本案诉讼费。被告东奥公司答辩称：一、原告车辆的火花塞已超过质量担保期，由此导致的质量问题不属于车辆的质量担保范围，原告主张由被告支付相应的维修费、配件费缺乏事实依据和法律依据。保养手册规定火花塞的质量担保期是6个月或10000公里，案涉车辆于2015年6月17日开具发票，至2018年3月7日时已经行驶了94954公里，该车辆的火花塞从未更换，早已超过6个月或10000公里的质量担保期，根据保养手册及《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十九条规定，超出质量保质期出现产品质量问题属于非三包责任范围，造成的损坏应由原告自费维修。二、被告已履行告知义务，对原告案涉车辆的损坏没有过错，与此相反，原告未按照要求和被告的正确建议使用、维护车辆，是造成案涉车辆损坏的根本原因。根据保养资料，被告在车辆常规保养（分别是19970公里、47269公里、87081公里）时，均有提醒及建议原告更换火花塞，却遭到原告的拒绝，因此，案涉车辆的损失应当由原告自行承担。三、造成案涉车辆损坏的原因是原告未按时更换早已超出质量担保的火花塞，而非车辆本身的质量问题，因此原告主张的交通费用补偿没有依据。综上，恳请法院驳回原告诉请。一汽公司答辩称：1、本案是买卖合同纠纷，答辩人并非买卖合同当事人，不是本案适格被告。2、根据机动车登记规定第六条，机动车办理登记时应当进行安全技术检验，本案已经领取了机动车登记证，我方生产的是合格的车辆。3、原告未根据保养手册进行保养，没有正确使用和维护案涉车辆，应当自行承担责任。其他意见与被告东奥公司意见一致。经审理查明：2015年6月17日，东奥公司向原告出售奥迪牌A6L2.0T轿车，车辆识别号为LFV3A24G3F3033233、发动机号为595189。2015年6月26日，车辆识别号为LFV3A24G3F3033233、发动机号为595189的奥迪牌车辆登记于原告名下，车牌号码为粤Ｓ×××**，车辆制造厂为一汽公司。2015年11月29日，粤Ｓ×××**车辆在东奥公司进行保养，行驶里程为19970公里，保养表火花塞处注明“用户不同意更换”，结算单建议修理项目处注明“更换火花塞，下次保养29970KM前”。2016年7月1日，粤Ｓ×××**车辆在东奥公司进行保养，行驶里程为47269公里，保养表火花塞处注明“用户不同意换”，结算单建议修理项目处注明“更换火花塞、空气格、空调格；更换两前轮胎、清洗节气门；下次57269KM之内保养”。《维修增项报价表》对更换火花塞、空气格等项目进行了报价，原告丈夫在该表中签名。2017年6月24日，粤Ｓ×××**车辆在东奥公司进行保养，行驶里程为87081公里，保养表火花塞处注明“用户不同意换”，结算单建议修理项目处注明“洗三元催化、换发电机皮带、更换张紧轮、洗节气门、换汽油格、换火嘴、更换前后皮、刹车油、水箱水、更换波箱油、三格、清油路、下次保养为97081KM或1年内”。《维修增项报价表》对更换火花塞、波箱油等项目进行了报价，送修人代杰在该表中签名。2018年3月8日，东奥公司出具《情况说明》，内容为：“现有车牌号码为粤Ｓ×××**、车架号码为LFV3A24G3F3033233之奥迪A6L车辆于2018年3月7日因车辆行驶中熄火拖车回我司检查，经检查车辆熄火原因为第三缸火花塞头部脱落掉进燃烧室导致第三缸气门无法正常运行将气门顶弯。根据车辆保养条款规定，车辆火花塞需每20000公里更换。但此车现里程为94954公里，没有更换过火花塞，且我司在车辆19970公里、47269公里、87081公里回我司进行保养时都有建议用户更换火花塞。此种情况下，根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第六章三包责任免除第三十条第五项因消费者未按照使用说明书要求正确使用、维护、修理产品，而造成损坏的，经营者对所涉及产品质量问题，可以不承担本规定所规定的三包责任。故我司对此车辆所涉及问题不承担三包责任。”东奥公司提交了保养手册，手册记载：1、易损件超出本凭证明示的质量担保期出现产品质量问题的不属质量担保范围。2、火花塞属损耗件种类范围，质量担保期限为6个月或10000公里。原告主张：1、案涉车辆的火花塞与汽车系统不匹配，导致火花塞脱落，引起发动机系统的损坏。2、保养手册是说对火花塞本身的质量问题超出期限不承担责任，并非是对火花塞导致的其他质量问题不承担责任。保养手册属于格式合同，且有两种解释，在东奥公司没有明示的情况下，应当作出对接受合同一方即原告有利的解释，因此，保养手册的条款应理解为对易损件所产生的问题不承担责任，并非是对易损件所引起的问题不承担责任。3、被告一直没有明确告知如果不更换火花塞会导致何种后果，只是建议车辆到两万公里更换火花塞，如果被告明确告知不更换火花塞就会导致发动机受损等情况，原告不会因为更换火花塞的钱而不去更换，而最终导致两万多元的损失。根据原告购买其他三辆车的使用经验，火花塞通常情况下是在无法使用的情况下更换，并非一定是两万公里需要更换，被告的更换建议是基于卖配件而提出。因此，被告没有尽到通知、明示义务，应对车辆损坏维修费用承担责任。以上事实，有原告提交的车辆登记证、行驶证、情况说明、维修增项报价表、发票，被告提交的车辆资料出库单、机动车统一销售发票、奥迪轿车保养手册、任务委托书、结算单、保养表、一汽大众奥迪接/交车检查表、维修增项报价表，以及本院开庭笔录等附卷为据。本院认为，原告庭审时主张以买卖合同纠纷为由提起诉讼，案涉车辆由东奥公司出售给原告，买卖合同的相对方为原告及东奥公司，因此，一汽公司非本案买卖合同相对方，与原告不存在买卖合同关系，原告要求一汽公司承担责任没有法律依据，本院不予支持。粤Ｓ×××**车辆在保修期内因第三缸火花塞头部脱落掉进燃烧室，第三缸气门无法正常运行导致气门被顶弯，对此事实原被告双方均无异议，本院予以确认。原告主张案涉车辆的火花塞与汽车系统不匹配，导致火花塞脱落，引起发动机系统的损坏，但原告就此主张没有提交证据予以证明。且从被告东奥公司提交的保养记录来看，原告存在短时间内频繁使用案涉车辆而未进行正常保养的情形，在东奥公司三次（分别是19970公里、47269公里、87081公里时）建议原告更换质量担保期限为6个月或10000公里的易损件火花塞时却不予更换，故原告未按保养手册的要求适当履行对车辆的维修保养义务，不能排除车辆火花塞发生脱落故障是由于原告对车辆的频繁使用或维修保养不当所造成。综上，原告未能提交充分证据证明涉案车辆存在质量问题，应由原告承担举证不能的不利后果，原告诉请被告东奥公司支付车辆维修费、配件费、交通费缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告薛九平的全部诉讼请求。本案受理费246.25元，已由原告预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林永雄二〇一八年七月十一日法官助理刘敏玲书记员黄伟钊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。