wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初5584号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：谭友辉，男，1989年6月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告谭友辉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××82）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金2234.97元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月13日尚欠利息2165.99元、取现手续费10元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、滞纳金160.53元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为111.75元（2234.97元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭友辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2234.97元、利息2165.99元、取现手续费10元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、滞纳金111.75元（上述利息暂计至2018年2月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告谭友辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宁斌审 判 员  许红青人民审判员  邵伟东二〇一八年七月二十七日法官助理李国栋书记员黄艳媚书记员林瑜茵
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初7821号 原告：成都众意汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段******。 法定代表人：王林全，总经理。 委托诉讼代理人：李桦委，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：舒小玲，系原告公司员工。 被告：王广财，男，1972年11月22日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：叶秀梅，女，1972年12月3日出生，汉族，住四川省威远县。 原告彭小兵与被告四川锐锟建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2018年6月25日立案。原告彭小兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告彭小兵撤回起诉处理。 审判员  杨大容 二〇一八年七月三日 书记员  范金金
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初1306号原告:李宏斌，男，汉族，1971年3月27日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李倩，女，汉族，1966年1月29日出生，住河南省南阳市卧龙区，代理权限为特别授权。被告：陈体营，男，汉族，1980年11月17日出生，住南阳市。被告：林燕秋，女，汉族，1980年9月26日出生，住址同上。被告：陈小卫，男，汉族，1976年11月18日出生，住南阳市。被告:南阳市润和食品有限公司，住所地南阳市宛城区红泥湾镇移民食品工业园区。法定代表人：陈体营，任总经理职务。原告李宏斌与被告陈体营、林燕秋、陈小卫、南阳市润和食品有限公司（以下称润和公司）民间借货纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏斌的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告陈体营、林燕秋、陈小卫、南阳市润和食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏斌诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所借款项100万元，并自2015年6月20日起按月息2分支付利息至款还清之日；2、由被告支付本案律师费及实现债权的相关费用；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月21日，被告向原告借款100万元，期限60日，自2015年4月21日起至2015年6月20日止，该笔借款由陈小卫和润和公司担保，担保人承诺对上述借款承担连带担保责任。2015年4月21日，原告通过网银向被告转款95万元，另支付现金5万元，被告向原告出具了借据，被告收到借款后，未按承诺归还借款，经原告多次催要无果，特提起诉讼。被告均未到庭答辩。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、借据及收据各一份；2、银行流水清单一份；3、证人证言一份。经庭审举证，本院审查后对原告所举证据的效力予以确认。综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年4月21日，原告与四被告签订“借据”一份，该“借据”内容为借款合同，其中约定借款人为陈体营、林燕秋，担保人为陈小卫和润和公司，借款金额100万元，借款期限自2015年4月21日起至2015年6月20日止，合同未约定利率，仅约定逾期还款每逾期一天，按借款的千分之五支付滞纳金。签订“借据”当天，原告通过荣苹的银行账户向约定的陈体营银行账户转账支付95万元，陈体营向李宏斌出具了100万元的收据。该款到期后，被告未归还借款本金，也没有支付滞纳金，原告诉至本院。本院认为，原告李宏斌与四被告之间的借款和担保关系事实清楚，证据充分，被告陈体营、林燕秋作为借款人，在借款到期后应当按照约定归还借款，陈小卫和润和公司作为担保人应当承担连带清偿责任，本院对此不再评述。关于借款数额问题，原告提交的借据和收据上虽然均显示借款100万元，但原告提交的银行流水仅显示转账支付95万元，原告称另5万元系现金支付，但没有证据证明，本院对该诉请不予支持，借款金额应当按照95万元确定。关于借款利息问题，借款期间双方未约定利息，仅约定逾期按照日千分之五支付滞纳金，该约定远远超出了法律规定的民间借贷利率最高不超过月利率2%的限额，应当按照限额予以调整。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、判决生效十日内，被告陈体营、林燕秋归还原告李宏斌借款95万元，并自2015年6月21日起按月利率2%支付滞纳金至款付清止；二、被告陈小卫、南阳市润和食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李宏斌的其他诉讼请求。诉讼费14070元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  戴瑞熠代理审判员  张 欣人民陪审员  刘 健二〇一八年七月十八日书 记 员  景 阳
柳河县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0524执653号 申请执行人:周德利 被执行人：张伟东、徐贵生 周德利与张伟东、徐贵生借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19138.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17000.00元，其中，本金15000.00元，利息2000.00元，（未执行到位的4138.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年7月25日将该款转付给周德利（申请执行人）。至此，周德利（申请执行人）向本院申请执行的（2018）吉0524民初674号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十四日
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初5553号原告：青岛伟光标准件有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道皂户社区，统一社会信用代码9137021473351245X9。法定代表人：谢雪光，该公司经理。委托诉讼代理人：于崇林、徐海楠，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：青岛昀普工贸有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处兰家庄村，统一社会信用代码9137028208648480XR。法定代表人：姜秀玲，该公司经理。原告青岛伟光标准件有限公司与被告青岛昀普工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐海楠到庭参加了诉讼；被告青岛昀普工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛伟光标准件有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款41099.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因业务往来，签订供货合同，由原告向被告供应铰链条等货品。经核算被告共计拖欠原告货款41099.34元。该笔货款经原告多次催要，被告拖延至今未付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法判如所请。开庭时原告变更诉讼请求，放弃部分诉请，仅主张货款23897元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有购销铰链轴业务关系，原告向被告供应铰链轴等货品。2015年4月28日，被告法定代表人姜秀玲在原告的“送货单”上签名，欠原告铰链轴货款23897元。该款被告未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。被告欠原告货款23897元有被告法定代表人姜秀玲在原告送货单上的签名为证，足以认定。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告应当支付原告该货款。原告放弃部分诉讼请求系对其权利的处分，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛昀普工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛伟光标准件有限公司货款23897元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费827元，因原告放弃部分诉讼请求，退回430元。剩余案件受理费397元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年七月二十五日书 记 员  于 鑫
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执3315号申请执行人：郑州市瑞丰无纺布有限公司，住所地新郑市孟庄镇城后马村。法定代表人：余煊，总经理。被执行人：王金堆，男，1082年5月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：黄金萍，女，1985年7月1日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行郑州市瑞丰无纺布有限公司与王金堆、黄月萍承揽合同纠纷一案中，于2017年10月19日向被执行人王金堆、黄月萍发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行民事判决确定的义务，但二被执行人至今未履行。在本案中，本院采取了以下措施：1、于2017年10月9日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行财产；2、于2017年10月19日将王金堆、黄月萍纳入失信被执行人；3、于2018年4月13日第二次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行财产；4、于2018年6月19日在限高系统内对被执行人王金堆、黄月萍采取限制高消费措施；5、诉讼保全查封黄月萍的房产，因本案的标的额较小，查封的房屋价值太大，本院无法处置。上述执行情况已告知申请执行人郑州市瑞丰无纺布有限公司。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人郑州市瑞丰无纺布有限公司可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  刘明波审判员  陈瑞甫二〇一八年七月二十九日书记员  董宝钧
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执456号之二申请执行人：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑**楼，统一社会信用代码91130900769817140H。负责人：张健，该公司经理。被执行人：胡淑英，女，1958年6月4日出生，汉族，现住沧州市运河区。本院依据已发生法律效力的（2017）冀0903民初3524号民事判决书，于2018年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人胡淑英银行存款1248元。本裁定立即执行。执行员  王喜庆二〇一八年七月五日书记员  李金良
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0582民初13123号 原告：张崇崇，男，1986年10月1日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：王中志，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。 被告：唐浩，男，1975年12月22日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告张崇崇与被告唐浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告张崇崇的委托诉讼代理人王中志到庭参加诉讼，被告唐浩经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 张崇崇向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款40000元及逾期还款利息（以40000元为本金，自2016年12月1日起按照年利率6%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经过朋友介绍认识，2016年11月2日，被告以生意周转需要为名向原告借款40000元，承诺月底归还。原告当天以银行转账的方式向被告汇款40000元。该款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。 唐浩未作答辩。 本院经审查确认如下事实：2016年11月2日，唐浩向张崇崇出具借条一份，主要内容为：“本人唐浩因生意周转需要向张崇崇借款40000元整，2016年11月30日还清。借款人唐浩2016年11月2日”。2016年11月2日，张崇崇通过银行转账的方式支付唐浩40000元，唐浩收到该款后向张崇崇出具收条，确认收到案涉借款。借款到期后，唐浩未能归还案涉欠款，为此引起本案纠纷。 上述事实有借条、收条、银行转账凭证及原告陈述等予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告40000元，理应及时支付，被告逾期不付即构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告张崇崇要求被告唐浩归还欠款40000元及逾期还款利息，合法正当，本院予以支持。被告唐浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐浩应归还原告张崇崇40000元及逾期还款利息（以40000元为本金，自2016年12月1日起按照年利率6%计算至还清之日止）。限被告在判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由被告唐浩负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  宋会谱 人民陪审员  许玉田 人民陪审员  缪 安 二〇一八年七月九日 书 记 员  吴 洁
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣01民初370号 申请人：华升富士达电梯有限公司。住所地：河北省廊坊经济技术开发区春明道**。统一社会信用代码：911310006013492757。 法定代表人：刘贤福。 委托诉讼代理人：申曜华，北京市重光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝阳，北京市重光律师事务所律师。 被申请人：江西省新立电梯有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区京东大道**。统一社会信用代码：360100210013814。 法定代表人：周飞。 被申请人：江西亚华实业发展有限公司。住所。住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新区火炬大街**社会信用代码：3601002013807。 法定代表人：周华。 本院在审理申请人华升富士达电梯有限公司与被申请人江西省新立电梯有限公司、江西亚华实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人华升富士达电梯有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西省新立电梯有限公司、江西亚华实业发展有限公司银行存款人民币50万元或查封、扣押相应价值的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函(保单号：12414343900419801363)为其保全提供担保。 本院认为：申请人华升富士达电梯有限公司的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第二款、第一百零三条之规定，裁定如下: 冻结被申请人江西省新立电梯有限公司、江西亚华实业发展有限公司银行存款50万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。 诉讼保全费5000元，已由申请人华升富士达电梯有限公司预 缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 沈 莉 审判员 张宗华 审判员 曾 琴 二〇一八年七月二十六日 法官助理 龙 超 书记员 涂巧君
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初2305号 原告：陈香娟，女，1963年3月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：张敏哲，台州市路桥区法律服务所法律工作者。 被告：樊景雨，女，1976年5月1日出生，汉族，住山东省乳山市。 原告陈香娟与被告樊景雨民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月27日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：判令被告立即归还原告借款100000元并支付自2017年7月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭于同年7月17日公开开庭进行审理。原告陈香娟及其委托诉讼代理人张敏哲到庭参加诉讼，被告樊景雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2012年11月29日，被告樊景雨向王定飞借款100000元，并向王定飞出具借条一份。被告樊景雨按照月利率1.5%支付利息至2017年6月。2018年2月2日，王定飞将上述100000元债权转让给原告陈香娟，并签订《债权转让协议书》，后王定飞将债权转让情况告知被告樊景雨，但被告樊景雨未予归还。 本院认为：被告樊景雨向王定飞借款100000元，王定飞将此债权转让给原告陈香娟的事实清楚。被告樊景雨借款时未约定借款期限，原告有权随时主张。被告樊景雨按照月利率1.5%支付利息至2017年6月，原告要求其返还借款100000元并支付自2017年7月1日起按月利率1.5%计算利息的诉求合情合理，本院予以支持。至于原、被告的其他款项往来，当事人如有主张，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊景雨于本判决生效之日起十日内返还原告陈香娟借款本金100000元，并支付自2017年7月1日起至本判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告樊景雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 杨 莹 人民陪审员 高 昶 人民陪审员 解利华 二〇一八年七月三十一日 代书 记员 陈 坤
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0125民初1367号原告：常洪喜，男，1969年8月19日出生，汉族，住行唐县。被告：倪建军，男，1968年7月26日出生，汉族，行唐县人。被告：郭俊平，女，1968年5月15日出生，汉族，行唐县。原告常洪喜与被告倪建军、郭俊平民间借贷纠纷一案，本院2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告常洪喜、被告倪建军到庭参加诉讼，被告郭俊平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常洪喜向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款300000元。事实理由：2015年2月17日、2015年10月5日，二被告以资金周转困难为由两次向原告借款各200000元。合计400000元。被告于2015年4月17日还款100000元。剩余300000元拒付，请求如上。原告提交的证据如下:1、2015年2月17日的借条一张，主要内容：今借到常洪喜现金200000元整（贰拾万元整）。借款人：倪建军、郭俊平。2015年2月17号。2、2015年10月5日借条一张，主要内容：今借到常洪喜现金200000元整，（贰拾万元整）。特此证明。借款人：倪建军、郭俊平。2015年10月5号。被告倪建军当庭辩称，我欠原告200000元，不欠300000元，借款具体时间记不清了。经审理查明，被告倪建军与郭俊平系夫妻关系。2015年2月17日，二被告向原告借款200000元。2015年10月5日，二被告又向原告借款200000元。被告倪建军为上述两笔借款亲手出具了借条，被告郭俊平在借条上签字按手印。原告称当初借款时约定3.5分的利息，2017年3月份之前的利息被告已经全部付清。被告称2015年2月17日的200000元借款已全部还清，原告认可仅偿还100000元。被告对利息的约定及偿还情况无异议。本院认为，被告倪建军、郭俊平分两次向原告借款400000元整，有二被告签名的借条可证，本院对此予以认定。被告称2015年2月17日的200000元借款已全部还清，原告仅认可被告偿还了100000元。被告对其抗辩主张未提供证据证明。被告所辩，本院不予采信。原告要求被告偿还借款300000元，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪建军、郭俊平于本判决生效后十日内共同偿还原告常洪喜借款300000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张金路二〇一八年七月十八日书记员  魏亚坤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫0191执3650号申请执行人郭廷利，男，1967年4月28日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，。被执行人马弘辉，男，1974年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区，。被执行人顾建生，男，1971年2月10日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，。关于郭廷利申请执行马弘辉、顾建生一案，本院于2017年10月31日作出（2017）豫0191民初17865号民事判决书，该判决生效后，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年04月16日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年4月23日以邮寄方式向被执行人发送执行通知书、报告财产令；2、本院于2018年04月19日、2018年05月14日、07月24日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户有可执行财产，于2018年07月25日对被执行人顾建生名下中国工商银行账户：17×××35,余额3540.24元冻结并扣划至本院执行款账户；于2018年07月24日对被执行人顾建生名下交通银行账户：62××********,余额1209.30元冻结并扣划至本院执行款账户；于2018年07月24日对被执行人顾建生名下交通银行银行账户：62×××48,余额6065.59元冻结并扣划至本院执行款账户；于2018年07月24日对被执行人顾建生名下交通银行银行账户：62×××48,余额6065.59元冻结并扣划至本院执行款账户；证券账户、房产信息等，未发现有可供执行的财产；3、本院于2018年05月31日将被执行人马弘辉、顾建生在限高系统限制其高消费；4、本院于2018年4月30日通过传统查控对被执行人马弘辉、顾建生进行传唤。5、本院于2018年07月27日对申请人进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出（2017）豫0191民初17865号的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  柴红旺代理审判员  孔 瑛二〇一八年七月二十八日书 记 员  王 锟
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初2876号 原告:郑保华，男，1971年7月19日出生，汉族，现安丘市。 委托诉讼代理人:周增坤,山东国宗（安丘）律师事务所律师。 被告：安丘市世文调味门市。住所地：安丘市。 经营者：于世文。 原告郑保华与被告安丘市世文调味门市买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告以与被告达成和解为由，于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑保华撤回起诉。 案件受理费662元，减半收取331元，由原告郑保华负担。 审判员  王英杰 二〇一八年七月十日 书记员  周云霞
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执2505号之三 申请执行人：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市**富华道**西苑广场富荣阁**，统一社会信用代码91442000398065436w。 法定代表人：李达，经理。 被执行人：李桃娟，女，1972年10月17日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人广东盛世华强物业管理有限公司与被执行人李桃娟物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初9165号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人向申请执行人支付物业管理费1825.67元及违约金，承担案件受理费50元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效判决书所确定的义务。本院依法向中山市工商行政管理局、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所及中山市内的各主要金融机构查询被执行人的财产状况，轮候查封被执行人李桃娟名下位于中山市三角镇××大道××花园××房的房地产一处，上述房地产已被中山市第一人民法院第一查封，现上述被执行人在中山市第一人民法院有案件在经办中【案号为（2017）粤2071执3958号】，本院就本案已发函至中山市第一人民法院要求就本案参与分配，此外均未发现被执行人在本市辖区内有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人李桃娟为失信被执行人。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案在执行过程中经查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2018）粤2072执2505号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇一八年七月二十三日 书记员  陈恒锵
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执328号 申请执行人：南宁市宝通货物运输有限公司，住所地南宁市秀厢路天雹段****门面。 法定代表人：李波，总经理。 被执行人：梁中荫，男，1975年2月16日出生，住南宁市青秀区。 本院于2018年1月19日立案执行南宁市宝通货物运输有限公司申请执行梁中荫挂靠经营合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为112932.25元，执行中，执行得款0元。此外，经查，未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 罗忠布 二〇一八年七月二十一日 书记员 林炎兰
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏12刑终152号原公诉机关泰兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨林，男，1971年8月11日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，工人，住泰兴市。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审，2018年5月9日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。辩护人杜春斌，江苏人仁律师事务所律师。泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控被告人杨林犯强制猥亵罪、非法侵入住宅罪一案，于2018年5月9日作出(2018)苏1283刑初151号刑事判决，以强制猥亵罪判处其有期徒刑六个月，以非法侵入住宅罪判处其拘役三个月，决定执行有期徒刑六个月。原审被告人杨林不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨林申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨林申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨林撤回上诉。泰兴市人民法院(2018)苏1283刑初151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李惠平审判员  陈 勇审判员  徐 佼二〇一八年七月二十六日书记员  丁 楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初14039号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：孙强，男，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告孙强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金12,020.28元；2.被告支付原告截止至2014年9月14日止的利息660.73元、逾期利息889.37元；3.被告以借款本息12,681.01元为基数，按合同约定的逾期利率支付自2014年9月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款31,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款执行年利率为7.98%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2011年9月14日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.《个人信用借款合同》另约定，借款利率系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%，贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，原告按调整后的基准利率依上述浮动方式对利率按季度进行调整，调整日为贷款发放月每顺延三个月的结息日。被告拖欠本金或利息、费用，原告有权立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；2.2013年9月起，被告开始逾期还款，截至2014年9月14日，被告尚欠原告借款本金12,020.28元、利息660.73元及逾期利息889.37元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，聘请律师合同约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金12,020.28元；二、被告孙强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年9月14日止的利息660.73元、逾期利息889.37元；三、被告孙强应于本判决生效之日起十日内以上述本息12,681.01元为基数，按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年9月15日起至实际清偿日止的逾期利息；四、被告孙强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告孙强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇一八年七月十九日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初438号原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心。住所地：武汉市东湖新技术开发区软件园东路**软件产业4.************。法定代表人：万国庆，总经理。委托代理人张鑫、陈依红，湖北中和信律师事务所律师。（特别授权）被告赵红卫，男，1966年10月26日出生，汉族，身份证住址武汉市江岸区。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称：农商行微贷中心）诉被告赵红卫借款合纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇担任审判长，人民陪审员荣蕃洁、周志妮参加的合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告农商行微贷中心的委托代理人张鑫到庭参加诉讼，被告赵红卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行微贷中心诉称，2017年6月29日，被告赵红卫与原告签订《个人客户借款合同》，借款金额为人民币100000元，按等额本息方式还款，年利率为6.5%，借款期限为60个月。合同约定若借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。合同签订后，原告将款项支付给被告。现被告并未按借款合同约定的期限还款，仅归还部分本息。原告认为，原、被告间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还欠款，原告的利益受到极大的损害。原告为维护其自身权益，向本院起诉，诉讼请求为：1、判令解除原、被告于2017年6月29日签订的《个人客户借款合同》；2、判令被告立即向原告偿还借款本金97180.25元；3、判令被告立即向原告支付利息1019.19元（暂计至2017年10月23日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清（2017年10月24日至贷款本息实际偿还之日止，按合同约定9.25%利率计算逾期还款部分利息）；4、请求判令被告承担诉讼费。被告赵红卫未到庭答辩，未提交证据。经审理查明,2017年6月29日，被告与原告签订《个人客户借款合同》，原告向被告借款100000元，用于综合性消费，借款期限为60个月，从2017年6月30日至2022年6月28日止。还款方式为等额本息，每月还款1956.61元，于当月20日前缴清当月本息。合同期限内执行年利率6.5%，逾期则在原约定的利率标准基础上加收50%计收罚息。合同签订后，原告于2017年6月30日向原告发放借款100000元，被告赵红卫于2017年8月21日起出现逾期，之后被告再未偿还借款，截止起诉之日被告已偿还借款本金2819.75元，利息987.02元，尚欠本金97180.25元和合同约定的利息及逾期罚息未支付。为此，原告向本院起诉，诉请如前。以上事实，有《个人客户借款合同》及《承诺书》、《个人贷款提款支付协议书》、《个人贷款提款申请书》、《借款凭证》、银行还款流水记录等证据证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为,原、被告签订的《个人客户借款合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应共同遵守。原告农商行微贷中心已按合同约定向被告发放贷款，履行出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告诉请：1、判令解除原、被告于2017年6月29日签订的《个人客户借款合同》；2、判令被告立即向原告偿还借款本金97180.25元；3、判令被告立即向原告支付利息1019.19元（暂计至2017年10月23日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清（2017年10月24日至贷款本息实际偿还之日止，按合同约定9.25%利率计算逾期还款部分利息）；4、请求判令被告承担诉讼费的诉讼主张，有充分的事实和法律依据，本院予支持。被告赵红卫经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被告赵红卫于2017年6月29日签订的《个人客户借款合同》解除。二、被告赵红卫于本判决生效后三日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本息98199.44元（利息计算至2017年10月23日），2017年10月24日之后利息及逾期罚息按合同约定的标准计算至本金清偿之日止。本案案件受理费2256元、公告费560元，合计2816元由被告赵红卫负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  彭华勇人民陪审员  荣蕃洁人民陪审员  周志妮二〇一八年七月十二日法官助理商月书记员李梦云
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2527民初487号 原告付艳君，男，1988年10月18日出生，汉族，农民。 被告王全贵，男，1974年12月26日出生，汉族，农民。 本院在审理原告付艳君诉被告王全贵民间借贷纠纷一案，于2018年4月17日立案。原告付艳君于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告付艳君撤回起诉。 案件受理费20.00元（原告付艳君已预交），由原告付艳君负担。 审判员宝花 二〇一八年七月三日 书记员周新瑜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初11761号原告：王超，男，1982年1月5日出生，汉族，住四川省西充县。被告：林龙笋，男，1981年7月16日出生，汉族，住广东省徐闻县。本院在审理原告王超与被告林龙笋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易诉讼程序进行审理。诉讼中，被告林龙笋去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易诉讼程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 员  彭晓辉人民陪审员  廖小冰人民陪审员  黄彩虹二〇一八年七月十五日书 记 员  吕绮程
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执466号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人谢学林，男，1973年8月24日出生，身份证住址。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢学林银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11411号判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年七月二十日 书记员  马 青
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初7385号 原告:金海东，男，汉族，1984年6月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：叶水波、洪育虹，福建臻晟律师事务所律师。 被告:李金标，男，汉族，1980年1月12日出生，住福建省晋江市。 原告金海东与被告李金标买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海东的委托诉讼代理人洪育虹到庭参加诉讼；被告李金标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告李金标因生产需要向原告购买鞋材，至今尚欠原告货款136000元。请求判令被告立即支付此货款，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至付款之日止的逾期付款利息。 被告李金标未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.结欠款凭证一份，以证明被告截止2014年3月20日结欠原告货款146000元的事实。 本院认为，被告李金标未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相关证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告李金标因生产需要向原告金海东购买鞋材。2014年3月20日，原、被告双方进行结算，被告确认截止2014年3月20日尚欠原告货款146000元。之后，被告仅支付原告货款10000元，至今尚欠原告货款136000元。嗣后，原告经多次向被告催讨未果于2018年6月6日诉至本院。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告未完全履行付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠货款136000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方对本案诉争欠款未明确约定付款期限及违约责任，故原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李金标应于本判决生效之日起十日内支付原告金海东的货款136000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2018年6月6日起至实际付款之日止的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取为1510元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一八年七月二十七日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终731号上诉人（原审被告）：王俊山，男，1967年5月31日出生，汉族，住北京市延庆县，委托诉讼代理人：张才荣，广东众坚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁泽浪，男，1982年2月14日出生，汉族，住四川省达县，委托诉讼代理人：田皓文，广东砝码律师事务所律师。原审被告：东莞市雅登电子五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇田寮工业区。法定代表人：王俊山。上诉人王俊山因民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初4084号民事裁定，向本院提起上诉。王俊山上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖。东莞市雅登电子五金有限公司既非本案借款人，也非担保人，梁泽浪将其列为原审被告完全没有任何事实和法律依据。一审裁定认定本案借款合同履行地为东莞市，此说法并无实质性的证据支持。故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市延庆县人民法院审理。梁泽浪未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。经查，一审法院就本案管辖权问题进行听证，在听证过程中王俊山确认案涉款项在东莞市交付。因此，本案民间借贷的合同履行地为东莞市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，本案双方在《借据》中约定发生纠纷由东莞市人民法院管辖。虽然东莞市辖区有三家基层人民法院，但是一审法院作为本案合同履行地所在地的人民法院，属于与争议有实际联系的地点的人民法院。梁泽浪向一审法院提起诉讼符合上述法律规定，因此一审法院依法对本案享有管辖权。王俊山的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年七月六日书记员  叶敏彤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初9198号原告：博雅网络游戏开发（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区西丽留仙洞中山园路**TCL科学园区研发楼********房，统一社会信用代码91440300564202564Y。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：蔡鹏辉，男，汉族，1989年9月6日出生，身份证住址福建省漳浦县，被告：李明东，男，汉族，1973年11月7日出生，身份证住址山东省东平县，委托诉讼代理人：彭小韩，广东深港律师事务所律师，系深圳市南山区法律援助处指派。原告博雅网络游戏开发（深圳）有限公司与被告李明东劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2016年4月12日。二、被告职务：高级结构工程师。三、劳动合同的签订情况：双方签订了书面劳动合同，合同期限为2016年4月12日至2019年4月11日。四、劳动关系解除时间：双方确认劳动关系于2018年1月18日解除。五、被告的工资标准：入职至2017年2月期间为15000元/月，自2017年3月起为17000元/月，双方均予以确认。据此，被告解除劳动合同前十二月的工资标准为16666.66元[（15000元/月×2个月＋17000元/月×10个月）÷12个月]。六、劳动关系解除原因：被告主张原告违法解除劳动合同，并提交解除劳动合同通知书证据予以证明。原告对该证据予以确认。解除劳动合同通知书证据显示“现因1、你的工作没有成果输出，不能满足项目正常运行，无法胜任目前岗位；2、工作中未及时跟进项目进度，无责任心，导致项目延误。公司决定于2018年1月18日解除与你的劳动合同。根据《劳动合同法》的相关规定，请你于2018年1月18日前办理离职手续。”原告主张被告不胜任工作，提交了2017-Q2、Q3绩效考核表、工作表现评价表证据予以证明。被告仅对2017-Q2、Q3绩效考核表真实性予以确认，同时指出绩效考核等级为B级，属于符合预期，并非不胜任。绩效考核表证据显示“2017-Q2李明东的最终绩效等级为B”，“2017-Q3李明东的最终绩效等级为B－”，“评级对应标准：S（优秀）95-100分，A（超出预期）85-94分,B（符合预期）70-84分，C（低于预期）另经查明，原告主张被告不胜任工作，但未进行过培训或者调整工作岗位，且未提前三十日以书面形式通知被告解除劳动合同并支付经济补偿金。因此，本院认为，原告单方解除与被告劳动合同的行为属于违法解除劳动合同，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。被告仲裁期间仅主张原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金51000元，系对自身权利的处分，未超出法律规定的标准，本院予以确认。七、被告仲裁请求：要求原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金51000元。八、仲裁结果：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金51000元。九、原告的诉讼请求：1、原告无须向被告支付深劳人仲案[2018]952号仲裁裁决书裁决的赔偿金51000元；2、被告承担本案诉讼费。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告博雅网络游戏开发（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告李明东支付违法解除劳动合同赔偿金51000元；二、驳回原告博雅网络游戏开发（深圳）有限公司全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（简易程序结案已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李梦黎二〇一八年七月三日书记员  周思媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初2808号原告郑州仟禧置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道**。法定代表人姜鹏程，董事长。委托代理人秦建，河南英伦律师事务所律师。委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师。被告赵卫光，男，1984年6月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告郑州仟禧置业有限公司与被告赵卫光租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦建到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月22日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将位于郑州××新区××大道××号国家动漫基地项目4号楼1层6-4号、4号楼2层16-2号房屋出租给被告，被告应当先交纳租金后使用，否则原告有权自逾期之日起收取滞纳金。被告至今尚欠租金141338元，为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告租金141338元及滞纳金（滞纳金自2016年1月25日起，以141338元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）。被告未答辩。经审理查明：2014年12月22日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：1、原告作为出租人、被告作为承租人，承租房屋位于郑州××新区××大道××号国家动漫产业基地（河南基地）项目4号楼1层6-4号（建筑面积139.65平方米）、4号楼2层16-2号房屋（建筑面积133.74平方米，以下简称本案争议房屋），被告以“豆巢新派土豆粉、水吧”品牌进行经营。2、租赁期限2014年12月25日至2022年12月24日，装修期3个月，自2014年12月25日至2015年3月24日（装修期间免计租金及商业管理费，物业管理费及其他有偿服务费正常交纳）。3、1层6-4号租金标准为98元/月/平方米，2层16-2号租金为52.5元/月/平方米，标准2年后，均按每年5%递增。4、本合同承租采用先交纳租金，后使用的原则，首次租金62121元，自本合同签订5日内交纳完毕，以后每3个月为一个租金交纳周期，被告应于每个租金交纳周期起始日的15日前向原告提前交纳当期3个月的租金，逾期交纳，每逾期一天支付应交纳费用的千分之五作为滞纳金，逾期10天未交，原告收回房屋，且履约保证金不予退还。5、本合同签订后，被告应向原告交纳履约保证金30000元。2014年12月25日，原告将本案争议房屋交付被告使用。2015年3月25日至2016年1月24日期间，被告按约定向原告支付租金。自2016年1月25日起，被告未再向原告支付租金，遂引起本案纠纷。另查明：1、2016年3月28日，甲方上海秉洁资产管理中心（有限合伙）（以下简称秉洁公司）、乙方上海秉汇资产管理中心（有限合伙）（以下简称秉汇公司）、丙方本案原告、丁方1河南益昌商业有限公司（以下简称益昌公司）、丁方2郑州金田物业管理有限公司（以下简称金田公司）、丁方3姜朝霞、丁方4姜鹏程、丁方5刘建伟，共同签订《合作协议书》一份，约定：秉洁公司购买原告开发的位于郑州××新区××大道××号国家动漫产业发展基地（河南基地）项目中的1号楼、2号楼、4号楼、10号楼（其中包括被告承租的4号楼1层6-4号，建筑面积139.65平方米）。2016年3月30日，秉洁公司作为买受人、原告作为出卖人，签订了《商品房买卖合同》一份，约定：（1）秉洁公司购买位于郑州××新区××大道××楼××6房屋，建筑面积为402.65平方米。（2）原告应当于2016年4月20日前向秉洁公司交付所购房屋。2、秉洁公司因房屋租赁合同纠纷曾向本院提起诉讼，案号为（2017）豫0191民初12238号，请求：本案原、被告共同向秉洁公司支付2016年3月30日起的租金（位于郑州××新区××大道××楼××号）、违约金，并请求本案原、被告将《房屋租赁合同》约定的保证金15000元交付秉洁公司。本院于2017年12月20日作出了（2017）豫0191民初12238号民事判决书，该判决书查明：（1）被告向原告支付保证金30000元，秉洁公司购买的郑州××新区××大道××楼××号房屋涉案保证金15000元。（2）2017年6月24日，被告将其承租的郑州××新区××大道××楼××号房屋移交给秉洁公司、将其承租的郑州××新区××大道××楼××号房屋移交给原告。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》一份、房产证复印件一张、《房屋租赁合同》一份、业主情况登记表复印件、租金交纳明细、收据、转款凭证一组、催缴通知一份、民事判决书一份、《合作协议》一份。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为:原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。本案中，2014年12月25日至2016年3月29日期间，被告承租原告位于郑州××新区××大道××楼××号房屋，建筑面积139.65平方米，租金标准98元/月/平方米。2014年12月25日至2017年6月24日，被告承租位于郑州××新区××大道××楼××号房屋，建筑面积133.74平方米，租金标准52.5元/月/平方米。自2016年1月25日起，被告开始拖欠上述租赁期间内的租金，按照约定标准计算，原告请求被告支付上述期间内的租金141338元，未超出范围，本院予以确认。原告请求被告支付滞纳金，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失。本案中，被告未按《房屋租赁合同》约定标准向原告支付租金，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。以原告主张的滞纳金起算时间计算的滞纳金过分高于原告的损失，应当予以酌减。为了弥补原告的财产损失，同时对被告的违约行为达到警示目的，本院酌定被告应当自2017年7月28日起（即原告提起本案诉讼之日），以141338元为基数，按照年利率24%的标准支付原告滞纳金至实际付清租金之日止，该滞纳金总额应当扣除被告已经支付的履约保证金15000元（30000元-15000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵卫光于本判决生效后10日内支付原告郑州仟禧置业有限公司租金141338元及滞纳金（滞纳金自2017年7月28日起，以141338元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿租金之日止，该滞纳金总额应当扣除15000元）。二、驳回原告郑州仟禧置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4118元，由被告赵卫光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一八年七月三日书 记 员 王艳玺
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0922民初3246-1号原告：王从荣，男，1966年6月22日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人：汪杰，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：潘永军，男，1967年6月4日生，汉族，居民，住滨海县。被告：赵明灯，男，1968年2月11日生，汉族，居民，住滨海县。原告王从荣与被告潘永军、赵明灯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，原告王从荣于2018年7月9日向本院提出对被告潘永军的撤诉申请。本院认为，原告王从荣自愿撤回对被告潘永军的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王从荣撤回对被告潘永军的起诉。审判员  王爱东二〇一八年七月九日书记员  徐卓然
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0506民初5143号原告：苏州职工国际旅行社有限公司，住所地苏州市南蠡墅街****。法定代表人：曹翼湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海春，南京知识（苏州）律师事务所律师。被告：端木苏静，女，1974年3月25日生，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：褚小萍，江苏久顺律师事务所律师。原告苏州职工国际旅行社有限公司（以下简称职工旅行社公司）诉被告端木苏静劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法由审判员吴宁剑适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告职工旅行社公司之委托诉讼代理人李海春，被告端木苏静及其委托诉讼代理人褚小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告职工旅行社公司向本院提出诉讼请求为：1、原、被告之间的劳动合同于2018年2月28日终止，原告无需继续延续履行双方劳动合同至被告医疗期结束；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方签订的劳动合同终止日期为2018年2月28日，其已依照法律规定在合同终止前一个月向被告通知劳动合同到期不再续约，故双方劳动关系应已终止。此外，被告在患病期间虽然请假不上班，但却私下从事与原告业务有竞争关系的其他公司的业务，不但给自己造成极坏的影响，也给原告造成负面影响和经济损失，其行为严重违反了公司规定。其本可单方面解除劳动合同，但考虑到被告生病的特殊情况故才终止劳动关系。被告后因恢复劳动关系、病假工资等劳动争议纠纷向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区劳动仲裁委）申请仲裁。其不服仲裁委裁决，现依法提起诉讼。被告端木苏静辩称，其于2017年8月21日因患双侧甲状腺癌入院治疗，目前尚处于医疗期，原告在此期间终止与其的劳动合同关系，违反劳动合同法的相关规定，其要求恢复与原告的劳动合同关系，认可吴中区劳动仲裁委作出的仲裁裁决。经本院审理认定事实如下：被告系原告处员工，于2017年3月入职原告处。双方于2017年3月1日签订书面劳动合同，合同期限至2018年2月28日止，合同约定基本工资为每月1820元。原告为被告缴纳了社会保险。2018年1月26日，原告向被告出具了“劳动合同期满不续签通知书”，通知双方劳动关系自2018年2月28日合同到期终止，原告不再与被告续签劳动合同。另查明，被告因罹患双侧甲状腺癌于2017年8月21日入院治疗，原告发放被告工资至2017年9月。还查明，因原告终止与被告的劳动合同关系，被告向吴中区劳动仲裁委申请仲裁，要求原告恢复与其的劳动关系，享受相应医疗期；支付自2017年9月至2018年2月病假工资共计16800元；退还工作服押金费用740元。吴中区劳动仲裁委于2018年5月11日作出仲裁裁决书，裁决内容为：1、原告继续延续履行双方于2017年3月1日所签劳动合同至被告医疗其结束；2、原告一次性支付被告2017年9月至2018年2月病假工资7760元。原告对此不服，向本院提起诉讼。以上事实，由原告提供的劳动合同书、通知书、仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。庭审中，原告为证明其主张，还提供了被告的微信截图。其称，被告通过自己的微信发布其他公司的旅游产品，为与原告有竞争业务的第三方招揽业务，严重违反公司规定。经质证，被告称，该微信是其使用私人手机所发，其转发的是朋友的微信，其在请假期间已将工作手机交还公司了，而且其并未通过发送该信息而获利。被告还称，其于2017年3月份入职原告处，2017年8月21因患双侧甲状腺癌入院治疗，2017年8月27日出院后请病假至2017年10月初，后于同年10月9日上班。2017年10月16日，原告副总经理孙东明提出让其辞职，其未同意，之后就一直请病假，其在每月均向单位递交病假条以及病历材料。原告于2018年1月份向其送达解除劳动合同通知，要求终止劳动合同，但其仍在持续治疗中，故不予同意。为此向法院提交其与孙东明关于请假事宜的短信记录。经质证，原告表示对该证据不清楚。本院认为，劳动者患病或非因工负伤，在规定的医疗期内的，用人单位不得解除劳动合同。对患有特殊疾病的劳动者，不论其工作年限长短，均应给予不少于24个月的医疗期。本案中，被告作为原告员工，因罹患双侧甲状腺癌于2017年8月21日入院治疗，病休至2018年2月28日，且后续仍存在术后治疗需要，可享受不少于24个月的医疗期。原告以劳动合同到期不再续约为由终止劳动合同关系，违反相应法律规定，本院不予支持，双方的劳动合同应延续至相应的情形消失时终止。原告仅凭被告转发微信即认定其严重违反规章制度，为与原告有竞争业务的第三方招揽业务，依据不足，本院不予采信。在规定的医疗期内，用人单位发放的病假工资不得低于最低工资标准的80%，被告认可按苏州市最低工资数额80%的标准核算工资，符合法律规定，本院予以支持。经核算，被告自2017年10月至2018年2月的病假工资应为7760元。另，被告对仲裁裁决书的其他裁决内容表示认可，本院尊其自愿。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条，《江苏省工资支付条例》第二十七条之规定，判决如下：一、驳回原告苏州职工国际旅行社有限公司的诉讼请求。二、原告苏州职工国际旅行社有限公司于本判决生效之日起继续履行双方于2017年3月1日所签劳动合同，至被告端木苏静医疗期结束。三、原告苏州职工国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付被告端木苏静2017年10月至2018年2月病假工资7760元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州职工国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  吴宁剑二〇一八年七月二十五日书记员  沈 昀
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0722执652号之二申请执行人：赵丽娟，女，1982年9月6日出生，汉族，无职业。委托代理人：高艳玲，女，1966年12月29日出生，汉族，无职业。被执行人：王淑芳，女，1961年12月1日出生，汉族，无职业。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初154号民事判决书，于2018年7月6日向被执行人王淑芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王淑芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王淑芬在中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张大祺二〇一八年七月十日书记员  李冬雪
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初1970号 原告：徐靖鸿。 委托诉讼代理人：何秀华。 被告：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会。 负责人：于海贵。 被告：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。 法定代表人：董必刚。 委托诉讼代理人：戎道志。 原告徐靖鸿与沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会（以下简称苏家屯堡村委会）、被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。 原告徐靖鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付征地补偿费62065元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系苏家屯堡村村民，1998年二轮土地承包时获得承包地，原告因上学于2001年8月28日转为城镇户口，但一直以耕种土地为主要生活来源，并缴纳相应的提留统筹到2003年。2003年苏家屯堡村土地被全部征用，土地补偿分配采取全村平均分配，每人得到80395元，原告只分到补偿费18330元，与平均分配的钱数相差62065元，现原告请求判令被告给付剩余征地补偿费。 本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告徐靖鸿称其于2001年8月农转非，原告按照被告村委会征地补偿分配方案领取了部分补偿款，被告村委会认为按照分配方案原告不应该享有全额的土地补偿费和安置补助费，现原告要求被告给付征地补偿费62065元，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，司法权不能予以干预，不属于人民法院民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下： 驳回原告徐靖鸿的起诉。 案件受理费1352元，退还给原告徐靖鸿。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙 皎 人民陪审员  王秋月 人民陪审员  姜秋月 二〇一八年七月十日 书 记 员  杨 璐
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0212行审360号 申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路**，统一社会信用代码11350212004136503Y。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。 被执行人王明知，男，1956年6月14日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行王明知非法占地建筑物强制腾空一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安执法局以被执行人王明知非法占地建筑物为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，于2017年10月26日作出厦同城执罚(2017)508号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2005年擅自在同安区祥平街道西湖社区山坪里299号非法占地建设建筑物一座。非法占地面积99平方米，建筑层数一层，空心砖墙体、铁架铁皮结构，建筑面积99平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令王明知退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物，并处以非法占地面积99平方米每平方米8元的罚款，即罚款人民币792元。 本院经审查查明，被执行人王明知违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)508号行政处罚决定书，于2017年10月26日依法送达。被执行人于2017年11月06日缴纳罚款人民币792元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年5月8日，同安执法局依法送达厦同城执催（2018）89号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未全部履行。同安执法局向本院申请强制执行，责令被执行人搬出存放于在非法占用土地上新建的建筑物内的财物，腾空房屋，退还非法占用的土地，没收其在非法占用的土地上新建的建筑物。 本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内非法占地建筑物行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)508号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人王明知在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)508号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、被执行人王明知应自本裁定送达之日起十日内自行搬出存放于在厦门市同安区祥平街道西湖社区山坪里299号非法占地建设的建筑物内的财物，腾空房屋，并退还非法占用的土地，没收王明知在非法占用的土地上新建的建筑物。 三、被执行人王明知在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇一八年七月二十六日 法官助理康钰祺 代书记员 叶婉瑜 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏02执311号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：李晴，女，1988年8月7日生，该公司工作人员。被执行人：顾正鹃，女，1983年12月23日生,汉族，住江苏省无锡市。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人顾正鹃国内仲裁裁决一案中，汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年7月20日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E02920854号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚震宇审判员  仓 勇审判员  郭继光二〇一八年七月二十日书记员  邹 莹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初3724号原告：无锡市泰瑞电子设备制造有限公司，统一社会信用代码91320206745554315R，住所地无锡市惠山区阳山镇杨木桥村。法定代表人：杨鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：江苏金双燕环保科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MX9K78H，住所地江阴市临港街道景联路**。法定代表人：许燕青，该公司董事长。原告无锡市泰瑞电子设备制造有限公司（以下简称泰瑞电子设备公司）与被告江苏金双燕环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告泰瑞电子设备公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡市泰瑞电子设备制造有限公司撤回起诉处理。审判员  杨卫东二〇一八年七月三十日书记员  黄婷婷
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1703执172号之二申请人李佳龙，男，生于1988年11月26日，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人张文安，男，生于1963年4月7日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人罗德琼，女，生于1963年4月12日，汉族，住四川省达州市达川区。本院在执行李佳龙与张文安、罗德琼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗德琼在中国银行达川支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗德琼在中国银行达川支行账号x内存款至60000元止，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  侯煦二〇一八年七月十日书记员  史军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初5812号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王海龙，男，1968年4月25日出生，汉族，住山东省东明县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王海龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A207314000）。（三）借款金额：160860元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：采用浮动利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，本合同初始实际月利率为11.33‰，贴息利率为0.00‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同违约条款：贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等。（九）合同履行：原告于2014年1月8日向被告指定银行账户发放了贷款160860元，双方于2014年1月6日办理了车牌号为鲁Ｒ×××**的小型轿车的抵押登记手续，之后被告未依约还款。（十）欠款金额：截止2018年5月31日，被告尚欠原告贷款本金93659.9元、利息13800.83元、罚息10924.67元、复利2742.4元。（十一）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金93659.9元以及利息、罚息（截止2018年5月31日利息13800.83元，罚息10924.67元，复利2742.4元，自次日起至被告归还原告全部欠款本息为止，利息以被告未支付的本金为基数，按照月利率千分之11.33上浮50%计算，复利以被告未支付的利息为基数，按照月利率千分之11.33上浮50%计算）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｒ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A207314000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用（原告请求由法院直接退回案件受理费）。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2018年5月31日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，2018年6月1日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告主张对处分抵押物车牌号为鲁Ｒ×××**的小型轿车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王海龙于2014年1月3日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A207314000）；二、被告王海龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金93659.9元及其利息、罚息、复利［截止至2018年5月31日，利息13800.83元、罚息10924.67元、复利2742.4元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以13800.83元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为鲁Ｒ×××**的小型轿车所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告王海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  古丽莹人民陪审员  关东英二〇一八年七月十二日书 记 员  曾桂莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执7552号申请执行人崔振远，男，1946年11月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人张艳娜，女，1988年3月21日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人张孝超，男，1983年9月24日出生，汉族，住河南省柘城县。关于崔振远申请执行张艳娜、张孝超借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2016）豫0191民初9980号民事判决书，该判决生效后，张艳娜、张孝超在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人崔振远向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案执行。执行过程中，本院于2017年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于同日提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2018年1月9日将被执行人列入限制高消费名单，后又将被执行人列入失信被执行人名单；本院于2017年12月5日提起第二次网络查控，未发现被执行人可供执行的财产；本院于2018年7月13日将被执行人列入限制高消费名单；本院经查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人崔振远尚未实现的债权暂计589812.00元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初9980号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  王世争二〇一八年七月十三日书 记 员  郭建桥
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执1044号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。法定代表人：董兴磊，董事长。被执行人徐进。被执行人：吴东芳。被执行人：朱玉丽。被执行人：吴连东。被执行人：仉新明。被执行人：王玉珍。被执行人：高东方。被执行人：王秀芹。被执行人：赵秀芹。被执行人：吴法厂。被执行人：徐文洪。本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人徐进、吴东芳、朱玉丽、吴连东、仉新明、王玉珍、高东方、王秀芹、赵秀芹、吴法厂、徐文洪金融借款纠纷一案，我院以（2017）鲁0705民初1896、1897、1900、1902号（四案合并执行）裁定书查封了吴连东名下所有的位于潍坊市奎文区健康东街422号润和苑小区××号楼××号（房产证号：潍房权市属字第**）房产。现因被执行人已部分履行义务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十六条的规定，裁定如下：解除被执行人吴连东名下所有的位于潍坊市奎文区健康东街422号润和苑小区××号楼××号（房房产证号：潍房权市属字第**）产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  袁 磊二〇一八年七月二十日书记员  刘 正
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执2728号申请执行人：只德仁被执行人：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2728号执行案件执行结案。特此通知执行员  闵浩二〇一八年七月二十日书记员  刘欣
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初9046号原告：陈南，女，1982年12月2日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：钱梦雨，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世雄，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海达安企业股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：耿毅，董事长。被告：上海达石投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：申金龙，职务不详。被告：唐小其，男，1955年11月27日生，汉族，住浙江省乐清市。被告：董光妹，女，1959年12月7日生，汉族，住浙江省乐清市。原告陈南诉被告上海达安企业股份有限公司、上海达石投资管理有限公司、唐小其、董光妹商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海达安企业股份有限公司、上海达石投资管理有限公司、唐小其、董光妹下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱金彪审 判 员  方美玲人民陪审员  马蒙恩二〇一八年七月九日书 记 员  夏敏佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终5753号 上诉人（原审原告）：林玲。 委托诉讼代理人：刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区航务工程处。 法定代表人：刘海林，副处长。 被上诉人（原审被告）：广西丽原投资有限公司。 法定代表人：黄丽东。 上诉人林玲与被上诉人广西壮族自治区航务工程处（以下称航务工程处）、广西丽原投资有限公司（以下称丽原公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初3900号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 林玲上诉请求：请求撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初3900号民事裁定，指令南宁市青秀区人民法院对本案继续审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，将市场运作房认定为集资房，将作为买房人的上诉人认定为参建方，从而将上诉人与被上诉人因办理不动产权证而引发的纠纷认定为不平等民事主体之间的纠纷，不符合本案事实及相关规定。 航务工程处、丽原公司未答辩。 林玲向一审法院起诉请求：航务工程处、丽原公司为其办理南宁市XX路XX号XX小区XX栋XX单元XX号房的《不动产权证》；航务工程处、丽原公司向其支付逾期办证的违约53827元（以购房总价款为基数，按每日万分之二点一计算，自2009年9月7日计至航务工程处、丽原公司为其办证之日止，现暂计至2017年1月6日）。 一审法院认为：关于丽原公司是否属于本案适格被告的问题。本案讼争的房屋在性质上是集资建房，而非一般的商品房，原是航务工程处在本单位的土地上为解决本单位职工住房困难问题组织进行集资建房，只是申请将部分区建行的职工一并纳入集资建房的人员范围，经相关行政部门批准后参与到航务工程处职工集资建房中。航务工程处与本单位职工签订了集资建房合同，与丽原公司签订了代建合同，丽原公司并非本案讼争住宅楼的开发商，本案建设用地使用权归航务工程处，建设资金亦是由单位职工筹集，而非由丽原公司承担，丽原公司对本案讼争的集资房没有控制和支配权，而在代建过程中，其所承担的义务主要是依据与航务工程处签订的代建合同之约定，代为建设好住宅楼，如果因其原因导致逾期办证，也是由航务工程处依据代建合同追究其违约责任，故丽原公司与林玲之间不存在房屋买卖的法律关系，林玲起诉丽原公司要求其承担逾期办证的法律责任，无相应的法律依据。 关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。如前所述，本案讼争房屋系以市场运作方式而组织建设的集资房，与市场上普通的商品房买卖合同性质不同，林玲作为参建方，其与航务工程处因办理不动产权证而引发的纠纷，属于不平等民事主体之间的纠纷，不应作为民事案件受理，故法院依法驳回林玲的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回林玲的起诉。 本院认为：航务工程处与单位职工签订了集资建房合同，与丽原公司签订了代建合同。但本案讼争的房屋属于市场运作方式集资建房，是航务工程处在本单位的土地上经相关行政部门批准同意后以市场运作方式建设住房，其目的是为了解决本单位职工住房困难，与市场上普通的商品房买卖性质不同。上诉人林玲作为参建方，其与航务工程处、丽原公司因本案发生的纠纷，不属于《中华人民共和国民法通则》第二条规定的平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，属于不平等民事主体之间的纠纷，不应作为民事案件受理。一审据此驳回林玲的起诉并无不当。 综上，林玲的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  刘凤桃 审判员  黄秀冬 二〇一八年七月九日 法官助理罗力毅 书记员黄艳红
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0203民初1367号原告：吕永华，男，1969年3月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽莉，广东磨铁律师事务所律师。被告：武江区老广记酒楼，地址：韶关市武江区。经营者：洪敏，该酒楼总经理。被告：谢冬歆，男，1978年2月14日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告吕永华与被告武江区老广记酒楼、谢冬歆买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告谢冬歆在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为本案应当由被告谢冬歆所在地人民法院管辖，故本案应移送汕头市龙湖区人民法院审理。本院经审查认为：本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定。因被告武江区老广记酒楼住所地为本院辖区内，且本案是由原告吕永华将涉案货物送至被告武江区老广记酒楼处所产生的买卖合同纠纷，该买卖合同履行地为被告武江区老广记酒楼所在的韶关市武江区。故本院对本案具有管辖权。综上，被告谢冬歆提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项的规定，裁定如下：驳回被告谢冬歆的管辖权异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告谢冬歆负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 朱 琴二〇一八年七月十三日书记员 侯嘉琳
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初2470号 原告：杨海珍，女，1973年2月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：杨金海，男，1954年5月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：高建华，男，1963年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：刘加伟，男，1992年9月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告杨海珍与被告杨金海、高建华、刘加伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告杨海珍到庭参加诉讼，被告杨金海、高建华、刘加伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨金海归还原告借款120000元；2、被告高建华、刘加伟对被告杨金海的上述还款义务负连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年2月3日，被告杨金海因生意需要资金周转，向原告杨海珍借款120000元，并由被告高建华、刘加伟作担保。借款到期后，经原告催讨，三被告至今未履行还款义务。 被告杨金海、高建华、刘加伟未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下：2018年2月3日，被告杨金海向原告借款120000元，并出具借条一份，约定：借款日期为2018年2月3日起至2018年3月2日止，担保人自愿为上述借款承担责任保证，保证范围为借款本金、违约金以及出借人为实现债权所需一切费用，实现债权的费用包括诉讼费等，保证期自借款人上述借款到期之日起两年。被告高建华、刘加伟作为担保人，在借条上签字。同日，被告杨金海向原告出具收据一份，写明收到120000元。借款到期后，经原告催讨，被告杨金海一直未履行还款义务，被告高建华、刘加伟也未履行担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告杨金海向其借款120000元及被告高建华、刘加伟承担担保责任的事实，有其提供的借条、收据予以证实，三被告未提出任何抗辩意见，该事实，本院予以认定。原告要求被告杨金海归还借款120000元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。借条中约定担保人自愿为上述借款承担责任保证，保证方式约定不明，应按连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求被告高建华、刘加伟对被告杨金海的还款义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨金海于本判决生效之日起十日内归还原告杨海珍借款120000元； 二、被告高建华、刘加伟对被告杨金海的上述还款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由被告杨金海、高建华、刘加伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  丁秀慧 二〇一八年七月十二日 书记员  黄春波
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1522执873号 申请执行人邱宗群，男，1999年3月18日出生，汉族，住莘县。 被执行人崔富贵，男，1971年5月5日出生，汉族，住莘县。 本院在执行(2017)鲁1522民初4353号邱宗群与崔富贵机动车交通事故责任纠纷一案中，自2018年3月7日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项10000元及利息。在执行过程中，经查询，被执行人崔富贵在银行均无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  马 强 审判员  蔡木军 二〇一八年七月六日 书记员  王海江
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初2564号   原告：王玉海，男，1968年9月16日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：邢万里，男，1988年5月18日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告王玉海与被告邢万里民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉海到庭参加诉讼，被告邢万里经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款20000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，被告邢万里向原告王玉海借款20000元，并为原告出具借条一枚，约定还款日期为2017年1月11日。借款期限届满后，借款经原告多次向被告催要未果。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、借条一枚（原件），证明2016年12月11日，被告邢万里向原告王玉海借款20000元，并为原告出具借条一枚，约定还款日期为2017年1月11日；   2、阿鲁科尔沁旗双胜镇红胜村村民委员会出具的证明一份（原件），证明被告邢万里系该村村民，多年不在本村居住，联系不上，现下落不明。   被告邢万里未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2016年12月11日，被告邢万里向原告王玉海借款20000元，并为原告出具借条一枚，约定还款日期为2017年1月11日，被告邢万里在借条中亲笔签字并捺印。借款期限届满后，借款经原告多次向被告催要未果；被告邢万里系阿鲁科尔沁旗双胜镇红胜村居民，现不在该村居住，下落不明。   上述事实有借条、阿鲁科尔沁旗双胜镇红胜村村民委员会出具的证明及原告陈述在卷证实，本院予以确认。   本院认为，被告邢万里向原告王玉海借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限，被告邢万里作为借款人，理应按合同约定积极承担偿还借款义务，故原告要求被告邢万里承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告邢万里经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告邢万里于本判决生效后五日内给付原告王玉海借款本金20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，公告费600元，均由被告邢万里承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 刘向钧   审 判 员 吴寒霜   人民陪审员 张 喜     二〇一八年七月十七日   书 记 员 孟庆波
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初1585号原告:侯晓平，女，1975年10月23日出生，汉族，住偃师市。原告：侯晓峰，男，1979年9月30日生，汉族，住偃师市。被告：王富安，男，1959年5月14日生，汉族，住偃师市。被告：王苗香，女，成年，汉族，住偃师市，系王富安之妻。原告侯晓平、侯晓峰诉被告王富安、王苗香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓平、侯晓峰，被告王富安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯晓平、侯晓峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令王富安、王苗香立即一次性还清借原告的7470元本金，利息另计(以2003年1月2日剩余借款额13970元为本金，按银行同期基准贷款利率计息)；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1997年7月5日，被告王富安因养鸡用钱，以牛孬的名义向我父母借款17300元，并写有贷款协议，承诺“月息二分，三个月结息一次，放贷人用款，本息付清”。王富安借到钱后，并未信守承诺，未按时如数结息，我父母向王富安要账未果，遂于1997年11月起草起诉书状，欲诉诸法院。王富安解释说自己外债太多，还要花钱供儿女读书上学，请求我父母宽限他一段时间，我父母考虑到王富安所讲是实情，且不忍心耽误其子女学业，遂暂缓起诉一事。之后，王富安一次几十元、几百元地一共还了400余元，并于1999年1月给我母亲换了一张借款条，写明他借我母亲15350元，自2000年起三年内分批还清。三年中，王富安化名“牛富安”、“王运财”，与其妻子王苗香偿还我母亲极少一部分钱，并搬回王富安生父所在翟镇镇甄庄村，在当地建了住房。截至2003年1月2日，王富安夫妇仍有13970元借款未归还我母亲。我母亲多次找王富安、找王富安所在甄庄村大队，王富安在2003年1月、2004年1月各还款200元，在2005年2月、2006年1月各还款300元，自2007年2月开始，每年腊月二十七还款500元至今。从2003年1月2日至2018年5月15日，王富安夫妇已向我们偿还借款650O元，仍有7470元本金未偿还，2003年1月2日以来的利息也从未支付过。2010年时，我母亲解到王富安的儿女都已大学毕业并且参加工作，王富安本人也有打工收入，遂要求王富安夫妇每年还款2000元，但王富安以没钱为由拒绝。现在，我们了解到王富安的儿女已经有了固定工作、房产，收入稳定，王富安本人在岳滩镇大河摩托车厂上班，每月收入2000元不等，已经具备一次性偿还本息的能力，故依法起诉至贵法院。王富安辩称，欠人家钱还人家是应该的，但是利息不应该支持；还款数额原告少算500元，应该是6970元。我现在一次性付清拿不出来，我可以分期还；现在厂里还欠我5、6月份工资大概4、5千元，我准备3个月内还清。王苗香未答辩、未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以审查后确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定以下事实：1997年7月5日，被告王富安以做生意为由，向二原告父亲侯共德借款17300元，并出具贷借协议一份，内容为：“贷借协议牛孬贷借共德现金吉祥平安福且壹万柒仟叁佰元（17300元），月息百分之贰分，三个月清息一次，放贷人用款，本息付清。时间1997.7.5号借贷人：牛孬”，其中贷借协议左下方注明：“已付款300元正、付22元、付30元、付102元”。1998年7月21日，侯共德因公殉职。1999年1月2日，被告王富安向二原告之母李凤菊重新出具了借条，内容为：“借款条牛孬借用李凤菊现金壹万伍仟叁佰伍拾元正（15350元），计划2000年分批还款、计划3年还清，从今日起双方以前所有条子作废，1999年元月2日借款人：牛孬”，其中借款条左下方注明：“99年2月12号给157元正”。至2003年1月2日，被告王富安仍欠13970元未归还二原告母亲。后经二原告母亲多次讨要，被告王富安于2003年1月、2004年1月各还款200元；2005年2月、2006年1月各还款300元；自2007年2月开始，被告王富安于每年农历腊月二十七各还款500元。至今，被告王富安仍有6970元本金未还，期间亦未支付过利息。因被告王富安现在子女已有工作，其本人亦有固定工作，具备一次性还款的能力，故二原告诉于本院。另查明，二原告母亲李凤菊于2013年9月18日因病去世；侯共德、李凤菊共生育二原告两个子女。又查明，被告王富安曾用名有牛孬、牛富安、王运财；其现在岳滩镇大河摩托车厂上班，月工资二千三、四。上述事实，由原告提交的贷借协议、借款条、偃师市城关镇派出所户籍注销证明和证明、偃师市广播电视总台证明、公证书，原、被告的陈述及庭审笔录等在卷资证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王富安借二原告父母钱款，有其出具的贷借协议、借款条为据，事实清楚、证据充分，故被告王富安与二原告父母之间依法形成民间借贷的法律关系。在二原告父母去世后，二原告作为其继承人，有权请求被告王富安归还借款，经二原告讨要，被告王富安不归还借款的行为，侵害了二原告的合法权益，故二原告请求被告王富安归还借款，合法有据，本院依法予以支持。因借条上未约定利息，但约定了还款期限，故二原告请求被告王富安支付逾期还款利息的主张，本院予以支持。又因该借款系被告王富安所借，借条上又无被告王苗香的签名，故二原告请求被告王苗香与被告王富安共同归还借款的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王富安于本判决生效之日起十日内归还原告侯晓平、侯晓峰借款本金6970元及利息（利息按2003年1月2日剩余借款13970元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，减去每年还款数额，依次计算至实际履行之日止）。二、驳回原告侯晓平、侯晓峰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告王富安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王应军二〇一八年七月三十日书记员  齐倓倓