广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终6171号上诉人（原审原告）：韦仁胜，男，1969年7月4日出生，壮族，住广西东兰县，委托代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托代理人：田应斌，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：福建森源家具有限公司东莞大岭山分公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村凤凰路**。统一社会信用代码为91441900574513550M。负责人：苏加旭，该公司董事长。上诉人（原审被告）：福建森源家具有限公司。。住所地：福建省南安市康美镇福铁工业区统一社会信用代码为91350500611914012M。法定代表人：苏加旭，该公司董事长。上诉人（原审被告）：：广东森源蒙玛实业有限公司。。住所地：广东省东莞市大岭山镇畔山工业区统一社会信用代码为91441900084450550M。法定代表人：苏加旭，该公司董事长。三上诉人的共同委托代理人：陈红霞，该公司的员工。上诉人韦仁胜因与上诉人福建森源家具有限公司东莞大岭山分公司、福建森源家具有限公司、广东森源蒙玛实业有限公司（以下简称“森源公司大岭山分公司”、“森源公司”、“蒙玛公司”）劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初1645号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韦仁胜在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：森源公司大岭山分公司、森源公司、蒙玛公司共同向韦仁胜支付：1.一次性伤残补助金差额27237.87元；2.一次性伤残就业补助金69212.55元；3.一次性工伤医疗补助金差额9207.08元；4.2015年3月27日至2017年4月7日停工留薪期工资差额86692元；5.住院护理费3900元；6.营养费10000元；7.2016年至2017年应休未休年休假工资3818.62元；8.交通费204元。共计210272.12元。森源公司大岭山分公司、森源公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：森源公司大岭山分公司、森源公司无需向韦仁胜支付：1.一次性伤残补助金差额18469元、一次性工伤医疗补助金差额6018.4元和一次性伤残就业补助金57255元；2.停工留薪期工资差额47259元；3.护理费3340元；4.2017年年休假工资416.6元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《工伤保险条例》第三十七条第一项、第六十二条第二款，《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第二十六条、第三十四条第二款、第三十五条、第五十八条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决：一、确认韦仁胜与森源公司大岭山分公司、森源公司、蒙玛公司的劳动合同关系已解除；二、森源公司大岭山分公司、森源公司、蒙玛公司于判决发生法律效力之日起三日内向韦仁胜支付一次性伤残补助金差额27237.87元、一次性工伤医疗补助金差额9207.08元、一次性伤残就业补助金69212.55元；三、森源公司大岭山分公司、森源公司、蒙玛公司于判决发生法律效力之日起三日内向韦仁胜支付停工留薪期工资51139.08元；四、森源公司大岭山分公司、森源公司、蒙玛公司于判决发生法律效力之日起三日内向韦仁胜支付护理费2600元；五、森源公司大岭山分公司、森源公司、蒙玛公司于判决发生法律效力之日起三日内向韦仁胜支付2017年应休未休年休假工资671元；六、驳回韦仁胜的其他诉讼请求；七、驳回森源公司大岭山分公司、森源公司、蒙玛公司的其他诉讼请求。本案一审诉讼费共10元，韦仁胜负担5元，森源公司大岭山分公司、森源公司、蒙玛公司负担5元。其中韦仁胜负担的诉讼费部分，经其申请，原审法院准予免交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初1645号民事判决。韦仁胜不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院对韦仁胜停工留薪期时间的认定有误，停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月，但原审法院仅将韦仁胜住院、康复及有医嘱建议休息的日期共计646天确定为停工留薪期欠缺法律和事实依据，韦仁胜在2017年3月29日医疗终结前，系仍持续处于一个需要继续治疗或康复的状态，即仍处于停工留薪期内；2.原审法院对韦仁胜停工留薪期工资标准认定有误，停工留薪期工资标准应包括加班工资；3.原审法院对韦仁胜护理费标准的认定错误，韦仁胜按150元/天的标准主张护理费更符合客观事实。综上，韦仁胜上诉请求：1.维持广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初1645号民事判决第一项、第二项、第五项、第七项；2.撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初1645号民事判决第三项、第四项、第六项，依法改判：（1）由森源公司大岭山分公司、森源公司、蒙玛公司向韦仁胜支付停工留薪期工资差额77587.57元；（2）由森源公司大岭山分公司、森源公司、蒙玛公司向韦仁胜支付护理费3900元。森源公司大岭山分公司、森源公司、蒙玛公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称：1.韦仁胜的工资标准根据合同约定为东莞市最低工资标准1310元/月，森源公司大岭山分公司、森源公司、蒙玛公司已按该标准及社保部门要求为其足额缴纳社保，韦仁胜亦无提出异议，故森源公司大岭山分公司、森源公司、蒙玛公司无须支付一次性伤残补助金差额27237.87元、一次性工伤医疗补助金差额9207.08元、一次性伤残就业补助金69212.55元；2.关于停工留薪期工资差额毫无依据，首先，韦仁胜请求的2015年3月27日至2017年4月7日的停工留薪期超过了法定的最高时长24个月，且东莞市劳动鉴定委员会的鉴定亦无明确规定医疗期。其次，韦仁胜于2017年10月27日提起劳动仲裁，2015年3月27日至2016年10月26日期间已过仲裁时效，未过仲裁时效部分的停工留薪期工资也应按东莞市最低工资标准1310元/月为基数计算。最后，韦仁胜2017年休病假期间超过两个月，不符合支付年休假工资的条件。综上，森源公司大岭山分公司、森源公司、蒙玛公司上诉请求：1.森源公司大岭山分公司、森源公司、蒙玛公司无须支付韦仁胜一次性伤残补助金差额27237.87元、一次性工伤医疗补助金差额9207.08元、一次性伤残就业补助金69212.55元；2.森源公司大岭山分公司、森源公司、蒙玛公司无须支付韦仁胜停工留薪期工资51139.08元；3.森源公司大岭山分公司、森源公司、蒙玛公司无须支付韦仁胜护理费2600元。4.森源公司大岭山分公司、森源公司、蒙玛公司无须支付韦仁胜2017年应休未休年休假工资671元。双方均未就对方上诉在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是劳动争议纠纷，二审争议焦点是：一、一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金差额；二、停工留薪期及年休假工资；三、护理费。焦点一，根据《广东省工伤保险条例》第五十八条“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。”的规定，森源公司、森源公司大岭山分公司、蒙玛公司未按韦仁胜实际工资缴交工伤保险，由此产生的工伤保险待遇差额部分应由森源公司、森源公司大岭山分公司、蒙玛公司承担。森源公司、森源公司大岭山分公司、蒙玛公司主张无需支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金差额，缺乏依据，本院不予支持。焦点二，原审对停工留薪期工资及2017年年休假工资的认定正确，本院不再赘述。焦点三，结合职工受伤时上年度东莞市职工月平均工资标准，原审法院参考东莞市护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，酌情以100元/天核算，并无不当，本院予以维持。综上所述，韦仁胜、森源公司大岭山分公司、森源公司、蒙玛公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费20元，由韦仁胜负担10元（已预交），由森源公司大岭山分公司、森源公司、蒙玛公司负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一八年七月二十五日书记员  庄勉之