广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初2820号原告：佛山市顺德区骏泽企业管理咨询有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂细滘居委会桂新西路****之七。法定代表人：陈曦，职务：总经理。被告：广州兹博商业有限公司，，住所地：广州市越秀区东风西路**国际银行中心**法定代表人：THAMPHATANAPORNNIPHON，职务：总经理。委托诉讼代理人：许杰民，广东广信君达律师事务所律师。原告佛山市顺德区骏泽企业管理咨询有限公司诉被告广州兹博商业有限公司服务合同纠纷一案，本院2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈曦，被告的委托诉讼代理人许杰民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付代运营服务费21903元；2.被告向原告支付终止合同违约金15000元；3.被告向原告支付逾期付款利息（按同期贷款利率4.35%上浮50%计算，暂计至2018年1月12日为173.34元）；4.被告支付销售提成，具体的金额由被告提供清单后核算；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方2017年10月23日签署《兹博-骏泽线上渠道拓展代运营合作意向书》（以下简称《代运营合作意向书》），原告于2018年1月6日收到被告单方面发出的《终止合同通知书》，但原告在合同履行期间并无违约行为。被告仅于2017年12月4日支付了11月的代运营服务费15000元，按合同约定被告应在每月15日前支付当月服务费，故被告应向原告支付未付服务费（按每月15000元，从2017年10月23日起计），逾期利息（按年利率4.35%上浮50%），以及提前解除合同需要支付的一个月服务费15000元作为违约金。被告于2018年1月4日擅自修改了阿里1688等网站的密码，导致原告无法通过网店获取全部的订单信息，故应核算后向原告支付对应的提成。被告答辩称，1.不同意原告的全部诉请。被告提前解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、三、四款之规定，并无违约，无需向原告支付一个月服务费作为违约金。⑴原告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。案涉合同约定被告委托原告提供五家线上渠道的代运营服务，但原告服务期间，仅对两家即阿里1688及蘑菇街的线上店铺进行了运营，且处于半停顿状态，其他三家线上店铺一直未能正常运营。此外，线上店铺由原告负责维护和运行，被告为了及时了解店铺运营方案及情况，需不时与原告沟通及开会，因此这也构成了原告的重要合同义务，但2017年12月以来，被告多次要求与原告开会沟通试运营总结及未来方案，原告一直以出差等理由拖延，最终直接拒绝安排时间开会。原告的不合作态度也直接导致了双方合作的破裂。⑵骏泽公司明确以自己的行为表明不履行主要债务。涉案合同3.15条约定“乙方应合法合规运营，并遵守各平台管理规则”，原告未经被告同意擅自在阿里巴巴商铺虚假刷单，被告其后要求对该虚假交易做退款处理，但在双方对合同履行情况发生争议的时间点，原告故意在退款理由中进行恶意评价，严重影响兹博公司的声誉。显然，原告以这种明显违反了诚信合作的做法表明其不打算再履行涉案合同。⑶原告迟延履行债务等违约行为致使被告不能实现合同目的。被告将包括阿里巴巴1688店铺在内的重要销售渠道交给原告代运营，是希望借助原告的技术优势建立更广阔的分销体系、扩大产品的销售，双方在合同6.3条约定的销售任务为全年390万，试运营阶段即2017年10月、11月、12月为30万。但整个试运营阶段，由于原告未能积极开展全部销售渠道的运营，且消极与被告沟通，不能提供有效的营销措施，导致合同不能正常履行，销售业绩也完全不符合合同预期，根本没有建立起分销商体系。比如阿里巴巴渠道，在原告运营的三个月内实际销售收入才6278.38元，平均每个月才2092元，作为一个批发的店铺，这样的业绩实在让人难以接受，完全不能实现被告的合同目的。而在如此之差的运营业绩情况下，原告都不愿采取主动、积极、配合的沟通态度，因此，导致合作破裂的主要原因在于原告。2.原告没有依约向被告提供完整的代运营技术服务，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第三百六十二条第二款规定，被告有权要求原告减少报酬。根据涉案合同的本意，被告要求原告至少代运营五个网店渠道，且当时确定月服务费标准是一个渠道3000元，合同履行期间，原告实际上只代运营了两个渠道，不管这两个渠道的运营业绩有多差，被告也认可原告实际提供了技术服务。但对于其他三个渠道，原告根本没有提供过任何服务，因此，其并没有完成合同约定的全部技术服务工作，应当相应减少报酬，即每月的服务费标准调整为6000元较为公平。根据原告的算法，合作期间的服务费总额应为1600（2017年10月23日至2017年10月30日）+6000（11月）+6000（12月）+1200（2018年1月1日至2018年1月6日）=14800元，而被告实际已经支付了15000元，数额相当。综上，原告违约在先，未能依约全面履行合同，且其违约行为导致被告不能实现合同目的，因此被告有权依法解除合同并要求原告减少报酬。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）2017年签订《代运营合作意向书》，甲方将下列线上渠道销售委托乙方代为运营，渠道包括阿里1688（网站××、店铺账号兹博泰国食品），淘宝C店（××、店铺账号兹博食品店），蘑菇街（××、店铺账号泰国馆2017），蘑菇街小程序（××、店铺账号泰国馆2017），返利网（网址××、店铺账号泰国馆）；协议生效后5个工作日内，甲方提供乙方托管渠道店铺所需的相关文件，包括但不限于授权书、经销商证书、产品原有图片及介绍信息等；协议生效后3个日内，乙方应配备营运、推广、美工等专业团队负责甲方上述五个项目店铺的营运工作对接；合同履行期间，由乙方作为代运营服务商，乙方负责甲方产品在托管渠道的平台资源对接、营销策划、推广策划、店铺装修、图片拍摄、数据分析与汇报，分销商培训等工作，甲方负责托管渠道的售前售后客服，仓储/物流管理等工作，甲方负责产品的拍摄和相关的费用，乙方负责对产品拍照、详情页制作、视频拍摄提出具体策划；协议生效后15个工作日内，乙方应分别对各个托管渠道制定年度营销计划并定期（月例会）向甲方汇报项目进展；乙方负责托管渠道的店铺装修及商品模板设计；乙方负责甲方店铺的产品上架、更新及下架工作，上架的产品以甲方提供的产品目录为准；乙方应定期及根据甲方要求提供托管渠道的相关数据分析报告及竞品的数据、行业发展数据等，报告一般为每季度一次，以便甲方及时了解整体市场状况；乙方应积极参与托管渠道的各类大型促销活动，并在活动前与甲方就销售价格和预计销售量达成共识以便甲方合理安排库存；乙方应合法合规运营，并遵守各平台管理规则，若由于乙方未经甲方许可违规运营，导致甲方店铺被平台处罚的，甲方有权要求乙方支付相当于甲方已付全部服务费用的50%作为违约金，不足以赔偿甲方损失的，乙方应予以补足；双方约定合作期限为2017年10月9日至2018年12月31日，试运营自2017年10月9日至2017年12月31日；合同期满如双方不再续签，解约方应至少提前一个月通知对方；所涉及到的非乙方原因被关闭或终止运营的，本合同自动终止，甲方仅需根据乙方服务时间及业绩情况据实结算支付服务费用及提成，双方互相免责；基础服务费，在协议有效期内，甲方按先付费后服务的原则，按月支付，即每月人民币1.5万元整，服务费应于每月15日前支付，用于乙方为甲方商城所提供的平台建设与运营服务，甲方首期服务费在合同签署后5个工作日内支付；销售提成，按合同托管渠道销售甲方产品而获取销售提成，提成方式如下，⑴结算周期以每个季度每期结算销售提成，在双方确认后的二周内支付，试运营期不参与销售任务考核，⑵试运营期不参与销售任务考核，B2C渠道按销售额乘以8%计算，低于价格体系供货价产品6折不计入销售额，⑶通过试运营期间，合同执行期间，B2C渠道销售提成为，甲方每个季度根据乙方提供的产品价格体系销售折扣来核算销售提成，低于价格体系供货价产品6折不计入销售额，B2C渠道销售提成方案表显示，销售折扣大于等于7.5折，提成比例为10%，销售折扣大于7折小于7.5折，提成比例为8%，销售折扣大于6.5折小于7折，提成比例为5%，销售折扣小于6.5折，提成比例为1.5%；销售任务额分解如下，试运营阶段（2017年10月、11月、12月）为30万元，第一季度（2018年1月、2月、3月）为60万元，第二季度（2018年4月、5月、6月）为80万元，第三季度（2018年7月、8月、9月）为100万元，第四季度（2018年10月、11月、12月）为120万元；乙方销售业绩的计算方法为，以各渠道实际支付订单金额作为参考标准，如期间发生退货，则订单支付金额减去已成功退款金额为实际乙方完成的订单金额；如甲方在合同期内，退款完成前已经支付给乙方提成，则退款金额计入下个考核周期；完成当季任务目标的80%为合格，低于80%、高于60%当季任务目标的为较差，低于60%当季任务目标的为不合格，乙方连续两季销售业绩较差，甲方有权提前终止合同，如任何一季的销售业绩为不合格，甲方有权提前终止合同；甲方按照各渠道后台实际业绩表来计算销售折扣，自营平台每日每个单品要有不低于供货价1.1倍的销售价格，方可计入乙方的销售提成（每15天核算一次），但前述特价单品销售额可计入销售目标额度；任何一方违反本协议的约定，对另一方造成损失的，由违约方进行赔偿；一方违约，经另一方书面通知后15日内仍未能依约纠正的，守约方还有权提前解除合同；甲乙双方承诺遵守线上店铺所在B2B平台和B2C平台的服务协议以及所有公示于上述平台的已经发布的或者将来可能发布的各类规则；甲方应按照合同条款按时向乙方支付基础服务费用等，合同期内，除本协议相关条款约定外，甲方提前解约行为均视为违约，乙方所收到的所有款项不予退回，且赔偿乙方1个月的基础服务费，若有拖欠销售提成的，还必须按本协议约定的方式补足服务期间的销售提成；若甲方无过错的，乙方提出提前解除合同，则甲方有权要求乙方退还多收取的基础服务费及销售提成费，乙方并应支付相当于1个月的基础服务费之款项作为违约金，乙方应收取的服务费按月计算，不足一月的按天计算；本协议自双方法定代表人或授权联系人签字或单位盖章之日起生效。原、被告双方均确认上述《代运营合作意向书》有效。2018年1月4日被告向原告发出《终止合同通知书》，原告2018年1月6日作出《同意终止合同并结算通知函》，但认为被告单方终止合同属于违约。双方确认《代运营合作意向书》已于2018年1月6日解除。原告表示，其就《代运营合作意向书》中的阿里1688、蘑菇街以及蘑菇街小程序三个渠道提供了运营服务，并表示因蘑菇街以及蘑菇街小程序是同一后台运营，所以在后台是可以看到来自不同平台的订单；淘宝C店无法运营是因为被告的店铺无食品经营资质，返利网无法经营是因为被告提供的产品价格无法支撑返利网较低的价格；不确认每个渠道基础服务费为3000元。被告仅确认原告就阿里1688以及蘑菇街两个渠道提供了服务，原告未就蘑菇街小程序的店铺提供运营服务；当时约定是运营五个渠道，故应按每个渠道3000元（15000/5）计算基础服务费，未提供服务的渠道原告无权收取服务费用。原、被告双方确认阿里巴巴渠道代运营的提成金额为992元，蘑菇街(原告认为还包括蘑菇街小程序)代运营无异议部分的提成金额为723.10元；双方对蘑菇街及蘑菇街小程序中140705.54元的交易提成的计算有争议，被告认为该140705.54元的交易均为被告员工刷单完成，无真实交易，不应当支付提成，原告认为该部分交易未按照双方会议纪要的约定进行标注，不应认定为刷单，但双方均确认如该140705.54元的交易计算提成，提成金额为11256元。2017年12月4日被告向原告支付代运营服务费15000元。为证实原告有为蘑菇街微信小程序运营，以及淘宝C店、返利网无法运营的责任是因为被告，原告在本案提交了：1.蘑菇街后台订单截图以及渠道说明，其中有订单显示有“微信”的字样；2.兹博线上渠道运营规划、10月27日代运营首次会议记录（纪要）、刷单流程，拟证实规划中蘑菇街和蘑菇街小程序在文件中都是并列提及，并未单列，其中会议记录中载明淘宝C店的营销规划为提到企业需提供食品卫生许可证，大额刷单流程中提到订单打标并通知原告跟进；3.淘宝C店和返利网运营实际情况说明、合同履行期间运营渠道整体情况说明，有食品销售资质的店铺标识截图、兹博食品店的淘宝店铺标识截图，其中被告店铺截图显示没有食品标识；4.承诺函，载明原告承诺之后增加的合作电商销售平台，不额外增加基础服务费；5.蘑菇街及阿里巴巴价格体系。6.原告对被告认为存在恶意评价的意见的说明。7.蘑菇街及蘑菇街小程序渠道代运营销售提成的计算、业绩结算表、双方各自认定的刷单记录。被告质证后表示：对证据1证明内容不予认可，蘑菇街以及蘑菇街小程序有不同的后台系统，不同的登陆账号及密码，所查询的订单情况也完全不同，蘑菇街在2017年10月23日至2018年1月6日期间有实际订单产生，但蘑菇街小程序平台在该期间没有有效订单，仅存在一单被客户取消的订单，至于蘑菇街有来自微信的订单，最多只能证明客户也可以通过微信访问蘑菇街店铺进行购买，不等于说蘑菇街店铺与蘑菇街小程序是同一个平台。对证据2、3真实性、合法性以及关联性均不予以认可。对证据4承诺函真实性予以认可，但对关联性不予以认可，该承诺函进一步证实在行业内代运营网店通常是以支付业绩为前提的，被告愿意支付每月基础服务费，完全是基于同时委托原告运营五个渠道，所以希望降低合作伙伴前期的运营压力，以保持长期的合作，但原告只运营了两个渠道，严重降低了合同预期并违背了被告支付基础服务费的本意，原告应为未能完整履行合同义务的行为降低或少收报酬。对证据5真实性予以认可，但有关价格体系会根据市场情况进行调整，且根据双方《代运营合作意向书》约定，原告有权在被告六折供货价的基础上自行设定其认为合理的分销价格。对证据6说明不予确认，原告明知道对于刷单的交易，即使发货也不会在包裹中放真实的货品，因此原告才会在微信记录中提到拿什么退货的内容，所以原告对刷单进行退款操作时称收到纸和石头是明显存在恶意的评价。对证据7，现原告并无证据证实被告进行刷单也需要特别标注并通知原告，事实上原告对刷单都是知情的，另外，销售业绩是以渠道实际支付订单金额作为参考标准，所以原告获得提成的基数是根据顾客实际支付的订单金额为基数的，无论原告是否承认14万多元的刷单，上述订单在蘑菇街平台中并未实际产生及销售，也并非原告运营的业绩，原告无权获得该部分提成。被告就其主张的原告存在虚假交易刷单、恶意评价以及提成的计算等，提交了下列证据：1.微信聊天记录。记录中，2017年12月25日被告表示周五要开一个关于蘑菇街和阿里巴巴的销售总结会议，原告表示周五没时间，一月的会议要另找时间；被告2018年1月2日又提到，原告未履行自己相关的合同义务，如未按约定递交活动总结或月度总结，双12及阿里巴巴商人节大促过后，被告与原告多次沟通约定总结及碰面的时间，但原告一直拖延搪塞，也未向被告通报接下来关于履行合同相关义务的计划等，被告认为有必要进行面对面的会议讨论；原告回复称，合作是双方的，合同约定有月度会议，上一次会议在12月8日召开，至于一月的会议还需要另找时间安排；被告表示按合同约定，12月31日试用期到期，鉴于三点，一是合同上列入的唯品会、淘宝网等渠道的开展工作完全停滞，二是目前在运营的蘑菇街、阿里巴巴的店铺工作已完全停顿，销售数据不佳，三是自双十二过后要开的例会活动总结，推迟到25号商人节，25号约到了现在为止还没有作出任何一个数据或总结说明；原告表示合同条款自行解读，不要浪费双方的时间。另外“骏泽代运营工作对接群”内容显示，原告表示1688订单102199275034747037为刷单已经备注，请核实后发有重量快递并返款到支付宝10006.74元，被告表示刷单的，稍后会转账，让原告把这单先确认收货；原告表示没有这个说法，先返款再确认收货，并表示觉得不好操作也可以申请退款，导致的后续问题被告承担；被告表示，如果操作不了，只能申请退款；原告表示，可以，由此订单产生的问题不负责包括但不限于平台处罚、违约赔偿等。2.2018年1月3日10006.74元交易的退款详情打印件，显示退款原因为物流一直未送到，退款说明为收到一卷手纸和几块石头，都不知道是哪里来的，今天一查物流信息才看到；卖家回复此货物为仓库发错，人员已经开除，给买家做退款不退货处理，据此，被告认为原告恶意评价。3.被告2018年1月5日发送给原告的警告函及寄送记录，内容为原告在阿里巴巴虚假刷单10006.74元，并操纵刷单人员进行恶意评价等。4.被告向原告发出的《终止合同通知书》，原告同意终止合同的《同意终止合同并结算通知函》，原告在《同意终止合同并结算通知函》中提到被告委托原告提供五家线上渠道的代运营服务，但至今仅有两家即阿里1688及蘑菇街的线上店铺接手运营，且处于半停顿状态，其他三家线上店铺至今未能上架运营；被告多次与原告沟通有关店铺运营事宜，但原告未能及时处理全部店铺正常运营问题，原告一直以没时间为理由拒绝开会，导致被告无法与原告进行正常的工作沟通等，特此函告原告《代运营合作意向书》已于2018年1月5日正式终止等。5.原告2018年1月6日作出的《同意终止合同并结算通知函》。6.返利网后台查询记录，显示无交易记录。7.蘑菇街小程序平台订单查询，显示仅在2017年11月10日有一单交易，交易显示有“微信”的字样，且订单状态为取消，店铺名称为兹博泰国馆，被告表示将蘑菇街小程序交原告代运营之前被告就已经在经营，所以可能是之前的顾客完成后又取消的交易，之所以交易显示有“微信”的字样可能只是显示进入蘑菇街的接口，不能证实原告代运营了蘑菇街小程序。8.被告的蘑菇街自有刷单账号登陆客户端截图，拟证实刷单主要涉及的账号都是被告公司或员工注册使用的。9.王仁冲出具的证明，拟证实其获知刷单信息后有及时通知原告和被告，且其在双十二活动期间有协助被告进行十万多的刷单。王仁冲未到庭作证。10.蘑菇街刷单及物流证明，拟证实蘑菇街订单中有140705.54元的订单所附的物流信息都是从其他平台中复制而来，并未有实际销售和发货，均系刷单。11.被告与原告之间有关蘑菇街刷单14万的微信沟通记录，该沟通发生于本案审理期间。12.蘑菇街和蘑菇街小程序的登陆页面、蘑菇街登陆后管理页面、蘑菇街小程序登陆后管理页面，拟证实蘑菇街和蘑菇街小程序是不同的渠道，不同的登陆账号及密码，所查询的订单情况完全不同，蘑菇街小程序平台属于小店商家，后台账号为兹博泰国馆，蘑菇街店铺的后台账号名称为泰国馆2017，蘑菇街小程序以及蘑菇街管理页面左下角显示的网址不同。13.蘑菇街运营实际销售额统计表。原告质证后表示，对证据1微信记录的真实性予以确认，但根据双方约定，原告应做月例会汇报项目进展，最近一次会议于12月8日召开，并未超出月例会的频率，同时原告应季度性提供数据分析报告，目前还尚未约定周期，原告并未违反合同条款。对证据2、3，真实性予以确认，关联性不确认，刷单必须由原、被告共同完成，发货环节必须由被告完成，如被告不同意，任何刷单行为可以不操作发货，而被告对此订单进行了发货操作，并且发的是纸巾和石头，说明被告认可这个刷单，而且其中“收到一卷手纸和几块石头，都不知道是哪里来的，今天一查物流信息才看到”是退款理由，并非评价，除了交易双方其他人都无法看到该内容，原告也从未操纵任何人对此进行描述，而被告在退款的留言中也表示“此货物为仓库人员发错，人员已经开除”，这说明买家没有虚假，更没有恶意陈述事实。对证据4《终止合同通知书》及证据5《同意终止合同并结算通知函》真实性、合法性无异议，对关联性不予确认，蘑菇街小程序与蘑菇街一直在同时经营，原告未按被告要求参加会议，但原告在合同规定的频率内参加了会议。对证据6返利网后台查询记录的真实性、合法性以及关联性无异议。对证据7蘑菇街小程序平台订单查询的真实性、合法性以及关联性均存在异议，该订单平台显示的“兹博泰国馆”并未在合同中有显示。对证据8自有刷单账号登陆客户端截图真实性、合法性以及关联性不予确认，该证据由被告单方面提供，对于刷单部分订单，被告没有遵守刷单的约定对订单进行标记和通知。对证据9王仁冲出具的证明真实性、合法性以及关联性有异议，该证据无法表明王仁冲当时知道刷单的具体金额以及哪些订单为刷单，王仁冲所证明的内容与本案中的刷单没有直接联系。对证据10，蘑菇街刷单及物流证明真实性、合法性以及关联性均存在异议。对证据11被告与原告之间有关蘑菇街刷单14万的微信沟通记录的真实性、合法性以及关联性无异议。对证据12，蘑菇街及蘑菇街小程序登陆界面以及蘑菇街小程序管理界面的真实性、合法性以及关联性有异议，其中有关蘑菇街小程序账号与本案无关，与《代运营合作意向书》中店铺名称泰国馆2017不一致，对蘑菇街管理界面无异议。根据原、被告上述举证情况，本院查明以下事实：被告提供的蘑菇街小程序平台订单查询显示2017年11月10日蘑菇街小程序有交易订单发生，被告并无证据证实该订单是通过微信访问蘑菇街完成的交易，也无法证实该订单的完成与原告的代运营无关；被告认为蘑菇街有140705.54元的交易是刷单，上述交易无刷单的备注，但原告主张刷单需要进行标注的会议纪要并无被告签名或签章，原告也无证据证实上述交易实际有发生；根据双方无异议的微信聊天记录显示，原告表示合同约定为月度会议，上一次会议在12月8日召开，至于一月的会议还需要另找时间安排，并未拒绝；原告在阿里1688平台进行了10006.74元的刷单交易，该交易退款时评价出现“收到一卷手纸和几块石头，都不知道是哪里来的，今天一查物流信息才看到”等内容；现有证据无法显示被告提供了符合运营条件的淘宝C店以及返利网给原告，原告仍拒绝经营。本院认为，《代运营合作意向书》并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为依法有效，各方应依约行使权利并履行义务。本案争议焦点之一为原告实际是否代运营了蘑菇街小程序的渠道。根据《代运营合作意向书》约定，被告委托原告自2017年10月9日开始运营包括阿里1688、淘宝C店、蘑菇街、蘑菇街小程序、返利网在内的五个渠道，其中蘑菇街以及蘑菇街小程序的网址均为www.mogujiu.com。被告认为原告并未实际运营蘑菇街小程序，但据被告提供的蘑菇街小程序平台订单记录显示2017年11月10日蘑菇街小程序有订单发生，虽该订单标注有微信的字样且订单状态为交易取消，但被告并无证据证实该订单是通过微信访问蘑菇街完成的交易，也无法证实该订单的完成与原告的代运营无关，据此，先不论被告提交的蘑菇街小程序平台订单记录是否是被告委托原告代运营的蘑菇街小程序的店铺订单的记录，也不论订单的数量仅有一个，但该证据系被告自行提供，且该证据显示被告委托原告代运营蘑菇街小程序期间有交易发生。同时，据双方签订的《代运营合作意向书》显示，蘑菇街与蘑菇街小程序系相同的网址，均为××，故被告以蘑菇街以及蘑菇街小程序登陆需要通过不同的界面以及不同的账号为由，认为蘑菇街与蘑菇街小程序系不同的渠道管理，进而认为原告并未运营蘑菇街小程序的理由不能成立。综上，应认定原告已经代被告运营了蘑菇街小程序。本案争议焦点之二为是否可按每个渠道3000元计算应付基础服务费。《代运营合作意向书》约定，被告按先付费后服务的原则。虽《代运营合作意向书》未就每个渠道是否按3000元支付基础服务费作出约定，仅约定按月支付15000元给原告用于原告为被告所提供的平台建设与运营维护，但在原告事实上并未就淘宝C店以及返利网进行代运营的情况下，无论未能运营的责任是否在于被告，被告主张据实际代运营的情况来支付应付基础服务费的主张成立，可酌情按每个渠道3000元计算应付基础服务费。本案《代运营合作意向书》签订于2017年10月23日，于2018年1月6日解除，《代运营合作意向书》后被告已支付首期15000元基础服务费，故被告还应向原告再支付7800元（3个渠道×3000元/30天×76天-15000元）。本案争议焦点之三为被告是否应当向原告支付蘑菇街中140705.54元交易金额的提成。原告主张按双方约定，应就刷单进行标注，但原告提供的会议纪要并无被告签名或签章，被告对原告该主张也不确认，故原告认为刷单应进行标注的主张不能成立。在被告作为实际销售方，并提供了蘑菇街刷单及物流证明、蘑菇街自有刷单账号登陆客户端截图，且原告无证据证实上述交易确实有发生的情况下，本院采信被告蘑菇街中有140705.54元的订单无实际交易发生的主张。《代运营合作意向书》约定原告的销售业绩以各渠道实际支付订单金额作为参考标准，故该部分订单金额不应计算提成。原告与被告确认阿里1688渠道的提成金额为992元，蘑菇街及蘑菇街小程序渠道无异议的提成金额为723.10元，故被告应向原告支付的提成金额为1715.10元。本案争议焦点之四为原告主张被告支付合同违约金15000元的请求是否成立。《代运营合作意向书》约定，原告应分别对各个托管渠道制定年度营销计划并定期（月例会）向被告汇报项目进展，根据双方无异议的微信聊天记录显示，原告表示合同约定为月度会议，上一次会议在12月8日召开，至于一月的会议还需要另找时间安排，并非被告所述的原告拒绝开会，故被告以此为由认为无法与原告正常工作沟通的抗辩不能成立。据双方微信记录显示，原告在1688平台进行了10006.74元的刷单交易，该交易退款时评价出现“收到一卷手纸和几块石头，都不知道是哪里来的，今天一查物流信息才看到”等内容，该评价内容系因为原告发起的刷单行为引起，该行为违反了《代运营合作意向书》约定的原告应合法合规经营，并遵守各平台管理规则的内容，原告该行为构成违约。事实上原告上述违约行为已无法于十五日内纠正，故被告向原告发出《终止合同通知书》解除与原告的《代运营合作意向书》符合合同约定，原告主张被告支付解除合同违约金的请求不能成立。本案争议焦点之五为被告是否应向原告支付逾期付款利息。虽《代运营合作意向书》约定服务费于每月15日前支付，销售提成结算周期以合同约定的季度周期为准，在双方确认后的二周内支付，但《代运营合作意向书》并未约定逾期付款利息，故应从原告提起本案诉讼之日，也即2018年1月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付服务费以及提成利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州兹博商业有限公司向原告佛山市顺德区骏泽企业管理咨询有限公司支付代运营服务费7800元及利息（从2018年1月16日起，以欠付款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至判决限定还款之日止）；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州兹博商业有限公司向原告佛山市顺德区骏泽企业管理咨询有限公司支付提成1715.10元及利息（从2018年1月16日起，以欠付款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至判决限定还款之日止）；三、驳回原告佛山市顺德区骏泽企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费726.90元（原告已预付），由原告佛山市顺德区骏泽企业管理咨询有限公司负担676.90元，被告广州兹博商业有限公司负担50元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  尹春生人民陪审员  罗素君二〇一八年七月十六日书 记 员  刘乃铭