wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更2971号罪犯陈讲锋，男，汉族，1999年2月10日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省临泉县人民法院于2015年4月16日作出（2014）临刑初字第00489号刑事判决，以被告人陈讲锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。扣押在案的一千二百元现金予以没收，返还被害人亲属，违法所得三百元予以追缴。案经安徽省阜阳市中级人民法院审理，于2015年9月16日作出（2015）阜刑终字第00266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯陈讲锋确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯陈讲锋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈讲锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯陈讲锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈讲锋减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年5月12日起至2023年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  杨以林二〇一八年七月十七日书记员  李小玢
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终8851号上诉人（原审被告）：北京浩鸣伟业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东里1号楼。法定代表人：孙伟，经理。委托诉讼代理人：武玉辉,北京市里仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵添,北京市里仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾占栓，男，1957年2月15日出生。被上诉人（原审被告）：李雅芬，女，1956年2月17日出生。上诉人北京浩鸣伟业物业管理有限公司（以下简称浩鸣公司）因与被上诉人贾占栓、李雅芬财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初52653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浩鸣公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回贾占栓一审诉讼请求；一、二审诉讼费由贾占栓承担。事实和理由：浩鸣公司与贾占栓没有签订物业服务合同，贾占栓也未缴纳物业费，双方没有形成物业服务合同法律关系，浩鸣公司没有义务向贾占栓提供物业服务、无须承担维修义务；本案为损害赔偿纠纷，所涉及的是侵权法律关系，但一审对侵权事实及是否有因果关系没有查明，而直接判令浩鸣公司承担责任，存在错误；涉案露台只能从李雅芬房屋内进入，是李雅芬使用的房屋的专有部分，应当由李雅芬自行承担责任；一审法院对贾占栓单方提供的证明其损失的证据未进行真实性、合法性的审查，该证据不应采用。贾占栓辩称，同意一审判决。李雅芬辩称，同意一审判决。李雅芬所租住的房屋是公租房，李雅芬已经按时交纳房租，本案与李雅芬无关。贾占栓向一审法院起诉请求：判令浩鸣公司对贾占栓房屋主卧上6楼的露台进行防水改造，赔偿贾占栓装修损失8000元、租房损失4000元。一审法院认定事实：贾占栓系案涉房屋业主。因2016年7月20日下雨，案涉房屋主卧墙壁、天花板、地板等发生不同程度被水浸湿情况。为此，贾占栓提交了照片予以佐证。浩鸣公司认可照片的真实性，但主张其公司并非小区的物业服务公司，与贾占栓间未形成物业服务合同关系。浩鸣公司称其公司与北京市筑博物业管理公司（以下简称筑博公司）签订有移交合同，筑博公司同意由其公司接管小区，但成为小区的物业服务公司需要超过二分之一的业主同意，然后进行备案，现在推进该项工作。贾占栓称浩鸣公司在2015年就已接管小区物业管理，已经收取小区停车费、水费等。浩鸣公司称收取停车费已经在相关部门备案，用水就得交纳水费。浩鸣公司（乙方）提交2015年9月18日与筑博公司（甲方）签订的《荟康苑小区移交合同书》，约定：甲方同意将该小区的物业经营管理权移交给乙方，并由乙方全权代表产权人的权利、义务……自本合同生效之日起，乙方正式派员进场。本合同存续期间，甲方退出该小区的物业管理，并不再享有该小区及房屋相关的任何收益，也不承担该小区及房屋相关的任何损失所产生的所有相关费用……。贾占栓主张因急需使用房屋，已自行对房屋装修进行了修复重做，并提交了《施工项目明细报价表》、收据、发票予以佐证。贾占栓另提交了《房屋租赁合同》，以证明另行租房损失。浩鸣公司不予认可。审理过程中，本院至现场进行勘验。双方均认可案涉房屋漏水系因为顶层露台防水及排水问题导致。浩鸣公司主张露台属于李雅芬房屋部分，不属于公共部分。李雅芬不予认可。一审法院认为，浩鸣公司与筑博公司签订合同，筑博公司同意将案涉小区的物业经营管理权移交给浩鸣公司，浩鸣公司同意接收物业经营管理权。因此，浩鸣公司应当按照合同的约定，履行物业经营管理权。在浩鸣公司按照合同约定派员进入小区管理后，案涉房屋因6层露台防水和排水问题发生漏水，浩鸣公司应当履行相应物业服务义务，对漏水的露台防水和排水进行维修改造，以防再发生漏水。物业管理的内容包括对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。故，因案涉房屋露台防水、排水维修养护不及时、到位，导致漏水造成装修损失，浩鸣公司应当承担赔偿责任。对于贾占栓的损失，法院结合现场勘验的情况及贾占栓提交的证据，予以确认。浩鸣公司不予认可，但未提交证据予以反驳，法院不予采纳。浩鸣公司主张露台属李雅芬房屋部分，但李雅芬房屋系承租的公房，且明显为露台部分，防水、排水问题显然不能归责于李雅芬，法院对于浩鸣公司的该项抗辩意见也不予采纳。关于租房损失，因房屋漏水，贾占栓延迟使用、重新装修等必然另行产生租房损失，法院结合漏水涉及的房屋面积及漏水的情况，酌情确定租房损失。据此，一审法院于2018年5月判决：一、浩鸣公司于判决生效后七日内对北京市×单元501室房屋上6层露台进行防水、排水改造，以使雨水不再渗漏、浸湿至北京市×单元501室房屋；二、浩鸣公司于判决生效后七日内赔偿贾占栓装修损失八千元和租房损失一千六百元；三、驳回贾占栓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，浩鸣公司提交了两张照片，证明其已经做了防水，漏水点无法找到，并且无法维修，不是浩鸣公司的责任。贾占栓、李雅芬认为防水并非是浩鸣公司做的，在浩鸣公司入主前防水已经做了10多年了。本院经审理查明的事实与一审法院查明的其余事实一致，本院予以确认。本院认为，依据本院查明的事实，浩鸣公司与筑博公司签订的《荟康苑小区移交合同书》约定将涉案小区的物业经营管理权移交给浩鸣公司，浩鸣公司亦认可入驻小区后，收取了停车费、水费等费用，故浩鸣公司应当按照《荟康苑小区移交合同书》的约定履行筑博公司应当承担的物业管理义务。一审法院到现场进行勘验，贾占栓、浩鸣公司均认可涉案房屋漏水系顶层露台防水及排水问题导致。浩鸣公司主张露台系李雅芬的房屋专有部分，应由其自行承担责任，但李雅芬承租的公房，现有证据不能证明露台系李雅芬房屋专有部分，故防水、排水问题并非李雅芬的责任，本院对浩鸣公司的该项主张，不予采信。按照浩鸣公司与筑博公司签订的《荟康苑小区移交合同书》的约定，浩鸣公司已经接受了该小区的物业经营管理权，浩鸣公司未能尽到物业管理义务，应当承担由此导致的贾占栓的损失。一审法院根据现场勘验的情况及贾占栓提交的证据，结合漏水涉及的房屋面积、漏水的程度酌情确定的贾占栓的装修及租房损失，数额合理，本院予以维持。综上所述，浩鸣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京浩鸣伟业物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 毅审 判 员  鲁 南审 判 员  张玉娜二〇一八年七月二十七日法官助理  孟 磊书 记 员  李 峥
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0322民初4906号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人：孙志明，理事长。委托诉讼代理人：黄金文，该联社职员。委托诉讼代理人：谢振腾，该联社职员。被告：吴鹏飞，男，1993年12月19日出生，汉族，住仙游县。被告：蔡瑞萍，女，1994年3月24日出生，汉族，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告吴鹏飞、蔡瑞萍信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  朱良回二〇一八年七月二十三日书记员  翁洲玲
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0122执153号之二申请执行人:刘某某，女，汉族，农民。被执行人：黄某甲，男，汉族农民。本院在执行刘某某与黄某甲离婚纠纷一案中，向被执行人黄某甲送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。执行中，经网络查询，被执行人的银行账户有部分存款，我院依法进行了扣划，现执行回2900.1元，对剩余699.9元，申请执行人自愿放弃，申请执行人的债权得到全部实现，至此该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）陕0122民初1421号民事判决书中关于黄某甲支付孩子黄某乙、黄某丙2017年8月至2018年1月抚养费的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫导利二〇一八年七月十一日书记员  张 雪
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1691执127号之一申请执行人:恒丰银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨州市黄河五路***号。被执行人：山东华兴金属物流有限公司。住所地：滨州市博兴县博城五路东首。被执行人：山东颐兴医疗器械有限公司。住所地：滨州市博兴县庞家镇政府驻地。被执行人：孙宪华，男，1953年5月2日出生，汉族，住博兴县。被执行人：孙景荣，女，1957年2月19日出生，汉族，住博兴县。恒丰银行股份有限公司滨州分行与山东华兴金属物流有限公司、山东颐兴医疗器械有限公司、孙宪华、孙景荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1691民初723号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款1000万元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，查封了被执行人山东颐兴医疗器械有限公司名下的20153095、20153092、20153091、20153090号不动产，但上述财产暂不具备可执行性，并已将被执行人纳入失信名单和进行限制高消费。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无其他可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  朱国亭审判员  芦 宁二〇一八年七月二十五日书记员  陈 宾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执异185号异议人（案外人）：石嘴山银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街346号。法定代表人：王珑，该分行行长。委托诉讼代理人：高学礼，男，该分行员工。委托诉讼代理人：刘炬光，男，该分行员工。申请执行人：郑树龙，男，1975年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川市双宝副食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永安巷14号。法定代表人：周本之，该公司经理。被执行人：周本之，男，1968年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人郑树龙与被执行人银川市双宝副食品有限公司、周本之民间借贷纠纷一案中，石嘴山银行股份有限公司银川分行（以下简称石嘴山银行银川分行）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石嘴山银行银川分行向本院提出异议请求：中止执行兴庆区人民法院作出的（2017）宁0104执936号协助执行通知书。事实与理由：2016年8月15日，银川市双宝副食品有限公司（以下简称双宝公司）向石嘴山银行银川分行申请贷款，并将其所有的位于银川市兴庆区中兴小区11号楼地下室抵押给石嘴山银行银川分行，并办理抵押登记。抵押期间，双宝公司将上述房屋租赁给第三人兰天鹏，租赁期限自2017年6月15日至2021年6月1日。后，双宝公司、兰天鹏、石嘴山银行银川分行签订《租金支付监管协议》，约定兰天鹏将房屋租金直接支付至石嘴山银行银川分行开设的”周敏敏”账户，由石嘴山银行银川分行对该账户进行监管，并根据约定扣收贷款本息。综上，兰天鹏已将租金以账户形式特定化，由石嘴山银行银川分行占有，用于优先支付贷款本息，故，兴庆区法院的执行行为导致石嘴山银行银川分行债权无法实现，应中止执行。郑树龙辩称，1.石嘴山银行银川分行主体不适格，双宝公司系在石嘴山银行金三角支行办理的抵押贷款，该异议与石嘴山银行银川分行无关；2.《租金监管协议》无签订时间，真实性无法确认，且内容违反法律规定，不构成以房屋租金出质进行担保的质押；3.兰天鹏未支付至指定账户的租金并未被石嘴山银行银川分行实际占有，亦未以特户形式被特定化。本院审查查明，郑树龙与银川市双宝副食品有限公司、周本之民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：一、被告周本之、银川市双宝副食品有限公司于2017年2月12日前偿还原告郑树龙借款4000000元并支付2016年1月1日至2016年12月31日期间利息960000元（按月息2%计算）；二、案件受理费46480元（已减半计取23240元），由被告周本之，银川市双宝副食品有限公司承担，与借款本息一并支付给原告郑树龙。本院于2017年2月10日作出（2017）宁0104民初1336号民事调解书，对上述调解协议予以确认。履行期届满后，郑树龙向本院申请强制执行。本院于2017年2月25日作出（2017）宁0104执936号执行裁定，裁定”冻结、划拨被执行人银川市双宝副食品有限公司、周本之名下银行存款5100463元或查封、扣押其价值相当的财产”。2018年2月28日，本院向银川翰景体育文化有限公司发出协助执行通知书，冻结双宝公司在银川翰景体育文化有限公司的房屋租金，自2017年4月起，期限三年，年租金45万元，以实际冻结租金为准。本案在审查过程中，石嘴山银行银川分行向本院提交《租赁合同》《租赁合同补充协议一》《合同主体变更协议》、账户交易历史查询单各一份，《租金支付监管协议》二份。本院查明如下事实：2016年6月12日，双宝公司与张卜文、郭飞翔签订《租赁合同》，将其名下的位于清和北街中兴小区11号楼地下负一层出租给张卜文、郭飞翔，租赁期限自2016年6月15日至2021年6月14日，租赁用途为游泳健身馆。2017年7月25日，双宝公司及张卜文、郭飞翔与石嘴山银行银川分行签订《租金支付监管协议》，约定郭飞翔将租赁上述房屋的租金直接支付至周敏敏在石嘴山银行金三角支行的账户，由石嘴山银行金三角支行对该账户进行监管，用于扣收双宝超市在石嘴山银行金三角支行的的贷款本息。2017年12月21日，双宝公司及张卜文、郭飞翔于兰天鹏签订《合同主体变更协议》，约定上述房屋的承租人由张卜文、郭飞翔变更为兰天鹏，除协议约定的情形外，”原合同”其他内容不变。2017年12月5日，兰天鹏向周敏敏账户汇入100020.24元。2017年12月11日，双宝公司与兰天鹏签订《租赁合同补充协议一》，对租金下调的具体事项进行了约定。另，双宝公司、兰天鹏与石嘴山银行银川分行签订了《租金支付监管协议》，约定兰天鹏将租赁上述房屋的租金直接支付至周敏敏在石嘴山银行金三角支行的账户，由石嘴山银行金三角支行对该账户进行监管，用于扣收双宝超市在石嘴山银行金三角支行的的贷款本息，但该协议没有签订日期,兰天鹏对该协议不予认可。本院认为，石嘴山银行银川分行提供的证据有瑕疵，且郑树龙对相关证据不予认可，因此其不享有足以排除强制执行的权益。综上，石嘴山银行银川分行所提异议不成立，不能排除本院的执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）石嘴山银行股份有限公司银川分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长周文学人民陪审员马俊兰人民陪审员李瑞萍二○一八年七月二十三日法官助理鲁璐书记员马艳霞附：本案适用的相关法律、司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初5923号之一原告：容城县阔博纸塑包装有限公司，住所地河北省容城县李郎村。法定代表人：赵贺学，总经理。委托诉讼代理人：田向阳，男，该公司员工。被告：天津竟成家纺饰品有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路260法定代表人：崔滨红，经理。容城县阔博纸塑包装有限公司与天津竟成家纺饰品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。因原、被告和解，被告已按协议履行，原告于2018年7月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告容城县阔博纸塑包装有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2525元，保全费1770元，由原告负担。代理审判员  张文彬二〇一八年七月二十四日法官 助理  涂睿祥书 记 员  杨国倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2017）宁0104执3132号申请执行人:宁夏银行股份有限公司北塔支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝东路470号。负责人：马雪，该支行行长。委托代理人：刘琪，宁夏银行资产保全中心员工。被执行人：王文景，男，1980年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：武梅梅，女，1981年8月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏银行股份有限公司北塔支行与被执行人王文景、武梅梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初7958号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王文景、武梅梅于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司北塔支行借款本金350万元、利息144251.05元（截止到2016年8月29日），并按合同约定的利率支付350万元借款自2016年8月30日至本判决确定的还款之日的利息，并承担案件受理费17977元，向本院缴纳执行费39022元，以上共计3701250.05元。申请执行人宁夏银行股份有限公司北塔支行向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市房屋管理系统查询对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已查知被执行人名下除抵押财产外无可供执行财产信息。执行中，申请执行人申请评估、拍卖被执行人王文景、武梅梅提供抵押的位于银川市兴庆区某号房产（房产证号为：XX**，建筑面积307.73平方米）所得价款优先受偿。上述抵押房产经本院评估、拍卖、变卖后于2018年5月24日以2106724元变卖成功，该拍卖款扣除执行费39022元后已发放申请执行人。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人名下有其他可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈璐审判员何永孝审判员路伟二〇一八年七月二十五日法官助理张源书记员张程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0181民初3859号原告：易瑞莲，女，1961年11月17日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托诉讼代理人：何宝雄，湖南纬地律师事务所律师。委托诉讼代理人：何鹏祥，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：张晓庆，男，1987年3月23日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告易瑞莲与被告张晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何宝雄到庭参加诉讼，被告张晓庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告易瑞莲向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告借款256700元及自借款之日起至实际履行之日止按约定利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。被告张晓庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张晓庆系原告之女邓璇的前夫。2013年10月，张晓庆在与邓璇恋爱关系期间，以家中生意需要资金周转为由，多次向原告借款，原告予以同意后，分5次左右共借给被告现金126700元，借款当时，被告没有出具借据给原告，后被告于2013年10月21日向原告出具了借据一份，该借据载明：“今借到易瑞莲人民币126700元（拾贰万陆仟柒佰元整），利息壹分伍张晓庆2013年10年21日182××××9216”。2014年1月13日，邓璇与被告张晓庆办理了婚姻登记手续，两人结婚后，因被告喜好打牌，原告遂向被告表达了希望其少打牌，能努力上进的想法，被告听到后，遂向原告提出，其准备外出做生意，为此并向原告提出借款，原告经考虑后，予以了同意。后原告于2014年10月将手中的闲余资金4万元交给被告，并帮被告从亲友处筹借到9万元借给被告，被告收到资金后，没有出具借据给原告，事后亦没有将资金使用情况告知邓璇。2015年4月26日，张晓庆就2014年向原告借的13万元出具补出具借据给原告，该借据载明：“今借到易瑞莲人民币130000元（拾叁万元整），利息壹分备注：2105年11月前归还40000元，2016年11月前归还40000元，2017年11月前归还剩余部分金额借款人张晓庆182××××92162015年4年26日”。2015年4月27日，张晓庆与邓璇经协商后到当地民政部门办理了离婚登记、。之后，被告没有按约定偿还借款本息。原告经催问无果后，向本院提起诉讼。本院认为，原告易瑞莲提供资金给被告张晓庆，张晓庆由此出具借据给原告，双方由此形成合法有效的借贷关系，张晓庆对欠易瑞莲的借款本息应及时予以偿还。双方约定的借款利息，没有超过法律规定的限额标准，故原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张晓庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张晓庆于本判决生效之日起七日内偿还易瑞莲借款256700元及至实际履行之日止的利息（其中借款126700元的利息从2013年10月21日起按年利率18%计算，借款130000元的利息从2015年4月26日起按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7488元，减半收取3744元，由张晓庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 蒋瑞兰二〇一八年七月二十日法官助理 杨 舟书 记 员 龚 梅附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执1826号申请执行人：孙一清，男，1964年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：曹建平，男，1966年11月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人孙一清与被执行人曹建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8182号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙一清与被执行人曹建平民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0104民初8182号民事调解书已经生效，确定被执行人曹建平于2018年2月15日前向申请执行人孙一清偿还借款本金18万元，支付利息241200元，承担案件受理费3809元，向本院缴纳执行费6218元。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙一清于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人曹建平名下无银行存款信息，无房产信息，无车辆信息。因被执行人名下暂无可供执行的财产线索且下落不明，申请人向本院申请终结本次执行程序，我院告知申请执行人本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。本院将终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。该案执行费6218元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈文贵审判员王坤审判员郭鹏二〇一八年七月二十三日法官助理耿明明书记员梁琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的”已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第四条本条规定第一条第三项中的”发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初1541号之二解除保全申请人：崔利萍，女，1967年4月2日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：李晟，男，1987年4月19日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：赵津津，女，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。原告崔丽萍与被告李晟、赵津津民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日作出了（2018）津0104民初字1541号民事裁定书，裁定查封被告李晟、赵津津名下银行存款499870元或其他等值财产。现案件已审理完毕，原告申请解除对二被告名下全部财产的查封。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除被告李晟、赵津津名下银行存款499870元或其他等值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张明代理审判员  白迪人民陪审员  李娟二〇一八年七月三日书 记 员  黄然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初4956号原告：魏以洪，男，1957年4月26日出生，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧明超，天津益清律师事务所律师。被告：天津华武精卫安保服务有限公司，注册地天津市河北区光复道街庆安街32号201室、219室。法定代表人：孙孝祥，总经理。委托诉讼代理人：高明，天津安久百承律师事务所律师。原告魏以洪与被告天津华武精卫安保服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月4日立案。原告魏以洪诉称，请求法院判令：1.被告向原告支付2011年9月至2018年3月最低工资差额42580元；2.被告向原告支付2011年9月至2018年3月法定节假日加班费18540.20元、周六日加班费14646元；3.被告向原告支付2011年9月至2018年3月夜班津贴24600元；4.被告向原告支付2017年6月至2017年9月防暑降温费632元，2017年11月至2018年3月取暖补贴520元；5.被告向原告支付解除劳动合同补偿金24600元；6.被告向原告支付赔偿金49200元；7.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年9月进入被告公司从事保安工作，双方因工资、加班费等问题产生劳动争议，原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经仲裁程序后，该委员会作出津河北劳人仲裁字[2018]第101号仲裁裁决书。现原告不服该裁决书的裁决结果，故诉至贵院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。被告天津华武精卫安保服务有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，虽然被告天津华武精卫安保服务有限公司的注册地为天津市河北区光复道街庆安街32号201室、219室，但被告的主要经营场所位于天津市河东区卫国道万东路阳明里14号精卫武术健身馆，在天津市河北区范围内没有办公地点。原告在仲裁时亦陈述其工作地点为天津市东丽区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，故本院无管辖权，本案应移送至天津市河东区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 李 倩二〇一八年七月三十一日法官 助理 张晓爽书 记 员 王其丽附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2018)晋09民终887号上诉人(原审被告)：谢华，男，1953年6月12日生，住山西省代县。委托诉讼代理人：魏桂玲，女，1954年10月14日生，住山西省代县，系谢华之妻。被上诉人(原审原告)：李翠梅，女，1952年4月7日生，住山西省代县。上诉人谢华因与被上诉人魏桂玲民间借贷纠纷一案，不服山西省代县人民法院(2018)晋0923民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人谢华的委托诉讼代理人魏桂玲，被上诉人李翠梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢华上诉请求：1、撤销山西省代县人民法院(2018)晋0923民初158号民事判决书;2、依法改判为上诉人给付被上诉人借款5万元。事实与理由:上诉人于2009年7月26日，向被上诉人李翠梅借款5万元，约定利息2分，借款后利息每年结清直至现在，一审法院未调查清楚就判令上诉人支付被上诉人3.9万元的利息，现提出上诉，请求依法改判为上诉人给付被上诉人借款5万元。李翠梅向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款5万元及利息3.9万；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：谢华于2009年7月26日向李翠梅借款5万元，约定月息2分。借款后，谢华共支付过利息2.1万元。一审法院认为，原告李翠梅主张被告谢华向其借款5万元，约定月息2分，被告没有异议，应予确认；原告要求被告给付借款本金及2015年后的利息3.9万元应予支持；被告主张其已支付利息9.66万元，因未能提供相关证据，不应支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：谢华于判决生效后10日内给付李翠梅借款本息8.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1212.5元，由被告承担。本院二审期间，上诉人谢华围绕上诉请求依法提交了证据：谢海军、谢海燕、魏桂玲的书面证言，以证明上诉人借款后利息每年结清直至现在的事实。被上诉人李翠梅对上诉人的证据不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人谢华提供的书面证人证言，证人均为其近亲属，分别为上诉人的妻子、女儿、儿子，与上诉人有直接的利害关系，且均未出庭作证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：”下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：......（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”上诉人提供的证人证言因证人无正当理由未出庭作证，上诉人又没有其他证据可以与证人证言内容相互印证，故上诉人所举证人证言并不足以证明上诉人主张事实，本院对该证人证言依法不予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人谢华认可向被上诉人李翠梅借款5万元的事实，上诉主张其借款后利息每年结清直至现在，请求改判为上诉人给付被上诉人借款5万元。但上诉人所举证据不足以证明其主张的借款后利息每年结清直至现在的事实，依法应当承担举证不利的法律后果，上诉人之上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费775元由上诉人谢华负担。本判决为终审判决。审判长樊永生审判员李小荣审判员徐飞二○一八年七月十八日书记员王娅婕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0103民初1217号原告：王景伟，男，1981年6月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：刘野，男，1979年6月10日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告王景伟与被告刘野民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告王景伟到庭参加诉讼，被告刘野经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6万元；2.被告承担诉讼费。事实及理由：2015年5月6日，被告向原告借款3万元，2016年7月15日被告又向原告借款3万元，两次借款都以现金方式给付。被告至今未偿还借款，故提起诉讼。被告刘野未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条2张，证明被告向原告借款的事实。两张借条均系原件，有被告本人签名，能够证明借款事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年5月6日向原告借款3万元，于2016年7月15日借款3万元，两次借款均以现金方式给付。借款后，原告催要未果，诉至本院。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同权利义务关系明确，内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，原告按约定给付了借款，双方借款合同成立并生效，双方应遵照履行；被告未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘野于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告王景伟借款6万元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘野负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国人民陪审员  杜 娟人民陪审员  吴 斌二〇一八年七月六日书 记 员  潘 峰
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0402民初870号原告：张洪波，个体工商户，住所地辽源市西安区。被告：ＸＸ，住所地辽源市龙山区。原告齐鸿均与被告王宇定金合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告张洪波到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。张洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金20,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2018年3月11日，张洪波与ＸＸ签订房屋买卖协议，约定房屋总价款为260,000.00元，并约定七个工作日内办理产权过户。张洪波给付160,000.00元房款（其中10,000.00元为定金），ＸＸ反悔。由于ＸＸ单方面违约，现请求其双倍返还定金。ＸＸ未答辩。齐鸿均围绕诉讼请求向法庭提交以下证据：1、2018年3月11日买卖定金收付书1份，证明张洪波与ＸＸ曾签订房屋买卖合同，并交付10,000.00元定金；2、2018年3月12日收据、2018年3月22日欠据各1份，证明ＸＸ于2018年3月12日收到张洪波交付房款150,000.00元，并于2018年3月22日返还120,000.00元，尚欠30,000.00元于当月底返还张洪波。ＸＸ未向法庭提交证据。张洪波提交的证据认定如下事实：2018年3月11日，张洪波与ＸＸ签订房屋买卖协议，约定房屋总价款为260,000.00元，七个工作日��办理房屋所有权变更登记，并收取定金10,000.00元。2018年3月22日，ＸＸ收取张洪波交付房款150,000.00元。后ＸＸ将收取的房款150,000.00元返还张洪波，所收定金10,000.00元，因双方发生争议，未予返还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，承担不利后果。张洪波提供的证据能够证明其与ＸＸ签订房屋买卖合同，ＸＸ收取定金10,000.00元，张洪波在履行了合同约定义务后，ＸＸ未履行合同约定义务，收取的定金作为担保，应予双倍返还，张洪波要求ＸＸ双倍返还的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效后五日内双倍返还原告张洪波定金20,000.00元。案件受理费300.00元减半收取150.00元由被告ＸＸ负担(履行期限同上)。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  ＸＸ军二〇一八年七月十七日书记员  刘禹良
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0527执9号申请执行人许智斌,男,汉族。被执行人郭亚龙,男,汉族。本院在执行申请执行人许智斌与被执行人郭亚龙机动车交通事故责任纠纷一案中，通过银行查询扣划了被执行人郭亚龙银行存款11200元(申请人已领取），对剩余案件款被执行人之父郭跃进与申请执行人达成履行和解。2018年7月2日申请执行人许智斌向本院申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0527执9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴志翔二〇一八年七月三日书记员  张贵平
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0591执187号之一申请执行人：苏州工业园区华元塑粉有限公司，组织机构代码75585112-9，住所地苏州工业园区跨塘分区。法定代表人：华宗根,该公司董事长。被执行人：苏州亿恒电器配件厂，组织机构代码74730891-9，住所地苏州市相城区黄桥镇河西村。法定代表人���沈解玉,该公司总经理。申请执行人苏州工业园区华元塑粉有限公司与被执行人苏州亿恒电器配件厂买卖合同纠纷一案，申请执行人苏州工业园区华元塑粉有限公司于2018年1月8日向本院申请执行。本案在执行中，申请执行人苏州工业园区华元塑粉有限公司于2018年7月2日向本院提出申请，要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人在执行中有权处分自己的实体权利，撤销执行申请是其真实意思的表示，本院予以准许。本案已无强制执行之必要，应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0591执187号案件的执行。自送达后��效。审审 判 长  黄延杰审 判 员  牛 军代理审判员  殷 明二〇一八年七月三日书 记 员  刘汉义
广西壮族自治区资源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0329执53号之二申请执行人杨新海，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，住资源县。被执行人刘林生，男，1967年10月24日出生，汉族，住资源县。被执行人刘启建，男，1965年10月24日出生，汉族，住资源县。申请执行人杨新海申请执行与刘林生、刘启建民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）资民初字第516号民事判决书，被执行人刘林生、刘启建应返还执行申请人杨新海借款18000元；负担案件受理费300元。被执行人刘林生、刘启建未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨新海向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘启建、刘林生的财产进行了“四查两查”，发现被执行人刘启建在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县定江镇支行62×××67账号内有存款2020.87元，后经调查发现该银行账户已被其他法院在先冻结；发现被执行人刘林生名下登记有车牌号为桂Ｃ×××××（车辆识别代号217471）东风雪铁龙牌汽车一辆及车牌号为桂Ｃ×××××（车辆识别代号071355）桑塔纳牌汽车一辆，本院以（2018）桂0329执53号执行裁定书依法查封了刘林生所有的牌号为桂Ｃ×××××（车辆识别代号217471）东风雪铁龙牌汽车一辆，但车辆未实际控制，该车辆财产无法处置。经调查被执行人刘林生名下的车牌号为桂Ｃ×××××（车辆识别代号071355）桑塔纳牌汽车为1999年7月1日，该车为报废车辆已无实际处置价值。经查询，未发现被执行人刘启建、刘林生有其他可供执行的财产，本案尚有借款18000元及案件受理费300元未能执行到位。依照法律规定，本院于2018年7月9日作出（2018）桂0329执53号执行决定书和（2018）桂0329执53号限制消费令已依法将被执行人刘启建纳入失信被执行人名单，并责令被执行人刘启建不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序结案。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人刘林生所有的车辆财产无法处置，未发现被执行人刘启建、刘林生有其他可供执行的财产,该案执行程序在一定期间无法执行完成，本案自立案之日起已超过三个月，现申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（四）项、第二款、第六款规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2015）资民初字第516号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  吕鑫涛审判员  蒋新华审判员  李振军二〇一八年七月十六日书记员  柳琦尧
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3058号罪犯王宁，男，汉族，1996年3月15日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省利辛县人民法院于2016年9月18日作出（2016）皖1623刑初449号刑事判决，以被告人王宁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万五千元，与前犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年并罚，决定撤销缓刑部分，执行有期徒刑三年六个月，并处罚金二万五千元，责令退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱于2018年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯王宁在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年06月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表等证据证实。本院认为，罪犯王宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系在缓刑考验期内又犯新罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王宁减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2016年1月30日起至2018年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年七月三十日书记员 葛 畅
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0402民初139号原告：王秋兰，汉族，住辽源市龙山区。被告：李秋艳，满族，住辽源市龙山区。被告：杨亚丰，汉族，住辽源市龙山区。原告王秋兰诉被告李秋艳、杨亚丰民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,并公开开庭进行了审理，原告王秋兰、被告杨亚丰到庭参加诉讼，被告李秋艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李秋艳于2014年12月31日向原告借款人民币10万元，口头约定月利二分，并为原告出具欠条一份，被告杨亚丰对借款本金及利息承担连带担保责任。经原告多次索要无果，现诉至人民法院，请求：一、判令被告李秋艳立即偿还借款人民币10万元及利息；二、判令被告杨亚丰对借款本金及利息承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告承担。被告杨亚丰辩称，借款10万元，实际给了8万元，过了一年以后一个月给2000元利息，李秋艳给了4、5个月，我又给了四五个月。被告李秋艳未答辩。在庭审过程中，原告向法庭提交了如下证据：欠条一份，证明欠款事实及被告杨亚丰担保人身份。被告杨亚丰质证认为，担保人处的签字是我签的，手印也是我按的，是原告让我按的。二被告未向法庭提交证据。经审理查明，被告李秋艳于2014年12月31日向原告借款人民币10万元，并出具借款凭证，约定借款到期时间为“6月1日”。被告杨亚丰于2016年11月22日在借款凭证中以担保人身份签字并按手印。另查明，原告于庭审过程中自认借款发生日，实际交付给被告李秋艳人民币9万元，在借款发生后，收取被告杨亚丰给付的利息6000元。本院认为，被告李秋艳向原告借款，并出具借款凭证，借贷关系真实、合法，故对于原告主张被告李秋艳偿还借款本金的请求，予以支持。借款凭证中未载明关于借款利息的约定，虽然原告与被告杨亚丰均认可关于利息的口头约定，但利息给付属于增加债务人负担的行为，在无证据证明存在利息约定且债务人也未予以认可的情况下，不能认定借款发生时存在利息约定。故原告关于借款利息的主张，可以视为主张逾期还款期间资金占用的利息，该利息依法律规定应按年利率6%计算。原告在借款发生时，实际给付人民币9万元，本金数额应以9万元为准，其在借款发生后收取被告杨亚丰偿还的款项，在不存在利息约定的情况下，应认定为偿还本金，故借款本金应为84000.00元。被告杨亚丰在借款凭证中担保人处签字并按手印予以确认，可以认定被告杨亚丰为该笔债务连带责任保证人。借款凭证中关于借款期限的约定不明，依相关法律规定，主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，在本案中应以原告起诉之日起计算保证期间，故被告杨亚丰应当对该笔债务承担连带给付责任。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：一、被告李秋艳于本判决生效之日起五日内给付原告王秋兰借款本金84000.00元及利息（利息自2015年6月2日起计算至实际给付完毕止，按年利率6%计算）；二、被告杨亚丰对本判决第一项承担连带给付责任。案件受理费1150元,由被告李秋艳、杨亚丰负担。如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  许文强人民陪审员  赵 凯人民陪审员  解安梅二〇一八年七月二十日书 记 员  刘禹良
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初5479号原告：天津市缘和顺物业服务有限公司。被告：马恩祥。原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告马恩祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一八年七月十九日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初9497号之二解除保全申请人：洪垒，男，1992年6月26日出生，汉族，住厦门市思明区深田路32号801室，公民身份号码350204199206262055。委托诉讼代理人：连晓丽、余丽香，福建闽翔律师事务所律师、实习律师。被申请人：洪高音，男，1965年9月17日出生，汉族，住厦门市同安区。本院在审理解除保全申请人洪垒与被申请人洪高音民间借贷纠纷一案中，洪垒于2018年6月20日向本院提出财产保全申请。本院经过审查，于2018年6月20日作出（2018）闽0203民初9497号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押洪高音名下价值15万元的存款或等值财产。2018年7月23日，洪垒向本院提出解除对洪高音名下财产保全的申请。本院认为，解除保全申请人洪垒的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人洪高音名下价值15万元的存款或等值财产的查封、冻结、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  林 芳二〇一八年七月二十三日法官助理  曾国川代书记员  林艺敏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初9497号之一原告：洪垒，男，1992年6月26日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：连晓丽、余丽香，福建闽翔律师事务所律师、实习律师。被告：洪高音，男，1965年9月17日出生，汉族，住厦门市同安区。原告洪垒与被告洪高音民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，洪垒于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，洪垒申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪垒撤诉。本案案件受理费25元，由原告洪垒负担。审 判 员  林 芳二〇一八年七月二十三日法官助理  曾国川代书记员  林艺敏附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初6136号原告中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地浏阳市金沙北路与礼花路交叉处。委托代理人秦亚夫、金隽，湖南金瑞律师事务所律师。被告新余市琼粤汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区中心物流园。法定代表人：刘桂花。被告杨志刚，男，1981年2月23日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告董罗检，男，1979年2月18日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司与被告新余市琼粤汽车运输有限公司、杨志刚、董罗检保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带赔偿原告43399元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，起诉须有明确的被告。现原告中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司起诉的被告董罗检,因其提供被告董罗检的现住址不详，导致无法送达。原告中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司起诉被告新余市琼粤汽车运输有限公司、杨志刚、董罗检不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，故其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  甘亚平人民陪审员  卢彦章人民陪审员  毛金华二〇一八年七月二十三日书 记 员  谭安琪附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0812民初4095号原告：朱立明，男，汉族，1991年5月19日生，住址：淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区和平法律服务所，法律工作者。委托诉讼代理人：张在勇，淮安市清江浦区盐河法律服务所，法律工作者。被告：陈贵宝，男，汉族，1968年9月21日生，住址：南京市雨花台区。被告：南京长运公路运输公司，住所地：南京市鼓楼区五塘村95号。统一社会信用代码证号：913201060579745788。法定代表人：钟飞鸣，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市龙蟠中路69号。负责人：不详。本院在审理原告朱立明诉被告陈贵宝、南京长运公路运输公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱立明向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告朱立明撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  朱建山二〇一八年七月三日书记员  金 苗
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执770号申请执行人陈凤权，男，1973年5月出生，汉族，住北京市密云区。被执行人郭利，男，1981年3月出生，汉族，住北京市密云区。陈凤权与郭利民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年12月7日作出（2016）京0118民初6974号民事调解书，确认如下：被告郭利于二○一六年十二月三十一日前偿还原告陈凤权借款三十万元及利息（自二○一六年二月一日起至付清之日止按年利率百分之二十四计算）。案件受理费二千九百元，由被告郭利负担（于本调解书生效之日起七日内交纳）。该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月10日立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月12日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月至2018年6月多次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。经调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无不动产登记信息、机动车登记信息及证券登记信息。经本院至法律文书确定的被执行人地址查找，被执行人已不在该处居住。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已在2018年3月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本案申请执行人尚有未实现债权三十万元及利息等相关费用。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初6974号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈士广审判员  宿 航审判员  李振雨二〇一八年七月七日书记员  王 盼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2071民初9929号原告：吴亚娟，女，1988年11月7日出生，汉族，住广东省连州市，被告：叶丽华，女，1972年5月20日出生，汉族，住中山市石岐区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区博爱路大鳌溪商业楼第3栋第七层。主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢敏捷，该公司员工。原告吴亚娟诉被告叶丽华、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，本案依法由审判员李玲适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理，原告吴亚娟，人寿保险中山支公司委托诉讼代理人谢敏捷到庭参加了诉讼。被告叶丽华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚娟向本院提出诉讼请求：1.被告叶丽华向原告赔偿损失共22594.92元；2.被告人寿保险中山支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年11月13日，原告驾驶电动自行车行驶至中山市××区康华路金手指时，与被告叶丽华驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，被告叶丽华承担事故全部责任。事故造成原告损失有：医疗费2230.40元、医疗器械费152元、车辆维修费1000元、误工费8716.52元、护理费8400元、营养费2000元、交通费96元。诉讼中，原告明确其主张的误工费按实际收入14320÷69天×42天，护理费按200元/天×42天。被告人寿保险中山支公司辩称，针对原告各项诉求：医疗费，按票据计算；医疗器械费，原告提供的证明没有载明其用途及与本案有关，不予确认；车辆维修费，无异议；误工费，原告只是门诊治疗，应酌情按159元/天计算30天；护理费，原告仅为门诊治疗，不存在该费用；营养费，没有医嘱建议需要加强营养；交通费，由法院酌情认定。另外车主表示愿意承担10%的医疗费。被告叶丽华在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。本院经审理查明：2017年11月13日，吴亚娟驾驶电动自行车与叶丽华驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成吴亚娟受伤及车辆损坏。当天，中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书，认定叶丽华承担事故全部责任，吴亚娟不承担事故责任。诉讼中，吴亚娟主张其于事故发生前中山市思汇服饰有限公司工作，并据此提供该公司出具的误工证明及收入情况载明吴亚娟在其公司担任财务主管，月收入工资为5000元，不包括绩效奖金，因事故于2017年11月14日至27日未上班，扣发工资共8714元。另查明：吴亚娟受伤后前往中山市人民医院门诊检查治疗，医疗诊断为右足3、4跖骨骨折，医生建议陪护1人，休息6周。又查明：粤Ｔ×××××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系叶丽华，该车在人寿保险中山支公司投保了交强险及限额1000000元的第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期间内。本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书，认定叶丽华承担事故全部责任，吴亚娟无责任，符合法律规定，本院予以认定。因人寿保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险及第三者责任险，故其应先在交强险各限额内向吴亚娟承担赔偿责任；不足部分，应由其根据保险合同约定在第三者责任险限额范围内赔偿。根据双方当事人的举证、质证情况，本院对吴亚娟的损失作如下确认：1.医疗费2230.40元（按单据计算）；2.护理费3000元（根据医院意见，结合广东省司法鉴定协会关于人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则酌定护理30天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定按100元/天计算，即100元/天×30天）；3.误工费7000元(医生建议休息6周，误工42天，按其于事故发生前每月平均工资5000元/月计算，即5000元/月÷30天×42天）；4.交通费60元（酌定）；5.医疗器具费（拐杖）152元；6.电动自行车维修费1000元（按发票计算）。上述1-6项合计13442.40元，属交强险各项赔偿限额122000元范围，且均未超出该赔偿限额，故应由人寿保险中山支公司在该限额范围赔付。吴亚娟提出营养费的主张，未能提供需要加强营养依据，本院不予支持。综上，叶丽华不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。根椐《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿13442.40元给原告吴亚娟；二、驳回原告吴亚娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取182元（原告已预交182元），由原告吴亚娟负担74元，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担108元；被告负担部分在支付上述款项时迳付给原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 玲二〇一八年七月二十日书记员 程杰殷邹阳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初2842号之一申请人：鲁先波男，1987年11月2日出生，汉族，居民，住浏阳市。被申请人：陈进男，1987年8月28日出生，汉族，居民，住浏阳市。被申请人：廖茜女，1988年9月2日出生，汉族，居民，住浏阳市。本院在审理申请人鲁先波与被申请人陈进、廖茜民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月14日作出（2018）湘0181民初2842号（协助执行通知书号为2018湘01**执保581号）财产保全的裁定，并于2018年5月18日冻结了被申请人廖茜在中国建设银行股份有限公司长沙人民中路支行账号为43×××78＿156＿1上的存款42000元（实际已冻结21928.86元）及在交通银行长沙浏阳支行处账号为62×××00上的存款42000元（实际已冻结7076.68元）。现申请人鲁先波申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对廖茜在中国建设银行股份有限公司长沙人民中路支行账号为43×××78＿156＿1上的存款42000元（实际已冻结21928.86元）及在交通银行长沙浏阳支行处账号为62×××00上的存款42000元（实际已冻结7076.68元）的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  蒋瑞兰二〇一八年七月六日书记员  龚 梅
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民特350号申请人：白雅英，女，1937年7月1日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托代理人：杨喜红（系申请人儿媳），女，1972年10月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被申请人：杨学文，男，1934年9月6日出生，汉族，北京铁路局天津机务段退休工人，住天津市河北区。代理人：杨静（系被申请人女儿），女，1965年10月22日出生，汉族，北京铁路局天津机务段退休职工，住天津市河北区。申请人白雅英申请认定被申请人杨学文无民事行为能力一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人白雅英称，我与被申请人系夫妻关系，被申请人年事已高，患脑梗死后遗症、脑萎缩、器质性精神障碍、痴呆，无法行使自己的民事权益，故请求法院认定被申请人为无民事行为能力人，并指定我为被申请人的监护人。被申请人杨学文的代理人杨静称，同意申请人意见，并同意申请人作为被申请人的监护人。经审理查明：被申请人杨学文，男，1934年9月6日出生，汉族，北京铁路局天津机务段退休工人，住天津市河北区。被申请人杨学文与申请人白雅英系夫妻关系，双方共生育三个子女，即长子杨志伟、次子杨志刚、女儿杨静，被申请人的父母均已死亡。经申请人申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对杨学文的民事行为能力进行鉴定。天津市津实司法鉴定中心出具津津实[2018]精神病鉴字第458号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨学文为无民事行为能力人。庭审中，申请人白雅英与被申请人的代理人杨静对司法鉴定意见书均无异议。本院认为，天津市津实司法鉴定中心出具的津津实[2018]精神病鉴字第458号司法鉴定意见书真实客观地反映了被申请人目前的状况，本院予以采信。且被申请人杨学文的代理人杨静亦认可宣告被申请人杨学文为无民事行为能力人，并同意指定申请人白雅英为被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、杨学文为无民事行为能力人；二、指定白雅英为杨学文的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 吴凤侠二〇一八年七月二十日法官助理 赵国海书 记 员 刘 怡附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康状况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终9317号上诉人（原审原告）：孙凤兰，女，1951年6月9日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘检玲，北京市道成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区桥梓镇前茶坞村经济合作社，住所地北京市怀柔区桥梓镇前茶坞村。法定代表人：邓海龙，社长。委托诉讼代理人：史有学，北京市怀柔区雁栖法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：隋连山，北京市怀柔区桥梓镇前茶坞村村民委员会副主任。上诉人孙凤兰因与被上诉人北京市怀柔区桥梓镇前茶坞村经济合作社（以下简称前茶坞村合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初3942号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙凤兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由前茶坞村合作社承担。事实和理由：一审认定孙凤兰与前茶坞村合作社签订的《租赁合同》系名为租赁实为土地承包合同属于认定事实不清。一审法院没有认定孙凤兰承包的土地应当适用家庭承包制的土地还是需适用其他方式承包的土地。原审庭审过程中，各方对孙凤兰承包9亩旱地的事实没有异议，且前茶坞村合作社也没有举证该土地系应当采取其他承包方式承包的土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第45条规定，适用其他方式承包的土地承包合同期限可以由双方协商，而家庭承包适用《中华人民共和国农村土地承包法》第20条之关于承包期限的约定，孙凤兰与前茶坞村合作社签订的《租赁合同》违反《中华人民共和国农村土地承包法》之规定。一审法院未认定涉案土地性质及应当适用的承包方式就适用《中华人民共和国合同法》第8条裁判属于适用法律错误。本案系农村集体土地承包经营所引发的纠纷，应当优先适用《中华人民共和国农村土地承包法》。一审法院在《中华人民共和国农村土地承包法》对本案争议事实有明确条款约束的前提下，一《中华人民共和国合同法》进行裁判违反特别法优于一般法的法律适用原则。一审法院认定事实错误，未查清前茶坞村合作社提交的《口粮承包合同》之真伪，对四份租赁合同的效力认定错误。自1993年承包土地开始，对此承包是属于家庭承包还是其他承包方式，一审法院未予以认定。前茶坞村合作社辩称，同意一审判决，不同意孙凤兰的上诉请求及事实理由。自1993年到2014年，孙凤兰与前茶坞村合作社三次签订土地承包合同，共计21年。2014年5月合同到期后，孙凤兰未向前茶坞村合作社提出继续签订合同，前茶坞村合作社根据镇相关会议的意向，考虑到后续规划问题，与已经到期的本村经济组织成员签订的都是土地租赁合同，而非土地承包合同。孙凤兰向一审法院起诉请求：1.判令前茶坞村合作社返还2014年至2018年5月20日的租赁费5400元；2.判令前茶坞村合作社与孙凤兰签订村南河湾旱地9亩土地的承包合同，合同期自2018年5月21日起至2027年12月31日止；3.本案诉讼费由前茶坞村合作社承担。一审法院认定事实：孙凤兰与李义芝系夫妻关系，均为前茶坞村村民。2002年5月13日，前茶坞村合作社为李义芝出具收据，载明：“今收到李义芝交来旱地承包款、9亩、每年360元、订九年，人民币叁仟贰佰肆拾元正（整）。”孙凤兰主张其早在1993年即就涉案9亩旱地与前茶坞村合作社签订了承包合同，承包期限为9年；2002年续签了9年，2011年续签了3年，但上述三份承包合同均已无法找到。前茶坞村合作社对此未提出异议，但亦主张承包合同已无法找到。2014年5月21日，前茶坞村合作社与孙凤兰、李义芝签订《土地租赁合同》，约定：李义芝、孙凤兰租赁前茶坞村合作社9亩土地；土地位于村南河湾旱地；四至为东至河套、南至顺义猪场、西至道边、北至林地；租赁期限为1年，自2014年5月21日至2015年5月20日止；租赁用途为农作物种植；租金为每年每亩150元，租金总额1350元。2015年5月21日，前茶坞村合作社与孙凤兰签订《土地租赁合同》，约定：孙凤兰租赁前茶坞村合作社9亩土地；土地位于村南河湾旱地；四至为东至河套、南至顺义猪场、西至道边、北至林地；租赁期限为1年，自2015年5月21日起至2016年5月20日止；租赁用途为农作物种植；租金为每年每亩150元，租金总额1350元。2016年5月21日，前茶坞村合作社与孙凤兰再次签订《土地租赁合同》，租赁期限自2016年5月21日起至2017年5月20日止，其他合同条款与前述合同一致。2017年5月17日，前茶坞村合作社与孙凤兰再次签订《土地租赁合同》，除租赁期限自2017年5月21日起至2018年5月20日止，其他条款与前述合同亦一致。另查明，1999年3月25日，李义芝作为家庭代表与前茶坞村合作社签订了《口粮田承包合同书》，承包期限为30年，自1999年6月20日起至2029年6月20日止；地块名称为斜子，人口3人，亩数1.92亩。2015年1月1日，孙凤兰与前茶坞村合作社签订《北京市农村土地承包经营权转让合同》，约定：孙凤兰自愿将1.8亩土地转让给前茶坞村合作社；地块名称为斜子；转让用途为平原造林；转让期限自2015年1月1日起至2028年12月31日止，共计14年；转让费用为2015年至2017年每亩1500元，2018年至2022年每亩2000元，2023年至2028年每亩2250元。孙凤兰领取了2015年至2017年的转让费。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案诉争四份《土地租赁合同》，名为租赁，但其实质系农村土地承包合同。合同内容均系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。孙凤兰主张2014年的合同系受胁迫而签订，但并未提交相关证据予以证明，故对其该项主张不予采纳。上述四份合同的履行期限均已届满，前茶坞村合作社亦按约履行了合同义务，孙凤兰实际使用涉案土地至今，孙凤兰要求前茶坞村合作社返还2014年至2018年的租赁费5400元，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。孙凤兰要求前茶坞村合作社就涉案土地与其续签合同，承包期限自2018年5月21日起至2027年12月31日止；其本质是要求在合同期满后继续取得土地承包经营权，该项请求并非人民法院民事案件受案范围，故本案不予处理。一审法院判决：驳回孙凤兰全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审询问笔录在案佐证。本院认为，对于涉诉土地的使用和费用标准，孙凤兰和前茶坞村合作社曾签订合同，各方应如约履行，在孙凤兰如期使用了涉诉土地的前提下，现孙凤兰主张前茶坞村合作社返还租赁费用缺乏法律依据。至于前茶坞村合作社就涉诉土地是否应当与孙凤兰继续签订土地承包合同，其本质涉及土地承包经营权的实际取得，并非人民法院受理民事案件的范围。综上所述，孙凤兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙凤兰负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长  孙 京审 判 员  咸海荣审 判 员  张 帆二〇一八年七月三十一日法官助理  史智军法官助理  邱 江书 记 员  王秋岩
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终1438号上诉人（原审原告）:陈庆祥，男，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：尹纯峰，阜阳市颍东区插花法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:阜阳市盘古投资咨询有限公司，住安徽省阜阳市颍泉区颍州路107号（嘉泰大厦）1幢1009号,统一社会信用代码913412005730164645。法定代表人：张鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。上诉人陈庆祥因与被上诉人阜阳市盘古投资咨询有限公司（以下简称盘古公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2016年2月18日，陈庆祥与盘古公司签订投资借款合同一份，约定盘古公司因项目发展从陈庆祥处借款140万元，年息20%。合同加盖盘古公司印章及法定代表人张鸣的签名章。2014年2月19日，案外人陈某通过中国农业银行阜阳颍泉支行向盘古公司人员张静静转款100万元。后盘古公司先后通过其法定代表人张鸣、公司人员张静静、孙园园的账户向王菁菁（陈某的妻子）、陈某的账户转款10次，计款44.6万元，陈某支付陈庆祥30万元。2017年10月27日，盘古公司向陈庆祥出具还款计划书一份，主要载明：2016年2月18日，盘古公司向陈庆祥借现金140万元，用于资金周转，已于2017年陆续还款30万元，余下110万元将于2018年全年陆续偿还。2017年11月2日，陈庆祥提起诉讼，请求盘古公司偿还借款本金110万元及利息41万元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年2月份，盘古公司经由陈某从陈庆祥处借款100万元，盘古公司承诺按照年利率20%支付利息，至2017年10月27日，盘古公司出具还款计划书时，双方确认本息合计140万元，盘古公司已经偿还30万元，尚欠110万元，以上基本事实清楚，陈庆祥与盘古公司之间的借贷关系合法有效，盘古公司应当按照还款计划向陈庆祥履行还款义务。但是，鉴于陈庆祥将还款计划书作为其主张债权的主要证据，陈庆祥首先应当认可该还款计划书的内容，而该还款计划书对债务的履行期限已经明确约定为“2018年全年”，陈庆祥于2017年11月2日提起诉讼，理由不当，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：驳回陈庆祥的诉讼请求。案件受理费19110元，由陈庆祥负担。陈庆祥上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：还款计划书载明“2018年全年陆续将110万元还于陈庆祥”，属约定不明，其有权随时主张还款，且盘古公司经营状况持续恶化，严重违约。原判决认定事实不清，适用法律错误，驳回其诉讼请求不当。盘古公司辩称：一审判决认定事实清楚，陈庆祥的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，陈庆祥申请证人程某、陈某出庭作证，证明盘古公司于2016年11月起停止经营活动。盘古公司的质证意见：该两位证人不参与公司的经营，不了解公司的经营状况，不能达到证明目的。本院认证意见：证人程某、陈某均系盘古公司的股东，虽不参与经营事务，但对公司的经营状况应该知悉，且盘古公司在一审庭审中亦陈述其公司不再经营，本院对上述证人证言内容予以采信。当事人所举的其他证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院对于一审查明的事实予以确认。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：一审判决驳回陈庆祥的诉讼请求是否适当。本院认为：盘古公司、陈庆祥于2016年2月18日签订的《投资借款合同》及盘古公司于2017年10月27日出具的还款计划书均载明借款金额140万元。至2017年10月27日盘古公司出具还款计划书时，盘古公司已偿还陈庆祥30万元，尚欠本金110万元，双方对此无异议。结合双方的举证、质证情况，本院对上述事实予以认定。还款计划书虽载明欠款110万元于2018年全年还清，但盘古公司已停止经营，且至目前，该公司承诺的还款期限已过大半，就尚欠的110万仍未偿还，该行为足以表明盘古公司不履行主要债务，损害了陈庆祥的合法权益，故陈庆祥主张盘古公司偿还本金110万元，利息从2017年10月28日起按年利率20%计算至清偿完毕的请求符合法律规定及双方的约定，应予支持。一审判决驳回陈庆祥的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初3498号民事判决。二、阜阳市盘古投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还陈庆祥借款110万元及利息（利息从2017年10月28日起按年利率20%计算至清偿完毕）。三、驳回陈庆祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19110元，由阜阳市盘古投资咨询有限公司负担13921元，由陈庆祥负担5189元；二审案件受理费19110元，由阜阳市盘古投资咨询有限公司负担13921元，由陈庆祥负担5189元。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 孙 荣审判员 褚颍芬二〇一八年七月六日书记员 樊长峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0804民初1225号原告：李洪大，男，现住营口市鲅鱼圈区。原告：董素英，女，现住营口市鲅鱼圈区。被告：秦秀芬，女，原住址辽宁省岫岩满族自治县岫岩镇。被告：徐洪杰，男，原住址营口市鲅鱼圈区。原告李洪大、董素英诉被告秦秀芬、徐洪杰民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，原告起诉时应提供被告的名称、住址、联系方式等信息，原告不能提供被告现住址，也不能提供被告的其他联系方式，根据原告提供的现有线索查找不到被告。因此，原告提供的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李洪大、董素英的起诉。本案预收案件受理费7075元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  丁玉玲二〇一八年七月三十一日书记员  张 健附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏07刑终138号原公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜庚伍，男，1954年7月28日出生于江苏省连云港市，汉族，大专文化，中共党员，原连云港市公安局交巡警支队车辆管理所检测股民警（2014年7月退休），户籍地及住址为连云港市海州区。因本案于2016年3月22日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民法院审理江苏省连云港市海州区人民检察院指控原审被告人杜庚伍犯玩忽职守罪一案,于2017年12月26日作出（2017）苏0706刑初56号刑事判决。原审被告人杜庚伍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市人民检察院指派检察员骆怡中、代理检察员马睿晗出庭履行职务。上诉人(原审被告人)杜庚伍到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院审理查明：2012年3月28日，个体运输户朱某购置一台苏Ｇ×××××半挂牵引车，连同其已有的半挂车苏Ｇ×××××注册于连云港市车管所，朱某雇佣孙某1、谢某刚轮流驾驶该车从事货运工作，半挂车苏Ｇ×××××自2008年购买时即被改装。2014年4月30日，朱某委托谢某刚驾驶苏Ｇ×××××(牵引车)、苏Ｇ×××××前往连云港市车管所办理苏Ｇ×××××车的年检业务，被告人杜庚伍（时任连云港市车管所机动车检测股民警），负责对苏Ｇ×××××车进行年检查验工作，被告人杜庚伍未使用量具实际测量该车的长、宽、高，未与机动车行驶证上记载的数值进行核对，仅对照了行驶证照片与实际车辆外观，即出具了“合格”的机动车查验记录表，致使该经过改装的挂车顺利通过年检。2014年10月25日，孙某1（另案处理）驾驶苏Ｇ×××××（牵引车）、苏Ｇ×××××（挂车）重型半挂车，沿204国道由北向南行驶至424km+230m处时，遇张某驾驶的电动三轮车由东向西行驶，由于措施不当，苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××重型半挂车驶入路下发生侧翻，车载镍矿土将张某及路下帐篷里的4人掩埋，造成4人死亡，1人轻伤的严重后果。事发时，该车核定载重质量21吨，实载镍矿土116.2吨，超载453.3%。经连云港市车管所对肇事车辆技术检验，苏Ｇ×××××车系改装车辆，注册登记外廓尺寸为13m*2.55m*3.63m（厢高2m），查验外廓尺寸为14.28m*2.76m*4.1m（厢高2.4m）；挂车钢板弹簧片注册登记为30片，现场查验为60片。2014年10月30日，赣榆区公安局交警大队做出赣公交认字【2014】第770号《道路交通事故认定书》认定，事故形成的原因：孙某1驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造或特征的机动车上道路行驶，机动车载物未符合核定的载质量等；孙某1承担事故的主要责任。上述事实有经原审庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：被告人杜庚伍的供述与辩解、未出庭证人朱某、谢某、孙某、蒋某、孙某、孙某、李某、陈某的证词笔录、公务员登记表、干部退休审批表、公务员年度考核登记表、中共连云港市公安局委员会文件、干部履历表、江苏省机动车查验员证照片、车管所派驻机动车检测站民警名单、车管所工作职责、机动车年检有关规定及车管所年检职责、中华人民共和国公共安全行业标准机动车查验工作规程、机动车安全技术检验记录单（人工检验部分）、道路交通事故车辆技术检验报告、事故现场照片、机动车行驶证、赣榆县公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书（赣公交认字[2014]第770号）、机动车查验记录表、机动车行驶证复印件、机动车档案资料目录、204国道赣榆海头段“10.25”较大道路交通事故调查报告、连云港市赣榆区人民法院（2015）赣刑初字第00243号刑事判决书等。原审法院认为，被告人杜庚伍身为国家机关工作人员，在履行职责过程中，严重不负责任，不认真履行职责，致使国家和人民利益遭受特别重大损失，其行为构成玩忽职守罪。鉴于交通事故的发生系典型的多因一果，被告人杜庚伍的行为情节轻微，决定对被告人杜庚伍免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条之规定，作出如下判决：被告人杜庚伍犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。上诉人杜庚伍提出的上诉理由是：一审认定上诉人履行职责过程中严重不负责系认定事实错误。机动车查验工作规程规定，存在疑问时可以增加查验。用量具测量送检车辆外廓尺寸必须有法律法规保证、组织措施保障、时间保障。而上诉人对涉案车辆查验时国家没有任何法律法规规定要求对年检车辆检验时用量具，且当时查验车辆用量具测量也不具备组织措施保障和时间保障，一审法院认为上诉人未按照法律法规使用量尺对车辆进行丈量，系引用法律法规错误。请求撤销一审判决，依法改判上诉人无罪。江苏省连云港市人民检察院的出庭意见为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实、证据，与原审查明的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。上诉人杜庚伍在二审审理期间未提交新的证据。关于上诉人杜庚伍提出“对涉案车辆查验时没有法律法规要求对年检车辆检验时用量具且也不具备组织措施和时间保障、一审判决引用法律法规错误、应改判其无罪”的上诉理由，经查，根据中华人民共和国公共安全行业标准《机动车查验工作规程》，在查验项目中规定，对总质量大于等于4500kg的货车在车辆查验时，应查验外廓尺寸；在工作要求中规定，查验车辆外廓尺寸时，应当使用量具测量相关尺寸参数。本案中涉案苏Ｇ×××××车机动车行驶证载明，总质量为28000kg，外廓尺寸为13000×2550×3630mm，而该车实际查验外廓尺寸为14280×2760×4100mm，与机动车行驶证载明的外廓尺寸有较大出入。上诉人杜庚伍作为车辆查验人员查验外廓尺寸时，未按照《机动车查验工作规程》要求，使用量具实际测量该车的尺寸参数，并与机动车行驶证上记载的数值进行核对，即出具了“合格”的机动车查验记录表，致使该经过改装的挂车顺利通过年检。故一审判决认定其在履行职责过程中，严重不负责任，不认真履行职责，致使国家和人民利益遭受特别重大损失，其行为构成玩忽职守罪，并无不当。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杜庚伍身为国家机关工作人员，在对涉案年检车辆查验时，玩忽职守，致使国家和人民利益遭受特别重大损失，其行为构成玩忽职守罪。因该交通事故的发生系多因一果，上诉人杜庚伍的行为情节轻微，可以免予刑事处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李   作   超审 判 员 葛      进审 判 员 张   清   磊二〇一八年七月十六日法官助理 徐敏书记员乔以娜附：法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2071民初9772号原告：杨连枝，男，1950年11月11日出生，汉族，住中山市，委托诉讼代理人：赵子金，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。被告：蒋三方，男，1978年10月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区中山五路48号101卡之一、601卡之二、602卡之一、二。主要负责人：邹永宏，公司总经理。委托诉讼代理人：王仲，公司员工。原告杨连枝诉被告蒋三方、中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称大地保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，本案依法由审判员李玲适用简易程序，于同年7月5日开庭进行了审理，原告杨连枝委托诉讼代理人赵子金，被告大地保险中山支公司委托诉讼代理人王仲到庭参加了诉讼。被告蒋三方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原原告杨连枝向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告的经济损失共计78949.59元。事实和理由：2017年8月28日，被告蒋三方驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车行使至民众××××路华凯厂对开时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告蒋三方承担事故全部责任。事故造成原告损失有医疗费14710元，营养费2000元，住院伙食补助费1400元，护理费3120元（130元/天×24天），交通费1000元，残疾赔偿金48989.59元（37684.30元/年×13年×0.1），精神损害抚慰金5000元，鉴定费2730元。诉讼中，原告明确其主张的住院伙食补助费按100元/天计算14天。肇事人在事故中肇事被告大地保险中山支公司辩称，原告主张的医疗费，按发票计算；营养费、交通费，原告诉求过高，由法院酌情认定；精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费，不予认可，原告自行委托鉴定机构进行鉴定，且其于事故前已对左髋关节置换，术后对左髋关节的活动功能影响更大，该鉴定并没有明确本次事故所占因果关系比例，我司申请对原告伤残程度进行重新鉴定。被告蒋三方在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。本院经审理查明：2017年8月28日，蒋三方驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车行使至民众××××路华凯厂对开时，与杨连枝骑无号牌电动自行车发生碰撞，造成杨连枝受伤。同年9月13日，中山市公安局交通警察支队民众大队作出道路交通事故认定书，认定蒋三方承担事故全部责任，杨连枝不承担事故责任。另查明：杨连枝受伤后当天被送往中山市民众医院住院治疗，医疗诊断为头部外伤，左股骨近端（小转子）撕脱性骨折等。2017年9月21日，杨连枝出院，住院共24天。出院医嘱门诊随诊，加强营养，住院期间留陪1人，全休3个月。2018年3月16日，杨连枝委托广东宏力司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年3月30日，该鉴定所出具粤宏司鉴所[2018]临鉴字第103号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为杨连枝因交通事故致左股骨近端（小转子）撕脱性骨折，治疗后遗留左髋关节活动受限，经计算其左髋关节功能丧失29.1%，构成十级伤残。又查明：粤Ｔ×××××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系蒋三方，该车在大地保险中山支公司投保了交强险及限额1000000元的第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期间内。本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书，认定蒋三方承担事故全部责任，杨连枝无责任，符合法律规定，本院予以认定。本案中，大地保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险及第三者责任险，故其应先在交强险各限额内向杨连枝承担赔偿责任；不足部分，应由其根据保险合同的约定在第三者责任险限额范围内赔偿。根据双方当事人的举证、质证情况，本院对杨连枝的损失作如下确认：1.医疗费14710元（按单据计算）；2.住院伙食补助费1400元（按其主张）；3.营养费500元（酌定）；4.护理费3120元（住院24天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定按130元/天计算，即130元/天×24天）；5.残疾赔偿金48989.59元（一个十级，残疾系数系10%，其经常居住地在城镇，按广东省2017年度全省城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算13年，即37684.30元/年×13年×10%）；6.伤残鉴定费2730元（按单据计算）；7.精神损害抚慰金5000元（酌定）；8.交通费800元（酌定）。上述1-3项合计16610元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由大地保险中山支公司在该限额范围赔付，不足部分6610元，由其在第三者责任限额1000000元范围内赔偿。上述4-8项合计60639.59元，属交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围，且未超出该赔偿限额，故应由大地保险中山支公司在该限额范围赔付。大地保险中山支公司未能举证证明广东宏力司法鉴定所作出的法医临床鉴定意见书存在违反法定程序或不符合法律规定情形，其申请对杨连枝伤残程度进行重新鉴定，未能提出正当理由及相应依据，本院不予采信。综上，蒋三方不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿77249.59元给原告杨连枝；二、驳回原告杨连枝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半收取887元（原告已预交887元），由原告杨连枝负担19元，被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司负担868元；被告负担部分在支付上述款项时迳付给原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 李 玲二〇一八年七月十六日书记员 程杰殷谢俊花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2071民初10990号原告：罗福林，男，1947年12月2日出生，汉族，住四川省梓潼县，委托诉讼代理人：梁景鸿，广东保信律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山五路48号601卡（之一）。主要负责人：熊志良，公司总经理。委托诉讼代理人：麦洋铭，公司员工。被告：赵善超，男，1973年11月21日出生，汉族，住广东省化州市，原告罗福林诉被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称永安保险中山支公司）、赵善超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理，原告罗福林委托诉讼代理人梁景鸿，被告永安保险中山支公司的委托诉讼代理人麦洋铭，被告赵善超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗福林向本院提出诉讼请求：被告永安保险中山支公司在交强险、商业险限额范围内分别赔偿原告56562元、162190.24元，超出部分由被告赵善超承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年7月30日，赵善超驾驶粤Ｔ×××××号轿车行驶至中山市××××湾道富竹街路口对开时，与骑自行车的罗福林发生碰撞，造成罗福林受伤。经交警部门认定，赵善超承担事故主要责任，罗福林承担事故次要责任。事故造成原告损失有：医疗费183637.80元，住院伙食补助费18100元（100元/天×181天），营养费1000元，护理费55562元，交通费1000元。诉讼中，原告将其主张的医疗费金额变更为220704.02元，诉讼总金额变更为223904.02元。被告永安保险中山支公司辩称，原告主张的医疗费，应剔除非事故造成和非医保用药费用；交通费，原告未提供相应票据，不予认可；护理费，应按当地护理标准计算；诉讼费，我司不是直接侵权人，不应由我司承担。被告赵善超辩称，与永安保险中山支公司答辩意见一致。经本院审理查明：2017年7月30日，赵善超驾驶粤Ｔ×××××号轿车行驶至中山市××××湾道富竹街路口对开时，与前方骑自行车的罗福林发生碰撞，造成罗福林受伤。同年8月16日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书，认定赵善超承担主要责任，罗福林承担次要责任。罗福林遂于同年9月7日向本院提起诉讼，要求赵善超、永安保险中山支公司连带赔偿前期损失共223904.02元。同年11月10日，本院作出(2017)粤2071民初17139号民事判决书，认定罗福林有如下损失：医疗费220704.02元（按其主张截止2017年10月25日）；住院伙食补助费3200元（按其主张100元/天×32天），合计223904.02元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由永安保险中山支公司在该限额内赔付，不足部分213904.02元，由其在第三者责任险限额500000元范围按80%比例赔偿171123.22元。另查明：罗福林受伤后当天被送往中山市人民医院住院治疗，医疗诊断为特重型颅脑损伤，右侧额颞顶叶、左侧顶叶脑挫裂伤等，2018年2月3日出院。同年2月19日至3月16日，罗福林又在中山市中医院住院治疗，两次住院共213天,出院医嘱随诊，住院期间有1人陪护，加强营养。又查明：粤Ｔ×××××号轿车在车辆管理机关登记的车主及被保险人均系赵善超，该车在永安保险中山支公司投保了交强险及限额500000元第三者责任险（附加不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期间内。本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定赵善超承担主要责任，罗福林承担次要责任，符合法律规定，本院予以认定。因永安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号轿车交强险及第三者责任险，故其应先在交强险赔偿限额范围内向罗福林承担赔偿责任；不足部分，本院酌定由赵善超承担80%的民事赔偿责任，该责任比例应由永安保险中山支公司根据保险合同的约定在第三者责任险限额内承担。根据双方当事人的举证、质证情况，本院对罗福林的损失作如下确认：1.医疗费183637.80元（按单据计算）；2.住院伙食补助费18100元[100元/天×(213天－32天）]；3.营养费1000元（酌定）；4.护理费35262元（住院213天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定按150元/天计算，即150元/天×213天+护工费3312元）；5.交通费1000元（酌定）。上述1-3项合计202737.80元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，因本院在(2017)粤2071民初17139号一案中已认定永安保险中山支公司在该限额赔偿10000元，故该款由永安保险中山支公司在第三者责任险限额500000元范围按80%比例赔偿162190.24元。上述4-5项合计36262元，属交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围，且未超出该赔偿限额，故应由永安保险中山支公司在该限额范围内赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿198452.24元给原告罗福林；二、驳回原告罗福林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4658元，减半收取2329元（原告已预交2329元），由原告罗福林负担265元，被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2064元；被告负担部分在本判决生效之日起三日内迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 玲二〇一八年七月三十日书记员 程杰殷谢俊花