包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1537号原告：张振宇，女，1989年6月18日出生，汉族，北京市中冶设备研究设计总院有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘士斌(系原告张振宇丈夫)，男，1989年11月24日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被告：青山区塔丽亚婚纱礼服馆。经营者：康金豆，女，1988年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。委托诉讼代理人：刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告张振宇与被告青山区塔丽亚婚纱礼服馆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振宇及其委托诉讼代理人刘士斌、被告青山区塔丽亚婚纱礼服馆的委托诉讼代理人刘嘉浦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失人民币63980元；2、依法判令被告支付原告精神损害赔偿20000元；3、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张振宇将第1项诉讼请求的金额变更为15000元。事实和理由：原告于2018年5月26日在北京三里屯Verawang（中文名：王薇薇）婚纱店购买婚纱一件，原告为此婚纱支付全套婚纱及加急费共计63980元。2018年7月9日，原、被告之间微信约定在2018年9月15日，由被告为原告进行婚礼当天新娘化妆服务。同日，原告微信支付化妆定金3200元。2018年9月13日，在原告婚礼前2天，被告要求原告至其店面进行婚前试妆，并特意指明要求原告带上所购婚纱进行婚前试妆。试妆完成之后，被告要求原告穿上其购买的婚纱进行拍照，美其名曰为婚礼当天化妆提供参考，然而，拍照并非试妆的程序。在拍照过程中，因被告店内木质台面失修，上面的木刺穿透婚纱造成原告婚纱撕裂。婚纱撕裂后，原、被告双方进行损害赔偿协商。被告仅愿意使用面膜等廉价产品进行物质补偿，原告对该补偿方案表示无法接受后，被告以拒绝在婚礼当天为原告提供新娘化妆服务相要挟，因婚礼期逼近，原告来不及再重新寻找合适的化妆师，只好被迫同意被告提出的3000元赔偿方案（庭审中原告改变陈述内容为：只好被迫同意减免了3000元的化妆费用）。后来原告发现，被告及其店内化妆师未经原告允许，以商业宣传为目的，将原告试妆当天照片及婚礼当天照片发到微信朋友圈进行店面宣传。原告认为，被告以营利为目的，要求原告配合其带妆拍照这一非试妆程序并造成原告婚纱撕裂的行为，已严重侵害原告的合法权益。被告撕裂原告婚纱后，原告的内心想到婚纱破损一事就深受折磨，甚至无法观看任何有关婚纱的事情。原告为工薪阶层，仅为一生一次的婚礼才下重金购买了此件婚纱，该婚纱对原告具有特殊纪念意义且拟作为幸福的见证及承载代代相传。原告购买的婚纱为全手工制作，再从美国工厂空运而来，每件婚纱都为一个整体不可拆分，原告婚纱撕裂的部分是永久损坏不可修复的。可是被告仅为了一己私利，为了自己店面的宣传，造成了原告高额婚纱撕裂的后果，使原告无法穿着一件高价购买的心仪的完美无缺的婚纱举行一生一次的婚礼，也无法将一件完美无缺的婚纱作为礼物送给下一代，造成了永久的遗憾！被告的侵权行为已经给原告造成严重的财产损失及精神损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，被告应赔偿原告该等财产损失及精神损害。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告青山区塔丽亚婚纱礼服馆辩称，一、答辩人不存在任何侵权行为，因此，不承担任何的赔偿责任。穿婚纱试装是为了在婚礼现场展现新娘最美的一面，提前给新娘的妆容和婚纱进行搭配的一个通常的行业习惯，被答辩人的婚纱在试装的过程中损坏完全系由其自身不小心所造成，并非答辩人侵权所造成，与答辩人没有关系。而且，被答辩人的婚纱并非完全损坏，仅仅是被答辩人坐着拍完照往起站时太急不小心将婚纱里面的一层挂在了T台角上，挂了一个“L”型小口，并不影响婚纱的正常使用，从外观上也根本看不出来，被答辩人婚礼当天也是穿着该婚纱举办的婚礼。二、双方的纠纷已经一次性了结。由于被答辩人系答辩人店里工作人员的朋友所介绍，在被答辩人事发当天晚上闹到10点多提出要求赔偿3000元后，考虑到被答辩人马上结婚，为了安抚其情绪愉快结婚，为了朋友情谊，也为了维护商业信誉，答辩人同意了被答辩人3000元了结纠纷的方案，双方已经履行完毕。根本不存在答辩人要挟被答辩人的行为。综上，答辩人认为被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请求贵院依法予以驳回。原告为证明其主张提供证据一、原、被告之间约定进行化妆服务及转账定金的微信截图打印件一份以及被告微信发送给原告的服务合同及收据打印件一份，拟证明双方之间的化妆服务合同关系。证据二、原告婚纱撕裂的照片及被告店内失修木质台面的照片打印件两张，拟证明原告婚纱在被告店内遭受损害。证据三、被告店内化妆师将原告照片发至朋友圈进行商业宣传的截图打印件一份，拟证明被告以商业宣传为目的，就原告试妆当天照片及婚礼当天照片发到微信朋友圈进行店面宣传。证据四、原告购买婚纱的订购单原件一份、合同及刷卡凭证原件一份，拟证明婚纱是原告购置以及婚纱的价格。证据五、双方之间协商赔偿的录音及文本一份、录音光盘一张，拟证明1、被告将原告婚纱撕裂的事实；2、被告在原告婚纱以撕裂后，仅同意修改合同金额，但是拒绝赔偿的事实；3、被告在明知原告婚期临近的情况下，言辞威胁不予赔偿婚纱撕裂的金额，给原告造成极大的精神痛苦。被告对原告证据一、二、三、五的真实性无异议，对证明目的不予认可，对证据四的真实性和证明目的均不予认可。并提供微信转账截图复印件一份，拟证明2018年9月13日晚22：28分，双方一致达成3000元解决纠纷的方案，被告向原告微信转账2200元，加上原告应向被告缴纳的剩余800元的服务费，被告已履行付款义务，双方纠纷已经一次性了结。原告对证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为2200元是基于原合同修改的金额，不是用于赔偿婚纱撕裂的赔偿金。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，原告与被告通过微信达成协议，由被告为原告在2018年9月15日婚礼当天提供新娘化妆服务。双方约定，由被告的美妆经理“香香”亲自跟妆3680元，上门费500元，共计4180元，附送妈妈妆一位。按4000元收费。当日，原告向被告微信转账预付款3200元。2018年9月13日，原告到被告处进行婚前试妆，并穿着其自购婚纱拍照。在拍照过程中，原告婚纱内衬挂在被告店内的木质台面上受损。被告将婚纱裂口处进行了缝合，后双方就赔偿事宜进行协商，最终达成口头协议，约定化妆服务内容不变，由被告赔偿原告3000元。协议达成后，被告即时向原告微信转账2200元，并免除了原告未支付的化妆费800元。原告婚礼当日，被告按约定为原告提供了化妆服务。庭审中，原告称其婚纱受损，更换内衬需要10000余元，为此当庭拨打电话400-176-1483，其后040-64162568号码回电，通话中一位自称是“店长王睿冰”的女士称更换费用约为10290元。被告对该通话内容不予认可，原告未就婚纱的修复费用申请鉴定。原告还称，被告免除其3000元化妆费，是因被告降低了服务品质而对服务合同金额作出的变更，该3000元并非赔偿款。为此提供一段录音，以证明被告说赔偿是赔偿，服务是服务。且称因其婚期将至，被告不同意进行赔偿，其被逼迫提出的调解方案。被告认可录音的真实性，对证明目的不予认可，并称录音清楚地证实是原告之夫提出的3000元赔偿方案，原告并没有受到任何胁迫。经查，该录音显示：原告丈夫：“我提出一个方案，这一单我付1000元，其他3000元你给我免了，最后让步，你同意就同意，不同意就拉倒”，康金豆丈夫：“就这样吧”，张振宇：“你把服务说清楚，1000元都包括什么”，康金豆丈夫：“之前说的都在，订单上有什么都有”。原告丈夫：“咱快点解决拉倒”。本院认为，原告的婚纱在被告店内受损后，双方一直就赔偿事宜进行协商，最终由原告丈夫提出了免单3000元的解决方案，被告表示同意，双方达成了口头协议，该协议不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方具有约束力。本案中，被告已按协议约定履行了赔偿义务，故原告要求被告赔偿其财产损失15000元及精神损失20000元没有依据，本院不予支持。原告主张免单3000元是因被告降低服务品质而对服务合同金额所作的变更，因在原告提供的录音中，被告明确表示化妆服务仍按原订单履行，且在原告婚礼当天被告已按约定提供了化妆服务，故原告所述没有依据，本院不予采信。原告主张因婚期将至，被告不同意进行赔偿，其被逼迫提出的调解方案没有依据，本院亦不予采信。综上所述，原告张振宇的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：驳回原告张振宇的诉讼请求。案件受理费680元，减半收取计340元，由原告张振宇负担。原告张振宇已预交950元，退还原告张振宇610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 周 爱 萍 二〇一八年七月十一日书记员 布图格其附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。