wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初4673号原告：卢之秀，女，1962年11月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张统跃，江苏四季青律师事务所律师。被告：潘迎波，男，1985年10月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：潘为明，男，1962年4月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。第三人：王祥山，男，1958年6月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告卢之秀与被告潘迎波、潘为明、第三人王祥山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告卢之秀于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢之秀的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告卢之秀撤诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告卢之秀负担。审判员 胡 煜二〇一八年七月十六日书记员 房树芬
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1622执124号之三 申请执行人邓小光，男，1969年5月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人叶伟平，男，1974年3月19日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人黄春媚，女，1974年5月16日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。 本院在执行邓小光与叶伟平、黄春媚民间借贷纠纷一案中，依本院已经发生法律效力的（2017）粤1622民初604号民事判决书，被执行人叶伟平、黄春媚应在判决生效之日起15日内向申请执行人邓小光偿还借款本金120万元及利息（利息以借款本金120万元为基数，按年利率24%从2015年7月1日起计付至判决确定的履行期限届满之日止，已于2016年8月21日支付的利息1万元，在计付利息时可予以抵扣）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被执行人叶伟平、黄春媚共同负担。因被执行人叶伟平、黄春媚未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人邓小光遂向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人叶伟平是龙川县××合作联社员工，于2016年6月2日办理病退手续离岗，现无法联系。被执行人叶伟平名下位于龙川县老隆镇××路的房产已被抵押，且被本院另案查封。被执行人黄春媚名下粤Ｂ×××××东风日产牌小车一辆已被本院另案查封，且尚未能实际查扣。除此之外，经查询被执行人叶伟平、黄春媚的不动产、银信、工商、车辆等财产状况，未发现有其他可供执行的财产。本院已对被执行人叶伟平、黄春媚采取限制消费措施，将被执行人叶伟平纳入失信被执行人名单，并将本案相关执行情况告知了申请执行人邓小光，申请执行人邓小光未向本院提供被执行人叶伟平、黄春媚有其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1622执124号案终结本次执行程序。 二、被执行人叶伟平、黄春媚有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  骆 政 人民陪审员  钟燕华 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  叶永尧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初1641号原告：叶伟锋，男，1985年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被告：游国如，男，1955年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：游凤葵，女，1955年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原告叶伟锋诉被告游国如、游凤葵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、审判员林永雄和审判员孟翯组成合议庭并适用普通程序进行公开审理。原告委托代理人黎启旺到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与游国如系朋友关系。2017年8月12日，被告因经济周转困难向原告借款34000元，双方约定还款日期为2017年8月26日，逾期归还的日利息为2‰；2017年8月29日，被告再次向原告借款20000元，双方约定还款日期为2017年9月20日。后原告要求两被告归还借款，但被告以各种理由拖延，至今仍未还借款。两被告系夫妻关系，该借贷关系发生在两人婚姻关系存续期间，被告游凤葵应当承担共同清偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告归还借款本金54000元及利息。利息以34000元为本金，按月息20厘从2017年9月21日起计至款项全部还清之日止，暂计至起诉之日为1382.68元；以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年9月21日起计至款项还清之日，暂计至起诉之日为147.42元。2.本案诉讼费由两被告承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2017年8月12日，游国如向原告出具了借据，内容为游国如向原告借到34000元，借款已以现金方式交付给游国如，如逾期归还，游国如愿意每日按逾期还款金额的2‰向原告支付违约金。游国如在借款人处签字确认。借据下方书写“约定还款日期8月26日前还款”，庭审中原告主张该句话是游国如书写的。同日，游国如出具收据给原告确认已收到原告交付的现金34000元。2017年8月29日，游国如再次出具欠条给原告，内容为游国如向原告借到20000元，承诺在2017年9月20日前归还，游国如亦在欠条上签字确认。原告主张在2017年8月12日借款时，游国如已表示还要再借20000元用以周转，并承诺到时一起归还54000元，原告当时认为游国如经营工厂，有能力归还，且金额不大，就再次出借20000元给游国如，且在再次出借款项给游国如后，双方口头约定涉案所有借款均在2017年9月20日前归还，但至今被告未还过任何款项，故原告要求被告偿还本金及逾期利息。另，游国如与游凤葵系夫妻关系。原告主张涉案借款用于两被告共同经营的毛织厂，属于夫妻共同债务。以上事实，有原告提交的借条、收据、欠条、户口本，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的证据，本院均予以采信。2017年8月12日的借条写明还款期限是8月26日前，8月29日的欠条写明在2017年9月20日前还，因此本院认定游国如应向原告归还借款54000元。游国如逾期还款应当向原告支付逾期利息，由于原告自述两笔借款的逾期利息均从2017年9月21日开始计算，属于当事人处分自己的权益，不违反双方的约定，因此本院认定逾期还款利息均从2017年9月21日开始计算，利息计算方式如下：1.以34000元为本金，按月息20厘从2017年9月21日起开始计算至本金付清之日止；2.以20000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2017年9月21日计算至本金付清之日止，如遇利率调整，导致中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率高于年利率6%的，则按年利率6%计算。涉案的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，原告主张涉案借款用于两被告共同经营的毛织厂经营所需，且游凤葵未对涉案借款是夫妻共同债务提出异议，因此被告游凤葵应对游国如的前述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游国如于本判决生效之日起三日内向原告叶伟锋偿还借款54000元及逾期付款利息。利息计算方式如下：1.以34000元为本金，按月息20厘从2017年9月21日起开始计算至本金付清之日止；2.以20000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2017年9月21日计算至本金付清之日止，如遇利率调整，导致中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率高于年利率6%的，则按年利率6%计算。二、被告游凤葵对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1188.26元，由被告游国如、游凤葵承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨小可审判员  林永雄审判员  孟 翯二〇一八年七月二十日法官助理黄玉萍书记员尹艳清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初2068号原告：胥镜，男，汉族，1977年8月20日出生，身份证住址：四川省盐亭县。委托诉讼代理人：陈菊梅，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王莹，云南万捷律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南博鼎房地产开发有限公司法定代表人：朱彦。原告胥镜与被告云南博鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，在诉讼过程中，原告胥镜在开庭审理前，以“原、被告双方已自行达成和解协议”为由，向本院申请撤回对被告云南博鼎房地产开发有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告胥镜的撤诉申请，系其真实意思表示，属自由行使诉权，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下准予原告胥镜撤回对被告云南博鼎房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胥镜负担。审判员  林莉二〇一八年七月十九日书记员  何静
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初4188号申请人：潘绪超，男，1991年5月3日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被申请人：王涛，男，1995年10月30日出生，汉族，住安徽省肥东县，现居住于合肥市瑶海区胜利路中环国际大厦八座705室。申请人潘绪超与被申请人王涛民间借贷纠纷一案，申请人潘绪超向本院申请财产保全（保全价值为110000元）。请求对被申请人王涛名下位于合肥市瑶海区胜利路中环国际大厦A705室（产权证号：合瑶字第**）房产予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人潘绪超提供诉讼财产保全责任保险担保。本院审查认为，申请人潘绪超的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、查封被申请人王涛名下位于合肥市瑶海区胜利路中环国际大厦A705室（产权证号：合瑶字第**）房产。2、查封期限为三年。案件申请费1070元，由申请人潘绪超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李冬二〇一八年七月十三日书记员  许阳
湖南省新田县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1128执恢61号申请执行人:骆金元。被执行人:骆世宏。本院执行的申请执行人骆金元与被执行人骆世宏借款合同纠纷的本院（2000）新枧民初字第33号民事判决一案，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院作出的（2000）新枧民初字第33号民事判决书的给付内容执行完毕。二〇一八年七月十一日
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1481民初2153号原告：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。住所地：乐陵市阜盛西路**。统一社会信用代码：913714818676141287负责人：刘海燕，行长。被告：肖书友，男，1952年3月2日生，汉族，乐陵市黄夹镇杨家纸坊村。被告：肖书义，男，1952年5月5日生，汉族，乐陵市黄夹镇杨家纸坊村。被告：肖书杰，男，1955年3月2日生，汉族，乐陵市黄夹镇杨家纸坊村。被告：刘占义，男，1956年11月6日生，汉族，乐陵市黄夹镇杨家纸坊村。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告肖书义、肖书友、肖书杰、刘占义为金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出财产保全申请，要求对被告肖书义、肖书友、肖书杰、刘占义的相关财产予以保全。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告肖书义、肖书友、肖书杰、刘占义50000元的银行存款或其它同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘炳浩二〇一八年七月三十一日书记员  盖 颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初8629号原告：谢小勇，男，1974年6月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田鹏，北京市高通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，北京市高通律师事务所律师。被告：陈守云，男，1963年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。谢小勇与陈守云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谢小勇的委托诉讼代理人李霞、田鹏到庭参加诉讼。陈守云经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。谢小勇向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、陈守云偿还借款本金30万元；2、陈守云偿付自2013年11月1日起至2014年2月28日止的利息2.4万元（按年利率24%标准计算）；3、陈守云支付第一次借款本金20万元占用期间（2010年1月16日至2013年10月31日）的利息18.2万元（按年利率24%标准计算）；4、陈守云支付自2014年3月1日起至2018年1月18日止的违约金37.8万元（按每日0.1%利息标准计算）；诉讼费由陈守云承担。事实和理由：2009年1月15日，谢小勇向陈守云出借20万元，商定2010年1月15日借款期满后，陈守云连本带息偿还30万元。但约定期限届满，陈守云没有归还借款。双方于2013年11月1日签订借款协议。协议约定：谢小勇继续以该30万元向陈守云出借，借款期限为2013年11月1日至2014年2月28日，月息为4%，按月收息，利随本清。陈守云未按合同约定还款付息的，应承担因此发生的律师费、诉讼费等费用，并按借款协议约定的方式支付违约金。现还款期限已届满，陈守云未能如约还款付息，违反了合同约定，为了维护谢小勇的合法权益，依法向法院起诉，望支持谢小勇的诉讼请求。陈守云未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审理查明：2013年11月1日，谢小勇（出借方，甲方）与陈守云（借款方，乙方）签订借款协议。借款协议的主要内容：经甲乙双方协商一致，根据国家有关法律、法规和规章的规定，签订本合同。借款金额：甲方在2009年1月15日向乙方出借人民币20万元，商定2010年1月15日归还连本带息30万元，乙方逾期到本协议之日起没有归还此借款。现协商，甲方同意继续以此30万元向乙方出借。借款期限：2013年11月1日至2014年2月30日；借款利率：月利息4%，按月收息，利随本清；还款方式：乙方应当在借款期届满后5日内偿还本金及利息；违约责任：乙方如未按合同期限规定归还借款及利息，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。违约金除按照4%月利息追加2010年1月15日至上述第二条借款之日起的利息外，按照逾期天数每天0.1%利息累加计算违约金。上述协议签订后至借款期限届满，陈守云未偿还借款本息。另查，谢小勇在庭审中称，2009年1月15日，谢小勇将20万元现金出借给陈守云，用途为支付陈守云所欠工人工资，借款时陈守云出具了借款借据。双方签订借款协议后，借据由陈守云收回。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，谢小勇与陈守云间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且借款内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。谢小勇作为出借人，已依约履行了出借借款的义务，但陈守云作为借款人，收到借款后，未能依据双方的约定履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还借款本金，并支付借款利息。故谢小勇要求陈守云偿还借款本金、利息、违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于谢小勇主张的偿还借款本金30万元及利息、违约金的数额问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据上述法律规定，依据双方签订借款协议内容及谢小勇的当庭陈述，谢小勇实际出借借款本金为20万元，借期为1年，本院依法认定谢小勇实际出借借款本金为20万元，双方虽在借款协议中记载了原出借的借款本金及利息共计30万元作为借款本金继续借予陈守云，并重新约定了借款利息及违约金，但双方原约定的借款利息及借款协议约定的借款利息、违约金总标准超出上述法律规定的利息最高标准，其超出部分应属无效；庭审中，经法庭释明，谢小勇仍坚持其诉讼请求，故本院应依法进行裁决。陈守云经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，但不影响本院依据查明的事实，依法进行裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈守云于本判决生效后十日内偿还谢小勇借款本金200000元，并支付截止2018年1月18日的利息损失432533.33元（以200000元借款本金为基数，按年利率24%标准计算），合计632533.33元。二、驳回谢小勇的其他诉讼请求。如陈守云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12640元（谢小勇已预交），由谢小勇负担4213元（已交纳），由陈守云负担8427元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  张占春人民陪审员  刘良喜二〇一八年七月一日书 记 员  宋敬文
保 全 情 况 通 知 书 （2018）粤0229执保12号 广东翁源农村商业银行股份有限公司、叶胜生、梁紫兰： 申请人广东翁源农村商业银行股份有限公司与被申请人叶胜生、梁紫兰金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月20日向本院提出保全申请。本院立案受理后，依据（2018）粤0229财保4号民事裁定书，对相关财产进行了查封和冻结。现将有关情况告知如下： 一、本院依法冻结了被申请人叶胜生广州农村商业银行的银行存款，实际冻结金额为151.10元； 二、本院依法查封了叶胜生粤Ｆ×××××宝马牌汽车及粤Ｆ×××××奔驰牌汽车； 三、因申请人的担保财产在本院（2018）粤0229民初116号案中已被查封，本院已依法将材料送达不动产登记中心，若（2018）粤0229民初116号案解除查封，会及时补充对申请人翁源县龙仙镇建设一路88号的房屋进行查封。 翁源县人民法院执行局 二〇一八年七月九日 联系人：何高兴联系电话：0751-684**** 本院地址：翁源县龙仙镇西区龙仙大道一号
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初25808号 原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。 被告：青岛乾元坤和装饰设计有限公司，住所地青岛市市**福州北路**北门**楼****，统一社会信用代码91370203053070838N。 法定代表人：李文岳，职务不详。 原告张骑麟与被告青岛乾元坤和装饰设计有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告张骑麟于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张骑麟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。 审 判 长  杨丽霞 审 判 员  潘寒冰 人民陪审员  周 静 二〇一八年七月六日 书 记 员  周相杜
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执18410号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执18410号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1437号罪犯汤永贵，男，1971年2月10日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省罗平县人民法院于2016年3月1日作出（2016）云0324刑初38号刑事判决，以被告人汤永贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月22日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汤永贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯汤永贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汤永贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤永贵减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月22日起至2022年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年七月十二日书记员  李春桃
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保4552号 申请人:深圳市长利源科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**璟隆商务中心209A，统一社会信用代码914403000878523873。 法定代表人：柯宗平。 委托代理人:曾爱军，律师。 被申请人:深圳市鑫龙威电子有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路**华丰互联网创意园******统一社会信用代码91440300695590480M。 法定代表人：周川。 被申请人:深圳市鑫盟宇电子有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区西乡街道前进路边西乡林果所恒明珠工业园厂房****信用代码91440300335283276K。 法定代表人：李群结。 被申请人:深圳市沃卡科技有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路西乡林果所恒明珠工业园厂房****东侧信用代码91440300699087276J。 法定代表人：石晓博。 被申请人:钟素虹，女，汉族，1977年10月29日出生，住址广东省普宁市。 被申请人:秦锦波，男，汉族，1976年9月17日出生，住址广东省普宁市。 申请人深圳市长利源科技有限公司诉被申请人深圳市鑫龙威电子有限公司、深圳市鑫盟宇电子有限公司、深圳市沃卡科技有限公司、钟素虹、秦锦波买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封五被申请人价值人民币579091.2元的财产，浙商财产保险股份有限公司提供保函【保单号：2997499041320180004722】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市鑫龙威电子有限公司、深圳市鑫盟宇电子有限公司、深圳市沃卡科技有限公司、钟素虹、秦锦波价值人民币579091.2元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一八年七月三十日 书记员 罗家华
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4221执1173号申请执行人：刘瑞全，女，1941年11月16日出生，住额敏县朝阳区阿格勒克西路**楼****。身份证号码：652522194111165411被执行人：布丽布丽·朱马衣，女，哈萨克族，1982年7月8日出生，住额敏县也木勒牧场牧业一队。身份证号码：654221198207083020被执行人：居马别克·呼加别克，男，哈萨克族，1980年12月15日出生，住额敏县也木勒牧场牧业一队。身份证号码：654221198012153017被执行人：叶克盆·胡巴依多拉，男，哈萨克族，1977年3月27日出生，住额敏县也木勒牧场牧业一队。身份证号码：654221197703273013本院在执行（2017）新4221执1173号刘瑞全申请执行布丽布丽·朱马衣，居马别克·呼加别克，叶克盆·胡巴依多拉合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人应给付案件款、诉讼费共计9171元本案在执行中查明：1、本院于2017年8月18日向被执行布丽布丽·朱马衣，居马别克·呼加别克，叶克盆·胡巴依多拉送达执行通知书及报告财产令。2、2018年1月23日承办人哈德尔对玛刘瑞全申请执行布丽布丽·朱马衣，居马别克·呼加别克，叶克盆·胡巴依多拉的执行案件进行谈话，并作谈话笔录，被执行人未履行义务。3、因被执行人布丽布丽·朱马衣，居马别克·呼加别克，叶克盆·胡巴依多拉在本院有众多执行案件，未查到可供执行财产线索。4、2018年1月23日，对布丽布丽·朱马衣，居马别克·呼加别克，叶克盆·胡巴依多拉名下存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行。5、2018年1月23日，对布丽布丽·朱马衣，居马别克·呼加别克，叶克盆·胡巴依多拉名下房产信息进行查询，无财产可供执行。6、2018年1月23日，将被执行人布丽布丽·朱马衣，居马别克·呼加别克，叶克盆·胡巴依多拉进行限制高消费。7、上述执行情况及信息，已约谈申请执行人刘瑞全财产调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查的结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人布丽布丽·朱马衣，居马别克·呼加别克，叶克盆·胡巴依多拉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘瑞全释明被执行人的财产情况，申请执行人刘瑞全明确表示提供不出被执行人财产情况，对本院认定被执行人刘瑞全无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为9171元，实际到到位0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王  伟审判员 贾 世 强审判员 那增别克二〇一八年七月十二日书记员 茹  扎
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0481执100号申请人:裴学均,男性,1948年12月2日出生，滕州市被执行人:滕州市官桥煤炭有限责任公司，滕州市官桥镇原官桥煤矿院内。申请人裴学均与被执行人滕州市官桥煤炭有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第4517号已发生法律效力，被执行人滕州市官桥煤炭有限责任公司未履行法律文书确定的义务，本院于2018年1月4日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务，亦未依法报告财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施，待找寻到被执行人下落后拟采取对被执行人司法拘留的强制措施。本院向滕州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无不动产登记信息。通过全国网络查控系统，本院查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、车辆信息、银行存款信息等未发现相关财产信息。本院于2018年7月21日通过谈话方式告知了申请执行人，同时要求提供财产线索，并向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）滕民初字第4517号本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人滕州市官桥煤炭有限责任公司继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 李纪增审判员 邱 雨二〇一八年七月一日书记员 刘 娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4296号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:邹建华,男性,1972年7月25日出生,汉族,住湖南省洞口县。 在被执行人邹建华借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初10033号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初10033号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执4296号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 娄 靓 审判员 刘 锐 审判员 黄少辉 二〇一八年七月十二日 书记员 杨志聪
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0481执882号之一 申请执行人：乐天化学（嘉兴）有限公司，住所地：嘉兴港区。 法定代表人：金容奭，总经理。 被执行人：江西格雷斯科技股份有限公司，住所地：瑞昌市。 法定代表人：田新刚，经理。 申请执行人江西格雷斯科技股份有限公司依据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初2447号民事判决书，于2017年7月31日向本院申请执行。本院于2017年7月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西格雷斯科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及到瑞昌市房产管理局进行房产调查，没有查找到可供执行的财产。2018年5月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西格雷斯科技股份有限公司申请执行欠款423186元、受理费7910元、律师费8000元，共计439096元。截止2018年6月1日已执行20000元，未执行419096元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  刘小伟 二〇一八年七月三十日 书记员  郑 微
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执3548号 申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路**。 法定代表人：苏增福，董事长。 被执行人董蒙玉，男，1991年7月3日出生，住玉环市。 被执行人徐全丰，男，1966年12月18日出生，住玉环市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初6872号民事判决，于2017年07月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款4278170元及迟延履行期间的利息、申请执行费45181.7元，案件受理费41025元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐全丰与他人共同所有的坐落于玉环市陈屿街道安澜路123号的房产(玉房权证玉环字第××号)； 二、查封被执行人董蒙玉所有的坐落于玉环市大麦屿街道九峰路118号2801室的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2013第00717号）； 三、查封不动产期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  俞 忠 二〇一七年七月二十一日 代书记员  许灵波
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1802刑初259号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人陈某财，男，1987年12月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地：清远市清新区，住清远市清城区。因本案于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人袁志恒，清远市清城区法律援助处律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2018）247号起诉书指控被告人陈某财犯非法拘禁罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员欧枫云出庭支持公诉，被告人陈某财及其辩护人袁志恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月9日19时许，因与被害人陈某1有赌博纠纷，被告人陈某财约被害人陈某1到清远市清城区飞来湖红场休闲吧，之后纠集多名男子到休闲吧内，殴打被害人陈某1及其朋友潘某1，随后被告人陈某财伙同谭某、丘某(均另案处理)等人将被害人陈某1强行带上汽车，挟持至清远市清城区白庙高铁桥底、清城区飞来峡镇高田社区、东城平塘黎塘村等地，胁逼陈某1签下一张人民币20000元的欠条，并交纳人民币8000元。至8月10日2时许，被告人陈某财收到陈某1的朋友陈某2联微信转账人民币8000元后，才将被害人陈某1放走。被告人陈某财的辩护人辩称：对起诉书指控被告人陈某财的行为构成非法拘禁罪没有异议。一、被告人陈某财当庭认罪，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈某财在被公安采取强制措施起，到检察机关审查起诉，到今天的法庭审理，自始至终都是以诚恳的态度，积极配合调查，如实供述犯罪行为，真诚悔过。根据有关法律规定，对自愿认罪的被告人酌情予以从轻处罚。二、被告人陈某财是初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。陈某财没有犯罪前科，一贯遵纪守法，且犯罪情节轻微，社会危害性较小。综上，请求法院对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年8月9日19时许，因与被害人陈某1有赌博纠纷，被告人陈某财约被害人陈某1到清远市清城区飞来湖红场休闲吧，之后纠集多名男子到休闲吧内，殴打被害人陈某1及其朋友潘某1，随后被告人陈某财伙同谭某、丘某(均另案处理)等人将被害人陈某1强行带上汽车，挟持至清远市清城区白庙高铁桥底、清城区飞来峡镇高田社区、东城平塘黎塘村等地，胁逼陈某1签下一张人民币20000元的欠条，并交纳人民币8000元。至8月10日2时许，被告人陈某财收到陈某1的朋友陈某2联微信转账人民币8000元后，才将被害人陈某1放走。公诉机关提出以非法拘禁罪判处被告人陈某财二年以下有期徒刑的量刑建议。上述事实，被告人陈某财在法庭审理过程中无异议，并有物证手机；微信聊天转账、银行流水账等书证；证人谭某、丘某、潘某1、刘某1、彭某1等人的证言；被害人陈某1的陈述；被告人陈某财的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；休闲吧监控视频等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某财无视国家法律，非法拘禁他人，非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人陈某财犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人陈某财归案后能够如实交代自己的犯罪事实，且当庭表示认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。对被告人陈某财的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对公诉机关提出对被告人陈某财判处二年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人陈某财的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某财犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某财的刑期自2018年1月18日起，执行至2018年11月17日止。）二、随案移送的MEIZU手机一部，是作案工具，依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱文卉人民陪审员  黄桂娟人民陪审员  邓桂英二〇一八年七月十七日书 记 员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0111刑初449号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人倪某，男，1980年1月1日出生，无业，住南京市浦口区。2018年1月9日因涉嫌危险驾驶罪，被南京市公安局江北新区分局取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉［2018］446号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年12月13日20时30分许，被告人倪某饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车沿浦口区桥荫路由西向东行驶至桥工新村小区邮局门口时，撞到被害人李某停放在路边的皖Ｍ×××××号大型普通客车尾部，造成倪某受伤及两车轻微受损的交通事故。经鉴定：送检的倪某血样中检出乙醇成分，乙醇含量132.3mg/100ml。 被告人倪某明知他人报警，而在现场等候处理，后因受伤，被120送往医院救治。南京市公安局江北新区分局民警出警后，在医院找到倪某。被告人倪某归案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人倪某具有自首的法定从轻处罚情节，具有无证驾驶无号牌机动车、发生交通事故的酌定从重处罚情节，具有取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人倪某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币1000元至2000元。 被告人倪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人倪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇一八年七月二十三日 书记员  李 璠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申1431号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学玲,女，汉族，1947年8月28日出生，住天津市河**。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。 法定代表人刘志强，区长。 刘学玲因诉天津市河北区人民政府政府信息公开一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘学玲申请再审称：原审法院裁定事实认定不清，适用法律错误。请求依法撤销天津市高级人民法院（2016）津行终42号行政裁定，依法撤销天津市河北区人民政府编号0011号《不予公开告知书》，依法公开应当公开的政府信息。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原审法院认定，天津市河北区人民政府于2013年2月18日作出0011号《不予公开告知书》，并于当日向刘学玲送达。刘学玲收到0011号《不予公开告知书》，应视为应当知道0011号《不予公开告知书》的内容。刘学玲对天津市河北区人民政府作出的编号0011号《不予公开告知书》不服，于2015年5月27日提起本案诉讼，依据上述规定，已经超过了2年的最长法定期限。刘学玲主张本案起诉未超过法定起诉期限，但没有提供证据支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。 综上，刘学玲主张的再审事由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘学玲的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  尹颖舜 审判员  张淑芳 二〇一八年七月三十一日 书记员  李 旸
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初3842号原告：河北信之兰物业服务有限公司。统一社会信用代码：。法定代表人：李晓英。职务经理。被告：郭勇，男，1987年5月26日出生，汉族，农民，住迁安市.原告河北信之兰物业服务有限公司与被告郭勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告河北信之兰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案原告河北信之兰物业服务有限公司按撤回起诉处理。审判员 司东兴 二0一八年七月二十四日书记员 王海龙
荥阳市人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0182执1741号王慧剑：你与河南嘉孚物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的（2018）豫0182民初2151号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南嘉孚物业服务有限公司于2018年7月4日向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：支付申请人河南嘉孚物业服务有限公司1253元及利息。支付案件执行费1253元。开户银行：郑州银行荥阳支行户名：荥阳市人民法院执行款专户账号：8880000********特此通知二〇一八年七月六日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0214执1353号申请人：无锡市天力起重运输机械有限公司，组织机构代码13634570-2，住所地无锡市新区梅村工业园区A-34-1地块。法定代表人：张功义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈易平、朱琪，均系江苏瑞莱律师事务所律师。被执行人：张德荣，男，1952年2月11日生，汉族，住无锡市新区。被执行人：张奇，男，1978年11月28日生，汉族，住无锡市新区。申请人无锡市天力起重运输机械有限公司（以下简称天力公司）与被执行人张德荣、张奇股东出资纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第00175号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、张德荣于本判决发生法律效力之日起10日内返还无锡市天力起重运输机械有限公司注册资本675万元。二、张奇于本判决发生法律效力之日起10日内返还无锡市天力起重运输机械有限公司注册资本597万元。三、张德荣对张奇的注册资本返还承担连带责任。四、驳回无锡市天力起重运输机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98120元，财产保全费5000元，合计103120元（已由天力公司预交），由张德荣、张奇共同负担。后因被执行人张德荣、张奇未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的12823120元及迟延履行利息。本院于2017年6月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张德荣、张奇名下的财产进行了调查，情况如下：一、被执行人张德荣、张奇名下仅有16926.82元银行存款，本院已执行到位。张德荣、张奇无公积金存款，本院已通过全国法院执行查控网络对其名下的银行卡办理了网络冻结。二、被执行人张德荣名下有坐落于无锡市春潮花园××区××室及××利华府庄园××区××室房产；张奇名下有位于无锡市春潮花园××房产，该房屋由本院其他执行案件首封，此案已于2018年7月13日办理了轮候查封。三、被执行人张德荣、张奇名下无车辆登记信息。四、本院至张德荣、张奇住所地进行调查，未发现有可供执行的财产线索。在执行过程中，被执行人张德荣在张功义处有应收款，本院已执行到位420万元，并将该款发放给申请人天力公司。上述16926.82元执行款已转作执行费。申请人天力公司于2018年7月12日向本院申请撤回本案执行申请，并表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行处理。本案经执行尚有8623120元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人天力公司自愿提出撤回执行申请，系其自行处分民事权利的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）新商初字第00175号民事判决书的执行。申请人可在法律规定的时效内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙东飞审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一八年七月十六日书 记 员  杨仁良
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0238执223号 申请执行人:陶宏学,男,1952年5月29日出生,住重庆市巫溪县。 被执行人:赵文忠,男,1949年8月16日出生，住重庆市巫溪县。 本院在执行陶宏学与赵文忠健康权纠纷一案中，经财产调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万卿 审判员  张梯均 审判员  孙福雷 二〇一八年七月四日 书记员  康 锐
西藏自治区林芝市中级人民法院   执行裁定书   （2018）藏04执恢1号之一   申请执行人：西藏易讯信息技术有限公司，统一社会信用码：915400000646698383，公司住所地：拉萨市金珠西路**，法定代表人：甘雪春，系公司董事长。   委托诉讼代理人：于宝政，系北京市北斗鼎律师事务所西藏分所专职律师;郭恒，系北京市北斗鼎律师事务所西藏分所专职律师。   被执行人西藏丰隆矿业开发有限公司，，地址西藏拉萨市林廓北路**组织机构代码证：741906969。法定代表人赤列旺堆。系公司总经理。   被执行人林芝地区香帕拉酒店有限公司，地，地址林芝市八一镇奇正路**织机构代码证：686829365。法定代表人：刘木英，系公司经理。   申请执行人西藏易讯信息技术有限公司与被执行人西藏丰隆矿业开发有限公司、林芝地区香帕拉酒店有限公司合同纠纷一案，西藏自治区林芝市中级人民法院于2014年12月15日作出的（2014）林中民二初字第04号民事判决书，已经发生法律效力。因申请执行人西藏易讯信息技术有限公司与被执行人西藏丰隆矿业开发有限公司、林芝地区香帕拉酒店有限公司达成和解协议，申请执行人西藏易讯信息技术有限公司递交了撤销执行的申请书，本院于2017年9月15日终结（2017）藏04执3号案件的执行。现申请执行人西藏易讯信息技术有限公司因被执行人没有按照《执行和解协议书》履行义务为由，请求强制被执行人支付工程款7035699.40元，支付违约金1467139.88元，共计8502832.89元。本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：   冻结被执行人西藏林芝地区香帕拉有限公司在中国建设银行股份有限公司林芝分行账号为×××的账户，冻结期限为6个月。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长 江  村   审判员 索朗达瓦   审判员 达瓦央宗     二〇一八年七月十一日   书记员 顿珠次仁
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执661号被执行人：李娟，女，1986年2月22日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人李娟罚金一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924刑初502号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定：李娟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，本院于2018年2月1日决定立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，于2018年2月13日进行财产查询，被执行人少量银行存款已冻结，被执行人无辆，无房产。被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院进行财产查询，被执行人少量银行存款已冻结，被执行人无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行,故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924刑初502号刑事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，本院可决定恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  孙连军审判员  张晓剑二〇一八年七月二十日书记员  项琪荐
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1502执747号申请执行人朱章博,男,汉族，2007年10月20日出生,住信阳市浉河区。申请执行人孙金文，女，汉族，1951年1月5日出生，住址同上。被执行人杨中恩,男,汉族，1955年3月8日出生,住信阳市浉河区。本院在执行申请执行人朱章博、孙金文与杨中恩机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人朱章博、孙金文与被执行人杨中恩达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2018)豫1502执747号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书（但和解协议已履行的部分应当扣除）。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  潘航宇审判员  孙良军二〇一八年七月十五日书记员  董再银
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终1174号上诉人（一审原告）:曙光建设有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市。负责人：盛朝阳，系该分公司总经理。被上诉人（一审被告）：王宗雪，女，1966年6月14日出生，布依族，贵州省都匀市人，农民，住贵州省都匀市，上诉人曙光建设有限公司贵州分公司（以下简称曙光建设公司贵州分公司）与被上诉人王宗雪劳动争议纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初2901号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曙光建设公司贵州分公司上诉请求：1、一审裁定认定事实不清，适用法律不当。曙光控股集团有限公司因改制分立，设立曙光建设有限公司，涉案工程以及相关法律责任也由原曙光建设控股集团有限公司贵州分公司转为上诉人享有与承担，事实清楚，证据确凿充分，上诉人代表原曙光控股集团有限公司贵州分公司参加应诉主体适格，符合法律规定。2、在原一审法院已经处理的多起诉讼案件中，包含劳动关系确认案件，用人单位或发生合同关系的诉讼主体均是上诉人，一审所作裁定理由明显与此前判决责任主体相矛盾与冲突。基于以上理由，上诉人特提出上诉，请求二审法院依法审查，撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。王宗雪未作答辩。一审法院认定事实：本案原告曙光建设有限公司贵州分公司与黔南布依族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会黔南劳人仲案字[2017]第12号仲裁裁决书中的被申请人曙光控股集团有限公司贵州分公司系不同的法人单位，原告曙光建设有限公司贵州分公司起诉的诉讼请求事项未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁，故本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告曙光建设有限公司贵州分公司的起诉。案件受理费10元、因适用简易程序审理减半收取5元，由本院退还原告曙光建设有限公司贵州分公司。本院认为：曙光建设公司贵州分公司一审起诉请求确认其分公司与被告王宗雪不存在事实劳动关系，但曙光建设公司贵州分公司提交的证据材料不能证明其分公司主张与曙光控股集团有限公司贵州分公司是同一主体的事实。经一审法院释明后，曙光建设公司贵州分公司亦未按要求提交曙光控股集团有限公司贵州分公司注销及曙光建设公司贵州分公司登记等相关事实的证据。因此，一审法院认定曙光建设公司贵州分公司与黔南布依族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会黔南劳人仲案字〔2017〕12号仲裁裁决书中的被申请人曙光控股集团有限公司贵州分公司系不同的单位，其起诉请求事项未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并裁定驳回曙光建设公司贵州分公司的起诉是正确的，应予维持。综上，曙光建设公司贵州分公司上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  石明锋二〇一八年七月二十五日法官助理袁丽娟书记员黎荣荣
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更2504号罪犯陈尼松，男，1982年6月18日出生，佤族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2014年4月9日作出（2014）孟刑初字第48号刑事判决，以被告人陈尼松犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月22日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年8月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈尼松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈尼松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈尼松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈尼松减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月17日起至2027年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年七月二十五日法官助理张淇书记员龚曲艺
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0826民初1411号 原告：泰和县石山乡齐塘红砖厂，住所地：江西省吉安市泰和县石山齐塘苑背村。 投资人:胡澄华。 被告：肖鸿祥，男，汉族，约40岁，住泰和县。 原告泰和县石山乡齐塘红砖厂诉被告肖鸿祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案。原告泰和县石山乡齐塘红砖厂于2018年7月2日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县石山乡齐塘红砖厂自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县石山乡齐塘红砖厂撤诉。 案件受理费158元，减半收取79元，由原告泰和县石山乡齐塘红砖厂承担。 审判员  刘竹萍 二〇一八年七月四日 书记员  廖 琦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8424号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人:王峰。 被执行人：张晓琴，女，1980年4月22日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人张晓琴银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初11191号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金8722.98元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，并未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张子慧 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年七月十六日 书 记 员  吴裕鸣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢71号之一 申请执行人刘青华，女，汉族，1975年8月18日出生，住址为江西省赣州市。 申请执行人陈贵彬，男，汉族，1974年1月11日出生，住址为江西省赣州市。 被执行人刘卫忠，男，汉族，1982年9月26日出生，住址为江西省赣州市赣县。 被执行人杨玲，女，汉族，1985年10月5日出生，住址为湖南省桃江县。 执行申请 一、执行依据：本院(2013)东三法民一初字第5366号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年1月8日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人归还借款1000000元及利息，受理费7186元。 执行情况 本案在执行过程中，本院通过调查被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人的银行存款共计1638.40元，扣除执行费50元后，剩余执行款项1588.40元已依法支付给申请执行人。现均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。另，本院已委托被执行人户籍所在地法院赣县人民法院及桃江县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，桃江县人民法院回复被执行人在其辖区内无可供执行的财产，赣县人民法院至今未回复。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢杰兰 人民陪审员  陈妙玲 人民陪审员  周晓婷 二〇一八年七月十六日 书 记 员  吕俊杰
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘09民终808号 上诉人（原审被告）：张琼，女，1973年6月13日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：李桃秀（系张琼婆婆），住益阳市。 委托诉讼代理人：王军，湖南公言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏华英，女，1980年5月31日出生，汉族，住益阳市。 上诉人张琼因与被上诉人夏华英合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张琼之委托诉讼代理人李桃秀、王军，被上诉人夏华英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张琼上诉请求：撤销一审判决，改判张琼不予退还10000元定金，一、二审诉讼费用全部由夏华英承担。事实和理由：1.双方事先已对合同条款以口头形式达成一致，并非一审所认为的“事后双方因合同条款达不成一致意见而没有签订书面协议”；2.双方对违约事项有约定，并非一审所认为的“对违约事项并无约定”；3.张琼转让本案诉争门面是在夏华英没有按约定付款之后，与履行协议无关。 夏华英辩称，其在交付定金的第二天就进店，但于2016年5月16日发现张琼仍在58同城网站上发布本案诉争门面转让的信息，是张琼违约，理应退还定金。请求二审驳回上诉，维持一审判决。 夏华英向一审法院起诉请求：判令张琼返还双倍定金款20000元并承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年5月9日，张琼与夏华英达成口头转让协议，约定张琼将其经营的小园黎简门店转让给夏华英，转让价格108000元，约定当天交付10000元定金，同年5月支付60000元租金，剩余租金11月支付。当天张琼向夏华英出具收条，收条载明：“今收到夏华英小园黎简门面转让定金壹万元整（10000），甲方张琼违约双倍赔付，乙方夏华英违约定金一律不退还，甲方签字：张琼，乙方签字：夏华英，2016年5月9日。”交付定金的第二天，夏华英进入小园黎简门店，后因无法达成一致协议，故没有签订书面协议。5月底，夏华英离开门店，张琼于6月将门店转让给他人。双方因定金的退还问题产生纠纷，诉至法院。 一审法院认为，本案的争议焦点是定金是否应当双倍返还的问题。双方仅达成了口头转让协议，事后双方因合同条款达不成一致意见而没有签订书面协议，对违约事项并无约定，且张琼已将涉案门店转让，协议已无履行可能。考虑到双方对违约原因不能达成一致意见，夏华英也没有充分证据证明张琼违约，故针对夏华英之诉讼请求，张琼应返还夏华英10000元定金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：张琼在判决生效之日起十日内，向夏华英退还10000元。案件受理费300元，由夏华英承担150元，张琼承担150元。 二审中，张琼向本院提交《店面转让协议》，欲证实夏华英未按约定支付转让费后，张琼于2016年6月15日将门店转让给刘晓梅；申请证人XXX出庭作证，欲证实夏华英违约的相关情况。夏华英质证称，没有见过《店面转让协议》，但门店地址是本案诉争门面的地址；证人偏袒张琼，证言不应采信。张琼对证人证言无异议。本院对张琼提交的证据及证人证言经审查认为，《店面转让协议》真实、合法，能证实张琼于2016年6月15日将本案诉争门面转让给案外人XXX的事实，本院予以采信；证人证言不能达到其证明目的，本院不予采信。 二审经审理查明，张琼于2016年5月17日在网上发布本案诉争门面转让的消息。2016年6月15日，张琼以112800元的总价将本案诉争门面转让给案外人XXX。除此以外，二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案系合同纠纷。本案二审争议的焦点是：张琼是否应退还夏华英定金10000元。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，虽然张琼与夏华英未签订书面合同，但对于本案诉争门面的转让总价款及付款时间都有明确约定，一审认为“双方仅达成口头转让协议，对违约事项并无约定”不当，本院依法予以纠正。夏华英在2016年5月9日交付10000元定金时，双方就已达成口头协议，该口头协议系双方方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照口头协议的约定全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”本案中，张琼在2016年5月9日收取夏华英10000元定金并与夏华英达成转让门面的口头协议后，仍于2016年5月17日在网上发布本案诉争门面转让的消息且在夏华英发现后拒绝撤回该消息，明显有违诚实信用原则，夏华英在得知此消息后未按约定在2016年5月底支付60000元系行使不安抗辩权，并非违约行为。张琼在夏华英没有交付60000元后，经双方多次协商不成，再于2016年6月15日将本案诉争门面转让给案外人刘晓梅，亦没有违约。因本案诉争门面已转让给第三人，双方的口头协议客观上已不能履行，且双方已均无履行口头协议的合意，一审据此判决张琼返还夏华英定金10000元，并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，张琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人张琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄和平 审判员  刘国清 审判员  黎 娜 二〇一八年七月二日 书记员  邵 菲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初13178号原告：上海鼓歌隆冲压件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王世军，职务：总经理。委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。被告：范兴元，男，1953年5月16日生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海鼓歌隆冲压件有限公司与被告范兴元买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告范兴元下落不明，需公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  程纪梅二〇一八年七月二十四日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0403执719号申请执行人：解文婷，女，1967年11月24日出生，汉族，住九江市浔阳区。申请执行人：余金如，男，1973年6月16日出生，汉族，住九江市都昌县。被执行人：陈远平，男，1972年8月21日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：李昕，女，1975年11月13日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0403民初2761号民事判决书，要求被执行人陈远平、李昕履行借款本金人民币450000元及逾期利息，由于被执行人李昕至今仍未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人陈远平、李昕银行存款人民币700000元或查封（扣押）相等价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 胡 胜二〇一八年七月十四日书记员 唐忠贵
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执3093号申请执行人陈睿，男，1984年1月12日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人曾佑彪，男，1982年7月21日出生，汉族，住重庆市永川区。关于陈睿与曾佑彪借款合同纠纷一案，权利人陈睿依据本院已经发生法律效力的（2017）渝0105民初15135号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人曾佑彪偿还借款本金10000元及相应利息、诉讼费50元等。本院于2018年3月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院还依法对被执行人本人或法定代表人限制相关消费，但本案仍未能全部执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执3093号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 郭胜勇二〇一八年七月十一日法官助理 刘 伟书 记 员 王凤梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初16609号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：张凤萍。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张凤萍信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张凤萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,582.91元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月13日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,582.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年七月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终616号 上诉人（一审原告）汪永军，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（一审被告）阜宁县人民政府，住所地江苏省阜宁县香港路**。 法定代表人徐华明，该县县长。 被上诉人（一审被告）阜宁县公安局，住，住所地江苏省阜宁县香港路**/div> 法定代表人沈恩山，该局局长。 委托代理人霍长亮、王翼，该局工作人员。 被上诉人（一审第三人）富建集团有限公司阜师分公司，住所地，住所地江苏省阜宁县阜城大街**都市壹号商城iv> 法定代表人郭艾成，该公司负责人。 上诉人汪永军诉被上诉人阜宁县人民政府、阜宁县公安局行政其他一案,不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 汪永军诉称，其与第三人富建集团有限公司阜师分公司（以下简称阜师分公司）分别于2014年9月26日、2014年11月22日，就都市壹号1号楼1303室、都市壹号2号楼1806室，签订了正式的购房合同，合同编号分别为0955958120140926、0956141220141122,其向阜师分公司支付了房款并领取了购房票据，阜师分公司亦向阜宁县房产管理局进行了预售登记备案。2016年1月25日，阜宁县人民政府、阜宁县公安局不知依据什么证据及法律法规推理认定其正常购买的房产涉嫌非法集资，联合向阜宁县住房与城乡建设局（以下简称阜宁县住建局）出具了（2016）1号函，要求注销了该房的合同备案，阜宁县房产局执行了注销行为。汪永军在知道合同备案被注销后，多次与阜宁县人民政府、阜宁县公安局交涉，要求提供出该房买卖确实有涉嫌非法集资的证据，并明确表态：如能提供，汪永军将配合处理；如不能，请依法查清事实，并尊重事实，撤销并更正其具体的行政行为。基于阜宁县人民政府、阜宁县公安局的消极行为，汪永军具状诉至贵院，恳请依法支持其合理请求：判令阜宁县人民政府、阜宁县公安局撤销出具给阜宁县住建局的（2016）1号函中要求注销汪永军与阜师分公司签订的两份的合同备案的行政行为，并出具函件给阜宁县住建局恢复该二份的合同备案；判令阜宁县人民政府、阜宁县公安局承担此案诉讼费用。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，汪永军提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，汪永军要求撤销阜宁县协助富建集团债务处置办公室及企业重组办公室和阜宁县公安局给阜宁县住建局（2016）1号函中涉及其两套房的部分，该函是阜宁县公安局办理刑事案件过程中实施的行为，是根据刑事诉讼法的授权而为的行为。根据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故汪永军提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。根据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，一审法院裁定驳回汪永军的起诉。 上诉人汪永军提起上诉称，案涉行为并非公安机关根据刑事诉讼法明确授权作出的行为，属于行政诉讼的受案范围，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人阜宁县人民政府未向本院提交答辩意见。 被上诉人阜宁县公安局辩称，从案涉合同内容来看，其性质是名为买卖、实为借贷；富建集团违反金融管理法律规定，非法吸收公众存款，该案已经江苏省阜宁县人民法院刑事判决认定犯罪事实成立，汪永军出借的50万元已被认定为该案的犯罪金额。（2016）1号函是根据刑事诉讼法授权而为的行为，不属于行政诉讼的受案范围。 汪永军上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人汪永军请求撤销被上诉人阜宁县人民政府、阜宁县公安局向阜宁县住建局出具的（2016）1号函。本院在审理过程中调取了江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923刑初461号刑事判决书，根据该生效判决所附《富建集团有限公司非法吸收公众存款一览表》记载，汪永军所涉借款已被认定为富建集团非法吸收公众存款的犯罪金额，案涉（2016）1号函正是阜宁县公安局在该刑事案件办理过程中向阜宁县住建局出具，明确包括案涉房屋在内的321套房产属于富建集团刑事案件涉案资产，并要求协助注销上述房屋的预售合同备案。故本案被诉行为是阜宁县公安局根据刑事诉讼法的授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院根据上述法律规定裁定驳回汪永军的起诉正确。 综上，汪永军的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一八年七月十一日 书记员 张璇琦
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2018)云0581民初1570号原告：腾冲市腾越镇鑫乐五金经营部，经营场所云南省腾冲市腾越镇天成社区忠勇路小区**，统一社会信用代码92530522MA6MEH6338。经营者：谢亮明，男，1982年10月14日出生，汉族，住湖南省邵东县(未到庭）。委托诉讼代理人：蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：腾冲保利矿业有限公司，住所云南省腾冲市腾越镇砚湖国际花园汇和园****，统一社会信用代码91530522MA6K8FF06J。法定代表人：梁国栋，任该公司执行董事兼总经理（未到庭）。原告腾冲市腾越镇鑫乐五金经营部与被告腾冲保利矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋成凤到庭参加诉讼，被告经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾冲市腾越镇鑫乐五金经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款65922元。事实和理由：2017年3月14日，原告腾冲县腾越镇鑫乐五金电器经营部与被告腾冲保利矿业有限公司签订一份《零散物资采购合同》，合同约定了原、被告双方的权利义务，同时约定被告向原告付款的时间为第二月月初，即2017年4月初。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务，但是被告一直未按合同约定付清货款。2017年4月10日，原告就该笔欠款同被告签订了一份《材料结算欠款单》，约定被告在2017年12月30日前付清所欠材料款，现双方约定的履行期限已过，但是被告一直未付清所欠材料款，特诉至法院。被告腾冲保利矿业有限公司未到庭应诉。原告腾冲市腾越镇鑫乐五金经营部围绕其诉讼请求提交销售清单19份、零散物资采购合同及材料结算欠款单各1份，欲证明2017年3月3日至3月27日被告向原告购买货物的数量及金额，现尚欠原告货款65922元。经本院审查认为，原告提交的证据真实，与本案相关联，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月初开始，被告向原告购买五金等材料，双方于2017年3月14日签订零散物资采购合同一份，合同约定了双方的权利与义务。2017年4月10日被告出具给原告材料结算欠款单一份，被告欠原告2017年3月3日至3月27日货款65922元，定于2017年12月30日前付清。到期后经原告催收未果，原告诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告供货给被告，经结算，被告出具给原告的材料结算欠款单确认被告欠原告货款65922元，原告系债权人，被告系债务人，被告未按约定期限清偿债务，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告腾冲保利矿业有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告腾冲市腾越镇鑫乐五金经营部货款65922元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由被告腾冲保利矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  杜 青人民陪审员  沈艳萍人民陪审员  彭婧彦二〇一八年七月二十日书 记 员  盛家润
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1303民初1072号 原告：朝阳市龙城区某某合作联社，住所地朝阳市双塔区。 法定代表人：魏某某，理事长。 委托诉讼代理人：杨某某，男，1965年7月28日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。 被告：朝阳市某某汽车贸易有限公司，住所地朝阳市双塔区。 法定代表人：周某，经理。 被告：朝阳某某商贸有限责任公司，住所地朝阳市龙城区。 法定代表人：王某某，经理。 被告：喀左县某某农业产业发展有限责任公司，住所地朝阳市喀左县。 法定代表人：张某某，经理。 原告朝阳市龙城区某某合作联社诉被告朝阳市某某汽车贸易有限公司、朝阳某某商贸有限责任公司、喀左县某某农业产业发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。被告朝阳市某某汽车贸易有限公司、朝阳某某商贸有限责任公司、喀左县某某农业产业发展有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朝阳市龙城区某某合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告朝阳市某某汽车贸易有限公司立即偿还借款本金120万元及2014年12月30日借款至借款还清之日止的利息，按借款合同约定利率计算的利息、罚金及复利（扣除已还利息164,420.18元）；2、被告朝阳某某商贸有限责任公司、喀左县某某农业产业发展有限责任公司承担连带保证责任；3、由被告承担诉讼费用及一切违约责任。事实和理由：被告朝阳市某某汽车贸易有限公司于2014年12月30日在我社借款120万元，原定还款时间为2015年12月29日，借款到期后借款人申请了借款展期，展期实际金额120万元，展期还款时间为2016年12月10日，执行利率11.16%，此款为保证担保贷款，由朝阳某某商贸有限责任公司、喀左县某某农业产业发展有限责任公司为此笔贷款作保证担保。贷款到期后，我社多次向被告朝阳市某某汽车贸易有限公司催要，被告于2016年4月21日前仅偿还了借款利息164,420.18元，本金120万元及剩余的利息至今未还。 朝阳市某某汽车贸易有限公司未到庭答辩。 朝阳某某商贸有限责任公司未到庭答辩。 喀左县某某农业产业发展有限责任公司未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，原告朝阳市龙城区某某合作联社与被告朝阳市某某汽车贸易有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：甲方被告朝阳市某某汽车贸易有限公司为购车在乙方原告处借款120万元，借款期限自2014年12月30日起至2015年12月29日止，年利率为10.80％，利息计付方式为按季结息。合同还约定：甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息，乙方有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息。被告朝阳某某商贸有限责任公司、喀左县某某农业产业发展有限责任公司为此笔借款提供保证担保，并分别与原告签订《保证合同》，合同约定：朝阳某某商贸有限责任公司、喀左县某某农业产业发展有限责任公司为被告朝阳市某某汽车贸易有限公司的该笔贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所由其他应付费用。合同签订后，原告按约向被告朝阳市某某汽车贸易有限公司提供了约定的借款120万元。2015年12月23日，被告朝阳市某某汽车贸易有限公司以资金紧张，不能如期偿还为由向原告申请了借款展期。原告与三被告经协商后签订了延期还款协议书和保证担保借款展期合同。约定展期还款时间为2016年12月10日；展期期间年利率11.16%。但展期期限届满后，被告仅偿还了借款利息164,420.18元。尚欠贷款本金120万元及剩余利息至今未偿还。 上述认定的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、贷款还款明细、延期还款协议书、保证担保借款展期合同及原告庭审时对于相关情节的陈述笔录等证据载卷佐证。经本院审查和庭审质证，可以采信。 本院认为，原告与三被告签订的借款合同、保证合同、延期还款协议书、保证担保借款展期合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的效力性、强制性的规定，应为有效。原告依约向被告朝阳市某某汽车贸易有限公司发放了贷款，已按约履行了相应义务。按照合同约定，被告朝阳市某某汽车贸易有限公司应于借款到期后及时归还借款本金和利息，现尚欠原告借款本金120万元未予偿还，已构成违约。其除应偿还借款本息外，还应按照合同约定的罚息利率支付相应的罚息。故原告主张被告朝阳市某某汽车贸易有限公司偿还贷款本金120万元及剩余利息，并按照合同约定承担罚息的请求，理由充分，依法应予支持。因合同中未约定复利，故原告主张给付复利的诉讼请求不予支持。被告朝阳某某商贸有限责任公司、喀左县某某农业产业发展有限责任公司自愿为该笔贷款承担连带责任保证，现朝阳市某某汽车贸易有限公司逾期不还，被告朝阳某某商贸有限责任公司、喀左县某某农业产业发展有限责任公司理应按约承担连带清偿责任。故对原告主张二被告承担连带保证责任的请求，予以支持。被告朝阳市某某汽车贸易有限公司、朝阳某某商贸有限责任公司、喀左县某某农业产业发展有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朝阳市某某汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朝阳市龙城区某某合作联社借款本金120万元，并按合同约定的利率支付借款利息、罚息（扣除已经偿还的利息164,420.18元）； 二、被告朝阳某某商贸有限责任公司、喀左县某某农业产业发展有限责任公司对上述第一款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由被告朝阳市某某汽车贸易有限公司负担，被告朝阳某某商贸有限责任公司、喀左县某某农业产业发展有限责任公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员  郭彩云 人民陪审员  于亚秋 人民陪审员  孙玉珍 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  张 欣
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民辖终282号 上诉人（原审被告）:韩文青，女，1987年7月3日出生，汉族，住山东省邹城市。 被上诉人（原审原告）：张广金，男，1971年12月12日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。 上诉人韩文青因与被上诉人张广金民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0891民初15号民事裁定，向本院提起上诉。 韩文青上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省邹城市人民法院审理。事实与理由：一、本案不属于合同纠纷，不存在合同履行地一说。上诉人与被上诉人不认识，根本谈不上向被上诉人借款。被上诉人主张的民间借贷关系不存在。一审法院认定本案为民间借贷纠纷缺乏法律依据。二、本案应当由山东省邹城市人民法院管辖。上诉人户籍地为山东省邹城市东华门街简白罗胡同**，也一直在邹城市工作、居住、生活。被上诉人在民事起诉状中也明确上诉人住址为邹城市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人住所地人民法院即邹城市人民法院管辖审理。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷，应按照合同纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,涉案借款合同即借条中没有约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，张广金请求韩文青偿还借款，张广金系接收货币一方，其住所地济宁市高新区接庄街道办事处八里营村为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。涉案借条明确记载有“借款人韩文青”，韩文青上诉称其与张广金不存在民间借贷关系，本院不予采信。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李进步 审判员  张养恩 审判员  胡召银 二〇一八年七月二十三日 书记员  吴 莉
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执943号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路**。负责人：顾敬东，该支行行长。被执行人：王帝，男，1973年10月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据江苏省射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初6215号民事判决书，申请执行被执行人王帝信用卡纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：王帝于本判决发生法律效力后十日内向中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金29838.02元，利息1307.33元，逾期还款违约金1058.75元，消费手续费243元，合计32447.1元,并自2017年8月8日起至偿清之日止，以本金29838.02元为基数，按日利率万分之五支付利息。另案件受理费611元，减半收取305.5元，执行费391元，由被执行人王帝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月24日立案受理。本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人王帝公告送达了执行通知书、财产报告令。2、2018年3月12日对被执行人王帝名下银行账户进行了第一次查询，结果查明被执行人王帝名下银行账户均余额较少且已采取了冻结措施。同时对被执行人王帝名下房产及车辆进行查询，结果查明被执行人王帝名下无房产登记信息、无车辆登记信息。3、2018年6月11日对被执行人王帝采取了限制高消费的强制措施。4、2018年6月15日将被执行人王帝纳入失信被执行人名单5、2018年6月28日对被执行人王帝银行账户进行了第二次查询，余额较少已冻结。6、2018年7月9日与申请执行人进行了终本约谈且申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0924民初6215号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  孙连军审判员  张晓剑二〇一八年七月十日书记员  顾海芹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54757号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十四日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执957号之一被执行人陈凤华,男,1972年12月6日生,住盐城市盐都区。被执行人陈凤华盗窃罪一案，生效的(2017)苏0902刑初534号法律文书载明：“被告人陈凤华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2018年2月6日止（先行羁押8日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。”因被执行人陈凤华未履行上述义务，本院刑事审判庭依法移送执行。执行立案后，本院依法向被执行人陈凤华发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执957号案件的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一八年七月二十五日书记员  金 羽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终505号上诉人（原审被告）：陈良德，男，1968年10月2日出生，汉族，住湖南省攸县。被上诉人（原审原告）：东莞市融峰家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇。法定代表人：方卫锋。委托诉讼代理人：陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志群，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原审被告：东莞市璞瑞达家居有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠社区第一工业区振华路****。法定代表人：陈良德，执行董事兼经理。上诉人陈良德因与被上诉人东莞市融峰家具有限公司以及原审被告东莞市璞瑞达家居有限公司侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院认为，原告以两被告涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条的规定，被告东莞市璞瑞达家居有限公司的住所地在广东省，依法应由原审法院实行跨区域管辖。虽然被告陈良德的住所地在湖南省，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院依法对本案有管辖权。因此，被告陈良德请求将本案移送至湖南省株洲市中级人民法院审理的理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告陈良德对本案管辖权提出的异议。陈良德不服原审裁定，向本院上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案的被告陈良德是湖南省莲塘坳乡凉江村上蔡组村民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由株洲市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市中级人民法院审理。本院认为，东莞市融峰家具有限公司以东莞市璞瑞达家居有限公司、陈良德制造、销售、许诺销售涉嫌侵害其外观设计专利产品为由，提起本案诉讼，请求判令被告停止侵权、赔偿经济损失等，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。本案被告东莞市璞瑞达家居有限公司的住所地是广东省，依法应由原审法院实行跨区域管辖。虽然陈良德的住所地在湖南省，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院依法对本案拥有管辖权。原审裁定驳回陈良德提出的管辖权异议正确，本院予以维持。陈良德的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一八年七月二十五日书记员 吴伊玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初5320号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠南路**雅居乐**客服中心。负责人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯蕾，该公司物业助理。被告：任平平，女，1981年7月11日生，汉族，住南京市秦淮区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南京分公司（以下简称雅居乐公司）与被告任平平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人侯蕾到庭参加诉讼。被告任平平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳2017年1月至2018年5月间的物业服务费3944元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为南京雅居乐花园1幢X室之产权人，原告为南京雅居乐花园的物业服务公司。被告自收房以来，原告按照《前期物业管理服务协议》约定标准向包括被告在内的业主提供物业服务至今，但被告连续欠缴多期物业服务费及公摊水电费，经原告多次催缴未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告任平平未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，原、被告间签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思的表示，亦未违反法律禁止性规定，合法有效。现原告提供了物业服务，被告应按约缴纳物业管理服务费。原告主张被告应缴纳2017年1月至2018年5月间物业管理服务费3944元，本院核实后物业管理服务费为3939元，被告应予支付。被告任平平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告任平平应于本判决生效之日起十日内支付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南京分公司物业服务费3939元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员 陈 炜二〇一八年七月二日书记员 季涪源
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申2336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵彦启，男，1968年11月30日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵明付，男，1970年7月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苍山县建筑安装工程总公司，住所地山东省兰陵县城南环路西段。法定代表人：郭昌松，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰陵县车辋镇人民政府，住所地山东省兰陵县车辋镇人民政府驻地。法定代表人：公丕提，镇长。再审申请人赵彦启因与被申请人邵明付、苍山县建筑安装工程总公司、兰陵县车辋镇人民政府（以下简称车辋镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临沂中级人民法院（2015）临民一终字第1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵彦启申请再审称：1.原审判决依据临沂天宇工程造价咨询有限公司做出的评估报告进行判决错误，该评估报告不客观、不真实，漏洞百出。该公司虽然对申请人的异议作出回复说明，但未派人出庭接受质询。申请人申请一审法院依职权调取存在于车辋镇政府的建设工程施工决算报告及有关材料，也未得到支持。2.车辋镇政府明知邵明付是借用挂靠苍山县建筑安装工程总公司的资质，仍与出借人签订工程建筑合同，其行为违反了《建筑法》的强制性规定，应承担责任。3.原审计算利息的起始时间错误，不应自申请人提起诉讼之日起计息，应自涉案工程交付之日起计算。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项和第六项规定申请再审。本院经审查认为，临沂天宇工程造价咨询有限公司系具有相应鉴定资质的鉴定机构，其作出的天宇造价审字（2012）第02号工程造价鉴定报告书是经一审法院委托，依法定程序作出的。在申请人赵彦启对该鉴定报告提出部分异议后，该公司进行了书面回复。工程造价鉴定是专门性的技术鉴定，申请人提出该鉴定报告不客观不真实，仅提供杨英华书写的计算明细不足以改变该鉴定报告中的鉴定结论，而且被申请人邵明付及书写人杨英华对该份计算明细均不认可。因此，原审法院以该鉴定报告作为判决依据并无不当，符合法律规定。关于涉案工程款的逾期付款利息起算问题，二审法院对于涉案工程于2008年底交付使用这一事实予以认定，但考虑到自此计算得出的数额与原审判决自申请人起诉时起算得出的数额之间相差较小，以及一审法院判决一审诉讼费和评估费全部由邵明付承担等因素，对于该部分利息差额不再调整，亦无不当。至于申请人赵彦启主张被申请人车辋镇政府应承担连带责任的问题，该主张缺乏依据，无法予以支持。综上，再审申请人赵彦启上述再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵彦启的再审申请。审判长 欧阳明程审判员 邝  斌审判员 尹 哲 璇二〇一八年七月二日书记员 胥 璐 杰
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0181民初3780号原告：易杜明男，1971年3月8日出生，汉族，住湖南省。被告：王国平，男，1978年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告易杜明与被告王国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易杜明到庭参加诉讼，被告王国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告易杜明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金3万元及利息1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日被告向原告借款3万元，借款时间为2个月，借款到期后，被告拒不履行还款义务。被告王国平无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告均从事苗木生意，双方经朋友介绍相识后，2017年8月3日，被告因生意周转困难，向原告借款3万元，并于借款当天向原告出具借条一份，上载明：“今借到易杜明现金叁万元整（30000）还款日期（2017年10月3号之前还清）借款人：王国平2017年8月3日”。借款到期后，被告未予偿还，原告遂诉至本院。另查明：1、2018年7月12日，被告向原告还款3000元；2、原告自愿放弃要求被告支付利息，并变更诉讼请求为要求被告偿付借款27000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确。原告自愿放弃要求被告偿还利息的诉讼请求，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金27000元，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王国平于本判决生效之日起五日内偿还易杜明借款27000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费580元，减半收取290元，保全费320元，共计610元，由王国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周立二〇一八年七月二十三日书记员  张慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执18752号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执18752号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧