河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初1779号 原告：于某1，男，住石家庄市新华区。 委托代理人：姚骁雄，河北北方国立律师事务所律师。 被告：于某2，男，住石家庄市新华区。 委托代理人：陈厚智，河北中石律师事务所律师。 原告于某1与被告于某2赡养纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某1诉称，原、被告系父子关系，被告已成家立户，家庭经济条件良好。原告患哮喘病多次住院，被告在原告生病期间不闻不问，高额的医疗费用无力独自承担。原告如今年岁已高，体弱多病已丧失劳动能力，无经济来源。被告拒绝赡养且不支付任何赡养费用，经众多亲属及村委会做被告的思想工作，但其仍拒绝履行赡养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款之规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款之规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款之规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。综上所述，原告年岁已高，体弱多病已丧失劳动能力，又无经济来源，被告有赡养原告的义务而不履行，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告承担赡养义务，每月支付原告赡养费2000元，以后由被告妥善赡养原告；2、被告承担原告之前花费的医疗费共计6490.12元，护工护理费5400元，以及今后所产生的医药费用；3、请求确认原告签订的回迁房更名申请（其实质为赡养协议）无效，原告撤销对其回迁房的赠与；4、本案诉讼费由被告承担。 被告于某2辩称，请求依法驳回原告三项不实的诉讼请求。一、原告起诉的第一项违背事实，要求被告每月支付2000元赡养费违背诚实信用原则。原告系石家庄市原桥东区饮食公司的退休职工，享有退休职工养老保障，每月工资3000多元，比我现在每月挣的工资还多1000多元，原告的月工资完全能够满足其每月的吃穿住行，而且原告一直随我生活，我尽心地照顾好原告，但原告把自己的工资没有往家里补贴一丁点，原告的诉求根本不考虑我全家的生活，特别是我的儿子至今还未结婚成家，原告是非常清楚的，为此将会花费一大笔资金。作为爷爷的原告全然不顾家庭的状况，竟向我索要每月两千元的赡养费，原告的做法尤为过分。原告将其工资卡和医保卡并没有交给我管理和控制。因此，请求法庭依法驳回原告的无理诉求。二、原告第二项请求让我承担其医疗费6490.12元和护工费5400元缺乏事实根据。原告看病住院都有我的陪同，特别是原告的定点医院是市第二医院，每次出院都与医院结算清楚了，原告所说的6490.12元医疗费是从何而来？原告也没有提供相关凭证。原告所说的护工费是何时的护工费、原告没有提供相应证据，我依据什么支付该项费用？以后的医药费仍然是原告有医疗保障，原告至今也没有把工资卡和医保卡交由我管理，让我承担以后的医药费用缺乏根据。三、原告起诉的第三项“确认原告签订的回迁房更名申请（其实质为赡养协议）无效。原告撤销对其回迁房的赠与”的请求与本案无关。赡养纠纷和撤销权纠纷是两个不同的案件，不能将赡养案与撤销权案混为一谈，而且回迁房不完全是原告一人的财产，还涉及他人财产权的问题。据此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系被告之父，原告提交的石家庄市新华区某某社区居民委员会出具的证明一份，写明“于某1，男，1943年3月7日生人；于某2，男，1969年9月27日生人；李某1，女，已病故，系于某1之妻；于某2系于某1、李某1夫妻二人之次子，于某1与于某2系父子关系，特此证明”。关于原告的子女问题，原、被告均认可原告还生有一子名叫于某。原告称于某已于13岁时过继给原告父母养老，所有户籍等过继手续都已办理完毕，之后再无联络，也不知其下落，此次赡养纠纷只起诉被告一人是因为回迁房全部给了被告，所以被告应该赡养原告，大儿子于某没有分配到原告夫妻的任何财产，并在过继时双方已约定于某对原告不承担任何赡养义务，故不要求于某履行赡养义务，但原告对其陈述未提交任何证据证明。被告称于某确实为原告长子，被告长兄，现已无联络，但不认可原告于某已经过继的说法，主张两个儿子应共同承担赡养义务。关于于某的身份信息，二人均未提交相关证据证明。 庭审中原告自认是原石家庄市某某饮食食品公司退休职工，退休工资每月2800元，享有市医保。原告称不清楚被告的工作及工资，只知其没有固定工作，经常给别人打工。原告称自身患有哮喘病，每月生活及医药花销大，平时每月生活花销2400元、医药费1600元、护理费500元，住院期间医疗费3000多元，护理费3600元左右，自身入不敷出，被告虽同原告一同居住，也在一起吃饭，但没有陪同原告一起住院和缴费，现原告生活困难，要求被告支付赡养费。被告对原告的退休职工身份和享有市医保的事实予以认可，但对其退休工资不认可，称原告退休工资实际为3000多元，但未提交证据证明。被告称自身为石家庄市某某厂临时工，每天工资65元，每月工资不足2000元，原告居住在被告家中与被告夫妻一同生活，生活起居均由被告负责，原告生病住院也由被告陪同照顾，原告诉称自己不履行赡养义务不属实，并申请证人张某、李某出庭作证。 证人张某作证称，自己系原、被告楼下邻居，原、被告一直共同生活，且被告曾多次送原告去中医院看病，因自己有车，被告经常找自己开车送其父子二人去医院就医。证人李某作证称，原告系自己姑父，自己系被告表嫂，原、被告一直在一起生活，原告身体不好，被告让原告住在主卧并给其安装氧气管、空调等设备，每天给原告做饭照顾原告生活起居，也多次送原告就医，履行了自己的赡养义务。原告称证人张某只是负责把原、被告送达医院，也并未陪同照顾，无法证明被告尽到了在医院照顾原告的责任。证人李某只是在串门时看到被告给原告做饭，无法证明被告尽职尽责照顾原告。被告对二证人证言均无异议。 原告提交门诊、住院发票58张和钱某某出具的证明一张，主张被告承担原告之前花费的医疗费共计6490.12元，护工护理费5400元。被告对此不认可，称原告有市医保且办理了慢××，报销比例在80%以上，原告提供的医疗票据是2017年至今的，这些费用随原告出院已和医院结清，不存在拖欠医院医疗费问题。且原告在看病期间一直是由被告或者被告家人陪同，近期不知何故不让被告及家人参与，而找外人陪同，对其所花费的护工费不予认可。 庭审中原告提交关于李某1名下回迁房更名申请一份，请求撤销该协议，被告对此不认可，称该协议与本案无关，且属于超期证据，故不予质证。 上述事实，有居委会证明、户口本页、离退休人员养老金领取登记表、医药发票、证人证言等证据并有庭审中原、被告的陈述予以证实。 本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原、被告系父子关系，现原告年迈体弱，没有劳动能力，对于要求被告给付赡养费的请求，本院予以支持。本案审理过程中，经征求原告意见，原告明确表示另外一名子女于某因已过继他人，且未继承原告任何财产，不同意追加为共同被告，依据不告不理原则，并无不当，本院应当准许。但综合考虑到原告每月的工资收入和医保情况，及原告生育二名子女，每名子女对其均负有赡养义务等实际情况，同时参照2017年河北省城镇居民人均年消费性支出20600元的标准，认定原告主张的赡养费过高，本院酌定被告于某2每月支付原告赡养费300元。对于原告主张的自2017年至今的医疗费共计6490.12元，因原告有稳定的工资收入，且享受市民医保，所花医药费用已经结清，故对其要求被告给付其医药费的主张不予支持。对于原告主张的护理费5400元，原告未能提供中介机构开具的有效票据，护理人员也未出庭作证，无法对其花费进行核实，且尊重和孝敬老人，并不完全体现在经济上的支持，被告与原告同吃同住，生活上已尽到了照料老人的义务，故对于原告主张的护理费本院不予支持。关于原告请求确认原告签订的回迁房更名申请无效，因与本案不属于同一法律关系，故本院不宜一并处理，原告可自行协商或另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告于某2于本判决生效之日起每月支付原告于某1赡养费300元。 二、驳回原告于某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告于某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 王 雯 十日二〇一八年七月十日 书记员 陈亚楠