山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终1439号上诉人（原审被告）：鞠进飞，男，1960年7月15日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审原告）：荣成市崂山街道办事处南埠村村民委员会，住所地荣成市林家小区**楼。法定代表人：于海成，村委主任。委托诉讼代理人：姜德刚、殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。上诉人鞠进飞因与被上诉人荣成市崂山街道办事处南埠村村民委员会（以下简称“南埠村村委会”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2018）鲁1082民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鞠进飞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回南埠村村委会的诉讼请求。事实和理由：1.鞠进飞与南埠村村委会在棚户区改造过程中达成的以房换楼协议是物的交换，在双方互相交付楼房及腾退房屋前，置换楼房及案涉房屋的物权未发生变动，南埠村村委会将已交付给鞠进飞的楼房钥匙收回，鞠进飞未获得置换楼房，南埠村村委会也无权获得案涉房屋，该房屋仍归鞠进飞所有，即鞠进飞与南埠村村委会签订的房屋拆迁安置协议虽成立，但未发生法律效力；2.鞠进飞与南埠村村委会另就鞠进飞所有的别墅楼签订了房屋置换协议并通过抓阄确认了置换楼房的位置，后双方对置换楼房面积发生争议，南埠村村委会单方面撕毁置换协议，表明双方签订的房屋置换协议可随时解除，据此可以推定鞠进飞亦有权解除与南埠村村委会就案涉房屋签订的房屋置换协议；3.根据双方签订的房屋拆迁安置协议，南埠村村委会将房屋差价款交给鞠进飞后30日内，鞠进飞将案涉房屋腾空，现南埠村村委会未支付房屋差价款,违约在先。南埠村村委会答辩称，鞠进飞与南埠村村委会签订的房屋拆迁安置协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。南埠村村委会已对搬迁事宜进行公告并通过抓阄确认了村民应得安置楼的具体位置，据此，南埠村村委会已履行了拆迁安置补偿协议的主要合同义务，鞠进飞应按照协议约定腾空房屋。综上，一审判决正确，请求予以维持。南埠村村委会向一审法院起诉请求：1.判令鞠进飞按拆迁安置协议约定将拟拆迁的房屋交付南埠村村委会；2.判令鞠进飞赔偿因其延误拆迁给南埠村村委会造成的损失。一审法院认定事实：鞠进飞系荣成市崂山街道南埠村村民。依据《荣成市人民政府关于进一步加快推进城中村改造工作的实施意见》，为推进南埠村旧村改造拆迁工作，2016年10月3日，南埠村村委会与鞠进飞签订《崂山街道南埠村拆迁安置协议》，鞠进飞同意以房屋置换的形式，将其位于南埠村167号的平房进行拆迁，安置楼位于荣成市华悦新城。协议还约定了被拆迁房屋的补偿方式、安置楼房的户型、被拆迁房屋的处置、违约责任等内容。其中第九条被拆迁房屋的处置部分约定：1.村民必须在村委规定期限内搬迁完毕。2.选择现金安置方式村民的房屋，在村委限定的搬迁上楼日期内，腾空房屋、上交钥匙，由村委统一拆除，不得擅自拆除；第十一条约定：采取产权置换方式进行拆迁改造的村民，在完成签订拆迁安置协议，经中介机构测绘确认实际面积，计算出各户的安置面积差价及相关费用后，在村委告知规定期限内，腾空原房屋并上交房屋钥匙，搬迁上楼，原房屋拆除后60日内结清账目。协议签订后，鞠进飞在《南埠村村庄改造农户民房安置面积确认表》中签字确认其安置房的面积为136.67平方米，选择的户型为87.5平方米。2017年7月28日，鞠进飞通过抓阄确定其安置房具体位置为77号楼204室。安置楼房建好后，因鞠进飞在本村另外一处房屋的拆迁问题，案涉安置楼房迟延向鞠进飞交付。因鞠进飞与其子自愿交换了置换楼房，后南埠村村委会将鞠进飞儿子的安置楼房钥匙交给了鞠进飞。另查，针对南埠村村委会要求鞠进飞赔偿因其延误拆迁给南埠村村委会造成的损失的诉讼请求，鞠进飞提出南埠村村委会应赔偿因其违约给其造成的经济、精神损失，但双方均未明确其请求的经济损失的数额，对此已释明，因双方的诉讼请求不明确，对该部分诉讼请求不予审理。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。南埠村村委会与鞠进飞于2016年10月3日签订的《崂山街道南埠村拆迁安置协议》，系双方的真实意思表示亦不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效。协议签订后，鞠进飞确定了拆迁平房和安置楼房的面积，并通过抓阄确定了安置楼房的具体位置，系其对协议的履行和进一步确认。鞠进飞辩称南埠村村委会在征地拆迁中存在违法、违纪、违规进而主张协议无效，该辩称理由非本案审理范围。退一步讲，即使原先存在上述问题，也与南埠村村委会、鞠进飞之间案涉协议的履行无关。南埠村村委会按协议约定建成了安置楼房并向鞠进飞交付，鞠进飞亦接收了钥匙，南埠村村委会已履行了合同义务，在此情况下，鞠进飞亦应依约履行合同义务，将拆迁平房交由南埠村村委会拆除。虽然南埠村村委会因鞠进飞在本村的另外一处房屋的拆迁问题而迟延向鞠进飞交付案涉安置房屋，双方在协议中南埠村村委会向鞠进飞交付安置房屋的期限并未约定，鞠进飞未按协议在限定日期内腾空房屋，上交钥匙，鞠进飞以此主张南埠村村委会违约缺乏事实依据，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。南埠村村委会主张鞠进飞按拆迁安置协议约定交付给南埠村村委会被拆迁的房屋、排除妨碍符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决：鞠进飞于判决生效之日起十日内将位于荣成市崂山街道南埠村167号的平房（占地面积136.67平方米，东邻王德亭，西邻边沟）交由荣成市崂山街道南埠村村民委员会拆除。案件受理费50元（系减半收取），由鞠进飞负担。本院二审期间，当事人提交新证据，本院组织双方当事人进行了质证。鞠进飞提交其与南埠村村委会签订的搬迁协议复印件，拟证实南埠村村民签订该协议后，南埠村村委会才会交付置换楼房的钥匙并支付房屋差价款，鞠进飞签订了上述协议，但置换楼房的钥匙被南埠村村委会收回。经质证，南埠村村委会对该证据的真实性没有异议，但主张原约定鞠进飞两处房屋均签订拆迁协议，因鞠进飞与南埠村村委会对鞠进飞的别墅未达成拆迁协议，南埠村村委会暂时将置换楼房的钥匙收回，后为保障拆迁安置工作的进展，南埠村村委会继续履行已经达成的案涉房屋拆迁安置协议，再次向鞠进飞发放置换楼房的钥匙。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为,依法成立的合同对双方均有约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，鞠进飞与南埠村村委会签订的《崂山街道南埠村拆迁安置协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据该协议，双方采取房屋置换的方式进行拆迁安置，即鞠进飞将案涉房屋交给南埠村村委会拆除，南埠村村委会将相应的楼房交付鞠进飞，此属于双方的主要合同义务。本案系南埠村村委会要求鞠进飞履行交付案涉房屋并予以拆除的合同义务，双方已按照该协议确定了置换楼房的面积及具体位置，当然南埠村村委会亦应将相应的置换楼房交付鞠进飞。从双方协议的内容看，鞠进飞腾空案涉房屋并交付该房屋钥匙即将房屋交付南埠村村委会后，获得置换楼房，并在案涉房屋拆除后60日内结清账目，正因案涉房屋属鞠进飞所有，现尚未发生所有权的转移，南埠村村委会要求鞠进飞交付案涉房屋符合双方约定，鞠进飞以房屋所有权未发生转移为由拒绝履行合同义务理由不当，本院不予支持。至于双方存在争议的鞠进飞另处房屋的拆迁问题，无证据表明案涉房屋的拆迁置换需以其他房屋拆迁无争议为条件，双方亦均不因此可任意解除案涉房屋拆迁安置协议，双方应依法合理的解决其他争议，鞠进飞以其另处房屋拆迁存在争议为由拒绝履行案涉房屋拆迁安置协议于法无据，本院亦不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由鞠进飞负担。本判决为终审判决。审判长  杨秀萍审判员  万景周审判员  侯善斌二〇一八年七月十七日书记员  邓雯涛