重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初23746号 原告：重庆渝赣汽车销售有限公司，住所地重庆市渝**泰山大道东段**19-7，统一社会信用代码91500000305127934D。 法定代表人：朱珠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易晓忠，重庆仁业律师事务所律师。 被告：邓德赞，男，1967年8月9日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：粟小红，女，1973年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告重庆渝赣汽车销售有限公司（以下简称渝赣公司）与被告邓德赞、粟小红追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，依法组成合议庭、适用普通程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人易晓忠到庭参加诉讼，被告邓德赞、粟小红下落不明，本院公告送达传票传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告渝赣公司向本院提出诉讼请求：1、被告邓德赞、粟小红连带偿还原告代偿的贷款177732.19元；2、被告邓德赞、粟小红连带偿还原告违约金（以16800元为基数、从2017年10月13日起计算至款项付清时止，以160923.19元为基数、从2017年11月1日起计算至款项付清时止，均按每日6‰计算）；3、被告邓德赞、粟小红连带偿还原告代为购买的机动车交通事故强制保险3355元及综合商业保险31603.23元及利息（以13125.16元为基数、从2015年7月31日起计算至款项付清时止，以13508.62元为基数、从2016年3月4日起计算至款项付清时止，以8324.45元为基数、从2017年6月2日起计算至款项付清时止，均按每日5‰计算）；4、被告邓德赞、粟小红连带偿还原告代为支付的重庆市主城区路桥通行费4600元及滞纳金390元；5、被告邓德赞、粟小红支付律师费5000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年7月8日，原告与二被告签订了《服务暨担保合同》，约定原告代被告邓德赞向银行申请办理金穗贷记卡购车透支分期还款相关事宜，且作为保证人向银行提供担保，被告粟小红也作为被告邓德赞的保证人分别向原告及银行提供连带责任保证。前述合同签订后，原告按约履行了合同义务，并与邓德赞、中国农业银行股份有限公司重庆渝北鲁能支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同约定被告邓德赞的贷款金额为322000元、分36期偿还等，但被告邓德赞自2016年3月起就未按时偿还贷款，原告遂代为偿还了剩余全部贷款，故起诉。 被告邓德赞、粟小红均未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提交了《机动车信息查询结果单》、《服务暨担保合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行业务凭证》、《机动车综合商业保险保单》及相应发票、《机动车交通事故责任强制保险单》及相应发票、《法律事务委托合同》及相应发票、路桥通行年费及滞纳金收据为证。二被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对《机动车信息查询结果单》、《服务暨担保合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行业务凭证》、《法律事务委托合同》及相应发票、路桥通行年费及滞纳金收据予以确认。对于编号为1041533390025195xxxx、1041533390013756xxxx的《机动车综合商业保险保单》及对应的发票与编号为1041533390025195xxxx、1041533390013756xxxx的《机动车交通事故责任强制保险单》及对应的发票，由于被保险人和付款人均为案外人劳嘉亮，而原告未举示证据证明劳嘉亮系代表原告投保和交费，故对其关联性不予认可。 根据原告的陈述及确认的证据，本院认定如下事实： 2015年7月8日，以原告为甲方、被告邓德赞为乙方（金穗贷记卡透支购车人）、被告粟小红为丙方（担保人）签订《服务暨担保合同》，约定：一、乙方委托甲方向农行重庆渝北鲁能支行申请办理金穗贷记卡购车透支分期还款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就该卡购车透支提供保证担保，并自愿委托甲方将金穗贷记卡透支所购车辆抵押给透支银行作为还款担保；二、本合同项下乙方向银行透支的金额为322000元，透支还款期限为36个月，实际透支分期与到期日以银行通知为准；三、丙方同意作为乙方的连带还款保证人向甲方及银行提供连带保证担保，担保范围为主债权322000元及其利息（含罚息）、滞纳金、欠款催收费、续保催收费、损害赔偿金、律师代理费、违约金以及银行和甲方为实现债权而产生的其他费用等，在乙方不按合同约定履行还款或续保义务时，丙方保证代乙方向银行或甲方履行还款或续保义务；四、乙方不按时偿还到期透支本金和手续费造成甲方因承担保证责任为乙方垫付透支本金和手续费的，甲方还将按垫款金额每日千分之六的标准支付资金占用费；五、如果乙方未按约定时间交纳续保费造成脱保的，脱保的一切后果由乙方自行承担，脱保期间甲方将按乙方应缴保费金额每日千分之五的标准向乙方收取违约金；六、乙方违约，除按本合同其他条款承担违约责任外还需向甲方支付违约金（按投资金额的10%计算），若银行或甲方通过司法程序以实现债权的，乙方还需支付银行或甲方承担的所有费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费等，其中律师代理费按欠款金额的15%计算）。同日，以被告邓德赞为持卡人（借款人、抵押人）、中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行为贷款人、原告为保证人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：一、中国农业银行股份有限公司对持卡人（借款人）的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；二、分期资金用于在分期商户重庆渝赣汽车销售有限公司处购买宝马525Li汽车，分期资金金额为322000元，分期手续费为35420元，分期期数36期；三、持卡人以其所有的宝马525Li汽车提供担保，重庆渝赣汽车销售有限公司提供保证担保，持卡人应连续投保以银行为第一受益人的车损、盗抢险种。 前述两份合同签订后，中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行向被告邓德赞发放了案涉贷款，被告邓德赞自2016年3月起就未再支付任何款项，原告作为保证人分别于2017年10月13日、11月1日代被告邓德赞偿还了购车贷款16800元、160932.19元。2015年至2017年期间，原告代被告邓德赞为案涉车辆购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业险，分别支付了保险费1130元、11995.16元。2017年9月4日，原告为案涉车辆支付了主城区路桥通行年费4600元及滞纳金390元。 2017年7月7日，原告与重庆仁业律师事务所签订了《法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告邓德赞、粟小红纠纷一案提供法律服务，担任代理人，代理费为5000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。 本院认为，原告与被告邓德赞、粟小红签订的《服务暨担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定行使权利、履行义务。原告作为保证人，在被告邓德赞未按时偿还贷款的情形下代其支付了相应费用，根据合同约定，原告有权要求被告邓德赞支付其代为支付的贷款、律师费以及违约金，原告要求从代付款项之日起按每日6‰计算偿还贷款的违约金，由此折算的年利率为219%，明显过高，故本院按月利率2%予以调整。至于保险费、重庆市主城区路桥通行费及滞纳金的代缴，虽未在合同中明确约定，但被告邓德赞的偿债能力减小对原告而言乃风险增大，故该费用属原告因防止案涉车辆损失扩大而支出的合理费用，其有权要求违约方即被告邓德赞偿还，但该合同明确约定“如果乙方未按约定时间交纳续保费造成脱保的，脱保的一切后果由乙方自行承担，脱保期间甲方将按乙方应缴保费金额每日千分之五的标准向乙方收取违约金”，本案中未存在脱保的情形，故对原告要求的按每日5‰计算交纳保险费的违约金，本院不予支持。被告粟小红系连带责任保证人，应对被告邓德赞的前述债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告邓德赞追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓德赞于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆渝赣汽车销售有限公司代偿的贷款177732.19元及违约金（以16800元为基数、从2017年10月13日起计算至款项付清时止，以160932.19元为基数、从2017年11月1日起计算至款项付清时止，均按月利率2%计算）； 二、被告邓德赞于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆渝赣汽车销售有限公司代为购买的机动车交通事故强制保险1130元、综合商业保险11995.16元； 三、被告邓德赞于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆渝赣汽车销售有限公司代为支付的重庆市主城区路桥通行费4600元及滞纳金390元； 四、被告邓德赞于本判决生效之日起五日内支付原告重庆渝赣汽车销售有限公司律师费5000元； 五、被告粟小红对被告邓德赞的前述一、二、三、四项债务承担连带责任； 六、驳回原告重庆渝赣汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700元，由原告重庆渝赣汽车销售有限公司负担460元，被告邓德赞、粟小红共同负担4240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郑 伟 人民陪审员  袁宗平 人民陪审员  姜全芬 二〇一八年七月四日 法官助理  谢 茜 书记员 汪连佳