云南省马关县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2625民初613号 原告：熊志葵，男，1992年10月1日生，汉族，云南省马关县人。 委托诉讼代理人：王绍德，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李彪，男，1979年8月19日生，彝族，云南省马关县人。 被告：马关县恒安驾驶培训学校有限公司。 统一社会信用代码：91532625077622780P。 法定代表人：申晚华，职务：校长。 委托诉讼代理人：付连帅，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。 被告：华安财产保险股份有限公司云南分公司马关支公司。 统一社会信用代码：91532625MA6KHY7Q9J。 负责人：陈勇，职务：经理。 委托诉讼代理人：胡清顺，该公司职工，特别授权。 原告熊志葵与被告李彪、马关县恒安驾驶培训学校有限公司（以下简称恒安驾校）、华安财产保险股份有限公司云南分公司马关支公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告熊志葵及其委托诉讼代理人王绍德、被告李彪，被告恒安驾校的委托诉讼代理人付连帅，被告华安财保公司的委托诉讼代理人胡清顺到庭参加诉讼，被告恒安驾校法定代表人申晚华、华安财报公司负责人陈勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊志葵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决李彪、恒安驾校连带赔偿熊志葵各项经济损失111433.50元；2、请求人民法院判决华安财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月14日15时，李彪驾驶恒安驾校的云H47**号机动车行至马八线K1+950米处时，与熊志葵驾驶的二轮摩托车相撞肇事，造成熊志葵受伤、车辆受损的交通事故。经马关县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定李彪负全部责任。经查实，李彪驾驶的云云H47**机动车的车主系恒安驾校的教练车，该车辆在华安财保公司投保了第三责任强制险，事故发生时，保险尚在有效期内，根据《道路交通安全法》第76条规定，机动车与机动车发生交通事故，造成人员伤亡的，保险公司应先在强制保险限额内赔付，不足部分再按照责任比例划分责任。因此本案应先由华安财保公司先在强制保险限额内赔付，不足部分由李彪、恒安驾校承担连带赔偿责任。另查明，熊志葵驾驶的二轮摩托在中国人民财产保险股份有限公司文山分公司投保了第三者强制险及商业险，发生交通事故时，保险尚在有效期内。综上所述，事故发生时，熊志葵在西双版纳景洪市做工，事故的发生给熊志葵造成了身体的伤害和经济的损失，熊志葵为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决支持熊志葵的诉请。 李彪辩称，李彪已经支付熊志葵1万多元的医疗费，云H云H47**动车交有强制险和商业险20万元，应由华安财保公司在保险赔偿范围内先予赔偿，不足的李彪自己承担。 恒安驾校辩称，本案应由保险公司在交强险，商业三者险的范围内先以赔偿。保险公司赔偿后不足部分由李彪承担。恒安驾校在本案中不承担赔偿责任。熊志葵的赔偿标准应按照农村标准进行计算。熊志葵的赔偿项目标准部分不符合法律规定。请求法庭依法驳回熊志葵对恒安驾校的诉讼请求。 华安财保公司辩称，一、华安财保公司不是对熊志葵的直接侵权人或共同侵权人，对于熊志葵的损失，依据交强险理赔程序，在交强险保险责任范围内承担份项限额赔偿责任。商业险部分，应依据保险法和保险合同的约定进行理赔。二、华安财保公司承保车辆驾驶员李彪醉酒驾驶致熊志葵受伤，根据保险条款规定及相关司法实践，华安财保公司在交强险赔偿限额内承担先行垫付责任。华安财保公司保留对李彪的追偿权。三、具体赔偿项目如下：1、医疗费：交强险限额10000元（包含住院治疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费）。2、残疾赔偿金不予认可。熊志葵的证据材料中无相关伤残鉴定报告，只有一份轻伤二级的鉴定意见书。根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的举证原则，熊志葵的诉讼主张需提供相应证据予以证明。3、误工费不予认可，熊志葵无证据证明其收入为216元/天，也无熊志葵于工作单位签订的劳动合同，相关完税证明，缴纳社保证明。4、护理期19天认可，熊志葵主张的150元/天护理费过高，只认可100元/天。5、鉴定费不属于保险责任，华安财保公司不予承担。6、交通费认可。 综合双方当事人的诉辩主张，本案主要争议焦点为：1、熊志葵受伤华安财保公司是否应当承担保险责任。2、熊志葵起诉要求的各项赔偿计算标准是否符合法律有关规定。3、恒安驾校是否应承担赔偿责任。 针对以上争议，熊志葵向本院提交以下证据： 1.马关县交警大队出具的《道路交通事故责任认定书》，以此证明此次事故是李彪全部责任，熊志葵无责任的事实。 2.马关县人民医院《病历》，以此证明熊志葵受伤后在马关县人民医院住院治疗19天的事实。 3.医疗费《单据》，以此证明熊志葵治疗期间以及出院之后除了李彪支付的医疗费之外，自己支付医疗费629.80元的事实。这些单据是拆线、检查、换药的费用，拆线是在八寨拆的，DR是在马关做的。 4.鉴定费《发票》，以此证明熊志葵支付伤残鉴定和后续治疗费鉴定的鉴定费1200元的事实。 5.文山州人民医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》2份，以此证明熊志葵经鉴定为十级伤残，需后续治疗费9900元的事实。 6.《居住证》、《租房合同》、证实材料，以此证明熊志葵在事故发生前一直在景洪市租房居住打工的事实。 7.机动车《保单》，以此证明本案肇事车辆在华安财保公司投保了商业险的事实。 经质证，恒安驾校对熊志葵提交的1、2、4号证据无异议。对3号证据认为该组证据有些只是门诊的单据，没有病历，不能确定是否是因此次事故产生费用，与本案的关联性不得而知，比如八寨卫生院的一般诊疗费不知道是诊疗什么病，DR也没有报告单，但是资金不大，恒安驾校认可该组证据。对5号证据中伤残等级鉴定无异议，对后续治疗认为熊志葵要做手术的5000元及其他的康复费，应待实际发生后另案起诉。对6号证据不予认可，理由是居住证不能证实熊志葵在景洪市区工作，从证上看是在景洪曼栋老村小组47号居住，租房合同不能认定房屋是否是在景洪市城区。居住证上没有基本身份信息，不符合证据规范性，本案中就算熊志葵在景洪市区打工，也无法证实他的收入状况，也无固定收入，所以只能按照农村居民计算。对7号证据认为保险单以驾校提供的为准了，熊志葵提供的保单是肇事以后新的保单。 李彪对熊志葵提交的1、2、4号证据无异议。对3号证据认为熊志葵在马关住院的时候与其签订了一个协议，说以后产生的费用不要李彪负责，由熊志葵自己负责，所以这629.80元应当由熊志葵自己承担。对5、6、7号证据质证意见与恒安驾校意见一致。 华安财保公司对熊志葵提交的1、2、4号证据无异议，对3、6号证据质证意见与恒安驾校意见一致。对5号证据不予认可。对7号证据认为这个保单还未生效，2016年11月25日才生效，发生事故的时间是2016年11月14日。 针对以上争议，恒安驾校向本院提交以下证据： 1.《机动车交通事故责任强制保险单》、《商业保险单》，以此证明云H4云H47**在发生事故时候交有强制险和200000元的商业第三者险，发生事故时保险在有效期内的事实。 2.《教练员管理规定》、《安全目标管理责任书》、《教练车管理使用协议》，以此证明驾校对驾驶员进行严格的管理，车辆必须当天交回驾校统一存放，未经批准严禁将教练车开出去办私事，如发生事故，由驾驶员自己承担责任。 经质证，熊志葵对恒安驾校提交的1号证据无异议，对2号证据真实性无异议，但不同意恒安驾校的证明观点，因为致使熊志葵受害的车是驾校的车，该三份协议是内部协议，不能与国家法律相抵触。 李彪对恒安驾校提交的1号证据无异议，对2号证据质证意见与熊志葵意见一致。 华安财保公司对恒安驾校提交的1、2号证据均无异议。 针对以上争议，李彪向本院提交以下证据： 1.住院费《单据》8张，经此证明李彪为熊志葵支付了12985.08元的住院费，以及在住院之前的门诊检查等费用738.28元的事实。 2.《收条》一份，以此证明熊志葵收到李彪前期垫付的医药费2737元的事实。 3.《出院诊断证明书》，《用药清单》，以此证明熊志葵住院期间李彪支付了12985.08元。 4.《协议》，以此证明熊志葵与李彪签订协议，约定出院之后熊志葵的费用由熊志葵自己承担的事实。 经质证，熊志葵对李彪提交的1号证据真实性无异议，认为这些单据是熊志葵先垫付后，李彪又把钱拿给熊志葵，熊志葵将这7张单据拿给李彪的。对2号证据认为收条上的字是熊志葵签的，手印也是熊志葵按的，这笔钱是熊志葵住院的时候，李彪说可以出院了，医院说还不可以出，熊志葵多住了几天，李彪说这多住几天的费用由熊志葵自己先垫付，但熊志葵现在想不起来这笔钱是什么费用。对3号证据无异议，并表示不知道住院费是多少，但都是李彪支付的。对4号证据认为这张《协议》就是熊志葵多住的那几天，李彪说叫熊志葵自己承担费用，名字是熊志葵签的，手印也是熊志葵按的，但认为这不是《协议》，《协议》是双方都有协议，还要看协议内容是否与法律相抵触，内容都说不通，不算协议，该协议不产生效力。 恒安驾校对李彪提交的1、2、3号证据无异议，对4号证据认为该证据依法有效，因为该《协议》不违法国家法律规定，当事人对自己的权利可以放弃，对自己的义务应当履行，所以这是熊志葵自己的承诺。该《协议》不存在任何欺诈和乘人之危，这是医院通知出院，熊志葵自己要继续住院。 华安财保公司对李彪提交的1、2、3号证据无异议。对4号证据认为这是熊志葵和李彪双方自己签的，没有意见。 华安财保公司未向本院提交任何证据。 本院认为，熊志葵提交的1号证据能证实本次交通事故李彪负全部责任的事实，本院予以采信。2号证据能证实熊志葵受伤后在马关县人民医院住院治疗19天的事实，本院予以采信。3号证据能证实熊志葵在住院期间及出院之后在李彪支付的费用外自行支付了629.80元医疗费的事实，本院予以采信。4号证据真实性本院予以采信。5号证据能证实熊志葵经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残的事实，本院予以采信；后续治疗费因未实际发生，可待实际发生后另行主张权利。6号证据能证实熊志葵常年在景洪市工业园区租房居住的事实，本院予以采信。7号证据保单生效日期在事故发生后，本院不予认定。 恒安驾校提交的1号证据能证明该车辆在发生事故时在华安财保公司投保交强险和200000元的商业第三者险，发生事故时保险在有效期内的事实，本院予以采信。2号证据系驾校对驾驶员进行管理的内部规定，与本案不具关联性，本院不予认定。 李彪提交的1、3号证据能证实李彪为熊志葵支付了门诊检查等费用738.28元及12985.08元的住院费的事实，本院予以采信。2号证据熊志葵无异议，能证实熊志葵收到李彪前期垫付的医药费2737元的事实，本院予以采信。4号证据不具合法性，本院不予采信。 经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下： 2016年11月14日15时，李彪驾驶恒安驾校的云H**云H47**行至马八线K1+950米处时，与熊志葵驾驶的二轮摩托车相撞肇事，造成熊志葵受伤、车辆受损的交通事故。经马关县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定李彪负全部责任。事故发生后，熊志葵在马关县人民医院住院治疗19天，李彪为熊志葵支付了门诊检查等费用738.28元及12985.08元的住院费共计13723.36元，出院后熊志葵自己支付了629.80元医疗费。熊志葵的伤经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。 另查明，李彪驾驶的云H4**云H47**车主系恒安驾校的教练车，该车辆在华安财保公司投保了第三责任强制险和商业第三者险，事故发生时，保险尚在有效期内。现熊志葵请求人民法院依法判决李彪、恒安驾校连带赔偿熊志葵各项经济损失111433.50元；由华安财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。李彪驾驶恒安驾校的云H47**云H47**志葵驾驶的二轮摩托车相撞肇事，经马关县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定李彪负全部责任。李彪驾驶的云H47**云H47**驾校所有的车辆，该云云H47**云H47**保公司投保机动车强制保险及20万元的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在该保险期间内。故华安财保公司应在机动车强制保险责任限额内对熊志葵的损失承担赔偿责任，超出或不属于交强险的部分由华安财保公司在商业第三者责任保险责任限额内对熊志葵的损失承担赔偿责任，仍有不足部分，由恒安驾校和李彪承担连带赔偿责任。 熊志葵提交的《居住证》证实其经常居住地在景洪市工业园区租房居住，属于城区，故熊志葵主张其损失应按城镇标准计算的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”以及第二十条第一款，第二款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，本院确认熊志葵的各项经济损失计算如下：1．医疗费629.80元（不包含李彪已支付的13723.36元）。2.误工费4104元（216元/天×19天）。因熊志葵未向本院提交持续误工的证明，故其误工费应按其住院天数计算。熊志葵主张误工费为每天216元，不违反法律规定，本院予以支持。3.护理费2850元（150元/天×19天）。熊志葵主张护理费为每天150元，不违反法律规定，本院予以支持。4.住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）。5.残疾赔偿金57222元。其伤残等级为十级，主张残疾赔偿金57222元（28611元/年×20年×10%）不违反法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》的规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，熊志葵主张被的抚养人生活费未向本院提交证据证明，本院不予支持。6.鉴定费600元。熊志葵在文山州人民医院司法鉴定所作伤残等级鉴定支出费用，本院予以支持；平安财保公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。熊志葵在文山州人民医院司法鉴定所作后续治疗费用鉴定及误工期、护理期、营养期鉴定的鉴定意见，本院未予采纳，故其支出的鉴定费600元本院不予支持。8.交通费熊志葵未提交正式票据，但熊志葵到文山做鉴定，该交通费已实际产生，本院酌情支持38元。后续治疗费因未实际发生，可待实际发生后另行主张权利。以上各项合计67434.80元。 华安财保公司辩称李彪醉酒驾驶致熊志葵受伤的主张，未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。因李彪驾驶的云H云H47**云H47**公司投保机动车交通事故责任强制保险及200000元的商业第三者责任保险，熊志葵的损失未超出保险限额，故熊志葵的损失应由平安财保公司承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司云南分公司马关支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊志葵各项经济损失67434.80元。 二、驳回原告熊志葵的其他诉讼请求。 案件受理费2529元，减半收取1264.50元，由原告熊志葵负担499元，被告华安财产保险股份有限公司云南分公司马关支公司负担765.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。 审判员 张 军 二〇一八年七月十二日 书记员 毕春丽