河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初912号 原告：北京尚构装饰设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区东十里堡路1号楼9层906号。 法定代表人：张伟，总经理。 委托代理人：迟占亚、郝丰，北京瀛和律师事务所律师。 被告：石家庄市藁城区宏业房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区岗上镇观光园路11号。 法定代表人：刘永凯，董事长。 委托代理人：袁杰，男，1979年10月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区，系公司财务总监。 委托代理人：张磊，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告北京尚构装饰设计工程有限公司（以下简称尚构装饰公司）与被告石家庄市藁城区宏业房地产开发有限公司（以下简称宏业房地产公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，2018年4月21日转为普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告尚构装饰公司法定代表人张伟及委托代理人迟占亚、郝丰，被告宏业房地产公司委托代理人张磊、袁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚构装饰公司向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告继续履行合同。1、判令被告支付合同余款1656939.5元；2、判令被告接收室内外软装配置物品；二、判令被告支付库费220000元；三、判令被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告于2018年4月17日又增加诉讼请求：判令被告支付未完全履行合同经济损失497081.85元（未付合同款项1656939.5元×30%）。事实与理由：2016年9月6日，被告与原告签订《石家庄上水庄园B1、C1、D2样板间项目室内外软装配置工程合同》，对服务内容、工程地点、采购物品、相关费用、付款方式等都做了明确而具体的约定。合同签订后，原告积极组织人力、物力，严格按照合同约定的条款于2016年9月下旬已完成所有软装家具、灯具、窗帘、家纺、地毯、装饰画、装饰摆件等的定制及采购工作。原告多次向被告请求进场完成摆设工作，但被告均以精装未完成为由推迟原告进场摆设的时间。期间，被告已向原告支付合同约定价款3313897元中的1656939.5元，尚余1656939.5元未支付。同时，原告多次要求被告履行合同：支付合同余款；确定进场时间，如不能确定进场时间，则安排库房接收软装物品。由于被告以各种理由推迟原告进场摆设物品的时间，导致原告定制完成的家具、灯具、地毯、饰品等严重积压，尤其是家具数量达180余件，原告库房不具备存放条件，生产完成后一直由厂家代为存放，每月需要支付库管费10000元，现仅家具存放产生的库管费累计达150000元。其余产品库管费也达70000余元，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。综上，由于被告违约不全面履行合同义务，推迟摆放物品进场时间，导致原告支出巨额库房保管费用，且不支付合同余款，被告已构成违约。根据合同法第六十条、第一百零七条、第一百一十二条及民事诉讼法第二十一条第二款之规定，提起诉讼，望判如所请。 宏业房地产公司辩称，一、本案诉争的《室内外软装配置工程合同》就合同金额而言，仅为框架性初步意见，对我方并无任何约束力。原告仅以此框架性初步合作协议，未经双方实际结算确认，请求驳回原告的诉讼请求。1、合同第3.3款明确约定“室内配置工程总预算费用3313879元，但需据实结算，须根据实际发生金额进行结算，不得超出总预算额”。足以证实，合同履行需实际结算，原告所谓“合同总额”只是预算总额界定而已。原告以未结算甚至预算标准诉请金额，显然不当。2、“补充合同按顺序编号，当本合同与补充合同不一致时，应按补充合同的最新约定执行”。明确证实，双方明知本合同为框架性，实际履行中，必定存在补充协议明确双方权利义务，甚至格外强调补充协议“顺序排号”，以保证协议的初步合作意向得以存在可执行性。二、实际上，早已告知原告方终止合作。合同第3.1款明确约定“样板开放时间2016年10月1日”。合同目的是为了当年国庆节项目营销，但营销活动取消后，合同目的已不可能实现，我方早已通知合同解除，依合同目的及日常生活经验，据最高院证据规定（2001）33号第9条规定，不可能未予通知，合同已实质解除，故原告“共计220000元库管费”我方不仅不予认可“真实发生”，即使发生也与我方无任何关联，恳请法院直接认定。三、原告无证据证实其已实质履行合同内容。其不仅无据向我方主张任何款项，我方更保留向其追索预付款的权利。关于原告主张的30%作为损失计算标准，是法院认定“过分高于造成损失”时的适用标准。因原告过错导致付款条件不具备，我方无须承担任何违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月，原、被告双方签订了《【石家庄上水庄园B1、C1、D2样板间项目】室内外软装配置工程合同》。合同3.1约定：“乙方（原告）为甲方（被告）完成石家庄上水庄园B1、C1、D2样板间项目室内外软装设计、采购、运输、配置及现场摆设工程等工作。样板间开放时间2016年10月1日”。因被告取消了原定于2016年国庆节前营销活动，且未向原告提供摆设场地，致本合同中止。双方约定室内配置工程预算费用3313879元，被告已支付原告1656939.5元。 本院认为，原、被告签订的《【石家庄上水庄园B1、C1、D2样板间项目】室内外软装配置工程合同》系双方当事人真实意思表示，符合合同的生效要件，双方之间形成装饰装修合同关系，对此本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本合同的目的是被告为了2016年国庆节前项目营销。被告方取消该营销活动、未向原告提供摆设场地，已经以自己的违约行为表明不履行合同。 关于原告继续履行合同的诉讼请求。因合同目的已经不能实现，故原告请求判令被告继续履行合同，本院不予支持。 原告请求被告支付合同余款1656939.5元。原告诉称已履行合同全部义务并交付被告，但被告对此明确否认。原告是否完成合同规定的全部工程量，因原告未能举证证实，故原告主张支付合同余款1656939.5元，本院不予支持。 原告请求被告接受室内外软装配置物品。因合同不再履行，被告再接受配置物品已无实际意义，故本院不予支持。 原告请求被告支付库费220000元。因被告违约致使不能实现合同目的，故被告拒不验收、接受原告购置物品产生的合理的保管费用，应由被告方负担。原告主张2017年1月至11月产生保管费100000元，无证据证明，本院不予采信；自2017年8月9日起原告在石家庄增谊仓储服务有限公司存放配置物品，每季度产生3600元（即每月1200元）租金，由库房租赁协议、租费收据等证实，本院予以采信。 关于原告诉讼中增加的诉讼请求。当事人一方不履行合同义务的应当赔偿损失。因双方在合同中未约定被告违约应承担的违约金数额，原告主张以被告未付合同款1656939.50元×30%的标准支付经济损失497081.85元，无证据证实、缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、驳回原告北京尚构装饰设计工程有限公司要求被告石家庄市藁城区宏业房地产开发有限公司继续履行合同的诉讼请求； 二、驳回原告北京尚构装饰设计工程有限公司要求被告石家庄市藁城区宏业房地产开发有限公司支付合同余款1656939.5元的诉讼请求； 三、驳回原告北京尚构装饰设计工程有限公司要求被告石家庄市藁城区宏业房地产开发有限公司接受室内外软装配置物品的诉讼请求； 四、驳回原告北京尚构装饰设计工程有限公司要求被告石家庄市藁城区宏业房地产开发有限公司支付未完全履行合同经济损失497081.85元的诉讼请求； 五、被告石家庄市藁城区宏业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告北京尚构装饰设计工程有限公司自2017年8月9日起至本判决确定的生效之日止按照每月1200元标准计付的配置物品保管费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25792元，由原告北京尚构装饰设计工程有限公司负担20000元，由被告石家庄市藁城区宏业房地产开发有限公司负担5792元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  安风娥 人民陪审员  李会娟 二〇一八年七月十九日 书 记 员  杨梦君