浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0602刑初348号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告单位浙江博大房地产评估有限公司，法定代表人邵国鑫，住所地绍兴市越城区人民东路******。 诉讼代表人李娜，女，1975年5月8日出生，汉族，浙江省绍兴市人，大专文化，浙江博大房地产评估有限公司员工，住绍兴市越城区。 被告人邵国鑫，男，1959年12月2日出生，汉族，浙江省绍兴市人，大专文化，浙江博大房地产评估有限公司法定代表人、董事长，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。因涉嫌犯单位行贿罪于2017年8月14日被绍兴市越城区监察委员会采取留置措施，同年9月27日解除留置措施。2018年2月1日被绍兴市越城区人民检察院取保候审。现取保候审于居住地。 辩护人章明清，浙江近山律师事务所律师。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕264号起诉书指控被告单位浙江博大房产评估有限公司、被告人邵国鑫犯单位行贿罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员汤隽出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人李娜、被告人邵国鑫及其辩护人章明清到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控：2009年至2017年，浙江博大李某1评估有限公司（原名绍兴市博大房地产评估有限公司，以下简称“博大公司”），为不通过招投标或徐某1招投标承接袍江经济技术开发区（以下简称“袍江新区”）的房屋拆迁丈量、评估业务，在该公司法定代表人、董事长被告人邵国鑫及股东认可的情况下，采用报销费用、赠送购物卡、油卡的李某1以“回扣”、“好处费”为名，给予时徐某1管委会拆迁办公室主任兼拆迁事务所所长李元建（已判决）、拆迁办公室主任助理、斗门镇政府（后区划调整为“斗门街道办事处”）征迁办副主任徐金福（另案起诉）财物，合计价值人民币242646元。 2017年8月13日，被告人邵国鑫经绍兴市越城区监察委工作人员电话通知到绍兴市越城区监察委接受谈话，如实交代博大公司向李元建行贿的部分事实，主动交代博大公司向徐金福行贿的主要事实。 为证明上述指控，公诉人提交了相关证据。公诉机关认为，被告单位浙江博大房地产评估有限公司、被告人邵国鑫为谋取不正当利益向国家工作人员行贿，情节严重，均应当以单位行贿罪追究刑事责任。被告单位浙江博大房地产评估有限公司、被告人邵国鑫在犯罪后自动投案、如实供述罪行，均属自首。对被告单位、被告人应依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第九十三条、第六十七条之规定处罚。 被告单位诉讼代表人李娜、被告人邵国鑫对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。 被告人邵国鑫的辩护人提出的主要辩护意见是：一、国有土地上房屋征收中评估机构的产生，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，房地产评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。集体土地上房屋征收中评估机构的产生，目前尚无全国性的法律法规来规范，惯例是参照上述规定。公诉机关起诉指控依据的《绍兴市工程建设项目招投标管理办法》、《市级机关事业单位委托中介服务规定》和《袍江新区50万以下政府和集体资金投资建设工程招标管理暂行办法》等地方性法规与我国法律法规有不相符的地方，以上述地方性法规为依据认为博大公司在承接征收评估的中介业务也应采用招投标形式来看待本案是不妥的。二、博大公司无论是主观上还是客观上都没有谋取不正当利益的动机和事实，起诉书指控其为谋取不正当利益向国家工作人员行贿是错误的，博大公司应属于刑法规定的“违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重”的情形。请求对被告人邵国鑫从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2009年至2017年间，浙江博大李某1评估有限公司（原名绍兴市博大房地产评估有限公司，以下简称“博大公司”），为不通过招投标或徐某1招投标承接袍江经济技术开发区（以下简称“袍江新区”）的房屋拆迁丈量、评估业务，在该公司法定代表人、董事长被告人邵国鑫及股东认可的情况下，采用报销费用、赠送购物卡、油卡的方式，以“回扣”、“好处费”为名，给予时任该区管委会拆李某1室主任兼拆迁事务所所长李李某1已判决）、拆迁办公室主任助理、斗门镇政府（后区划调整为“斗门街道办事处”）征迁办副主任徐金福（另案起诉）财物，合计价值人民币242646元，具体是： (一)2009年，被告单位博大公司为获得杭甬铁路客运专线（袍江段）房屋拆迁评估业李某1该公司法定代表人被告人邵国鑫与时任袍江新区管委会拆迁办公室主任兼拆迁事务所所长李元建协商，并许诺给予李回扣。李元建利用职务便利，在未经过招投标等程序的情况下，违反程序规定将上述评估项目直接交给被告单位博大公司。2011年9月至2014年1月，被告单位博大公司为表示感谢，经被告人邵国鑫及公司其他股东同意，先后3次以报销旅游、维修等发票的形式给予李元建回扣，合计金额人民币163808元。 （二）2012年至2017年间，被告单位博大公司为获得袍江新区房屋拆迁评估业务，由该公司法定代表人被告人邵国俞某任袍江新区管委会拆迁办公室主任助理、斗门徐某1征迁办副主任徐金福协商，并许诺给予徐好处费。徐金福利用职务便利为被告徐某1大公司提供帮助或便利条件，使得被告单位博大公司在未经过招投标程序或违规招投标的情况下，顺利获得袍江新区房屋拆迁评估业务。2013年至201俞某，被告单位博大公司为表示感谢，经被告人邵国鑫及公司其他股东同意，由该公司副总经理俞小军以报销发票俞某加油卡及购物卡等方式徐某1金福好处费，合计价值人民币78838元。 1．2013年至2017年间，徐金福将个人支出的汽油费、餐费、修理费等费用以及个人购买的照相俞某对讲机、无人机等费用，以被告单位博大公司的名义开具发票后，通过该公司副总经理俞小军报销，合计金额人民币47838元。 2．2013年至2016年每年年底，被告单位博大公司副总经理俞小军先后4次在斗门镇政府徐金福办公室内送给徐金福中石化加油卡，合计价值徐某118000元。 3、2013年至2017年端午、中秋、春节前后，被告单位博大公司副总经理俞小军先后13次在斗门镇政府徐金福办公室内送给徐金福欧尚超市购物卡，合计价值人民币13000元。 2017年8月13日，被告人邵国鑫经绍兴市越城区监察委工作人员电话通知到绍兴市越城区监察委接受谈话，如实交代博大公司向李元建行贿的部分事实，主动交代博大公司向徐金福行贿的主要事实。 上述事实，被告单位的诉讼代表人和被告人邵国鑫在开庭审理过程中亦无李某1并徐某1、存款凭证、中国建设银行账户明细表、《房屋拆迁评估委俞某书李某1袍徐某1房陈某1丈陈某2估葛某委诸某》徐某2面吕某总王某1照沈某押李某2《徐某3市丁某设罗某投杨某办李某3、傅某机王某2单位委托中介服务规定》、《袍江新区50万元以下政府和集体资金投资建设工程招标管理暂行办法》、《浙江省城市房屋拆迁价格评估暂行办法》、招投标材料、李元建及徐金福任职材料、公司登记基本情况、营业执照、户籍证明，证人俞小军、李元建、徐金福、陈雅珍、陈烨、葛成、诸锦芳、徐建余、吕翔、王洪涛、沈国尧、李忠兴、徐英、丁建云、罗正华、杨嵩巍、李铭、傅张江、王兴良的证言，情况说明、到案经过说明、搜查记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位浙江博大房地产评估有限公司、被告人邵国鑫为谋取不正当利益向国家工作人员行贿，情节严重，其行为均已构成单位行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以李某1关于被告人邵国鑫的辩护人提出的辩护意见，经审理认为：一、房地产征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。房地产征收中评估机构的产生同样应当遵循上述徐某1很显然，本案中博大公司直接从袍江拆迁办获得评估项目的做法，是严重违背上述原则要求的。二、本案中，博大公司谋取不正当利益主要体现在两个方面：一是在杭甬高铁袍江段拆迁房屋评估中，受贿人李元建接受博大公司法定代表人邵国鑫的请托，违规为博大公司提供帮助，将评估项目未经过招投标程序及被拆迁人选择程序直接交给博大公司；二是在袍江新区房屋拆迁评估中，受贿人徐金福违反规定，接受博大公司法定代表人邵国鑫请托，主要在三份评估协议上为博大公司提供帮助或便利条件，前两份协李某1项目本应进行招投标及被拆迁人选择而未进行招投标及选择程序将项目直接交给博大公司，第三份协议所涉项目通过设置李某1博大公司的招投标条件，违背公平原则为博大公司谋取竞争优势。三、被告人邵国鑫亦曾明确供述：按照规定，国有土地上房屋的拆迁，需要被拆迁人从几家公司中选择；集体土地上房屋的拆迁，是要村委或村民代表大会讨论决定的，这些程序我们没有参加，而是李元建直接交给我们做了，如果通过上述程序，我们公司的竞争对手就多了，也就不一定能够获得这个项目了，所以我才会去找李元建，让他将项目交给我们公司来做。综上，应认定被告单位和被告人邵国鑫系为谋取不正当利益而行贿。被告单位浙江博大房地产评估有限公司、被告人邵国鑫在犯罪后自动投案、如实供述罪行，均属自首，可依法从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人邵国鑫的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。被告人邵国鑫的辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告单位浙江博大房地产评估有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币四十万元（限于判决生效后即时缴纳）； 二、被告人邵国鑫犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）； 三、本院扣押被告单位浙江博大房地产评估有限公司人民币四十万元、被告人邵国鑫人民币十万元，分别抵作罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  谢信芳 人民陪审员  章定安 人民陪审员  钱美新 二〇一八年七月三日 书 记 员  卢雅娟 附页：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。 第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。 国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。