wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初8301号原告：包商银行股份有限公司北京望京支行，住所地北京市朝阳区望京西路**楼。负责人:刘宝东，行长。委托诉讼代理人：许振佳，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬明，北京威诺律师事务所律师。被告：张金豹，男，1967年4月17日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：张美容，女，1969年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：詹庆煌，男，1980年1月28日出生，汉族，住福建省莆田市。原告包商银行股份有限公司北京望京支行（以下简称包商银行望京支行）与被告张金豹、张美容、詹庆煌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包商银行望京支行的委托代理人李冬明到庭参加了诉讼，被告张金豹、张美容、詹庆煌经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告包商银行望京支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令张金豹、张美容偿还借款本金479098.71元，截至2017年10月17日的罚息234307.86元，及自2017年10月18日起至实际清偿之日止的罚息（按《个人借款合同》约定的贷款逾期罚息利率计算）；2、判令张金豹、张美容支付违约金40000元；3、判令张金豹、张美容支付律师费3000元；4、判令詹庆煌对上述债务承担连带责任；5、判令张金豹、张美容、詹庆煌承担本案诉讼费用。被告张金豹未出庭，未发表答辩意见。被告张美容未出庭，未发表答辩意见。被告詹庆煌未出庭，未发表答辩意见。经审理查明：2014年4月28日，包商银行望京支行（贷款人）与张金豹（借款人）、张美容（共同借款人）签订《个人借款合同（微贷类）》，约定：本合同项下贷款为短期贷款；贷款用途为进土方；贷款金额为800000元，贷款期限12个月，本合同项下具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准；贷款年利率为13.2％，合同期内贷款利率不变；借款人偿还贷款本息方式为以本合同各方另行签字确认的《还款计划表》为准；借款人明确表示或者以行为表明不愿清偿已到期或未到期债务的构成违约；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加50％；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为实现债权的费用包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人负担；借款人违反本合同约定的义务的，贷款人有权要求借款人支付贷款金额5%的违约金。同日，为保证上述《个人借款合同》债务的履行，詹庆煌（保证人）与包商银行望京支行（债权人）签署《保证合同》，约定：保证人担保的主债权本金金额为800000元，保证范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括律师费；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。主合同中约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。当日，包商银行望京支行向张金豹足额发放了贷款，张金豹签署《借款凭证》，载明：借款种类微小企业贷款，借款金额800000元，借款期限自2014年4月28日至2015年4月24日，担保方式为保证。包商银行望京支行出具《还款计划表》，张金豹应分12期偿还本金及利息。张金豹自2015年4月开始出现逾期未再按约偿还过本息。截至2017年10月17日，张金豹、张美容尚欠本金479098.71元、罚息234307.86元（自2015年5月23日起，以每期尚欠本金为基数，按年利率19.8%计算，减去开庭前累计还款2504.38元）。2017年9月30日，包商银行股份有限公司北京分行（甲方）与北京威诺律师事务所（乙方）签订《案件委托代理协议》，约定：甲方委托乙方作为甲方代理人，处理甲方营业部与附件所列名单客户间金融借款合同纠纷案件的诉讼事宜；本案起诉至一审法院出具判决书或调解书之日止，律师代理服务费为3000元/案。该协议后附清单载明了张金豹一案。2018年1月25日，包商银行股份有限公司北京分行向北京威诺律师所支付本案律师费。本院认为：包商银行望京支行与张金豹、张美容签订《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。包商银行望京支行依约履行了放款义务，张金豹、张美容作为借款人应按期偿还贷款本息。现张金豹、张美容未依约还款，其行为构成违约，应承担违约责任，包商银行望京支行有权要求张金豹、张美容偿还全部贷款本金，故本院对包商银行望京支行的相应诉讼请求予以支持。关于罚息和违约金，从法律属性上来说，两者均具有违约惩罚性质，根据我国关于金融审判的相关法律规定，两者的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中包商银行国贸支行主张的罚息年利率已届19.8%，据此违约金的计算标准应以不超年利率4.2%，自贷款逾期之日至今已逾2年，包商银行望京支行向张金豹、张美容主张的违约金，未超出年利率4.2%的范围，故本院对包商银行望京支行的该项诉讼请求予以支持。关于律师费，因双方于合同中明确约定，且包商银行望京支行为追讨欠款亦确实支出了相应费用，故本院予以支持。关于保证责任，因《保证合同》明确约定保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。本案主合同的履行期限届满时间为2015年4月24日，故詹庆煌的保证期间届满时间应为2017年4月24日，而包商银行望京支行提起本案诉讼的时间为2018年1月23日，且未提交在此之前曾向保证人詹庆煌主张保证责任的证据，故截至包商银行望京支行向本院提起诉讼之日，詹庆煌的保证责任确已超出保证期间，詹庆煌对相应债务不应再承担相应的保证责任。故本院对包商银行望京支行要求詹庆煌就相应债务承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金豹、张美容于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司北京望京支行偿还尚欠全部的贷款本金479098.71元，截至2017年10月17日的罚息234307.86元，并支付自2017年10月18日起至实际付清之日止的罚息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率19.8%的标准计算至实际付清之日止）；二、被告张金豹、张美容于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司北京望京支行支付违约金40000元；三、被告张金豹、张美容于本判决生效之日起十日内给付原告包商银行股份有限公司北京望京支行律师费3000元；四、驳回原告包商银行股份有限公司北京望京支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11370元、公告费260元，由被告张金豹、张美容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 妍人民陪审员  王桂香人民陪审员  张淑云二〇一八年七月三十日书 记 员  刘奇琦
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1326执236号申请执行人：杨某金，男，汉族。被执行人：河南凯通建设工程有限公司。关于杨某金申请执行河南凯通建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人河南凯通建设工程有限公司已履行了生效法律文书所确定全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：淅川县人民法院（2017）豫1326民初311号民事调解书执行完毕。淅川县人民法院二〇一八年七月二十日
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1303执615号申请执行人：梁月强，男，汉族，生于1962年11月12日，住南充市高坪区。被执行人：赵长江，男，汉族，生于1976年5月15日，户籍地南充市嘉陵区。被执行人：伍建国，男，汉族，生于1972年11月24日，住重庆市沙坪坝区。本院在执行梁月强、赵长江、伍建国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵长江名下有川xx轿车一辆，因被执行人赵长江、伍建国未自动履行生效法律文书确定的偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人赵长江名下川xx车辆一辆，期限为两年。需要续行查封的，申请执行人梁月强应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人赵长江、伍建国履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  龙小军二〇一八年七月五日书记员  屈光平
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初5282号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：徐明波，男，1977年8月28日出生，汉族，住山东省昌邑市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告徐明波信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。被告徐明波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告截至2017年10月31日的欠款总额98148.21元（其中借款本金67236.7元、利息6045.86元、滞纳金及违约金11095.965元，手续费13770.00元）；2、要求被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2017年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月21日，被告在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计98148.21元（截至2017年10月31日），经原告多次催收，被告仍未归还，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、客户协议、欠款构成、广发银行官方网站公告证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月21日，被告在原告处申请办理了广发信用卡，信用卡申请表正面及背面有综合费率表、广发银行信用卡客户协议、信用卡章程，被告在信用卡申请表上签字，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”的内容。被告的卡号为×××。此后，被告开始使用该信用卡，截至2017年10月31日，被告欠借款本金67236.7元、利息6045.86元、滞纳金及违约金11095.965元，手续费13770.00元，原告诉至法院。另查，广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务,广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额;客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还帐单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止;最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额;客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行;客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还;已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利;本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行将提前至少四十五日，通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金,按月结账单最低还款额未还部份的5%计收，最低RMB20/USD2;账单分期/样样行手续费：每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取。3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用;透支取现分期还款手续费：每期收取，每月为1期，每期按照分期付款总金额的一定比例收取。期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。再查，2016年11月15日，广发银行股份有限公司在银行网站上发布广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡客户协议、章程、欠款构成、广发银行官方网站公告；及原告陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发信用卡客户协议、章程已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发信用卡客户协议、章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照广发信用卡客户协议、章程要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。根据法律规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐明波于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金67236.7元及截至2017年10月31日利息6045.86元、滞纳金及违约金11095.965元，手续费13770.00元；二、被告徐明波于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行自2017年11月1日起至给付之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议、章程的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3934元、公告费560元，由被告徐明波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 康 洪审 判 员 柴 杨人民陪审员 赵 强二〇一八年七月十二日书 记 员 崇晓峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初4990-4995、4997-5009号原告：陈亚力，男，汉族，1979年12月13日出生，住址长沙市天心区。委托诉讼代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师委托诉讼代理人：张淑玲，广东贤方律师事务所实习律师。被告：深圳前瞻资讯股份有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路，统一社会信用代码914403007。法定代表人：陈立科，总经理。委托诉讼代理人：王世明，广东信达律师事务所律师。本院于2018年2月5日立案，原告于2018年7月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈亚力撤回起诉。各案案件受理费50元，十九案合计950元（已由原告预交），本院收取475元，由原告负担。审判员 魏    巍二〇一八年七月二十三日书记员 房雪东（代）
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1927号申请执行人：郑婷，女，1985年7月10日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。申请执行人郑婷依据(2016)沪0114民初560号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海悦合置业有限公司履行生效法律文书确定应承担的付款义务，即支付申请执行人40000元，缴纳诉讼费400元。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行义务，本院遂依法发出限制消费令。本院在执行过程中，查明，被执行人上海悦合置业有限公司在外债务累累，其在本市法院的被执行人案件标的达数十亿之巨。本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门的反馈信息，被执行人上海悦合置业有限公司名下银行账户、车辆、房产已被多家法院查封、冻结，未查实被执行人有证券等其他可供执行的财产。本院于2018年6月15日向书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下财产本院暂无法处理，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年七月十三日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2927民初517号起诉人：李有华，男，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。本院收到李有华的起诉状。起诉人李有华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘丽桃偿还借款本金82000.00元，违约金及利息11500元，计93500元。事实和理由：2017年10月5日被告刘丽桃以归还信用社贷款为由，向原告借款50000元并出具借条一张，2017年10月20日被告又以需要交高氏商贸超市房租费为由向原告借款32000元两项合计82000元，同时出具借条一张约定借款利息为月息1分5厘，借款期限20天，借款期限届满后，经我多次索要，被告以各种理由推脱不还。本院经审查认为，刘丽桃已被巍山彝族回族自治县公安局于2018年7月10日作出：巍公（刑）立字【2018】××××号《立案决定书》立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，故该案已涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下:对李有华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  黄贵银二〇一八年七月三十一日书记员  忽鹏克
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54631号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十四日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0783执保800号申请保全人刘仁元，男，1962年4月28日生，汉族。被保全人董桂玲，女，1969年1月19日生，汉族。被保全人陈元正，男，1965年12月10日生，汉族。本院在审理申请保全人刘仁元诉被保全人董桂玲、陈元正民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2017）鲁0783民初1929号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款812400元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人董桂玲、陈元正的银行账户存款812400元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  奚春波二〇一八年七月十六日书记员  田晋豪
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0104民初6582号原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：冯艳秋，女，1994年6月23日出生，汉族，住四川省犍为县××××××，系公司员工。委托诉讼代理人：熊虹，女，1991年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区××××××，系公司员工。被告：余佳军，女，1984年11月17日出生，汉族，住成都市温江区××××××。本院在审理原告成都维仕小额贷款有限公司与被告余佳军民间借贷纠纷一案中，原告成都维仕小额贷款有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都维仕小额贷款有限公司申请撤回对被告余佳军的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告成都维仕小额贷款有限公司撤回对被告余佳军的起诉。审判员 杨 琴二〇一八年七月二日书记员 刘春莲
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执643号之一申请执行人：沈卫红，女，汉族，1969年6月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：夏娜、董丽娟，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：喻文周，男，汉族，1971年10月21日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南东圣公园经营管理有限公司。住所:昆明市呈贡区柏枝营社区******。法定代表人：喻朝，该公司总经理。本院受理的沈卫红申请执行喻文周、云南东圣公园经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1号民事调解书，被执行人喻文周应偿还申请执行人借款本金人民币960万元及利息；被执行人云南东圣公园经营管理有限公司对上述债务承担连带还款责任；案件受理费40477元、保全费5000元由两被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人沈卫红于2018年1月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因案情复杂，短时间内无法处置完毕，同时申请执行人向本院申请撤回本院（2018）云0103执643号案件的执行，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0103执643号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  郎春生二〇一八年七月十日书记员  朱鸿杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢965号 申请执行人莫启旭，男，1958年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市大步纸业有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步工业区。 法定代表人叶志强，总经理。 申请执行人莫启旭根据（2015）东一法执字第512号之一执行裁定书以及（2015）东一法执字第512号之二执行裁定书向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人东莞市大步纸业有限公司银行存款共计842916.46元。另，本院于2013年3月28日拍卖了被执行人东莞市大步纸业有限公司的一批成品纸，得款为8020000元；于2014年9月10日拍卖了被执行人东莞市大步纸业有限公司的一批机器设备，得款为27300000元；于2016年4月25日拍卖被执行人东莞市大步纸业有限公司和东莞市麻涌新业纸箱厂经营场所所在的土地及地上建筑物，得款为57964655元。本院于2016年8月31日作出分配方案，并在该分配方案生效之后按其分配内容将本案分得款项19960.35元退还申请执行人。经现场调查，被执行人东莞市大步纸业有限公司目前已倒闭停业，并无财产可供执行。同时，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现其有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产情况，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢965号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  刘伟华 审判员  陈兆均 二〇一八年七月十九日 书记员  陈镇兴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302财保965号 申请人刘建光，男，1986年3月生，汉族，住吉林市长白朝鲜族自治县。 被申请人陈贵堂，男，1986年9月生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人谢士旬，男，成年，汉族，住山东省郯城县。 申请人刘建光与被申请人陈贵堂、谢士旬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年7月19日向本院提出申请，要求对被申请人谢士旬所有的鲁Ｑ×××××号轻型货车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人谢士旬所有的鲁Ｑ×××××号轻型货车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 丽 二〇一八年七月十八日 书记员 王维慧
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0311执61号之一 申请执行人蚌埠市淮上区丰达钢管租赁站，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道******。 经营者郑祖展，男，汉族，1976年4月10日，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人泊头市滕江租赁站，住所地河，住所地河北省泊头市齐桥镇前雪沃村v> 经营者马腾江，男，汉族，1966年12月6日出生，户籍所在地河北省泊头市。 被执行人马腾江，男，汉族，1966年12月6日出生，户籍所在地河北省泊头市。 蚌埠市淮上区丰达钢管租赁站申请执行泊头市滕江租赁站、马腾江租赁合同纠纷一案，执行标的额为740538.14元，本案于2018年1月5日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初316号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一八年七月二日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初1276号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：张北阳，行长。 委托诉讼代理人：王宇、王爽，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告张书来，男，1978年7月16日出生，住址:吉林省长春市汽开区。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告张书来信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人王宇、王爽出庭参加诉讼，被告张书来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款本金143108.73元、零售利息5842.75元、分期手续费5143.67元、违约金5898.62元，合计159993.77元（计算至2018年1月5日），及2018年1月6日至清偿之日止的利息及违约金等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）。2、案件受理费、公告费、财产保全费等为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理了中信信用卡，卡号为3769688********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2018年1月6日已发生欠款本息等共计159993.77元。经原告多次催收，被告仍不偿还。 张书来未作出答辩。 本院认定事实如下：被告张书来在原告中信银行股份有限公司长春分行办理了中信信用卡，卡号为3769688********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年1月6日，本金143108.73元、零售利息5842.75元、分期手续费5143.67元、违约金5898.62元。利息、滞纳金按《领用合约》规定的标准计算：利息以欠款本金为基数，日息万分之五;滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 本院认为，被告张书来在原告中信银行股份有限公司长春分行处填写信用卡领用申请表，办理中信信用卡，《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。被告愿意接受相关条款的约束，同时原告中信银行股份有限公司长春分行也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。原、被告均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年1月6日，已发生信用卡欠款本金143108.73元、零售利息5842.75元，被告已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张分期手续费5143.67元、违约金5898.62元，但未举证证明对分期手续费、违约金有书面约定，本院不予支持。领用合约中虽约定按月计收复利，但对复利标准未作出明确约定，对复利亦不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 一、被告张书来于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金143108.73元、利息2018年1月5日前为5842.75元，自2018年1月6日至清偿之日止，以欠款本金143108.73为基数）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元、公告送达费560元，由被告张书来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵 伟 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 二〇一八年七月三十日 书 记 员  杨相力
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初3063号原告：无锡市凯圣塑胶有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业区立通路**，统一社会信用代码91320282767390198F。法定代表人：黄利军，该公司董事长。被告：宜兴市合泰光电科技有限公司，，住所地宜兴经济开发区永安路统一社会信用代码913202827558926258。法定代表人：王亚芳，该公司董事长。原告无锡市凯圣塑胶有限公司（以下简称凯圣公司）与被告宜兴市合泰光电科技有限公司（以下简称合泰公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告凯圣公司的法定代表人黄利军到庭参加诉讼，被告合泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凯圣公司向本院提出诉讼请求：1、判令合泰公司立即支付货款人民币7964.2元；2、判令合泰公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，合泰公司向他公司购买护角、文具胶带、美纹纸胶带和珍珠棉，计款3969.5元；2017年，合泰公司向他公司购买文具胶带、护角、打包扣和珍珠棉，计款3994.7元。被告合泰公司未作答辩。凯圣公司围绕其诉讼请求依法提交销货清单2份、送货单3份、增值税专用发票2份，上述证据皆真实合法，与本案具有关联，本院确认具有证明力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至2017年1月期间，合泰公司向凯圣公司购买了金额为7964.2元的文具胶带等货物，凯圣公司于2016年10月14日、2017年1月14日向合泰公司分别开具了金额为3969.5元、3994.7元的增值税专用发票。本院认为，合泰公司欠凯圣公司货款7964.2元，证据充分，本院予以认定，凯圣公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:宜兴市合泰光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市凯圣塑胶有限公司支付货款7964.2元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由合泰公司负担。该款已由凯圣公司垫付，合泰公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给凯圣公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱叶平人民陪审员  陈应祥人民陪审员  许小芳二〇一八年七月三十一日法官 助理  褚学超书 记 员  邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1670号之一 申请执行人：唐爱连，女，汉族，1973年6月18日出生，住湖南省蓝山县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]1222号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9704号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款9547.7元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1670号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执2165号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执2165号申请执行人李志桓，男，1977年12月1日生，汉族，住福建省南安市。被执行人上海墨百装饰材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄国成，执行董事。原告李志桓与被告上海墨百装饰材料有限公司票据追索权纠纷一案，上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初19725号民事判决书已发生法律效力。权利人李志桓于2018年4月2日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币202180元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2932元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现有效可供执行财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。且被执行人在本院也有其他被执行案件，均未能执行到位而被本院采取终结本次执行程序处理。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0120执2165号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾 威审 判 员  杨 阳审 判 员  沈燕明二〇一八年七月二十六日法官助理  肖杰华书 记 员  郁喆文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员肖杰华审判员杨阳二〇一八年七月二十六日书记员郁喆文附：相关法律条文
云南省水富县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0630刑初19号公诉机关云南省水富县人民检察院。被告人陶邦银，男，生于1975年5月23日，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，农村居民，户籍所在地：四川省宜宾县喜捷镇陈家村下村组**，因犯故意伤害罪于1998年2月23日被四川省宜宾市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月13日被刑事拘留，2018年4月18日被逮捕。被告人周君，男，生于1992年4月27日，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，农村居民，户籍户籍所在地：四川省宜宾县喜捷镇武安村中兴组**。嫌犯盗窃罪于2018年5月6日被抓获，同日被逮捕。被告人王顺河，男，生于1978年2月5日，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，农村居民，户籍所在户籍所在地：四川省宜宾县安边镇浮冰田村新余组，盗窃罪于2018年3月13日被刑事拘留，2018年4月18日被逮捕。云南省水富县人民检察院以水检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人陶邦银、周君、王顺河犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省水富县人民检察院检察员张晓华出庭支持公诉，被告人陶邦银、周君、王顺河到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年2月2日凌晨，被告人周君、王顺河骑摩托车到工程工地盗窃电缆线，并叫事前商量好负责运输的罗某到工地运输电缆线，罗某便从家里驾驶被告人陶邦银所有的川Ｑ×××**小型轿车到工地与周君一起将盗窃的电缆线运到罗某家里，随后由在罗某家等候的被告人陶邦银驾车与罗某、周君返回盗窃现场，周君、王顺河、罗某将进港隧道工程工地钢筋棚里的电缆线和电焊机焊把线装到陶邦银的车上，由陶邦银开车运回罗某家中。次日，罗某、周君将所盗得的电缆线以3000余元的价格卖给他人，罗某、周君、王顺河、陶邦银共同分赃。经水富县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值26597元。2.2018年2月22日晚，被告人陶邦银、周君、王顺河先后来到水电五局总干渠首部取水隧道营地仓库，共同将该处的一台变压器拆开并将里面的三个铜芯取出抬到陶邦银的小轿车里盗走，周君、王顺河将盗得的铜芯以9300元的价格卖给他人，陶邦银分得3300元，王顺河、周君每人分得3000元。经水富县价格认证中心鉴定，被盗铜芯价值34340元。公诉机关认为被告人陶邦银、周君、王顺河盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时提出，陶邦银具有犯罪前科，陶邦银、周君、王顺河如实供述犯罪事实，建议对三被告人判处三年六个月以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人陶邦银、周君、王顺河在开庭审理过程中亦无异议，并有物证行驶证一本、车钥匙一把、车牌为川Ｑ×××**小轿车一辆，书证四川省人口信息（户籍）证明、抓获经过、（1998）宜中刑一终字第7号刑事附带民事判决书，证人罗某、李某、刘某1、徐某、刘某2的证言，水富县价格认证中心水价认[2018]7号涉刑案件财物价格认定结论书、水富县公安局水公（刑）鉴通字{2018}9、10、17号鉴定意见通知书，现场照片，辨认笔录及辨认照片，被告人陶邦银、周君、王顺河的供述等证据证明，足以认定。庭审中，被告人陶邦银、王顺河请求对其从轻处罚。本院认为，被告人陶邦银、周君、王顺河共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。陶邦银曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。陶邦银、周君、王顺河如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。陶邦银、王顺河要求对其从轻处罚的请求成立，予以采纳。公诉机关指控的事实、罪名成立，所提出的对三被告人的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶邦银犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2021年10月12日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人周君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月6日起至2021年11月5日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人王顺河犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2021年9月12日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）四、随案移送的行驶证一本、车钥匙一把以及暂存于水富县公安局的车牌为川Ｑ×××**小轿车一辆，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈泽琴审判员  杨方芳审判员  周秦川二〇一八年七月十九日书记员  胡德麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初4999号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：林细妹、冯健飞，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁广威，男，1963年11月26日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁广威借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯健飞到庭参加诉讼。被告梁广威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150115001216号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：固定月利率1.8%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：2015年1月15日，原告依约向被告发放贷款；被告借款后，未依约还款。（十）欠款金额：截止至2018年6月13日，被告尚欠原告借款本金52399.95元、利息（含罚息）25056.6元、复利6085.86元。（十一）律师费：原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：34002404）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金52399.95元及其利息、逾期利息【截止至2018年6月13日利息(含罚息)25056.6元、复利6085.86元；从2018年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案全部诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告梁广威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁广威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52399.95元及其利息、罚息、复利【截止至2018年6月13日，利息（含罚息）25056.6元、复利6085.86元；自2018年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；二、被告梁广威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告梁广威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张莉萍人民陪审员  关东英二〇一八年七月九日书 记 员  高诗韵
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初3003号原告：柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，职务：理事长。委托诉讼代理人：孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。被告：王淑玲，女，1959年6月4日出生，汉族，住柘城县，与确认地址一致。被告：马召勤，男，1963年11月21日出生，汉族，住柘城县，与确认地址一致。系被告王淑玲丈夫。被告：马时玉，男，1963年3月16日出生，汉族，住柘城县。原告柘城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王淑玲、马召勤、马时玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人孔祥明及被告马召勤到庭参加了诉讼，被告王淑玲、马时玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王淑玲偿还借款本金50000元及利息、罚息；2.判决被告马召勤、马时玉承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，被告王淑玲在原告处申请贷款50000元，合同约定借款期限为12个月，从2015年12月10日至2016年12月10日，月利率为4.875‰，逾期还款罚息在原利率基础上加收50%。被告马召勤、马时玉为该笔借款提供连带责任担保。现借款期限已于2016年12月10日届满，被告仍未还款。为此，原告提起本案诉讼。被告马召勤对原告起诉无异议。被告王淑玲、马时玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告王淑玲在原告处申请贷款50000元，借款期限12个月，从2015年12月10日至2016年12月10日，月利率为4.875‰，逾期还款罚息在原利率基础上加收50%。被告马召勤、马时玉为该笔借款提供连带责任担保。借款期限届满后，被告及担保人均未还款。截止2018年7月25日涉案借款利息及罚息共计7784.25元。在本案诉讼过程中，本院作出（2018）豫1424民初预1416号民事裁定书，冻结被告王淑玲名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县新城支行账户50000元的存款。上述事实有原告提供的借款合同、借款借据、身份证复印件、贷款申请书、保证合同、担保人承诺书、单位证明、结婚证复印件、借款人配偶承诺书、本金及利息、罚息清单在卷为证。本院认为，本案被告王淑玲在原告处贷款50000元，有王淑玲签字的借款合同及借据为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告王淑玲偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的利息及罚息，双方有明确的书面约定，原告已提供其业务系统打印清单，应以清单显示的利息及罚息为准。对于原告要求被告马召勤、马时玉承担连带清偿责任的诉请，因两被告已在保证合同及担保人承诺书签字确认，故对原告该项诉请本院予以支持。对于原告诉请的律师费，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑玲于本判决生效之日起十日内偿还原告柘城县农村信用合作联社贷款50000元及利息、罚息（截止到2018年7月25日共计7784.25元，之后的利息及罚息按双方约定利率另行计算）；二、被告马召勤、马时玉对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告柘城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告王淑玲、马召勤、马时玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇一八年七月三十日书记员  王惠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执26578号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:庄茂,男性,1967年4月13日出生,汉族,住深圳市宝安区。 在被执行人庄茂借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终9675号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤03民终9675号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执26578号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  梁木英 人民陪审员  张汉新 二〇一八年七月五日 书 记 员  黄伟豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初6932号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫嘉仪，广东众慧律师事务所律师。被告：何松茂，男，1979年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：叶敏霞，女，1986年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告何松茂立即偿还原告借款本金60374.73元及利息2031.85元，罚息328.98元，复利63.59元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年11月2日），以上合计62799.15元；2.被告叶敏霞对被告何松茂的以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：200000元；二、贷款发放情况：2016年9月22日发放60000元、2016年9月30日发放20000元、2016年10月8日发放20000元，贷款期限均为36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为浮动利率，以基准利率上浮60%计息，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止到2017年11月2日，拖欠本金60374.73元、利息2031.85元、罚息328.98元、复利63.59元。六、需要说明的其它情况：原告以被告叶敏霞与被告何松茂在借款时是夫妻关系为由，要求被告叶敏霞承担还款责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以被告叶敏霞与被告何松茂在借款时是夫妻关系为由，要求被告叶敏霞承担还款责任。根据合同相对性，被告叶敏霞不是本案借款合同的当事人，本院本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何松茂应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金60374.73元及利息、罚息、复利（截止2017年11月2日，利息2031.85元，罚息328.98元，复利63.59元，后续利息按年基准利率的160%计算，后续罚息按基准利率的208%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1369.97元、保全费647.99（原告已预交），由被告何松茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨  审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年七月十日书记员  黄道东
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执1044号之一申请执行人：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司。法定代表人：白贵军，系公司总经理。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路**。被执行人：杜银宝，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司与被执行人杜银宝追偿权纠纷一案，本院立案执行。本院作出的（2017）内0602民初4937号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人杜银宝有位于鄂尔多斯市东胜区房产一处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法拍卖被执行人杜银宝所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 崔 亮二〇一八年七月九日书记员 糜源远
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执1705号申请执行人：曲秀美,女性,1968年2月29日出生,住南阳市被执行人：宫世兵,男性,1966年12月14日出生,住湖北省随州市曾都区本院在执行曲秀美与宫世兵买卖合同纠纷一案中，于2017年9月28日通过法院司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2017年9月26日、2018年1月22日、2018年4月16日、2018年7月17日通过法院执行办案系统查询了被执行人宫世兵名下的车辆，银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产，仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。本院在审理中于2016年12月21日保全查封了被执行人名下的一套房产，但其在银行有抵押，暂时无法处理。上述执行情况及信息，本院于2018年7月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。但申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院于2018年7月31日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国庆审判员  范卫东审判员  杨 洋二〇一八年七月三十一日书记员  徐存军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54875号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十四日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5396号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，深圳市福田区，社会统一信用代码9144030076XXXXXXXX。 法定代表人吕天贵。 被执行人钟幼平等119人（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷120案，本院作出的（2017）粤0304民初15451号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用（具体执行金额详见附表），本院于2018年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨各案被执行人的财产（以附表各执行费用及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限，具体详见附表）。 本裁定立即执行。 执行员 万 波 二〇一八年七月九日 书记员 梁学用
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0102刑初228号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人马某某，男，1992年8月13日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省五大连池市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于济南市看守所。辩护人袁国民，北京市京翰（济南）律师事务所律师。被告人赵某某，曾用名赵子婷，女，1989年6月19日出生于河南省安阳市，汉族，大学文化，无业，住济南市，户籍所在地济南市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于济南市看守所。辩护人许志超，山东平正大律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2018]225号起诉书指控被告人马某某、赵某某犯诈骗罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭某行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员崇敏出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人袁国民、被告人赵某某及其辩护人许志超到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2017年5月至7月间，被告人马某某、赵某某先后租赁济南市历下区山大南路翠喜咖啡音乐酒吧、历下区圣赏福茶楼、历下区明湖路二号兰桂坊西餐厅、天桥区铜元后街28号老铜锅火锅店做为面试地点，由赵某某在赶集网等网站上发布虚假招工信息，后被告人马某某、赵某某在甄某某、李某某、武某某（均另案处理）的协助下，对被害人董某某、国某等人某行面试，以某行招工需要培训的名义，收取培训费用，而后人为设置考试条件，造成考核未通过不能录用的假象，以达到占有培训费的目的。被告人马某某、赵某某某用上述手段，共诈骗32人，数额共计12055元。（具体犯罪事实见附表）2017年7月31日，被告人赵某某经公安机关电话传唤到案,如实供述了犯罪事实。2017年8月1日，被告人赵某某主动向公安机关缴纳2万元。公诉机关认为，被告人马某某、赵某某的行为构成诈骗罪，且俩被告人具有如实供述犯罪事实、认罪态度较好、积极退赔被害人损失，被告人赵某某具有自首等情节，建议判处被告人马某某、赵某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人马某某、赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；且上述事实有经庭审举证、质证予以确认的扣押决定书、扣押清单、赶集网上发布的招聘信息截图、微信账单截图、被害人董某某、陈某某、国某、王某某、谢某某、杨某、毛某某、朱某某、方某、张某某、董某、白某某、孟某、张某某、于某、刘某某、李某某、刘某某、边某某、王某某、张某、陈某、王某某、田龙、张某某、张敏、卜某某、张某、马某、李某某、王某某、李某某的陈述、辨认笔录及照片、公安机关出具的抓获材料、发破案经过及情况说明、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某、赵某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马某某、赵某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人赵某某系自首，依法可以从轻处罚；被告人马某某、赵某某积极退赔被害人的损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚；辩护人关于上述对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。对被告人马某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：一、被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年8月1日起至2018年10月31日止），并处罚金一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年8月1日起至2018年7月31日止），并处罚金一万元（被告人赵某某缴纳的二万元中抵扣）。二、扣押在公安机关的余款一万元发还被告人赵某某，其他物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  王永革人民陪审员  孙易琴人民陪审员  吴卫平二〇一八年七月十日书 记 员  杨 帆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初1635号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦**。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。被告：金某，男，1988年7月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区环山路**附**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告金某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤诉。案件受理费271元，减半收取计135.5元，由中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担。审 判 长  赖 忠人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇一八年七月二十日书 记 员  姚 萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54629号原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆。本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年七月二十四日书记员 黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0502民初2897号原告:孔茜，女，1977年4月25日生，汉族，隆阳区人，个体工商户，住隆阳区。委托诉讼代理人：杨再凡，隆阳区兰城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：黄艳丽，女,1974年5月10日生，汉族，隆阳区人，中国农业银行保山分行职员，住隆阳区。被告：郑红刚，男，1974年3月4日生，汉族，隆阳区人，住址同上。原告孔茜与被告黄艳丽、郑红刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔茜的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔茜撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告孔茜负担。审判员  何丽洁二〇一八年七月二十三日书记员  付云浩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执8091号申请执行人唐安平，男，1987年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人倪平，男，1982年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人唐安平依据本院作出的已发生法律效力的(2015)浦民一(民)初23731号民事判决书，于2018年4月18日向本院申请执行，要求被执行人倪平给付申请人26万元(人民币，下同)及利息，并支付案件受理费5,200.00元。本院于2018年4月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年5月3日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人倪平未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人倪平纳入失信人名单，并限制其高消费。执行过程中，本院查询了被执行人倪平名下所有银行账户，未见有可供执行的银行存款，亦未查见被执行人倪平名下证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人唐安平未能提供被执行人其他可执行的财产线索。执行过程中，申请执行人唐安平与被执行人倪平于2018年5月10日协商达成以下执行和解协议：被执行人当庭给付4万元,余款16万元于2018年7月底前付清。如逾期不付，则按判决书确定的事项履行。被执行人倪平采取的纳入失信人名单，并限制其高消费的制裁措施，不予解除。鉴于上述执行和解协议，本院目前无须采取其他执行措施，申请执行人唐安平对此亦予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2015)浦民一(民)初23731号民事判决书的本次执行程序。如被执行人倪平未按照双方在本次执行程序中达成的和解协议履行，申请执行人唐安平可以申请恢复执行原生效法律文书，但已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年七月二十日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执2371号申请执行人：吴成义，男，1977年6月26日出生，汉族，住安徽省池州市。被执行人：李纪龙，男，1944年5月28日出生，汉族，住上海市松江区。原告吴成义与被告李纪龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的(2017)沪0117民初9400号民事判决，已经发生法律效力。因被告李纪龙不履行生效法律文书确定的义务，原告吴成义于2018年4月2日向本院申请执行，要求被告返还租赁押金26,255.13元、装修补偿款174,235.8元；支付2017年1月19日至2017年3月18日期间的租金12,000元,并返还相当于一个月免租期的租金15,000元;加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费4,769元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人李纪龙发出执行通知书和报告财产令，但被执行人表示无还款能力，拒不履行付款义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人名下无可供执行的上述财产。执行过程中，本院根据申请人提供的财产线索，至上海市松江区九里亭街道动迁办扣留、提取了被执行人李纪龙名下的相关动迁权益，但该款项未届付款期。本院已将被执行人李纪龙列入失信被执行人名单，并对其发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  黄 杰二〇一八年七月十日书记员  孙 蕾附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初3000号原告：姚遵华，男，1963年9月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。被告：佘凤兰，女，1964年4月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告姚遵华与被告佘凤兰合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚遵华到庭参加诉讼。被告佘凤兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姚遵华向本院提出诉讼请求：判令佘凤兰立即偿还货款16万元。事实与理由：2015年姚遵华在山东塘坊、辽宁新民等地给佘凤兰收西瓜，发货到阿城，佘凤兰负责批发销售，本金全部由姚遵华垫付，西瓜批发后经对账，佘凤兰为姚遵华出具欠条及还款计划，到期后，经姚遵华多次索要未果。佘凤兰未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年、2015年姚遵华、佘凤兰合伙做西瓜销售生意、口头约定进货款由姚遵华垫付，利润平分。2017年5月16日经双方结算，佘凤兰为姚遵华出具欠条一份，内容为欠姚遵华西瓜和伙钱拾陆万壹千贰佰元整，本金是姚遵华拿的，经手人欠款佘凤兰。2017年5月17日，佘凤兰为姚遵华出具还款计划一份，承诺2017年5月17日到2017年12月末给付姚遵华8万元，2018年6月给付8万元。本院认为，姚遵华与佘凤兰共同经营批发西瓜生意，经双方对账结算，佘凤兰为姚遵华出具欠条及还款计划是各方当事人的真实意思表示，姚遵华与佘凤兰之间存在合同关系。佘凤兰未按时给付欠款构成违约，应承担违约责任，姚遵华的诉讼请求于法有据应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：佘凤兰于本判决生效之日起三日内给付姚遵华欠款16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由佘凤兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕亚娇二〇一八年七月十八日书记员  赵 鑫
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执3017号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执3017号申请执行人锌铸机电工程(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡铁刚，总经理。被执行人上海森林之侣投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市奉贤区。执行事务合伙人：吕纯光。申请执行人锌铸机电工程(上海)有限公司与被执行人上海森林之侣投资管理中心(有限合伙)租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初17336号民事判决书已发生法律效力。权利人锌铸机电工程(上海)有限公司于2018年4月23日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币258136元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费24981元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0120民初17336号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一八年七月二十四日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年七月十八日书记员沈寅飞附：相关法律条文
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初7899号原告:昆山乐成置业有限公司，统一社会信用代码91320583796538614M，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路**新江南大厦**。法定代表人：裘建华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华平，系该公司员工。被告：周杰，男，1971年4月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山乐成置业有限公司与被告周杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告昆山乐成置业有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆山乐成置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山乐成置业有限公司撤回对被告周杰的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆山乐成置业有限公司负担。审判员  张志高二〇一八年七月三十日法官助理吴晓菲书记员李志斌
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1224执523号之三 申请执行人：怀集县农村信用合作联社诗洞信用社，住所地：广东省肇庆市怀集县诗洞镇圩镇（诗洞政府侧），统一社会信用代码：91441224566674186U。 负责人：梁乃干，该信社主任。 委托诉讼代理人：曾庆勇，男，1986年6月16日出生，汉族。系该信社职员。 被执行人：甘为超，男，1977年9月26日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：李接基，男，1994年8月29日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在受理执行怀集县农村信用合作联社诗洞信用社与甘为超、李接基小额借款合同纠纷一案中，于2018年6月26日向被执行人甘为超、李接基发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、被执行人财产申报表。经查询，本院发现被执行人甘为超在中国邮政储蓄银行怀集县支行有存款收入，已于2018年6月27日扣划甘为超在中国邮政储蓄银行怀集县支行存款42483元，被执行人甘为超将余下9725.76元自觉缴纳给申请人怀集县农村信用合作联社诗洞信用社，被执行人并缴纳本案执行费500元。被执行人甘为超、李接基在本案应承担的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1224执523号执行案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  文柱年 人民陪审员  徐秋萍 二〇一八年七月三日 法官助理赖晓华 书记员卢振宇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初1407号 原告：吴文锋，男，1983年2月2日出生，住淳安县。 被告：许奇聪，男，1992年4月16日出生，住杭州市拱墅区。 原告吴文锋诉被告许奇聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。原告诉请：1、被告许奇聪归还原告借款本金35000元、滞纳金12086.67元（该滞纳金从2016年8月22日暂算至2018年1月22日，从2018年1月23日起至款清之日止的滞纳金按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）；2、被告支付诉讼费及本案产生的一切相关费用。本院受理后，依法适用普通程序于2018年7月12日公开开庭进行审理。原告吴文锋到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2016年8月1日，被告许奇聪向原告吴文锋出具借款借据一份，确认被告向原告借款35000元，借款期限自2016年8月1日起至2016年8月11日止；如借款到期不能足额归还借款本金，被告需支付30%的违约金；如借款到期十天后不能归还本金和违约金的，需按借款总金额每日1%的标准支付滞纳金给原告。因被告至今未归还借款，原告诉至本院要求解决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许奇聪于本判决生效之日起十日内归还原告吴文锋借款本金35000元、并支付滞纳金12086.67元（该滞纳金从2016年8月22日暂算至2018年1月22日，从2018年1月23日起至款清之日止的滞纳金按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费977元，由被告许奇聪负担。 原告吴文锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告许奇聪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 崔 姗 人民陪审员 张 明 人民陪审员 王春英 二〇一八年七月十二日 代书 记员 杨 瑜
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1623执794号之一申请人：0汉族,住安徽省亳州市利辛县城关镇立新庄**。武某0汉族,,住安徽省亳州市利辛县城关镇立新庄**,男,2002年2月4日出生,0汉族,住,住安徽省亳州市利辛县城关镇立新庄**/div>被执行人：庄民,男,1976年9月23日出生,汉族,住安,住安徽省亳州市利辛县汝集镇庄营村庄营**div>被执行人：梁秀云,女,1977年4月5日出生，汉族,住安徽省,住安徽省亳州市利辛县汝集镇庄营村庄营**v>被执行人：解薇,女,1987年1月13日出生,341623198701136043,汉族,住安徽省亳州,住安徽省亳州市利辛县大李集镇桥南村桥东巷**本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院2017年3月28日生效的(2017)皖1623民初2481号判决，于2018年5月3日向被执行人解薇发出执行通知书，责令被执行人解薇履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人解薇在银行账户存款56747元，冻结期限为1。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马亮二〇一八年七月二十六日书记员  车飞
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0125执1151号申请执行人：方绍斌，男，1971年8月4日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被执行人：陈加云，男，1963年9月4日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。方绍斌申请执行陈加云附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宜良县人民法院于2017年11月7日作出的（2017）云0125刑初321号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部执行完毕，申请人确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）云0125刑初321号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  熊建华二〇一八年七月十七日书记员  张艳慧
连南瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1826执56号 申请执行人李伟平与被执行人连南瑶族自治县三江镇东和流鸣塘埂石灰石矿石场、陈平武合同纠纷一案，经本院立案执行后已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十七日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初4482号起诉人:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。委托代理人：王许玲，系该支行员工。2018年7月11日，本院收到起诉人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉材料，要求法院判令：1、被起诉人宫志平归还信用卡透支款本金7181.4元、利息994.75元、滞纳金452.22元，（利息暂计算至2018年5月15日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计8628.37元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被起诉人承担。本院认为，该案系信用卡纠纷。被起诉人宫志平与案外人丰源天域分理处签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该《协议》约定：“甲乙双方在履行合约时发生争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方住所地法院管辖”，而乙方丰源天域分理处住所地不在东湖辖区内，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  袁彩虹审判员  杨军梅审判员  邬化雨二〇一八年七月十二日书记员  万雅雯
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0602民初3515号 原告：陈春洋，男，1991年2月6日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：陈君（系原告之父），男，住南通市崇川区。 被告：开淑萍，女，1965年6月27日生，汉族，住南通市崇川区。 原告陈春洋与被告开淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春洋及其委托诉讼代理人陈君到庭参加诉讼。被告开淑萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17500元，并支付自2016年6月6日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月6日，被告向原告借款20000元，之后一直未还。2018年2月6日，被告向原告出具保证书，承诺自2018年2月起每月还款1000元，直到还清为止，如有一期未还，同意自2016年6月6日起按月息1.5%支付利息。后被告陆续还款2500元，余款至今未还。 被告开淑萍未应诉答辩。 原告陈春洋围绕其诉讼请求提供以下证据：借条一份、保证书一份。被告开淑萍未到庭发表质证意见，本院认定原告提供的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性并在卷佐证。结合原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告系朋友关系。2016年6月6日，被告开淑萍向原告陈春洋借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到陈春洋人民币贰万元整（20000）用于资金周转，9月6号前还清。”上述借款期限届满后，被告未按约还款，经原告多次催要，被告开淑萍于2018年2月6日出具保证书一份，载明：“本人开淑萍于2016年6月6号借了陈春洋人民币贰万元整，至今未还。现本人保证从2018年2月30号起每月还壹仟元人民币。现经陈春洋及陈春洋爸爸陈君同意，本人每月底还现金壹仟元整交给陈君，陈君写收条给本人为准，直至还清为止。如本人只要中途有壹个月不能准时还钱，本人付从借款日期起（2016年6月6号）付利息，到未还日期算起，月息壹分半，如准时还清，本人不付利息。”2018年3月、4月，被告按保证书约定各还款1000元，2018年5月，被告还款500元。经原告催要，余款被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间发生的民间借贷关系有原告提供的证据证实，该借贷关系合法有效，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告约定了还款期限，被告仅还款2500元后便违约，应当偿还剩余借款本金，并按照保证书的约定，支付以剩余借款本金17500元为基数，借款之日起按照月利率1.5%即年利率18%计算的利息。被告开淑萍经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其对抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告开淑萍于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈春洋借款本金17500元并支付利息（以17500元为基数，自2016年6月6日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211.5元（已减半），由被告开淑萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费423元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员 陆栋梁 二〇一八年七月二十七日 法官助理 孙太永 书 记 员 余秋月
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审70号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人罗卫东，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人廖均意，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人黄民钦，男，1989年2月5日出生，户籍所在地湖南省江华瑶族自治县。 申请执行人来宾市公安局于2018年7月11日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10240号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人黄民钦中国邮政储蓄银行的卡号62×××83内的赌资10076.4元进行收缴。 由于被执行人黄民钦在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10240号），即对被申请人黄民钦收缴赌资10076.4元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、呈请立案报告书；3、立案决定书；4、指定管辖决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10240号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以黄民钦为户名的中国邮政储蓄银行的卡号62×××83内的赌资10076.4元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢恩恒 审 判 员  王 勇 人民陪审员  田 甜 二〇一八年七月十八日 书 记 员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初2171号 申请人：刘霄，男，1982年8月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：刘丽，济南长安法律服务所法律工作者。 被申请人：肖树峰，男，1982年12月8日，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：赵云霞，女，1981年6月20日，汉族，居民，住济南市长清区。 申请人刘霄与被申请人肖树峰、赵云霞民间借贷纠纷一案中，申请人刘霄于2018年7月3日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人肖树峰、赵云霞的银行存款80000元或查封同等价值的财产。申请人刘霄以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人刘霄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖树峰、赵云霞的银行存款80000元或查封同等价值的财产。 案件申请费820元，由申请人刘霄预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冯 毅 二〇一八年七月三日 书记员 王兴凤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7853号 申请保全人莫文英与被保全人莫镜泉、张倩其他案由一案，本案已保全完毕，依法予以结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初15470号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：郑海英，女，1974年7月27日出生，汉族，住所福建省福州市台江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑海英小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年9月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2016年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月27日尚欠本金余额16076元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16076元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑海英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16076元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告郑海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一八年七月十八日书 记 员  陈富棠
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终4052号 上诉人（原审原告）：河北鼎鑫房地产开发有限公司。住所地：邯郸开发区世纪大街**。统一社会信用代码：91130405787021293K。 法定代表人：高里芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王向军、王晓月，河北鼎合律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张忠学，男，1957年7月1日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：曲在春，河北十力律师事务所律师。 上诉人河北鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称鼎鑫公司）因与上诉人张忠学租赁合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 鼎鑫公司上诉请求：1、撤销原判第二项，依法改判张忠学赔偿上诉人损失2万元，并承担鉴定费8000元；2、张忠学承担二审诉讼费用。事实和理由：一是案涉房屋因渗水无法销售，资金无法及时收回，按市场价值100万元和银行同期贷款利率计算，损失远超2万元，一审以证据不足不予支持属于适用法律错误。二是遗漏了要求承担8000元鉴定费用的请求，应予改判。 张忠学上诉请求：一是案涉房产已出售给他人，鼎鑫公司不具备诉讼主体资格；二是一审法院裁定撤诉后，才进行了鉴定，鉴定意见不是在诉讼过程中做出的，不具有合法性，是无效的；三是鼎金公司不配合鉴定。 鼎鑫公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告3日内修复房屋漏水处，排除妨害，恢复原状；2、赔偿原告房屋损失2万元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年1月7日张忠学与鼎鑫公司签订了枫丹白露商品房预售协议，张忠学购买该小区33号楼1单元19层1909号商品房，房屋交付后，张忠学对所购买的房屋进行了装修，张忠学在使用过程中，鼎鑫公司发现张忠学房屋存在渗水，致使33号楼1单元18层1809号房屋屋顶渗水，经双方协商未达成一致意见。经鼎鑫公司的申请，该院依法委托邯郸市科技咨询服务中心对房屋渗水原因进行鉴定，2018年2月28日该中心作出鉴定意见书，分析及鉴定意见为：1909居室北卫生间防水层不是十分严密，1809居室两卫间管道周围和北卫生间东侧卧室顶部原有的渗水痕迹，应当是1909居室在改装管道时施工不当所致，与枫丹白露小区33号楼工程施工无关。1909居室北卫生间防水不满足国家《住宅建筑规范》GB50368-2005第5.1.3条的要求，应进行适当修复。 一审法院认为，张忠学在使用自己的房屋时，应当不影响其他业主，张忠学在对自己的房屋进行装修时致使其地面渗水，造成鼎鑫公司1809房屋顶层渗水，张忠学的行为已构成对鼎鑫公司的侵权，鼎鑫公司要求张忠学修复房屋渗水处，排除妨害，恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。关于鼎鑫公司主张要求张忠学赔偿损失2万元，因未能提供相关证据予以证明其损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决：一、张忠学在本判决生效后十日内将其渗水地面修理完善；二、驳回河北鼎鑫房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由张忠学负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，原邯郸县人民法院于2017年11月八日作出（2017）冀0421技鉴54号鉴定委托书，就鼎鑫公司与张忠学财产损害赔偿责任纠纷一案委托邯郸市科技咨询服务中心进行了鉴定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“。损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。”和第一百三十四条“承担民事责任的方式主要有：。（五）恢复原状。”的规定，损害他人财产的，应当由责任人恢复原状。本案中，张忠学对自己房屋进行装修，造成1809房屋顶层渗水，应当修复。 对鼎鑫公司所提案涉房屋因渗水无法销售，资金无法及时收回，按市场价值100万元和银行同期贷款利率计算，损失远超2万元，一审以证据不足不予支持属于适用法律错误的理由，因证据不足不予支持；对所提遗漏了要求承担8000元鉴定费用的请求，应予改判的理由，根据查明的事实，一审法院是正审理其他案件时进行的委托鉴定，不属于本案的必要费用，故对该理由不予支持。 对张忠学所提案涉房产已出售给他人，鼎鑫公司不具备诉讼主体资格的理由，因其未提供相应证据，而不予支持；对所提一审法院裁定撤诉后，才进行了鉴定，鉴定意见不是在诉讼过程中做出的，不具有合法性，是无效的理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条至第二十八条的规定，当事人一方也可以自行委托鉴定，委托鉴定并非必然诉讼程序中，另案的鉴定意见并不必然非法无效，故对该理由不予支持；对所提鼎鑫公司不配合鉴定的理由，因无相应证据证明而不予支持。 综上所述，鼎鑫公司、张忠学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费380元，由鼎鑫公司负担300元，张忠学负担80元。 本判决为终审判决。 审判长  张树刚 审判员  王双振 审判员  米秉华 二〇一八年七月三十日 书记员  王智力
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民调731号申请人：河南省银基建设有限公司，住所地：济源市文昌中路**。法定代表人：李天举，该公司执行董事长。被申请人：赵国战，男，1957年2月17日出生，汉族，住济源市。申请人河南省银基建设有限公司于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵国战名下价值680000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人赵国战名下价值680000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇一八年七月二十六日书记员  朱 琳
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2779号申请执行人：金年发，男，1956年9月11日出生，汉族，住上海市。被执行人：苏建明，男，1967年8月8日出生，汉族，住上海市。被执行人：孙文恩，男，1955年8月21日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。申请执行人金年发与被执行人苏建明、孙文恩民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2015)普民一(民)初字第8257号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定苏建明、孙文恩应支付金年发人民币595620元，但被执行人苏建明、孙文恩未履行上述义务，申请执行人金年发于2018年7月18日向本院申请执行，要求被执行人苏建明、孙文恩履行生效法律文书所确定的义务。本院立案后于2018年7月19日依法向被执行人苏建明、孙文恩发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人苏建明、孙文恩未履行义务。执行过程中，申请人金年发与被执行人苏建明、孙文恩自行达成和解协议后向本院撤回对被执行人苏建明、孙文恩的执行。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人苏建明、孙文恩财产的情况表、谈话笔录等材料为证。本院认为，申请人金年发自愿撤回申请，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结(2015)普民一(民)初字第8257号民事判决书的执行。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇一八年七月二十五日书记员  潘文君附：相关法律条文
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2369号 申请执行人:安吉递铺兴达钢管租赁站，住所地浙江省安吉县递铺镇万亩村下赤虹自然村，组织机构代码MA2F7KCH2。 经营者:莫正良。 被执行人:罗应树，男，1986年9月2日出生，住安徽省金寨县。 申请执行人安吉递铺兴达钢管租赁站依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初506号民事调解书，于2018年07月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人罗应树在（2018）浙0523执2369号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币350000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 峰 二〇一八年七月二十日 书记员 严炳超
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初15004号原告：中山中汇典当有限公司，住所地中山市**中山三路**之一首层第三、第四卡及二层第三、四、五卡，统一社会信用代码91442000075068747Y。法定代表人：陈刚，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：付秋真，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖柱华，广东卓而立律师事务所实习律师。被告：中山昆宏投资发展有限公司，住所地中山市**升华路******，统一社会信用代码91442000065134536U。法定代表人：郑炎顺，执行董事。本院在审理原告中山中汇典当有限公司诉被告中山昆宏投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告中山中汇典当有限公司经本院通知后，未在指定的期间内预交案件受理费，依法按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周光辉二〇一八年七月三十日书记员  梁健萍