贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初3036号原告：刘治敏，女，1964年9月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：周发建，贵州新长征律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘和平，男，1964年7月21日出生，汉族，四川省广安市人，住广安市广安区。被告：张汝强，女，1965年9月3日出生，汉族，四川省广安市人，住广安市广安区。委托诉讼代理人：张皓云，贵州证衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杜声鼎，贵州证衡律师事务所律师。代理权限为：特别授权。原告刘治敏与被告刘和平、张汝强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘治敏及其委托诉讼代理人周发建、被告张汝强及其委托诉讼代理人张皓云、杜声鼎到庭参加了诉讼，被告刘和平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘治敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还借款952000.00元及利息（从2015年3月28日起至还清借款之日止以952000.00元为基数按照年利率24%计付利息）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，我与被告刘和平签订《劳务合同》，约定被告刘和平将部分矿石开采业务交由我开采，我按照被告刘和平的指示缴纳了保证金100万元，其后由于被告刘和平的原因我未能承接该业务。故此经双方协商，刘和平同意将此保证金转化为借款，并约定按照月利率5分支付利息。被告刘和平在按照月利率4分支付利息并返还了部分本金后，于2015年3月28日经双方结算尚欠我借款本金952000.00元，在约定的还款时间届满后，经我多次催收，被告拒不履行还款义务。由于二被告系夫妻关系，故此为保护自己的合法权益，特此具状诉来法院，请判如所请。被告刘和平未到庭参加庭审，提交书面答辩状辩称：我与刘治敏签订《劳务合同》并由刘治敏向案外人奇轩公司交纳保证金100万元属实，该100万元保证金系原告通过银行转款向奇轩公司支付80万元，向我支付20万元由我支付给奇轩公司。由于矿山未能如约开工，导致我们双方都向奇轩公司要求退还此款，奇轩公司向我退还保证金372万元后，我按照交纳保证金的比例退还了原告643000.00元。在奇轩公司未退还我其余保证金128万元的情况下，原告及其丈夫逼迫我写下了1062000.00元的借据和承诺书。由于此款系原告向案外人支付，故此我认为我与原告之间不是民间借贷关系。我同意和原告一起向奇轩公司催收此款。收回本金后如能得到损失赔偿，由我们按照交款比例分配损失赔偿款。本案诉讼费由二被告共同承担。被告张汝强辩称：我的住所地信息××更正为××市××区××号，也就是我现在没有和被告刘和平住在一起；我不认可刘治敏诉请的借款本金及利息；我与刘和平已于2013年分居且在2016年离婚，我对原告与刘和平之间的本案经济纠纷从未参与也毫不知情，故此原告主张我承担还款责任的诉请没有事实依据和法律依据；且本案所谓借款系从合同保证金转化而来，原告陈述的整个过程不清，其请求按照年利率24%计付利息不符合客观事实和法律规定；原告的诉状中并没有要求被告张汝强承担连带责任的陈述。本院经审理查明：2013年12月17日，被告刘和平与德江县奇轩矿业有限公司签订《采矿施工合同》，约定被告刘和平承接德江县长丰乡敖家坡铁矿山铁矿石开采服务。同时该合同约定“实行包干税后价矿石44元/吨，土石方开挖，土方为6元/方，石方为12元/方……为确保乙方履行合同条约，乙方在签订本合同分三次向甲方缴纳保证金人民币陆佰万元整（￥6000000.00元）”，由于被告刘和平缺乏资金缴纳该合同保证金600万元，故此经案外人高玲介绍被告刘和平与原告相识，双方经协商于2014年5月13日签订《劳务合同》，约定刘和平将其在《采矿施工合同》中承揽的铁矿石开采业务转包给原告施工。同时双方在《劳务合同》中约定“实行包干税后价矿石37元/吨，土石方开挖，土方为6元/方，石方为12元/方……在签订本合同当日内乙方交纳100万元人民币保证金到甲方（刘和平）指定账户”。合同签订后，原告刘治敏按照合同的约定向刘和平指示的德江县奇轩矿业有限公司汇款80万元，并向刘和平给付20万元，被告刘和平于2014年5月28日向原告出具《借条》1份载明“今收到刘治敏人民币壹佰万元（￥1000000.00元），此款存入德江县奇轩矿业有限公司账户，账户开户银行：贵州德江县农村信用合作联社龙泉分社，账号是：2751010101201100002565。此款作为开采一个点铁矿石劳务工程保证金。担保人王大学身份证52210119570123321X2014年5月27日收款人：刘和平2014年5月28日”，其后由于涉案矿山未能开工导致原告未能进场施工。故此经原告与刘和平协商，刘和平同意退还原告保证金100万元，由于没有资金不能立即返还，故此同意此款转为借款并按照月利率4%支付截止至2014年12月6日共计4个半月的利息26万元，并通过萧某转款20万元给原告，对剩余的利息6万元及银行转款20万元的费用2000.00元共计62000.00元，连同保证金100万元，被告于2014年12月6日向原告出具了《承诺书》1份，载明“本人刘和平借到刘治敏人民币壹佰零陆万贰仟元（￥1062000.00元），承诺于2015年元月31日一次性付清。承诺人：刘和平2014年12月6日在场人：高玲萧某”。由于被告刘和平未能按照《承诺书》的约定履行全部还款付息义务，双方于2015年3月28日再次协商，经双方对2014年12月6日至2015年3月28日之间被告刘和平向原告支付的款项进行结算，原告陈述扣除此期间按照月利率4%应支付的利息后，被告支付的其余款项11万元从《承诺书》中约定的本金1062000.00元中予以扣除。对被告刘和平尚欠原告的借款本金952000.00元，被告向原告出具了借条2份，其中1张《借条》载明“今借到刘治敏人民币叁拾玖万元正，2015年4月15归还。（￥390000.00元）借款人：刘和平2015年3月28日身份证：”。对其余借款本金562000.00元，由于被告刘和平当时正在与案外人萧某协商出卖矿山事宜，萧某应当支付保证金5万元给刘和平。故此约定由案外人萧某将此款直接向原告支付并从尚欠原告借款562000.00元中予以扣除，对其余512000.00元，被告刘和平向原告出具了《借条》1份予以确认。该借条载明“今借到刘治敏人民币伍拾壹万贰仟元正（￥512000.00元），借款人刘和平2015年3月28日，身份证：”由于此款因案外人萧某有购买刘和平矿山意向而导致刘和平认为该借款可以立即给付，故此双方在该借条中没有约定还款日期。其后由于刘和平和案外人的矿山购买事宜未能协商一致。萧某拒绝向原告支付5万元。故此刘和平在该借条主文加上“加50000元正大写伍万元正，合计562000.00元大写伍拾陆万贰仟元正”。现由于被告刘和平未能履行还款付息义务，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请。另查明：2014年5月27日涉案《劳务合同》形成期间，二被告处于婚姻关系存续期间。后二被告于2016年7月4日在民政部门协商离婚。截止至2018年3月28日，双方均共同居住于广安市××区××小区××单元××号。上述事实，有原告提交的《采矿施工合同》1份、《劳务合同》1份、转款凭证3份、《收条》1份、《承诺书》1份、《借条》2份、车票4张；被告张汝强提交的（2017）川1602民初4781号民事判决书及该文书生效证明1份、离婚证1份、《离婚协议》1份；原告申请的证人萧某的证言、原被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告刘和平对与原告签订《劳务合同》、原告按照《劳务合同》的约定交纳了保证金100万元的事实不持异议，本院予以确认。关于此款性质是合同保证金还是借款，由于被告刘和平的原因导致原告不能按照《劳务合同》的约定入场施工，故此经双方协商，被告刘和平同意退还此款，并将此款转化为借款，在支付了部分利息并向原告出具了《承诺书》后，涉案款项转换为借款是原告与被告刘和平达成的合意，该合意在双方于2015年3月28日对涉案款项的结算并由被告刘和平向原告出具《借条》时得到了双方的再次确认。应当认定涉案款项性质为借款，而双方就此形成的民间借贷关系对原告及被告刘和平均应当产生法律效力。被告刘和平主张涉案款项为合同保证金，与事实不符，本院不予采信。故此原告请求判令被告刘和平返还借款本金952000.00元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务之规定”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的请求，对于2015年5月28日前的利息给付情况，原告陈述被告所付利息40万元与被告刘和平辩称已支付643000.00元，差距较大，为保护双方当事人的合法权益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”之规定，被告可对支付的超过法定利息的部分另案主张权利，且原告并未在本案中对2015年3月28日前的利息予以主张，故此不属于本案的审理范围。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，因涉案借款均已逾还款期限，故此对原告主张期内期外均按年利率24%的计付利息的请求，本院予以支持。被告刘和平辩称应当由原告与其一并向案外人主张退还保证金及损失，其主张突破了合同的相对性，本院不予采信。被告张汝强辩称其在2013年就已经与被告刘和平分居，但并未提交相应的证据予以证明，且与其提交的民事判决书载明双方于2018年3月28日仍然居住在一起的事实不符。且涉案款项系被告刘和平进行生产经营活动所产生，在被告张汝强没有提交证据证明系刘和平的个人行为的情况下，应当认定属于二被告家庭的共同生产经营活动。故此根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外”之规定，原告请求二被告共同返还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告刘和平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第三项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘和平、张汝强返还原告借款952000.00元及利息（从2015年3月29日起以未返还借款为基数按照年利率24%计付利息至还清借款之日止），此款限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘治敏的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9768.50元、保全费5000.00元，共计14768.50元，由被告刘和平负担。其余案件受理费9768.50元退还原告刘治敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇一八年七月六日法官助理代忠亚书记员尹杨光