wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0128刑初171号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人李某某，男，1962年9月6日生，傣族，初中文化，农民，禄劝县汤郎乡XX村委会XX小村组长，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月30日被禄劝县公安局刑事拘留，同年5月3日被禄劝县公安局取保候审。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2018〕166号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年6月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月9日20时许，被告人李某某在禄劝县汤郎乡XX村委会XX小村XX号其家院外场坝上组织村民开会，开会期间，杨某因自家低保的事辱骂李某某，两人发生争执并扭打在一起，两人撞到停放着的一辆摩托车后倒地，李某某站起来后用脚朝杨某的背部踢了几脚，后两人被村民王某劝开。经云南维权司法鉴定中心鉴定，杨某此次伤情为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后至庭审中认罪态度好，已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，且被害人有一定过错，可以酌情对其从轻处罚，提出对被告人李某某判处有期徒刑一年左右，可以适用缓刑的量刑建议。 公诉机关针对指控事实当庭向法庭出示了下列证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书、2、查获及到案经过、户籍证明；3、被告人李某某的供述；4、被害人杨某的陈述；5、证人冯某、王某、肖某、徐某的证言；6、现场勘验检查笔录及照片；7、伤情鉴定意见书，鉴定意见告知书；8、收条、谅解书。 经质证，被告人李某某对公诉机关的指控事实、证据、罪名无异议，要求对其从轻处罚。 本院认为：公诉机关出示的证据，被告人李某某无意见，且证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后，被告人李某某赔偿了被害人杨某的医疗费用等经济损失人民币20000元，取得了被害人杨某及其家人的谅解，要求对李某某从轻处罚。 本院认为：被告人李某某在杨某因自家低保的事辱骂李某某时，不是冷静处理，而是与杨某相互扭打倒地，李某某在站起来后又故意用脚将杨某的背部踢伤致其轻伤二级的损害后果，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某到案后至庭审中认罪态度好，已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，有一定的悔罪表现，且被害人杨某对本案的发生有一定过错，可以对被告人李某某从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实，性质、情节及危害程度、认罪态度，赔偿情况等，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款之规定，判决如下： 被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  王 雁 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  杨正军 二〇一八年七月十日 书 记 员  赵 磊
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执927号 申请执行人：周仕刚。 被执行人：郑丛有。 本院在执行周仕刚与郑丛有建设工程合同纠纷一案中，因上述被执行人未履行广东省韶关市武江区人民法院作出的(2017)粤0203民初2149号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向有关银行、房管、国土等部门查询，未发现被执行人郑丛有有可供执行的财产线索，申请执行人周仕刚也没有财产线索提供本院。在对被执行人银行账户冻结、纳入失信被执行人名单后，申请执行人周仕刚同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  刘三瑞 审判员  谢祥军 二〇一八年七月十日 书记员  蒋 星
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初6399号 原告：谭莹，女，1981年1月30日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖路**。 委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。 被告：张林，男，1997年7月1日出生，汉族，户籍所在地贵州省盘县珠东乡肖家湾村**。 原告谭莹与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭莹的委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告张林经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭莹向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2052.49元；2、请求判决被告向原告支付借款利息445.87元（暂计至2018年5月24日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月23日，被告通过利学贷微网站平台向谭莹借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭莹通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭莹多次电话催收未果，故诉至法院。 被告张林未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订及内容：2017年3月23日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年3月23日起至2018年3月23日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。 二、合同的履行情况：2017年3月23日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年3月23日，被告尚欠借款本金2052.49元。 三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。 本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、张林于本判决生效之日起五日内偿还谭莹借款本金2052.49元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）； 二、张林于本判决生效之日起五日内支付谭莹为实现债权而产生的律师费1000元； 三、驳回谭莹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  肖涌 二〇一八年七月十二日 法官助理李想灵 书记员谭演
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初1974号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘某，男，1989年10月9日出生，汉族，初中文化，广州市天河区光宝电子厂员工，户籍地四川省达州市渠县。因犯抢劫罪于2008年12月3日被本院判处有期徒刑三年，经减刑后于2011年1月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人潘传海，广东常道律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]1944号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人潘传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月15日凌晨0时许，被告人刘某以及古某、“胖子”（两人另案处理）去到佛山市顺德区容桂街道小黄圃保利外滩花园的美宜佳商店附近，见到曾经打过其的被害人唐某和曾某、张某三人在美宜佳商店前面，想报复对方，于是刘某叫“胖子”驾驶他的黑色马自达小汽车在前面等。被告人刘某戴上口罩手拿一支钢管，与手持砍刀的古某一起过去，刘某上前追打唐某，古某也手持砍刀冲过去，砍伤唐某的头顶部、左肘部以及左手背。唐某被砍伤后与曾某往外环路北坊牌坊处跑走并与事先跑走的张某汇合。之后，由“胖子”驾车载刘某、古某二人逃离现场。后经法医鉴定，唐某的损伤已构成轻伤二级。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：1.被告人刘某的供述及对同案犯古某的辨认笔录，对涉案地点的指认笔录；2.被害人唐某的陈述及对被告人刘某、同案犯古某的辨认笔录；3.证人郭某的证言；4.证人曾某的证言及对被告人刘某、同案犯古某的辨认笔录；5.证人张某的证言及对被告人刘某、同案犯古某的辨认笔录；6.同案犯古某的供述及对被告人刘某的辨认笔录；7.现场勘查记录；8.被告人刘某的户籍证明；9.抓获被告人刘某的经过；10.调取证据通知书、调取证据清单、通话记录及开户资料；11.说明；12.刑事判决书、释放证明；13.调取证据清单、中山市三角医院出具的病历（古某）材料；14.法医学人体损伤鉴定意见及告知书。公诉机关据此认为，被告人刘某无视国家法律，非法故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某有期徒刑八个月至一年八个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。被告人刘某的指定辩护人辩护称：1.被告人归案后认罪态度较好；2.被告人在本案事发前被被害人伤害过，在本案发生过程中被告人也并没有亲自动手打伤被害人。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被告人刘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人归案后如实供述了其犯罪行为，予以从轻处罚。鉴于本案被害人对案件的引发也有责任，对被告人刘某酌情从轻处罚。指定辩护人所提辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人刘某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年12月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  邓杏华人民陪审员  关贝娴人民陪审员  王 映二〇一八年七月十九日书 记 员  吴 冰附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执9873号 申请执行人：中山市多纷洗涤用品有限公司，地址广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙三路**首层之一，统一社会信用代码91442000690495126W。 委托代理人：黄建良、黄琳苡，广东南鹏展法律师事务所律师、律师助理。 被执行人：龚成建，男，汉族，1984年2月18日出生，，地址广东省增城区 申请执行人中山市多纷洗涤用品有限公司申请执行被执行人龚成建买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤2072民初12193号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书被执行人中龚成建需向申请执行人中山市多纷洗涤用品有限公司支付货款24650元及利息，但被执行人没有履行，本院于2017年9月30日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人龚成建没有履行过生效文书所确定的给付义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人龚成建的财产情况，查询范围包括全国的主要银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆信息，并向中山市国土资源局进行了查询，查封被执行人龚成建名下牌号为粤Ａ×××××小型汽车、粤Ａ×××××号小型汽车两辆，因未能扣押，暂无法处理（查封期限为两年，如需延长查封期限的，请于期限届满前三十日内书面向本院提出申请）。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知其上述执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，但其表示无可供执行财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2072执9873号案件本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  刘叶青 执行员  徐先紫 执行员  李 浩 二〇一八年七月二十七日 书记员  徐 荣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初15028号原告：杨桦，男，汉族，1981年11月21日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。被告：重庆锦晟汇科技有限责任公司，住所地重庆市渝中区民族路****附**，统一社会信用代码91500103MA5U6JDHX3。法定代表人：楼刚。委托诉讼代理人：陈栋铃，男，公司员工。原告杨桦与被告重庆锦晟汇科技有限责任公司（以下简称“锦晟汇公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桦委托诉讼代理人赵乾伟、被告锦晟汇公司委托诉讼代理人陈栋铃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨桦向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额部分40000元。事实和理由：原告于2017年7月1日正式进入被告处工作，与被告建立事实劳动关系，并担任被告公司副总经理，负责公司的对外融资、推广宣传等工作，但双方并未签订书面的劳动合同，当时被告口述无试用期，原告的工资为10000元/月。双方约定每月月底通过银行转账形式发放上月全月工资。2017年9月30日，被告向原告发放了工资及津贴6755元，被告于2017年11月底在未有任何沟通的情况下，通知公司裁员，原告及部分同事在未事先通知的情况下，原告告知被辞退。原告在工作期间，被告并未支付原告的工资，也没有为原告购买社保。2017年12月1日，原告被迫向被告当面提出解除合同，2018年4月5日，原告通过EMS快递向被告邮寄了解除劳动关系通知书。原告于2017年12月1日后未再到被告公司上班，双方劳动关系于2017年12月1日解除。因此，为维护原告的权益，特向法院起诉，请求支持原告的请求。被告锦晟汇公司辩称，原告于2017年7月15日进入被告处工作，与被告建立事实劳动关系，并担任被告公司副总经理，负责公司的对外融资、推广宣传等工作，但双方并未签订书面的劳动合同，双方口头约定：原告的试用期为3个月，基本工资为4000元/月，每月工资总额为10000元。双方约定每月月底通过银行转账形式发放上月全月工资。后原告工作了2个月就擅自离开公司，双方的劳动关系于2017年9月15日终止。根据法律规定，公司不应支付二倍工资差额，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委收件回执》、《重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委证明》、《重庆锦晟汇科技有限责任公司员工薪资表》、《工资证明》、《关于解除劳动合同并支付双倍工资和经济补偿金的函告》、《EMS快递单回执》、《离职申请表》、《光大银行账户对账单》证据，上述证据与原件核对无异并经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年7月1日进入锦晟汇公司上班，担任被告公司副总经理，负责公司的对外融资、推广宣传等工作，但双方并未签订书面的劳动合同。被告陈述双方口头约定基本工资为4000元/月，每月工资总额为10000元。原告举示的加盖被告公司公章的2017年8月及9月员工薪资表载明原告基本工资4000元、岗位工资6000元，总计月薪10000元。被告于2017年10月25日为原告出具的工资证明载明原告担任副总经理职务，每月总收入约10000元。双方均认可工资发放形式为每月月底通过银行转账形式发放上月全月工资。原告在工作期间，被告除在2017年9月30日向原告发放工资6755元之外，未向原告发放其他工资，也没有为原告购买社保。2017年12月1日，原告向被告提交《离职申请表》，载明:“原告入职日期为2017年7月1日，离职日期为2017年12月1日，离职原因是公司运营不善，载员或清算”，同时被告在离职申请表上加盖公章。2018年4月5日，原告通过EMS快递向被告邮寄了《解除劳动关系函》，载明：“因被告不签订书面劳动合同，不按时发放原告的工资，也没有为原告购买社保，且被告以经营不善需要裁员为由迫使原告于2017年12月1日办理离职手续，”故原告再次发函要求解除劳动关系，并要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金。原告自述其于2017年12月1日后未再到被告公司上班，双方劳动关系于2017年12月1日解除。2018年4月13日，杨桦向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金10000元。该委逾期未作出决定，于2018年4月20日出具《证明》（编号2018-541号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。杨桦遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系。未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。”本案中，原告举示的加盖被告公章的离职申请表中载明原告入职日期为2017年7月1日，离职日期为2017年12月1日，而被告认为原告于2017年7月15日进入被告处工作，于2017年9月15日自动离职，但被告并未举示相应证据予以证实，故本院认定原告于2017年7月1日至2017年12月1日期间在被告处工作。因原被告双方均确认，原告的工资标准为每月月薪10000元，双方未订立书面劳动合同，故依据法律规定，被告应向原告支付2017年8月1日至2017年12月1日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额40000元。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：被告重庆锦晟汇科技有限责任公司在本判决生效后立即向原告杨桦支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李彩霞二〇一八年七月五日法官助理黎明书记员李娇
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0783执1545号之十 申请执行人林致斌，男，1970年5月21日出生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人郑友福，男，1974年11月12日出生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人朱梅芳，女，1973年6月1日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请执行人林致斌与被执行人郑友福、朱梅芳民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初14920号民事判决书，被执行人应归还申请执行人林致斌借款本金302670元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年2月7日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已将被执行人郑友福、朱梅芳纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人郑友福、朱梅芳的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现被执行人郑友福、朱梅芳名下有房产；发现被执行人郑友福名下有汽车，已查封并请公安机关协扣，但未实际控制；发现被执行人郑友福、朱梅芳有银行账户，本院进行了冻结，扣划银行存款47631.87元已向申请执行人发放。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案尚欠执行款255038.13元及利息未执行到位，现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人林致斌于2018年7月19日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)浙0783执1545号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周力钢 审判员  厉 磊 审判员  杨志强 二〇一八年七月十九日 书记员  李国民
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4793号之一 申请执行人梁秀兰，女，汉族，1966年8月9日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人黄学朋，男，汉族，1976年9月26日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：本院(2018）粤1973民初974号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年5月16日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款105000元及利息，并负担受理费1296.25元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人黄学朋自缴款项3061.5元，扣除执行费50元，剩余款项3011.5元已支付给申请执行人。另，本院依法轮候查封被执行人黄学朋名下粤Ｓ×××××号车辆；依法对被执行人黄学朋名下粤Ｂ×××××号车辆进行查封登记，查封期限从2018年6月5日起至2020年6月4日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。上述车辆目前下落不明，暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  张颖诗
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢354号 中国农业银行股份有限公司北海分行、林绍富、伍元春、李一科： 本院执行的中国农业银行股份有限公司北海分行申请林绍富、伍元春、李一科借款合同纠纷一案，被执行人林绍富、伍元春、李一科已自行向中国农业银行股份有限公司北海分行履行完毕本案债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕的方式结案。 二〇一八年七月十一日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1848号之一申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：许鹏鹏，男，1985年4月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。被执行人：樊飞，女，1986年1月22日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。被执行人：冯玉良，男，1962年7月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：杨平，男，1962年12月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：许光平，男，1960年7月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。本院在执行的刘广东与许鹏鹏、樊飞、冯玉良、杨平、许光平民间借贷纠纷一案，于2018年7月11日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许鹏鹏、樊飞、冯玉良、杨平、许光平的银行存款210万元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇一八年七月十六日书记员  罗 欢
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执保1362号申请人刘卫冬。被申请人湖南省宇翔木业有限公司。本院在执行申请人刘卫冬等人与被申请人湖南省宇翔木业有限公司买卖合同纠纷系列案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人湖南省宇翔木业有限公司的银行存款173623元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为刘卫冬的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人湖南省宇翔木业有限公司的银行存款173623元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  沈伟武二〇一八年七月十日书记员  李梦珂
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初1865号原告：文敏仪，女，1988年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：佛山市高明区九九摄影店，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路**，统一社会信用代码92440608L52140112N。经营者：仇杰玲，女，1983年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告文敏仪诉被告佛山市高明区九九摄影店服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月25日公开开庭审理本案，原告文敏仪到庭参加诉讼，被告佛山市高明区九九摄影店经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还诚信金300元及毁约费用300元；2.被告返还照片底片；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月，被告推出微信集赞免费拍照取相的活动，需先交300元诚信金，承诺拍摄完毕领取相册后返还。经多次预约原告才能拍照选相，等待取相退回诚信金时，被告以各种理由没有答复时间。至2018年5月发现被告已经关门停止对外经营。原告已无法联系被告，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。被告没有向本院提交答辩意见及证据，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，被告为原告提供艺术相摄影服务并向原告出具摄影单，注明原告拍摄的套系总价为诚信金300元。原告拍摄的套系内容包括精修精调入册6张，12寸杂志相册、20寸放大海报各一个。并备注无底、无睫毛、取件退300元。被告至今未向原告交付拍摄的摄影套系内的相册、海报等成品。被告位于佛山市高明区荷城街道沧江路278号的店铺现已没有继续经营。本院认为，本案系服务合同纠纷。原、被告之间的摄影服务合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行自己的义务。现原告依约向被告支付了摄影套系的拍摄诚信金，被告摄影后未能依约向原告交付摄影套系约定的成品，故原告要求被告返还所缴纳的诚信金300元，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金即毁约费用300元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还照片底片的诉讼请求。本院认为，原告未能明确所要求返还的照片底片的数量、具体内容和特征，且未能提供证据证实该照片底片在被告处实际存在，对原告要求被告返还照片底片的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市高明区九九摄影店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文敏仪返还拍摄诚信金300元；二、驳回原告文敏仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市高明区九九摄影店负担。本判决为终审判决。审判员  娄鸿瑾二〇一八年七月三十一日书记员  林玲欣
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新2926刑初825号 公诉机关拜城县人民检察院。 被告人童刚，男，汉族，1965年9月1日出生于四川省射洪县，大专文化程度，建筑公司项目经理，住拜城县。因本案于2018年6月4日被拜城县公安局取保候审。 拜城县人民检察院以拜检公诉刑诉（2018）841号起诉书指控被告人童刚犯危险驾驶罪，于2018年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜城县人民检察院检察员黄太平、季红莉出庭支持公诉。被告人童刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月26日16时许，被告人童刚酒后驾驶×××号小型轿车行驶至拜城县交通路客运站路段时，被拜城县公安局巡查民警查获。经鉴定，童刚的血液中酒精含量为211.85mg/100ml。 公诉机关认为被告人童刚具有如实供述、认罪悔罪的从轻量刑情节，建议对其在拘役二个月以上四个月以下判处刑罚，并处罚金。 被告人童刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人童刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人童刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  罗永怀 二〇一八年七月十八日 书记员  吴沙沙
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢838号申请人杨兆国，男，汉族，1973年8月12日出生，住所地遵化市。被执行人贾俊东，男，汉族，1976年4月12日出生，住所地遵化市。申请人杨兆国申请执行被执行人贾俊东劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初5007号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨兆国向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初5007号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 钱 海 峰 二〇一八年七月四日书记员 张宾（兼）
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初364号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人牛奔，男，汉族，1992年1月11日出生，户籍地河南省温县。2016年7月因抢夺被行政拘留十四日。2017年5月5日因本案被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。2018年6月13日被逮捕。现押杭州市西湖区看守所。 辩护人张鹤鸣，浙江乾衡律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉〔2018〕396号起诉书指控被告人牛奔犯强奸罪、抢夺罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，不公开开庭进行了审理。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘少波、代理检察员赵家琪出庭支持公诉，被告人牛奔及其辩护人张鹤鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控，2017年5月2日晚6时许，被告人牛奔将被害人黄某1推入其租住的位于杭州市西湖区转塘街道转塘新村48号后门的房间内，将被害人用身体压在床上，强行脱掉被害人的衣物，意图与被害人发生性关系，但因遭到被害人黄某1的激烈反抗而未能得逞，在被害人黄某1打电话求助后，被告人牛奔害怕有人帮助被害人，随即在地上抢夺走因双方对抗而掉落的被害人的OPPOR9S手机（价值人民币1995元），并挣脱被害人的反抗后逃跑。随后，被告人将抢得的手机在本市滨江区长江中路110号迪信通信店内出售，并将所得人民币1520元消费。公诉机关认为，应以强奸罪、抢夺罪追究被告人牛奔的刑事责任。被告人已经着手实施强奸行为，但因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人一人犯数罪，应当数罪并罚。建议以强奸罪判处有期徒刑一年四个月，以抢夺罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。 被告人牛奔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人提出，牛奔系强奸未遂，且自愿认罪认罚，请求法院从轻、减轻处罚。 经审理查明，2017年5月2日晚6时许，被告人牛奔窜至杭州市西湖区转塘街道转塘新村48号门前，将坐在门边的被害人黄某1推入房间内，并推到床上，用身体压住，欲强行与黄某1发生性关系，但遭到黄某1的激烈反抗而未能得逞。黄某1随即打电话向他人求救，并持剪刀防卫。牛奔趁黄某1不备，夺取黄某1的OPPOR9S手机（价值人民币1995元）后逃跑。随后，牛奔将上述手机在杭州市滨江区长江中路110号迪信通信店内以人民币1520元的价格出售，并将所得钱款用于消费。 上述事实，被告人牛奔在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某1的陈述；证人张某、黄某2、唐某、何某、杜某、万某的证言，辨认笔录；监控视频；扣押决定书及清单、价格认定结论书、接受证据清单、前科材料、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人牛奔违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。牛奔以非法占有为目的，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人牛奔一人犯两罪，依法予以并罚。牛奔已经着手实施强奸行为，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。牛奔自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。辩护人所提相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十七条第一款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人牛奔犯强奸罪，判处有期徒刑一年四个月；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2020年5月8日止）； 二、对被告人牛奔的违法所得人民币一千五百二十元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张 榆 人民陪审员  蔺建华 人民陪审员  孙颖娟 二〇一八年七月十七日 书 记 员  王亚娜
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢2610号申请执行人：薛郑红，女，汉族。被执行人：霍传永，男，汉族。本院在执行薛郑红申请执行霍传永民间借贷纠纷一案中，对被执行人霍传永经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 陈 峥审判员 周 妍二〇一八年七月六日书记员 何娜丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初13108号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：梁道勇，男，1980年8月24日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告梁道勇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年6月16日，欠本金10950.37元、利息6427.56元、其他费用273.16元、滞纳金1713.8元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年6月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁道勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年6月16日的信用卡透支欠款本金10950.37元、利息6427.56元、其他费用273.16元、滞纳金1713.8元以及从2017年6月17日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284.2元，由被告梁道勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年七月十六日书 记 员  曾可欣
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10破申20号 申请人：台州市椒江台基胶粘剂厂，住所地台州市椒江区洪家街道仓前王村。 法定代表人：邱放丹。 被申请人：台州市锦淞纸业有限公司，住所地台州市路桥区横街街道居凤凰西路。 法定代表人：陈亨斌。 2018年5月29日，申请人台州市椒江台基胶粘剂厂（以下简称台基胶粘剂厂）以债务人资产不足以清偿债务和明显缺乏清偿能力为由以执行程序转破产程序方式，申请对台州市锦淞纸业有限公司（以下简称锦淞纸业公司）进行破产清算。本院于2018年6月27日向锦淞纸业公司发送通知，但无法送达。 本院查明：申请人对被申请人享有合法债权，已经台州市路桥区人民法院生效法律文书确定。被申请人锦淞纸业公司为私营有限责任公司，注册资本为350万元，登记机关为台州市路桥区市场监督管理局。 本院认为：申请人对被申请人享有合法债权，经人民法院强制执行后仍不能清偿债务，已构成破产原因，且被申请人系企业法人，故申请人申请理由成立。本案系执行程序转破产程序案件，根据破产案件管辖规定，本院指定由台州市路桥区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条一款、第三条、第七条之规定，裁定如下： 一、受理台州市椒江台基胶粘剂厂对台州市锦淞纸业有限公司的破产清算申请； 二、本案由台州市路桥区人民法院审理。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 钱为民 审 判 员 庞 威 审 判 员 叶 翔 二〇一八年七月九日 代书记员 何金飞
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执197号之一申请执行人：沈亮，男，1966年1月8日生，汉族，住昆明市西山区。被执行人:个旧市城市建设综合开发公司地址：个旧市五一路58号法定代表人：吴世源，该公司经理。申请执行人沈亮与被执行人个旧市城市建设综合开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月14作出的（2017）云2501民初1727号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行。申请执行人沈亮申请执行标的为人民币1231949.25元。本案在执行过程中，查明被执行人名下有坐落于个旧市复兴街8-1-1号（房产证号:个房国字第**）、个旧市复兴街8-1-2号（房房产证号：个房国有字第**）两套房产；有坐落于个旧市宝华山土地证书颁发号为个旧市国用（2012）第0266号，地号：I-（12）-92，土地使用面积19944平方米的土地使用权（已在本案中查封）；坐落于个旧市宝华山土地证书颁发号为个旧市国用（2012）地**，地号：I-（12）-94，土地使用面积3723平方米。上述两套房产已被我院在其他案件中判决归他人所有，因被执行人暂时没有能力承担房产过户费用未能办理房产过户手续，故上述房产不能处置；上述土地使用权系房地产项目“龙腾福地”开发用地，现该项目因资金问题已停工，该项目涉及债权债务较多，且标的价值巨大，在本案中无法处置变现。除上述财产外被执行人名下无任何可供执行的银行存款、金融债券、车辆及不动产，并查明现被执行人负债总计3000余万元，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且明确表示同意保留债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2018）云2501执197号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币14719元，由被执行人个旧市城市建设综合开发公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  余亚娟审 判 员  杨 敏人民陪审员  王赤书二〇一八年七月二十四日书 记 员  葛文兴
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初3111号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张强、张延坤（均系特别授权代理），均系该行职工。 被告：杨玉山，男，1956年9月19日出生，汉族，住济南市。 被告：孙法强，男，1977年1月10日出生，汉族，住济南市。 被告：崔建国，男，1975年12月12日出生，汉族，住济南市。 被告：赵延华，男，1980年8月22日出生，汉族，住济南市。 本院于2018年5月2日立案后，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，理由正当，无规避法律之行为，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤诉。 案件受理费2026元，减半收取1013元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。 审判员 岳 进 二〇一八年七月二十日 书记员 马秀菊
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0203民初1005号原告：克拉玛依融汇物业服务有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市。法定代表人：权良斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄明军，新疆炎黄律师事务所律师。被告：新疆中科天沐生态环保股份有限公司，住所地：新疆克拉玛依市。法定代表人：卞卫国，男，1970年8月1日出生，该公司董事长，住乌鲁木齐市新市区。原告克拉玛依融汇物业服务有限责任公司（以下简称融汇物业公司）与被告新疆中科天沐生态环保股份有限公司（以下简称中科天沐公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融汇物业公司之委托诉讼代理人黄明军到庭参加诉讼，被告中科天沐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融汇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费91047.25元、违约金27314.18元，合计118361.43元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年1月1日，原告受被告委托就位于克拉玛依科技创业服务大厦A座第11层面积为770.3平方米的办公室提供物业服务，并与被告签订了《物业管理服务合同》，合同约定了物业费为0.65元/平方米·天，网络使用费为1800元/月，物业费及网络使用费的缴纳方式为按年支付，即被告应于每年1月15日前支付当年全部费用。合同同时约定了，若被告未按约定期限交付物业费，则按实际逾期的天数，按未付金额每日5%的比例支付违约金。被告与原告签订《物业管理服务合同》后原告按照合同约定为被告提供物业服务，而被告至今尚欠原告物业费91047.25元。原告多次催要物业费未果，故诉至法院。被告中科天沐公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告融汇物业公司与克拉玛依中科油服新技术股份有限公司签订了一份《物业管理服务合同》。该合同约定原告为位于克拉玛依市经四路206号的克拉玛依科技创业服务大厦第七层整层提供物业服务，物业管理区域面积为770.30平方米；物业服务费标准0.65元/（平方米·天），网络使用费1800元/月，年物业费总计204353.68元，物业服务期限自2016年1月1日起至2016年12月31日；物业服务费于每年的1月15日前付清；若被告未按约定期限交付物业费，则每逾期一日，支付应付合同价款5%的违约金。合同签订后，原告为位于位克拉玛依市经四路206号的克拉玛依科技创业服务大厦第七层整层提供物业服务。2016年5月，被告从克拉玛依科技创业服务大厦第七层搬至该大厦第十一层，租赁面积为361平方米。2018年2月，被告搬离克拉玛依科技创业服务大厦第十一层。被告承租克拉玛依科技创业服务大厦第十一层期间，由原告提供物业服务。被告至今未支付物业费。原告多次向被告索要物业费未果，故诉至法院。另查，2017年8月24日，克拉玛依中科油服新技术股份有限公司的名称变更为新疆中科天沐生态环保股份有限公司。上述事实，有《物业管理服务合同》、企业信息及情况说明及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告融汇物业公司与被告中科天沐公司签订的《物业管理服务合同》，该合同形式及内容均未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称物业服务纠纷司法解释）第十二条规定，因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。被告中科天沐公司虽非物业所有人，但其作为物业使用人仍需遵守《物业管理服务合同》的约定，履行支付物业费用的合同义务。物业服务期间届满后，原告继续为被告在克拉玛依科技创业服务大厦第11层361平方米的区域提供物业服务，被告未提出异议，双方形成了事实物业服务合同关系。对于克拉玛依科技创业服务大厦第十一层的物业费收费标准可以参照原、被告于2016年1月1日签订《物业管理服务合同》约定年物业费204353.68元为标准予以计算。原告主张2017年提供物业服务的面积为361平方米，并出具了涉案房屋所有权人克拉玛依融汇城市建设投资开发有限责任公司出具的《情况说明》予以证实，本院对租赁面积361平方米予以确认。综上，2017年1月1日至2017年12月31日期间，原告为克拉玛依科技创业服务大厦第十一层361平方米提供物业服务产生物业费95770.06元[204353.68元×（361平方米÷770.30平方米）]。原、被告未约定事实物业服务合同关系存续期间物业费的支付期间，原告可随时要求被告支付物业费。原告主张被告应付物业费金额为91047.25元，系其对自身民事权利义务的处分，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以支持。关于违约金，原告另主张按日利率5%计算违约金。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因未有证据证实原告于起诉前向被告索要物业费的具体时间，原告起诉之日视为原告向被告主张物业费之日，依法还应当给予被告准备支付物业费的时间，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求依法不予支持。被告中科天沐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆中科天沐生态环保股份有限公司向原告克拉玛依融汇物业服务有限责任公司支付物业费91047.25元；二、驳回原告克拉玛依融汇物业服务有限责任公司支的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333.61元，邮寄送达费32.40元，由原告克拉玛依融汇物业服务有限责任公司负担308.06元，由被告新疆中科天沐生态环保股份有限公司负担1057.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  张力二〇一八年七月二十四日书记员  丁莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9015号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人：周晓建。 被执行人：李金文，男，1973年3月25日出生，汉族，住广东省清新县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人李金文银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初8634号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡本金59194.06元及利息、滞纳金，返还受理费2174.01元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月29日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费、将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年七月六日 书记员  黄浩华
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初7811号原告：朱志远，男，1989年2月12日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：林梦霞，女，1993年1月14日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：胡亚，男，1973年9月28日生，汉族，居民，住涟水县。被告：徐西路，女，1986年8月11日生，汉族，居民，住涟水县。被告：胡卫，男，1980年2月23日生，汉族，居民，住涟水县。原告朱志远诉被告徐西路、胡卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱志远的委托诉讼代理人胡亚到庭参加诉讼，被告徐西路、胡卫经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志远向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金40000元及利息（从2013年5月17日起按月息2分计算至还清之日止），被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告多次找原告借款，其中2013年1月17日，被告徐西路向原告借款40000元，被告胡卫提供了担保。借款时约定2013年5月17日前归还。到期后，原告多次索要未果，被告均未能归还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告徐西路、胡卫未作答辩。本院经审查认定事实如下：2013年1月17日，被告徐西路向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到朱志远现金人民币：肆万元整（小写：40000元）。还款日期2013年5月17日，如到期不能按时归还借款，罚金按每天3‰收取。借款人责任范围包括债务本金4万元整，以及未按时还款而产生的利息、罚金、诉讼费、保权费等一切债务追索费用。本人承诺此借款不用于违反乱纪等犯罪活动。借款人：徐西路身份证号：联系电话：139××******担保人：胡卫身份证号：320826198010223477联系电话：139××******借款日期：2013.1.17”。后被告未能按时还款，原告遂诉至法院。上述事实，有原告庭审陈述、原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐西路向原告朱志远借款40000元，有被告徐西路出具的借条证实，本院予以确认。被告胡卫对该笔借款提供了担保，依法应当承担连带还款责任。关于利息，被告出具的借条上载明“如到期不能按时归还，罚金按每天3‰收取”，故原告要求利息以40000元为本金，从2013年5月17日起按月息2分计算至还清之日止符合法律规定，本院予以支持。被告徐西路、胡卫经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告徐西路在本判决生效后十日内归还原告朱志远借款本金40000元及利息（以40000元为本金，从2013年5月17日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）。被告胡卫对上述本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告徐西路负担（此款原告已预交，被告徐西路在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋玉莲人民陪审员  苗建君人民陪审员  郭新慧二〇一八年七月四日书 记 员  宋春霖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执530号 申请执行人：郑书岳，男，汉族，1965年11月25日出生，住长兴县。 委托代理人：吴春平，长兴县雉城法律服务所法律工作者。 委托代理人：吴柏焕，长兴县雉城法律服务所法律工作者。 被执行人：林月亮，男，汉族，1964年11月5日出生，住长兴县。 申请执行人郑书岳与被执行人林月亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0522民初8250号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑书岳向本院申请强制执行。本院于2018年1月9日立案执行。执行标的为被执行人林月亮返还申请执行人郑书岳借款本金58840元、逾期利息3236.2元（自2017年11月12日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计），并负担案件受理费1271元、财产保全费620.5元。 本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.通过EMS法院专递于2018年2月6日向被执行人林月亮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求林月亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林月亮逾期未履行且未报告财产情况，故本院已对被执行人林月亮采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施；2.查询被执行人林月亮银行存款、有价证券情况，其名下银行账户已被他案冻结在先，未冻结扣划，无有价证券；3.查询被执行人林月亮的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；4.查询被执行人林月亮在本辖区的不动产登记情况，已于2016年12月21日诉讼保全其名下所有的位于长兴县水口乡XXXXXXX不动产，因其土地性质为宅基地，未予处置；5.查询被执行人林月亮的股权登记情况，反馈结果为无股权登记信息。截至2018年6月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人林月亮有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑书岳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林月亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0522执530号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 辉 二〇一八年七月四日 书记员 陈厚胜
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0481执1232号申请执行人：舞钢市铁山香粉钢管租赁站；住所地舞钢市铁山乡水坑赵村；注册号：41048160830049。法定代表人：郭香粉，女，1962年4月19日生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人：河南兴邦置业有限公司；住所地：舞钢市朱兰健康路北路西清华嘉苑小区**楼**，统一社会信用代码：914104816905771053。法定代表人：范建新，总经理。关于舞钢市铁山香粉钢管租赁站申请执行河南兴邦置业有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，经查询被执行人未发现其有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  操玉江审判员  蔡卓琳审判员  李玉祥二〇一八年七月十三日书记员  韦春杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初9931号原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族,作家，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：珠海出版社有限公司，住所地广东省珠海市香洲银桦路**报业大厦****。法定代表人：蔡报文，总编辑。被告：北京英典电子商务有限责任公司，住所地北，住所地北京市海淀区黑泉路****康健宝盛广场****v>法定代表人：黄平，总经理。原告沈岳明与被告珠海出版社有限公司（以下简称珠海出版社）、被告北京英典电子商务有限责任公司（以下简称英典公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈岳明的委托诉讼代理人温晓倩到庭参加了诉讼。被告珠海出版社、英典公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈岳明向本院提出诉讼请求：1.珠海出版社停止出版发行使用作品《有什么比捉迷藏更好玩》的图书《影响孩子一生的12个关键词》；2.珠海出版社就侵害署名权的行为在《中国新闻出版广电报》向沈岳明赔礼道歉；3.珠海出版社赔偿经济损失及维权合理开支共计10000元（其中合理开支包含律师费2000元，购书费13元），英典公司承担连带责任；4.英典公司停止销售上述侵权图书。事实与理由：沈岳明系中国文字著作权协会会员及《读者》等多家杂志的签约作家，《有什么比捉迷藏更好玩》一文（以下简称涉案作品）刊载于《读者》2006年第1期，注明“沈湘译”（沈岳明笔名），依法享有著作权。沈岳明从英典公司处购买到珠海出版社公开出版发行的图书《影响孩子一生的12个关键词》（以下简称侵权图书）擅自使用了涉案作品且未署名。珠海出版社未尽到合理注意义务，严重侵犯了沈岳明的署名权、复制权、发行权，英典公司销售侵权图书，二被告的行为给沈岳明造成了经济损失。珠海出版社辩称：1.沈岳明提交的证据无法有效证明其为涉案作品的著作权人；2.珠海出版社不具有侵权故意，已经尽到了相应的审查义务；3.珠海出版社于2012年8月8日即被国家新闻出版总署吊销《出版物经营许可证》，自吊销之日不再出版发行任何图书刊物，故已不存在侵权行为,不应承担侵权责任；4、珠海出版社未与英典公司签订《图书经销协议》，珠海出版社未授权英典公司发行、销售侵权图书，不排除英典公司存在销售盗版图书的可能；5、沈岳明应对其主张的实际经济损失或珠海出版社因侵权所获得的利益提供真实有效的证据；6、退一步讲，即便珠海出版社存在侵权行为，被答辩人所主张的经济损失过高，对答辩人明显不公。故不同意沈岳明全部的诉讼请求。英典公司未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2006年第1期《读者》杂志登载文章《有什么比捉迷藏更好玩》，标题下方显示：【美】乔克·邦德沈湘译，全文1600余字。沈岳明为中国文字著作权协会会员，会员证显示其笔名有沈湘、沈园、小丑。庭审中，沈岳明主张涉案作品为原创作品，但未提交相应的证据。《影响孩子一生的12个关键词》第1版于2010年4月出版，谈旭编著，版权页注明出版发行：珠海出版社，印次：2010年4月第1次印刷，字数：330千字，定价：60元（全三册）。标题为《有什么比捉迷藏更好玩》一文刊载于侵权图书中，且未署名，与涉案作品构成实质性相似的字数为1344字。庭审中，沈岳明认可英典公司销售的侵权图书已经下架。为证明合理开支，沈岳明提交英典公司出具的金额为121元的图书发票一张以及中国图书网发货单显示侵权图书的售价为13元。沈岳明为本案维权，主张律师费人民币2000元，并提交了一张2000元的律师费发票。珠海出版社、英典公司未向本院提交证据。上述事实，有沈岳明提交的图书、发票、发货单打印件、会员证及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，涉案作品在《读者》一书中公开发表，署名沈湘译（系沈岳明笔名），在无相反证据的情况下，可以证明其享有涉案作品的著作权，故本院认定沈岳明有权作为本案原告提起诉讼。沈岳明主张涉案作品为原创作品，却未提交任何证据，本院结合署名的情况，认定涉案作品系翻译作品。珠海出版社辩称沈岳明无法证明其系涉案作品的著作权人，却未提交相反证明，本院不予采信。珠海出版社未经许可，在侵权图书中使用了与涉案作品构成实质性相似的作品，其行为未经许可，亦未署名，侵犯了沈岳明的复制权、发行权、署名权，应依法承担侵权责任。沈岳明要求珠海出版社赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。珠海出版社辩称已尽到合理审查义务，并称其于2012年被吊销《出版物经营许可证》，已经停止了侵权行为而不应承担侵权责任，于法无据，本院不予采信。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定，不再全部支持沈岳明提出的诉讼请求。关于具体赔偿数额，因双方均未提交证据证明沈岳明的实际损失或珠海出版社的违法所得，本院综合考虑如下因素：1.沈岳明未举证证明涉案作品的知名度及市场价值；2.本案缺乏证据证明珠海出版社对涉案作品进行了充分的商业使用并存在可观获利；3.涉案作品系翻译作品，侵权字数为1344字。本院综合上述因素认为沈岳明主张的赔偿数额过高，故酌定为200元。考虑到沈岳明购买书籍支出13元，并提交了相应的购书发票，本院予以支持；沈岳明所支付的律师费2000元，并提交了律师费发票，珠海出版社应一并负担。英典公司未经许可销售了侵权图书，未提交其销售侵权图书的合法来源，珠海出版社在答辩状中亦称其未授权英典公司销售侵权图书，不排除英典公司销售盗版图书的可能，故本院认为英典公司销售侵权图书存在过错，应当承担相应的侵权责任。考虑到侵权图书已经下架，故再行判令英典公司停止销售已无必要。珠海出版社、英典公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依查明的事实和证据依法作出裁决。据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告珠海出版社有限公司停止复制发行使用作品《有什么比捉迷藏更好玩》的图书《影响孩子一生的12个关键词》；二、本判决生效之日起三十日内，被告珠海出版社有限公司就侵害作品《有什么比捉迷藏更好玩》署名权的行为向原告沈岳明书面赔礼道歉（内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告珠海出版社有限公司负担）；三、自本判决生效之日起十日内，被告珠海出版社有限公司赔偿原告沈岳明经济损失200元及合理开支2013元；四、自本判决生效之日起十日内，被告北京英典电子商务有限责任公司赔偿原告沈岳明经济损失100元；五、驳回原告沈岳明的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告珠海出版社有限公司负担45元，由被告北京英典电子商务有限责任公司负担5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 王 多审判员 尹 斐审判员 王栖鸾二〇一八年七月十八日书记员 鲁子君
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0903执103号申请执行人：杜湘东，男，1955年6月24日出生，汉族，住益阳市资阳区。被执行人：胡慧琴，女，1959年10月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。被执行人：候国钢，男，1960年4月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。本院在执行申请执行人杜湘东与被执行人胡慧琴、候国钢民间借贷纠纷一案中，因冻结了被执行人的工资收入需长期履行，申请执行人杜湘东向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人的上述申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）湘0903执103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  李科举审 判 员  曹卫恩二〇一八年七月十九日代理书记员  熊 军
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2616号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汪某某，男，1988年12月18日生，汉族，户籍地江苏省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕2720号起诉书指控被告人汪某某犯寻衅滋事罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员倪某某出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年8月23日20时许，被告人汪某某伙同朱某某、刘某某(均已判刑)至上海市浦东新区曹路镇海松路XXX弄XXX号门口，采用拳打脚踢、持木板砸等方式无故殴打被害人张某某、季某某致伤。经鉴定，被害人张某某遭外力作用致右耳鼓膜穿孔，左眼睑钝挫伤；被害人季某某遭外力作用致腰背部软组织挫伤；被害人张某某、季某某的伤势均已构成轻微伤。2018年5月3日，被告人汪某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人汪某某在家属帮助下自愿赔偿被害人张某某、季某某共计人民币3,000元。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人张某某、季某某的陈述笔录，证人陈某、王某某的证言笔录，验伤通知书、上海浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事判决书、公安业务档案卡片详细信息，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过、抓获经过和被告人汪某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某伙同他人在公共场所持木板随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人汪某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人汪某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿等情节，对被告人汪某某可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人汪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2019年5月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  梅天红二〇一八年七月二十五日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初2119号原告：格根图雅，女，1991年11月16日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。被告：胡日查毕力格，男，1978年10月18日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。被告：宝音尼模呼，男，1983年4月6日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。原告格根图雅诉被告胡日查毕力格、宝音尼模呼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格根图雅、被告胡日查毕力格、宝音尼模呼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格根图雅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告偿还借款本金45000元及利息11700元，合计56700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，二被告从我处借款45000元，约定利息2%，还款日期2017年4月22日，经我多次催要，被告至今未还，故起诉至人民法院，要求二被告偿还借款45000元及利息11700元（利息计算至2018年6月8日），二被告互负连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。被告胡日查毕力格庭审答辩称，欠款已经还清。2017年4月20日从巴彦塔拉信用社取了45000元，当天还了45000元，我自己去原告的美容店（诗婷美容院）还的，当时原告的妹妹也在场，因为利息6200元没给，原告就没给我条子，当时欠条下面原告写了几个字，已经撕掉了。被告宝音尼模呼庭审答辩称，欠款已经还清，被告胡日查毕力格说的对，还钱时候我没去，胡日查毕力格去的。经审理查明，被告胡日查毕力格、宝音尼模呼于2017年4月12日从原告格根图雅处借款本金45000元，双方约定月息2分，此款至今未偿还。上述事实，有原告、被告的陈述及原告提供的借据等证据在卷予以证实。本院认为，被告胡日查毕力格、宝音尼模呼欠原告格根图雅45000元的事实清楚，证据充分，被告胡日查毕力格、宝音尼模呼应当履行还款义务。对于原告要求被告偿还欠款45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%偿还利息，未超过法律规定的年利率24%范围，故本院予以支持。二被告是属共同借款人，应共同偿还欠款，并相互承担连带偿还责任。被告抗辩意见因未提交相关证据予以佐证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告胡日查毕力格、宝音尼模呼在本判决发生法律效力后十日内偿还原告格根图雅欠款本金45000元及利息（按月利率2%自2017年4月12日起计算至还清欠款之日止），被告胡日查毕力格、宝音尼模呼承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费609元，由被告胡日查毕力格、宝音尼模呼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 敖特根 二〇一八年七月四日书记员 木其尔
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初2807号原告：王风娥，女，1978年12月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告：郭某。法定代理人：王风娥，女，身份同上。两原告委托诉讼代理人：王孟良，山东泰宁律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：孔齐齐，宁阳民生法律服务所法律工作者。被告：郭廷友，男，1975年4月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：吴祥恩，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。原告王风娥、郭某与被告郭廷友土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王风娥、郭某及其委托诉讼代理人王孟良、孔齐齐，被告郭廷友及其委托诉讼代理人吴祥恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王风娥、郭某向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割土地承包经营权4.04亩；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王风娥与被告郭廷友于2000年5月登记结婚，婚后生育一子取名郭某，现随原告王风娥生活。结婚后第二年，原、被告一家取得了宁阳县文庙街道办事处张庄村第四生产小组6.06亩土地的承包经营权，承包人口为3人，劳动人2人。2012年8月24日，宁阳县人民法院(2012)宁民初第1281号判决准予原告王风娥与被告郭廷友离婚。双方对家庭土地承包经营权未作分割。后原告另嫁他人，户口未迁出，原告也未重新取得土地承包经营权。原告起诉要求分割在张庄村第四小组享有6.06亩土地承包经营权三分之二的份额即4.04亩，请求依法判决。被告郭廷友辩称，1、根据我国土地管理法的规定，本案不属于人民法院受理范围。2、张庄村集体土地已划分归村民小组所有，原、被告离婚后原告已从张庄村四组改嫁到五组与李国营结婚，其户口也应从被告处迁出，迁入五组李国营处。原告要求分割四组的土地承包经营权，侵犯了四组村民小组的权利，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告王风娥与被告郭廷友于2000年5月23日登记结婚，于2001年6月4日生育一子取名郭某。王风娥、郭廷友、郭某系张庄村第四村民小组的成员，王风娥与郭廷友婚后以家庭承包的方式取得村第四村民小组的土地承包经营权，后张庄村于2005年对全村所有土地进行了调整，王风娥、郭廷友取得了面粉厂东、苹果园、乔庄西三块土地的家庭承包经营权，三块土地的承包经营权一直没有变更。2012年5月2日，原告王风娥起诉与被告郭廷友离婚。2012年8月24日，本院以（2012）宁民初字第1281号民事判决书判决准予王风娥与郭廷友离婚；婚生之子郭某由王风娥抚养；共同财产养殖大棚两个、窗帘一宗、电脑一台、沙发一套归原告王风娥所有，其他财产归被告郭廷友所有。对涉及的土地承包经营权王风娥在起诉离婚时未主张权利，本院对该土地承包经营权未作处理。2015年7月22日，王风娥与张庄村第五村民小组成员李国营登记结婚，郭某随其母王风娥生活。王风娥与李国营结婚后，王风娥在张庄村未重新分配土地。关于王风娥、郭廷友取得的面粉厂东、苹果园、乔庄西三块土地的范围，张庄村委会出具的证明予以证实。其中面粉厂东土地长100米、宽18米，计2.7亩，该地块南至路、北至水沟、东至刘庆房、西至郭廷军；苹果园土地长60米、宽22米，计1.98亩，该地块南至路、北至路、东至徐广田、西至郭士海；乔庄西土地计1.32亩，该地块南至杨得业、北至李运学、东至王先才、西至路；以上共计6亩。被告郭廷友对张庄村委会出具的证明无异议。原、被告均认可面粉厂东和苹果园地块的土地为一级地，乔庄西土地为二级地。原告王风娥主张在与郭廷友离婚时，法院判决养殖大棚归原告所有，养殖大棚是在苹果园的土地上建设的，原告要求取得苹果园和乔庄西的土地承包经营权，不足部分再从面粉厂东的土地补齐。被告郭廷友主张自己现已再婚，婚后家中有三口人，被告主张曾找过村委会，村委会表示不会再另分给被告土地，因为被告正好种着这三块土地。被告不同意与原告分割家庭土地承包经营权。被告对自己的主张未提供证据证实。当事人庭外未协商一致。本院认为，本案争议的焦点，一、本案是否属于人民法院受理范围；二、原告是否享有承包经营权；三、原告主张的承包经营权是否侵害了其他村民小组成员的土地承包经营权。首先，关于争议的第一个焦点。土地承包经营权纠纷是指因土地承包经营权的归属、使用、收益、处分以及遭受侵害而发生的纠纷，受民事法律规范的调整，属于人民法院民事案件的受理范围。被告主张该案不属于人民法院受理范围，本院不予采纳。其次，关于争议的第二个焦点。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。农民基于集体经济组织成员身份取得的土地承包经营权，是以农户家庭名义而取得，包括夫妻双方及其子女均享有平等的土地承包经营权份额。原告王风娥与被告郭廷友系在婚姻关系存续期间，以家庭承包的方式取得了涉案争议的土地承包经营权。原、被告离婚后，双方仍为该集体经济组织成员，各自的农村土地承包经营权应当分别独立。原告王风娥在离婚诉讼中仅要求对其夫妻共同财产享有份额进行分割，未要求对其享有的承包经营权进行处分，故原告王风娥仍享有承包经营权。原告王风娥与李国营登记结婚后，并没有取得新的承包地，原告王风娥要求分割与被告郭廷友在婚姻关系存续期间取得的土地承包经营权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告郭某尚未成年，且自其父母离婚后随其母王风娥生活，原告郭某的土地承包经营权份额一并随其母王风娥分割。被告郭廷友关于不同意原告分割土地承包经营权的主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于争议的第三个焦点。涉案土地承包经营权系郭廷友、王风娥以家庭农户方式承包取得，郭廷友与其他村民小组成员也均系按照农户取得的各自的土地承包经营权，一户为一承包主体，各户之间相对独立，原告仅要求分割其家庭成员内部应享有的土地份额，并未侵害其他村民小组成员的土地承包经营权。被告关于原告侵害其他村民小组成员土地承包经营权的主张，本院不予支持。根据张庄村委会提供的涉案土地面积状况的证明，其中面粉厂东土地为2.7亩，苹果园土地为1.98亩，乔庄西土地为1.32亩，共计为6亩，其中两原告享有的土地份额应为4亩。按照方便管理、合理利用的原则，苹果园和乔庄西共计3.3亩土地承包经营权由原告享有，不足部分从面粉厂东2.7亩土地中补齐，该面粉厂东0.7亩土地由原告享有承包经营权，另外2.0亩土地承包经营权由被告享有。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十二条、第十五条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、位于宁阳县文庙街道办事处张庄村苹果园（1.98亩）、乔庄西（1.32亩）和面粉厂东（0.7亩）的土地承包经营权由原告王风娥、郭某享有。二、位于宁阳县文庙街道办事处张庄村面粉厂东2.0亩的土地承包经营权由被告郭廷友享有。案件受理费800元，由原告负担540元，被告负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张士伟人民陪审员  宿正文人民陪审员  靳恩江二〇一八年七月十三日书 记 员  赵亚男
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初4109号申请人：新郑郑银村镇银行股份有限公司，住所地新郑市玉前路庆都首府小区**楼。法定代表人：庄景华。被申请人：高泽民，男，1964年5月5日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。申请人新郑郑银村镇银行股份有限公司与被申请人高泽民金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人3920000元的银行存款或查封被申请人同等价值的财产，并以新郑郑银村镇银行股份有限公司自身同等财产提供担保。本院经审查认为：申请人新郑郑银村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人高泽民银行存款3920000元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定书书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高安民二〇一八年七月二十七日书记员  李明展
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初1839号原告：王盈，女，生于1963年12月12日，住南召县。委托诉讼代理人：钱蕊，河南豫宛律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。统一社会信用代码：91411300735520314X。住址：南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区居民委员会张衡路与工农路交叉口办公楼1-9楼。负责人：马继伟，任分公司总经理。委托诉讼代理人：郭雷、郑丰生（实习），河南威武律师事务所律师。原告王盈与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱蕊、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司委托诉讼代理人郭雷、郑丰生（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告××保险金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，原告在被告处购买一份《金佑人身终身寿险》分红型A款附加《金佑人生提前给付重大疾病保险》，保险单号410081706210241，保险金额为5万元，轻症赔付20%，即10000元，每年交纳保费3525元,缴费期间10年，保险期间终身。该保单保险范围包括：××。××包括：轻微脑中风。2018年3月21日，原告以突发性头疼头晕、心慌伴右侧肢体乏力入住南召县中医院诊断为：中风。住院治疗后于2018年4月2日出院。原告出院后要求被告理赔，被告以被保险人投保前疾病未如实告知为由拒赔。被告辩称：原告未按照保险法规定履行如实告知义务，现被告已经根据保险法以及保险条款约定解除了该保险合同，要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2017年6月12日，原告通过保险代理人为其本人投保了中国太平洋人寿保险股份有限公司金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017）保险及××保险A款（2017），2017年6月14日原告向被告保险公司缴纳首次保险费共计3525元，被告保险公司于2017年6月12日给原告王盈出具《人身保险合同》，并附相应的保险条款。保险期间自2017年6月13日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。××保险A款（2017），有效保险金额为主险合同的有效保险金额。约定保险费交费方式为按年（10次交清）。上述保险合同由保险单、保险条款、现金价值表、个人保险产品投保提示书及人身保险投保单等部分组成。人身保险投保单均系电脑打印格式条款，其中第二部分“健康告知事项”栏的各项询问事项均用打“∨”方式显示“否”。投保提示书落款处原告手写了“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，并在落款处签名。其中保险合同中，“我们提供保障”项下约定：1、××提前给付保险金，（1）若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的疾病（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，我们按本附加险合同有效保险金额的20%给付××提前给付保险金予重大疾病保险受益人。××提前给付保险金给付仅限一次，给付后，本附加险合同继续有效，但该项责任终止，本附加险合同和主险合同的有效保险金额同比例下降。2018年3月21日，原告因突发性头痛头晕、心慌伴右侧肢体乏力入住南召县中医院，经诊断为：1、脑梗塞；2、××；3、脑萎缩。住院治疗至2018年4月2日出院。后原告向保险公司报案，并提出理赔申请，被告保险公司在2018年5月3日出具理赔决定通知书，以“因投保前疾病未如实告知”为由，作出解除保险合同、退还全额保费的决定，告知原告不承担保险合同保险金的给付责任，终止保险合同。2018年5月3日原告诉至本院。另查，原告曾于2016年1月13日因患××；急性腹膜炎；不全性肠梗阻，到南召县妇幼保健院住院治疗。本院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。原告向被告投保金佑人生终身寿险保险及附加保险，被告保险人向投保人签发保险单或者其他保险凭证后，原、被告之间的保险合同成立并生效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告2018年3月21日经南召县中医院诊断为脑梗塞（中风），系保险合同（第32页）条款10.1.3中约定保障的××范围，故原告主张被告按保险合同约定保险金额给付××保险金10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》的规定及保险合同约定，投保人故意或重大过失未如实告知病史，未如实告知的病史必须足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，并且保险人能证明未如实告知的病史与保险事故有直接的因果关系，保险人有权解除保险合同，不支付保险金。本案中保险条款、个人保险产品投保提示书及人身保险投保单均系保险公司为订立保险合同时重复使用的条款，为概括性条款，投保单虽载明了具体的健康询问事项，但不能体现是保险公司业务人员在办理保险业务时，对原告的健康状况××，并由投保人作出的回答，不应认定原告故意或重大过失未履行如实告知义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定，被告公司以原告违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由解除保险合同，缺乏事实依据；且被告公司也未能提供证据证明××、急性腹膜炎、不全性肠梗阻与脑梗塞有必然因果关系，被告拒赔理由不足，本院不予支持；本案经调解达不成协议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第一款、第二款、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下:被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司支付原告王盈××提前给付保险金10000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  余承品二〇一八年七月十日书记员  臧秋阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初21102号原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵迎莉，总经理。委托诉讼代理人：周琰，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建萍，上海市德尚律师事务所律师。被告：桑荣春。被告：桑鹤鸣。被告：张焕英。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“双方达成和解”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许，且原告未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。审判员  秦玉罕二〇一八年七月十八日书记员  房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0233执323号 申请执行人:重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司,住所地重庆市忠县。 法定代表人：杨正方，系公司董事长。 被执行人:忠县蔚蓝汽车销售有限公司,住所地重庆市忠县。 法定代表人：龚玉兰，系公司总经理。 本院在执行重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司与忠县蔚蓝汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案中，经网络查询，被执行人无存款、车辆等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，恢复本案执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一八年七月四日 书记员  秦海棠
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0115民初2446号原告：宋卫国，男，1975年12月9日出生，汉族，湖北省武汉市人,住湖北省武汉市江夏区，被告：张军，男，1986年9月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北省武汉市蔡甸区，被告：黄瑶,女，1988年2月4日出生,汉族,湖北省武汉市蔡甸区，原告宋卫国与被告张军、黄瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋卫国到庭参加诉讼，被告张军、黄瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款30000元及利息（利息按年利率6%，从2018年5月25日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张军、黄瑶系夫妻关系。2018年2月25日，被告张军因资金周转困难向原告借款30000元，双方约定借款期限自2018年2月25日至2018年5月24日止。2018年2月25，原告向被告出借30000元，被告向原告出具金额为30000元的借条一张。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告经多次催讨未果，遂诉于本院。被告张军、黄瑶未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张军、黄瑶系夫妻关系，原告与被告张军系朋友关系。2018年2月25日，被告张军因资金周转困难向原告借款，原告于当日向被告张军的账户汇款30000元，被告张军向原告出具金额为3万元整的借条及收条各一份。借条的内容为：本人张军因家庭急用向出借人宋卫国借款人民币叁万元整￥30000元。借款日期从2018年2月25日起至2018年5月24日止。本人于2018年5月24日前一次性还清此项借款。被告张军于2018年5月通过微信向原告偿还1000元，此后，未继续还款。庭审中，原告确认被告尚欠其借款本金29000元，并要求被告承担逾期付款利息，逾期付款利息以29000元为基数，按年利率6%，自2018年5月25日起计算至实际履行完毕止。本院认为，被告向原告借款，自原告向被告出借资金时起，双方成立民间借贷法律关系，该法律关系受法律保护，各方应恪守义务。借款时双方约定了还款期限，被告应及时足额偿还借款。故原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款金额，原告自认被告已偿还的1000元为偿还本金，尚欠29000元，本院依法予以确认。对于利息，双方在借条上未明确，原告宋卫国主张自逾期还款之日起按年利率6%计算，未超出法律规定的标准，本院依法予以支持。因被告黄瑶系被告张军的配偶，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告黄瑶依法应与被告张军共同承担偿还责任。被告张军、黄瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张军、黄瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告宋卫国借款29000元及利息（以29000元为基数，按年利率6%，自2018年5月24日起计算至被告履行完毕时止）；二、驳回原告宋卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告张军、黄瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 卢 珍二〇一八年七月十一日书记员 熊方舟
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0391行审31号申请人：洛阳市公安局交警支队高新交巡大队，住所洛阳高新区河洛路与洪都路交叉口。法定代表人：袁卫华，大队长。委托代理人：韩文哲，该队工作人员。特别授权。被申请人：文进超，男，汉族，1972年2月6日出生，住宜阳县。申请人洛阳市公安局交警支队高新交巡大队与被申请人文进超行政处罚纠纷一案，申请我院执行编号为410302-1001560073号处罚决定书。经审查，本院认为，申请人洛阳市公安局交警支队高新交巡大队的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：洛阳市公安局交警支队高新交巡大队作出的编号为410302-1001560073号处罚决定书合法，准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 衡人民陪审员  底美茜人民陪审员  白利新二〇一八年七月十一日书 记 员  苏 婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初679号原告张雪莲，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。委托代理人尚东平，男，汉族，农民，住甘肃省庆城县，现住甘肃省庆阳市。系原告女婿。被告庆阳永恒成物业管理有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区温泉镇地庄村东坳组。法定代表人喻永亮，该公司经理。原告张雪莲与被告庆阳永恒成物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张雪莲的委托代理人尚东平与被告庆阳永恒成物业管理有限公司法定代表人喻永亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张雪莲诉称，被告公司于2015年前季入住东坳家园小区接管物业，与原告形成事实上的物业管理服务关系。被告按期收取原告等业主的物业服务费、卫生费，原告都及时缴纳，未曾拖欠。但是被告在服务期间，拒不执行庆阳市发改委文件和庆阳市西峰区供热管理办法，私自提高暖气费和空载费征收标准，以停充水电费强迫原告等住户按25元/平方米交纳（政府定价18元/平方米）取暖费，空载费也按暖气费的30%征收。原告房屋建筑面积123.4平方米，2015-2016年多收空载费1406元，且被告公司未经原告等业主同意，每年收取每户公用电费120元，2015-2016年共多收原告240元。2017年，被告在没有任何政策文件和法律依据、也没有召开业主会议协商的前提下，以拒充水电费的方式强迫小区住户向其公司交纳大修基金（大修基金每户按实际住宅面积29.7元/㎡交纳）；2017年底，被告再次采取口头通知及在小区楼门前张贴公告的方式要求小区住户向其公司交纳供热管网改造费用（供热改造费按每户实际住宅面积27.15元/㎡交纳），小区住户认为其收取费用不合理，程序不合法（业主不知情），没有向其交纳。随后被告公司停止向未缴纳大修基金和供热管网改造费用的住户充水电，导致该部分住户无法正常生活。2017年9月开始，被告停止给原告充水充电，要挟、胁迫原告于2017年10月17日交费4865元后才给原告充了水电，被告先后不当得利多收原告6511元。现请求法院判令被告返还原告不当得利人民币6511元；被告在为原告提供物业服务期间，不得再以任何理由拒绝向原告充值水电费，诉讼费由被告承担。被告庆阳永恒成物业管理有限公司辩称，费用收取标准是物业委员会制定的，所有收费都是合理，未多收原告费用。经审理查明，东坳家园为庆阳市西峰区温泉镇地庄村东坳组为失地农民建造的安置房，东坳家园使用立式常压大炭锅炉，采取自供方式取暖。2010年12月10日，原告张雪莲以312000元的价格购买位于庆阳市西峰区东坳家园1号楼2单元202室的住房一套。2015年4月16日，庆阳市西峰区温泉镇地庄村东坳组与庆阳永恒成物业管理有限公司签订《东坳家园物业管理承包合同》，将东坳家园小区的物业服务管理工作交由被告庆阳永恒成物业管理有限责任公司负责。2015年5月16日，被告与东坳组签订东坳家园维修基金管理协议，由被告负责东坳家园维修基金的收集和代管，东坳组于2017年5月19日印发《关于维修基金管理及使用说明》，并在全小区公告。2017年，东坳家园小区锅炉因环保要求被政府拆除，东坳组决定对原供热管线进行改造，2017年9月16日，东坳组向全小区住户公示了供热管网的施工技术要求和费用，并要求被告代收此项费用。后被告向原告收取2015年、2016年度空载费1406元，公用电费240元，按每平方米25元价格收取取暖费。2017年底，原告张雪莲在被告庆阳永恒成物业管理有限公司处充值水电时，被告以原告张雪莲未及时缴纳2017年该小区大修基金和供热管网改造费为由拒绝为原告张雪莲充值水电，原告于2017年10月17日交费4865元后，被告给原告充值了水、电费。原告张雪莲遂诉至法院。上述事实，有原、被告陈述、《东坳家园物业管理承包合同》、《庆阳市发展和改革委员会关于西峰城区供热价格有关事宜的通知》复印件四份、《庆阳市西峰区人民政府办公室关于印发庆阳市西峰城区供热管理办法（试行）的通知》、收据复印件、《甘肃省物业管理办法》、通话记录、《庆阳市住房和城乡建设局、庆阳市财政局关于印发庆阳市住宅专项维修资金管理办法的通知》、住房凭证复印件、催收通知、公告及庭审笔录等相关证据在卷佐证，予以认定。本院认为，《民法总则》第一百二十二条规定："因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。"东坳家园为庆阳市西峰区温泉镇地庄村东坳组为失地农民建造的安置房，其住户为东坳组的村民。原告张雪莲从东坳组购买了房屋居住，被告为东坳家园物业管理公司，被告与东坳组签订物业管理合同，收取物业费及暖气费、空载费等相关费用。原告以被告收取暖气费用过高,违反了省、市、区三级关于供暖费、物业费、水电费、空载费规定称被告不当得利，因省、市、区政府关于供热价格的规定适用于商品住宅，是对城区集中供热成本进行鉴审后确定的，原告所居住小区为非商品住房，采取的是自供方式取暖，原告住宅的费用收取不适用该规定，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定："农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。"《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定："村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。"该法第三条第三款规定："村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。"本案东坳小组系庆阳市西峰区温泉镇地庄村分设的村民小组，其有权对该村为失地农民修建的安置房进行管理，被告庆阳永恒成物业管理有限公司与东坳组签订承包合同对东坳家园进行管理向村民收取相关费用，是符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设的规定，故原告诉称被告取得不当利益，证据不足，其理由不能成立，本院不予支持。被告收取物业管理费，理应向原告提供水、电充值等物业服务，被告以原告未向其缴纳大修基金费用为由拒绝为原告充值水电费，侵犯了原告作为小区住户应享有的基本权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定："侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。"故被告应当停止侵权行为，及时为原告充值水、电。原告要求被告立即向原告充值水电，本院予以支持。原告要求被告在提供物业管理服务期间，不得再以任何理由拒绝原告充值水电费，因被告在今后停止充值水电的行为未实际发生，故本院不予支持。综上，依据《民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告庆阳永恒成物业管理有限公司立即停止拒绝向原告张雪莲充值水、电费的行为；二、驳回原告张雪莲要求被告庆阳永恒成物业管理有限公司返还不当得利诉讼请求。案件受理费100元，由被告庆阳永恒成物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 孙述伟审 判 员 刘庆华人民陪审员 吴怀智 二〇一八年七月九日书 记 员 米海云
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0725民初918号 原告：申光萍，女，生于1962年10月1日，汉族，四川省盐亭县人，住盐亭县。 委托诉讼代理人：何德永，四川川北律师事务所律师。 被告：绵阳佳成建设有限公司，住所地为绵阳市游仙经济试验区中经路**。 法定代表人：张啟林，总经理。 委托诉讼代理人：顾春云，四川众城律师事务所律师。 原告申光萍与被告绵阳佳成建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何德永、被告绵阳佳成建设有限公司委托诉讼代理顾春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申光萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费55000元，并从2017年12月1日起按照月息2%的标准支付资金占用费，直到付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2014年10月14日中标承包武引大宝支渠1标段后，于2015年1月12日成立了项目部，刻制了项目印章。原告到该项目务工，经被告成立的项目部与原告结算，截止2017年11月底下欠原告55000元至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，望支持原告诉讼请求。 被告绵阳佳成建设有限公司辩称，请求驳回原告的诉请。1、原、被告之间是工程转包关系而非劳务关系，截止目前为止，被告已经给申光萍支付工程款2700余万元；2、原告出示的结算单不是原、被告的真实意思表示，对被告不具有约束力；3、原告具有非法占有原告财产的主观故意，恳请法庭将本案移送侦查机关进行侦查。 本院经审理认定事实如下：被告承建了武都引水第二期灌区工程大宝支渠Ⅰ标段工程项目，并于2015年1月12日成立项目部，任命原告为现场负责人。2015年4月22日，被告与原告签订了《目标责任书》，双方约定将该工程转包给原告，并对工程价格、工程内容、质量及结算等进行了约定。《目标责任书》第3.1.1载明，申光萍要及时组建项目部，项目部负责工程的施工现场管理、与参建各方关系协调、确保民工工资支付以及本工程所需材料、设备等款项的及时支付。原告随后对该工程组织施工，被告向其支付工程进度款。2017年4月3日，原告向被告出具了《授权委托书》，称因身体健康问题需要卧床休息，不能继续担任项目负责人，并委托项目合伙人孙国强担任现场负责人。2017年10月16日，被告发出公告，决定重新组建项目部，并公示了新项目部工作人员名单，由新的项目部对申光萍欠付的施工班组欠款进行核对。2017年11月30日，桑光太、孙国强向原告出具结算单，载明项目部欠原告工资55000元，并加盖了“绵阳佳成建司武都引水第二期灌区工程大宝支取Ⅰ标段资料专用章”。原告委托诉讼代理人陈述项目部欠付原告2016年12月至2017年10月的工资。另查明，桑光太系申光萍老公的弟弟。 为查明案件事实，本院于2018年6月21日书面通知原告本人参加庭审，但是原告无正当理由未到庭。 本院认为，本案争议焦点为被告是否应向原告支付劳务费。原告系涉案工程的实际施工人，根据双方的《目标责任书》约定，项目部实际由原告负责组建，并由原告支付相应工资。即使原告在项目部务工，也应由自己支付劳务费用，故原告现要求被告支付的诉讼请求违反了双方的约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告申光萍的全部诉讼请求。 案件受理费已减半收取588元，由原告申光萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何小梅 二〇一八年七月二十日 书记员  何雨星 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初6919号原告：双飞人制药股份有限公司。住所地：江西省樟树市城北工业园。统一社会信用代码：×××Ｙ9Ｌ。法定代表人：邱俊生，该公司董事长。委托代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。委托代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。被告：东莞市虎门鼎胜食品商行。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼社区四路50（市场西面铺）第3-5间。经营者：钟卫华，男，汉族，1980年1月5日出生，住广东省吴川市，原告双飞人制药股份有限公司诉被告东莞市虎门鼎胜食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。本院向原告送达了传票，通知原告于2018年7月30日9时30分到本院2503审判庭参加庭审。原告经传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加庭审。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告双飞人制药股份有限公司撤诉处理。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费275元（已减半收取），由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长  陈 莹人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年七月三十日书 记 员  董亚茹