贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初490号原告罗应钟，男，1957年6月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人张亚平，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。被告郭俊，男，1977年5月29日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区，被告袁益红，女，1985年8月6日出生，汉族，住址同上，两被告委托诉讼代理人：林东，贵州鼎威律师事务所律师，特别授权代理。第三人：李毅，男，1981年9月23日出生，汉族，住成都市金牛区，委托代理人：罗杰，男1964年10月20日出生，汉族，住成都市金牛区，第三人：贵阳山惠园林绿化有限公司，住所地贵阳市云岩区杨惠村。法定代表人：吴正能。实际控制人：罗丹。原告罗应钟诉被告郭俊、袁益红民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）黔0112民初145号民事判决，被告郭俊不服，向贵阳市中级人民法院上诉，2017年12月20日，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终4938号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。在重审中，本院依法通知第三人贵阳山惠园林绿化有限公司（以下简称山惠公司）、李毅参加诉讼。并另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗应钟的委托代理人张亚平、被告袁益红、被告郭俊的委托代理人林东、第三人李毅的委托代理人罗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗应钟向本院起诉请求：一、判决由上述二被告共同返还原告罗应钟借款50万元和利息（利息按2%利率从2015年3月16日起计算到还清之日止，计算到起诉时有19万元）；二、本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月16日，二被告在经商过程中急需流动资金，找到原告提出借款80万元，鉴于双方有经营上的往来关系，原告遂通过自己掌控的贵阳山惠园林绿化有限公司账户汇款80万元到了二被告指定的账户。借款发生后，二被告按期归还了30万元，但是有50万元借款到今天也没有归还，经多次催要无果。为保护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。被告郭俊辩称，借款不属实，打了借条，没有转款。原告提出向其借款80万元，原告应当出具借条和银行流水。被告郭俊转给原告的30万不是还借款，是原告向被告的临时借款。被告袁益红辩称，我对借款一事根本不知情，是这次重审时才知道有这个案件，《借款承诺》上的名字不是我签的，我也没有承诺用我的车为借款作担保。第三人李毅述称，我的账户收到山惠园林公司汇入的80万元是事实，该款是山惠园林公司赔偿四川海创建筑工程有限公司的赔偿款。2103年下半年我公司承建沪昆高铁杨慧村路段的隧道工程，该工程指定得有弃渣场地，山惠公司倒土，占用了我公司的弃渣场地，给我公司造成270万元的损失。经多次交涉山惠公司只给付了160万元，打入我账户的80万元就是最后一笔赔偿款。第三人贵阳山惠园林绿化有限公司未到庭参加诉讼，也未提出书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告罗应钟向本院提供了如下证据：1、被告郭俊与袁益红结婚证复印件，证明二被告婚姻情况；2、被告郭俊出具的借条及说明，证明借条为郭俊亲笔书写，借款金额50万元，利息约定为月息2%，借期2个月，借款人郭俊要求将借款转入指定收款人李毅账户；3、中国工商银行云岩支行交际处分理处银行流水，证明借款按被告郭俊要求已转入指定账户；4、借款承诺，证明借款人郭俊、袁益红自愿用其所有的宝马车作借款抵押担保；5、原告罗应钟与朱丽娅的结婚证，证明罗应钟与朱丽娅系夫妻；6、户口簿，证明朱丽娅与朱恒波是父女；7、中国建设银行股份有限公司贵阳黔江路支行银行流水，证明2015年3月17日、2015年3月19日分别从郭俊账户转款共30万元给朱恒波，郭俊借款80万元，三天内归还30万元，故出具借条金额为50万元。8、（2017）黔0181刑初315号清镇人民法院（环保法庭）刑事判决书，该判决中列举的证据“30、借条、说明，证实2015年3月被告郭俊向被告罗应钟借款50万元”。证明被告郭俊向被告罗应钟借款50万元。9、（2017）黔0181刑初315号案，2017年9月1日庭审笔录第12页的摘抄。被告郭俊在笔录中承认借款80万元已经用在支付铁路上160万元的赔偿款中了。被告郭俊向本院提供了如下证据：（2017）黔0181刑初315号案，刑事侦查卷2016年4月7日对原告罗应钟的询问笔录。证明被告为原告曾经垫付过土地租金罚款以及铁路赔偿款，本案诉争的借款实质是针对铁路的赔偿款，对此原告是已知的。第三人李毅本院提供了如下证据：1、四川海创建筑工程有限公司出具的《收款说明》，证明收到贵阳山惠园林绿化有限公司交来的80万元渣土远运费，该款是2015年3月16日从贵阳山惠园林绿化有限公司转入海创公司财会人员李毅账户上的。2、《隧道增加费说明》和《单项概算表》，证明山惠公司的倒土行为给海创公司增加工程费用277.949万元。经当庭质证，被告郭俊对原告所举之证1、5、6不持异议，对原告所举之证据2、3、4、7、8、9持有异议。对证据2《借条》认可是其书写，但写借条后没有给付借款，《说明》上的“借款人是郭俊，收款人是李毅，借款账号62×××23”这两句话是后期补上去的，不认识李毅、没有委托将本案所涉借款转给李毅。对证据3的真实性无异议，但认为是山惠公司作为项目工程款转给李毅的，与本案无关联。对证据4借款承诺上，袁益红的签名是郭俊签的，当时约定原告打款后才叫袁益红来签字，原告没有打款，郭俊就没有叫袁益红去签字。对证据7认可转账30万元给朱恒波、但不是归还借款，而是原告向被告借款30万元，但原告没有出具借条，原告承诺将其借款30万元和出借给其的50万元一起转账给被告。对证据8判决书的真实性无异议，但原告在判决书中勾画的字句不是法院认定的事实，是列举的证据材料，该列举的证据材料就是本案原告提交的《借条》和《说明》，不能达到原告向被告支付借款的证明目的。对证据9，被告认为，如果按被告在刑事笔录中陈述，本案就不是一个借贷关系，而是原告与被告、吴正能之间因转让山惠公司产生的经济纠纷。这个纠纷现在原告已经起诉要求郭俊、吴正能返还转让款1480万元，这个案子由贵阳市中级人民法院审理，因山惠公司股东涉嫌犯罪而中止。只能作为参考，不能作为定案的依据。原告对被告提供证据的真实性不予认可，证据的来源不清楚，不同意被告证明目的。原、被告对第三人李毅提供证据1《收款说明》的真实性无异议。被告对证据2《损失说明》不认可，因为损失是单方计算的。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下；对原告所举之证据2《借条》、3、7、8、9,因被告对其真实性无异议，本院以确认。对于原告所举之证据2《说明》上，被告持有异议的“借款人是郭俊，收款人是李毅，借款账号62×××23”的事实，因被告在《说明》中认可该款是2015年3月16日由贵阳山惠园林绿化有限公司转出的，2015年3月16日由贵阳山惠园林绿化有限公司转出的只有李毅账户收到的80万元一笔款，故本院认定原告将该借款转到李毅账户上，被告是认可的。对证据4《借款承诺》上袁益红的签名，因被告袁益红否认，原告在庭审中也不确定是袁益红本人亲笔签名，故本院不认定《借款承诺》是被告袁益红的真实意思表示。对于被告提交的证据，因该证据是刑事侦查笔录的影印件，其内容与本案争议的借款有一定关联性，本院以确认。原、被告对第三人李毅提供证据1《收款说明》的真实性无异议。本院以确认。第三人李毅提供证据2，因与本案无关联，本院不作认定。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2012年10月被告郭俊与案外人吴正能签订协议成立山惠公司，吴正能为法定代表人。2013年7月31日原告罗应钟以贵阳华中房地产开发有限责任公司名义与山惠公司股东吴正能、郭俊、查祖学签订协议，原告罗应钟以1480万元转让三人在山惠公司的全部股份，山惠公司实际经营倒土业务，双方约定吴正能、郭俊、查祖学保证在三个月内帮助罗应钟办理完经营倒土手续，在罗应钟经营倒土期间吴正能、郭俊继续帮助罗应钟处理外部事务，至2015年4月山惠公司共占用云岩区杨惠村131亩土地倒土，原告罗应钟、被告郭俊、山惠公司法定代表人吴正能因涉嫌犯非法占用农用地罪被刑事处罚。山惠公司经营倒土期间占用四川海创建筑工程有限公司修建沪昆高速铁路的弃渣场，为此，山惠公司赔偿四川海创建筑工程有限公司160万元，其中的80万元是2015年3月16日从山惠公司账户转入海创公司财会人员李毅账户。同日，被告郭俊出具借条给原告罗应钟，借条载明“今借到罗应钟人民币伍拾万元（500000）正，借款时间为：2015年3月16日至2015年5月16日。利息按2%的月息支付，借款人郭俊”。被告郭俊同时出具《借款承诺》和《说明》给罗应钟，《说明》内容为“2015年3月16日郭俊向罗应钟所借款500000元，大写伍拾万元是由贵阳山惠园林绿化有限公司转出，借款人是郭俊，收款人是李毅，借款账号62×××23。郭俊认可，郭俊”。《借款承诺》内容为“承诺人郭俊、袁益红，本人于2015年3月16日向罗应钟借款人民币伍拾万元正，借款时间自2015年3月16日起于2015年5月15日止，借款保证，用我爱人袁益红名下的壹辆宝马X6型号牌为贵Ａ×××××作为借款抵押，在未还款之前保证该车不转卖，不再进行第二次抵押，如有以上事情发生，本人愿承担一切经济责任及法律责任，如到期不还此车可以由债权人开走，车主袁益红无权干涉。承诺人郭俊、袁益红”。2015年3月17日郭俊转账25万元给朱恒波，2015年3月19日郭俊转账5万元给朱恒波。另查明郭俊与袁益红系夫妻。罗应钟与朱丽娅系夫妻，朱恒波系朱丽娅父亲。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于：借贷事实是否实际发生。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“民间借贷合同自贷款人提供借款时生效”。本案中，从以下事实可认定2015年3月16日从山惠公司账户转入海创公司财会人员李毅账户的款是被告认可的借款：一、因山惠公司经营倒土的手续不全，双方约定吴正能、郭俊继续帮助罗应钟处理山惠公司外部事务，山惠公司倒土给海创公司造成的损失，属外部事务。从被告郭俊在（2017）黔0181刑初315号案2017年9月1日庭审笔录第12页的陈述中，被告郭俊认可给铁路上（海创公司）的赔款有80万元是吴正能付的，另外80万元是自己付的。该陈述可证明两个事实，一是向海创公司赔款是自己和吴正能的责任；二是向海创公司赔款共计160万元，吴正能已支付80万元。二、被告郭俊对原告“掌控山惠公司账户”的事实并无异议，说明2015年3月16日从山惠公司账户转入海创公司财会人员李毅账户的80万元是原告的资金。三、海创公司证实共收到山惠公司160万元赔偿款，2015年3月16日转账的是最后一笔，说明原告在为被告郭俊垫付了80万元赔偿款。四、2015年3月17日和3月19日郭俊分别向原告岳父朱恒波转账25万元和5万元。转账后原告为被告垫付的金额与被告出具的借条金额相符，因此，可认定被告郭俊将原告为自己垫付的赔偿款以出具借条的方式认可为借款。该借贷事实已实际发生，被告郭俊应当按照借条上约定的金额、利率和还款时间向原告偿还借款。对于原告要求被告袁益红共同还款的诉请，因《借款承诺》上袁益红的签名不是其亲自签名，原告不能举证证明被告袁益红有共同还款的真实意思表示，故该请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百一十条“民间借贷合同自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”和第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，判决如下：被告郭俊于本判决生效之日起十日内偿还原告罗应钟借款本金500000元及利息，利息按照年利率24%标准从2015年3月17日起计算至本金还清之日止。二、驳回原告罗应钟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费10700元，保全费500元由被告郭俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。。审 判 长  江 洪审 判 员  周兴华人民陪审员  万廷云二〇一八年七月三十日书 记 员  师 珑