wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初3198号原告：刘志慧，女，1990年12月15日出生，汉族，无业，公民身份号码×××，电话131XX****XX。委托诉讼代理人：孟祥丽，内蒙古云暄律师事务所律师。被告：于东磊，男，1990年12月5日出生，蒙古族，无业，公民身份号码×××，电话156XX****XX。委托诉讼代理人：丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。原告刘志慧与被告于东磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法由审判员陈国安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志慧及其委托诉讼代理人孟祥丽、被告于东磊的委托诉讼代理人丛培立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款78319.24元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：因被告征信有问题无法以自己的身份借款，2016年5月3日原告在宜信普惠信息咨询有限公司借款46511.63元；2017年3月8日、2017年9月4日原告与捷信消费金融有限公司签订借款协议，截止2018年5月11日捷信公司的借款本息合计31807.61元。原告将三笔借款借出来后直接借给被告，被告当时承诺会如期还款。现被告拒不还款，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告于东磊辩称，2016年5月3日借款合同甲方是刘志慧，乙方是宜信普惠信息咨询有限公司、丙方是宜信惠民投资管理有限公司，刘志慧作为甲方与乙方、丙方签订借款协议，借款金额为46511.63元；向乙方支付咨询费6493.02元；向丙方支付服务费9739.54元，借款期限至2019年5月3日到期，三方之间约定权利义务关系，没有任何证据证实被告应当承担还款义务。2017年3月8日、2017年9月4日原告与捷信消费金融有限公司签订借款协议，与被告无任何关系。请依法驳回原告的诉讼请求。原告提供如下证据：1、宜信普慧信息咨询（北京）有限公司、宜信惠民投资管理（北京）有限公司借款咨询与服务协议（A类）1份，证明原告刘志慧于2016年5月3日在宜信公司借款46511.63元。2、个人贷款申请表（消费贷）1份，2017年3月8日原告刘志慧向捷信消费金融有限公司申请消费贷款2999元，分12期偿还，首次还款日2017年4月8日，每月的还款金额是319.23元。3、催收沟通函1份，2017年3月8日原告刘志慧向捷信消费金融有限公司借款2999元，被告于东磊偿还10期，有2期没有偿还，截止2018年5月11日欠款1008.46元。4、个人贷款申请表（现金贷）1份，2017年9月4日原告刘志慧向捷信消费金融有限公司申请现金贷款22000元，分33期偿还，首次还款日2017年10月8日，每月还款金额1293.36元。5、催收沟通函1份，2017年9月4日原告刘志惠向捷信消费金融有限公司借款22000，被告于东磊偿还4期，其余没有偿还，截止2018年5月11日本息合计欠款30799.15元。原告主张证据2、4个人贷款申请表中"家庭成员信息"一栏家庭成员姓名是于东磊，关系是配偶；其它联系人是腾玉霞，是被告于东磊的母亲。证明原告刘志慧以自己名字申请贷款后，将贷款借给被告于东磊，并且被告于东磊对涉及证据2、4的两笔贷款分别偿还了部分本息，其余部分没有偿还。被告质证：借款人是原告刘志慧，被告没有签字，催收函是向原告刘志慧发送的，与被告没有关系。6、音频资料1份，原告与被告的通话录音，证明原告在宜信、捷信公司的借款打到刘志慧的银行卡上，刘志慧将存有借款的银行卡直接交给被告于东磊，被告于东磊完成向原告刘志慧的借款行为。被告质证：录音资料是在原、被告生气打架过程中录制的，不是被告的真实意思，录音资料中提到的公民身份号码不是被告的。7、音频资料1份，原告与捷信公司关于借款偿还情况的通话问询录音，证明被告于东磊对原告刘志慧2017年3月8日在捷信公司的消费贷款偿还了10期，现在还有1008.46元没有偿还；被告于东磊对原告刘志慧2017年9月4日在捷信公司的现金贷款偿还了4期，现在还有30799.15元没有偿还。被告质证：录音资料不能证明原告通话对象是不是捷信公司，不能证实2笔借款是被告于东磊偿还的，录音与本案无关。8、音频资料1份，证明原告在宜信公司的贷款被告于东磊偿还了20期，还有16期没有偿还，现在没有偿还的金额是30024.95元。被告质证：宜信公司贷款不能证明是于东磊偿还的。即使被告于东磊偿还过贷款，当时于东磊与原告是男女朋友关系，拿着原告的钱替原告还款也是情理之中，况且于东磊没有借款。被告未提供证据。由于第一次开庭原、被告本人均未亲自出庭，本院为查明案件事实，依法分别询问原、被告本人的调查笔录各1份，原告质证对原告刘志慧的调查笔录没有异议；对被告于东磊的调查笔录有异议，于东磊的陈述与事实不符，3笔借款是被告于东磊要求原告刘志慧帮他借的，借钱之后都是于东磊使用，并且被告于东磊分别偿还了一部分。被告质证对被告于东磊的调查笔录没有异议。对原告刘志慧的调查笔录有异议，于东磊偿还3笔贷款不是事实。综合原告提供的证据、本院依法询问原、被告的调查笔录和原、被告的质证意见，原告提供的证据不能证明原告在向宜信、捷信公司贷款后将款项全部借给被告于东磊使用。被告于东磊虽然在与原告刘志慧的通话过程中承认原告刘志慧向宜信、捷信公司的贷款借给被告使用，两个人的通话是在特定的关系和环境下形成的，并不能确实充分地证明被告于东磊向原告刘志慧借款。本院对原告提供的证据用来证明被告于东磊向其借款，并且于东磊已经分别偿还了原告刘志慧名下的部分贷款的证明点不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日原告在宜信普惠信息咨询有限（北京）有限公司、宜信惠民投资管理（北京）有限公司借款46511.63元。2017年3月8日原告与捷信消费金融有限公司签订借款协议，借款2999元，截止2018年5月11日尚有借款本息1008.46元没有偿还；2017年9月4日原告与捷信消费金融有限公司签订借款协议，借款22000元，截止2018年5月11日尚有借款本息30799.15元没有偿还，合计31807.61元。原告主张3笔贷款都转借给被告使用，被告对原告名下的3笔贷款分别偿还了部分，现在余下的没有偿还的部分应该由被告偿还原告。被告对原告的主张不予认可，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告提供的证据不能证明被告向原告借款，原告向宜信公司和捷信公司的3笔贷款应由原告自行偿还，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘志慧的诉讼请求。。案件受理费878.99元（已减半收取），由原告刘志慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 陈国安 二〇一八年七月三十一日书记员 张 榆
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1956号之一申请执行人：宋兴发，男,1964年10月24日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：程克文，男,1963年5月21日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：陆琴，女,1973年8月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：崔吉华，男,1962年1月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行宋兴发与程克文、陆琴、崔吉华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2851号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人程克文、陆琴、崔吉华银行账户存款3970720元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年七月二十五日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7950号原告：沈伟强，男，1957年12月25日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：罗艺康，广东万里海天律师事务所律师。被告：卢任垣，男，1958年8月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告沈伟强与被告卢任垣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈伟强委托诉讼代理人罗艺康到庭参加诉讼，被告卢任垣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈伟强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款56000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是邻居关系，2014年开始被告以建房为由，向原告多次多笔现金借款，数额为1000元至5000元不等。2017年2月1日，双方书面确认被告借款共计56000元，被告口头承诺每月偿还2000元至3000元，直至2018年3月1日，被告一直借故拖延，未偿还任何借款，经催收后原告与被告重新签订借条，确认借款56000元，并约定每月偿还2000元，不计利息。截至起诉之日，被告仍旧借故拖延，一直拒接电话、拒收律师函，未曾偿还任何一期分期款项。原告为维护其自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。原告沈伟强对其主张提交以下证据：1、原告的身份证、被告的人口信息查询资料各一份；2、借条一份；3、电话录音一份。被告卢任垣未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告沈伟强称被告卢任垣于2014年至2016年间因建房买建材需要而多次向原告借款。2018年3月1日，被告卢任垣向原告出具借条一份，载明：“本人卢任垣因建房借沈伟强人民币56000.00元（大写：人民币伍万陆仟元正）现金。本人从2018年4月开始，每月偿还人民币2000.00元，不计利息。以前单据全部作废。”该借据的借款人落款处有被告卢任垣的签名及按捺指印。原告沈伟强称上述借款以现金交付给被告卢任垣。此后，被告未依约偿还上述借款，原告经多次追讨未果，遂向本院提起诉讼，主张前述请求。本院认为：原告沈伟强诉称被告卢任垣向其借款合计56000元，原告提交了借条、电话录音等证据为证，并当庭对其举证及陈述的真实性、合法性予以保证，故对原告与被告存在上述借贷关系及借款金额，本院予以认定。借款后，被告未依约偿还借款，已构成违约，被告应向原告偿还借款56000元。综上所述，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告卢任垣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卢任强于本判决生效之日起三日内向原告沈伟强偿还借款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告卢任垣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一八年七月三十日书记员  陈妹妹
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0185民初606号之二 原告：周斌，男，1985年4月6日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：盛雨星，男，1997年6月28日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在审理原告周斌诉被告盛雨星民间借贷纠纷一案中，原告周斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费70元，减半收取35元，由原告周斌负担。 审 判 长  郑洪志 人民陪审员  贾爱玲 人民陪审员  华学兰 二〇一八年七月二日 书 记 员  王 芳
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执257号之一申请执行人：蔡洪祥，男，1966年10月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：杨小平，男，1963年12月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初2494号民事判决书书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨小平在银行的存款210084元或查封被执行人杨小平相当于210084元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 夏 燕二〇一八年七月八日书记员 钟志强
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执2430号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：陈放，男，1962年7月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江岸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈放金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初1407号民事判决书，依法向被执行人陈放发出执行通知书。责令被执行人陈放偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行本金200000元，借款利息及罚息74456.94元（暂计至2017年1月3日，应计算至清偿之日)；律师费1600元；案件受理费5417元，公告费560元，合计5977元。以上款项共计282033.94元。但被执行人陈放至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈放银行存款282033.94元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一八年七月十三日书记员 李玉婷
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1171号之一申请执行人：徐安丽，女，1984年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：林涛，男，1978年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人徐安丽与被执行人林涛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人林涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人林涛的银行存款10,075元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一八年七月十一日书记员  付林源
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执18370号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执18370号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保1465号申请人：陆书伟，男，1987年12月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：孙明，男，1970年9月10日出生，汉族，住济宁市鱼台县。被申请人：于菊蕊，女，1969年10月19日出生，汉族，住济宁市鱼台县。被申请人：张学青，男，1970年4月18日出生，汉族，住济宁市鱼台县。被申请人：董托伟，男，1971年9月25日出生，汉族，住济宁市鱼台县。申请人陆书伟与被申请人孙明、于菊蕊、张学青、董托伟申请诉前财产保全一案，申请人于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙明、于菊蕊、张学青、董托伟银行存款10万元或查封、扣押其相应价值财产。华安财产保险股份有限公司济宁市分公司出具诉讼财产保全责任保险担保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811财保114号准予保全的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙明、于菊蕊、张学青、董托伟银行存款10万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。审判员  王彦洁二〇一八年七月十二日书记员  方 园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执728号   申请执行人：刘振海，男性,1966年10月15日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：姜龙，男性,1971年6月27日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行刘振海与姜龙买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人进行了查找，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产情况及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年七月二十五日   书记员 温 都 苏
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执509号之一申请执行人：朱大伦,男性,汉族，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：昆明耀盛化工有限责任公司。住所地：云南省昆明市晋宁县。法定代表人：周静。被执行人：昆明长青融资担保有限公司。住所地：昆明市穿金路。法定代表人：朱开荣。被执行人：龙梅,女性,彝族，住昆明市五华区。被执行人：黎婕奕,女性,汉族，住昆明市禄劝县。被执行人：周彪,男性,汉族，住昆明市五华区。被执行人：朱开荣,男性,汉族，住昆明市西山区。申请执行人朱大伦申请执行被执行人昆明耀盛化工有限责任公司、昆明长青融资担保有限公司、朱开荣、黎婕奕、周彪、朱开荣借款合同纠纷一案，执行案号为（2018）云01执509号，执行依据为昆明仲裁委员会昆仲裁（2017）643号裁决书。因本案执行标的额符合昆明市盘龙区人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于该案的执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2018）云01执509号执行案件指定昆明市盘龙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刀文兵审判员员 榕  审 判 员 刘燕萍二〇一八年七月十二日书 记 员 张晓红
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2923财保13号申请人孙敬臣,男，1967年10月15日出生,住库车县。申请人孙爱疆,女，1997年7月20日出生,住库车县。申请人孙爱华,女，1999年6月20日出生,住库车县。被申请人杜全政，男，1966年6月4日出生，住库车县。被申请人阿克苏地区商运机动车驾驶培训有限责任公司天地人出租车服务中心，住所地库车县五一南路**。法定代表人张陆，该中心经理。申请人孙敬臣、孙爱疆、孙爱华为保障自身合法权益免受难以弥补的损害，于2018年7月26日向本院提出申请，要求对被申请人所有的×××号小型轿车采取查封措施。申请人孙敬臣、孙爱疆、孙爱华已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人孙敬臣、孙爱疆、孙爱华的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人所有的×××号小型轿车，查封期限为两年。案件申请费520元，由申请人孙敬臣、孙爱疆、孙爱华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  姜群英二〇一八年七月二十六日书 记 员  刘再明
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0821执492号之二 申请执行人:奉泽金，男，汉族，生于1952年9月6日，住四川省旺苍县。 被执行人：杨万春，男，汉族，生于1981年6月4日，住四川省剑阁县。 本院在执行奉泽金与杨万春追索劳动报酬纠纷案中，通过强制执行，被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初1035号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇一八年七月三十一日 书记员  冷 兴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初17550号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍，女，该公司员工。被告：马文栋，男，1951年11月4日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告马文栋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼。被告马文栋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年9月1日至2018年8月31日的物业服务费13020.48元；2、被告支付物业服务费违约金2000元；3、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：被告为原告管理服务的红狮家园小区XX室的业主，房屋建筑面积89.17平方米。原告是被告所在小区的物业服务提供单位，经原告多次催缴，被告仍拖欠2012年9月1日至2018年8月31日的物业服务费13020.48元，被告的行为损害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判如所求。马文栋未作答辩。长城物业公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对前期物业服务合同、名称变更通知、资质证书等证据予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：经审理查明：马文栋系丰台区XX房屋所有权人，该房屋建筑面积89.17平方米。北京万科企业有限公司与长城物业公司签订《红狮家园（红狮家园A、B、C地块）前期物业服务合同》，约定由长城物业公司对红狮家园A、B、C地块上两限房、廉租房及配套商业提供前期物业管理服务，住宅物业（两限房）2元/月/平方米（带电梯）。在第三十条中约定，甲方、业主或物业使用人违反约定未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日应按欠交总额的千分之三的标准向乙方支付违约金。上述合同签订后，长城物业公司为马文栋所在万科红狮家园小区提供了物业服务，马文栋未交纳2012年9月1日至2018年8月31日的物业服务费，故长城物业公司起诉要求马文栋交纳上述费用并支付违约金。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。长城物业公司与北京万科企业有限公司签订的《红狮家园（红狮家园A、B、C地块）前期物业服务合同》表明原告即为红狮家园的物业服务提供单位，长城物业公司对马文栋所有的房屋提供了物业服务，马文栋已享受了原告提供的物业管理服务，理应交纳相关费用。对于长城物业公司要求马文栋支付相关年度物业费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持，金额由本院计算得出。对于长城物业公司要求马文栋支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、马文栋于本判决生效之日起七日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二○一二年九月一日至二○一八年八月三十一日期间的物业服务费共计12840.48元；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担20元，由马文栋负担156元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由马文栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽审判员  刘 芳审判员  赵 乾二〇一八年七月二十日书记员  孙 悦
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2326民初327号原告：李光柱，男，1979年12月23日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县，（未到庭）委托诉讼代理人：罗昌云（系李光柱堂兄），男，1984年9月23日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县，代理权限为一般授权代理。被告：毕绍利，男，1978年4月19日生，汉族，初中文化，农民，住牟定县。（未到庭）原告李光柱与被告毕绍利劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。原告李光柱的委托诉讼代理人罗昌云到庭参加了诉讼，被告毕绍利因下落不明，本院依法于2018年3月28日在《楚雄日报》上向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后被告毕绍利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光柱提出诉讼请求：1、请大姚县人民法院依法判令被告支付原告劳务报酬人民币5380元。2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：被告毕绍利于2015年12月6日与大姚县湾碧乡纳那村委会下纳那小组村民签订钢架结构自建房建设工程合同，由被告毕绍利包工包料，负责承建下纳那村民小组三十多户的私人住房建房施工工程。2016年3月，被告雇请原告到被告承包的建筑工地做杂工，当时约定，在被告工地做工，劳务报酬所得以实际做工天数发给，按月计算，被告每天支付劳务报酬110元，由被告每天提供午餐伙食，自从原告到被告承包的私人住房建设工地做工以后，被告只是支付过一个月工资，从第二个月开始，被告就没有支付过工资，原告多次索要，被告称其资金周转困难，暂时无钱支付，到工程完工时结算劳务报酬一次性付清。2016年10月14日，经过双方结算，扣减被告已经支付过一个月的劳务报酬以外，被告还共计差欠原告劳务报酬5380元。当时被告承诺，所欠劳务报酬在工地动工时支付一半，剩余尾款在付工程进度款时付清。被告承诺的期限逾期后迟迟不予支付，原告又多次向被告索要，可是被告总是寻找各种借口拖延，一拖再拖，至今未付，原告打电话索要，被告不接电话，被告背信弃义，不守信用。根据以上事实，被告雇请原告为其承包的私人住房建设工程做工，双方虽然未签订书面合同，但双方达成的口头协议合法有效，已形成劳务合同关系，原告已为被告履行了提供劳务活动的义务，被告就应当负有向原告支付相应劳务报酬的义务，被告未支付原告劳务报酬的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告的违法行为已侵犯原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告毕绍利未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告针对其诉讼请求依法向本院提交了证据，并在卷佐证。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、欠条一张，因该部分证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毕绍利于2015年12月6日与大姚县湾碧乡纳那村委会下纳那小组村民签订钢架结构自建房建设工程合同，由被告毕绍利包工包料，负责承建下纳那村民小组三十多户的私人住房建房施工工程。2016年3月，被告雇请原告到被告承包的建筑工地做杂工，当时约定，在被告工地做工，劳务报酬所得以实际做工天数发给，按月计算，被告每天支付劳务报酬110元，由被告每天提供午餐伙食，自从原告到被告承包的私人住房建设工地做工以后，被告只是支付过一个月工资，从第二个月开始，被告就没有支付过工资，原告多次索要，被告称其资金周转困难，暂时无钱支付，到工程完工时结算劳务报酬一次性付清。2016年10月14日，经过双方结算，扣减被告已经支付过一个月的劳务报酬以外，被告还共计差欠原告劳务报酬5380元。被告在欠条中承诺，所欠劳务报酬在工地动工时支付一半，剩余尾款在付工程进度款时付清。被告承诺的期限逾期后迟迟不予支付，经原告又多次向被告索要，被告均未支付，所差劳务费至今未付，现原告诉讼来院，要求被告支付所欠劳务费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。债务人未按合同约定履行义务的，债权人有权要求债务人依合同约定履行自己的义务。现被告毕绍利拒不向原告李光柱支付劳务费的行为已属违约。原告要求被告毕绍利支付劳务费5380元请求依法成立，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告毕绍利于本判决生效之日起十日内给付原告李光柱劳务费5380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费200元，由被告毕绍利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李雪江审判员  李 义审判员  邬吉胜二〇一八年七月六日书记员  杨建琴
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0686执486号申请执行人中国工商银行有限公司栖霞支行。被执行人栖霞市英磊建材有限公司。法定代表人陈培学，经理。被执行人烟台辉诚农业科技有限公司。法定代表人崔林，经理。被执行人崔林，男，1974年4月21日出生，汉族，原住栖霞市，现住址。被执行人娄桐华，女，1962年9月2日出生，汉族，原住栖霞市，现住址。被执行人陈培学，男，1963年9月4日出生，汉族，原住栖霞市，现住址。本院立案执行的申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0686民初1162号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。该案审理中，申请执行人申请本院冻结了被执行人崔林、娄桐华的银行存款，现冻结期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人崔林在中国工商银行有限公司栖霞支行62×××29账户上的存款900万元；继续冻结被执行人娄桐华在中国工商银行有限公司栖霞支行62×××69账户上的存款900万元。冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判长  王绍强二〇一八年七月三日书记员  张 健
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0181民初2883号原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。法定代表人杨洪利，女，系经理。委托代理人白凤娟，女，系该公司职员。被告李新邦，男，1964年8月14日出生，汉族，住址新民市。本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告李新邦物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由被告承担。审判员  陈东光二〇一八年七月二十三日书记员  孙 芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）皖0291民初1989号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。 被告:汪俭，男，汉族，住江苏省江阴市。 被告:李月娥，女，汉族，住江苏省江阴市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告汪俭、李月娥借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告汪俭、李月娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金74308.63元，利息16599.54元，罚息14250.34元，复利5172.30元，合计110330.81元（以上利息、罚息、复利计算至2018年3月1日），自2018年3月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、原告有权对抵押物雪佛兰牌小型轿车（车牌号苏Ｂ×××××，车架号LSGPC52H9FF179509）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年8月31日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款76000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8117个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2015年9月1日就所购买的雪佛兰牌小型轿车（车牌号苏Ｂ×××××，车架号LSGPC52H9FF179509）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年9月2日依约向被告发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2642.62元，其中本金1691.37元，利息933.53元，罚息11.43元，复利6.29元后一直未按期还款。截至2018年3月1日，被告已逾期未还28期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清本金74308.63元，利息16599.54元，罚息14250.34元，复利5172.30元，合计110330.81元。 被告汪俭、李月娥未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《汪俭欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件等证据证实，本院予以认定。 另查明：2015年8月31日，央行基准年利率为4.75%，合同约定贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8117个百分点，并以浮动利率计算，双方贷款合同的执行利率为年利率14.49%。 本院认为，2015年8月31日，被告汪俭、李月娥与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本金74308.63元，利息16599.54元，罚息14250.34元，复利5172.30元，合计110330.81元符合法律规定和合同约定。 原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物雪佛兰牌小型轿车（车牌号苏Ｂ×××××，车架号LSGPC52H9FF179509）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 被告汪俭、李月娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪俭、李月娥于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金74308.63元，利息16599.54元，罚息14250.34元，复利5172.30元，合计110330.81元,并自2018年3月2日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金74308.63元为基数）、复利（以所欠利息16599.54元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告汪俭所有的雪佛兰牌小型轿车（车牌号苏Ｂ×××××，车架号LSGPC52H9FF179509）享有使抵押权，有权就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1253元，由被告汪俭、李月娥负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱芸 二〇一八年七月二日 法官助理吴杰健 书记员夏禄元 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保1778号 原告：赖汉，男，1963年2月26日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。 被告：郝丽莉，女，1965年5月24日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区）11栋202。 被告：张洛宁，男，1962年8月28日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区）11栋202。 担保人：赖晓文，男，1989年5月26日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区龙珠大道**桃源村**18G，身份证号码。 原告赖汉诉被告郝丽莉、张洛宁民间借贷纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告名下价值人民币660000元的财产。担保人赖晓文以自己名下的位于广东省深圳市南山区XXX的房产（房产证号：深房地字第××号）为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被告名下价值人民币660000元的财产； 二、查封担保人赖晓文名下的广东省深圳市南山区XXX房产（房产证号：深房地字第××号）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 敏 二〇一八年七月十八日 书记员 徐文嘉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初5091号原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司。法定代表人：肖俊强，董事长。委托诉讼代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务所。被告：宋永永，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司与被告宋永永物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，原告呼和浩特市中海物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市中海物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王永贵 二〇一八年七月十六日书记员 樊俊杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初4582号原告驻马店市驿兴搅拌站有限公司，住所地：驻马店市驿城区胡庙乡高庄村委S206省道胡庙乡西侧路南。法定代表人张一帆，经理。委托代理人杨晓、唐忠奇，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告驻马店市公路工程开发有限公司，住所地：驻马店市驿城区文明路南段（江南人家酒店对面）。法定代表人朱学斌，总经理。委托代理人翟向东、闫亚豪，河南小东律师事务所律师。原告驻马店市驿兴搅拌站有限公司（以下简称驿兴公司）诉被告驻马店市公路工程开发有限公司（以下简称公路工程公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审理，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告驿兴公司委托代理人杨晓、被告公路工程公司委托代理人翟向东、闫亚豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告驿兴公司诉称，原、被告于2017年4月29日签订了水泥混凝土加工合同，约定被告使用原告的机器设备和施工场地等，被告按14.5元每平方支付加工费，双方每月结算一次，经对照单据计算被告尚欠原告水泥混凝土加工费171026.05元，被告一直不结算，造成原告损失，为此请求判令解除原、被告2017年4月29日签订的水泥混凝土加工合同，被告支付原告水泥混凝土加工费171026.05元。被告公路工程公司辩称，１、同意今日解除双方于2017年4月29日签订的水泥混凝土加工合同。２、双方合同不能继续履行是因为原告于2017年7月份左右不让被告继续在原告场地处继续作业造成的，且原告占有被告公司一百多万材料款双方未结算造成，不是因为被告欠加工费原因。３、被告欠原告加工费属实，经被告核算数额为167405.11元。经审理查明，2017年4月29日，原告驿兴公司和被告公路工程公司签订一份水泥混凝土加工合同，主要内容为，被告使用原告一整套拌和机设备及施工场地，为被告加工工程需要的水泥混凝土，租赁期限2017年4月29日起至2018年8月31日。水泥混凝土加工用电由原告提供费用（包含在加工费里），水泥混凝土加工用料由被告自行购进，原告需无偿向被告提供电子汽车衡，且提供满足双方要求的磅单，被告指定专人过磅签字确认，作为双方加工混凝土数量结算的依据，原告给被告提供操作人员、过磅人员等操作人员等的食宿及场地，被告按每立方米14.5元支付加工费，双方约定每月结算一次加工费。双方还对其他权利义务进行了约定。后被告开始在原告场地加工混凝土，后因原告向被告追要加工费未果，为此成讼。庭审中，原告主张欠加工费171026.05元，被告经审核原告提供的计量单，称应欠原告加工费167405.11元，原告予以认可，并将上述差额部分予以放弃。上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告驿兴公司和被告公路工程公司于2017年4月29日签订的水泥混凝土加工合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，但根据该水泥混凝土加工合同的内容反映，该合同实为租赁合同。原告驿兴公司要求解除合同，被告公路工程公司同意，本院予以准许。原告主张被告欠其的加工费，实为租赁费，被告认可实欠167405.11元，原告予以认可，本院予以确认，原、被告约定按月结算加工费，而被告违约，至今尚欠原告加工费即租金167405.11元，故对原告要求被告支付167405.11的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，合同不能履行是因原告于2017年7月左右不让被告继续在其场地作业，因未提供相关证据证实，本院不予采信。又称原告还占用被告一百多万元材料款未结算，因该主张与本案非同一法律关系，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告驻马店市驿兴搅拌站有限公司与被告驻马店市公路工程开发有限公司在2017年4月29日签订的水泥混凝土加工合同。二、限被告驻马店市公路工程开发有限公司于判决生效后十日内支付原告驻马店市驿兴搅拌站有限公司租金167405.11元。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告驻马店市驿兴搅拌站有限公司负担40元，被告驻马店市公路工程开发有限公司负担1820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇一八年七月三十一日书记员 宋振楠
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1076号申请执行人：绿城物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：上海久住晓宝工程建设总承包有限公司，住所地上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2017)沪0112执14061号民事判决，于2018年01月31日向被执行人上海久住晓宝工程建设总承包有限公司发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海久住晓宝工程建设总承包有限公司钱款人民币138,959.71元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  马卓君审判员  奚国华审判员  张 炜二〇一八年七月十六日书记员  钱 昕附：相关法律条文
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执27067号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执27067号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执206号蔡琳，女，汉族，1975年6月3日出生，住所地江西省九江市××区××北××单元××室。席志鹏，男，汉族，1994年1月28日出生，住所地黑龙江省××山镇××号。蔡琳申请席志鹏居间合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2017）冀0681民初4707号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人蔡琳与席志鹏达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结涿州市人民法院作出的（2017）冀0681民初4707号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一八年七月十日书记员  韩 刚
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初2505号原告：张才弟，男，汉族，1950年3月10日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈思越，重庆市江津凯信法律服务所法律工作者，一般代理。被告：彭明祥，男，汉族，1971年4月14日出生，住重庆市江津区。原告张才弟与被告彭明祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告张才弟的委托诉讼代理人陈思越到庭参加诉讼。被告彭明祥经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张才弟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告劳务费6720元；2.判令被告以6720元为基数，从2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用损失至款项付清为止;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告承包的重庆颢晨机械有限公司的摩托车厂房做水泥工。原告做工一个月，双方经结算，被告欠原告人工工资6720元，被告于2014年7月31日出具欠条一张给原告。原告多次催收未果。被告彭明祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年，原告张才弟到被告彭明祥承包的摩托车厂房做水泥工，时间为一个月。2014年7月31日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一张。欠条载明：“今有彭明祥欠张才弟人工工资，大写陆仟柒佰贰拾元整，小写（¥6720元）。欠款人：彭明祥（签名）。”出具欠条后，被告彭明祥未付款。以上事实，有原告的陈述、欠条等，经庭审质证在卷佐证。本院认为，被告雇请原告到其承包的工地做工，应该支付原告相应的劳务费，被告在出具给原告的欠条中明确载明欠款金额，未约定付款日期，被告彭明祥应当在出具欠条之日付款。但被告至今未履行付款义务，其行为已经违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告依据被告出具的欠条要求其支付劳务费6720元，并从2014年8月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付资金占用损失至款项付清为止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告彭明祥于本判决生效之日起三日内支付原告张才弟劳务费6720元；二、由被告彭明祥于本判决生效之日起三日内支付原告张才弟资金占用损失（资金占用损失计算方法：以6720元为基数，从2014年8月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清为止。）案件受理费50元，由被告彭明祥负担（限被告彭明祥在本判决生效后七日内向法院缴纳）。如果被告彭明祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邱世轩人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  李忠娅二〇一八年七月十六日法官 助理  杨 妮书 记 员  秦朝君
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终948号 上诉人（原审被告）：成都申通汽车销售有限公司，住所地成都市新都区新繁镇水利社区5社浩腾采舍建材市场****。 法定代表人：邓克金，职务不详。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所，住所地成都市锦江区红星路四段**西藏建银大厦**div> 负责人：张良，行长。 案件由来：上诉人成都申通汽车销售有限公司（以下简称申通公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工商行盐市口支行）保证合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初3265号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第三十六条规定，被告住所地位于成都市新都区，本案应由成都市新都区人民法院管辖。 裁定理由：本案上诉人申通公司与被上诉人工商行盐市口支行双方签订的《担保合同》第十一条约定，因履行合同发生争议，协商不成，在甲方所在地人民法院通过诉讼方式解决。合同甲方系债权人工商行盐市口支行。该管辖条款合法有效，故工商行盐市口支行所在地锦江区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  郑 慧 审判员  魏 明 二〇一八年七月三日 书记员  周玲萍
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0106民初6648号之一 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，该行行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：张某某 被告：徐某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  陆 军 人民陪审员  钟秉诚 二〇一八年七月二日 书 记 员  廖文君
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初7372号之一 原告：徐育燕，女，1987年2月19日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告：李程，男，1989年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 二原告共同委托代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。 二原告共同委托代理人：钟巧美，浙江天卫律师事务所律师。 被告：江山市人民医院（江山市职业病防治院），住所地浙江省江山市航埠山路**。 法定代表人：郑逸华，院长。 委托代理人：王炳辉，浙江远图律师事务所律师。 被告：杭州余杭妇产医院有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道星光街**。 本院受理原告徐育燕、李程被告江山市人民医院（江山市职业病防治院）、杭州余杭妇产医院有限公司医疗损害责任纠纷后，被告江山市人民医院（江山市职业病防治院）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系侵权责任纠纷，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，本案若构成侵权，侵权行为实施地和侵权结果发生地均在江山市人民医院住所地，且本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的由原告住所地或经常居住地关系的情形，本案应当由被告江山市人民医院住所地法院管辖，要求将本案移送江山市人民法院审理。 本案系侵权责任纠纷，原告起诉被告江山市人民医院、杭州余杭妇产医院有限公司，以江山市人民医院未行剖宫产等有效措施避免窒息风险为由要求江山市人民医院赔偿二原告医疗费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失暂定10万元（具体待鉴定后另行调整），并以杭州余杭妇产医院在产前检查时未向原告说明生产风险为由要求杭州余杭妇产医院赔礼道歉。本院认为，二原告主张的二被告的侵权行为在事实上具有相对独立性，诉请也具有相对独立性。结合二原告提交的证据材料，2017年8月16日，原告徐育燕曾在杭州余杭妇产医院进行彩超检查，经检查当时胎儿大小相当于23周6天，而在本次检查前后，原告徐育燕的孕产妇保健册载明其其余多次产前检查医院均为杭州美中宜和妇儿医院，地，地址在杭州市原告于2017年12月8日入住江山市人民医院待产，于2017年12月15日分娩，新生儿于2017年1月2日死亡。本案所涉侵权行为实施地及侵权结果发生地均在江山市，故本案应当由江山市人民法院管辖。本院在收到江山市人民医院的管辖权异议申请书后联系二原告，二原告立即变更诉请要求二被告共同承担赔偿责任。本院认为，二原告的新生儿死亡令人惋惜，但民事诉讼应遵循诚实信用原则，不应为诉讼方便规避管辖。综上，被告江山市人民医院（江山市职业病防治院）对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送江山市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 被告江山市人民医院（江山市职业病防治院）对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江山市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  丁伟华 二〇一八年七月十九日 法官助理刘娟 书记员宣雅萍
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2860号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人麻志伟，男性，1974年12月11日出生，壮族，广西崇左市人，小学文化，无业，住崇左市大新县桃城镇德立村逐屯**。公民身份号码：4521301974********。                        羁押时间              2018年7月24日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2018〕731号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。                  查明事实              2018年6月16日，被告人麻志伟伙同“小冷”（在逃）窜到东莞市长安镇新安社区横增路175号海王星辰药店内，偷走被害人王京华的华为NOVA2S型手机（约值人民币1840元）和酷比手机（约值人民币600元）。同月30日，被告人麻志伟窜到长安镇新安社区大岍食品店内，偷走被害人温海珊放在收银台上的银灰色苹果6手机（约值人民币1530元）。麻志伟于2018年7月24日10时许被公安人员抓获。破案后上述财物均未被起获。                  本院意见              被告人麻志伟的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻处罚情节。                  判决              一、被告人麻志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年7月24日起至2019年4月23日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）      二、限被告人麻志伟在本判决生效之日起十日内分别退赔被害人王京华2440元、温海珊1530元。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   黄  琪                        二Ο一八年十二月六日           本件与原件核对无异      书  记  员   袁卫韵      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执378号 请执行人卢永洪，男，1974年10月23日生，汉族，赣州市南康区人。 被执行人洪燕平，男，汉族，1988年2月7日生，江西省赣州市上犹县人，住上犹县。 被执行人洪立钦，男，汉族，1962年6月23日生，江西省赣州市上犹县人，住上犹县，系被告洪燕平之父。 被执行人洪庚英，女，汉族，1991年2月12日生，江西省赣州市上犹县人，住上犹县，系被告洪燕平妹妹。 本院在执行申请人卢永洪与被执行人洪燕平、洪立钦、洪庚英（2018）赣0703执378号民间借贷一案中，现申请人卢永洪向本院递交书面申请，申请撤回对被执行人洪燕平、洪立钦、洪庚英的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对本院（2017）赣0703明初字第1154号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  黄敬敏 审 判 员  袁长宣 二〇一八年七月二十六日 代理书记员  朱星文
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑终181号原公诉机关广东省阳春市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈富，男，1972年3月7日出生于广东省阳春市，汉族，大专文化，中共党员，原任阳春市石望镇政府安监办副主任，户籍地阳春市，现住阳春市。2017年5月25日因本案被浙江省海盐县公安局抓获并被刑事拘留，同年6月28日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。辩护人朱玉虎，广东南方福瑞德律师事务所律师。广东省阳春市人民法院审理阳春市人民检察院指控被告人陈富犯诈骗罪一案，于2018年5月30日作出（2018）粤1781刑初96号刑事判决，认定被告人陈富犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币100000元。被告人陈富不服，以不构成诈骗罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定本案的部分事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省阳春市人民法院（2018）粤1781刑初96号刑事判决；二、发回广东省阳春市人民法院重新审判。审判长  赖定琳审判员  莫介云审判员  陈仲贯二〇一八年七月二十六日法官助理佘世韬书记员陈贵连
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初9496号之一原告：严俊。委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晋辉，浙江富奥律师事务所律师。被告：上海新华联房地产开发有限公司。法定代表人：苏波，董事长。委托诉讼代理人：顾靖，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：上海钦臣资产管理有限公司。法定代表人：高林，执行董事。委托诉讼代理人：戴佐江，上海市锦天城律师事务所律师。原告严俊诉被告上海新华联房地产开发有限公司、上海钦臣资产管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年3月14日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  尹 萍人民陪审员  邓红霞二〇一八年七月十六日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0105执1332号之二 申请执行人：宋福兴，男，1971年11月10日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：济南龙远物流有限公司，住济南市市中区伟东新都****楼1-102。 法定代表人：刘全粉，总经理。 本院在执行宋福兴与济南龙远物流有限公司劳动争议纠纷一案中，宋福兴与济南龙远物流有限公司协商还款为由撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结济南市天桥区人民法院(2018)鲁0105执1332号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  杨少海 人民陪审员  张士清 二〇一八年七月四日 书 记 员  李顺振
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）0702执6677号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司，住所地甘州区西街**，统一社会信用代码91620700458XXXXXX。 被执行人：耿峰，男，汉族，1987年5月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。 被执行人：闵三庆，男，汉族，1963年5月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。 被执行人：耿照林，男，汉族，1962年6月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。 被执行人：耿茂林，男，汉族，1970年8月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。 被执行人：耿军林，男，汉族，1968年1月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人耿峰、闵三庆、耿照林、耿茂林、耿军林借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初7690号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“被执行人履行完毕”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）甘0702民初7690号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  马国成 二〇一八年七月六日 书记员  张志强
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初704号原告：高春玲，女，1995年1月26日生，汉族，住河南省固始县。被告：曹徐凯，男，1987年2月22日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告高春玲诉被告曹徐凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高春玲到庭参加诉讼。被告曹徐凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高春玲向本院诉讼称：请求判令曹徐凯立即归还借款人民币38000元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止的利息（利息按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年11月1日和11月8日，曹徐凯以资金周围需要为由，向高春玲借款，并出具借条一张，确认借款38000元。因曹徐凯未归还该借款，故成诉，高春玲称38000元中，其中29000元微信打款、1000元系曹徐凯承诺的利息，另8000元系向高春玲借现金支付消费的款项。被告曹徐凯未予答辩对高春玲提交的微信转账记录及支付凭证和曹徐凯出具的借条（载明借到高春玲现金38000元），本院确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高春玲提交的微信转账记录及支付凭证和曹徐凯出具的借条，可认为高春玲和曹徐凯之间存在借贷关系。曹徐凯借钱未还，具有过错。高春玲要求曹徐凯立即归还借款人民币38000元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，依法有据，本院采纳。曹徐凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹徐凯于本判决发生法律效力之日立即归还原告高春玲借款本金38000元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果曹徐凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元、公告费560元，合计1310元，由被告曹徐凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  吴 英人民陪审员  施秋珍人民陪审员  邱新华二〇一八年七月十六日书 记 员  杨靖宇本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民申201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝林，男，1965年6月8日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍春伟，男，1976年2月5日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：高菲，北京市京大（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莹，北京市京大（上海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林梅，女，1976年10月10日生，汉族，住上海市嘉定区。再审申请人李宝林因与被申请人鲍春伟、林梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏05民终5891号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李宝林申请再审称，请求对苏州市中级人民法院（2016）苏05民终5891号民事判决予以再审。事实和理由为：申请人与被申请人之前自2012年起亦发生过多起借款关系，均为被申请人向申请人借款。双方的交易习惯系归还欠款后进行结算并退回相关条据。本案的180万元及另案处理的60万元因未有归还而未有退据。7笔“还款”时间跨度为2013年7月12日至2013年11月20日，之间还有多笔双方转款的情况，且被申请人鲍春伟于2015年1月18日出具一份还款承诺书，承诺2015年1月30日前先行支付40万元，欠款余额到2015年2月1日再商议还款计划。法院认定归还本案的借款，相当草率。对于实际借款金额，原审人民法院认为申请人的实际出借金额为162.1万元，与实际事实不符。被申请人鲍春伟提交意见称，一、被申请人实际收到借款162.1万元，已经还清。二、申请人与被申请人之间并未就借款约定利息。三、申请人与被申请人之间并没有还款收回借条的交易习惯，若申请人主张，应举证。四、申请人一直坚称申请人与被申请之间存在多笔借款，被申请人归还的162.1万是其他借款，应举证或另行主张。本院经审查认为，双方之间发生的多笔借款均存在实际汇款金额少于合同金额的情形，差额部分李宝林主张交付现金，应提供向鲍春伟交付现金的证据，因李宝林未能进一步举证交付现金的事实，故对李宝林支付鲍春伟现金17.9万元的主张不予采信。鲍春伟提出分7次支付李宝林162.1万元，系归还本案借款；李宝林认为上述款项系鲍春伟归还其他借款，未能充分举证证明。因本案借贷关系发生后，双方又持续发生多笔借款、还款，且金额巨大，故李宝林提供的鲍春伟2015年1月18日还款承诺反映双方之间存在欠款，但不能证明其本案借款尚未归还的主张。综上，李宝林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李宝林的再审申请。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一八年七月三十一日书记员 吴丽英
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执恢790号之一申请执行人陈某某。被执行人张某某。被执行人裴某某。被执行人房某某。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初2224号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张某某名下的银行存款72801.83元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。一、冻结、扣划被执行人裴某某、房某某名下的银行存款共计11964.83元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 蒋 超二〇一八年七月二十五日书记员 韩云姝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执4430号2006200 申请执行人殷秀嫦，女，汉族，1971年9月29日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人殷秀嫦与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]25号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金14119.70元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人殷秀嫦，申请执行人殷秀嫦并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初1990号 原告：何东儿，男，1973年10月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：朱玉芬，女，1980年6月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告何东儿与被告朱玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告何东儿于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何东儿提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何东儿撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何东儿负担。 审 判 长  陈海洲 审 判 员  胡敏赞 人民陪审员  邬国绍 二〇一八年七月十日 书 记 员  杨威芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执571号之二十一 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：邹光建，董事长。 被执行人：张川，男，生于1985年1月4日，住四川省岳池县。 被执行人：付瑶，女，生于1983年11月15日，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执571号之二十一裁定书，于2018年07月09日向被执行人张川发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张川在招商银行62XXＸＸ×××01账户内存款人民币630000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邝莉 二〇一八年七月九日 书记员  戴龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终3710号上诉人（原审被告）：黑龙江华风房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区六顺街**。法定代表人：胡滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：周垚，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海艳，黑龙江元辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：衣方国，男，1973年3月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人黑龙江华风房地产开发有限公司（以下简称华风公司）因与被上诉人衣方国房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。华风公司上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第249号民事判决第一项、第二项、第三项，依法改判驳回衣方国的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决事实认定错误，双方在商品房买卖合同中对华风公司承担逾期办理产权违约责任的前提条件是买受人办理完毕进户手续后365日内。根据上述约定，“买受人办结进户手续”是华风公司承担逾期办理违约责任的前置条件。由于衣方国拒不办理进户手续，导致该前置条件至今未成就。在该条件未成就的情况下，不存在华风公司逾期办理产权违约责任的问题；2.根据物业管理条例第二十五条的规定，建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。物业公司收取物业费用虽然是第三方权利条款，但双方在合同中约定第三方权利条款符合法律规定，合法有效。根据意思自治原则，该约定对双方均具有法律约束力。一审判决以收取物业费用是第三方权利为由不支持华风房地产公司的主张，不仅属于理解和适用法律错误，而且违反意思自治原则，因此所作的判决是错误的；3.“办结进户手续”与“实际进户入住”的内容不同、要求不同、条件不同，是不同的法律概念。一审判决混淆办理进户手续与实际进户入住的法律概念，认定事实、适用法律均错误；4.华风公司已于2016年12月16日取得了案涉房屋的商品房销售许可证，在买受人不积极办理的情况下，判令华风公司“持办理权属登记需要由华风公司提供的资料到产权登记机关备案协助衣方国办理房屋所有权证”不当。衣方国辩称，同意一审判决，不同意华风公司的上诉意见。衣方国向一审法院起诉请求：1.判令华风公司办理房产证；2.判令华风公司给付违约金（2012年1月16日起至2014年5月16日止，按总房款的日万分之一计算）66,291.59元。自2014年5月17日起至华风公司办理产权证完毕止的违约金按总房款的日万分之一计算。一审法院认定事实：2009年7月30日，衣方国与华风公司签订商品房买卖合同，华风公司将位于哈尔滨市南岗区文林街60号华风海城湾小区1号楼1单元1704室，建筑面积121.48平方米房屋以779,901元卖给衣方国，合同第十一条约定,通知确认的交付日起即认定衣方国已认可房屋交付使用，房屋损毁、灭失的风险由衣方国承担，衣方国应按已入住的标准支付物业管理、取暖等相关费用。合同第十五条约定，华风公司应当在在房屋交付使用后90日内持办理权属登记需要由华风公司提供的资料到产权登记机关备案，如因华风公司的责任，衣方国不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意在衣方国办理完毕进户手续后365日内办理房屋所有权证，如逾期未能办理完毕，华风公司每逾期一日向衣方国支付总房款万分之一的违约金。衣方国于2011年1月15日办理进户手续。2011年1月17日，衣方国与哈尔滨宝佳物业管理有限公司签订华风海城湾前期物业管理服务合同。2013年12月16日华风公司完成了到产权登记机关的报备义务，取得哈尔滨市商品房销售许可证。华风公司未举证证明为衣方国办理了房屋所有权证。一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。依据合同约定华风公司通知确认的交付日，并且华风公司收取衣方国相关进户费用后，即可认定争议房屋交付衣方国使用。合同还约定华风公司应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由华风公司提供的资料到产权登记机关备案，双方在衣方国办理完毕进户手续后365日内办理房屋所有权证。华风公司在衣方国进户后365日内未完成到产权登记机关的报备义务违反了双方签订的商品房买卖合同的约定。违约金的计算应按双方合同的约定，自2012年1月16日至华风公司完成到产权登记机关的报备义务之日，即华风公司取得哈尔滨市商品房销售许可证之日2013年12月16日止,共计701天。关于华风公司辩称衣方国未能按合同约定，办结所有进户手续，华风公司不构成违约的主张，没有事实依据。收取物业费的权利属于物业公司，华风公司以此抗辩不同意支付违约金，对其答辩意见，不予采纳。判决：1.华风公司于判决生效之日起十日之内持办理权属登记需要由华风公司提供的资料到产权登记机关协助衣方国办理房屋所有权证；2.华风公司于判决生效之日起十日之内给付衣方国违约金54,671.1元（779,901元×1/10,000×701天）；3.驳回衣方国其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：华风公司已经开具了案涉房屋的销售不动产统一发票，票据日期是2016年4月9日，现衣方国已经办理完毕案涉房屋的不动产权证书。本院认为，关于华风公司上诉主张衣方国没有办结进户手续，华风公司不应承担逾期办证违约责任的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条中约定“在买受人办理完毕进户手续后365日内办理完毕房屋所有权证”，华风公司据此主张衣方国没有按照“进户流程卡确认单”第四项的规定交纳物业费，视为没有办理完毕进户手续，但“进户流程卡确认单”第四项“物业费用已交”指向并不明确，且根据合同相对性原则，收取物业费的权利属于物业公司，华风公司以此为由主张衣方国“没有办结进户手续”依据不足，一审判决确认衣方国于2011年1月15日办理进户手续，华风公司应自2012年2012年1月16日起承担违约责任得当。对华风公司不同意支付违约金的请求，本院不予支持。关于是否应判令华风公司履行协助办证义务的问题。二审查明华风公司已经为衣方国出具了销售不动产统一发票，且衣方国已经取得了案涉房屋的不动产权证书，一审判决华风公司履行协助办理义务的事实基础已经不存在，华风公司该上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，华风公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第244号民事判决第二项；二、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第244号民事判决第一项、第三项；三、驳回衣方国的其他诉讼请求和黑龙江华风房地产开发有限公司的其他上诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1439元，由黑龙江华风房地产开发有限公司负担1166元，衣方国负担273元。二审案件受理费1166元，由黑龙江华风房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋彦辉审判员  梁红玉审判员  王晓东二〇一八年七月十二日书记员  周小倩
云南省宾川县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云2924刑更2号被告人段艳武，男，1982年12月8日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2017年6月20日被宾川县公安局取保候审，7月19日被宾川县人民检察院取保候审，9月27日被本院继续取保候审，11月14日被本院解除取保候审。2017年11月1日，本院作出（2017）云2924刑初205号刑事判决书，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪判处罪犯段艳武有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。原判决已发生法律效力并交付执行。宾川县司法局于2018年7月9日建议本院撤销对罪犯段艳武的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。宾川县司法局提出罪犯（社区矫正人员）段艳武在社区矫正期间吸食毒品，违反法律法规和社区矫正监督管理相关规定，造成严重社会影响。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正办法》第二十五条之规定，应撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理查明：罪犯段艳武因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2017年11月1日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期限自2017年11月14日起至2018年11月13日止。罪犯段艳武2018年5月30日早上在家中独自一人吸食毒品海洛因，5月31日13时许被公安机关抓获，经检测，段艳武尿液呈吗啡阳性。因吸食毒品段艳武被公安机关行政拘留10日。后经宾川县公安局认定，罪犯段艳武吸毒成瘾，决定对其强制隔离戒毒二年。上述事实，有下列证据予以证明：本院（2017）云2924刑初205号刑事判决书、执行通知书、接受社区矫正保证书、送达回证、宾川县人民检察院宾检刑检刑诉（2017）132号起诉书、社区矫正人员基本信息表、社区矫正协议书，证明罪犯段艳武被判处刑罚及保证接受社区矫正的情况；社区矫正宣告书、告知书、社区矫正责任书、社区矫正监督协议书、社区矫正人员责任状、矫正方案、谈话记录、思想汇报、周汇报及月汇报情况汇总表，证明社区矫正机关对罪犯段艳武进行社区矫正的情况；现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、检测照片、询问笔录、宾川县公安局宾公（金）瘾认字【2015】第033号、第【2018】第5037号吸毒人员成瘾认定报告，证明罪犯段艳武在宣告缓刑前因吸食毒品被行政处罚，后在缓刑考验期内因吸毒成瘾被公安机关行政拘留及强制隔离戒毒；提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书，证明司法行政机关建议对罪犯段艳武撤销缓刑，收监执行。上述证据能相互印证，足以认定审理查明的案件事实。本院认为，罪犯段艳武在缓刑考验期内，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国禁毒法》的相关规定，因吸食毒品被强制隔离戒毒，情节严重，应当撤销罪犯段艳武的缓刑，执行原判刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）云2924刑初205号刑事判决书中对罪犯段艳武宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯段艳武收监执行原判有期徒刑六个月。（刑期从裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史品丽审判员  蒋枝良审判员  杨正良二〇一八年七月十三日法官助理陈雨濛书记员房炬燃
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢350号申请执行人：孙影，女，1990年12月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京中康餐饮有限公司，住所地北京市海淀区志新村小区**楼。法定代表人：苏钢锋。本院在执行申请执行人孙影与被执行人北京中康餐饮有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京中康餐饮有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法在车辆管理部门查封了被执行人北京中康餐饮有限公司名下的机动车一辆，但车的下落不明；依法扣划了被执行人名下的银行存款人民币2100元，已发还申请执行人。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一九年七月二十四日书记员 金 路
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0583民初19616号 原告：昆山利昂金属制品有限公司，住所地昆山市千灯镇机场路东侧。 法定代表人：林静江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。 被告：苏州泽翔精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇联谊路****。 原告昆山利昂金属制品有限公司（以下简称利昂公司）与被告苏州泽翔精密模具有限公司（以下简称泽翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告利昂公司的委托诉讼代理人孙君宇到庭参加诉讼，被告泽翔公司经本院公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告利昂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款42059.18元，并支付逾期付款利息损失（以42059.18元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2016年11月至2017年1月期间被告向原告购买钢材，原告发货后与被告对账。根据双方对账后结算，双方共发生303413.78元货款，被告支付了260904.6元，剩余42509.18元款项至今未支付。 被告泽翔公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月开始向原告购买钢材，至2016年12月共计购买269196.29元钢材，在双方对账后被告再次向原告购买钢材，2017年1月双方再次对账确认被告再次购买钢材金额为34217.47元。原告自认被告支付了260904.6元，剩余42509.16元款项至今未支付，遂引起本案诉讼。 上述事实，由送货单、对账单以及当事人陈述予以证实。 本院认为，原告与被告之间订立的买卖合同系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应恪守履行。原告已按照被告订单要求交付货物，被告应当支付相应货款，因此，对原告主张被告支付剩余货款42509.18元的诉讼请求，本院认为被告应当支付原告货款42509.16元。被告应当及时支付货款，逾期未付应当承担逾期付款利息损失，因此对于原告主张的逾期付款利息损失，本院确认被告应当支付原告逾期付款利息损失（以42059.16元为基数，自2017年12月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州泽翔精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山利昂金属制品有限公司货款42509.16元及逾期付款利息损失（以42059.16元为基数，自2017年12月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费908元，财产保全费520元，公告费690元，合计2118元，由被告苏州泽翔精密模具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  胡小娟 人民陪审员  屠 杰 人民陪审员  曾 洁 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  潘成昊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初1399号原告：张英丽，女，1967年11月12日出生，汉族，住黑龙江省。被告：谢艳君，男，1977年11月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。被告：魏明东，男，1972年2月19日出生，汉族，黑龙江省前锋农场第九管理区技术员，住黑龙江省。原告张英丽与被告谢艳君、魏明东买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告张英丽、被告魏明东到庭参加了诉讼，被告谢艳君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告张英丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还欠款本金51300元，利息14500元，合计65800元。2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告欠原告人民币71300元，欠条约定2015年11月25日还款20000元，剩余51300元2016年元旦还清，如不还清由被告魏明东负责还清。到还款期后被告只偿还20000元还有51300元没有偿还。经原告多次催要被告以多种借口推脱不还。因此，诉至法院，请求法院判令被告支付欠款本金及利息65800元并承担本案诉讼费。被告魏明东辩称，欠款的事存在，魏明东担保也有这事，但是担保时限已过，被告魏明东不承担担保责任。被告谢艳君未提交答辩意见。原告张英丽为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：2015年11月25日谢艳君、魏明东出具的欠条一份，欲证明谢艳君赊欠农药、化肥的事实，以及关于还款期限和利息的约定。被告魏明东对该证据的真实性和证明问题都没有异议。被告谢艳君、魏明东未向本院提交证据。本院的认证意见：对原告张英丽提交的以上证据，本院认为，内容真实，且与本案有关联性，能够证明原告欲证明的问题，被告魏明东无异议，被告谢艳君经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其对自己质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。根据当事人的举证、质证、本院对上述证据的认证意见及庭审中当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告谢艳君因种地所需在原告经营的商店内赊购农药、化肥等农用物资计71300元，并于2015年11月25日给原告出具欠条一份，双方约定按月利率1.2%计息，并约定于2015年11月25日偿还20000元，剩余欠款51300元于2016年元旦前付清，被告魏明东作为担保人在该欠条上签字担保。被告谢艳君如期履行了偿还20000元的还款义务，剩余欠款逾期后经原告催要至今未给付。原告诉至本院，要求二被告偿还欠款本金51300元，利息14500元，合计65800元及要求被告承担本案诉讼费。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告谢艳君在原告经营的商店内赊购农药、化肥等物资，被告谢艳君未及时给付货款后出具了欠条对赊欠的物资款进行了确认，经原告催要后，被告应及时履行给付义务而未履行，应承担相应的违约责任。原告请求被告给付货款本金51300元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的按1.2%的月利率标准给付逾期付款的利息损失14500元，因双方约定的该利率标准不违反法律规定，从欠条出具的2015年11月25日自法庭辩论终结时已经二年有余，原告主张的该利息损失数额不超出该期间按双方约定利率标准实际发生的利息数额，应视为是原告对自己诉讼权利的正当行使，本院予以支持。关于原告主张要求被告魏明东承担担保责任的主张，因原、被告双方对还款期限有了明确的约定，且原告未提供有利证据证明其在主债务逾期后的6个月内向担保人即被告魏明东主张过权利，被告魏明东在庭审中辩解认为该担保已经超过6个月的担保请求权期限，不同意承担担保责任，故本院对原告要求被告魏明东承担担保责任的主张不予支持。被告谢艳君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢艳君给付原告张英丽物资款本金51300元，逾期付款利息损失14500元，合计65800元，于本判决生效之日起10日内履行；二、驳回原告张英丽要求被告魏明东承担担保责任的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，减半收取后为723元，由被告谢艳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张春阳二〇一八年七月二十五日书记员  赵旭莲
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘3022执60号 申请执行人：张某，女，1995年4月17日出生，汉族，学生，住甘肃省宁县。 被执行人：石某，男，1990年3月14日出生，藏族，住甘肃省卓尼县。 本院在执行申请执行人张某与被执行人石某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张某自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）甘3022执60号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申卓辉 审判员  郭 伟 审判员  王建荣 二〇一八年七月十二日 书记员  赵 佩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初9688号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市，统一社会信用代码xxx。负责人：陈南欢，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：姚琴，女，1990年4月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告姚琴信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2018年4月13日止的信用卡透支本息合计19740.66元，其中逾期本金19737.5元，利息3.16元，滞纳金0元，逾期付款违约金0元，手续费0元，（利息暂计至2018年4月13日，2018年4月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2018年4月13日为0元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为20000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为62×××87。被告领取信用卡后进行消费，截止2018年4月13日，累计信用卡透支本息合计19740.66元，其中逾期本金19737.5元，利息3.16元,滞纳金0元，逾期付款违约金0元，手续费0元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，中国农业银行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受“公告”的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2018年6月13日，被告拖欠的贷款本金15340.63元、利息398.42元、违约金476.29元（从2017年1月1日开始计算）、手续费（分期手续费）91.26元。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据。被告没有答辩亦没有提供证据。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡本金15340.63元、计至2018年6月13日的利息398.42元、分期手续费91.26元及以本金15340.63元从2018年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，而原告以单方意思表示用公告的形式告知，有违平等及公平原则，亦排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，故原告以其信用卡章程为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告姚琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金15340.63元，计至2018年6月13日的利息398.42元、分期手续费91.26元及以本金15340.63元从2018年6月14日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取146.76元，财产保全费217.4元，合共364.16元（原告已预交），由原告负担26.16元，由被告负担338元。被告负担的诉讼费用经原告同意应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一八年七月二十日法官助理林文韬书记员李海蓝
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1323执280号 申请执行人:陈复西,男,1974年2月8日出生，住泗阳县。 被执行人:张以海,男,1964年5月2日出生,住泗阳县。 本院在执行陈复西申请执行张以海民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按本院(2017)苏1323民初7421号民事判决书所确定的内容履行义务。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案受理，本案申请执行标的93000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料，均未能成功送达。 2、本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人有房产登记信息。 4.本院于2018年7月9日至被执行人张以海住址进行调查，被执行人长期外出。 5.2018年7月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本案已执行到位0元，尚有执行标的93000元未能执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并书面同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢大军 审 判 员  张 梁 代理审判员  李娅娜 二〇一八年七月十日 书 记 员  田 露
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0104民初3445号 原告汪日盛，男，汉族，1964年11月19日出生，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住地浙江省杭州市江干区。 被告冯阿财，男，汉族，1982年1月23日出生，住浙江省杭州市余杭区。 原告汪日盛为与被告冯阿财买卖合同纠纷一案，于2018年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告汪日盛到庭参加诉讼，被告冯阿财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪日盛基于地板购销合同、送货单、短信聊天记录起诉，请求判令：1、被告支付原告货款23102元及利息7920元（以23102元为基数，按银行同期贷款利率6%计算，自2012年8月2日计算至2018年3月21日）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告冯阿财未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案经审理查明的案涉事实如下：2012年6月11日，汪日盛（销售方）与冯友财（客户）签订地板购销合同，约定：地板型号：701＃，地板数量：300㎡，地板单价：80元/㎡，收口条数量：按实际根（90公分），收口条单价：8元/根（90公分），全部总价25000元，本次预交订货定金壹万元；地板安装完毕后，由客户方验收后第二天一次性结清货款，不得拖欠。 2012年6月12日、6月28日、7月31日，原告汪日盛实际向被告冯阿财供应地板、收口条共计33102元,被告冯阿财仅在签订购销合同时支付定金10000元，余款23102元至今未支付。 另查明，被告冯阿财曾用名为冯友财。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有双方之间的地板购销合同、送货单、短信聊天记录为证，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现原告汪日盛已履行送货义务，被告冯阿财至今未能付清所欠货款，其应当承担支付货款的民事责任。对原告汪日盛主张的利息损失，本院认为，虽双方签订的合同约定货款于地板安装完毕后，由被告冯阿财验收后第二天一次性结清，本案原告汪日盛最后一次送货是2012年7月31日，现被告冯阿财未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院确认涉案地板的验收时间为2012年7月31日，故被告冯阿财应于2012年8月1日付清货款，其至今未支付货款应承担支付逾期付款的利息损失，原告汪日盛主张按银行同期贷款利率6%，自2012年8月2日计算至2018年3月21日利息损失7920元，经审核符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯阿财支付原告汪日盛货款人民币23102元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告冯阿财支付原告汪日盛利息损失人民币7920元（以货款人民币23102元为基数，按银行同期贷款利率6%，自2012年8月2日计算至2018年3月21日），于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币288元，由被告冯阿财负担。 原告汪日盛于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告冯阿财于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  张 宏 二〇一八年七月十二日 法官助理周瑾 代书记员  徐园园
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执1393号之二 本院在执行申请执行人卢娅婷与被执行人李安里劳务合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将李安里纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月三日