四川省西充县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1325民初2230号原告（案外人）:四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省仁寿县。法定代表人：曾映红，该公司董事长。原告（案外人）：洪雅县农村信用合作联社，住所地：四川省洪雅县。法定代表人：陈月刚，该合作联社理事长。委托诉讼代理人：周思涛,男，四川月皓律师事务所律师,系以上二原告的共同委托诉讼代理人。被告（申请执行人）：范永春，男，汉族，1972年3月15日出生，住四川省西充县宏桥乡场镇文化街*号。委托诉讼代理人：刘燕，女，四川三合律师事务所律师。第三人（被执行人）：成都市劳莱斯体育用品有限公司，住所地：成都市武红区晋康路133号。原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司、洪雅县农村信用合作联社与被告范永春以及第三人成都市劳莱斯体育用品有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司、洪雅县农村信用合作联社的委托诉讼代理人周思涛、被告范永春的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼,笫三人成都市劳莱斯体育用品有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司、洪雅县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判决立即停止对原告享有抵押权的成都市劳莱斯体育用品有限公司名下房产2018年4月-2022年7月31日期间应收租金的提取的执行，并解除对该租金收入的冻结措施。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月1日，贵院对被告（申请执行人）范永春申请执行第三人（被执行人）成都市劳莱斯体育用品有限公司民间借贷纠纷一案作出（2018）川1325执364号执行裁定书，裁定提取成都市劳莱斯体育用品有限公司（以下简称劳莱斯公司）在四川华润万家生活超市有限公司应该收取的2018年4月1日至2022年7月31日的租金至贵院诉讼费及案款专户。2018年5月16日，原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司、洪雅县农村信用合作联社针对上述贵院执行标的向贵院提出了书面异议，贵院于2018年6月8日作出（2018）川1325执异22号执行异议裁定书（寄给原告的时间为2018年6月14日），驳回了原告的异议请求。原告对此裁定不服，依法提起案外人异议之诉。1、原告对劳莱斯公司名下出租给四川华润万家生活超市有限公司的房产享有抵押权。贵院对原告提出的案外人异议已审查查明：第三人劳莱斯公司为借款人四川省蓉兴农业科技发展有限公司（以下简称蓉兴公司）向原告贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续及向成都市蜀都公证处申请办理了赋予强制执行效力的债权文书公证书的事实属实。据此原告对劳莱斯公司提供的其名下位于成都市某某区某某路***号**栋-*楼**号及*楼的商业房屋享有抵押权，该抵押房产目前由劳莱斯公司整体出租给四川华润万家生活超市有限公司使用。2、案涉劳莱斯公司抵押房产已经由原告申请法院查封，原告对该抵押房产应收租金依法享有收取的权利。贵院对案外人异议已审查查明：因借款人蓉兴公司未按时归还贷款，2018年4月26日，成都市蜀都公证处经原告申请向原告出具了《执行证书》（执行证书编号：（2018）川成蜀证执字第288号、（2018）川成蜀证执字第289号）。2018年5月2日，成都铁路运输中级法院立案执行原告与蓉兴公司、劳莱斯公司公证债权文书强制执行案（案号为：（2018）川71执66号）。2018年5月4日，成都铁路运输中级法院对案涉被执行人劳莱斯公司的抵押房产采取了查封执行措施并通知了承租人。根据《中华人民共和国物权法》第197条的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息。原告申请执行的债权系因抵押享有的优先受偿权，自查封之日起原告有权收取劳莱斯公司名下抵押房产的租金。3、原告依法具有排除对执行标的（租金）进行执行的民事权利，（2018）川1325执异22号《执行异议裁定书》适用法律错误。被告对劳莱斯公司申请执行的债权系普通债权，而原告依法对劳莱斯公司名下房产享有抵押权，且原告申请法院查封该抵押房产之日起，原告因抵押所享有的优先受偿范围及于抵押房产产生的租金，原告对该执行标的所享有的实体权益在效力上优先于被告的普通债权。且如前述，原告对抵押物产生的法定孳息（租金）的收取已经完全具备《中华人民共和国物权法》第197条规定的条件。原告对贵院执行标的（租金）提出案外人异议时基于具有前述足以排除贵院对该租金执行的民事权利，而非（2018）1325执异22号执行异议裁定所指的“另案生效法律文书”，该裁定依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件如果问题的规定》第二十六条第二款之规定驳回原告的异议属适用法律错误，应依法纠正。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，向贵院提起案外人异议之诉，请求依法判决支持原告所请。被告范永春辩称：1、原告的起诉不符合法律规定,本案应按审判监督程序处理。2、本案所涉标的物被告申请执行在前,西充县人民法院（2018）1325执异22号执行异议裁定适用法律正确,应驳回原告的诉讼请求。第三人成都市劳莱斯体育用品有限公司经传票传唤未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年2月28日,本院受理了原告范永春诉被告成都劳莱斯体育用品有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理中，经法院主持调解，双方自愿达成协议,被告成都市劳莱斯体育用品有限公司自愿同意于收到法院调解书后立即支付原告范永春借款11300000元。本院在执行申请执行人范永春申请执行被执行人成都市劳莱斯体育用品有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，于2018年3月1日作出（2018）川1325执364号执行裁定书，裁定提取成都市劳莱斯体育用品有限公司在四川华润万家生活超市有限公司应该收取的2018年4月1日至2022年7月31日的租金至本院诉讼费及案款专户。并于同日向四川华润万家生活超市有限公司发出（2018）川1325执364号协助执行通知书。四川仁寿农村商业银行股份有限公司、洪雅县农村信用合作联社不服，向本院提出书面异议。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查,经审查查明：异议人在执行异议中所述的四川省蓉兴农业科技发展有限公司向异议人贷款的事实、成都市劳莱斯体育用品有限公司为四川省蓉兴农业科技发展有限公司向异议人贷款提供抵押担保的事实、四川省蓉兴农业科技发展有限公司与异议人签订《社团贷款合同》的事实、成都市劳莱斯体育用品有限公司与异议人签订《抵押合同》并办理了抵押登记手续的事实、异议人对与四川省蓉兴农业科技发展有限公司签订的《社团贷款合同》和与成都市劳莱斯体育用品有限公司签订的《抵押合同》均向成都市蜀都公证处申请办理了赋予强制执行效力的债权文书公证书的事实均属实。由于借款人四川省蓉兴农业科技发展有限公司未履行清偿借款义务，异议人于2018年4月8日向成都市蜀都公证处申请出具《执行证书》，成都市蜀都公证处于2018年4月26日向异议人分别出具【2018】川成蜀证执字第288号、【2018】川成蜀证执字第289号《执行证书》。2018年5月2日，成都铁路运输中级法院立案执行异议人与四川省蓉兴农业科技发展有限公司、成都市劳莱斯体育用品有限公司公证债权文书两案。2018年5月3日，成都铁路运输中级法院作出【2018】川71执66号执行裁定书，对被执行人成都市劳莱斯体育用品有限公司名下的财产采取了查封、冻结等执行措施。2018年5月14日，成都铁路运输中级法院再次作出【2018】川71执66号之一执行裁定书，冻结了成都市劳莱斯体育用品有限公司在四川华润万家生活超市有限公司处预期应收的租金。本院根据查明的事实认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，虽然成都市蜀都公证处向异议人分别出具了【2018】川成蜀证执字第288号、【2018】川成蜀证执字第289号《执行证书》，成都铁路运输中级法院也作出了【2018】川71执66号执行裁定书、【2018】川71执66号之一执行裁定书，且均属生效的法律文书，但成都市蜀都公证处出具的两份文书的时间是2018年4月26日，成都铁路运输中级法院作出的两份文书的时间分别是2018年5月3日、5月14日，而本院为执行申请执行人范永春申请执行被执行人成都市劳莱斯体育用品有限公司民间借贷纠纷一案对案外人提出排除执行异议的标的采取强制措施的时间是2018年3月1日，在成都市蜀都公证处向异议人出具《执行证书》和成都铁路运输中级法院作出的【2018】川71执66号执行裁定书、【2018】川71执66号之一执行裁定书之前。因此，异议人的异议请求不应支持,并以（2018）川1325执异22号执行异议裁定书驳回原告的执行异议。本院认为，担保物权并不是债权人对担保物取得所有权,按照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”、第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”、第一百九十七条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。”的规定,债务人对抵押财产享有优先受偿的权利,但实现债权的方式是抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产,对天然孳息或者法定孳是“有权收取”,而不是优先受偿。本案中,虽然成都市蜀都公证处向异议人分别出具了《执行证书》，成都铁路运输中级法院也作出了执行裁定书，且均属生效的法律文书，但成都市蜀都公证处出具的两份文书的时间以及成都铁路运输中级法院作出的两份文书的时间分别在本院为执行申请执行人范永春申请执行被执行人成都市劳莱斯体育用品有限公司民间借贷纠纷一案采取强制措施的时间之后。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，本院作出（2018）川1325执364号执行裁定书裁定提取成都市劳莱斯体育用品有限公司在四川华润万家生活超市有限公司应该收取的2018年4月1日至2022年7月31日的租金符合法律规定,与成都铁路运输中级法院的执行措施并无冲突。综上所述，原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司、洪雅县农村信用合作联社要求立即停止对原告享有抵押权的成都市劳莱斯体育用品有限公司名下房产2018年4月-2022年7月31日期间应收租金的提取的执行，并解除该租金收入的冻结措施的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决如下：驳回原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司、洪雅县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费100元,由原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司、洪雅县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 员  谌利民人民陪审员  李昌惠人民陪审员  曹直勋二〇一八年七月三十日书 记 员  李 雪