新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新3222民初42号 原告阿克苏市建化厂宏源滴灌带厂 统一社会信用代码92652901MA7785M036 经营者王明华 地址：新疆阿克苏地区阿克苏市乌喀西路314国道1023公里处。 委托代理人于季华，新疆吾康律师事务所律师。 委托代理人王见，男，汉族，阿克苏市建化厂宏源滴灌带厂负责人，身份证号码为×××。 被告朱中庆（系王智敏之夫），男，汉族，1974年9月11日出生，身份证号码为4123231974********，现住墨玉县。 被告王智敏（系朱中庆之妻），女，汉族，1968年12月14日出生，身份证号码为2203191968********，现住墨玉县玉西开发区玉龙公司。 两被告委托代理人王新锋，丝都律师事务所律师。 原告阿克苏市建化厂宏源滴灌带厂（以下简称宏源滴灌带厂）与被告朱中庆、王智敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏源滴灌带厂的委托代理人于季华、王见，被告朱中庆、王智敏及委托代理人王新锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏源滴灌带厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款84900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月至2016年3月期间，被告经人介绍两次从原告处购买滴灌带，原告第一次发货时间2016年1月7日，滴灌带660件，第二次发货时间2016年3月17日，滴灌带660件。被告收到货物之后一直未支付全货款，2017年6月11日原告在介绍人的陪同下前往朱中庆、王智敏夫妇家中收货款，经协商货款确定为84900元，但经原告多次催要无果，特诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告朱中庆、王智敏辩称：1、原告请求法院判令被告支付货款84900元，违背事实，其请求于法无据。《合同法解释三》第二十一条明确规定，买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。关于本条规定，被告认为，双方在约定时已预见可能会存在因质量问题而导致的争议和赔偿事项。现原告对因质量问题导致的赔偿事项避而不谈，反而要求被告支付质量保证金84900元，不仅违反了诚实信用原则，也与司法解释的精神背道而驰。2、本案是原告违约在先，被告并未违约，而是依照双方当时的约定和法律赋予的权利进行抗辩。按照当时与王明华的约定，一旦出现质量问题，应就质量问题进行赔偿解决，再行支付质量保证金84900元，现仅就部分质量问题进行象征性的补偿，远远未对此次质量问题承担责任，被告自然有权拒绝支付质量保证金。综上所述，原告违约在先，被告是依法行使法律赋予的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据2、阿克苏市建化厂宏源滴灌带厂出库单（两份）、阿克苏通达货运信息中心协议书（两份），证明原告向被告发送滴灌带1320件，单价为205元，共计270600元，收货人为朱老板；经质证，两被告对这两份证据记录的货物数量认可，并且承认收到1320件滴灌带，但对票据上的时间和货物的单价205元不认可，当时我们口头约定每件200元；本院对该组证据的真实性、关联性和合法性予以确认；对原、被告之间存在买卖合同关系以及原告向被告交付1320件滴灌带的事实，予以认定。原告证据4、光盘一张，证明2017年6月11日，王见与一工作人在杨某1的陪同下在被告家中协商货款的情况，当时被告保证等2017年红枣卖完之后就支付货款，货款合计为84900元；经质证，两被告对该证据无异议，但认为这个滴灌带有质量纠纷，原告没有给我们补偿，等滴灌带补偿之后，我们再向原告支付这84900元；本院对该证据的真实性、关联性予以确认。原告证据1、借条一张（复印件），证明被告人拖欠原告滴灌带货款84900元；经质证，两被告对该证据不认可，认为这份借条不是他们写的；经询问此份借条的来源，原告陈述，2017年6月11日，是由原告方当事人起草（王见和另一个工作人员），之后被告人认可借条书写的内容才提供的身份证，但没有在上面签字。本院认为，原告所提供借条复印件反映的是2017年6月11日原告方到被告住所结算滴灌带货款情况，结合原告证据4，本院对该证据予以确认。原告证人杨某2的证人证言，证明2017年6月11日，证人和杨某1、原告的委托代理人以及旁听的这位女士一起去被告朱中庆家中结算厂子与被告的货款，当时经结算被告欠原告货款八万多块钱，被告承诺卖了红枣之后给钱，双方是把货款全部核对完的，当时只是说了结算货款的事情，没有提其他的事情，口头约定卖了红枣给钱，当时让被告签字确认，被告两口子都不签字，说签了字你们会告我，然后原告向被告要身份证，被告朱中庆也不给，王智敏给了，然后在欠款的单子上放的王智敏的身份证拍的照。经质证，两被告承认当时证人杨某2在现场，但提出原告提供的货物存在质量问题；结合庭审中，经询问证人杨某1，证人杨某1陈述，其认识被告朱中庆，2017年6月11日，由于原告不知道被告的家，是其给原告带路去被告家中要货款，在被告住处，杨某1当时也在现场，原、被告对滴灌带的数量、价格、欠款总数进行了核对，并协商的欠款总额是八万多，被告说卖完枣之后还一部分，剩下的钱再分期还，当时双方没有提及了货物质量问题，只是说货物欠款的问题；故本院对原告证人杨某2的证人证言予以确认。综合原告证据1、证据4、证人证言，可认定2017年6月11日，原告向两被告索要滴灌带货款，经核对，两被告欠原告滴灌带货款84900元，两被告承诺在当年卖完红枣后给钱，但至今未给付滴灌带货款。 本院认为，本案争议焦点为：被告是否拖欠原告滴灌带货款84900元。本院围绕争议焦点，认定如下，被告朱中庆想要购买滴灌带，通过中间人杨某1，联系上原告，原告向被告发送滴灌带1320件，经核算被告欠原告滴灌带货款84900元未给付，原、被告之间存在买卖合同关系且生效。对被告辩称‘《合同法解释三》第二十一条明确规定，买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。原告违约在先，被告并未违约，按照当时与王明华（宏源滴灌带厂负责任人）的约定，一旦出现质量问题，应就质量问题进行赔偿解决，再行支付质量保证金84900元。’的意见,由于原、被告之间没有书面合同，被告认为“买受人依约保留部分价款作为质量保证金”，原告不认可，被告也未提供相应证据佐证,故本院对该辩论意见不予采纳。由于被告方购买滴灌带主要用于销售，其在接收滴灌带时负有验货的义务，被告方未验货，由此产生的后果由其自行承担；对于被告将滴灌带销售给农户使用，如出现质量问题，应由使用者以生产者和销售者为被告另案起诉，滴灌带质量问题不在本案审查范围；故对被告辩称“产品质量存在问题，厂家也没有针对产品质量问题进行赔付，所以我方没有支付84900元。”的意见，本院不予采信。庭审中，被告提出反诉，后又申请撤回反诉，合议庭也同意其撤回反诉，故反诉部分本院不再审理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。债权人有权要求债务人为一定行为，债务人应当履行债务。被告朱中庆、王智敏应向原告支付拖欠的滴灌带货款84900元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告朱中庆、王智敏于本判决生效后十日内一次性向原告阿克苏市建化厂宏源滴灌带厂支付拖欠的滴灌带货款84900.00元。 案件受理费1922.50元，由被告朱中庆、王智敏承担。 如不服本判决可在收到判决书第二日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审判长  李新杰 审判员  王东兴 审判员  杨 珊 二〇一八年七月二十二日 书记员  王 超