山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1423民初216号原告：武元珍，男，1987年11月28日出生，汉族，住庆云县。委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师。被告：邢承瑛，男，1997年6月29日出生，汉族，住庆云县。被告：张洪利，男，1997年12月16日出生，汉族，住庆云县。被告：赵树鹏，男，1994年10月15日出生，汉族，住庆云县。以上三被告的委托诉讼代理人：张景华，山东天衢律师事务所律师。原告武元珍与被告邢承瑛、张洪利、赵树鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法由审判员杨清渤独任适用简易程序审理，后因案情复杂于2018年4月18日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2018年6月11日、6月22日、7月2日公开开庭进行了审理。原告武元珍的委托诉讼代理人张月明、被告邢承瑛、张洪利、赵树鹏的委托诉讼代理人张景华到庭参加了诉讼，原告武元珍到庭参加了6月11日、6月22日的庭审。本案现已审理终结。原告武元珍向本院提出以下诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费8657.23元、误工费105000元、护理费16272.58元、住院伙食补助费3100元、营养费930元、交通费1000元等损失共计134959.81元；2.诉讼费由三被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求误工费105000元为46800元。事实和理由：2017年8月7日23时许，原告驾驶车辆沿兴徐路由南至北行驶至徐园子乡后道口村时，被告邢承瑛驾驶车辆强行超车，后对原告驾驶的车辆进行阻挡，妨碍原告正常的行驶。当行驶至徐园子乡西安务村南公路时，三被告对原告进行殴打，使原告受伤，经庆云县人民医院诊断为：全身多处软组织伤、脑震荡。原告因此所受损失，应由三被告赔偿。被告邢承瑛、张洪利、赵树鹏辩称，1.原告的诉讼请求所依据的事实与案件本身的事实不符。2.原告所受的伤无法判定是由被告的侵权行为引起的，原告自身的犯罪行为，对损害的发生存在极为重大的过错。3.原告诉求主张的数额过高，没有事实和法律依据，请求本院依法进行裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.原告所受到的人身损害是否是由三被告的侵权行为造成的对此，原告向本院提供了庆云县公安局对三被告的行政处罚决定书，证明原告受到的人身损害是由三被告的侵权行为造成的。三被告质证称，对庆云县公安局的行政处罚决定书的真实性没有异议，但对其关联性不予认可，对其证明目的不予认可。因为行政处罚决定书明确记载是原被告双方相互殴打，并可进一步证实原告驾车追逐过三被告驾驶的车辆，追逐中两车相撞，所以原告受到的人身损害与其追逐竞驶有较大的因果关系，其自身存在较大的过错。本院从三被告的质证意见中，能够确认三被告对原告进行过人身殴打，但原告所受的人身损害不仅是三被告侵权所致，尚有原告自身追逐竞驶的行为造成的事实。为查明事实，本院调取了庆云县公安局关于原告与三被告的刑事侦查卷宗（案件编号：A3714230900002017085024），原被告双方对该卷宗均没有提出新的意见。该卷宗中关于原告与三被告之间发生冲突的经过，经庆云县公安局对相关当事人及有关证人的讯问，清楚地呈现了出来。原被告之间侵权行为的发生，是因原告驾驶车辆先与阻止被告邢承瑛驾驶的车辆（车上载有被告张洪利、赵树鹏）进行超车，待被告邢承瑛驾驶车辆强行超车之后，又阻止原告欲超车的企图，又至原告超车之后，截停被告邢承瑛驾驶的车辆，并下车欲与其理论，言语不和，进而发生肢体冲突，待被告张洪利、赵树鹏下车后未予强行阻止冲突的发展，反而加入其中，并共同对原告进行殴打，其中赵树鹏两次扭住原告的脖子并摔倒在地，即至原告抱头蜷缩于地，三被告仍对原告实施拳打脚踢的侵权行为（殴打的时间，有说近1分钟的，有说1-2分钟的，不能确准）。后由被告邢承瑛驾驶车辆驶离现场，原告欲知三被告的身份信息，随起身驾车追逐，直至，被告邢承瑛所驾车辆受损严重，原告所驾车辆正副驾驶安全气囊弹开。至此，原告弃车离开现场，三被告经友人送院治疗。后经庆云县公安局侦查破案，对三被告以寻衅滋事之由给予了相应的行政处罚，对原告经本院以犯寻衅滋事罪处以相应的刑罚。故本院认定原告受到的人身损害是由三被告的侵权行为所造成的，但不排除原告在追逐竞驶中有扩大损害的事由。故本院将结合原告所受损害的实际情况及治疗的情况综合认定原告在追逐竞驶中扩大损害的范围及程度。2.原告因三被告的侵权行为受到了哪些损害和哪些损失对此，原告向本院提交了其在庆云县人民医院的住院病历、诊断证明、庆云县公安司法鉴定中心的鉴定文书（（庆）公（法）鉴（伤检）字[2017]第064号），证明因三被告的侵权行为造成原告受到的损害——脑震荡、全身多处软组织挫伤。三被告对原告提供的这三份证据所欲证明受损害事实的观点没有发表明确的质证意见。只是质证称，庆云县公安司法鉴定中心的鉴定文书中没有对原告脑震荡的鉴定意见，申请本院查明原告脑震荡的病因，但三被告自己不申请对原告脑震荡形成的原因力进行鉴定。本院认为，经查百度百科——脑震荡通常定义为“中枢神经系统的暂时性功能障碍”，一般是在头部受到轻度暴力的打击后，产生的短暂意识丧失，随即清醒，可有近事遗忘，神经系统病理解剖无明显变化，无器质性损害，它所表现出的一过性神经功能改变，可能与脑组织受暴力打击后引起的病理生理变化有关。短暂性脑干症状者，外伤作用于头部后立即发生意识障碍，表现为神志不清或完全昏迷，持续数秒、数分钟或数十分钟，但一般不超过半小时。结合原告自于双方冲突发生至追逐竞驶结束的过程中的行为状态及庆云县人民医院的病历和诊断证明，可以认定三被告的侵权行为给原告造成了全身多处软组织挫伤和脑震荡的损害，但原告追逐竞驶的行为对其脑震荡的存续有一定的原因力。在此次人身损害案件中，对原告所受到的损失，其向本院提供了庆云县人民医院的住院病历、诊断证明、日费用清单9张、庆云县人民医院收费票据2张（7900.23元+16元）、滨州市人民医院收费票据1张（392元）、山东省医学影像学研究所收费票据2张（160元+160元）、中国人民解放军第254医院挂号收据1张（15元）、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院诊察收费票据1张（30元），共计医疗费8673.23元，但其主张8657.32元。原告向本院提供了驾驶证、从业资格证、无棣富安运输有限公司的驾驶证明各两份（原告和孟令照各一份）、亲属关系证明一份（徐园子乡后安务村委会出具），结合其提供的病历、诊断证明，计算误工费46800元，是因原告从事交通运输业，误工费标准按2017年山东省从事交通运输业人员日收入206元的标准计算，误工时间为180天，得此上数；护理费16272.58元，由原告的舅舅孟令照护理，孟令照也从事交通运输业，护理天数为79天，得此上数（应为16274元，但主张16272.58元）。交通费1000元，没有提供票据，仅称是实际的花费。营养费930元，住院31天，每天按30元计算；住院伙食补助费3100元，住院31天，每天100元，这两项都是结合原告的病历中实际的住院天数和相应的统一标准计算的。三被告质证称，原告提供的庆云县人民医院的住院病历显示，原被告打架的时间是2017年8月7日23时许，但原告入院的时间却是2017年8月10日11时，时间不能相互印证；病历中有大生化、类风湿项目的检验与原告诊断的伤情没有相关性、合理性、必要性，对此不予认可；医嘱单中有2017年12月8日的记录，与原告的住院天数及时间不相符合；体检记录单有间断性，不连续；原告仅提供了部分日费用清单，与其住院天数不相符合。综上，该病历不能证实原告住院31天的事实。原告解释称，入院时间与打架时间有间隔，是因起初原告感觉无大碍，但头脑昏沉不清的症状一直存在，就先上滨州市人民医院进行了诊治，后又入庆云县人民医院住院治疗。其确于2017年9月11日出院了，但未办理出院手续，之后再无治疗费用。日费用清单，部分已丢失，故只提供了一部分，不能与住院天数符合。大生化、类风湿项目的检验是医生让检验的。三被告质证称，根据原告提供的庆云县人民医院的收费票据，其上记载了原告住院天数为120天，床位费按日费用清单中30元/天计算，床位费不合理，护理费696元存在重合。对庆云县人民院的16元单据不予认可，因没有原告的名字，无法证实。对山东省医学影像学研究所出具的2张160元的票据的真实性、关联性予以认可，但该2张票据记载的时间，时值原告在庆云县人民医院治疗，可进一步证实，原告住院的事实是不真实的。对中国人民解放军第254医院挂号收据1张（15元）、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院诊察收费票据1张（30元）不予认可，因无相应的病历和诊断证明予以证实。原告解释称，到山东省医学影像学研究所诊查是庆云县公安局让去的。到中国人民解放军第254医院和中国人民武装警察部队后勤学院附属医院诊查是原告的哥哥武元辉代原告去的，从中国人民武装警察部队后勤学院附属医院的门诊病历中可以看出——未见患者。三被告质证称，原告主张的180天的误工时间，其没有医院或者鉴定机构的证明予以证实，所以该主张没有事实和法律依据。对其提供的诊断证明不予认可，该证明是在2018年1月5日开具的，不是在住院期间或者出院的合理期间（1个月左右）开具的，且证明上的医师（赵福亭）和病历上的主治医师（吕爱军）不是同一人，无权出具此类证明。另，院外修养2个月也不符合处方管理办法的相关规定。对原告主张的护理费，因舅甥关系不属于近亲属关系，且村委会无权出具此类证明，又无棣富安运输有限公司出具的证明不符合证据的形式，再者也没有医院的诊断证明或者鉴定机构的鉴定意见证实其79天的护理天数，故对其主张的护理费不予认可。对交通费，原告未提供相应的票据，不予认可。对住院伙食补助费和营养费应根据原告提供的日费用清单的天数进行计算。本院认为，根据原告提供的滨州市人民医院的票据和庆云县人民医院的住院病历及庆云公安司法鉴定中心的鉴定文书中所依据的检材和山东省医学影像学研究所的收费票据，可以认定原告因诊治软组织挫伤和脑震荡的医疗费用是合理的，但考虑到原告存在在追逐竞驶中撞车的状况，结合病历中治疗的用药状况，可减除10%的药物花费——148元。原告进行的大生化和类风湿项目的检测，与其伤情关联性较小，本院不予认可，应予减除，考虑到住院治疗所进行的必要化验项目，从原告的化验费中减除240元。对原告在中国人民解放军第254医院和中国人民武装警察部队后勤学院附属医院的诊察花费45元，考虑到原告的伤情，且其发生在住院的治疗期间，本院不予认可。结合日费清单和病历实际住院天数，原告因治疗产生的床位费应为930元，护理费（医院的）应为372元。原告提供的16元的票据，其上载明——病案室，可知该费用是复制病历的费用，从常识可予判定。故原告的医疗费用，本院认定为6922.32元。原告的误工费标准，从其提供的驾驶证、从业资格证、无棣富安运输有限公司的证明及其在公安机关的讯问笔录中的内容，可以认定原告系从事交通运输业的人员，本院支持其按2017年山东省从事交通运输行业人员206元/日的收入标准计算。原告的误工天数，根据原告提供的住院病历所载明的实际住院天数为31天，对该天数三被告虽然提出有不连续的情状，但对原告的治疗及用药方案，医院应该具有比较权威的话语权，本院对该天数予以认可，据此，原告打架发生后至入院治疗前的天数应予相加；再者，院外修养的时间，医院的诊断证明载明为2个月，三被告虽提出不同意见，但其依据的是《处方管理办法》，二者并非相同事类——院外修养是诊疗方案；处方管理办法调整的是医生开具用药治疗方案的事类，本院不予支持，按照医院的惯例，应是在当事人取得病历资料之后，医院才给以出具诊断证明，故对院外修养的时间，本院予以认定。综合上情，原告的误工时间应为93.5天，误工费为206元/日×93.5天=19261元。原告的护理费，护理人员与原告系舅甥关系，护理并无不当。根据原告提供的驾驶证、从业资格证、无棣富安运输有限公司及庆云县公安局讯问孟令照的笔录内容，可以认定护理人员孟令照从事交通运输行业，标准可按206元/日进行计算；护理天数应根据原告的实际住院天数即31天计算，故为206元/日×31天=6386元。交通费，该费用应是原告需要实际支出的费用，考虑到原告去滨州、济南的诊疗，本院酌定为700元。原告主张的住院伙食补助费和营养费，该费用应根据固定标准和原告的实际住院天数计算，为31天×100元/日=3100元和31天×30元/日=930元。综上，本院认定以下事实：2017年8月7日23时，因相互阻碍超车，三被告与原告发生肢体冲突。在原告双手抱头蜷缩于地之后，三被告仍对原告拳打脚踢，造成原告人身损害，给原告造成了医疗费用6922.32元的损失及误工损失19261元、护理费6386元、交通费700元、住院伙食补助费3100元、营养费930元等损失，共计37299.32元。本院认为，原告与三被告均为成年人，具有完全民事行为能力人，对自己的行为产生的后果应该具有明确的认识。因相互阻碍超车，三被告与原告发生肢体冲突，具有侵害原告人身权益的过错。因三被告的侵权行为，使原告受到损害，三被告应对原告受到的损害承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”第十六条关于：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，三被告应该对原告的医疗费用6922.32元、误工损失19261元、护理费6386元、交通费700元、住院伙食补助费3100元、营养费930元等共计37299.32元承担赔偿责任。但本案的发生，是因双方相互阻碍超车所致，且原告在截停被告方的车辆之后未能适当的控制自己的情绪，使得双方肢体冲突的发生，其自身也具有一定的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案的实际情况，原告自己应承担30%的责任，三被告对原告的损失承担70%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六规定，判决如下：被告邢承瑛、张洪利、赵树鹏于本判决生效之日起五日内赔偿原告武元珍医疗费用6922.32元、误工损失19261元、护理费6386元、交通费700元、住院伙食补助费3100元、营养费930元等共计37299.32元的70%，即37299.32元×70%=26109.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元，由三被告负担183元，由原告负担2516元（原告已预付1350元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杨清渤人民陪审员  李辉军人民陪审员  刘绍安二〇一八年七月十日书 记 员  张 磊