wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0323执339号之二申请执行人：芦溪县华通小额贷款有限责任公司，住所地：萍乡市芦溪县人民西路70号。统一社会信用代码：913603235535238642。被执行人：敖鸥，男，1986年2月13日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：胡军城，男，1983年9月17日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：黄亮，男，1983年3月10日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。被执行人：易燕红，女，1983年2月23日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：江西珠亭实业有限公司，住所地：芦溪县宣风镇珠亭村320国道旁。统一社会信用代码：91360323558469975J。本院于2018年3月30日作出（2018）赣0323执339号的执行裁定书，冻结了被执行人敖鸥、胡军城、黄亮、易燕红、江西珠亭实业有限公司的所有银行存款，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人芦溪县华通小额贷款有限责任公司申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人敖鸥、胡军城、黄亮、易燕红、江西珠亭实业有限公司所有的银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵俊审判员  颜强审判员  单纬二〇一八年七月十七日书记员  罗娟
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更1011号																															  罪犯刘艳华，男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省惠州市中级人民法院于2009年10月27日作出(2009)惠中法													刑二初字第61号刑事判决，以被告人刘艳华犯抢劫罪，判处有期徒刑													十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告													人刘艳华不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于													2011年4月8日作出（2009）粤高法刑一终字第461号刑事裁定，驳回													上诉，维持原判，交付执行。因罪犯刘艳华在服刑期间确有悔改表													现，本院先后于2014年11月27日、2016年9月18日作出（2014）东中													法刑执字第1911号、（2016）粤19刑更1635号刑事裁定，对其减去有													期徒刑八个月、七个月十五天。刑期执行至2022年9月18日止。执行													机关广东省东莞监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本													院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院													指派检察员陈晓明、检察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警郭盛													健出庭履行职务。本案现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯刘艳华在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，向本院报请对罪犯刘艳华减去有期徒刑六个月，剥夺													政治权利改为四年。													经审理查明，罪犯刘艳华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年6月1日													至2018年2月28日考核期间共获得5个表扬，剩余考核分470分。该犯													尚未履行财产性判项。该犯在本次考核期间的狱内月均消费水平低。																															1																																										截至2018年2月12日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为693元。													以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。													  本院认为，罪犯刘艳华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯原犯暴力性													犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌													握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑													罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因													素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华													人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关													于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一													款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于													办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，													裁定如下：													对罪犯刘艳华予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年													（刑期执行至2022年3月18日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 陈彩玲													  审 判 员 叶俏珠													  人民陪审员 欧浩森													二○一八年七月十日													书 记 员 郑飞燕																															2
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更925号																															  罪犯林延信，男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省珠海市香洲区人民法院于2016年6月23日作出(2016)粤													0402刑初第211号刑事判决，以被告人林延信犯诈骗罪，判处有期徒													刑四年六个月，并处罚金人民币十万元，连带退赔被害人共													1028900元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省东莞监狱于													2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公													开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检													察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警萧庆亮出庭履行职务。本案													现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯林延信在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，向本院报请对罪犯林延信减去有期徒刑七个月。													经审理查明，罪犯林延信在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年9月21日													至2018年2月28日考核期间共获得3个表扬，剩余考核分90分。该犯尚													未履行财产性判项。该犯在本次考核期间的狱内月均消费水平低。截													至2018年2月14日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为													415.84元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证													实。													  本院认为，罪犯林延信确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯													犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产																															1																性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民																											共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼													法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共													和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五													十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件													具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：													对罪犯林延信予以减去有期徒刑五个月二十天（刑期执行至													2018年8月17日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 陈彩玲													  审 判 员 叶俏珠													  人民陪审员 欧浩森													二○一八年七月十日													书 记 员 郑飞燕																															2
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0114刑初476号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人邹某某，男，1988年10月22日出生，汉族，初中文化，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月11日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年12月18日被取保候审。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）439号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月10日晚上，被告人邹某某在成都市新都区正因北街1号”骆姐冷淡杯”饮酒后，驾驶一辆车牌号为”川Ａ×××××”的白色”比亚迪”小型轿车沿新都区正因小区往新都大道方向行驶。23时35分许，被告人邹某某驾车行驶至新都区新都大道路口时，被设卡检查的执勤民警挡获。经抽血送检，被告人邹某某的血液样品乙醇浓度为136.8mg/100ml。上述事实，被告人邹某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、车辆信息、挡获经过、检查笔录、辨认笔录、血液乙醇浓度检测报告、现场勘验笔录、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现，并综合考虑到被告人取保候审期间遵纪守法等因素，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 琳二〇一八年七月十七日书记员 骆才华
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0118执88号申请执行人：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住南京市高淳区宝塔路123号。机构代码91320100585085846K。法定代表人：王仁华。被执行人：吴光荣，男，1955年6月21日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：崔银娣，女，1962年4月7日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市芜湖县。江苏高淳农村商业银行股份有限公司与吴光荣、崔银娣借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）苏0118民初979号民事判决书。依该判决：一、被告吴光荣、崔银娣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付借款本金470000元及利息（自2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告吴光荣、崔银娣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的513818.52元，本院于2018年1月09日立案受理。执行过程中，本院依法按生效的法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭，亦未向本院申报财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并发出限制消费令。经查，本案无诉讼保全财产在案可供执行。本院依职权对被执行人吴光荣、崔银娣名下的财产进行调查，未发现被执行人其名下有其他财产可供执行。本院将上述执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人吴光荣、崔银娣其他可供执行的财产线索，对本院执行情况不持异议，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。以上执行情况，有调查反馈材料、谈话笔录、执行裁定书和协助执行通知书等在卷为证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，或者本案是否具备执行条件。当事人在法律规定的范围内，依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在本次执行，被执行人吴光荣、崔银娣名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财���线索，对本院的执行情况未持异议，并同意终结本案本次执行程序，不悖法律规定。经本院执行局局长批准，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  李基平二〇一八年七月二日书记员  李至林
河南省新县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1523民初550号原告:徐忠友，男，汉族，1955年12月12日生，住新县。委托诉讼代理人：李长元，河南义仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告新县兴民科技有限责任公司。法定代表人：徐忠新。被告：徐忠新，男，汉族，1971年3月25日生，原住新县，现羁押于河南省豫南监狱。二被告委托诉讼代理人：徐忠全，男，汉族，1979年6月14日生，住新县。系徐忠新的弟弟。代理权限为特别授权。原告徐忠友与被告新县兴民科技有限责任公司（以下简称兴民科技公司）、被告徐忠新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐忠友及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告兴民科技公司、被告徐忠新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠友向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的劳动报酬7409元；2.请求被告退还入职时缴纳的风险抵押金500元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告自2008年6月到兴民科技公司入职至2016年8月，被告共拖欠原告劳动报酬7409元，有被告单位会计签发的工资本为证，同时，原告在入职时被告要求原告缴纳风险抵押金500元，约定离职时退还，现原告已离职，特提出上述诉讼请求。被告兴民科技公司、被告徐忠新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但在本院对徐忠新进行询问时徐忠新称，兴民科技公司欠原告劳动报酬属实，但我目前没有能力偿还，希望原告撤诉，我出狱后会努力偿还的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1.工资发放本，证明原告在兴民科技公司上班，还有7409元工资没有发放给原告；2.押金收据一张，证明兴民科技公司收取原告押金500元。上述证据可以作为定案的依据，本院予以认定。结合双方陈述及提交的证据，本院认定如下事实：2008年6月至2016年8月，原告在兴民科技公司上班，入职时，原告向兴民科技公司缴纳风险抵押金500元，约定离职时退还，后因兴民科技公司法定代表人徐忠新受到刑事处罚，原告离职，离职时，被告兴民科技公司共拖欠原告劳动报酬7409元、风险抵押金500元未付，引起诉讼。另查，兴民科技公司系自然人投资或控股的有限责任公司，公司法定代表人仍是徐忠新，企业状态是在业。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告在被告兴民科技公司从事劳动，该公司应当遵守诚实信用原则，足额发放劳动报酬，同时兴民科技公司应当按照约定，在原告离职时退还其风险抵押金，因此，原告要求被告兴民科技公司支付拖欠的劳动报酬及退还风险抵押金符合法律规定，本院予以支持；因该公司仍在运营，原告要求徐忠新个人承担责任，没有法律依据，本院不予支持。故，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新县兴民科技有限责任公司在判决书生效后十日内支付原告徐忠友劳动报酬7409元，退还风险抵押金500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告新县兴民科技有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  王霞审判员  张涛审判员  曾强二〇一八年七月十九日书记员  孟源
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0204民初893号原告：铜川市耀州区农村信用合作联社。法定代表人：王先锋，该社理事长。委托诉讼代理人：薛辉，陕西秦人律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵艺琳，陕西秦人律师事务所律师。被告：陈行斌，男，汉族。被告:何旭真，男，汉族。被告：席光荣，男，汉族。原告铜川市耀州区农村信用合作联社与被告陈行斌、何旭真、席光荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月22日在本院四楼审判庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵艺琳到庭参加诉讼，被告陈行斌、何旭真、席光荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告铜川市耀州区农村信用合作联社（以下简称耀州区信用联社）向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告陈行斌归还借款本金20万元及支付上述借款本金自2016年9月28日起至实际清偿之日的利息、罚息（按双方签订的《个人借款合同》约定的标准执行）；2、第二、三被告何旭真、席光荣对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案相关的受理费用由各被告承担。事实与理由：第一被告于2014年6月12日向原告申请借款，2014年6月21日第一被告与原告签订了一份借款合同，合同第二条约定了借款金额为20万元整，合同第三条约定了借款期限：自2014年6月21日起至2017年6月20日止，合同中并约定了借款利率、付息方式等条款；2014年6月21日第二、三被告分别与原告签订了保证担保合同，合同第一条约定了保证责任：为连带保证责任，合同第三条约定了保证人承诺条款：借款人未按时足额偿还全部或部分贷款、或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项，现借款合同履行期限早已届满，而第一被告至今未归还借款本息，经原告多次催收至今无果。现诉至法院，请求法院依法维护其合法权益。被告陈行斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，经本院依法在庭前和陈行斌谈话，陈行斌表示耀州区信用联社的起诉状上所述的事实属实，借款属实。被告何旭真经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。被告席光荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对于耀州区信用联社提供的其营业执照复印件、三被告身份证复印件、借款申请书、个人借款合同、情况说明、保证担保合同及担保承诺书、信用社担保借款契约、放贷通知书、《关于陈行斌借款的情况说明》，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，陈行斌向耀州区信用联社提交借款申请书。2014年6月21日，耀州区信用联社与陈行斌签订了《个人借款合同》。合同约定：借款金额为20万元，借款期限自2014年6月21日至2017年6月20日，借款用途为购设备，中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为9.75‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%等内容。耀州区信用联社于2014年6月23日将借款20万元给付于陈行斌。陈行斌将借款利息清偿至2016年9月27日，借款本金未归还。另查明，2014年6月16日，何旭真写《借款人担保承诺书》一份，载明：“我叫何旭真....本人自愿为陈行斌在贵社借款贰拾万元提供担保并负连带责任，至借款还完为止。担保人：何旭真。2014年6月16日。”2014年6月21日，耀州区信用联社（抵押权人）与何旭真(抵押人)签订了《保证担保合同》。合同约定，本合同项下的保证为连带责任保证，保证的范围：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约赔偿金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用等内容。2014年6月17日，席光荣写《借款人担保承诺书》一份，载明“我叫席光荣......本人自愿为陈行斌在贵社借款贰拾万元提供担保并负连带责任，至借款还完为止。担保人：席光荣。2014年6月17日”。2014年6月21日，耀州区信用联社（抵押权人）与席光荣(抵押人)签订了《保证担保合同》。合同约定，本合同项下的保证为连带责任保证，保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约赔偿金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用等内容。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。耀州区信用联社与陈行斌签订的《个人借款合同》，是当事人真实的意思表示，合法有效，对当事人有法律约束力。本案中耀州区信用联社已按照合同的约定履行了付款义务，借款人陈行斌应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现借款期限届满，陈行斌未按约支付利息，在借款到期后仍未归还借款，其行为已经构成违约。耀州区信用联社诉请陈行斌归还借款本金20万元及利息、罚息的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。席光荣、何旭真在保证担保合同上签字，承诺对陈行斌在原告处的借款进行担保，并承担连带责任保证，因此，耀州区信用联社请求席光荣、何旭真对陈行斌的借款本金、利息、罚息承担连带责任依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈行斌归还铜川市耀州区农村信用合作联社借款本金200000元及支付相应利息、罚息（利息从2016年9月28日起计算至借款归还之日止，按双方签订的《个人借款合同》约定的标准执行；罚息从2016年9月28日起计算至款归还之日止，按双方签订的《个人借款合同》约定的标准执行）；二、何旭真、席光荣对上述借款本金200000元、利息、罚息承担连带清偿责任；三、何旭真、席光荣承担保证责任后，有权向陈行斌追偿。以上款项在本判决生效后20日内清偿完结。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由陈行斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  高 荣审 判 员  宋阿龙人民陪审员  王小明二〇一八年七月十二日书 记 员  贺敏娜
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初3427号原告：ＸＸ军，男，1973年8月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。被告：张富，男，1976年9月3日出生，汉族，住四川省。被告：李良友，男，1965年3月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告ＸＸ军与被告张富、李良友合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军的委托诉讼代理人��维彬，被告李良友到庭参加诉讼，被告张富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还保证金15,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月11日，原告与被告张富个人经营的资阳市雁江区富泰商贸行（以下简称富泰商贸行），就其代理的农科乳业牛奶产品的资阳市片区销售权，商定了购销关系后，与代表富泰商贸行的员工李良友签订了《购销协议》，并依约向富泰商贸行缴纳了15000元保证金，以获得该产品在资阳市区带）的销售权，协议有效期从2017年4月11日到2018年4月10日。签约当天，原告便依照协议约定向被告缴纳了15,000元的保证金和5,000元的预付货款。双方约定按件计酬，每月结算盈余。但2017年5月17日被告先是暗中注销了富泰商贸行后又以商贸行管理不善破产为由，于2017年7月单方面中止和原告的购销关系，且始终拒不履行退还保证金的义务。根据《民法通则》第二十九条、第四十一条之规定，被告张富作为富泰商贸行的个人经营者，在注销了该字号的个体商户后，也应以其个人财产对富泰商贸行存续期间的债务承担无限连带责任。为维护自身合格权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告张富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，被告李良友代表富泰商贸行与原告签订《购销协议》，约定：原告向富泰商贸行交纳保证金15,000元，原告获得农科乳业产品在资阳市区线区域内的销售权；实行先款后货，原告每次预付货款不得低于5,000元；协议有效期从2017年4月11日到2018年4月10日等内容。同日，原告向富泰商贸行支付保证金15,000元和预付货款5,000元，由富泰商贸行员工出具收款收据。2017年5月17日，资阳市雁江区富泰商贸行在资阳市雁江区工商行政管理局注销登记。现合同已到期，富泰商贸行及其经营者张富均未退还原告保证金。本院认为，原告与富泰商贸行签订的《购销协议》系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方应按约定履行义务。本案中，原告已交纳15,000元保证金，合同已到期，富泰商贸行应退还原告保证金。但富泰商贸行已注销登记，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”被告张富作为富泰商贸行的经营者，应当承担富泰商贸行经营期间的债务。原告要求被告张富退还保证金15,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李良友作为富泰商贸行的员工与原告ＸＸ军签订合同的行为为履行职务行为，原告要求被告李良友退还保证金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，判决如下：一、被告张富于本判决生效之日起十日内退还原告ＸＸ军保证金15,000元；二、驳回原告ＸＸ军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理���176元，减半收取88元，由被告张富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 徐 旭二〇一八年七月二十三日书记员 鄢丽芸
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0302民初1879号原告：宝鸡市渭滨区奥斯顿数码店，个体工商户，营业场所：宝鸡市渭滨区经二路50号楼702号，统一社会信用代码92610302MA6X9A661M。经营者：刘宏江，男，汉族，1987年03月06日出生，个体业主。被告：宋志敏，男，汉族，1997年8月9日出生。原告宝鸡市渭滨区奥斯顿数码店诉被告宋志敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘宏江到庭参加了诉讼。被告宋志敏经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告清偿手机款3751元以及从2017年8月1日至款清之日迟延履行金（以每日月供341元的1%（3元）计算。截止2018年3月1日630元）并产生催收费用1000元共计5381元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由为：2017年6月26日原告与被告宋志敏签订了《分期买卖合同》，约定被告宋志敏分期购买原告经营的品牌手机，并就分期付款方式、违约责任、交验货方式、争议解决方式做了明确约定。合同签订后，原告依约交付了手机，被告仅支付了首付款和部分分期款，尚余3751元未能支付，给原告造成相应损失。被告宋志敏未答辩。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有，《奥斯顿数码产品分期付款买卖合同》1份、《分期产品交付确认单》1份、《奥斯顿快分期客户知情及风险告知书》1份、还款明细1份；上述证据真实、合法，与案件事实具有关联性，本院予以认定。被告未提交证据。依据原告提交证据，本院认定如下事实：2017年6月26日，原告与被告宋志敏签订了《奥斯顿数码产品分期付款买卖合同》1份约定，被告宋志敏分期购买原告经营的OPPO-R11手机1部，首付款为300元，余款自2017年6月26日至2018年6月26日期间分12个月付清，每月24日前各支付341元。乙方（被告宋志敏）若未能支付分期付款相应到期金额，须自应支付日始以手机月供金额的1%每日支付向甲方（原告）迟延履行金；乙方连续两次未支付到期价款，或者未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，甲方可以请求乙方支付到期及未到期的全部价款和约定的迟延履行金或者解除合同。合同签订当日，原告将合同约定的手机交付被告宋志敏，被告宋志敏支付首付款300元。2017年7月23日被告支付原告手机款项341元，此后再未向原告支付款项。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告签订的合同，双方当事人意思表示真实、内容合法，应为有效；双方均应本着公平、诚实信用的原则，全面地履行各自的义务。合同签订后，原告依约交付了约定手机给被告，依据双方合同的约定，应当认定被告购买的手机价款为300元+（341元×12个月）=4392元，被告未支付的手机款项应当为4392元-300元-341元=3751元。被告未按合同约定的期限支付款项构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”原、被告在合同中约定的逾期违约金达到了月30%，明显过高。依据上述规定，本院依职权对逾期违约金进行适当调整。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”参照该规定，本院对本案逾期付款违约金调整为：以实际欠款数额为基数，从违约之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。原告请求被告承担至清偿之日止的违约金，被告应当承担的违约金如下：被告于2017年8月24日起未按期还款构成违约，因此，被告应承担的违约金应当为：未支付手机款3751元从2017年8月25日起算至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。原告请求被告承担催收费用1000元，原告未提供相关证据，对其该项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告宋志敏于本判决生效之日起十日之内支付原告宝鸡市渭滨区奥斯顿数码店手机款3751元及违约金（以3751元为本金，从2017年8月25日起算至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告宋志敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  贾丽丽二〇一八年七月三日书记员  刘 盼
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0404民初2680号原告：刘某某，男，汉族，住咸阳市渭城区某某镇某某村。委托诉讼代理人：刘某凯，男，汉族，住咸阳市渭城区某某镇某某村，系刘某某之父。被告：某某五局集团有限公司，住所地贵州省贵阳市某某区某某路。法定代表人：张某某，该公司董事。被告：咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村委会。负责人:刘某昂,该村委会主任。原告刘某某诉被告某某五局集团有限公司（以下简称某某五局）、咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村委会（以下简称某某村村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某凯到庭参加诉讼,被告某某五局集团有限公司、咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村委会经本院依法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费10870元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月原告与某某村四组代表刘某营、刘某良、刘某耐商定到被告某某五局四处拌合站工地干活。2016年10月12日开工第一天，干活不到半天，因该项目施工的手续问题，被西咸新区秦汉新城综合执法队拦停，被告和政府协商又不让我们离工地，直到天黑也未协商好，造成打工人员误工6小时多，技工16人半天工资1440元，普工14人半天工资910元，水泥沙浆报废3平方米，损失330元。2016年10月15日该项目部负责人吉某某派刘某营、刘某良、刘某耐让原告的两个技工给其工地水泥灌南道路抄平一天工资360元。2016年10月17日该项目部吉某某派刘某营等让原告的两个普工给其工地料仓北挖排水坑一天工资300元。2016年10月18日该项目部吉某某派刘某营等让原告的三个普工给其工地料仓北挖排水坑一天工资450元。2016年10月20日项目部吉某某派刘某营等让原告的三个技工给其工地料仓内地面抄平一天工资540元。2016年10月27日，连日下大雨，该项目部吉某某为对付其上级领导检查，26日晚打电话派刘某良、刘某营等叫原告及其他工人27日必须全部来工地。27日到工地的技工15人，一天工资2700元，普工14人，一天工资2100元，报废水泥沙浆4平方米，损失440元。原告在被告工地干活期间，该项目部吉某某先后派刘某营、刘某耐叫我们给其工地做其放置水泥试块用的样柜13个，每个样柜的工料费100元，共计1300元。以上民工工资等共计10870元，项目部吉某某与村代表互相推卸责任，民工工资一分未要到，故原告诉至法院。原告为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：结算单一份，欲证明被告欠原告劳务费10870元。被告某某五局辩称，项目部当时中标以后，将项目的一部分劳务交给了某某村的村民，项目部与村上签订了大的合同，村上然后再将活交给其他人来做。某某五局只跟村上结算，不与具体的班组结算，所以原告应该找某某村结算，与项目部无关。被告某某五局就其主张，未向本院提交任何证据材料。被告某某村村委会辩称，某某五局银西铁路项目部在我村租地建高铁，村上与项目部协商让农民参与干活，占哪个队的地让哪个队的人干活。原告是某某村四组的村民代表叫来干活的，项目部当时与村上签订了总协议，项目部只认村上。被告某某村村委会就其主张，未向本院提交任何证据材料。对原告所举证据，合议庭评议后认为，该证据系原告自行结算后，由某某村驻工地代表签字确认，可以证明原告与某某村村委会之间的劳务关系及劳务费数额，本院依法予以采纳。综合上述有效证据及当事人陈述，经审理查明本案事实如下：某某五局因银西铁路的建设在西咸新区秦汉新城设立了相关的项目部，该项目部与某某村协商一致，签订了劳务合同，将涉及该村的一部分劳务交由某某村村民来干，并在劳务完成后由项目部与村委会统一结算。在此期间，某某村的村民代表找来刘某某等人干活。2017年3月26日，刘某某自行记录了《误工及杂工结算单》，列明从2016年10月12日至27日的劳务内容及劳务费金额10870元，后某某村驻工地的代表刘某良、刘某营、刘某耐三人在该结算单上签字，并注明“情况属实”字样。本院认为，原告与被告某某村村委会的劳务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的效力性强制性规定，当属合法有效。原告依约向被告某某村村委会提供了劳务，并且某某村村委会驻工地的村民代表在结算单上签字确认，故某某村村委会应当向原告支付相应的劳务费。被告某某五局与原告直接并无直接的合同关系，故对原告要求某某五局支付劳务费的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村委会支付原告刘某某劳务费10870元；二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。案件受理费72元，由被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村委会负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  李扬眉审 判 员  刘 晨人民陪审员  何建学二〇一八年七月十二日书 记 员  武粉粉附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初3430号原告：刘刚，男，1977年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。被告：张富，男，1976年9月3日出生，汉族，住四川省。原告刘刚与被告张富合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托诉讼代理人杨维彬到庭参加诉讼，被告张富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告张富向原告退还保证金20,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月7日，原告与被告个人经营的资阳市雁江区富泰商贸行（以下简称富泰商贸行），就其代理的农科乳业牛奶产品的资阳市片区销售权，签订了《购销协议》，约定原告向富泰商贸行缴纳20,000元保证金，原告获得该产品在资阳市区线区域内（包括资阳市雁江区和平路到时代阳光、达高国际、资溪花园）的销售权，协议有效期从2016年9月7日到2017年9月8日。签约当天，原告便依照协议约定向被告缴纳了20,000元的保证金，并从协议签订之日起截止2017年7月被告单方面终止合同前为止，原告一直按购销协议履行先款后货，按月和富泰商贸行结算购销款。但被告先是2017年5月17日暗中注销了富泰商贸行后又以商贸行管理不善破产为由，于2017年7月单方面中止和原告的购销关系，且始终拒不履行退还保证金的义务。根据《民法通则》第二十九条、第四十一条之规定，被告张富作为富泰商贸行的个人经营者，在注销了该字号的个体商户后，也应以其个人财产对富泰商贸行存续期间的债务承担无限连带责任。为维护自身合格权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告张富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，原告与被告张富签订《购销协议》，约定：原告向被告交纳保证金20,000元，原告获得农科乳业产品在资阳市区线区域内的销售权；实行先款后货，原告每次预付货款不得低于10,000元；协议有效期从2016年9月7日到2017年9月8日等内容。2016年9月6日，原告向被告支付市场保证金20,000元。现合同已到期，被告张富未退还原告保证金。本院认为，原告与被告的《购销协议》系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方应按约定履行义务。本案中，原告向被告交纳20,000元保证金，合同已到期，被告应退还原告保证金。原告要求被告张富退还保证金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告张富于本判决生效之日起十日内退还原告刘刚保证金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 徐 旭二〇一八年七月二十三日书记员 鄢丽芸
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1521民初1865号原告：ＸＸ，男，汉族，住罗山县。被告：陈德强，男，汉族，住罗山县。原告ＸＸ与被告陈德强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告ＸＸ于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ以被告已偿还欠款为由提出撤回起诉申请，经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告ＸＸ负担。审判员 张 鑫二〇一八年七月十三日书记员 贺庆琰
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0812执624号之一申请执行人：张弛，女，1990年5月14日出生，汉族，无业，住淮安市淮阴区。被执行人：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道111号。法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。张弛与淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初7607号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告淮安中宏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张弛2016年1月1日至2017年9月23日期间的逾期交房违约金56119.2元，并承担案件受理费465元。因被告未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月2日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产情况进行核查。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人银行账户进行冻结，但账面余额不足。2018年2月24日，对被执行人名下的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号等车辆进行档案查封，因上述车辆使用年代久远，已届报废年限，处置价值不大，故本院未予扣押处置。4、2018年1月9日，本院依法对被执行人在建行淮安生态新城支行的保证金280万元进行冻结，2018年3月27日对被执行人在江苏银行淮安清安支行的保证金493530.28元进行冻结。因该保证金尚不具备提取条件，故本院无法提取。执行中，经本院多次督促，被执行人向申请人支付人民币5000元。5、执行中，本院依法对被执行人淮安中宏置业有限公司名下的位于翠湖1号1幢109-24、翠湖1号1幢109-27、翠湖1号2幢109-23、翠湖1号2幢109-26、翠湖1号1-2号附属商业楼109-6号、翠湖1号1-2号附属商业楼109-37号、翠湖1号3幢109-14、翠湖1号5幢109-22号房地产、位于淮安市中宏国际家居生活广场A1019-1033、A1051-1061、A1101-1118、F1471-1480、J1851-1854、A2015-2037、H2709-2714室等房地产、位于淮安市中宏国际家居生活广场（二期）201-209室、301-308室、401-408室房地产进行查封。因上述房地产已向天津滨海农村商业银行股份有限公司广东路支行设置抵押债权3.2亿元，故本院暂无法处置。6、2018年7月9日，本院依法对被执行人的办公场所、财务室进行搜查，未发现其有可供执行财产线索。7、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权5000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人5000元外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  商东雷二〇一八年七月十二日书记员  胡传永
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0702民初1972号原告：张宝琴，女，汉族，1963年4月27日，住陕西省汉中市汉台区。被告：陕西建兴农业科技有限公司，地址：陕西省汉中市勉县勉阳镇贾旗村（贾旗路中段）。统一社会信用代码：9161072562335557X6。法定代表人：张建新，该公司总经理。委托代理人：王晓明，唐勇，该公司员工。原告张宝琴诉被告陕西建兴农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法由审判员胡喆适用简易程序，公开开庭进行了独任审理，原告张宝琴，被告陕西建兴农业科技有限公司委托代理人王晓明、唐勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金21240元，并自2015年6月3日至2017年6月6日按照本金23600元，年利率12%计付利息，自2017年6月7日至还清之日按照本金21240元，年利率12%计付利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月3日，被告从原告处借得人民币23600元用于企业生产，借期一年，年利率12%，并由被告向原告出具借款凭单，还款期限到后，被告未向原告偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告辩称：对于借款事实和金额没有异议，对于2017年已经兑付的本金应当减去，另外根据政府、被告以及债权人代表三方会议纪要，从2016年6月1日开始借款利率已经调整降低为5%。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：借款凭单一份。被告对以上证据质证无异议。被告为支持自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：1、兑付清单；2、兑付方案；3、会议纪要。原告对以上证据质证认为证据1无异议，证据2、3原告不知情也未参与，不能对原告产生约束力。本院对以上证据认证如下：原、被告提供的证据具有真实性、合法性，与本案争议具有关联性，本院予以确认。根据以上证据以及庭审查明情况，对于双方均无争议的借款事实、借款金额、借款时间、借款期限、2017年6月6日兑付10%本金金额以及兑付后本金为21240元等双方均无争议当庭认可的案件事实予以直接确认。本院认为，合法有效的民间借贷关系受到法律保护，双方当事人均应遵守诚实信用原则，履行各自的约定和法定义务，本案中，双方借款期限已届满，被告应当足额向原告还本付息，根据庭审查明，双方借款发生于2015年6月3日，在2017年6月6日兑付2360元本金前，该期间段的本金应按23600元确定，利率应按约定的年利率12%确定，对于2017年6月7日开始，应当以兑付后的21240元为本金，利率以年利率12%确定，本案中双方虽然只约定了借期利率，未约定逾期利率，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告有权就借期利率标准主张逾期利息，且标准未超过法定最高限额，应当予以保护；另外，对于本案被告提出自2016年6月1日利率已经由12%调整至5%的抗辩，其提交的会议纪要和兑付方案不能证明原告参与并同意，也未提交其他充足证据证明双方就该约定达成了共同意思表示，故本院对其抗辩意见不予采纳，对原告的相应诉讼请求，依法予以支持；综上，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西建兴农业科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告张宝琴归还借款本金21240元，并自2015年6月3日起按照本金23600元，年利率12%的标准向原告张宝琴计付利息至2017年6月6日，自2017年6月7日起按照本金21240元，年利率12%的标准向原告张宝琴计付利息至本判决书确定之日止。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取301元，由被告陕西建兴农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审判员 胡 喆二〇一八年七月二日书记员 张娇娇
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1725民初1450号原告：吴绍华，男，生于1965年7月2日，汉族，四川省渠县人。委托诉讼代理人：李彬，渠县和平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴丹(原告之女)，女，生于1992年8月2日，汉族，四川省渠县人。被告：吴绍忠，男，生于1963年1月29日，汉族，四川省渠县人。委托诉讼代理人：王清，四川智合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洪梅(被告之女)，女，生于1986年10月6日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。原告吴绍华与吴绍忠不当得利纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍华及其委托诉讼代理人、被告吴绍忠及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴绍华向本院提出诉讼请求：1.判决被告退回原告失业保险金9640元；2.判决被告赔偿原告经济损失3200元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告吴绍华与被告吴绍忠（又名吴绍中）系同胞兄弟。原告家共有四口人，其所在集体土地被国家征用后，根据相关政策规定，原告家应领取失业保险金9640元。后原告得知该笔款已于2010年4月13日由被告吴绍忠领走。为此，原告多次索要无果，现诉至法院要求被告返还原告应得的失业保险金，并赔偿经济损失。被告吴绍忠辩称，被告于2016年按照原告的电话指示将代领的9640元的存单交由原告岳父，原告起诉的事实与本案实际经过不符，且已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的失业金分配表，被告无异议，能够反映本案讼证相关事实，客观真实，应予采信；2、原告提交的土地承包经营证复印件，该证据仅证明原告承包土地及承包经营权共有人情况，不能证明本案相关事实，与本案缺乏关联性，不予采信；3、原告提供的调查笔录2份，笔录内容均反映被告领取原告失业保险金存单这一事实，且与原、被告当庭陈述相一致，应予采信。4、原告提供的录音录像资料，证明原告就本案所涉款项是谁领取找被告询问了解，与本案具有关联性，应予采信；5、被告提交的对吴少兵、吴少军的调查笔录证实被告失业金分配表签字领取的是存单，与原、被告当庭陈述相一致，应予采信。6、被告提交的原告岳父去世的墓碑照片，待证事实与本案缺乏关联性，不予采信。7、被告提交的录音录像资料，证明被告以村干部证明材料称其领取本案所涉款项，村干部表态称被告领取的是存单，与本案原、被告当庭陈述相符，应予采信。根据采信的证据和当事人陈述，本院认定如下案件事实：2010年4月13日，渠县天星镇文峰社区对辖区居民进行失业金分配。因原告吴绍华外出务工，其一家四口人应领取的9640元失业金存单由被告吴绍忠代为领取。现原告认为被告在领取该笔款项存单后已取现9640元，应予返还，故诉至本院要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案原告吴绍华负有证明被告吴绍忠领取其存单并直接占有了该存单项下资金的事实，但原告提交的证据仅证实被告吴绍忠代替其领取银行存单的事实。根据银行日常办理业务要求，存单变换为现金需要履行出示并交回存单、签字等一系列的取款手续，原告吴绍华未能提交能够证实被告在领取银行存单后支取款项并占有涉案款这一事实的证据，且本院依职权向相关金融机构查询，亦未查找到原告诉称的款项的交易记录。故原告吴绍华要求被告吴绍忠返还失业保险金9640元的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴绍华的诉讼请求。案件受理费122元，减半收取61元，由原告吴绍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审 判 员 陈来红二〇一八年七月二十六日法官助理 李 艳书 记 员 郭 亮
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0802民初5612号原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人李国庆，系该公司董事长。委托代理人闫万龙，系该公司员工。被告李某1。被告王某。被告李某2。被告陈某。被告解某。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李某1、王某、李某2、陈某、解某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某1、王某立即共同向原告偿还借款本金40万元及利息，截止起诉之日利息暂计56322元，本息共计456322元。2、判令被告李某2、陈某、解某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，被告李某1、王某共同向原告所属的分支机构陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司榆林城区支行借款40万元，约定月利率为8.1‰，逾期利率为10.53‰，借款期限自2016年6月16日至2017年6月15日。上述借款由被告李某2、陈某、解某提供连带责任保证担保，保证期间二年。被告李某1如约向原告支付借款利息至2017年3月21日后再未能予以清偿，现借款已到期，经原告多次催要借款本息未果，故涉诉至院提出前述诉讼请求。本院经审理后查明，2016年6月16日，榆林市公证处根据原告与被告李某1、王某、李某2、陈某、解某的申请作出了（2016）榆证经字第1007号具有强制执行效力的债权文书公证书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”及《中华人民共和国公证法》第三十七条：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”之规定，本案中，2016年6月16日，榆林市公证处根据原告与被告李某1、王某、李某2、陈某、解某的申请作出了（2016）榆证经字第1007号具有强制执行效力的债权文书公证书,根据上述法律规定，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十八条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4070元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郭  审判员  郭玉婷二〇一八年七月四日书记员  刘小波
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0830执234号申请执行人：龚江芬，女，1978年3月26日生，汉族，住xx县xx乡xx村三组。被执行人：张振川，男，1981年4月29日生，汉族，住xx县。申请执行人龚江芬与被执行人张振川民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）晋0830民初137号民事调解书，双方当事人自愿达成协议内容为：一、被告张振川归还原告龚江芬27000元。其中于2018年1月底前付3000元，于2018年3月1日前付24000元。如果未按期付清，从2017年5月开始起按年利率6%支付资金占用期间利息。调解生效后，因被执行人张振川未自觉履行义务，申请执行人龚江芬于2018年3月14日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院向被执行人下发了执行通知书、报告财产令等材料，并对被执行人银行、不动产、证券、车辆等进行查询，被执行人张振川的工资收入已被冻结，暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，现申请执行人向本院撤回对被执行人张振川的执行申请。本院认为，在执行中，申请执行人以被执行人张振川的工资收入已被冻结，暂无财产可供执行，向本院申请撤回该案的执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结(2018)晋0830执234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张永民执行员  高 雷执行员  王天军二〇一八年七月二十六日书记员  张 庆
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0821执219号之一申请执行人：沈盛斌，男，1975年11月16日生，汉族，住长汀县。委托代理人：戴求忠，福建古进律师事务所律师。被执行人：程维千，男，1978年10月12日生，汉族，住长汀县。被执行人：张文明，男，1970年12月1日生，汉族，住龙岩市新罗区。沈盛斌与程维千、张文明民间借贷纠纷一案中，长汀县人民法院作出的（2017）闽0821民初1014号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈盛斌于2018年2月2日向本院申请执行。申请执行标的为1000000元，本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮及公告形式分别向被执行人程维千、张文明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查封了被执行人程维千所有的座落于福建省××西××镇西郊路××房屋××栋，该房现由龙岩市新罗区法院查封，本院轮候查封，申请执行人已申请参与分配，本院已向龙岩市新罗区法院发出参与分配函。查封了被执行人张文明所有的闽Ｆ×××××小车一部、查封了被执行人程维千所有的闽Ｆ×××××号小型普通客车一部，该两部车均未实际扣押。3、在执行过程中，被执行人程维千、张文明未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院已对被执行人个人进行了限制高消费措施。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经做出《终结本次执行程序告知书》，并通过电话约谈形式取得了申请执行人的确认。本案目前未实现债权。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证各被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴许明审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一八年七月二日代理书记员  刘德秀附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0902执异51号案外人：范治国，男，1976年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区丰镇市。申请执行人：乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区。法定代表人：芦兰英，公司总经理。被执行人：丰镇市世纪房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市旧城区。法定代表人：刘政，公司总经理。被执行人：马向东，男，1962年3月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。在本院执行乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司与丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东小额借款合同纠纷一案中，案外人范治国于2018年7月10日对执行内蒙古自治区丰镇市世纪某某小区的9号楼2单元402号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人范治国称，内蒙古自治区丰镇市世纪某某小区的9号楼2单元402号房屋归自己所有，已于2014年1月13日按全款购买上述房屋、并签订购房网签合同，有现金收据。现集宁区人民法院接受了乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司的申请，正在对丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东进行强制执行，根据相关法律规定，侵犯了异议人的所有权。据此，异议人请求法院立即停止执行，以保障异议人的合法权利。乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司称，我公司于2013年5月3日将世纪某某小区9号楼整栋购买（公司员工左金山购得），建筑面积8131.52㎡，购房合同经丰镇市公证处作了公证，并出具（2013）丰字第163号公证书。该《商品房买卖合同》真实有效，效力大于普通购房合同。故异议人提出内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市世纪某某小区9号楼2单元402号房屋归自己所有的主张既不属实也不成立，请求人民法院驳回异议人的异议申请。丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东称，范治国所提申请确系事实，位于丰镇市世纪某某小区9号楼2单元402号房屋在法院执行前已归异议人所有，异议人与被执行人在法院受理本案前已办理相关手续。本院查明，2014年1月13日，案外人范治国与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买丰镇市世纪某某小区的9号楼2单元402号房屋，约定所购房屋建筑面积89.56平米，每平米2489.95元，总金额223000元整，并在房屋管理机构办理了备案登记。异议人在提出异议之时，提交了被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司于2014年1月13日的现金收据复印件一张，其上显示金额223000元。2013年5月3日，左金山与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，汇金广场第9号整栋共74套含地下室号房，建筑面积8131.52平方米，该商品房建筑层数地上11��，地下1层。2018年6月22日，集宁区人民法院做出（2018）内0902执386号执行裁定书，内容为：“依法查封被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东所有的1、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，汇金广场第17号整栋共64套含地下室号房，建筑面积：7311.9平方米，该商品房建筑层数地上11层，地下1层（小区暂定名：世纪某某）；2、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，汇金广场第9号整栋共74套含地下室号房，建筑面积：8131.52平方米，该商品房建筑层数地上11层，地下1层（小区暂定名：世纪某某）；3、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，丰镇市世纪某某小区第2棟商业用房，建筑面积12000平方米，建筑���数地上五层地下一层；4、丰镇市工业区新标路丰泽某某园13#底层西15.16.17号，房屋产权号分别为：房权证字第080376、080369、0803**号，建筑面积分别为：53.9、56.54、56.54平方米；5、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权14#商铺4号房、5号房、6号房、7号房、8号房，建筑面积分别为：120.38平方米、120.38平方米、120.38平方米、120.38平方米、120.38平方米。期限为三年。”案外人范治国提出的异议房屋丰镇市世纪某某小区的9号楼2单元402号正在丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权、汇金广场第9号整栋共74套之内。本院认为，案外人范治国全款购买内蒙古自治区丰镇市世纪某某小区9号楼2单元402号房屋，有现金收据，有合法有效的书面买卖合同，并在房屋管理机构办���了备案登记，故已发生物权效力，其权利能够排除执行，其所提异议本院予以支持。申请执行人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司所提2013年5月3日其公司员工左金山与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》的主张，未提供左金山系其公司员工的证据，也未提供左金山与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》的行为实质为公司行为的证据，对申请执行人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司的主张及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区丰镇市世纪某某小区9号楼2单元402号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  武克华审判员  李永革审判员  沈建民二〇一八年七月二十六日书记员  郑 华
榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初6356号原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。负责人李国庆，系该行行长。委托代理人罗博，系该公司员工。被告黄某1，。被告王某，。被告吴某，。被告李某，。被告黄某2，。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告黄某1、王某、黄某2、吴某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，由审判员黄利梅担适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗博到庭参加了诉讼。被告黄某1、王某、黄某2、吴某、李某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司诉称：2015年6月30日，被告黄某1、王某共同向原告所属的红山支行借款20万元，约定月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，借款期限自2015年6月30日至2016年6月10日。上述借款由被告吴某、李某、黄某2提供连带责任担保。借款到期后被告黄某1、王某支付利息至2015年12月21日，原告多次向被告索要借款无果故诉至本院。请求：1、判令被告黄某1、王某立即共同向原告偿还借款本金20万元及利息（从2015年3月23日起至2017年3月10日以月利率9.9‰计算，从2016年6月11日起至款付清之日止以逾期月利率以12.87‰计算；暂计至起诉之日73000元。）本息共计273000元。2、判令被告黄某2、吴某、李某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由五被告共同承担。原告向法庭提交了如下证据：个人借款合同书一份、黄某1、王某、吴某、李某、黄某2身份证复印件各一份、黄某1和王某结婚证复印件一份、户口本复印件一份、借款凭证一份、保证担保合同一份，用于证明由2016年6月17日被告黄某1、王某向原告借款20万元，月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，同时被告吴某、李某、黄某2为上述借款承担连带保证责任。被告黄某1、王某、黄某2、吴某、李某未到庭答辩、质证，亦未向法庭提供书面答辩意见和证据。本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认证：原告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原、被告签订合同，被告黄某1、王某向原告借款、被告黄某2、吴某、李某为此笔借款承担连带保证责任的事实，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年6月30日，被告黄某1、王某共同向原告所属的红山支行借款20万元，约定月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，借款期限自2015年6月30日至2016年6月10日。上述借款由被告吴某、李某、黄某2提供连带责任担保。借款到期后被告黄某1、王某支付利息至2015年12月21日，原告多次向被告索要借款无果故诉至本院。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告黄某1、王某签订的《个人借款合同》，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告榆林市榆阳区飒企制服有限公司签订的《抵押担保合同》，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告黄某2、吴某、李某签订的《保证担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告黄某1、王某发放了借款，被告黄某1、王某理应按照合同约定按时向原告偿还借款，被告黄某1、王某不能按时履行还款义务，现借款期限已经届满，故原告要求被告黄某1、王某清偿全部借款及利息和逾期利息的请求不违反法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告黄某2、吴某、李某对该笔借款承担连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证的范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间为从合同签署之日起至借款履行期届满之日起两年止，原告主张权利在保证期间内，故原告的该项诉请本院依法予以支持，保证人黄某2、吴某、李某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告黄某1、王某偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元并按照月利率9.9‰计算从2015年12月21日起至2016年6月10日的利息，按照月利率12.87‰计算从2016年6月11日起至执行兑付之日止的利息。被告黄某2、吴某、李某对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由被告黄某1、王某、黄某2、吴某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  黄利梅二〇一八年七月二十六日书记员  高 婧
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0802执2362号之二申请执行人：张峥峥，男，1973年9月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人：张国亮，男，1976年12月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人：杜晓洁，女，1981年12月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人：郑源财，男，1964年5月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人：陈龙江，男，1969年7月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院2018年6月27日立案受理的申请执行人张峥峥与被执行人张国亮、杜晓洁、郑源财、陈龙江民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初6968号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金73160元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人同意被执行人张国亮、杜晓洁变卖其所有的龙岩市新罗区西城莲西路蒋厝坂检察院宿舍5幢5层503室房屋一套的房产，并按比例受偿26715元，尚欠余款由被执行人张国亮、郑源财、陈龙江在两年内还清。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，为此，申请执行人向本院提出申请终结本案的执行程序，该情况属终结执行的情形之一。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结(2018)闽0802执2362号案执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢  文  聪审判员 陈    进审判员 林  爱  芸二〇一八年七月七日书记员 张爱珠（代）
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0204执750号被执行人：郗思翔，男，1990年7月27日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人郗思翔罚金执行一案，吉林市船营区人民法院作出的（2018）吉0204刑初52号刑事判决现已发生法律效力，判决主文为：“一、被告人郗思翔犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2019年9月11日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）二、于判决生效后，追缴被告人郗思翔违法所得人民币21969元，返还被告人张志恩。”关于判决书中涉及的的附加刑执行部分，本院于2018年5月02日立案，案号为（2018）吉0204执750号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、本院于2018年5月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年5月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人郗思翔名下银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年5月21日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人郗思翔名下不动产登记信息。本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行。综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼的解释》第四百四十四条（五）项之规定，裁定如下：终结对（2018）吉0204执750号案件的执行。裁定终结执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张柏森审判员  方景俊审判员  赵学智二〇一八年七月二十四日书记员  宋晓晨
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0305执448号之一申请执行人郭树奎，男，1964年12月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人魏传业（曾用名魏涛），男，1978年8月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。郭树奎与魏传业买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初773号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人郭树奎于2018年2月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人魏传业名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人魏传业纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁0305民初773号民事裁定书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人魏传业可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  王军昌审 判 员  边洪镇二〇一八年七月十日代理书记员  蒲韦彤
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1528民初711号原告：刘夕友，男，汉族，1941年2月8日出生，住四川省兴文县。被告：易阳，男，汉族，1973年10月25日出生，住四川省兴文县。本院在审理原告刘夕友诉被告易阳不当得利纠纷一案中，原告刘夕友于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘夕友提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘夕友撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘夕友负担。审判长  陈利冬审判员  王庸鸿审判员  范 鸿二〇一八年七月十九日书记员  罗 成
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1528民初1426号原告：宜宾市恒益网格科技有限公司，住所地：宜宾市翠屏区十八间明伦堂圆弧楼2层2013号。法定代表人：曾维楷。被告：丁雅玫，女，汉族，1995年3月8日出生，四川省兴文县人，住兴文县。本院在审理原告宜宾市恒益网格科技有限公司与被告丁雅玫追偿权纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许���范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告宜宾市恒益网格科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告承担。审判员  罗强二〇一八年七月十九日书记员  魏巧
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执1934号之一申请执行人：郝文英，女，1968年10月5日生，汉族，住河南省林州市。。申请执行人：侯景翔，男，1992年2月16日生，汉族，住河南省林州市。。被执行人：石现军，男，1972年9月1日生，汉族，住河南省林州市。。被执行人：郭向丽，女，1970年4月3日生，汉族，住河南省林州市。。本院在执行郝文英、侯景翔与石现军、郭向丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭向丽有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭向丽在中国邮政储蓄银行60×××45账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  党保红二〇一八年七月二十七日书记员  魏金昊
广东省���莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更976号																															  罪犯周国文，男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省惠东县人民法院于2013年6月17日作出(2013)惠东法刑一													初字第130号刑事判决，以被告人周国文犯制造毒品罪，判处有期徒													刑十五年，并处没收个人财产四万元��剥夺政治权利二年；犯非法持													有枪支罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七													年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产四万元。宣判后，被告人													周国文不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，													于2013年9月12日作出(2013)惠中法刑一终字第109号刑事裁定，驳回													上诉，维持原判，交付执行。因罪犯周国文在服刑期间确有悔改表													现，本院于2016年1月29日作出（2016）粤19刑更181号刑事裁定，对													其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2029年2月1日止。执行机关广东													省东莞监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组													成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察													员陈晓明、检察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警徐梓豪出庭履													行职务。本案现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯周国文在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，向本院报请对罪犯周国文减去有期徒刑七个月，剥夺													政治权利二年不变。													经审理查明，罪犯周国文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年10月1日													至2018年2月28日考核期间共获得表扬4次，剩余考核分557分。该犯																															1																																										先后于2015年11月11日、2016年7月25日履行财产性判项人民币													500元、500元。该犯在本次考核期间的狱内月均消费水平较高。截至													2018年2月27日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为3001.93元。													以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。													  本院认为，罪犯周国文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯至今尚未履													行完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考虑该罪犯犯罪的													性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项													的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国													刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第													二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑													事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一													条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体													应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：													对罪犯周国文予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变													（刑期执行至2028年7月1日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 陈彩玲													  审 判 员 叶俏珠													  人民陪审员 欧浩森													二○一八年七月十日													书 记 员 郑飞燕																															2
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更924号																															  罪犯卓松告，曾用名陈更捷，男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省惠州市中级人民法院于2006年8月14日作出(2006)惠中法													刑二初字第45号刑事判决，以被告人卓松告犯伪造货币罪，判处死													刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判													后，被告人卓松告不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审													理，于2008年11月13日作出(2006)粤高法刑二终字第651号刑事判													决，对其维持原判，于2009年12月18日交付监狱执行刑罚。因该犯死													刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年7月28日作出（													2011）粤高法刑执字1403号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治													权利终身不变；又因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2013年													12月4日作出（2013）粤高法刑执字1401号刑事裁定，对其减为有期													徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年4月15日													作出（2016）粤19刑更485号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。													刑期执行至2032年6月3日止。执行机关广东省东莞监狱于2018年5月													28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理													了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员黄广权、检察人员苏炯													新，广东省东莞监狱指派干警徐梓豪、郑康林出庭履行职务。本案现													已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯卓松告在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，向本院报请对罪犯卓松告减去有期徒刑六个月，剥夺													政治权利改为五年。													经审理查明，罪犯卓松告在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵																															1																																										守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年12月1日													至2018年2月28日共获得6个表扬，余260分。广东省惠州市中级人民													法院于2017年12月11日作出(2017)粤13执424号执行裁定，认定被执													行人卓松告名下暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。以上事													实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。													  本院认为，罪犯卓松告确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于破坏金													融管理秩序的罪犯，其社会危害性大，减刑幅度依法从严把握。综合													考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效													裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照													《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和													国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤													中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三													项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减													刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如													下：													对罪犯卓松告予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年													（刑期执行至2031年12月3日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 陈彩玲													  审 判 员 叶俏珠													  人民陪审员 欧浩森													二○一八年七月十日													书 记 员 郑飞燕																															2
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0323执254号申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。被执行人：杜金平，女，1961年7月16日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：崔守成，男，1958年2月10日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人杜金平、崔守成借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）吉0323执254号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈磊二〇一八年七月二十五日书记员  李想
四川省广元市昭化区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0811民初386号原告：吴方红，女，1966年1月29日出生，汉族，四川省广元市利州区人，住广元市利州区。原告：吴凤霞，女，1987年4月4日出生，汉族，四川省广元市利州区人，住广元市利州区。原告：吴敬辉，男，1990年1月7日出生，汉族，四川省广元市利州区人，住广元市利州区。三原告共同委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。被告：广元市金洞砖厂，住所地广元市利州区大石镇苏家村。负责人：欧燕。被告：欧燕，女，1972年10月15日出生，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。原告吴方红、吴凤霞、吴敬辉诉被告广元市金洞砖厂（以下简称金洞砖厂）、欧燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴方红、吴凤霞、吴敬辉共同委托诉讼代理人黄志军到庭参加了诉讼，被告金洞砖厂、欧燕经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。原告吴方红、吴凤霞、吴敬辉提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付三原告128600.00元；2、判令被告欧燕支付三原告利息（以128600.00元为基数，按照年息24%计算，从2016年10月30日起至被告清偿止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：杨某（男，公民身份号码）长期以来向被告金洞砖厂供应煤炭，2011年10月30日至2011年12月31日期间，被告金洞砖厂因资金紧张未支付货款，双方通过结算被告金洞砖厂于2013年4月15日向杨某出具付款凭证，记载欠杨某煤款128686.00元。2016年5月30日，被告欧燕向杨某承诺于2016年6月30日付清该笔欠款。2016年6月16日杨某突然去世，现杨某的法定继承人诉至本院要求二被告支付欠款。被告金洞砖厂、欧燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告吴方红、吴凤霞、吴敬辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合庭审情况作出如下认定:1、杨某的居民死亡户籍注销证明存根、居民死亡户籍注销证明，主要证明杨某于2016年6月15日死亡；2、付款凭证、付款方式，主要证明二被告欠死者杨某煤款128600.00元，该款应当于2016年6月30日前付清，及逾期付款的利息按年利24%计算；3、吴方红与杨某的结婚证，主要证明吴方红系杨某的妻子，登记结婚的时间是1985年元月13日；4、证明两份（广元市利州区大石镇光荣村村民委员会出具），主要证明杨某的法定继承人是三原告；5、证明，盐亭县金孔镇古来社区居民委员会出具，主要证明杨某的父亲、母亲已去世；6、被告金洞砖厂已被吊销执照，但是还没有注销的情况。被告金洞砖厂、欧燕未到庭，未发表质意见。经审查，原告吴方红、吴凤霞、吴敬辉提交的证据，能够客观反映杨某与被告金洞砖厂之间买卖合同成立的事实、被告下欠货款的金额以及死者杨某法定继承人的情况，本院予以采信。经审理查明：被告金洞砖厂是经工商登记的个人独资企业，投资人为本案被告欧燕。杨某生前向被告金洞砖厂供应煤炭，2016年6月16日杨某去世，其法定继承人有吴方红（死者杨某之妻）、吴凤霞（死者杨某之女）、吴敬辉（死者杨某之子）三人。2013年4月15日被告金洞砖厂向杨某出具付款凭证，载明下欠杨某煤款128686.00元（从2011年10月30日起至2011年12月31日止），2016年5月30日，被告欧燕向杨某承诺“在重点办无法支付杨某煤款（128600.00）元时，在2016年6月30日付清，若付不清，最低付叁万元，剩余每月付叁万元，截止付完为止，到期未还完，按银行利息2分计算（月息）”。本院认为，死者杨某与被告金洞砖厂之间虽未签订书面买卖合同，但依据被告金洞砖厂出具的书面欠款凭证及欧燕的付款承诺，能够认定杨某与被告金洞砖厂之间已形成事实上的买卖合同关系。合同双方经结算后，被告金洞砖厂向杨某出具的书面债权凭证，应视为被告金洞砖厂对该债务的认可，被告欧燕向杨某出具的付款承诺应视为双方就货款支付期限及违约责任进行了约定，约定的最后付款期限应为2016年10月31日，约定的欠款利息为年利率24%不违反法律规定，债务未按期清偿，被告金洞砖厂应当承担付款义务并承担支付资金利息的违约责任。杨某死亡后，其应当享有的财产权利应由其法定继承人继承，三原告系杨某的第一顺序法定继承人，故被告应向三原告清偿债务。由于被告金洞砖厂系被告欧燕投资的个人独资企业，在该企业的财产不足以清偿债务时，其投资人欧燕应当承担无限责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广元市金洞砖厂于本判决生效之日起十日内向原告吴方红、吴凤霞、吴敬辉支付货款128600.00元及利息（自2016年11月1日至货款付清时止，以本金128600.00元为基数，按年利率24%计算）；二、被告广元市金洞砖厂不能清偿的部分，由被告欧燕清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436.00元，由被告广元市金洞砖厂、欧燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  王明鸿二〇一八年七月四日书记员  陈小霞
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执4006号之一申请执行人：张迎曦，男1970年3月16日出生，汉族，号码320821197003161531，住淮安市淮阴区。申请执行人：韩平平，女，1970年5月8日出生，汉族，号码320821197005087160,住淮安市淮阴区。委托代理人：李艳，江苏律轩律师事务所律师。被执行人：江苏浦斯宁建设发展有限公司，住所地淮安市清河新区青龙湖路8号。法定代表人：葛卫平，该公司执行董事淮安市书香世家酒店有限公司，住所地淮安市清河新区七星路1号。法定代表人：葛佳佳，该公司执行董事。关于张迎曦、韩平平申请执行淮安市书香世家酒店有限公司、江苏浦斯宁建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初676号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，淮安市书香世家酒店有限公司、江苏浦斯宁建设发展有限公司应向张迎曦、韩平平支付租金189769元及逾期利息，案件受理费1063元。民事调解书生效后，被执行人淮安市书香世家酒店有限公司、江苏浦斯宁建设发展有限公司未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但其未申报。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人江苏浦斯宁建设发展有限公司名下位于七星生态商务会所2号岛18号楼101室（651.93平米）和2号岛6号楼102室(462.78平米)予以轮候查封（查封期限至2021年5月20日），该两处房屋在本案查封前有多轮查封，其中18号楼101室设定抵押权1125万，6号楼102室本院非首轮查封法院，故上述房屋不宜处置。此外未发现被执行人其他可供执行财产。4、执行中本院到淮安市书香世家酒店有限公司、江苏浦斯宁建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷住所地调查，发现均未营业，早已人去楼空。本院到清河新区管委会调查被执行人江苏浦斯宁建设发展有限公司财产状况，该管委会工作人员称江苏浦斯宁建设发展有限公司早已停止经营了，外债很多，也没有能处置的资产，法定代表人也找不到。5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现的债权为190832元及逾期利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇一八年七月六日书记员  赵正阁
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1528民初795号原告：袁富才，男，1979年2月28日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司（下称辽宁人寿保险公司），地址：沈阳市沈河区北站二路58-2号。负责人：于青山，总经理。委托诉讼代理人：聂雪红，四川宏成律师事务所律师。原告袁富才与被告辽宁人寿保险公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘松，被告辽宁人寿保险公司委托诉讼代理人聂雪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月27日在被告处投保驾驶员意外伤害险一份，保险金为0000元，保险期自2017年2月28日至2018年2月27日二十四时止，保单号为5938211400142159。2017年9月26日，原告驾驶摩托车发生交通事故受伤，经四川鑫正司法鉴定所鉴定为十级伤残。事故发生在保险期内，原告损失已分别超出保险金额20000元，原告向被告理赔未果，故起诉请求判令支持原告诉讼请求。被告辽宁人寿保险公司辩称，原告是以激活卡的方式生成进行投保，在网上输入相应信息后投保即成功，激活卡上对保险条款的责任免除进行了明确约定，我公司已经尽到了告知、提示义务，即使要赔偿，也应根据合同约定按照原告的伤残等级对应比例予以赔付。经审理查明：原告于2017年2月27日在被告意外伤害险一份，保单号为5938211400142159，保险金额为20000元，保险期自2017年2月28日至2018年2月27日止，投保人和被保险人均为原告袁富才。2017年9月26日，原告驾车与陈兴国驾驶的摩托车相撞，造成袁富才、陈兴国受伤及两车受损的交通事故，该事故经兴文县交警大队认定为袁富才负事故次要责任，原告于当日入住兴文县人民医院住院治疗，住院17天后出院，入院诊断为左髌骨粉碎性骨折。原告出院后其伤情级经四川鑫正司法鉴定所评定为十级伤残。原告是农村人口，按四川省人身损害赔偿标准，十级伤残赔偿金应为22406元。诉讼中，被告向本院提供了网上下载的激活卡流程及保险条款，该条款载明赔付方式为按比例赔付，一级对应100%。十级对应10%，但保险公司未提供原告收到保险条款或在相应的凭证上签字认可该条款所约定事项的证据。以上事实，有原告提供的以下证据：1、身份信息；2、驾驶证、行驶证；3、保单信息打印件；4、交通事故责任认定书、病历记录及司法鉴定报告。被告提供的证据有：1、营业执照、负责人身份证明；2、驾乘无忧E卡及保险条款；3、网上购买意外保险的激活流程、激活卡载明内容、网页截图。以及原、被告当庭陈述予以证实。本院予以确认。本院认为，原告因此次交通事故受伤住院并造成十级伤残的事实，有交通事故责任认定及司法鉴定意见书予以确认，本院对其真实性予以采信。双方争议的主要焦点为是被告是否履行了免责义务及按比例赔付的提示和明确说明。原告所投意外伤害险，是以激活卡方式激活生成保单，根据激活流程，该保险可以以电话、网上激活方式进行，被告辩称是在原告输入投保人信息后当场网上激活生成保单，所以履行了告知义务，根据《中华人民共和国保险法解释二》第十二条：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确告知义务”、第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合被解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，是否给付原告保险条款以及说明书以及是否向原告作免责说明和按比例赔付等问题，被告负有举证责任，但被告未提供相应的证据证明其尽到了发生意外事故时是按原告的伤残程度按比例赔付的证明义务，故被告应承担举证不能的责任，本院对其按原告伤残等级程度按比例赔付的辩称意见不予支持。根据2016年度四川省道路交通事故赔偿标准，原告是农村人口，按其十级伤残计算，赔偿金应为22406元，原告损失已经超过保险金限额20000元，故保险公司应在承保限额内赔偿原告20000元。据此，依照《中国人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国保险法解释二》第九条、第十二条、第十三条、第十九条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告袁富才保险金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 罗 政二〇一八年七月二日书记员 罗祎繁
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执4420号申请执行人：朱延红，男，汉族，1977年4月26日出生，住淮安市淮阴区。申请执行人：王梅芳，女，汉族，1978年1月4日生，住址同上。被执行人：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道111号。法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。朱延红、王梅芳与淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初5894号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，淮安中宏置业有限公司应偿付朱延红、王梅芳自2016年1月1日起至2017年5月2日期间的逾期交房违约金46206元，自2017年5月3日起按房屋总价474396元的日万分之二支付原告朱延红、王梅芳逾期交房违约金至实际交房之日止。并承担诉讼费用725元。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月1日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产情况进行核查。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人银行账户进行冻结，但账面余额不足。2018年2月24日，对被执行人名下的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号等车辆进行档案查封，因上述车辆使用年代久远，已届报废年限，处置价值不大，故本院未予扣押处置。4、2018年1月9日，本院依法对被执行人在建行淮安生态新城支行的保证金280万元进行冻结，2018年3月27日对被执行人在江苏银行淮安清安支行的保证金493530.28元进行冻结。因该保证金尚不具备提取条件，故本院无法提取。执行中，经本院多次督促，被执行人向申请人支付人民币5000元。5、执行中，本院依法对被执行人淮安中宏置业有限公司名下的位于翠湖1号1幢109-24、翠湖1号1幢109-27、翠湖1号2幢109-23、翠湖1号2幢109-26、翠湖1号1-2号附属商业楼109-6号、翠湖1号1-2号附属商业楼109-37号、翠湖1号3幢109-14、翠湖1号5幢109-22号房地产、位于淮安市中宏国际家居生活广场A1019-1033、A1051-1061、A1101-1118、F1471-1480、J1851-1854、A2015-2037、H2709-2714室等房地产、位于淮安市中宏国际家居生活广场（二期）201-209室、301-308室、401-408室房地产进行查封。因上述房地产已向天津滨海农村商业银行股份有限公司广东路支行设置抵押债权3.2亿元，故本院暂无法处置。6、2018年7月9日，本院依法对被执行人的办公���所、财务室进行搜查，未发现其有可供执行财产线索。7、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权5000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人5000元外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚  向  东审判员 王  琍  琍审判员 ���刘卫花二〇一八年七月十七日书记员 赵  正  阁
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执2088号之三申请执行人：刘宗钦，男，1975年12月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：朱瑞斌，男，1969年8月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：王华，女，1991年8月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：王爱兰，女，1971年5月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人刘宗钦与被执行人朱瑞斌、王华、王爱兰借款合同纠纷一案中，于2017年11月7日向被执行人朱瑞斌、王华、王爱兰发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2017年11月13日，本院依法查封被执行人朱瑞斌名下闽Ｃ×××××号汽车。本院通过淘宝网拍卖上述车辆，并于2018年6月10日以72000元拍卖成交。扣除诉讼费、执行费、拖车费、评估费及车辆抵押贷款本息，本院于2018年7月12日向申请执行人刘宗钦发放执行分配款854.12元。经执行调查，本院未发现被执行人朱瑞斌、王华、王爱兰的��向及其他可供执行的财产。本院于2017年12月4日将被执行人朱瑞斌、王华、王爱兰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人刘宗钦于2018年7月12日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄  旭  辉审判员 欧  建  平审判员 张  建  华二〇一八年七月十二日书记员 ���杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。