山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0522民初251号原告：山东绿洲醇食品有限公司。住所地：利津县经济开发区利七路**。法定代表人：夏芳蕾，总经理。统一社会信用代码：91370522940248597B。委托诉讼代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。被告：徐光渊，男，1980年11月26日出生，汉族，现住东营市东营区。原告山东绿洲醇食品有限公司（以下简称绿洲醇公司）与被告徐光渊劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿洲醇公司的委托诉讼代理人马新亭、被告徐光渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿洲醇公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法撤销劳仲案字（2017）第82号仲裁裁决；诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2017年2月28日到原告处上班，自荐职务为销售总监，带领销售团队，使用期限为一年，到期后签订劳动合同。工资为每月5000元，每月上班按26天计算，发放全月工资。缺勤按天扣减，月结算工资加销售提成。被告在上班期间以家庭困难，孩子上学没钱交学费为由多次向原告借钱，至2017年10月30日，被告在没有告知原告的情况下，离开原告处。原告通过快递给被告发出通知，要求被告回原告处，将其分管的业务进行交接。而被告对此不理，反而到利津县劳动仲裁委员会提出申请，被告虚假事实向原告索要拖欠工资等事项。被告的以上行为不光是因擅自离岗给原告造成重大损失，反而进行虚假诉讼，欺诈原告。（2017）第82号仲裁裁决书原告支付被告拖欠工资等事项，在无事实依据的情况下做出裁决，实属认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。被告徐光渊辩称，其于2017年2月18日到原告处上班，原告从未提出过签订劳动合同的事宜，原告的法定代表人夏芳蕾亲自签字承诺每月工资为15000元/月，原告主张多付的款项为被告的借款纯属无稽之谈，被告在将工作交接完毕之后离开原告处，之后向劳动仲裁部门对原告提起仲裁，原告接到仲裁通知书后才向被告寄出交接通知书，被告再次回到原告处询问原因时被原告殴打。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。为证明原告的诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1,2017年销售人员工资及考勤表汇总账单一份，证明;被告在原告处任销售总监，基本工资为5000元/月+提成，其中2017年2月份的工资为1964元（出勤11天）、3月份8252元、4月份7425元、5月份11406元、6月份11382元、7月份10131元、8月份11541元、9月份10136元、10月份5347元。证据2,2017年11月21日原告用顺丰快递寄给被告的函件一份，证明：原告要求被告到原告处办理交接工作，原告主张被告于11月4日提出离职，11月8日正式离职。证据3，领款单一张，证明：9-10月的工资已支付给被告，且被告在领款单中签字确认该两个月的工资已结清，原告不欠被告工资。证据4，原告的会计董红梅转账给被告的打款记录，证明：原告已实际支付给被告每月的工资，其中比证据1中工资表中载明的工资数额多的部分系被告向原告的借款。被告徐光渊对上述证据的质证意见为：对证据1-3无异议，但仲裁时其提交的由原告法定代表人夏芳蕾签字的工资发放规定，证明实际工资为每月15000元，分两次发放，原告提交的只是每月第一次工资的证据；证据4系复印件不予认可。为了查明事实，本院依法调取利津县劳动人事仲裁委员会的卷宗档案留存的证据材料并向双方出示，其中有工资发放规定复印件一份，内容为：“董会计，徐光渊经理工资账面5000元，暗发10000元（每月）请每月按时对接，自己知道，严格保密……夏芳蕾。”；徐光渊的银行卡交易明细一宗（庭审中被告亲自将原告支付的工资部分用黑色碳素笔标出）。原告经质证认为，工资发放规定系复印件且没有公司公章，不予认可；对于银行卡交易明细真实性无异议，但无法达到被告的证明目的。被告认为上述证据能够证明其每个月基本工资为15000元的事实，且9-10月份仅发放10000元，对于剩余的工资应予补齐。本院对上述证据分析认证情况如下：原告提交的证据1-3被告予以认可，本院依法予以采信。证据1中2月份工资表中载明被告出勤天数为11天，结合被告陈述其任职时间能够证明被告自2017年2月18日在原告处工作。原告方制作的工资发放表中虽载明被告9-10月份的工资共计15483元，但2017年11月1日原告发放给被告10000元工资，并在领款单中注明9、10月份的工资已付清，被告亦在该领款单中签字确认，能够确认双方对于该两个月的工资后期进行了协商并达成的一致，由此能够证明原告不再欠付被告9-10月份的工资。证据2仅能证明原告给被告寄出过交接工作通知书，并不能证明未完成交接工作给原告造成了损失。原告提交的证据4及仲裁卷宗中留存的工资发放规定均系复印件，没有原件予以核对，不予采信。徐光渊的银行卡交易明细加盖出具单位的公章，且原告对此没有异议，予以采信。该交易明细中被告共标记14笔转账记录为原告支付其的工资，原、被告双方产生争议的为4笔：2017年4月3日3928元、6月9日20000元、6月29日10000元、9月24日10000元、10月28日15483元。该5笔转账均间隔一定的时间由董红梅转入，且附言中多留言为“绿洲醇付款”，结合原告自述其向被告支付工资时均由其公司会计人员董红梅转款，能够确认上述转账均为工资性收入。原告主张该5笔转账均系被告向原告的借款，但根据交易明细看，上述转款行为频繁，有的间隔甚至不满一个月，在被告工资收入可观的情况下原告作为用人单位仍频繁借给其员工大量款项的情况显与常理不符，且原告亦并未提交证据予以证明，对其主张不予采信。有关被告具体离职日期的证据留存在原告处的可能性大，但原告并未举证说明，根据上述被告的工资收入情况，原告仅支付被告工资至10月份，11月份并未支付被告工资，因此可以认定被告离职时间为11月1日。根据双方当事人陈述及本院认定的证据，本院确认事实如下：被告自2017年2月18日在原告处工作，2017年11月1日离职，期间原告未与被告签订书面劳动合同。被告徐光渊曾向利津县劳动争议仲裁委员会对原告提出仲裁申请，2018年1月16日该仲裁委员会作出利劳人仲字【2017】第82号《仲裁裁决书》，裁决内容为：一、解除申请人与被申请人的劳动关系；二、被申请人应支付申请人2017年9、10月份拖欠工资25317元、未签订劳动合同的双倍工资125892.8元，共计151209.8元；三、驳回申请人关于补交社会保险的仲裁请求。2018年1月30日，原告不服该裁决向本院提出诉讼。本案诉讼中，原、被告双方均同意解除劳动关系。被告的月平均工资为15702.5元【（8252元+7425元+20000元+11406元+10000元+11382元+10000元+10131元+11541元+15483+10000元）÷8个月，注：2月份因出勤天数仅为11天不计入计算基数】。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中原告作为用工单位，一直未与被告签订劳动合同，应该根据法律规定支付被告双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定依法计算，原告应支付被告未签订劳动合同的双倍工资117245.3元（按照月平均工资15702.5元自2017年3月18日计算至同年10月31日：15702.5元×7个月+15702.5元/30天×14天）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东绿洲醇食品有限公司与被告徐光渊之间的劳动关系。二、原告山东绿洲醇食品有限公司于本判决生效之日起十日内日支付被告徐光渊未签订书面合同二倍工资、欠发工资共计117245.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东绿洲醇食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员  程玉姣二〇一八年七月十六日法官助理张玲书记员王聪