wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1322民初1221号原告：陈清，男，生于1979年9月16日，汉族，住四川省营山县。被告：任国权，男，生于1977年6月21日，汉族，住四川省营山县。被告：蒋腊生，男，生于1966年1月9日，汉族，住四川省营山县。上述二被告共同委托诉讼代理人：姚武俊，南充市天顺法律服务所法律工作者。原告陈清与被告任国权、蒋腊生股权转让纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后,立案案由为合伙协议纠纷，经审理查明，原、被告合伙投资后于2015年8月5日成立营山食玖玖食品有限公司，本案系股东之间进行股权转让而发生的纠纷，故将本案的案由应变更为股权转让纠纷。本案依法由审判员朱秋霞适用简易程序，于2018年5月14日、2018年5月25日、2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告陈清、被告任国权及其与蒋腊生的共同委托诉讼代理人姚武俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈清提出诉讼请求：1.判令被告任国权、蒋腊生支付退股本金75000元及逾期利息45000元（15个月×3000元/月）；2.诉讼费用由被告任国权、蒋腊生承担。庭审中，原告陈清增加诉讼请求，要求被告任国权、蒋腊生支付其偿还的公司共同债务16945.4元。事实与理由：因陈清、任国权、蒋腊生三人合伙经营营山食玖玖食品有限公司，因陈清无时间经营，故向任国权和蒋腊生申请退出公司股份，任国权和蒋腊生同意陈清退股，2016年5月2日三方签订了退股协议，退还股金75000元，并写有欠条，任国权和蒋腊生向陈清约定2017年1月16日一次性归还陈清欠款75000元，并约定到期不还按每月3000元计算利息，即2017年1月16日至2018年4月25日计15个月，利息共计45000元。欠款到期后，原告多次催收未果。因公司发展需要，原、被告分别向小贷公司借款，原告陈清在美兴小贷公司借款5万元，当时协议由合伙财产共同偿还，但最后两期借款共计16945.4元，由原告陈清个人垫付。原告为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院。被告任国权、蒋腊生答辩称：1.原告陈清与被告任国权和已退股的刘某签订合伙协议，成立营山食玖玖食品有限公司，后刘某的股份由蒋腊生接替，后由于公司经营不善，严重亏损，原告要求退股，但又不愿意承担亏损，最后陈清与二被告书面协议，约定于2017年1月16日一次性付清。但原、被告双方未就股金份额、债权债务的处理等达成一致意见。2.陈清的实际出资额并不是75000元，因为其中5万元是陈清在美兴小额贷款公司贷款，公司出资还贷部分应从75000元予以扣减，剩余部分为陈清的出资额。3.由于公司亏损严重，二被告不应承担公司全部亏损，陈清亦应当承担亏损责任。原告陈清提供了原、被告双方的身份信息、退股协议、欠条、向南充美兴小额贷款有限责任公司借款及还款资料、补充协议、证人刘某的证言等证据欲证明其诉讼请求；被告任国权、蒋腊生提供了合伙协议、合伙经营协议书、退股协议、银行卡交易明细、ATM机汇款凭证、民事诉状、调解书等证据欲证明其答辩主张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，陈清、任国权、刘某签定合伙协议，约定：任国权出资15万元，占公司股份50%；陈清出资75000元，占公司股份25%；刘某出资75000元，占公司股份25%，并于2015年8月5日进行工商注册登记成立营山食玖玖食品有限公司。2016年1月20日，刘某经与任国权、陈清协商后撤资退股。2016年1月20日，任国权、陈清、蒋腊生签订补充协议，约定任国权出资15万元，占公司股份50%；陈清出资75000元，占公司股份25%；蒋腊生出资75000元，占公司股份25%；明确了当时公司的共同债务，其中包括陈清信用贷款5万元，于2016年1月24日签订食玖玖食品有限公司合伙经营协议书，并约定“经全体合伙人书面同意，合伙人有退伙的权利”。2016年5月1日，任国权与司永红（陈清、任国权当庭陈述司永红系蒋腊生之妻）、冯小成签订合伙协议，约定任国权出资15万元，占公司股份50%；司永红出资75000元，占公司股份25%；冯小成出资75000元，占公司股份25%，签订协议后，冯小成向任国权转款75000元。2016年5月2日，陈清与任国权、蒋腊生签订退股协议，约定：陈清自愿退营山食玖玖食品有限公司25%股，任国权、蒋腊生退还陈清原始股金75000元，2017年1月16日一次性付清。（超过时限按3000元/月计息），陈清退股后营山食玖玖食品有限公司的所有相关事宜及债权债务与其无关，陈清、任国权、蒋腊生均签字确认。同日，任国权、蒋腊生向陈清出具欠条，载明：“陈清退股股金75000元，柒万伍仟元整，2017年1月16日一次性付清（超时按3000元/月计息），任国权、蒋腊生，2016.5.2”。欠款到期后，原告多次催收，未果。另查明，2015年10月26日，原告陈清向南充美兴小额贷款有限责任公司借款5万元，现已全部清偿。本院认为，原告陈清与被告任国权、蒋腊生合伙经营营山食玖玖食品有限公司，后签订退股协议，被告任国权、蒋腊生向原告陈清出具欠条，系原、被告双方当事人的真实意思表示且未违反法律规定，股权转让合同合法、有效。原告陈清按照合同约定将其所有的股权交付给二被告，但二被告未按照约定履行支付义务。原告陈清要求被告任国权、蒋腊生支付退股金75000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方约定了支付期限及逾期利息，二被告未能在约定的支付期限内向原告支付退股金，应当承担逾期利息，但双方约定的逾期利率过高，本院酌定为年利率12%。二被告答辩称“陈清的出资额包括了其于2015年10月26日在南充美兴小额贷款有限责任公司的借款5万元，其中公司出资还贷部分应从75000元予以扣减，剩余部分才为陈清的出资额”，经查，2016年1月20日，陈清与任国权、蒋腊生在刘某退股、蒋腊生入股后，对公司资金情况进行了确认，明确了公司当时所负债务情况，在协议中明确将陈清信用贷款5万元列为公司共同债务，故陈清向南充美兴小额贷款有限责任公司借款5万元，是公司共同债务，与其出资额无关，二被告的答辩理由不能成立，对其答辩意见，本院不予采纳。原告陈清要求二被告支付其垫付偿还的借款本息16945.4元，按照原、被告的约定该款系公司共同债务，不应在本案中进行处理，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告任国权、蒋腊生于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈清支付退股金75000元及利息（利息的计算方式：以75000元为基数，从2017年1月17日起至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告任国权、蒋腊生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 员 朱秋霞二〇一八年七月二十五日法官助理 张若馨书 记 员 李 静
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1802民初927号原告：赵凌，男，1965年2月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡武，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。被告：蔡进，男，1980年09月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地四川省雅安市雨城区中大街148号。负责人：马秉雨，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周亮，男，1972年6月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。系该公司员工。原告赵凌与被告蔡进、中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司（以下简称人寿财险雅安中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，原告赵凌于2018年5月10日向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称人保财险雅安分公司）为被告，并撤回对人寿财险雅安中支公司的起诉。经审查，原告赵凌的请求符合法律规定，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凌及其委托诉讼代理人蔡武,被告蔡进、人保财险雅安分公司的委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告赵凌向本院提出诉讼请求：一、由人保财险雅安分公司在川Ｔ×××××号机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内支付原告赵凌因交通事故受伤产生的住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计13,005.9元；不足部分由被告蔡进承担赔偿责任。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日21时20分，被告蔡进醉酒后驾驶川Ｔ×××××号小型客车，行驶至雨城区中里镇中里桥处时，与行人赵凌、罗学萍发生碰撞后逃逸，造成赵凌、罗学萍受伤及车辆受损的交通事故。该交通事故经交警部门认定：蔡进负此次事故全部责任；赵凌不负此次事故责任。赵凌受伤后即被送往雅安市人民住院治疗，于2017年11月28日出院。被告蔡进系川Ｔ×××××号机动车驾驶员和机动车登记车主，川Ｔ×××××号机动车在被告人保财险雅安分公司处投保交强险，交通事故发生时尚在保险期内。被告蔡进辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。川Ｔ×××××号机动车仅投保了交强险，保险公司应在保险限额范围内予以赔偿。被告人保财险雅安分公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。川Ｔ×××××号机动车仅投保了交强险，但被告蔡进系醉酒后驾车并逃逸，故答辩人不承担赔偿责任，只在交强险限额范围内对原告的损失承担垫付义务，并在垫付后有向被告蔡进追偿的权利。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日21时20分，被告蔡进醉酒后驾驶川Ｔ×××××号小型客车，由雅安市雨城区建强村方向往雅安市雨城区中里场口方向行驶。当行驶至雅安市雨城区中里桥处时，与行人罗学萍、赵凌发生碰撞后逃逸，造成罗学萍和赵凌受伤及车辆受损的交通事故。后雅安市公安局交警支队特勤大队出具第5118021201703583号《道路交通事故认定书》，认定蔡进因血液酒精含量为209.6mg/100ml驾驶机动车，属于醉酒驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和第七十条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，认定：蔡进负此次事故全部责任；赵凌不负此次事故责任。赵凌受伤后即被送往雅安市人民医院住院治疗，于2017年11月28日出院。出院诊断为：头颈部、腰背部四肢处软组织挫伤；脑震荡；腰5椎体滑脱症。出院医嘱及建议：休息半月，门诊随访。赵凌住院期间的医疗费由被告蔡进垫付。被告蔡进系川Ｔ×××××号机动车驾驶员和机动车登记车主，该车在被告人保财险雅安分公司处投保交强险，交通事故发生时尚在保险期内。另查明：罗学萍与赵凌系夫妻关系，两人共同在雅安市雨城区镇上经营一口腔诊所。赵凌同意在交强险限额范围内优先赔偿罗学萍。庭审中，被告蔡进对醉酒驾驶并逃逸的事实无异议，对人保财险雅安分公司提出的在交强险中只承担垫付义务的主张亦无异议。以上事实，有经本院质证认证的当事人的身份信息、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、出院病情证明书及病历、保险单抄件、结婚证、房屋产权证明、医疗机构执业许可证等证据和当事人双方的当庭陈述及辩解予以佐证，本院予以采信。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。赵凌因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，蔡进在交通事故中致赵凌受伤，并承担事故的全部责任，故应对赵凌因本次交通事故造成的合法损失应承担赔偿责任。因川Ｔ×××××号机动车在人保财险雅安分公司仅投保了交强险，故赵凌的合法损失首先应当由人保财险雅安分公司在交强险分项限额范围内予以赔偿；不足部分，由蔡进承担赔偿责任。但因被告蔡进系醉酒驾驶并逃逸，根据相关法律规定，人保财险雅安分公司在交强险责任限额范围内赔偿赵凌后，有权向被告蔡进追偿。庭审中，赵凌同意在交强险限额范围内优先赔偿罗学萍，该主张不违反法律规定，本院予以确认。据此，本院认定赵凌合法损失如下：住院伙食补助费1,020元（34元/天×24天）、护理费3,400元（100元/天×34天）、误工费7,305.90元（149.10元/天×49天）、交通费300元。以上损失共计12,025.90元。交强险医疗费限额剩余4,361.77元。本案的交强险医疗费用包含住院伙食补助费1,020元，此款未超出交强险医疗费限额。交强险伤残赔偿限额剩余9,279.20元。本案的护理费、误工费、交通费等共计11,005.90元。超出交强险限额1,726.70元。故赵凌未获得的损失由人保财险雅安分公司在交强险限额范围内赔偿赵凌10,299.20元（1,020元+9,279.20元），由蔡进赔偿赵凌1,726.70元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵凌10,299.20元；二、由被告蔡进于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵凌1,726.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，已减半收取，由被告蔡进负担。在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。由如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 员 简素群二〇一八年七月二十六日法官助理 陈玉梅书 记 员 邓宇梅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0792民初1208号原告：金建平，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。被告：罗文，男，汉族，住四川省绵阳市高新区。委托代理人：曹洪春，男，汉族，住四川省绵阳涪城区，与被告系朋友关系。原告金建平诉被告罗文追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建平及其委托代理人唐洪元，被告罗文的委托代理人曹洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建平向本院提出诉讼请求诉称：1、请求判令被告向原告偿还欠款本金人民币34055.20元及利息（利息计算方法为：以34055.20位基数，自2014年7月24日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年7月24日，原告受被告委托，为被告所有的川Ｂ×××××号车及其实际占有使用的川Ｂ×××××号车在中国人民银行财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司处办理机动车投保相关事宜，并为被告垫付上述两车的全部保险费共计34055.20元。多年来，原告多次要求被告偿还垫付费用，被告一直无故推脱，为了维护原告的合法权益诉至贵院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告罗文辩称，对原告所诉事实无异议，被告应当偿还原告欠款，但目前资金紧张，确实无力及时偿还，希望原告宽限时间。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原、被告的身份信息证明材料；2、保险单；3、缴费凭证等证据。被告未提交任何证据。根据原告的陈述及对其提交的证据进行审查核实，认定事实如下：原告与被告系朋友关系，原告系中国人民财产保险公司绵阳分公司工作人员。2014年7月24日，原告接受被告的委托，为被告所有的川Ｂ×××××号车辆及被告实际使用的川Ｂ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司购买了交强险、商业险等保险，并为被告垫交了全部保险费用共计人民币34055.20元。但被告多年来一直未偿还原告为其垫交的保险费用，经多次催收未果，原告遂诉至本院。庭审中，被告认可原告诉称的事实，对欠款金额亦无异议，但称其现无力偿还。本院认为，被告对原告于2014年7月24日为其垫交保险费用34055.20元的事实无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”之规定，原告要求被告偿还原告欠款34055.20元的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告为被告垫交了保险费之后，被告应当及时偿还原告，但被告长达近四年未偿还，其行为必然会给原告造成一定经济损失，原告要求被告支付垫付后的利息的理由成立，原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条的规定，判决如下：被告罗文应于本判决生效之日起十日内偿还原告金建平欠款本金人民币34055.20元并从2014年7月24日起至款项付清之日止按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为400元，由被告罗文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  王筱莉二〇一八年七月十一日书记员  孙 秋
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3426民初1257号原告：凉山农村商业银行股份有限公司发箐分理处，住所地：四川省会东县发箐乡大坪村3社，负责人：潘攀，系分理处主任。被告：卢兴竹，男，1984年10月3日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。被告：黄进英，女，1983年3月25日出生，汉族，四川省会东县人，医生，大专文化，住四川省会东县。原告凉山农村商业银行股份有限公司发箐分理处与被告卢兴竹、黄进英小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人潘攀、被告卢兴竹、黄进英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凉山农村商业银行股份有限公司发箐分理处向本院提出诉讼请求：1．要求二被告归还借款本金49,078元及截止2018年6月10日拖欠的利息26,108元，本息合计75,186元，并支付至还清全部借款本息之日的利息；2．由二被告共同承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用。事实及理由：被告卢兴竹于2014年8月23日向原告申请借款5万元用于其他用途，在卢兴竹签订了借款借据、借款合同后，黄进英与原告签订了担保承诺书，承诺对该笔借款承担连带担保责任。原告于2014年8月23日发放了该笔贷款5万元，该借款于2016年8月22日到期后，原告多次向二被告催收未果，特诉至人民法院。原告向本院举出下列证据：凉会东信农借（2014）010694-0340号农户小额信用借款合同1份、凉会东信农借（2012）002875-0442号农户小额信用借款合同复印件1份、贷款还款凭证1份复印件、取款凭证复印件1份、担保承诺书1份、借款借据1份、担保承诺书1份、贷款预期催收通知书2份、二被告身份证复印件各1份，拟证明被告卢兴竹于2014年8月23日以借新还旧的形式向原告借款5万元，并由黄进英提供担保的事实。被告卢兴竹辩称，2014年卢兴竹因邻居黄进英多次请求借用卢兴竹的户口簿和结婚证帮黄进英贷款，碍于原农商银行发箐分理处的负责人柏伟的私人关系，在卢兴竹根本不懂的情况下，才在申请书和借款凭条上签字，由黄进英担保。但该笔借款是由黄进英使用，卢兴竹未用过一分。2014年8月23日借款成功后，原告从未追讨过，柏伟去世后原告才陆续追讨，卢兴竹才知道黄进英未偿还该笔借款。因该笔借款的实际受益人系黄进英，请法院依法判决由黄进英给付原告起诉的所有请求款项。被告卢兴竹未向本院提交相关证据。被告黄进英辩称，原告所述及卢兴竹的答辩是属实的，贷款是给黄进英用的，但是黄进英也是把该笔借款给其哥哥黄进才用。黄进英之前也还过利息，并没有恶意逃避还款，贷款是肯定会归还的，因现在却有经济困难，请原告多给点时间。被告黄进英未向本院提交相关证据。对原告举出的证据，被告卢兴竹、黄进英均无异议。经审核，原告举出的证据，客观真实，相互印证，合法有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年7月15日卢兴竹与原告签订《农户小额信用借款合同》，贷款5万元，约定借款期限为2年，借款期月利率为8.1‰，借款用途是经商，逾期利息在月利率基础上浮50%。同日，黄进英与原告签订《担保承诺书》由被告黄进英对上诉借款本金、利息及罚息等进行担保，直到本息还清为止。合同签订后，原告依约向卢兴竹发放借款本金50000元。2014年8月之前的贷款利息已结清，2014年8月23日卢兴竹以借新还旧的形式再次与原告签订《农户小额信用借款合同》，贷款5万元，约定借款期限为2年，借款期月利率为9.23‰，借款用途是其它，逾期利息在月利率基础上浮50%。2017年1月7日原告向被告发出贷款逾期催收通知书，通知被告的上述贷款已于2016年8月22日到期，现有余额49078.07元本金及利息待还，保证人继续对贷款本息承担连带担保责任，直到本息还清为止。卢兴竹、黄进英分别在借款人、保证人签名处签名捺印。截止2018年6月10日尚欠借款本金49078元，利息26108元未还，现原告催收未果，于2018年6月12日诉至本院要求卢兴竹、黄进英偿还剩余借款本息。本院认为，合法的债务应当清偿。卢兴竹向原告借款50000元，黄进英提供连带担保，事实清楚，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原告与卢兴竹、黄进英之间形成了借款、保证合同关系，依法应予保护，各方当事人应当依约全面履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告卢兴竹未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对于原告要求被告卢兴竹偿还借款本金49078元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率及逾期利率符合法律规定，对于原告要求被告卢兴竹支付利息的请求本院亦予以支持。卢兴竹系完全民事行为能力人，与原告签订《农户小额信用借款合同》是真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，被告应对自己的行为负责，其以只签署了合同、借据但未实际使用借款为由拒绝履行清偿借款本息的抗辩主张，理由不能成立，本院不予采信。黄进英为卢兴竹的该笔借款提供了连带责任保证。在卢兴竹未按期归还借款本金及其利息构成违约时，原告有权要求黄进英承担连带保证责任。故对原告主张黄进英归还借款本金49078及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款判决如下：一、卢兴竹在本判决生效之日起十日内，一次性归还凉山农村商业银行股份有限公司发箐分理处借款本金49078元及其利息（2018年6月10日之前的利息26108元，之后的利息按双方合同约定从2018年6月10日起计算至借款实际付清之日止）。二、黄进英承担给付上述借款本息的连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取840元，由被告卢兴竹、黄进英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 杨 林二〇一八年七月二十日书记员 靳雅心附：本判决主要适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2967号原告：四川省金钟物业服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区望江街三村*****号。法定代表人：钟平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，1959年3月3日出生，汉族，四川省攀枝花市人，系四川省金钟物业服务有限公司西昌分公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，四川省攀枝花市人，系四川省金钟物业服务有限公司西昌分公司员工，代理权限为特别授权。被告：毛以青，女，1990年3月30日出生，彝族。原告四川省金钟物业服务有限公司与被告毛以青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。审判员  马英二〇一八年七月九日书记员  罗辑
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1322民初1132号原告：营山县花园大酒店，住所地：营山县城北邮街**号。法定代表人：唐茂祥，该公司经理。委托诉讼代理人：罗杰，四川红彤律师事务所律师。被告：唐英，女，汉族，生于1987年11月1日，住四川省营山县。原告营山县花园大酒店与被告唐英餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后,依法由审判员唐洪国适用简易程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告营山县花园大酒店的委托诉讼代理人罗杰到庭参加了诉讼，被告唐英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告营山县花园大酒店向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告立即支付所欠原告宴席款12760元，并由被告承担从2018年3月3日至款项付清之日止的资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐英因与卢辞多办结婚宴席于2017年腊月和其亲戚唐志明一起到原告花园大酒店预订了20桌宴席，约定时间定于2018年3月3日（农历正月十六）中午，价格为688元每桌，并给付了一千元的定金。在正月十三，原告通知唐英去排了菜单，2018年3月3日中午唐英与卢辞多的结婚宴如期在原告处举行，共办了20桌。该20桌的宴席费用共计13760元，减去已付的定金一千元，被告尚欠原告宴席款12760元，经原告多次向被���催收此欠款，但被告至今均无故拒不支付，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法作出前列请求之判决。被告唐英未到庭也未提交答辩意见。原告营山县花园大酒店围绕诉讼请求依法提交了两份证人的书面证言作为证据，被告唐英未提交证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告唐英未到庭质证，对原告方提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐英于2017年农历腊月在原告营山县花园大酒店预订结婚宴席并向原告营山县花园大酒店交付了1000元订金，双方同时约定由原告于2018年3月3日为被告唐英准备20桌结婚宴席，每桌宴席的单价为688元。2018年3月3日，原���方临时变更宴席单价，要求增加宴席单价至每桌888元，被告唐英不同意，通过协商，原告最后还是为被告唐英提供了20桌的婚宴，但被告唐英拒绝支付婚宴费用，现下欠原告婚宴费用12760元。本院认为，原、被告双方虽未订立书面的餐饮服务合同，但原告按照约定向被告提供了20桌的婚宴酒席，被告方亦接受了宴席服务，故，原、被告双方之间的餐饮服务合同关系成立。虽然原告有变更单价的想法，但最终向被告是按照双方初始的约定单价主张剩余尾款，故，被告应当按照约定向原告支付餐饮费用尾款12760元。据此，根据《中华人民共和国合同》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐英于本判决生效之日起十日内支付原告营山县花园大酒店餐饮费12760元及资金占用利息（利息计算方式为：以12760元为基数，从2018年3月3日起至本判决确定的给付之日或本判决确定的给付之日届满前实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元，由被告唐英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 员 唐洪国二〇一八年七月十二日法官助理 简小利书 记 员 罗弘毅
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1902民初2841号原告：巴中中银富登村镇银行有限责任公司（原巴中国开村镇银行有限责任公司），住所地：四川省巴中市巴州区西华街23号。法定代表人：杨帆，系该公司董事长。委托代理人：沈娟，女，汉族，生于1993年，系该公司风险经理，住四川省巴中市巴州区。被告：杨海林，男，汉族，生于1988年，户籍住址成都市青羊区。被告：廖佩淇（系杨海林之妻），女，汉族，生于1988年，户籍住址四川省绵阳市游仙区。被告：杨怀平，男，汉族，生于1963年，户籍住址四川省巴中市巴州区。被告：王敏珍（系杨怀平之妻），女，汉族，生于1964年，户籍住址四川省通江县。被告：巴中人民商场有限责任公司，住所地：四川省巴中市江北巴人广场。法定代表人：杨怀平，系该公司董事长。被告：通江县蜀丰房地产开发有限责任公司，住所地：四川省巴中市通江县诺江镇王家巷17号。法定代表人：王敏珍，系该公司董事长。本院在审理原告巴中中银富登村镇银行有限责任公司与被告杨海林、廖佩淇、杨怀平、王敏珍、巴中人民商场有限责任公司、通江县蜀丰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告巴中中银富登村镇银行有限责任公司于2018年7月30自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对杨海林、廖佩淇、杨怀平、王敏珍、巴中人民商场有限责任公司、通江县蜀丰房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告巴中中银富登村镇银行有限责任公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告巴中中银富登村镇银行有限责任公司撤回其起诉。本案诉讼费30800元，减半收取15400元，由原告巴中中银富登村镇银行有限责任公司负担。审判员  ＸＸ志二〇一八年七月三十日书记员  赵新华
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1322民初1594号原告：四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司，住所地营山县朗池镇新城路30号。法定代表人：王荣忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王龙，男，生于1968年12月25日，汉族，住四川省营山县，系该公司职工。被告：国网四川省电力公司营山县供电分公司，住所地营山县城三星工业集中区。负责人：唐阳春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐筱荣，男，生于1979年12月14日，汉族，系该公司职工。原告四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司（以下简称“荣泰公司”）与被告国网四川省电力公司营山县供电分公司(以下简称“电力公司”)合同纠纷一案，本院2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐洪国独任审判，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告荣泰公司的委托诉讼代理人王龙、被告电力公司的委托诉讼代理人唐筱荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即按照《拆迁补偿协议》的约定将其猪市桥街下河边苗圃2.5亩土地使用权交付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2000年11月1日，原告与被告（原营山县电力公司）按照���山县人民政府《关于拆迁改造县城北观街、云凤街、较场街、盐市街和新北路部分房屋修建北观综合市场有关问题的通知》（2000）82号文件精神签订《拆迁补偿协议》，约定：被告自愿放弃所属的原糖果厂、北观预制厂、猪市桥街下河边苗圃三处旧城拆迁，交由原告拆迁改造。原告同意给付被告拆迁补偿费250万元，原告取得三处拆迁范围内的土地使用权和拆迁改造后的房屋所有权。该协议签订后，原告依照约定和营山县人民法院（2006）营民初字第1002号民事判决书的判决履行了支付拆迁补偿费的义务，但被告没有按照《拆迁补偿协议》约定交付猪市桥街下河边苗圃2.5亩土地使用权。原告多次督促被告交付，被告因企业名称变更未能履行交付义务，严重损害了原告的合法权利。被告的行为已经构成违约，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。被告电力公司辨称，原、被告所签订的拆迁协议是双方真实意思表示，认可原告方提出的诉讼请求，但猪市桥街下河边苗圃经过实地测绘面积是1.63亩，且原告交付的房屋手续没有完善，希望原告尽快办理。原告围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、拆迁补偿协议、（2006）营民初字第1002号民事判决书、关于履行营山县法院判决书有关事项的协议、营指[2010]15号会议纪要、营府发[2000]82号文件、履行房屋补偿款补充协议、两张诉讼费票据等证据，被告提交了电力公司原苗圃用地范围图，电力公司将原苗圃用地置换给荣泰公司位置范围图、置换方案批示，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年11月1日，原告荣泰公司与被告电力公司依据营山县人民政府（2000）82号文件精神签订《拆迁补偿协议》，双方约定：被告放弃所属原糖果厂、北观预制厂、猪市桥街下河边苗圃三处旧城拆迁，由原告进行拆迁改造并给付被告拆迁补偿费250万元，原告取得三处拆迁范围内的土地使用权和拆迁改造后的房屋所有权。原告履行约定义务后，被告未依约将猪市桥街下河边苗圃2.5亩的土地使用权交付给原告，原告为此诉至法院。另查明，《拆迁补偿协议》中约定被告电力公司应交付给原告荣泰公司位于猪市。2008年全国第二次土地调查工作时城区地籍测量，原营山县猪市桥街下河边苗圃实际面积为1.63亩，并附有电力公司将原苗圃用地置换给荣泰公司位置范围图40.769-62.982，显示出了现置换给原告荣泰公司用地范围临近营山县武警中队﹙北临北观街﹚，面积为1087.81平方米，合1.63亩，被告电力公司同意按此方案置换并签名、加盖单位公章予以确认。2010年7月28日营指[2010]15号会议纪要，载明:2010年7月13日，原县委书记、县长、副县长等领导和相关部门主要负责人（含电力公司），就两河整治和白塔项目工程建设有关问题进行专题研究，会议议定“电力公司苗圃土地已确定等面积置换给电力公司，荣泰公司要求赔偿或置换，应自行与电力公司协商解决。”再查明，2016年7月11日，原营山县电力公司变更为国网四川省电力公司营山县供电分公司，原营山县电力公司的债权债务，被告国网四川省电力公司营山县供电分公司一并承继。本院认为：原告荣泰房地产开发有限责任公司与被告电力公司于2000年11月1日签订《拆迁补偿协议》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该拆迁合同成立合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，原告荣泰公司对猪市桥街下河边苗圃实际测绘面积1.63亩认可，本院予以确认。原告要求被告因违约未交付苗圃土地应赔偿经济损失，因其未提供证据证实原告经济损失的具体金额及法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。本案中，原告要求被告交付的位于猪市桥街下河边苗圃土地因政府城市建设修建滨江大道被占用，庭审中被告同意按照会议纪要精神，将置换取得的临营山县武警中队宗地﹙北临北观街﹚1087.81平方米、合1.63亩土地还与原告荣泰公司，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告国网四川省电力公司营山县供电分公司于本判决生效后十日内将临近营山县武警中队宗地面积1.63亩置换给原告四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司，被告协助原告到土地管理部门办理变更登记。本案案件受理费4363元，由被告国网四川省电力公司营山县供电分公司负担（原告四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司已垫付，待执行时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 员 唐洪国二〇一八年七月五日法官助理 司清泉书 记 员 李 静
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2874号原告：西昌市泰达物业管理有限公司（统一社会信用代码：91513401MA62H29U00）。住所地：四川省西昌市城南大道昌平建材中心D区*号。法定代表人：程占林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永伦，男，1957年3月20日出生，汉族，四川省西昌市人，系西昌市泰达物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：叶志华，女，1980年9月21日出生，汉族，四川省普格县人，系西昌市泰达物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：母其明，男，1965年3月7日出生，汉族，居民。原告西昌市泰达物业管理有限公司与被告母其明物业合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。审判员  马英二〇一八年七月五日书记员  罗辑
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初2252号原告：何莉，女，1976年11月20日出生，汉族，资中县人，住资中县。被告：周述平，男，1971年12月2日出生，汉族，内江市市中区人，住所地内江市市中区，经常居住地资中县陈家场镇。原告何莉诉被告周述平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何莉，被告周述平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何莉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2017年4月1日起按年利率24%计算至实际支付之日止，截止2018年5月30日为14000元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日被告因建设工程缺少资金向原告借款现金100000元，双方约定月利息3%。2017年4月1日被告支付了部分本金和利息，尚欠原告本金50000元及利息（利息截止2018年5月30日为14000元）。其后原告多次催收借款未果。被告周述平辩称，被告的还款数额与原告诉称有出入，每次还款被告要求原告出具收条，原告均未出具。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的由原告提交的身份证复印件、中国农业银行转款记录，被告提交的转款记录照片第2、5、9、10张等证据本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议由原告提交的借条（原件）等证据，被告质证后认为借条签名不是被告书写，手印也不是被告所捺。在庭审中，原告陈述借条签名系原告书写，但是借条上的手印是被告所捺。被告先表示要求做指纹鉴定，本院遂告知被告提交申请，但是被告予以拒绝，因此应视为被告对借条上手印的认可，故对前述证据本院予以采信。对原告有异议的由被告提交的其余转款记录照片，本院经审查后认为，照片中第2、3张系同一张，因此对第3张本院不予采信，其余照片能够证明被告还款明细，本院予以采信。本院依原、被告的事实陈述及上述有效证据，认定事实如下：2016年8月19日被告因需求资金向原告借款现金100000元，被告向原告出具借款金额为100000元的借条一张，约定2016年12月30日前还款，每月利息3000元即月利息3%。借款后被告付清了2016年12月31日前的利息共计13000元，此后被告又于2017年2月前共计向原告转款56900元，2017年5月21日被告向原告转款1200元。另查明，在庭审中，原告认可借款时向被告转款98000元，扣了2000元利息，原告同时认可被告还清了2017年4月1日之前的利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中，被告于2016年8月19日向原告借款100000元，约定利息每月3000元即月利率3%，在借款时原告扣除2000元利息向被告实际转款98000元，本院认定借款本金为98000元。借款发生后，被告向原告支付了2016年12月31日前共计5个月的利息。被告在2016年12月20、23、24日向原告的转款，因原、被告没有约定还款性质及顺序，结合交易习惯应视为是偿还的借款利息（前述三笔转款包含在被告偿还的2016年的5个月的利息中）。此后被告于2017年2月前共计向原告转款56900元，2017年1-2月间的利息为5880元（月利息3%计算），品迭后的51020元[98000元-（56900元-5880元）]应为被告偿还的本金，故截止2017年2月28日，被告尚欠原告本金46980元（98000元-51020元）。原、被告约定还款期限为2016年12月30日，借款到期后原告有权要求被告偿还借款本金及利息。原告要求被告从2017年4月1日起按月利率2%至借款本金付清之日止，被告于2017年5月21日向原告转款1200元应视为偿还的2017年4月1日后的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告周述平在本判决生效后十日内偿还原告何莉借款本金46980元及利息（利息为从2017年4月1日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止的金额扣除1200元）。案件受理费700元，由被告周述平负担（原告已预交由被告在支付上述款项时一并支付）。如被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  黄威二〇一八年七月三十日书记员  陈勤
四川省洪雅县人民法院民事裁定书(2018)川1423民初1143号原告：王素琼，女，1956年4月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区临江镇稻香村*组***号，公民身份号码：5111021956********。被告：李模高，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，住四川省南溪县大坪乡锦秀村*组**号，公民身份号码：5125281965********。原告王素琼诉被告李模高买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告王素琼于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王素琼撤诉。案件受理费1128元，由王素琼负担。审判员  杨龙二〇一八年七月十二日书记员唐雅硕
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初3458号原告：凉山州农业发展融资担保有限责任公司(统一社会信用代码：91513400MA62H48K8T),住所地：西昌市。法定代表人：黑吉木呷，系该公司董事长。被告：王正华，男，汉族，住双流县。被告：四川天丰路桥工程有限公司(统一社会信用代码：915100002049562666),住所地：住成都市。法定代表人：符美平，系该公司董事长。被告：凉山州交通投资开发有限责任公司(统一社会信用代码：91513400071430649B),住所地：住西昌市。法定代表人：张毅，系该公司董事长。原告凉山州农业发展融资担保有限责任公司与被告王正华、四川天丰路桥工程有限公司、凉山州交通投资开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告凉山州农业发展融资担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告凉山州农业发展融资担保有限责任公司撤回起诉处理。审判员  崔瑛二〇一八年七月二十日书记员  黄瑶
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1902民初3278号原告暨原告杨佳林的法定代理人：虎川玲，女，1983年出生，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区，系原告杨佳林母亲。原告：杨佳林，女，2004年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：李童，四川立轩律师事务所律师。被告：四川省巴中市巴州区东城街道办事处柏杨庙村村民委员会。法定代表人：杨龙华，柏杨庙村村民委员会主任。原告虎川玲、杨佳林与被告四川省巴中市巴州区东城街道办事处柏杨庙村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年7月26日，原告虎川玲、杨佳林向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告虎川玲、杨佳林撤诉。本案案件受理费50元，由原告虎川玲负担。审判员  庞军二〇一八年七月二十六日书记员  黄薇
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2953号原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区。法定代表人：钟平，公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉林（系四川省金钟物业服务有限公司西昌分公司副经理），男，汉族，住四川省攀枝花市东区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈宇（系四川省金钟物业服务有限公司部门经理），男，汉族，代理权限为特别授权。被告:王娇，女，汉族，个体户，住西昌市。被告：张飞，男，个体户，汉族，住西昌市。原告四川省金钟物业服务有限公司与被告王娇、张飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告四川省金钟物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。审判员  崔瑛二〇一八年七月九日书记员  黄瑶
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初1749号原告：曾广全，男，1932年8月22日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。委托诉讼代理人：蒋联军，系西郊法律服务所法律工作者(受西昌市法律援助中心指派)，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：曾忠兰(系原告女儿)，女，1969年6月20日出生，汉族，四川省西昌市人，代理权限为特别授权。被告：张荣梅，女，1967年5月27日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。委托诉讼代理人：吴欣宇，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告曾广全与被告张荣梅合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告曾广全于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾广全申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告曾广全撤诉。案件受理费4900.00元，减半收取计2450.00元，由原告曾广全负担。审判员  马英二〇一八年七月九日书记员  罗辑
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2972号原告：四川省金钟物业服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区望江街三村*****号。法定代表人：钟平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，汉族，四川省攀枝花市人，系四川省金钟物业服务有限公司西昌分公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈宇，男，汉族，四川省攀枝花市人，系四川省金钟物业服务有限公司西昌分公司员工，代理权限为特别授权。被告：沈付权，男，汉族。原告四川省金钟物业服务有限公司与被告沈付权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。审判员  马英二〇一八年七月二十五日书记员  罗辑
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2969号原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区。法定代表人：钟平，公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉林（系四川省金钟物业服务有限公司西昌分公司副经理），男，汉族，住四川省攀枝花市东区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈宇（系四川省金钟物业服务有限公司部门经理），男，汉族，代理权限为特别授权。被告：李蓉，女，汉族，个体户，住西昌市。原告四川省金钟物业服务有限公司与被告李蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告四川省金钟物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。审判员  崔瑛二〇一八年七月五日书记员  黄瑶
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0525民初1984号原告：王学易，男，1974年3月20日出生，汉族，住古蔺县。原告：李贤敏，女，1980年2月9日出生，汉族，住古蔺县。委托诉讼代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。被告：古蔺天立盛众实业有限公司，住所地古蔺县金兰大道（农发行4楼）。法定代表人：申健，总经理。委托诉讼代理人：张君，四川滨河律师事务所律师。原告王学易、李贤敏与被告古蔺天立盛众实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，二原告的委托诉讼代理人钟茜、被告的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学易、李贤敏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付违约金3924.18元;二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年9月28日签订合同编号为2012001690号的《商品房买卖合同》，合同约定被告于2013年3月30日前向原告交付位于度假小镇的商品房，同时约定了“除不可抗力外，出卖人未按约定的期限和条件交付商品房的，自交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，并于实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行”的违约责任。该商品房在2013年7月25日竣工，被告在此后交付该商品房，原告多次要求被告支付逾期交房的违约金未果后，于2015年5月以李丽、全芳等为代表到社区与被告协商，未达成一致意见，原告于2016年8月向古蔺县人民法院提交材料申请调解。被告辩称，原告已与被告达成了以违约金抵扣一年物业管理费的协议，有原告的签名表为证，故请求驳回原告的诉求。本院认为，虽然原、被告双方签订的商品房买卖合同约定了被告逾期交房应承担违约责任，但在被告逾期交房后，原告拒交物业管理费用的过程中，经过双方协商，原告已经签订了“经过友好协商，就逾期交房问题，本人自愿接受天立盛众实业有限公司以补偿物业管理费一年的方式一次性解决”的协议书，此协议虽然存在形式上的瑕疵，但是双方签订协议时的意思表示真实明确，且事后被告也按协议的约定抵扣了物业管理费，现原告在被告按约定履行了抵扣物管费用的约定后对协议内容返悔而重新起诉要求被告支付逾期交房违约金的行为，不符合法律关于诚实信用原则的规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十八条的规定，判决如下：驳回原告王学易、李贤敏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王学易、李贤敏负担。本判决为终审判决。审判员  曾凡争二〇一八年七月十六日书记员  张 薇
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2191号原告：成都腾铭惠商事业集团有限公司，住所：成都高新区。法定代理人：高某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏洋，系该公司法务，男，汉族，法定住址：四川省遂宁市安居区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘锴睿，系该公司法务，男，汉族，法定住址：四川省宜宾市翠屏区，代理权限为一般代理。被告：吴贤密，男，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：吴贤领，男，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市，代理权限为特别授权（系被告吴贤密的哥哥）。被告：陈贤辉，男，汉族，住四川省简阳市，其余不详）。原告成都腾铭惠商事业集团有限公司与被告吴贤密、陈贤辉追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告成都腾铭惠商事业集团有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都腾铭惠商事业集团有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告成都腾铭惠商事业集团有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告成都腾铭惠商事业集团有限公司负担。审判员  崔瑛二〇一八年七月九日书记员  黄瑶
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1102民初641号原告：阮丽佳，女，1980年1月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：侯政，男，1956年1月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被告：徐善伦，男，1953年11月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原告阮丽佳与被告徐善伦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮丽佳向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理位于乐山市市中区产的产权证（不动产登记）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系先素清之独生女，先素清离异后未再婚。先素清于2016年5月10日去世，无遗嘱。1996年被告建设了位于乐山市市中区6层楼房一幢，先素清付全款购买了第6层住房一套。因被告未及时办理房产证，1997年5月13日，被告与先素清签订了《购房协议书》，明确约定：1、该房屋面积115平方米，总价（含天然气安装）6.6万元已卖给先素清了；2、甲方（即被告徐善伦）必须办理好房屋产权证给乙方；3、六楼的房屋产权由此归先素清私有、甲方无权及任何理由干涉乙方。随即先素清就与原告在顺城街×号×楼×号居住生活、使用至今。期间先素清和原告多次催促被告为其办理房产证，但被告至今不给办理。被告徐善伦辩称：先素清在1996年曾多次找到被告说她离婚后，租别人的房子住，经常受别人的欺负，请被告赊一套住房给她住，并要求购房协议书不定付款日期。1997年5月13日，被告就将讼争房屋赊卖给先素清，签订了购房协议书后，被告经常找先素清追要购房款，先素清总是说要抚养女儿和读书，生意又不好，维持生活都困难。还说购房款付清后，被告才将产权证过户，但至今仍未付购房款。2016年5月中旬，被告又去找先素清追要购房款，才发现先素清死亡了。事隔一个月，被告主动去找阮丽佳，但阮丽佳和她的父亲就说房钱先素清付完了的。被告虽与原告之母亲先素清签订有购房协议，但至今未给付被告分文的购房款，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证明、购房协议书、房产证等证据。本院经审理认定事实如下：1997年5月13日，先素清与被告徐善伦签订了《购房协议书》，约定：被告徐善伦将乐山市市中区顺城街×号×楼住房（即顺城街×号×楼×号），面积115平方米，每平方按500元计算折人民币陆万元整，加上天然气安装费用陆仟元整，总共是陆万陆仟元整，已经卖给乙方先素清了。经过再三协商已定下例条件：一、甲方（即被告徐善伦）必须办理好房屋产权证给乙方；二、六楼的房屋产权由此归先素清私有，甲方无权及任何理由干涉乙方等。随即先素清和原告阮丽佳就在该房内居住生活至今。原告阮丽佳系先素清的唯一女儿，先素清于1990年离婚，未再婚也未再生育。先素清于2016年5月10日死亡。先素清的父母已早于先素清死亡。本院认为，先素清与被告徐善伦签订的《购房协议书》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。被告徐善伦虽已向先素清交付并允许其使用讼争房屋，但该房屋的物权并未转移。先素清作为购房一方有向被告徐善伦支付购房款的义务，原告阮丽佳认为先素清死亡前已经向被告徐善伦全额支付了合同约定的购房款，但其仅提供了《购房协议书》予以证明，未能提供其他证据佐证。原告阮丽佳也明确表示，其并不清楚讼争房屋的付款情况，因此，本院认为原告提供的证据不足以证明原告的主张，故不予采信。原告阮丽佳请求被告徐善伦为其办理讼争房屋的产权证，虽然合同约定了被告徐善伦有办理过户的义务，但在现有证据无法证明先素清或者原告已经支付了购房款的情况下，本院对原告阮丽佳的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：驳回原告阮丽佳的诉讼请求。本案受理费减半收取50元，由原告阮丽佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘思义二〇一八年七月十八日书记员  陈 洁
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1902民初2927号原告巴中市水务局法定代表人郑琼，该局局长（未到庭）。委托（特别授权）代理人陈昌贵，男，生于1964年，汉族，大学本科，巴中市水务局副局长，住巴中市巴州区。委托（特别授权）代理人鲜鲤，四川九朝律师事务所律师。被告王家武，男，生于1962年，��族，大学本科，居民，住巴中市巴州区（未到庭）。委托（特别授权）代理人李晓兰，四川九朝律师事务所律师。原告巴中市水务局与被告王家武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巴中市水务局的委托代理人陈昌贵、鲜鲤，被告王家武的委托代理人李晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴中市水务局向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还拖欠巴中市水务局的全部借款,共计25.3万元。2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告王家武为原巴中地区水电局下属企业巴中地区水电物资贸易中心法定代表人，先后以个人名义在原巴中地区水电局借支资金共计25.3万元。其中，借预���付工程款5笔合计9.5万元（分别为：1995年4月22日5万元、1995年8月21日0.5万元、1995年11月7日2万元、1996年6月10日1万元、1997年2月4日1万元）；借现金2笔合计15万元（分别为：1995年1月25日5万元、1997年10月4日10万元）；另外，巴中市水务局代其缴纳财政周转金0.8万元。原告几次催促被告要求尽快归还借支资金，但被告至今未予支付。被告王家武辩称：1.本案被告主体不适格，因被告当时为四川省巴中地区水电物资贸易中心法定代表人，其借款并非用于个人私用，均用于公司开支，属于职务行为。2.原告主张的全部借款，借款时间均已超过20年，故原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：巴中地区水利电力局现更名为巴中市水务局，被告王家武系原巴中地区水利电力局下属企业巴中地区水电物资贸易中心经理即法定代表人。被告王家武以巴中地区水电物资贸易中心名义在巴中地区水利电力局借款5笔合计9.5万元用于支付工程款，其中1.1995年4月22日借款5万元，借条上有王家武签名，并加盖了四川省巴中地区水电物资贸易中心的公章；2.1995年8月21日借款0.5万元，借款单上有王家武签名；3.1995年11月7日借款2万元，借条上有王家武签名；4.1996年6月11日借款1万元，借款单上有王家武签名；5.1997年2月4日借款1万元，借条上有王家武签名，并加盖了四川省巴中地区水电物资贸易中心财务专用章，以上5笔借款均有原巴中地区水利电力局相关领导签署同意借支的意见。同时查明，1995年1月25日，被告王家武以巴中地区水电物资贸易中心名义在巴中地区水利电力局借现金1笔计5万元，借条上有有王家武签名，并加盖了四川省巴中地区水电物��贸易中心的公章，有原巴中地区水利电力局相关领导签署同意借支的意见。1995年4月21日，原巴中地区行政公署办公室、巴中地区水利电力局同意修建巴中地区行水加油站，1997年10月4日，被告王家武以巴中地区行水加油站名义在巴中地区水利电力局借现金1笔计20万元（实借10万元），借条上有王家武签名，并加盖了四川省巴中地区行水加油站的公章，有原巴中地区水利电力局相关领导签署同意借支的意见。另查明，1995年12月，巴中地区水利电力局代为巴中地区水电物资贸易中心缴纳财政周转金占用费0.8万元，被告王家武在巴中地区水利电力局记账凭证上签名。以上7笔借款和1笔代缴财政周转金占用费0.8万元共计25.3万元。上述事实，有原、被告的陈述、借据、借款单、记账凭证、四川省巴中地区水利电力局文件、巴中地区行政公署��公室和巴中地区水利电力局关于同意修建“巴中地区行水加油站”的批复、庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告巴中市水务局请求判令被告王家武偿还拖欠巴中市水务局的全部借款,共计25.3万元，该诉讼请求共包括7笔借款和1笔代缴财政周转金占用费0.8万元，该7笔借款和1笔代缴财政周转金占用费0.8万元的时间发生在1995年1月25日至1997年10月4日期间，而原告巴中市水务局于2018年6月5日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护……。故本案原告的起诉已经超过了法律规定的最长诉讼时效期间20年，因此，原告巴中市水务局的诉讼请求本院不予支持，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定判决如下：驳回原告巴中市水务局的诉讼请求。本案案件受理费5095.00元，适用简易程序减半收取2547.5元，由原告巴中市水务局负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 扈 拯二〇一八年七月十日书记员 刘罗霞
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2957号原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区。法定代表人：钟平，公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉林（系四川省金钟物业服务有限公司西昌分公司副经理），男，汉族，住四川省攀枝花市东区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈宇（系四川省金钟物业服务有限公司部门经理），男，汉族，代理权限为特别授权。被告：朱春香，女，汉族，个体户，住西昌市。原告四川省金钟物业服务有限公司西昌分公司与被告朱春香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司西昌分公司于2018年7月9日向本院提出对朱春香的撤诉申请。本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司西昌分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告四川省金钟物业服务有限公司西昌分公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川省金钟物业服务有限公司西昌分公司负担。审判员  崔瑛二〇一八年七月九日书记员  黄瑶
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初1864号原告：西昌市泰达物业管理有限公司（统一社会信用代码：91513401MA62H29U00），住所地：四川省西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。法定代表人：程占林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永伦，男，1957年3月20日出生，汉族，系西昌市泰达物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：朱丹，女，汉族，年龄不详。原告西昌市泰达物业管理有限公司与被告朱丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。审判员  马英二〇一八年七月六日书记员  罗辑
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1322民初341号原告：四川营盛投资有限公司，住所地营山县城南镇三星中路三星锦城小区3幢1层13号。法定代表人：兰玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李崇辉（特别授权），营山法律援助中心律师。被告：任玉清，女，汉族，生于1950年12月5日，四川省南充市人，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人：张绍林（特别授权），四川博成律师事务所律师。原告四川营盛投资有限公司（以下简称：营盛投资公司）与被告任玉清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后,依法由审判员唐洪国、人民陪审员杜廷银、人民陪审员李莲英组成合议庭，由唐洪国担任审判长，适用普通程序于2018年3月6日、3月20日公开开庭进行了审理。原告营盛投资公司的委托诉讼代理人李崇辉，被告任玉清的委托诉讼代理人张绍林到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告四川营盛投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款300万元，并从2013年11月8日起按照年利息24%的利率的标准支付资金利息；2、判令原告在债权范围内对被告提供的抵押财产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月8日，被告在原告处借款300万元，案外人寇杰凯、寇雅云为借款提供了房屋抵押担保。原、被告先后于2013年11月8日、11月19日签订了《借款合同》、《抵押合同》。合同签订后，原告依照约定向被告提供了借款，被告任玉清向原告出具了借条。后，原告多次派人向被告任玉清催收借款未果。2015年7月，原告起诉被告，后因无法送达未果。现在知道任玉清下落，特依法向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告任玉清辩称与原告签订借款合同、抵押合同属实，收到300万元借款也属实，但是需要原告提交支付300万元借款的支付凭证原件来证明。原告提交的转款200万元和50万元的凭证显示并非原告公司转款给任玉清，是案外人雷雨田转款给任玉清的；另外有50万元转款凭证并非是转给任玉清的，而是雷雨田转给成都市海吉进出口贸易有限公司的。另外，关于借款利息的约定超出了法律规定的范围，应当按照2%的月利率计算利息。原告营盛投资公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、三份转款凭据、抵押合同、抵押清单、公证书等证据，被告任玉清未提交证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院经审查确认，采信原告四川营盛投资有限公司提供的证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，被告任玉清向原告营盛投资公司借款，双方签订了借款合同，合同约定借款本金300万元，借款期限为1个月（从2013年11月8日至2013年12月8日止），并约定还款金额为312万元，即被告在归还借款本金300万元时，还应向原告营盛投资公司支付12万元利息。签订借款合同后，被告任玉清随即向原告出具了借款300万元的借条一张。同日（2013年11月8日），原告按被告任玉清的口头指示向成都市海吉进出口贸易有限公司转款50万元；于2013年11月12日向被告任玉清的银行账户转款200万元；于2013年11月20日向被告任玉清的银行账户转款50万元；上述转款300万元均由原告委托其公司职工雷雨田转出。借款到期后，被告任玉清未按照约定向原告还本付息，原告于2015年7月14日向营山县人民法院起诉被告任玉清及案外人寇雅云、寇杰凯，后因送达未果，该次起诉未进入审理环节。同时查明，2013年11月9日，被告任玉清与原告营盛投资公司签订了《抵押合同》，该合同约定，以案外人寇雅云所有的位于南充市顺庆区和平东路103号的房产及案外人寇杰凯所有的位于南充市顺庆区和平东路104号的房产为被告任玉清在原告处的借款作抵押担保，被告任玉清在抵押清单上签字确认。签订抵押合同后，原、被告双方并未就抵押房产办理抵押登记，且案涉抵押清单中的房产均存在其他已备案登记的抵押权人。另查明，案外人寇雅云系被告任玉清的女儿，案外人寇杰凯系被告任玉清的儿子。案外人寇雅云系成都市海吉进出口贸易有限公司的法定代表人，现成都市海吉进出口贸易有限公司的营业执照已被成都市高新公司行政管理局吊销营业执照。本院认为，被告任玉清向原告营盛投资公司借款，系双方当事人的真实意思表示，原告亦安排公司员工根据被告的指示提供了借款，故，原、被告之间的借贷关系成立。庭审中，被告自认收到了300万元的借款，但又以借款不是从原告公司账户转出以及被告任玉清没有委托、授意原告公司向成都市海吉进出口贸易有限公司转款50万元，来否认本案借款实际发生，综合本案原告所提交的证据来看，2013年11月8日原、被告双签订借款合同后，原告根据被告的口头授意，于当天安排其公司的工作人员雷雨田向被告女儿为法定代表人的成都市海吉进出口贸易有限公司转款50万元，于2013年11月12日安排其公司的工作人员雷雨田向被告本人的银行账户转款200万元，于2013年11月20日安排其公司的工作人员雷雨田向被告本人的银行账户转款50万元，均是符合现实生活常理的，且被告未提交证据证明其与原告公司的工作人员雷雨田存在其他经济往来，故，被告的辩称理由不能成立。借款时原、被告双方约定300万元借款本金一个月的借期利息为12万元，即约定的年利率为48%，该约定利率明显高于法律强制保护的借款利率，但原告诉请按照年利率24%支付利息，该主张符合法律规定，故该项诉讼请求本院予以支持。关于利息的起算时间，合同中约定时间为2013年11月8日，但原告并未在2013年11月8日一次性提供借款本金，故借款利息应根据实际提供的借款金额，分段计算。虽然案外人寇雅云、寇杰凯系被告的女儿、儿子，且均办理了公证委托，可由被告代为办理房屋“抵押、解押、抵押贷款、结清、出售相关的所有事宜”，但原、被告双方签订抵押合同后，并未就抵押的房产办理抵押登记，故，原告诉请对约定抵押的房产在其债权范围内享有优先受偿权，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任玉清于本判决生效之日起三十日内偿还原告四川营盛投资有限公司借款本金300万元并支付借款利息（借款利息的计算方式为：其中，借款本金50万元从2013年11月8日起，借款本金200万元从2013年11月12日起，借款本金50万元从2013年11月20日起，均至本判决确定的履行之日或履行期限届满前实际履行之日止按照年利率24%计算）；二、驳回原告四川营盛投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30800元，由被告任玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  唐洪国人民陪审员  杜廷银人民陪审员  李莲英二〇一八年七月十九日法官 助理  简小利书 记 员  罗弘毅
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2968号原告：四川省金钟物业服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4号。法定代表人：钟平，系该公司总经理。被告：范钢，男，1984年6月29日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。本院在审理原告四川省金钟物业有限公司与被告范钢物业服务合同纠纷一案中，原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省金钟物业��务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。审判员 牛 丹二〇一八年七月九日书记员 谌茂蕾
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1802民初1224号原告：张成均，男，1971年12月31日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴登靖，雅安市雨城区金剑法律服务所法律工作者。被告：何雅刚，男，1981年4月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：雅安市金仓物流有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区文昌街38号。法定代表人：李欢。被告：中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地四川省雅安市雨城区滨江中路9号附1号。负责人：邹晓林。原告张成均与被告何雅刚、雅安市金仓物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告张成均在缓缴期限届满，本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张成均撤回起诉处理。审 判 员 简素群二〇一八年七月十日法官助理 陈玉梅书 记 员 邓宇梅
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2746号原告：西昌市江朋广告有限责任公司。住所地：西昌市高枧乡。法定代表人：柳平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张英，女，汉族，四川省西昌市人，西昌市江朋广告有限责任公司员工，代理权限为特别授权。被告：四川省榈庭主题驿站。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市。经营者：秦朝春。原告西昌市江朋广告有限责任公司诉被告四川省榈庭主题驿站承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告西昌市江朋广告有限责任公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西昌市江朋广告有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告西昌市江朋广告有限责任公司撤诉。案件受理费75.00元，减半收取计37.50元，由原告西昌市江朋广告有限责任公司负担。审判员  崔瑛二〇一八年七月三日书记员  黄瑶
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322民初1454号原告：李镁波，男，汉族，生于1985年2月10日，住四川省营山县。被告：朱梨，女，汉族，生于1996年10月4日，住四川省营山县。本院在审理原告李镁波与被告朱梨民间借贷纠纷一案中,原告李镁波于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李镁波自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李镁波撤回起诉。本案案件受理费92元，由原告李镁波负担。审 判 员 唐洪国二〇一八年七月二十四日法官助理 简小利书 记 员 李 静
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1322民初1901号原告：李敬忠，男，生于1967年3月24日，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：尹强，四川营欣律师事务所律师。被告：熊永平，男，生于1984年3月3日，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：冉未，四川首诺律师事务所律师。原告李敬忠诉被告熊永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员唐洪国适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告李敬忠及其委托诉讼代理人尹强���被告熊永平的委托诉讼代理人冉未到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告李敬忠向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告归还借款人民币1万元并承担逾期还款的违约金；2.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确利率从2018年7月4日起按照年利率6%计算资金占用利息。事实与理由：2016年1月12日，被告向原告借现金2万元，并向原告出具借条一张，当时口头约定2016年底还清，否则按每月5%支付违约金。此后，被告已还款1万元，下欠1万元至今未还原告，为维护原告合法权益，遂至法院。被告熊永平辩称，被告借款2万元属实，被告已偿还原告1万元，还欠1万元，同意按原告方利息按6%计算，认可原告的诉讼请求，但被告在外地，现在没有钱，请求法院组织调解，给予被告准备还款时间。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，借条等证据，被告熊永平未向本庭提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，被告熊永平向原告借款2万元，并于同日出具借条，内容载明：“今借到李敬忠现金20000元大写（贰万元整）”，并附熊永平身份信息及熊永平的签名予以确认。另查明，2017年7月份，被告已偿还原告1万元，现尚欠1万元，原、被告双方在庭审中均予以认可。本院认为：原、被告之间借贷关系成立生效，合法的借贷关系应受法律保护。原告李敬忠要��被告熊永平偿还借款本金1万元，并支付从2017年7月4日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，被告明确表示认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告熊永平在本判决生效后三十日内偿还原告李敬忠借款本金1万元并支付资金占用利息（计算方式为：以借款本金1万元为基数，从2017年7月4日起至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告熊永平承担（原告李敬忠已交25元，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 员 唐洪国二〇一八年七月二十四日法官助理 司清泉书 记 员 李 静
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初1715号原告：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：乐山市市中区。法定代表人：蔡昌庆，董事长。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗瑞，四川创实律师事务所律师。被告：冯清华，男，1966年4月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：徐蜀渊，女，1966年1月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司诉被告冯清华、徐蜀渊金融借款合同纠纷一案，原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司于2018年7月30日向本��提出撤诉申请。本院认为，原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司负担。审 判 长  成征帆人民陪审员  汪 霞人民陪审员  曹学勤二〇一八年七月三十日书 记 员  周天文
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3426民初1211号原告：唐光明,男,1987年12月8日出生，汉族，四川省内江市人，个体户，高中文化，住内江市东兴区。委托诉讼代理人：唐宗传,男,1962年12月23日出生，汉族，四川省内江市人，个体户，初中文化，系唐光明父亲，代理权限系特别授权。被告：刘少林,男,1973年1月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住。委托诉讼代理人：张春燕，女，44岁，四川省会东县人，村民，小学文化，住，系刘少林之妻，代理权限系特别授权。原告唐光明与被告刘少林买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐宗传、被告委托诉讼代理人张春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告水管材料欠款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告因家里修房子，向原告处购买水管及其它材料，欠下原告材料款6000元。经原告多次催讨，被告给原告出具欠条一张，载明：“刘少林欠唐光明水管材料款共计6000元，大写（陆仟元正）”刘少林在欠款人处签名并捺印，落款时间为2016年2月7日。但被告至今未归还欠款，故原告诉至法院。被告刘少林答辩称：当时在原告处买材料时，原告说要给于优惠，但后来并没有优惠，且原告承诺了10年保质期，若给付了材料款则无法保证10年的保质期。本院经审理认定事实如下：2015年被告向原告购买水管材料，货款金额共计6000元。2016年2月7日,被告向原告出具了《欠条》一份,载明：“刘少林欠唐光明水管材料款共计6000元，大写（陆仟元正）”刘少林在欠款人处签名并捺印，但被告至今未向原告支付欠款，故原告于2018年6月5日诉至本院。以上事实，由庭审笔录、欠条及原被告双方的当庭陈述予以在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行义务。原告已履行了交付义务，被告却未按约定及时履行付款义务，显属违约，被告答辩所述的原告承诺了保质期以及没有给予优惠，不能作为不支付材料款的理由，被告应承担支付原告材料款的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持，故本院对于原告要求被告给付材料款6000元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，判决如下：被告刘少林于本判决生效之日起十日内给付原告唐光明材料款6000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘少林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 杨 林二〇一八年七月十六日书记员 靳雅心附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2963号原告：四川省金钟物业服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区望江街三村*****号。法定代表人：钟平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，1959年3月3日出生，汉族，四川省攀枝花市人，系四川省金钟物业服务有限公司西昌分公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，四川省攀枝花市人，系四川省金钟物业服务有限公司西昌分公司员工，代理权限��特别授权。被告：王华芳，女，1973年8月31日出生，汉族。原告四川省金钟物业服务有限公司与被告王华芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告��川省金钟物业服务有限公司负担。审判员  马英二〇一八年七月六日书记员  罗辑
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初3013号原告：边成荣，男，1975年12月2日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。原告：边成刚，男，1973年2月26日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。二原告共同委托诉讼代理人：佘成红，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西昌市高枧乡王家村第八村民小组。住所地：四川省西昌市高枧乡王家村8组。负责人：童中明，系该组组长。第三人：蒋开祥，男，1968年12月27日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。本院在审理原告边成荣、边成刚诉被告西昌市高枧乡王家村第八村民小组、第三人蒋开祥确认合同无效纠纷一案中，原告边成荣、边成刚于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告边成荣、边成刚申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告边成荣、边成刚撤回起诉。本案案件受理费6580.00元，减半收取计3290.00元，由原告边成荣、边成刚负担。审判员 牛 丹二〇一八年七月二十三日书记员 谌茂蕾
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0623民初2576号原告：林秀螺，女，1964年12月16日出生，汉族，住漳浦县。被告：王亚霞（又名王阿虾），女，1970年10月26日出生，汉族，住漳浦县。原告林秀螺与被告王亚霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀螺到庭参加诉讼，被告王亚霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林秀螺向本院提出诉讼请求：请求依法判令王亚霞偿还林秀螺借款697300元及自起诉之日起至还���款之日止按月利率0.5%支付利息。事实和理由：2016年间，王亚霞以做生意需要资金多次向林秀螺借款。2016年12月26日双方进行结算，王亚霞共借款人民币507300元。2017年7月17日又以其儿子要购买房子再向原告借款190000万元，二笔借款共计697300元。借款后，经催讨王亚霞均未偿还。王亚霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：王亚霞因急用资金，在2016年间多次向林秀螺借款。2016年12月26日双方进行结算，王亚霞共借款507300元，由王亚霞出具借条交由林秀螺收执。2017年7月17日王亚霞再向原告借款190000元，又由王亚霞出具借条交由林秀螺收执。二笔借款借据上双方未约定借款利率和借款期限，但王亚霞确认共收到现金697300元。借款后经林秀螺催讨，王亚霞均未偿还。上述事实，有林秀螺在庭审上的陈述，林秀螺提供借据二单、官浔派出所锦江村委会户口管理站及锦江村民委员会出具的证明一份等证据予以佐证。王亚霞经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林秀螺与王亚霞之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，王亚霞负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，经林秀螺催讨，王亚霞仍未能履行还款义务，林秀螺据此起诉请求判令王亚霞偿还借款有事实和法律依据，应予以支持。借贷双方未约定借款利率，林秀螺请求判令被告支付从起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息，有事实和法律依据，应予以支持。王���霞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，林秀螺请求判令王亚霞偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王亚霞应于本判决生效之日起十日内偿还林秀螺借款697300元，并支付从2018年6月11日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10773元，减半收取计5386元，由王亚霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴昭晖二〇一八年七月十一日书记员  蔡毅芳申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后��日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2977号原告：四川省金钟物业服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区望江街三村*****号。法定代表人：钟平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，1959年3月3日出生，汉族，四川省攀枝花市人，系四川省金钟物业服务有限公司西昌分公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，四川省攀枝花市人，系四川省金钟物业服务有限公司西昌分公司员工，代理权限��特别授权。被告：孙绍燕，女，1983年11月27日出生，汉族。原告四川省金钟物业服务有限公司与被告孙绍燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。审判员  马英二〇一八年七月十日书记员  罗辑
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2959号原告：四川省金钟物业服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区望江街三村*****号。法定代表人：钟平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，1959年3月3日出生，汉族，四川省攀枝花市人，系四川省金钟物业服务有限公司西昌分公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，四川省攀枝花市人，系四川省金钟物业服务有限公司西昌分公司员工，代理权限为��别授权。被告：席芸，女，1983年1月11日出生，汉族。原告四川省金钟物业服务有限公司与被告席芸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川省��钟物业服务有限公司负担。审判员  马英二〇一八年七月六日书记员  罗辑
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1703财保71号申请人：达州市九州商贸有限公司，住所地：四川省达州市经济开发区斌郞乡木瓜村6社。法定代表人：严金星，系董事长。统一社会信用代码：9151170059754515X5。委托诉讼代理人：刘茂强，四川金世达律师事务所律师。被申请人：达州市林通商贸有限责任公司，住所地：四川省达州市达川区。法定代表人：吴中文。统一社会信用代码：915117035632880525。申请人达州市九州商贸有限公司（以下简称“九州商贸公司”）与被申请人达州市林通商贸有限责任公司（以下简称“林通商贸公司”）申请诉前财产保全一案，申请人九州商贸公司于2018年7月3日向本院提出申请，请求将被申请人林通商贸公司在中国工商银行股份有限公司达州分行营业室账户中的存款冻结18万元。案外人严金星、严金英自愿以登记在严金星名下车牌号为川RCUX**的宝马WBAYEXXX牌车辆一台为申请人九州商贸公司提供担保。本院经审查认为，申请人九州商贸公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人达州市林通商贸有限责任公司在中国工商银行股份有限公司达州分行营业室账户中的存款冻结至18万元，冻结期限一年。二、将登记在严金星名下车牌号为川RCUX**的宝马WBAYEXXX牌车辆一台予以查封，查封期限两年，查封期间未经本院准许不得变卖、转让、赠与和设置他项权利。案件申请费1420元，由申请人达州市九州商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨海燕二〇一八年七月五日书记员  张 雪
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1902民初3100号原告：张英，女，生于1968年，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。被告：邓猛章，男，生于1969年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。被告：王仕华（邓猛章之妻），女，生于1970年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。原告张英与被告邓猛章、王仕华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英，被告邓猛章、王仕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告因做生意和家庭生活需要资金周转向原告借款，在2013年7月23日、2013年7月26日和2013年11月6日，原告通过现金方式借款给二被告共计15万元，二被告向原告书立借条，三次借款的当日通过口头约定按照月利息2﹪计算利息。后被告未履行还款义务，原告催收无果，现起诉到法院，请求依法判决：二被告立即偿还三次借款本金共计15万元，并分别从三次借款之日起按照年利率24﹪计算资金占用利息直至款项付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告邓猛章、王仕华辩称：打借条属实，借款15万元也属实，但当时是邓猛章给董文武开车，原告经我们介绍认识董文武，我们给原告打借条，但借款是原告借给董文武的，借款本金我们慢慢还，利息不给。经审理查明：原告经人介绍与二被告相识。2013年7月23日，二被告以资金周转为由向原告借款5万元并书立借条：“今借到张英人民币共计伍万元整（50000.00元），此据，借款人：邓猛章、王仕华，2013年7月23日”；2013年7月26日，二被告又在原告处借款5万元并书立借条：“今借到张英现金人民币伍万元整（50000元），此据，借款人：邓猛章、王仕华，2013年7月26日”；2013年11月6日，二被告再次在原告处借款5万元并书立借条：“今借到张英现金人民币伍万元整（50000），此据，借款人：邓猛章、王仕华，2013年11月6日”，以上三次借款共计15万元整。被告借款后，结息至2014年5月20日，后截止2017年12月26日被告陆续向原告结息共计16000元。此后被告未再结息以及偿还借款本金，经原告多次催收无果。现原告诉至本院，提出前述之请求。庭审中，原告陈述以上三次借款均通过现金支付方式向被告支付借款，均口头约定利息为月息三分，被告予以认可。被告辩称原告支付借款时均扣除了利息1500元，原告三次分别支付给被告现金实为48500元，共计支付145500元，原告予以认可。上述事实，有原告的诉称，被告的辩称，原、被告身份证明，借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，被告向原告借款，收到借款后向原告出具借条，双方的借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告偿还借款的主张，本院依法予以支持。关于本案中借款本金，原告支付借款时均扣除了利息，原告三次分别支付给被告现金实为48500元，共计支付145500元，故本院认定被告应偿还原告借款本金为145500元。关于资金利息的问题，庭审中，原告陈述以上三次借款均口头约定利息为月息三分，被告予以认可，本院视为原、被告双方对本案诉争的借款约定了利息即月息3分，以上三笔借款被告结息至2014年5月20日，后截止2017年12月26日被告陆续向原告结息共计16000元，原告主张按照年利率24﹪的标准计算资金利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，本院确定利息以下欠借款本金145500元为基数，按照年利率24﹪的标准自2014年5月21日起计算至下欠借款本金偿清之日止（此利息包含被告陆续向原告结息16000元）。被告邓猛章、王仕华辩称借款是原告借给董文武的，因未向本院提供确实充分的证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告邓猛章、王仕华在本判决生效后10日内偿清原告张英借款本金145500元及利息（计息计算方式为：以下欠借款本金145500元为基数，按照年利率24﹪的标准自2014年5月21日起计算至下欠借款本金偿清之日止，包含被告向原告已结利息16000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告邓猛章、王仕华负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  石建明二〇一八年七月十八日书记员  杨文平
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2952号原告：四川省金钟物业服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4号。法定代表人：钟平，系该公司总经理。被告：朱晓敏，女，1974年12月28日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司与被告朱晓敏物业服务合同纠纷一案中，原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。审判员 牛 丹二〇一八年七月十二日书记员 谌茂蕾
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1621民初2244号原告：陈建国，男，汉族，1962年1月4日出生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：周德俊，岳池县银城法律服务所法律工作者。被告：陈中，男，汉族，1965年12月5日出生，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：陈小龙，男，汉族，住四川省岳池县。原告陈建国与被告陈中民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建国、委托诉讼代理人周德俊、被告陈中的委托诉讼代理人陈小龙到庭参加诉讼，被告陈中经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币本金50万元及其利息（利息从2014年10月25日起计至付清之日止，利率按月息2%即年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月25，被告做工程需资金，向原告借款人民币30万元，原告陈建国通过其侄女符玲向被告陈中转款30万元。2014年10月29日，被告又以做工程需资金为由向原告借款人民币20万元。被告陈中两次共向原告借款50万元，约定利息为月息4分即年利率48%，2016年3月10日。原被告进行了第一次结算。2017年4月2日，双方又进行了第二次结算，结算后，被告亲笔向原告出具了借条，借条的内容为：今借到陈建国人民币现金共计（壹佰贰拾捌万元）128万元，利息按月息2%计算，到还清之日止。经原告多次催收，被告仅支付了利息5.5万元，原告多次要求被告归还借款，被告均未还款，原告为了维护自己的合法权益，故向法院起诉。原告方为证明其主张，向法院提交了如下证据：1.原、被告身份信息；2.被告陈中于2017年4月2日出具借条一张，内容为：今借到陈建国人民币现金共计（壹佰贰拾捌万元）128万元，利息按月息2%计算，到还清之日止。3.建设银行的交易记录三张，2015年10月25日，原告的侄女符玲通过建行转款30万元给陈中、原告本人2014年10月29日通过建行转款20万元给陈中、原告2015年1月29日还款32.7万元给符玲。被告陈中的委托诉讼代理人答辩称：在原告处借款50万元属实，对利息的约定也属实，但被告目前经济困难。对原告举出的证据1、2、3，经本院审查，其形式及来源合理、合法，内容客观且与本案具有关联，应认定为定案的依据。本院经审理认定事实如下：2014年10月25，被告做工程需资金，向原告借款人民币30万元，原告陈建国通过其侄女符玲向被告陈中转款30万元。2014年10月29日，被告又以做工程需资金为由向原告借款人民币20万元。被告陈中两次共向原告借款50万元，约定利息为月息4分即年利率48%，2016年3月10日。原被告进行了第一次结算。2017年4月2日，双方又进行了第二次结算，结算后，被告亲笔向原告出具了借条，借条的内容为：今借到陈建国人民币现金共计（壹佰贰拾捌万元）128万元，利息按月息2%计算，到还清之日止。经原告多次催收，被告仅支付了利息5.5万元，原告为了维护自己的合法权益，故向法院起诉。庭审中，经释明，原告变更了诉讼请求，利息从2015年2月25起起计至付清之日止，利率不变。本院认为，被告陈中向原告陈建国借款50万元属实，有被告陈中亲笔书写的借条及银行交易记录佐证。但借款期限未作约定，原告可随时主张权利，被告应偿还借款本金。借条上128万元包括本金50万元及按月息4分计算的利息，但约定的利息过高，其过高的利息，本院不予保护，原告在起诉时已按实际借款本金50万元为计算依据，并要求按年利率24%计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告陈中在本判决生效后十日内偿还原告陈建国借款人民币本金50万元及利息，利息从2015年2月25日起计至付清之日止，利率按年利率24%计算。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案案件受理费6550元，由被告陈中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  向贵钦二〇一八年七月十一日书记员  吴 平
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1621民初1781号原告：许建琼，女，1972年1月23日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁垚，四川锐思邦律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司岳池支公司。统一社会信用代码：9151162170912844XR。负责人：彭诚，公司经理。委托诉讼代理人：张烔，四川鑫泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，男，汉族，1982年9月1日出生，住武胜县。原告许建琼诉被告中国人寿保险股份有限公司岳池支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年05月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建琼及委托诉讼代理人王子权、丁，被告中国人寿保险股份有限公司岳池支公司的委托诉讼代理人张烔、周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付意外伤害保险金75000元，意外伤害医疗保险金25000元，在庭审过程中将意外伤害医疗保险金变更为2500元；2、诉讼费由被告诉负担。事实及理由：2017年4月10日，原告在被告处购买了人身意外保险（保险单号为：SCYC0064443），并交清了100元保险费，保险期限为一年，保险内容包括：1、意外伤害保险，保险金额75000元；2、意外伤害医疗保险2500元。2017年5月13日11时零5分，原告驾驶电动车行驶到岳池县米处时，发生交通事故，被车牌号为川Ｒ×××××的轻型载货汽车违规撞伤，事故发生后，原告被送往南充市果城骨科医院治疗，经诊断，本次事故造成原告右足背开放性损伤，右足背血管神经肌腱损伤，右足舟骨骨折。住院治疗41天，共花去医药费19806.83元，后经四川旭日司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告为此支付鉴定费2600元。被告辨称,原告没有申请理赔，另外，意外伤害保险的最高金额为75000元，但原告是家庭四人保险，平均每人的最高金额为18750元，十级伤残的意外伤害保险金为18750元×10%＝1875元，意外伤害医疗保险金为2500元，平均每人的意外伤害医疗保险金为625元。另外，这种小额人身保险，属政策性保险，是委托各乡、镇人民政府办理的，各乡、镇是由村委会具体经办的。经审理查明：2017年4月10日，原告在被告处购买了小额人身意外保险，双方没有签订保险合同，只是被告给原告发一张小额人身保险服务卡，小额人身保险服务卡号码为SCYC0064443，记载内容为：保险费合计100元，被保险人为许建琼、李俊科、李强、李姗珊四人，保险期限为一年，保险金额及保险费内容为，每一家庭每份交保险费100元，最多可交3份，每份意外伤害保险，保险金额75000元，意外伤害医疗保险2500元，保险公司按人均保险额承担对应责任。原告交清了100元的保险费。2017年5月13日11时零5分，原告驾驶电动车行驶到岳池县米处时，发生交通事故，被车牌号为川Ｒ×××××的轻型载货汽车违规撞伤，事故发生后，原告被送往南充市果城骨科医院治疗，经诊断，本次事故造成原告右足背开放性损伤，右足背血管神经肌腱损伤，右足舟骨骨折。住院治疗41天，共花去医药费19806.83元，后经四川旭日司法鉴定所鉴定为十级伤残。另查明，因原告的小额人身保险服务卡丢失，原告找所在村的村委会补了一张2017年3月15日的小额人身保险服务卡，后来原告又找回了丢失的2017年4月10日的小额人身保险服务卡。本院认为,原告在被告处投保的小额人身保险是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的规定，应为合法有效，原告发生交通事故的时间在保险期内，被告应按约定支付意外伤害保险金、意外伤害医疗保险金。原告要求全额支付意外伤害保险金、意外伤害医疗保险金，因意外伤害保险75000元、意外伤害医疗保险金2500元是原告家庭4人保险金的最高限额，按人均保险额计算，人均意外伤害保险的最高限额18750元、意外伤害医疗保险金最高限额625元，故原告要求全额支付意外伤害保险金、意外伤害医疗保险金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求不计算伤残系数按比例赔付，即伤残保险金不能按照伤残等级对应的保险金比例给付伤残保险金，理由是小额人身保险服务卡上没有这方面的约定，也没有足以引起投保人注意的明确提示，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”和《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告应当履行提示和明确说明义务。而本案中被告仅在投保后发一张小额人身保险服务卡，卡上没有反映免责或减轻责任的记载，故原告要求不计算伤残系数按比例赔付的理由成立，本院予以支持，被告的辨解理由不成立，本院不予支持。被告应按人均意外伤害残疾保险金最高限额18750向原告支付保险金，并向原告支付意外伤害医疗保险金625元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条之规定，判决如下:一、由被告中国人寿保险股份有限公司岳池支公司于本判决生效后十日内向原告许建琼赔付意外伤害残疾保险金18750元、医疗保险金625元，共计19375元。二、驳回原告许建琼的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1150元，由原告许建琼负担927元、被告中国人寿保险股份有限公司岳池支公司负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  向贵钦二〇一八年七月二日书记员  刘启慧
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0922民初1216号之一原告：王海，男，1974年12月20日出生，汉族，四川省射洪县居民，现住射洪县。原告：左莲花（系王海之妻），1974年10月10日出生，汉族，四川省射洪县居民，现住射洪县。委托诉讼代理人（以上二原告共同委托，特别授权）：董元国，系四川衡讼律师事务所律师。委托诉讼代理人（以上二原告共同委托）：钱林，系四川衡讼律师事务所律师。被告：蔡小民，男，1963年12月27日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告王海、左莲花与被告蔡小民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后。原告王海、左莲花于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海、左莲花自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海、左莲花撤诉。案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由原告王海、左莲花负担。审 判 长  向建新人民陪审员  陈 冰人民陪审员  徐 迪二〇一八年七月二十四日书 记 员  税 倪