四川省通江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1921行初18号 原告：四川天运鑫房地产开发有限公司,住所成都市青羊区一环路西二段**附****。 法定代表人：王永国，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。 被告:通江县国土资源局,地址通江县诺江镇石牛大道****。 法定代表人：龚继荣，职务：局长。 委托诉讼代理人：党绍成，通江县国土资源局工作人员。 委托诉讼代理人：王明军，四川衡义律师事务所律师。 原告四川天运鑫房地产开发有限公司（以下简称四川天运鑫房地产公司）请求确认被告通江县国土资源局非净地出让国有建设用地及同一国有建设用地两次出让的行政行为违法，并要求赔偿一案，本院2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王永国及其委托诉讼代理人吴家峰、被告法定代表人龚继荣的委托诉讼代理人党绍成、王明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川天运鑫房地产公司诉称：2010年1月26日，四川卓然房地产有限公司与被告通江县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，被告将出让面积15342平方米通土拍09-2-03号宗地出让给四川卓然房地产有限公司，该公司拟实施开发“东方艺都”A、B、C、E、F幢，在实施开发过程中，因项目代建道路、消防通道等市政工程形成遗留问题，李旭烈等人上访，经通江县人民政府同意增建东方艺都D幢，建设用地面积2012平方米，其中占用隔离绿地面积1574平方米（该地段内有25户被征收户已经拆迁）。2015年9月10日原告与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，被告将2012平方米国有土地使用权出让给原告，其出让方式为净地出让，原告为拆迁安置等支出现金及房屋约1500余万元，但被告仅扣减6106886元，其余部分被告拒不补偿。为此原告多次向被告及通江县人民政府报告，要求给予解决。被告虽确认事实但就补偿一直不能达成协议，为此原告向法院提起诉讼，请求：1、依法确认被告非净地出让国有建设用地及同一国有建设用地两次出让的行政行为违法；2、依法判令被告立即支付原告损失及赔偿款10511198元及利息。3、诉讼及其他费用由被告承担。 被告通江县国土资源局辩称：1、原告四川天运鑫房地产公司起诉要求确认行政行为违法已超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉；2、原告所主张的法律关系是因国有建设用地使用权出让合同引起的争议，实质是民事法律关系，本案的案由也应为“国有国有建设用地使用权出让合同”纠纷，因为根据《物权法》、《合同法》、《土地管理法》、《房地产管理法》等法律中关于用益物权通过协议出让方式设定建设用地使用权的，双方是在平等自愿、诚实信用的基础上签订的，因此原告起诉的法律关系不当，本案不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉；3、本案所涉出让合同是原、被告双方自愿签订，也是为解决历史遗留问题，原告在受让土地时已扣减拆迁成本，签订合同时亦无异议，接收了合同约束，因此该合同不违反法律强制性规定，合法有效；综上，请求驳回原告的起诉。 原告四川天运鑫房地产公司就其诉讼请求向本院提供如下证据： 第一组：1、原告公司营业执照复印件；2、2015年8月27日四川卓然房地产有限公司与四川天运鑫房地产公司变更协议书；3、“东方艺都Ｄ栋”项目建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设用地批准书、土地使用权权证、商品房预售许可证复印件；4、《国有建设用地使用权合同》（合同编号511921-××5Ｘ-ＧＤ11）、土地出让金缴款凭证复印件；5、2015年4月24日通江县国土资源局《关于“东方艺都Ｄ幢”项目拆迁补偿有关情况的调查核实报告》（含附件1-9）复印件。 第二组：1、2012年10月通江县住房和城乡建设局《关于“东方艺都”项目相邻32户拆迁户信访遗留问题地块规划调查的情况说明》复印件；2、2014年11月29日通江县规划管理局《关于李旭烈等32户房屋拆迁信访问题的调查报告》复印件；3、2014年12月31日《通江县建设领域联席会议第三次会议纪要》复印件。 第三组：（一）1、2013年8月28日四川卓然房地产有限公司与唐斌签订《房屋拆迁安置补偿协议》复印件、2013年8月30日唐斌领据复印件；2、2013年8月28日四川卓然房地产有限公司与高发英、周寒东签订《房屋拆迁安置补偿协议》复印件、2013年8月30日高发英领据复印件；3、2012年10月24日四川卓然房地产有限公司与李仁德、赵文丽签订《房屋拆迁安置补偿协议》复印件、2012年10月24日李仁德、赵文丽借据复印件、2015年1月12日李仁德领据复印件；4、2012年12月20日四川卓然房地产有限公司与何强忠签订《房屋拆迁安置补偿协议》复印件、2013年3月8日何强忠与李先碧、何家治协议书复印件、2013年1月5日何强忠领据复印件、2013年2月3日何强忠领据复印件、2013年3月9日何强忠、李先碧领据复印件、2015年1月12日何强忠领据复印件；5、2012年11月20日四川卓然房地产有限公司与杜建国、李红梅签订《房屋拆迁安置补偿协议》复印件、2012年11月20日王永国承诺书复印件、2012年11月20日杜建国领据复印件、2013年6月30日杜建国领据复印件、2015年1月12日杜建国领据复印件；6、2013年3月15日四川卓然房地产有限公司与冯正菊签订《房屋拆迁安置补偿协议》复印件、2013年3月9日冯正菊领据复印件、2013年3月24日冯正菊领据复印件、2013年4月9日冯正菊领据复印件；7、2012年10月25日四川卓然房地产有限公司与张加川、余红梅签订《房屋拆迁安置补偿协议》复印件、2012年10月31日张加川领据复印件、2012年10月25日张加川领据复印件、2015年1月12日张加川领据复印件；8、2013年1月10日四川卓然房地产有限公司与李亚、蒲小琴签订《房屋拆迁安置补偿协议》复印件、2013年2月3日李亚、蒲小琴领据复印件、2015年1月12日李亚领据复印件；9、2012年10月25日四川卓然房地产有限公司与李旭烈、蒋萍英签订《房屋拆迁安置补偿协议》复印件、2012年10月25日李旭烈领据复印件、2012年11月2日李旭烈领据复印件、2015年1月12日李旭烈领据复印件；10、2012年10月22日四川卓然房地产有限公司与马秀琼、刘杰、刘灿签订《房屋拆迁安置补偿协议》复印件、2012年10月22日马秀琼领据复印件；11、2012年10月21日四川卓然房地产有限公司与苟灏、刘贤签订《房屋拆迁安置补偿协议》复印件、2012年10月21日苟灏领据复印件、2012年11月16日苟灏领据复印件、2012年11月2日李旭烈领据复印件；12、2012年10月19日四川卓然房地产有限公司与龙成金、陈华英签订《房屋拆迁安置补偿协议》复印件、2012年10月19日龙成金领据复印件、2012年10月19日龙成金借据复印件、2015年1月12日龙成金领据复印件；13、2012年10月19日四川卓然房地产有限公司与马胜荣、雷明秀签订《房屋拆迁安置补偿协议》复印件、2012年10月19日马胜荣领据复印件；14、2012年10月22日四川卓然房地产有限公司与刘军、施爱民、胡晓斌签订《房屋拆迁安置补偿协议》复印件、2012年10月22日刘军、施爱民、胡晓斌领据复印件、2012年12月3日刘军、施爱民、胡晓斌领据复印件、2015年1月12日刘军领据复印件；15、2012年10月18日四川卓然房地产有限公司与吴晓东、张迎芳签订《房屋拆迁安置补偿协议》复印件、2012年10月18日吴晓东领据复印件、2012年12月7日吴晓东领据复印件；16、2012年10月17日四川卓然房地产有限公司与苟帮海签订《房屋拆迁安置补偿协议》复印件、2012年10月18日苟帮海领据复印件、2012年11月1日苟帮海领据复印件、2015年1月12日苟邦海领据复印件；17、2012年11月1日四川卓然房地产有限公司与薛元登、赵东梅签订《房屋拆迁安置补偿协议》复印件、2012年11月1日赵东梅领据复印件、2012年11月25日赵东梅领据复印件、2015年1月12日赵东梅领据复印件；18、2012年10月23日四川卓然房地产有限公司与赵久权、余光容签订《房屋拆迁安置补偿协议》复印件、2012年10月23日赵久权领据复印件、2012年12月15日赵久权领据复印件、2015年1月12日赵久权领据复印件；19、2012年12月8日四川卓然房地产有限公司与张双扬、黄远琼签订《房屋拆迁安置补偿协议》复印件、2012年12月8日张双扬领据复印件、2012年12月14日张双扬、黄远琼领据复印件、2015年1月12日张双扬领据复印件；20、2012年12月1日四川卓然房地产有限公司与何权凌、程建华签订《房屋拆迁安置补偿协议》复印件、2012年12月1日何权凌领据复印件、2012年12月16日何权凌领据复印件、2015年1月12日何权凌领据复印件；21、2012年10月21日四川卓然房地产有限公司与胡晓斌签订《房屋拆迁安置补偿协议》复印件、2012年10月22日胡晓斌领据复印件、2015年1月12日胡晓斌领据复印件；22、2012年11月28日四川卓然房地产有限公司与李梁德、周李签订《房屋拆迁安置补偿协议》复印件、2012年11月28日李梁德领据复印件、2012年12月24日李梁德领据复印件、2015年1月12日李梁德领据复印件；23、2012年12月1日四川卓然房地产有限公司与刘剑英签订《房屋拆迁安置补偿协议》复印件、2012年12月1日刘剑英领据复印件、2012年12月13日刘剑英领据复印件、2015年1月12日刘剑英领据复印件；24、2012年10月21日四川卓然房地产有限公司与李玉梅签订《房屋拆迁安置补偿协议》复印件、2012年10月21日李玉梅领据复印件、2015年1月12日李玉梅领据复印件；25、2012年10月27日四川卓然房地产有限公司与陈怀清、李瑞品签订《房屋拆迁安置补偿协议》复印件、2012年10月27日陈怀清领据复印件二张、2012年11月12日陈怀清领据复印件、2012年11月14日陈怀清领据复印件、2015年1月12日陈怀清领据复印件；26、2012年10月29日四川卓然房地产有限公司与钱保兴、向俊兰签订《房屋拆迁安置补偿协议》复印件、2012年10月29日钱保兴、向俊兰领据复印件、2012年11月22日钱保兴、向俊兰领据复印件、2015年1月12日钱保兴领据复印件；27、2013年5月10日四川卓然房地产有限公司与向荣权、邹于兰签订《房屋拆迁安置补偿协议》复印件、2013年11月7日向荣权领据复印件、2015年1月12日向荣权领据复印件；28、2013年5月10日四川卓然房地产有限公司与周传安签订《房屋拆迁安置补偿协议》复印件、2013年11月7日周传安领据复印件；29、2013年5月10日四川卓然房地产有限公司与姚荣签订《房屋拆迁安置补偿协议》复印件、2013年11月7日姚成明、姚维强、姚荣领据复印件；30、2013年5月10日四川卓然房地产有限公司与杨宗魁签订《房屋拆迁安置补偿协议》复印件、2013年11月7日杨宗魁、杨宗华领据复印件；31、2013年8月28日四川卓然房地产有限公司与姚维强签订《房屋拆迁安置补偿协议》复印件、2013年8月27日姚维强领据复印件；32、2013年8月28日四川卓然房地产有限公司与王浪签订《房屋拆迁安置补偿协议》复印件、2013年8月30日王浪领据复印件。 （二）1、2012年12月23日“东方艺都”D栋项目与杨宗华《土地补偿协议》复印件、2012年1月28日杨宗华领据复印件；2、2012年12月23日“东方艺都”D栋项目与周玉兰《土地补偿协议》复印件、2012年1月28日周玉兰领据复印件；3、2012年12月23日“东方艺都”D栋项目与向莉均《土地补偿协议》复印件、2014年7月16日向莉均领据复印件；4、2014年7月16日“东方艺都”D栋项目与卢高明、卢高忠《迁坟补偿协议》复印件、2014年7月16日卢高明、卢高忠领据复印件；5、2012年11月4日东方艺都”D栋股份协议复印件；6、收条复印件一张，内容主要为“收条，今收到王永国D栋股份款叁佰万元正（3000000.00元）。此款属东方艺都已出让的438平方米的土地费，立条人：姚维泉，2013年10月28日”，收条上另有王永国、陈兵、喻濛名字的签名，签名后的时间均为2014年1月8日；7、2012年11月2日领款人为向荣权领据复印件、2013年1月6日领款人为向荣权领据复印件、2013年2月8日领款人为向荣权领据复印件、2013年6月29日经收人为向荣权收据复印件、2014年1月8日收款人为向荣权收据复印件、2014年7月15日领款人为向荣权领据复印件、2013年3月2日填报人为向荣权的报销凭证单复印件；8、张安平2013（4）年5月30日领据复印件、2015年1月11日收条复印件。 第四组：1、《关于加大闲置土地处置力度的通知》；2、《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》；3、《国土资源部、住、住房和城乡建设部关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知》/div> 被告通江县国土资源局质证认为：对原告第一、二组证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的；对原告第三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告所提出的拆迁成本应以签订土地出让合同时核定和双方认可的成本为准；对原告第四组证据即规范性文件的真实性无异议，关联性有异议，认为原告的证据是出让前“土地”的情形，双方签订土地出让合同时土地上的附着物已被拆除，且本案签订的土地出让合同是民事合同，涉及的是民事法律关系，不属行政诉讼的受案范围。 被告通江县国土资源局向本院提供了作出被诉行政行为的如下证据： 第一组：1、营业执照复印件；2、组织机构代码证复印件；3、王永国身份证复印件。 第二组：1、2015年9月10日出让合同（编号：511921-××5Ｘ-ＧＤ11）复印件；2、出让宗地平面界址图复印件；3、通规管条件书［2015］10号规划条件通知书复印件；4、土地估价报告复印件；5、通国土资［2015］118号调查核实报告复印件；6、“东方艺都”Ｄ幢项目拆迁补偿情况表复印件；7、“东方艺都”Ｄ幢项目拆迁成本计算表复印件；8、规划局2012年测量土地现状图复印件；9、“东方艺都”Ｄ幢项目新增Ｄ幢地块用地控制红线图复印件；10、2009-2-03宗地与东方艺都Ｄ幢对比图复印件；11、2008-1-02号宗地控制红线图复印件；12、通江县住房和城乡建设局《关于“东方艺都”项目相邻32户拆迁户信访遗留问题地块规划调查的情况说明》复印件；13、通江县人民政府《关于解决消防通道和“东方艺都”项目有关遗留问题专题会议纪要》复印件；14、通江县规划管理局《关于李旭烈等等32户房屋拆迁信访问题的调查报告》复印件；15、通江县建设领域联席会议第三次会议纪要复印件；16、通府函［2012］25号《关于2012至2013年度县城规划区内国有土地上房屋市场参考价的批复》复印件；17、2015年8月27日《变更协议书》复印件；18、2015年8月23日《申请书》复印件。19、《建设用地规划许可证》复印件；20、建设用地批准（存根）复印件。 第三组：1、《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：1701-2010-0220）复印件；2、2009-2-03号拍卖宗地示意图复印件；3、通规条字［2008］007号《规划设计条件书》复印件；4、2009-2-03地块国有建设通敌使用权成交确认书复印件；5、通府函［2009］163号《关于2009年度第二批国有建设用地使用权拍卖出让方案的批复》复印件；6、《通江县二00九年度第二批拍卖出让国有建设用地使用权公告》复印件；7、《出让方案》（部分，仅9、10、14、18、23-25页）复印件。 原告四川天运鑫房地产公司质证认为：1、对被告第一组证据无异议；2、对被告第二组证据真实性无异议，但认为本案涉及的土地是被告方“非净地出让”，土地出让合同中记载的关于抵扣土地出让价款不实，实际上原告方在拆迁该宗土地过程中产生的拆迁成本是1千5百多万，被告在出让合同中仅抵扣了6百多万，余下部分为原告的损失，被告应当赔偿；3、对第三组证据中2010年通江县卓越房地产开发有限责任公司与通江县国土资源局签订的国有建设用地使用权出让合同的合法性有异议，且与本案无直接关联；对其他证据认为不能达到证明被告行政行为合法的目的。 结合原、被告双方所举证据，以及双方在庭审中的陈述，本院审理查明事实如下： 2009年9月25日，通江县人民政府对被告通江县国土资源局关于2009年度第二批拍卖出让国有建设用地使用权方案的请示作出批复：采用拍卖出让方式拍卖诺江东路春长坪通江花园左侧（2009-2-03号）在内的6个地块。随后被告将待拍卖地块位置、面积、规划用途及要求等事项发出2009-02号拍卖公告。2010年1月26日，通江县卓越房地产开发有限责任公司（后更名为四川卓然房地产有限公司）与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：1701-2010-0220），主要约定如下：通江县国土资源局将宗地编号为通土拍09-2-03号、总面积为15342平方米、出让宗地面积为11110平方米、坐落于诺江东路春长坪通江花园左侧的国有建设用地出让给通江县卓越房地产开发有限责任公司；土地用途为普通商品住房用地；交付条件为场地未平整、周围基础设施达到三通；土地使用年限为70年；出让价款为210万。后四川卓然房地产有限公司将开发项目命名为“东方艺都”，并陆续完成C、E、F幢主体建设，该项目原D幢因施工过程中放炮等因素造成附近李旭烈等32户居民的住房不同程度受损，李旭烈等32户住户阻止施工并联名上访，“东方艺都”项目被迫停工。为解决信访，经县信访专题会议决定，由四川卓然房地产有限公司对32户居民的住房负责拆迁，由项目负责人王永国统一实施。2012年10月至2013年10月，四川卓然房地产有限公司（王永国）对李旭烈等32户住房实施拆迁，签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，采用还房方式补偿安置，并给被拆迁人支付了24个月过渡周转费、附属物补偿费、土地青苗费等款项。2013年9月3日，通江县政府召开专题会议，听取诺江镇人民政府和相关部门汇报后决定：在拍卖红线内未出让的隔离绿地中增加调整为“东方艺都”项目D幢；规划建设D栋土地使用权作为历史遗留问题处理，县国土局出让建设用地使用权，由房地产开发企业补缴土地出让金。2014年5月，县国土局通知四川卓然房地产有限公司补缴土地出让金316.8628万元，其计算方法是“根据低价评估结果应补缴出让金645.5328万元，经研究，扣除拆迁补偿费用328.67万元后，应补缴土地出让金316.8628万元”。D幢项目负责人王永国认为D幢项目拆迁量大、成本高，土地出让金计价不合理，拒绝缴纳，致使项目无法办理土地、规划、建设等审批手续，无法继续实施；未支付被拆迁户后续周转过渡费，导致32户被拆迁户信访。据此，2014年12月31日，通江县建设领域联席会议第三次会议研究后决定：一是县国土局根据规划局调查情况，对原东方艺都受让土地范围及2013年9月以后规划局确定的宗地范围、面积准确认定，锁定拆迁费用，按照土地出让政策，计算土地出让金；二是房屋主管部门要督促项目建设方切实履行拆迁安置补偿责任；三是对后期开发建设，要依法出让土地，严格项目监管…… 2015年8月19日，王永国注册成立四川天运鑫房地产公司。2015年8月27日，四川卓然房地产有限公司与四川天运鑫房地产公司签订《变更协议书》，约定将东方艺都Ｄ幢项目变更给四川天运鑫房地产公司实施开发建设，变更项目范围为东方艺都Ｄ幢所有权利义务，包括土地和该项目所涉及的合同、协议、债权、债务及所有的行政许可证件。2015年9月10日，原告四川天运鑫房地产公司与被告通江县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：511921-××5Ｘ-ＧＤ11），合同主要约定：宗地编号为511921-××5Ｘ-ＧＤ11；宗地总面积为2012平方米，出让宗地面积2012平方米；坐落于东方艺都**地块，用途为住宅（兼容商业5%）；场地平整达到宗地外六通、宗地内未场平；出让价款为348442元，系按县政府2015年4月23日专题会议核定的原隔离绿地内实际拆迁成本后的价格34.8442万元（645.5328-610.6886＝34.8442万元），每平方米人民币173.18元。四川天运鑫房地产公司于2015年9月24日向通江县财政局交纳了348442元土地出让价款后，通江县国土资源局向其颁发了土地使用权证书。 另查明：通规管条件书［2014］05号《规划条件书》对东方艺都D幢规划条件为：规划建设用地面积2012平方米，其中：原有建设用地438平方米，新征（占）建设用地面积1574平方米（系占用隔离绿地面积，经与用地红线图核对，属于原拍卖红线内未出让土地）。 本院认为：原告四川天运鑫房地产公司依据2015年9月10日与被告通江县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》提起行政诉讼，要求确认被告通江县国土资源局非净地出让国有建设用地及同一国有建设用地两次出让的行为违法，并请求赔偿。原告作为《国有建设用地使用权出让合同》相应国有建设用地使用权受让人，诉讼主体适格；被告作为负责土地管理和监督工作的职能部门，依据法律授权出让国有建设用地使用权，诉讼主体适格。本案原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，故被告辩称因该协议的签订等所产生的纠纷不属于行政诉讼受案范围的理由不成立，依法不予支持。原告认为被告非净地出让国有建设用地及同一国有建设用地两次出让的行为违法，损害了其合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，原告应从知道或者应当知道行政行为内容之日起六个月内向本院提起行政诉讼。结合原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》的时间，原告至迟应于2015年9月10日知道被告“非净地出让国有建设用地及同一国有建设用地两次出让的行政行为”，那么其认为行政行为违法，最迟应于2015年9月10日起六个月内向本院提起行政诉讼。时至起诉之日，时间已过去两年有余，原告提起诉讼已超过起诉期限，案件受理后，依法应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告四川天运鑫房地产开发有限公司对被告通江县国土资源局的起诉。 案件受理费50元，退还原告四川天运鑫房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  邓于君 人民陪审员  陈志琼 人民陪审员  肖舒心 二〇一八年七月二十日 书 记 员  刘姗姗