江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2876号原告：周银，女，汉族，1976年8月22日生，南京荣悦电子科技有限公司副经理，住南京市鼓楼区。原告：林荣琪，男，汉族，1976年11月12日生，南京荣悦电子科技有限公司副经理，住南京市鼓楼区。原告：南京荣悦电子科技有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路****。法定代表人：李斌，总经理。以上三原告的委托诉讼代理人：蒋雨鑫，江苏石城律师事务所律师。被告：林跃明，男，汉族，I960年2月17日生，住南京市秦淮区。被告：李静，女，汉族，1964年1月14日生，住南京市秦淮区。被告：南京迪通电子贸易有限公司，住所地南京，住所地南京市秦淮区大校场路**>法定代表人：林跃明。被告：杨斌，男，汉族，1969年5月6日生，住南京市秦淮区。被告：林笑，女，汉族，1988年9月22日生，住南京市秦淮区。被告：南京优倍通信技术有限公司，住所地南京市，住所地南京市鼓楼区定淮门**世界之窗科技软件园**楼法定代表人：杨斌。原告周银、林荣琪、南京荣悦电子科技有限公司（以下简称荣悦公司）与被告林跃明、李静、南京迪通电子贸易有限公司（以下简称迪通公司）、杨斌、林笑、南京优倍通信技术有限公司（以下简称优倍公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周银、林荣琪、荣悦公司的委托诉讼代理人蒋雨鑫到庭参加诉讼。被告林跃明、李静、迪通公司、杨斌、林笑、优倍公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周银、林荣琪、荣悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令林跃明、李静、迪通公司立即向周银、林荣琪、荣悦公司支付代偿款365968.76元及利息（利息自2017年6月28日起按中国人民银行同期基准贷款利率计至实际给付之日，暂计至2019年3月5日的利息为39337元）；2.判令杨斌、林笑、优倍公司对周银、林荣琪、荣悦公司向林跃明、李静、迪通公司不能追偿的部分承担六分之一的还款责任；3.林跃明、李静、迪通公司、杨斌、林笑、优倍公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月27日，林跃明、迪通公司与中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）签订《综合授信合同》一份，约定授信额度120万元。2014年4月1日，周银、林荣琪、荣悦公司以及杨斌、林笑、优倍公司与民生银行南京分行签订《最高额担保合同》，为林跃明、迪通公司在上述授信合同项下的债务提供连带保证担保责任。2014年10月10日，民生银行南京分行向林跃明、迪通公司发放了120万元贷款，借款期限自2014年10月10日至2015年4月8日。借款到期后，林跃明、迪通公司未向民生银行南京分行偿还借款。李静与林跃明系夫妻关系，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。2017年3月29日，民生银行南京分行诉至法院，要求本案原、被告承担还款责任。周银、林荣琪、荣悦公司遂与民生银行南京分行协商，愿意为林跃明、迪通公司偿还部分本息及相应的律师费、诉讼费、保全费，总计365968.76元，并于2017年6月28日实际支付至民生银行南京分行的账户，民生银行南京分行向周银、林荣琪、荣悦公司出具《联保责任解除通知书》。此后，周银、林荣琪、荣悦公司多次向林跃明、迪通公司催收，但林跃明、迪通公司未支付。根据担保法的规定，担保人代偿后，可以向债务人及其他担保人追偿，连带共同保证人的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，未约定情况下，由各保证人平均分担。故周银、林荣琪、荣悦公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告林跃明、李静、迪通公司、杨斌、林笑、优倍公司均未答辩，未举证。原告周银、林荣琪、荣悦公司围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、（2017）苏0102民初2804号民事判决书复印件、个人借款凭证、银行进账单、个人账户对账单、业务受理单、国内支付业务付款回单、联保责任解除通知书等证据。对原告周银、林荣琪、荣悦公司提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李静、林跃明系夫妻关系。2014年3月27日，授信人民生银行南京分行与受信人林跃明、迪通公司签订编号为908162014008825号《综合授信合同》一份，约定：受信人可向授信人申请的最高授信额度为120万元，借款用途为经营周转；有效使用期限为12个月，自2014年3月27日起至2015年3月27日止；借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该理论不得低于8.6%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行南京分行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反本合同约定义务，民生银行南京分行方有权要求林跃明、迪通公司赔偿民生银行南京分行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2014年4月1日，民生银行南京分行与迪通公司、林跃明、李静、杨斌、林笑、优倍公司、周银、林荣琪、荣悦公司签订编号为第906162014008825号《最高额担保合同》一份，约定：为确保周银、杨斌、林跃明与民生银行南京分行主债务的履行，迪通公司、荣悦公司、优倍公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，林跃明、李静愿意以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保；主债权为908162014008825号《联保体授信合同》；担保人所担保的最高债权额为人民币120万元；该最高债权额为尚未清偿的债权本金金额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满后两年。上述合同签订后，民生银行南京分行按约向林跃明指定账户发放贷款120万元，林跃明在个人借款凭证上签字确认。个人借款凭证载明：借款金额为人民币120万元，借款起始日为2014年10月10日，借款到期日为2015年4月8日，执行年利率8.6005%。贷款发放后，林跃明、迪通公司未能按约按时足额归还贷款本息。民生银行南京分行遂于2017年4月13日以周银、林荣琪、荣悦公司、林跃明、李静、迪通公司、杨斌、林笑、优倍公司为被告诉至南京市玄武区人民法院。南京市玄武区人民法院受理后，以（2017）苏0102民初2804号案进行了审理。庭前经周银、林荣琪、荣悦公司与民生银行南京分行协商，由周银、林荣琪、荣悦公司于2017年6月28日为林跃明向民生银行南京分行代偿借款本金350000元，诉讼费、保全费合计5968.76元，律师费10000元，民生银行南京分行向周银、荣悦公司出具《联保责任解除通知书》，载明：您与本行签署了编号10816201400272701的《最高额担保合同》，因您在联保合同项下已向本行偿还350000元用于清偿林跃明部分本金，本行同意您自收到本通知书之日起，不再另行要求您承担联保合同项下连带保证责任。民生银行南京分行遂在（2017）苏0102民初2804号案中撤回了对周银、林荣琪、荣悦公司的起诉。2017年8月31日，南京市玄武区人民法院作出（2017）苏0102民初2804号民事判决书，判决如下：一、被告林跃明、李静、南京迪通电子贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金812972.63元，利息6833.05元，罚息415756.05元（计算至2017年8月18日），此后利息及罚息按合同约定支付至款项实际付清之日，并承担律师代理费30000元；二、被告杨斌、林笑、南京优倍通信技术有限公司对被告林跃明、李静、南京迪通电子贸易有限公司以上还款义务承担连带还款责任。案件受理费18857元、保全费5000元、公告费由林跃明、李静、南京迪通电子贸易有限公司、杨斌、林笑、南京优倍通信技术有限公司负担。判决生效后，民生银行南京分行申请玄武法院执行，2018年8月2日，南京市玄武区人民法院下达（2018）苏0102执592号裁定书，裁定终结本院（2018）苏0102执592号的执行。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。林跃明、迪通公司向民生银行南京分行借款，并由杨斌、林笑、优倍公司、周银、林荣琪、荣悦公司提供最高额连带责任担保。林跃明、李静、迪通公司未按期向民生银行南京分行偿还借款，周银、林荣琪、荣悦公司作为连带责任保证人，向民生银行南京分行承担保证责任，代林跃明、迪通公司偿还了民生银行南京分行的借款本金及利息350000元，律师费10000元，诉讼费、保全费5968.76元，合计365968.76元。现周银、林荣琪、荣悦公司行使追偿权，要求主债务人林跃明、李静、迪通公司归还代偿款，合法有据，本院予以支持。周银、林荣琪、荣悦公司要求自垫款之日即2017年6月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付占用资金的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”该规定是解决保证人间的内部责任分担问题，对于没有约定分担担保责任比例的连带责任的保证人，平均分担保证责任。本案中，金融借款是联保贷款业务，各联保人之间向银行分别借款，并互相为对方的借款提供保证担保。案涉金融借款的联保体由迪通公司、林跃明、李静；荣悦公司、周银、林荣琪；优倍公司、杨斌、林笑三组组成，各担保人间没有约定保证责任的分担比例，应当平均分担保证责任。荣悦公司、周银、林荣琪承担了三分之一保证责任，并没有超额清偿债务超出其应分担的份额，故荣悦公司、周银、林荣琪要求其他连带责任保证人承担不能追偿部分的六分之一的还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。林跃明、李静、迪通公司、杨斌、林笑、优倍公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳周银、林荣琪、荣悦公司主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林跃明、李静、南京迪通电子贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起支付原告周银、林荣琪、南京荣悦电子科技有限公司代偿款365968.76元及利息（自2017年6月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告周银、林荣琪、南京荣悦电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7230元，公告费900元，合计8130元，由被告林跃明、李静、南京迪通电子贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  余红蔓人民陪审员  卢 松人民陪审员  洪 滨二〇一八年七月十日见习书记员  周宇彬