安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初2136号原告：谢中永，男，1985年10月5日生，汉族，住安徽省舒城县。原告：周昆卉，女，1984年7月27日生，汉族，住安徽省舒城县。两原告共同委托诉讼代理人：阙庆国，安徽永诚律师事务所律师。被告：安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路舒怡大酒店**，统一社会信用代码：91341523322725362E。法定代表人：许勇，总经理。委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。原告谢中永、周昆卉诉被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司（以下简称舒怡建设集团舒城置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢中永及其托诉讼代理人阙庆国、原告周昆卉的委托诉讼代理人阙庆国、被告舒怡建设集团舒城置业公司的委托诉讼代理人黄林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢中永、周昆卉向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告面积误差房价款301491.73元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系舒城综合大市场项目开发商。2015年9月，两原告购置大市场B区18幢301-401、302-402两套商铺，与被告签订了两份商品房预售合同。其中301-401铺合同约定建筑面积252.90平方米，302-402铺合同约定建筑面积150.22平方米。两份合同的第13条第2款约定了实测面积与合同销售面积存在误差的处理方式：误差比绝对值超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。由于原告一次性全额付清购房款，被告给予了优惠。301-401商铺实际单价为3900.60元/㎡、302-402商铺实际单价为3851.10元/㎡。2017年下半年该房产经测绘，301-401商铺建筑面积为194.04平方米，减少了58.86平方米，误差比达23.3%；302-402商铺建筑面积为119.44平方米，减少了30.78平方米，误差比达20.5%。结果出来后，被告于2017年11月份将面积误差房价款原额返还了原告348150元，但对原告提出的面积误差比绝对值超过3%部分的房价款应依约双倍返还的意见置之不理。2018年4月18日，被告为原告两商铺办理了不动产登记。原告认为，面积误差比绝对值超过3%部分的房价款应双倍返还买受人是出卖人的合同义务，更是法定义务。被告对原告的要求置若罔闻，既是违约，亦是对法律的藐视。为维护买受人的合法权益，根据法律规定，具状起诉，望支持原告诉请。被告舒怡建设集团舒城置业公司辩称，1、对于原告购买2间商铺事实没有异议；2、原告提交的合同不完整，面积误差部分处理要求合同原件核对；3、原告购买的房屋面积存在误差，在交付房屋时原被告双方就原合同条款达成新的意见，被告方已同原告协商达成一致意见，误差面积按照单倍进行退还并承担原告同期的银行利息，被告已将款项支付给原告，该纠纷在2017年10月已经处理完毕。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告为证明其主张提供以下证据：1、两原告身份证复印件；2、商品房买卖合同2份；3、不动产登记证2本；4、银行卡交易明细1张。被告为证明其主张提供以下证据：汇款电子回单1份，B区面积误差补偿审批单2份及原告出具的收条2张。（详见佐证在卷的证据目录）本院对原被告所举的证据依法组织了质证。原告所举证据证据1两原告的身份证复印件，双方均无异议，本院予以确认，并佐证在卷。对有争议的证据和事实认定如下：对原告所举证据2商品房买卖合同2份，被告对合同真实性没有异议，认为合同中第13条中误差处理方式是因其工作人员失误，预测面积不是专业的测绘队测绘，导致合同预售面积和交付面积存在较大误差；证据3不动产登记证2本，被告对真实性没有异议；证据4银行卡交易明细1张，被告对真实性没有异议，但对证明目的不认可，认为面积差如何处理双方在交付房屋时已经达成新的协议。对原告所举的证据2能证明原被告签订的商品房买卖合同中对面积误差处理方法进行了明确的约定，证据3能证明原告买受的商品房实际面积与原被告合同约定面积差额及误差比，证据4能证明被告已实际返还了原告一倍的误差面积款的事实，故对原告所举证据2、3、4上述证明效力予以确认。对被告所举的证据：汇款电子回单1份、B区面积误差补偿审批单2份及原告出具的收条2张。原告发表的意见为：汇款回单真实性没有异议，与原告的证据4内容一致；审批单和收条真实性没有异议，不同意被告的证明目的，业主签字是事实，当时的情况是被告说签了字面积误差款就退，不签字误差款就不退，从内容上没有明确买受人放弃双倍返还的权利。对被告所举的证据中汇款回单能证明被告给付了原告一倍的面积误差房款，对此部分的证明效力予以确认。对B区面积误差补偿审批单2份是被告内部退款审批表，不是原被告双方约定的解决涉案房屋面积误差的补充协议；在内容上看，其中一份审批单约定了误差面积的补偿和退款两个方面；对原告收条注明的为面积误差补偿款，对退款问题未涉及，因而误差补偿审批单2份及原告出具的收条2张，未有原告放弃双倍返还的意思表示，故对被告所举证据的上述证明效力不予确认。通过上述认定的证据材料结合当事人的陈述，认定的事实为：2015年9月14日、17日，原告谢中永、周昆卉与被告舒怡建设集团舒城置业公司签订两份商品房买卖合同。原告购买被告开发的“舒城综合大市场B区”18幢X单元3-4层301-401、302-402两套商号。其中301-401商铺合同约定建筑面积252.90平方米，单价为建筑面积3940元/㎡，总价款996426元，优惠后实际单价3900.6元/㎡，实付房款为986462元；302-402商铺单价为建筑面积3890元/㎡，面积150.22平方米，总价款584356元，优惠后实际单价3851.1元/㎡，实付房款为578512元，原告已付清购房款。两份合同中第13条第2款第（2）项中约定了实测面积与合同销售面积存在误差的处理方式：套内建筑面积误差比绝对值超过3%时，买受人选择不解除合同的，…实测套内面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。2017年下半年，两处房产经测绘，301-401商铺实际建筑面积为194.04平方米，减少了58.86平方米，误差比达23.27%；302-402商铺建筑面积为119.44平方米，减少了30.78平方米，误差比达20.5%。2017年10月23日两原告要求被告返还误差房款，被告要求原告在其提供的“安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司舒城综合大市场B区面积误差补偿审批单”上签字。在301-401商铺审批单审批事项中注明：经过与客户沟通，因所购房屋面积误差过大，按照误差面积单倍进行退款补偿，该单以合同价3901元/㎡、误差面积58.86㎡计算补偿为229613元，原告出具领条。领条内容为：今收到安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司舒城综合大市场B区面积误差补偿款229613元；在302-402商铺审批单审批事项中注明：经过与客户沟通，因所购房屋面积误差过大，按照误差面积单倍进行补偿，购买面积与实际面积差额购买单价退款。该单以合同价3851.1元/㎡、误差面积30.78㎡计算补偿款为118537元，原告出具领条。领条内容为：今收到安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司舒城综合大市场B区面积误差补偿款118537元。2017年11月17日被告将面积误差房价款348150元返还了原告。2018年4月18日，被告为原告两商铺办理了不动产登记。按照合同约定面积误差比绝对值超过3%以上的面积误差双倍返还中一倍的房款数额为：301-401商铺误差面积58.86㎡，面积误差比绝对值23.27%，面积误差比绝对值超过3%的部分为23.27%－3%=20.27%，面积误差比绝对值超过3%部分的房款为:总房款986462元×20.27%=199955.85元。302-402商铺误差面积30.78㎡，面积误差比绝对值20.5%，面积误差比绝对值超过3%的部分为20.5%－3%=17.5%，面积误差比绝对值超过3%部分的房款为:总房款578512元×17.5%=101239.6元。两房面积误差比绝对值超过3%的房款为合计301195.45元。本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。原被告签订的商品房买卖合同中明确约定：面积误差比绝对值未超过3%的面积退还房款，超过3%的面积双倍返还；被告虽返还了误差面积的房款，但超过3%的面积双倍返还中的一倍房款未予返还，现原告要求被告按照合同约定返还超过3%的误差面积双倍返还中一倍房款的请求，应予支持。被告以原告在“安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司舒城综合大市场B区面积误差补偿审批单”上签字，对误差面积处理已达成协议为由，提出不予返还的抗辩。该面积误差补偿审批单是被告企业内部业务审批手续，该单不是商品房买卖合同的补充协议，该单上注明审批事由不能证明是原被告双方一致的意思表示；从面积误差补偿审批单注明的审批事由和原告的领条内容看，不能发现原告有明确放弃返还超过3%的误差面积双倍返还中一倍房款的意思表示。被告在302-402商铺面积误差补偿审批单中注明内容为“经过与客户沟通，因所购房屋面积误差过大，按照误差面积单倍进行补偿，购买面积与实际面积差额购买单价退款”，此内容可以看出误差面积处理可理解为双倍返还；即便按照被告认为的“积误差补偿审批单是原被告双方达成新的协议”，现双方对协议内容中被告免责部分的理解发生分歧，因该审批单为被告单方提供，被告有义务提供证据证明其免责内容已向原告作出明确的说明，但被告未提证据举证明。故被告的抗辩意见不予支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告谢中永、周昆卉因房屋面积误差绝对比超过3%房款双倍返还中一倍房款301195.45元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2911元，由被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王垂明二〇一八年七月四日书记员  陶 涛