贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔05民终2305号上诉人（原审原告）杨洪文，男，穿青人，1952年5月2日生，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）何士贵，男，汉族，1952年10月3日生，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）何士围，男，汉族，1964年5月23日生，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）任安发，男，汉族，1973年9月23日生，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）任权，男，汉族，1983年12月14日生，住贵州省纳雍县。上诉人杨洪文因与被上诉人何士贵、何士围、任安发、任权排除妨害纠纷一案，上诉人杨洪文不服纳雍县人民法院2018年4月4日作出的（2018）黔0525民初146号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。杨洪文上诉请求：1、撤销纳雍县人民法院（2018）黔0525民初146号判决，发回重审或依法改判，支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案由上诉人作为原告提起，其基本事实是被上诉人毁损上诉人的房屋和财产，并在上诉人的房屋内（上下楼梯梯间）倾倒脏土，搁置迁尸板，构成侵权，据此请求恢复原状，赔偿损失，是一个典型的侵权纠纷案，基础法律关系和审查的核心点是侵权行为及其责任承担。被上诉人以道路通行权作为抗辩，其抗辩理由是否可以使侵权行为合法化而免除责任，虽是审查重点之一，但必须围绕侵权纠纷展开，而不能审成通行权纠纷案，更不能搞成相邻权纠纷案，根据纳雍县法院（1993）纳法民初第142号判决，足以认定以下两个基本事实：原老路路基用地使用权归上诉人所有；被上诉人所称的通行老路于1993年已经作为耕地判归上诉人耕种和管理，即该老路路基已经作为耕地判决上诉人耕种和管理，故该老路己从1993年停止通行。根据2000年《中华人民共和国耕地使用税完税征》NO．0117142，足以证明上诉人在该老路基用地上建房获得许可，于2000年建成房屋，至今己使用18年，形成历史，被上诉方在长达18年时间里并无异议（N0．0117142完税证因系第二联复写，年久失明，但开具时间2000年清楚，完税内容是土地使用税，即足以证明前述事实，而其具体金额以及纳税分项等内容明不明确，不具否定该票据原件的法律效力）。根据现在网上能公开查询的高德地图和纳雍县张家湾镇行政区划图（这些书证是公开的众所周知的事实），证明：被上诉人所居住的大田坎村边岩组有村村通公路，且每户都有水泥硬化通道与通村公路相连接，根本不需要由原老路基通行。并且，自1993年以来，实际上也没有通行，原老路路基已树木荆棘从生，有的路段已被水冲垮，事实上没有使用该通行道路。上诉人住房宅基地离被上诉人居住地约一公里，不构成相邻关系赶集、上街的方向也与上诉人宅基地方向相反，本案上诉人请求侵权赔偿（含排除妨碍），被上诉人以通行权抗辩，则不仅需查明被上诉人的抗辩事由是否成立，还应当查明其抗辩理由可否免除侵权责任，这是本案审查的核心点！一审认定被上诉人抗辩事由成立，但却没有进一步审查该事由可否免除其侵权责任，即驳回上诉人侵权赔偿的诉讼请求是明显错误的。由于原路基权利属于上诉人所有，如果被上诉人要求通行应当给予适当补偿，同时，无论上诉人是否有充分确凿的损失金额依据，既然被上诉人不否认其倾倒泥土，填塞上诉人住房，毁损了房屋和坛坛罐罐，则应向上诉人释明进行司法鉴定或主持双方当事人调解或根据公平合理原则，判决适当补偿和赔偿。综上所述，一审判决事实不清，核心法律关系错误、案件性质错误、审理方向和判决逻辑错误，应依法撤销原判，发回重审或依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被告叶何士贵、何士围、任安发、任权在法定期限内未向我院提交答辩状。原告（原审原告）向一审法院起诉请求：一、判令被告将我的房屋恢复原状；二、被告赔偿我的损失5万元；三、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告双方分别系纳雍县张家湾镇河尾村杨家寨组和大田坎村边岩组的村民。原、被告争议通行道路系纳雍县张家湾镇大田坎村边岩组、中岩组两个村民小组村民赶集、上学等行程距离最近的通行道路，该涉案争议通行道路属历史通行道路。原告杨洪文在修建现居住住房后又在该住房侧面涉案道路处修建楼梯间将通行道路封堵影响行人通行。后纳雍县张家湾镇大田坎村边岩组、中岩组两个村民小组村民便绕行旁边案外人杨洪军开办的砂石厂道路。后因其他因素杨洪军等不让纳雍县张家湾镇大田坎村边岩组、中岩组两个村民小组村民通行该砂石厂道路。2017年，为便于通行，四被告及边岩组、中岩组两个村民小组的村民将泥土填倒在原告杨洪文修建的楼梯间通行道路上便于通行，双方就此发生纠纷，纠纷经纳雍县张家湾镇综治办、司法所、派出所协调处理未果。经本院现场勘验，涉案争议通行道路现状仍为通行道路，争议现场无门窗等设施及门窗等设施损坏遗留物，有一块木板存在但未影响通行；通往纳雍县张家湾镇大田坎村边岩组、中岩组的历史道路现状为延伸至原告杨洪文修建涉案楼梯间，并从楼梯间通过至六纳，楼梯间封堵阻断历史通行道路，缺口处无建筑物封堵。原告杨洪文以四被告侵权为由诉至本院。一审法院认为：本案为道路通行权而引起的排除妨害纠纷，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的应当提供必要的便利。从本院依法所作的调查笔录中显示，本案原被告双方发生争议的楼梯间道路其通行时间之久，已形成历史通行道路，原告修建楼梯间时将该通道堵住显然违反相邻关系的基本处理原则。其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案系排除妨害纠纷，原告负有证明其因被告侵权行为而受到损害的举证证明责任。经本院现场勘验，涉案争议通行楼梯间现状仍为通行道路，现场无门窗等设施及门窗等设施损坏遗留物，有一块木板存在但并不影响通道通行；通往纳雍县张家湾镇大田坎村边岩组、中岩组的历史道路现状为延伸至原告杨洪文修建楼梯间，并从楼梯间通过至六纳，楼梯间封堵阻断历史通行道路，缺口处无建筑物封堵。该争议楼梯间通行道路属张家湾镇大田坎村边岩组、中岩组村民的日常出行通行道路，原告主张要求四被告将房屋恢复原状并赔偿损失的理由不充分，其提供的证据亦不足以证明被告的行为属侵权行为及所遭受损失的具体数额、计算依据等，故对原告的诉讼请求本院不予支持。关于四被告抗辩主张要求原告赔偿经济损失的请求，被告未提起反诉，亦未提供证据予以证实该抗辩主张，对四被告的该项抗辩意见本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告杨洪文的诉讼请求；案件受理费525元，由原告杨洪文负担。本院二审期间，上诉人杨洪文向本院邮寄了《中华人民共和国耕地使用税完税征》和纳雍县法院（1993）纳法民初第142号判决书复印件，经查，该证据在一审已经提交过，不属于新证据，不重复认定。上诉人杨洪文向本院邮寄了网上下载的争议地部分地图和示意图各一张复印件，证明争议地的交通情况。该证据被上诉人认为真实性无异。本院认为该证据符合客观实际，可以证明争议地交通基本情况。经二审审理查明，原、被告争议通行道路系纳雍县张家湾镇大田坎村边岩组、中岩组两个村民小组村民赶集、上学等行程距离最近的通行道路，该涉案争议通行道路属历史通行道路，其他通村硬化道路较远，需要绕行道路较长。其余的事实与一审相一致。本案争议的焦点：上诉人要求判令被上诉人将房屋恢复原状、赔偿损失5万元的请求是否能得到支持。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”之规定，各方当事人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，争议楼梯间通行道路属张家湾镇大田坎村边岩组、中岩组村民的日常出行通行道路，其通行时间之久，已形成历史通行道路，上诉人不得将该道路占用或堵塞。上诉人起诉要求：“一、判令被告将我的房屋恢复原状；二、被告赔偿我的损失5万元”，应该提交房屋被损坏的证据或依据，负有证明其因被告侵权行为而受到损害的举证证明责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人杨洪文所提交的证据不足以证明房屋、物品被损坏及损坏的后果，由上诉人承担举证不力的不利后果。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。原、被告争议通行道路系纳雍县张家湾镇大田坎村边岩组、中岩组两个村民小组村民赶集、上学等行程距离最近的通行道路，该涉案争议通行道路属历史通行道路，其他通村硬化道路较远，需要绕行道路较长，不方便生产通生活，上诉人认为被上诉人所居住的大田坎村边岩组有村村通公路，且每户都有水泥硬化通道与通村公路相连接，根本不需要由原老路基通行的理由本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人杨洪文负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年七月三十一日书记员  刘莉丽