wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终440号 上诉人（原审原告）福建省姓氏源流研究会邓氏委员会（福州市竹屿村邓氏名人纪念馆），住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村洋头尾。 负责人邓铭东。 委托代理人邓家申，男，1958年2月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路**。 法定代表人尤猛军，市长。 上诉人福建省姓氏源流研究会邓氏委员会（福州市竹屿村邓氏名人纪念馆）因诉福州市人民政府不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院作出的（2017）闽01行初359号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，本案原告起诉要求被告履行征地公告法定职责，将榕土征告知字〔2010〕5号《征收土地公告》（以下简称〔2010〕5号征地公告）在原告所在地的村、组内以书面形式公告。经查，案外人邓淑玉已于2016年5月19日就同一诉求向原审法院提起行政诉讼。该案经原审法院一审，并经福建省高级人民法院二审于2017年6月5日作出（2016）闽行终792号行政判决，确认被告未依法履行征收土地公告法定职责的行为违法，该判决业已生效。因此，本案原告起诉的诉讼标的受生效判决所羁束。原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人福建省姓氏源流研究会邓氏委员会（福州市竹屿村邓氏名人纪念馆）不服原审裁定，向本院提起上诉称，（2016）闽行终792号行政判决生效后，被上诉人至今没有依法履行在上诉人所在地乡（镇）、村以书面形式发布〔2010〕5号征地公告，上诉人也从未在住所地见到该公告，征地程序违法，侵害了上诉人作为被征收人的知情权，损害上诉人合法权益。原审裁定适用法律错误，依法应予撤销。请求撤销原审裁定，并改判支持上诉人一审中提出的全部诉讼请求。 被上诉人福州市人民政府答辩称，（2016）闽行终792号行政判决已就被上诉人在晋安区××××村内发布征收土地公告一事作出生效判决，本案诉讼标的已为生效判决所羁束；对于未履职到位的违法情况，被上诉人已分别于2015年3月和2016年5月作出两份征地补充公告积极补救，且涉案土地征收早已进入实施阶段，征收补偿款已发放到位，上诉人现再要求审理是否需要张贴征收土地公告已无意义；此外，上诉人无法证明其为适格的诉讼主体。综上，请求维持原审裁定。 本院认为，根据原审诉讼期间有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人以被上诉人为被告，提起行政诉讼，其诉讼请求为：判令被上诉人依法履行征地公告职责，将〔2010〕5号征地公告在其所在地的村、组内以书面形式公告。经审理查明，案外人邓淑玉亦曾以被上诉人为被告，以与上诉人相同的诉讼请求，向原审法院提起行政诉讼，该案经原审法院一审和本院二审审理作出（2016）闽行终792号行政判决，确认被上诉人未依法履行征收土地公告法定职责违法，该判决已发生法律效力。因此，上诉人提起本案行政诉讼的诉讼标的，已为生效的（2016）闽行终792号判决所羁束，根据上述司法解释规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。原审经审理作出驳回上诉人起诉的裁定，是正确的，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年七月十日 书 记 员  陈美明 附相关法律和司法解释条文： 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； …… 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0582民初8146号 原告：张家港市恒立电工有限公司,住所地张家港市塘桥镇南京路。 诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。 被告：江苏国泰国际集团国贸股份有限公司,住所地张家港市国泰时代广场**。 法定代表人：张子燕，该公司董事长。 原告张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）诉被告江苏国泰国际集团国贸股份有限公司（以下简称国贸公司）进出口代理合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。 原告恒立公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年11月，原告委托被告代理电气产品至坦桑尼亚NM公司。由于外商未依约定在2011年3月15日前提货，导致原告为履行协议准备的货物积压，企业缺流动资金，为了履行增加的合同订单，向王军民间借贷，造成利息损失。被告明知未与外商签约，故意隐瞒真实情况，是欺诈行为，未与外商签订出口合同的后果是丧失原告索赔权利，应当承担外商的违约责任，欺诈委托人的责任。原告为此起诉。 本院经审查认为，本院曾于2017年受理了恒立公司诉国贸公司进出口代理合同纠纷等案，案号分别为（2017）苏0582民初7648号、10680号、10939号、11257号，该些案件的当事人、诉讼标的与本案相同，诉讼请求除金额外也与本案相同，本院于2017年12月21日分别作出了（2017）苏0582民初7648号民事判决书和（2017）苏0582民初10680、10939、11257号民事判决书，均判决驳回恒立公司的诉讼请求。后恒立公司就上述案件均向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2018年5月11日分别作出（2018）苏05民终2187号、2466号、2467号、2468号民事判决书，均判决驳回恒立公司的上诉、维持原判。基于恒立公司在本案中提起诉讼的事项已由法院处理且被生效民事判决书所否定，故恒立公司系重复起诉，其起诉应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告张家港市恒立电工有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审判员  陈静超 二〇一八年七月十二日 书记员  李文君
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初4647号 原告：交通银行股份有限公司江西省分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100858342781L。 负责人：林骅，系该分行行长。 委托代理人：甘晴晴，系该行员工。 被告：平三保，男，1985年10月02日生，汉族，住江西省。 本院在审理原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告平三保金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告交通银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。 审判员  帅学农 二〇一八年七月二十五日 书记员  杨 萍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4099号 移送执行机构：东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人：谭飞武，男，汉族，1990年8月3日出生，住湖南省郴州市宜章县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初1087号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年4月19日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年七月十六日 书 记 员  叶 彤
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1123民初1765号原告：何振岳，男，1976年2月10日出生，汉族，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：封延森，系江西淮玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋洋，系江西淮玉律师事务所实习律师。被告：何应岳，男，1976年6月12日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：程元忠，男，1973年3月12日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告何振岳与被告何应岳、程元忠买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何振岳的委托诉讼代理人封延森、刘洋洋到庭参加诉讼，被告何应岳、程元忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何振岳向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带支付原告货款102,000元及逾期付款利息损失（该利息自2018年5月16日按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本院诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系合伙经营关系，2015年至2016年期间，两被告先后多次向原告购买板材，两被告也陆续支付了部分货款，后双方于2017年1月27日进行了货款结算，被告尚欠原告货款102,000元，并向原告出具了欠条。现因原告自己需要资金，该款经原告多次催要未果。被告何应岳、程元忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告自2015年起至2016年止陆续向原告购买木工板、九里板等装修板材，2017年1月27日双方进行结算后，两被告向原告出具了内容为“今欠何振岳人民币壹拾零贰仟元整￥1020000元此据属实2017.1.27俱欠人：何应岳程元忠”的欠条，此后，两被告未支付所欠的货款。上述事实，有两被告向原告出具的欠条及原告的陈述为据，两被告未到庭应诉并提出抗辩意见，故本院对原告所提交的证据及其陈述予以确认。本院认为：两被告向原告购买板材，双方之间建立了买卖合同关系。原告已经履行了向两被告交付标的物的义务，两被告出具欠条后，没有向原告支付货款，违反了《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，现欠条中欠款金额小写书写错误,其借款金额应以大写金额为准,故两被告应支付拖欠的货款102,000元。两被告因逾期付款造成了原告利息损失，应予以赔偿，原告主张利息损失按年利率6%计付，未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。因原告未提交证据证明其具体的催告时间，故两被告应按年利率6%计算自起诉之日即2018年5月17日起至货款还清之日止的资金占用期间的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：由被告何应岳、程元忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告何振岳拖欠的货款人民币102,000元及该款按年利率6%计算自2018年5月17日起至还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,340元，减半收取1,170元，由被告何应岳、程元忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  汪舒立二〇一八年七月五日法官助理施卫书记员吴海燕
大连高新技术产业园区人民法院民事裁定书（2018）辽0293民初1757号原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区佳林北园********，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张天贺，该公司总经理。委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。被告：王法严，男，1979年10月18日出生，汉族，住大连市高新园区，公民身份号码：×××。原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告王法严物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。审判员 高琳琳 二〇一八年七月三十一日书记员 胡婉莹
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初3257号原告：海安县恒安建材有限公司，住所地海安市南城街道通学桥村**，统一社会信用代码91320621056637924N。法定代表人：韩良稳。委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周围围，江苏慧眼律师事务所实习律师。被告：陆建武，男，1971年9月14日出生，汉族，住海安市。原告海安县恒安建材有限公司与被告陆建武买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告海安县恒安建材有限公司向本院申请撤回诉讼。本院认为：原告海安县恒安建材有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海安县恒安建材有限公司撤回起诉。案件受理费490元，减半收取245元，由原告海安县恒安建材有限公司负担。审 判 员  丁培培二〇一八年七月十一日见习书记员  胡茂梅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791财保203号 申请人：张永峰，女，1974年4月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：于承松，男，1971年1月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人张永峰于2018年7月27日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人于承松银行存款10000元或者查封或扣押同等价值的财产。担保人潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于承松银行存款人民币10000元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李行道 二〇一八年七月二十七日 书记员  梁同丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2018）青0103刑初189号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人雷发功，男，1987年10月16日出生于青海省互助土族自治县，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地：青海省互助土族自治县，住青海省互助土族自治县。2018年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审。2018年7月4日经本院决定被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。   西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2018）178号起诉书指控被告人雷发功犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员晁雄德出庭支持公诉，被告人雷发功到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：2017年12月22日1时许50分许，被告人雷发功酒后驾驶车牌号为×××"起亚"牌小型客车，行驶至本市城中区东大街与关门街交叉路口时，与韩斌驾驶的车辆发生交通事故，民警到现场后带其至青海红十字医院抽取血样并封存送检。经西宁市公安局刑事科学技术研究所以（宁）公（刑）鉴（理化）字（2017）1266号鉴定：送检的雷发功血液中检出乙醇，乙醇含量为291mg/100ml，经西宁市嘉运交通事故司法鉴定所技检（2017）2524号交通事故车辆性能技术检验意见书鉴定：车牌号×××车辆，行车制动合格，驻车制动合格，方向沉重，右前轮经撞击后悬架变形，左前部灯具已撞损，其余灯具齐全有效。观察其他有关安全部件未发现异常。   该院认为，被告人雷发功醉酒驾驶机动车在道路上行驶，乙醇含量为291mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。并当庭出示了受案登记表、证人证言、被告人的供述、血样提取登记表及照片、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、赔偿协议、收条、谅解书、到案经过及户籍证明等证据。   被告人雷发功在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未做辩解，最后陈述时请求从轻处罚。   经审理查明，2017年12月22日1时许50分许，被告人雷发功酒后驾驶车牌号为×××"起亚"牌小型客车，行驶至本市城中区东大街与关门街交叉路口时，与韩斌驾驶的车辆发生追尾交通事故，民警到现场后带被告人至青海红十字医院抽取血样并封存送检。经西宁市公安局刑事科学技术研究所以（宁）公（刑）鉴（理化）字（2017）1266号鉴定：送检的雷发功血液中检出乙醇，乙醇含量为291mg/100ml。   上述事实，被告人雷发功在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、被告人的供述、血样提取登记表及照片、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、赔偿协议、收条、谅解书、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人雷发功醉酒后在道路上驾驶机动车，乙醇含量为291mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人雷发功到案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人雷发功犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月4日起至2018年10月3日；罚金已缴纳人民币2000元，剩余罚金在本判决书生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 梁 浩   审 判 员 雷 林   人民陪审员 盛永忠     二〇一八年七月四日   书 记 员 尹进辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初4076号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：罗建，行长。委托代理人：邓素玲、龚祖聪，均系广东广悦律师事务所律师。被告：叶观华，男，1964年1月4日出生，汉族，住广东省广州市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告叶观华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓素玲、龚祖聪到庭参加诉讼。被告叶观华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年7月10日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149005840。（三）借款金额：核准贷款授信额度为70000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年7月24日起至2019年7月24日止，额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放2笔单项贷款合计100000元，被告未依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2018年6月8日，被告合计尚欠原告借款本金59954.56元、利息13894.03元、罚息24321.8元、复利15742.5元。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金59954.56元及利息、逾期利息【截止至2018年6月8日止利息13894.03元、罚息24321.8元、复利15742.5元，从2018年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金59954.56元为基数，按合同约定的固定利率月利率1.5%上浮30%计算逾期利息；以尚欠利息13894.03元为基数，按合同约定的固定利率月利率1.5%上浮30%计算复利】；2、被告承担本案律师费6118元；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告截止至2018年6月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年6月8日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2018年6月9日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶观华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59954.56元及其利息、罚息、复利（截止至2018年6月8日利息13894.03元、罚息24321.8元、复利15742.5元；自2018年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担140元、被告叶观华负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  李春菊人民陪审员  谈凤英二〇一八年七月三日书 记 员  邱莉晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初10051号 原告：成都硅宝科技股份有限公司，住所地：成都高新区新园大道**。 法定代表人：王有治，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘波，男，汉族，1987年3月16日出生，住成都市温江区，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：蔡丹，女，汉族，1993年12月5日出生，住四川省彭州市，系公司员工，特别授权代理人。 被告：南京飞天节能玻璃有限公司，，住所地：南京市江宁区滨江开发区飞鹰路 法定代表人：孙元如。 本院于2018年6月1日立案受理了原告成都硅宝科技股份有限公司与被告南京飞天节能玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案适用普通程序审理。 审判员  程为清 二〇一八年七月十三日 书记员  韩金利
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初714号原告：建湖永大实业有限公司，住所地在江苏省建湖县沿河镇沿河西路。法定代表人：欧永超，该公司总经理。委托代理人：张红星，江苏法岭律师事务所律师。被告：贵州三都永鑫建筑工程有限公司，住所地在贵州省黔南市依族苗族自治州三都水族自治县三合镇老虎洞（原消防队）。法定代表人：曾洪超，该公司总经理。委托代理人：雷云，贵州哲瀚律师事务所律师。原告建湖永大实业有限公司（以下简称永大公司）与被告贵州三都永鑫建筑工程有限公司（以下简称永鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。永大公司的委托代理人张红星、永鑫公司的委托代理人雷云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永大公司向本院提出诉讼请求：判令永鑫公司偿还永大公司所欠合同价款13万元，并承担经济损失2万元（按中国人民银行同期银行贷款利率计算），合计15万元；诉讼费由永鑫公司承担。事实和理由：2016年11月15日，双方签订产品购销合同，由永鑫公司向永大公司采购价值65万元的水箱设备，合同就付款方式、质保期限、违约责任作出了约定。现永大公司已按约履行了合同义务，永鑫公司立案前拖欠27万元，在起诉后付款14万元，目前仍拖欠13万元。永鑫公司辩称：1、永大公司陈述的事实不属实，我司已支付所有货款。2、合同约定应扣除2%作为质保金，但我司没有扣除。2018年3月21日，永大公司的代理人孟祥虎已经与我司进行了书面结算，我司按约支付了尾款14万元至永大公司账户，双方已经全部结清，且永大公司向我司提供了增值税发票。请求法院驳回永大公司的诉讼请求。经审理查明：2016年11月15日，永鑫公司（需方）与永大公司（供方）签订产品购销合同1份，合同的主要内容为：合同标的物为地埋防浮式箱泵一体化消防泵站，总计金额65万元，合同还约定了结算方式及期限、交货日期、违约责任等；永鑫公司、永大公司在该合同中分别约定委托代理人为田新铭、何开先。2016年11月20日，永鑫公司付款8万元；2017年1月17日，永鑫公司付款30万元；因永鑫公司差欠27万元，永大公司遂于2018年2月2日向本院提起诉讼。2018年3月21日，孟祥虎持有永大公司的法定代表人授权委托书扫描件，以永大公司（乙方）委托代理人名义，田新铭以永鑫公司（甲方）名义，签订结算书1份，结算的主要内容为：甲、乙双方于2016年11月15日所签订的“地埋防浮式箱泵一体化消防泵站合同（合同编号：JHYD—GZ－161115）”，合同金额共计人民币65万元，甲方已付乙方人民币38万元，现扣除销售提成4万元及图纸变更费9万元，今现付尾款14万元，已全部付清，结算完毕，互不相欠；乙方承诺今日起叁日内撤销江苏省建湖县人民法院起诉“案号：（2018苏09**民初第714号）”，并要求法院解冻甲方相关银行账号；何开先在该结算书上亦以证明人名义签字；当日，永鑫公司向永大公司付款14万元。另查明：庭审中永鑫公司陈述，2018年3月21日该公司收到永大公司的55万元江苏增值税专用发票系孟祥虎提供：而永大公司在庭审中陈述，上述增值税发票系开给何开先处理这个事情，没有处理好，后来就作废了。再查明，本院于2018年2月5日作出（2018）苏0925民初714号民事裁定书，对永鑫公司的财产予以保全，限保全金额30万元。以上事实，有永大公司提交的产品购销合同复印件，永鑫公司提交的产品购销合同、结算书、授权委托书扫描件、孟祥虎的身份证复印件、贵阳银行电汇凭证2张、增值税专用发票复印件、贵阳银行通用凭证2份及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。本案中，永鑫公司有理由相信孟祥虎是代理永大公司与其签订结算书，且按约支付了尾款14万元，永鑫公司的行为属善意无过失，理由如下：1、孟祥虎持有永大公司的法定代表人授权委托书扫描件；2、产品销售合同中永大公司的委托代理人何开先亦在该结算书上以证明人名义签字；3、当日，永鑫公司向永大公司付款14万元；4、孟祥虎以永大公司委托代理人名义签订结算书，而何开先以证明人名义签字，无论55万元的增值税发票系由孟祥虎提供，还是由何开先提供，永鑫公司都有足够理由相信孟祥虎能够代表永大公司进行结算。故本院对永大公司要求永鑫公司偿还货款13万元、承担经济损失2万元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回建湖永大实业有限公司对贵州三都永鑫建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5650元，诉讼保全费2020元，合计7670元，由建湖永大实业有限公司负担3967元，由贵州三都永鑫建筑工程有限公司负担3703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈玉胜人民陪审员  夏 萍人民陪审员  单 峻二〇一八年七月三日书 记 员  阮红太
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉0702执545号申请执行人松原市建工混凝土有限公司。法定代表人郑宏伟，董事长。被执行人靳秀龙，男，汉族，1966年2月3日生，汉族，个体，现住宁江区新城乡田家村。身份证号2207021966********。申请执行人松原市建工混凝土有限公司与被执行人靳秀龙买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2017）吉0702民初1323号民事判决生效后，由于被执行人靳秀龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人松原市建工混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院扣划被执行人靳秀龙的银行存款，现已全部执行完毕。本院认为，松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初1323号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人松原市建工混凝土有限公司基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初1323号民事判决执行完毕，本案予以结案。二〇一八年七月十四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执6332号申请执行人计燕芬，女，1981年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人周粤敏，男，1971年6月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初82219号申请执行人计燕芬与被执行人周粤敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周粤敏名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一八年七月十九日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执49号申请执行人张军智，男，汉族，1985年06月07日出生，住高陵区。被执行人桑飞，男，汉族，1981年05月17日出生，住高陵区。本院在执行申请执行人张军智与被执行人桑飞借款合同纠纷一案中，双方当事人在平等自愿的基础上达成了和解协议，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳锐敏二〇一八年七月二十五日书记员  高 娇
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初1410号原告：张英丽，女，1967年11月12日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦恒生金种业有限公司法定代表人，住黑龙江省。被告：孟凡荣，男，1955年6月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。原告张英丽与被告孟凡荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告张英丽到庭参加了诉讼，被告孟凡荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告张英丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金72812元，2013年3月20日至2017年3月20日的利息34949元，合计107761元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告欠原告人民币107761元，欠条约定2017年3月20日还清，到还款期后被告没有偿还。经原告多次催要被告以多种借口推托不还。因此，诉至法院，请求法院判令被告支付欠款本金及利息107761元并承担本案诉讼费。被告孟凡荣未提交答辩意见。原告张英丽为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据1.2013年3月20日生产资料贷款合同书一份，欲证明被告欠原告农药化肥款的事实，利息按照0.15分计算；证据2.倍丰复合肥宝利生资店外销生产资料记账单13张，欲证明被告在原告经营的店里赊购农药、化肥的明细。被告孟凡荣未向本院提交证据。本院的认证意见：对张英丽提交的以上证据，本院认为，内容真实，且与本案有关联性，能够证明张英丽欲证明的问题，被告孟凡荣经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其对自己质证权利的放弃，本院对以上二组证据予以采信。根据当事人的举证、质证、本院对上述证据的认证意见及庭审中当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年3月20日，被告因种植土地所需与原告签订生产资料贷款合同书，在原告经营的商店内赊购化肥、农药等物资，赊购价款83620元，双方约定按0.15分计算利息，还款期限为2013年11月20日。后被告未结清所赊欠的农用物资款，逾期后经原告多次催要，被告至今未给付，原告诉至本院，因原告诉称案外人袁志强于2015年11月替被告偿还欠款40000元，原告要求被告偿还欠款72812元及2013年3月20日至2017年3月20日产生的利息34949元，合计107761元；2.要求被告承担本案诉讼费。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告于2013年3月开始在原告经营的商店内多次赊购农药、化肥等物资，被告未及时给付货款，逾期后经原告催要，被告应及时履行给付义务而未履行，应承担相应的违约责任。原告请求被告给付货款本金72812元及利息34949元的请求，因原、被告双方已经明确约定月利率为0.15%，欠款本金在2013年3月20日为83620元，袁志强于2015年11月代被告偿还40000元，截止2015年11月20日剩欠本金应为47633.76元（83620元＋83620元×0.15%×32个月－40000元），原告主张的利息损失计算至2017年3月20日应为1143.21元（47633.76元×0.15%×16个月），本利合计为48776.97元。因原告与被告事先对违约金进行了约定，但庭审中原告明确表示主张的是利息损失，不主张违约金，应视为原告对自己诉讼权利的正当行使，不违反法律规定，本院予以支持，综上，本院确定被告欠原告欠款本利合计48776.97元，对原告主张的超出的部分本院不予支持。被告孟凡荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孟凡荣给付原告张英丽物资款本金47633.76元，逾期付款损失1143.21元，合计48776.97元，于本判决生效之日起10日内履行；二、驳回原告张英丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元，减半收取后为1228元，由原告张英丽负担672元，被告孟凡荣负担556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张春阳二〇一八年七月十六日书记员  赵旭莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   朝阳市双塔区人民法院   执行裁定书   （2018）辽1302执异50号   异议人：丛国，男，1947年9月23日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区柳城路三段**楼****。公民身份号码×××。   申请执行人：朝阳柳城村镇银行股份有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街一段**，统一社会信用代码×××Ｇ。   负责人：张志红，董事长。   委托代理人：杨佳迪，男，1989年12月1日出生，汉族，该单位职工，住朝阳市双塔区燕水路**楼****，公民身份号码：×××。   被执行人：朝阳銗郎装饰工程有限公司，住所地朝，住所地朝阳阳市双塔区新华路二段**用代码×××Ｆ。   法定代表人：陶宽维。   被执行人：陶宽维，男，1975年4月23日出生，汉族，朝阳銗郎装饰工程有限公司经理，住朝阳市，住朝阳市号码：×××。   在本院执行朝阳柳城村镇银行股份有限公司与朝阳銗郎装饰工程有限公司、陶宽维金融借款合同纠纷一案中，异议人丛国对本院查封位于朝阳大街九隆新居3号23C1单元06室（产籍号为Ⅲ-12-8-23C106），2单元06室（产籍号为Ⅲ-12-8-23C206），朝阳大街九隆新居3号23C1单元06室（产籍号为Ⅲ-12-8-23C106），2单元06室（产籍号为Ⅲ-12-8-23C206）实物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人丛国称，请求贵院解除对位于朝阳大街九隆新居3号23C1单元06室，2单元06室、朝阳大街九隆新居3号23C1单元06室，2单元06室实物的查封。事实与理由：2014年11月19日，我因欲经营X店与陶宽维签订了租赁协议，约定将朝阳大街九隆新居3号23C1单元06室，2单元06室租赁给我使用，当日陶宽维将钥匙交给了我，但我家里有事，没有开店，2018年5月，我发现该网点上贴有双塔区人民法院封条，为此提出执行异议。   申请执行人朝阳柳城村镇银行股份有限公司称，异议人提出的事实与理由均不成立，请依法裁定驳回异议人的申请。事实与理由：2015年7月27日，我公司与被执行人朝阳銗郎装饰工程有限公司签订《流动资金借款合同》，朝阳銗郎装饰工程有限公司从我公司处借款350万元，年利率11.64%，约定还款日为2016年7月26日，同日，我公司与陶宽维签订《抵押合同》，陶宽维为该贷款提供抵押担保，抵押物为两个商业网点即朝阳大街九隆新居3号23C1单元06室（182.68）平方米，朝阳大街九隆新居3号23C2单元06室（442.26）平方米，并办理了抵押物登记，颁发了他项权证书，合同签订后，我公司向朝阳銗郎装饰工程有限公司发放了借款本金350万元。合同到期后借款人没有履行还款义务，抵押人也没有承担抵押担保责任，诉至法院，根据（2017）辽1302民初3336号民事判决书，贵院在执行过程中将陶宽维的抵押担保财产予以查封，是依法履行职责，没有侵犯异议人的利益。   被执行人朝阳銗郎装饰工程有限公司、陶宽维无答辩意见。   本院查明，申请执行人朝阳柳城村镇银行股份有限公司与被执行人朝阳銗郎装饰工程有限公司、陶宽维金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）辽1302民初3336号民事判决，判决主文为：一、被告朝阳銗郎装饰工程有限公司于本判决书生效后10日内偿还原告朝阳柳城村镇银行股份有限公司借款本金3,500,000元及截至2017年9月15日利息541,518.89元，并自2017年9月16日起按借款合同约定的利率给付原告利息，利随本清。二、原告对被告陶宽维抵押的朝阳大街九隆新居3号23Ｃ1单元06室（182.68平米）和朝阳大街九隆新居3号23Ｃ2单元06室（442.26平米）两户商业网点在其价值范围内享有优先受偿权。判决生效后，朝阳銗郎装饰工程有限公司、陶宽维没有履行判决所确定的偿还义务，朝阳柳城村镇银行股份有限公司向我院申请执行，我院于2018年1月3日以（2018）辽1302执59号立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月25日作出（2018）辽1302执59号执行裁定，将被执行人陶宽维所有的位于朝阳大街九隆新居3号23C1单元06室（产籍号为Ⅲ-12-8-23C106），2单元06室（产籍号为：Ⅲ-12-8-23C206）予以查封，期限为三年，将协助执行通知书和执行裁定送达给朝阳市住建委，次日又作出执行裁定，评估、拍卖陶宽维所有的位于朝阳大街九隆新居3号23C1单元06室（产籍号为Ⅲ-12-8-23C106），2单元06室（产籍号为Ⅲ-12-8-23C206）的房屋。   现异议人丛国认为已承租上述房屋，并向本院提供了2014年11月19日陶宽维与其签订的租赁协议，主要内容为陶宽维将位于朝阳大街九隆新居3号23C1单元06室（产籍号为Ⅲ-12-8-23C106），2单元06室（产籍号为Ⅲ-12-8-23C206）出租给丛国，租赁期限15年，自2014年11月19日至2029年11月18日，租赁费每年88866.67元，丛国用对陶宽维的1，233，000元债权抵顶租赁费并另行支付100，000元；两张陶宽维从丛国处借款的借条，借款本金分别为550,000元和300,000元；银行转账凭证；房屋租赁费尾款100,000元的收据一张。另有申请执行人朝阳柳城村镇银行股份有限公司提供的与被执行人朝阳銗郎装饰工程有限公司于2015年7月27日签订的流动资金借款合同，借款金额3，500，000元，被执行人应于2016年7月26日偿还全部借款，并约定借款的担保方式为抵押，申请执行人与陶宽维于2015年7月27日签订抵押合同，将位于朝阳市双塔区朝阳大街九隆新居3号23C1单元06室（产籍号为Ⅲ-12-8-23C106），2单元06室（产籍号为Ⅲ-12-8-23C206）房屋于当日办理了抵押登记。2015年7月27日朝阳正通土地房地产评估有限公司对上述两户房屋进行评估时照片四张，证明此房屋当时处于空置状态。   本院认为，异议人丛国对本案提出执行异议并提供相关材料，虽能够证明其与被执行人陶宽维签订了房屋租赁协议，但该房屋的执行并不影响异议人的租赁使用，且该房屋在朝阳銗郎装饰工程有限公司借款时抵押给申请执行人，并进行抵押登记，在被执行人不能履行还款义务时，申请执行人有优先受偿的权利，故本院执行涉案房屋的行为，符合法律规定。异议人的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：   驳回丛国的异议请求。   当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向朝阳市中级人民法院申请复议。   审判长 孙 辉   审判员 梁 岩   审判员 席 牧     二O一八年七月三十一日   书记员 王微月
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初1932号原告容武，男，汉族，1969年9月1日生云南省昭通市昭阳区人，中专文化，居民，住昭通市昭阳区。被告钟蕊，女，汉族，1966年2月21日生云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住昭通市昭阳区。被告蔡迎春，男，汉族，1965年10月23日生云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住址同上（未到庭）。原告容武诉被告钟蕊、蔡迎春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由审判员马芹适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告容武，被告钟蕊到庭参加诉讼，被告蔡迎春经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告容武诉称，两被告系夫妻关系，2017年4月29日以被告钟蕊名义向原告借款现金人民币100000元，用于夫妻做工程所用，承诺几个月后归还。借款到期后，原告经多次催要，两被告均以各种理由推脱，并于2017年12月21日向原告出具还款协议，协议约定最迟于2018年2月全部还清。综上所述，现该借款已逾还款时间数月，经多次催要后，被告仍不信守承诺，拖延还款时间，不履行还款义务。万般无奈之下，为维护原告的合法权益，现原告起诉来院，要求判令两被告连带偿还原告借款本金人民币100000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告钟蕊辩称，我确实向原告借款100000元，因工程原因，现在资金全押在工程上了，所以到现在一直拿不出钱来还原告。被告蔡迎春未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告容武向本院提交了下列证据：一、《居民身份证》（复印件）一份，欲证明原告容武具有诉讼主体资格。二、《借条》一份、《还款协议》一份，欲证明被告钟蕊出具借条向原告容武借款人民币100000元，借款系现金给付，被告钟蕊已收到该笔借款的事实。经质证，被告钟蕊对原告容武提交的上述两组证据的三性无异议。被告蔡迎春未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利。被告钟蕊未向本院提交证据证明其主张。本院认为，原告容武提交的第一组证据客观真实，能够证明原告具备诉讼主体资格，本院予以采信。原告容武提交的第二组证据客观真实，能够证明被告钟蕊出具借条向原告容武借款100000元，原告容武通过现金给付的方式向被告钟蕊支付借款，被告钟蕊已收到该笔借款的事实，本院予以采信。根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：被告钟蕊与被告蔡迎春系夫妻关系。2017年4月29日，被告钟蕊出具借条向原告容武借款人民币100000元，用于夫妻共同投资。原告容武通过现金给付的方式向被告钟蕊交付了该笔借款，双方在借条上未约定利息和还款期限。2017年12月21日，原告容武与被告钟蕊达成还款协议，约定还款期限为2018年2月5日前还清。到期后，二被告未偿还借款，现原告起诉来院，要求判令二被告连带偿还原告借款本金人民币100000元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告钟蕊出具借条向原告容武借款，用于夫妻共同投资，系双方当事人真实意思表示，双方债权债务关系明确，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告容武作为债权人，有权要求被告钟蕊、蔡迎春共同承担婚姻关系存续期间以钟蕊名义所负债务，对原告的主张本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”之规定，判决如下:由被告钟蕊、蔡迎春承担连带偿还责任，向原告容武偿还借款人民币本金100000元（给付期限：于本判决发生法律效力之日起30日内一次性付清）。如果被告钟蕊、蔡迎春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期付款利息的起止时间为自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告钟蕊、蔡迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员 ： 马 芹二〇一八年七月三十一日书记员 ：刘传梅
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更5910号罪犯李三妞，女，1955年7月23日出生，傈僳族，云南省泸水县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2012年12月10日作出（2013）怒刑初字第52号刑事判决，以被告人李三妞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月21日被交付执行。云南省丽江市中级人民法院于2015年6月12日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月；本院于2016年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省第二监狱于2018年4月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年5月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李三妞符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯李三妞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李三妞在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯李三妞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年七月十日书记员  卢 杨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民终1191号上诉人（原审被告）：东莞市莞城铭龙装饰材料店，住所地广东省东莞市莞城大宏山工业区**办公楼**铺。经营者：欧阳铭龙，男，1988年9月21日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：孔方，广东胜业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市欧美芝装饰材料有限公司，住所地广东省东莞市东城街道下桥银门街**。法定代表人：欧阳铭龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔方，广东胜业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：欧阳审南，男，1965年1月21日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：孔方，广东胜业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡崇亮，男，1978年12月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：王树林，广东本宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡涛，广东本宽律师事务所律师。上诉人东莞市莞城铭龙装饰材料店（以下简称铭龙材料店）、东莞市欧美芝装饰材料有限公司（以下简称欧美芝公司）、欧阳审南因与被上诉人胡崇亮侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人铭龙材料店、欧美芝公司、欧阳审南以其已与被上诉人胡崇亮达成和解为由，于2018年7月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，铭龙材料店、欧美芝公司、欧阳审南在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东莞市莞城铭龙装饰材料店、东莞市欧美芝装饰材料有限公司、欧阳审南撤回上诉。二审案件受理费人民币900元，减半收取450元，由东莞市欧美芝装饰材料有限公司负担275元、东莞市莞城铭龙装饰材料店、欧阳审南各自负担87.5元。东莞市欧美芝装饰材料有限公司已向本院预交了550元，东莞市莞城铭龙装饰材料店、欧阳审南各自向本院预交了175元，东莞市欧美芝装饰材料有限公司多预交的275元，东莞市莞城铭龙装饰材料店、欧阳审南各自多预交的87.5元，本院均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  邓燕辉审判员  郑 颖审判员  林恒春二〇一八年七月二十四日法官助理张胤岩书记员梁颖欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初12919号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：徐红晔，女，1962年10月5日出生，汉族，住所：河北省保定市北市区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐红晔小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40650元；交付时间：2017年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月22日尚欠本金余额30052.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30052.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐红晔向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30052.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585.4元，由被告徐红晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  梁志斌人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年七月十二日书 记 员  何志强
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终1057号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1959年3月21日生，汉族，教师，宣威市人，现住宣威市。被上诉人（原审原告）：陈某2，女，1999年1月24日生，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。法定代理人：钱某，女，1970年9月2日生，汉族，教师，宣威市人，现住宣威市。系原告陈某2之母。上诉人陈某1因与被上诉人陈某2抚养费纠纷一案，不服宣威市人民法院（2017）云0381民初5183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定清楚，但完全依据上诉人与被上诉人母亲的离婚协议支持被上诉人的抚养费请求，让上诉人履行不能，无法生活；离婚协议完全是为了解除双方不幸婚姻的权宜之计，不是上诉人的真实意愿；1200元的抚养费已经远远超出上诉人的承受能力，同时也远远超出了被上诉人的必要生活开支。陈某2未作答辩。陈某2向一审法院起诉请求：1、请求法院根据相关法律和离婚协议依法判决被告陈某1支付原告陈某22015年5月至2017年5月的抚养费30000元。2、从2017年6月起被告每月支付陈某21200元抚养费，直到去世。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告陈某2与被告陈某1系父女关系，原告于1999年1月24日出生，2000年2月28日经曲靖市第一人民医院诊断患脑萎缩，2001年7月20日经诊断患脑瘫，现已年满18周岁，但肢体残疾，丧失劳动能力，生活不能自理。原告之母钱某与被告原系夫妻关系，两人于2014年12月29日协议离婚，约定原告陈某2由其母钱某负责抚养，由被告自2015年1月1日起每月支付抚养费1200元。自2015年5月起，被告仅于2016年10月18日、2017年6月8日向原告母亲分别转账3600元和600元，剩余抚养费未予支付。一审法院认为，原告因患脑瘫，不能独立生活，其有要求父母付给抚养费的权利。被告作为完全民事行为能力人，与原告母亲在离婚协议中关于抚养费的约定是双方综合考虑财产分割、子女抚养后作出的，该约定是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。因原告自幼患脑瘫，需长期护理和治疗，结合当地的生活水平和被告的支付能力，该约定并不存在显失公平等无效的情形，亦不存在明显高于当地生活水平的情况，且被告提交的证据并不足以证明其目前的收入情况与离婚协议签订时相比有明显变化，经济相当困难，无力按原数额支付，故对被告的答辩主张本院不予采纳，被告应当按照离婚协议的约定每月支付原告抚养费1200元。对被告尚未支付的2015年5月至2017年5月的抚养费30000元，扣除被告已经支付的3600元，被告还应支付26400元。对已发生的2017年6月至2017年12月的抚养费8400元，扣除被告已支付的600元，被告还应支付7800元，上述合计34200元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下:一、由被告陈某1于本判决生效之日起六十日内向原告陈某2支付自2015年5月起至2017年12月31日止的抚养费共计人民币34200元。二、由被告陈某1自2018年1月起每月向原告陈某2支付抚养费人民币1200元至原告能独立生活时止。案件受理费300元，由被告陈某1承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务;父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，上诉人陈某1协议离婚后，未按照离婚协议约定履行给付被上诉人陈某2抚养费的约定，被上诉人陈某2起诉主张抚养费合理合法，原判所作判决并无不当。上诉人陈某1提出1200元的抚养费已经远远超出上诉人的承受能力，同时也远远超出了被上诉人的必要生活开支等上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人陈某1负担。本判决为终审判决。审判长  付卫红审判员  陈 宁审判员  赵俊栋二〇一八年七月二十三日书记员  唐 容
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0111执2769号姜世荣：你（或你单位）与吕国良民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初8956号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人吕国良向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。执行员 :陈国锋书记员 ： 徐 鹏二〇一八年七月十一日（）支付执行款相关事项信息收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省余姚市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0281执3090号申请执行人：鲁渭立，男，1967年7月7日出生，住慈溪市周巷镇三江口村鲁丁，公民身份号码:3302221967********。被执行人:余姚壹虎纺织工贸有限公司，住所地余姚市低塘街道镇北路**，组织机构代码:316838811。法定代表人：王招娣。余姚市人民法院（2018）浙0281执3090号申请执行人鲁渭立与被执行人余姚壹虎纺织工贸有限公司劳动争议仲裁执行案件，本案已执行完毕。特此通知。二〇一八年七月二十四日
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执恢253号申请执行人：张少华。被执行人：廖建均。申请执行人张少华与被执行人廖建均借款合同纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院作出的（2016）湘0702民初3300号民事调解书已发生法律效力，但被执行人廖建均未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖建均银行存款96000元或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  朱文红二〇一八年七月三十日代理书记员  杜 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初1345号 原告：姚启富，男，1980年2月5日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：岑兰燕，女，1976年10月20日生，布依族，居民，住响水县。 被告：陈亚亚，女，1971年11月7日生，汉族，居民，住响水县。 原告姚启富与被告岑兰燕、陈亚亚民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚启富的委托诉讼代理人林正伟到庭参加诉讼。被告岑兰燕、陈亚亚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚启富向本院提出诉讼请求：1.判令被告岑兰燕归还借款50000元及利息（从2016年2月28日起至还清为止，按月利率1.86%计算）；2.被告陈亚亚对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：2016年2月28日，被告岑兰燕向原告借款50000元，月利率1.86%，期限6个月，由陈亚亚提供连带担保责任。借款到期后，被告岑兰燕未归还借款本金及利息，陈亚亚也没有履行保证还款义务。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告岑兰燕、陈亚亚未作答辩。 原告姚启富围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：以岑兰燕为借款人、陈亚亚为担保人的借条一张，借款金额为50000元，借款日期为2016年2月28日，借款期限6个月，借款月利率1.86%。被告岑兰燕、陈亚亚未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月28日，岑兰燕立据向姚启富借款50000元，双方约定月利率为1.86%，借款期限为6个月，陈亚亚作为担保人在借据上签字，担保期限为借款到期后两年，保证方式为连带责任保证。借款到期后经原告催要，本金及利息两被告至今未还。 本院认为，岑兰燕向姚启富借款并出具借据，陈亚亚作为担保人在借据上签字，双方形成民间借贷暨保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。现被告岑兰燕未履行还款义务，原告姚启富要求借款人岑兰燕及保证人陈亚亚连带归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈亚亚承担保证责任后，有权向被告岑兰燕追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岑兰燕在本判决生效后10日内偿还原告姚启富借款50000元，并承担相应利息（从2016年2月28日起至借款偿还完毕之日止，按月利率1.86%计算）。 二、被告陈亚亚对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告岑兰燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告姚启富已预缴525元），公告费560元，合计1610元，由被告岑兰燕、陈亚亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  李 洋 人民陪审员  陈培礼 人民陪审员  赵四海 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  王 敏
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执2168号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执2168号申请执行人储品芳，女，1962年12月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人张群华，女，1970年12月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告储品芳与被告张群华民间借贷纠纷一案，上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初26012号民事调解书已发生法律效力。权利人储品芳于2018年4月2日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币225,165元及相应的罚息，并给付迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3,277.48元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控,查明被执行人张群华名下有位于上海市奉贤区正环路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋(共有人何飞华)共2套，但均已设置抵押，数额远超两套房屋的价值，无处置价值。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 威审判员 卫志强审判员 沈燕明二〇一八年七月二十九日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。申请执行人依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长顾威审判员卫志强审判员沈燕明二〇一八年七月二十九日书记员沈寅飞附：相关法律条文
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内09执复16号 复议申请人（被执行人）：乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司。 法定代表人：陈士宝，职务总经理。 委托代理人：胡忠军，职务公司职工。 申请执行人：河北中保建设集团有限责任公司。 法定代表人：马建水，职务董事长。 委托代理人：张泽辉，职务总经济师。 复议申请人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司不服内蒙古自治区集宁区人民法院作出的（2018）内0902执异21号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 内蒙古自治区集宁区人民法院查明，集宁区人民法院于2017年11月8日受理申请执行人河北中保建设集团有限责任公司与被执行人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，依据集宁区人民法院2016年11月3日作出的（2016）内0902民初1141号之一民事裁定书，对所查封的被执行人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司的房屋进行了评估，并于2018年3月30日将“房地产评估报告”送达被执行人，于2018年4月9日，作出（2017）内0902执1219号之三裁定书对评估的房屋依法进行拍卖。 内蒙古自治区集宁区人民法院认为，复议申请人（被执行人）乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人河北中保建设集团有限责任公司可以向人民法院申请执行。在执行过程中，人民法院可以对被执行人所属财产进行评估、拍卖。法院拍卖属强制执行，从进入强制执行程序开始，就不必另行通知被执行人。被执行人自认为对部分查封房屋已出售，就无权对此房屋主张权利。 复议申请人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司向本院申请复议称，内蒙古自治区集宁区人民法院作出（2017）内0902执1219号之三裁定书后应当向其送达，因未送达而提出异议，不应被驳回，请求撤销内蒙古自治区集宁区人民法院作出的（2018）内0902执异21号裁定书及（2017）内0902执1219号之三裁定书。 申请执行人河北中保建设集团有限责任公司针对复议申请人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司的复议申请向本院提交了情况说明。 本院查明，申请执行人河北中保建设集团有限责任公司申请执行被执行人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原执行法院于2017年11月8日立案执行，在执行过程中，于2018年4月9日作出（2017）内0902执1219号之三裁定书，裁定拍卖被执行人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司名下的房产，但未向被执行人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司送达裁定书。被执行人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司于2018年5月7日提出执行异议，原执行法院于2018年5月17日向复议申请人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司送达（2018）内0902执异21号执行裁定书，驳回异议请求。复议申请人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司于2018年5月20日向原执行法院提交执行复议材料。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条第三款的规定，人民法院采取执行措施，应当制作裁定书，送达被执行人。另原执行法院在审查执行异议过程中，未另行组成合议庭，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查，属程序不当。复议申请人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司的复议申请部分成立。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区集宁区人民法院（2018）内0902执异21号裁定书；二、发回内蒙古自治区集宁区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 挺 审判员 马维礼 审判员 王迎旗 二〇一八年七月二日 书记员 张 翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初13116号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：凌帝秋，男，1993年9月6日出生，汉族，住所地广东省化州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告凌帝秋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年6月11日，欠本金12763.44元、利息7330.95元、其他费用12元、滞纳金907.61元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年6月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告凌帝秋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年6月11日的信用卡透支欠款本金12763.44元、利息7330.95元、其他费用12元、滞纳金907.61元以及从2017年6月12日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.4元，由被告凌帝秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年七月十六日书 记 员  曾可欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初3073号原告：冯海艳，女，1978年9月23日出生，回族，职工，现住内蒙古自治区。身份证号码：150422197809230041。被告：刘淑华，女，1957年5月5日出生，满族，退休职工，现住内蒙古自治区。原告冯海艳与被告刘淑华追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海艳到庭参加诉讼，被告刘淑华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯海艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告人民币19282.50元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月18日，冯玉强、张百慧经原告和被告二人提供连带责任担保，向王志伟借款人民币91000元，月利率2%。冯玉强、张百慧偿还60000元借款后，剩余借款31000元拒不偿还，王志伟将冯玉强、张百慧、冯海艳、刘淑华起诉至法院，巴林左旗人民法院作出（2017）内0422民初1806号民事判决书，判决：被告冯玉强、张百慧给付王志伟借款人民币31000元，并给付该借款自2017年2月18日起按月利率2%计算至清偿之日止之利息。冯海艳、刘淑华承担连带给付责任。案件受理费295.50元，保全费420元由冯玉强、张百慧、冯海艳、刘淑华承担。该判决生效后，冯玉强、张百慧、刘淑华均未履行判决书偿还义务，原告向王志伟偿还了该笔借款本息及诉讼费、保全费、执行费等合计38565元，承担了保证责任。现原告依法向被告行使追偿权，请求人民法院依法判决，支持原告的诉请。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明以下事实：二0一七年五月十日，巴林左旗人民法院作出（2017）内0422民初1806号民事判决，该判决查明：2016年5月18日，冯玉强、张百慧向王志伟借款人民币91000元，约定月利率为2.5%，由冯海艳、刘淑华提供担保，并由冯玉强、张百慧、冯海艳、刘淑华出具借据一枚。后冯玉强、张百慧偿还借款本金60000元。该判决书主文：一、被告冯玉强、张百慧于判决生效后十日内给付原告王志伟借款人民币31000元，并给付该款自2017年2月18日起按月利率2%计算至清偿之日止之利息；二、被告冯海艳、刘淑华对上述借款承担连带给付责任。案件受理费295.50元，保全费420元，由被告冯玉强、张百慧、冯海艳、刘淑华承担。该判决生效后，冯海艳向王志伟偿还了该笔借款本息及诉讼费、保全费、执行费等合计38184元。现原告依法向被告行使追偿权，请求人民法院依法判决，支持原告的诉请。上述事实有原告提交的巴林左旗人民法院（2017）内0422民初1806号民事判决、收据等证据在卷佐证，足以认定以上事实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款：连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告冯海艳承担全部保证责任后，有权要求作为连带责任的保证人，即被告刘淑华承担相应的份额。被告刘淑华无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了相应诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘淑华在本判决生效后三日内给付原告冯海艳保证份额款19092元.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.03元，财产保全费220元，均由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 华 二0一八年七月三十一日书记员 刘新波
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保2107号 申请人：武汉智品堂法律咨询服务有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路**世纪彩程**世纪大厦****，统一社会信用代码914201060591578892。 法定代表人：余红波。 被申请人：梅双文，男，汉族，1977年11月28日出生，户籍地址武汉市江汉区。 本院在审理原告武汉智品堂法律咨询服务有限公司诉被告梅双文小额借款合同纠纷一案中，申请人武汉智品堂法律咨询服务有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人梅双文名下价值共计333733.33元的财产，担保人深圳市汇融融资担保有限公司为此次保全提供等额担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被申请人梅双文名下价值333733.33元的财产； 二、在前项财产保全期间，担保人深圳市汇融融资担保有限公司为原告本次保全提供等额担保。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  席小战 二〇一八年七月二十五日 书记员  张会燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402财保364号申请人：王悦岭，男，1981年5月29日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。被申请人：王立平，男，1973年9月17日出生，民族与住址不详。申请人王悦岭与被申请人王立平民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王悦岭的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员     霍俊彤 二○一八年七月十一日书记员   海尔罕
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3027号原告：赵毅，男，1985年6月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：司友莉，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏传建，山东豪才律师事务所实习律师。被告：王小龙，男，1989年7月23日出生，汉族，现住济南市历下区长盛小区******楼****。原告赵毅与被告王小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵毅的委托诉讼代理人司友莉、被告王小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用、律师费3500元等由被告负担。事实与理由：2014年3月4日，被告王小龙向原告赵毅借款3万元人民币，原告同意出借并以现金方式支付给被告，被告收到3万元人民币后向原告出具借条，借条载明其向原告借款人民币3万元。原、被告双方未约定借款期限，被告借款后一直未偿还借款，经原告多次索要，被告仍拒不偿还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告赵毅为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：借条一份。被告王小龙辩称，原告所述不是事实。涉案借款是原、被告为获取利息共同出借给颜世勇，并非由被告使用。原、被告是合伙关系，由被告偿还不妥当。被告已将颜世勇在历城区人民法院起诉，历城区人民法院判决颜世勇偿还我本金7.8万元。其中有原告的3万元，即本案涉及的款项，4.8万元是我的自有资金。在历城区人民法院的诉讼中，该案原告是王小龙一个人，该判决已生效，王小龙已申请执行，但是颜世勇没有执行能力。被告王小龙为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：济南市历城区人民法院作出的（2015）历城民初字第3052号民事判决书。另，被告王小龙为证明其主张，申请证人颜世勇出庭作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王小龙于2014年3月4日向赵毅借款30000元，王小龙向赵毅出具了借条，交付方式为现金交付。王小龙称涉案借款用途是向案外人颜世勇发放贷款，颜世勇因未向王小龙偿还借款、支付利息，王小龙向济南市历城区人民法院提起诉讼，法院判决颜世勇向王小龙偿还借款、支付利息。本院认为，《中国人民共和国合同法》第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”王小龙于2014年3月4日向赵毅借款30000元，通过现金进行了交付，王小龙向赵毅出具了借条，且原、被告双方对交付现金、出具借条等事实均予以认可，符合民间借贷关系的成立要件。赵毅与王小龙之间存在合法的民间借贷关系，对赵毅要求王小龙偿还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据被告王小龙提交的（2015）历城民初字第3052号民事判决书以及证人颜世勇的证言可以证实，原告王小龙与案外人颜世勇之间存在合法的民间借贷关系，王小龙称出借给颜世勇的款项中，包括了本案的涉案款项。济南市历城区人民法院对王小龙与颜世勇之间的民间借贷关系进行了判决，判令颜世勇向王小龙偿还本金、支付利息。故，本案涉案款项的性质与权属划分清晰明了。关于被告王小龙主张的与原告赵毅成立合伙关系问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”被告王小龙并未提供证据证明其与赵毅之间签订了合伙协议、成立了相应的合伙关系。对王小龙主张与赵毅成立合伙关系的意见，本院不予采纳。关于原告赵毅主张被告王小龙支付律师费的诉讼请求，没有合同约定，于法无据，且原告未提供证据证明其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告赵毅借款本金30000元；驳回原告赵毅的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，均由被告王小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇一八年七月十六日书记员  刘洪明
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2002民初3549号 原告：四川省资阳市环宇实业有限公司，住所地：资阳市雁江区松涛镇宰山嘴社区六居民小组**，统一社会信用代码91512000782292748C。 委托诉讼代理人：周敏(系原告单位职工)，女，汉，1987年9月5日生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李伟(系原告单位职工)，男，汉，1986年11月12日生，住四川省资中县。 被告：王俊，男，1988年10月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告四川省资阳市环宇实业有限公司与被告王俊劳动争议纠纷一案，本院于2018年06月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省资阳市环宇实业有限公司及其委托诉讼代理人周敏、李伟，被告王俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四川省资阳市环宇实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告违法解除劳动合同的赔偿金19000元；2、判令原告不予支付被告未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金1900元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2012年08月17日到原告单位从事货车驾驶员工作，双方首次签订劳动合同时间为2012年09月01日，期限为一年，2013年09月01日续签合同，期限为三年，2016年08月续签劳动合同，期限为一年，续签期限从2016年09月01日至2017年08月31日止。原告于2017年04月30日口头通知被告到单位协商离职，被告也到单位来协商了多次，由于双方最终未协商一致，原告也未单方面出具任何正式的书面解除劳动关系材料，故未正式解除劳动关系，被告一直处于离岗状态。截止2017年08月31日劳动合同到期，双方均未提出续签劳动合同的意愿，故双方的劳动关系自动终止。资阳市雁江区劳动争议仲裁委员会裁决原告违法解除合同与事实不符，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 王俊辩称，原告所述签订劳动合同时间属实，2016年08月原告通知被告回家休息，被告是听从单位安排而非同意。原告2018年04月底口头通知被告不去上班，让被告签解除劳动关系的资料系自己的原因离职，被告拒签，协商离职不是事实。双方已经连续签订了三次合同，按照法律规定应该签订无限期的合同了，所以不存在合同到期自动解除，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。结合本院已采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：被告从2012年08月17日起到原告处从事货车驾驶员工作并缴纳押金200元，首次签订劳动合同的时间从2012年09月01日到2013年08月31日止、第二次续签时间从2013年09月01日到2016年08月31日止、第三次续签时间从2016年09月01日到2017年08月31日止，约定工资为每月1900元。原告从2013年07月开始为被告购买保险直至2016年12月12日。2016年因原告单位业务发生变动，08月10日原告通知被告回家待岗休息，休息期间每日生活费为20元，共休息125天。2016年12月13日原告通知被告回单位正常上班至2017年的04月28日。2017年04月底原告口头通知被告到单位办理离职手续相关事宜，双方就经济补偿多次协商未果，此后原告未通知被告回单位上班，向被告发放工资时间截止到2017年04月。2017年08月合同到期后，原告既未书面通知被告单方解除劳动合同也未通知被告续签劳动合同。后经被告申请，资阳市雁江区劳动人事仲裁委员会于2018年05月18日做出资雁劳人仲案（2018）3号仲裁裁决书，裁决如下，1裁决被申请单位四川省资阳市环宇实业有限公司向申请人王俊支付违法解除劳动合同的赔偿金19000元；2.裁决被申请单位四川省资阳市环宇实业有限公司向申请人王俊支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金1900元；3.裁决被申请单位四川省资阳市环宇实业有限公司向申请人王俊支付2016年08月至2016年12月休息期间补助2500元；4.裁决被申请单位四川省资阳市环宇实业有限公司退还申请人王俊押金200元；5.驳回申请人其他仲裁请求。该裁决书于2018年06月12日向四川省资阳市环宇实业有限公司送达。原告不服第一、第二项仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告解除劳动关系的时间及原告是否违法解除与被告的劳动合同。原告2017年04月底口头通知被告到单位办理离职手续相关事宜，在双方未达成一致协议情况下，既未通知被告继续到单位上班，也未向被告发放工资，故应视为原告单方面终止劳动合同，被告在原告单位工作的时间应认定为从2012年08月17日到2017年04月30日。原告单方面终止合同，未提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付一个月工资，未事先将理由通知工会，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十三条、第五十条的规定，故原告系违法终止合同，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。被告在原告单位工作年限为四年八个月，其基本工资为1900元，故赔偿金应为1900元／月×5个月×2倍﹦19000元。原告要求判令原告不予支付被告违法解除劳动合同的赔偿金19000元的诉讼请求，本院不予支持。额外支付一个月工资是在依法解除合同的情形下发生，故对原告要求判令原告不予支付被告未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金1900元的诉讼请求，本院予以支持。 仲裁裁决共五项，因当事人仅就第一项、第二项内容提起诉讼，为保持当事人诉讼请求与审理内容的一致性，本院仅对当事人在法定期限的起诉的请求进行审理。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十三条、第四十七条、第五十条，第八十七条之规定，判决如下： 一、原告四川省资阳市环宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王俊违法解除劳动合同的赔偿金19000元； 二、原告四川省资阳市环宇实业有限公司不予支付被告王俊未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金1900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川省资阳市环宇实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 陈 芳 二〇一八年七月二十三日 书记员 干皓宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6324号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市世纪华美科技有限公司,住深圳市福田区。 在被执行人深圳市世纪华美科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终16287号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(（2017）粤03民终16287号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执6324号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 征 审判员 刘 锐 二〇一八年七月六日 书记员 张少煌
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1665号罪犯王金，男，1976年2月18日出生，苗族，云南省金平县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2012年2月14日作出（2012）金刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人王金犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币10200元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月27日被交付执行。本院于2015年3月12日、2016年7月4日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省建水监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王金减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月1日起至2020年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年七月十三日书记员  李春桃
湖南省蓝山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1127执恢153号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行。法定代表人彭怀忠，男，系该银行行长。被执行人周洪波，男，汉族，住湖南省蓝山县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人周洪波信用卡纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）湘1127民初680号民事调解书：由周洪波于2016年12月29日之前归还中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行5412.97元并承担案件受理费25元。该案已发生法律效力。由于被执行人周洪波未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月26日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，2018年4月3日本院通过司法专邮形式向被执行人周洪波发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和信用风险惩戒提示；同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2018年4月8日和2018年6月29日发起总对总网络财产查控，查明了其在银行存款、不动产、工商、证券、互联网银行及车辆信息等情况,均无可供执行财产线索。本院于2018年5月9日对被执行人周洪波限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年6月27日约谈形式告知申请执行人（同意终结本次），被执行人周洪波经本院多方查找，未查获其有财产可供执行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。并告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人于2018年6月29日书面同意终结本次执行程序。本院认为，截止2018年6月15日止，本院应当执行的标的金额5437.97元、执行费50元，共计5487.97元尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结蓝山县人民法院（2016）湘1127民初680号民事调解书的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴宏长审 判 员  徐建民人民陪审员  陈学军二〇一八年七月十二日书 记 员  陈小琴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执4440号被执行人赵伟，男，汉族，1988年10月8日出生，住河南省邓州市。少年庭移送执行赵伟罚金一案，本院作出的（2017）豫0105刑初2446号刑事判决书已经发生法律效力，确认被告人赵伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因赵伟未履行生效确定的义务，权利人于2018年3月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人赵伟的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人赵伟高消费，纳入失信被执行人名单；4、经传统查控，未发现被执行人赵伟名下有可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年七月十三日书记员  刘少勇
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执8174号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路******。法定代表人：刘籣奇，职务：经理被执行人：陈军，男，1982年08月16日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市开阳县。本院执行北京恒元信业信息技术有限公司与陈军民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初43224号生效法律文书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人陈军依照生效法律文书内容给付五万四千六百四十九元二角二分及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年4月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈军名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现其名下拥有可供执行财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人陈军仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  于洋二〇一八年七月二十日书记员  肖磊
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初4667号原告：黄承荣，男，1935年3月16日出生，汉族，住嵊州市。原告：史根凤，女，1941年10月5日出生，汉族，住嵊州市。被告：王其春，女，1980年3月18日出生，汉族，住嵊州市。被告：金君奎，男，1953年11月21日出生，汉族，住嵊州市。原告黄承荣、史根凤与被告王其春、金君奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告黄承荣、史根凤、被告金君奎到庭参加诉讼，被告王其春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄承荣、史根凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告王其春立即归还借款人民币40000元，并支付自2017年1月1日起至还清日止按中国人民银行同期借款利率四倍计算的利息；2.判令金君奎对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告王其春向原告借款人民币40000元，被告金君奎对上述借款提供担保，现因原告急需用钱，多次告知被告归还借款，但被告至今分文未还，侵犯了原告的合法权益，现根据民诉法的相关规定，特提起诉讼，请求依法判决。被告金君奎辩称，其称该借款其一开始并不知晓，后两原告到其家里催讨借款并要求其做担保，其才知晓。被告王其春未作答辩。原告黄承荣、史根凤围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份，用以证明被告王其春向原告借款40000元、被告金君奎提供担保的事实。被告金君奎经质证，对该借款合同的真实性无异议。本院认证认为，原告提交证据的真实性应当予以认定，就原告的待证事实，本院将在本院认为部分予以具体阐述。被告金君奎未提供证据。本院经审理查明事实如下：原告黄承荣、史根凤持有王其春作为借款人于2016年10月31日出具的借款合同一份，借款合同载明王其春借款人民币40000元，利息约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，王其春另于收条处签字确认收到40000元，金君奎于2017年7月13日在保证人处签字捺印，承诺自愿为借款人王其春承担担保责任及一切法律责任，担保范围包括借款合同约定的借款本金、利息等，并约定本保证责任随主合同的债务消失而解除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。原告黄承荣、史根凤为证明其与王其春之间的借贷关系，向本院提供了由王其春作为借款人签字捺印的借条和收条一份，庭后，根据两原告之子黄平在本院所作询问笔录，黄平承认该笔40000元借款实际系其借给王其春，但该笔钱是其向两原告拿的，亦曾告知两原告该笔钱用以借款给王其春，结合借款合同和黄平的陈述，本院认为两原告与被告王其春的借贷关系应予以确认。本案中，借款合同中并未约定借款期限，两原告有权随时要求被告归还借款，现被告王其春至今未归还借款的行为已经构成违约，故两原告要求被告王其春返还借款40000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于利息，借款合同中约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告诉请自2017年1月1日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，不超过年利率24%为限的部分，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。根据借款合同的约定，保证人金君奎实际承担的是连带清偿责任，保证范围包括借款本金和利息等，虽金君奎辩称其一开始并不知晓该笔借款，但在其知晓后自愿作为担保人签字捺印，故两原告起诉要求被告金君奎对王其春的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王其春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王其春归还黄承荣、史根凤借款本金40000元，并支付该款自2017年1月1日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、金君奎对王其春的上述款项承担连带清偿责任；金君奎承担担保责任后，有权向王其春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由王其春、金君奎共同负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杜杭莉二〇一八年七月十八日书记员  应丽梅
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执465号之三 申请执行人：泸县农村商业银行股份有限公司云锦支行，住所地：泸县云锦镇文庙路**，统一社会信用代码91510521204873292B。 负责人：周国建，行长。 被执行人：熊安志，男，生于1964年7月20日，汉族，住泸州市江阳区。 被执行人：赵文燕，女，生于1968年8月26日，汉族，住泸州市江阳区。 被执行人：刘锡荣，男，生于1963年6月14日，汉族，住泸县。 被执行人：郭锡友，女，生于1962年12月28日，汉族，住泸县。 被执行人：刘郅强，男，生于1972年1月11日。汉族，住泸县。 被执行人：郭锡琴，女，生于1974年7月9日，汉族，住泸县。 本院依据泸县人民法院作出的已发生法律效力的（2017）川0521民初2603号民事调解书，于2018年2月27日立案受理泸县农村商业银行股份有限公司云锦支行申请执行熊安志、赵文燕、刘锡荣、郭锡友、刘郅强、郭锡琴金融借款合同纠纷一案。执行中，本院于2018年3月6日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。责令被执行人熊安志、赵文燕、刘锡荣、郭锡友、刘郅强、郭锡琴立即向申请执行人泸县农村商业银行云锦支行履行支付借款本金399956.74元及利息，并负担案件受理费3738.5元、执行费5899元的义务。 本院查明，申请执行人泸县农村商业银行云锦支行于2018年7月6日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)川0521执465号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一八年七月七日 书记员 张金桥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初2593号 原告：成都虎踞龙盘投资管理有限公司，住所地成都市武侯区栖霞路**附****。 法定代表人：刘宇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马燕平，四川兰上兰律师事务所律师。 被告：上海津德知识产权代理有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇奉旺路******。 法定代表人：刘振，执行董事。 原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司诉被告上海津德知识产权代理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司委托诉讼代理人马燕平到庭参加诉讼，被告上海津德知识产权代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告剩余服务费4万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日，被告以没有依法设立的“被告分公司名义”并由法定代表人签名和原告签订了《企业资质服务协议》，协议约定：被告委托原告为成都汇程建筑劳务有限公司办理施工劳务资质、安全生产许可证的相关事宜，总服务款为5万元。协议签订后，原告按约办理了相关资质事宜，但截至目前，仍有部分款项被告未支付，经多次催要无果。故原告诉至本院。 被告上海津德知识产权代理有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，原告与被告成都分公司签订《企业资质服务协议》，协议约定被告成都分公司委托原告办理成都汇程建筑劳务有限公司施工劳务资质、安全生产许可证相关事宜，原告需在3个月内办理完成资质事项，安全许可证证书在取得资质以后2个月内办理完成，如由甲方原因造成延迟除外；总服务款为5万元，合同签订后被告成都分公司预付1万元，原告取得资质证书时向原告支付2万元，取得安全生产许可证书时再向原告支付2万元；合同的执行以预付款到帐时间为准等内容。服务协议上加盖了被告成都分公司的印章及经办人刘振的签字。协议签订后，原告依约办理了相关资质事宜，成都汇程建筑劳务有限公司于2016年8月18日取得建筑业企业资质证书，于12月26日取得安全生产许可证。被告成都分公司前期向原告支付1万元后，仍有4万元余款至今未付。经原告查询，被告并未设立成都分公司，故原告将被告诉至本院。 以上事实有当事人身份信息、《企业资质服务协议》、建筑业企业资质证书、安全生产许可证及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 被告的法定代表人刘振作为经办人以被告成都分公司的名义与原告签订了服务协议，双方之间建立的服务合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。经查，原告依约办理了相关资质证书，但被告成都分公司未足额支付服务费，现仍有4万元未付。虽签订协议的是被告成都分公司，但经原告陈述，被告实际并未设立成都分公司，本院认为，即使被告依法设立了成都分公司，根据《中华人人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故原告直接起诉被告，要求被告承担支付剩余服务费的诉请本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海津德知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司服务费4万元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告上海津德知识产权代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖武梨 人民陪审员  王世伟 人民陪审员  周学辉 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  廖文伟