广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0105民初3655号 原告：容贤聪，男，汉族，1983年4月5日出生，住广西桂平市。 被告：北京春秋永乐文化传播股份有限公司，地址：北京市东城区后永康胡同17号1-859A室，统一社会信用代码：91110101747516259H。 法定代表人：杨波。 委托诉讼代理人：张晓智，北京市易和律师事务所律师。 原告容贤聪诉被告北京春秋永乐文化传播股份有限公司（以下简称“永乐公司”）票务服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告容贤聪、被告北京春秋永乐文化传播股份有限公司的委托诉讼代理人张晓智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容贤聪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告按照原告要求退货款5670元，并按《消费者权益保护法》三倍赔偿原告17010元；2.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月24日，原告在被告的网站下单购买周杰伦2017“地表最强”世界巡回演唱会——沈阳站门票12张，单价480元，总共5760元，当票寄到南宁原告发现票面泛黄，怀疑有假，但没法核实，2017年6月2日原告与原告亲友12人到演唱会现场，工作人员证实是假票，不让进场，让原告与原告亲友浪费机票与住宿费近30000元。 原告容贤聪提交的证据有：1.订单信息，证明原告直接与北京春秋永乐文化传播股份有限公司存在买卖合同关系，与大麦网没有关系；2.快递信息，证明与北京春秋永乐公司存在买卖合同关系，与大麦网没有关系；3.单号，证明与北京春秋永乐公司存在买卖合同关系，与大麦网没有关系；4.快递信息，证明与北京春秋永乐公司存在买卖合同关系，与大麦网没有关系；5.样票，票据从永乐官网截图，证明真实票据的有效信息；该票据为2013年的有效票据，于2017年9月12日截图，认为该演唱会的真票应该是与该票一致；6.ID号信息，证明在永乐网站的注册信息，需要有ID号才能在永乐网站上购买票，也可以证明与永乐公司存在买卖合同关系，与其他第三人并无关系；7.原票，证明票面泛黄，并且无永乐字样，所以检票时被工作人员告知该票为假票；8.机票行程单，证明原告已经到现场，但是并未能够消费，浪费了往来的机票费用，在现场并没有看到票务纠纷的处理机构；9.当庭提交2017年6月3日沈阳-南宁机票，证明原告已经到现场。 被告永乐公司辩称：1.原告诉请中主张票据为假票，但是无法证明其现在购买和持有的为假票，按照正常购票流程，如果验票为假票，有现场的票务纠纷中心和公安对票据进行处理，该案原告仅于口头陈述为假票，没有给票务中心拨打电话，直接于几个月之后进行诉讼，我方认为原告主张证据不足，并且无法证明原告手持的票就是被告邮寄的票据；2.被告主观上没有欺诈故意，所以原告主张的三倍赔偿并不合理，周杰伦的演唱会是事实，被告购买的票也是从正规途径经过代理所出售的票，并在售票的后台可以查看到原告确实购买了12张票，被告在该次演唱会出售了5000张票，仅在原告处发生纠纷，被告认为双方的关系是演出服务合同的关系，票据存在瑕疵或者是工作人员的失误，原告没有首先采取相应的措施而直接采取诉讼；3.被告并不是该案的适格被告，票并不是被告出具和打印的，票的防伪性，各家公司各不相同，如果需要核实票的真实性，被告认为应该追加大麦网为第三人，被告也是从第三人处获得的票，所以对票的真实性被告无法进行详尽说明。 被告永乐公司提交的证据有：1.票务销售代理协议，证明被告仅为票务销售代理方，不是主办方也不是总代理，证明所售票系统是“大麦”，出票方式是“主办提票”，证明所售票既不是永乐票务印制，也不是永乐票务系统打印的票，而是天津中视文化传播有限公司处理，协议约定了提票数量已经全部销售并结算完毕，除了原告诉争的票，其他演出票均无任何争议。2.原告持有票，证明票上写有大麦字样，该票出票方并不是被告，验票方也并不是被告；3、永乐票务用户服务协议，证明协议约定因票品错误原因发生退换货的，用户应联系永乐票务客服人员。 根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1.被告北京春秋永乐文化传播股份有限公司是否为本案的适格被告？2.原告诉请被告退货款及三倍赔偿是否合法有据？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告永乐公司是永乐票务（网址为××）的经营者。被告永乐公司与天津中视文化传播有限公司签订的《票务代理销售协议》约定永乐公司利用自由销售渠道全面开展“周杰伦2017‘地表最强’世界巡回演唱会——沈阳站”的票务推广销售工作，售票系统为“大麦”，出票方式为“主办提票”。永乐票务网站的《永乐票务用户服务协议》中第18.3条约定：“如因活动变更、活动取消、票品错误的原因发生退换货，产生的退换货配送运费由永乐票务承担，用户发出快递后可联系永乐票务服务人员，……”。 原告于2017年5月24日在“永乐票务”网站购买了“周杰伦2017‘地表最强’世界巡回演唱会——沈阳站”座位信息为228区2层19排28-35座的门票12张，每张单价480元，共计支付5760元，并于2017年5月26日通过快递获得上述门票。“周杰伦2017‘地表最强’世界巡回演唱会——沈阳站”在2017年5月24日如约进行。另查明原告购买了2017年6月3日下午16时30分由沈阳飞往南宁机票1张，支付830元。原告当庭提交其中五张演唱会门票的原件。 上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述予以佐证。 本院认为：票务服务合同是售票者与消费者之间销售、购买票的行为而建立的服务合同关系，该服务合同系双方真实意思表示，其不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。本案中，被告为“周杰伦2017‘地表最强’世界巡回演唱会——沈阳站”的票务代理销售者，在原告支付票款后，被告履行了售票义务，向原告提供了演出票，双方即建立了票务服务合同关系。被告主张其不是本案的适格被告，请求追加北京红马传媒文化发展有限公司作为第三人参加诉讼，本院不予准许。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，现原告主张包括其在内的12名亲友乘坐飞机从南宁抵达沈阳演唱会现场后因其在被告处购买的上述演唱会门票被检票人员证实为假票而被拒绝入场，对此原告负有举证责任。现演唱会所约定的表演如约进行，而原告仅能当庭提交5张门票原件及其本人2017年6月30日从沈阳飞往南宁的机票，未能提交其亲友12人按时到达演唱会现场的证据，综合原告在庭审中陈述的其在被拒入场后未采取任何手段处理问题就径直离开现场的内容，原告在被拒入场后未在第一时间采取报警固定证据或联系被告客服人员沟通处理被拒入场如何补救事宜，事后也从未与被告协商处理退票补偿事宜，数月后直接诉至本院，其一系列行为与常理不符，因原告提交的证据不足以证明被告存在向原告提供假演出票致使原告无法观看演出的违约行为，应由其承担不利后果，故其要求被告退货退款并赔偿损失的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告容贤聪关于要求被告北京春秋永乐文化传播股份有限公司退货退款5670元的诉讼请求； 二、驳回原告容贤聪关于要求被告北京春秋永乐文化传播股份有限公司赔偿17010元的诉讼请求。 案件受理费367元，由原告容贤聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李姗姗 人民陪审员  何伟光 人民陪审员  覃新凤 二〇一八年七月九日 书 记 员  廖珮岑 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 ——