wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971财保401号 申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路**健升大厦，统一社会信用代码：91441900X180746149。 负责人：李宝生，系该行行长。 委托诉讼代理人：李旭辉，系广东理而行律师事务所律师。 被申请人：蒋永胜，男，1978年12月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人蒋永胜因信用卡纠纷一案申请仲裁，中国广州仲裁委员会东莞分会已受理该申请，案号为（2018）穗仲莞案字第22179号。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行向中国广州仲裁委员会东莞分会提出保全申请，中国广州仲裁委员会东莞分会后将该申请提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行称,为防止被申请人蒋永胜转移财产，请求查封、扣押或冻结被申请人蒋永胜相应价值人民币45793.51元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行以自身资信向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人蒋永胜相应价值人民币45793.51元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈海宜 审判员  余爱雄 审判员  吴丽冰 二〇一八年七月十九日 书记员  肖秋梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0193民初958号原告：武春生，男，汉族，1961年3月2日出生，住长春市宽城区。被告：吉林省管家物业服务有限责任公司。住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街**保利花园****。法定代表人：刘昭伟，总经理。委托代理人：王营，该公司员工。原告武春生与被告吉林省管家物业服务有限责任公司（以下简称管家公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武春生、被告管家公司的委托代理人王营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武春生诉称：武春生系管家公司员工，武春生2017年4月15日入职管家公司，工作岗位为电工，月工资2750元。没签劳动合同，赔偿两倍工资，无理由调岗使武春生不能工作，按劳动法给予赔偿。口头承诺给采暖费及13个月工资。故武春生诉至法院，请求判令：一、管家公司向武春生支付2017年4月15日至2018年4月15日经济赔偿金5500元；二、管家公司向武春生支付采暖费1700元及13个月工资2750元。管家公司辩称：我公司与武春生签订了劳动合同，在2018年4月27日给武春生下发一个员工调岗通知书将武春生从吉莲大厦电工岗调到长春活力汇项目特洁机动班长岗位，调岗从2018年4月28日开始，岗位的薪资按此岗位执行，武春生于2018年4月26日上午在吉莲大厦工作交接完毕，一直处于待岗状态，通知武春生于2018年4月28日下午13点30分到活力汇项目上班，逾期未报到者视为旷工，旷工达3日以上视为自动离职，公司将按照自动离职的有关规定处理，机动班长岗位月薪2800元。武春生未按时到岗上班，2018年5月7日我公司给予武春生通知，因武春生未按时到项目岗位上班连续旷工已经超过3日以上，我公司给予武春生按自动离职处理，与我公司签订的劳动合同自动解除，要求武春生在接到通知后尽快到我公司办理离职，截止至今，武春生也未到我公司办理离职手续，也未到项目上班。经审理查明：2017年4月29日，武春生入职管家公司，当日双方签订了劳动合同，期限为2017年4月29日至2018年4月28日，合同约定武春生所从事的岗位包括项目操作工人岗（物业、保洁、电工、司炉、水暖等）岗位，月工资2750元，合同没有约定采暖费及13个月的工资。合同到期后，管家公司将武春生从吉莲大厦电工岗调到长春活力汇项目特洁机动班长岗位，机动班长岗位月工资2800元，管家公司通知武春生于2018年4月28日下午13点30分到活力汇项目上班，武春生未按时到岗上班，至今一直未再到管家公司工作。2018年5月17日武春生向长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，武春生不服仲裁诉至法院。本院认为：一、关于武春生要求管家公司支付其经济赔偿金5500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”和第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”及第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同……用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”之规定，武春生与管家公司签订的劳动合同至2018年4月28日期满终止，该合同约定武春生所从事的岗位包括项目操作工人岗（物业、保洁、电工、司炉、水暖等）岗位，月工资2750元，合同到期后，管家公司将武春生从吉莲大厦电工岗调到长春活力汇项目特洁机动班长岗位，机动班长岗位月工资2800元，管家公司通知武春生于2018年4月28日下午13点30分到活力汇项目上班，武春生未按时到岗上班，至今一直未再到管家公司工作，因此管家公司合法终止双方已到期劳动合同不再续订并无需支付经济赔偿金及经济补偿，符合法律规定，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条“解决劳动争议，应当根据事实”之规定，武春生提供不出相应证据证明管家公司违法解除或者终止劳动合同，也没有证据证明劳动合同内容是后填的，因此武春生主张管家公司支付其经济赔偿金5500元的诉讼请求，本院不予支持。二、关于武春生要求管家公司支付其采暖费1700元及13个月工资2750元的诉讼请求，因双方劳动合同并没有约定采暖费及13个月的工资，故武春生要求管家公司支付其采暖费1700元及13个月工资2750元的诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条之规定，判决如下：驳回原告武春生的诉讼请求。案件受理费10元由原告武春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇一八年七月十八日书记员  马芳原
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初180号 原告：黄建伟，男，1990年3月3日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：杨庆洪，男，1988年2月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被告：吴黎桑，女，1985年11月19日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：董瑞龙，男，1978年12月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被告：曾素青，女，1979年12月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被告：林曦，男，1978年9月19日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告黄建伟与被告杨庆洪、吴黎桑、董瑞龙、曾素青、林曦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建伟到庭参加诉讼。被告杨庆洪、吴黎桑、董瑞龙、曾素青、林曦经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建伟向本院提起诉讼请求：判令杨庆洪、吴黎桑、董瑞龙、曾素青、林曦偿还借款15万元及该款自2014年12月18日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息；诉讼费用由杨庆洪、吴黎桑、董瑞龙、曾素青、林曦负担。事实和理由：2014年12月18日，杨庆洪、董瑞龙、曾素青、林曦等人因生意周转需要资金，向黄建伟借款15万元，双方约定借款期限至2017年12月8日止，期限内借款利率为2.5%。期满如未归还借款本息则须按日利率3‰支付滞纳金，并约定管辖法院为城厢区人民法院。之后黄建伟多次催讨未果。故请求判如所请。 杨庆洪、吴黎桑、董瑞龙、曾素青、林曦均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款时间为“2014年12月18日”的《借条》、建设银行交易明细。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：林曦和杨庆洪、董瑞龙共同于2014年12月18日出具《借条》一份，内容为：“兹借到现金共计人民币壹拾伍万元整（小写为￥150000元），用于资金周转。借款期限自2014年12月18日起至年月日止。期限内借款利率为月2.5%，本人保证借款个月满并全额归还该笔借款本息，否则愿意按每日千分之三支付滞纳金。借款人在本借条上签字即承认本人已经全额收到该款项，诉讼由城厢区法院受理”。林曦和杨庆洪、董瑞龙各自在该《借条》上备注公民身份证号码、捺印并备注联系方式。该《借条》下方还备注：“本笔款项指定由黄建伟建设银行转入林曦建设银行6227073871215886人民币壹拾伍万元”。同日，黄建伟通过其建设银行账户向林曦的上述账户转账15万元。2018年1月8日，黄建伟以杨庆洪、吴黎桑、董瑞龙、曾素青、林曦未依约还款为由起诉至法院。 本院认为：杨庆洪、董瑞龙、林曦于2014年12月18日向黄建伟借款15万元，此有黄建伟提供的《借条》、银行转账记录以及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。黄建伟主张应由杨庆洪、董瑞龙、林曦偿还该款有理，本院予以支持。双方约定按月利率2.5%计息超过法律可保护利率的上限，依法应予以调整，故黄建伟同时主张借款15万元应自借款之日起至还清之日止按月利率2.5%计息缺乏依据，杨庆洪、董瑞龙、林曦依法应支付自2014年12月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。黄建伟以吴黎桑系杨庆洪的配偶且曾素青系董瑞龙的配偶为由要求吴黎桑、曾素青承担共同还款责任，但因其既未提供上述夫妻关系证明又未能提供证据证明吴黎桑、曾素青有共同承担欠款的意思表示，也未能提供证据证明该欠款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杨庆洪、董瑞龙、林曦应于判决生效之日起十日内偿还黄建伟借款15万元及该款自2014年12月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回黄建伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5575元，由黄建伟负担528元，由杨庆洪、董瑞龙、林曦负担5047元；公告费720元，由杨庆洪、董瑞龙、林曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  林进希 人民陪审员  陈俊雄 二〇一八年七月九日 书 记 员  陈建英 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4-
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执161号申请执行人修枫男，1975年3月2日，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被执行人高延江男，1971年5月15日生，汉族，私营企业者，住尚志市。本院在执行申请执行人修枫与被执行人高延江借款合同纠纷一案过程中，申请人主动撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初2677号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 于 杨审判员 邵明生二〇一八年七月十三日书记员 白志伟
(2018)湘0624执115号 申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市银盆南路**。 法定代表人：詹纯新，董事长。 被执行人秦桂芝，女。 申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人秦桂芝追偿权纠纷一案，因申请执行人中联重科股份有限公司于2018年7月2日向本院申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2015）岳民初字第00455号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新春 审判员  陆梦蛟 审判员  彭艳平 二〇一八年七月四日 书记员  盛哲霖
广东省东莞市第二人民法院 结案通知书（稿） （2017）粤1972执10523号 东莞银行股份有限公司长安支行： 本院于2017年11月07日依法受理执行的申请执行人东莞银行股份有限公司长安支行与被执行人邓启光、余美熹、邓德应民间借贷纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的(2016)粤1972民初11663号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月九日
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保9339号 关于申请人匡慧与被申请人何国栋执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-07-26 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执保188号申请人：沈文涛，男，1972年3月14日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人：徐泉江，男，1969年2月27日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区.被执行人：王维，男，1973年3月1日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2018）黑0111民初652号之三号民事裁定书，受理了沈文涛诉被告徐泉江、王维财产保全一案。我院现已对被执行人徐泉江名下的座落于哈尔滨市香坊区美霖嘉园1栋1单元22层（房产证号20××**）的房屋查封，查封期限为三年。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及相关法律规定终结对（2018）黑0111民初652号之三号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  荆斌二〇一八年七月五日书记员  郭平
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0213民初3253号原告：董克豪，男，1958年5月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：董成欣，男，1981年11月26日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：姜冰，女，1986年1月29日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：姜进，男，1959年2月14日出生，汉族，住址。原告董克豪与被告董成欣、姜冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董克豪、被告董成欣、姜冰及其委托诉讼代理人姜进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董克豪向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款50,000元。事实和理由：被告董成欣与姜冰于2017年6月23日登记结婚。被告二人因结婚资金不足向原告借款人民币50,000元整，并约定登记后一个月内偿还。原告于2017年4月7日和2017年4月10日分别借给被告二人人民币40,000元和10,000元，此借款用于被告姜冰购买首饰。二人结婚后至今一直未偿还借款，原告也多次向被告催讨未果，严重影响到了原告的合法权益。被告董成欣辩称，对原告董克豪的主张没有异议。被告姜冰辩称，我与原告董克豪之间没有发生任何借贷关系，原告董克豪所述与事实不符。经审理查明：原告董克毫于2017年4月7日和4月10日分别通过银行转账的方式转给被告董成欣人民币40,000元和10,000元，现原告董克豪要求被告董成欣、姜冰偿还借款人民币50,000元。另查明，原告董克毫与被告董成欣系父子关系，被告董成欣与被告姜冰系夫妻关系。二被告于2017年6月23日登记结婚，2017年12月27日在大连市沙河口区人民法院的离婚请求被判决驳回。本院认为，虽然被告董成欣承认借款的事实，也有相关的银行清单能够证明其与原告有转账的50,000元资金往来，但并没有二被告借款的直接证据，被告姜冰也否认有借款的事实，另外结合原告董克毫与被告董成欣之间的亲属关系，以及二被告不和睦的夫妻关系，不能认定原告与二被告存在借款关系，原告要求二被告偿还借款缺乏事实依据和证据佐证，故对原告的诉讼请求不予支持。被告董成欣提供的其与被告姜冰的消费明细，因与本案无关，本院不予认定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董克毫的诉讼请求。案件受理费530元，由原告董克豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李海东二〇一八年七月二十三日书记员  张 鑫附《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初719号 原告：唐小莉，女，1990年8月26日出生，汉族，安溪县人，务工，户籍地福建省厦门市集美区，现住厦门市集美区。 被告：唐锦州，男，1978年10月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 原告唐小莉与被告唐锦州民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐小莉到庭参加诉讼，被告唐锦州经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐小莉向本院提出诉讼请求：1.判令唐锦州偿还唐小莉借款30,000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月10日起计至实际还清所借款项之日止），暂计至起诉之日利息为14,400元；2.唐锦州承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月10日，唐锦州因生意需要资金周转，向唐小莉借款30,000元，当日唐锦州出具借款借据和借款协议各一张交给唐小莉收执。后经唐小莉多次催讨，唐锦州均未偿还分文。 唐锦州未作答辩。 本案在审理过程中，唐小莉在举证期限内向本院提供以下证据： 1.唐小莉居民身份证复印件，以此证明唐小莉的身份情况。 2.唐锦州居民身份证复印件，以此证明唐锦州的身份情况。 3.借条原件及借款协议原件各一份，以此证明唐锦州向唐小莉借款的事实。 本院认为，唐锦州经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，唐小莉提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。 唐锦州未向本院提供证据。 本院对本案主要事实作如下认定： 2016年1月10日，唐锦州向唐小莉借款30,000元，约定月利率为2%，借款期限自2016年1月10日起至2017年1月10日止，唐小莉与唐锦州就上述借款签订借款协议一份，唐锦州并出具借条一份交给唐小莉收执。庭审中，唐小莉自认了“唐锦州已偿还利息8,000元”的事实。现尚欠本金30,000元及其余利息未能偿还。唐小莉于2018年1月18日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，唐小莉与唐锦州之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。唐锦州未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款30,000元及利息。因唐锦州已支付利息8,000元，以双方当事人约定的月利率2%计算，唐锦州已支付利息为13个月又10日，即唐锦州已支付利息至2017年2月20日止。故唐锦州还应支付自2017年2月21日起至实际还清款项之日止的利息，依唐小莉的诉请，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。唐锦州经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、唐锦州应于本判决生效之日起十日内偿还唐小莉借款30,000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年2月21日起计算至实际还清款项之日止）； 二、驳回唐小莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，由唐小莉负担261元（多预交的649元予以退回），由唐锦州负担649元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄田中 人民陪审员  刘全艺 人民陪审员  林祥生 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  吴进水 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0381执1802号申请执行人：宣威市农村信用合作联社；地址:宣威市向阳街中段；法定代表人：付承显，理事长。被申请执行人：李体梅，女，1978年8月13日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被申请执行人：沈立甫，男，1978年11月8日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被申请执行人：晏和锐，男，1966年7月14日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。本案在执行过程中，申请执行人宣威市农村信用合作联社以被执行人按期履行还款义务为由撤回执行申请。本院认为其理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结本案执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  包崇俭二〇一八年七月十六日书记员  赵 冲
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1121执425号申请执行人舞阳县国土资源局。法定代表人赵文伟，局长。被执行人郭瑞红，女，汉族，1966年3月7日出生，住舞阳县。本院于2018年4月10日立案执行的舞阳县国土资源局和郭瑞红行政处罚一案，申请人申请我院执行内容为：限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2003）5号】批示，以及行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构建物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第六项之规定，裁定如下：驳回舞阳县国土资源局对本院（2016）豫1121行审257号执行裁定书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 宏审判员 祁卫东审判员 李晓光二〇一八年七月十七日书记员 路文明
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0824执631号申请执行人：周某1，男，1999年6月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人：周某2，男，2005年5月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：李某，女，1978年4月6出生，汉族，住新干县。本院在执行申请执行人周某1、周某2与被执行人李某抚养费纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结（或扣留）被执行人李某在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币22000元或查封、扣押同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一八年七月十六日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前7日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1776号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:姜健权,男性,汉族,住广东省深圳市宝安区。 在被执行人姜健权民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初3403号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初3403号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执1776号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 陪审员  陈 荣 陪审员  张汉新 二〇一八年七月四日 书记员  杨顺发
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0106民初4972号之一 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，该行行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：曾某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告曾某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  陆 军 人民陪审员  钟秉诚 二〇一八年七月二日 书 记 员  廖文君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65364号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街****礼堂****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。被告：北京图灵科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区广顺南大街**院**楼**iv>法定代表人：于鹏，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京图灵科技有限公司（以下简称图灵公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。优图佳视公司委托诉讼代理人徐守辉，图灵公司法定代表人于鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。优图佳视公司向本院提出诉讼请求：１.判令图灵公司在全国范围内公开赔礼道歉；2．判令图灵公司赔偿我公司侵权赔偿金10000元；3.判令图灵公司承担我公司为制止侵权而支付的律师费3000元。事实和理由：图灵公司未经许可，在其公司经营的网站上使用了我公司享有著作权的编号BVS-P0111003的1幅摄影作品（以下简称涉案作品），侵害了我公司的著作权，故提出上述诉讼请求。图灵公司辩称，涉案图片系我公司委托案外网站建设公司建设网站时使用的，我公司对此并不知情，无主观过错；在接到诉状后我公司立即删除了该图片；涉案图片在其他网站售价并不高，我公司也未通过该图片营利，优图佳视公司索赔金额无事实及法律依据；按照惯例，优图佳视公司应该对图片打水印或注明版权信息、收费信息等，其对侵权行为的发生也具有过错；优图佳视公司通过诉讼牟利的行为不应当得到支持。综上，我公司不同意优图佳视公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，北京市版权局就涉案作品出具登记号为京作登字-2014-G-00331836-00332563《作品登记证书》，载明编号为BVS-P0110538等共728件作品著作权人为优图佳视公司，优图佳视公司当庭提交对应附表，附表中包括涉案作品，表明作品首次发表日期为2014年8月1日。域名为turingtech.com.cn的网站系图灵公司经营的网站。图灵公司将涉案作品在其官网的“下载中心”栏目下作为配图使用，位置较为明显，页面篇幅较大。2016年7月11日，优图佳视公司申请南京市钟山公证处对上述网页浏览过程进行了证据保全公证。图灵公司未提交证据证明已取得使用涉案作品的授权。诉讼中，优图佳视公司提交了一份委托代理协议，本案主张律师费3000元。以上事实，有作品登记证书及附表、公证书、委托代理协议、网页打印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据优图佳视公司提交的作品登记证书，在没有相反证据的情况下，可以认定涉案作品的著作权归优图佳视公司所有。图灵公司未经授权，在其网站上使用涉案作品，侵犯了优图佳视公司的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于优图佳视公司未就其实际损失或图灵公司的侵权获利提供证据予以证明，本院将参考涉案作品独创性程度、图灵公司的主观过错、具体使用方式等侵权情节及影响范围等因素予以酌情确定。对于优图佳视公司主张的律师费，鉴于优图佳视公司代理律师未到庭参加诉讼，对律师费的主张不予全额支持。根据本案情况，责令图灵公司赔偿损失已经足以弥补优图佳视公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京图灵科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失1500元；二、被告北京图灵科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司维权合理开支300元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31.5元，由被告北京图灵科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一八年七月三十一日法官助理唐铁星书记员张笑
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0984刑初247号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人李某，男，1972年5月21日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，住湖北省汉川市。因本案于2018年5月9日被取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检公诉刑诉（2018）203号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月21日13时29分许，被告人李某在汉川市分水镇东岳庙三组，因台基界线一事与被害人李某1发生口角，并引发打斗。在打斗过程中，被告人李某持菜刀将被害人李某1的头部砍伤。经鉴定，李某1的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人李某与被害人李某1自愿刑事和解，积极赔偿了被害人的经济损失65000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述，证人李某5、李某2、李某3、李某4等人的证言，作案工具照片，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，调解协议书、赔偿收条及谅解书，被告人李某的户籍信息及供述等证据证实；汉川市司法局向本院提交了被告人李某的审前社会调查评估意见书，接受被告人李某为社区矫正对象。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人李某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某能够当庭自愿认罪，依法可酌予从轻处罚；被告人李某能够与被害人自愿刑事和解，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁先凡二〇一八年七月二十六日书记员  张 勇附法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》1、第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执异97号异议人：李盛舟，男，1993年3月1日出生，汉族，住上海市长宁区荣华东道******。申请执行人：高菁，男，1964年4月30日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被执行人：上海云古酒店管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人王燕。本院在执行申请执行人高菁与被执行人上海云古酒店管理有限公司公证债权文书纠纷一案中，异议人李盛舟向本院提出执行异议，请求解除对上海市长宁区荣华东道19弄4号1002室房屋(以下简称系争房屋)的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李盛舟称，异议人于2011年8月21日与被执行人签订了系争房屋的房地产买卖合同并办理网签手续，后异议人于2011年8月25日向被执行人付清了全部合同款人民币(以下币种相同)750万元，并于2011年8月27日办理了房屋交接手续并实际入住至今。同年9月30日，异议人与被执行人签订了第二份房地产买卖合同并办理网签，同时将第一份买卖合同作废。根据第二份合同约定，异议人与被执行人应当在2011年12月28日前共同办理转让过户手续。第二份合同签订后，异议人办理了房屋的契税及房产税申报手续，但由于被执行人在签订合同时隐瞒了该房屋已抵押给申请执行人的情况，导致无法办理房屋过户手续。故异议人于2014年10月27日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于2015年4月10日作出(2014)沪仲案字第1655号裁决书，裁决被执行人继续履行2011年9月30日签订的房地产买卖合同并协助将系争房屋过户至异议人名下。现申请执行人作为系争房屋的抵押权人向法院申请执行，要求拍卖系争房屋以实现抵押权。对此异议人认为根据生效法律文书确认，系争房屋事实上已属于异议人，且异议人实际入住该房屋至今并全额支付房款，此外，被执行人在与异议人签订合同时故意隐瞒系争房屋已被抵押之事实，不存在异议人与被执行人恶意串通损害申请执行人合法权益的情况。故向法院提出案外人执行异议申请，请求解除对系争房屋的拍卖。本院查明，高菁与上海云古酒店管理有限公司于2011年8月4日签订《抵押借款协议》，高菁向上海云古酒店管理有限公司提供借款2,500万元，上海云古酒店管理有限公司以名下上海市长宁区荣华东道19弄4号1002室，2号1002室，1号501、502、1002、1102、1201、1302室房屋为该借款提供担保。高菁与上海云古酒店管理有限公司于2011年8月4日向上海市东方公证处申请对该《抵押借款协议》进行公证并赋予该合同强制执行效力。上海市东方公证处于2011年8月11日作出(2011)沪东证经字第7736号具有强制执行效力的债权文书公证书。高菁于2011年8月12日对上海云古酒店管理有限公司名下本案系争房屋取得抵押登记，合法取得系争房屋的抵押权。经高菁申请，上海市东方公证处于2013年8月28日作出(2013)沪东证执行字第109号执行证书，被执行人上海云古酒店管理有限公司应支付本金2500万元、利息150万元及自2011年11月15日起至全部货款、利息清偿之日止的逾期利息，高菁可以持本证书向具有管辖权的人民法院申请执行。高菁于2013年11月15日就上述执行证书向本院申请执行，案号为(2013)长执字第3896号。另查明，异议人李盛舟于2014年9月11日就拍卖系争房屋向本院提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。本院于2014年9月23日作出(2014)长执异字第10号执行裁定，驳回异议人李盛舟的异议请求。后异议人不服，于2014年10月19日向本院提起案外人执行异议之诉，案号为(2014)长民三(民)初字第2843号，在该案审理过程中，异议人于2015年1月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。异议人李盛舟就系争房屋提出异议已被裁定驳回，再次就同一标的提出执行异议，不符合执行异议案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款的规定，裁定如下：驳回异议人李盛舟的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  沈 崎人民陪审员  杨培洵人民陪审员  曹美凤二〇一八年七月九日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执1539号申请执行人卢林勇。被执行人云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司。法定代表人瞿国富，总经理。被执行人李发平。被执行人聂建萍。本院在执行申请执行人卢林勇与被执行人云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司、李发平、聂建萍建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人李发平承诺于2018年9月24日前将执行款93139.9元支付给申请执行人卢林勇。申请执行人表示同意被执行人作出的延期分期履行计划，双方就此达成还款协议。本案在执行期限内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、第九条规定，裁定如下：本院（2017）云0402执1539号执行案件终结执行。若被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行（2017）云04民初1740号民事判决，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  王 晟审判员  杨 洁二〇一八年七月二十五日执行员  肖 杰书记员  殷雯隽
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执1155号 申请执行人:文淑艳，女，1975年11月19日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人:黄青柳，男，1962年6月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人:胡永梅，女，1974年5月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人文淑艳与被执行人黄青柳、胡永梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初158号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄青柳、胡永梅应向申请执行人清还借款500万元及相应利息，律师费10万元并承担诉讼费29648元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有号牌为湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××车辆信息，本院已依法查封上述车辆档案，因无车辆下落无法进一步处理。另查明被执行人持有永州万喜登旅游实业集团有限公司及永州万喜登农业发展有限公司的股权，本院已依法冻结被执行人黄青柳、胡永梅分别持有的永州万喜登旅游实业集团有限公司价值850万及200万元的股权、永州万喜登农业发展有限公司价值850万元及400万元的股权。申请执行人向本院提供被执行人名下的房产线索，经本院调查核实，位于长沙市××街社区人民东××房、××区××山路××单元××房均不属被执行人所有。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人名下车辆档案并冻结其持有的公司股权。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  李 凤 审判员  徐家静 二〇一八年七月十三日 书记员  毕志濠
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执27005号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执27005号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青02民终285号 上诉人（原审原告）：青海金龙建设工程有限公司平安分公司，住所地：青海省海东市平安区。 法定代表人：马良德，该分公司经理。 委托代理人：星学庆，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：平安祁连山商砼有限公司，住所地：青海省海东市平安区。 法定代表人：李生锦，该公司总经理。 委托代理人：王晨辉、周继斌，甘肃正天合律师事务所律师。 上诉人青海金龙建设工程有限公司平安分公司因与被上诉人平安祁连山商砼有限公司合同纠纷一案，不服青海省海东市平安区人民法院（2018）青0221民初330号民事判决，向本院提起上诉。二审中双方均没有提出新的事实、证据，本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（二）项的规定，通过经阅卷，调查询问双方当事人，对本案进行了不开庭审理，已审理终结。 原告青海金龙建设工程有限公司平安分公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销原、被告于2017年11月14日签订的“补充协议”；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月12日，原告金龙平安分公司与被告祁连山商砼签订了《预拌混泥土销售合同》，合同约定：由祁连山商砼向金龙平安分公司供应混凝土。合同期限从2017年7月12日起至2019年7月12日，为两年；混凝土的供应量，以最终的实际供应量为准，运距为9公里；混凝土的单价按等级论价，即：C15每立方260元、C20每立方280元、C25每立方300元、C30每立方320元、C35每立方340元、C40每立方360元、C45每立方380元、C50每立方无单价，并约定以上价格为固定价，不因市场变动而变动。由供方按照混凝土综合含税价开具混泥土发票按月结算，每月26日双方核对当月使用方量，并以双方确认的小票进行结算，由供方编制混凝土销售结算书，次月的5日前双方核对完成结算。并约定了双方的权力义务。合同签订后，双方均按照合同约定进行履行至2017年11月14日，被告仍然在继续为原告供应混凝土，但由于当时平安地区正在环境整治、造成原材料涨价，为此被告与原告协商签订了《补充协议》，将等级为C30的混凝土每立方价格提高到400元，每吨提高80元，至双方之间产生矛盾。现原告按照《合同法》以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关法律规定，向法院提起诉讼，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院到庭组织当事人进行了证据交换和质证。一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，遵守社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益，并规定订立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告签订的《预拌混泥土销售合同》对双方均具有约束力，合同中对每个等级的价格进行了约定，对C30混凝土的价格确定为每立方320元。虽然合同约定以上价格为固定价，不因市场变动而变动。但不存在乘人之危和胁迫的情况，据此，对被告的辩称理由应当予以采信。应认定为《补充协议》是双方的真实意思表示，该《补充协议》对双方具有法律约束力。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百三十一条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告青海金龙建设工程有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费100.00元，依法减半收取50.00元，由原告青海金龙建设工程有限公司负担。 青海金龙建设工程有限公司平安分公司上诉请求：1、请求二审法院在重新查清本案事实的基础上依法予以改判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，双方在预拌混凝土销售合同就有约定，合同约定的价格为固定价格，不因市场变动而变动，但被上诉人视双方合同约定于不顾，借环境整治为由，乘人之危，借上诉人正在施工之时胁迫上诉人签订《补充协议》，显然该协议并非上诉人的真实意思表示，理应予以撤销。一审法院虽对双方预拌混凝土销售合同约定进行了分析，但又认定签订补充协议不存在乘人之危和胁迫的情况，显然属认定事实不清，为此，上诉人依法向贵院提起上诉，上诉请求如前。 平安祁连山商砼有限公司辩称，因上诉人青海金龙建设工程有限公司青海分公司拖欠被上诉人数百万元的混泥土款，被上诉人向法院提起了诉讼后，上诉人为了拖延诉讼、拖延付款，才提起了本案撤销合同之诉，并且中止了拖欠货款一案的审理。案涉《补充协议》是双方的真实意思表示，不存在乘人之危，上诉人若认为是乘人之危，可以拒签协议，其诉讼请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 又查，一审判决书将本案原审原告(上诉人)青海金龙建设工程有限公司平安分公司误写成“青海金龙建设工程有限公司”，对此笔误，双方当事人均未提出异议。 本院认为，上诉人青海金龙建设工程有限公司平安分公司与被上诉人平安祁连山商砼有限公司在《预拌混泥土销售合同》履行期间经协商签订《补充协议》，约定将等级为C30的混凝土每立方价格提高到400元，每吨提高80元，其意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人均应按照约定严格履行合同义务。上诉人提出被上诉人乘人之危与其签订《补充协议》，但不能提供相应的事实与证据证明其主张，上诉人若认为被上诉人是乘人之危，可以拒签协议，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对于一审判决书将本案原审原告(上诉人)青海金龙建设工程有限公司平安分公司误写成“青海金龙建设工程有限公司”的笔误瑕疵，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人青海金龙建设工程有限公司平安分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 祝玉芝 审 判 员 贾 新 审 判 员 谭 青 二〇一八年七月二十七日 法官助理 朱万菊 书 记 员 车生福
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7522号 申请保全人东莞市东城房地产开发公司与被保全人福建省中马建设工程有限公司其他案由纠纷一案，本案已保全保全，依法予以结案。 特此通知。 二〇一八年七月五日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初17270号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：杨兴明。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告杨兴明信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：要求被告杨兴明归还信用卡透支款63,648.26元。事实和理由：被告杨兴明系中国银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,648.26元(包括利息、还款违约金，计算至2018年3月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年七月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7241号 关于申请人招商银行股份有限公司东莞分行与被申请人邓亿强,钟会云申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年七月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初8241号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：周瑞波，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：谌永芳，男，1971年12月25日出生，汉族，住湖南省安化县，被告：谌满花，女，1971年4月25日出生，汉族，住湖南省安化县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金106207.91元及利息7982.62元、罚息4617.56元、复利791.43元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年10月25日），以上合计119599.52元；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：320000元；二、贷款发放情况：2015年1月27日，320000元，到期日2018年1月27日。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止2018年5月10日，本金105207.91元及利息9009.75元、罚息16449.9元、复利3206.24元。六、需要说明的其它情况：原告以被告谌满花与被告谌永芳在借款时是夫妻关系为由，要求被告谌满花承担还款责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以被告谌满花与被告谌永芳在借款时是夫妻关系为由，要求被告谌满花承担还款责任。根据合同相对性，被告谌满花不是本案借款合同的当事人，本院本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谌永芳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金105207.91元及利息、罚息、复利（截止2018年5月10日，利息9009.75元、罚息16449.9元、复利3206.24元，后续利息按月利率1.5%计算，罚息按年利率23.4%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2691.99元（原告已预交），由被告谌永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年七月三十一日书记员  刘婉娴
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初7572号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵，总裁。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201310017957。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201410053460。被告:张赐良，男，汉族，1972年02月10日出生，家庭地址福建省泉州市。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币2392元，减半收取计人民币1196元，由原告负担。审判长 杜 进审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一八年七月六日书记员 晏成林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初28401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海市瑾之润律师事务所律师。被告：林少雄，男，1983年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林少雄信用卡纠纷一案,本院于2018年7月19日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币155,235.47元。原告诉称,被告林少雄系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,235.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年七月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终4173号上诉人（原审被告）：周理，男，1985年2月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀，贵州义遵律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：冯圣朝，男，1965年6月23日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川自治县。上诉人周理因与被上诉人冯圣朝买卖合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人周理上诉请求：一、撤销贵州省务川仡佬族自治县人民法院(2018)黔0326民初730号民事判决，将本案发回重审或由贵院查清事实进行改判；二、一二审诉讼费由被上诉人冯圣朝负担。事实和理由：一、原判认定事实不清，首先，冯圣朝将2元每块的砖说成是2.05元被一审法院纠正，但一审法院却未对其不诚信作出任何评价。其次，原审判决认定对周理应当履行的款项为15200元，然而冯圣朝所提供的记账本上所记载的债务却为15400元。这之间存在的200元的差额，实际上是冯圣朝擅自更改记账本所致。再次，冯圣朝一审提供的账本上“下欠5400元”被划掉重新写下“周光理下欠8400元”，此金额与起诉的5400元明显不符。最后，原审法院在没有详细审理的前提下，擅自以周理举证不能为由，认定周理还欠冯圣朝款项共计5200元。周理与冯圣朝之间基于相互信任，周理每次向冯圣朝履行债务的过程中都并没要求冯圣朝出具相应的收据，相反仅要求冯圣朝在其记录的账本上如实记录即可。即账本既是周理的还款依据，也是冯圣朝的收款依据。通过账本可知，冯圣朝已经将“合计10400元”“下欠5400元”两项划掉表明其实际上已经收到了周理的相应款项。然而原审法院却不认可周理的还款事实，此属于事实认定不清。二、原审判决适用法律错误。原审判决简单依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判令周理承担举证不能的后果实属错误。账本作为记载双方货物单价以及数量的依据及还款依据。在周理于2016年12月26日将余款5400元给付给冯圣朝的时候，冯圣朝就已经当面将“还欠5400”这一项划掉。原审法院不考虑实际情况，简单认为周理没提供相应证据就应当承当举证不能的后果，于法无据，于情无理。其次，冯圣朝提供的记账本中，确实存在着已将“合计10400元”“还欠5400元”两项划掉的实际情况，对于该项客观事实其不能作出合理解释，理应承担不利后果。再次，在冯圣朝不能证明其诉称基本事实的情况下，周理也不应承担举证责任。综上，特提起上诉。被上诉人冯圣朝辩称:周理因修建房屋在我处购买砖和水泥，当时约定砖的单价为2.05元每块，水泥是400元每吨，周理共计在我处购买了7400块砖及1吨水泥，分两次总共支付了我1万元。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。被上诉人冯圣朝向一审法院起诉请求：一、判令周理支付冯圣朝货款共计5400元；二、本案诉讼费由周理承担。一审法院认定事实：2014年2月22日至6月15日期间，周理修建房屋期间在冯圣朝处购买砖7400块、水泥一吨（400元/每吨），周理已向冯圣朝支付10000元。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，一审认定冯圣朝根据双方约定将货物交付给周理，其已履行了货物交付义务，周理理应支付所欠货款。对于具体金额，应根据货款总价和周理已支付货款金额计算，其中关于砖的单价，冯圣朝陈述2.05元/块，但未提供证据加以证明，但从冯圣朝提供的记账本中记载“周光理2014年起……，付完2500×2=5000”可以看出单价应为２元，且周理也认可该价格，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条的规定，单价应认定为2元，砖款共计7400×2元/块=14800元；关于周理支付货款金额，周理只是陈述三次共计支付冯圣朝15400元,但冯圣朝只认可收到10000元，其举证责任应由周理承担而未提供证据加以证明，应由其承担举证不能的不利后果，故周理已支付货款金额一审法院认定为10000元，所以周理还应支付冯圣朝货款金额为14800+400-10000=5200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、周理于本判决生效之日起十日内支付冯圣朝货款5200元；二、驳回冯圣朝的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由周理负担。本院在二审中查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：周理是否已向冯圣朝付清货款15200元。周理因修建房屋向冯圣朝购买砖及水泥，双方之间形成买卖合同关系，本案中，双方均认可周理在冯圣朝处购买7400块砖及1吨水泥的事实，本院予以确认。本案中，冯圣朝作为出卖人已向周理交付7400块砖及1吨水泥，周理作为买受人负有向冯圣朝支付货款的义务。周理主张其已向冯圣朝付清货款15200元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，周理应对其提出的该主张承担举证责任；冯圣朝虽然在记账本中将“还欠5400元”划掉，但该行为并不代表周理已向其付清欠款，且冯圣朝还在该记账本的同页上另行注明“周光理下欠8400元”，故对周理提出冯圣朝在记账本将“还欠5400元”划掉的行为代表其已付清货款的上诉意见，本院不予采纳。因周理并未提供收条、付款凭证等证据证明其已向冯圣朝支付15200元货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故本院对周理提出的其已付清货款15200元的主张不予采纳。现冯圣朝自认已收到周理支付的10000元货款，故周理仍应向冯圣朝支付欠款5200元。综上所述，周理的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周理负担。本判决为终审判决。审判长  袁晶晶审判员  张 鹏审判员  马天彬二〇一八年七月二十六日书记员  刘守迪
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执351号之六被执行人蔡红斌。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2017)豫0102执351号之六裁定书，于2018年07月12日向被执行人蔡红斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡红斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人蔡红斌在中国邮政储蓄银行60×××08账户内存款人民币1301.86元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 岩二〇一八年七月十二日书记员 汪学军
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初6472号 原告：张波，男，1984年4月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：梁小华，女，1984年4月14日出生，汉族，住四川省资中县。 原告张波与被告梁小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序于2018年4月3日、2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告张波、被告梁小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金20000元；2.判令被告支付利息（利息自2016年5月9日起，以20000元为基数，按月息1分计算至本金付清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年5月，被告因购买商品房急需用钱，向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息为月息1分，并约定还款期限为2016年底。到期后，被告未按约定偿还借款，故起诉。 被告梁小华辩称，我不认识原告，我没有向其借钱，借条不是我写的，是伪造的。 本院经审理查明事实如下： 2016年5月9日，被告出具借条一份，载明：“今日借到张波贰万元整，于今年年底归还，并付上壹分利息。”原告将借款20000元支付给被告，现无证据证明被告偿还了借款。 庭审中，被告申请对借条的签名进行笔迹鉴定，后被告又自愿申请撤回笔迹鉴定的申请。 上述事实，有借条等书证和当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经本院查证属实，应予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，出具借条一份，双方当事人的借款关系成立，受法律保护，被告应按时偿还原告借款。被告未举示证据证明归还了借款，就应当履行还款义务。现原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的利息向出借人支付利息，现被告出具的借条载明借款按1分利息计算，即按照年利率12%计算利息。借条载明还款时间为2016年年底，即2016年12月31日之前，被告应当按照约定支付借款期内的利息。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照国家规定支付逾期利息。因此，被告应当从2017年1月1日起支付逾期利息，现原告诉求被告从2016年5月9日起，以本金20000元为基数，按年利率12%计算利息至本金还清时，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告梁小华于本判决生效后五日内偿还原告张波借款本金20000元，并支付利息（利息以20000元为基数，从2016年5月9日起，按年利率12%计付至本金还清时止）。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张世礼 二〇一八年七月五日  法官助理  许 朋 书记员 莫钟明
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初11807号 申请人：潘富文，男，1981年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李程灏，广东顺晖律师事务所律师。 被申请人：曾庆杰，男，1980年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：程少青，女，1982年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告潘富文诉被告曾庆杰、程少青财产损害赔偿纠纷一案中，申请人潘富文于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾庆杰、程少青在银行的存款750000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司出具的编号：AGUZH04Z0118Q000034N，担保金额为750000元的保单保函作担保。 本院认为，申请人潘富文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾庆杰、程少青在银行的存款750000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4270元，由申请人潘富文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一八年七月三日 书记员  陈 佩
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0116民初7028号 原告：重庆市江津区龙华镇双溪村民委员会联合村民小组，住所地重庆市江津区龙华镇场。 法定代表人：陈永秀，社长。 被告：重庆市江津区龙祥商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江滨西路**附津华苑号，统一社会信用代码915001167688690103。 法定代表人：梁龙祥。 原告重庆市江津区龙华镇双溪村民委员会联合村民小组诉被告重庆市江津区龙祥商贸有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告重庆市江津区龙华镇双溪村民委员会联合村民小组于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市江津区龙华镇双溪村民委员会联合村民小组撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告重庆市江津区龙华镇双溪村民委员会联合村民小组撤回起诉。 案件受理费162元，减半收取81元，由原告重庆市江津区龙华镇双溪村民委员会联合村民小组负担。 审判员  杨继光 二〇一八年七月十七日 书记员  刘小梅
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0122执499号 何志宁、郭宜满、黄烈： 本院执行的何志宁申请郭宜满等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人郭宜满、黄烈自动履行，执行金额8050元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年七月二十六日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执异68号 申请人：曼菲，女，蒙古族，1982年9月13日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：曾思斌，系申请人的丈夫。 被执行人：深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319731315C。 法定代表人：蔡政。 被申请人：江苏牧得隆贸易集团有限公司，住，住所地：江苏省苏州市高铁新城南天成路**一社会信用代码：913205077983018994。 法定代表人：樊广。 被申请人：深圳前海牧得隆投资管理有限公司，住所，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342934559X。 法定代表人：张智亮。 被申请人：蔡政，男，汉族，1981年7月14日出生，住所地：，住所地：江苏省苏州市相城区v> 本院执行曼菲与深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司(以下简称“进口商贸公司”）买卖合同纠纷一案，案号为（2018）粤0391执771号。曼菲申请追加江苏牧得隆贸易集团有限公司（以下简称“贸易集团公司”）、深圳前海牧得隆投资管理有限公司（以下简称“投资管理公司”）、蔡政作为该执行案件的被执行人。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。曼菲的委托诉讼代理人曾思斌到庭参加了听证。进口商贸公司、贸易集团公司、投资管理公司、蔡政未到庭参加听证，也未提交书面意见和材料，本案现已审理终结。 曼菲提出请求：追加被申请人贸易集团公司、投资管理公司、蔡政为（2018）粤0391执771号案件的被执行人。事实与理由：曼菲与进口商贸公司纠纷一案，深圳市前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初545号判决书已经发生法律效力。由于进口商贸公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请人已向法院申请强制执行，案号为（2018）粤0391执771号。但进口商贸公司并未履行相关义务。法院经查询后暂未发现进口商贸公司有可供继续执行的财产。后经曼菲查实，进口商贸公司注册资本为2亿元人民币。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：1、贸易集团公司占进口商贸公司80%的股份，应当在认缴出资额1.6亿元人民币的范围内承担进口商贸公司所欠债务，该公司认缴出资1.6亿元人民币，但未实际出资。2、投资管理公司占进口商贸公司20%的股份，因此应该在4千万的出资额度内承担进口商贸公司所欠债务。3、贸易集团公司占进口商贸公司80%的股份，投资管理公司占进口商贸公司20%的股份。蔡政占贸易集团公司99%的股份，贸易集团公司占投资管理公司80%的股份。综上所述，蔡政应当在1.9008亿元人民币（2*80%*99%+2*20%*80%*99%)范围内承担进口商贸公司所欠债务。 在本案审理过程中，曼菲提交了：1.国家企业信用信息公示系统查询到的原案被执行人主体信息，进口商贸公司、投资管理公司、贸易集团公司。2.追加原执行案件受理通知书。上述证据经本院当庭核对，未发现疑点，进口商贸公司、贸易集团公司、投资管理公司、蔡政经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭质证的权利。故本院对上述证据均予以采信并在卷佐证。 经审理查明： 投资管理公司、贸易集团公司是进口商贸公司的股东。并且，蔡政在贸易集团公司、投资管理公司与进口商贸公司中均占有股份，是上述三公司的实际出资人。曼菲与进口商贸公司买卖合同纠纷一案，本院已作出（2017）粤0391民初545号判决书。随后曼菲于2018年4月20日向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0391执771号。在该案执行过程中，进口商贸公司无其他可供执行的财产。曼菲遂向本院提出上述申请。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第三条第二款之规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”投资管理公司、贸易集团公司作为进口商贸公司的股东而蔡政作为上述三者的实际出资人，投资管理公司、贸易集团公司应以对进口商贸公司认缴的出资额为限承担责任。曼菲并未提供相关证据证明上述两被申请人存在出资不实、抽逃出资的行为。蔡政不是进口商贸公司的股东。故曼菲申请追加贸易集团公司、投资管理公司、蔡政作为本院（2018）粤0391执771号执行案件的被执行人的申请没有法律和事实依据，本院不予准许。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人曼菲在本案中的关于追加江苏牧得隆贸易集团有限公司、深圳前海牧得隆投资管理有限公司、蔡政为（2018）粤0391执771号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  余长勇 人民陪审员  刘 劼 人民陪审员  林立徐 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  袁天园 书 记 员  杜凤英
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖645号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人高应坤运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年七月二十六日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0211民初1005号 原告：蔡小敏，女，汉族，住福建省厦门市集美区（一）。 委托诉讼代理人：杨建辉、苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。 被告：蔡振成，男，汉族，住福建省厦门市集美区 委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律工作者。 第三人：林金宝，女，汉族，住福建省厦门市集美区（一）。 第三人：蔡淑敏，女，汉族，住福建省厦门市集美区（一）。 原告蔡小敏与被告蔡振成、第三人林金宝、第三人蔡淑敏共有纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。 蔡小敏向本院提出诉讼请求：1.确认家庭共同财产集集建（97）字第010027号《集体土地建设用地使用证》项下房屋被拆迁，蔡振成所分得的安置房厦门市集美区安仁里6号604室共97.77平方米、404室共97.77平方米，共195.54平方米的15%的份额29.3平方米归蔡小敏所有;2.蔡振成立即协助蔡小敏办理上述房屋的变更登记手续；3.蔡振成承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡小敏系蔡振成的女儿，蔡振成与蔡小敏的母亲林金宝经厦门市集美区人民法院作出（2012）集民初字第471号民事调解书，解除婚姻关系并将家庭共有财产集集建（97）字第010027号《集体土地建设用地使用证》因遇国家征收所分得的六套安置房进行分割，经调解，蔡振成分得拆迁协议项下的安置房“幸福家园”7#B梯404室、604室。根据厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第636号民事判决书及厦门市中级人民法院作出的（2015）厦民终字第4928号民事判决书中确认，集集建（97）字第010027号《集体土地建设用地使用证》项下的房屋为家庭共有财产，蔡小敏对于上述房屋享有15%的份额。因林金宝与蔡振成根据厦门市集美区人民法院作出（2012）集民初字第471号民事调解书中关于集集建（97）字第010027号《集体土地建设用地使用证》因遇国家征收所分得的六套安置房将家庭共有财产作为夫妻共同财产予以分割，对于林金宝所分得的四套安置房，蔡小敏占有15%的份额，蔡小敏另行主张，蔡小敏对蔡振成分得拆迁协议项下的安置房“幸福家园”7#B梯404室、604室其中15%份额，依法也应归蔡小敏所有。鉴此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，根据厦门市集美区人民法院作出的生效调解书（2012）集民初字第471号民事调解书确认蔡振成分得中拆集美北路（集灌路-中洲路段）私51号《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》项下的幸福家园安仁里6号604室、6号404室安置房，现蔡小敏以该房产系家庭共有为由，要求确认其拥有幸福家园安仁里6号604室、6号404室15%份额，其主张与上述该生效调解书所确认的财产处置内容相悖，其须先行提起再审撤销（2012）集民初字第471号民事调解书后再行起诉，故本院依法裁定予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下： 驳回蔡小敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  梁毅挺 二〇一八年七月二十五日 法官助理黄智达 书记员陈威鹏 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2163号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:旷迎春,女性,1970年1月10日出生,汉族,住湖南省衡阳市南岳区。 在被执行人旷迎春买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院、深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤03民终18397号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初6676号、（2017）粤03民终18397号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执2163号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  张汉新 二〇一八年七月四日 书 记 员  张晶晶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执9806号申请执行人范凤叶。被执行人张江伟。范凤叶诉被告张江伟借款合同纠纷一案，本院于2017年10月3日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年10月3日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、于2017年11月2日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行财产；3、于2018年7月19日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；4、于2017年12月30日，将被执行人纳入失信人名单；5、于2018年4月8日将被执行人在限高系统里限制其高消费。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0105执9806号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  崔 雷审判员  王松鹤二〇一八年七月十九日书记员  闫全顺
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执903号申请执行人：陕西蓓蕾商务有限公司，住所地本市新城区兴工东路**。法定代表人：张舟，该公司总经理。被执行人：西安有木有商贸有限公司，住所都本市骡马市**步行商业街**。法定代表人：刘锋。本院在申请执行人陕西蓓蕾商务有限公司与被执行人西安有木有商贸有限公司买卖合同郜秀敏与信用卡中心信用卡纠纷一案中，本院于2016年7月13日作出（2016）陕0103民初2154号民事判决书已经发生法律效力。被执行人西安有木有商贸有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西蓓蕾商务有限公司于2018年1月15日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币115489.06元及延迟付款期间的债务利息，执行费1676元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息、理财产品，被执行人无车辆、房产、银行存款，本案尚未执行标的人民币115489.06元及延迟付款期间的债务利息，执行费1676元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执903号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 卫二〇一八年七月十二日书记员 蔡珊珊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执6258号申请执行人蒋玉华，男，1966年10月3日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人朱建军，男，1968年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人章嘉俊，男，1990年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人朱建群，女，1965年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人蒋玉华依据本院作出的已发生法律效力的(2016)沪0115民初51951号民事判决书，于2018年4月4日向本院申请执行，要求被执行人朱建军支付借款本金930,300元(人民币，下同)、以930,300元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年4月1日起至实际清偿日止的逾期利息、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费16,050元及保全费5,000元;被执行人章嘉俊、朱建群对被执行人朱建军应承担的归还930,300元本金的义务承担连带清偿责任。本院于2018年4月11日向被执行人朱建军、章嘉俊、朱建群发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人朱建军、章嘉俊、朱建群于2018年4月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人朱建军、章嘉俊、朱建群未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人朱建军、章嘉俊、朱建群纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2017年6月14日因财产保全查封了被执行人朱建群与案外人共某的上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室的动拆迁安置房屋，查封期限为三年。前述房屋现登记在上海XXXXX**有限公司名下，故本案暂不能予以处置。在执行中，本院强制扣划了三被执行人银行存款并已发还申请执行人蒋玉华共计71,209.78元。本院于2018年4月16日冻结了被执行人朱建军、朱建群名下银行账户(账户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年。本院通过集中调查，未发现被执行人朱建军、章嘉俊、朱建群名下其他可供执行的财产，申请执行人蒋玉华也未能向本院提供被执行人朱建军、章嘉俊、朱建群名下其他可供执行的财产线索。综上，申请执行人蒋玉华已受偿71,209.78元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初51951号民事判决书(已执行到位71,209.78元)的本次执行程序。申请执行人蒋玉华仍享有要求被执行人朱建军、章嘉俊、朱建群继续履行债务的权利，被执行人朱建军、章嘉俊、朱建群仍负有继续向申请执行人蒋玉华履行的义务；若申请执行人蒋玉华发现被执行人朱建军、章嘉俊、朱建群有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年七月二十七日书 记 员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
结 案 通 知 书 申请人陈振翼与杭州欧亚达家居有限公司侵权责任纠纷一案，案号（2018）浙0104执805号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一八年七月二日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初1202号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区长春大街1177号 负责人：李耀东，行长。 委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。 被告：王政东，男，1969年1月10日出生，汉族，住吉林省九台市。 被告：孙淑芬，女，1970年3月15日出生，满族，住吉林省九台市。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告王政东、被告孙淑芬借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼，被告王政东、被告孙淑芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决宣告原告与被告王政东于2015年2月3日签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（合同编号：174027)合同项下已发放贷款提前到期；2.请求判决二被告立即偿还原告借款本金236631.57元、利息9332.63元、罚息21291.1元，共计267255.3元（利息、罚息暂计算至2018年1月24日，实际计算至借款本息全部还清之日）；3.请求判决二被告承担原告为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等；4.请求判决原告对被告王政东抵押给原告的车牌号为吉AR80**的宝马牌小型轿车享有优先受偿权。事实和理由：2015年2月3日，原告与王政东签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（合同编号：174027），约定王政东向原告借款396000元，借款期限为36个月。2015年2月3日，孙淑芬签署《共同还款承诺及授权书》，承诺自愿为王政东个人汽车消费贷款承担共同还款责任。合同约定王政东将车牌号为吉AR80**的宝马牌小型轿车抵押给原告。2015年3月13日，原、被告双方对上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。2015年2月12日，原告依合同约定向王政东发放贷款。但王政东未依合同约定还款，已违反合同约定构成违约。根据合同第十条约定，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求王政东立即偿还全部贷款及利息，并承担原告为实现债权而发生的一切费用；根据《共同还款承诺及授权书》及合同第十四条约定，孙淑芬应承担共同还款责任；根据合同第六条，原告对抵押车辆变卖、拍卖价款享有优先受偿权。 王政东未到庭，亦未答辩。 孙淑芬未到庭，亦未答辩。 本院认定事实如下：2015年2月3日，王政东及其配偶孙淑芬共同签署《个人汽车消费贷款申请表》，向中信银行申请贷款，同日中信银行与王政东签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（合同编号：174027），约定：王政东为购买汽车向原告借款396000元，借款期限为36个月，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日，借款利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，还款方式为按月等额本息还款，自违约之日起，银行有权按借款利率的150%对违约本金计收罚息，按照借款利率的150%对逾期利息计收复利。借款人未按约定的金额或期限归还借款本息，银行可以停止发放借款，宣布合同项下已发放借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期的借款本息，并支付为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、鉴定费、公告费、执行费等）。2015年2月12日，中信银行依合同约定向王政东发放贷款。王政东以其名下用该笔贷款所购买的车牌号为吉AR80**的宝马牌小型轿车为该笔借款提供抵押担保，并于2015年3月13日办理了抵押登记，抵押权人为中信银行。王政东未依合同约定还款，截至2018年1月24日，王政东尚欠中信银行借款本金236631.57元、利息9332.63元、罚息21291.1元。 另查明，王政东、孙淑芬系夫妻关系，签订上述借款合同时，孙淑芬作为借款人王政东的配偶在《个人汽车消费贷款申请表》上签字确认。 本院认为，王政东及其配偶孙淑芬签署的《个人汽车消费贷款申请表》和中信银行与王政东签订的《个人汽车消费借款及抵押合同》均系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中信银行按照合同约定发放贷款，但王政东未按期偿还借款本息，已构成违约。根据合同约定，中信银行有权停止发放借款，宣布合同项下已发放借款提前到期，并要求王政东立即偿还中信银行借款本金及罚息、复利。关于罚息及复利的计算，依法仅支持对逾期未偿还的借款本金计收罚息和对未按时归还的利息计收复利，对罚息不能计收复利。王政东以自己名下的车牌号为吉AR80**的宝马牌小型轿车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经依法设立，中信银行就抵押财产依法享有优先受偿权。关于中信银行要求孙淑芬承担共同还款的责任，孙淑芬系借款人王政东配偶，并在《个人汽车消费贷款申请表》上借款人配偶栏签字确认，故该笔借款依法应认定为夫妻共同债务，因此对中信银行的该诉请应予支持。关于中信银行主张的律师代理费1000元，系合同约定的实现债权的合理费用，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告中信银行股份有限公司长春分行与被告王政东签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（合同编号：174027）项下已发放借款于2018年1月24日到期； 二、被告王政东、孙淑芬于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行截至2018年1月24日的借款本金236631.57元、利息9332.63元、罚息21291.1元和2018年1月24日以后的罚息、复利（罚息以借款本金236631.57元为基数，自2018年1月25日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；复利以利息9332.63元为基数，自2018年1月25日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）； 三、原告中信银行股份有限公司长春分行对被告王政东名下的车牌号为吉AR80**的宝马牌小型轿车在抵押担保范围内享有优先受偿权; 三、被告王政东、孙淑芬于本判决生效后立即支付原告中信银行股份有限公司长春分行律师代理费1000元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5308元、公告费560元，由被告王政东、被告孙淑芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 代理审判员  常 菁 人民陪审员  于静萍 二〇一八年七月十一日 书 记 员  杨相力
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执668号申请执行人：张国庆，男，汉族，生于1966年2月20日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：任亚丽，女，汉族，生于1979年3月17日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人张国庆与被执行人任亚丽民间借贷纠纷一案中，经查,本院作出的（2017）豫1203民初1122号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人任亚丽未按生效法律文书确定的义务履行,现申请执行人张国庆申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2017）豫1203民初1122号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张社红审判员  建海龙审判员  高铁星二〇一八年七月二十四日书记员  刘汝毅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23922号之一解除保全申请人：沈凤英，女，1968年12月1日生，汉族，住上海市奉贤区现代农业园区陈家村**。被申请人：王利平，男，1968年1月29日生，汉族，住，住上海市奉贤区/div>原告沈凤英与被告王利平民间借贷纠纷一案，申请人沈凤英于2017年12月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王利平价值相当于人民币1,000,000元的财产。沈凤英于2018年7月9日向本院申请解除对上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本院经审查认为，沈凤英要求解除对上述房屋保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  秦伯君二〇一八年七月九日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执14352号赵祥文，男，1973年8月16日出生，住所地滦南县宋道口镇赵庄村，联系电话135XX****XX陈建宝，男，1970年9月27日出生，住所地曹妃甸区郭庄子村李秀兰，女，1972年7月4日出生，住所地曹妃甸区郭庄子村赵祥文申请陈建宝等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02民终3544号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赵祥文向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02民终3544号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年七月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执15824号之一 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村文化街**，统一社会信用代码：91440605799369262Y。 负责人：陈耀胜，行长。 委托代理人：何小燕、罗碧莹，广东禅信律师事务所律师。 被执行人：莫永亮，男，1973年9月10日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈晓燕，女，1974年7月9日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：莫志坚，女，1979年10月4日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吕炽成，男，1980年8月27日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行与被执行人莫永亮、陈晓燕、莫志坚、吕炽成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初10905号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金184万元、利息110490.96元、罚息329529.69元、复利13858.06元，以及从2017年6月21日起至实际清偿之日止，以上述本金按年利率18.645%计算的罚息、以所欠利息110490.96元按日万分之三计算的复利予申请执行人。受理费12575.51元、财产保全费5000元，合计17575.51元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月1日立案执行。 在执行过程中，本院另案依法拍卖被执行人莫志坚名下所有的位于佛山市南海区×××××房及××房车库、地下室×××××号车位、地下室×××××号车位，总成交款3931348.51元。本案分得1285948.28元，退付执27059.27元，退给申请执行人1258889.01元。本院依法查封被执行人陈晓燕所有的车牌为粤Ｙ×××××的汽车，因该车辆去向不明，暂无法处置。此外，本院依法向工商、车管、国土、房管、银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇一八年七月二十四日 书记员  梁健明
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2958号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2952-2959号（以下简称2952-2959号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2952-2959号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2952-2959号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2952-2959号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 宋富长 审判员 赖汉穗 二〇一八年七月二十四日 书记员 詹婷婷
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0424执409号申请执行人：林西县农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市林西县法定代表人：李希坤，系该社理事长。被执行人：宗凤龙，男，1969年8月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县被执行人：宗凤起，男，1966年9月16日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县被执行人：宗双利，男，1981年10月28日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县本院在执行林西县农村信用合作联社与被执行人宗凤起、宗凤龙、宗双利金融借款合同纠纷一案中，申请执行人林西县农村信用合作联社依照（2017）内0424民初2455号民事判决书申请法院执行被执行人宗凤龙偿还在原告林西县农村信用合作联社的贷款本金100000.00元及利息，宗双利、宗凤起为上述贷款本息承担连带清偿责任。法院受理执行案件后，于2018年3月19日依法向被执行人宗凤起、宗凤龙、宗双利发出报告财产令和执行通知书，于2018年7月14日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人宗凤起、宗凤龙、宗双利确无可供执行财产，尚有117806.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：仉树山审判员 ：刘晓伟审判员 ：王洪玉二〇一八年七月十四日书记员 ：王建华