wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初2742号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲人民西路**（南村豪苑）****305。负责人：吴秋红，经理。委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所律师。被告：林霞，女，汉族，1984年7月17日出生，户籍地广东省廉江市，现住香洲区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交通银行信用卡中心）与被告林霞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄淑怡到庭参加诉讼，被告林霞经本院公告送达应诉材料及传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付卡号为62×××50的信用卡拖欠透支本金52712.01元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金52712.01元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年1月12日止金额为43453.37元）；2、判令被告支付滞纳金5040.33元，分期手续费3318.52元，“信用保障”增值服务费9元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月17日,被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第五条约定“如申领人经交通银行核准使用太平洋卡进行分期付款交易，申领人同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向交通银行分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如申领人使用太平洋卡的权利被暂停或申领人太平洋卡账户被终止，交通银行可以自行决定停止申领人的分期付款计划，届时申领人分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由申领人立即完全清偿。申领人亦同意受交通银行公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。”；第六条约定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表为准。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、消费款项或交通银行不时另行决定的顺序(但无需另行通知申领人)，但适用法律另有规定的除外。”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准，其中按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。交通银行在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%~0.93%/月。被告的申请经原告审核批准后，原告审为被告办理了一张卡号为62×××50的交通银行太平洋信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告审催收，仍未完全清偿。截止至2018年1月12日，被告累计透支本金52712.01元，暂计利息43453.37元、滞纳金5040.33元、分期手续费3318.52元、“信用保障”增值服务费9元，合计欠款为104533.23元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果。被告林霞未向本院提交答辩意见及证据。交通银行信用卡中心就所述林霞未依约还款等事实提供了申领信用卡资料、领用合约等证据予以印证，并附上信用卡交易及费用明细对林霞欠款构成加以说明，足以证明交通银行信用卡中心对本息及分期手续费主张。交通银行信用卡中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对交通银行信用卡中心所述林霞上述欠款的事实予以确认。本院认为，林霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交证据及提出抗辩意见，由其自行承担不利后果，本案应以交通银行信用卡中心的举证作为认定本案事实的依据。林霞向交通银行信用卡中心申请办理信用卡，交通银行信用卡中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。交通银行信用卡中心依约为林霞办理了信用卡并提供相应的服务，而林霞持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现交通银行信用卡中心要求林霞按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息及滞纳金等费用，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林霞于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支本金52712.01元并支付截至2018年1月12日止的利息43453.37元、手续费3318.52元、滞纳金5040.33元、“信用保障”增值服务费9元；二、被告林霞于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付信用卡从2018年1月13日起至还清全部欠款之日止，以52712.01元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2391元，由被告林霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李文汇人民陪审员  何承骏人民陪审员  黄毅江二〇一八年七月十八日法官助理邹欣书记员梅广伟
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初4344号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王有国，曾用名王有旺，男，1973年10月12日出生，湖南省邵阳县人，汉族，初中文化，住湖南省邵阳县岩口铺镇梅冲村。因涉嫌职务侵占罪，于2011年9月29日被取保候审，于2018年4月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公一刑诉【2018】1943号起诉书，指控被告人犯职务侵占罪，鉴于被告人自愿认罪，建议判处一年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              原铁鹰颜料（深圳）有限公司员工陈应强（已判决）与该公司司机罗志健（已判决）密谋利用给公司送货之便侵占公司的塑胶原料。2009年10月27日上午，罗志健出车运送8325公斤塑胶原料，被告人王有国和罗果祥（已判决）是跟车搬运工，在送货途中王有国和罗果祥一起帮罗志健将5吨塑胶原料（经鉴定价值人民币105560元）搬到陈应强安排接应的另一货车上运走，罗志健等人到达收货单位门口时，被前来稽查的本公司工作人员发现并报警，王有国和罗果祥趁机逃离现场。公安人员到场后，责令罗志健电话通知陈应强追回货物，追回货物已返还被害单位。2018年4月20 日，王有国自行到邵阳县公安局岩口铺派出所投案自首。                   本院意见              被告人的行为构成职务侵占罪，其具有自首、从犯的情节。                  判    决              被告人王有国犯职务侵占罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年9月19日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任   芊  妍                  二〇一八年七月十二日                  书记员  梁  惠  红
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初1390号原告：叶某，女，1972年9月26日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县，原告：林某，女，2003年8月7日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县，法定代理人：叶某，本案原告之一，系原告林某的母亲。被告：黄汉粦，男，1967年10月4日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县，原告叶某、林某与被告黄汉粦承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶某（林某的法定代理人）到庭参加诉讼，被告黄汉粦经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某、林某共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告加工费11260元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：林成勇（系原告叶某丈夫，原告林某父亲）生前在惠东××大岭镇经营东成鞋材夹布厂，被告在惠东××××镇经营鞋厂，双方有生意上的往来，由林成勇为被告加工鞋材，被告向林成勇支付鞋材加工费。2011年11月17日，被告向林成勇出具《欠条》，总计结欠林成勇鞋材加工款12260元，被告于2016年6月22日曾还款1000元，剩余的直至2017年林成勇去世，被告仍未偿还。因林成勇去世，原告叶某独自抚养四个子女，还要照顾年迈的公公，生活非常困难。原告林某尚未成年，正处于学习成长的关健时期。被告拖欠鞋材加工费，更给原告的生活雪上加霜。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告黄汉粦未到庭应诉答辩及提交证据。原告叶某、林某围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1、原告身份证复印件及户口本复印件；2、叶某、林成勇结婚证复印件；3、林成勇身份证复印件、个体工商户营业执照、个体户机读档案登记资料、临时纳税人税务登记信息采集、法定代表人信息、个体经营纳税人税务登记信息采集；4、火化证；5、协议书及林成勇之父林金顺身份证复印件；6、林意立、林衍全、林衍达声明书；7、黄汉粦常住人口登记信息及个体户机读档案登记资料；8、欠条；9、惠东县平山街道办事处红岭社区居民委员会出具的《证明》；10、公证书。根据原告的当庭陈述及对其提交证据的审查，本院认定事实如下：原告叶某系林成勇（已故）的妻子，原告林某系叶某与林成勇的婚生女儿。林成勇生前于2007年11月11日登记成立个体工商户，未注册字号，经营范围为鞋料加工，以“东成夹布厂”的名义对外经营；该个体工商户于2016年3月17日注销登记。被告黄汉粦于2005年6月14日登记成立个体工商户，未注册字号，经营范围为自产自销制鞋，以“惠东红岭南鑫盛鞋厂”对外经营；该个体工商户于2006年11月6日注销登记。林成勇生前与被告黄汉粦存在生意往来，林成勇为被告黄汉粦加工鞋材。2011年11月17日，被告黄汉粦出具主要内容为：“兹欠到东成夹布款壹万贰仟贰佰陆拾元正（￥12260元），已付壹仟元正（￥1000元）。”的《欠条》交林成勇收执。原告以被告经催讨仍未偿付上述款项为由，于2018年3月19日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查：林成勇于2017年4月9日死亡。原告叶某与林成勇于1995年4月28日登记结婚、婚生四个子女：林意立、林衍全、林衍达、林某。林金顺系林成勇的父亲，林成勇的母亲郑兰已于2002年死亡。林金顺、林意立、林衍全、林衍达均向本院提交书面声明，表示自愿放弃对林成勇遗产的继承权。立案后，本院根据被告黄汉粦的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告黄汉粦去向不明。惠东县平山街道办事处星合村民委员会出具《证明》，载明“兹有我村星合村村民黄汉粦（男，身份证：）自1995年起至今未在我村居住生活。”于是，本院在《人民法院报》向被告黄汉粦公告送达上述诉讼材料，被告黄汉粦未到庭参加诉讼。本院认为，林成勇为被告黄汉粦加工鞋材，有原告提交的《欠条》为证，双方之间的加工承揽合同关系合法有效，本院予以确认。因林成勇已死亡，且其余继承人均明确作出放弃林成勇遗产继承权的意思表示，故叶某和林某作为上述债权的继承人向被告主张权利，主体适格。被告黄汉粦在出具《欠条》后，仅支付了1000元，剩余11260元未在合理期限内偿付，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付……”的规定，原告诉请被告黄汉粦偿还剩余加工费11260元，理由充分，予以支持。综上，被告黄汉粦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄汉粦于本判决发生法律效力之日起7日内向原告叶某、林某偿还加工费11260元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元（原告已预缴）、公告费560元，合共642元，由被告黄汉粦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄新娣审 判 员  罗晓燕人民陪审员  陈秋萍二〇一八年七月十九日法官助理黄静书记员李海燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初17288号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：候梅玲。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告候梅玲信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：要求被告候梅玲归还信用卡透支款25,269.75元。事实和理由：被告候梅玲系中国银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计25,269.75元(包括利息、还款违约金，计算至2018年4月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年七月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0291民初934号 原告：刘玉明，男，1980年4月25日生，汉族，个体工商户，住山东省五莲县。 委托诉讼代理人：吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。 被告：杨尚澎，男，1994年10月26日生，汉族，住辽宁省大石桥市。 原告刘玉明与被告杨尚澎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘玉明及委托诉讼代理人吴学红到庭参加诉讼。被告杨尚澎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告交付2017年10月至2018年1月租金128000元及利息（自2018年2月1日起至事实给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月1日，原、被告签订租赁协议，约定被告承租原告位于大连经济技术开发区黄海路的咖啡店（猫窝咖啡），每年租赁费人民币384000元，月付32000元，十二个月付清。每月30日前付清当月租金。原告按协议交接完毕，被告履行三个月协议后，中途在未通知原告的情况下退出该咖啡店的经营而且拒接电话，现被告拒不履行合同交付租赁费给原告造成了损失。故原告诉至法院。 被告未作答辩。 经审理查明，2017年7月1日，原、被告签订租赁协议，约定原告将位于大连经济技术开发区黄海路的咖啡店（猫窝咖啡）整体承租给被告，每年租赁费人民币384000元，月付32000元，十二个月付清。每月30日前付清当月租金。如到期未付，原告有权终止合同，被告无条件撤出。租赁期间自2017年7月1日起至2018年6月30日止。 2018年1月5日，被告向原告发送微信，明确表示咖啡店每个月都赔钱，实在坚持不下去了，准备去南方，所欠两个月房租，回来连本带利偿还。接到微信后，原告接手案涉房屋，从2018年2月开始由原告进行经营。 上述事实，有原告提供的租赁协议、微信聊天记录及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院审查，可以作为定案依据。 本院认为,原、被告签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定履行各自的义务。在履行期限届满之前，被告以自己的行为明确表示不再履行主要债务,原告有权终止合同。鉴于双方约定租金按月计算，且2018年1月被告已使用案涉房屋，故原告要求被告给付2017年10月至2018年1月租金128000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告的违约行为给原告造成经济损失，被告应当予以赔偿。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未提正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告主张的抗辩权，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 于本判决生效后十日内，被告杨尚澎给付原告刘玉明租金128000元及利息（自2018年2月1日起至实际给付之日止，以128000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应接照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，公告费900元，由被告杨尚澎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级入民法院。 审 判 长  邹凤娟 人民陪审员  徐 忠 人民陪审员  何林平 二〇一八年七月二日 书 记 员  樊玲玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1425民初1339号原告：山东云山农业科技有限公司，住所地山东省德州市齐河县表白寺镇政府驻地。法定代表人：陈钏，执行董事。委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋莎莎，山东兴齐律师事务所实习律师。被告：邱士振，南，1984年6月13日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。原告山东云山农业科技有限公司（以下简称云山公司）与被告邱士振劳动争议一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨军、被告邱士振及其委托诉讼代理人潘长城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云山公司向本院提出诉讼请求：1、判决驳回被告请求原告支付其双倍工资差额、提成、经济补偿金的请求；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告到原告处从事酒店总经理工作，2018年1月1日被告的工作岗位调整为营销总监，负责公司整体营销，双方并签订《2018年责任书》，至2018年3月15日连续近三个月被告无法完成责任书确定的义务，被告的销售团队无一人到岗，月销售任务完成率不到50%，被告为逃避责任处罚，擅自离岗，拒绝履行劳动合同，给原告造成了严重的经济损失，被告申请劳动仲裁的请求应不予支持。综上，原告诉至本院，望判如所请。被告邱士振辩称，2017年7月份被告到原告处从事酒店总经理工作，月平均工资6000元。2018年2月份原告将被告的工作岗位由酒店总经理调整为运营总监，负责原告的整体运营销售，并承诺按照销售业绩的3%-10%给付被告提成。被告在工作期间兢兢业业，但原告既未与被告签订书面劳动合同，亦未为被告缴纳各种社会保险，也未按承诺给付被告提成。依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条、46条、82条规定，原告应当向被告支付未签劳动合同的双倍工资、经济补偿金。齐劳人仲案字[2018]第113-1号仲裁裁决书裁决正确，原告起诉被告无事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、仲裁裁决书一份，证明被告在原告处的工作时间、工资发放及离职时间，以及该案诉讼符合法律程序。被告对该证据无异议，并认为该裁决书能够证实原告未与被告签订书面劳动合同，也未给被告缴纳保险，原告应当向被告支付双倍工资及经济补偿金。2、原、被告双方签订的责任书一份，证明该责任书确定2018年被告负责完成销售任务1800万元，如连续3个月未能完成计划，对其换岗或者降职处分，在该责任书签订后的三个月内被告并没有按照该责任书确定的任务去执行，严重违反该责任书中约定的内容，鉴于被告的行为，其不符合请求支付经济补偿金以及双倍工资的条件，对其请求不应予以支持。对该证据，被告经质证称责任书中的签字是其本人签字，但签订该责任书的实际日期与责任书中的不一样，该责任书签订时原告说待第一期、第二期项目完成后该责任书才能生效，但原告现在第二期项目还没有完成，责任书中的销售总任务是1800万，是2018年一年的任务，是整个部门而非被告一人的任务，如果未能完成计划，只是对其换岗或降职处分，也不应该不支付经济补偿金和双倍工资。被告针对其抗辩主张，提交仲裁裁决书及中国银行流水明细两页，证明被告工资发放情况，虽然平均收入为每月6000元，但其仅主张每月工资3300元，同时证明原告方欠付2018年2、3月份的工资，对该部分工资其已经另行提起劳动仲裁，在本案中其不予主张。对该证据，原告经质证称对证据真实性无异议，认可原告方主张每月发放工资3300元。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告于2017年7月到原告处工作，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未为被告缴纳各项社会保险，被告于2018年3月15日离职。在劳动关系存续期间，被告每月工资3300元。被告就原、被告双方之间的劳动争议向齐河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除双方劳动关系；2、裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资48000元及提成24000元；3、裁决被申请人支付申请人经济补偿金6000元，齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲案字[2018]第113-1号仲裁裁决书，原告不服该裁决书诉至本院。本院认为，关于原告是否应向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。本案中，综合被告在原告处的入职时间（2017年7月）及离职时间（2018年3月15日），原告应当自用工之日起满一个月的次日即2017年8月至2018年3月15日，每月向被告支付两倍工资。综上，原告应支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额24750元（3300元×7个月+1650元）。关于原告是否应当向被告支付经济补偿金，劳动者因用人单位未缴纳社会保险而提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金，经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原、被告双方在劳动关系存续期间，原告作为用人单位未为被告缴纳社会保险，现被告提出解除劳动合同，原告应当支付被告相应的经济补偿金，综合被告的工作年限及月工资水平，原告应向被告支付1个月工资的经济补偿金3300元。关于被告主张的提成，其未提交充分证据予以证实，对该主张本院不予支持。综上，原告关于不支付被告双倍工资差额及经济补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告山东云山农业科技有限公司与被告邱士振自2018年3月15日起解除劳动关系。二、原告山东云山农业科技有限公司于本判决生效后七日内一次性支付被告邱士振经济补偿金3300元、未签订书面劳动合同二倍工资差额24750元，共计28050元。三、驳回原告山东云山农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东云山农业科技有限公司负担。（退回原告5元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张玉兰二〇一八年七月四日书记员  李艳华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初15600号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张玲。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张玲信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币246,775.26元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月13日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币246,775.26元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年七月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0302执1302号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲靖分行。 统一社会信用代码：91530302070988267X9负责人刘国强，职务：行长。 地址：云南省曲靖市麒麟区麒麟东路3号。 被执行人：代鹏飞，男，汉族，1986年8月26日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。 被执行人曲靖中熙置业有限公司。 统一社会信用代码：915303005631594613. 法定代表人张丹，总经理。 地址：曲靖市翠峰路83号9楼6号 关于中国农业银行股份有限公司曲靖分行申请执行代鹏飞、曲靖中熙置业有限公司借款合同纠纷一案,本院于2017年4月5日作出的（2017）云0302民初866号民事调解书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司曲靖分行于2018年4月12日向本院申请执行，执行标的372443.05元,执行费5486元。 本案在执行过程中，因被执行人曲靖中熙置业有限公司履行完毕（2017）云0302民初866号民事调解书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司曲靖分行申请撤销执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执866号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 明 审判员 高金娥 审判员 谢晓忠 二〇一八年七月二十五日 书记员 王丽斌
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1623刑初379号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人闫辉，男，1985年3月4日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地利辛县，现住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月31日被利辛县公安局取保候审。 利辛县人民检察院以利检刑诉〔2018〕329号起诉书指控被告人闫辉犯故意伤害罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路万里、代理检察员陈康出庭支持公诉，被告人闫辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2017年10月6日22时许，在利辛县内，被告人闫辉因琐事与被害人孙某发生纠纷，闫辉将孙某打伤。经法医鉴定，孙某的伤情为轻伤二级。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据，认为被告人闫辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，提请本院以故意伤害罪追究被告人闫辉的刑事责任。 被告人闫辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2017年10月6日22时许，在利辛县内，被告人闫辉因琐事与被害人孙某发生纠纷，闫辉将孙某左侧肋骨打骨折。经法医鉴定，孙某的伤情为轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿达成和解。 另查明，被告人闫辉曾于2016年2月17日因殴打他人被利辛县公安局行政拘留十日。2017年10月31日被告人闫辉因本案主动到利辛县公安局春店派出所投案。 上述事实，被告人闫辉在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；视听资料；受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、查询证明、调解协议书、谅解书、撤诉书，证人刘某证言，被害人孙某陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人闫辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人具有行政处罚前科，可酌情对其从重处罚。被告人能够主动投案、如实供述自己的罪行，系自首。且能够真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人的谅解，综合以上量刑情节，依法应对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下： 被告人闫辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李国臣 人民陪审员  王 玲 人民陪审员  刘淑华 二〇一八年七月六日 书 记 员  孙中军 附：本案的法律根据： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： (一)遵守法律、行政法规，服从监督； (二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况； (三)遵守考察机关关于会客的规定； (四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初11657号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路**，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。被告：黄大胆，男，1982年8月1日出生，壮族，身份证住址广西靖西县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告黄大胆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告黄大胆向原告广发银行中山分行偿还截至2018年4月1日的信用卡透支欠款本金7761.28元、利息2600.70元、违约金732.90元、滞纳金272.95元、财智金分期手续费90元，共计11457.83元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告黄大胆拖欠信用卡款项未按时归还。被告黄大胆未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××56。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部透支款，须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利息为日利率万分之五。滞纳金计收标准：在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，最低还款额包括当期累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。财智金分期手续费计收标准：每期手续费费率根据持卡人的风险情况及发卡行提供给持卡人的综合服务成本而定，费率区间为0%-1%。欠款情况：黄大胆持卡消费未按时足额还款，截至2018年4月1日，黄大胆欠广发银行中山分行信用卡本金7761.28元、利息2600.70元、滞纳金272.95元（计至2016年12月31日）、财智金分期手续费90元，合计10724.93元。另查，广发银行中山分行提交证据《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，拟证明其于2016年11月1日通过公告方式取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2018年4月1日，涉案信用卡欠违约金732.90元。本院认为，黄大胆在广发信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄大胆持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金、财智金分期手续费的违约责任。关于黄大胆欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水予以证明，且黄大胆没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张黄大胆支付违约金的诉求，本院不予支持。黄大胆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄大胆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年4月1日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、财智金分期手续费合计10724.93元，以及从2018年4月2日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担3元，被告黄大胆负担40元（该费用被告黄大胆应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。本判决为终审判决。审判员  李静敏二〇一八年七月二十四日书记员  唐 颖书记员  简培华
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初1853号 原告:翟希常,男,1968年12月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告:陈福余,男,1968年9月17日出生，汉族,住扬州市邗江区。 原告翟希常与被告陈福余民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告翟希常到庭参加诉讼，被告陈福余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 翟希常向本院提出诉讼请求：判令陈福余偿还原告借款本金20万元及利息（自借款发生之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原告与陈福余是朋友，原告是做房产中介和资金拆借生意的，2016年3月-4月，陈福余先后四次向原告借款共计20万元，双方口头约定月息2分。陈福余同时承诺等他房子卖掉后就将本息一并还给原告。嗣后，原告多次催要未果，现陈福余下落不明。 陈福余未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，陈福余出具借条一份，载明“今借到翟希常现金人民币陆万元整（￥60000元整）”。2016年3月23日，陈福余出具借条一份，载明“今借到翟希常现金人民币贰万元整（￥20000元整）”。2016年4月27日，陈福余出具借条一份，载明“今借到翟希常现金人民币陆万元整（￥60000元整）”。2016年4月29日，陈福余出具借条一份，载明“今借到翟希常现金人民币陆万元整（￥60000元整）”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据翟希常提交的借条及其对借款过程、借款交付情况的陈述，可以认定陈福余向翟希常借款20万元的事实。4张借条均未约定还款时间，翟希常可随时要求陈福余偿还借款，并给予合理期间。4张借条亦未约定利息，视为不支付利息，翟希常要求陈福余按照月利率2%从借款发生之日支付利息，无事实依据，本院不予支持。但截止本案开庭之日，陈福余也未能偿还借款，陈福余应自本案开庭之日按照年利率6%向翟希常支付逾期利息。陈福余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈福余应于本判决发生法律效力之日起十日内向翟希常支付借款本金20万元及逾期利息（以20万为基数，自2018年7月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回翟希常的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告陈福余负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  邵步运 代理审判员  朱 萍 人民陪审员  朱平庆 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  李小宁
郴州市北湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）湘1002司惩126号 被拘留人：朱振兴，男，1960年3月23日出生，汉族，住湖南省郴州市。 本院在执行申请执行人郴州市北湖区新科小额贷款有限公司与被执行人朱振兴、朱军、洪颖、郴州琛鑫典当有限责任公司借款合同纠纷一案中，查明朱振兴拒不履行已生效的法律文书确定的义务（写明被拘留人妨害执行的事实以及予以拘留的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条条第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对朱振兴拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年七月二十三日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初5669号原告：天津市华海物业管理有限公司,住所地河**金正公寓**房间。法定代表人:苏妹,总经理。委托诉讼代理人：马钰倩，女，该公司员工。被告：刘明汉，住天津市北辰区。被告：刘斌，住天津市北辰区。原告天津市华海物业管理有限公司与被告刘明汉、刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市华海物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。审判员  杨玉惠二〇一八年七月三日书记员  冯智欣附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执918号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：徐立，行长。委托诉讼代理人：王钰帜，女。被执行人朱焰，男，1980年2月14日出生，回族，住上海市普陀区。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与被执行人朱焰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的(2017)沪0107民初7528号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年2月12日向本院申请执行，要求被执行人履行归还本金人民币8424.41元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等义务。支付案件受理费人民币240元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，因被执行人去向不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经查，被执行人目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查(或控制或处置)被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执918号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海长宁支行可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人朱焰负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  沈伟平审判员  周 建二〇一八年七月二十六日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2399号 申请执行人:黄美芳，女，1978年3月16日出生，住浙江省新昌县。 被执行人:安吉县经济技术开发有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇胜利路，组织机构代码471280125。 法定代表人:胡小腊。 申请执行人黄美芳依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初2572号民事判决书，于2018年07月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人安吉县经济技术开发有限公司在（2018）浙0523执2399号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币202985元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 峰 二〇一八年七月二十五日 书记员 严炳超
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1422民初2295号原告:马培花，女，1966年2月17日出生，汉族，住河南省睢县。原告：李正才，男，1970年4月12日出生，汉族，住河南省睢县,系原告马培花丈夫。委托诉讼代理人：聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳红（实习），河南弘勋律师事务所律师。被告：李正键，男，1960年10月12日出生，汉族，住河南省睢县。被告：蒋春玲，女，1957年10月29日出生，汉族，住址同上。系被告李正键妻子。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。原告马培花、李正才与被告李正键、蒋春玲物权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行了审理。原告马培花、李正才向本院提出诉讼请求：判令二被告停止侵害、恢复沙石料场场地原貌，并赔偿经济损失10000元。事实与理由：原告家原来在本村西地，经政府批准开办一个水泥厂，其占地是自家管理使用的土地（其中有部分与被告兑换的土地），在此地方原告家开办水泥预制板厂十多年之久，直到2013年没有任何争议。后被告曾起诉原告，索要上述沙石料中与被告兑换的部分土地，经法院审理，判决原告家与被告家兑换土地有效。今年3月初，原告板厂运营期间准备生产时，二被告阻止原告正常生产并雇佣本村村民开推土机，在原告家房前铺垫的沙石料场内挖掘后，强行耕种农作物。原告与被告理论时二被告竟说原告家沙石料场地有被告部分土地，原来土地兑换不算数。事发后，原告曾找相关部门请求处理，未能得到解决。为此，原告依法起诉，请求依法审理。本院经审查认为，二原告请求判令二被告停止侵害、恢复沙石料场场地原貌并赔偿损失，但涉案沙石料场场地权属不明，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马培花、李正才的起诉。案件受理费100元，退还原告马培花、李正才。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 陈 洁二〇一八年七月十二日书记员 杨喜悦
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执7497号 申请执行人：陈庆明，男，1965年12月7日出生，汉族，住所广州越秀区书同巷**号***房。 被执行人：张燕凤，女，1975年5月31日出生，汉族，住所地安徽望江县华阳镇天河村三组***号，身份证号：******************。 关于陈庆明与张燕凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初7398号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人清偿393269元及利息，负担受理费7800元。本院于2017年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院对被执行人名下财产状况进行了详细调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产其下落，已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执7497号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员彭佳 执行员 陈   晓   升 二〇一八年七月二日 书记员 曾   丽   琴
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1380号之一 申请执行人：吴定顺，男，汉族，1965年8月12日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]533号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9426号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款7522.63元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1380号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初1208号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何琼山，广东四方三和律师事务所律师。被告：刘同建，男，1979年8月26日出生，汉族，住河南省郸城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘同建借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告刘同建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息（含逾期利息）、复利（其中本金15168.98元，利息11196.5元，复利3993.45元，利息、复利暂计至2018年6月13日），及自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的月利率1.89%上浮50%计；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约定发放贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2013年9月11日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为70000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款执行固定月利率1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2013年9月11日，原告向被告发放了贷款70000元，贷款期限为36个月，年利率为22.68%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2018年6月13日，被告尚欠原告借款本金15168.98元、利息（含逾期利息）11196.5元、复利3993.45元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘同建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金15168.98元及其利息、逾期利息及复利〔截至2018年6月13日，利息（含逾期利息）为11196.5元、复利为3993.45元；自2018年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利〕；二、被告刘同建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告刘同建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘红梅人民陪审员  黄惠娟二〇一八年七月四日书 记 员  葛 军
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民终3228号上诉人（原审被告）：尉明双，女，1986年4月7日出生，汉族，住山东省莒县。上诉人（原审被告）：宋宜华（系尉明双之夫），男，1980年4月1日出生，汉族，住山东省莒县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：卢立唐，山东沭章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东稻普汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱卫刚，总经理。委托诉讼代理人：闫怀亮，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：潘峰，男，该公司工作人员。原审第三人：日照安龙汽车销售服务有限公司，住所地日照市。法定代表人：张安金，总经理。原审第三人：张乃涛，男，1975年4月22日出生，汉族，住山东省居莒县。委托诉讼代理人：林胜开，莒县道路交通法律服务所法律工作者。上诉人尉明双、宋宜华因与被上诉人山东稻普汽车销售服务有限公司、原审第三人日照安龙汽车销售服务有限公司、张乃涛民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初4836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尉明双、宋宜华以达成庭外和解为由于2018年7月12日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，尉明双、宋宜华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许尉明双、宋宜华撤回上诉。二审案件受理费4439元，减半收取2220元，由上诉人尉明双、宋宜华负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  黄宏伟审判员  李 静二〇一八年七月十九日书记员  李在利
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0628民初1415号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：陶登，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋大玉，男，1981年6月5日出生，汉族，云南省彝良县人，住钟鸣镇庙林村麻园组**，现住云南省昆明市官渡区。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告宋大玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告先锋太盟融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉处理。审 判 长 袁述盈审 判 员 陈昌华审 判 员 邱文勋二〇一八年七月二十六日书记员代 沅
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2018）琼0105民初3427号原告：北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司。住所地海南省海口市龙华区文华中路**金碧文华文华阁**楼**。法定代表人：甄伟，总经理。委托诉讼代理人：王小虹，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：吴小贝，男，1983年12月25日出生，汉族，住海口市。原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司与被告吴小贝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人王小虹到庭参加了诉讼。被告吴小贝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业管理费等2069.99元（含物业管理费、电梯费）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，原告作为乙方与海南鼎圣置业有限公司作为甲方就“永和花园的前期物业管理服务”签订了一份《前期物业服务合同》。合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅综合管理费为1.2元/㎡·月，停车费为30元/月。2015年7月，原告又与小区的每位业主签订了一份《前期物业服务协议书》，约定电梯费按15元每户每月收取。原告居住的房屋建筑面积为88.97㎡。截至2017年12月，被告共拖欠17个月的物业管理费等合计2069.99元未予交纳。在原告多次催收的情况下，被告仍无故拒不交纳。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告吴小贝未到庭也未作答辩。原告举证的证据有：证据一《前期物业服务合同》，证明原告与小区开发商存在前期物业服务合同关系，物业服务收费标准有事实依据；证据二《前期物业服务协议书》，证明原、被告存在前期物业服务合同关系，物业服务收费标准有事实依据；证据三《催缴通知单照片》，证明原告向被告催收过物业费的事实。经当庭核对，本院对证据一《前期物业服务合同》的真实性予以确认，对于证据二《前期物业服务协议书》，原告仅当庭提交了证据复印件，且该份协议书复印件并非原告与本案被告所签，故对其真实性以及关联性均不予以确认；对证据三《催缴通知单照片》，系原告单方制作，本院对其证明效力不予认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，永和花园小区开发商海南鼎圣置业有限公司与原告就该小区前期物业管理服务签订《前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理。根据该《前期物业服务合同》的约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，其中住宅综合管理费为1.2元/㎡·月，停车费为30元/月·位。在诉讼中，原告未能举证证明被告接收了永和花园小区的房产，未能举证证明被告与原告签订了《前期物业服务协议书》，亦未能举证证明被告与原告之间存在事实上的物业服务合同关系。本院认为，根据“谁主张、谁举证”的诉讼规则，当事人对于自己的诉讼主张负有举证证明的诉讼义务，否则将承担相应不利的诉讼后果。原告在诉讼中未能举证证明被告已经就永和花园的房屋办理了交房手续、与原告签订了相关的物业管理协议、实际占有使用本案诉争的房屋，因此本院无法认定原告与被告之间已形成了物业服务合同关系。而原告与开发商海南鼎圣置业有限公司就永和花园小区前期物业管理服务签订了《前期物业服务合同》，故依据合同的相对性原则，在诉争房屋没有交付给被告、原告与被告之间就诉争房屋形成物业服务合同关系之前，原告向被告主张本案争议的物业管理费，没有事实依据。原告以双方存在物业管理服务合同关系为由，向被告主张本案争议的物业管理费用，因原告没有履行相关的举证义务，其诉讼请求证据不足、理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 黎 雪审 判 员 王 敏审 判 员 杨 明 二〇一八年七月二日法官助理 张 静书 记 员 黄海清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执恢23号之一申请执行人：褚火良，男，1955年2月17日出生，汉族，住所地上海市奉贤县。被执行人：陆桂荣，男，1956年8月8日出生，汉族，住所地江苏省淮安市。本院在执行褚火良与陆桂荣返还钱款纠纷一案中，向被执行人陆桂荣发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人陆桂荣至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陆桂荣存款1249.71元。本裁定立即执行。审判员  王明森二〇一八年七月五日书记员  闫光鹏附：相关法律条文
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执26199号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执26199号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执2333号申请执行人：陈永年，男。被执行人：运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司，住所地：。关于陈永年与运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）晋0802民初4941号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈永年向本院申请强制执行，本院于2018年7月3日依法立案执行。经查明，被执行人运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年七月五日书记员  李 彤
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执29305号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执29305号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初4019号 原告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区胜利东街北海商务大厦**。统一社会信用代码：913707007823470087。 法定代表人：国光，总经理。 被告：杨同增，男，1960年12月19日出生，住寿光市。 原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告杨同增追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 审判员  汤培新 二〇一八年七月十日 书记员  杨翠琪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初3775号原告：彭成霄，男，1984年8月20日生，汉族，身份证登记住址：江西省九江市修水县。被告：昆明垠创房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741455344P。住所：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼****。法定代表人：王远，职务：执行董事。委托诉讼代理人：过婧，云南云誉（麒麟）律师事务所律师，特别授权代理。原告彭成霄与被告昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称：垠创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，于2018年5月8日依法依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭成霄、被告的委托诉讼代理人过婧到庭参加了诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第一款，双方当事人同意继续适用简易程序，由本院院长批准延长审限三个月，本案现已审理终结。原告彭成霄向本院提出下列诉讼请求：1、被告自2017年1月1日起，以房款968523元为基数，按照每日万分之二的标准向原告支付违约金直至交房之日止（截止到2018年3月30日止，违约金为88235.59元。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年9月3日签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被告将其位于西山区房屋出售给原告，该房产套内建筑面积为98.1平方米，单价为每平方米9872.81元，购房款总额为968523元，付款方式为贷款方式，按照合同第七条约定，被告应于2016年12月31日前交房。合同签订后，原告依约向被告履行了付款义务，被告却迟迟未履行交房义务。截止到起诉之日，被告未通知原告接房，也没有告知原告未如期交房的具体理由，原告所购买房屋目前处于停工状态。被告违约交付房屋的行为已经严重违反了双方合同约定及法律规定，给原告造成了巨大的经济损失，合同约定的违约金标准已经不足以弥补原告的损失。被告垠创公司辩称：一、根据双方合同约定，被告方逾期交房的责任已经在合同第九项有明确约定，应严格按照合同约定履行，原告诉请的万分之二的违约金标准高于双方合同约定的标准；二、涉案项目已经复工，不存在原告事实理由部分陈述的停工状态；综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，且违约金诉请的计算标准超出了合同依据，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方当事人对原告提交的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《商品房买卖合同登记备案表》、商品房《收据》、刷卡记录小票、《个人购房担保借款合同》、《公证书》、中国农业银行银行卡交易明细清单无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2014年9月3日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买坐落于昆明市西山区福海街道办事处经典尚城.经典馨尚苑Ⅱ第1幢第7层706号房屋，房屋总价款968523元，被告应于2016年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告；逾期交房的违约责任，合同约定交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，被告按原告已付款的0.005%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同订立后，原告向被告支付购房全款968523元。庭审中，被告陈述：截至庭审，案涉房屋还没有竣工验收,不具备交房条件。本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方应按照合同约定履行，原告已依约向被告支付了购房款，被告应按《商品房购销合同》约定的交房时间，即2016年12月31日前交房。现案涉房屋没有竣工验收，已构成违约，被告应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，关于逾期交房违约金标准问题。原告主张《商品房购销合同》约定违约金标准过低，申请增加违约金。被告主张逾期交房应按合同约定支付违约金。本院认为，本案原、被告间建立的系商品房预售合同法律关系，结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般原则，以年利率5%及目前房地产市场的价格情况为参照，双方约定的违约金计算标准客观上不足以弥补原告的损失，故对原告请求增加违约金的主张，本院予以支持，但本院认为交房违约金按原告已付购房总价款的日万分之二计算过高。本院酌定逾期交房违约金按原告已付购房总价款的日万分之一计算,从2017年1月1日暂计至2018年5月8日庭审之日，违约金金额为47748元（968523元×0.1‰×493天=47748元）。因2018年5月8日庭审之后《商品房购销合同》履行情况尚有不确定因素，本院对2018年5月8日庭审之后的违约金在本案中不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明垠创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭成霄自2017年1月1日至2018年5月8日期间逾期交房违约金人民币47748元；二、驳回原告彭成霄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1003元（原告已预交），已减半收取，由原告彭成霄承担人民币500元，被告昆明垠创房地产开发有限公司承担人民币503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  周永婷二〇一八年七月三日书记员  张宇琪
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0302民初2069号之一 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地：莆田市城厢区荔城中大道**。统一社会信用代码：913503025653632986。 负责人：林国志，行长。 委托诉讼代理人：周艳洪（一般代理），男，1981年11月10日出生，汉族，住莆田市荔城区，系原告员工。 被告：郭建展，男，1981年11月7日出生，回族，住莆田市城厢区。 被告：许淑扬，女，1986年9月8日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被告：陈瑞龙，男，1974年8月19日出生，汉族，住莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行与被告郭建展、许淑扬、陈瑞龙银行卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行以被告郭建展已偿还欠款为由，于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行申请撤回对被告郭建展、许淑扬、陈瑞龙的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行撤诉。 案件受理费3526元，减半收取计1763元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行负担。 审判员 林 怡 二〇一八年七月四日 书记员 阮奕清 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初9133号申请人：褚平余，男，1963年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津美图装饰设计工程有限公司，住所地天津市南开区濠景国际****。法定代表人：卢伟根。被申请人：卢伟根，男，1967年9月10日出生，汉族，住天津市南开区。原告褚平余诉被告天津美图装饰设计工程有限公司、卢伟根合同纠纷一案，申请人褚平余于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津美图装饰设计工程有限公司、卢伟根名下银行存款10091975.3元或其他等值财产进行查封。申请人褚平余以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人天津美图装饰设计工程有限公司、卢伟根名下银行存款10091975.3元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范金维二〇一八年七月二十四日书记员  刘 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2182号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼**。统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，系该行行长。委托代理人：闵劲、吕中海，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何福寿，男，白族，1981年4月7日出生，住，住云南省昆明市西山区/div>本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人何福寿信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行于2018年7月30日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）云0102执2182号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一八年七月三十日书 记 员  王缨笛
陕西省神木市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）陕0881执1577号 张栓平： 本院执行侯红梅申请执行张栓平抚养费纠纷一案中，申请人申请撤回对本案的执行。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0881执1577号执行案件执行完毕，于2018年7月25日结案。 二〇一八年七月十六日
广东省东莞市第一人民法院 通 知 (2017)粤1971执18042号 东莞市国土资源局： 你局作出的寮步国土资（执法）决字[2016]11号《行政处罚决定书》，本院经审查后作出（2017）粤1971行审2141号行政执行裁定书裁定准予强制执行，该裁定书明确退还698.9平方米土地给村集体由东莞市寮步镇人民政府组织实施，缴纳罚款20967元及加处罚款20967元由本院组织实施，罚款共计41934元你局已办理领款手续，故本案应做结案处理。 特此通知 二〇一八年七月十日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初6150号原告张秋田，女，1966年2月28日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，在驻马店市驿城区盘龙山路五里河租房居住。原告郭文增，男，1967年11月7日出生，汉族，户籍地同上，住址同上。系原告张秋田之丈夫。原告郭梦娇，女，1989年7月5日出生，汉族，户籍地同上，住址同上。系以上二原告之女。三原告委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。被告驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居委会邓西西组。负责人郭延岭，该村民组组长。原告张秋田、郭文增、郭梦娇诉被告驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居委会邓西西组（以下简称“邓瓦房邓西西组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张秋田及三原告委托代理人杨漫涛到庭参加诉讼，被告邓瓦房邓西西组组长郭延岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，原告张秋田、郭文增和女儿郭梦娇系被告邓瓦房邓**的村民，在该村民组有承包地，2010年1月，驿城区老街办事处计生站为三原告颁发独生子女证，2016年4月，被告邓瓦房邓西西组给村民每人分配集体经济收入2450元，2018年2月给村民每人分配集体经济收入1230元，三原告多次要求被告按照国家计划生育关于独生子女奖励政策多支付一份补偿款，遭到拒绝。为此，请求判令被告按照独生子女奖励政策向原告支付集体经济收入分配款3680元。被告邓瓦房邓西组未答辩。经审理查明，原告张秋田、郭文增、、郭梦娇系被告邓瓦房邓**的村民，被告邓瓦房邓西西组分配有承包地。2010年1月驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区计生委员会为原告张秋田、郭文增、郭梦娇颁发有独生子女父母光荣证。2016年因修建328国道将被告邓瓦房邓西西路北宅基地征收，被告按现有人口，每人分配土地补偿款2450元，三原告在该次分配中各领取2450元。2018年2月，被告邓瓦房邓西西组将承包地整体出租的收益，按现有人口每人分配收益1230元，三原告各领取1230元。后三原告要求被告邓瓦房邓西西组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份集体经济利益3680元未果，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告张秋田、郭文增、郭、郭梦娇系被告邓瓦房邓**的村民，原告系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配集体经济收入、征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人份3680元集体经济利益的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的集体经济利益，但分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告邓瓦房邓西西组未给三原告多分配一人份征地补偿款，违反了相关法律法规的规定，侵害了三原告的合法权益，该行为应不受法律保护。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告张秋田、郭文增应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其二人在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的3680元集体经济利益返还给被告邓瓦房邓西西组。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居委会邓西西组于判决生效后十日内向原告张秋田、郭文增、郭梦娇支付集体经济利益3680元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居委会邓西西组负担。本判决为终审判决。审判员 刘 莉二〇一八年七月三十日书记员 郭丹丹
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保390号申请人：德州广润交通工程有限公司，住所地：德州市德城区。法定代表人：高志刚，职务：总经理。被执行人：韩东江，男，住山东省禹城市。申请人德州广润交通工程有限公司与被执行人韩东江交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保154号民事裁定书，查封被执行人韩东江驾驶的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人韩东江驾驶的车牌号为鲁N293**号重型特殊结构货车一辆，查封价值为50000元；二、查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  葛庆忠二〇一八年七月二十日书记员  张 杰
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民特66号 申请人：范在严。 委托代理人：范春华。 申请人：高密市人民医院 法定代表人：荆汝泉。 委托代理人：周文成。 本院于2018年7月2日立案受理申请人范在严、高密市人民医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人范在严、高密市人民医院因医疗损害责任纠纷一案，于2018年7月2日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2018）鲁0785诉前调882号人民调解协议如下： 一、申请人范在严与申请人高密市人民医院医疗损害责任纠纷一案，双方协商同意不进行医疗过错、伤残等级等相关鉴定; 二、申请人范在严主张造成其伤残赔偿金、医疗费、护理费、误工费、住宿费、交通费及精神抚慰金等共计5000元，由申请人高密市人民医院全额赔偿，于2018年8月2日前双方自行过付； 三、本次纠纷调解终结，各方不得以该纠纷再起任何争执，互不追究。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人范在严与高密人民医院之间于2018年7月2日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的(2018)鲁0785诉前调882号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审判员  霍青 二〇一八年七月二日 书记员  徐伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执5564号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市臻荣纸品有限公司,住深圳市宝安区福永凤凰第一工业区富源街****。 在被执行人深圳市臻荣纸品有限公司借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22491号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初22491号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执5564号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张朝军 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  龙少球 二〇一八年七月九日 书 记 员  林明亨
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民初123号 原告：济宁市圣奥精细化工有限公司，住所地：鱼台县张黄镇鹿洼工业园区。统一社会信用代码：913708276906485086。 法定代表人：杨成剑，董事长。 委托诉讼代理人：仝金印，山东明廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许岩，山东明廉律师事务所律师。 被告：武安市磁山工业集团公司，住所地：武安市磁山二街。统一社会信用代码：130481100003218。 法定代表人：韦立勤，董事长。 委托诉讼代理人：张丽萍，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁迎朝，河北浩博律师事务所律师。 本院在审理原告济宁市圣奥精细化工有限公司与被告武安市磁山工业集团公司技术合同纠纷一案中，原告济宁市圣奥精细化工有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告济宁市圣奥精细化工有限公司撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告济宁市圣奥精细化工有限公司负担。 审 判 长  高鲁军 人民陪审员  郑 凯 人民陪审员  李继斌 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  邵艳丽
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执18949号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执18949号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初2223号 原告:王少儒，男，1947年8月27日生，汉族，住址新民市。 被告：张北，男，1973年7月3日生，汉族，住址新民市。 原告王少儒诉被告张北买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行审理。原告王少儒到庭参加诉讼，被告张北经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2016年3月30日，被告张北购买原告玉米，总价款为32150元。被告当时没给原告现款，但为原告出具欠条一张，约定3个月内还清，即2016年6月30日前还清。2016年末，被告偿还原告玉米款7000元，剩余25150元一直未付。现原告起诉到法院，请求法院予以支持。诉讼请求：1、请求判令被告给付原告余欠玉米款25150元。2、诉讼费由被告承担。 被告张北未出庭未答辩。 经审理查明，2016年3月30日，被告张北向原告王少儒购买玉米，被告没有即时付款，被告为原告出具欠条一张，内容为：“张北欠王少茹玉米款人民币32150元正，叁万贰仟壹佰伍拾园正，三个月还清。欠款人：张北2016年3月30日至6月30日”。2016年末经原告催要，被告偿还原告玉米款7000元，尚欠25150元没有偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还余欠玉米款。 另查明，经新民市东城街道北山村委会证实，原告王少儒系该村**村民，该村只有一人名称为王少儒，没有重名。 上述事实，有原告诉状、村委会证明材料、欠条、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告张北向原告王少儒购买玉米，双方形成买卖合同关系。被告张北为原告王少儒出具欠条一张，欠条载明欠款金额及付还期限等内容。被告收到原告的玉米后，应当按照约定履行付款义务。约定的付款期限到期后，被告仅偿还原告玉米款7000元，尚欠25150元没有偿还，现原告诉请被告偿还余欠玉米款，本院予以支持。被告张北经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张北于本判决生效之日起五日内给付原告王少儒剩余玉米款25150元。 如果当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，由被告张北承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵国新 二〇一八年七月二十三日 书记员  祁 樊
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初1397号原告：遵义思达商贸城置业有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区遵义大道**，统一社会信用代码：915203020570660196。法定代表人：陈建杰，董事长。委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。被告：母建波，男，1977年11月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。原告遵义思达商贸城置业有限公司(以下简称“思达商贸城”)与被告母建波租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思达商贸城的委托诉讼代理人杜秋霖到庭参加诉讼，被告母建波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思达商贸城向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告欠付租金7325元（16元／月／平方米），物业费1890元，占用费1052（18.5元／月／平方米），共计10267元；2.判令被告支付原告损失682元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告母建波于2014年8月22日签订了《遵义国际商贸城商铺有期有偿使用协议书（二区市场）》,约定被告承租原告二区市场二层23993号铺面，共计42.65平方米，用于墙纸软装行业类别商品的经营，租赁期36个月，自2014年8月22日至2017年8月21日止，物业管理费按每月每平方米2.5元计收，半年一付，协议还对被告未按时缴纳租金、应支付原告不低于6个月的租金损失违约责任。合同签订生效后，原告依约定交付了商铺及履行了合同约定的其他义务，被告在前期缴纳7421元商铺使用费及物业费后，至今再无缴纳合同约定的租金、物业等费用。原告多次通过电话、书面发函等方式催缴，但均无效果，被告拒不支付协议约定费用的行为损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告母建波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，原告（甲方）与被告母建波（乙方）签订了《遵义国际商贸城商铺有偿使用协议书（二区市场）》，该协议书约定原告将遵义国际商贸城二区市场二层编号为23993号商铺有期有偿提供给被告母建波使用，约定计费总面积为42.65平方米，用于墙纸软装行业类别商品的经营，商铺使用期自2014年8月22日起至2017年8月21日止，使用期内使用费合计为24564元，于协议签订之日缴纳6个月商铺使用费4094元，后续缴纳方式为每6个月一缴，在本协议签订时一次付清。物业管理费每月按计费面积2.5元/平方米，每半年缴纳一次。约定被告母建波于2014年8月24日前入场装修，并承诺在2014年9月21日之前完成装修开始营业，该协议书2.4条约定，履约保证金为确保乙方履行本协议而设定，乙方总计支付履约保证金（含物业保证金）5000元，乙方在使用期内违反法律规定或者本协议约定应承担赔偿等法律责任的，甲方直接以乙方的履约保证金抵付赔偿金或者承担法律责任，待使用期满经甲方检查，确认物业无损、各项费用具清后该履约保证金予以无息退还。同日，双方签订（二区市场）《补充条款》，第3条载明“市场正式开业起计算租金”。2014年8月21日，被告母建波交纳了履约保证金5000元，商铺使用费4094元，另原告认可支付了商铺使用费2047元，物业管理费用1280元。原告多次向被告主张租金以及物管费用无果，酿成讼争。另查明，原告思达商贸城于2014年7月31日在遵义晚报上发布公告，一期市场（含一区二区）开业时间为2014年8月25日，同时也在一区地块上举行了开业仪式。2014年11月4日，原告再次在遵义晚报上刊登公告，内容再次体现了二区开始营业的情况。原告思达商贸城承诺被告承租的铺面的计租时间为2016年1月1日，收取物业管理费的时间为2015年3月1日。本院认为，思达商贸城于2014年7月31日在遵义晚报上公告，包含了一区和二区的开业时间为2014年8月25日，并且举行了开业仪式。原告思达商贸城与被告母建波签订《遵义国际商贸城商铺有期有偿使用协议书（二区市场）》系双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，双方租赁合同关系成立并有效。原告认可被告承租的商铺计租时间应当是2016年1月1日，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，被告应当向原告交纳合同期满的租金，即被告交纳2016年1月1日至2017年8月21日，即交纳19个月21天商铺使用费，根据双方签订的协议，被告承租的铺面的单价为16元／月／平方米（4094元÷6个月÷42.65平方米），即13443.28元（16元／月／平方米×42.65平方米×19个月21天），因被告已经支付原告商铺使用费6141元（4094元+2047元），履约保证金5000元，因双方在协议中约定履约保证金抵扣赔偿金或者被告在使用期内违反法律规定或者本协议约定应承担的法律责任，故本院认为被告母建波应当支付商铺使用费2302.28元（13443.28元-6141元-5000元）。原告思达商贸城主张物业管理费1890元，因被告应交纳自2015年3月1日至2017年8月21日的物业管理费，被告已经交纳物业管理费1280元，被告还应向原告交纳物业费为1886.76元（2.5元／月／平方米×42.65平方米×29个月21天-1280元）。关于原告主张被告商铺占用费1052元，因原告作为商场的管理者对商铺的使用情况知晓，被告在合同期限届满前因经营不善已自行搬离，合同到期后，原告应当采取合理措施收回商铺，减少损失，但原告放任租赁物空置，扩大了自己的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，本院对原告的该项请求不予支持。对于原告主张损失费682元，根据庭审查明的事实，原告在提供物业服务过程中存在一定的瑕疵，而双方未对发生的问题进行协商和改进，故对于原告该项主张，本院不予支持，原告应当多多听取商户意见并加以改进。被告母建波经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告母建波在本判决生效后十日内支付原告遵义思达商贸城置业有限公司商铺使用费2302.28元，物业管理费1886.76元，共计4189.04元。二、驳回原告遵义思达商贸城置业有限公司的其他诉讼请求。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取计37元，由被告母建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  许锦桃二〇一八年七月十二日书记员  唐鸿娅
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初5085号原告：赵燕，女，1985年5月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告:张红梅，女，1977年11月29日生，汉族，居民，住邳州市。被告:陈松，男，1976年2月1日生，汉族，居民，住邳州市。原告赵燕与被告张红梅、陈松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵燕到庭参加诉讼，被告张红梅、陈松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息21万元，合计41万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年初，二被告向原告借款20万元，约定月利率1.5%，后被告未归还。被告张红梅辩称，借款属实，无力偿还利息。被告陈松辩称，借款属实，被告张红梅将借款转给其同学使用，应由被告张红梅偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：二被告原系夫妻关系，2017年6月20日离婚。2012年8月16日，二被告向原告借款20万元，约定月利率1.5%，并出具借据一张，后二被告未归还。本院认为，二被告向原告借款，并出具借据，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，原告要求二被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同约定月利率1.5%，不违反法律规定，原告主张利息21万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张红梅、陈松于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵燕借款20万元及利息21万元，合计41万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3725元，保全费2570元，合计6295元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  石海英二〇一八年七月三十日书记员  张胜楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1311民初3153号原告：宿迁市豫苑物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路豫苑小区。法定代表人：孙义，该公司总经理。委托诉讼代理人：李财，江苏剑辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙大伟，该公司员工。被告：王朗，男，1988年12月24日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王家富（系被告王朗父亲），男，1962年8月2日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市豫苑物业管理有限公司（以下简称豫苑物业公司）与被告王朗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李财、孙大伟、被告王朗委托诉讼代理人王家富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年5月3日至2018年12月31日期间的物业服务费1207元、公摊水电费352元，合计1559元；2、案件受理费用由被告负担。事实和理由：2009年1月1日，原告豫苑物业公司与宿迁市振越房地产有限公司订立《前期物业管理委托合同》，约定由原告对被告居住的宿迁市宿豫区九龙花园小区提供物业管理服务，同时约定物业服务内容，收费标准，违约责任等。原告按约提供了相关的物业管理服务，被告作为涉案小区A10幢207室（建筑面积83.11㎡）的业主，未按照合同约定向原告缴纳物业服务费用。现为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王朗辩称，我不交费用是有原因的：1、楼梯间打扫、拖洗不及时；2、储藏室门口车辆乱停放，导致被告家的车没法进入，长期停在外面；3、楼前长期堆放垃圾一直到2017年万达开建；4、楼间有粪便，一直没人清理；5、楼前道路积雪不清理，系业主自己清理的；6、厨房下水道堵塞物业不及时疏通；7、物业强制要求换猫眼，态度恶劣；8、自行车、手机、电瓶车被偷，物业态度不好不给看录像；9、因迟交物业费把打扫的尘土倒在电瓶车上等。本院经审理认定事实如下：被告王朗系宿迁市宿豫区九龙花园小区的业主，其购买的位于该小区的A10幢4单元207室房屋建筑面积为83.11㎡。2009年1月1日，原告豫苑物业公司与案外人宿迁市振越房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同》一份，合同约定委托管理期限为4年，自2009年1月1日起至2013年12月31日止，业主委员会成立后，本合同自然终止；合同约定物业相关费用，住宅以0.33元/平方米/月，门面房以1元/平方米/月，公共能耗费8元/户/月。2014年1月1日，双方又续签《前期物业管理委托合同》一份，该合同将委托管理期限展期至2019年12月31日，费用标准未作变更。2017年9月29日，该小区业主委员会成立，原告与业主委员会于2018年4月30日签订《九龙花园物业管理委托合同》一份，双方约定委托期限为三年，自2018年5月1日起至2021年4月30日止，服务内容及费用标准等未作变更。现因原告向被告索要2015年5月3日起至2018年12月31日期间的物业服务费及公摊水电费未果，因而成讼。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告豫苑物业公司提供了物业服务，被告王朗应当依约履行交纳物业服务费的义务。关于被告欠缴的物业服务费及公摊水电费用，按照被告房屋建筑面积及收费标准，物业服务费用为1207元（83.11㎡×0.33元/月/平方×44个月）、公摊水电费为352元（8元/月/户×44个月）。原告作为物业服务企业，在服务质量上存在一定瑕疵，需要进一步进行改进，本院对被告拖欠的物业服务费酌情予以减免，按照845元向原告给付。原告在今后的服务过程中，要不断完善管理服务质量，接受全体业主的监督。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王朗于本判决生效后三日内给付原告宿迁市豫苑物业管理有限公司物业服务费845元、公摊水电费352元，合计1197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王朗负担。本判决为终审判决。审判员  张小梅二〇一八年七月二十五日书记员  卜玉立附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0191民初302号原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道**，统一社会信用代码：91360100962163978E。主要负责人：戈立明，该支行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：官邹云，男，汉族，1982年4月10日出生，住福建省宁化县。原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建行高新支行）与被告官邹云信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行高新支行委托诉讼代理人刘芊到庭参加诉讼，被告官邹云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行高新支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付信用卡透支本金13699.89元及利息、滞纳金、手续费；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月21日，被告官邹云在原告处申请办理了卡号为43×××79信用卡。截止2017年9月30日，被告使用该信用卡欠透支款本金13699.89元及利息5442.85元、消费费用（含滞纳金、手续费）1140.74元未还。被告官邹云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年5月21日，被告在原告处申请办理了卡号为43×××79的信用卡。信用卡领用协议约定，被告使用信用卡透支未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，原告自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。截至2015年12月27日，被告透支该信用卡本金13699.89元未还。以上事实，有当事人举证及当事人陈述在案佐证。原告向本院提交证据如下：信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡个人账户信息；被告官邹云未提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张截至2015年12月27日，被告透支该信用卡本金13699.89元未还，提供了被告的信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡个人账户信息，被告未提供相反证据，本院予以确认。被告未举证其已履行本案债务，原告起诉要求被告返还透支本金，并承担利息本院予以支持。原告起诉被告承担滞纳金，于法无据，本院不予支持，原告起诉被告承担手续费，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告官邹云于本判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行返还透支本金13699.89元；二、被告官邹云于本判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行支付透支本金13699.89元的利息（按日利率万分之五，自2015年12月27日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行负担50元，被告官邹云负担257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄文亮人民陪审员  陈小莉人民陪审员  刘国根二〇一八年七月九日书 记 员  袁 敏