wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终2687号 上诉人（原审被告）：胡鸿鸣，男，1978年12月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人（原审被告）：施美莉，女，1983年11月15日，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：俞冰，浙江门都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施仙梅，女，1947年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：童加福，永康市公信法律服务所法律工作者。 上诉人胡鸿鸣、施美莉因与被上诉人施仙梅民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡鸿鸣、施美莉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回施仙梅的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定其未全部归还借款错误。施仙梅提供借条的时间为2012年5月14日，其提供还款记录在后，其已完成举证义务，充分说明其已还款。二、施仙梅提供的结账明细系单方制作，其未参与结算，亦未签字确认，一审根据结账明细认定其尚欠65897元错误。三、一审既不认可相关款项用于归还借款，也未查明具体用途，作出对其不利的判决，属事实认定不清，判决错误，对其不公平，损害了其合法权益。四、根据施仙梅一审陈述，本案款项实际是房租和水电费，并非民间借贷纠纷，而其已举证借款全部归还。五、若其拖欠房租及电费，施仙梅不可能在四年时间内都不催讨，施仙梅起诉亦已过诉讼时效。 施仙梅辩称，一、胡鸿鸣一审中认可向其租赁厂房的事实，但陈述租赁时间记不清楚，租金已全部付清。其陈述，租金支付方式为部分现金，部分转账。根据民诉法及司法解释规定，胡鸿鸣有义务向法庭提供证据证明哪一笔是支付租金，哪一笔是支付水电费，哪一笔归还借款，但胡鸿鸣未提供证据证明，亦未向法庭如实陈述案件事实，一审对胡鸿鸣的抗辩不予采信正确。二、胡鸿鸣一审中陈述借款承诺十个月归还，即借款期限应为2012年5月14日至2013年3月14日。胡鸿鸣还陈述，借款用于生产经营中的进货、资金周转等用途，说明资金紧张，不可能借款四个月就全部归还，且按照约定，利息数额不可能是2万元。三、施仙梅在持有10万元借条的情况下，主张借款65897元，系对自己不利的事实的自认，可信度高。胡鸿鸣当庭承认向其租用厂房，但未提供证据证明房租及水电费已付清，一审支持其诉请符合法律规定。 施仙梅一审诉讼请求：胡鸿鸣、施美莉共同归还借款本金10万元及利息（计算至2018年1月21日止的利息为134467，此后至归还之日止仍按约定的月利息二分计算） 一审法院认定事实：胡鸿鸣与施美莉于2006年12月25日登记结婚，于2013年4月8日登记离婚。2012年5月14日施美莉向施仙梅出具欠条一份，确认向施仙梅借款10万元，双方约定利息按月利率2分计算。此后，施美莉支付了至2014年2月底的借款利息并归还了部分借款本金，余款65897元及其余利息虽经多次催讨，但施美莉未有归还。 一审法院认为，施仙梅与施美莉之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。施美莉尚欠施仙梅借款65897元未有归还的事实清楚。双方未约定还款期限，施仙梅可随时要求归还，在施仙梅要求还款后的合理期限内施美莉未有归还，应承担相应的民事责任。本案借款发生于胡鸿鸣、施美莉婚姻关系存续期间，胡鸿鸣、施美莉自认本案借款用于共同经营，故本案借款应认定胡鸿鸣、施美莉婚姻关系存续期间的共同债务，胡鸿鸣、施美莉应负共同清偿责任。施仙梅主张胡鸿鸣、施美莉尚欠其10万元借款的诉请，因施仙梅自认尚欠其65897元，对超过部分不予支持。胡鸿鸣、施美莉主张本案借款已经归还的答辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，不予采纳。综上，施仙梅诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由施美莉、胡鸿鸣于判决生效后五日内归还施仙梅借款65897元并支付利息（利息从2014年3月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、驳回施仙梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元（已减半收取），由施仙梅负担980元，由施美莉、胡鸿鸣负担1429元。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，施仙梅一审中提供了欠条，足以认定施美莉向其借款的事实。胡鸿鸣、施美莉虽提供数额为12万元的银行转账凭证，用以证明10万元已全部归还。但借款时间为2012年5月14日，施美莉的转账时间为2012年9月及10月，转账时间与其陈述的借款期限10个月不符，且根据双方约定，利息数额亦非2万元。胡鸿鸣、施美莉认可向施仙梅租赁厂房的事实，说明双方存在其他经济往来。现施仙梅持该欠条，胡鸿鸣、施美莉关于案涉借款已还清的抗辩，缺乏证据支持。综上所述，胡鸿鸣、施美莉的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1447元，由上诉人胡鸿鸣、施美莉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  范继军 二〇一八年七月二十七日 代书记员  戴晨璐
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执2140号申请执行人:浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码680700499。法定代表人:周盛东。被执行人:浙江久天建设有限公司，住所地安吉县递铺镇天目路1幢，组织机构代码736866763。法定代表人:于九斤。被执行人:于九斤，男，1955年11月21日出生，住安吉县。被执行人:姜金庚，男，1953年1月13日出生，住安吉县。被执行人:于建国，男，1978年2月7日出生，住安吉县。申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初1456号民事调解书，于2018年07月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人浙江久天建设有限公司、于九斤、姜金庚、于建国在（2018）浙0523执2140号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币5068500元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 峰二〇一八年七月三日书记员 严炳超
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1324破申2号 申请人：安徽永昌能源科技有限公司，住所地泗县经济开发区，组织机构代码79980479-7。 法定代表人：薛雪芳，该公司经理。 2017年9月20日，安徽永昌能源科技有限公司以明显缺乏清偿债务能力为由向本院申请破产清算。 本院查明：安徽永昌能源科技有限公司在2007年3月2日在泗县工商行政管理局登记设立，注册资本600万元；经营范围：生产密封铅酸蓄电池。自2008年起，公司主要依靠举债进行外延式发展，资金周转困难，而产品的选型与市场需求存在较大的差距，导致库存积压严重，加之市场竞争激烈，致使库存产品大幅降价无法销售。自2014年3月以来已停止向债权人清偿债务并停止生产经营。截止2014年，安徽永昌能源科技有限公司的资产经泗县价格认证中心评估为4684.5294万元，负债总额为9427.0945万元，该公司的财产明显不足清偿全部债务。 本院认为：申请人安徽永昌能源科技有限公司作为企业法人，具备申请破产清算的主体资格，申请人的注册登记机关为泗县工商行政管理局，住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权，且该案系宿州市中级人民法院指定管辖。申请人已停止生产经营，无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，严重资不抵债，具备破产条件。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下： 受理安徽永昌能源科技有限公司的破产申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 ：丁克武 审判员 ： 胡 永 审判员 吕 庆 要 二〇一八年七月十一日 书记员 曹  伟
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0205民初2838号 原告：张林，男，1988年6月18日出生汉族，户籍地四川省安县，现住浙江省宁波市海曙区。 被告：朱惠龙，男，1988年8月5日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。 原告张林与被告朱惠龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告张林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张林撤回起诉处理。 审判员  张海娟 二〇一八年七月四日 书记员  孙丽娜
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执异16号案外人：马淑珍，女，1957年10月2日出生，汉族，现住保定市南市区。申请执行人：孙志玲，女，1970年8月19日出生，汉族，现住保定市南市区。被执行人：张国梁，男，1977年1月6日出生，汉族，现住保定市南市区，身份证号码。利害关系人：刘春花（张国梁之母），女，1941年7月14日出生，汉族，现住保定市竞秀区。利害关系人：张尊轶（张国梁之子），男，2007年3月2日出生，汉族，地址保定市莲池区。法定代理人：马某，系张尊铁之母。利害关系人：马某（张国梁之妻），女，1978年7月20日出生，汉族，地址保定市莲池区。在本院执行孙志玲申请与张国梁为民间借贷纠纷一案中，案外人马淑珍于2018年7月13日对执行张国梁名下坐落于保定市东关大街348号9-2-301室（房产证号为保定市房权证字第××号）的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马淑珍称，保定市莲池区人民法院在受理（2017）冀0606民初1340号民事案件过程中，查封了位于保定市××大街××室（房产证号为保定市房权证字第××号）的房产，现该案已进入执行程序;该房产已于2015年12月27日被被执行人张国梁（已死亡）、第三人马某卖给了案外人马淑珍，马淑珍支付了全部购房款，且该房产以实际交付马淑珍，现该房已属于案外人马淑珍所有，若贵院继续执行该房产会侵害案外人合法权益，故案外人马淑珍提出执行异议，要求中止对该财产的执行。孙志玲称，异议人与2015年12月27日就购买了此房却迟迟不过户，我对其购买的真实性怀疑，即便交易真实，但不过也是交易瑕疵，其异议理由不成立。刘春花、张尊铁、马某放弃继承，不发表意见。本院查明马淑珍与张国梁于2015年12月27日签订购房协议，将张国梁名下保定市××大街××室房产以50万元卖给马淑珍，张国梁写有收款条，我院因孙志玲诉张国梁为民间借贷纠纷一案，于2017年4月21日保全查封此房产，2017年9月21日，张国梁之妻马某将将此房交付马淑珍，双方共同书写交房证明，但此房一直在张国梁、马某名下，并未过户给马淑珍。本院认为，马淑珍虽然与张国梁在法院查封该房产前签订买卖合同并支付房款，但一直为办理过户手续，在支付放款后也未实际占有房屋，而是在法院因其他案件依法查封该房产后，买卖双方才办理交房手续，由马淑珍实际占有该房产，综上所述，该房产所有人仍为张国梁，且马淑珍与张国梁的买卖行为在法院查封前未完全履行，也不能排除人民法院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条规定，裁定如下：驳回马淑珍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 梁 政审判员 崔 毅审判员 王 皓二〇一八年七月二十五日书记员 舒铁军
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初2833号 原告：朱华国，男，1977年11月24日出生，汉族，江山市人，住江山市。 被告：夏威，男，1986年4月25日出生，汉族，住临海市。 本院在审理原告朱华国与被告夏威民间借贷纠纷一案中，原告朱华国于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱华国撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱华国负担。 审 判 员 杨丽斯 二〇一八年七月二日 代书记员 徐诗云
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1169号 原告：张土生，男，1966年4月8日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：赵晨，浙江大名律师事务所律师。 被告：蒋胜中，男，1952年5月29日出生，汉族，住东阳市。 被告：申屠顺仙，女，1960年2月18日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人蒋海玲，女，1978年7月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告张土生为与被告蒋胜中、申屠顺仙民间借贷纠纷一案，于2018年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告张土生及其委托代理人赵晨、被告蒋胜中、被告申屠顺仙的委托代理人蒋海玲到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告张土生诉称，二被告夫妻关系，2012年3月18日，被告蒋胜中向原告借款人民币20万元，并向原告出具借条一张，双方约定，借款利息年息25%，借款后，被告蒋胜中分别于2013年支付利息5万元、2014年支付利息5万元，2016年支付利息1万元，2017年支付利息1万元（其中被告申屠顺仙支付了5000元），剩余本息至今未还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令请求判令二被告归还原告借款本金人民币20万元及利息16.8万元（利息按年利率24%暂计算至2018年2月18日，以后的利息仍按年利率24%计算至实际清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据：证据1，原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原告、被告诉讼主体资格；证据2，借条，证明被告向原告借款20万元的事实。 被告蒋胜中辩称，借款20万元是事实的，但是我老婆不知情的。双方是多年的朋友，原告在被告承包的钢筋公司中做工，借款基本上是用于钢筋公司的工程上。交的保证金10万元，后面借给老板4万元，另外都是用在工程上的。还款付利息12万元这个是不对的，我是共12万元都是汇款给原告都是还的本金的。其中5000元是去年农历12月，原告到我家里来，我叫我老婆借来的5千元给我，我交给原告的。 被告申屠顺仙的委托代理人蒋海玲辩称，我妈妈一直是不知道这个事情的，是原告他老婆电话打来，才知道我们有这笔借款。双方一直是二十几年的朋友，他到我家来，出于人道主义我肯定要给他钱，我妈妈是完全不知道这个事情的。 被告蒋胜中、申屠顺仙没有证据提供。 对原告提供的证据，因被告无异议，本院均予以认定，并认定如下事实：被告蒋胜中向原告张土生借款并于2012年3月18日出具借条一张，载明向原告借到人民币20万元，年息按25%计算。经当庭确认，原被告双方均认可借款实际交付日为2012年6月21日，被告于2013年5月9日归还5万元，于2014年3月31日归还5万元，于2017年1月24日归还1万元，于2018年2月初归还5000元，于2018年2月14日归还5000元。被告至今未归还剩余借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告蒋胜中向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告蒋胜中应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。原被告双方约定利率高于国家有关限制借款利率的规定，原告主动请求调整为年利率24%，本院予以认可。对已支付的利息，未超过年利率36%，可按借条约定的年利率25%从实际借款日开始计息，超过部分视为归还本金。被告蒋胜中以个人名义借款，该借款超出家庭日常生活需要，原告未能证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其以借款属于夫妻共同债务为由要求被告申屠顺仙共同承担清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋胜中于本判决生效后十日内支付原告张土生借款本金188669.94元及利息158481.76元（利息按年利率24%暂计算至2018年2月18日，之后按年利率24%计算至被告实际履行之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3410元（已减半收取），保全费2360元，共计5770元，由原告张土生承担270元，由被告蒋胜中承担5500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇一八年七月三日 代书记员 王岚
第2页第3页贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初2256号原告：杨超，男，1978年8月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：赵德贵，男，1987年4月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告杨超与被告赵德贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加了诉讼，被告赵德贵经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工人工资欠款37560元，并按银行同期贷款利率从2010年12月起计算利息至本金给付之日，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃对利息部分的请求。事实和理由：2010年被告承揽位于天津市海龙商场的承重架搭设工程，原告为其钢管搭建，双方口头约定工资按平方和点工结算。由被告向原告支付生活费，总工资在年底结算，截止2010年12月工程完工后，经双方结算后被告应支付原告工人工资37560元，被告承诺在返乡回贵州后将所欠工资付给原告，之后被告并没有按照约定给付工资。被告赵德贵未出庭，无答辩。经审理查明：2010被告赵德贵因做工程雇佣原告杨超为其做工，2017年10月5日被告赵德贵向原告出具了一张欠条，载明：“本人赵德贵2010年在天津市上海龙员公司商场欠杨超工人工资37560元（叁萬柒仟伍佰陆拾元整），于2017年10月9号给付15000元，下余欠款在2017年腊月29日前给付清，欠款人：赵德贵，133××××0369,2017年10月5号”，之后后赵德贵未履行付款义务，原告遂向我院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则。原告受被告指派为其做工，双方形成雇佣关系，被告于2017年10月5日向原告出具了一张欠条，该欠条系双方对雇佣工资结算，被告承诺于2017年10月9日支付15000元，余款于2017年腊月29日（2018年2月14日）前付清，被告至今未支付，显属欠理。故对原告的起诉工资的诉请予以支持。被告赵德贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告赵德贵于本判决生效后五日内支付原告杨超工资37560元。案件受理费739元，由被告赵德贵负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  周小进人民陪审员  杨培云人民陪审员  梁夏宽二〇一八年七月四日法官助理何宇雨书记员王前前
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终806号上诉人（原审被告）：广东海外高强混凝土有限公司，住所地：广东省广州市天河区东圃大沙围路（石化物资仓库内）。法定代表人：许柜法。委托诉讼代理人：陈乙芳，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊飞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市快通建材有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌南堤大街三十巷二十七号。法定代表人：吴凤英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阳阳，广东展创律师事务所律师。上诉人广东海外高强混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初6516号民事裁定，向本院提起上诉。广东海外高强混凝土有限公司上诉称，其住所地为本案合同签订地，本案应当按照双方的约定确定法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。东莞市快通建材有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。经查，本案双方签订的《水泥购销合同》约定由合同签订地人民法院管辖，但该合同并未对合同签订地进行约定。广东海外高强混凝土有限公司主张其住所地为本案合同签订地，但并未提交证据证明。因此，本案不依据协议管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，本案争议标的为给付货币，合同双方当事人对给付货币的履行地点没有约定，因此接收货币一方当事人的住所地为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。广东海外高强混凝土有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年七月二十四日书记员  尹嘉伟
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)鲁08行终139号 上诉人(原审原告)黄某某，男，汉族，1969年12月8日出生，住济宁市市中区。 被上诉人（原审被告）济宁市公安局市中区分局。住所地：济宁市任城区长青路19号。 法定代表人李玉华，局长。 委托代理人高建阁，山东宏易律师事务所律师。 委托代理人李筱，济宁市公安局市中区分局工作人员。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府。住所地：任城区任城大道89号。 法定代表人刘宜星，区长。 委托代理人董国，济宁市任城区人民政府法制办公室工作人员。 原审第三人郑某某，男，汉族，1995年11月12日出生，住济宁市任城区。 上诉人黄某某因与被上诉人济宁市公安局市中区分局、济宁市任城区人民政府、原审第三人郑某某行政复议决定一案，不服济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，第三人郑某某与原告黄某某系上下楼邻居。2017年中考期间，原告黄某某因第三人郑某某养狗问题，双方产生纠纷。2017年6月11日23时许，原告黄某某拨打110报警称，泰和桥小区小河西3号楼东单元6楼东户，狗叫声音大，扰民，要求警方出警制止第三人扰民行为。接警后，济宁市公安局市中区分局阜桥派出所警务人员李筱、刘春雷及时出警，到达现场后，跟随报警人黄某某到达太和桥小区3号楼6楼东户敲门，但未敲开第三人郑某某的家门，现场告知报警人原告黄某某，他们会及时联系社区民警和社区工作人员予以处理，出警人员返回。因狗叫扰民，2017年6月12日4时许，在任城区太和桥小区，原告黄某某与第三人郑某某发生争执和殴打，被告济宁市公安局市中区分局出警处置，第三人郑某某伤情经法医鉴定构成轻微伤。原告黄某某认为双方的矛盾恶化至相互殴打，是被告济宁市公安局市中区分局不出警、不作为造成的，遂向济宁市任城区人民政府提起行政复议，请求要求对被告济宁市公安局市中区分局拒不出警、不提供帮助造成居民矛盾激化发生争执的不作为行为进行处理，对造成的后果负责。被告济宁市任城区人民政府于2017年10月16日作出济任政复决字〔2017〕57号行政复议决定书，驳回原告黄某某的复议请求。原告黄某某于2017年11月2日向本院提起诉讼，请求法院依法撤销被告济宁市任城区人民政府于2017年10月16日作出的济任政复决字〔2017〕57号行政复议决定书,诉讼费由被告承担。原告黄某某不服被告济宁市公安局市中区分局作出的拘留与罚款的行政处罚，已经另案处理。 原审法院认为，第三人郑某某与原告黄某某系上下楼邻居，原告黄某某因不满第三人郑某某家中的狗叫，以影响其休息为由，遂报警。被告济宁市公安局市中区分局接警后，遂派民警达到现场处置。根据《治安管理处罚法》的规定，处理扰民事件应该是公安机关的职责。对于居民的滋扰，公安机关制止扰民行为，有它的裁量权，采取何种方式和方法有它的选择性。警务人员达到现场进行处置，虽然没有敲开第三人的家门，但已告知报警人原告黄某某，他们会及时联系社区民警和社区工作人员予以处理，被告济宁市公安局市中区分局不构成行政不作为。被告济宁市公安局市中区分局对原告黄某某要求开具伤情介绍信的申请，已经履行了义务，被告济宁市公安局市中区分局不构成行政不作为。被告济宁市任城区人民政府作出的济任政复决字〔2017〕57号行政复议决定书，符合法律规定，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确。原告黄某某的诉讼请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄某某承担。 黄某某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人济宁市公安局市中区分局不履行法定职责，未制止并作出处罚第三人养狗扰民的行为，属于行政不作为。二、被上诉人济宁市公安局市中区分局在处理该案中明显偏袒第三人，侵犯了上诉人的合法权益。三、被上诉人任城区人民政府不认真履行法律监督职责，对上诉人的复议请求不认真核实相关情况，作出的复议决定不具有合法性、客观性、真实性，应当依法予以撤销。 被上诉人济宁市公安局市中区分局、济宁市任城区人民政府及原审第三人郑某某均未向本院提交答辩意见。 本院二审认定的案件事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款”……县级以上各级人民政府公安机关负责本区域内的治安管理工作”的规定，被上诉人济宁市公安局市中区分局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职责。本案中，在2017年中考期间，上诉人因与原审第三人养狗问题产生纠纷。2017年6月11日23时许，上诉人黄某某拨打110报警，要求警方出警制止扰民行为。接警后，济宁市公安局市中区分局阜桥派出所警务人员李筱、刘春雷及时出警，到达现场但未敲开原审第三人的家门，遂现场告知报警人黄某某，他们会及时联系社区民警和社区工作人员予以处理，出警人员返回。2017年6月12日4时许，上诉人黄某某因原审第三人狗叫扰民与之发生争执和殴打，被上诉人济宁市公安局市中区分局接报后亦出警处置。上诉人认为被上诉人济宁市公安局市中区分局存在不出警不作为的行为向被上诉人济宁市任城区人民政府申请复议，被上诉人济宁市任城区人民政府认为上诉人的复议请求没有事实依据，作出驳回上诉人的复议请求的复议决定，事实清楚，程序合法。原审判决并无不当。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  原玉红 审判员  陈庆文 审判员  李传平 二〇一八年七月十七日 书记员  黄志刚
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初4931号 原告：任香卫，男，1973年6月6日出生，汉族，住上虞区。 被告：朱炳华，男，1962年9月23日出生，汉族，住上虞区。 原告任香卫与被告朱炳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告任香卫撤诉。 案件受理费138元，减半收取计69元，由原告任香卫负担。 审判员  闫利峰 二〇一八年七月二日 书记员  俞洁燕
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执991号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码：69708755-5。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：刘道国，男，汉族，1982年9月27日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人刘道国追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初702号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月8日立案执行。执行标的为被执行人刘道国支付案款101571.87元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2981元，执行费1424元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月9日向被执行人刘道国发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人刘道国银行存款，截至2018年6月19日，被执行人刘道国因余额较小，本院未对被执行人的银行账户采取冻结措施。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，其名下登记浙Ａ×××××小型车一辆，本院已于2018年7月9日到杭州市公安局车辆管理所办理了查封登记，因未实际扣押，本院暂无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年4月16日传唤被执行人刘道国到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年7月10日向被执行人刘道国住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2018年6月21日依法将被执行人刘道国纳入失信被执行人名单。 截至2018年7月11日，被执行人刘道国尚需支付案款101571.87元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2981元，执行费1424元。暂未发现被执行人刘道国有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人维仕担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘道国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执991号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一八年七月十一日 书记员  周利刚
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执463号申请执行人钱威，男，1979年7月15日生，汉族，住尉氏县。被执行人：王文礼，男，1981年3月2日生，汉族，住尉氏县。被执行人：吕江涛，男，1976年7月28日生，住新郑市。我院依据已经发生法律效力的（2017）豫0223民初2750号民事判决书于2018年3月26日立案强制执行。在执行过程中，本院于2018年3月28日向被执行人王文礼、吕江涛发出执行通知书及财产申报令。经查，被执行人王文礼、吕江涛名下现无可供执行财产且其常年在外务工。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一八年七月十日书记员  丁 封
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初2038号申请人：景秀卫，女，1969年8月20日出生，汉族，住元氏县。被申请人：刘雪利，男，1970年11月11日出生，汉族，住元氏县。被申请人：石家庄祥郡房地产开发有限公司，住所地元氏县中央大街路东。原告景秀卫与被告刘雪利等民间借贷纠纷一案，申请人景秀卫于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘雪利、石家庄祥郡房地产开发有限公司名下价值126.4万元以内的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人景秀卫已提供诉讼保险进行担保（保单号：021813012600041S000061）本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人刘雪利、石家庄祥郡房地产开发有限公司名下价值126.4万元的财产。案件申请费5000元，由景秀卫预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛兴华人民陪审员  耿晓如人民陪审员  张雪芳二〇一八年七月十九日书 记 员  李青青
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执537号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：叶静怡，该公司员工。 被执行人：梁建鹏，男，汉族，1992年8月12日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）申请执行梁建鹏仲裁一案，湛江仲裁委员会2018年2月1日作出（2017）湛仲字第E00214596号仲裁裁决，裁定：一、限梁建鹏于本裁决生效之日起五日内向汇中利通公司偿还尚欠借款本金48073.54元及利息961.47元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2017年9月20日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费162.5元由梁建鹏承担，汇中利通公司已垫付，不予退回，梁建鹏在履行上述义务时一并支付给汇中利通公司。汇中利通公司以梁建鹏未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行,本院于2018年4月16日立案受理。 在执行过程中，汇中利通公司于2018年6月25日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤06执537号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年七月二十日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终3439号 上诉人（原审被告）：东阳市新天地房地产开发有限公司，住所地：浙江省东阳市白云大道339号。 法定代表人：黄孝富，执行董事。 被上诉人（原审原告）：方洪，男，1976年5月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：沈财云，浙江冠森律师事务所律师。 原审被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。 法定代表人：黄允松，执行董事。 上诉人东阳市新天地房地产开发有限公司因与被上诉人方洪、原审被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初3357号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2018年7月24日审理了本案。上诉人东阳市新天地房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。 本院经审查认为，上诉人东阳市新天地房地产开发有限公司在上诉状中确认的送达地址为东阳市白云大道339号。本院按该地址向其送达开庭传票及举证通知书，2018年7月19日该邮件因收件人名址有误被退回。本院认为，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故2018年7月19日退回之日视为送达之日，上诉人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人东阳市新天地房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费64元（已减半收取），由上诉人东阳市新天地房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  范继军 二〇一八年七月三十日 代书记员  戴晨璐
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执937号之一 申请执行人：张小利，男，汉族，1970年7月12日出生，住杭州市滨江区。 被执行人：冉琦，女，汉族，1989年5月26日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人张小利与被执行人冉琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4作出（2017）浙0108民初6449号民事判决书已经发生法律效力。权利人张小利于2018年4月3日向本院申请立案执行，要求被执行人冉琦支付105000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年4月8日通过点对点系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人有房产、车辆等可供本案执行的财产信息。 2、本院于2018年4月8日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。 3、本院分别于2018年4月27日、6月19日通过总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行，未发现被执行人有证券等可供本案执行的财产信息。 4、本院于2018年6月21日将被执行人纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。 5、本院于2018年7月10日向被执行人所在社区了解基本情况，无答复。 6、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已当面告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人之后书面表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年7月11日，被执行人尚应支付105000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本院认为，被执行人冉琦目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  陈建军 人民陪审员  陈 杰 人民陪审员  徐雨辰 二〇一八年七月十一日 书 记 员  周利刚
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0112民初1785号 原告：朱玄，男，1985年7月21日出生，汉族，户籍所在地长沙市望城区。 委托诉讼代理人：张雄伟，湖南仁润律师事务所律师。 被告：罗欢，男，1981年10月24日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。 原告朱玄与被告罗欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玄及其委托诉讼代理人张雄伟与被告罗欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱玄向本院提出诉讼请求：判令被告罗欢向原告赔偿医疗费129203元、住院伙食补助费1620元、交通费500元，共计131323元。事实与理由：2017年3月8日1时许，被告罗欢驾驶湘Ａ×××××小型汽车，在望城区地段，与路口东北侧交通信号灯杆相撞，造成车内四人受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告承担此次交通事故的全部责任。原告在2017年3月8日至4月4日期间，在湖南省人民医院住院治疗。湖南师大鉴定中心的［2017］临鉴字第769号司法鉴定意见书认定为轻伤一级。为维护原告的合法权益，特依法诉讼。 被告罗欢在庭审中未陈述答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月8日1时许，被告罗欢酒后驾驶临时车牌湘Ａ×××××小型轿车搭载王海波、朱旺、朱玄在长沙市望城区超速行驶，当行驶至马桥河路与金星大道交叉路口地段时，临时车牌湘Ａ×××××小型轿车与路口东北侧交通信号灯杆相撞，造成罗欢、王海波、朱旺、朱玄受伤、车辆受损的道路交通事故。长沙市公安局望城区交通警察大队于2017年4月24日作出望公交认字［2017］第00054号道路交通事故认定书认定：罗欢承担此交通事故的全部责任；王海波在本次交通事故中无责任；朱玄在本次交通事故中无责任；朱旺在本次交通事故中无责任。事故发生后，朱玄被送往湖南省人民医院住院治疗，自2017年3月8日至4月4日共计住院27天，共计花费医疗费129203元。 另查明，本院于2018年4月25日作出（2018）湘0112刑初50号刑事附带民事判决书，判决罗欢犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；被告人罗欢在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王海波各项经济损失共计人民币336116元；被告人罗欢在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人朱旺各项经济损失共计人民币635431.79元。 上述事实，有户籍证明、疾病诊断书、湖南省医疗住院收费票据、司法鉴定意见书、长沙市公安局望城区交通警察大队望公交认字[2017]第00054号道路交通事故认定书、（2018）湘0112刑初50号刑事附带民事判决书及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，长沙市望城区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法、责任划分依据充分，认定被告罗欢负本次事故的全部责任，原告朱玄无责任，应予确认。故此，被告罗欢对原告朱玄因本次交通事故所造成的损失应承担赔偿责任。 原告朱玄的诉讼请求中因本次交通事故造成的损失认定如下：1.医疗费129203元；2.住院伙食补助费1620元（住院27天，按60元/天标准计算，27天×60元/天）；3.交通费：朱玄未提交证据证明实际产生的交通费损失，但考虑到朱玄因治伤确有交通费支出，本院酌情认定为500元。以上朱玄的各项损失共计131323元，应由被告罗欢承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗欢在本判决生效后十内赔偿原告朱玄医疗费、住院伙食补助费、交通费损失共计131323元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计957元，由被告罗欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  袁利平 二〇一八年七月十八日 书记员  王 珍 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3130民初358号 原告：刘德军，男，1976年12月21日出生，苗族，龙山县人。 被告：张俊，男，1964年3月4日出生，汉族，四川省江油市人。 被告：张玲（被告张俊之妻），女，1965年3月18日出生，汉族，四川省江油市人。 原告刘德军诉被告张俊、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘德军到庭参加诉讼，被告张俊、张玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德军向本院提出诉讼请求：1.被告张俊、张玲偿还原告借款45万元并按约定支付利息至本金偿还完毕时止；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告刘德军申请追加被告张俊之妻张玲为本案共同被告。事实与理由：被告张俊在湖南做通信传输工程时认识了原告刘德军，被告张俊以资金周转困难为由，分三次向原告刘德军借款计45万元。2015年3月25日借15万元，约定月息3分，借期6个月；2016年2月21日借20万元，约定月息4分，借期6个月；2016年3月11日借10万元，约定月息5分，一个月内还清。借款到期经多次催取，被告均以无钱为由拖着不还。被告张俊借款后多次给其妻张玲转账，双方资金交易频繁，应视为夫妻双方共同生产经营、对债务存在共同意思表示，被告张玲对夫妻共同债务负有偿还义务。 被告张俊、张玲未作答辩。 原告刘德军围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，对证据和事实，本院认定如下：原告刘德军提供的证据1.张俊出具的借条3份；2.刘德军在中国农业银行股份有限公司开立的622846349800075××××号账户个人明细对账单（2015年3月26日转支145500元入张俊622848111869354××××号账户，2015年4月11日张俊通过该账户转出20000元入张玲622845048800400××××号账户）；法院依申请调取的张俊在中国建设银行股份有限公司湘潭分行白石支行开立的623668293000019××××号账户个人活期明细信息（刘德军通过其622700304013046××××号账户于2016年2月21日转帐存入192000元，于2016年3月11日转帐存入95000元），该账户与被告张玲账户621700361000311××××号均有交易，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以采信。证明被告张俊2015年在湖南做通信传输工程时，以资金周转困难为由，分三次向原告刘德军借款计45万元，其中2015年3月25日借15万元，约定月息3分，借期6个月；2016年2月21日借20万元，约定月息4分，借期6个月；2016年3月11日借10万元，约定月息5分，一个月内还清的事实。到期后经催取本息均未偿还。借款时被告张俊与被告张玲系夫妻关系，借款后被告张俊的借款账户与其妻账户资金往来频繁，被告张玲对被告张俊在湖南做通信传输工程和工程需要借资垫款是明知的。 本院认为，被告张俊借原告刘德军现金45万元，双方已形成合法的借款合同关系，应受到法律的保护。原告刘德军按合同支付了借款，被告张俊应按合同约定履行还款义务。双方约定的利率超过年利率24%的部分违背国家有关法律法规关于利率的限制性规定，不应支持。被告张玲在婚姻关系存续期间与其夫被告张俊借款账户资金往来频繁，应视为夫妻双方共同生产经营、对借款存在共同意思表示，被告张玲对夫妻共同债务负有偿还义务。 综上所述，原告刘德军请求被告张俊、张玲偿还借款45万元应予支持，利息按年利率24%计算；支持诉讼费用由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊、张玲偿还原告刘德军借款45万元及利息，利息按年利率24%计算。（其中借款本金15万元的利息从2015年3月26日，20万元的利息从2016年2月22日，10万元的利息从2016年3月12日开始计算）限判决生效之日起五日内付清。 二、原告刘德军的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元由被告张俊、张玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  叶 林 审 判 员  黄 锋 人民陪审员  裴宏开 二０一八年七月二十五日 书 记 员  彭 洋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初7203号原告：徐季红，男，汉族,庆阳欣欣农业科技有限公司会计，住甘肃省庆阳市。被告：田宝龙，男，汉族，住甘肃省镇原县，现住甘肃省庆阳市。原告徐季红与被告田宝龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐季红到庭参加了诉讼,被告田宝龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐季红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，被告田宝龙以需归还信用卡欠款为由向原告借款2000元，并承诺第二天归还，原告碍于同事关系，就没有要求立即归款。2017年8月23日，被告田宝龙又以归还信用卡欠款为由向原告借款1000元,承诺月底一并归还。随后被告田宝龙离开公司，原告多次向被告电话主张还款，被告田宝龙均以各种理由推搪。2018年7月22日晚，原告偶然遇见被告田宝龙，随后被告田宝龙向原告出具了3000元的借条一张，承诺一周之内还清借款，后原告多次索款未果，遂诉至法院。被告田宝龙未答辩。本案原告围绕诉讼请求提交了2018年7月22日的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原、被告系同事关系，2017年6月2日，被告田宝龙以需归还信用卡欠款为由向原告徐季红借款2000元,未约定借款期限及利息。2017年8月23日，被告田宝龙又以同一理由向原告徐季红借款1000元，未约定借款期限及利息。2018年7月22日，被告田宝龙向原告徐季红出具了3000元的借条一张，后原告多次索款未果，遂诉至法院。本院认为，原告徐季红要求被告田宝龙归还借款3000元，有借条及转账凭证为证，双方借款关系合法有效，故对原告徐季红要求被告田宝龙归还借款3000元的诉讼请求,本院予以支持。另被告田宝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田宝龙于本判决生效后十五日内向原告徐季红归还借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告田宝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 孙述伟人民陪审员 王 军人民陪审员 吴怀智 二〇一九年七月三十日书 记 员 米海云
浙江省开化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0824行审102号 申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。统一社会信用代码：11330824002626533X 法定代表人：汪伟萍，系该局局长。 被执行人徐哲正，男，1990年01月27日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。 被执行人方诗婷，女，1990年12月22日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。 申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年11月30日作出的计生征字（2017）第139号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一孩，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费86900元。申请执行人于2017年11月30日送达了征收社会抚养费决定书，被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间未申请行政复议或行政诉讼。申请执行人于2018年6月4日对被申请执行人进行催告，仍未缴纳。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2018年7月9日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年11月30日作出的计生征字（2017）第139号征收社会抚养费决定，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  吾新民 审 判 员  丁益群 人民陪审员  方成木 二〇一八年七月十日 书 记 员  徐 莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402破申10号 申请人：上海中原物业顾问有限公司，住所地：上海市长宁区延安西路899号6楼，统一社会信用代码：9131011576397708X9。 法定代表人：陆成。 委托代理人：何金成，该公司员工。 被申请人：嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地：嘉兴市水晶大厦1幢1301室，统一社会信用代码：913304005623992797。 法定代表人：吴际。 委托代理人：周双杰，该公司员工。 委托代理人：凌巧荣，浙江红船律师事务所律师。 2018年6月14日，申请人上海中原物业顾问有限公司以被申请人嘉兴中润丽丰置业有限公司已停止经营且无力偿还到期债务为由，向本院申请对被申请人嘉兴中润丽丰置业有限公司进行破产还债。本院于2018年6月15日通知了被申请人嘉兴中润丽丰置业有限公司，被申请人在法定期限内就该申请向本院提出异议称，被申请人目前处于正常经营状态，其资产大于负债，有清偿能力，未出现资不抵债的情形。被申请人一直在与申请人协商还款方案，未逃避债务。申请人已申请法院查封了被申请人名下16套房产，其价值已远远超过其执行标的。虽然被申请人认为查封的房产存在所有权争议，但其可提供同等价值的房屋供其查封或通过拍卖来实现其债权。因此，请求法院驳回上海中原物业顾问有限公司的申请。 本院查明，被申请人嘉兴中润丽丰置业有限公司成立于2010年10月9日，注册资本51915.1366万元，住所地嘉兴市水晶大厦1幢1301室。 申请人与被申请人因商品房委托代理销售合同纠纷一案，经上海市长宁区人民法院调解达成协议，于2016年10月11日，作出（2015）长民三（民）初字第2055号民事调解书。该调解书确定被申请人应于2016年12月31日前支付申请人佣金5400000元及逾期违约金。但被申请人未按期支付，申请人向上海市长宁区人民法院申请执行。2017年3月29日，上海市长宁区人民法院以被申请人名下无可供执行的财产线索，申请人亦未提供被申请人可供执行的财产线索，并向其提出延期执行申请为由裁定终结本次执行程序。 2018年6月14日，申请人向本院申请对被申请人进行破产还债。被申请人提出异议后，本院依法组织双方进行听证。听证过程中，被申请人提供的资产负债表显示其资产大于负债。另外，被申请人明确表示可以用部分现金及相应价值的房屋抵债，但申请人认为被申请人的房子不能变现，不同意被申请人的意见。 本院认为，根据企业破产法第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。本案债务人嘉兴中润丽丰置业有限公司未能履行民事调解书确定的还款义务，主要原因是债权债务人之间就债务的清偿方式不能达成共识。债务人明确表示愿意以部分现金及相应价值的房屋抵债，但作为债权人的上海中原物业顾问有限公司不同意债务人的清偿方式，因此，不存在申请人所称的被申请人不能清偿到期债务的情形。而被申请人提供的资产负债表显示其资产大于负债，说明债务人尚不存在资不抵债的情形。综上所述，申请人提出对嘉兴中润丽丰置业有限公司进行破产清算不符合条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下： 对申请人上海中原物业顾问有限公司的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判长  史彦权 审判员  叶利霞 审判员  曹 刚 二〇一八年七月九日 书记员  季旭亮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初2808号申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行，住所地天津经济技术开发区第二大街33号。主要负责人：邵泽文，该支行行长。被申请人：天津市裕川置业集团有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号21栋4层南区。法定代表人：刘成林。被申请人：天津云厦置业投资有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）永久街265号。法定代表人：张树清。被申请人：天津恒美实业有限公司，住所地天津港保税区海滨八路78号340室。法定代表人：刘成霞。被申请人：刘成林，男，1953年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：张景兰，女，1951年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：杨晨，女，1954年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行与被申请人天津市裕川置业集团有限公司、天津云厦置业投资有限公司、天津恒美实业有限公司、刘成林、张景兰、杨晨金融借款合同纠纷一案，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市裕川置业集团有限公司、天津云厦置业投资有限公司、天津恒美实业有限公司、刘成林、张景兰、杨晨银行存款26850286.67元或查封、扣押其他等值财产。担保人天津滨海农村商业银行股份有限公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市裕川置业集团有限公司、天津云厦置业投资有限公司、天津恒美实业有限公司、刘成林、张景兰、杨晨银行存款26850286.67元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 翟 婧二〇一八年七月十九日书 记 员 李天怡
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘01执253号之一 申请执行人：冯莉，女，1964年6月7日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：白银日昇房地产开发有限公司。住所地甘肃省白银市白银区北京路461号10幢3-14、15号。 法定代表人：李晓洲，该公司总经理。 被执行人：李晓洲，男，汉族，1979年6月30日出生，住甘肃省白银市白银区 被执行人：杨柳青，女，汉族，1978年6月14日出生，住甘肃省白银市白银区。 冯莉与白银日昇房地产开发有限公司、李晓洲、杨柳青借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘01民初1号民事调解书已发生法律效力，因被执行人白银日昇房地产开发有限公司、李晓洲、杨柳青未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯莉于2018年3月16日向本院申请强制执行，本院依法立案。执行标的为21824647元（其中含借款本金14688000元、自2013年10月17日起计算至2017年12月2日的利息6972460元、案件受理费75051元、执行费89136元，自2017年12月3日起至实际付清算之日以实欠款本金为基数按照年利率24%计的利息及迟延履行期间的债务利息尚未计算）。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人白银日昇房地产开发有限公司、李晓洲、杨柳青送达了执行通知书等相关法律文书，后申请执行人冯莉与被执行人白银日昇房地产开发有限公司、李晓洲、杨柳青达成执行和解协议。因该和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01执253号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐力军 代理审判员  李 娜 代理审判员  何 佳 二〇一八年七月七日 书 记 员  靳平万
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0282行审317号 申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。 法定代表人陈松叶，局长。 被执行人卢国武，男，1967年5月20日出生，汉族，住福建省沙县。 申请执行人于2018年7月6日向本院申请强制执行（2017）甬慈生态六决字第59号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人于2017年10月27日作出（2017）甬慈生态六决字第59号行政处罚决定，认定被执行人经营过程中未安装油烟净化设施的事实。根据《宁波市大气污染防治条例》第四十九条第二款、第五十九条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第三项、第四项、第十五条第二项之规定，决定处罚如下：罚款人民币5000元。申请执行人于2017年10月27日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的义务。2018年4月25日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对慈溪市综合行政执法局作出的（2017）甬慈生态六决字第59号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王  乃  权 审 判 员 周    红 人民陪审员 翁  玲  峰 二〇一八年七月六日 书 记 员 戚海燕(代)
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0881执575号之一申请执行人：文娜，男，1977年9月3日出生，汉族。被执行人:刘剑云，男，1975年2月4日出生，汉族，。本院在执行文娜与刘剑云离婚纠纷一案中，经查，被执行人刘剑云有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘剑云的银行存款34350元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张文宽二〇一八年七月七日书记员  解舒童
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1839号 申请执行人：承德市宝华混凝土制造有限公司，住所地承德市大石庙镇，组织机构代码57389193-9。 法定代表人：马振宝。 被执行人：苏立民，男，1980年2月2日出生，现住承德市隆化县。 本院在执行申请执行人承德市宝华混凝土制造有限公司与被执行人苏立民买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，现申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执1839号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年七月二十六日 书记员  张 诚
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初2572号原告：田东，男，1977年10月5日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：黄道修，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。被告：陈玉琴，女，1986年12月2日生，汉族，住常州市新北区。原告田东与被告陈玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田东及其委托诉讼代理人丁丽娜到庭参加诉讼。被告陈玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金40644元及逾期利息（以40644元为基数，自2017年2月20日起至实际给付之日按年息24%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：经江苏福韵升通投资发展有限公司（以下简称福韵公司）常州分公司介绍，原被告于2016年10月20日签订借款合同，原告借给被告70000元，月利率1.38%，借款期限自2016年10月20日至2017年10月19日，还款方式等额还本付息，逾期不还，每逾期一天需支付借款金额5‰的违约金。2016年10月21日，原告向被告帐户转账54300元借款。但之后陈玉琴仅归还了部分本息，田东多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告陈玉琴未作答辩。经审理查明：2016年10月20日，甲方（借款人）陈玉琴、乙方（出借人）田东和丙方（担保人和信息服务方）福韵公司常州分公司签订《借款合同》，约定甲方通过丙方提供信息服务向乙方申请借款，丙方为借款提供连带责任保证，甲方提供车辆向丙方提供反担保；借款金额70000元，借款期限12个月，自2016年10月20日起至2017年10月19日止（如借款实际发放日与约定不一致，按实际发放日起计算，借款期不满三个月按三个月计算），借款用途为资金周转。B抵押借款，且等额还本付费（甲方向乙方借款，将自有车辆抵押给丙方，丙方向甲方提供保证，甲方在放款时一次性付清利息和担保费，每个月还等额本金和GPS流量费用）：甲方向乙方支付月利率1.38%，合计付息11592元；向丙方支付担保费，为借款本金的0.12%/月，合计1008元，安装GPS安装费800元，GPS流量费200元/月，车辆抵押登记费300元；三方同意便捷支付，甲方应付丙方的费用由丙方委托乙方代收，由甲方汇至丙方指定帐户，乙方收取后转付丙方；甲方同意按本合同第二条的约定，在发放借款日一次性扣除当月应付利息（如等额还本付息的，则为应付本息）、应付丙方当月的服务费、担保费、GPS流量费和安装GPS费（如果是质押借款的，则为当月的停车费）和车辆抵/质押登记费等；采用B项还款方式的，甲方应在本合同项下借款发放时一次性付清利息和担保费，次月起按约偿还本金和支付丙方应收费用，每一个月为一个还款期，付款日为每月与放款日相对应的日期的前一日的14：00前；甲方将其马自达马六汽车一辆，车牌苏Ｄ×××××，抵押给丙方作为提供保证和应付丙方服务费的反担保；甲方未能按约向乙方还本付息或向丙方支付服务费，每逾期一天按借款金额的5‰向乙方或丙方支付逾期付款违约金等内容。合同签订当日，陈玉琴就苏Ｄ×××××号车办理了抵押登记，抵押权人为福韵公司常州分公司。2016年10月21日，田东向陈玉琴通过银行汇款交付54300元，附言：借款。陈玉琴仅于2016年11月19日归还6034元、于12月19日归还3000元、12月29日归还3034元、2017年2月19日归还4034元，田东遂于2018年5月14日诉至本院。庭审中，田东表示其不主张要求保证人承担保证责任。以上事实，由田东提供的借款合同、电子银行回单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的债权应受法律保护。田东与陈玉琴之间的借贷关系有相应证据在卷佐证，借贷关系合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故田东按照实际交付借款金额主张借款本金40644元符合法律规定，本院予以支持，并扣除其已经归还的本息；因双方约定每月归还等额本金，故在逾期之前，陈玉琴只需支付约定利息；自逾期之日另应支付约定违约金，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。经本院合法传唤，陈玉琴无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈玉琴应于本判决生效后十日内归还田东借款40644元及利息（以40644元为基数，自2017年2月21日起至2017年3月20日之日止，按照年利率16.56%计算；自2017年3月20日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回田东其他部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820元，减半收取计410元，由陈玉琴负担369元，由田东负担41元（该款己由田东预交，陈玉琴负担部分应于判决主债务履行之日前一并向田东支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 臻二〇一八年七月五日书记员 沈泽全
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2249号 原告：吴泾松，男，1975年10月14日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：浙江普立达木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇俞家埭村蒋家埭。 法定代表人：叶炜。 被告：徐爱花，女，1973年10月12日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告吴泾松与被告浙江普立达木业有限公司（以下简称普立达木业公司）、徐爱花劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴泾松到庭参加诉讼，被告普立达木业公司、徐爱花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告工程款77637元；2.判令两被告支付自2018年2月1日起至今的利息损失516元（后仍按此计算至款项实际付清为止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告表示放弃上述第2项诉讼请求，并将第1项诉讼请求变更为76637元。事实和理由：2017年12月，原告承包两被告的扬州永利温泉会所的木门安装工程，后经原、被告双方对账并由被告方出具《欠条》一份，明确两被告尚欠原告工程款77637元，并承诺于2018年1月31日付清。后被告徐爱花向原告支付1000元。现付款期限已届满，原告经多次催讨，两被告至今未付。 两被告均未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为支持其诉请，向本院提交了《欠条》1份，用以证明被告徐爱花确认尚欠原告人工费77637元，并承诺于2018年1月31日付清的事实。 对原告提交的上述证据，两被告均未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据要件，予以认定。 原告在庭审中述称，被告徐爱花曾支付其生活费共计4500元，对该事实本院予以确认。 本院根据当事人的陈述，结合以上有效证据，认定本案事实如下： 2017年12月7日，原告为被告普立达木业公司所承包的扬州永利温泉会所装修工程提供木门安装服务。在施工过程中，被告徐爱花曾支付原告生活费共计3500元。后被告徐爱花向原告出具《欠条》一份，载明“浙江普立达木业有限公司今欠扬州永利温泉会所木门安装工吴泾松人工费共计人民币77637元，于2018年1月31日付清人工费”。后被告徐爱花又向原告支付生活费1000元。期满后，原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。 另查明，被告普立达木业公司系一人有限责任公司（自然人独资），股东为被告徐爱花。被告徐爱华曾系该公司法定代表人，后法定代表人变更为叶炜。 本院认为，本案欠条虽由被告徐爱花出具，但被告徐爱花系被告普立达木业公司唯一股东，且欠条上明确载明欠款主体为被告普立达木业公司，故被告徐爱花在欠条上签字确认的行为应属代表公司履行职务行为，本案劳务报酬应由被告普立达木业公司支付。原告要求被告普立达木业公司支付劳务报酬的主张，予以支持。原告在庭审中自愿放弃逾期付款利息的主张并无不当，予以准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告浙江普立达木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴泾松劳务费76637元。 二、驳回原告吴泾松其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1754元，减半收取877元，由被告浙江普立达木业有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  漆涛 二〇一八年七月二十日 书记员  卢玲
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初1133号 原告：李星亮，男，1980年6月30日出生，汉族，住永嘉县。 被告：戴赛男，男，1988年12月25日出生，汉族，住永嘉县。 原告李星亮与被告戴赛男民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告戴赛男无法用其他方式送达，需公告送达，遂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告李星亮到庭参加诉讼，被告戴赛男经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李星亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴赛男偿还原告借款本金10000元及利息，利息自2017年7月28日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息计算至实际履行之日。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因生意上需要资金周转，于2017年7月28日向原告借款10000元。被告当场出具了借条，双方约定月利率2%，2017年8月28日还款。还款期限届满后，被告未归还借款。原告多次催讨无果，故提起诉讼。 被告戴赛男未作答辩。 本案原告向本院提交了证据，因被告未到庭，无法由其当庭质证，其在答辩期内亦未提出异议，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，借条上债权人笔迹与其他内容笔迹明显不一致，应为添加的内容，无证据证实被告已认可，本院不予认定，借条的其他内容未发现疑点，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戴赛男于2017年7月28日向原告借款10000元并出具借条。借条载明借款金额10000元，借款期限为1个月，还款按月息2%计算至实际还款之日。借条落款时间为2017年7月28日。被告戴赛男在借条的借款人处签名确认。约定的还款期限届满后，被告戴赛男未偿付借款本息，故原告提起诉讼。 本院认为，虽然借条的债权人姓名笔迹与借条其他内容不一致，但原告持有借条原件主张权利，被告也未对原告的债权人资格提出异议，故本院认定原告具有债权人资格。借条证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。被告戴赛男向原告李星亮借款的事实有借条予以证实，本院予以确认。借条载明利息按月息2%计算，被告戴赛男应按约支付借款利息。借条载明借款期限1个月，被告应按约偿还借款。现被告逾期未还款显属违约。原告的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告戴赛男于本判决生效之日起十日内返还原告李星亮借款本金10000元并支付借款利息，利息自2017年7月28日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告戴赛男负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  汪京洲 人民陪审员  金小平 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年七月十六日 书 记 员  金杨传
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初7591号 原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。 法定代表人：董力军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵君英，系该公司职工。 被告：罗秋生，男，1957年9月18日出生，汉族，1957年9月18日出生，汉族，住临海市。 被告：杨兰仙，女，1958年10月2日出生，汉族，住临海市。 浙江安信资产管理集团有限公司与罗秋生、杨兰仙追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。浙江安信资产管理集团有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江安信资产管理集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江安信资产管理集团有限公司撤诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由浙江安信资产管理集团有限公司负担。 审 判 员  冯 妃 二〇一八年七月三十一日 代理书记员  李苹苹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初4660号 原告：叶金凤，女，1954年4月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：喻明辉、刘佳，浙江铭生律师事务所律师。 被告：杨剑飞，男，1972年7月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 本院在审理原告叶金凤与被告杨剑飞抵押权纠纷一案中，原告于2018年7月23日以因被告已将涉案房产的抵押权注销，原告诉讼请求达到，已无诉讼必要，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其诉权的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶金凤撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担（已交纳）。 审判员 曹 刚 二〇一八年七月二十四日 书记员 季旭亮
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保54号申请人：唐山鸿泰水泥有限公司,住所地唐山市丰润区沙流河村。法定代表人:王贺民,该公司经理。委托代理人：李玉峰，男，沙流河集团公司工作人员。委托代理人：靳艳军，男，沙流河集团公司工作人员。被申请人：北京住总实业投资控股有限公司,住所地北京市朝阳区十里堡北里1号恒泰大厦。法定代表人：冯晓科，该公司经理。申请人唐山鸿泰水泥有限公司于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人北京住总实业投资控股有限公司的银行存款1900万元或查封等额价值的财产。申请人唐山鸿泰水泥有限公司由唐山唐山市嘉天下担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人申请人唐山鸿泰水泥有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京住总实业投资控股有限公司的银行存款1900万元或查封等额价值的财产。案件申请费5000元，由申请人唐山鸿泰水泥有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年七月九日书记员 唐士红
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初150号原告:哈尔滨广合人力资源服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街80号国际大厦707室。法定代表人：王志职务：经理被告:时迎杰，男，1995年3月27日出生，汉族，学生，住尚志市。被告：周淑艳，女，1961年3月26日出生，汉族，无业，住尚志市。被告：时均耐，男，1952年4月12日出生，汉族，无业，住尚志市。原告哈尔滨广合人力资源服务有限公司与被告时迎杰、周淑艳、时均耐委托合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。哈尔滨广合人力资源服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿因被告时迎杰违反规定非法滞留韩国给原告造成的损失10万元整；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告于2017年10月1日与原告签订留学委托协议，约定由原告为被告时迎杰办理韩国东明大学语言教育学院留学申请手续，被告周淑艳、时均耐于2017年12月17日为被告时迎杰向原告出具担保协议书，担保时迎杰在留学期间遵守校方管理，不违规不违纪，严格遵守韩国当地法律，并承担一切因被告时迎杰个人造成刑事责任和经济责任。同时被告周淑艳、时均耐愿承担被告时迎杰在外国留学期间违反校规、无故旷课非法滞留，特别是因该学生被校方定为非法滞留者而造成原告信誉及经济损失10万元和一切法律责任。原告按照合同约定为被告时迎杰办理完毕所有留学手续，被告时迎杰也已于2017年12月20日到学校报道，但2017年12月27日东明大学国际交流院向原告发出通知称被告时迎杰于2017年12月22日，未经学校同意擅自离校，并带走所有随身物品，至今已达六天。若该学生至2018年1月5日之前未返校，将上报韩国法务部出入境，该学生将被判定成非法滞留者，中方应负责由所引起的刑事或民事上的法律责任。原告接到通知后多次与被告联系，被告以各种理由拒绝回校，给原告造成巨大损失。故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因原告哈尔滨广合人力资源服务有限公司不能提供被告时迎杰、周淑艳、时均耐准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，应当确定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨广合人力资源服务有限公司的起诉。案件受理费1150元，退还原告哈尔滨广合人力资源服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵国堂人民陪审员  杨永刚人民陪审员  冯丽丽二〇一八年七月五日书 记 员  朱英莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执201号 申请执行人:合肥置基物资有限责任公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：陈先丽，总经理。 被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。 法定代表人：张求武，董事长。 申请执行人合肥置基物资有限责任公司与被执行人安徽亚坤建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）皖0103民初3656民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、货款601010.9元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费11374元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，被执行人名下负债众多，名下无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年七月八日 书记员  张家新
湖北省京山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0821民初1467号 变更保全申请人：赵冠英，男，1970年4月16日出生，住山东省东明县。 变更保全申请人：兰考县鸿运运输有限公司。住所地：河南省兰考县孟寨乡孟寨村。统一社会信用代码：91410225079425801Q。 法定代表人：蔡国建，该公司总经理。 被申请人：京山县路桥建设有限公司。住所地：京山县新市镇京源大道576号。统一社会信用代码：91420821706930226G。 法定代表人：郭建龙，该公司董事长。 被申请人京山县路桥建设有限公司因交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）鄂0821财保76号民事裁定，扣押被保全人赵冠英的肇事车辆豫BB2A70重型半挂牵引车（豫BL852挂）（登记车主为被申请人兰考县鸿运运输有限公司），扣押期限一年。被保全人赵冠英、兰考县鸿运运输有限公司于2018年7月25日向本院提供周忠的100000元人民币作为等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、冻结担保人周忠的人民币100000元，该款存放于京山县人民法院案款账户，户名：京山县人民法院，账号：18XXXXXXXXXXXX，开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。冻结期限为一年）； 二、解除对被保全人赵冠英的肇事车辆豫BB2A70重型半挂牵引车（豫BL852挂）（登记车主为被申请人兰考县鸿运运输有限公司）的扣押。 案件申请费1020元，由申请人赵冠英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄艳华 二〇一八年七月二十五日 书记员  左思琦
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5480号原告：郑江，男，1989年10月22日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所工作人员。被告：陶志江，男，1989年11月2日出生，汉族，住台州市椒江区。原告郑江与被告陶志江民间借贷纠纷一案，原告郑江于2018年6月11日向法院提起诉讼，诉请：被告陶志江返还给原告借款本金100000元,并支付2014年5月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年5月1日，被告陶志江出具给原告郑江借条一份，载明被告陶志江向原告借到100000元，约定月息2.5%。同日,被告陶志江出具给原告郑江收条一份，载明已经收到上述借款。被告陶志江在上述借条、收条落款处签名,并捺印。该款被告陶志江至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶志江于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告郑江借款本金100000元，并支付自2014年5月1日起至实际给付之日止按月2%计算的利息。案件受理费2130元（已减半），由被告陶志江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一八年七月四日代书记员 金媚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执2593号徐启普：本院立案受理的本院刑事审判庭移送执行的追缴徐启普罚金一案，执行过程中，本院依法扣划徐启普银行存款1000元，经查已到账。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月十一日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初768号原告：程天柱，男，汉族，1950年2月1日出生，住河南省。委托诉讼代理人：吕林波、栗路林（实习），河南牧野律师事务所律师。被告：张振胜，男，汉族，1961年2月8日出生，住河南省。被告：河南万盛彩钢有限公司，住所地河南省新乡市工业园区第五疃村西。法定代表人：贵萍。委托诉讼代理人：张振胜，该公司员工。原告程天柱诉被告张振胜、河南万盛彩钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程天柱及其委托诉讼代理人吕林波，被告张振胜、河南万盛彩钢有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程天柱诉称，2014年3月30日，二被告因经营生意需要向原告借款人民币100000元整，双方约定月利率2%，并立据为证。2016年2月6日，被告偿还原告本金3万元整，剩余借款本金及利息，被告至今尚未偿还，为保护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款70000元及利息（2015年1月1日起至2016年2月6日，利息以100000元为基数，按月利率2%计算，2016年2月6日至还清之日止，利息以本金70000元为基数按月利率2%计算）。2、本案诉讼费用由二被告承担。被告张振胜辩称，借款事实真实存在，但是利息还到什么时候记不清楚了，该笔借款属于个人借款，与公司无关。被告河南万盛彩钢有限公司辩称，该笔借款属实个人借款，与公司无关。经审理查明：2014年3月30日，二被告因经营生意需要向原告借款人民币100000元整，并向原告出具借条一张，载明：今借到程天柱现金壹拾万元整，月息2分，借条上落款有张振胜签字、河南万盛彩钢有限公司盖章；借款后二被告分三次向原告支付利息，每次支付6000元，共计付息9个月，即利息支付至2014年12月30日。2016年2月6日，借条上补写付本金叁万元整，张振胜。2017年1月27日，二被告向原告出具抵账条一张，载明：欠程天柱钱如过年后如果用货，首先无条件把欠账抵清。后来因为抵账的货物价格没有达成一致，该抵账条未实际履行。认定上述事实的证据材料有原告提供的借条一张、欠条一张。本院认为，债务应当清偿。被告张振胜、河南万盛彩钢有限公司向原告程天柱借款100000元，且有被告张振胜、河南万盛彩钢有限公司签字确认的借条佐证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。借条载明借款本金100000元，被告于2016年2月6日向原告偿还借款本金30000元，故对于原告要求二被告偿还本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该借款属于个人借款，与公司无关，但借条上明确显示有公司印章，且该笔借款用于公司购买设备使用，被告的辩称意见，本院不予采纳。借条上原被告约定利息按月息2分，利息被告已偿还至2014年12月30日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原被告约定的月息2分未超过年利率24%，故对于原告要求自2015年1月1日起至2016年2月6日，利息以100000元为基数，按月利率2%计算，自2016年2月6日至还清之日止，利息以本金70000元为基数按月利率2%计算的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：张振胜、河南万盛彩钢有限公司于本判决生效之日起十日内偿还程天柱借款本金70000元及利息（2015年1月1日至2016年2月6日，利息以100000元为基数，按月利率2%计算，2016年2月6日至还清之日止，利息以本金70000元为基数按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，由被告张振胜、河南万盛彩钢有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年七月三十一日书 记 员  刘晓雨
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初5771号原告：江苏银行股份有限公司连云港赣榆支行，住连云港市赣榆区黄海路37号。被告:高某，女，1980年11月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：程某，男，1983年10月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院受理原告江苏银行股份有限公司连云港赣榆支行与被告高某、程某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一（或第三）条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  秦 涛审 判 员  李秋红人民陪审员  张明康二〇一八年七月二十七日书 记 员  乔文娇
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)鲁08行终140号 上诉人(原审原告)黄某某，男，汉族，1969年12月8日出生，住济宁市市中区。 被上诉人（原审被告）济宁市公安局市中区分局。住所地：济宁市任城区长青路19号。 法定代表人李玉华，局长。 委托代理人高建阁，山东宏易律师事务所律师。 委托代理人李筱，济宁市公安局市中区分局工作人员。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府。住所地：任城区任城大道89号。 法定代表人刘宜星，区长。 委托代理人董国，济宁市任城区人民政府法制办公室工作人员。 原审第三人郑某某，男，汉族，1995年11月12日出生，住济宁市任城区。 上诉人黄某某因与被上诉人济宁市公安局市中区分局、济宁市任城区人民政府、原审第三人郑某某行政处罚及行政复议一案，不服济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，第三人郑某某与原告黄某某系上下楼邻里关系。2017年6月12日4时许，在任城区太和桥小区，原告黄某某因第三人郑某某养宠物的问题与第三人郑某某发生纠纷和争执，对第三人郑某某推搡导致其脖颈、手部抓伤，经法医鉴定，第三人郑某某的伤情构成轻微伤。被告济宁市公安局市中区分局经过调查询问查清事实后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2017年6月23日作出济公中（阜）行罚决字[2017]字第10758号行政处罚决定书，给予原告黄某某行政拘留五日并处二百元罚款的行政处罚。原告不服该决定，向被告济宁市任城区人民政府申请行政复议，被告济宁市任城区人民政府于2017年10月16日作出济任政复决字〔2017〕56号行政复议决定书，维持被告济宁市公安局市中区分局的具体行政行为。原告黄某某于2017年11月2日向本院提起诉讼，请求法院依法撤销被告济宁市公安局市中区分局于2017年6月23日对原告黄某某作出的济公中（阜）行罚决字〔2017〕10758号行政处罚决定书及被告济宁市任城区人民政府于2017年10月16日作出的济任政复决字〔2017〕56号行政复议决定书,诉讼费由被告承担。原告黄某某陈述的认为被告济宁市公安局市中区分局行政不作为问题，已经另案处理。 原审法院认为，第三人郑某某与原告黄某某系上下楼邻居，因第三人郑某某养狗问题发生纠纷，原告黄某某将第三人郑某某打伤，第三人郑某某的伤情构成轻微伤。被告济宁市公安局市中区分局根据查清的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出给予原告黄某某行政拘留五日并处二百元罚款的行政处罚，认定事实清楚。原告黄某某提出的其被行政拘留公安机关应当通知当事人家属、其对行政处罚的陈述和申辩复核材料及其对人体损伤鉴定书的质疑，公安机关程序上存在一定瑕疵，并不影响案件的处理结果。被告济宁市公安局市中区分局作出的济公中（阜）行罚决字〔2017〕10758号行政处罚决定书和被告济宁市任城区人民政府作出的济任政复决字〔2017〕56号行政复议决定书，符合法律规定，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确。原告黄某某的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄某某承担。 黄某某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人济宁市公安局市中区分局对上诉人作出的行政处罚存在多处实体与程序错误，应当予以撤销。1.济宁市公安局市中区分局所依据的《法医学人体损伤程度鉴定书》属于无效鉴定书，不能作为定案依据。2.第三人陈述虚假，不能作为定案依据。3.济宁市公安局市中区分局未对上诉人的陈述和申辩进行复核，把本应对家属送达的通知书送达给了家属之外的“冯文斌”。二、被上诉人任城区人民政府不认真履行法律监督职责，对上诉人的复议请求不认真核实相关证据，审查相关处罚程序，作出的复议决定不具有合法性、客观性、真实性，应当予以撤销。 被上诉人济宁市公安局市中区分局、济宁市任城区人民政府及原审第三人郑某某均未向本院提交答辩意见。 本院二审认定的案件事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，上诉人黄某某因与原审第三人郑某某养狗问题发生纠纷，将原审第三人打伤，经鉴定原审第三人郑某某的伤情构成轻微伤。被上诉人济宁市公安局市中区分局依据上述法律规定，作出给予上诉人黄某某行政拘留五日并处二百元罚款的行政处罚并无不当。 二、关于上诉人上诉所称被上诉人作出的行政处罚存在多处实体与程序错误的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十五条第一款规定，违法嫌疑人有权进行陈述和申辩。对违法嫌疑人提出的新的事实、理由和证据，公安机关应当进行复核。根据本案《行政处罚告知笔录》载明的情况，能够认定上诉人虽有申辩表述，但并未按照告知事项的要求提供书面陈述、申辩材料以及提出新的事实、理由和证据，对此，被上诉人济宁市公安局市中区分局认为无应当进行复核的事由，并不违反上述规定。至于上诉人提出鉴定书案情摘要中出现“代某某”的问题，该问题不影响《法医学人体损伤程度鉴定书》对原审第三人伤情的整体鉴定情况及鉴定结论。对于上诉人认为被上诉人济宁市公安局市中区分局把本应对家属送达的行政拘留通知书送达给了家属之外的“冯某某”的问题，被上诉人济宁市公安局市中区分局在庭审时辩称“冯文斌”的签字系上诉人本人所签，虽上诉人并未否认，但被上诉人济宁市公安局市中区分局未按照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条第一款第（五）项的规定通知上诉人的家属，属程序上存在的瑕疵，该瑕疵不影响对上诉人行政处罚的合法性。 综上，被上诉人济宁市公安局市中区分局对上诉人作出的济公中（阜）行罚决字〔2017〕10758号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。被上诉人济宁市任城区人民政府作出的济任政复决字〔2017〕56号行政复议决定认定事实清楚，程序合法。故，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  原玉红 审判员  陈庆文 审判员  李传平 二〇一八年七月十七日 书记员  黄志刚
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1126民初1235号 申请人郁伯娴，女，1971年2月17日出生，汉族，住故城县。 被申请人高红卫，男，1985年10月25日出生，汉族，住故城县。 原告郁伯娴与被告高红卫因民间借贷纠纷一案，申请人郁伯娴于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高红卫名下银行存款20万元或查封同等价值的财产。申请人郁伯娴以韩留香名下冀Ｔ×××××号大众牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，且对方当事人已经提供了担保财产，可以裁定进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人高红卫名下银行存款20万元或查封同等价值的财产。 二、查封韩留香名下冀Ｔ×××××号大众牌小型轿车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏全良 二〇一八年七月十三日 书记员  王 秀
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执181号之一申请执行人陈爱清，女，汉族，1969年3月15日生，住新乡市牧野区。被执行人刘宝权，男，汉族，1961年6月8日生，住卫辉市。被执行人常福琴，女，汉族，1962年10月15日生，住卫辉市。本院在执行陈爱清与刘宝权、常福琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0711民初761号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年12月18日向本院申请强制执行，要被执行人支付欠款40000元及利息。本案尚未执行到位金额为40000元及利息。执行过程中，本院于2018年1月17日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。1、本院分别于2018年1月17日、2018年7月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，银行存款有少量存款，无证券、车辆、工商等登记信息。2、本院于2018年7月3日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年7月4日限制被执行人高消费。3、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年7月11日告知申请执行人，申请人在终本约谈笔录上拒绝签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ： 李 涛二〇一八年七月十一日代书记员 ：王攀峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初9754号原告魏远哲，男，汉族，1987年5月7日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告深圳市华明物业管理有限公司，住所地深圳市福田区彩田路海滨广场华明楼夹层单车库，统一社会信用代码914403007230135931。法定代表人王录化。委托代理人单平，男，回族，1968年7月22日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人张春明，男，汉族，1968年10月12日出生，住址河南省遂平县，本院在审理上列原告诉被告侵权责任纠纷一案中，原告魏远哲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告魏远哲撤诉处理。本案案件受理费50元（已由原告预交），本院依法收取25元，由原告负担。审 判 长 赵  明  升人民陪审员 杨  海  涛人民陪审员 叶  钧  如二〇一八年七月十九日书 记 员 茶丽梅（代）
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初1337号 原告：李星亮，男，1980年6月30日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈建，男，1986年6月10日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：孙崇棱，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：潘斌武，男，1987年3月23日出生，汉族，住永嘉县。 原告李星亮与被告陈建、潘斌武民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告潘斌武无法用其他方式送达，需公告送达，遂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告李星亮，被告陈建的委托诉讼代理人孙崇棱到庭参加诉讼，被告潘斌武经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李星亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建偿还借款本金30000元并支付违约金1000元和利息，利息自2017年2月19日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；2.判令被告潘斌武对本案借款、违约金及利息负连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年2月19日，被告陈建因生意上急需用钱向原告借款30000元。双方约定借款在2017年3月19日归还。原告按约支付被告陈建现金30000元。被告陈建在收取借款后向原告出具了欠条，被告潘斌武为该欠条提供担保，并以号牌为浙Ｃ×××××的汽车提供担保。还款期满后，被告未偿还借款，原告多次催讨无果。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。 被告陈建辩称，被告陈建并未向原告李星亮借钱，而是向滕军海借钱。被告陈建在2017年2月19日向滕军海借款30000元，滕军海扣除利息1500元，实际支付被告陈建28500元。借款后，被告每十天向滕军海支付利息1500元，款项均是通过支付宝或微信转账方式支付，共支付了24000元。 被告潘斌武未作答辩。 本案原、被告向本院提交了证据，因被告潘斌武未到庭，无法由其当庭质证，其在答辩期内亦未提出异议，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，被告陈建质证认为，欠条的债权人、借款期限、违约金部分为原告事后添加，原告李星亮认可上述内容系自行书写，但认为是当场书写而非事后添加。本院审查认为，欠条系借款人出具，出借人在欠条上添加内容应由出具人予以确认，现原告李星亮无证据证实其添加的内容已由被告陈建确认，故对原告书写内容本院认定为原告李星亮自行添加，欠条的其他部分本院予以确认。被告陈建提交的其与案外人滕军海的转账记录，原告李星亮质证认为与本案不具有关联性，本院认为被告陈建未能证实上述转账记录与本案存在关联性，故对该组证据不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈建因借款而于2017年2月19日出具欠条。欠条载明借款金额30000元，未载明还款期限，借款利率及违约责任。被告潘斌武为该借款提供担保并在欠条上签名确认。欠条未载明保证方式、保证范围及保证期限。原告李星亮自行在欠条上书写出借人姓名“李星亮”、“2017年3月19日还款”、“逾期还款违约金1000”等内容。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，欠条的债权人处系原告自行添加，无证据证明已由被告陈建确认，故应视为欠条未载明债权人。原告持有欠条原件，可推定为债权人。被告陈建对债权人资格提出了抗辩，但未能提供证据证实债权人实际为滕军海而非原告，故对被告陈建的抗辩本院难以采信。借条上的还款期限及违约金系原告自行添加，对被告陈建不产生效力。原告作为债权人可要求被告陈建在合理期限内偿还借款。被告陈建未及时还款，应支付原告逾期还款资金占用期间的利息。利息可自原告起诉之日即2018年2月8日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。被告潘斌武作为担保人在欠条上签名，因欠条未载明保证方式，依法应认定连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，依据原告自行添加的欠条上的履行期间计算，本案借款已超过保证期间。原告无证据证实在保证期间内向被告潘斌武主张了权利，本案应视为已超过保证期间，被告潘斌武免除保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈建于本判决生效之日起十日内返还原告李星亮借款本金30000元并支付逾期还款资金占用期间的利息，利息自2018年2月8日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止； 二、驳回原告李星亮的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，由原告李星亮负担202元，被告陈建负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  汪京洲 人民陪审员  李东倍 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  包小异
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初937号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人张金明，男，1967年5月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省开阳县。曾因吸食毒品，分别于1995年1月1日被贵阳市公安局中心分局罚款和限期戒毒，1995年5月20日被贵阳市公安局中心分局劳教戒毒，1997年5月8日被贵阳市公安局中心分局强制隔离戒毒，2011年10月14日被贵州省开阳县决定劳动教养，2016年1月22日被贵州省开阳县公安局行政拘留后强制隔离戒毒二年，2018年6月8日被浙江省瑞安市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月8日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]972号起诉书指控被告人张金明犯容留他人吸毒罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人张金明到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年6月2日、3日、4日、7日，被告人张金明共四次容留何某、李某在其位于瑞安市出租房内，以烫吸的方式吸食毒品海洛因。 2018年6月8日13时，被告人张金明在瑞安市后里不锈钢南市场门口被公安民警抓获。 上述事实，被告人张金明在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人李某、何某的证言，检查笔录，人物辨认笔录，地点辨认笔录，行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，情况说明，吸毒人员动态管控详细资料，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，全国违法犯罪人员信息资源库资料，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张金明多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张金明归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人张金明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2019年2月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈文忠 二〇一八年七月四日 书记员  朱晓敏