wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1228民初295号原告:吴泽金，男。特别授权委托诉讼代理人：吴左璇子，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。被告：李英捷，男。原告吴泽金与被告李英捷劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴泽金的特别授权委托诉讼代理人吴左璇子到庭参加诉讼，被告李英捷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴泽金向本院提出诉讼请求：1.判令李英捷及时给付吴泽金劳务报酬7800元；2.李英捷承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年5月，吴泽金在自己购买的位于芷江“锦绣新城”房子内装修，李英捷主动找到吴泽金表示其承接了芷江捷超房地产开发有限公司“锦绣新城”工地部分工程，请吴泽金做装修、铺地板砖的工种，并要吴泽金帮忙物色工人到工地做工，随后吴泽金邀约工友杨全武一起到李英捷承接的工地处做工，吴泽金、李英捷当时约定劳务报酬是220元/天计算。李英捷在“锦绣新城”售楼部装修完后支付给吴泽金15000元工钱，尚欠7800元未付。到目前止，李英捷始终以捷超房地产开发有限公司未结算完其工程款为由拖欠吴泽金的劳务报酬，吴泽金为维护其合法权利，特诉至法院。李英捷未作答辩。吴泽金围绕诉讼请求依法提交了李英捷出具的委托书、一期商业门面电力入户施工合同、楼宇单元门制作、安装合同、湖南捷超房地产开发有限公司出具的证明等证据，本院经审查认为，吴泽金提供的以上证据符合证据的客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认和采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，李英捷主动找到吴泽金表示其承接了芷江捷超房地产开发有限公司“锦绣新城”工地部分工程，请吴泽金做装修、铺地板砖的工种，并要吴泽金帮忙物色工人到工地做工。吴泽金邀约工友杨全武一起到李英捷承接的工地处做工，约定劳务报酬按220元/天计算。李英捷在“锦绣新城”售楼部装修完后支付给吴泽金15000元工钱，尚欠7800元未付。此后吴泽金多次找李英捷要求支付劳务费，李英捷以湖南捷超房地产开发有限公司未结算工程尾款为由未予支付。2017年10月28日李英捷给吴泽金等人出具了一份委托书，委托其自行向湖南捷超房地产开发有限公司结算劳务款，但湖南捷超房地产开发有限公司以李英捷未亲自到场结算为由拒绝与吴泽金进行结算。吴泽金为维护合法利益，特向法院提起诉讼。本院认为：李英捷与吴泽金虽然没有订立书面合同，但双方对劳务种类、方式及报酬的计算方式进行了口头约定，李英捷根据约定对吴泽金提供劳务的报酬进行了结算，故双方之间的劳务合同关系成立。李英捷在吴泽金履行完劳务工作后应当及时结算并支付劳务报酬，现双方虽已结算但李英捷未完全履行支付义务，故对吴泽金要求李英捷及时支付劳务报酬7800元的诉讼请求，本院依法予以支持。李英捷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李英捷支付吴泽金劳务报酬7800元，限本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李英捷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  韩连周人民陪审员  杨 俊人民陪审员  杨殿平二〇一八年七月二十四日书 记 员  郑 晨
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执18880号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执18880号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云O1**民初1639号原告金宁，男，1955年7月25日生，汉族，身份证住址昆明市官渡区。被告钟真萍，女，1965年6月12日生，汉族，身份证住址昆明市官渡区。原告金宁诉被告钟真萍租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告金宁到庭参加诉讼。被告钟真萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宁诉称：原告金宁与被告钟真萍于2017年7月1日共同订立了2017年7月1日至2018年6月30日止的住房续租合同，月租金1300元。根据被告钟真萍的要求，原告金宁一次性支付了全年租金15,600元和押金1300元给被告钟真萍。双方在合同中商定并一致确认：由于原告金宁已向公租房部门申请了分配公租房，领房入住的日期不能恰好在本合同租期届满时，若原告金宁领公房时在本合同租期内，原告金宁应提前1个月以上时间通告被告钟真萍准确要搬离、退房、终止本合同的日期。双方共同确认，原告金宁搬离终止合同后，应支付1300元整给被告钟真萍作为适当相应的经济赔偿，被告钟真萍则应退还剩余租金和押金给原告金宁。原告提出终止续租住房的合同。诉请判令被告钟真萍退还原告自2018年1月1日至2018年6月30日止六个月的租金7800元和押金1300元，并按银行同期固定资金贷款利率计付占用期间的利息。被告钟真萍未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告金宁针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、住房续租合同一份，欲证实原、被告之间的权利义务关系；2、收条一份，欲证实原告金宁向被告钟真萍交付2017年7月1日至2018年6月30日房租15,600元的情形；3、通话及短信记录，欲证实原告于2017年11月即要求退房的情形。被告钟真萍未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告金宁提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告金宁自2016年起向被告钟真萍承租位于昆明市官渡区吴井街道办事处铁路新村X栋X单元X号房屋。双方于2017年7月1日签订《住房续租合同》，约定租期自2017年7月1日至2018年6月30日止，月租金1300元，由租用方原告金宁一次性支付全部租金15,600元，押金由被告钟真萍继续收押保管。合同已约定，若原告金宁领公房在本合同租期内，原告金宁应提前1个月以上时间通知被告钟真萍准确要搬离退房终止本合同的日期。双方共同确认：原告金宁搬离、终止合同后，应支付1300元整给被告钟真萍做为适当相应的经济补偿。合同签订后，原告金宁按约定向被告钟真萍支付全年房租15,600元。因原告金宁申请到公租房，遂于2017年11月提出终止合同，并于2017年12月31日撤离，于2018年1月1日交还钥匙。本院认为，原告金宁与被告钟真萍虽签订了固定期限的租赁合同，但原告金宁做为承租人有权在履行通知义务之后要求解除合同，并对合同未履行的部分进行结算。原告金宁要求被告钟真萍退还已收取而未履行部分的租金7800元，因双方在合同中已约定提前解除合同应赔偿出租人一个月的租金，因此本院支持6500元。双方未在合同中约定未及时退还租金的违约责任，本院酌情予以支持原告主张的资金占用期间的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十三条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟真萍于本判决生效后三日内一次性退还原告金宁已支付的部分租金6500元及押金1300元，合计7800元；并支付该款自2018年1月1日起依照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息至款项付清之日止；二、原告金宁的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟真萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蓓蕾二〇一八年七月二十六日书 记 员  于 晶
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1320号申请执行人：赵俊，男，1986年4月29日出生，户籍地吉林省辽源市，暂住地上海市闵行区。被执行人：视锥(上海)软件有限公司，上海市黄浦区。关于赵俊与视锥(上海)软件有限公司劳动合同纠纷案，本院依据上海市徐汇区劳动仲裁委员会作出的徐劳人仲(2017)办字第203号裁决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，申请执行人赵俊向本院撤销执行申请。经审查，本院认为申请执行人上述请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)沪0104执1320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年七月二十六日书记员  王 君附：相关法律条文二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初1244号 原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。 法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卓莉，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：何叶，女，系原告公司员工。 被告：张馨，女，1978年12月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告张馨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告重庆世家物业管理有限责任公司委托诉讼代理人卓莉、何叶到庭参加了诉讼。被告张馨经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告2016年9月至2016年12月期间的物业服务费643.2元、2016年9月至2016年12月的水电公摊费32.4元，违约金221.9元。事实和理由：被告系位于重庆市北部新区XXX房屋的业主，原告重庆世家物业管理有限责任公司为该小区提供了物业服务，因被告拖欠原告物业服务费、公摊费、违约金，原告特诉至法院。 被告张馨未作答辩。 本院经审理认定案件事实如下：原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有资质的物业服务企业。被告系位于重庆市北部新区XXXX房屋的业主，该房屋建筑面积为89.32平方米，系住宅。 2011年4月3日，小区开发商重庆金鹏物业（集团）有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订了《物业管理委托合同》，约定由乙方对重庆市北部新区XXXX地块：占地面积49891.1平方米，建筑面积146188.56平方米的商住楼提供物业服务，住宅物业服务费为1.8元/月·平方米。该合同还对委托管理事项、管理目标、双方的权利义务、其它违约责任等进行了约定。《物业管理委托合同》签订后至2016年12月31日一直系原告在为重庆市北部新区XXXX提供物业服务。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额缴纳物业服务费及公摊费，遂诉至法院。 上述事实，有原告的资质证书、《物业管理委托合同》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、重庆市物业服务费收费（市场调节价）备案表、XXX居委会延长服务期限函及通知、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”规定，本案中，重庆金鹏物业（集团）有限公司与重庆世家物业管理有限责任公司签订的《物业管理委托合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。原告作为物业管理企业于2016年12月31日前为被告进行了物业服务，被告应当向原告支付相应费用。被告在2016年9月至2016年12月期间应当交纳的物业服务费为1.8元/月·平方米×89.32平方米×4个月=643.10元（四舍五入，保留两位小数），原告主张的超过该计算标准的物业服务费不予支持。对于原告要求被告支付2016年9月至2016年12月的水电公摊费32.4元，因证据不充分，本院不予支持。鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张馨在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2016年9月至2016年12月期间的物业服务费643.10元； 二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张馨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  辜夕仁 人民陪审员  罗继碧 人民陪审员  彭钦梅 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  张永利
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初5001号原告：:西安汇财药业有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区凤城一路**利君V时代********。法定代表人：董向艳，总经理。委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京，住所地北京市西城区茶马南街**>法定代表人：赵刚，主任。委托诉讼代理人：张丁萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人：西安利君制药有限责任公司，住所地陕西，住所地陕西省西安市未央路中段>法定代表人：陈西功。委托诉讼代理人：孟波，女，1963年10月06日出生，汉族，西安利君制药有限责任公司员工，住陕西省西安市莲湖区。原告西安汇财药业有限公司因不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2017年5月9日作出的商评字[2017]第0000050907号关于第12366967号“利君康源”商标无效宣告请求裁定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理期间，原告西安汇财药业有限公司于2018年6月25日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和义务，原告西安汇财药业有限公司在本院审理期间，向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告西安汇财药业有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告西安汇财药业有限公司负担（已交纳）。审判长  刘义军审判员  兰国红审判员  张 宁二〇一八年七月二十七日法官助理刘仁婧书记员范飞华
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0224执28号 被执行人：朱广仪，男，汉族，1996年3月16日出生，住广东省少韶关市浈江区。 本院对被执行人朱广仪判处罚金一案，本院作出的（2017）粤0224刑初108号刑事判决书、（2017）粤02刑终339号刑事裁定书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人应于判决生效之次日向本院缴纳罚金4000元。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月8日立案执行。 在执行过程中，由于被执行人朱广仪未能自觉履行生效法律文书所确定义务，本院通过执行查控系统查询被执行人的财产情况,未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：该案被执行人朱广仪暂无财产可供立即执行，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0224执28号终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。 本裁定书立即生效。 审判长  温志裕 审判员  许瑞琳 审判员  秦艳华 二〇一八年七月四日 书记员  张俊华
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1923民初2016号 原告杨志荣,男,汉族，1968年7月5日出生,住平昌县。 委托代理人何鹏，平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告杜家强，男，汉族，1963年1月28日出生，住平昌县。 本院在审理原告杨志荣诉被告杜家强民间借贷纠纷一案中，因原告未按指定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈 智 二〇一八年七月二日 书记员 陈红竹
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初6682号原告蔡兰花，女，1962年8月30日出生汉族，住瑞安市。被告林友福，男，1965年6月9日出生汉族，住瑞安市。被告赵金爱，女，1970年2月13日出生汉族，住瑞安市。原告蔡兰花与被告林友福、赵金爱民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月24日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告林友福、赵金爱共同归还原告借款本金10万元；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告自认被告已偿还本金1万元，故变更诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金9万元。本院于2018年5月24日以简易程序受理后，于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告蔡兰花、被告林友福、赵金爱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月19日，被告林友福、赵金爱向原告蔡兰花出具一份借条，借条注明“今借到兰花人民币壹拾万元整，借款人林友福、赵金爱”。借款之后，二被告偿还借款本金1万元，余款至今未还。本院认为，原告和被告林友福、赵金爱之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。借款人未能按约还款显属违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告林友福、赵金爱于本判决生效后十日内共同偿还原告蔡兰花借款本金9万元，款交本院转付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告林友福、赵金爱负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 倪松华二〇一八年七月十二日代书记员 余恩慈
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0921民初381号 原告:陈风楼,男,1957年2月15日生,汉族，居民，住响水县。 被告:何正红,女,1966年12月3日生,汉族，居民，住响水县。 原告陈风楼与被告何正红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈风楼到庭参加诉讼。被告何正红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈风楼向本院提出诉讼请求：1、要求被告何正红归还借款本金50000元，并承担从2015年10月14日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，被告何正红因购买种子需要资金，向原告陈风楼借款50000元，双方约定了借款期限及月利率。原告陈风楼将50000元现金借给了被告何正红。借款到期后，被告何正红未归还借款本息，经多次催要，仍分文未还。被告何正红应应当承担还款责任。 被告何正红未作答辩，亦向本院向提供相关证据。 原告陈风楼围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告何正红未作答辩，视为对原告陈风楼提供的证据无异议，本院对原告陈风楼提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审事认定事实如下：2015年10月14日，被告何正红向原告陈风楼借款50000元，双方约定月利率为24%，还款日期2016年4月13日。原告陈风楼将50000元现金借给了被告何正红。借款到期后，被告何正红未归还借款本息。 本院认为，原告陈风楼与被告何正红之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告何正红未履行还款义务，应当承担归还该笔借款的民事责任。原告陈风楼起诉要求被告何正红归还借款本金50000元，并承担从2015年10月14日起，按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何正红于本判决生效后三十日内归还原告陈风楼借款本金50000元及利息（从2015年10月14日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元(原告陈风楼已预缴525元)，公告费560元，合计1610元，由被告何正红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱加荣 审 判 员  陈庆红 人民陪审员  魏燕华 二〇一八年七月三日 书 记 员  吕 颖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0603刑初579号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人陈鑫淼，男，1988年7月28日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月29日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。 辩护人陈斌，浙江对越律师事务所律师。 被告人王佳樑，男，1983年11月17日出生于浙江省绍兴市，汉族，大学文化，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月29日被刑事拘留，2018年1月5日被取保候审。经本院决定于同年7月23日被继续取保候审于住所地。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]560号起诉书指控被告人陈鑫淼、王佳樑犯诈骗罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人陈鑫淼、王佳樑到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年9月始，被告人陈鑫淼提议并伙同被告人王佳樑多次编造“购买2万元理财产品可以贷款10万元”、“支付开票费和违约金”、“办理贷款需疏通关系”等理由，由被告人王佳樑使用陈某金手机下载贷款软件，以陈名义办理个人借款，合计骗取陈某金6万余元，其中被告人王佳樑参与骗取陈某金5万余元。 案发后，被告人王佳樑已退赔给陈某金8000元并获得陈某金的谅解。 在案件审理过程中，被告人陈鑫淼向本院退缴现金52000元，并获得陈某金的谅解。 另查明，被告人陈鑫淼、王佳樑在归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人陈鑫淼、王佳樑在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、app贷款记录、微信聊天记录、工行转账记录、谅解书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，陈某金的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈鑫淼、王佳樑以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人陈鑫淼起主要作用，系主犯；被告人王佳樑起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人陈鑫淼、王佳樑已退赔被害人损失，并获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人陈鑫淼、王佳樑在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人陈鑫淼、王佳樑要求从轻处罚及辩护人陈斌建议对被告人陈鑫淼从轻处罚的意见。根据二被告人的犯罪情节及认罪悔罪表现，对被告人王佳樑可予宣告缓刑。不采纳辩护人陈斌建议对被告人陈鑫淼宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈鑫淼犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月二十九日起至二○一九年一月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人王佳樑犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）； 三、退缴在本院的人民币五万二千元退赔给陈尚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  傅蓉蓉 二〇一八年七月三十一日 书记员  郑梦娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 ?*MERGEFORMAT?5?
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1803民初4040号原告：清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社，住所地清远市清新石潭镇金狮开发区。法定代表人：苏志勇，系该社主任。委托代理人：汤楚，系该社工作人员。被告：陈锡山，男，1962年6月24日出生，汉族，住清远市清新区，原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社（以下简称“石潭信用社”）与被告陈锡山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日受理，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告石潭信用社委托代理人汤楚到庭参加诉讼。被告陈锡山经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石潭信用社诉称：2007年11月23日，被告陈锡山向我社借款人民币1500元，借款期限至2009年11月20日，月利率为8.715‰。该笔借款期限届满之后，被告并没有按约定还清借款。因此，依据我国法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告陈锡山归还借款本金1500元及利息，并承担本案的诉讼费用。原告石潭信用社向本院提供的证据有：1、借款借据，拟证明被告借款的事实；2、营业执照，证明原告的主体的合法性；3、借款人身份证资料，拟证被告的主体合法性；4、逾期贷款催收通知书，拟证明被告借款的事实；5、中国银行业监督管理委员会清远监管分局的清银监复[2014]89号、清远市清新区农村信用合作联社的清新农信联发[2015]8号批复文件（庭后提供）。被告陈锡山无答辩及向本院提供证据。本院经审理查明：2007年11月23日，被告陈锡山以买牛需要资金为由向原清新县浸潭农村信用合作社借款1500元，并立下了一张借款金额为1500元的借款借据给原清新县浸潭农村信用合作社收执，该借据注明借款利率为月利率8.715‰及到期日期为2009年11月20日，但借款期限届满后被告陈锡山并未归还借款本金及支付利息。原告向被告陈锡山催收，并于2016年6月4日向被告陈锡山发出《逾期贷款催收通知书》，但被告陈锡山签收该通知书后至今仍未还款付息，原告向本院提起诉讼，请求判令被告陈锡山归还借款本金1500元及至还清日的相应利息，并由被告承担本案的诉讼费用。另查明，2014年11月14日，经中国银行业监督管理委员会清远监管分局批准，清远市清新区农村信用合作联社石潭分社升级为清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社，原在清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社（原清新县浸潭农村信用合作社）办理的辖下石潭镇地区的业务归属清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社管理，债权债务原告享有及承担。上述事实，有原告陈述，原告营业执照，被告身份证复印件，《借款借据》，中国银行业监督管理委员会清远监管分局的清银监复[2014]89号、清远市清新区农村信用合作联社的清新农信联发[2015]8号批复文件，《逾期贷款催收通知书》及庭审笔录在案佐证。本院认为：被告陈锡山向原清新县浸潭农村信用合作社借款1500元，有被告陈锡山立下的借款借据为凭据，本院予以确认。被告陈锡山在使用借款到期后并无还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告陈锡山应及早清还所欠的借款并支付相应的利息。因机构改革，原在原清新县浸潭农村信用合作社办理的辖下石潭镇地区的业务归属原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社管理，债权债务也由原告享有及承担，故原告以其名义起诉被告，并无不当。现原告诉请要求被告陈锡山偿还借款5000元及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。被告陈锡山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈锡山应在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款1500元及支付相应利息（利息计算：2007年11月23日至2009年11月20日按约定月利率8.715‰计付；2009年11月21日起至还清款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）给原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社。案件受理费50元，由被告陈锡山负担。此款原告已预交，本院不作退回，待被告陈锡山在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘伟东审 判 员  杨柏华人民陪审员  周云友二〇一八年七月九日书 记 员  李嘉俊附有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初5200号原告：黄秀英，女，1968年6月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：刘岳，男，1969年2月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系黄秀英之夫。被告：商丘市德居房地产开发有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区.法定代表人：赵默，该公司总经理。被告：河南众汇生物科技有限公司。住所地：河南省虞城县。法定代表人：郭志勇，该公司总经理。本院在审理原告黄秀英、刘岳与被告商丘市德居房地产开发有限公司、河南众汇生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告商丘市德居房地产开发有限公司、河南众汇生物科技有限公司银行存款300万元或查封同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司自愿为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告商丘市德居房地产开发有限公司、河南众汇生物科技有限公司银行存款300万元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐长社二〇一八年七月十六日书记员  杨淑君
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初5409号原告：王金星，男，1965年12月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：丁正明，男，1971年3月17日出生，汉族，住河南省永城市。原告王金星与被告丁正明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。经审查，原告提供的被告的送达信息不明，经核查，无法查找到被告，且原告亦未再补正被告的身份信息，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告王金星的起诉。案件受理费800元，予以退还原告王金星。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋 倩审 判 员  彭敬山人民陪审员  钟 倩二〇一八年七月三十一日书 记 员  陈 颖
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0381执1225之一号申请执行人偃师市工业区管理委员会。住所地：偃师市洛神路**。法定代表人牛政权，男，任管委会主任。被执行人洛阳锐仕泽科技有限公司。住所地偃师市工业区法定代表人沈福凯，男，任该公司经理。被执行人沈福凯，男，1966年9月9日生，汉族，，住河南省封丘县被执行人高平，男，1975年11月7日生，汉族，住重庆市渝**。本院在执行偃师市工业区管理委员会诉洛阳锐仕泽科技有限公司、沈福凯、高平借款合同纠纷一案中，我院向偃师市国土资源局发出协助执行通知书，要求将被执行人洛阳锐仕泽科技有限公司征地前期费用100万予以退还，偃师市国土资源局已将100万元转至我院指定账户，并由申请执行人偃师市工业区管理委员会领取。现申请执行人偃师市工业区管理委员会与被执行人洛阳锐仕泽科技有限公司、沈福凯、高平达成执行和解协议。申请执行人偃师市工业区管理委员会于2018年7月31日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0381执1225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：周建辉审判员 ：董会民陪审员 ：王晓娜二〇一八年七月三十一日书记员 ：吴政杰
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执678号申请执行人：唐某某，男，1952年9月12日生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：王某，男，1962年1月22日生，汉族，宝应县人，住宝应县。关于申请执行人唐某某与被执行人王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年2月5日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、2018年2月1日、2018年5月7日通过全国法院网络执行查控系统二次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行查询，无不动产、工商等登记信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆等其他财产。3、2018年2月2日将被执行人名下银行卡进行冻结，2018年5月11日对被执行人名下银行卡内余额进行扣划并转开执行费。4、2018年5月11日，将被执行人纳入失信名单，同时对被执行人王某发出限制高消费令。5、2018年7月16日，派员前往宝应县XXX镇XX路**被执行人之住所地上门传唤被执行人，未发现被执行人下落，有相关照片附卷。6、2018年6月25日，对被执行人采取司法拘留措施，并制协助查控函移送宝应县公安局进行临控，并将上述强制措施类型及进展告知申请执行人。7、申请人申请执行标的为32545.00元，执行到位0元。8、2018年7月28日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通过短信的形式告知申请执行人。2018年7月28日，本院短信约谈申请执行人，申请执行人短信同意并申请对本案终结本次执行程序。综上所述、经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人同意并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 严 翔审判员 王玉华审判员 李洪庆二〇一八年七月三十日书记员 李富城
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0883民初1140号原告：乔某，男，1989年12月28日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛海亮，河南圣煜律师事务所律师助理。被告：王某，女，1990年2月4日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安，河南孟洲律师事务所律师助理。原告乔某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员赵国勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某的委托诉讼代理人薛海亮、被告王某的委托诉讼代理人李建州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还索要彩礼共计8万元；2、被告立即退还项链、戒指、耳环三金聘礼；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年元月经人介绍与被告认识，2015年元月双方办理过好事宜，原告给付被告彩礼4万元，2016年2月原告给付被告4万元彩礼并于同月2日举行结婚仪式，2016年冬被告离家出走，与原告失去联系。被告王某辩称，1、原告诉讼请求第1、2条均不属实，被告未收到原告彩礼和聘礼，原告仅给被告1万元，该款在双方共同生活期间及被告流产期间已花光；2、原告在与被告同居期间导致被告怀孕、流产，给被告造成损害，故即使原告曾给付彩礼也不应退还；3、被告从原告家出走，原因是被告在原告家居住期间，原告多次与被告争吵，致使双方矛盾加剧，被告才出走打工的。目前被告在外居无定所，处境艰难，系原告造成。应驳回原告诉讼请求。原告向本院提交的证据有：2018年3月12日原告父亲乔跃进与介绍人焦素连对话录音，证明经介绍人焦素连给付被告彩礼共8万元的事实。被告质证称，对证据真实性及关联性均有异议。该证据涉及的人员既非原告又非被告，原告方说是原告的父亲乔跃进与介绍人焦素连的录音，但无法证实两人身份的真实性。即使原告所述属实，也应当通知乔跃进与焦素连出庭作证，以证明录音的真实性，但原告并未通知该二人出庭作证。录音的内容未涉及三金聘礼，即使说到的彩礼的钱数，也与原告起诉的数额不符，故该证据无法证明原告主张。被告未向本院提交证据。本院曾向媒人焦素连调查彩礼事宜，焦素连称，原告订婚、结婚分别给被告彩礼3万元、4万元。因被告父亲在郑州住院期间，原告给过1万元，故该1万元抵充结婚时的彩礼1万元。对于其他情况，其不清楚。原告称，对两次彩礼共计7万无异议。但原告在被告父亲在郑州看病期间给的1万元也应算彩礼钱。被告称，对证言真实性有异议，被告本人并未见到订婚时的彩礼和结婚时的彩礼，且证人证言所述彩礼钱数也与原告起诉时的钱数不一致。其中1万元是原告给被告父亲看病用的，不应当算作彩礼钱。本院对上述证据综合审查后认为，原告提供的证据，因与焦素连本人所述不一致，本院对其内容不一致部分不予认定。依据原、被告双方的庭审陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2014年元月经媒人介绍相识，2015年元月订婚，原告给付被告3万元彩礼，2016年2月2日举行结婚仪式，原告给付被告彩礼4万元（含被告父亲住院期间原告给付被告的1万元）。原、被告未办理结婚登记手续。同居期间，被告曾怀孕、流产。2017年12月2日（农历11月16日），被告王某离家出走。本院认为，双方未办理结婚登记手续的,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,人民法院应当予以支持。本案中，原、被告双方未办理结婚登记手续，原告按照风俗习惯给付被告彩礼共计7万元，但原、被告举行了结婚仪式并共同生活长达一年半时间，同居期间被告曾怀孕、流产，故本院酌定被告应返还原告彩礼金额为35000元。被告称同居期间该笔钱已花光，且其曾流产住院，原告应予补偿，但未提交证据予以证明，本院对其该项辩解意见不予采纳。关于原告要求被告退还项链、戒指、耳环三金聘礼的诉讼请求，因原告未提供证据证明，被告对此也不认可，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后三日内返还原告乔某彩礼35000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵国勇二〇一八年七月二十四日书记员  王 飞
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0112执异63号案外人贾丽萍，女，1979年12月14日，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人金涛，男，1969年2月11日，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人李运哲，男，1971年9月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。本院在执行申请执行人金涛与被执行人李运哲合同纠纷一案中，案外人贾丽萍向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人贾丽萍称，申请执行人金涛与被执行人李运哲合同纠纷一案,浑南区法院查封了位于沈阳市浑南区浑南中路某号252房屋，该涉案房屋登记在案外人贾丽萍与被执行人李运哲的名下，案外人不是执行依据即[2017]辽01**民初4028号民事判决书的当事人，故法院不能依据该判决执行上述房屋。现案外人与被执行人李运哲已经离婚，离婚时关于房屋的处置是归案外人所有，即该房屋应归案外人所有，法院不应予以处置，故请求终止对上述房屋的执行。本院查明，本案的执行依据是[2017]辽01**民初4028号民事判决书，确认事实如下：2016年11月20日，原告金涛与被告李运哲签订房屋买卖合同，约定被告购买原告所有的位于沈阳市浑南区浑南中路某号252房屋，建筑面积为119.83平方米，房屋总价为69万元，如以贷款方式支付房款的，被告应保证其具备通过贷款审批条件，如因此导致贷款不能或者不足额的，被告应按合同约定办理贷款的时间以现金方式支付给原告，被告未按约定时间付款，视为被告违约，被告应每逾期一日向原告支付未付款的1%作为违约金，逾期超过十五日，原告收取违约金后有权继续履行合同或单方解除本合同。合同签订后，原告将房屋交付被告，并配合被告办理了房屋更名过户手续，但被告在向原告支付14万元房款外，未获得其余房款55万元的贷款审批，也未以现金形式向原告支付其余房款，并在诉讼时表明没有现金向原告支付。故本院判令：“一、本判决生效后原告金涛与被告李运哲于2016年11月20日签订的房屋买卖合同立即解除；二、本判决生效后被告李运哲立即将位于沈阳市浑南区浑南中路某号252房产（建筑面积119.83平方米）返还原告金涛，并协助原告金涛办理房屋更名过户手续，同时原告金涛将其已收到的购房款14万元返还被告李运哲；三、本判决生效后被告李运哲立即向原告金涛支付违约金82500元；四、驳回原告金涛的其他诉讼请求。”上述判决宣判后，李运哲不服提起上诉，沈阳市中级人民法院作出[2017]辽01民终8550号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，权利人金涛向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案执行。本案在诉讼过程中就对上述房屋进行了保全查封。另查明，案外人贾丽萍与被执行人李运哲曾系夫妻关系。在本案争议房屋买卖合同签订后，申请执行人金涛配合被执行人李运哲办理争议房屋更名过户手续时，将争议房屋过户至李运哲、贾丽萍名下，登记为双方共同共有。双方于2017年11月21日离婚，离婚协议书中约定房屋一处浑南区浑南中路某4号（2-5-2），面积119.83平方米归女方所有。本院认为，本案的执行依据即[2017]辽01**民初4028号民事判决书已经明确判令申请执行人金涛与被执行人李运哲于2016年11月20日签订的关于位于沈阳市浑南区浑南中路某号252房屋的房屋买卖合同立即解除，并判令被告李运哲立即将上述返还原告金涛，并协助原告金涛办理房屋更名过户手续。本院依据上述执行依据采取执行措施并无不当。案外人作为被执行人的原配偶，依据争议房屋的房屋买卖合同取得了该房屋的产权手续，但是上述房屋买卖合同已经被生效判决判令解除，无论是被执行人还是案外人均失去了对上述房屋享有权利的基础法律关系，案外人不再是该房屋权利人，故案外人不符合提出案外人异议的主体资格条件。关于案外人主张其不是执行依据当事人的观点，属于对执行依据的异议，亦不属于案外人异议的受理范围。因此应驳回案外人的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人贾丽萍的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  张翼飞审判员  刘海波审判员  李世君二〇一八年七月二十三日书记员  袁 雯
福建省建瓯市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0783行审41号 申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市锦江广电大楼**。组织机构代码：00398207-0。 法定代表人何华生，局长。 被执行人谢建奴，男，1979年8月9日出生，住建瓯市。 被执行人曹建丽，女，1984年11月14日出生，汉族，住址同上。 申请执行人建瓯市卫生和计划生育局于2018年7月2日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局于2017年12月21日作出的瓯卫计征字（2018）第01005号征收社会抚养费决定，对违反国家计划生育超生一胎的二被执行人依法征收社会抚养费人民币58400元。 本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征字（2018）第01005号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。 本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的瓯卫计征字（2018）第01005号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征字（2018）第01005号征收社会抚养费决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 闽 人民陪审员 谢 蕙 人民陪审员 柯 斌 二〇一八年七月二十五日 书 记 员 雷丽君
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1182执1532号申请执行人：蔡振贵，男，1959年5月2日生，扬中市人，住扬中市。委托代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。被执行人：陈国俊，男，1953年7月31日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：袁冬英，女，1952年12月23日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：陈双庆，男，1976年11月13日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：江苏华美制衣有限公司，住所地扬中市经济开发区，统一社会信用代码9XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：陈国俊。被执行人：江苏金华美制衣有限公司，住所地泗阳经济开发区，统一社会信用代码91XXXXXXXXXXXXXXXQ。法定代表人：王昌亮。申请执行人蔡振贵与被执行人陈国俊、袁冬英、陈双庆、江苏华美制衣有限公司、江苏金华美制衣有限公司民间借贷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2017）苏1182民初215号民事调解书已经发生法律效力。依该法律文书，五被告向原告借款200万元，由五被告在2017年2月底前付20万元，2017年3月底前付50万元，2017年4月底前付50万元，2017年5月底前付50万元，2017年6月底前付30万元。上述欠款如按期足额支付，则原告蔡振贵放弃利息及诉讼费用，若五被告有一期未按时付款，则原告蔡振贵可就全部剩余欠款向法院申请强制执行，同时要求五被告承担利息50万元，同时承担案件受理费12200元、执行费28522元。因被执行人未能按生效法律文书履行还款义务，申请执行人于2018年7月20日向本院申请执行。在本案执行过程中，申请执行人蔡振贵于2018年7月26日向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1182执1532号案件的执行。申请执行人在可收到本裁定起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 张卫国审判员 王祥远二〇一八年七月二十六日书记员 姚 煜
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0214刑初471号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人刘某，男，2018年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2018〕398号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪,于2018年6月29日向本院提起公诉，本院经审查，于2018年7月2日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2018年5月22日21时许，被告人刘某酒后驾驶号牌为晋Ｌ×××**的小型轿车，在无锡市新吴区经一路路口时，被公安机关查获，后如实供述了自己的罪行。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为1.34mg（乙醇）／ml（血液）。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读并出示的血样提取登记表，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所锡中西医司鉴所〔2018〕毒鉴字第1148号鉴定意见书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证，行驶证，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人刘某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人刘某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于百平二〇一八年七月十一日书记员  邹 娟本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0281执2960号 本院在执行申请执行人宁波帆顺空调设备工程有限公司与被执行人浙江山和电器股份有限公司(组织机构代码：70475272-9)买卖合同纠纷一案中查明，被执行人未履行（2016）浙0281民初995号民事判决书确定的义务，支付货款36929.9元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人：浙江山和电器股份有限公司(组织机构代码：70475272-9)及法定代表人詹明(公民身份证号码：3325011959××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月三十一日 浙江省余姚市人民法院 限制消费令 (2018)浙0281执2960号 浙江山和电器股份有限公司： 关于申请执行人宁波帆顺空调设备工程有限公司与被执行人浙江山和电器股份有限公司(组织机构代码：70475272-9)买卖合同纠纷一案，因你单位未按(2018)浙0281执2960号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，你单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施下列行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向本院提出申请，经本院审查属实并予准许后方可实施。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。 院长应启明 二○一八年七月三十一日
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1182执1621号申请执行人：杨德平，男，1976年9月20日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：张跃清，江苏民脉律师事务所律师。被执行人：汤勇，男，居民身份证号码未提供，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人杨德平与被执行人汤勇民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2017）苏1182民初109号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人汤勇应偿还申请人杨德平借款79800元限于本判决生效后十日内付清。承担案件受理费1795元，并承担案件执行费1124元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理。执行过程中，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单。经本院查询，未发现被执行人名下有存款本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1182民初109号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 张卫国审判员 王祥远二〇一八年七月二十七日书记员 姚 煜
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0603民初1606号原告：卢敬恒，男，1943年11月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：罗爱民，男，1964年9月25日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。原告卢敬恒与被告罗爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢敬恒、被告罗爱民的委托诉讼代理人吴光银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢敬恒向本院提出诉讼请求：1.请求判令归还购买保健品肆万元借款，逾期按60‰计息返还，要求收回该售产品根据维权保护法第五十五条的规定，要求双倍赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年11月8日在被告处购买塔能脑健康治疗以一台，被告要求原告同时购买名为硒世珍宝的保健品，并提前出资肆万元，由被告罗爱民写下借据，定期三月。原告付款后被告就无法联系。因为被告出售治疗仪使用后没感觉，经查是三无产品。原告于2014年诉至旌阳区人民法院，因无法找到被告，原告到公安分局立案协查。经查，被告出现在重庆市万盛经开区。为维护原告合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告明确：利息是从2012年3月1日起，按年利率6%计算至实际付清本金时止。被告罗爱民辩称：原、被告之间借款属实，但原告诉请已超过诉讼时效。原告所诉2012年3月31日还款20000元借条，诉讼时效至2014年3月31日届满；原告所诉2012年6月30日还款20000元借条，诉讼时效至2014年6月30日届满。原告要求收回该售产品根据维权保护法第五十五条的规定，要求双倍赔偿的请求，与本案不属于同一法律关系。故请法院驳回原告诉请。庭审中，原告陈述：2011年，原、被告因购买保健品认识。原告向被告给付40000元现金，被告罗爱民称无法一次性偿还原告，故于2011年12月29日向原告出具两张借条，约定了不同还款时间。被告收到原告给付的款项后，就找不到人了。2014年6月，原告起诉，要求被告还款和按照维权法第五十五条规定，收回德阳市万塔能脑健康治疗仪服务中心出售产品，要求双倍赔偿。但法院不予受理。原告还因为这件事向旌阳区公安分局报案。因原告没有找到被告罗爱民，2014年6月4日后，原告没有再继续找被告偿还借款。原告也无证据证明2014年6月4日后，还找过被告罗爱民偿还借款。但原告认为，本人诉讼尚在诉讼时效范围内。庭审中，被告陈述：原告所述借款事实属实。被告收到原告给付款项后，因为被告缺乏偿还能力，所以从未找过原告提出向原告偿还借款，也未实际向原告偿还过借款。原告围绕诉讼请求，向本院提交被告借条2份、（2014）旌民立字第2号民事裁定书1份。经质证，被告对原告提交的上述证据真实性无异议，但认为原告诉请已超过诉讼时效。被告无证据提交。本院经审理认定事实如下：2011年11月29日，被告罗爱民向原告出具借条2份，借条1载明：借到卢敬恒人民币贰万元正（20000.00元），于2012年3月31号还。借条2载明：借到卢敬恒人民币贰万元正（20000.00元正），于2012年6月30号还。2014年6月，原告卢敬恒向本院起诉，请求：要求收回德阳市万塔能脑健康治疗仪服务中心出售产品，根据维权保护法第五十五条规定，要求双倍赔偿，借款逾期按60‰计息返还。2014年6月4日，本院作出（2014）旌民立字第2号民事裁定书，裁定：对卢敬恒的起诉，本院不予受理。本院认为，原、被告对本案借款真实性均无异议，本案争议焦点为：原告起诉是否超过诉讼时效。经审理查明，两份借条均于2011年12月29日出具，一份借条所载期限至2012年3月31日，一份借条所载期限至2012年6月30日。2014年6月4日，原告起诉要求被告偿还借款，被本院裁定不予受理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。在前者尚未废止的前提下，后者是否具有溯及既往效力的问题，遵循最高人民法院的司法解释关于民事法律溯及既往效力的司法态度，结合后者的立法背景，就本案而言,认为诉讼时效尚未届满，体现为一种期待利益，而认为诉讼时效已经届满，是债务人已经取得了不履行义务的既得利益；对既得利益的保护应当优于对期待利益的保护。基于此，民事主体的权利受到损害的事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，自权利人知道或应当知道其权利受到损害以及义务人之日起至《中华人民共和国民法总则》施行之日超过二年的，诉讼时效期间已届满，人民法院不予保护；尚未超过二年的，提起诉讼的诉讼时效为三年。综上，本案原告主张借款的诉讼时效应计算如下：借款期限至2012年3月31日借条，诉讼时效至2014年3月31日止。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”规定，借款期限至2012年6月30日借条，诉讼时效中断。该借条诉讼时效从2014年6月5日至2016年6月4日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告应当对其诉请尚在诉讼时效内提供证据，现原告无证据证实，关于借条一诉讼时效在2012年3月31日至2014年3月31日期间，关于借条二诉讼时效在2014年6月5日至2016年6月4日期间，均还具有诉讼时效中断事由，故原告就2011年12月29日出具的两张借条提起诉讼均已超过了二年的诉讼时效期间，原告的主张已丧失胜诉权，现原告主张被告向其偿还本金及逾期利息的请求，本院不予支持。原告主张要求收回该售产品根据维权保护法第五十五条的规定，要求双倍赔偿之诉请，与本案不属于同一法律关系，不在本案中进行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告卢敬恒的诉讼请求。案件受理费400元，由原告卢敬恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  肖鲁明二〇一八年七月四日书记员  谭 敏
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1123民初2103号 原告：曾明星，男，1989年5月1日出生，汉族，住遂昌县。 被告：遂昌县博众汽车销售服务有限公司，住所地遂昌县妙高街道牡丹亭中路**。 法定代表人：陈磊 原告曾明星与被告遂昌县博众汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告曾明星于2018年7月10日以被告满足了原告的诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾明星撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告曾明星负担。 审判员  钟芳筱 二〇一八年七月十日 书记员  何丽妃
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初52号 原告:栗思凤，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人:周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。 被告:长春市盛世轩泽经贸有限公司，住所地:长春市朝阳区开运街**(现开运街**)**黄海**。 法定代表人:朱国军，经理。 委托诉讼代理人:沈善久，该单位职员。 被告:南关区东兴建材商店，住所地:吉林，住所地:吉林省长春市南关区幸福街**40-2门)。 经营者：王莲香，女，住长春市南关区。 委托诉讼代理人:常莉明,吉林兢诚律师事务所律师。 原告栗思凤与被告长春市盛世轩泽经贸有限公司、南关区东兴建材商店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告栗思凤于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告栗思凤提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告栗思凤撤回起诉。 案件受理费4,992.00元，减半收取2,496.00元，由原告栗思凤负担。 审 判 长 韩 玲 审 判 员 乔 木 人民陪审员 马 悦 二〇一八年七月二十四日 书 记 员 苏春梅
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0703执1603-2号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：吴达豪。 被执行人：李务姚，女，1969年6月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人李务姚信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初3000号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇一八年四月二日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等有关法律文件，并依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行判决义务。本案经本院向银行、车管、房产等有关部门查询，暂未发现有可供执行的财产，就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人，对本院的财产调查结果申请人未提异议，也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执1602号案终结本次执行。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪荣锋 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一八年七月二十日 法官助理吴雪念 书记员张晓莹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0792行初12号 原告：邱世满，男，汉族，生于1955年7月15日，住高新区。 被告：绵阳高新区永兴镇人民政府。住所地：绵阳市高新区永兴镇兴业南路。 法定代表人：黄小轩，镇长。 委托代理人：钟宇，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 原告邱世满诉绵阳高新区永兴镇人民政府其他行政行为一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告邱世满请求法院撤销被告绵阳高新区永兴镇人民政府（以下简称：永兴镇政府）作出的《信访事项处理意见书》（永信访复字〔2018〕7号）。事实和理由：原告于2018年4月19日向中央第四巡视组反映高新区永兴镇双土地村三组征地程序违法、征地补偿不到位、被征地农民未得到妥善安置、征用土地长时间荒芜等问题，被告于2018年5月9日作出《信访事项处理意见书》（永信访复字〔2018〕7号），就原告反映的问题均以与事实不符为由，予以否认。原告认为被告作出的《信访事项处理意见书》并非依据客观事实作出的，违反了先事实后裁决出行政处理原则，损害了原告的合法利益，故提起诉讼，请求支持原告的诉请。 本院认为，被告永兴镇政府于2018年5月9日作出的《信访事项处理意见书》，是针对原告邱世满反映的高新区永兴镇双土地村三组征地程序不合法、征地补偿不到位、没有购买失地农民保险、未解决失地农民就业、征用土地长时间荒芜等问题进行的答复行为，对原告邱世满不具有强制力，对邱世满的实体权利义务不产生实质影响。参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（〔2015〕行立他字第4号）的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院亦不予受理。故邱世满请求撤销永兴镇政府作出的《信访事项处理意见书》（永信访复字〔2018〕7号）的诉请主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下： 驳回原告邱世满的起诉。 原告邱世满已缴纳案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  向 钧 人民陪审员  蒲桂林 人民陪审员  王志立 二〇一八年七月四日 书 记 员  陈蕾羽
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行初1057号 原告吉新宁，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市雨花台区城市管理行政执法局，住所地在南京市雨花台区雨花南路**。 法定代表人王强，南京市雨花台区城市管理行政执法局局长。 本院在审理原告吉新宁诉被告南京市雨花台区城市管理行政执法局城建行政强制一案中，原告以与被告达成和解，诉讼已无必要为由，申请撤回起诉，并向本院提交了书面撤诉申请。 本院认为，原告有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吉新宁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉新宁负担。 审 判 长  骆菊杰 审 判 员  吴 霞 审 判 员  窦 开 二〇一八年七月二十日 见习书记员  马 琳
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执1439号申请执行人：孟立芬，女，1971年3月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托代理人：张福民，河北时音律师事务所律师。被执行人：河北宝申市政工程有限公司，住所地石家庄正定新区东上泽社区南正无路以北。法定代表人：解国建，经理。本院在执行孟立芬与河北宝申市政工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人名下的银行存款、收益及其他款项558515元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定经送达后立即生效。执行员  王亚飞二〇一八年七月十七日书记员  武 文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0603行审206号 申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路**。统一社会信用代码：113306210025820087。 法定代表人陈立根，局长。 委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。 被执行人绍兴檑磊印纸印花有限公司。住所。住所地绍兴市柯桥区福全街道兴联村社会信用代码：91330621782936638L。 法定代表人沈凤英。 申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2017]137号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年9月15日作出绍市柯某罚字[2017]137号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2005年开始在原柯桥区元渡畈地段建造厂房，共计非法占用土地面积为6494.5平方米，其中建筑占地面积4532.5平方米。非法占用的土地2004年为耕地。非法占用的土地不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的6494.5平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的6494.5平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用6494.5平方米耕地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币162362.5元。该处罚决定书于2017年10月9日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2018年2月24日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。另查明，被执行人已于2017年11月6日缴纳罚款162362.5元。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对绍市柯土资罚字[2017]137号行政处罚决定中责令被执行人绍兴檑磊印纸印花有限公司退还非法占用的6494.5平方米土地；限期拆除在非法占用的6494.5平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区福全街道办事处组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁继红 人民陪审员  周宗芳 人民陪审员  周正羊 二〇一八年七月十日 书 记 员  寿 梦
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初1908号 原告：张其成，男，1968年12月11日出生，汉族，住陆川县。 被告：柒鑫权，男，1988年9月26日出生，汉族，住桂平市。 原告张其成与被告柒鑫权买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告张其成到庭参加诉讼；被告柒鑫权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张其成向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付柴油款39688元及利息4522元（利息按月利率0.6%计付，从2016年9月30日暂计至2018年4月30日，实际计至判决确定还款之日止）给原告。事实和理由：2015年6月1日，被告向原告购买柴油9.02吨（4400元/吨），货款39688元。被告运油走后，没有支付货款，经原告追索，被告在2016年8月25日出具《欠条》给原告收执，并约定在同年9月30日还通。但是，被告立写《欠条》后只支付过800元欠款利息，至今没有将货款支付原告。原告认为，被告的行为已经违反了法律所规定的诚实信用原则，损害了原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼，望判如所请。 被告柒鑫权既没有作出答辩，也没有提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告购买油，并于2016年8月25日出具《欠条》给原告收执，该《欠条》载明“今欠到张其成油款39688元.叁万玖仟陆百捌拾捌元正。到九月30日还通”。本案审理过程中，原告自认被告立写《欠条》后曾支付过800元给原告。 本院认为，关于被告是否欠有原告的货款，被告支付货款及利息给原告的问题。原告提供的《欠条》及其陈述可以证实被告曾向原告购买油，欠有油款39688元的事实。被告于2016年8月25日立写《欠条》载明于9月30日还清所欠原告的上述油款，《欠条》中虽未载明还款年限，但综合《欠条》落款情况、日常交易习惯及原告的陈述，应认定被告约定于2016年9月30日还清欠款为宜。被告立写《欠条》后仅支付了800元给原告，原告主张该800元为被告支付给原告的欠款利息，但原告又未能提供充足的证据证实原、被告之间存在欠款利息的约定，故原告上述主张，本院依法不予认可，被告已支付的800元应认定为归还油款为宜。综上，原告主张被告支付油款39688元，本院不予完全支持，被告应支付油款38888元给原告。本案原、被告没有关于欠款利息及违约金的约定，现原告主张被告以欠款39688元为基数，自2016年9月30日起至本案判决确定还款之日止，按月利率0.6%计付利息给原告。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应以尚欠油款38888元为基数，自逾期之日起即2016年10月1日起至本案判决确定的履行期限最后一日止，按月利率0.6%计付（如超中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的，则按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）利息给原告。 综上所述，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柒鑫权应支付尚欠油款38888元给原告张其成； 二、被告柒鑫权应支付欠款利息［以尚欠油款38888元为基数，自2016年10月1日起至本案判决确定的履行期限最后一日止，按月利率0.6%计付（如超中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的，则按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）］给原告张其成； 三、驳回原告张其成的其他诉讼请求。 案件受理费452元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告张其成负担12元，由被告柒鑫权负担440元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费904元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  甘 剑 二〇一八年七月三十一日 代书记员  李晓静
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1171号申请执行人洪火芽，男，汉族，1952年5月18日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡钦华，男，汉族，1954年12月18日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人彭林财，男，汉族，1957年10月11日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人谢小兰，女，汉族，1960年6月11日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人洪火芽依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初3652号判决书于2018年03月27日向本院申请执行。本院于2018年03月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡钦华、彭林财、谢小兰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人胡钦华、彭林财、谢小兰发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人彭林财有工程款72万，且以扣划至法院账户。但由于案外能宋飞提出执行异议，在等待异议的处理结果。2018年03月27日，本院已向被执行人胡钦华、彭林财、谢小兰发出限制消费令，并将被执行人胡钦华、彭林财、谢小兰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行333.1万元，截至2018年6月12日未执行333.1万元。申请执行人洪火芽于2018年07月05日向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人洪火芽享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人胡钦华、彭林财、谢小兰负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人洪火芽发现被执行人胡钦华、彭林财、谢小兰有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  李华兵二〇一八年七月三十一日书记员  郎世平
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶家绪，女，1974年9月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所。住所地：贵州省贵阳市博爱路**。法定代表人：张云强，该所所长。再审申请人叶家绪因与被申请人贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终5423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶家绪申请再审称，贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所受理鉴定委托，并延长退还鉴定材料及委托函，给叶家绪造成经济损失25000元，还有2016年6月份至今的误工损失30000元，叶家绪的请求是合理的，原审判决未支持错误，请求改判。综上，叶家绪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是叶家绪的诉请是否应当支持。根据查明的事实，叶家绪与贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所之间因咨询医疗纠纷司法鉴定相关事宜而产生纠纷，纠纷发生后，双方当事人经有关部门调解已达成调解协议。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议约定履行。贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所已按协议要求履行完毕，根据双方协议约定，叶家绪不得以任何形式再向贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所提出任何要求，该约定已经排除了叶家绪通过起诉等其他方式再向贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所主张权利。现叶家绪诉讼要求贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所赔偿叶家绪误工费25000元及其他经济损失30000（原审中主张25000）元，与协议约定不符，也有违诚实信用原则，一、二审判决对叶家绪的此项诉请不予支持正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条的规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”一、二审判决并不存在前述情形。对叶家绪的申请再审理由，本院不予采纳。综上所述，叶家绪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶家绪的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一八年七月二日书记员 何 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执3279号 申请执行人郑巧巧，女，1985年2月17日出生，汉族，住江苏省。 被执行人杭州昆廷服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道方桥村**第**。 法定代表人：李长波。 申请执行人郑巧巧与被执行人杭州昆廷服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初1374号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑巧巧向本院申请强制执行。本院于2018年4月26日立案执行。执行标的为被执行人杭州昆廷服饰有限公司支付申请执行人郑巧巧加工款160000元，支付利息（以未付款项为基数，按年利率6%自2017年2月15日起计算至款项付清之日止的的利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1963元。 执行立案后，本院向被执行人杭州昆廷服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州昆廷服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州昆廷服饰有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州昆廷服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2018年7月27日，本案的执行标的未能执行到，暂未发现被执行人杭州昆廷服饰有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州昆廷服饰有限公司拒不履行，本院已在另案对被执行人杭州昆廷服饰有限公司法定代表人李长波作出司法拘留决定，并要求公安机关协助查控，同时已对被执行人杭州昆廷服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑巧巧。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员任新华 二〇一八年七月二十七日 书记员 吴      润      华
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2723民初92号原告：莫如怀，男，布依族，1978年11月14日生，贵州省贵定县人，农民，住贵定县昌明镇白马村麻窝田**，公民身份号码5227231978********。被告：潘正刚，男，汉族，2002年9月26日生，贵州省贵定县人，农民，，住贵定县沿山镇星溪村尤溪堡**公民身份号码5227232002********。法定代理人：潘德都，男，汉族，1978年3月18日生，贵州省贵定县人，农民，住贵，住贵定县沿山镇星溪村尤溪堡**身份号码5227231978********，系被告潘正刚父亲。原告莫如怀诉被告潘正刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于住，八十年代起由于被告不愿赡养父亲（母亲早逝），原告之父石元祯（又名石顺周）从1986年起就由原告赡养。1995年9月11日立有遗言：父亲生养死葬由原告安排，其田土析产，遗产全部交给二儿子石正华管业。1997年原被告之父逝世，原告安排了父亲的后事。2012年昌明至贵定县城修同城化达到征地，原告父亲在马脚印开荒耕种的一块地被征用。由于当年原告在外省打工，不知情况，土地征用补偿款18975.20元，被告趁原告不在家的机会，侵占领走了这笔补偿款。后原告打工回家，得知此事，遂向被告索要，遭到拒绝，2015年12月23日请求猛安村委解决，仍未果。故提出如上诉请。被告石政伦答辩称，我1973年7月18日我与原告两兄弟分家，被告诉请的土地是我挖的，我已经做了40多年了，认土的时候有村领导、镇领导、土管所领导都证明的，2012年征收土地，当时认土的时候，这些相关部门都可以证明，我们父亲在世的时候，原告不提土地这个事，现在有了赔偿款，是原告眼红诬陷我的。而且原告称我不赡养老人，这是不真实的，我有赡养过我父亲，我有证人来证实；贵定县法院受理这个案件，已经超过了期，按照继承法第8条规定，老人是97年过世的，现在已经超过20年，原告诬陷被告不抚养老人，被告尽到了赡养老人的义务。遗书是不同人写有的字，而且遗书只有原被告父亲一个人盖章，并没有其它盖章，父亲去世以后，原告从来没有说过有遗书，现在有了赔偿款，原告又称有遗嘱，所以这是不真实的，根据土地赔偿标准共赔偿了18975.2元，其中7545元青苗赔偿，应该属于被告方，因为都是被告方种植的；我家大女儿1岁的时候，我就开垦了本案争议的自留地，我们用作种辣椒。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：原、被告系亲兄弟关系，父亲名为石元祯（又名石顺周），母亲早逝，1973年农历七月十八日在证人见证下，立了分家协议，兄弟二人分家居住，并对家庭共有财产、田土等进行了分割管理、使用。石元祯于1997年12月9日过世（1997年农历腊月十一）。自分家后即1973年被告石政伦一直耕种位于贵定县昌××镇××社区（××）猛安村××组小地名为马脚印的0.4265亩开荒地，未取得承包经营权证，2012年为修贵昌大道（同城化大道），经贵定县猛安村村委会见证、被告石政伦同意，贵定县人民政府征收了该土地，被告石政伦共得土地补偿款（含地上附着物赔偿款）18975.2元。2015年至2016年经贵定县猛安村村委会多次组织双方进行调解未果，2016年本案原告以本案争议补偿款为标的，向本院提出返还诉求，同年6月14日以不能提供证据为由，向本院提出撤诉申请，本院裁定准予撤回起诉。因双方分歧较大，本案未能调解结案。本院认为：本案争议焦点土地性质为开荒地，当地通俗叫法为“土”，未取得土地承包经营权证，而是通过荒地开垦进行利用的土地，即开荒地，该土地属于集体所有，应由村集体经济组织或者村民委员会发包。自1973年开始被告石政伦已在该开荒地上耕种至今已有三十余年，为该土地的实际使用者。自始原告及其父亲石元祯均知晓被告耕种的情况，该土地征收之前并未向本院提起诉讼要求返还该土地耕种管理权，征地测量时经贵定县猛安村村委会负责人见证、被告石政伦同意，贵定县人民政府按法定程序进行了征占。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，现原告未提供证据证实该土地属于石顺周开荒、亦不能证实该土地属于原告开荒，故诉请返还该土地的补偿款18975.2元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告石正华的诉讼请求。案件受理费274元，由原告石正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李另飞审 判 员  杨先茂人民陪审员  罗国辉二〇一八年七月四日书 记 员  徐 鑫
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0625民特5911号 原告：王某某。 被告：张某某。 本院在审理原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇一八年七月十日 书记员  郑康乐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初3808号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，职务行长。 委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：邓佳，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：程东波，男，1989年9月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告程东波信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告程东波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款263361.98元（暂计至2017年11月14日，本金236536.87元、零售利息9363.69元、分期手续费13004.29元、违约金4457.13元，其中利息、违约金计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等费用。事实和理由：被告于2014年10月14日在原告处申请办理中信信用卡，原告核准后向被告发放卡号为62×××36的信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，原告多次催收未果。 被告程东波未予答辩。 经审理查明，2014年10月14日被告程东波签署《中信银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办理了卡号为62×××36的中信银行信用卡一张。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡柜台确认申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见收费标准表）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 被告取得中信银行信用卡后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还，截至2018年5月26日，尚欠原告本金236536.82元、利息31943.82元。 上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付分期手续费，未提供证据证明该费用的收取依据及标准，故不予支持。原告要求被告支付违约金，但双方未对违约金进行约定，同时被告逾期还款的违约行为除造成原告资金利息损失外，原告也未提供证据证明还有其他损失存在，本院支持了原告请求的利息，故对其违约金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程东波于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金236536.82元，并支付利息（利息计算方法：截至2018年5月26日为31943.82元，自2018年5月27日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5250元、公告费300元及后续公告费（以缴费票据载明的金额为准），由被告程东波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  张 骏 二〇一八年七月五日 书 记 员  倪婉君
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初2654号原告：王鹏，男，1972年9月27日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：贾翱，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：大连热电股份有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：邵阳，董事长。委托诉讼代理人：李继红，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王宏奎，男，该公司员工。原告王鹏与被告大连热电股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  郭 伟人民陪审员  初兆义人民陪审员  李桂英二〇一八年七月二十三日书 记 员  张 倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1292号 申请执行人罗土弟，女，1982年5月20日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市。 被执行人广西旭日东升房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新区高新四路**和泰科技园综合楼**，组织机构代码：55228046-9。 法定代表人卢海莲，该公司执行董事。 本院在执行罗土弟申请执行广西旭日东升房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2018年5月23日向被执行人广西旭日东升房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即为申请执行人罗土弟购买的房屋安装符合国家或者自治区规定的小区供配电设施标准的“一户一表”供配电设施、配备门禁对讲系统。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、不动产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西旭日东升房地产开发有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西旭日东升房地产开发有限公司也表示均无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 勇 审判员 罗 媛 审判员 朱建彩 二〇一八年七月二十七日 书记员 易艳辉
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事裁定书（2018）新2901民初2507号原告：史江伟，男，1974年2月1日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。被告：胡利东，男，1963年6月28日出生，汉族，个体户，现住阿拉尔市。被告：中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司，地址阿克苏地区阿克苏市塔中路**。负责人：孙碧红，该公司总经理。原告史江伟与被告胡利东、中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后。原告史江伟于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史江伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史江伟撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告史江伟负担。审判员 李 慧 二〇一八年七月十六日书记员 向秀波
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执4542号申请执行人：郭蓉春，女，1974年11月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：江家鸿，河北国器律师事务所律师。被执行人：余巨鹏，男，1968年9月27日出生，满族，户籍地上海市杨浦区。本院执行申请执行人郭蓉春与被执行人余巨鹏其他合同纠纷一案中，执行依据为(2017)沪0110民初12358号民事调解，查封被执行人余巨鹏名下沪A5XX**小型汽车一辆，但该车辆本案中尚不具备拍卖条件；另冻结被执行人名下银行帐户若干，扣划14,494.83元发放申请执行人。此外查被执行人名下无可供立即执行的其他财产。申请执行人亦无被执行人财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  胡伟东审判员  王 莹二〇一八年七月二十五日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2018）冀0283刑初290号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人刘友，男，1970年1月19日出生，汉族，初中文化，住迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月3日被迁安市公安局取保候审。2018年5月17日被迁安市人民检察院取保候审。现住迁安市。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2018]241号起诉书指控被告人刘友犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员崔海霞出庭支持公诉，被告人刘友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月5日21时许,被告人刘友饮酒后驾驶×××号汽车在迁安市迁安镇民强社区南门入口处，由南向东转弯时与由北向南行驶的×××号汽车的车主王浩铭因道路通行发生纠纷，后王浩铭报警，民警出现场时发现被告人刘友有酒后反应。当日22时35分在迁安燕山医院抽取了被告人刘友的血样。经唐山市公安局物证鉴定所理化检验鉴定被告人刘友的血样中酒精含量为167.75mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘友在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，唐山市公安局物证鉴定室理化检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人刘友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘友能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月；并处罚金人民币3000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日即缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅国良 二○一八年七月二十日书记员 任 达
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执3832号申请人:连云港市福禧典当有限公司，住所地东海县。法定代表人：金培，总经理。被执行人:王冲，男，1971年12月出生，汉族，住东海县。被执行人:卢慧，女，1969年5月出生，汉族，住东海县。被执行人：连云港熙林照明电器有限公司，住所地东海县开发区。法定代表人：王冲，董事长。被执行人：单小兵，男，1983年10月出生，汉族，住。申请人连云港市福禧典当有限公司与王冲、卢慧、连云港熙林照明电器有限公司、单小兵典当纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初1833号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为408850元及利息。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2017年9月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2017年9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款信息。3.因其他案件本院于2017年8月之前已经对被执行人连云港熙林照明电器有限公司的财产进行了司法拍卖，于2017年8月19日拍卖成交。其他未发现有可供执行财产。现在针对连云港熙林照明电器有限公司的案件已经进入执转破程序。故相关涉及连云港熙林照明电器有限公司等待破产清偿。4、2017年10月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2018年7月6日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年七月十九日书记员  杨 锐