福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民初168号 原告：福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行，住所地福建省泉州市鲤城区南环路泉州高新区科技金融服务中心****。 负责人：曾赐钧，该行行长。 委托诉讼代理人：谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。 被告：泉州安科卫浴有限公司，住，住所地福建省南安市仑苍镇大宇村/div> 法定代表人:蔡文强。 被告：林世清，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林兰贞，女，1971年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：蔡文强，男，1985年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：蔡文伟，男，1983年9月7日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 原告福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行（以下简称海峡银行泉州科技支行）与被告泉州安科卫浴有限公司（以下简称安科公司）、林世清、林兰贞、蔡文强、蔡文伟保证合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告海峡银行泉州科技支行的委托诉讼代理人谢黎芳到庭参加诉讼。被告安科公司、林世清、林兰贞、蔡文强、蔡文伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海峡银行泉州科技支行向本院提出诉讼请求：1.判令五被告对福建瑜鼎机械有限公司（以下简称瑜鼎公司）应向海峡银行泉州科技支行偿还的贷款本金人民币20818448.97元及相应的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照《流动资金借款合同》约定的利率计算，截止至2017年9月8日利息、复利、罚息共计2000020.51元）承担连带清偿责任；2.判令五被告支付海峡银行泉州科技支行为实现本案债权产生的诉讼费、财产保全费、律师代理费5200元。庭审中，海峡银行泉州科技支行明确第二项诉讼请求为诉讼费和律师代理费5200元。事实和理由：2015年11月26日，海峡银行泉州科技支行与瑜鼎公司签订《流动资金借款合同》，约定海峡银行泉州科技支行向瑜鼎公司提供短期流动资金贷款2100万元，借款期限自2015年11月26日至2016年11月26日，借款年利率为4.35%，借款按月结息（结息日为每月的第20日，还息日为第21日），借款期限届满之日一次性归还借款本金和剩余利息。同时约定瑜鼎公司未按合同约定的期限清偿借款本金或利息的，海峡银行泉州科技支行有权要求瑜鼎公司支付逾期罚息及海峡银行泉州科技支行为实现债权支出的费用等违约责任。同日，海峡银行泉州科技支行与安科公司签订《保证合同》，由安科公司对瑜鼎公司的上述债务承担连带保证责任。同日，林世清、林兰贞、蔡文强、蔡文伟出具了《个人担保函》，由林世清、林兰贞、蔡文强、蔡文伟对瑜鼎公司的上述债务承担连带保证责任。以上保证担保的范围均包括债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和海峡银行泉州科技支行为实现债权的费用。海峡银行泉州科技支行依约向瑜鼎公司发放了全部贷款。瑜鼎公司却未能按时足额支付本息，各保证人也未承担保证责任。 被告安科公司、林世清、林兰贞、蔡文强、蔡文伟未作答辩。 原告海峡银行泉州科技支行为证明其主张，向本院提交如下证据：1.企业法人营业执照副本、负责人身份证明，证明海峡银行泉州科技支行的基本身份情况；2.企业法人营业执照副本，证明被告安科公司的基本身份情况；3.被告林世清、林兰贞、蔡文强、蔡文伟的身份证、林世清与林兰贞结婚证，证明被告林世清、林兰贞、蔡文强、蔡文伟的基本身份情况；4.《流动资金借款合同》、公证书、借款借据，证明瑜鼎公司向海峡银行泉州科技支行贷款20818448.97元及双方的权利义务；5.《保证合同》、《个人担保函》，证明被告安科公司、林世清、林兰贞、蔡文强、蔡文伟为瑜鼎公司的债务提供连带责任保证担保；6.《代理合同》、律师费发票，证明海峡银行泉州科技支行为实现债权支付了律师代理费5200元。在本案审理过程中，海峡银行泉州科技支行为进一步证明其主张，补充提交《股东会决议》、《股东决定》、《承诺函》、本息计算明细、《债权审查确认表》、瑜鼎公司管理人出具的说明、律师费转账凭证。 被告安科公司、林世清、林兰贞、蔡文强、蔡文伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面质证意见，视为放弃举证、质证等诉讼权利。 本院认为，原告提交的证据符合形式真实性，被告均未提出异议。本院对其真实性、合法性和关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉状所述基本一致。 另查明，案涉《流动资金借款合同》约定：1.借款借据为本合同的组成部分。如本合同约定的借款金额、借款利率、借款期限与海峡银行泉州科技支行放款时借款借据中记载的借款金额、借款利率、借款期限不一致，以借款借据中记载的借款金额、借款利率、借款期限为准；2.借款金额人民币2100万元整，借款用途为其中1999.999463万元用于归还在我行贷款，其余用于归还至本笔贷款放款日所欠利息；3.瑜鼎公司未按本合同约定的期限清偿借款本金的逾期罚息利率，按本合同约定的借款利率上浮50%计收；4.无论借款本金是否到期，对瑜鼎公司未按本合同约定的期限清偿借款利息的，就其到期应付而未付借款利息自逾期之日（含当日）起按逾期罚息利率以本合同约定的结息方式计收复利。案涉借款借据载明瑜鼎公司借款金额为20818448.97元，借款日期为2015年12月24日至2016年11月26日。林世清作为担保人在编号为071019050120150097《个人担保函》上签字捺印，被告林兰贞在上述《个人担保函》尾部签署担保人配偶承诺，确认：本人知悉上述担保人的担保行为并同意以本人与担保人的夫妻共有财产以及本人个人财产（该个人财产系指本人婚前个人财产、本人与担保人约定的婚后属于本人个人所有的财产以及按照法律规定应当属于本人所有的其他个人财产）为上述债务向贵行提供连带责任保证担保，本人愿意承担由此引起的法律责任。案涉《保证合同》、《个人担保函》均约定，保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的主合同债务人债务履行期限届满后两年止。 还查明，南安市人民法院于2016年8月5日裁定受理瑜鼎公司重整案。海峡银行泉州科技支行向瑜鼎公司管理人申报债权21381934.99元，其中债权本金20818448.97元、截止至2016年8月5日的债权利息563486.02元。瑜鼎公司管理人于2016年11月6日确认上述债权。据瑜鼎公司管理人报告，海峡银行泉州科技支行前述债权在破产程序中尚未得到清偿。 再查明，海峡银行泉州科技支行因提起本案诉讼，支付律师费5200元。 本院认为，海峡银行泉州科技支行与安科公司等被告签订的《保证合同》、《个人担保函》均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应依照合同约定履行相应的权利义务。上述保证人担保的借款系用于偿还旧贷，该借款用途已在主合同中明确约定，应认定保证人知晓借款用途。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息。海峡银行泉州科技支行对瑜鼎公司享有的债权在人民法院裁定受理瑜鼎公司重整案时已经到期，债权金额在破产程序中经管理人审查确认，但仍未获得清偿。根据安科公司签署的《保证合同》、林世清、蔡文强、蔡文伟签署的《个人担保函》以及林兰贞在《个人担保函》中的承诺，可以认定林世清、蔡文强、蔡文伟、林兰贞自愿对海峡银行泉州科技支行与瑜鼎公司上述《流动资金借款合同》提供连带保证责任担保，意思表示真实，其保证方式、期间、范围明确，保证合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，海峡银行泉州科技支行诉请安科公司、林世清、林兰贞、蔡文强、蔡文伟对瑜鼎公司尚欠的借款本金201818448.97元及利息、复利、罚息承担连带保证责任并支付其为实现债权支出的律师费符合法律规定及双方的合同约定，应予支持，但利息、罚息、复利部分应计算至2016年8月5日，即563486.02元，超过部分不予支持。若海峡银行泉州科技支行继续从破产程序中获得清偿的，则安科公司、林世清、林兰贞、蔡文强、蔡文伟承担保证责任的部分应予相应扣减。安科公司、林世清、林兰贞、蔡文强、蔡文伟承担保证责任后，有权向瑜鼎公司追偿。 综上，原告海峡银行泉州科技支行的部分诉讼请求具有事实和法律依据，对成立部分予以支持。被告安科公司、林世清、林兰贞、蔡文强、蔡文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泉州安科卫浴有限公司、林世清、林兰贞、蔡文强、蔡文伟对福建瑜鼎机械有限公司尚欠原告福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行的贷款本金20818448.97元及相应利息、罚息、复利563486.02元承担连带清偿责任。上述被告应于本判决生效之日起十日内向福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行支付上述款项。保证人承担保证责任后有权向福建瑜鼎机械有限公司追偿（若福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行继续从破产程序中获得清偿的，泉州安科卫浴有限公司、林世清、林兰贞、蔡文强、蔡文伟承担连带清偿责任的部分应予相应扣减）； 二、被告泉州安科卫浴有限公司、林世清、林兰贞、蔡文强、蔡文伟应于本判决生效之日起十日内向原告福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行支付律师费5200元； 三、驳回原告福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费155918元，由原告福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行负担7208元，由被告泉州安科卫浴有限公司、林世清、林兰贞、蔡文强、蔡文伟共同负担148710元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  魏献平 审判员  张小燕 审判员  王莉莉 二〇一八年七月二十七日 书记员  吕海芸 附：一、引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时停止计息。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。…… 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。