黑龙江省建三江农垦法院行 政 判 决 书（2018）黑8102行初5号原告：孙广东，男，1970年6月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：徐万杰，男，黑龙江东风律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵启超，男，退休，住黑龙江省佳木斯市。被告：黑龙江省建三江农垦公安局，住所地黑龙江省。法定代表人：刘国锋，男，职务局长。主要负责人：李小东，男，职务副局长。委托诉讼代理人：张春志，男，职务民警。委托诉讼代理人：刘相曾，男，黑龙江勤勉律师事务所律师。原告孙广东因认为被告黑龙江省建三江农垦公安局（以下简称建三江公安局）不履行法定职责，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年2月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日、2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告孙广东及其委托诉讼代理人徐万杰、赵启超、被告黑龙江省建三江农垦公安局主要负责人李小东及委托诉讼代理人张春志、刘相曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年7月17日孙广东驾驶农用四轮车因躲避施工铲车，在浓鸭公路鸭绿河农场七区路口处发生交通事故，孙广东报警后建三江交警大队鸭绿河中队出警对事故现场进行了勘查，因时任交警中队队长葛某主观认为两车没有发生碰撞，此事故系单方责任事故，故没有在法定期限内出具事故责任认定书，事后由于现场照片丢失，无法出作出事故责任认定书。2012年9月10日在被告的调解下，孙广东与施工方达成了和解协议，约定孙广东在收到100000元补偿金后不再追究对方的任何责任。原告孙广东诉称，l.原告要求被告出具交通事故认定书，履行法定职责；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2012年7月17日下午14至16时，原告孙广东从建三江农垦洪河农场购买了农用拖车，用一台山东潍坊产农用四轮拖拉机拖着，从洪河农场往前哨农场自西往东正常行驶。当行驶至鸭绿河农场第4-5作业区处时，此处正在被告鸭绿河农场地段，北安农垦德丰建筑水利工程有限公司正在修建桥梁，突然一台重型铲车在未作任何瞭望，没有任何转向指示，更没有任何警示标志的情况下快速从便道上直接冲了出来，原告当时驾驶的农用四轮为了躲避与该车直接撞击，属于紧急避险。致使造成了原告所驾驶的农用四轮车车翻人伤。综上所述，请求人民法院公正、公平依法裁决。被告黑龙江省建三江农垦公安局辩称，1.被答辩人所述与事实不符，答辩人对2012年7月17日被答辩人孙广东交通事故案件办理中开展的相关工作，请法院予以认定。本案的事实是：2012年7月17日14时许，孙广东驾驶农用四轮车（带三个拖斗）在浓鸭公路鸭绿河农场七区路口处，因躲避一辆工地施工铲车，左转向时车辆失控驶入道路北侧沟内，造成孙广东受伤，建三江交警大队鸭绿河中队及时出警，在鸭绿河农场七区书记张广玉及现场施工人员柏镇的见证下对事故现场进行了现场勘查，因当时的交警中队长葛某主观认为两车没有发生碰撞，此事故系单方责任事故，故没有在法定期限内出具事故责任认定书。由于工作不认真致使现场照片丢失，葛某负有领导责任，经建三江农垦公安局纪检督察部门调查后发现葛某负有失职责任，公安局党委会议研究决定免去葛某交警中队长一职，后调离交警岗位。且在答辩人做了大量工作后于2012年9月10日达成协议，被答辩人得到了施工人员给付的100000元的补偿，协议约定被答辩人在收到100000元后“甲方不得就此起交通事故赔偿事宜再向乙方主张任何权利，至此本起交通事故甲方与乙方引发的经济赔偿纠纷全部结束，甲乙双方互不追究对方的任何责任。甲乙双方不再向公安机关申请复核和申诉。不再就此事故向人民法院提出诉讼，甲乙双方不再向建三江农垦公安局交警大队及相关机关主张任何权利。”（上述事实可见于建三江农垦公安局信访办出具的处理信访事项答复意见书，建公（信）答复字[2014]002号）。而非被答辩人所述的没有出警等情况。2.我局对被答辩人孙广东交通事故案件办理无不当之处。我局在办理该案件过程中严格按照法定程序办理。上述事实有协议书、收条、马忠等人的笔录、孙广东的笔录、处理决定等为证。另外，被答辩人孙广东的损失与答辩人是否作出事故责任认定书无因果关系，答辩人对其主张不予赔偿。综上所述，答辩人认为被答辩人孙广东的诉讼请求无事实依据、无证据佐证，恳请法院核实后，依法判决驳回被答辩人孙广东的诉讼请求，以维护法律的公正。被告向本院提交了1份证据，并申请两名证人出庭，同时提交了一组法律依据，包含：1.《道路交通事故处理程序规定》第十三条、第十四条、第八十四条、第四十六条；2.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条。经庭审质证，原告提交的证据1.建公（信）受字[2014]06号受理信访事项告知书复印件一份，证明：被告行政不作为，拒不履行法定职责，两年内不给出具交通责任认定书的事实，本案没有超过诉讼时效。被告质证称，对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该份证据足以证明原告违反了2012年9月10日与施工单位达成的协议书所约定的内容。被告向本院提交的证据1.孙广东发生事故后建三江农垦公安局道路交通事故档案一册，证明：事故发生后交警部门及时出警，并且在交警部门的积极参与和调解下促使孙广东与施工方达成了和解协议书，孙广东收到10万元补偿金，同时协议约定了孙广东在收到这10万元补偿金后不再追究对方的任何责任，也不再向公安机关、法院、交警队进行复核、申诉、起诉等主张任何权利，同时孙广东放弃追究乙方（施工方）的任何民事责任。通过这一证据证明原告不能将放弃的民事权利强加在被告建三江农垦公安局身上，故原告对建三江公安局提起的行政赔偿诉讼于法无据，应予以驳回。原告质证称，关于这册事故档案的真实性、合法性提出质疑，这本卷写的“2012年7月17日道路交通事故档案正卷”，但是这里面的一些材料都是2017年3月3日作的，不是原始材料，说明被告在本起事故发生后现场勘查的一些笔录、照片及视听材料卷宗里都没有体现，因此至今作不出道路交通责任认定书，这证明被告内部管理混乱导致被告不作为。所以被告后改动的档案证明不了被告的主张，关于档案中原告与施工方的协议书，这份协议书是无效协议书，在合同的落款上只有甲方的签字，没有乙方的签字，它不符合合同的要件，依据《合同法》它也不具备法律效力，况且原告根本没有得到协议中的赔偿款。被告申请证人葛某出庭作证，证明：原告与施工单位签订的协议书及当时交付10万元的经过。原告质证称，证人说的不属实，他说协议是我们在一起商议的，我当时卧床不起，没法商议，协议是怎么达成的我不知道，被告说是双方协商好的签订的协议，当时我没在场，为什么施工方也没在场，没签字，施工方不知道的话怎么能给葛某钱呢，为什么我要钱不给，找的社会人欧阳智明，他们才把钱给我媳妇，这就显示了是后给的钱，协议书上霍占东、欧阳智明还有我媳妇与我的签字不是一天签的，即使施工方能给葛某钱，那么为什么会有霍占东和欧阳智明的出现。被告辩解，我方认为证人说的情况是真实的，因为我方看了卷，葛某说是先做的笔录，然后签的协议，卷中显示是2012年9月5日17时9分至18时27分在孙广军家给孙广东作的询问笔录，笔录的内容是发生事故的时间、地点、经过，案发现场的情况，承办人是葛某和葛春宝。被告申请证人李某出庭作证，证明：2012年9月10日前后，与葛某去庆安找孙广东签协议和收条的经过。原告质证称，你们去过两次我承认，那天大约是早晨3点左右到的庆安。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1具有真实性、与本案有关联，本院予以采信；被告提供的证据1及证人葛某、李某的证人证言，具有真实性、合法性、与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2012年7月17日14时至16时孙广东驾驶农用四轮车，在行驶至浓鸭公路鸭绿河农场七区路口处，因躲避一辆工地施工铲车发生交通事故，车辆驶入道路北侧沟内，造成孙广东受伤。孙广东报警后，建三江交警大队鸭绿河中队出警对事故现场进行了勘查，被告认为此事故系单方责任事故，没有出具事故责任认定书，事后由于现场照片丢失，无法出作出事故责任认定。原告不服，一直向相关部门通过信访程序主张权利。本院认为，根据2009年1月1日起施行的《道路交通事故处理程序规定》第四十七条第一款“公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书。交通肇事逃逸案件在查获交通肇事车辆和驾驶人后十日内制作道路交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定结论确定之日起五日内制作道路交通事故认定书。”的规定，2012年7月17日被告出警后没有在法定期限内作出道路交通事故认定，后因丢失材料而不能作出，被告事实上已经不能履行该法定职责，判决履行没有意义，应当确认被告的行为违法，不需要判决履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《道路交通事故处理程序规定》第四十七条第一款的规定，判决如下：被告黑龙江省建三江农垦公安局在处理2012年7月17日原告孙广东驾驶农用四轮车交通事故中，没有在法定期限内作出道路交通事故认定的行为违法。案件受理费50元，由被告黑龙江省建三江农垦公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  谭继业人民陪审员  张玉芬人民陪审员  蔡雅兰二〇一八年七月三十一日书 记 员  张少玲