wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初4959号 原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**新闻发展大厦。 负责人：单国民，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘俊峰，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：陈雨，江苏智和律师事务所律师。 被告：路瑶，男，1989年10月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被告：江苏锦沐投资有限公司，住，住所地无锡市西新街****/div> 法定代表人：徐敏。 原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告路瑶、江苏锦沐投资有限公司（以下简称锦沐公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈雨，被告路瑶到庭参加诉讼。被告锦沐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求： 1、路瑶立即向中信银行返还借款本金198740.45元；并支付期内欠息3144.14元、逾期罚息（截止至2018年7月11日为43.33元；自2018年7月12日起至实际给付之日止，以198740.45元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2018年7月11日为42.61元；自2018年7月12日起至实际给付之日止，以3144.14元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费9000元。 2、对路瑶前述第1项债务及本案诉讼费用，中信银行有权以路瑶提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与路瑶协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在25万元范围内优先受偿。 3、对路瑶前述第1项债务，锦沐公司承担连带清偿责任。 事实和理由： 1、主债务情况：借款人是路瑶；借款于2011年5月31日发放，于2018年7月11日提前到期，借款本金25万元已归还51259.55元；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%；逾期利率为期内利率上浮50%。路瑶应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费9000元。 2、物的担保情况：路瑶以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权在25万元范围内提供抵押担保。 3、人的担保情况：锦沐公司（原江苏锦沐投资担保有限公司）提供连带责任保证担保，并放弃路瑶提供的物的担保的法定优先。 路瑶认可中信银行诉称意见，但其无力还款。 锦沐公司未到庭答辩。 本院认为，中信银行诉称事实有个人借款合同、个人借款凭证、房屋他项权证、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，锦沐公司未到庭答辩，并得到路瑶认可，本院予以确认。对中信银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、路瑶应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金198740.45元；并支付期内欠息3144.14元、逾期罚息（截止至2018年7月11日为43.33元；自2018年7月12日起至实际给付之日止，以198740.45元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2018年7月11日为42.61元；自2018年7月12日起至实际给付之日止，以3144.14元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算），以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费9000元。 二、对路瑶前述第一项债务及本案诉讼费用，中信银行股份有限公司无锡分行有权以路瑶提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与路瑶协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在25万元范围内优先受偿。 三、对路瑶前述第一项债务，江苏锦沐投资有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4495元减半收取为2247.5元、保全费1770元，合计4017.5元，由路瑶、江苏锦沐投资有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  张明明 二〇一八年七月十一日 书记员  章依晨 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》： 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执3115号申请执行人:北京新景艾恩文化发展有限公司，统一社会信用代码91110105074164796L，住所地在北京市。法定代表人：霍剑。委托代理人：陈澜。被执行人：江苏鼎爵文化艺术品投资股份有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MBHCR2Q，住所地在江苏省南京市。法定代表人：倪宏伟。申请执行人北京新景艾恩文化发展有限公司与被执行人江苏鼎爵文化艺术品投资股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年4月3日作出（2017）苏0106民初9274号民事判决已生效，其内容为“一、确认原告（反诉被告）北京新景艾恩文化发展有限公司与被告（反诉原告）江苏鼎爵文化艺术品投资股份有限公司就南京市；二、被告（反诉原告）江苏鼎爵文化艺术品投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）北京新景艾恩文化发展有限公司返还转让费及押金共计208万元；三、被告（反诉原告）江苏鼎爵文化艺术品投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）北京新景艾恩文化发展有限公司赔偿损失339810元；四、驳回原告（反诉被告）北京新景艾恩文化发展有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）江苏鼎爵文化艺术品投资股份有限公司的反诉请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费34552元，减半收取17276元，保全费5000元，合计22276元，由原告北京新景艾恩文化发展有限公司负担4918元，被告江苏鼎爵文化艺术品投资股份有限公司负担17358元（此款原告已预付，被告给付上述款项时加付此款）。反诉案件受理费2483元，由反诉原告江苏鼎爵文化艺术品投资股份有限公司负担。因被执行人未主动履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月17日立案执行。后双方在本院主持下，于2018年7月24日达成和解协议，内容为“一、江苏鼎爵文化艺术品投资股份有限公司于2018年7月24日支付15万元，从2018年8月起于每月30日前支付20万元，直至本息付清之日止；二、倪宏伟对上述第一项承担担保责任，如果江苏鼎爵文化艺术品投资股份有限公司有任一期未履行付款义务，可以直接执行倪宏伟个人的财产；三、若还款期间，东台同舟房地产开发有限公司出具股东会决议，提供等额无瑕疵的资产作为担保，双方同意撇除倪宏伟的担保责任，如届时江苏鼎爵文化艺术品投资股份有限公司不按期还款，可直接执行东台同舟房地产开发有限公司担保财产”。本院认为，申请执行人与被执行人在执行程序中有权达成和解协议。由于本案和解协议履行期限较长，无法在法定审限内履行完毕，根据相关规定，本案应终结执行。如被执行人未按照上述和解协议履行义务，申请执行人可在法定的申请执行期间内，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0106执3115号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 李义军审判员 贾亚东二〇一八年七月二十四日书记员 赵红芳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0526民初2563号 原告杨先树，男，汉族，1962年6月26日出生，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人龙治宇，威宁县中心法律服务所法律工作者。一般代理。 被告幸万能，男，汉族，1974年6月6日出生，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告杨先树诉被告幸万能健康权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员程汉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨先树、委托代理人龙治宇和被告幸万能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨先树诉称：2018年3月29日，被告幸万能组织20多人为其祖坟立碑，因堆砌堡坎时侵占原告承包耕地而发生纠纷，被告抓住原告衣领将其反砸在地上，在原告倒地的情况下将其拖至6米远处，致使原告身体多处受伤并晕倒，经向威宁县公安局110指挥中心报案后，当晚被送到威宁县人民医院治疗，诊断为多发性软组织损伤，共住院15天，出院后原告多次找被告协商赔偿医疗费及其相关损失无果。请求法院判令被告赔偿原告医疗费8840元、护理费2398.50元、误工费2398.50元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、交通费120元，共计16757元。 被告幸万能辩称：原告所讲不是事实，我没有侵占原告的承包耕地。当天我找人给祖坟砌堡坎，砌好后原告说要不得，并用钉耙拗，我阻止不住，就用手拉着原告的左手上臂外侧，拉了三四米远，原告就坐在地上不肯走，我就放开了，我没有打原告，原告当时没有受伤，没有晕倒。原告在威宁县人民医院康复科疗养与我无关，其费用我一律不予承担。 经审理查明：2018年3月29日，被告幸万能家在大街乡营中村三组处竖碑，当天下午17时许，碑已竖好，开始砌堡坎，在砌堡坎的同时，因堡坎上的石头有点外露，由于堡坎边是原告杨先树的土地，原告便与被告因此事发生口角纠纷，后原告用钉耙去拗露出的石头，被告便将原告拉到堡坎下边四米左右远的地方，导致被告受伤，原告伤后花费1400元包兔街镇卫生院救护车送到威宁县人民医院康复科治疗，诊断为多发性软组织损伤，住院15天，用去治疗费7440.38元。 上述事实，有原、被告的陈述，被告出示的威宁县公安局接处警登记表、贵州省威宁县公安局行政处罚决定书（威县公大行罚决字【2018】493号）、大街派出所询问笔录及威宁县人民医院出具的疾病证明书、病历、医疗发票和兔街镇卫生院收费票据及其证人龚某、林某的证言等在卷相互佐证，可以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告幸万能虽未出手打原告，但用手拉原告四米左右远用力过大，未尽到注意义务，导致原告受伤，且方式方法不当，应劝其离开为妥，因此应对原告的受伤承担赔偿责任。原告杨先树在被告竖碑、砌堡坎的过程中实施的行为不当，且在被告用手拉的过程中未尽到自身保护义务，存在一定过错，也应承担部分责任。鉴于原、被告对造成损害都存在过错，结合实际情况，由原、被告双方按4:6比例分担较为合理。原告主张用去医疗费8840元，住院伙食补助费1500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费、护理费过高，按照当地标准，原告误工、护理，每天各按106.50元计算较为合理，本院支持误工费、护理费各1597.50元。原告主张营养费1500元、交通费120元，未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下： 由被告幸万能赔偿原告杨先树医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费8121元。于本判决生效后十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原、被告各承担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  程汉 二〇一八年七月二日 书记员  卢欢
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执1909号申请执行人:孙平江，男，1969年8月8日出生，汉族，住辽宁省大连市。被执行人:大连海川机械化土石方工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区大谭街道大谭社区怡和街**。法定代表人：邹颖，系该公司总经理。本院在执行申请执行人孙平江与被执行人大连海川机械化土石方工程有限公司为劳动争议纠纷一案中，被执行人大连海川机械化土石方工程有限公司已向申请执行人履行5062.00元整，双方达成执行和解协议，被执行人承诺将于2019年10月1日前履行完毕其义务，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）辽0214民初1499号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱韶丰二〇一八年七月二十七日书记员  赵 悦本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执1455、2270号两案 申请执行人：高旭东，男，1996年2月11日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：东莞市朝之阳健身有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇华润超级广场商铺**。 法定代表人：邓涛。 申请执行人依据已生效的东劳人仲横沥庭案字[2018]4号仲裁调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，限期被执行人履行上述生效法律文书确定的付款义务。被执行人收到通知后通过微信向申请人支付了案款2000元，至此，两案剩余案款5800元及执行费100元尚未执行到位。据申请人反映，东莞市朝之阳健身有限公司在立案执行前已经倒闭，法定代表人邓涛不知所踪，现场没有留下可供执行的财产。此外，本院通过东莞市房管局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索及其法定代表人的下落状况。 综上，本院认为，该两案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执1455、2270号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其法定代表人下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月三十日 书记员  叶镇良
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2058号罪犯邹建浩。现在江苏省句容监狱服刑。无锡高新技术产业开发区人民法院于2014年10月24日作出(2014)新刑二初字第0153号刑事判决，以邹建浩犯贪污罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产人民币七万元。该犯不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2014年12月15日，作出(2014)锡刑二终字第00131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年10月17日起至2020年1月16日止）。判决发生法律效力后，于2014年12月24日交付执行。2017年4月20日，经本院裁定减刑八个月(刑期至2019年5月16日止)。执行机关江苏省句容监狱于2018年7月2日提出减刑建议书报送本院审理。2018年7月12日，本院立案受理并依法组成合议庭。2018年7月17日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯骏骅出庭履行职务。罪犯邹建浩到庭参加庭审。现已审理终结。庭审中，执行机关江苏省句容监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯邹建浩的改造表现予以全面考核后认为，罪犯邹建浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2017年以来，受到监狱表扬二次，且财产性判项已履行完毕,确有悔改表现。但该犯系职务犯罪罪犯，故可以适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。出庭警官当庭出示了罪犯邹建浩获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯邹建浩改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯邹建浩的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯邹建浩于2014年12月24日入监，服刑期间，经过普法教育，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯邹建浩能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2017年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯邹建浩的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯邹建浩对于原审裁判确定的财产类判项已履行完毕。本院认为，罪犯邹建浩在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已履行完毕,确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹建浩的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年9月16日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杨道骏二〇一八年七月二十日书记员  杨 烨
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初1420号原告：雷太志，男，汉族，1978年12月17日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：李思远，男，河南明信律师事务所律师。被告：杨魁，男，1972年3月7日出生，住正阳县。被告：雷广鹏，男，汉族，1989年3月28日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：黎佳，男，河南明信律师事务所律师。被告：段大燕，女，汉族，1990年10月26日出生，住正阳县。原告雷太志诉被告杨魁、雷广鹏、段大燕案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷太志及其委托诉讼代理人李思远、被告杨魁、被告雷广鹏的委托诉讼代理人黎佳到庭参加诉讼。被告段大燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷太志向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销（2017）豫1724民初1463号民事裁定书；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告雷太志与被告雷广鹏于2016年11月7日签订房屋买卖合同，双方约定雷太志购买雷广鹏位于正阳县东顺河路××南侧××单元××房屋××套，总价款350000元人民币。2016年12月7日雷太志向雷广鹏付清购房款并入住该房屋。双方在购房合同中约定雷广鹏出售的房屋没有任何纠纷和房产担保、抵押等情况存在，并约定雷广鹏应积极协助雷太志办理房屋过户手续。2017年4月，因杨魁诉雷广鹏民间借贷纠纷一案，正阳县人民法院作出（2017）豫1724民初1463号民事裁定书，裁定将雷广鹏名下位于正阳县东顺河路东段南侧10号楼南1单元304号房屋（证号：0066687）予以查封。雷太志向正阳县人民法院提出执行异议，因雷太志在房屋查封前已经与雷广鹏签订合法有效的房屋实卖协议，并在全部交付购房款后入住该房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，应当撤销（2017）豫1724民初1463号民事裁定书。正阳县人民法院于2018年1月10日作出（2017）豫1724执异83号执行裁定书，以雷太志提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项之规定，裁定驳回雷太志的执行异议请求。原告认为正阳县人民法院作出（2017）豫1724执异83号执行裁定书缺乏事实依据，雷太志与雷广鹏签订购房协议并缴清全部购房款后要求雷广鹏协助办理房屋过户手续，但是雷广鹏一直以各种理由推脱不配合办理房屋过户手续。正阳县人民法院仅依据雷广鹏陈述“雷太志没有办理过户手续的原因是其嫌过户费用高”就裁定驳回雷太志的执行异议请求没有事实依据。综上，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告杨魁辩称：不应该撤销（2017）豫1724民初1463号民事裁定书，该裁定是正确的。被告雷广鹏辩称：原告雷太志起诉属实，没有异议，答辩人将房屋出售给雷太志，并收到购房款35万元。被告段大燕在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：杨魁诉雷广鹏、段大燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）豫1724民初1463号民事裁定书，裁定将雷广鹏名下位于正阳县东顺河路东段南侧10号楼南1单元304号房屋（证号：0066687）予以查封。2017年4月26日经本院主持调解，杨魁与雷广鹏、段大燕达成还款协议，本院作出（2017）豫1724民初1463号民事调解书。调解书生效后，雷广鹏、段大燕未按调解书内容履行给付义务，杨魁向本院申请强制执行。2017年11月24日，雷太志以雷广鹏、段大燕已将该涉案房屋出售给自己，且已支付全部购房款并已实际占有该房屋为由提出执行异议，要求撤销本院（2017）豫1724民初1463号民事裁定书，解除对正阳县东顺河路东段南侧10号楼南1单元304号房屋（证号：0066687）的查封。2018年1月10日本院做出（2017）豫1724执异83号执行裁定书，裁定驳回雷太志的执行异议请求。雷太志对该裁定不服，故提起本案诉讼。另查明：2016年11月7日，雷太志与雷广鹏、段大燕签订房屋买卖合同，双方约定雷广鹏、段大燕将位于正阳县东顺河路东段南侧10号楼南1单元304号房屋出售给雷太志，总价款为350000元人民币。2016年12月7日雷太志向雷广鹏付清购房款并入住该房屋，双方未办理过户登记手续。以上事实有原告提交的雷广鹏的房产证、房屋买卖合同、房款收据两份、银行转款记录、物业费及水电费收据、（2017）豫1724民初1463号民事裁定书、（2017）豫1724执异83号执行裁定、证人赵某的证言、双方当事人陈述等予以证实。本院认为，雷太志与雷广鹏、段大燕签订房屋买卖合同、完成涉案房屋的交付行为均在本院查封该房屋之前，雷太志付清全部房款，并承担了从房屋交付后水电费及物业管理费等费用，已对涉案房屋进行了合法占有。涉案房屋虽未办理过户登记手续，但无相关证据证明雷太志存在过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”，本案不应对正阳县东顺河路东段南侧10号楼南1单元304号的房屋采取查封措施，应停止对该房屋的执行。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：不得执行位于正阳县东顺河路东段南侧10号楼南1单元304号房屋一套。案件受理费5110元，由被告杨魁负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  饶建审判员  张玲审判员  李亮二〇一八年七月十六日书记员  钟景
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终10744号 上诉人（原审被告）：周文鑫 委托诉讼代理人：贾婷，广东华商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳楚发 委托诉讼代理人：胡冰，广东圣天平律师事务所律师。 上诉人周文鑫因与被上诉人柳楚发民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人周文鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周文鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张    睿 审判员 吴  春  泷 审判员 许  莹  姣 二〇一八年七月四日 书记员 谢文琦（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执2362号申请执行人盛伟峰，男，汉族，1987年11月18日出生，现住西安市雁塔区。被执行人高奋吾，男，汉族，1969年12月8日出生，住西安市雁塔区。申请执行人盛伟峰与被执行人高奋吾饲养动物损害责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0113民初9977号民事判决书于2018年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人高奋吾主动履行了本案全部案款共计3191.54元（包含执行费50元）。本院已将上述案款发还申请执行人盛伟峰。申请执行人对此表示认可。至此本案已全部执行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执2362号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年七月十七日书 记 员  管露楠打印：扈艳红校对：管露楠2018年月日送达
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初2595号原告：胡森，女，1935年3月7日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：张玉川，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被告：中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行，营业场所：唐山市路北区建设北路40号。负责人：刘春明，职务：行长。委托诉讼代理人；孟令辉，男，1979年11月7日生，汉族，该银行职工。委托诉讼代理人：王金增，河北北辰律师事务所律师。原告胡森与被告中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行（以下简称建行唐山住房城建支行）排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉川、被告委托诉讼代理人孟令辉、王金增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡森向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告解除冻结原告在中国建设银行股份有限公司唐山唐龙支行开户的存折账户（账号：×××）、在中国建设银行股份有限公司唐山丰润支行开户的储蓄卡账户（卡号：×××）；2.要求被告返还2018年1月已扣划的退休金4246.35元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年9月23日，原告因支领退休金的需要在中国建设银行股份有限公司唐山唐龙支行开户办理了存折（账号：×××）。2018年1月，原告到中国建设银行股份有限公司唐山丰润支行支取本人2018年1月退休金时，发现该存折账户已被冻结，原告向该行工作人员询问，该行工作人员只是告知该存折账号被冻结，冻结原因和单位均不清楚。原告无奈只好在中国建设银行股份有限公司唐山丰润支行又重新开户办理一张储蓄卡（卡号：×××）用于支领退休金。2018年4月原告到建设银行唐山丰润支行支取2018年4月退休金时，发现该储蓄卡账户被冻结。2018年4月18日原告与亲属到建设银行唐山丰润支行询问存折、储蓄卡被冻结的情况，该行工作人员只是告知因在建设银行贷款被冻结，并没有告知其他具体情况。后该行工作人员为原告打印了存折账户明细、储蓄卡账户交易明细。2018年4月25日原告委托代理人到被告建行唐山住房城建支行查询，被告承认是其冻结了原告的存折账户、储蓄卡账户。原告认为，被告擅自冻结原告存折账户、储蓄卡账户的行为，侵犯了原告的合法权益，依法判令被告解除冻结原告上述银行账户，并由被告负担本案诉讼费用。建行唐山住房城建支行辩称，原告确实在唐龙支行及丰润支行开立了相应账户，但是并不是被告对该账户进行的冻结，只是被告依据双方合同的约定做了只收不付、进行扣划的指示和申请，并要求唐龙支行和丰润支行配合被告办理了相关手续。2014年4月9日唐山富强房地产开发有限公司从被告处贷款2亿元，其中唐山富强房地产开发有限公司的股东胡森即本案原告持有百分之三十的股份，张绍峰持有百分之七十的股份，原告胡森为两个亿的贷款提供连带担保责任。2017年4月25日贷款期限进行调整后，原告继续承担连带担保责任。原被告在《自然人保证合同》中约定被告有权从原告在中国建设银行系统开立的账户中划收人民币或其他币种的款项，且无需提前通知原告。按《人民币贷款期限调整协议》第三条的约定，唐山富强房地产开发有限公司只在2017年7月11日偿还了500万元，加之已扣划的包括原告本人的256171.9元，尚欠本金154743828.10元。因为唐山富强房地产开发有限公司和原告等担保人没有偿还到期贷款，双方已经产生纠纷和诉讼。按原被告《自然人担保合同》第八条第一款的约定，被告有权进行划收，原被告担保合同的约定符合民法上关于抵销权的相应规定，且原告在被告扣划的问题上也是认可的，所以原告诉请解除相应账户并返还4246.35元不应该得到支持，请法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年9月23日，原告在建行唐山唐龙分行办理了个人活期存折（账号：×××）一份。2018年1月原告在建行唐山丰润支行支领办理了银行卡（账号：×××）一张。原告称2018年4月在建行唐山丰润支行支取退休金时发现上述账户无法办理取款业务。2018年6月14日，原告来院提起民事诉讼，称被告擅自将原告上述银行账户冻结并扣划，要求判令被告解除其冻结的原告名下建行相应账户（×××、×××），并返还已扣划原告的4246.35元。被告对原告的上述主张不予认可，并称只收不付原告上述银行账号是被告向唐龙支行和丰润支行做的指示，扣划原告上述账号也是被告提出的申请。被告称原告作为股东的唐山富强房地产开发有限公司，从被告处贷款2亿元，原告对唐山富强房地产开发有限公司的上述贷款承担连带担保责任，且原被告双方特别约定唐山富强房地产开发有限公司和原告未按期偿还借款时，被告有权对原告在建行任何一个开户行的款项进行扣划，现唐山富强房地产开发有限公司未按约定偿还贷款，故被告有权按约定扣划原告名下建行账号内的款项，为证明以上主张原告当庭提交如下几组证据：1.2014年4月9日借款人（甲方）唐山富强房地产开发有限公司向贷款人（乙方）建行唐山住房城建支行贷款2亿元所签订的《固定资产贷款合同》一份和2017年4月15日胡森作为上述贷款的担保人之一与建行唐山住房城建支行签订的《人民币贷款期限调整协议》一份；2.2014年4月9日、2017年4月13日胡森（甲方）与建行唐山住房城建支行（乙方）分别签订的《自然人保证合同》两份，在该两份合同中均约定原告提供的保证为连带责任保证，并特别约定"第八条一、应付款项的划收对与甲方在本合同项下的全部应付款项，乙方有权从甲方在中国建设银行系统开立的账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知甲方。......"；3.被告按约已发放贷款2亿元的贷款账务交易明细和唐山富强房地产开发有限公司和原告偿还借款情况的银行流水一份，欲证明目前唐山富强房地产开发有限公司尚欠贷款本金154743828.10元，按合同约定被告已经扣划包括原告等人共计256171.90元。原告对被告提交的上述证据的真实性均无异议，但对原被告签订合同中关于扣划条款的合法性不予认可，认为对扣划约定的条款属于无效条款。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2014年4月9日和2014年4月13日原告作为保证人与被告签订的《自然人保证合同》，系双方当事人真实意思表示，原告作为唐山富强房地产开发有限公司向建行唐山住房城建支行贷款2亿元的保证人，在唐山富强房地产开发有限公司未能按约定偿还贷款后，被告依据双方签订的保证合同对原告在被告系统中的相应账户作出只收不付的措施，并无不妥，现原告要求被告解除其冻结的原告名下建行相应账户（×××、×××），并返还原告4246.35元的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡森的诉讼请求。案件受理费300元由原告胡森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 郑立臣人民陪审员 刘建文人民陪审员 杨玉华 二○一八年七月二十六日法官 助理 李 蕊书 记 员 庄 珊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执6678号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：丁度升，男，1967年09月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 本院作出的（2017）粤0106刑初1431号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金50000元，但未履行。本院于2018年3月22日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执6678号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年七月二十三日 书记员  张 涛
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更2670号罪犯郑显志，男，1988年10月12日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2009年7月27日作出（2009）普中刑初字第273号刑事判决，以被告人郑显志犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年8月18日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2011年10月31日、2012年12月31日、2014年3月18日、2015年6月18日、2016年8月22日五次刑事裁定对该犯共减刑四年十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑显志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑显志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑显志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑显志减去有期徒刑七个月（刑期自2009年2月28日起至2018年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年七月二十五日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4806号 原告:张晓斌，男，1987年1月26日出生，汉族，住山东省齐河县。 被告：李加玲，女，1985年5月25日出生，汉族，住济南市。 本院于2018年6月7日立案后，依法进行了审理。 张晓斌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告人民币996800元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年春，被告因生意需要资金周转向原告借款，原告分批次通过银行转账借给被告996800元。后原告多次找到被告要求偿还款项，被告均以生意不好为由拒绝还款。 本院经审查认为，李加玲因涉嫌诈骗罪被依法刑事拘留，现羁押于济南市看守所，李加玲向张晓斌的借款涉嫌诈骗，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉规定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，应驳回张晓斌的起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回张晓斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一八年七月十二日 书记员  曲歆祎
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初7957号原告：李仕锐，男，汉族。委托诉讼代理人：殷应祥、赵刚，云南滇楚律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵相湖，男，汉族。第三人：杨攀，男，汉族。原告李仕锐诉被告赵相湖、第三人杨攀委托合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月9日、2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告李仕锐及其委托诉讼代理人赵刚，第三人杨攀到庭参加了诉讼，被告赵相湖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告返还75000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告、第三人系朋友关系，原告通过第三人认识被告，并得知被告可以托关系办理相关入学事宜，原、被告双方对该事宜达成了共识，被告并向原告出具承诺书。承诺书载明：本人为李仕锐办理专科院校入学事宜，并收取相关费用75000元，本人承诺办理不成功全额退款。承诺书签订当天，原告使用银行卡在第三人的POS机上刷了75000元，第三人先给被告转款55000元，两次转款共计75000元。2017年8月中旬，原告一直打电话向被告询问办理入学事宜情况，被告均以各种理由推诿。直到9月初，被告直接拒绝接听原告的电话。现各大高校都已经开学，办理入学相关事宜的目的已经无法实现，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，原告有以上诉请。被告赵相湖未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。第三人杨攀陈述：第三人杨攀是滇鑫补习学校的老师，也是校长。第三人杨攀的一个学生，也是原告的同学，说原告高考分数太低想读大学。被告赵相湖跟第三人杨攀说他可以办理入学手续，然后杨攀就介绍原、被告认识了，原、被告在第三人杨攀所在的学院达成一致，被告赵相湖承诺办理入学手续，如果没有办成会全额退费，并写下收据。原告李仕锐当时没有带现金，带了银行卡，原、被告嫌到银行取款麻烦就在第三人杨攀所在的学校刷了Pos机，之后由第三人杨攀将原告刷的款项75000元转给赵相湖。原告为了证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据：第一组：原告身份证，欲证明原告的身份信息和主体资格；第二组：承诺书，欲证明被告承诺为原告办理专科院校入学事宜，收取费用75000元，若办理不成全额退款；第三组：1、转账支付凭证，2、银行流水，欲证明原告一次性将75000元转入第三人杨攀账户，第三人通过两次转入被告账户，2017年6月27日转入55000元、2017年8月11日转入20000元。被告未到庭发表质证意见。第三人发表质证意见：认可。被告和第三人未向本院提交证据。经原告的举证、第三人的质证和本院对证据进行审查，本院认证如下：第一组证据系原告身份信息，本院予以确认；第二组证据与原件核对一致，本院予以确认；第三组证据由于与第二组证据相对应，本院予以确认。经审理，本院确认本案法律事实如下：2017年6月27日，被告赵相湖向原告李仕锐出具《承诺书》，记载：“本人为李仕锐办理专科院校入学事宜，并收取相关费用柒万伍仟元整。本人承诺：办理不成功全额退费”。至今，被告并未为原告办理成功专科院校入学事宜。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第三百九十九条规定：“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。……”。本案中，原告李仕锐委托被告赵相湖办理专科院校入学事宜，双方之间形成委托合同关系。原告李仕锐作为委托人向被告支付75000元报酬，履行了委托人支付报酬的义务，被告赵相湖作为受托人应当按照双方的约定完成委托事项，履行己方义务。被告赵相湖未履行约定义务的行为构成违约，应当按照《承诺书》中“办理不成功全额退费”的约定向原告退款。综上，本院认为被告赵相湖应当向原告李仕锐退还75000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条之规定，判决如下：被告赵相湖于本判决生效之日起十日内向原告李仕锐退还75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元由被告赵相湖负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  俞莉萍人民陪审员  陈 琳二〇一八年七月十三日书 记 员  张爱娃沈涛
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1503民初2912号原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路******。法定代表人：张观华，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡敏，该公司员工。被告：王玲，女，1966年11月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司与被告王玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司负担。审判员  方玉珍二〇一八年七月十九日书记员  王媛媛附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初5362号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏怡、伍嘉文，分别系广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：李诗（曾用名：李施），女，1987年8月22日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李诗借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏怡到庭参加了诉讼。被告李诗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年2月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170218000575号。（三）贷款金额：460000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年2月18日向被告发放贷款460000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年6月27日，被告尚欠原告借款本金395343.21元、利息（含罚息）46994.97元、复利3620.03元。（十一）律师费：2018年5月18日，原告向广东启源律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：20000370）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金395343.21元及其利息、逾期利息（截止至2018年6月27日利息（含罚息）46994.97元，复利3620.03元；自2018年6月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息）；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告李诗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李诗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金395343.21元及其利息、罚息、复利【截止至2018年6月27日利息（含罚息）46994.97元，复利3620.03元；自2018年6月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息】；二、被告李诗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由被告李诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘红梅人民陪审员  张莉萍二〇一八年七月九日书 记 员  谢丽军
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执2135号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地浙江省温州市鹿城区学院中路**，组织机构代码778254722。 主要负责人：屠善勇。 被执行人：王云华，男，出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王晓华，女，出生，住浙江省温州市龙湾区。 在执行浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行与被执行人王云华、王晓华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302执2135号案的执行。 如申请执行人再次申请执行的,应当在执行时效期间内向本院提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱天翔 审判员  陈直生 审判员  陈 律 二〇一八年七月三十一日 书记员  林依如
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328民初2951-1号 解除保全申请人：孙永凯，男，1987年8月29日出生，汉族，居民，住山东省陵县徽王庄镇后齐村**。 被申请人：张德荣，女，1980年5月17日出生，汉族，居民，，住蒙阴县 被申请人：王信莲，女，1946年1月14日出生，汉族，居民，，住蒙阴县 被申请人：刘某。 法定代理人：张德荣，女，1980年5月17日出生，汉族，居民，，住蒙阴县 本院在审理解除保全申请人孙永凯与被申请人张德荣、王信莲、刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2018）鲁1328民初2951号民事裁定书，扣押了解除保全申请人孙永凯驾驶的鲁Ｎ×××××号东风牌小型普通客车一辆，现解除保全申请人孙永凯已向我院缴纳保证金3万元，解除保全申请人孙永凯向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下： 解除对鲁Ｎ×××××号东风牌小型普通客车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一八年七月二十三日 书记员  于金兰
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初2494号 原告：福建唯灿律师事务所，住所地福建省厦门市海沧区未来海岸滨湖花园****，统一社会信用代码3135000005839521X6。 负责人：陈碧云，主任。 被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会东瑶村民小组，住所地，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村iv> 负责人：陈文量，组长。 原告福建唯灿律师事务所与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会东瑶村民小组合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告福建唯灿律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建唯灿律师事务所撤回起诉处理。 审 判 员 沈国兴 二〇一八年七月三十日 代书记员 胡启帆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执5803号 申请执行人毛正合，男，汉族，1961年9月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人秦万杰，男，汉族，1986年7月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人毛正合与被执行人秦万杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2016）甘0702民初9959号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：秦万杰偿还毛正合借款130000元，于判决生效后十五日内一次性付清。案件受理费2938元，公告费400元，合计3338元，由被告秦万杰承担。由于被执行人秦万杰未履行生效法律文书确定的义务，申请人毛正合已向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2017年12月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2018年7月5日，本院依法对被执行人发布限制消费令。 3.2018年5月18日、2018年7月5日本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人秦万杰的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2018年5月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人秦万杰名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 5.2018年7月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的133338元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现的银行存款及其名下的车辆，均依法进行处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王勇 二〇一八年七月六日 书记员  高涛
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971财保378号 申请人：游瑞芳，女，汉族，1949年7月16日出生，住址：广东省东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：梁晓明，系广东礼律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈发宜，系广东礼律律师事务所律师。 被申请人：陈小文，女，汉族，1969年10月15日出生，住址：广东省东莞市南城区。 申请人游瑞芳与被申请人陈小文因民间借贷纠纷申请仲裁，中国广州仲裁委员会东莞分会已受理该申请，案号为（2018）穗仲莞案字第24132号。申请人向中国广州仲裁委员会东莞分会提出财产保全申请，后中国广州仲裁委员会东莞分会将该申请提交本院。申请人称,为防止被申请人转移财产，请求查封、扣押或冻结被申请人陈小文相应价值人民币1900000元的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司以保单保函的形式提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人陈小文相应价值人民币1900000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈海宜 审判员  余爱雄 审判员  吴丽冰 二〇一八年七月十日 书记员  黄凯琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执24732号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市森维德电子科技有限公司,住深圳市光明新区光明办事处白花社区观光路**金万利工业园厂房****。 在被执行人深圳市森维德电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19331号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初19331号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执24732号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年七月三日 书 记 员  赵 武
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初15935号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：王爱平，女，1972年5月7日出生，汉族，住所山西省太原市杏花岭区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王爱平小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年4月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65775元；交付时间：2017年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月19日尚欠本金余额48437.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金48437.06元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年11月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告王爱平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金48437.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092.50元，由被告王爱平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚敏华人民陪审员  何燕芳二〇一八年七月二十六日书 记 员  梁健辉
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执3168号 本院在执行申请执行人翁小春与被执行人包潘锋、陈玮民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院：（2018）浙0281民初1118号民事判决书确定义务，归还借款52000元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人：包潘锋(公民身份证号码：3302811988××××××××)、陈玮(公民身份证号码：3302811988××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月三十一日 浙江省余姚市人民法院 限制消费令 （2018）浙0281执3168号 包潘锋、陈玮： 关于执行申请执行人翁小春与被执行人包潘锋、陈玮民间借贷纠纷一案，因你们未按（2018）浙0281执3168号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。 院长应启明 二○一八年七月三十一日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执4446号 本院在执行申请执行人马展翼与被执行人孙旭江民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙旭江不履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将孙旭江(公民身份号码:3302821985××××××××)纳入失信被执行人名单，纳入期限自本决定作出之日起二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14410号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：于斌，男，1965年5月23日出生，汉族，住所地山西省太原市迎泽区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告于斌小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月10日尚欠本金余额25776.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25776.43元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25776.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596.9元，由被告于斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  向平平人民陪审员  谢秀秀二〇一八年七月二十三日书 记 员  曾可欣
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执2406号申请执行人：杨子玉，男，汉族，1973年4月28日生，住镇江市。委托诉讼代理人：孙红云，镇江市润州区法律援助中心律师。被执行人：镇江文明装饰安装有限公司，住所地镇江市润州区中山，统一社会信用代码91321111MA1MNRPM7U。法定代表人：操文明。本院在执行申请执行人杨子玉与被执行人镇江文明装饰安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，双方达成执行和解协议且长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1111民初2031号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 孙国根二〇一八年七月十八日书记员 任江玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8988号 申请执行人深圳市某某精密制品有限公司，住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：马某某。 委托代理人:江某某，广东某某律师事务所律师。 委托代理人:何某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人深圳市某某技术股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：翟某某。 申请执行人深圳市某某精密制品有限公司与被执行人深圳市某某技术股份有限公司承揽合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终22644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付模具费233100元（人民币为单位，下同）及利息（以233100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月18日起计至款项付清之日止，暂计28634元）；2、支付案件受理费2555元；3、承担本案执行费4078.08元。本院已立案并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、执行裁定书后，责令被执行人立即履行，被执行人主动将282616.72元付至本院执行款账户，其中278538.64元本院已经划付申请执行人账户，执行费4078.08元已划付至深圳市财政委员会账户。申请执行人向本院出具声明书确认收到上述执行款并向本院申请声明结案。现本案已执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终22644号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人深圳市某某精密制品有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，被执行人名下财产应当予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终22644号民事判决书内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某技术股份有限公司名下280000元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年七月十八日 书记员  郭景舜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10572号 申请执行人杜祥明，男，汉族,1967年2月14日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人深圳市中浩辉航空客运代理有限公司,住所地深圳市罗湖区桂园街道红宝路南村**108，统一社会信用代码914403007084844853。 法定代表人：马红霞 申请执行人杜祥明与被执行人深圳市中浩辉航空客运代理有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终16551号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币62598元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表。经查被执行人深圳市中浩辉航空客运代理有限公司在本院（2018）粤0303执8113号案件中享有债权，且全部已执行到位，申请执行人向本院申请扣划上述执行款。现本院依法扣划完毕并将执行款转付给申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终16551号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币839元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0303执10572号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一八年七月三十日 书记员  李红曼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初2801号原告河南益昌商业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**楼**。法定代表人刘建国，董事长。委托代理人秦建，河南英伦律师事务所律师。委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师。被告郑州文景企业管理咨询有限公司，住所，住所地河南省郑州市金水区文博西路**院**楼****div>法定代表人赵利军。原告河南益昌商业有限公司与被告郑州文景企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦建到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月6日，原、被告签订《经营管理合同》一份，约定：被告经营位于郑州××新区××大道××号国家动漫基地项目10号楼3层、2号楼3层111商铺，原告为被告经营提供管理服务并收取管理费。被告应当按约定交纳管理费，如逾期交纳，原告有权自逾期之日起收取滞纳金。被告至今尚欠管理费17238元，为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告管理费17238元及滞纳金（滞纳金自2016年4月26日起，以17238元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）。被告未答辩。经审理查明：2013年12月6日，原、被告签订《经营管理合同》一份，约定：1、原告作为管理方、被告作为经营方，经营标的位于郑州××新区××大道××号国家动漫基地项目10号楼3层（建筑面积2659.04平方米）、2号楼3层111号（建筑面积150.96平方米，以下简称本案争议房屋），被告以“电玩、网吧、中西式餐厅等餐饮娱乐服务”、“厨房及配套”名义进行经营。2、经营管理期限为2014年1月1日至2025年12月31日，10号楼3层管理费标准为14.4元/月/平方米，2号楼3层111号管理费为7.5元/月/平方米，标准2年后，均按每年5%递增；2016年1月1日至2016年12月31日期间，10号楼3层经营管理费计费标准15.12元/月/平方米，2号楼3层111号经营管理费用计费标准为7.88元/月/平方米。3、经营管理费计费起始日期为丹尼斯商场开业之日起顺延四个月，本合同采用先交经营管理费，后经营的原则，首次三个月经营管理费自本合同签订三日内交纳，交纳完首次经营管理费后原告为被告提供服务，以后扣除装修期、免租期后的每三个月为一个租金交纳周期，被告应于每个管理费交纳周期起始日的15日前向原告提前交纳当期3个月的经营管理费，逾期交纳，每逾期一天支付应交纳费用千分之二作为滞纳金，逾期10天未交，原告收回房屋，且履约保证金不予退还。2015年4月26日至2016年4月25日期间，被告按照《经营管理合同》约定的承租面积、计算管理费标准支付原告管理费（即承租面积为2659.04平方米、150.96平方米，2015年度计算管理费标准分别为14.4元/月/平方米、7.5元/月/平方米，2016年度管理费标准分别为15.12元/月/平方米、7.88元/月/平方米）。自2016年4月26日起，被告未再向原告支付管理费，遂引起本案纠纷。另查明：1、2014年5月14日，郑州仟禧置业有限公司（以下简称仟禧公司）取得位于郑州××新区××大道××楼××号（即被告承租的2号楼3层111号）的房屋所有权证，该房屋所有权证显示，建筑面积144.46平方米。2、2016年3月28日，甲方上海秉洁资产管理中心（有限合伙）（以下简称秉洁公司）、乙方上海秉汇资产管理中心（有限合伙）（以下简称秉汇公司）、丙方仟禧公司、丁方1即本案原告、丁方2郑州金田物业管理有限公司（以下简称金田公司）、丁方3姜朝霞、丁方4姜鹏程、丁方5刘建伟，共同签订《合作协议书》一份，约定：（1）秉洁公司购买仟禧公司开发的位于郑州××新区××大道××号国家动漫产业发展基地（河南基地）项目中的1号楼、2号楼、4号楼、10号楼（其中包括被告承租的10号楼3层，建筑面积2660.43平方米）。（2）自本协议签订后，《经营管理合同》约定的管理权利转让给秉洁公司，由秉洁公司向被告收取商业经营管理费。3、秉洁公司因房屋租赁合同纠纷曾向本院提起诉讼，案号为（2017）豫0191民初14780号，请求：（1）本案原、被告共同向秉洁公司支付2016年4月7日起的管理费（位于郑州××新区××大道××楼××层，建筑面积2660.43平方米）、违约金。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《经营管理合同》一份、广告三张、缴费明细、收据、转账凭证一组、催缴通知一份、声明一份、《合作协议》一份。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为:原、被告签订的《经营管理合同》系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。2014年1月1日至2017年6月30日期间，被告承租郑州××新区××大道××楼××号房屋，建筑面积144.46平方米。自2016年4月26日起，被告开始拖欠租赁期间内的管理费，按照约定管理费标准7.88元/月/平方米计算，被告应当支付原告管理费16130元（144.46平方米×7.88元/月/平方米×14.17个月）。2015年4月26日至2016年4月25日期间，被告按照建筑面积150.96平方米的标准向原告支付管理费，其实际多支付管理费595元[(150.96平方米-144.46平方米)×7.5元/月/平方米×8个月+(150.96平方米-144.46平方米)×7.88元/月/平方米×4个月]，扣除该595元，被告还应当支付原告管理费15535元（16130元-595元）。原告请求过高部分，本院不予支持。原告请求被告支付滞纳金，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失。本案中，被告未按《经营管理合同》约定标准向原告支付管理费，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。以原告主张的滞纳金起算时间计算的滞纳金过分高于原告的损失，应当予以酌减。为了弥补原告的财产损失，同时对被告的违约行为达到警示目的，本院酌定被告应当自2017年7月28日起（即原告提起本案诉讼之日），以15535元为基数，按照年利率24%的标准支付原告滞纳金至实际付清管理费之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州文景企业管理咨询有限公司于本判决生效后10日内支付原告河南益昌商业有限公司管理费15535元及滞纳金（滞纳金自2017年7月28日起，以15535元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿管理费之日止）。二、驳回原告河南益昌商业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由原告河南益昌商业有限公司负担35元，由被告郑州文景企业管理咨询有限公司负担321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王青审 判 员  汪涛人民陪审员  许婷二〇一八年七月三日书 记 员  李静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初27511号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：李婷，行长。委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：杨永贵，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨永贵信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告杨永贵系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币128,762.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳二〇一八年七月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初10107号原告：高安梅，女，1982年4月16日出生，彝族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：曾宪春，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。被告：张文计，男，1979年1月10日出生，汉族，住福建省诏安县。原告高安梅与被告张文计民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。原告高安梅的委托诉讼代理人曾宪春、陈婉莹到庭参加诉讼，被告张文计经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高安梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即归还借款本金127800元及利息40896元（利息按年利率24%从2017年2月1日起至实际清偿之日止，暂计至2018年5月31日为40896元）；2.判令被告向原告支付律师费10000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2016年12月至2017年1月期间多次向原告借款。2017年3月9日，原告与被告签订了一份《还款计划书》，被告确认尚欠原告借款本金127800元，并承诺从2017年2月1日起按年利率24%计算利息，并于每月15日前支付当月利息，分四期归还借款本金，如被告逾期归还，原告因此产生的律师费、诉讼费等一切费用由被告承担。但被告至今分文未还，据此，原告特向法院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告张文计送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。据此，原告向本院提供了以下证据：原、被告的身份证复印件（各1份）、还款计划书、网上银行电子回单复印件（上面有被告本人签名确认）、中国农业银行银行回单复印件（上面有被告本人签名确认）、微信支付记录打印件（5份，上面有被告本人签名确认）、《委托代理合同》、发票。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告高安梅与被告张文计经朋友介绍认识，系朋友关系。在2016年12月至2017年1月期间，被告多次以资金周转困难为由向原告借款。2017年3月9日，被告向原告出具还款计划书，确认向原告借款合计127800元，其中50000元通过案外人潘满成的银行账户转账支付，其中50000元通过原告的银行账户转账支付，其中27500元原告通过微信转账方式向被告支付，其中300元以现金方式向被告支付，被告承诺分四期归还上述借款本金，最后一期归还时间为2017年10月31日；同时，被告还承诺从2017年2月1日起按年利率24%向原告支付利息至实际清偿之日止；被告逾期归还借款，原告为实现债权而产生的一切费用（包括律师费）由被告承担。其后，被告至今分文未还，为此，原告于2018年5月25日委托广东沛宇律师事务所代为诉讼，原告为此支付了律师费10000元，该所指派了曾宪春律师作为原告的委托诉讼代理人，并于2018年5月29日代理原告向法院提起诉讼。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，原告与被告的借款关系属民间借贷。原告对此提供了还款计划书、网上银行电子回单复印件、中国农业银行银行回单复印件、微信支付记录打印件佐证双方存在借款关系并履行了出借义务，被告未按约定期限归还本息，显属违约，原告要求被告立即归还借款本金127800元及从2017年2月1日起按年利率24%计付利息至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持。对于原告诉请被告支付律师费的问题，根据还款计划书的约定，原告因本次纠纷产生的律师费应由被告承担，故原告要求被告支付律师费10000元，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张文计应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告高安梅归还借款本金127800元及利息（利息的计算方法：以借款本金127800元为基数，从2017年2月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告张文计应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告高安梅支付律师费10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1936.96元（原告已预交），由被告张文计负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一八年七月五日书记员  廖炜城周丽燕
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执150号 申请执行人:韦炳定，男，1972年6月10日出生，壮族，住所地柳州市柳江区。 被执行人：韦崇翻，男，1992年4月11日出生，壮族，住所地柳州市柳江区。 被执行人：韦瑞对，男，1983年2月6日出生，壮族，住所地柳江区。 申请执行人韦炳定申请执行韦瑞对、韦崇翻健康权纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初2310号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为经济损失14066.52元、案件受理费238元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院于2018年2月23日向两被执行人发出执行通知书，并依法对两被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了查询，但未发现被执行人韦崇翻、韦瑞对有财产可供执行。后申请执行人与两被执行人于2018年7月24日达成如下执行和解协议：一、本案债务合计14304.52元由两被执行人平均负担，即韦瑞对赔偿韦炳定7152元，韦崇翻赔偿韦炳定7152元。被执行人韦崇翻于2018年7月30日前给付申请执行人5000元，被执行人韦瑞对于2018年7月30日前给付申请执行人1500元，两被执行人各自负担的剩余债务，均于2019年1月30日前自行清偿完毕。二、执行费114元由两被执行人平均负担。三、申请执行人放弃对两被执行人本案迟延履行期间的加倍债务利息的追索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）桂0221民初2310号民事判决书的执行程序。 终结本次执行程序后，如两被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一八年七月三十一日 书记员  何熊辉
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初1211号原告：景洪金地大世界。统一社会信用代码：92532801MA6KQ43X8N。住所地：云南省景洪市法定代表人：皇甫建明，职务：总经理。被告：林亨桃，男，汉族，1994年11月1日出生，身份证住址福建省古田县原告景洪金地大世界与被告林亨桃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告景洪金地大世界于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告景洪金地大世界撤诉。案件受理费383元，减半收取192元，由原告景洪金地大世界负担。审 判 长  刘文云人民陪审员  徐扣如人民陪审员  乔银远二〇一八年七月十日书 记 员  王 芳
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更2509号罪犯李成跃，男，1952年1月1日出生，汉族，泰国国籍，高中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）二中刑初字第1687号刑事判决，以被告人李成跃犯间谍罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年2月28日被交付执行。中华人民共和国北京市高级人民法院于2013年9月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，驱逐出境不变；中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2014年12月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李成跃在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李成跃在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系危害国家安全犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李成跃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李成跃减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月11日起至2030年5月10日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年七月二十五日法官助理张淇书记员龚曲艺
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更705号 罪犯张雪平，男，1973年9月19日出生，福建省浦城县人，汉族，初中文化，2011年11月9日因犯故意伤害罪被福建省浦城县人民法院判处拘役三个月，于2011年11月27日释放。现在福建省莆田监狱四监区服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2016年5月23日作出(2016)闽0111刑初字第205号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年四个月。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2016年6月30日作出(2016)闽01刑终字第612号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2015年12月24日起至2022年4月23日止。该裁定发生法律效力后，罪犯张雪平于2016年8月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯张雪平自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2016年8月起至2018年4月止累计获考核计分1800.5分，获得表扬3次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯张雪平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯张雪平减去有期徒刑五个月。其刑期自2015年12月24日起至2021年11月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  林 勇 审判员  王 寒 二〇一八年七月二十七日 书记员  何嵘静
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终1917号 上诉人（原审被告）:贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿，住所地：贵州省金沙县五龙街道鼓楼社区。 负责人：陶冶，该公司负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：何天毅，系该矿行政管理人员。 被上诉人（原审原告）:陈顶开，男，1952年4月18日出生，汉族，住贵州省金沙县。 上诉人贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿（以下简称：祁兴煤矿）因与被上诉人陈顶开民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初136号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人祁兴煤矿上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判上诉人尚欠被上诉人借款本金145500元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被上诉人借给上诉人的借款本金为15万元，上诉人已付利息13500元，超过年利率36%部分的利息4500元应计入已还本金，上诉人尚欠被上诉人借款本金应为145500元。一审认定事实错误，请求二审予以改判。 被上诉人陈顶开二审未作答辩。 原审原告陈顶开向一审法院起诉请求:1、请求判决被告立即偿还原告借款本金15万元；2、判决被告按照借款本金15万元为基数，以24%的年利率支付利息至付清本息为止（从2015年5月2日起到起诉之日止按照月利率2%计算利息共计96000元）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年2月1日，被告因缺乏资金周转向原告借款15万元，原告于当日取现金11万元，加上手上现金4万元，合计15万元交付给被告，被告出具《收款收据》交原告收执，《收款收据》载明：“今收到陈顶开交来借款人民币（大写）壹拾伍万元整，（￥150000.00），按月息3分计，应建伟2015.2.1，出纳张子扬。”借款后，被告按约支付原告三个月利息13500元，之后便未还本付息，后经原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判决。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告祁兴煤矿向原告陈顶开借款15万元的事实，有原告提供的《收款收据》、银行流水清单、被告的陈述及被告原管理人员应建伟的证言相互印证，该借款事实成立，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款的主张符合法律规定，予以支持，被告应承担及时向原告偿还借款的民事责任。关于利息的支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告双方约定的借款期限内月利率为3%，其约定已超出法律所规定的范围，仅支持按月利率2%计算利息，原告要求被告从未付息之日起按照月利率2%支付利息至借款全部还清为止的主张符合上述法律规定，予以支持。结合本案查明的事实，被告已向原告支付利息13500元（即从借款之日至2015年5月1日），被告应按月利率2%从停止支付利息之次日起（即2015年5月2日）向原告支付利息至借款全部付清为止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原审判决：由被告祁兴煤矿在判决生效后10日内偿还原告陈顶开借款本金15万元及利息，利息从2015年5月2日起以借款本金15万元为基数按月利率2%计算至借款本金还清之日止。案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告祁兴煤矿负担。 二审期间，当事人双方均未提供新证据。 本院二审认定事实与原审无异。 本院认为，本案的争议焦点是:上诉人向被上诉人已支付的利息是否超过年利率36%，超过部分应否扣抵本金。本案中，上诉人向被上诉人借款15万元，双方对约定月利率3%的事实无争议，本院予以确认。上诉人向被上诉人支付了3个月的利息共计13500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，上诉人支付的利息并未超过年利率36%，故上诉人请求已支付利息超过年利率36%的部分应抵扣本金无事实依据，明显不能成立。 综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一八年七月十三日 法官助理  吴 丹 书 记 员  张钦越
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初14543号申请人：上海富顺单向透视材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈富龙，董事长。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。被申请人：汕头市柏绮图新材料科技有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：方兰平。本院在审理申请人上海富顺单向透视材料有限公司诉被申请人汕头市柏绮图新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年7月5日向本院提出冻结、查封被申请人所有价值98万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人汕头市柏绮图新材料科技有限公司银行存款98万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱建安二〇一八年七月五日书记员  吴 丹
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初1541号 原告：丽水市住房公积金管理中心龙泉分中心。住所地：龙泉市中山东路**。 法定代表人：管忠新，任主任。 委托诉讼代理人：陈君毅，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 被告：刘宏坪，男，1958年11月8日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。 原告丽水市住房公积金管理中心龙泉分中心（以下简称公积金龙泉分中心）与被告刘宏坪金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告刘宏坪返还原告借款本金264574.99并支付利息（利息、罚息暂计算至2018年5月31日为3292.29元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算款项还清之日止）；2、判令被告刘宏坪承担原告债权实现费用5000元；3、判令原告对被告刘宏坪所有的坐落于龙泉市中山西路80号的不动产，以折价、拍卖或变卖所得的价款在上述第一、第二项付款义务范围内享有优先受偿权。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告公积金龙泉分中心的委托诉讼代理人陈君毅及被告刘宏坪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年12月16日，被告因购房与原告签订了合同编号为33118100002016121301012404《住房公积金贷款合同》。合同约定：被告向原告借款32万元，借款期限自2016年12月16日至2021年12月16日，借款利率为年利率2.75%，借款人按等额本息还款法，分60期按月归还贷款本息，每期归还5714.5元。如借款人有连续三个月付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的情形，则原告有权提前收回全部贷款本息，且借款人还应承担原告为实现债权而支出的费用。同时被告以其所有的坐落于龙泉市[浙（2016）龙泉市不动产权第xxxx号]的不动产为该笔贷款提供抵押担保。抵押担保范围为上述借款合同项下的全部贷款本息以及相关费用。同日，原告与被告就上述房屋办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向被告按约发放了贷款32万元。但被告自2018年3月起未能按约向原告归还贷款本息。截至2018年5月31日，尚欠借款本金264574.99元，利息、罚息3292.29元。 另查明，原告为实现其债权支付代理费5000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下： 一、刘宏坪于判决生效之日起十日内返还丽水市住房公积金管理中心龙泉分中心借款本金264574.99元及利息、罚息（截至2018年5月31日已经产生利息、罚息3292.29元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日）； 二、刘宏坪于判决生效之日起十日内支付丽水市住房公积金管理中心龙泉分中心债权实现费用5000元； 三、刘宏坪届期不履行上述第一、第二项付款义务的，丽水市住房公积金管理中心龙泉分中心有权依照法律规定对刘宏坪所有的坐落于龙泉市[浙（2016）龙泉市不动产权第xxxx号]不动产的折价、变卖或者拍卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5393元，减半收取2696.5元，由刘宏坪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 蒋陈丽 二〇一八年七月十一日 代书记员 潘黎雨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初13293号原告：北京泛茂物业管理有限公司，住所地北京市通州区颐瑞东里**楼****，统一社会信用代码：911101127725927985。法定代表人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：王彦峰，北京市国宁律师事务所律师。被告：马鹏飞，男，1981年4月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京泛茂物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告马鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王彦峰、被告马鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付（2011．11．24-2018．11．23）物业费14182元、公共楼道能源费490元、生活垃圾消纳费210元，共计14882元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年10月21日签订《前期物业服务协议》约定原告为被告购买位于北京市通州区XX小镇X区XX号楼X单元XX室提供物业服务（原物业合同中销售楼号X楼），物业费收费标准为每平米每月1．88元，被告建筑面积89．80平米，年物业费2026元，公共楼道能源费每户每年70元，生活垃圾消纳费每户每年30元。以上费用收取时间为每收费年度首月前10天交纳，被告若违反本协议则从逾期之日起每日按交费总额的千分之三交纳违约金。被告自2011年11月24日至今未交纳相关费用。特起诉至法院，请法院依法判决。被告马鹏飞辩称：我从2012年开始不交，因为从第二年开始地暖就坏了，原告从来都是推三阻四的，后来过了质保期就不管了。小区绿地和公共空间原告私自划成停车位，地库阴暗，电梯和，地库阴暗收益原告也没公示过，小区门禁和楼道门禁都没有，东门破了大洞，人员随意进出，小区就是不作为，小区广场栅栏坏了没人维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马鹏飞系北京市通州区XX镇XX小镇X区XX号楼X单元XX室的业主，房屋的面积为89．80平方米。2010年11月21日马鹏飞（乙方）与物业公司（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定：本物业名称：嘉州阳光苑X区，乙方所购房屋基本情况：坐落位置通州区XX镇XX路XX东里嘉州阳光苑X区X楼X单元XX室，建筑面积89．80平方米。第四条甲方的权利和义务。一、对本物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、治安、交通等项目进行维护、修缮；第六条房屋建筑公共部位的维修、养护和管理。公共部位是指房屋主体承重部位（包括基础、内外承重墙、柱、梁、楼板、房顶等）、户外墙体、楼梯间、走廊通道等。第七条公共设施设备的运行、维护和管理。公共设施设备是指公用的上下水管、落水管、公共供电线路、烟道、公共照明、消防设施设备、绿地、道路、沟、井和公共设施设备使用的房屋等。第八条园艺及环境卫生。一、小区内公共绿地、园林小品等的管理和养护（不含保修、保养期内小区公共绿化的养护）；二、公共环境的卫生清洁、房屋公共部位的清洁卫生、生活垃圾的收集、清运（不含垃圾消纳场的管理及建筑装饰垃圾收集和清运）。第九条安全及消防。一、配合、协助公安部门进行安全监控和巡视，维护本物业区域的公共秩序（不含人身、财产的保险、保管责任）；二、做好消防教育宣传工作，加强消防培训及演练，做好消防安全的防范工作。第十条交通秩序与车辆管理。对本物业区域的交通状况进行预测和安排，确保本物业区域内车辆停放有序、交通顺畅（不含人身、财产的保险、保管责任）。第十一条档案资料。一、对本物业的房屋竣工、设施设备及接管验收档案、图纸、影像资料等进行管理收集保存；二、对业主及非业主使用人的档案资料进行收集保存。第十六条物业管理服务费。一、以居住为使用性质的住宅按1．88元/建筑平方米．月为单价计算；以商业经营为使用性质的房屋收取标准按2．50元/建筑平方米．月为单价计算；四、交纳费用时间：乙方应于每收费年度首月前10天到物业管理单位交纳物业管理相关费用。第十七条代收代缴费用。一、公共楼道能源费：70元/户．年；二、生活垃圾消纳费：30元/户．年；四、交费时间：与物业管理服务费同时交纳。第十八条其他有偿服务费用（此项费用不属于物业服务费，执行政府规定标准）一、车位使用费依据物价部门的现行标准，由车位使用人按标准向甲方交纳：1．露天车位：150元/车位/月；2．车库：350元/车位/月。协议还约定了其他内容。合同签订后物业公司为该小区提供物业服务，马鹏飞未交纳2011年11月24日至2018年11月23日的物业费、公共楼道能源费、生活垃圾消纳费。本院于2018年4月3日到涉案小区进行了现场勘查，勘验过程中发现涉案小区确实存在小区部分绿化区域裸露、部分绿地垃圾堆积、绝大部分单元门禁损坏情况严重无法使用、业主门上小广告堆积、部分墙面瓷砖脱落、部分路面不平、大部分电梯无监控、大门监控不完善且无人值守、部分地下室存在积水问题等现象。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为被告提供了物业服务，被告理应按照合同约定履行交纳物业费的义务，其拖欠未交不妥，现原告要求其交纳拖欠的物业费，对其合理部分，本院予以支持。物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的，业主可以要求减收物业服务费用。物业公司作为小区的物业服务提供者，应当按照双方签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务。根据本案当事人的举证情况、现场勘验情况及本案核查的事实，物业公司在对涉案小区提供物业服务过程中在安保、环境卫生、小区绿化等环节存在服务不到位的问题，上述问题的存在反映出物业公司提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距，据此，本院综合考虑本案具体情况，对原告诉求的物业费等各项费用予以酌情扣减。另对于涉案小区物业服务存在的问题，原告应尽快整改，避免产生更为严重的后果。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告马鹏飞给付原告北京泛茂物业管理有限公司二〇一一年十一月二十四日至二〇一八年十一月二十三日期间物业费、公共楼道能源费、生活垃圾消纳费共计人民币13393元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京泛茂物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告马鹏飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇一八年七月五日书记员 马志惠