河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初2095号原告：张随众，男，1975年12月29日出生，汉族，住址郑州市金水区。原告：卫凤道，男，1966年1月18日出生，汉族，住址滑县。二原告委托诉讼代理人：陈雷、吴亚楠，河南鑫豫达律师事务所律师。被告：河南省双喜园林绿化有限公司，社会统一信用代码914101057425200050，住所地郑州市金水区经三路********。法定代表人：石根学，总经理。委托诉讼代理人：王智勇，河南译达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓银涛，河南聚邦律师事务所律师。被告：崔利锋，男，1978年9月6日出生，汉族，住址封丘县。被告：马海波，男，1967年6月13日出生，汉族，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：王智勇，河南译达律师事务所律师。第三人：荥阳市林业局，统一社会信用代码114101820052914845，住所，住所地荥阳市惠民路与康泰路交叉口div>法定代表人：郭明举，局长。委托诉讼代理人：蒋鹏，男，工作人员。原告张随众、卫凤道与被告河南省双喜园林绿化有限公司（以下简称“双喜公司”）、崔利锋、马海波、第三人荥阳市林业局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张随众、卫凤道及其委托诉讼代理人陈雷、吴亚楠、被告双喜公司的委托诉讼代理人王智勇、邓银涛、被告马海波的委托诉讼代理人王智勇、第三人荥阳市林业局的委托诉讼代理人蒋鹏到庭参加诉讼，被告崔利锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张随众、卫凤道向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔利锋、马海波、河南省双喜园林绿化有限公司支付原告张随众、卫凤道工程款1919439.98元及相应利息（按同期银行贷款利率自2015年10月27日至实际支付之日止）；2.判令被告河南省双喜园林绿化有限公司支付原告张随众、卫凤道工程款1608908元及相应利息（按同期银行贷款利率自荥阳市林业局支付该笔款项之日至实际支付之日止）；3.判令第三人荥阳市林业局与被告河南省双喜园林绿化有限公司在工程竣工结算后将剩余工程款支付给两原告；4.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：崔利锋代表河南省双喜园林绿化有限公司就荥阳市中原西路西延生态廊道建设项目目（四标段）向荥阳市林业局投标，双喜公司中标后2014年2月28日与林业局签订《荥阳市中原西路西延生态廊道建设项目（四标段）施工合同》（简称《施工合同》），崔利锋作为双喜公司委托代理人在合同上签字，《施工合同》第三条承包方式约定：“乙方包工、包料、保工期、包质量、包文明施工、包运输及二次运输、包施工水电费、包苗木成活率、包税金、包维护等方式承包。”2014年3月初，崔利锋找到原告张随众，说其代表双喜公司承接了林业局中原西路西延生态廊道建设项目（四标段）的绿化工程项目，该项目要全部垫资，双喜公司要将该项目转包出去，如张随众愿意承包这个项目，其愿意代表双喜公司与张随众签订合作协议。原告张随众考虑该工程需要垫资，就与原告卫凤道约定共同出资承包上述绿化工程项目，2014年3月10日原告张随众出面与崔利峰签订《合作协议》，后又签订《补充协议》，协议约定张随众独立出资承建工程，张随众以业务牵线费的形式支付给崔利峰23万元酬金。张随众、卫凤道承包该工程后组织人力、物力、财力全垫资进场施工。2014年6月15日，两原告按照《施工合同》的要求及发包方即荥阳市林业局的要求完成了全部施工内容，原告完成的实际工程量比招投标合同约定的工程量增加很多，原告卫凤道以双喜公司的名义向监理单位申请竣工初验，竣工初验收申请表上代表双喜公司签字确认的均是卫凤道代签。工程初验后根据原告完成的工程量，林业局确认施工合同价款5161006.22元。工程完工后的养护工程也由张随众、卫凤道实际施工，2015年5月第一年养护验收后，由双喜公司出具证明，原告卫凤道的妻子刘玉琴于2015年9月29日向荥阳市地方税务局缴纳税款69363.91元由地税局代开第一笔应付工程款2064402.49元的发票。第二年养护验收后，原告张随众于2016年12月15日向荥阳市地方税务局缴纳了52484.77元税款由地税局代开第二笔应付工程款发票。2017年5月底在林业局局派员与张随众、卫凤道一起进行第三次养护验收。地税。地税局代开发票后局于2015年10月15日支付给双喜公可第一笔应付工程款2064402.49元，2016年林业局支付给双喜公司第二笔应付工程款1608908元，双喜公司收到该二笔工程款后并未实际支付给两原告。2015年10月16日，双喜公司将第一笔2064402.49元的工程款扣除各种税金、管理费用、农民工工资保证金等后，将实际应付给两原告的1919439.98元工程款支付给了崔利锋和和马海波，崔利锋向双喜公司出具了收据。崔利锋和马海波收到第一笔工程款后，两原告多次找他们要，崔利锋和马海波拒不将工程款交付给两原告。双喜公司收到的第二笔工程款后也未支付给两原告。综上所述，崔利锋既是双喜公司的投标代理人，也是签订正式《施工合同》的代理人，《合作协议》及其《补充协议》是崔利锋代表双喜公司将中标项目转包给原告的协议，而原告是该项目的实际施工人，因此双喜公司收到林业局项目工程款后应当及时拨付给原告。二原告倾其所有对该项目全垫资，三被告不将工程款支付给实际施工人的行为严重侵害了两原告的合法财产权益，农民工也因此对原告堵门讨债。根据民事诉讼法规定，该案由工程所在地的法院专属管辖。为维护原告合法权益，依据相关规定提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告双喜公司辩称：1.原告就本案同一事实已向人民法院进行过起诉，被裁定驳回，再进行相同起诉程序不合法，建议人民法院驳回。2.原告诉讼请求第一项要求双喜公司支付工程款1919439.98元及相应利息无事实与法律依据，二被告崔利锋、马海波借用双喜公司资质承包涉案工程后又擅自转包给二原告，双喜公司收到第三人荥阳市林业局支付的第一笔工程款后扣除相关费用全部支付给崔利锋，崔利锋出具收据，双喜公司认为二原告与崔利锋之间签订有协议，根据合同相对性原理，二原告应向二被告主张相应款项。3.针对二原告第二项诉讼请求，双喜公司同意贵院在依法查明本案事实基础上直接支付给实际施工人。4.针对诉讼请求第三项，二原告要求双喜公司将剩余工程款支付给二原告，双喜公司尚未收到剩余工程款，工程款正在核算确认中，二原告此项诉求无依据。被告马海波辩称：原告就本案同一事实已向人民法院进行过起诉，被裁定驳回，再进行相同起诉程序不合法，建议人民法院驳回。马海波与本案无关系不应列为被告。被告崔利锋未答辩。第三人荥阳市林业局辩称：我方支付程序符合各项规定，最后一笔工程款待核实后才能支付，支付收到方由人民法院判决决定。本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，荥阳市林业局与双喜公司签订关于荥阳市中原西路西延生态廊道建设项目施工（四标段）的施工合同，约定荥阳市林业局作为建设单位将该项工程发包给双喜公司，工程地点位于荥阳市××西××段，工程价款为中标价款4022270元，建设工期至2014年4月30日前按规划设计图纸完成栽植工程，绿化养护期为绿化栽植工程竣工验收并出具验收合格证明后7天内起整二年，一年养护期到期后，经验收合格的，支付依据增减工程量清算的总工程款的40%，两年养护期到期后，经验收合格的，再支付总工程款的40%，审计部门审计结束后，经验收合格的，支付剩余的20%工程款。双喜公司的委托代理人崔利锋在合同落款处签名并加盖公章。2014年3月10日，崔利锋和张随众签订合作协议，约定上述工程合同总价372万元，由张随众独立出资并负责具体施工管理，如遇上层关系协调不了由崔利锋协助处理，由张随众支付给崔利锋业务费用23万元。随后，张随众、卫凤道即进场组织施工。2014年3月22日，张随众支付崔利锋23万元。2014年5月13日，崔利锋和张随众签订补充协议，约定张随众对业主方、监理方及其他有关业务往来的单位均应以承建单位名义出现，崔利锋协助张随众负责协调有关工程验收及工程款支付的工作。2014年6月15日，工程监理单位河南顺城建设工程管理有限公司对全部施工内容进行验收，验收项目包括土建工程、苗木、灌溉水系统、工程管理费、税金，其中合同内总计3810787.84元，合同外总计1350218.38元，决算总价5161006.22元。2015年10月15日，荥阳市林业局支付双喜公司工程款2064402.49元。2015年10月16日，双喜公司将上述工程款的1919439.98元支付至马海波的银行账户，同日，崔利锋向双喜公司出具收到工程款1919439.98元的收据一份。2016年12月20日，荥阳市林业局支付双喜公司工程款1608908元。本院认为：双喜公司中标涉案工程并与荥阳市林业局签订施工合同的事实，原、被告和第三人不持异议，本院予以确认。张随众和崔利锋签订合作协议时，因其已知双喜公司是涉案工程的中标单位以及崔利锋是双喜公司与荥阳市林业局签订施工合同时的委托代理人的事实，故张随众有理由相信崔利锋有双喜公司的代理权，崔利锋与张随众签订合作协议和之后的补充协议的行为，构成表见代理，故双喜公司辩称崔利锋借用资质的辩解理由不能成立，不予采纳；但是，由于双喜公司将涉案工程非法转包给没有施工资质的张随众和卫凤道，因此双方签订的合作协议和补充协议为无效合同。又由于涉案工程已竣工验收，且发包人荥阳市林业局已支付双喜公司部分工程款，因此可以认定涉案工程质量合格，张随众、崔利锋作为工程实际施工人要求支付工程价款及逾期利息的诉讼请求，应予支持。张随众、卫凤道要求荥阳市林业局和双喜公司在工程竣工结算后支付剩余工程款的诉讼请求，因其请求内容不具体，故予以驳回。双喜公司、马海波辩称本案构成重复诉讼的理由，因前诉与后诉的当事人不相同，故不予采纳。关于工程款及逾期利息支付义务主体的问题：双喜公司是涉案工程转包人，应当承担支付义务；因双喜公司未将第一笔工程款1919439.98元支付给张随众、卫凤道，而是支付给崔利锋，故崔利锋作为款项占有人应当对该笔工程款承担连带支付责任；本案未有证据证明马海波是涉案工程相关合同的相对人，故马海波不承担支付义务；荥阳市林业局是涉案工程的发包人，不是合作协议和补充协议的相对人，且已向双喜公司支付工程款3528347.98元，故在本案诉请金额内，不承担向实际施工人张随众、卫凤道支付工程款的义务。关于工程款逾期利息的计算，双喜公司和崔利锋在收到工程款后，应当在合理期限间内将该款项支付给张随众、卫凤道，因双方未对该期限进行约定，本院酌定为十日，即第一笔款项1919439.98元自2015年10月27日起，第二笔款项1608908元自2016年12月31日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南省双喜园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张随众、卫凤道工程款1919439.98元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年10月27日起至实际支付完毕之日止的利息，被告崔利锋对该款项及利息的支付承担连带责任；二、被告河南省双喜园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张随众、卫凤道工程款1608908元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年12月31日起至实际支付完毕之日止的利息；三、驳回原告张随众、卫凤道的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35027元，减半收取计17513.5元，由被告河南省双喜园林绿化有限公司负担7986.06元，被告河南省双喜园林绿化有限公司和崔利锋共同负担9527.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵晖二〇一八年七月二日书记员  赵骑