福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初7761号 原告：林瑾潇，女，汉族，1990年2月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴龙晖，国浩（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：方耀锋，国浩（福州）律师事务所执业律师。 被告：梁英姿，女，汉族，1990年5月28日出生，住重庆市南岸区。 被告：李星，男，1987年3月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。 二被告委托诉讼代理人:王子睿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人:孙兵，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告林瑾潇与被告梁英姿、李星合伙协议纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林瑾潇及其委托诉讼代理人吴龙晖、方耀锋，被告梁英姿、李星及其委托诉讼代理人王子睿、孙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林瑾潇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告梁英姿立即向原告返还贷款610万元（人民币，下同），并支付资金占用利息（以610万元为本金，按年利率6%计，自原告起诉之日起，计算至被告返还全部贷款之日止）；2.请求依法判令被告梁英姿立即向原告偿还借款100万元，并支付逾期付款利息（以100万元为本金，按年利率6%计，自原告起诉之日起，计算至被告偿还全部借款之日止）；3.请求依法判令被告李星对被告梁英姿的上述第1.2项债务承担共同清偿责任；4.请求依法判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告李星与被告梁英姿系夫妻关系。原告与被告梁英姿于2016年9月份起共同合伙出资向案外人袁某购买手机，并转手销售，赚取差价。2017年5月份，被告梁英姿告知原告，案外人袁某仍有手机可以向其二人销售，原告与被告梁英姿商议后达成合伙协议，由其两人共同出资向袁某购买手机2263台，总货款共计1310万元，出资比例为各自一半。此后2017年5月12日，原告受被告梁英姿指示将610万元贷款汇入被告梁英姿的银行账户中，再由梁英姿向袁某支付1130万元（含原告向被告梁英姿转账的610万元）贷款。2017年5月13日，原告按照被告梁英姿指示以及按照其提供的银行账号将剩余200万元货款直接汇给袁某配偶夏睿的银行账户。在原告向被告梁英姿汇入上述610万元货款之后，经原告多方查证，被告梁英姿实际并未向袁某支付任何货款。此后原告多次要求被告梁英姿将610万元贷款及100万元借款（向袁某配偶转账的200万元货款应各自出资一半），共计710万元，返还原告，但被告仍拒不归还上述款项。鉴于被告的上述行为已经严重侵害到原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，恳请依法判如所请。 被告梁英姿、李星辩称，原告诉请返还610元及100万元无事实和法律依据，请求依法予以驳回。原被告双方合伙出资向袁某定购手机，是双方真实意思表示，双方应当共付盈亏，共担风险。被告在收到原告于2017.5.12610万元转款当日即以按照合伙协议约定向袁某支付1130万元货款。截止2017.5.13，原被告双方共同出资的1130万元货款已经全部支付给袁某，且袁某已确认收到上述款项，并应于2017.5.16开始陆续发货手机2263台。原告于2017年5月13日向袁某支付的200万元货款系与原告合伙购买手机而支付的货款，并非原告对被告的借款。原告无权要求被告偿还。双方合伙协议中并未约定各自出资一半，并且本案系合伙协议纠纷，而原告在第二项诉请中提出的返还借款，应当不属于本案的审理范围。鉴于本案涉及的购买手机的事实，已经涉嫌刑事犯罪，并被告公安机关纳入侦查范围，被告认为本案应当中止审理。 本案审理过程中，原告提交如下证据：Ａ1.林瑾潇与梁英姿微信聊天记录；Ａ2.2017年8月15日林瑾潇与梁英姿电话录音及文字版；Ａ1-Ａ2证明原告与被告梁英姿达成合伙协议，共同出资1310万元，各自出资一半，向袁某购买手机；被告梁英姿指示原告将610万元、200万元贷款分别汇入被告梁英姿、夏睿银行账户；被告梁英姿实际并未向袁某支付任何贷款，并向原告谎称已将案涉全部货款支付给袁某；原告向被告梁英姿要求退还610万元贷款及100万元借款，被告梁英姿拒不归还。Ａ3.《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》《中华建设银行个人活期账户交易明细》《中国工商银行电子银行回单》《中国建设银行电子银行回单》，证明原告于2017年5月12日陆续向被告梁英姿银行账户汇入610万元；原告于2017年5月13日向被告指定收款人夏睿银行账户汇入200万元。 被告梁英姿、李星质证：对证据A1、A3真实性无异议。对证据A2真实性有异议。 被告梁英姿、李星提交的证据：Ｂ1.重庆市公证处公证书；Ｂ2.梁英姿与袁某的微信聊天记录；Ｂ3.梁英姿与袁某的银行转账凭证；Ｂ4.梁英姿与袁某往来转账汇总表；Ｂ1-Ｂ4证明梁英姿与袁某通过微信聊天确认，其与林瑾潇共同购买苹果手机2263台，合计货款1310万元收到上述款项后，袁某确认收到上述全部1310万元款项，并承诺于2017年5月16日陆续发货；Ｂ5.袁某的身份证复印件、工作证明，袁某系“国家电投集团重庆远达节能技术服务有限公司”工作人员，为央企员工；Ｂ6.袁某出具的情况说明3份；Ｂ7.袁某手持情况说明的照片3张；Ｂ6-Ｂ7证明袁某关于梁英姿购买2263台手机过程中付款方式、付款凭证备注为借款、收到167万元手机款的相关情况说明；Ｂ8.梁英姿关于购买苹果手机的说明，证明关于林瑾潇与梁英姿合伙向袁某购买苹果手机并对外销售的情况介绍；Ｂ9.梁英姿与案外人的往来转账凭证；Ｂ10.情况说明及身份证复印件；Ｂ9-Ｂ10证明梁英姿在与林瑾潇于2017年5月23日的聊天记录中提及的向案外人王裕慧、张昭蓉、张照莉、梁元国等人的转款，系归还之前分别向其借款用于购买手机的款项；Ｂ11.林瑾潇向公安机关提交的“资金往来表”，证明林瑾潇自2016年11月12日开始向袁某购买手机，至2017年3月23日均收到手机并通过转卖获取丰厚利润。2017年4月、5月的两次并未收到手机；袁某对此签字确认。被告另补充提交村镇银行入账回单两张。 原告林瑾潇质证：对证据Ｂ1-Ｂ4、Ｂ5身份证复印件、Ｂ9真实性无异议。对证据Ｂ5《工作证明》、Ｂ6-Ｂ8、Ｂ10-Ｂ11真实性有异议。原告对梁英姿与袁某的往来转账汇总表及银行转账回单质证意见：对该份证据的真实性以及证明对象均有异议。1.真实性有异议：往来转账汇总表该份证据系梁英姿个人单方制作，并不是银行出具并盖章的完整银行转账流水。该汇总表可能系经梁英姿选择性截取而形成。因此，对该份证据的真实性有异议，不予认可。2.证明对象有异议：（1）梁英姿系根据其单方制作的汇总表而提供相应的转账回单，同样具有选择性，并不具有完整性，不能全面地反映其与袁某的真实债权债务情况。因此，该证据无法作为认定本案事实的根据，梁英姿与袁某之间是否存在债权债务关系无法确定。既然无法确认梁英姿与袁某是否存在真实的债权债务关系，故梁英姿所主张的抵扣并不存在可抵扣债务，抵扣的基础和前提条件不存在；（2）该往来转账汇总表的起止时间为2016年11月15日至2017年5月11日，并不能全面地反映梁英姿与袁某之间的全部款项往来明细，该转账汇总表梁英姿单方截取部分时间段的往来转账数据。 被告申请证人袁某到庭作证。原告对证人证言质证认为，证人所陈述证言有重大矛盾，证人陈述不是事实，证人是利害关系人，不能作为本案定案依据。被告质证认为，证人提供的证人证言是真实意思表示，与客观事实相符。其与被告是否构成法律上的利害关系人，原告代理人虽提出，但是不能提供进一步的详细说明。其证人证言真实性应当结合本案基本事实及相关证据予以综合确定。基于证人采取高买低卖这样一种做法同时基于证人目前正处于哺乳期，并被刑事立案调查，因此她有明确表明涉及到167万元的有关问题在庭上陈述与递交的证人证言有出入，明确了以书面的证人证言为准。并指出书面的证言是基于看到自己所保留的有关账目的情况下做出的陈述，因此证人证言是可以采信的。且对于证人目前的精神状态和身体状态都处于不稳定状态，因此也情有可原。 本院认证如下：对于双方真实性均无异议的证据Ａ1、Ａ3、Ｂ1-Ｂ4、Ｂ5身份证复印件、Ｂ9本院依法确认其真实性。证人袁某的证言经双方质证，对于有争议的证据，本院结合查明的事实进行分析和认定。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实： 一、微信号×××，昵称为“潇潇”的微信系原告林瑾潇使用；微信号×××，昵称为“天山童姥”的微信系被告梁英姿使用。林瑾潇与梁英姿相关微信聊天记录如下： 2017年5月4日下午2:55，梁英姿陈述“好消息”“胖子姐姐说苹果7可以继续做”（胖子姐姐即本案证人袁某）“她说不想给货了想自己做”“我在求她给货”。当日下午3:23，梁英姿陈述“她答应了”“她说她自己给你说至于利润给你说多少她说她想一想”，林瑾潇答“真的答应了啊？”“一圈1300？”“给我们这么多？”“那就是利润本来是750，然后她再和我谈新的利润价格是吧？”当日下午3:28，林瑾潇陈述“答应了就好啊，我没想到她会答应给这么多啊？”“你给她说了还是给1300吗？”梁英姿回答“量答应了”“嗯我说维持原量行不”。林瑾潇继续陈述“估计按你说的利润应该减个100差不多”“也不会减太多”“量保住了，我们利润还是非常非常大啊”。 2017年5月10日下午3:59，林瑾潇陈述“现在我们的货款就很清晰了，一人一半”梁英姿回答“对就不费脑子了”“也不用记账了”。 2017年5月12日上午11:36，林瑾潇陈述“现在有这么多：你500，我爸260，我140，姨夫200。一共1100了”“我爸借到了210万”“现在1310”。 2017年5月12日下午1:00，林瑾潇陈述“嗯我今天转给她了钱，还是截个屏给你看吧” 2017年5月22日，梁英姿陈述“你算没我们一共的本金把利润扣出来还剩多少”，林瑾潇回答“这次1830，我拿了1070嘛”。梁英姿再陈述“本金就是1310+520”。林瑾潇陈述“后来的1310，全是本金，你拿了500，我拿了810”，梁英姿陈述“就是（1310+520/2=915”“如果我们一人一半”，林瑾潇陈述“对，一个人915”，梁英姿陈述“我有点晕我想想”“那就是说我还差你155”“这样子我们就一人一半对不对”，林瑾潇回答“嗯，没错”。 二、微信号×××，昵称为“好孩子”的微信系本案证人袁某使用。被告梁英姿与证人袁某相关微信聊天记录如下： 2017年5月8日，梁英姿陈述“从今天开始你就陆续退我37649460就行了”，袁某回复“好”。 2017年5月9日，梁英姿陈述“只要保证每天500我都能拖走的”，袁某回复“你以后不要去借钱了。要是你自己的钱我压力还小点”。 2017年5月11日，袁某陈述“今天有200我没收到，然后今晚如果到的早发的出去，他能给我打800，发不出去，他只能打500。所以算上这200，明天我最少可以打700，最多是1000”。 2017年5月12日下午2时42分，梁英姿问“你确定一下今天你的问题都解决了哈”，袁某回复“我正在算”“脑壳是蒙的”，随后袁某发图，内容有三行文字，分别是：“林：61750001085台回：1085×（5688＋750）＝6985230”；“梁：13102304台回：2304×（5688＋1250）＋1085×500＝16527652”；“刘：167294台回：294×（5688＋1250）＝2039772”，袁某再问：“那今天那277。你这哈转的到不？我想先把那个800给了”，梁英姿答“马上转”。当日，梁英姿再陈述“明天200她直接打给你，我和她的钱一人一部分今天的，太复杂了就不给你一一说了，说了你压力又大”“我再确认一下她这1300台和今天的2263台都是周二发货？”，袁某回复“好吧”。梁英姿再陈述“是这样理解不？”，袁某回复“嗯”“是的”“我要搞清楚”。 2017年5月13日上午11时35分，袁某问“今天那200大概好久可以到啊？昨天晚上有个人喊我尽快退给他”，下午12时36分梁英姿回复“可能两点就能到200”“资金方把钱转给林得工行，我喊林转你工行要得不？你们都是工行好转一点”“再转了”“一会儿就到了”，袁某回复“等一哈哈”。梁英姿再问“你周末工行不是有额度迈”，袁某答“有，但是我没带那个Ｕ盾出来。”梁英姿陈述“她收到钱了”，袁某陈述“等哈问哈他带没”。梁英姿问“转你哪个卡”“要得等你”。下午12时46分袁某回复“等10分钟”，梁英姿回复“要得”。下午12时56分袁某陈述“转夏睿工行嘛”，梁英姿回“卡号给我”，袁某答“6212273100000450596工行北部新区支行夏睿”。 2017年5月21日上午9时40分，袁某在微信向梁英姿陈述“英姿。这几天我一直在想怎么解释这些事情。我也一直处在崩溃的边缘。我大概最对不起的人是你。因为总是用一个又一个的谎言去欺骗你，你却一次又一次的相信我。为了圆上一个谎言，我编造了更多的谎言。其实事情都是我一个人的错。我犯了一个错。根本就没有便宜的手机，没有同学，所有的手机都是原价买的，买了再低价卖出。这个坑被我自己越挖越大，我却还是在挖更多的坑填补。我不知道怎么跟你说实话，所以就用更多的谎话。我现在没办法了。我不是想骗钱，我只是为了弥补被我自己挖下的坑。过程太长，我没办法给你解释。昨晚我已经把所有事情的来龙去脉都告诉夏睿和爸爸妈妈了，夏睿和爸爸一哈会给你打电话。英姿，我对不起你。我想过一死了之，可是我不能这么把所有的烂摊子都丢给夏睿和爸爸妈妈。也要承担起这个责任。”随后案发。现袁某涉嫌合同诈骗被重庆市公安机关调查中。原告林瑾潇曾举报梁英姿合同诈骗，但福州市公安局经济犯罪侦查支队第二大队出具证明称“兹有我队侦办‘福州林瑾潇被合同诈骗案’，梁英姿非本案中涉案嫌疑人”。 三、袁某出具证人证言并到庭作证，其2017年10月31日的《证人证言》载明“袁某于2017年5月12日姚支付梁英姿1000万元整，5月12日梁英姿和林瑾潇共同出资购买2263台手机，货款金额为1310万元。其中梁英姿抵扣了货款500万元，本应该另外支付袁某610万元，由于袁某委托梁英姿收取刘访167万元货款，剩下的333万元款项经我同意，从610万元中扣除，要求梁英姿转款277万元给袁某。5月13号我指定梁英姿通知林瑾潇将剩下200万元货款转入我老公夏睿账户。同时在5月12号的聊天记录中，我确认在2017年5月13日收到林瑾潇的200万元后就收齐了这批货款1310万元，应该发货的手机台数为2263台，发货时间下周二（5月16日），至此梁英姿已经完全履行了林瑾潇的支付货款的义务。我于2017年7月4号在资金往来表的第5页已确认林瑾潇付款810万给我。梁英姿的货款，金额的对冲是经我的要求。”同日，袁某另出具的《证人证言》载明“由于我之前告知梁英姿：银行每日网银转账额度有限，以及规避银行监管，还有我的供货人是公务员身份做生意需要回避，我跟梁英姿说资金用途都写借款，实际用途为货款。2017年5月12日梁英姿转给我的277万款项用途写的借款，实际就是梁英姿和林瑾潇共同购买2263台手机的1310万元货款。”同日，袁某再出具的《证人证言》载明“我委托梁英姿与2017年5月12日收取刘访167万元的货款实际为161.7万元，当时由于电话沟通，将161.7万元，误听为了167万元冲抵，我应当支付梁英姿500万元应付款，实际冲抵是按照167万元冲抵的，特此证明。” 四、2017年5月12日，林瑾潇使用其账户（尾号8269）分别向梁英姿（尾号5328）转账10万、100万、100万、100万、100万、90万、10万。同日，林瑾潇使用其账户（尾号4196）分别向梁英姿（尾号5320）转账50万、50万。共计向梁英姿转账610万人民币。2017年5月13日，林瑾潇通过其手机银行账户（尾号8269）分别向本案证人袁某配偶夏睿转账100万、100万，共计200万。 2017年5月12日，梁英姿通过其银行账户（尾号101）向袁某建设银行账户（尾号445）转账人民币277万元，其中摘要备注“借款”。 另查，被告梁英姿与被告李星存在合法婚姻关系。庭审中，被告陈述二被告于2003年8月4日结婚。 本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条规定：当事人之间没有书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，有两个以上无利害关系人证明的口头合伙协议或者有其他证据证明的，可以认定为合伙关系。本案林瑾潇与梁英姿虽没有书面合伙协议，但有微信聊天记录、证人证言等证据证明双方系出于真实意思表示共同出资、合伙经营，故本院依法确认双方存在合伙关系。由于原告另外主张被告偿还借款100万元，故本案案由应为合伙协议纠纷、民间借贷纠纷。本案争议焦点为合伙人的出资份额、梁英姿是否已支付货款、所谓“借款”是否应归等问题，本院对争议焦点逐一分析如下： 关于本案1310万元货款的出资份额问题，林瑾潇主张双方各出资50%，梁英姿主张由梁英姿出资500万，林瑾潇出资810万元。本院分析如下：其一，双方微信聊天记录显示：2017年5月10日下午3时59分，林瑾潇陈述“现在我们的货款就很清晰了，一人一半”梁英姿回答“对就不费脑子了”“也不用记账了”。此聊天记录证明林瑾潇与梁英姿已达成各出资50%的合意。其二，根据2017年5月22日已知晓被袁某欺骗的梁英姿与林瑾潇部分聊天记录中，梁英姿陈述“你算没我们一共的本金把利润扣出来还剩多少”，林瑾潇回答“这次1830，我拿了1070嘛”。梁英姿再陈述“本金就是1310＋520”。林瑾潇陈述“后来的1310，全是本金，你拿了500，我拿了810“”，梁英姿陈述“就是（1310＋520／2＝915”“如果我们一人一半”，林瑾潇陈述“对，一个人915”，梁英姿陈述“我有点晕我想想”“那就是说我还差你155”“这样子我们就一人一半对不对”，林瑾潇回答“嗯，没错”。本院认为，被告认为“如果我们一人一半”的说法是对后续清理各自损失事宜而进行的协商，并不意味着形成“双方出资一人一半”的合意。明确双方各自出资份额是协商后续损失事宜的前提，被告陈述“如果我们一人一半”虽使用“如果”一词，结合其他证据却并非表达假设。反而被告随后向原告确认“那就是说我还差你155”“这样子我们就一人一半对不对”，155万是按照双方各出资50%与现阶段实际出资计算所得。其三，梁英姿与林瑾潇的聊天记录（原告提交的电话录音文字版第21页第4、5段）中林瑾潇明确陈述“我没办法，反正我就是跟你讲，155万这是当时我们就认清楚的，确实投资款要一人一半，这算借款”梁英姿答“我知道我知道”。故，本院确认本案1310万元共同合伙投资的款项中，原告与被告各出资50%，即655万。 关于1310万元投资款的支付，林瑾潇向梁英姿转账610万元，林瑾潇向袁某的配偶转账200万元，共计810万元；而另外500万元由梁英姿“支付”。故该投资款中的200万元已由林瑾潇实际支付给证人袁某，而另外1110万元均应由梁英姿支付给袁某。因此，本案第二个争议焦点系梁英姿是否已向袁某实际支付了1110万货款，即梁英姿是否可将用合伙的待支付的货款抵扣其个人的债权。本院对该争议焦点分析如下： 其一，本案中，梁英姿陈述其对袁某享有的债权系个人债权，其陈述1110万货款系合伙债务，其中500万元约定由被告梁英姿个人自行支付，另外610万元依照聊天记录应认定为林瑾潇转梁英姿交付给袁某。 其二，从本案证据体现的事实来看，梁英姿与林瑾潇所述抵销均系事后陈述，而事发当时的2017年5月12日、13日袁某与梁英姿的聊天记录中，并未明确出现关于1110万元汇款如何支付，包括用所欠款项抵销等相关字眼。而2017年5月13日梁英姿转账给袁某的270万元款项，梁英姿与袁某均称系抵销后支付的余款，但与款项备注中载明的“借款”相矛盾。证人袁某到庭陈述的刘访支付的货款数额167万元、161.7万元，亦与实际支付的161.708万元有所出入。因此，梁英姿并无实际进行抵销的相关证据。 其三，从法律关系上看，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第（一）款规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。被告梁英姿主张抵销的债务系与林瑾潇合伙关系所产生的应付货款，对于收款人袁某来说，其仅与梁英姿发生法律关系，故抵销的效力仅及于袁某与梁英姿之间。但对于林瑾潇来说，其并不与袁某发生直接的法律关系，且事前事后均未告知林瑾潇。在收款人袁某涉嫌欺诈情况下，如抵销成立，则损害了不知情的合伙人林瑾潇的利益。因此，对于梁英姿超越委托权限予以抵扣的部分款项，梁英姿负有退还的责任。 其四，关于不应抵扣的数额，亦即梁英姿擅自抵扣应退还给林瑾潇的款项数额。根据上述分析，梁英姿仅有权对1110万元中约定应由其支付500万元款项与袁某进行债权债务抵销，对所谓的500万元款项，梁英姿应自行承担。而610万元款项，由于事后梁英姿和林瑾潇均认可梁英姿欠林瑾潇155万元借款，故这610万元应与另外支付给袁某配偶的200万元共同扣除155万元借款后，再计算梁英姿应退还给林瑾潇不应抵扣的款项。 其五，梁英姿虽自认欠林瑾潇155万元，但双方并未直接约定哪一部分款项系借款，向袁某配偶支付的200万元款项亦无证据证明约定为借款。因此，根据原告仅主张支付200万元中的100万元的诉请，同时证据显示梁英姿认可存在155万元借款，故本院确认梁英姿应退还林瑾潇100万元借款。而对于200万元中的另外100万元，结合双方各50%的份额比例，则应认定为林瑾潇支付的份额。155万元借款中的另外55万元，则应属于610万元中的借款，原告未予以主张，故梁英姿应退还林瑾潇555万元。 上述退还款项或归还的借款，未约定利息，应自起诉之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。 关于本案诉争财产是否属于夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案金额巨大，已明显超出家庭日常生活所需，被告梁英姿与被告李星虽系合法夫妻，但原告提交的证据无法证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定本案债务不属于夫妻共同债务，原告要求被告李星对该债务承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。 另外，梁英姿主张本案涉及袁某合同诈骗的刑事案件应中止审理。本院认为，本案涉及袁某刑事案件虽然未有结论，但袁某本人已作为证人出庭作证，且本案处理的是林瑾潇与梁英姿的合伙事项的内部纠纷，并未处理原、被告双方与袁某的纠纷。因此，袁某合同诈骗案件的处理结果与本案并无直接的关联，本案并无可以终止的事由，被告主张中止审理无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告梁英姿于本判决生效之日起十日内返还原告林瑾潇5550000元，并支付资金占用期间的利息（利息按年利率6%的标准，从2017年10月12日原告起诉之日起计算至实际付清之日）; 二、被告梁英姿于本判决生效之日起十日内返还原告林瑾潇借款本金1000000元及利息（利息按年利率6%的标准，从2017年10月12日原告起诉之日起计算至实际付清之日）； 三、驳回原告林瑾潇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费30750元（原告预交），由被告梁英姿负担28250元，由原告负担2500元；保全费5000元，由被告梁英姿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一八年七月二十四日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第四十七条当事人之间没有书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，有两个以上无利害关系人证明的口头合伙协议或者有其他证据证明的，可以认定为合伙关系。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国合同法》 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。