wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0407民初1059号原告：韩代合，男，1966年3月8日出生，汉族，住邯郸市广平县。委托代理人：张敬林，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。被告：陈庆家，男，1960年10月1日出生，汉族，辽宁省沈阳市辽中县人，现住邯郸市。原告韩代合诉被告陈庆家加工承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩代合及其委托代理人张敬林、被告陈庆家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服装加工费9575元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月份，原告经朋友介绍给被告加工服装，按照双方约定加工服装925件，每件加工费19元，共计加工费17575元，被告已向原告支付8000元，尚欠原告加工费9575元，被告向原告出具了欠条。原告多次向被告索要，被告故意推托不予支付，近期不接原告电话，原告无奈，为维护自己合法权益，依据法律规定提起诉讼，请法院支持原告的诉求。原告为支持其主张，向法庭提交了2018年2月11日被告向原告出具的欠条一份，用以证明被告欠原告加工费9575元。被告陈庆家辩称：1、原告韩代合诉被告民间借贷纠纷一案，应是合同纠纷一案。2、被告没有故意推托工费不予支付，是因为原告在生产加工过程中没有按合同约定的时间和产品的质量标准生产，导致我方不能如期向他方公司供货，他方公司要求我方承担其公司损失。3、我方有与他方公司的加工合同，该公司负责人出差，我方没有他方公司的退货单据、交货清单及损失核算单据，向法院申请延期举证。4、综上所述，由于原告没有按合同约定执行，给我方及他方公司造成了重大经济损失，我方无奈，为维护自己合法权益，依据我国合同法、民事诉讼法等法律规定，向贵院请求原告与被告共同承担上述经济损失，请依法支持。被告向法庭提交如下证据：1、被告与他方公司签订的服装加工合同一份。2、被告与原告韩代合签订的生产加工合同一份。以上证据用以证明被告与他方公司签订了加工合同，由于做不过来，被告又分包一部分给原告韩代合。3、被告书写的原告向他方公司交货记录，用以证明由于原告交货超过约定期限，原告把货直接通过货车发给他方公司。经法庭组织质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告证据发表质证意见如下：对证据1有异议，这是被告与他方公司签订的合同，与原告无关；对证据2无异议，本就是按合同约定履行，但按约定原料必须提前到，之后原告才能加工交货，发原料时就已超交货期限。验货、走货时被告在场，当时没有提质量问题，之后被告给原告打了条，如果有质量问题，被告不会给原告打欠条；对证据3有异议，这个交货记录不是原告书写，原告不知情。按约定被告交货时应该付款50%，但未付；被告应在交货后10-15天结清尾款，也未给。经审理查明：2017年12月份，原告韩代合（乙方）与被告陈庆家（甲方）签订生产加工合同，该合同约定原告为被告加工生产服装，成品包装完成交货时，被告向原告付50%工费款，其余工费款在交货后10至15天支付。合同签订后，原告为被告加工服装925件，单件加工费19元，合计17575元，被告已付款8000元，余款9575元未支付，被告于2018年2月11日向原告出具欠服装加工费余款9575元欠款条一张。本院认为，原、被告签订生产加工合同，约定原告为被告加工服装，被告支付加工款。合同签订后，原告为被告加工服装925件，被告支付原告加工费8000元，下欠9575元未付，被告向原告出具了加工费欠条，原告诉请被告支付服装加工费9575元，本院予以支持。在庭审中，被告辩称由于原告没有按照合同约定的时间和产品质量标准生产、交货，故被告未支付剩余加工费，但因被告未提交充分证据证明，且在原告供货完毕之后，被告又向原告出具欠条，故对被告该主张本院不予采纳；被告称由于原告违约行为，造成他方公司经济损失，他方公司要求被告承担损失，被告提出与原告共同承担该损失，但被告未提交证据，也未明确请求原告承担的损失数额，且该主张与本案加工承揽合同纠纷不属同一法律关系，故不属于本案审理范围。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告陈庆家在判决生效后五日内，支付原告韩代合服装加工费9575元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈庆家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  高会臣二〇一八年七月二十七日书记员  苗 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2018）内0302民初1806号原告马力，男，汉族，1976年11月1日生，公民身份号码：×××，乌海仲裁委员会秘书处副秘书长，现住乌海市。委托代理人张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。被告李永红，女，汉族，1958年3月7日生，公民身份号码：×××，乌海市职业技术学校退休教师，住乌海市。原告马力诉被告李永红买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告马力及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李永红经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月21日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定被告李永红将位于海勃湾区和平东街北五街坊22号楼332号的房屋一处以340000元的价格卖与原告，并约定被告协助原告办理产权过户手续。原告付清全部房款后多次要求被告协助变更产权，被告一直以各种理由推诿。原告诉至法院请求法院依法判令被告李永红协助原告马力办理房屋产权过户手续并向原告支付违约金30000元，且由被告向原告支付律师代理费5000元。被告李永红未到庭答辩。经审理查明，2010年4月21日，原告马力与被告李永红签订房屋买卖合同，双方约定被告李永红将位于海勃湾区和平东街北五街坊22栋332号房屋一处以340000元的价格卖与原告马力。合同第四条约定付款日期为签订本协议时，原告马力先付定金100000元，其余部分在2010年5月20日左右交清；第十三条约定"本协议所约定条款不能擅自违约，如一方违反本协议约定，违约方应承担30000元的违约金，给守约方造成损失的，违约方应承担守约方为追索违约金或直接和间接经济损失所发生的全部费用"；第十四条"甲方（被告李永红）应协助乙方（原告马力）办理过户手续，过户时一切费用由乙方（原告马力）自负"。合同签订后同日，原告马力支付被告李永红购房定金100000元，被告李永红向原告马力书写收条一份。2010年4月25日，原告马力支付被告李永红剩余购房款240000元，被告李永红向原告马力书写收条一份。被告李永红将案涉房屋交付原告马力。2017年11月21日，原告马力交付了土地出让金后，要求被告李永红协助原告马力办理过户手续。被告李永红现以案涉房屋出售价格较低要求原告增加支付房屋价款为由拒绝协助原告办理过户手续，原告诉至法院。以上事实由房屋买卖合同一份、收条两张、房屋所有权证（复印件）一份、委托代理合同一份、代理费用收取发票一份、录音文件一份以及当事人的陈述予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方在平等自愿的基础上达成的，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定履行各自义务。原告马力按照合同约定已向被告李永红支付了全部的房屋价款，被告李永红未按照合同约定协助原告马力办理房屋过户手续已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方在合同中约定了违约责任，原告马力请求被告李永红协助办理房屋产权过户手续并按照合同约定支付违约金30000元，本院予以支持。律师案件代理费用的产生与被告实施违约行为之间没有必然的因果关系，且双方并未对律师费用的承担进行事先约定，故原告马力请求被告李永红支付律师代理费用5000元，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条"当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。"、第一百零七条"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"、第一百一十三条"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。"《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。"之规定，判决如下：一、被告李永红本判决生效后十日内协助原告马力办理房屋产权过户手续；二、被告李永红支付原告马力违约金30000元，与本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告马力其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元（原告已预交），由被告李永红承担，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 苑洲田 二〇一八年七月二十五日书记员 祁 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8929号 申请执行人易某，男，汉族，身份证住址湖北省广水市。 被执行人深圳市龙岗区某百货商场。住所地：深圳市龙岗区。 经营者：何某。 被执行人：何某，男，汉族，1980年7月26日出生，身份证住址江西省丰城。 申请执行人易某与被执行人深圳市龙岗区某百货商场、何某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初902-909号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付赔偿款8000元（人民币为单位，下同）；2、支付产品货款42元：3、支付案件受理费200元及迟延履行期间的利息；3、承担本案执行费50元。本院已立案并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表、执行裁定书后，责令被执行人立即履行，被执行人主动将8242元付至本院执行款账户，其中执行款8192元本院已经划付申请执行人账户，执行费50元已划付至深圳市财政委员会账户，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款8192元，并放弃部分执行请求及迟延履行期间债务利息，确认本案执行完毕，并向本院申请结案。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初902-909号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人易某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，被执行人名下财产应当予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初902-909号民事判决书内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区某百货商场、何某名下8387.7元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年七月二十日 书记员  郭景舜
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1430号原告:丁兆萍，女，1975年10月21日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：罗禹发，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王道红，贵州浩辩律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：王虎，男，1986年4月16日生，汉族，住贵州省。被告：王涛，女，1974年11月17日生，住贵州省。原告丁兆萍诉被告王虎、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告丁兆萍的委托诉讼代理人罗禹发、王道红到庭参加诉讼，被告王虎、王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁兆萍向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款10万元，并从2014年1月14日起至偿还完毕之日止，以10万元为基数，按月利率2%支付利息；二、判决被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年10月4日，两被告因资金周转需要，向原告借款10万元，约定月利率为3%，未约定还款期限。当日，因原告无农业银行卡，便通过亲属吴坤梅农业银行账户向王涛兄弟都春转账10万元，两被告向原告出具收条。2016年，被告王虎向原告支付利息1万元。经原告多次催要，两被告未向原告偿还上述借款，为此，原告特提出如前诉请。被告王虎未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩及相关的证据材料。被告王涛未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩及相关的证据材料。经审理查明，两被告因资金周转需要，于2013年10月4日向原告出具借款借据一张，该借款借据载明了“借款人为王虎、王涛，借款金额为10万元，利率为月3%，借款日期为2013年10月4日，质押物为清镇市新华路西班牙风情街2D-30-1号房”。同日，两被告向原告出具收条一张，该收条载明“今收到丁兆萍现金10万元”。原告称2013年10月4日，吴坤梅通过账号为62×××10转10万元到都春的账上（账号为62×××75）；两被告至今未向其返还过本金，只向其支付过1万元的利息。2018年5月8日的情况说明载明“王涛、王虎于2013年10月4日向丁兆萍借款人民币10万元，该笔借款应借款人要求由丁兆萍的亲属吴坤梅转入都春的农业账户（62×××75）”。诉讼中，本院依据原告的申请，冻结被告王虎、王涛名下价值人民币204000元的银行存款或查封相当于204000元的其他财产。2018年7月3日，原告向本院书面申请变更其委托诉讼代理人即由杨波律师变更为罗禹发律师。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借款借据、身份证复印件、情况说明、个人账户交易明细查询申请表复印件、银行交易明细清单等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的借款借据及收条，可以认定原告与两被告之间形成10万元的债权债务关系。在借款借据中，双方未约定借款期限，根据相关法律规定，原告可随时向两被告主张还款，故原告要求两被告立即偿还其10万元借款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求两被告从2014年1月14日起至偿还完毕之日止，以10万元为基数，按月利率2%支付利息的主张，因双方在借款借据中约定了利息，且该主张未超出法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认两被告已向其支付了1万元的利息，按不重复原则，应予扣除。两被告经本院合法传唤，未到庭陈述相关事实，也未提交书面答辩及相关证据材料，依法应由两被告承担对其不利的法律后果。为此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百零一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告王虎、王涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁兆萍借款本金人民币100000元及利息（以未还款为基数，按年利率24%计算，从2014年1月14日起至本金偿还完毕之日止。应扣减1万元的利息）；二、驳回原告丁兆萍其他诉讼请求。案件受理费1150元，诉讼保全费1520元，共计2670元由被告王虎、王涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 高 毅二〇一八年七月七日书记员 莫舒雪
渠县人民法院 执 行 决 定 书 (2018)川1725执557号 申请执行人：汤丁全,男,1977年6月6日出生。 被执行人：甘立波,男,1983年9月15日出生。 被执行人：董事,女,1987年1月15日出生。 本院(2017)川1725民初597号民事调解书已经发生法律效力，逾期，被执行人甘立波、董事未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人汤丁全向本院提出申请，请求不准被执行人出境。 本院认为，申请执行人汤丁全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 限制被执行人甘立波（身份证号码：5130301983********）、董事（身份证号码：5130301987********）出境。 二〇一八年七月十日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0203民初3696号之一 原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市新时代商业街**，统一社会信用代码：913402007608303576。 负责人：陆旭东，行长。 被告：郭飞，男，汉族，1993年7月24日出生，住广东省增城市。 被告：肖义松,男，汉族，1976年1月27日出生，住广东省增城市。 被告：张兵，男，汉族，1972年11月12日出生，住广州市番禺区。 被告：黄裕环，男，汉族，1967年2月10日出生，住广东省增城市。 被告：黄瑞珍，女，汉族，1953年3月3日出生，住广东省增城市。 被告：肖义雄,男，汉族，1970年11月13日出生，住广东省增城市。 被告：谢新莲，女，汉族，1971年1月6日出生，住广东省增城市。 被告：黄桃英，女，汉族，1973年2月24日出生，住广东省增城市。 被告：张静，女，汉族,1993年3月25日出生，住广东省增城市。 被告：肖添福，男，汉族，1979年6月29日出生，住广东省增城市。 被告：刘春莲，女，汉族，1980年7月14日出生，住广东省增城市。 被告：肖春英，女，汉族，1973年4月28日出生，住广东省增城市。 被告：张信淼，男，汉族，1967年9月10日出生，住广东省增城市。 被告：程相添，男，汉族，1987年1月21日出生，住广东省增城市。 被告：郭冬梅，女，汉族，1993年11月28日出生，住广东省增城市。 被告：汪青涛，男，汉族，1972年8月10日出生，住广州市番禺区。 被告：张再锋，男，汉族，1982年10月7日出生，住广州市番禺区。 被告：胡志祥，男，汉族，1978年5月5日出生，住广东省深圳市龙华新区。 被告：余芳，女，汉族，1980年10月1日出生，住广东省深圳市龙华新区。 被告：张祖龙，男，汉族，1981年10月11日出生，住广东省深圳市龙华新区。 被告：吴芬，女，汉族，1983年10月4日出生，住广东省深圳市龙华新区。 被告：广州市盛铠贸易有限公司，住，住所地广东省增城市新塘镇白水村新和南路**建晖建晖预拌混凝土有限公司内织机构代码：67566144-8。 法定代表人：肖义松。 被告：增城市建晖预拌混凝土有限公司，住，住所地广东省增城市新塘镇白水村新和南路**建晖建晖预拌混凝土有限公司织机构代码：71422865-6。 法定代表人：肖义雄。 被告：广州市恒瑞丰贸易有限公司，住，住所地广东省增城市新塘镇白水村新和南路**建晖建晖预拌混凝土有限公司内织机构代码68328021-5。 法定代表人：黄裕环。 被告：广州磊强贸易有限公司，住，住所地广东省增城市新塘镇白水村新和南路**建晖建晖预拌混凝土有限公司内一社会信用代码：91440183675681844F。 法定代表人：肖添福。 被告：广州骏骥祥建材有限公司，住，住所地广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部**楼**织机构代码：30455440－8。 法定代表人：汪青涛。 被告：深圳市联合瑞江汽车销售服务有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道金龙湖社区环观南路****10108835442-7。 法定代表人：胡志祥。 原告徽商银行芜湖弋江支行诉被告郭飞、肖义松、张兵、黄裕环、黄瑞珍、肖义雄、谢新莲、黄桃英、张静、肖添福、刘春莲、肖春英、张信淼、程相添、郭冬梅、汪青涛、张再锋、胡志祥、余芳、张祖龙、吴芬、广州市盛铠贸易有限公司、增城市建晖预拌混凝土有限公司、广州市恒瑞丰贸易有限公司、广州磊强贸易有限公司、广州骏骥祥建材有限公司、深圳市联合瑞江汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告徽商银行芜湖弋江支行于2018年7月17日申请解除对被告黄桃英、肖义松、张兵、黄裕环、黄瑞珍、肖义雄、被告郭飞、肖义松、张兵、黄裕环、黄瑞珍、肖义雄、谢新莲、黄桃英、张静、肖添福、刘春莲、肖春英、张信淼、程相添、郭冬梅、汪青涛、张再锋、胡志祥、余芳、张祖龙、吴芬、广州市盛铠贸易有限公司、增城市建晖预拌混凝土有限公司、广州市恒瑞丰贸易有限公司、广州磊强贸易有限公司、广州骏骥祥建材有限公司、深圳市联合瑞江汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中所采取的保全措施。 本院认为，因申请人申请解除保全,系当事人对自己民事权利的处分,且为真实意思表示，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百〇九条之规定，裁定如下： 解除对被告郭飞、肖义松、张兵、黄裕环、黄瑞珍、肖义雄、谢新莲、黄桃英、张静、肖添福、刘春莲、肖春英、张信淼、程相添、郭冬梅、汪青涛、张再锋、胡志祥、余芳、张祖龙、吴芬、广州市盛铠贸易有限公司、增城市建晖预拌混凝土有限公司、广州市恒瑞丰贸易有限公司、广州磊强贸易有限公司、广州骏骥祥建材有限公司、深圳市联合瑞江汽车销售服务有限公司的财产在价值107万元的范围内所进行的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张瑜 二〇一八年七月十七日 书记员  张晋
文书内容德阳市罗江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0626执保072号申请人：赵某某,男,19xx年x月x日出生,汉族,职业不详，住德阳市罗江区。委托诉讼代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。被申请人：郑某某,男,19xx年x月x日出生,汉族,职业不详，住德阳市罗江区。赵某某与郑某某民间借贷纠纷一案，申请人赵某某于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑某某的银行存款29200元或者查封、扣押其价值相当的财产，担保人谢礼玉以自有轻型普通货车一辆（车牌号：川Fxx**）提供担保。本院经审查认为，赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑某某的29200元银行存款或者查封、扣押其价值相当的财产；二、查封、扣押担保人谢礼玉的轻型普通货车一辆（车牌号：川Fxx**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴筠二〇一八年七月十六日书记员  刘洋附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初5750号 原告：李建刚，男，1959年3月9日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：高洋，三河市正大法律服务所法律工作者。 被告：李建权，男，55岁，汉族，住三河市。 原告李建刚与被告李建权侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告李建刚因起诉被告姓名错误为由于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李建刚撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李建刚负担。 （此页无正文） 审 判 员 丁瑞芹 二〇一八年七月九日 法官助理 张大力 书 记 员 孙 宁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执3892号之一申请执行人罗静。被执行人陈海滨。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终3031号民事判决，于2018年5月28日受理罗静申请执行陈海滨民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人陈海滨车牌号为闽xx**的精灵牌微型轿车予以查封；二、将被执行人陈海滨车牌号为闽xx**的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  李剑二〇一八年七月十八日书记员  张瑶
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执7594号 申请执行人杨俊玲，女，1982年1月14日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区。 被执行人詹惠珍，女，1983年3月5日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。 申请执行人杨俊玲申请执行被执行人詹惠珍民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初8307号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年七月十八日 书记员  胡文海
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1527号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 主要责任人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：张文迪，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所实习律师。 被执行人：谢彩玲，女，1986年7月5日出生，汉族，广东省清远市人，住清远市清城区。 申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人谢彩玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初2360号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人谢彩玲于判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金239721.60元及利息【计至2017年5月22日，利息39491.61元，以后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】；二、被执行人谢彩玲于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡延滞金11232.15元、违约金6497.60元、手续费24405.59元。案件受理费2778元，由被执行人谢彩玲负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1527号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年七月十二日 书记员  陈 铭
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）甘2925民初523号 原告：马社木，男，回族，生于1977年8月26日，文盲，农民，住址和政县。 被告：马吉勒，男，回族，生于1976年3月15日，初中文化，农民，住甘肃省和政县。 原告马社木诉被告马吉勒民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 被告马吉勒于2006年7月12日向原告借款现金10000元，并书写借条一份。后经原告多次向被告索要，借款至今未付。原告遂起诉至法院，要求被告马吉勒偿还借款10000元，诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告马吉勒于2018年10月31日前偿还原告马社木借款10000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费25元，由被告马吉勒负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  马贵明 审判员  马庆贵 审判员  马生华 二〇一八年七月三十日 书记员  黄 洪
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初10729号原告：江阴市华恒仪表有限公司，统一社会信用代码9132028169790200X8，住所地江阴市青阳镇工业园区润阳路**。法定代表人：曹军华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐辉军，江苏天旭律师事务所律师。被告：卞赵勇，男，1980年11月23日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人:龚婉，江苏春申律师事务所律师。原告江阴市华恒仪表有限公司(以下简称华恒公司)诉被告卞赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华恒公司的委托诉讼代理人徐辉军，被告卞赵勇及委托诉讼代理人龚婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华恒公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令卞赵勇归还华恒公司借款本金84000元并承担该款自2017年8月9日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由卞赵勇承担。事实与理由：卞赵勇原系华恒公司员工，自2015年8月14日起先后分五次向华恒公司借款84000元。后华恒公司多次向卞赵勇催要，卞赵勇至今未归还任何款项。现华恒公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持华恒公司的全部诉讼请求。被告卞赵勇辩称，一、卞赵勇曾在华恒公司做业务员，因工作性质，需要经常出差，出差前先向公司预支出差费用，出差回来后将出差费用的发票交给公司报销，多退少补。本案所涉及的两张暂支单均已经过抵扣，双方借贷关系不存在。二、卞赵勇作为业务员以公司的名义与第三方公司发生业务往来，由此产生业务提成，该业务提成是卞赵勇应得的，一般情况下到年底时公司与业务员之间进行业务提成结算，如业务员需要紧急用钱的情况下，也可填写暂支单，提前支取业务费，本案中所涉及的三张暂支单虽是一个暂支行为，但实际支取的是卞赵勇应得的业务费，而非对公司的借款。三、华恒公司于2017年初无故辞退卞赵勇，2016年的工资以及业务提成至今未与卞赵勇结算清，卞赵勇对华恒公司无任何债务，相反卞赵勇尚有工资与业务费未支付给卞赵勇。综上，请求驳回华恒公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2015年8月14日卞赵勇因出差向华恒公司借款11000元，后华恒公司将11000元汇款到卞赵勇农业银行江阴广支行卡上，附言“出差借款”。2016年5月31日卞赵勇青岛出差向华恒公司借款3000元。2016年10月17日卞赵勇因儿子看病向华恒公司借款20000元，同年10月18日华恒公司将20000元打到卞赵勇浦发银行江阴支行卡上。2016年12月21日卞赵勇向华恒公司暂支50000元，同日华恒公司将50000元款项打到卞赵勇农业银行云亭支行卡上，附言“借款”。另查明：华恒公司向本院提交了华恒公司与卞赵勇2015年8月25日至2017年1月25日的全部往来明细汇总，卞赵勇对往来明细汇总表的真实性没有异议，但认为现金交付无具体凭证，业务费也记不清结了多少。以上事实，有华恒公司提供的暂支单、往来明细汇总表及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据华恒公司所举证据，卞赵勇结欠华恒公司借款本金84000元事实清楚，应承担给付之责及逾期还款的利息。卞赵勇辩称，本案所涉及的两张暂支单均已经过抵扣，双方借贷关系不存在，另外本案中所涉及的三张暂支单虽是一个暂支行为，但实际支取的是卞赵勇应得的业务费，而非对公司的借款。本院认为，首先，卞赵勇并未提供证据证明本案所涉的暂支单均已抵扣或是业务费；其次，根据华恒公司提交的华恒公司与卞赵勇2015年8月25日至2017年1月25日的全部往来明细汇总表，该汇总表明细表具体记载了卞赵勇结账余额、预借金额、差旅费、业务费用，卞赵勇虽认为现金交付的无具体凭证，业务费也记不清结了多少，但其对明细汇总表无异议；第三、退一步讲，假如卞赵勇已将暂支单上的借款金额已全部结算完毕，暂支单应在卞赵勇处，而不会在华恒公司处，现暂支单还保存在华恒公司处，与常理不符。综上，卞赵勇的该辩论理由不能成立，本院不予支持。至于卞赵勇提出的华恒公司无故辞退卞赵勇，且并未与其结算工资等问题，该纠纷属劳动争议纠纷，卞赵勇可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告卞赵勇应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江阴市华恒仪表有限公司借款本金84000元并承担该款2017年8月9日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（原告江阴市华恒仪表有限公司已预交），由被告卞赵勇负担，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告江阴市华恒仪表有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  巴益军代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一八年七月十三日书 记 员  施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20757号之二申请人：张少玲，女，汉族，1958年4月16日出生，住佛山市顺德区，被申请人：叶伟权，男，汉族，1969年12月21日出生，住佛山市顺德区，被申请人：温带弟，女，汉族，1970年12月25日出生，住佛山市顺德区，被申请人：梅玲玉，女，汉族，1962年1月1日出生，住佛山市顺德区，被申请人：张炳强，男，汉族，1963年7月11日出生，住佛山市顺德区，本院在审理申请人张少玲诉被申请人叶伟权、温带弟、梅玲玉、张炳强民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人叶伟权、温带弟、梅玲玉、张炳强在银行的存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院于2017年12月29日冻结了被申请人叶伟权在佛山市顺德区龙江镇沙富股份合作经济社所享有的股份分红、土地补偿分配款及量化宅基地分配款等收益100000元。2018年7月9日，申请人向本院申请解除对上述被申请人股份的冻结查封。本院经审查认为，申请人申请解除对上述被申请人的股份的冻结查封，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人叶伟权在佛山市顺德区龙江镇沙富股份合作经济社所享有的股份分红、土地补偿分配款及量化宅基地分配款等收益100000元的冻结查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄业龙二〇一八年七月九日书记员  李敏芬
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初6723号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTU08。 法定代表人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓莹、余立虹，福建朗马律师事务所律师。 被告：陈俊鹏，男，1984年8月26日出生，汉族，住漳州市台商投资区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告陈俊鹏信用卡纠纷一案中，原告以被告主动找原告协商解决为由，向本院提出撤回对被告陈俊鹏的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心撤回起诉。 案件受理费1435元，由原告负担。 审判员  陈雅云 二〇一八年七月二十五日 书记员  孙通妹
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0831执恢206号江苏顺顺纸品有限公司与江苏昊明玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为62479元。经本院执行到位62479元，执行费837元。至此，（2014）金商初338号民事调解书执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一八年七月十日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03执恢39号申请执行人：王森巍，男，汉族，1998年3月12日出生，住徐州市新城区。被执行人：徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州。法定代表人：石峰，该公司总经理。申请执行人王森巍与被执行人徐州日成房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出（2013）徐民初字第164号民事调解书，因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，案号为（2014）徐执字第101号、（2015）徐执恢字第58号。后因被执行人的财产暂时无法处置，本院作出（2015）徐执恢字第58号之二执行裁定，终结本次执行程序。2018年5月，申请执行人王森巍向本院提交恢复执行申请书，本院立案执行，案号为（2018）苏03执恢39号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州日成房地产开发有限公司银行存款895万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即生效。审判长  刘建航审判员  宋宏伟审判员  单 鑫二〇一八年七月十六日书记员  曹敬茹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初1685号 原告深圳市华南新海传动机械有限公司， 法定代表人：洪健栋。 委托代理人陈庆新，广东新东方律师事务所律师。 委托代理人吴景友，广东新东方律师事务所律师。 被告上海艾德输送设备有限公司， 法定代表人：王凤娟。 上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市华南新海传动有限公司的委托代理人吴景友到庭参加了诉讼，被告上海艾德输送设备有限公司经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院适用缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况：原、被告于2016年6月达成买卖关系，约定由被告向原告购买工业皮带等货物。原告未提交双方签订的书面合同。 二、合同履行情况：2017年1月5日，原、被告进行对账，并共同出具《对账单》1份，确认货款总额为880000元、截至该日被告已付款280000元，剩余未付货款600000元。《对账单》有被告盖章及工作人员“刘倩”签名。 原告向本院提交了银行转账记录、承兑汇票等证据，显示被告在签署《对账单》后，分别于2017年1月24日付款50000元、2017年4月21日付款50000元、2017年7月11日付款50000元、2017年8月31日付款50000元，共计人民币200000元。2018年1月23日，被告向原告出具《承诺书》1份，确认截至2018年1月12日尚欠原告货款400000元，并承诺在2018年6月30日前结清。 三：原告诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金人民币400000元、2016年11月12日至2017年8月31日期间逾期付款损失人民币27839.99元，并自2017年9月1日起以人民币400000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款损失至款项清偿完毕之日止;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 四、被告答辩意见：被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见。 五、需说明情况：原告提交了《送货单》若干为证据，显示原告分别于2016年8月9日、12日向被告交付了货物，《送货单》备注“预付，到货付款30%，余款70%三个月内结清”，原告据此要求被告自到货3个月后即2016年11月12日起承担逾期付款损失。原告称《承诺书》系被告单方承诺，原告未放弃2017年1月之后的逾期付款损失。但原告提交的《送货单》未有被告盖章确认，原告亦未提交证据证明收货方中签名人员身份及与被告关系。 判决结果 本院认为，原、被告之间存在工业皮带等货物买卖合同的事实有《对账单》、发票签收回执单、银行转账记录、《承诺书》等证据证实，本院予以采信。《对账单》、《承诺书》显示截止2017年1月5日被告尚欠原告货款600000元、截止2018年1月23日被告尚欠原告货款400000元，本院予以确认，并对原告要求被告支付剩余货款计币400000元的诉讼请求予以支持。因被告拒不付款，造成原告损失，故对原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求予以部分支持。原告未提交证据证明《送货单》所载约定付款时间，故本院仅支持自2017年1月5日双方对账后的逾期付款损失，其中2017年1月5日至2018年1月23日期间逾期付款本金，依据原告所陈述的2017年1月24日付款50000元、2017年4月21日付款50000元、2017年7月11日付款50000元、2017年8月31日付款50000元以中国人民银行同期同类贷款基准利率（4.75%）的1.5倍分段计算，合计为23756.1元；2017年9月1日至款项付清之日止的逾期付款损失以400000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。被告经本院合法传唤无故不到庭，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下: 一、被告上海艾德输送设备有限公司于本判决生效之日5日内支付原告深圳市华南新海传动机械有限公司货款计人民币400000元及逾期付款利息，逾期付款利息以人民币400000元为本金，按中国人民银行期间同期同类贷款基准利率1.5倍，自2017年9月1日起计算至款项付清之日为止； 二、被告上海艾德输送设备有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告深圳市华南新海传动机械有限公司2017年1月5日至2017年8月31日期间逾期付款利息计人民币23756.1元； 三、驳回原告深圳市华南新海传动机械有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费4041元（已预交），由原告深圳市华南新海传动机械有限公司承担212.8元，由被告上海艾德输送设备有限公司承担3828.2元。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 李 怡 二〇一八年七月三十日 书记员 戴思强
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执恢29号之一 申请执行人：蒙荣钦，男，1962年10月10日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：秦光林，男，1953年8月11日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人蒙荣钦与被执行人秦光林民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成了和解长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0881执恢29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯满芝 审判员  黄健安 审判员  薛荣生 二〇一八年七月二十二日 书记员  郭德泉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执4885、4886号 申请人中山百川智能科技有限公司，住所地：广东省中山市石岐区宏基路****，组织机构代码：66503394X。 法定代表人周兴会，该公司总经理。 被执行人深圳市元亨能源管理股份公司，住所，住所地：广东省深圳市罗湖区京基******机构代码：073355873。 负责人李志强。 关于申请执行人中山百川智能科技有限公司与被执行人深圳市元亨能源管理股份公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3620号民事判决已经发生了法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经本院采取相关强制措施执行到位全部执行款，申请执行人亦向本院书面申请结案。 本院认为，申请执行人基于（2016）粤0307民初3620号民事判决享有的民事权益已经全部得到了实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0307民初3620号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年七月二十三日 书记员  贺剑锋
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终1386号上诉人（原审被告）：芜湖元文玻璃制品有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。法定代表人：陶永良，该公司总经理。委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪秀秀，安徽皖通律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙小玲，女，1959年8月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师。原审第三人：陶永良，男，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪秀秀，安徽皖通律师事务所实习律师。上诉人芜湖元文玻璃制品有限公司（以下简称元文公司）因与被上诉人孙小玲诉、原审第三人陶永良公司解散纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初1278号判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2018年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人元文公司的委托诉讼代理人周世景、汪秀秀，被上诉人王红纪，原审第三人陶永良委托诉讼代理人周世景、汪秀秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。元文公司上诉请求：撤销原审判决，改判公司不解散。事实和理由：元文公司未召开股东会，并非不能召开股东会议，孙小玲作为控股股东从未召集过股东会，公司成立至今不到两年时间，长期冲突无从谈起；孙小玲伙同他人成立同类公司侵占元文公司办公场地，使用元文公司雇佣员工，抢占元文公司的订单，严重损害了元文公司和小股东利益。孙小玲辩称，元文公司至今未能召开股东会就是因为股东之间的冲突所致，已经完全丧失了人合基础，公司经营已经出现了困难，公司继续存续会使股东权益受损；被上诉人没有任何侵吞原文公司财产的事实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。陶永良述称，同意元文公司的上诉意见。孙小玲向一审法院起诉请求：判决解散元文公司。一审法院认定事实：元文公司于2016年12月6日在芜湖市鸠江区市场监督管理局登记设立，公司类型为有限责任公司，经营期限至2046年12月5日，注册资本为100万元，案外人陶加文持股比例70%，第三人持股比例30%。2017年8月22日，元文公司股权发生变更，变更后，陶小玲持股比例为70%，第三人持股比例为30%。元文公司自2016年12月6日成立至今，从未召开股东会。截至开庭时，公司现已停止经营近两个月。现元文公司股东孙小玲、陶永良至今无法就股权收购问题达成一致意见。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”具体到本案，元文公司是否应予解散，应审查公司的人合基础是否完全丧失以及公司经营管理是否发生严重困难，公司继续存续是否会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决。根据审理查明，元文公司自2016年12月6日成立至今从未召开过任何形式的股东会议，对于元文公司的经营管理事项，公司两位股东又无法进行有效沟通和协商，该公司的股东会机制已失灵。庭审中，陶小玲要求解散元文公司，第三人表示不同意，但元文公司已停止经营近两个月，且两股东之间已有冲突，无法通过股东会解决，故元文公司作为有限责任公司的人合性基础已丧失，公司继续存续将空耗公司财产，使两位股东利益受到重大损失。诉讼中，本院基于慎用司法手段强制解散公司的考虑，组织双方协商调解，庭审中，第三人虽表示同意收购陶小玲股权继续经营，但庭审结束后，陶小玲与第三人始终未能就股权收购事宜协商一致，从而有效破解元文公司现状僵局。元文公司股东会陷入僵局，其经营管理出现严重困难，继续存续会使股东利益继续受损，且不能通过其他途径予以解决，陶小玲作为元文公司持股70%的股东，有权请求人民法院解散元文公司，故对陶小玲要求解散元文公司的主张，予以支持。元文公司辩称，陶小玲与第三人虽有矛盾，但公司未清算，还不具备解散条件，清算是公司解散事由出现后才要进行的，清算并非公司解散条件，故对元文公司的该抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条第一款第三项、第四项及第五条第一款之规定，判决：元文公司于判决生效之日解散。案件受理费80元，减半收取40元，由元文公司负担。二审期间，上诉人元文公司提交了如下证据：1、采购合同三份、玻璃加工合同七份，2017年6月至2018年2月元文公司的流水账，2017年12月至2018年2月现金日记账；证明元文公司在2016年12月至2018年2月一直在正常生产，并未遇到内部经营问题，停业的原因在于厂房被人占用。2、民事起诉状、鸠江区法院案件受理通知书，证明元文公司已经向人民法院起诉请求案外人返还厂房。本院组织当事人进行了质证，因上述证据不足以证明元文公司正常生产经营的状态，且主张案外人返还厂房的事实与本案不具有关联性，故本院不予采信。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，当公司事务陷入僵局，公司的内部决策和经营管理机制失灵，股东之间相互对抗，已无法有效召集股东会议或者形成股东会决议等情形，应当被认定为公司经营管理发生严重困难的情形。本案中，元文公司仅有的两名股东相互对抗，自成立以来无法召开股东会议或者形成股东决议，无法共同处理公司经营事务，应当被认定为公司内部决策和经营管理机制失灵。元文公司在二审期间提交了相应购销合同和记账流水，仅能证明公司存在经营行为，但不能证明公司内部机制运行良好。两股东分别掌握元文公司的部分资源，经本院调解不能达成继续共同经营的共识，两股东彼此缺乏信任，不能就公司资源利用形成合力，公司的人合性基础已经动摇，公司继续存续会使股东利益继续受损，应予解散。综上，上诉人元文公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人芜湖元文玻璃制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年七月十九日书记员  王文成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执1310号之一 成都市李林实业公司： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2018）成仲案字第144号裁决，于2018年6月14日立案受理单恒申请执行成都市李林实业公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行费500元。执行中，本院根据仲裁裁决，已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，执行费500元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年七月三十日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执6427号 申请执行人深圳市罗湖区卫生和计划生育局，住所地深圳市罗湖区文锦中路罗湖区待管理中心大厦**，组织机构代码00754652-4。 法定代表人郑理光，该局局长。 被执行人杨衍平，男，汉族，1971年8月15日出生，住址安徽省安庆市宿松县。 申请执行人深圳市罗湖区卫生和计划生育局申请执行被执行人杨衍平行政处罚一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审14号行政裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年七月十八日 书记员  胡文海
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0421民初1639号原告：赵某，住甘肃省靖远县。被告：万某1（曾用名万某2），住甘肃省靖远县。被告：许某，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：张某（许某表弟），住甘肃省白银市。原告赵某与被告万某1、许某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告万某1、被告许某委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原现金总计3000000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月9日，被告万某1（曾用名万某2）因资金周转，在其妻子被告许某知情的前提下向原告借现金3000000元并向原告出具借条一张，内容为："今借赵某现金叁佰万元整，￥3000000元，借款人：万某2。"原告当日通过银行向被告转账3000000元，被告口头承诺月利息2分钱。因原告急需用钱，原告多次向被告催要，希望被告能够还款，被告以各种理由至今未予还款。现原告迫于无奈，只得具状诉至贵院，望判如所请。被告万某1（曾用名万某2）辩称：欠原告的钱情况属实，但这是我个人的事，我妻子许某不知情，原告不应起诉我妻子。2013年10月9日上午我在三亚，当时原告先给我打了2600000元，之后又给我转了400000元，共计3000000元，钱收到不到二十分钟我就给朋友还了账。我之前答应原告2018年6月份还1500000元，5月份的时候我找过原告，告知他现在资金不到位，还不了，想用铺面和房子给原告顶账，当时原告是同意的。之前我们说好还1500000元，但是原告当时要求我还3000000元。现在我手里没有现金还给原告。被告许某辩称：万某1当时跟原告借钱，我是不知道的，我是家庭主妇，一直都在家里照顾孩子，直到原告起诉至法院的时候才知道万某1借款这个事。这笔借款并没有用于共同生活中，也不属于夫妻共同债务，这笔借款属于万某1个人债务，我没有签字也没有同意该笔借款，这笔借款跟我没有关系。现在原告申请把我名下的位于三亚的房子查封了，但是这套房子是我跟亲戚借钱买来的。万某1借的钱跟我这套房子没有关系，我和万某1是2004年结婚的，这套房子是我2012年买的，2013年办的房产证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据有：证据（1）借条原件一张；证据（2）打款回执单两份。被告万某1（曾用名万某2）对上述两组证据均无异议。被告许某质证意见为：原告所举证据（1）、（2）我均未见过，不知情。本院对原告证据的证明效力予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告举证借条以及打款回执单来证明双方存在借贷关系，被告万某1（曾用名万某2）作为借款人无异议，而被告许某质证称其未见过借条和打款回执单，对该笔借款不知情，认为法院不应查封其名下的房产，但被告许某没有提供相应证据证实其名下房产的来源，且在庭审中说明自己系家庭妇女，亦无提交证据证实其有固定收入，不存在与家庭共同财产混同的情形，故对其抗辩理由本院不予支持。结合原告证据（1）、（2），可以证明被告万某1（曾用名万某2）向原告赵某借款3000000元的事实，但因被告万某1（曾用名万某2）未按照约定履行其相应义务，故对于原告要求偿还借款的诉讼请求，应予支持。另外，原告主张二被告系夫妻关系，要求二被告对全部借款共同偿还，因上述借款均发生在其二人婚续期间内，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定："债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。"基于上述法律规定，被告许某就上述借款负有共同偿还的法定义务。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告万某1（曾用名万某2）偿还原告赵某借款3000000元，于判决生效后十日内付清；二、被告许某对上述借款承担共同还款责任。赔偿义务人如不按照法律文书指定的期间履行赔偿义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，由被告万某1（曾用名万某2）、许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  牛荟苹审 判 员  狄国军人民陪审员  张海林二〇一八年七月十三日书 记 员  王丽丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初8823号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。主要负责人:吕天贵，系该中心总裁。委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201711716905。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所实习律师，证号19021711213182。被告：岳军玺，男，1988年09月25日出生，汉族，身份证住址山东省临沂市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告岳军玺信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费4358元，减半收取2179元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判长 高 熙审判员 郑旭豪审判员 苏 轶二〇一八年七月二十六日书记员 范安妮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执105、106号 申请执行人深圳市某某电子有限公司，住所地深圳市龙华新区，组织机构代码0×××××-5。 法定代表人舒某某。 委托代理人彭红波，广东商达律师事务所律师。 被执行人深圳某某科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，组织机构代码09×××××7。 法定代表人李某。 被执行人李某，男，汉族，1985年5月23日生，身份证住址河南省息县。 申请执行人深圳市某某电子有限公司与被执行人深圳某某科技有限公司、李某买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终9392号民事判决已于2017年7月3日发生法律效力。因被执行人未按生法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、两被执行人支付申请执行人货款本金500000元(人民币,下同)及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月8日起计至判决确定的付款之日止）；二、两被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、两被执行人承担本案执行费，本院已立案受理，案号为（2018）粤0307执105号。另两被执行人应向深圳市财政委员会支付受理费4400元，本院亦已立案受理，案号为（2018）粤0307执106号。 执行过程中，本院依法向被执行人深圳某某科技有限公司、李某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年七月十二日 书记员  李 玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执恢26号之一申请执行人芜湖龙津小额货款有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区齐落山路**（北侧）综合楼，组织机械代码56066836-7。法定代表人：宛新胜，董事长。被执行人刘昌华，男，1971年8月22日出生，住芜湖市繁昌县。被执行人赵光美，女，1969年6月17日出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民二初00507号民事判决书，于2018年3月12日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：拍卖被执行人赵光美、刘昌华位于芜湖市三山区碧桂园翠堤春晓521#02室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  周光保审判员  杨慧忠二〇一八年七月二十五日书记员  鲍亚东
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初992号 原告：张传林，男，汉族，农民，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。 被告：常满堂，男，汉族，农民，住安徽省广德县。 被告：巫翠荣，女，汉族，农民，住安徽省广德县。 原告张传林与被告常满堂、巫翠荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法适用普通程序于2018年7月13公开开庭审理。原告张传林及其委托诉讼代理人毛凌霞到庭参加诉讼。被告常满堂经本院传票传唤、被告巫翠荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张传林向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带清偿借款人民币485000元及利息50000元(利息计算方式：利息自2017年3月19日起计算，按月息2%计算，直至清偿完毕)。2、被告承担案件的受理费。事实和理由：两被告原系夫妻关系，之前一直经营玻璃纤维生产。为经营需要，经常向原告借款，用于经营周转。2016年3月18日，经双方结算，截止当日，两被告总计借款金额为人民币485000元。两被告出具借条一张，言明该款于2017年3月18日前付清。直至双方约定的时间，两被告未还款。后原告得知两被告离婚（具体离婚时间不明确），2018年3月2日，被告常满堂表示愿意承担其中的300000元，余款由被告巫翠荣承担。但是，原告一直联系不上巫翠荣。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告常满堂、巫翠荣未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理查明：被告常满堂、巫翠荣为经营需要，多次向原告借款。经双方结算，截至2016年3月18日两被告总计借款金额为人民币485000元。两被告于当日出具借条一张，言明该款于2017年3月18日前付清。2017年1月27日，被告巫翠荣向原告出具承诺书一份，载明：“我承认当初与常满堂厂借钱我承担一半责任485000元肆拾捌万五千整，承诺在2017年底还三分之一”。2018年3月2日，被告常满堂向原告出具借条一张，载明“借到张传林人民币叁拾万元正”，原告当庭陈述常满堂出具此借条意思表示是愿意承担485000元借款里的300000元。 以上事实，由原告提交的借条、承诺书、转账记录及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告常满堂、巫翠荣向原告张传林借款485000元，原告提交的借条、承诺书、转账记录能够形成证据锁链，对该借款事实本院予以确认。被告常满堂、巫翠荣未按照约定的还款期限偿还借款，应承担相应的民事责任。被告常满堂、巫翠荣共同在借条上签名借款485000元，未约定借款份额，应对该笔借款承担连带清偿全部债务的义务，后被告常满堂出具借条表示承担其中的300000元，被告巫翠荣出具承诺书表示承担一半责任，但均系两被告对原告的单方承诺，原告未予认可，故对原告要求两被告连带偿还借款本金485000元的诉讼请求予以支持。原告主张双方口头约定按月息2分计算利息，但未能提交证据证明，对原告要求自逾期还款之日起按月息2%计算利息的主张本院不予支持，但可按年利率6%计算资金占用期间利息。被告常满堂、巫翠荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告常满堂、巫翠荣于本判决生效后十日内偿还原告张传林借款人民币485000元及利息（以485000元为基数，自2017年3月19日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。 二、驳回原告张传林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元，由被告常满堂、巫翠荣负担；公告费800元，由被告巫翠荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  崔建红 人民陪审员  张学仿 人民陪审员  汪金忠 二〇一八年七月十三日 书 记 员  王 丹 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初135号 原告徐圣才，男，1953年8月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人厉小丽，江苏非圆律师事务所律师。 委托代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。 被告徐州市潘安湖风景区管理处，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处权台村。 法定代表人孙敦利，该景区管理处处长。 出庭应诉负责人李修平，潘安湖街道办事处副主任。 委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。 第三人徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村村民委员会，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村。 负责人张书平，该村委会主任。 委托代理人董兆强，江苏同凯律师事务所律师。 原告徐圣才与被告徐州市潘安湖风景区管理处、第三人徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村村民委员会（以下简称马庄村委会）城建行政强制并要求赔偿一案，于2018年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。原告徐圣才及其委托代理人厉小丽，被告徐州市潘安湖风景区管理处负责人李修平、委托代理人李昌田，第三人马庄村委会委托代理人董兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐圣才诉称：2017年4月6日，被告及第三人在没有经过原告同意的情况下，派出挖掘机把原告位于马庄村××西50米左右的商业用房进行强拆，原告随后报警，经公安机关证实，原告的房产证是真的。同年4月10日上午8点，被告和第三人派了二十多人对原告的房屋强制拆除。原告多次找到被告及第三人要求赔偿，但被告及第三人互相推诿。故原告诉至法院，请求：1、依法确认被告强拆原告房屋的行为违法；2、依法判令被告赔偿原告经济损失39.5612万元；3、诉讼费由被告承担。 被告徐州市潘安湖风景区管理处辩称：1、本案列徐州市潘安湖风景区管理处为被告属于主体错误。徐州市潘安湖风景区管理处是徐州市人民政府设立的对潘安湖风景区进行管理的事业单位，该单位成立以来未涉及任何项目的引进、建设、开发等工作，更不存在对原告所诉称的房屋进行强拆的行为。2、原告已经在2018年1月26日之前向法院提出了撤诉申请，法院也裁定准予撤诉，原告此次起诉为重复起诉。3、原告起诉无事实和法律依据。经向马庄村委会了解，涉案房屋为马庄村所有，是村委会照顾性交与原告使用。村委会为了经济社会事业发展需要，自行拆除该房屋，与原告没有任何关系。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 第三人马庄村委会述称：1、本案不属于行政诉讼的受理范围。涉案房屋是第三人第一村民小组于1987年开办村办企业马庄第一化工厂（碱厂）时所建仓储用房，虽未办理产权登记，但涉案房屋的建设人是一组，且未以任何出售或转让的方式将涉案房屋权属变更为原告。涉案房屋的拆除不是行政行为。2、徐圣才作为本案原告主体不适格。原告不是涉案房屋的所有人，涉案房屋的拆除未侵害原告的财产权。第三人拆除村一组开办企业自建房的行为不是征收行为，原告更不是行政行为的相对人和利害关系人。综上，请求依法驳回原告起诉。 本院审理查明：原告徐圣才（又名徐胜才）占有使用位于马庄村利房屋一处，其持有的村镇房屋所有权证载明所有权人为“徐胜才”、集体土地建设用地使用证载明土地使用者为“徐胜才”。第三人经向徐州市贾汪区青山泉镇村镇建筑服务中心及贾汪区国土资源局潘安湖国土资源所核实，并无上述房屋及土地登记信息。2017年4月10日，涉案房屋被拆除。2018年1月26日，原告向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。据此，原告提起行政诉讼应当证明被诉行政行为存在以及该行政行为系由被告作出等基本事实。本案中，对于涉案房屋的权属，原告与第三人之间存有争议。原告并未提供证据证明涉案拆除行为系被告徐州市潘安湖风景区管理处实施，被告亦对此予以否认，第三人自认系其为了扩路、绿化和整治村内环境而组织实施了拆除行为，原告庭审中亦陈述“拆房子的都是村里的人拆的”，综合全案证据也无法确定被告实施了拆除行为。故，原告以徐州市潘安湖风景区管理处为被告提起本案行政诉讼缺乏相应依据，不符合起诉条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐圣才的起诉。 本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  于 博 审 判 员  陈国旭 代理审判员  李 浩 二〇一八年七月十七日 书 记 员  杭 宇 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条第一款公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1126民初1653号原告中国农业银行股份有限公司蕲春县支行，住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道**。主要负责人：郭齐友，该行行长。委托诉讼代理人童镜，男，该行工作人员。委托诉讼代理人万隆，湖北亨迪律师事务所律师。被告顾小娣。被告张林.原告中国农业银行股份有限公司蕲春县支行（以下简称蕲春农行）与被告顾小娣、张林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春农行委托诉讼代理人童镜、万隆，被告顾小娣、张林金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蕲春农行向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金50000元及利息、罚息、复利14843.41元（计算至2018年3月16日止，后期顺延至还清借款本息之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月18日，被告顾小娣以需资金周转为由向原告借款50000元并签订《农户贷款借款合同》，约定了借款期限、利息、违约责任等。被告张林签字承担连带保证责任。2015年6月19日，原告按约定放款至被告顾小娣指定账号。到期后，被告未还。原告催收未果，故提起诉讼。顾小娣辩称，借款是事实，但都是银行工作人员胡军操作的，让我提供身份证等办银行卡、转账，并说只是周转一下，不用我管，也不要我还；我始终没有拿卡，也没有用钱，不应由我还款。张林辩称，我提供担保属实，但我只是在还款人不能还款的情况下才由我承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提交的保证函、贷款申请、面谈记录、借款合同、借款凭证等，当事人质证无异议，具有真实性、合法性和关联性，对相关事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月7日，张林出具保证函，承诺为顾小娣50000元借款提供担保，期限为借款期限届满后的2年，保证范围为借款本息、违约金等。2015年6月18日，顾小娣与蕲春农行签订《农户贷款借款合同》约定：蕲春农行向顾小娣提供贷款50000元，利率以中国人民银行基准利率标准上浮50%，期限为1年，逾期上浮50%计收罚息。由张林提供连带责任担保。2015年6月19日，蕲春农行出具借款凭证，记载借款日期为2015年6月18日，借款本金50000元，利率为7.65%，逾期利率为11.475%。借款到期后，顾小娣未履行还本付息义务。蕲春农行催收未果，遂提起诉讼。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与顾小娣签订的借款合同是其双方的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，依法成立的合同受法律保护，双方均应诚实信用地履行合同所约定的义务。顾小娣未按合同约定履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告要求其还本付息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张顾小娣按年利率11.475%支付逾期罚息、复利，系其双方的约定，且未超出年利率24%的上限，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告顾小娣辩称未实际取得、使用借款，不应承担还款责任，因其系成年人，具有完全民事行为能力，应当知道在借款合同、借款凭证上签字所产生的法律后果；原告将款项汇入其指定账户后，其将关联银行卡交由他人处置系其意思自治，对此应自行承担不利后果，对其抗辩意见不予采纳。原告主张张林承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……。”于法有据，本院予以支持。经调解，双方当事人未达成一致。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：顾小娣于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司蕲春县支行借款本金50000元，支付利息3878.13元（按年利率7.65%自2015年6月18日起计算至2016年6月17日止）、逾期罚息、复利10965.28元(按年利率11.475%自2016年6月18日起计算至2018年3月16日止，后期顺延至还清全部借款之日止），并由张林承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，减半收取计711元，由被告顾小娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龚起强二〇一八年七月三日书记员  陈怡涵
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初2095号 原告：徐献亮。 委托诉讼代理人：李晓亭，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：徐峰。 被告：王莉莉。 原告徐献亮与被告徐峰、王莉莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐献亮及委托诉讼代理人李晓亭均到庭参加了诉讼，被告徐峰、王莉莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐献亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐峰、王莉莉偿还原告借款895640.91及利息（自2018年4月15日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：徐献亮与徐峰系父子关系。徐峰为购买裕隆苑小区的房产向徐献亮多次借款，至2016年11月，累计借款895640.91元。徐峰承诺该款在2018年4月15日前偿还，但到期以后拒还。二被告系夫妻关系，王莉莉应与徐峰共同偿还上述借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告徐峰未出庭，但提交答辩状辩称，本人向徐献亮所借款项均用于购买裕隆苑小区的房产，未作他用，借款共计895640.91元。原本与朋友协商用该房贷款，先偿还徐献亮借款后余款做生意，但最终未能成功。因此导致当时答应在2018年4月15日前还清借款无法实现。此房产的产权人是我本人，房产证载明是我本人单独所有，所以该债务与王莉莉无关，应由我本人一人承担。 被告王莉莉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，徐献亮提供了徐峰所写借款证明、徐献亮缴纳购房报名费保证金30000元的收据复印件、缴纳房款150000元的汇款凭证、徐献亮向徐峰汇款200000元的银行凭证、徐峰将该200000元汇给中石化管道储运公司潍坊管理处住房资金管理中心的银行汇款凭证、徐献亮向中石化管道储运公司潍坊管理处住房资金管理中心缴纳房款170000元的银行存款凭证、徐献亮向中石化管道储运公司潍坊管理处住房资金管理中心缴纳房款297594元的银行业务回单及业务凭证、徐献亮向中石化管道储运公司潍坊管理处住房资金管理中心缴纳房款20000元的银行业务凭证、开发商收到徐峰购房款779594元的发票和车位款88000元的发票、徐峰与开发商的商品房买卖合同及车位使用权转让协议、徐献亮为徐峰缴纳房屋契税11693.91元的银行转账回单及完税凭证、徐献亮为徐峰缴纳房屋维修基金16353元的专用票据、徐峰的房产证、徐峰与王莉莉的结婚证等证据。徐峰、王莉莉经本院合法传唤未参加诉讼，也未对上述证据提出异议并提交证据。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对徐献亮提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：徐献亮与徐峰系父子关系。徐峰、王莉莉系夫妻关系，于2007年11月19日登记结婚。自2010年6月9日起2016年11月30日，徐峰为购买位于裕隆苑小区11号楼3单元202室的房产，多次借用徐献亮的款项用于缴纳购房款、购买车位、缴纳房屋契税、缴纳房屋维修基金等事项，累计缴纳房款867594元（含车位款），缴纳契税11693.91元、缴纳房屋维修基金16353元，共计895640.91元。2018年3月15日，徐峰为徐献亮出具证明一份，内容为：裕隆苑小区11号楼3单元202号房，产权登记在徐峰名下。当初因徐峰无力购买该房，所交房款等全部费用895640.91元，均系向徐峰父亲借款。现徐峰承诺在一个月内将上述借款全部向父亲偿还。但徐峰并未在承诺的时间内还款。 徐献亮主张以本金895640.91元为基数，自2018年4月15日起按年利率6%计算利息。 本院认为，本案中徐献亮与徐峰系父子关系，在徐峰结婚后徐献亮为徐峰购买裕隆苑小区的房产出资累计达895640.91元，在徐献亮未明确表示该部分款项系赠与徐峰的情况下，应视为以帮助子女为目的临时性资金出借的行为，且徐峰也出具证明承认购买该房产的款项均系向徐献亮的借款，故对徐献亮主张的徐峰向其借款的借贷事实，本院予以认定。徐峰向徐献亮借款后未能按时、足额偿还，应承担相应民事责任。徐峰与王莉莉系夫妻关系，本案借款是在徐峰与王莉莉夫妻关系存续期间形成的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，虽然该借款的数额已超出一般夫妻家庭日常生活的需要，但该笔借款是用于购买徐峰、王莉莉夫妻共同生活所需的住房，应当视为该笔借款用于了二人的夫妻共同生活，故徐献亮主张该借款属于徐峰与王莉莉的夫妻共同债务，要求王莉莉承担夫妻共同债务的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，徐献亮主张自2018年4月15日起至实际付款之日止，按年利率6%的标准计算，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐峰、王莉莉返还原告徐献亮借款895640.91元，并支付利息（自2018年4月15日起至实际还清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12756元，减半收取6378元，财产保全费4998元，共计11376元，由被告徐峰、王莉莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇一八年七月二十五日 书记员 马晓丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10828号原告赖国宗，男，汉族，1982年2月17日出生，住址广东省普宁市，被告一陈瑞洪，男，1971年12月25日出生，户籍住址广东省普宁市，现住址广东省深圳市龙岗区，被告二韦绍芝，女，1980年1月2日出生，户籍住址广东省普宁市，现住址深圳市龙岗区，本院在审理原告赖国宗诉被告陈瑞洪、韦绍芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。2018年7月17日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费702.5元，由原告负担。审判员  王晓蓉二〇一八年七月十七书记员  刘 安
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2017）晋行申212号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）马某，女，汉族，1960年7月5日出生，住址山西省侯马市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）侯马市人民政府。   法定代表人段某，该市市长。   再审申请人马某因诉侯马市人民政府行政登记一案，不服临汾市中级人民法院作出的（2017）晋10行终1号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。   襄汾县法院一审查明，原告马某持有的侯集用（2005）字第059号集体土地使用证已于2006年3月10日被襄汾县人民法院（2005）襄行初字21号行政判决撤销，马某不服提起上诉，临汾市中级人民法院（2006）临行终字第22号行政判决驳回了马某的上诉，维持原判。基于以上事实，被告侯马市人民政府依照《土地登记办法》第五十条第（三）项之规定与2016年4月21日作出侯政土权字（2016）1号公告，注销了原告马某所持候集用（2005）字第059号集体土地使用证。   襄汾县法院一审认为，被告侯马市人民政府依据生效的法律文书和土地登记办法有关规定作出注销原告马某集体土地使用证的公告，该公告事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，应予支持。原告起诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告马某的诉讼请求。   临汾中院二审认为，2006年3月10日襄汾县人民法院作出（2005）襄行初字21号行政判决，撤销了上诉人马某所持有的侯集用（2005）字第059号《集体土地使用证》。马某对该判决不服提起上诉后，本院于2006年6月8日作出（2006）临行终字第22号行政判决，驳回了马某的上诉，维持原审判决，且判决已经发生法律效力。被上诉人侯马市人民政府依据土地管理法及土地登记办法的规定作出侯政土权字（2016）1号公告的行为系对人民法院生效判决的执行行为，对当事人合法权益明显不产生实际影响。被上诉人作出注销公告符合法律规定，原判正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。   马某再审称，一、原审法院的判决对被申诉人侯马市人民政府（2016）1号公告的发布依据根本没有查明；二、一审判决采用（2005）襄行初字第21号没有质证的行政判决明显错上加错；三、政府据以作出行政行为的民事事实认定有误；四、本案申诉再审未超时效。   本院认为，关于申请人诉称侯马市人民政府侯政土权字（2016）1号公告发布依据不足的问题。该公告是依据临汾中院2006年6月8日作出的、业已生效的行政判决作出的，故申请人的诉求无法予以支持。关于申请人诉称的被申请人提出的执行申请超过时效的问题，根据《土地登记办法》第五十条第（三）款之规定，被申请人注销集体土地使用证的行为是执行人民法院生效判决的行为，其行政行为并无过错，且注销土地登记系市（县）级国土管理部门的职责，无需向人民法院申请执行，更勿论执行申请的时效问题。关于申请人诉称被申请人公告的依据未经质证的问题，人民法院生效判决未经法定程序被撤销之前，对全社会只有拘束力。关于申请人所诉称该案的民事事实认定有误的问题。申请人如对民事事实认定存疑，应当依照法律规定，遵循法定的程序，通过民事诉讼途径解决。   综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回马某的再审申请。   审 判 长 刘晓芬   审 判 员 李振华   审 判 员 李克恭     二○一八年七月三十日   法官助理 闫 鑫   书 记 员 穆五谋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初530号原告王建军，男，1968年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。   被告内蒙古西北旧机动车辆交易有限责任公司。   法定代表人王茂林，系公司总经理。   委托代理人王鹏飞，男，1993年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，系公司经理。   委托代理人高志鹏，男，1986年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，系公司便民服务站经理。   被告陈烨，男，1986年8月26日出生，公民身份号码×××，汉族，系二手车买卖从业人员，现住包头市。原告王建军诉被告内蒙古西北旧机动车辆交易有限责任公司、陈烨财产返还纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建军、被告内蒙古西北旧机动车辆交易有限责任公司的委托代理人王鹏飞、高志鹏、被告陈烨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王建军诉称，我是建军二手车交易部负责人。2017年10月18日李园准备购买原告所有的、发动机号×××霸道越野车，并提出试驾，将车开走。原告于2017年10月19日得知，被告内蒙古西北旧机动车辆交易有限责任公司在没有原告书面授权任何人办理该车辆过户登记手续的情况下，以非法手段通过包头市公安局车辆管理所，将原告所有的霸道越野车登记过户至被告陈烨名下，同时原告没有收到被告陈烨的购车款。故原告诉至法院要求判令被告内蒙古西北旧机动车辆交易有限责任公司撤销霸道越野车过户登记至被告陈烨处；判令被告陈烨返还原告所有的车辆并赔偿损失。   被告内蒙古西北旧机动车辆交易有限责任公司辩称，本案所涉及的车辆实际购买人为李园，李园现已经被九原区公安局刑事拘留，目前正处于侦缉阶段，所以大量的交易事实及诈骗事实还没有完全侦破完毕，原告应该在事实清楚明了之后再提起诉讼。我公司根据原告身份证复印件、手持身份证的照片和身份证扫描件等信息进行了相关的手续办理，符合相关法律法规，并未违规操作。原告原是我公司商户，留有长期信息，以前他的车辆也是同样方式办理的过户手续。同类型的案件，其他法院有生效的判决书是驳回原告的诉求。所以综合以上意见，应当驳回原告的诉讼请求。被告陈烨辩称，我根本不认识原告，是李园要把车卖给我的，原告在诉状上说是李园提出试驾，当庭又说是白晓东买车，我也不认识白晓东。李园给我提供了全车手续，行车本的原件、登记证书大本的原件，在西北航贸二手车交易市场过的户，过户时我去了现场，李园说原告在交易市场留有信息。过户当天由我哥李小明向李园转账28.5万元购车款。我不同意原告的诉讼请求，我要求最终利害关系人李园到庭，本案的纠纷是李园和原告引起的，与我没有关系。经审理查明，2017年10月18日原告经白晓东介绍，与李园谈成购车意向，由李园向原告购买包括本案×××、发动机号×××霸道越野车在内的共计六辆车，约定六辆车款为197万元。同日，李园开走包括本案车辆在内的三辆车。2017年10月19日李园向原告王建军账户转账支付40万元，将剩余三辆车全部开走，原告随车提供车辆行驶证、车辆登记证书的原件。次日，经白晓飞报警并告知原告，李园无法联系。原告2017年10月23日向包头市车辆管理所查询，以上车辆均已过户。本案×××车辆于2017年10月18日由被告陈烨以被告内蒙古西北旧机动车辆交易有限责任公司出具内容为：买方陈烨、卖方王建军，车价28万元的《二手车销售统一发票》，以及被告内蒙古西北旧机动车辆交易有限责任公司处存留的原告身份证复印件、原告手持身份证照片、身份证扫描件，将原×××变更车辆所有权登记为被告陈烨名下，车牌号为×××，后经转卖该车辆于2017年12月27日登记车主为李桂兰，车牌号变更为。2018年1月25日原告将被告内蒙古西北旧机动车辆交易有限责任公司、陈烨诉至本院，要求判令被告内蒙古西北旧机动车辆交易有限责任公司撤销×××霸道越野车过户登记至被告陈烨处；判令被告陈烨返还原告所有的×××车辆并赔偿损失。另查明，李园取得上述车辆后，2017年10月18日将车辆转卖给二手车经营者李小明，李小明累计三次向李园账户转账支付共计28.5万元，将车辆过户登记至亲属被告陈烨名下。后李园因涉嫌合同诈骗，被批准逮捕现羁押于包头市九原看守所。包头市公安局九原分局出具《起诉意见书》中依法侦查查明:“…（七）2017年10月24日受害人白晓东报案称，嫌疑人李园于2017年8月31日提出与受害人白晓东等七人合伙做二手车生意协议签订以后，受害人白晓东陆续给李园提供了价值206万余元的汽车，李园取得诈骗车辆后，低价出售给白杨，2017年10月19日晚，李园失去联系。”庭审中原告王建军对于本案车辆包含在白晓东报案车辆中的事实没有异议。以上事实有原被告双方当事人陈述、机动车行驶证、车辆所有权登记证、二手车销售统一发票、包头市公安局九原分局《起诉意见书》、中国建设银行个人活期账户交易明细、白晓东调查笔录、李园调查笔录等书证在案佐证。本院认为，根据我国现行的《机动车登记管理办法》的规定，公安机关交通管理部门的车辆管理所是机动车的登记机构，负责对于机动车的注册、过户、变更等种类进行登记，实施的是行政行为。原告要求判令撤销蒙霸道越野车过户登记至被告陈烨处的诉讼请求，属行政诉讼管辖范围，不属于民事案件受理范围，故本院对此不予支持。根据原告自述、白晓东陈述、李园陈述及公安机关《起诉意见书》侦查查明的内容，本院对于原告名下霸道越野车由李园支付部分定金即开走转卖的事实予以确认。被告陈烨取得该车辆所有权系基于李园与原告亲属李小明之间的车辆买卖关系，故原告与被告陈烨之间并无直接的法律关系。原告要求被告陈烨返还车辆、赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项之规定，判决如下：驳回原告全部的诉讼请求。   案件受理费100元由原告负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                 审判长董焕静                              人民陪审员吴建君                              人民陪审员刘爱英                               二〇一八年七月二日                                                            书记  员茹广岩
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1548号申请执行人临朐金冠金属制品有限公司，地址临朐县东城街道黄山路**。被执行人潍坊大成钢结构工程有限公司，地址，地址临朐县东城经济开发区div>本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0724民初2683号民事调解书，责令被执行人在限期内履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人潍坊大成钢结构有限公司位于临朐县栗北路1370号1幢4幢6幢2幢3幢5幢工业用房、位于临朐县东城区夏石庙村的土地及未抵押部分（详见查封清单），并委托有关机构进行了评估，评估价值13510050元，被执行人在法定期限内未对评估价值提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人潍坊大成钢结构有限公司位于临朐县栗北路1370号1幢4幢6幢2幢3幢5幢工业用房、位于临朐县东城区夏石庙村的土地及未抵押部分（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一八年七月十七日书记员  高玉真
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0203民初1728号之二 原告：芜湖市私人定制娱乐有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区九华南路**（奥体中心主体育场北侧），统一社会信用代码：91340200MA2MWFAH9K。 法定代表人：孙仁锁，执行董事。 委托代理人：张运杰，安徽国伦律师事务所律师。 委托代理人：刘晓莉，安徽国伦律师事务所律师。 被告：高祥，男，1990年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区。 本院在审理原告芜湖市私人定制娱乐有限公司诉被告高祥合同纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告自行承担。 审判员  张瑜 二〇一八年七月十六日 法官助理  张晋 书记员  曾蓉 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初9546号原告裴媛嫱，女，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告曾怡，女，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区，本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴媛嫱到庭参加诉讼，被告曾怡到庭参加诉讼，被本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月28日，经由双方协商，被告曾怡从原告裴媛嫱处借款200000元（人民币，下同），双方约定被告每月支付原告利息4000元整，借款期限3个月，2017年11月1日归还本金。但是被告逾期未归还原告本金，还款期限届满后，被告未按期还款。原告为维护自身合法权益，特向法院请求判令:一、被告归还原告200000元及违约超期利息28000元整。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告曾怡承认原告全部诉讼请求。经审理查明，原告与被告约定被告向原告借款200000元，每月利息2分，利息金额为4000元，每月1号支付，借款期限为3个月，即从2017年7月28日起至2017年10月28日止，2017年11月1号归还本金。上述借款约定内容被告于2017年7月28日通过微信发送原告确认。原告提交的招商银行户口历史交易明细表显示，案外人贾乾坤于2017年7月28日通过其招商银行账户向被告招商银行账户转账200000元。经原告申请，案外人贾乾坤出庭作证称该笔转账系其为替原告向被告支付借款。另，2017年8月19日，原告与贾乾坤在婚姻登记机关登记结婚。2018年7月18日，在本案审理过程中，原被告补签书面《借条》一份，内容与上述微信聊天内容一致。被告对上述事实均予以认可。双方确认被告已偿还2017年8、9、10月份的利息，其后未再支付利息。原告称其诉请的利息自2017年11月1日起计算至2018年5月1日，每月支付4000元，共计28000元。以上查明的事实有原告提交的证据及庭审笔录、双方当事人陈述为证，足以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人偿还借款本金和支付利息。原告提交的《借条》、转账记录、证人证言等证据形成了完整的证据链，足以证实被告曾怡向原告借款本金200000万元的事实，被告对此亦予以确认，故本院对该借款的事实予以确认，原告要求被告向原告偿还借款本金200000万元的诉请合法有据，本院予以支持。关于利息。原、被告签订的《借款合同》约定借期内利息，约定逾期利息为月利率2%，现原告请求以200000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年11月1日起计算至2018年5月1日的利息共28000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告曾怡于本判决生效之日起五日内向原告裴媛嫱偿还借款本金200000元及利息28000元。本案案件受理费2360元，由被告曾怡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一八年七月三十日书记员 文精英
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执2002号申请执行人周佩红、袁佳曦被执行人袁卫斌：关于申请执行人周佩红、袁佳曦与被执行人袁卫斌土地承包经营权纠纷一案，案件的申请执行标的为被执行人袁卫斌应支付2019年土地出租金1000元。在执行前，被执行人袁卫斌已经支付了1000元。故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年七月十日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执947号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。 主要责任人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：赵文辉，男，1965年2月12日出生，瑶族，广东省清远市人，住清远连州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人赵文辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民一初字第1069号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人赵文辉于本判决生效之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金17918.72元以及利息、滞纳金等费用（该费用计至2015年9月17日为利息1988.99元、滞纳金852.35元；从2015年9月18日起的利息、滞纳金、其他费用按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算至款项全部还清之日止）。本案受理费298元，由被执行人赵文辉负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执947号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年七月十二日 书记员  陈 铭
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0329民初1592号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**，统一社会信用代码：9133032970437936298。 法定代表人：赖立明，系该行董事长。 委托诉讼代理人：周德亮、夏立东，男，系该行职工。 被告：董叶君，男，1975年10月23日出生，汉族，住泰顺县。 被告：董夫邀，男，1975年4月18日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被告董叶君、董夫邀金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费1110元，减半收取555元，由原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 张超发 二〇一八年七月十六日 代书记员 缪亚楠