福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初5858号 原告：林骋，男，汉族，1979年10月20日出生，住福建省福州市台江区。 原告：林秀莺，女，汉族，1983年7月20日出生，住福建省闽侯县。 原告：陈芬，女，汉族，1972年3月30日出生，住福建省福州市台江区。 原告：林景城，男，汉族，1961年3月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告：林明强，男，汉族，1957年4月15日出生，住福建省福州市台江区。 原告：吴佳蔚，女，汉族，1985年5月9日出生，住福建省福州市晋安区。 原告：魏绍图，男，汉族，1975年6月29日出生，住福建省福州市台江区。 原告：吴志红，女，汉族，1973年11月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 八原告共同委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 被告：姜凌，女，汉族，1984年9月2日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：吴文超，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀芳，福建融成律师事务所律师。 原告林骋、原告林秀莺、原告陈芬、原告林景城、原告林明强、原告吴佳蔚、原告魏绍图、原告吴志红与被告姜凌恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。八原告委托诉讼代理人吴弘毅、被告姜凌及其委托诉讼代理人吴文超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林骋、原告林秀莺、原告陈芬、原告林景城、原告林明强、原告吴佳蔚、原告魏绍图、原告吴志红向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告姜凌立即将福州市鼓楼区西侧）澜郡花园单元的结构反梁及山墙窗按照原设计和施工要求恢复原状；2．依法判令被告姜凌委托第三方有资质的专业机构设计恢复方案、施工及验收；3．依法判令本案诉讼费、公告费、评估费及执行费等由被告姜凌承担。 事实与理由：2017年5月8日，融信（福建）物业管理有限公司融信澜郡服务处发现澜郡花园单元业主姜凌擅自打断屋内结构反梁，将山墙窗改造为门。该结构反梁为房屋承重结构，打断之后将造成严重的安全隐患。于当日向被告姜凌发出《装修违章行为整改通知单》，限定其在七日内进行整改。但是，经融信（福建）物业管理有限公司融信澜郡服务处多次通知，被告姜凌拒不整改。本案各原告均系福州市鼓楼区西侧）澜郡花园楼的相关房屋业主，被告姜凌拆除房屋承重结构的行为，给原告带来严重的安全隐患。综上所述，各原告的物权应受法律保护，被告私自拆除房屋承重结构的行为，严重损害各原告合法权益，依法应恢复原状。为此，根据我国《物权法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提出诉讼，望判如所请。 被告姜凌辩称，一、被告没有改变房屋结构，没有打断房屋结构梁体，没有造成房屋安全隐患，所有装修系合法合理改造，原告的诉请无事实依据。二、原告与被告均非楼上、楼下及隔壁的邻居，被告没有影响原告的生活，原告不具有利害关系，故非适格的诉讼主体，不具有诉讼资格。三、即便被告有违章行为，依法亦属城管部门管理范畴，不属人民法院管辖范畴。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。 在庭审中，八原告向本院提交了下列证据： A1．1、融信澜郡花园打断结构反梁的实景，2、原状图，3、楼奇楼层平面图，证明：被告姜凌擅自打断澜郡花园单元屋内结构反梁，将山墙窗改造为门。该结构反梁为房屋承重结构，打断之后将造成严重的安全隐患。 A2．1、《装修违章行为整改通知单》，2、《装修违章行为报告单》，3、《证明》，证明：经融信（福建）物业管理有限公司融信澜郡服务处多次通知，被告姜凌均拒不整改。 Ａ3．1、榕房权证ＦＺ字第16027672-××号，2、榕房权证ＦＺ字第15068110-××号，3、榕房权证ＦＺ字第××号，4、榕房权证ＦＺ字第××号，5、榕房预ＹＲ字第××号，6、榕房预ＹＲ字第××号，7、榕房预ＹＲ字第××号，8、榕房权证ＦＺ字第××号，证明：本案各原告均系福州市鼓楼区西侧）澜郡花园楼的相关房屋业主，被告姜凌拆除房屋承重结构的行为，给原告带来严重的安全隐患。各原告具有诉讼主体资格。 A4．融信澜郡花园楼奇数层平面图，证明：被告姜凌擅自打断澜郡花园单元屋内结构反梁，将山墙窗改造为门，开发商已经确认该结构反梁为房屋承重结构，打断之后将造成严重的安全隐患。 A5．邮件查单，证明：融信（福建）物业管理有限公司融信澜郡服务处已经将被告违规装修的行为告知房管局。 A6．“澜A3欢乐吧”微信聊天记录，证明：1．被告姜凌微信名为“小尖”，曾经积极参与反对装修过程中拆除剪力墙的行为，且明知拆除的危害后果；2．澜郡花园楼多达70户房屋业主愿意参与诉讼，均积极维护房屋产权安全。鉴于诉讼过程中需身份证原件及产权证原件，实属繁琐，推选八位原告代表几十户业主参与本案诉讼。 被告姜凌对原告提交的上述证据材料质证认为，对证据A1真实性无异议，但平面图的备注的人为增加的，有异议，对证明对象有异议，被告在购房时，开发商同意窗户外的楼板是赠送给业主的，可伸出搭建阳台，被告在没有改变房屋主体结构设计下拆除了窗户的墙体，被告同户型都是这么做的，被告的改造没有侵犯到原告的合法权益。对证据A2真实性有异议，无法确认证据真实性。对证明对象有异议，本案中被告完全在自己物权范围内对房屋合理合法装修。对证据A2第三个《证明》，我们认为相关出具证明人没有权利和资质认为存在安全隐患。对证据A3真实性无法确认，与本案也没有关联。对证明对象有异议，从证据中看原告并不是被告相邻方，无利害关系，因此不具备诉讼主体资格。对证据A4原告提供的平面图真实性无法确认，且融信（福州）投资发展有限公司不是出具证明的有权机关；因开发商不是建筑师，对于那一扇墙是不是承重墙无资质认定，相关认定依照相关法律应由设计院、建设局、图审中心、规划局等出具备案的原始建筑图纸才能证明，开发商的证明不具有证明效力。对证据A5，被告未收到相关邮件。对证据A6的真实性有异议，被告未发布相关言论，本案原告无证据显示其为相邻权人，也无证据显示其收到危害后果，故无相关诉权，应予以驳回起诉。 被告姜凌未向本院提交证据。 另，八原告向本院申请鉴定，申请鉴定事项为：1．福州市鼓楼区西侧）澜郡花园单元的结构反梁（剪力墙）是否为不可拆除的部分；2．澜郡花园单元的结构反梁（剪力墙）拆除后，可能造成什么危害结果；3．澜郡花园单元的结构反梁（剪力墙）如何恢复原状符合安全标准。本院依法委托福建天泽司法鉴定所对此进行鉴定，该所于2018年5月29日出具天泽司法鉴定［2018］建筑鉴字第Ａ021号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．福州市鼓楼区西侧）澜郡花园单元的结构反梁（连梁）为不可拆除的部分；2．澜郡花园单元的结构反梁（连梁）拆除后，将对房屋结构造成安全隐患；3．澜郡花园单元的结构反梁（连梁）按修复方案进行加固、修复。八原告质证认为，对该司法鉴定意见书的真实性、合法性和关联性均无异议，认可该鉴定结论。鉴定费用2万元已经由原告垫付，由司法鉴定所出具相应票据，该费用应当由被告承担。被告质证认为，对该司法鉴定意见书的真实性、合法性和关联性均无异议，但是被告认为被告还是按照当时开发商的承诺进行装修，没有违法装修，都是属于合理改造。鉴定费用2万元应当由原告自行承担，不应由被告承担。 对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下： 对于原告提供的有原件核对的证据材料及被告对真实性无异议的证据材料，其真实性本院均予以认可，可以作为本案定案的依据；《司法鉴定意见书》系本院依法委托司法鉴定所出具，本院对此予以认可。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下事实： 被告姜凌系位于福州市鼓楼区西侧）澜郡花园单元业主，原告林骋系澜郡花园单元业主，原告林秀莺系澜郡花园单元业主，原告陈芬系澜郡花园复式单元业主，原告林景城系澜郡花园单元业主，原告林明强系澜郡花园复式单元业主，原告吴佳蔚系澜郡花园单元业主，原告魏绍图系澜郡花园复式单元业主，原告吴志红系澜郡花园单元业主。 被告姜凌在上述房产的装修过程中，将屋内结构反梁打断，将山墙窗改造为门。融信（福建）物业管理有限公司融信澜郡服务处于2017年5月8日向姜凌发出《装修违章行为整改通知单》，但未果。2017年6月28日，该服务处出具证明一份，称姜凌私自打断结构反梁，将山墙窗改造为门，该结构反梁为房屋承重结构，打断后将造成安全隐患，经多次通知，其均拒不整改。融信（福建）投资发展有限公司在融信澜郡花园A1#A2#A3#B3#楼奇数层平面图上出具证明称，该图中标注的山墙窗两侧墙体及窗台属于现浇筑混凝土结构，系房屋承重结构，不能拆除两侧墙体及窗台改造为门，否则将影响结构安全。八原告以被告拆除行为给原告带来严重的安全隐患为由诉至本院，本案纠纷由此产生。 本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。被告姜凌作为澜郡花园单元业主，其行使权利不得损害他人的合法权益。根据天泽司法鉴定［2018］建筑鉴字第A021号《司法鉴定意见书》的鉴定意见来看，该单元室内的结构反梁（连梁）为不可拆除部分，姜凌拆除结构反梁的行为已经对房屋结构造成安全隐患，侵害了其他业主的权利和民事权益，应当承担侵权责任。八原告作为同楼栋业主和权利人，有权要求被告姜凌将结构反梁和山墙窗恢复原状，故原告的第一项诉请，本院予以支持。而原告主张的第二项诉请，无法律依据，本院不予支持。另，被告辩称其系合法合理改造，与本案事实相悖；其辩称原告系非适格诉讼主体，亦无法律依据，本院对被告的上述答辩意见均不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告姜凌于本判决生效之日起二十日内将位于福州市鼓楼区西侧）澜郡花园单元房产内的结构反梁及山墙窗恢复原状； 二、驳回原告林骋、原告林秀莺、原告陈芬、原告林景城、原告林明强、原告吴佳蔚、原告魏绍图、原告吴志红的其他诉讼请求。 本案受理费200元（预收原告200元），由被告姜凌负担；本案鉴定费20000元，由被告姜凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  林建勇 人民陪审员  李晓玲 二〇一八年七月十三日 书 记 员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第七条【取得和行使物权遵守法律、尊重社会公德原则】物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 第三十六条【修理、重作、更换或者恢复原状请求权】造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。