上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初7056号原告：俞建军，男，1968年10月2日出生，汉族，住上海市金山区。被告：大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司，营业场所上海市徐汇区华泾路XXX号XXX幢。主要负责人：陈贤麟，经理。委托诉讼代理人：龚建兵，男。委托诉讼代理人：黄钰，上海圆誉律师事务所律师。原告俞建军与被告大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司(以下简称大众交通市南分公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞建军及被告大众交通市南分公司的委托诉讼代理人龚建兵、黄钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞建军向本院提出诉讼请求：确认俞建军与大众交通市南分公司自2007年5月1日至今存在劳动关系，并要求大众交通市南分公司返还俞建军为姚某某缴纳的社会保险金63,750元及俞建军在2017年2月至6月没有上班扣的租赁费8,828元。事实和理由：俞建军于2007年4月进入大众交通市南分公司从事驾驶员工作至今。从2013年起，俞建军交了首期租费后，从事出租车经营，2014年10月，大众交通市南分公司安排姚某某上俞建军的车，一起经营出租车。大众交通市南分公司自2014年1月开始为姚某某缴纳社会保险费至今。因为大众交通市南分公司认为车子是俞建军买下来的，因此姚某某的社保费要由俞建军承担，并每个月直接从俞建军在大众交通市南分公司的账号里扣，不够的部分由俞建军现金交给大众交通市南分公司。姚某某是大众交通市南分公司的员工，不应由俞建军来承担姚某某的社会保险费，故大众交通市南分公司应将钱返还给俞建军。因俞建军出了交通事故，故大众交通市南分公司强制要求俞建军承认错误，导致俞建军四个月没有办法上班，但大众交通市南分公司还是直接从俞建军的账户上扣除四个月的租赁费，应将该部分租赁费予以返还。大众交通市南分公司辩称，不同意俞建军的诉讼请求。大众交通市南分公司处有两种经营模式，一种是承包车，一种是租赁车。俞建军和大众交通市南分公司之间是出租车租赁关系，不存在劳动关系。俞建军于2004年5月1日由上海郁凤劳务服务有限公司派遣到大众交通市南分公司从事驾驶员工作，承包费一辆车每月为8,220元，每人4,110元。后俞建军在2013年12月提出辞职，并缴纳了首期租赁费11万元后买断车辆经营权，转型为租赁车，双方签订了车辆租赁经营合同，租赁费一辆车为每月3,000元，每人1,500元。俞建军非常清楚租赁车驾驶员的权利义务，双方的租赁经营合同履行至今。2007年5月至2013年12月期间是劳务派遣关系，故俞建军的社保费由大众交通市南分公司承担并由劳务派遣公司负责缴纳。2014年1月起，大众交通市南分公司不再承担俞建军的社保费，社保由俞建军自行缴纳或其本人与劳务派遣公司协商代缴。姚某某之前也是劳务派遣公司派遣过来，后递交辞职申请，与俞建军共同租赁车辆经营，故大众交通市南分公司与姚某某也没有劳动关系，姚某某的社会保险费也由个人自行缴纳或其本人与劳务派遣公司协商代缴。大众交通市南分公司为了他们缴纳社会保险费的方便，只要劳务派遣公司有对账单过来，就从他们账户中代为扣除社保费用。姚某某和俞建军各自都有自己的账户，大众交通市南分公司是从俞建军和姚某某各自的账户中代扣他们自己的社保费用，然后交劳务派遣公司为其缴纳社保，不存在从俞建军账户中扣除姚某某的费用。劳务派遣公司之前与俞建军签订劳动合同，进行劳务派遣，后来俞建军辞职，解除了与劳务派遣公司的劳动关系，但为了缴纳社保方便，找了原来的劳务派遣公司来代缴社保。大众交通市南分公司与俞建军签订的租赁合同约定，俞建军对车辆买断了使用权和经营权，可以自主决定是否开车，如果俞建军不开车，损失也应该由其自己承担，但仍应该按月缴纳租赁费。本院经审理认定事实如下：2007年5月1日，俞建军与上海郁凤劳务服务有限公司、大众交通(集团)股份有限公司签订劳务合同，约定由上海郁凤劳务服务有限公司将俞建军派遣到大众交通(集团)股份有限公司从事出租驾驶员工作，合同有效期自2007年5月1日至退车止。俞建军与上海郁凤劳务服务有限公司签订有期限为2010年8月19日至2013年12月31日的劳动合同书。大众交通(集团)股份有限公司与俞建军签订有期限为2010年8月19日至2017年12月1日的小客车承包合同，约定的承包车辆为沪ENXXXX小客车，两人一车时的租金为每月4,297.50元。俞建军实际在大众交通市南分公司处从事驾驶员工作。2013年12月16日，俞建军提交辞职申请，表示由于其本人原因，特申请辞职。同日，俞建军提交申请，内容为：“本人要求租赁一辆出租汽车，从事出租汽车营运服务，自愿与公司签订车辆租赁合同，并保证按照合同要求按时缴纳租赁费，遵守承租人守则。”俞建军于2013年12月向大众交通市南分公司缴纳首期租费11万元。俞建军于2013年12月31日在首期租费的内部收据反面书写“FMXXXX首期车费11万有我于姚某某共同承担”。俞建军和姚某某曾签署承诺函，承诺函载明：“本人俞建军，系自雇人员；本人姚某某，系自雇人员(个体工商户/自雇人员/公司离岗职工/征地农民工/离退休人员)。我们自愿与大众出租汽车签订《大众出租汽车公司车辆租赁经营合同》，并在此郑重承诺：一、我们已经阅读并完全理解《大众出租汽车公司车辆租赁经营合同》及其【】个附件，并保证遵守上述合同和附件的约定，自愿接受大众出租汽车有限公司的管理和培训。如有违反上述合同及附件中所列明的情况，我们愿意根据上述合同及附件约定向大众出租汽车公司给付违约金，并对此承担连带责任。二、本人俞建军的社保缴纳情况为：以自由职业者身份自行缴纳社保；本人姚某某的社保缴纳情况为以自由职业者身份自行缴纳社保(以个体工商户身份自行缴纳社保/以自由职业者身份执行缴纳社保/由**公司缴纳社保/社保已一次性缴清/已离退休而无须缴纳社保)。我们非常清楚与大众出租汽车公司之间仅仅是出租车租赁关系及管理关系，不存在法律或事实上的劳动关系，也不会在现在或将来要求与大众出租汽车公司建立劳动关系。如在合同期内因身份及社保情况发生变化而导致的本人利益受损，与出租方大众出租汽车公司无关。特此承诺”。俞建军的签名落款日期为2013年12月24日，姚某某的签名落款日期为2013年12月31日。姚某某在2013年12月31日提交申请，内容为：“本人要求租赁一辆出租车，从事出租汽车运营服务，自愿与公司签订车辆租赁合同，并保证按合同要求按时缴纳租赁费，遵守《承租人守则》。特此申请，请批准。”大众交通市南分公司提交其与俞建军、姚某某签订的大众出租汽车公司车辆租赁经营合同，约定：“本合同项下的乙方共[]人……乙方(即俞建军、姚某某)为自雇人员(自雇人员/个体工商户/外单位离岗职工/征地农民工/离退休人员)，依法具有驾驶营运车辆的资格和技能……第一条：租赁标的：1.1乙方向甲方(即大众交通市南分公司)提出书面申请，自愿要求租赁甲方提供的符合营运标准的桑塔纳客运出租车一辆(型号：SVW718XXXX；牌照号：沪FMXXXX；发动机号：30XXXX)，从事出租汽车经营服务。1.2租赁费用标的及缴交方式：乙方自愿按照下列方式缴纳租赁费；自本合同签订之日起2个工作日内首付租赁费人民币壹拾壹万元，同时每月支付租赁费3000元。1.3每月支付的租赁费实行先付后租原则。即每月25日前乙方向甲方支付下月的租赁费。乙方支付租赁费后，该租赁车辆的营运收入归乙方所有……第二条：合同期限：合同期限(租赁期限)自2013年12月27日至2018年10月26日止……3.2.15乙方必须参加国家规定的社会保险，缴纳社保基金并将缴纳凭证交甲方备案……”俞建军和姚某某的签名落款日期为2013年12月26日。俞建军表示该合同上的签名并非其本人所签。大众交通市南分公司表示俞建军是2013年12月26日签署上述合同，姚某某是在2013年12月31日补签的。2014年3月20日，俞建军签字表示：“FMXXXX租赁车合同填写的内容已看过，准确属实，我已领取。”2018年2月27日，俞建军向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认俞建军与大众交通市南分公司自2007年4月至今存在劳动关系，并要求大众交通市南分公司返还俞建军为姚某某缴纳的社会保险金63,750元及俞建军在2017年2月至6月没有上班扣的租赁费8,828元。2018年3月2日，该仲裁委员会作出裁决，以俞建军的请求事项不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理。俞建军不服，向本院提起诉讼。俞建军表示辞职申请、租赁汽车的申请、承诺函及内部收据反面的字都是大众交通市南分公司强制要求其写的；上海郁凤劳务服务有限公司自2007年6、7月份开始为其缴纳社会保险费至2014年10月，之后没有公司为其缴纳社会保险费。大众交通市南分公司表示其从未强制俞建军签署相关材料。之前以劳务派遣方式过来的驾驶员所开车辆不稳定，租金也高，故大众交通市南分公司推出了租赁车模式，很多驾驶员自行提交申请要求转型，买断一辆新车，这样比较稳定，租金也较低。之前俞建军由上海郁凤劳务服务有限公司派遣到大众交通(集团)股份有限公司，然后大众交通(集团)股份有限公司安排俞建军在大众交通市南分公司工作。上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁通知书、内部收据、车辆租赁经营合同、承诺函、签收单、申请、辞职申请、劳动合同书、劳务合同、小客车承包合同等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，依据本案查明事实，俞建军在2007年5月1日是由上海郁凤劳务服务有限公司派遣至大众交通(集团)股份有限公司从事出租车驾驶员工作，实际被安排在大众交通市南分公司工作。后俞建军在2013年12月辞职，并申请租赁一辆出租汽车从事出租汽车营运服务，缴纳了首期租赁费，承诺清楚与大众出租汽车公司之间是出租车租赁关系及管理关系，不建立劳动关系。虽然俞建军不认可车辆租赁经营合同上的签名，但其签字确认合同内容准确属实。俞建军主张辞职申请、租赁汽车的申请、承诺函等文件是大众交通市南分公司强制要求其写的，但未就此提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信。因此，俞建军自2007年5月1日至今与大众交通市南分公司之间并未建立过劳动关系，本院对其要求确认劳动关系的诉讼请求不予支持。俞建军要求大众交通市南分公司返还其为姚某某缴纳的社会保险金63,750元及2017年2月至6月没有上班扣的租赁费8,828元，因该两项诉讼请求不属于劳动争议处理范围，故本院在本案中不作处理，俞建军可另行主张。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回俞建军要求确认其与大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司自2007年5月1日至今存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇一八年七月九日书记员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。