包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终766号   上诉人（原审被告）：孙智洋，男，1988年5月31日出生，汉族，无固定职业，住包头市。   委托诉讼代理人：王慧艳，内蒙古梵行律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：时永春，男，1969年12月8日出生，汉族，无固定职业，住包头市。   委托诉讼代理人：侯云焘，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   原审被告：孙宝家，男，1963年7月26日出生，汉族，包钢运输部退休工人，住包头市。   委托诉讼代理人：王慧艳，内蒙古梵行律师事务所律师。   上诉人孙智洋因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初5255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙智洋和原审被告孙家宝的委托诉讼代理人王慧艳、被上诉人时永春及其委托诉讼代理人侯云焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙智洋上诉请求，撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定被上诉人在上诉人家中摔伤的事实不清，目前没有充分证据证明被上诉人是在上诉人家中干活摔伤，且上诉人对被上诉人的人身损害不存在过错。上诉人对被上诉人垫付3000元医疗费完全是人道主义的考虑，因为当时被上诉人家中无人，情况紧急。一审法院适用法律错误，本案应当是承揽关系，而非雇佣关系。承揽人在劳动过程中自己摔伤，其对自身发生的损害结果有过错责任，应当自己承担责任，上诉人对此不应当承担赔偿责任。   时永春答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。   孙家宝的陈述意见同孙智洋的上诉意见。   时永春向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费29929.94元、残疾赔偿金131900元、护理费2127.12元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、误工费16059.78元、精神损害抚慰金6000元、伤残鉴定费2150元、护具及拐杖费用1450元、病历复印费42元，共计193658.84元；2、被告承担本案全部诉讼费。   一审法院认定事实如下：2017年6月，被告孙智洋从“58同城”网联系到原告，要求原告为其所有的××区户进行电工装修工作。6月18日上午10：30左右，原告在被告孙智洋家中进行电工装修时，从梯子上摔落到地上，后电话通知二被告及其朋友到场，其朋友拨打120急救车将原告送到包头云龙骨科医院，原告在包头云龙骨科医院住院治疗至6月21日，后于同日转到内蒙古重工业集团医院住院治疗至7月7日出院。原告先后两次住院共花费医疗费32049.94元。在包头云龙骨科医院，被告孙智洋垫付1050元检查费及3000元医疗费。本案审理过程中，经原告申请，本院委托包头市蒙医中医医院司法鉴定所对原告的伤残情况进行鉴定。2017年11月16日，该所作出包蒙中医院司法鉴定所（2017）临鉴字第599号司法鉴定意见书，结论为，时永春伤残等级为九级。   一审法院认为，首先，被告孙智洋自述其通过“58同城”网联系到从事电工装修的原告，而原告确系在被告孙智洋家中受伤，且原告的伤情系从高处摔落所致，同时，通过原告提交的电话录音可推定，原告已在被告孙智洋家中开始工作，据此，被告孙智洋应为本案涉案房屋电工装修工程接受劳务一方，原告为涉案房屋电工装修工程提供劳务一方，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，应当认定原告受被告孙智洋雇佣。原告诉称被告孙家宝亦是其雇主，但并未提供相关证据证明，被告孙家宝也予以否认，法院对此不予支持。其次，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告在从事劳务工作中，自身应当尽到充分的安全保障义务，其从高处摔伤，自身存在一定的过错。被告孙智洋作为雇主对雇佣的人员选任未尽到审慎义务，也未提供安全的工作环境和防护措施，应承担一定的过错责任。结合本案案情，原告与被告孙智洋承担责任的比例以40％：60％为宜。关于原告要求被告赔偿医疗费的请求，根据原告所提交医疗费票据，从中核减被告垫付的3000元，按责任比例予以支持17429.9（29049.94元×60%）；关于原告要求被告赔偿误工费的请求，参照自治区2017年度居民服务业职工平均工资，从受伤之日起至定残前一日计算151天，按责任比例予以支持9635.8元（38820元÷365天×151天×60%）；关于原告要求被告赔偿护理费的请求，参照2017年度居民服务业职工平均工资，计算住院19天按责任比例予以支持1212.4元（38820元÷365天×19天×60%）；关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费的请求，参照自治区国家机关一般工作人员出差标准，计算住院19天按责任比例予以支持1140元（100元／天×19天×60%）；关于原告要求被告赔偿营养费的请求，参照自治区国家机关一般工作人员出差标准，计算住院19天按责任比例予以支持1140元（100元／天×19天×60%）；关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金的请求，按照2017年度人均可支配收入结合伤残等级及责任比例支持79140元（32975元×20年×20%×60%）；关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，结合原告的伤残等级支持3600元（6000元×60%）；关于原告要求被告赔偿鉴定费的请求，根据原告提供的收据，按责任比例支持1254元（2090元×60%）；关于原告要求被告赔偿病历复印费的请求，根据原告提供的收据，按责任比例支持25.2元（42元×60%）；关于原告要求被告赔偿购买残疾器具费的请求，根据原告提交的票据，按责任比例予以支持870元（1450元×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告孙智洋赔偿原告时永春医疗费17429.9元；二、被告孙智洋赔偿原告时永春误工费9635.8元；三、被告孙智洋赔偿原告时永春护理费1212.4元；四、被告孙智洋赔偿原告时永春院伙食补助费1140元；五、被告孙智洋赔偿原告时永春营养费1140元；六、被告孙智洋赔偿原告时永春残疾赔偿金79140元；七、被告孙智洋赔偿原告时永春精神损害抚慰金3600元；八、被告孙智洋赔偿原告时永春鉴定费1254元；九、被告孙智洋赔偿原告时永春病历复印费25.2元；十、被告孙智洋赔偿原告时永春残疾器具费870元；以上第一项至第十一项合计115447.3元，于本判决生效之日起三十日内付清。十一、驳回原告时永春的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4173元（原告已预交），由被告孙智洋负担2609元，原告时永春负担1564元。   二审审理期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙智洋通过“58同城”联系到时永春，由时永春完成其家庭装修中的电工工作，时永春在“58同城”网站称自己是专业承揽电工，但是时永春不是专业电工，不具有相应的工作资质。在给孙智洋家中装修时，时永春从高处摔落致伤。根据时永春一审提交的录音资料，其摔落是因为当时使用的梯子断裂所致，孙家宝对录音资料的真实性予以认可，但对证明目的不认可。孙智洋诉讼中认为时永春摔伤与其没有关系，其不应当承担赔偿责任。本院根据双方当事人陈述及卷内证据材料，可以认定时永春是在给孙智洋家中装修过程中，因为梯子断裂导致摔落致伤这一事实。   经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人对一审法院认定的各项赔偿金额没有异议，本院依法予以确认。双方争议的焦点问题在于，孙智洋与时永春之间是否是承揽关系以及孙智洋是否应当承担赔偿责任。雇佣关系和承揽关系在形式上存在许多区别：1.双方法律关系不同。雇佣关系中双方法律地位不平等，存在隶属、管理、支配的关系，受雇人工作中按雇主的指示工作，雇主可以对受雇人实行监督管理；承揽关系中双方法律关系平等，承揽方的工作行为不受定作方意志支配与制约，工作过程中以自己名义独立完成。2．行为性质不同。雇佣关系从事的是雇佣人通常业务，相对较有稳定性、继续性；承揽关系通常是处理临时性、一次性的事务。3．领取报酬的方式不同。雇佣关系一般是按劳动量给付报酬的，受雇人付出劳动，雇佣人便定期支付报酬；承揽关系中只有承揽人完成一定的工作以后才能取得报酬。4．行为目的不同。雇佣关系侧重于提供劳务，当事人一方提供的劳动构成相对方的业务和经营活动；承揽关系侧重于交付劳动成果，当事人一方提供的劳动是其独立的业务或者经营活动。综合上述因素，结合本案双方当事人陈述，时永春以自己的专业技术为孙智洋家中安装水电暖这一临时性事务，独立完成工作，向孙智洋交付劳动成果，完成工作后取得劳动报酬，时永春从事水电暖安装是其独立的经营活动，以上特征均符合承揽关系的特点。原审法院认定时永春与孙智洋之间成立雇佣关系属于认定事实不清，适用法律不当，应当依法予以纠正。结合双方当事人法庭陈述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，本院认为时永春在使用梯子过程中因梯子损坏导致摔落致伤的事实依法可以认定。孙智洋在选任装修电工以及提供梯子方面均存在过失，依法应当承担40%的责任，时永春作为长期从事改装水电的工作人员，在使用劳动辅助工具时应当尽到必要的谨慎义务，因其未尽到必要的注意义务，对自身摔伤存在较大过错，依法应当承担60%的责任。   综上所述，孙智洋的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初5255号民事判决；   二、确认时永春请求的医疗费29049.94元、误工费16059.78元、护理费2020.77元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、残疾赔偿金131900元、精神抚慰金6000元、鉴定费2090元、病历复印费42元、残疾器具费1450元，以上赔偿款项共计192412.49元；   三、孙智洋赔偿时永春各项赔偿金额的40%，共计76965元，孙智洋应于本判决生效之日起三十日内付清；   四、驳回时永春的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一、二审案件受理费8346元，由孙智洋负担3317元，时永春负担5029元。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年七月四日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。   对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。   法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。