wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1112行审141号申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。法定代表人戴非平，该局局长。委托代理人毛志伟、巫君荣，该局工作人员。被执行人殷勇忠，男，汉族，1970年8月5日生，住镇江市。申请执行人镇江市国土资源局于2018年7月16日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2017]231号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。申请执行人于2017年12月4日作出镇国土资监处徒[2017]231号行政处罚决定书，认定：2017年3月起至2017年11月止，被执行人未经有关法定审批机关许可，在位于镇江市丹徒区辛丰镇山北村刘家村民小组境内的集体所有的2240平方米（合3.36亩，东至测绘图界址点号J3、J4、J5、J6、J7、J8、J9，西至测绘图界址点号J1、J16、J15、J14、J13、J12，南至测绘图界址点号J12、J11、J10、J9、J7，北至测绘图界址点号J1、J2、J3）土地上平整后建设厂房用于生产食品机械。截至调查之日，该���目已基本建成。另查明，被执行人所占有的2240平方米土地中耕地2240平方米（属基本农田），不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令行政相对人殷勇忠于本决定送达之日起30日内，将非法占用的位于镇江市丹徒区辛丰镇山北村刘家村民小组境内的集体所有的2240平方米（合3.36亩，东至测绘图界址点号J3、J4、J5、J6、J7、J8、J9，西至测绘图界址点号J1、J16、J15、J14、J13、J12，南至测绘图界址点号J12、J11、J10、J9、J7，北至测绘图界址点号J1、J2、J3）土地退还给镇江市丹徒区辛丰镇山北村刘家村民小组；二、限殷勇忠十五日内自行拆除在镇江市丹徒区辛丰镇山北村刘家村民小组境内的集体所有的2240平方米（合3.36亩，东至测绘图界址点号J3、J4、J5、J6、J7、J8、J9，西至测绘图界址点号J1、J16、J15、J14、J13、J12，南至测绘图界址点号J12、J11、J10、J9、J7，北至测绘图界址点号J1、J2、J3）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对殷勇忠罚款人民币67200元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定第一项、第二项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、收款收据、土地租赁书、违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、缴款收据、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴款罚款67200元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定第一项、第二项。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十条，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2017]231号行政处罚决定第一项、��二项；二、镇国土资监处徒[2017]231号行政处罚决定书第一项中关于“责令行政相对人殷勇忠于本决定送达之日起30日内，将非法占用的位于镇江市丹徒区辛丰镇山北村刘家村民小组境内的集体所有的2240平方米（合3.36亩，东至测绘图界址点号J3、J4、J5、J6、J7、J8、J9，西至测绘图界址点号J1、J16、J15、J14、J13、J12，南至测绘图界址点号J12、J11、J10、J9、J7，北至测绘图界址点号J1、J2、J3）土地退还给镇江市丹徒区辛丰镇山北村刘家村民小组”由镇江市丹徒区辛丰镇人民政府组织实施；三、镇国土资监处徒[2017]231号行政处罚决定书第二项中关于“限殷勇忠十五日内自行拆除在镇江市丹徒区辛丰镇山北村刘家村民小组境内的集体所有的2240平方米（合3.36亩，东至测���图界址点号J3、J4、J5、J6、J7、J8、J9，西至测绘图界址点号J1、J16、J15、J14、J13、J12，南至测绘图界址点号J12、J11、J10、J9、J7，北至测绘图界址点号J1、J2、J3）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由镇江市丹徒区辛丰镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郭德文人民陪审员  陈秀芹人民陪审员  范艳荣二〇一八年七月二十五日法官 助理  范 恒书 记 员  徐 露
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初2904号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李富强，男，1982年8月12日出生，汉族，住河南省长葛市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李富强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李富强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李富强偿还原告借款本金人民币1548.85元及利息(按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止);2.判令被告李富强承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月19日，被告李富强通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告李富强向出借人钟浩然借款人民币1700元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告李富强实际支付了借款本金1548.85元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李富强未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告李富强签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告李富强实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李富强在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李富强，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月19日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李富强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李富强在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1548.85元及其利息（按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止）；二、被告李富强承担本案律师费人民币155元。被告李富强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李富强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员  苏 凯二〇一八年七月十日法官助理  王玉莲书 记 员  谭 琴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初3150号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：殷伟民，男，1992年4月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告殷伟民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告殷伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷伟民偿还原告借款本金人民币1050.78元及利息(按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止);2.判令被告殷伟民承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月4日，被告殷伟民通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告殷伟民向出借人钟浩然借款人民币1200元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告殷伟民实际支付了借款本金1050.78元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告殷伟民未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告殷伟民签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告殷伟民实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告殷伟民在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告殷伟民，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月4日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告殷伟民经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷伟民在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1050.78元及其利息（按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止）；二、被告殷伟民承担本案律师费人民币155元。被告殷伟民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告殷伟民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 刘新文二〇一八年七月十一日法官助理 王玉莲书 记 员 谭 琴
成都市青羊区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0105行初182号原告王冬，男，汉族，1973年1月17日出生，住四川省都江堰市。被告四川省社会保险管理局，住所地：成都市青羊区西月城街20号。法定代表人董宏杰，局长。委托代理人田中诚，系该局工作人员，一般代理。委托代理人王状，系该局工作人员，一般代理。原告王冬诉被告四川省社会保险管理局不履行法定职责违法一案，本院于2018年6月21日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理期间，原告以其本案诉请存在问题，造成立为普通行政诉讼案件为由，于2018年7月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告王冬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王冬负担。审 判 长  王 东人民陪审员  陈祥凤人民陪审员  徐 红二〇一八年七月十九日书 记 员  李金宴
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0781执1269号之一申请执行人：陈卫平，女，1967年3月7日出生，汉族，个体工商户，现住邵武市。被执行人：黄辉，男，汉族，1976年4月7日出生，个体工商户，住南平市。被执行人：张文俊，男，汉族，1978年6月30日出生，个体工商户，住南平市。本院在执行申请执行人陈卫平与被执行人黄辉、张文俊民间借贷纠纷[（2016）闽0781民初3030号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）闽0781执1269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐希法审判员  陶一平审判员  刘军伟二〇一八年七月四日书记员  温惠彬附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018)鄂0821民初1028号原告:罗新宏,男,1965年4月28日出生,汉族，京山县人,住京山县，委托诉讼代理人：马江涛，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告:罗世泽,男,1936年7月30日出生,汉族，京山县人,住京山县，被告：姜华珍，女，1953年4月3日出生，汉族，京山县人，住京山县，两被告委托诉讼代理人：皮运秀，京山县新市镇法律服务所法律工作者。原告罗新宏与被告罗世泽、姜华珍分家析产纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告罗新宏于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。两被告同意原告撤诉。本院认为，原告以双方发生纠纷系家庭内部矛盾，可协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，且该处分行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗新宏撤诉。案件受理费863元，由原告罗新宏负担。审判员  罗新荣二〇一八年七月十八日书记员  刘 萍
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0722民初2295号原告：江丽蓉，女，汉族，住四川省三台县。被告：吴金先，男，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：吴雨泽，男，汉族，住四川省三台县，系被告之子，特别授权。原告江丽蓉诉被告吴金先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，依法适用简易程序于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告江丽蓉、被告吴金先之委托诉讼代理人吴雨泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江丽蓉向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告3600元。事实与理由：2018年4月5日18时20分，原告江丽蓉驾驶川Ｂ×××××号小型普通客车从三台县塔山镇二龙路行驶至时，与被告吴金先驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成原告江丽蓉车辆受损的交通事故。经公安交警调解，原、被告双方达成赔偿协议，约定由被告赔偿原告车辆维修费损失。后原告自行到4S店对受损车辆进行了维修，共花费维修费3600.00元。但是，被告却拒绝按照双方协议给予赔偿。被告吴金先辩称，当时签订协议时原告说修理费大概是2200元左右，但现在修理费3600元太高。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日18时20分，原告江丽蓉驾驶川Ｂ×××××号小型普通客车从三台县塔山镇二龙路行驶至时，与被告吴金先驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成原告江丽蓉车辆受损的交通事故。事故发生后，从表面看川Ｂ×××××号小型普通客车只有右后门损伤，原告江丽蓉即当着被告及其子吴雨泽的面打电话咨询了成都4S店，成都4S店口头告知修理费是2200元左右。经公安交警调解，原、被告双方达成赔偿协议，约定由被告赔偿原告车辆维修费损失。原告江丽蓉即将车辆送往绵阳路威汽车销售有限公司修理，该公司检查发现车辆右前门也有轻微受损，一并进行了修理，共产生3600元。原告江丽蓉接到该公司的通知后即联系被告之子吴雨泽。原告江丽蓉称打了两次电话，第一次没人接听，第二次打通电话后，车辆就已经修好了；吴雨泽不认可第一次打电话未通的情形，称接到原告江丽蓉通知后即到修车公司，发现车辆已修好，但车辆的修理费是3600元远超出事故发生时的询价，且已无法确认是否存在右前门受损。本院认为，原、被告达成协议系双方自愿协商，被告应当履行约定。但原告在修理前门时未告知被告，导致被告无法确认前门受损的情况并选择修理费较低的修理公司，存在一定过错。本院酌情调整被告应赔偿的修理费数额为3200元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告吴金先赔偿原告江丽蓉修理费3200元，该款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告江丽蓉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴金先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  江久林二〇一八年七月二十七日书记员  杨淳之
海南省三亚市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)琼02刑终125号原公诉机关三亚市城郊人民检察院。上诉人（原审被告人）王春充，男，1982年6月3日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，户籍所在地海南省琼海市，捕前住三亚市天涯区金鸡岭社区出租屋，无业。曾因吸食毒品分别于2004年6月、2011年11月被强制隔离戒毒；又因犯盗窃罪于2013年1月28日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑三年，刑期至2015年9月2日止。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月11日被抓获，同日被刑事拘留，2017年11月23日被逮捕。现押于东方市看守所。三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人王春充犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月20日作出（2018）琼0271刑初132号刑事判决。宣判后，原审被告人王春充不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2017年11月11日1时30分许，卓某某拨打被告人王春充的电话联系购买毒品，并约定在三亚市荔枝沟南新医院路口处交易。卓某某到达南新医院路口附近时，看到王春充驾驶的一辆黑色比亚迪牌轿车停在路边，便打电话叫王春充把毒品拿过来，王春充让卓某某先付钱。卓某某就通过微信转账人民币200元给王春充，王春充下车找卓某某交易毒品时，被埋伏在附近的公安干警抓获，当场扣押一辆黑色比亚迪轿车，从王春充身上缴获一部手机，并从其驾驶的比亚迪轿车前座中间的位置查获一小包用卫生纸包裹的毒品疑似物（经称量，净重0.06克，经鉴定，检出海洛因成分）。上述事实，被告人王春充在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：VIVO牌Y55A型手机一部；书证：三亚市公安局天涯分局刑警大队出具的常住人口信息表、到案经过、扣押物品笔录、扣押决定书、扣押清单二份、发还物品清单二份、提取笔录二份、称量笔录、提取尿液尿检笔录、现场检测报告书、指认照片、吸毒人员动态管控详细信息、情况说明二份，手机通话记录截屏、微信信息及转账记录截屏，海南省三亚市城郊人民法院（2013）城刑初字第12号刑事判决书；证人卓某某、陈国清的证言、辨认笔录及卓某某的报案书；被告人王春充的供述；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（理化）字〔2017〕0927号《理化检验鉴定书》；现场勘验检查工作记录、方位图及现场照片；视听资料：毒品提取、称量视频等证据���实，足以认定。原判认为，被告人王春充无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人海洛因0.06克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。被告人王春充曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王春充曾因吸食毒品被强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人王春充当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：一、被告人王春充犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元。二、随案移送的作案工具VIVO牌Y55A型手机一部予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人王春充不服，提出上诉称：1.其贩卖毒品克数少；2.其因吸食毒品被社区戒毒，应和强制戒毒有所区别；3.本案是特情引诱，且其当庭自愿认罪。综上请求法院从轻处罚。本院经审理查明的犯罪事实与一审认定的事实一致。有经一审庭审举证、质证的证据予以证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，本院予以确认。本院认为，上诉人王春充无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人海洛因0.06克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。关于上诉人王春充的上诉理由，经查：1.一审法院根据本案的事实、性质和情节，已充分考虑王春充贩卖海洛因0.06克的���实及当庭自愿认罪、特情引诱等的从轻情节；2.根据三亚市公安局天涯分局刑警大队出具的情况说明，证实上诉人王春充在2004年6月被琼海市公安局温泉派出所送至琼海市强制戒毒所强制戒毒，2011年11月被徐闻县禁毒大队送至徐闻县公安局强制隔离戒毒所强制戒毒，上诉人王春充无论是被社区戒毒还是被戒毒所强制隔离戒毒，只是戒毒的不同方式，均没有性质的区别。综上，上诉人王春充的上诉理由均不成立，一审对其判处有期徒刑一年七个月并无不当，对其要求二审法院从轻判处的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 艳审 判 员  李 力审 判 员  张卫平二〇一八年七月四日法官助理  苏桂凡书 记 员  陈阿灵附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可��影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0154刑初300号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人刘斌，男，1986年6月10日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月21日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年5月3日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。被告人桂源，男，1988年9月25日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因吸食毒品，于2010年4月15日被福建省泉州市晋江市公安局行政拘留十四日，于2010年12月17日、2018年3月7日分别被广东省深圳市公安局、重庆市开州区公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月24日被重庆市开州区公安局民警抓获，次日离开重庆市开州区公安局，2018年4月23日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年5月3日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉﹝2018﹞297号起诉书指控被告人刘斌、桂源犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官任泽东出庭支持公诉。被告人刘斌、桂源到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年9月13日晚，被告人刘斌、桂源因缺钱花销，商定前往重庆市开州区长沙镇╳╳村╳组╳╳号桂某某家实施盗窃。次日8时许，二被告人翻窗进入桂某某家，在桂某某家二楼卧室衣柜内盗走人民币3000余元及铂金项链一条。后二被告人将盗得的人民币3000余元平分，并用于个人开销。2018年2月24日，被告人桂源被重庆市开州区公安局民警抓获，在排查询问时主动供述了以上犯罪事实。被告人刘斌到案后，如实供述了以上犯罪事实。上述事实，被告人刘斌、桂源在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘斌、桂源的供述与辩解，被害人桂某某、于某某的陈述，证人桂令的证言，辨认笔录、指认照片，抓获经过、户籍信息、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘斌、桂源伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘斌、桂源系二人共同故意犯罪。被告人刘斌在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人桂源犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘斌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘斌、桂源自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。另外，对被害人尚未追回的损失，依法应当责令退赔。综上所述，根据被告人刘斌、桂源犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；原犯贩卖毒品罪，经深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303刑初754号刑事判决书判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月6日起至2024年1月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。)二、被告人桂源犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月23日起至2018年10月20日止，原先行羁押的2日已折抵刑期。罚金限本判决生效后十日内缴清。)三、责令被告人刘斌、桂源共同退赔被害人桂某某被盗现金人民币3000元。(退赔款限本判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾杰二〇一八年七月十八日书记员  高佳
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0154刑初323号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人李彪，男，199O年7月17日出生，汉族，大学文化，务工，住四川省邛崃市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月6日被重庆市开州区公安局民警抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月16日被重庆市开州区公安局取保候审。公诉机关以渝开州检刑诉（2018）312号起诉书指控，2018年5月6日19时许，被告人李彪到重庆市开州区XX街道“XX网吧”上网，发现被害人陈某放在36号机位上的一部黑色iphone7手机正在充电。后李彪趁陈某不备，将该手机盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2638元。2018年5月6日，重庆市开州区公安局汉丰派出所将被盗手机发还给被害人陈某。同月8日，被告人李彪赔偿陈某人民币1400元，并取得其谅解。公诉机关认为，被告人李彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2638元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李彪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李彪自愿认罪认罚，已退赃并赔偿被害人陈某人民币1400元取得其谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人李彪拘役三个月至六个月，并处罚金人民币一千元。被告人李彪对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李彪犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚少英二〇一八年七月二十日书记员  胡 双
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初2873号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄相林，男，1992年12月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄相林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄相林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄相林偿还原告借款本金人民币1139.18元及利息(按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止);2.判令被告黄相林承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月4日，被告黄相林通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告黄相林向出借人钟浩然借款人民币1300元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告黄相林实际支付了借款本金1139.18元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告黄相林未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告黄相林签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告黄相林实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄相林在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄相林，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月4日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄相林经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄相林在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1139.18元及其利息（按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止）；二、被告黄相林承担本案律师费人民币155元。被告黄相林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄相林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员  苏 凯二〇一八年七月十日法官助理  王玉莲书 记 员  谭 琴
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0154刑初316号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人彭国彬，男，1987年2月21日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市开州区。因犯故意伤害罪，于2010年8月4日被昆山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年8月4日刑满释放。因吸食毒品，于2015年5月13日被重庆市开州区公安局(原开县公安局)处以行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月22日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年6月1日被重庆市开州区公安局取保候审。2018年7月16日经本院决定，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。公诉机关以渝开州检刑诉（2018）294号起诉书指控，2018年5月20日23时许，被告人彭国彬在重庆市开州区XX镇“XX院子”D栋3楼一朋友家喝酒。后彭国彬准备离开时，发现被害人傅某停放在楼梯口的一辆黄色豪爵牌二轮摩托车龙头锁未锁，遂以推车的方式将该车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币4780元。2018年5月21日，被告人彭国彬将盗窃的摩托车推回重庆市开州区XX镇“XX院子”D栋楼梯口。被告人彭国彬经民警传唤后，于2018年5月22日自动投案并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人彭国彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4780元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭国彬自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人彭国彬主动将盗窃的摩托车退回，且自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人彭国彬拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人彭国彬对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人彭国彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2018年11月5日止。原羁押的11日已折抵刑期；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚少英二〇一八年七月二十日书记员  胡 双
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0526执2907号申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。法定代表人：林丽茹，该信用联社理事长。委托诉讼代理人：陈建兴，该联社合规风险部员工。委托诉讼代理人：陈雯雯，该联社客户经理。被执行人：徐光晖，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建省德化县汤头乡岭脚村洋满前22号，现住德化县。被执行人：徐逢德，男，1980年1月17日出生，汉族，住福建省德化县汤头乡岭脚村洋满前12号，现住德化县。被执行人：吴添贵，男，1975年10月10日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：郑武议，男，1976年8月3日出生，汉族，住福建省德化县龙浔镇大坂村官田洋15号，现住德化县。本院在执行德化县农村信用合作联社与郑武议、吴添贵、徐光晖、徐逢德金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初2537号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款59546.64元及利息、案件受理费713元，并报告财产情况。本案在执行过程中本院依法查封了被执行人徐光晖名下位于德化县××××811的房产（合同号：201402694），该房产尚未办理产权证书暂不具备变现条件；本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张传博二〇一八年六月四日书记员  黄炜杰
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0526执542号申请执行人：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。委托代理人：陈惠能，男，1983年8月2日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。系邱梅玉之夫。被执行人：陈财宝，男，1994年6月4日出生，汉族，德化县人，现住德化县。本院在执行申请执行人邱梅玉与被执行人陈财宝民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初3941号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币20000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意被执行人分期偿付，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑敏山二〇一八年七月十三日书记员  张传博
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)陕7102行初518号原告刘稳贝，男，汉族，委托代理人刘闯（原告刘稳贝之子），男，汉族，委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，法定代表人柳政，主任。委托代理人姜峰，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会工作人员。委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心，法定代表人宋亚森，主任。委托代理人赵佳艺，陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心工作人员。委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告西安市长安区王寺街道办事处法定代表人耶军伟，主任。委托代理人高佳，西安市长安区王寺街道办事处征地拆迁办副主任。委托代理人王娜，陕西永嘉信律师事务所律师。本院在审理原告刘稳贝诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会、陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心、西安市长安区王寺街道办事处行政征收一案中，原告刘稳贝于2018年7月11日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告刘稳贝自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘稳贝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘稳贝负担。审 判 长  冯 悦代理审判员  薛科平人民陪审员  焦莉莉二〇一八年七月二十六日书 记 员  郭 晗附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省剑阁县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0823行初7号原告：母小苹，女，1989年3月4日出生，汉族，小学文化，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：王鸿安，剑阁县柳沟法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：剑阁县民政局，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇修城坝园区。法定代表人：魏仲文，该局局长。委托诉讼代理人：唐薇，该局分管领导。委托诉讼代理人：蒲利雄，四川剑州律师事务所律师。第三人：李天强，男，1979年4月27日出生，汉族，小学文化，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：蒲阔生，剑阁县白龙法律服务所法律工作者。原告母小苹因诉被告剑阁县民政局、第三人李天强民政管理婚姻登记纠纷一案，于2018年5月8日向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月8日立案后，于2018年5月10日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并向第三人邮寄送达行政起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。原告母小苹及其委托诉讼代理人王鸿安、被告剑阁县民政局委托诉讼代理人唐薇、蒲利雄、第三人李天强及其委托诉讼代理人蒲阔生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。母小苹向本院提出诉讼请求：1.撤销剑阁县香沉镇人民政府于2011年5月8日颁发的结婚证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在不满十五周岁时即与第三人在父母的包办下以夫妻名义同居生活，并生育两子，原告、第三人从未到乡镇民政办或剑阁县民政局办理结婚登记，原告因与第三人无法共同生活，以同居关系向法院起诉，在第一、二次诉讼时，第三人提供了诉争结婚证，该结婚证经查无档案，且登记的原告公民身份号码与原告居民身份证上的号码不一致。故该结婚证的办理违反了《婚姻登记条例》规定的结婚登记程序，且来源不真实，同时第三人提供的加盖的“剑阁县人民政府婚姻登记专用章”的结婚证，亦属虚假结婚证。综上，剑阁县香沉镇人民政府违法颁发的结婚证严重的侵犯了原告合法权益，特诉来你院，请求依法支持原告如前诉请。剑阁县民政局辩称，一、2005年结婚证和2011年结婚证均属合法有效的证件。2005年结婚证虽登记程序存在瑕疵，但不影响该结婚证的真实性。原告诉争结婚证系2011年5月8日补证，并加盖有“剑阁县香沉镇人民政府婚姻登记专用章”的钢印，是真实的，2011年结婚证是对2005年结婚证的确认，两份结婚证的真实性均不容质疑；二、原告撤销诉争结婚证的理由不能成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第十一条规定，提请撤销婚姻登记的原因只能是受胁迫结婚的一方当事人或者近亲属。本案原告与第三人自2005年结婚生活至今已10余年，双方结婚是其真实自愿的，并不符合撤销该婚姻的法定条件。故请求驳回原告的诉讼请求。李天强述称，2005年结婚证和2011年结婚证虽均有瑕疵，但不影响其真实性，原告陈述办理结婚登记时未到场但未提供证据证实，原告本人已清楚两份结婚证的来源。故原告请求撤销字号20110454的结婚证已超过起诉期限，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2004年母小苹与李天强经人介绍相识后女到男家生活。2005年3月18日剑阁县香沉镇人民政府颁发了准予母小苹与李天强结婚登记的结婚证，剑阁县香沉镇人民政府现有的申请人母小苹、李天强的结婚登记审查处理表、母小苹、李天强各自的申请结婚登记声明书、李天强常住人口登记卡、母小苹居民身份证等结婚登记材料显示母小苹、李天强申请结婚、领取结婚证的时间为2005年11月30日。2006年1月13日母小苹生育长子取名李香军，2009年3月18日，生育次子取名李逍遥。剑阁县香沉镇人民政府于2011年5月8日给母小苹、李天强颁发了结婚证，该证载明“补证”二字。另查明，剑阁县民政局根据川办发【2007】51号《四川省人民政府办公厅关于进一步加强婚姻登记工作规范化建设的通知》精神，于2013年11月5日向剑阁县各乡镇人民政府印发剑民发【2013】62号《关于撤销各乡镇婚姻登记点的通知》，该文件规定自2014年1月1日起各乡镇人民政府不再开展婚姻登记业务，由剑阁县民政局婚姻登记处承担全县的婚姻登记工作。上述事实，有庭审笔录、当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证实。本院认为，本案原告现对剑阁县香沉镇人民政府于2011年5月8日颁发的结婚证不服提起诉讼，而按照有关文件精神，剑阁县民政局婚姻登记处自2014年1月1日起承担全县的婚姻登记工作，剑阁县各乡镇人民政府不再开展婚姻登记业务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”之规定，剑阁县民政局是本案适格被告。国家设立行政诉讼制度，其宗旨是为了保护公民、法人或者其他组织的合法权益，但法律又同时规定，提起行政诉讼应当遵守一定的期限规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案所诉争的原告与第三人的结婚证是剑阁县香沉镇人民政府于2011年5月8日作出，但原告在2018年5月8日才提起行政诉讼，明显超过法定的五年起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定如下：驳回母小苹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  何东升人民陪审员  王正强人民陪审员  罗青洪二〇一八年七月十日书 记 员  王 蓉
重庆市北碚区人民法院行 政 判 决 书(2018)渝0109行初144号原告袁胜贵，男，汉族，1956年2月9日出生，住重庆市合川区。委托代理人宗希伟，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号。统一社会信用代码11500109552015745B。法定代表人朱吉红，局长。委托代理人屈尹悦，女，该局工作人员。委托代理人殷建军，男，该局工作人员。第三人重庆东桥建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区天津路34号，统一社会信用代码91500109572119998G。法定代表人罗勇。原告袁胜贵诉被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚人社局）工伤认定一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员向品独任审判，于2018年7月18日9时30分公开开庭审理了本案。因重庆东桥建筑工程有限公司（以下简称东桥建工）与本案有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。原告袁胜贵及其委托代理人宗希伟，被告北碚人社局委托代理人殷建军到庭参加了诉讼。第三人东桥建工经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁胜贵诉称，原告在事故发生时系东桥建工木工。原告在2017年7月10日在合川区儿童福利院做层板安装时，右腿被电锯割伤。当时是木工老板赵兴明的儿子和马木匠把原告送往合川区中西结合医院。被告未予认定袁胜贵受伤系工伤事实不清，证据不足，请求依法撤销作出碚人社伤险不认字〔2018〕1号不予认定工伤决定。被告北碚人社局辩称，被告作出的工伤认定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法规得当，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，袁胜贵出生于1956年2月9日，其于2017年6月16日与东桥建工签订《劳务作业合同书》，约定其承接东桥建工的临时作业，普工，实行计件工资，130元/天。2017年7月10日8时53分，袁胜贵被送往重庆市合川区中西医结合医院，主诉：“电锯切割右侧膝部致出血、疼痛1小时”。2017年7月10日，袁胜贵在《重庆市基本医疗保险外伤（中毒）原因承诺书》上签名、纳印，该承诺书载明“受伤详细经过：于2017年7月10日，在我家里用电锯自己装修一不小心锯伤腿部，本人承诺无工伤事故，没有任何第三方责任。”2017年11月1日，袁胜贵向北碚人社局提交了工伤认定申请，陈述“在2017年7月10日在合川区儿童福利院的修建过程中致伤，在锯模板时，因电锯切割右侧膝部，出血”。同日，北碚人社局书面通知袁胜贵补正其与东桥建工的劳动关系证明材料。袁胜贵于2017年11月21日补充提交《劳务作业合同书》后，北碚人社局于当日同意受理，并于同日作出《限期举证通知书》后于2017年11月24日向东桥建工邮寄送达。2017年12月8日，东桥建工向北碚人社局出具《情况说明》，称“受伤原因我公司不清楚，根据在重庆市合川区中西医结合医院治疗时出具的相关资料，他本人的受伤原因承诺，是自己在家里装修时受伤。同时他本人也已享受了国家农村合作医疗保险的相关补贴。所以，我公司认为此人受伤不属于工伤。”2017年12月15日，北碚人社局向袁胜贵电话核实《承诺书》相关情况。袁胜贵称“那个是老板搞的，是出院的时候，我没看，医生拿我签的。内容是老板写的。那个医生，喊我出院喊签出院手续，我晓都不晓得。承诺书不是我写的，医生出院喊我签字，我没看。手印是我签的，签了的，按了的。我不晓得，承诺不是我写的，字我签了的，我是医生喊我签的，内容我没看。”“医生喊我签那些病历，他是顺便夹在后面，我看都没看，我是不晓得。那是医生喊我签病历的字，顺便就喊我签了。”2017年12月21日，北碚人社局再次向东桥建工作出《限期举证通知书》，要求该公司于2017年12月29日前通知袁胜贵管理人员赵兴明、马昌华及证人徐应春、袁涛并携带下列证据材料到该局协助调查“1.2017年7月10日袁胜贵当天事发上班的证据材料。2.2017年7月袁胜贵所在班组当月考勤记录。3.2017年7月袁胜贵所在班组当月请假记录。4.赵兴明、马昌华、徐应春、袁涛的身份证明。”该通知于次日邮寄寄出。2018年1月16日，北碚人社局作出碚人社伤险不认字〔2018〕1号《不予认定工伤决定书》，认定袁胜贵于2017年7月10日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定的情形，不予认定为工伤。北碚人社局于2018年1月17日通过EMS向东桥建工邮寄送达不予认定工伤决定；于2018年1月25日按照袁胜贵申请工伤时所确认的地址通过EMS向其邮寄送达不予认定工伤决定，但因“迁移新址不明、原写地址不详”被退回。2018年6月，袁胜贵向北碚人社局申请调阅不予认定工伤决定，北碚人社局遂向其提供了加盖公章的复印件。袁胜贵庭审称因其手机损坏重新买了手机换了号码，原在申请工伤时提供的联系方式××无法联系上本人。以上事实有工伤认定申请书、病史资料、调查笔录、不予认定工伤决定书以及各方当事人的当庭陈述等予以为证。这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，北碚人社局是认定本辖区职工受伤是否为工伤的法定机关，对袁胜贵是否属于工伤有权进行认定。关于袁胜贵受伤是否属于工伤。用人单位东桥建工在工伤举证期内举示《承诺书》。该承诺虽形式上具有真实性，但其表述的原告在家里用电自己装修一不小心锯伤腿部的事实无其他证据佐证，更无法自圆其说。且原告亦在接受工伤调查时称，该内容非本人书写，当时是医院工作人员让其完善出院手续时夹在病历里一并拿给其签字、纳印。原告还陈述工地现场有监控，受伤时很多工友都在，当时是马昌华等工友送其到医院。原告在庭审中新提供徐应春、袁涛书面证言证明其受伤情况。故在本案相关事实存在疑点的情况下，被告还应进一步展开调查，并合理分配行政程序参与人的举证责任，其迳直作出不予认定工伤决定主要证据不足。本院注意到，被告在发现原告受伤是否属于工伤的事实真伪不明时，再次要求第三人举证，但第三人未予补充举示相应证据。拟向原告确认相关事实，却不曾料想原告此时已变更手机号码而却怠于及时主动告知。原告申请工伤所自称的工伤事实，除了其本人陈述，无其他证据佐证，且被告庭审称“《承诺书》加盖了合川区中西医结合医院病历专用章，经向医生核实，该承诺书是原告本人确认后签字并纳印”，故在原告“中断”与被告的联系情况下，无法进一步开展工伤调查工作。被告在原工伤认定阶段已穷尽各种调查手段，已尽到调查义务。综上，被告北碚人社局作出被诉决定主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局于2018年1月16日作出的碚人社伤险不认字〔2018〕1号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内对原告袁胜贵提出的工伤认定申请重新作出处理。案件受理费25元，由被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  向品二〇一八年七月二十四日书记员  辛寅
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0526执604号申请执行人：陈福兴，男，1979年8月17日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县。被执行人：冯来花，女，1981年5月7日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被执行人：曾辉腾，男，1982年12月8日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被执行人：王成托，男，1967年7月16日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被执行人���黄玉芳，女，1971年1月22日出生，汉族，永安市人，住福建省永安市。本院在执行申请执行人陈福兴与被执行人冯来花、曾辉腾、王成托、黄玉芳民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初977号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币30000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意被执行人分期偿付，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本��执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑敏山二〇一八年七月十三日书记员  张传博
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0109行初122号原告重庆缙云织造有限公司，住所地重庆市北碚区天生桥石园村96号，统一社会信用代码91500109203201101T。法定代表人龙贤周，董事长。委托代理人何元梅（系该公司员工），女，汉族，1979年7月26日出生，住重庆市北碚区。委托代理人黄伟华，重庆世学律师事务所律师。被告重庆市北碚区城市管理综合行政执法局，住所地重庆市北碚区卢作孚路505号。统一社会信用代码1150010900929821XD。法定代表人罗承福，局长。负责人周君，北碚区城市管理综合行政执法支队支队长。委托代理人何玉晶，女，该局工作人员。委托代理人常正波，男，该局工作人员。原告重庆缙云织造有限公司（以下简称缙云织造公司）不服被告重庆市北碚区城市管理综合行政执法局（以下简称北碚城管执法局）责令改正通知一案，于2018年5月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告缙云织造公司诉称，2018年5月24日上午9时许，被告所在单位工作人员以原告向房屋租赁户提供经营场所为由，向原告下达《重庆市城市管理执法责令（限期）改正通知书》（渝碚天生城管责改〔2018〕2106号），要求原告停止提供场地。被告没向原告提供北碚区天生桥石园村96号属北碚区人民政府禁止经营烧烤区域的相关文件，原告仅向经营者提供场地，至于经营者是否从事违法经营与被告没有任何关系，所产生的相应责任也由经营者自行承担，被告以两条与原告不相关的理由对原告实施的行政行为，既无法律依据，又无事实依据，应当依法予以撤销。请求人民法院判决被告撤销《重庆市城市管理执法责令（限期）改正通知书》（渝碚天生城管责改〔2018〕2106号）。本院认为，《重庆市高级人民法院印发（渝高法〔2016〕166号）》第四条规定，“以下环境资源行政案件由环境资源审判庭审理：（一）因行政相对人不服行政机关有关环境污染防治、自然资源保护开发利用等行政行为或行政不作为引起的行政诉讼案件、行政赔偿案件……”，被告以原告行为违反《重庆市大气污染防治条例》第六十四条第一款的规定，依据《重庆市大气污染防治条例》第九十条第三款的规定，作出责令改正通知，属于涉及行政机关有关环境污染防治行为引起的行政诉讼案件，应由重庆市渝北区人民法院环境资源审判庭审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。本案诉讼费50元，退还原告。审 判 长  杜 利审 判 员  向 品人民陪审员  欧阳毅二〇一八年七月十二日书 记 员  辛 寅
重庆市涪陵区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0102行审169号申请执行人重庆市南川区环境行政执法支队，统一社会信用代码12500384774874860H，住所地重庆市南川区三环路金光大道4号。法定代表人赵雷，支队长。委托代理人程琼琰，重庆市南川区环境保护局法规科科长。委托代理人宋燚，重庆市南川区环境保护局法规科工作人员。被执行人重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司，营业执照注册号500384000009114，住所地重庆市南川区金山镇小河坝居委5组。法定代表人王奉生，总经理。申请执行人重庆市南川区环境行政执法支队于2018年7月11日向本院申请强制执行被执行人重庆市奉生物资回收有限责任公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市南川区环境行政执法支队认定被执行人未取得危险废物经营许可证，擅自从事收购危险废物的经营活动。申请执行人认为被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第五十四条第一款的规定，依据《重庆市环境保护条例》第一百条第一款的规定应受处罚。申请执行人2017年11月27日向被执行人送达南川环执改字[2017]143号《责令改正违法行为决定书》和南环执罚告字[2017]115号《行政处罚事先(听证)告知书》。被执行人在规定期限内未申请听证，于2017年12月7日向申请执行人提交了相关的陈述和申辩材料。2017年12月11日，申请执行人作出南环执罚字[2017]114号《行政处罚决定书》：罚款840元。并告知限于收到处罚决定书之日起十五日内到指定地点缴纳罚款。于2017年12月12日向被执行人送达该处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉，也未履行该行政处罚决定的义务。2018年6月21日，申请执行人向被执行人送达南环执履催字[2018]35号《督促履行义务催告书》，被执行人在限期内仍未履行行政处罚决定的义务。因此，申请执行人请求强制执行南环执罚字[2017]114号《行政处罚决定书》。申请执行人提供了行政处罚立案审批表，案件调查报告，调查询问笔录，现场检查(勘验)笔录，被处罚公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，再生资源回收经营备案登记证明复印件，南川环执改字[2017]143号《责令改正违法行为决定书》及送达回证，南环执罚告字[2017]116号《行政处罚事先(听证)告知书》及送达回证，申请书，案件集体讨论记录，行政处罚决定审批表，南环执法字[2017]114号《行政处罚决定书》及送达回证，执法人员执法证复印件，南环执履催字[2018]35号《督促履行义务催告书》及送达回证等证据材料证明以上事实。经本院通知，被执行人未按时到指定地点参加听证，视为对申请执行人提供的证据和作出的行政处罚没有异议。本院认为根据《中华人民共和国环境保护法》第十条之规定，重庆市南川区环保局是县级环境保护主管部门，具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职权。根据《重庆市环境保护条例》第一百一十四条第一款的规定，区县环境保护主管部门行使的行政处罚权，分别由区县环境行政执法机构实施。因此，申请执行人重庆市南川区环境行政执法支队具有行政处罚权。被执行人未取得危险废物经营许可证，擅自从事收购危险废物的经营活动的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对南环执罚字[2017]114号《行政处罚决定书》准予强制执行，即罚款840元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李信梅审判员  刘 芸审判员  常洪艳二〇一八年七月二十五日书记员  张 迪
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1311执817号申请执行人许敬丽，女，汉族，1979年9月8日出生，住临沂市罗庄区。被执行人李子文，男，汉族，1992年11月26日出生，住临沂市罗庄区。本院在执行申请执行人许敬丽与被执行人李子文民间借贷纠纷一案中，本院于2018年03月26日立案执行，执行案号为（2018）鲁1311执817号，标的为198000元及利息。本院于2018年3月30日向被执行人送达了执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年4月19日对被执行人李子文采取拘留措施，2018年5月4日采取第二次拘留措施，被执行人李子文仍未履行（2017）鲁1311民初3835号民事判决书所确定的金钱给付义务。上述执行情况及信息，本院分别通过用谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院分别向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。通过协助机关查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  厉建鹏审 判 员  马元林人民陪审员  邓云章二〇一八年七月十九日书 记 员  齐可平
重庆市涪陵区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0102行审224号申请执行人重庆市南川区林业局，统一社会信用代码11500384008682392G，住所地重庆市南川区金佛大道239号。法定代表人谢福林，局长。委托代理人郑开宏，重庆市南川区林业局法规科科长。被执行人重庆市南川区水江镇长青居民委员会，组织机构代码77847239-1，住所地重庆市南川区水江镇长青居委2组。法定代表人梁光刃，主任。申请执行人重庆市南川区林业局于2018年7月24日向本院申请强制执行被执行人重庆市南川区水江镇长青居民委员会林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市南川区林业局认定2017年2月至9月期间，被执行人未经南川区林业主管部门审核同意，擅自占用南川区XX镇XX居委X组XXX和XXX两户人自留山林(小地名：XXXX)以及X组集体林(小地名：XXX)修建便民公路，占用林地面积0.25公顷。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定应受处罚。申请执行人于2017年10月11日向被执行人送达南川林罚权告字[2017]第03116号《林业行政处罚先行告知书》、南川林罚听权告字[2017]第03116号《林业行政处罚听证权利告知书》。被执行人逾期未申请听证，也未提交相关的陈述和申辩材料。2017年10月14日，申请执行人作出南川林罚决字[2017]第03116号《林业行政处罚决定书》：一、责令限期于2017年11月15日前恢复原状；二、并处非法改变用途林地每平方米15元的罚款共计37500元。限于收到本决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于当日向被执行人送达该处罚决定书和南川林罚责通字[2017]第03116号《责令限期恢复原状通知书》。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定的义务。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条、第十三条之规定，重庆市南川区林业局是县级人民政府林业行政主管部门，具有对本行政区域森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的法定职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。申请执行人2017年10月14日向被执行人送达南川林罚决字[2017]第03116号《林业行政处罚决定书》，2018年4月14日复议期限和起诉期限均已届满，申请执行人应当在2018年7月15日前申请人民法院强制执行。申请执行人于2018年7月24日申请执行超过法定期限，且无正当理由，不符合非诉行政执行案件的受理条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：驳回申请执行人对南川林罚决字[2017]第03116号《林业行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向重庆市第三中级人民法院申请复议。审判长  李信梅审判员  刘 芸审判员  常洪艳二〇一八年七月二十七日书记员  张 迪
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1311执863号申请执行人：秦西贵，男，汉族，1982年07月08日生，住临沂市罗庄区。被执行人：尚美之，男，汉族，1986年04月20日出生，住临沂市罗庄区。本院在执行申请执行人杨星星与被执行人赵佃吉附带民事赔偿一案中，本院于2018年03月30日立案执行，执行案号为（2018）鲁1311执863号，标的为41600元及利息。本院于2018年04月02日向被执行人送达了执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院分别通过用谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院分别向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。通过协助机关查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  厉建鹏审 判 员  马元林人民陪审员  邓云章二〇一八年七月二十日书 记 员  齐可平
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初2191号原告:易龙生,男,汉族，1987年2月3日出生,居民，住重庆市南川区。被告:李琴，女，汉族，1987年4月18日出生，居民，住重庆市永川区。原告易龙生与被告李琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，因被告李琴下落不明，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易龙生到庭参加诉讼。被告李琴经本院公告送达，公告送达期届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易龙生向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还原告借款本金35000元和利息（自2016年10月26日起至借款还清时止按中国人民银行贷款年利率计付利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告由于资金周转于2016年10月26日向原告借款现金35000元，并约定一个月后偿还。到期后，原告多次催收无果。现特诉至法院，请求法院依法判决。被告李琴未作答辩。经审理查明：2016年9月26日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到易龙生人民币大写叁万伍仟元（小写35000元整），借款期限为30天，于2016年10月26日前全部还清。借款人姓名李琴开户银行xxxxxxxxxxxxxxxx户名李琴账号建设银行借款人李琴身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx。2016年9月26日”。同日，原告通过建设银行将人民币35000元转入被告的账户xxxxxxxxxxxxxxxxx。由于被告未偿还原告借款，原告经催收未果，向本院提起诉讼。诉讼中，原告明确其主张的中国人民银行贷款年利率是指中国人民银行发布的同期同类贷款利率。上述事实，有原告提供的借条、转账凭据和原告的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告李琴经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本次诉讼权利的放弃，应当自行承担举证不能的不利后果。从原告易龙生的陈述和举示的借条、转账凭据，本院依法认定被告李琴向原告易龙生借款35000元的事实属实。借款应当偿还，由于被告李琴未按照借条约定期限偿还原告借款，因此对原告易龙生主张被告李琴偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期借款利息问题，原、被告在借条中对借款利息未作约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对逾期利息可按年利率6%予以计算。但由于原告易龙生主张按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，同时该利率低于年利率6%，因此原告主张的逾期借款利率标准不违法法律规定，故，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李琴于本判决发生法律效力后十日内偿还原告易龙生借款本金35000元，并支付利息（以借款本金35000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2016年10月26起计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元（原告已预交），由被告李琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  骆云伟人民陪审员  周文焱人民陪审员  侯真芳二〇一八年七月十日书 记 员  杨建菲
四川省冕宁县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川3433行初2号原告：赵天芬，女，生于1962年6月20日，四川省冕宁县人，住冕宁县。被告：冕宁县公安局，住所地：冕宁县城厢镇东街政法巷1号。法定代表人：ＸＸ，该局局长。本案在审理原告赵天芬诉被告冕宁县公安局道路交通管理（道路）行政确认一案中，因被告冕宁县公安局已于2018年7月12日作出交通事故认定书，原告赵天芬向本院提出撤诉申请。本院认为，被告冕宁县公安局已作出交通事故认定书，原告赵天芬的诉讼请求已达到。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵天芬撤回起诉。案件受理费50元，由原告赵天芬负担。审 判 长  游贤玫人民陪审员  朱国贵人民陪审员  伍金芬二〇一八年七月十八日书 记 员  周仁鑫
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0231行审139号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁，组织机构代码57619800－5。负责人：郑波，该大队大队长。委托代理人：涂润，该大队工作人员。被执行人：丁海明，男，1987年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2018年6月29日向本院申请强制执行NO.4178584号行政处罚决定书，本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。申请执行人申请认为，被执行人于2017年10月20日19时25分，驾驶车在沪渝高速公路出城方向1635KM+000M处实施了除公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为。申请执行人根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年10月20日作出NO.4178584号处罚决定书：对被执行人处以罚款200元。并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2018年4月19日按照其签字确认的法律文书送达地址向其邮寄送达催告通知书后，本人收，被执行人逾期仍未履行处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4178584号处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下:对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4178584号处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄德彬二〇一八年七月十六日法官助理 杨海红书 记 员 谭 垚
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1025执192号之三申请执行人：尚旭强，男，1980年3月15日出生，汉族，住安泽县冀氏镇兰村106号。被执行人：刘蒲斌，男，1986年8月27日出生，汉族，古县相如路顺景园小区1单元1301号。本院在执行申请执行人尚旭强与被执行人刘蒲斌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘蒲斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘蒲斌在古县相如路顺景园小区1单元1301号有房屋一套（土地证号：00000018**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘蒲斌所有的位于古县相如路顺景园小区1单元1301号的房屋一套（土地证号：00000018**），查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇一八年七月二十五日书记员  吕 橙
四川省广元市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川08行终27号上诉人（一审起诉人）：张明珍，女，生于1943年2月28日，住四川省剑阁县。上诉人张明珍因教育行政管理一案，不服广元市利州区人民法院（2018）川0802行初58号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审法院裁定不予立案错误，请求撤销利州区人民法院（2018）川0802行初58号行政裁定，还原上诉人民办教师身份，判令上诉人享受退休待遇，并支付错误下放的一切损失。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”本案中，广元市教育局所作的广教信（2016）0XX号信访事项处理意见书，系有权处理信访事项的行政机关履行办理信访事项的职责，依据《信访条例》的规定对起诉人信访事项作出的处理意见，该意见对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。上诉人不服该处理意见提起行政诉讼，不符合行政诉讼法的规定，其提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。原裁定不予立案正确，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十八条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 徐朝武审判员 王仲坚二〇一八年七月六日书记员 李 霞
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0983民初3370号原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行。住所地：高安市瑞州中路*号。统一社会信用代码：91360983161080XXXX。负责人：严洁，行长。委托代���人：雷鸣，中国农业银行股份有限公司高安市支行职工，代理权限：特别授权。被告：左某某，男，汉族，高安市人。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告左某某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的委托代理人雷鸣到庭参加了诉讼，被告左某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉称，被告左某某因生活需要，于2017年4月22日向高安市农行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度5000元，期间被告经常进行信用卡透支循环使用，截止2018年4月12日，被告左某某拖欠本息4710.72元未还，已逾期5个月以上。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡透支付款的本息，我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支付款的本息，为了维护我行合法权益，确保国家信用资金不受侵害，特诉至法院，要求被告最还我行透支本息4710.72元（利息暂计至2018年4月12日）。被告左某某未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。本院认为，被告左某某申请办理原告中国农业银行信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原、被告的协议与法无悖，属有效协议。被告左某某应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，应按约定还款。逾期不还，已构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定还款付息及支���滞纳金。故对原告要求被告左某某归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左某某在本判决生效后十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的信用卡本金4427.81元及相应利息（利息从欠款之日起按原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告左某某签订的合约约定的利率计算至全部履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条���定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告左某某负担。本判决为终审判决。审判员  黄文青二〇一八年七月九日书记员  钱嘉怡
四川省凉山彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川34行终38号上诉人（原审起诉人）向秋明，男，汉族，生于1941年10月21日，村民，住四川省德昌县。上诉人向秋明因其他行政管理一案，不服德昌县人民法院（2018）川3424行初1号行政裁定，向本院提起上诉。向秋明上诉称，德昌县人力资源和社会保障局于1996年9月10日作出的（1996）字第01号不予受理申诉通知书中已明确其于1996年9月5日收到上诉人的申请书，其中并未涉及申诉的重复处理行为。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”的规定作出裁决，显然不能成立。请求二审法院撤销一审裁定，重新立案审理。本院认为，行政机关是指依法成立的行使国家行政管理职权的行政组织。德昌县人力资源和社会保障局是依法成立，行使法律、法规赋予的劳动和社会保障行政管理职能的行政组织。而依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十九条的规定，劳动争议仲裁委员会由劳动行政部门代表、工会代表和企业方面代表组成的机构，其职能是对作为平等主体的企业和职工间发生的纠纷作出仲裁和相关决定。向秋明不服德昌县劳动争议仲裁委员会的《不予受理申诉通知书》，以德昌县人力资源和社会保障局为被告提起行政诉讼没有法律依据。同时，其提起的行政诉讼不符合最高人民法院《关于劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理通知的劳动争议案件人民法院应否受理的批复》中“劳动争议仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理的决定，当事人不服向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理；当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的劳动争议仲裁裁决，可以向人民法院提起民事诉讼”的规定。因此向秋明上诉认为本案应立案受理的理由不能成立，本院不予支持。一审法院对向秋明的起诉依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定进行了立案审查，并作出了是否立案受理的裁定。虽然依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”的规定作出裁决不当，但其处理结果正确。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 翀审判员 胡智强审判员 唐 波二〇一八年七月三日书记员 张 超
武乡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0429执215号申请执行人：郝焕明，男，1935年2月27日出生，汉族，现住山西省武乡县。申请执行人：郝月英，女，1966年8月5日出生，汉族，现住山西省武乡县。被执行人：张红兵，男，1982年10月17日出生，汉族，现住山西省武乡县。本院在执行郝焕明、郝月英与张红兵合同纠纷一案中，经查，被执行人张红兵在金融部门有银行存款，属可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张红兵的银行存款30350元，期限为1年，从2018年7月20日至2019年7月19日。本裁定立即执行。审判员  李亚南二〇一八年七月二十日书记员  马绍俊
武乡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0429执恢5号之十二申请执行人：武晋波，男，汉族，山西省武乡县人，现在太原打工。被执行人：李艳，女，1989年7月6日出生，汉族，原山西省武乡县人，现住址不详。本院依据已经发生法律效力的武乡县人民法院(2016)晋0429民初568号民事调解书，于2018年02月10日向被执行人李艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李艳在中国农业银行6***********75账户内存款人民币2918.00元。上述款项扣划至武乡县人民法院，帐号7***********98，开户行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行，专户开户行号：1*********1。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李亚南二〇一八年七月二十五日书记员  马绍俊
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初2860号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡洪钒，男，1987年6月14日出生，汉族，住四川省平昌县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告胡洪钒民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告胡洪钒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡洪钒偿还原告借款本金人民币853.98元及利息(按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止);2.判令被告胡洪钒承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月4日，被告胡洪钒通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告胡洪钒向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告胡洪钒实际支付了借款本金853.98元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告胡洪钒未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告胡洪钒签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告胡洪钒实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告胡洪钒在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告胡洪钒，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月4日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告胡洪钒经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡洪钒在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币853.98元及其利息（按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止）；二、被告胡洪钒承担本案律师费人民币155元。被告胡洪钒如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡洪钒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员  苏 凯二〇一八年七月十日法官助理  王玉莲书 记 员  谭 琴
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1311执2155号之一申请执行人临沂市新雅园林工程有限公司，住所地：临沂市高新技术产业开发区罗西街道办事处。法定代表人：陈振祥，经理。被执行人张孝传，男，1958年12月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院于2017年7月28日作出（2017）鲁1311民初4241号民事裁定书，冻结了被执行人张孝传的银行存款。现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张孝传的银行存款冻结。本裁定立即执行。审判员  马元林二〇一八年七月十九日书记员  王纪刚
文书内容重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0119行初79号原告张映国，男，汉族，1964年4月6日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人周静，重庆柯大律师事务所律师。被告重庆市涪陵区国土资源局，所在地重庆市涪陵区体育南路7号，统一社会信用代码11500102709397957L。法定代表人冯涛，局长。委托代理人张德生，重庆市涪陵区国土资源局不动产登记中心副主任。委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。原告张映国诉被告重庆市涪陵区国土资源局房屋行政登记一案，于2018年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，原告于2018年7月26日向本院提交了撤诉申请，自愿申请撤回本案的起诉。本院认为，原告张映国要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张映国撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张映国负担。审 判 长 秦 伟人民陪审员 刘 芳人民陪审员 李素元二〇一八年七月二十六日法官助理周仁海书记员熊娜
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0231行审143号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁，组织机构代码57619800－5。负责人：郑波，该大队大队长。委托代理人：涂润，该大队工作人员。被执行人：马思军，男，1974年10月14日出生，汉族，居民，住贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，于2018年6月29日向本院申请强制执行NO.4179481号行政处罚决定书。本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。申请执行人申请认为，被执行人于2017年10月26日11时25分，驾驶车在沪渝高速公路进城方向1655KM+0M处实施了机动车车身未按规定喷涂放大的本车牌号的违法行为。申请执行人根据上述事实，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条之规定，于2017年10月26日作出NO.4179481号处罚决定书：对被执行人处以罚款100元，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人也未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2018年4月20日按照其签订的法律文书送达地址确认书上的地址，向其邮寄送达催告通知书，本人签收，被执行人逾期仍未履行处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4179481号处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下:对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4179481号处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄德彬二〇一八年七月十六日法官助理 杨海红书 记 员 谭 垚
湖北省当阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0582行初34号原告:聂春莲，女，1973年1月31日出生，汉族，住当阳市。被告:当阳市医疗保险管理局，住所地当阳市玉阳办事处东群路。本院在审理原告聂春莲诉被告当阳市医疗保险管理局不履行法定职责一案中，原告聂春莲于2018年7月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告聂春莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告聂春莲撤回起诉。案件受理费50元(原告聂春莲已预交)，减半收取25元，由原告聂春莲负担。审 判 长  冯建伟审 判 员  雍少波人民陪审员  蔡祖凤二〇一八年七月十日书 记 员  狄 筱
重庆市涪陵区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0102行审142号申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。法定代表人谢刚，局长。委托代理人付守明，重庆市涪陵区综合行政执法局工作人员。被执行人重庆市涪陵区增福乡人民政府，统一社会信用代码115001027530588727，住所地重庆市涪陵区增福乡协和街1号。负责人田景林，镇长。委托代理人雷明，重庆市涪陵区增福乡人民政府职工。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2018年6月15日向本院申请强制执行被执行人重庆市涪陵区增福乡人民政府土地管理行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局向本院提交书面申请书，自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：准予申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回申请。审判长 刘 姣审判员 熊卫东审判员 陈 彬二〇一八年七月十二日书记员 刘寿杰
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0781执1469号申请执行人：喻文忠，男，1958年4月5日出生，汉族，邵武市居民，住。被执行人：丁荣贵，男，1958年12月25日出生，汉族，邵武市水北镇故县村民，住邵武市。申请执行人喻文忠与被执行人丁荣贵民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2017年6月27日作出的（2017）闽0781民初1105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金10000元及利息，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查除发现被执行人丁荣贵名下有少量银行存款外，还发现丁荣贵在不动产登记部门名下有住宅三套，店面两个，上述房产均已设定了抵押，其中一套住宅已做了所有权转让预告登记。另外，在工商部门查询到被执行人丁荣贵系邵武市金禾商贸有限公司股东，邵武市金禾商贸有限公司在本院作为被执行人的债务有400余万元。被执行人在其他登记管理部门无相关信息。以上财产查控情况，本院已于2018年7月6日以电话记录形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行通话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其中对发现银行少量存款已进行了扣划，对发现的不动产在另案已在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。对于其在邵武市金禾商贸有限公司股权，因邵武市金禾商贸有限公司已另案拍卖、变卖，均因无人购买流拍，故该股权无处置意义。综上，本案被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  徐希法审判员  陶一平审判员  刘军伟二〇一八年七月九日书记员  温惠彬本案依据的主要法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
山东省东平县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0923行初45号原告刘彦昌，男，1953年6月16日出生，住新泰市。委托代理人张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。被告新泰市国土资源局，住所地新泰市向阳路429号。法定代表人马光金，局长。本院在审理原告刘彦昌诉被告新泰市国土资源局土地行政处罚一案中，因原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  卜祥海审 判 员  王金慧人民陪审员  尹新宇二〇一八年七月三十日书 记 员  赵晓青
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0231行审145号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁，组织机构代码57619800－5。负责人：郑波，该大队大队长。委托代理人：涂润，该大队工作人员。被执行人：吴扇华，男，1981年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2018年6月29日向本院申请强制执行NO.4178798号行政处罚决定书。本院受理后，依法适用简易程序，进行了审查。申请执行人申请认为，被执行人于2017年10月29日19时35分，驾驶车在沪蓉高速公路出城方向1591KM+000M处实施了上道路行驶的机动车未配备有效灭火器，警示牌，急救包等的违法行为。申请执行人根据上述事实，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条的规定，于2017年10月29日作出NO.4178798号处罚决定书：对被执行人处以罚款100元，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人亦未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2018年4月19日按照其签字确认的法律文书送达地址向其邮寄送达催告通知书后，退回。被执行人逾期仍未履行处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4178798号处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下:对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4178798号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄德彬二〇一八年七月十二日法官助理 杨海红书 记 员 谭 垚
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0107行初296号原告：涂桂满，女，汉族，1953年4月22日生，住重庆市綦江区。被告：重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市江津区大西门转盘房交大楼。法定代表人：冯在文，职务局长。本院在审理原告涂桂满诉被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局行政登记一案中，原告涂桂满于2018年7月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告涂桂满申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告涂桂满撤回起诉。审 判 员 佘洁二〇一八年七月十一日法官助理 桂克书 记 员 刘夏
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0231行审137号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁，组织机构代码57619800－5。负责人：郑波，该大队大队长。委托代理人：涂润，该大队工作人员。被执行人：柳小强，男，1987年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2018年6月29日向本院申请强制执行NO.4178425号行政处罚决定书。本院受理后，依法适用简易程序，进行了审查。申请执行人申请认为，被执行人于2017年10月16日19时20分，驾驶车在沪渝高速公路出城方向1655KM+000M处实施了上道路行驶的机动车未配备有效灭火器的违法行为。申请执行人根据上述事实，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条的规定，于2017年10月16日作出NO.4178425号处罚决定书：对被执行人处以罚款100元，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力,被执行人亦未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2018年4月17日按照其签字确认的法律文书送达地址向其邮寄送达催告通知书后，本人收。被执行人逾期仍未履行处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4178425号处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下:对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4178425号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄德彬二〇一八年七月十二日法官助理 杨海红书 记 员 谭 垚
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0231行审135号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁，组织机构代码57619800－5。负责人：郑波，该大队大队长。委托代理人：涂润，该大队工作人员。被执行人：余义平，男，1971年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2018年6月29日向本院申请强制执行NO.4178828号行政处罚决定书。本院受理后，依法适用简易程序，进行了审查。申请执行人申请认为，被执行人于2017年10月3日14时44分，驾驶车在沪渝高速公路进城方向1650KM+300M处实施了机动车在高速公路上非紧急情况在应急车道停车的的违法行为。申请执行人根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年10月3日作出NO.4178828号处罚决定书：对被执行人处以罚款200元，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人亦未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2018年4月25日按照其签字确认的法律文书送达地址向其邮寄送达催告通知书后，他人收。被执行人逾期仍未履行处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4178828号处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下:对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4178828号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄德彬二〇一八年七月十二日法官助理 杨海红书 记 员 谭 垚
重庆市涪陵区人民法院	行 政 裁 定 书	(2018)渝0102行审228号	申请执行人重庆市南川区林业局，统一社会信用代码11500384008682392G，住所地重庆市南川区金佛大道239号。	法定代表人谢福林，局长。	委托代理人郑开宏，重庆市南川区林业局法规科科长。	被执行人徐远红，男，1968年10月17日出生，住所地重庆市南川区。	申请执行人重庆市南川区林业局于2018年7月24日向本院申请强制执行被执行人徐远红林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。	申请执行人重庆市南川区林业局认定2017年3月，被执行人未经林业主管部门审核办理占用林地的手续，在重庆市南川区XX镇XX村X组(小地名：XXX)占用自己的林地取土维护塘坎。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定应受处罚。申请执行人于2017年10月20日向被执行人送达南林罚权告字[2017]第04062号《林业行政处罚先行告知书》、南川林罚听权告字[2017]第04062号《林业行政处罚听证权利告知书》。被执行人逾期未申请听证，也未提交相关的陈述和申辩材料。2017年10月20日，申请执行人作出南林罚决字[2017]第（04062）号《林业行政处罚决定书》：一、责令于2017年11月19日前恢复原状；二、并处每平方米10元的罚款，即2420元。限于收到本决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于当日向被执行人送达该处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定的义务。	本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条、第十三条之规定，重庆市南川区林业局是县级人民政府林业行政主管部门，具有对本行政区域森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的法定职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。申请执行人2017年10月20日向被执行人送达南林罚决字[2017]第(04062)号《林业行政处罚决定书》，2018年4月20日复议期限和起诉期限均已届满，申请执行人应当在2018年7月21日前申请人民法院强制执行。申请执行人于2018年7月24日申请执行超过法定期限，且无正当理由，不符合非诉行政执行案件的受理条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：	驳回申请执行人对南林罚决字[2017]第(04062)号《林业行政处罚决定书》的强制执行申请。	申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向重庆市第三中级人民法院申请复议。	审判长  李信梅	审判员  刘 芸	审判员  常洪艳	二〇一八年七月二十七日	书记员  张 迪
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0154刑初284号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人谭小军，男，1994年5月20日出生，汉族，初中文化，务工，住广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月12日被重庆市开州区公安局取保候审，2018年3月12日由重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同年6月25日经本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2018）292号起诉书指控被告人谭小军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。开州区人民检察院指派检察官贾晓星出庭支持公诉，被告人谭小军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月20日下午，唐某(未成年人，另案处理)至重庆市开州区XX街道XX国际X幢X-X廖某家中，将人民币约18万元和部分首饰盗走。同月23日，唐某至广东省龙岗区XX街道XX路XX号将盗窃事实告知被告人谭小军、谭某(另案处理)，并商议由谭某、谭小军将赃款分别存入谭小军提供的三张银行卡内。其中，谭小军分别向两张卡内存入人民币40000元、39100元，谭某向卡内存入人民币29800元。2017年3月11日，被告人谭小军被重庆市开州区公安局民警抓获，后如实供述自己的犯罪事实。2017年3月12日，被告人谭小军退赔人民币41000元至重庆市开州区公安局。2017年4月13日，重庆市开州区公安局民警将部分涉案财物发还给廖某。2018年6月13日，廖某对被告人谭小军的行为表示谅解。上述事实，被告人谭小军在庭审中均无异议，且有户口证明、扣押物品清单、发还物品清单、银行存款凭证及流水、抓获经过、办案情况说明、谅解书等书证；证人唐某、谭某、雷某的证言；被告人谭小军的供述；辨认笔录、犯罪现场辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭小军明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，涉案金额108900元，情节严重，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人谭小军与他人共同故意犯罪，应当以共同犯罪论处。被告人谭小军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人谭小军赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人谭小军犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭小军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  成 伟人民陪审员  李明华人民陪审员  蒋 平二〇一八年七月二十五日法官 助理  赵 夏书 记 员  王翠竹