江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0113民初268号原告：邵文婷，女，1981年1月27日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。被告：孙伟，男，1985年7月11日出生，汉族，住江苏省。被告：马海华，男，1955年3月20日出生，汉族，住江苏省。被告：王国民，男，1977年4月20日出生，汉族，住江苏省。被告：镇江强大汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MQR987E，住所地江苏省镇江市润州区信源华府****。法定代表人：张萍，该公司董事长。以上三被告共同委托诉讼代理人：吴小慧，江苏苏源律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，统一社会信用代码91321100673942895H，营业场所江苏省镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。负责人：季志武，该公司总经理。委托诉讼代理人：周华，江苏朱方律师事务所律师。原告邵文婷与被告孙伟、马海华、王国民、镇江强大汽车租赁有限公司（以下简称强大公司）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后本案于2018年3月21日转为普通程序进行审理，并应原告之申请，于2018年4月10日依法追加王国民、强大公司为共同被告参加诉讼。本案于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告邵文婷的委托诉讼代理人李长云，被告孙伟，被告马海华、王国民及强大公司的共同委托诉讼代理人吴小慧，被告人寿镇江公司的委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵文婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费193801.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月22日22时20分，被告孙伟持有效驾驶证醉酒后驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车由西向东行驶在G42沪宁高速南京收费站前广场处时，追尾撞至周某甲驾驶的苏Ｌ×××**号小型普通客车，造成原告受伤的交通事故，事故发生后，经当地警方勘验现场认定，被告孙伟负本次事故的全部责任，原告受伤后，被送至南京南京总医院抢救诊治。苏Ｌ×××**号登记车主为被告马海华，被保险人为被告王国民，该车由被告强大公司租赁给被告孙伟进行使用。该车在被告人寿镇江公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。被告人寿镇江公司未履行对免责条款的明确说明义务，其主张商业三者险拒赔的理由不成立。被告马海华、王国民、强大公司明知涉案车辆不符合车辆租赁的相关规定，将该车辆用于租赁经营，存在重大过错，并在经营中获得利益，应与被告孙伟共同承担损害赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告孙伟辩称，对本起事故发生的事实和交警部门的责任认定没有异议，涉案车辆是我在事故发生前一个月左右从强大公司处租赁的，我承认事故发生时为醉酒驾驶，愿意承担相应责任。被告马海华、王国民、强大公司共同辩称，涉案车辆仅登记在被告马海华名下，但实际原属马海华儿子马某甲所有，现涉案车辆已实际转让给被告王国民，被告马海华与本次事故无关，原告无权向其主张赔偿；被告王国民作为车辆实际所有人，同时也是被告强大公司的实际经营人，将车辆无偿提供给强大公司使用，被告强大公司作为车辆的提供者，在办理租车手续时，审核了被告孙伟的驾驶资格，提供的车辆处于保险期内，且不存在任何缺陷，对于被告孙伟的醉驾行为，被告王国民及强大公司不知情也无法掌控，对本案损害的发生不存在过错，相关赔偿责任依法应由涉案车辆的实际使用人承担；现行法律并未规定汽车租赁行业所出租车辆必须登记在经营公司名下，原告所述的《汽车租赁业管理暂行规定》系行政许可制度，而非民事赔偿责任的规定，且该规定已于2007年11月被宣布废止，被告强大公司系依法设立的企业，经营范围含汽车租赁业务，其将涉案车辆租赁给被告孙伟使用符合规定；涉案车辆是否改变使用用途，与本案损害结果的发生没有因果关系，本起事故发生的原因系被告孙伟醉驾所致，与车辆使用用途无关，原告不能以此认定被告马海华、王国民及强大公司存在过错并要求其承担赔偿责任；被告人寿镇江公司有关因隐瞒车辆实际用途从而增加其赔偿责任的主张，无事实及法律依据；涉案车辆的实际所有人是谁，与本案损害后果的发生没有关联性；本起事故所造成的责任及损失应由被告孙伟承担，既是法律规定，也是租车协议中的约定；被告人寿镇江公司关于醉驾不属于理赔范围的主张，无事实及法律依据，其未向投保人交付相应保险条款，更未向投保人明确提示免责条款，相关免责条款不产生效力，且醉驾不属于交强险免赔范围，故无论商业三者险免赔理由能否成立，其均应在交强险范围内依法承担赔偿责任。综上，本起事故的发生系被告孙伟个人醉驾行为导致，被告马海华、王国民、强大公司对此不存在任何过错，依法不应承担任何赔偿责任。被告人寿镇江公司辩称，苏Ｌ×××**号车在我司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告所主张的赔偿，我司拒赔，理由如下：被保险人王国民在保险期内改变了车辆用途，从家庭使用变更为汽车租赁，增加了危险程度，按照法律规定，应及时通知被保险人，但实际车主未通知我司，故我司可以免赔；车辆驾驶员事故发生时为醉酒驾驶，按照相关规定，我司交强险和商业三者险均不予赔付。原告医疗费中含护理费897.84元及伙食费225元不属于医疗费范畴；如我司在交强险项下承担赔偿责任，因本起事故有其他伤者，希望预留份额，另要求扣除10%非医保用药费用。诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日22时20分许，被告孙伟持有有效驾驶证醉酒后驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车，由西向东行驶至G42沪宁高速南京收费站前广场处时，追尾撞上案外人周某甲驾驶的苏Ｌ×××**号小型普通客车，造成孙伟、孙伟车上乘客孙某甲、周某甲车上乘客邵文婷、陈某甲、陈某乙受伤以及两车受损的交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局高速一大队处理，认定被告孙伟负此事故的全部责任，原告邵文婷及案外人周某甲、陈某乙、陈某甲、孙某甲无责任。苏Ｌ×××**号车登记车主为被告马海华，该车已转让给被告王国民但未办理过户手续，被告王国民系强大公司实际经营者。被告王国民将该车提供给被告强大公司使用，被告强大公司于2017年12月21日将该车租赁给被告孙伟使用。被告王国民为该车在被告人寿镇江公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并附加投保了不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间。双方签订的商业三者险保险合同条款第二十四条第二款约定，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，保险人不负责赔偿。事故发生后，原告邵文婷被送往中国人民解放军××军区××医院（以下××军区总院）治疗，次日办理住院手续，2018年1月26日出院，住院34天，出院诊断为：右股骨干骨折、左髋关节后脱位、骨盆多发骨折、右胫腓骨下段骨折。出院医嘱：建议加强营养、注意休息、患肢适度功能锻炼等。为治疗因本起交通事故造成的损伤，原告已支付医疗费193576.4元（扣除住院期间伙食费225元）。以上事实，有原告邵文婷提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医疗费票据、住院费用清单，被告强大公司提供的租车协议及交接车单、被告王国民提供的承包协议、合作协议、转让协议书、付款凭证，被告人寿镇江公司提供的商业三者险保险条款以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告邵文婷因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警部门对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。关于被告马海华、王国民、强大公司在本起事故中应否承担责任的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”。涉案车辆系被告强大公司租赁给被告孙伟使用，且孙伟持有有效驾驶证，所交付车辆无引起事故发生的缺陷，强大公司亦无法预知驾驶人饮酒驾驶的情况，故强大公司对于事故发生不存在过错，不应承担责任。被告马海华虽为登记车主，但该车辆已转让给被告王国民，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，被告马海华不应承担事故赔偿责任。被告王国民将家庭自用车辆交由强大公司进行有偿租赁，改变了车辆使用性质，该车辆使用人由特定人转化为不特定人，车辆的运行控制权由可以控制变为丧失控制，危险程度显著增加。相较一般家庭自用车辆所有人而言，作为汽车租赁公司经营者的被告王国民对车辆由家庭自用变更为营运性质后发生的变化状况及可能产生的后果，应当能够预见而没有预见，因此，被告王国民存有疏忽的过失，应承担一定的过错责任。因被告王国民与被告孙伟在本案中非共同侵权人，故被告王国民在本案中承担的民事责任应为按份责任，而非连带责任；结合本案的事实和证据，本院酌定被告王国民对本起事故造成的损失向原告邵文婷承担20%的赔偿责任。被告孙伟虽系醉酒驾驶，但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，并不免除保险公司在交强险范围内的人身损害赔偿责任，保险公司可在向受害人赔付后向侵权人追偿。商业三者险部分根据双方合同条款约定，驾驶人醉酒驾驶，保险公司不承担赔偿责任。因本案中还存在其他伤者，且尚未对其损失作出诉求，涉案交强险依法应作出预留，预留的份额本院酌定为10%。关于邵文婷主张的医疗费，本院结合医疗机构出具的费用清单、医疗费票据等收款凭证结合出院记录等相关证据，支持193576.4元，由被告人寿镇江公司在交强险医疗费限额内赔偿原告9000元，超出交强险部分184576.4元，由被告王国民承担36915.28元，由被告孙伟承担147661.12元的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条之规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵文婷医疗费9000元。二、被告孙伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵文婷医疗费147661.12元。三、被告王国民于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵文婷医疗费36915.28元。四、驳回原告邵文婷对被告马海华、被告镇江强大汽车租赁有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，保全费2520，合计3645元，由被告孙伟负担（此款原告邵文婷已预交，被告孙伟于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  邢小平审 判 员  缪子焰人民陪审员  王国庆二〇一八年七月六日书 记 员  卢世容