四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川34民终982号上诉人（原审原告）:张某，女，1982年11月8日出生，汉族，住四川省西昌市。委托诉讼代理人:代金，四川泰仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:杨俊华，四川泰仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）:熊某，男，1988年4月15日出生，汉族，住四川省木里藏族自治县。委托诉讼代理人:赵刚，四川淇典律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人张某因与被上诉人熊某离婚后财产纠纷一案，不服四川省木里藏族自治县人民法院（2018）川3422民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张某的委托诉讼代理人代金、杨俊华，被上诉人熊某及其委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销原审判决，改判变更双方于2017年8月27日签订的离婚协议中关于夫妻共同债务的约定，判令夫妻共同债务由上诉人与被上诉人共同承担。将川Ｗ×××××号福田皮卡车和云Ｒ×××××号东风景天车判归上诉人所有或者折价15万元由被上诉人支付给上诉人。2.本案全部案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订的《离婚协议书》是被胁迫而签，协议中关于夫妻共同财产以及共同债务的处理均不是上诉人的真实意思表示。2.一审判决书载明的2016年8月6日的录音实际录制时间是2017年4月3日，一审在未查明案件事实的情况下，未采纳对本案判决有重大影响的该录音证据实属错误。被上诉人熊某辩称，上诉人并未举证证实答辩人有胁迫上诉人的违法行为，该《离婚协议书》是双方真实意思表示。在签订《离婚协议书》时，双方对夫妻共同财产已经实际进行了分割，双方共同经营的200多平方米的超市包括25平方米的服装店共计价值40余万元归上诉人所有、车辆归答辩人所有，故双方在协商好之后才在《离婚协议书》上写成没有夫妻共同财产。上诉人婚前按揭购买的位于西昌市昌平建材市场的住房，婚后按揭款项的归还都用的是夫妻共同财产，直至离婚时已经归还了20余万元，离婚时对房屋的增值部分答辩人也并未分得。请求二审法院查明事实后驳回上诉，维持一审判决。张某向一审法院起诉请求：请依法变更双方于2017年8月27日签订的《离婚协议书》中关于夫妻共同债务的约定，判令夫妻共同债务由原被告共同承担，并对车牌号川Ｗ×××××号福田皮卡车，云Ｒ×××××东风天景车判归张某所有或者折价以现金支付给张某150000.00元。一审法院认定事实：××××年××月××日，张某与熊某登记结婚，于2016年2月27日熊某买了一辆车牌号为川Ｗ×××××皮卡车，婚姻关系存续期间又添置了一辆车牌号为云Ｒ×××××的东风天景车。因双方感情不和，于2017年8月27日由张某拟定《离婚协议书》书，同日双方到婚姻登记机关签订了《离婚协议书》后领取了离婚证。双方在签订的《离婚协议书》书中约定：1.男女双方自愿离婚；2.子女由女方抚养，一切费用由女方来承担；3.没有夫妻共同财产；4.有200000.00元的民间借贷由乙方偿还。离婚后张某以签订《离婚协议书》是在熊某的逼迫下签订为由，诉至法院，请求法院判令：1.夫妻共同债务由原被告共同承担，并对于车牌号为川Ｗ×××××福田皮卡车、车牌号为云Ｒ×××××东风天景车判归张某或折价以现金15万元付给张某；2.本案诉讼费由熊某承担。一审法院认为，张某与熊某于2017年8月27日到婚姻登记机关办理相关离婚手续，签订了《离婚协议书》。本案中张某主张《离婚协议书》是在熊某胁迫下签订的，根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，张某应当对其主张的事实提供相应证据。但张某仅提供《行政处罚决定书》、《受案登记表》、《证明》、两张照片及录音，证明《离婚协议书》中财产分割条款存在胁迫行为，证据不足。而且《离婚协议书》是由张某草拟，协议条款亦明确声明是双方自愿签订。因此，双方订立的《离婚协议书》中关于债务、财产的处理条款，具有法律约束力，双方应当按约定履行。该协议符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，故张某主张《离婚协议书》中财产分割条款是在受熊某胁迫的情况下签订的，请求变更《离婚协议书》中的财产分割条款的诉讼请求，一审法院不予支持。关于《离婚协议书》第四条：债务的处理“20万元的民间借贷由乙方偿还”，关于谁是“乙方”双方存在争议，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定，婚姻登记机关发放离婚证的前提是双方当事人自愿离婚且对子女和财产做出适当的处理，庭审中张某称《离婚协议书》是自己拟定的，但关于乙方是谁其不知晓，但张某的诉求之一“夫妻共同债务由双方承担”，若《离婚协议书》中“乙方”为熊某，那么张某主动起诉变更协议来承担债务责任，显然是不符合常理，再结合合同书写格式、张某起诉的目的，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，推定“乙方”为张某。关于张某要求重新分割车牌号为川Ｗ×××××福田皮卡车、车牌号为云Ｒ×××××东风景天车的请求，一审法院认为，双方签订的《离婚协议书》第三条明确约定：“夫妻没有共同财产”，该协议是双方的真实意思表示，也反映了双方对财产处理的合意，对双方均有法律拘束力，张某也未提供熊某转移、隐藏该财产的证据，且两辆车是在婚姻关系存续期间购买的，双方在签订《离婚协议书》时均明知有这两辆车，但仍然在《离婚协议书》第三条约定：“夫妻没有共同财产”，显然这两辆车不属于未被处理的夫妻共同财产，双方均是完全民事行为能力人，对签订协议的后果应有充分的认知，在熊某没有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的情况下，张某要求分割两辆车的诉讼请求于法无据，对张某要求分割两辆车的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，判决：驳回张某的诉讼请求。本案案件受理费250.00元，由张某承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，张某除对一审查明的事实中关于协议书系张某拟定的认定提出异议外，双方当事人对一审查明的其他事实均无异议。本院查阅一审庭审笔录，确认一审庭审中有张某关于离婚协议系其书写并打印的陈述，故对一审法院认定的全部事实本院予以确认。另查明，一审判决书载明的上诉人张某提交证据中的“录音证据”实为一页名为《录音整理》的通话记录文字资料，该《录音整理》的时间载明为2016年8月6日。本院认为，协议离婚制度是我国离婚制度的重要组成部分，本案中上诉人与被上诉人签订离婚协议后已经在婚姻登记机关办理了离婚登记，该协议已生效，对双方当事人均产生法律约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，上诉人所举证据不能证明案涉《离婚协议书》是被胁迫而签的事实主张，依法应当承担举证不能的不利后果，对其关于协议中的约定不是其真实意思表示的上诉主张本院不予支持。张某在一审庭审中向一审法院提交的一页名为《录音整理》的文字资料上自己载明的时间为2016年8月6日，因此一审判决在罗列当事人所举证据以及对证据进行分析认证时以此时间为准并无错误，并且该证据所载明的通话记录内容并不能达到其被胁迫签订案涉《离婚协议书》的证明目的，因此上诉人关于一审判决书载明的2016年8月6日的录音实际录制时间是2017年4月3日，一审未采纳该录音证据实属错误的上诉理由本院不予采纳。因上诉人未能举证证实其系受胁迫而签订《离婚协议书》，故该协议系双方当事人真实意思表示，当事人双方有权处分自己的权益，该协议对双方当事人均产生法律约束力，上诉人要求变更合同，改判将夫妻共同债务变更为共同承担的上诉请求没有事实和法律依据，对此上诉主张本院不予支持。上诉人主张车牌号川Ｗ×××××号福田皮卡车以及云Ｒ×××××东风天景车属于双方在离婚时未被处理的夫妻共同财产，但是该车辆系在夫妻关系存续期间取得，目前并无证据证实被上诉人熊某对该车辆有隐藏的行为导致上诉人不知道有此财产的情形。上诉人张某在签订《离婚协议书》应当知道该财产的存在，双方在明知有夫妻共同财产的情形下仍然在《离婚协议书》上约定为“双方无共同财产”，可以推断双方是在已经对共同财产分割达成了合意之后才一致同意在《离婚协议书》上表述为“双方无共同财产”。故该财产不属于未被处理的夫妻共同财产，上诉人要求将其判归自己所有或由被上诉人折价支付上诉人15万元的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500.00元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 马 燕审判员 邱学南审判员 李爱军二〇一八年七月二十三日书记员 黄 丽