福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0103民初578号 原告：福州市台江区房地产开发公司,住所地福州市台江区瀛洲路古街建海****。统一社会信用代码：913501001545003239。 法定代表人：郭鲁玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭承恩、郑辉煌，福建元一律师事务所执业律师。 被告：江兴中，男，1974年4月11日出生，汉族，户籍地福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：薛江华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 原告福州市台江区房地产开发公司（以下简称台江房地产公司）与被告江兴中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告台江房地产公司的委托诉讼代理人郑辉煌和被告江兴中的委托诉讼代理人薛江华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 台江房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付福州市台江区义洲街道北兴园9幢一层X店面（原面积暂定68.84平方米，现变更为72.45平方米）剩余购房款暂定为1,695,200元（剩余购房款按店面市场价值减去被告已支付购房款370,000元计算，前述店面市场价值暂估为2,065,200元，最终以法院委托评估的市场价值为准）;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2005年7月25日向原告认购坐落于福州市台江区店面（以下简称“06店面”)，原被告双方签订了《房产认购书》，达成买卖约定。双方约定：06店面总价款为756,888元，被告支付首付款后剩余款项办理按揭。但被告支付370,000元后，一直未与原告签订《商品房买卖预售合同》，未办理剩余房款的按揭手续，也未支付剩余房款386,888元。原告多次通知被告支付剩余房款，被告均置之不理，给原告造成巨大的经济损失。目前福州地区房价增长迅猛，被告应按照当前06店面的市场价值减去被告已支付购房款370,000元计算，向原告支付剩余购房款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 江兴中辩称，1、《房产认购书》合法有效，被告已按合同约定积极履行义务，不存在违约行为。台江房地产公司与被告于2005年7月25日签订《房产认购书》，认购书约定：店面定购总价为756,888元，付款方式为按揭，签约当天，被告按照约定缴纳20,000元定金，2005年8月3日被告向台江房地产公司缴纳350,000元首付款，合计370,000元。双方约定，待台江房地产公司能够为被告办理房屋产权证时，被告缴纳剩余386,888元购房款。原告主张被告拒不支付剩余购房款缺乏事实依据。2、原告主张按店面现在市场价减去已付的购房款支付剩余的购房款，没有事实和法律依据。本案诉讼前，案涉房屋的总价为756,888元双方从未有过异议，且原告向江兴中交付房屋时双方已就案涉房屋剩余购房款的缴纳达成一致意见，原告亦无法说明请求按店面市场价值减去被告已支付购房款计算剩余购房款的法律依据。原告未举证证明双方就其主张的违约责任计算方式达成过一致意见，更未举证证明其遭受的经济损失，原告无法证明其主张的约定义务。3、答辩人一直在履行合约，答辩人还是愿意继续履行认购合同上约定的剩余购房款。4、此外原告当庭变更房屋面积为72.4平方米。我们认为应当按照房产认购的面积68.84平方米。房屋面积实测成果表2014年5月，制表时间2014年6月。2005年7月25日认购合同中讼争房屋面积是确定的，原告主张没有事实依据的。综上，被告不存在违约行为，原告不存在损失，原告诉讼请求于法无据，依法应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年7月25日江兴中（买受人）与台江房地产公司（出卖人）订立一份《房产认购书》，约定：认购北兴园9幢1楼X店面；建筑面积68.84m²；单价10,994.88元；应付定金贰万元整；定购总价人民币柒拾伍万陆仟捌佰捌拾捌元；付款方式：按揭；附带约定：1、本套房产编号、面积、单价、总价款均以签订的《商品房买卖预售合同》为准；2、出卖人取得商品房预售许可证后七日内将正式书面通知买受人，买受人应在通知的规定期限日内前来办理《商品房买卖预售合同》签约手续，签合同时应缴纳相应的购房款，若买受人未能按期与出卖人签订《商品房预售合同》，同时缴清相关房款的，则视为买受人自动放弃认购权，所付定金不予退还，同时出卖人有权将房屋另售他人，本认购书作废，买受人不得有异议。3、《商品房预售合同》签署后，买受人所付认购定金无息冲抵第一期购房款，买卖双方交易应以《商品房买卖预售合同》为本套房产为依据，并按《商品房预售合同》中的条款执行……。2005年7月26日，江兴中向台江房地产公司缴纳了购店款20,000元，2005年8月3日江兴中又缴纳了购店款350,000元，合计缴纳了370,000元，余款至今尚未缴纳。现台江房地产公司向本院提起本案诉讼。审理中，台江房地产公司陈述讼争店面的地块已于2005年12月取得商品房预售许可证，初始登记目前正在办理中，双方未签订《商品房买卖预售合同》，认购书签订后已电话、书面通知江兴中签订合同，现讼争店面已被被告占用，而江兴中则陈述其未收到台江房地产公司签订合同的电话、书面通知，讼争店面已于2006年底交付，现由其出租他人。 本院认为，台江房地产公司与江兴中于2005年7月25日签订的《房产认购书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。虽然被告已就讼争店面缴纳了部分购房款，且讼争店面也已由被告使用，但依《房产认购书》的附带约定原告在取得商品房预售许可证后七日内正式书面通知被告在规定期限内办理《商品房买卖预售合同》的签约手续，原告现未能举证证明其在取得商品房预售许可证后已书面通知被告办理签约手续，而被告又否认已收到原告的书面通知，对此原告应承担举证不能的法律后果，并由此承担导致双方未能签订《商品房买卖预售合同》的违约责任。台江房地产公司申请对讼争房屋进行价值评估的申请无合同依据，为减少讼累及诉讼资源，本院对台江房地产公司的评估申请不予准许（诉讼中已予以告知）。诉讼中原告请求按面积72.45平方米认定讼争店面的面积，而被告则提出应按《房产认购书》中约定的面积68.84平方米认定，鉴于《房产认购书》中附带约定“本套房产编号、面积、单价、总价款均以签订的《商品房买卖预售合同》为准”，基于双方至今未签订《商品房买卖预售合同》，且双方对讼争店面的面积又未能达成一致意见，在此情形下台江房地产公司请求按面积72.45平方米认定，申请对本案市场价格依法评估，并按现行房屋评估价扣除江兴中已支付的购房款370,000元支付购房款的诉请没有法律和合同依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回福州市台江区房地产开发公司的诉讼请求。 案件受理费20,056元，由福州市台江区房地产开发公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张芙蓉 人民陪审员  林丽娜 人民陪审员  戴有立 二〇一八年七月二十日 法官助理邢星 书记员林海云 附：一、本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。