四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2018)川3401民初1744号原告：杨端华，男，1972年7月26日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。原告：杨端霞，女，1974年12月3日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。原告：杨端明，男，1976年12月23日出生，四川省西昌市人，村民。三原告共同委托诉讼代理人：陈柯，系西昌市经济实验园区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：西昌市西郊乡瑶山村第四村民小组。住所地：四川省西昌市瑶山村。负责人：周昌明，系该组组长。第三人：莫云春，女，1972年3月31日出生，四川省西昌市人，村民。委托诉讼代理人：毛廷龙，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨端华、杨端霞、杨端明与被告西昌市西郊乡瑶山村第四村民小组（以下简称：瑶山村4组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，莫云春以自己与本案有直接利害关系为由，向本院申请追加自己为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院经审查，认为莫云春的申请符合法律规定，依法追加了莫云春作为有独立请求权的第三人参加诉讼。本案于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告杨端华以及三原告共同委托诉讼代理人陈柯、被告瑶山村四组组长周昌明、第三人莫云春及其委托诉讼代理人毛廷龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨端华、杨端霞、杨端明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，将错误发放的小春分配款收回，返还给原告，金额为7万余元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确小春分配款金额为2015年至2017年期间的共计45000.00元。事实与理由：被告在未经原告同意的情况下，擅自将属于原告母亲张会兰的小春分配款发放给了莫云春（自2014年至2017年上半年）。三原告得知后，多次找到被告，要求被告将错误发放的小春分配款收回，返还给三原告，并从2016年其必须停止将小春分配款发放给莫云春。但被告对原告提出的要求却不闻不问。被告瑶山村4组辩称，本组不存在任何侵权行为。2016年1月社员代表大会就通知过原告杨端华，原告称其与第三人离婚是假离婚，组上就依照程序向村上、乡上打报告，他们同意将股份发放给莫云春。之后原告未找过本组。第三人莫云春辩称，原告应当明确停止侵权的诉求，停止侵权是指的什么权，侵权金额也应当明确。在明确了以上两点的基础上才能确定本案涉及是合同问题，还是侵权问题或是婚姻纠纷问题。第三人莫云春作为具有独立请求权的第三人向本院提出诉讼请求：1、请求确认瑶山村4组将分配款发放给莫云春的行为合法；2、驳回原告的诉讼请求。针对第三人莫云春的诉讼请求，原告杨端华、杨端霞、杨端明辩称，本案与第三人没有关联性，第三人是自己要求参加进来的，分配款该发放给谁，组上依据原告与莫云春的离婚协议处置了张会兰的土地，该处置行为应当无效，请求驳回莫云春的诉讼请求。针对第三人莫云春的诉讼请求，被告瑶山村4组辩称，股权证有两个，原告在离婚协议中将两个股权证交付给了莫云春，并在离婚协议后将两个股权证交付给了莫云春，因此组上将分配款发放给莫云春是正确的。本案在审理过程中，原告杨端华、杨端霞、杨端明为支持自己的诉讼请求提交了《法律服务所函》一份，以证明2017年原、被告发生纠纷，要求被告就分配款事宜进行解决。被告瑶山村4组对原告提交的法律服务所函的真实性无异议，认可收到过此函件。第三人莫云春对原告提交的法律服务所函的真实性无异议，但认为该涵与本案无关，该证据仅能法律服务所与被告进行了联系，具体怎么商议无法核实。被告瑶山村4组为支持自己的反驳主张提交2016年9月18日的《股权分配报告》一份，以证明被告无侵权行为，发放给莫云春是跟乡上、村上报告过的，乡上、村上都同意。原告杨端华、杨端霞、杨端明对被告提交的《股权分配报告》的真实性无异议，但具体是被告单方面请示汇报，上级只是以请示内容予以批示，该报告是2016年的，但分配款在2015年就已经发放给了莫云春。第三人莫云春对被告提交的《股权分配报告》的真实性、合法性、关联性均无异议，报告的基础是原告与第三人的离婚协议以及分家协议，组上的发放行为没有侵权。第三人莫云春为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：1、1996年《分家协议》一份，以证明老人张会兰委托组长周昌明主持分家协议的拟定，两位老人由两个儿子共同抚养，女儿杨端霞未对分家协议提出异议；2、2010年7月7日《离婚协议》一份，以证明组上基于离婚协议将原告的股权证交付给了第三人，离婚协议是二人合意下达成的；3、2014年至2017年的分配明细表，以证明张会兰、李雪梅均由原告杨端华代领，原告主张的分配款2014年至2017年是原告杨端华自行领取的；4、《股权证》两份，以证明在离婚后，第三人持两份股权证到组上办理分配事由，组上在办理分配时通知了原告；5、证明一份，以证明小春分配款的性质。原告杨端华、杨端霞、杨端明对第三人莫云春提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，该协议并未明示张会兰的股份归属杨端华一个人所有，该协议与本案无关；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，张会兰的股份应当由杨端华、杨端明、杨端霞三人继承，原告杨端华无权单独处置，并且原告认为离婚协议上的股份仅指5万元；对证据3的真实性无异议，该证据恰好证明了2015年之后的分配款是他人代领的，原告并未收到过2015年之后的分配款，2010年8月29日的收据恰好证明了离婚协议上的两个股权是指的收据上的5万元；对证据4的真实性有异议，从未见到过该股权证；对证据5不予质证，该证据与本案无关，请求不予采信。被告瑶山村4组第第三人莫云春提交的证据均无异议。根据双方当事人的上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下：原告杨端华、杨端霞、杨端明提交的《法律服务所函》客观、真实，被告本院对其真实性及证明力予以确认。被告瑶山村4组提交的《股权分配报告》客观、真实，本院对其真实性及证明力予以确认。第三人莫云春提交的证据1、2、3、5客观、真实，本院对其真实性及证明力予以确认；证据4，虽然原告对其真实性不予认可，但被告瑶山村四组系该股权证的发放主体，其对该证据的真实性予以认可，本院对其真实性及证明力予以确认。根据双方当事人的举证、质证、本院认证及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告杨端华、杨端霞、杨端明系兄妹关系。1996年10月1日，因原告母亲张会兰年迈，三原告在村组干部的主持下，按照张会兰的意愿，对张会兰家庭分家问题拟定了分家协议，协议约定：1、房产归杨端华、杨端明所有（有具体分配明细）；2、全家自留地修房已占完，河边现有一人自留地，弟兄各种一半，如生产队收回时，应无条件交出；3、杨端华、杨端明弟兄负担张会兰的一切生活费、药费各一半，吕学美（张会兰母亲）有安置费、善后事宜弟兄各分担一半，如有一方反悔由老人收回所分家产。2010年7月7月，原告杨端华与第三人莫云春（二人原系夫妻关系）办理了离婚登记手续，在离婚协议中，双方对夫妻共同财产的分割进行了约定：1、现有三辆车子，QQ车归女方所有，川Ｗ×××××车一辆、川Ｗ×××××车一辆归男方所有；2、门面一个，现有住房一栋，生产队上的两个股份归女方所有。签订离婚协议后，双方未对股权证涉及的分配款的领取发生争议。直至2016年，第三人持离婚协议以及离婚协议中涉及的名为杨端华、张会兰两个股权证到被告瑶山村4组处要求办理领取分配款的相关事宜。被告瑶山村4组依据原告杨端华、第三人莫云春的离婚协议以及莫云春出示的两份股权证，决定将每年的小分配分给莫云春，并于2016年9月18日向西昌市西郊乡人民政府、西昌市西郊乡瑶山村委会进行了报告，西昌市西郊乡人民政府、西昌市西郊乡瑶山村村委会均同意按双方的离婚协议执行。2017年12月11日，原告杨端华委托西昌市经济试验园区法律服务所向被告瑶山村4组邮寄了《法律服务所函》，请求将错误发放给莫云春的的分配款收回，并返还给原告杨端华。上述事实有本院予以确认的证据和双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为：本案争议的焦点在于：1、原告杨端华与第三人莫云春签订的《离婚协议》中涉及的“两个股份”具体指什么；2、原告杨端华有无处分案涉两个股份的权利。关于焦点1，原告杨端华认为《离婚协议》中提到的“两个股份”是指2010年8月29日《收据》中的5万元集资款，但该5万元集资款形成于双方签订离婚协议之后，且从二者的内容上来看，不能确定二者之间存在任何联系，原告杨端华未提交其他证据证明离婚协议中的“两个股份”系指5万元集资款，其主张不能成立；同时，第三人持有不是自己名字的两份《股权证》，而《股权证》颁发时间为2005年，系在双方签订离婚协议之前，若离婚协议中的股份不是指的《股权证》，为何名字为原告杨端华以及原告杨端华母亲张会兰的《股权证》，在原告杨端华与第三人莫云春离婚后却被第三人莫云春持有，这与常理不相符。从原告提交的《法律服务所函》以及被告瑶山村四组提交的《报告》来看，原告有异议的部分仅是指《股权证》所涉及的分配款应由谁领取的问题，而并非是对离婚协议中涉及的“两个股份”具体含义是指《股权证》还是5万元集资款产生争议，而在原告与第三人离婚时，其家庭所持有的《股权证》仅有两本，一为杨端华个人的《股权证》，二为杨端华母亲张会兰的《股权证》，现均由第三人持有，故本院认定原告杨端华与第三人莫云春于2010年7月7日签订的《离婚协议》中涉及的两个股份，是指名为原告杨端华的《股权证》以及名为杨端华母亲张会兰的《股权证》。关于焦点2，原告是否有权处置案涉的两个股权，本院认为，对于名字为杨端华的股权，原告杨端华拥有完全的处分权，在离婚时杨端华已经将该股权处分给第三人莫云春，该处分行为合法有效；对于名字为张会兰的股权，因在分家协议中未明确张会兰的股权由谁继承的问题，而张会兰有三个子女即本案三原告，张会兰去世后，原告是否有权独自处置张会兰的股权，原告应当通过对析产纠纷另案提起诉讼，明确张会兰的股权的归属问题，在明确了张会兰股权归属之后才能确定在离婚协议中原告杨端华处置张会兰股权的行为的效力问题，之后才能确认被告是否侵害了三原告的股权。在未通过析产明确张会兰股权的归属问题之前，本院对原告的诉请以及第三人的诉请均不以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告杨端华、杨端霞、杨端明的全部诉讼请求；二、驳回第三人杨莫云春的全部诉讼请求。案件受理费2100.00元，减半收取计1050.00元，由原告杨端华、杨端霞、杨端明负担775.00元，由第三人莫云春负担275.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 牛 丹二〇一八年七月十六日书记员 谌茂蕾附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。