wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初5433号原告：程吉荣，男，汉族，1955年9月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律服务工作者。被告：程吉良，男，汉族，1982年5月27日出生，住重庆市江津区。原告程吉荣与被告程吉良劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告程吉荣及委托诉讼代理人刘宗源到庭参加诉讼。被告程吉良经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程吉荣向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务费4320元。事实与理由：2014年2月，被告承包修建蔡家镇农贸市场，请原告等人去做劳务。完工结算后，被告尚欠原告劳务费4320元。由于无现金支付，被告于2017年1月25日对做劳务的人员亲笔出具欠条一张，并写明各欠付人员名单，约定在2018年12月底欠支付，但被告至今分文未付。被告程吉良未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院分析认定如下：2014年2月前后，原告等10人受被告的雇请，为被告承建的蔡家镇农贸市场工程提供劳务。经结算后，被告程吉良向原告等人出具欠条一张，载明了各自的欠款金额，并载明：“2017年1月25日到2017年12月付清”。逾期被告仍未支付。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务人应及时向债权人清偿。本案中，被告向原告出具了欠条，并明确支付期限，被告理应及时兑现。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告程吉良未答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程吉良在本判决生效之日起三日内支付原告程吉荣劳务费4320元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程吉良负担，限其在本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王化雨审 判 员  徐 驰人民陪审员  张建莲二〇一八年七月二十日书 记 员  程 馨
海南省三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书(2018)琼0271民初4337号原告:三亚利升商旅服务有限责任公司，住所地海南省三亚市金鸡岭路永茂花园A-10号。法定代表人：张云龙，销售主管。委托诉讼代理人：张军玲，公司工作人员。委托诉讼代理人：王志国，公司工作人员。被告：三亚润丰建设投资有限公司，住所地三亚市吉阳区小东海路6号。法定代表人：陈冬青，公司董事长。委托诉讼代理人：蒋欣，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李先燎，北京天驰君泰律师事务所律师。第三人：三亚德佑房地产投资服务有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路聚鑫园F栋F105号商铺。法定代表人：吕超明，公司执行董事。委托诉讼代理人：徐俊，海南邦威律师事务所律师。第三人：海南新佳旅业开发有限公司，住所地海南省三亚市鹿回头路三亚明申锦江高尔夫酒店2号楼。法定代表人：詹琰，公司经理。原告三亚利升商旅服务有限责任公司与被告三亚润丰建设投资有限公司、第三人三亚德佑房地产投资服务有限公司、第三人海南新佳旅业开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈鸿哲独任审判。本院于2018年7月4日公开开庭审理本案。审理过程中，发现海南新佳旅业开发有限公司与本案处理存在法律上的利害关系，依职权追加海南新佳旅业开发有限公司为第三人参加诉讼。原告三亚利升商旅服务有限责任公司变更诉讼请求，减少诉讼请求数额（减少后第一项诉讼请求佣金为44000元）。2018年7月5日，原告三亚利升商旅服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚利升商旅服务有限责任公司申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三亚利升商旅服务有限责任公司撤诉。本案应收案件受理费450元（已减半收取，原告三亚利升商旅服务有限责任公司已预交4050元），由原告三亚利升商旅服务有限责任公司负担450元，本院退还三亚利升商旅服务有限责任公司3600元。审 判 员 陈鸿哲二〇一八年七月十日法官助理 赵丹丹书 记 员 廖琼青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0603民初930号之一原告：徐彩侠，女，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：陈永久，男，1956年7月8日出生，汉族，原住安胡思淮北市相山区，现下落不明。本院在审理原告徐彩侠与被告陈永久生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告徐彩侠于2018年7月26日向本院提出撤回对被告陈永久起诉的申请。本院认为，徐彩侠撤回对陈永久起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐彩侠撤回对被告陈永久的起诉。案件受理费300元，因撤诉方式结案，减半收取150元，由原告徐彩侠负担。审 判 长  王 鸿人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  徐 芳二〇一八年七月二十六日书 记 员  刘国庆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初7275号原告：王飞，男，汉族，1986年10月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：成涛，重庆渝津律师事务所律师实习律师。被告：谭小波，男，汉族，1985年4月13日出生，住重庆市江津区。原告王飞与被告谭小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人何锡洪到庭参加诉讼，被告谭小波经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。王飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金10万元；2、被告支付原告逾期利息，以10万元为基数，按年利率6%标准从2017年6月2日起计算至借款本金付清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月16日，被告因资金周转向原告借款10万元，并出具借条一张，约定于2017年6月1日前归还。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院。被告谭小波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2017年5月16日，被告向原告借款10万元，且出具借条一张，载明“今借到王飞现金人民币100000.00元（壹拾万圆），于2017年6月1日前归还。此据借款人：谭小波建行：62170037600242****2017年5月16日”。同日，原告通过建设银行向被告转款10万元，原告转入账户为借条约定建行账户。借款到期后，被告一直未偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当及时清偿。本案被告在原告处借款，有被告向原告出具的借条为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行约定，现借款期限届满，被告应及时承担还款的民事责任。故原告起诉要求被告返还借款本金，于法有据。至于原告诉请的逾期利息，本院认为由于借条中未对利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，借条约定的还款期限为2017年6月1日，故原告主张的逾期利息以2017年6月2日起以10万元为基数按照年利率6%计算至付清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。被告谭小波未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭小波在本判决生效后五日内归还原告王飞借款本金10万元。二、被告谭小波在本判决生效后五日内支付原告王飞逾期利息。以10万元为基数，按年利率6%从2017年6月2日起计算支付至借款本金还清时止。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谭小波负担。限被告谭小波于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  熊肖敏二〇一八年七月十三日书记员  童 欣
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0812民初6000号原告：赵艳，女，1986年1月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：赵继荣，女，1964年6月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告赵艳与被告赵继荣饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳、被告赵继荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳向本院提出诉讼请求：请求判令赵继荣赔偿医疗费、精神损失费、营养费、误工费、交通费合计5283.8元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月10日19时30分左右，我带孩子从丰登路前往理发店门口，正常行走时，突然被一只未拴狗绳的拉布拉多犬扑在身上，狗扑上来后不停的用爪子扒我的腿，当时即感觉大腿疼痛，赵继荣看到狗扑人后将狗喊住。狗跑开后，我查看大腿，发现被狗瓜子或牙齿碰擦三厘米左右伤口，有流血。赵继荣看到我的腿流血后，让我用肥皂水清洗并打防疫针，态度恶劣。后我到淮东防疫站打防疫针，淮东防疫站认为是狗抓伤三级接触，需注射血清，告知我去淮安市第四人民医院注射血清，注射血清后我重返淮东防疫站注射了狂犬疫苗。第二天我带票据要求赵继荣支付狂犬疫苗的费用，赵继荣拒绝支付。赵继荣辩称，事发当日晚上8点多，我遛狗（拉布拉多犬，1岁半，130斤），赵艳骑自行车过来，在飞乐路红帆船理发店门口，赵艳停下来，狗大概离赵艳几步远，赵艳突然喊一声“我怕狗，你把狗喊过去”，赵艳当时穿的短裤，狗根本没有抓她，也没有咬。后赵艳进理发店，从理发店出来跟我说被狗咬伤，我说“你是被狗咬伤的还是划伤的？”后赵艳报警，民警到场查看赵艳伤口和狗，调解了一下就走了，让赵艳去打狂犬疫苗。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日晚19时30分左右，赵艳同其儿子严义涵骑自行车前往飞乐路红帆船理发店。在红帆船理发店门口，赵继荣在遛拉布拉多犬（1岁半，体重130斤），未牵狗绳，无狗证，赵艳看到狗后向赵继荣喊表示怕狗，后赵艳发现左腿大腿有3厘米伤口，有出血，赵艳与赵继荣就是否被狗咬伤或抓伤发生纠纷。当晚，赵艳报警称被狗咬伤，淮安市公安局清江浦分局汇通警务站出警处理，汇通警务站民警做双方调解工作，让赵艳去打狂犬疫苗。当晚21时16分，赵艳至淮安市第四人民医院检查治疗，病历载明：“狗咬伤，当时少许出血，Ⅲ级，首次暴露。RX：狂犬病人免疫球蛋白、狂犬病人伤口冲洗。”赵艳签署狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书，同意冲洗处理伤口并注射狂犬病人免疫球蛋白，赵艳支付门诊费1123.8元。当晚，赵艳至淮安市××区淮东社区卫生服务中心注射狂犬疫苗，支付门诊费用378元。至2018年7月8日，赵艳已经注射完五针狂犬疫苗。2018年6月11日，赵艳再次报警称因被狗咬伤，与赵继荣就医药费问题产生纠纷，淮安市公安局清江浦分局文庙警务工作站出警处理。另查明，赵艳为中国人民财产保险股份有限公司职工，从2018年1月至6月，月平均工资约为5566元。2018年7月工资为3820.04元。上述事实，有门诊病历、知情同意书、接种留观记录、门诊票据、情况说明、工资流水、照片及双方当事人陈述在卷佐证。争议事实：赵艳腿上的伤口是否为狗咬伤或抓伤？赵艳为证明其左腿大腿上的伤口为狗咬伤或抓伤，提交如下证据：1、照片一组，证明事发当晚，赵艳左腿大腿有3厘米长的伤口，有出血，系被狗咬伤或抓伤。2、严义涵证言（赵艳庭后提供），严义涵称其与赵艳在理发店门口，一条拉布拉多犬扑到了赵艳身上，后赵继荣冲过去打狗。3、出警视频（本院调取），证明赵艳当晚穿短裤，赵继荣在监控视频中称“是被狗爪子抓的，也不是咬的，我和她说，被狗挠的，先拿肥皂水先擦擦，该怎么处理怎么处理。”“被狗弄的该干嘛干嘛，狗朝她面前一弄，狗是和她玩的，狗就是想和她玩的。”赵继荣质证称，照片显示赵艳腿上的伤口是横的，其认为是手指划伤的，不应该是狗咬伤；对严义涵证言不认可；对出警视频，其庭后质证称，其全程参与，不需要再看，也没时间到法院质证。通过双方举证质证，可以认定，照片、证人证言及出警视频真实，可以作为证据使用，各证据与当事人陈述能够相互印证，能够证明事发当晚，赵继荣饲养的拉布拉多犬与赵艳有接触，赵艳左腿大腿处的伤口系赵继荣饲养的拉布拉多犬造成。赵继荣辩解称，赵艳腿上的伤口并非狗抓伤或咬伤，但未提交证据，对其辩解，不予采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害时因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，赵继荣作为动物饲养人，在公共场所遛狗时未使用牵引绳，狗在与赵艳接触过程中致赵艳左腿大腿处受伤，赵艳无逗狗、或吓狗行为，综上分析，酌情确定赵继荣对赵艳的损失承担全部赔偿责任。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。关于医疗费。医疗费根据医疗机构出具的住院费、门诊费票据，结合病历和出院记录等相关证据确定。赵艳主张医疗费1501.8元，并提供门诊病历、门诊收费票据等在卷证实，本院予以确认。关于营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。赵艳未举证证明其需要加强营养，对其主张营养费800元，证据不足，不予支持。关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。赵艳提供了工资流水，证明其工资较前几个月有减少，考虑到其需到社区卫生服务站注射狂犬疫苗的事实，本院酌情确定其误工费200元。关于交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑赵艳在往返医院打疫苗过程中必然产生交通费用，本院酌情确认其交通费50元。关于精神损失费。赵艳主张精神损失费2000元，其伤情未构成残疾，故对其该项主张，不予支持。综上，赵艳的医疗费、误工费、交通费合计为1751.8元，由赵继荣承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告赵继荣于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵艳各项损失计1751.8元。二、驳回原告赵艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告赵继荣负担。本判决为终审判决。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  邰冬梅二〇一八年七月三十日书 记 员  嵇 欢
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏08民终2489号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司。法定代表人：朱羿，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦伟民，该公司职工。被上诉人（原审原告）：冷学高。委托诉讼代理人：安文武，江苏法之衡律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下除判决主文外均简称大地财保淮安中心支公司）因与被上诉人冷学高机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财保淮安中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人冷学高的伤残赔偿金以农村标准计算；本案讼费用由被上诉人承担。事实与理由：经大地财保淮安中心支公司调查，冷学高正常在农村生活，且出险时已61周岁，已超法定退休年龄。另外，虽然冷学高2016年在盱眙县金明食品有限公司（以下简称金明食品公司）工作约大半年，但2017年并未在该公司工作，其出险时间为2017年4月，在城镇工作并未满一年，故其伤残赔偿金应适用农村居民标准。冷学高答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。冷学高向一审法院起诉请求：1.判令大地财保淮安中心支公司赔偿冷学高医疗费、残疾赔偿金等158995.85元；2.本案诉讼费用由大地财保淮安中心支公司负担。一审法院认定事实：2017年4月2日9时20分许，罗志芹驾驶本人所有的苏Ｈ×××××轿车，在盱眙县凹土科技园与冷学高骑行的电动车发生相撞的交通事故。本起事故经盱眙县公安局交通警察大队事故处理责任认定，罗志芹负事故全部责任，冷学高无责任。冷学高受伤后被送往盱眙县人民医院治疗，住院23天，支付医疗费27938.05元。冷学高伤情于2018年1月19日经淮安市中医院司法鉴定所鉴定为：1.被鉴定人冷学高因交通事故致脾破裂予行手术切除的致残程度为八级；2.冷学高伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日大地财保淮安中心支公司已赔付原告合计135171元。苏Ｈ×××××轿车在大地财保淮安中心支公司处投保了交强险及100万元第三者责任险和不计免赔险，事故发生在保险期限内。一审法院对冷学高因本起事故造成的各项损失作如下认定：1.医疗费：27938.05元；2.营养费：30元/天×90天=2700元；3.住院伙食补助费：50元/天×23天=1150元；4.误工费因有争议，原告表示暂不主张；5.护理费：100元/天×60天=6000元；6.残疾赔偿金235558.8元（43622元/年×18×30%）；7.精神抚慰金15000元；8.交通费：500元；9.鉴定费：3300元；1-3项合计31788.05元，5-8项合计257058.80元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。大地财保淮安中心支公司辩称冷学高应适用农村标准，一审法院认为冷学高在城镇打工，应适用城镇标准。冷学高的各项损失，首先1－3项31788.05元，应由大地财保淮安中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿冷学高10000元，因罗志芹投保100万元商业三责险及不计免赔，剩余21788.05元由大地财保淮安中心支公司在商业三责险下赔偿冷学高。5-8项257058.80元在交强险伤残赔偿金限额内赔偿110000元，剩余147058.50元由大地财保淮安中心支公司在商业三责险下赔偿冷学高。鉴定费3300元由冷学高负担。大地财保淮安中心支公司合计赔偿冷学高288846.85元。大地财保淮安中心支公司前期已赔付冷学高合计135171元，仍需赔付冷学高153675.85元。大地财保淮安中心支公司主张医疗费扣除10%非医保用药部分，但其既未举证证明本案医疗费用中非医保用药的具体金额，也未举证证明非医保用药按医保范围内同类替代药品后的差额，故对其辩解理由，一审法院不予采信。一审法院判决：一、中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十日内赔偿冷学高153675.85元。二、驳回冷学高的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取1740元，鉴定费用3300元，合计5040元，由冷学高负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或所举证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。关于冷学高残疾赔偿金的计算应适用城镇标准还是农村标准，一审阶段冷学高提交了金明食品公司出具的证明，内容是冷学高自2016年3月18日至2017年4月2日在该公司工作；以及金明食品公司2016年3月至2017年4月期间每月《人员工资花名册》，内容是包括冷学高在内的工作人员每月工资的组成及工作人员的签字确认情况。上述证据相互印证，可以证明在事故发生前，冷学高在金明食品公司已经连续工作超过一年。上诉人对上述证据不予认可，提交了其工作人员于2018年4月到金明食品公司调查的视频，从视频内容看，被调查人多次陈述因时间较长，相关资料没有保存，具体情况记不清楚；另外，被调查人的身份也无从反映。因此，上诉人提交的证据不足以否定由金明食品公司盖章确认的《证明》及《人员工资花名册》的证明效力。二审阶段，上诉人申请本院出具调查令，要求向金明食品公司调取冷学高工作期间的工资等材料。本院认为，金明食品公司出具的《人员工资花名册》已经可以全面反映冷学高工作期间的工资组成及发放情况，没有继续调查的必要，故对其申请不予准许。综上所述，大地财保淮安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3480元，由中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 坚审判员 许银朋审判员 宋慧林二〇一八年七月三十日书记员 张成秋
涟水县人民法院	民 事 判 决 书	(2018)苏0826民初2613号	原告：匡洪亮，男，汉族，1963年6月21日出生，居民，住江苏省涟水县。	原告：李某，男，汉族，2011年1月9日出生，儿童，住址同上。	法定代理人：匡某，男，汉族，1986年9月21日出生，居民，住址同上。	两原告委托诉讼代理人：刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。	被告：孔令俊，男，汉族，1993年10月10日出生，居民，住江苏省盐城市阜宁县。	被告：泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地：江苏省盐城市亭湖区建军东路107号3层。	负责人：张宏前，该公司总经理。	委托诉讼代理人：王艳红，该公司员工。	原告匡洪亮、李某与被告孔令俊、泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称泰山财保盐城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡洪亮及两原告共同委托诉讼代理人刘正芹、被告泰山财保盐城中心支公司的委托诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼，被告孔令俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告匡洪亮、李某向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失合计45465.61元。事实和理由：2017年9月21日8时30分左右，被告孔令俊驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号轿车在苏326省道与涟水县高沟镇中华南北水泥路交叉路口撞到匡洪亮驾驶的摩托车（车上乘坐李某），造成两原告受伤的交通事故。经交警部门认定，孔令俊负事故的主要责任，原告匡洪亮负事故的次要责任。两原告受伤后，在涟水县第三人民医院治疗，所花费的医疗费等费用被告未能赔偿，原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。	被告泰山财保盐城中心支公司辩称，对原告所诉事故发生和责任认定无异议，被告孔令俊所驾驶的车辆在被告泰山财保盐城中心支公司投保了交强险及商业三者险，保险金额为100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期内。原告所主张的医疗费用应当扣除10%的非医保用药，并扣除护理费和陪护费。事故发生后，被告泰山财保盐城中心支公司已垫付10000元，请求在本案中一并处理。	被告孔令俊未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2017年9月21日8时30分左右，被告孔令俊驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号轿车在苏326省道与涟水县高沟镇中华南北水泥路交叉路口撞到原告匡洪亮驾驶的摩托车（车上乘坐李某），造成两原告受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，孔令俊驾驶机动车在通过路口过程中对路面的情况疏于观察，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应负本起事故的主要责任；原告匡洪亮驾驶机动车未能注意安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，应负本起事故的次要责任，原告李某无责任。事故发生后，原告匡洪亮、李某均在涟水县第三人民医院住院治疗，分别发生医疗费用35767.54元、9698.27元。其中泰山财保盐城中心支公司垫付医疗费10000元，被告孔令俊未垫付医疗费用。	另查明，苏Ｊ×××××号轿车在泰山财保盐城中心支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。	上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、保单、原告治疗材料等证据载卷为证，本院予以确认。	审理中，原告主张扣除10%非医保用药费用，但其未能在本院指定的期限内提供相关证据。	本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。本案中，被告孔令俊与原告匡洪亮均违章驾车，致两原告受伤、车辆损坏的交通事故，应分别承担事故的主、次要责任，原告李某在本起事故中无过错，不应承担责任。本起事故发生在机动车之间，结合事故发生过程，本院确认原告匡洪亮与被告孔令俊承担事故责任比例分别为30%、70%。因被告孔令俊所驾车辆在被告泰山财保盐城中心支公司处投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，被告泰山财保盐城中心支公司应分别在交强险的赔偿限额内及根据商业三者险合同的约定对两原告因该起事故受伤造成的损失承担赔偿责任。本案中，原告匡洪亮及原告李某分别发生的医疗费为35767.54元、9698.27元，有相应的医疗费票据予以证实，本院予以确认，上述损失合计45465.81元，系交强险医疗费赔偿限额范围内的损失，被告泰山财保盐城中心支公司已在该限额内赔偿10000元，超过部分35465.81元，应由被告泰山财保盐城中心支公司根据商业三者险合同的约定再赔偿24826.07元，被告孔令俊不承担赔偿责任。被告泰山财保盐城中心支公司虽辩解要求扣除非医保用药费用，但其未能就非医保用药的范围、数额及替代用药等提供相关证据，本院对其该项辩解主张不予采纳。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告匡洪亮、李某因本起交通事故造成的医疗费损失合计24826.07元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费525元，由被告孔令俊负担225元，原告匡洪亮负担200元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。	审判员  王翔	二〇一八年七月二十日	法官助理吴剑	书记员朱荣荣	附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》	第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗与康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费与残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费与死亡赔偿金。	第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。	第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。	《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》	第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。	被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初4887号原告：杨晓春，男，1973年2月6日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张蓉（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。被告：肖季朋，男，1990年4月27日生，汉族，住泰兴市。被告：徐小凤，女，1988年11月24日生，汉族，住泰兴市。被告：肖建新，男，1967年2月12日生，汉族，住泰兴市。原告杨晓春与被告肖季朋、徐小凤、肖建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓春之委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼，被告肖季朋、徐小凤、肖建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨晓春向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖季朋、徐小凤偿还原告借款本金200000元及利息（自2017年4月5日起至实际清偿之日止，月息1.15%计算）；2、判令被告肖季朋、徐小凤支付律师代理费10080元；3、被告肖建新对上列借款本息律师费承担连带清偿责任，并承担自2017年4月5日按月息0.85%算至实际清偿之日止的违约金；4、判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月5日，被告肖季朋、徐小凤因资金周转困难为由向原告借款200000元，并出具了借条，约定月息1.15%，借款期限3个月，自2017年4月5日至2017年7月4日。原告依约将上述款项通过转账方式出借给被告肖季朋、徐小凤，该借款由被告肖建新提供连带担保。该钱经原告多次催要未果，无奈诉至法院。被告肖季朋、徐小凤、肖建新未答辩，亦未举证。经审理查明，2017年4月5日，被告肖季朋、徐小凤因资金周转困难为由向原告借款200000元，并出具了借条，约定月息1.15%，借款期限3个月，自2017年4月5日至2017年7月4日。借条上还约定，一旦借款人及保证人不按期还款，还须承担债权人为实现债权发生的律师费。原告依约将上述款项通过转账方式出借给被告肖季朋、徐小凤200000元，该借款由被告肖建新提供连带担保。该借款被告至今未还本息。另查明，原告为实现债权而支出律师费10080元。上述事实，有被告出具借条、连带责任担保书、通联通业务单笔电子凭证、委托代理合同及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告肖季朋、徐小凤向原告借款，并出具了借条，双方债权债务关系明确，被告依法应当偿还，本院予以支持。关于担保人肖建新违约金问题，原告主张担保人肖建新除承担连带责任外，还应承担约定的违约金（月息0.85%），该连带责任担保书有关担保人违约金的约定已经超出借款人应承担的利息，违反相关法律规定，本院不予支持。被告肖建新作为担保人在借条上签字担保，约定连带责任担保方式，应当由被告肖建新承担连带担保责任。被告肖季朋、徐小凤、肖建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证、质证权，故本院以原告所举证据作为裁判依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖季朋、徐小凤于本判决生效之日起10日内偿还原告杨晓春借款计人民币200000元及利息（自2017年4月5日起至实际清偿之日止按月息1.15%计算）；二、原告杨晓春为实现债权而支出的10080元律师费用由被告肖季朋、徐小凤承担；三、被告肖建新对以上债务承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4451元，减半收取2226元，由被告肖季朋、徐小凤负担，被告肖建新连带负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4451元。审判员  陈新建二〇一八年七月六日书记员  朱静云
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0522民初5310号起诉人：浙江宝华控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西港发展中心四号楼17楼。法定代表人：张忠华。委托代理人：何建明，公司员工。2018年7月17日，本院收到浙江宝华控股集团有限公司的起诉状。起诉人浙江宝华控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令高金荣偿付起诉人垫付的货款及工程款1756537.8元，利息104951.6元，合计1861489.4元，并按银行同期贷款利率自2018年7月11日起计算至本金付清之日止；2.诉讼费、保全费由高金荣承担。事实与理由：高金荣与起诉人下属分支公司四分公司于2012年1月20日签订《内部分包协议书》一份，约定起诉人与桐昆集团浙江恒腾差别化纤维有限公司所签PTA车间、切片车间、成品车间等工程项目所涉一切民事纠纷，一切后果由高金荣承担等事宜。在施工过程中，因高金荣未主动承担因工程产生的债务，导致第三方债权人向起诉人主张债务。其中长兴恒通管业有限公司因高金荣承包施工的桐昆项目所涉买卖合同纠纷，经长��法院调解，后债权人申请强制执行，导致起诉人账户中被扣划款项204037.8元，且在该案中，起诉人因委托律师，支付代理费50000元。杭州宏超钢结构有限公司又因桐昆项目钢结构工程拖欠工程款向长兴法院起诉，经法院判决，起诉人账户被扣划1502500元。根据《内部分包协议书》的约定，上述款项应由高金荣承担，但经起诉人催讨，高金荣置之不理，故提出如上诉讼请求。本院经审查认为，当事人的起诉必须属于受诉人民法院管辖。《合同法》第269条规定：“建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”合同双方为承包人与发包人，桐昆集团PTA车间、切片车间、成品车间等工程项目发包人是桐昆集团浙江恒腾差别化纤维有限公司，承包人是浙江宝华控股集团有限公司，而本案双方当事人为浙江宝华控股集团有限公司与高金荣，并非桐��项目建设工程合同双方当事人。《民事诉讼法司法解释》第28条规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，是基于该类纠纷往往涉及建筑物工程造价评估、质量鉴定、留置权优先受偿、执行拍卖等，由建筑物所在地法院管辖，有利于案件审理和执行。虽然桐昆集团项目工程所在地在长兴县，但本案中，浙江宝华控股集团有限公司的起诉是基于《内部分包协议》的约定，所涉及的民事法律关系与该不动产无实质关系，将该案定性为挂靠经营合同纠纷更为适宜，不适用不动产纠纷专属管辖。本案当事人对该案争议纠纷解决方式在《内部分包协议》中作出约定，约定由浙江宝华控股集团有限公司杭州四分公司所在地法院管辖，该公司所在地不在本院管辖范围内，故本案不属于本院管辖范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二���三条之规定，裁定如下：对浙江宝华控股集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖州市中级人民法院。审判员  程笑盈二〇一八年七月二十日书记员  黄慧芬
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	(2018)苏0826民初2624号	原告:汪元清,男,汉族,1971年11月17日出生,居民，住涟水县。	被告:席大伟,男,汉族,1982年9月24日出生，居民，住涟水县。	原告汪元清与被告席大伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告汪元清向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告房屋租金7000元并承担违约金10000元。事实和理由：2014年2月1日，被告与原告签订房屋租赁协议，约定被告租赁原告超市门口门面房一间，租金为每年7000元，租期为2014年2月1日至2019年10月1日，违约金10000元。合同签订后，原、被告均自觉履行，一直到2017年2月，被告均按时交纳租金。但从2017年2月至今，被告未能交纳租金，该房屋一直闲置，被告已构成根本违约，被告的行为给原告造成损失，原告遂诉至法院。	被告席大伟辩称，对于本案所涉的超市门口门面房一间的租金，原告在这之前从来没要过。被告原来是租原告的二楼和三楼经营饭店，后三楼转给胡志明经营，被告是后来才租原告一楼的，目的为了放置杂物，二楼不再租赁给被告，被告再租一楼也无意义。综上，请求驳回原告诉讼请求。	本院经审理认定事实如下：原、被告曾于2013年9月28日签订一份房屋租赁协议，约定原告将其所有的位于涟水县高沟镇新时代超市二楼、三楼整体出租给被告使用，租赁期限为2013年10月1日至2019年10月1日。双方并其他事项作出约定。此后，原、被告又于2014年2月1日签订一份“租房协议”，原告将其一楼一间门面房亦出租给被告使用，双方约定：“……1、甲方（房东）将自有一间门市房租有乙方（租户）超市门口约六平分左右。2、年费用¥7000元（柒仟元）3、租期同楼上（2019年秋天10.1号）租金柒仟元不变。4、违约罚金壹万元正。甲方汪元清乙方席大伟2014.2.1”。协议签订后，被告按约给付原告至2017年2月1日的租金。	在2013年9月28日的协议履行过程中，原、被告发生争议，引起诉讼，在淮安市中级人民法院审理期间，经协调，被告于2017年8月31日将其所租赁的原告房屋二楼所有的物品全部搬离，将房屋交付原告，双方就二楼租赁发生的其他争议事项，本院仍在审理过程中。	另查明，原告出租给被告的门面房无产权证，亦未取得建设工程规划许可证。被告现尚有部分杂物现仍存放于其所租赁的原告一楼门面房中。	上述事实，有当事人陈述、房屋租赁协议、房屋协议等证据载卷为证，本院予以确认。	本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，原告所出租给被告的房屋无产权证，亦未取得建设工程规划许可证，原、被告之间所签订的“租房协议”无效，该协议虽无效，但被告至今一直将部分杂物存放于所租赁的一楼门面房，其未明确向原告表示不再租赁该房屋，故被告依法应按合同约定的租金标准给付原告房屋占有使用费。双方约定房屋年租金为7000元，自2017年2月1日以后，被告未能支付相应租金，其依法应按上述标准给付原告相应费用。原、被告所签订的租房协议无效，原告主张被告按合同约定给付违约金10000元，本院不予支持。原、被告之间在淮安市中级人民法院就被告租赁的二楼房屋交付所达成的协议不涉及本案所涉房屋，本院对被告辩解应驳回原告诉讼请求的观点不予采纳。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：	一、被告席大伟于判决生效后十五日内给付原告汪元清房屋占有使用费7000元。	二、驳回原告汪元清要求被告席大伟承担违约金10000元的诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费112元，由被告席大伟负担25元，原告汪元清自己负担87元。	本判决为终审判决。	审判员 王 翔	二〇一八年七月十日		书记员 王赜宬	附:相关法律及司法解释	《中华人民共和国合同法》	第五十二条有下列情形之一的，合同无效：	（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；	（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；	（三）以合法形式掩盖非法目的；	（四）损害社会公共利益；	（五）违反法律、行政法规的强制性规定。	第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。	《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》	第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。	第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0813民申9号再审申请人（原审被告）:陈德云，男，汉族，1978年6月25日生，住江苏省淮安市金湖县。被申请人（原审原告）:秦玉梅，女，汉族，1975年10月5日生，住江苏省淮安市洪泽区。再审申请人陈德云因与被申请人秦玉梅租赁合同纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初1784号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈德云申请再审称，本案所涉租赁存在以下无效情形，双方所签合同应当为无效合同：1、秦玉梅并不是房屋的所有权人，房屋的产权人为陆刚，实际上秦玉梅是在向申请人转租案涉及房屋，而且没有取得陆刚的同意，对照法律的规定，该情形属于无效情形，故双方所签合同应当为无效合同，不具备法律效力。2、根据最高人民法院《关于未经消防验收而订立的房屋租赁合同效力如何认定的复函》以及双方合同第六条约定，案涉房屋系用于经营娱乐歌厅所用，属于必须经过公安消防验收机构验收的房屋，未经过验收或验收不合格的租赁合同无效。本院经审查认为，无效合同并不能阻止合同权利人主张自己的合法权益。本案中，陈德云依据双方签订的租赁合同已实际使用了租赁物，作为出租人秦玉梅向其主张租金及实际欠缴的水电费用是有事实和法律依据的。原审判决对双方提供的证据进行了分析认定，判决结果并无不当。陈德云以双方签订的租赁合同无效为由，申请再审本案，不符合法律规定，本院不予支持。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将可能使得再审程序异化为普通程序，从而放纵当事人滥用再审程序。原审判决后，陈德云未提起上诉，一般应视为其接受原审判决结果。陈德云在无正当理由未提起上诉的情况下，现又申请再审，有违两审终审制的基本原则和诚实信用原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈德云的再审申请。审判长  朱秀山审判员  张小波审判员  孙笑彬二〇一八年七月十六日书记员  周 瑞
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1204民初4979号原告：周晓琴，女，汉族，住泰州市姜堰区。被告:潘建云,女,汉族,住泰州市姜堰区。被告:泰州市鑫仁房产经纪有限公司,统一社会信用代码91321204MA1W9QTF5P，住所地泰州市姜堰区罗塘街道健康家园8幢05室。法定代表人：陆金银。原告周晓琴与被告潘建云、泰州市鑫仁房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周晓琴撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告负担。审 判 员 宋晓晖二〇一八年七月二十日法官助理 顾 娜书 记 员 王丹琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省武功县人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕0431行审3号申请执行人：武功县国土资源局，住所地武功县普集镇长青路。法定代表人:王大刚,系该局局长。委托诉讼代理人：桂建锋，男，武功县国土资源局工作人员。被执行人：张小卫，男，1974年4月26日出生，汉族，村民。申请执行人武功县国土资源局与被申请执行人张小卫非诉审查一案，本院已受理。在审查过程中，武功县国土资源局以案件需补充相关材料为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请人撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人武功县国土资源局撤回强制执行申请。案件受理费150元，减半收取75元由申请执行人武功县国土资源局负担。审 判 长  杨海天代理审判员  何 华人民陪审员  方智勇二〇一八年七月四日书 记 员  饶丹宇
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0304诉前保102号之一申请人：王娟，女，1980年3月6日出生，汉族，现住淄博市博山区。被申请人：姜宗毅，男，1963年8月18日出生，汉族，现住淄博市博山区。本院于2018年7月30日作出（2018）鲁0304诉前保102号民事裁定书，现因被申请人缴纳保证金，故本院裁定解除对被申请人的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人的鲁Ｃ×××××号小型普通客车（价值20000元）的查封、扣押。审 判 员  于 杨二〇一八年七月三十一日法官助理  刘 刚书 记 员  李雪莹
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2524民初798号原告：田康，男，1977年9月30日生，汉族，建水县人，居民，住建水县。(未到庭)原告：薛曼云，女，1981年1月22日生，汉族，建水县人，居民，住建水县。(未到庭)委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。被告：昆明裕顺房地产开发有限公司。住所地：昆明市呈贡区龙城街道**号。法定代表人：胡凯峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯琳，云南毛荣芳律师事务所律师。原告田康、薛曼云与被告昆明裕顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田康、薛曼云及其委托诉讼代理人杨乐、被告昆明裕顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田康、薛曼云向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收取原告的购房款9182.59元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年8月9日签订《商品房购销合同》，合同约定：被告昆明裕顺房地产开发有限公司向原告预售建水县裕顺奥城商住花园第2幢2单元第7层02号房屋一套，套内建筑面积108.61平方米，按房屋套内面积计价，单价为每平方米2564.97元（包含分摊的共有建筑面积的价格），总金额278581元。合同第五条还对面积误差的处理进行了约定：采用按套内建筑面积计价销售的，合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积的误差比绝对值在3﹪以内（含3﹪）时，按产权登记面积中的套内建筑面积结算购房价款。合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，双方同意按以下方式处理：合同第四条第一款约定的单价不变，房价金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记发证面积为准。原告领取《房屋所有权证》后发现，登记的房屋套内建筑面积仅为105.03平方米，与合同中计算购房款的套内建筑面积误差为3.58平方米，以合同单价2564.97元每平方米计算，被告多收了原告购房款9182.59元。原告多次找被告协商，要求被告按照合同约定以房产证登记面积实际计算，退还多收取的购房款，但被告拒之不理。被告昆明裕顺房地产开发有限公司辩称：根据订立合同的公平原则及按照合同真实意思解释的原则，套内建筑面积并非本案合同价款的唯一决定因素，作为住房的必备要素，无一例外地必须接受各种公摊面积的限制，原告住房的建筑面积为合同约定内容，也是产权证载明的内容，原告的产权证建筑面积已超出了约定的建筑面积，其次，合同中第十三条第八项中也有一个约定不容忽视，这一条款是合同相对两方单独作出的特别约定“本合同所约定的面积，仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，所以本案不存在原告诉称的多收购房款之说；商品房预售合同签订于2011年，相关的产权证办理于2014年，原告于2018年5月提起诉讼早已超过了法律规定的诉讼时效，依法丧失受人民法院保护的胜诉权，请求人民法院依法驳回诉讼请求。本院认为，原告田康、薛曼云与被告昆明裕顺房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方在签订合同时对计价方式与价款选择的是“按套内建筑面积计价，单价已包含分摊的共有建筑面积”；对面积误差的处理选择的是“合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，按下述方式处理：本合同条款第四条第一项约定的单价不变，房价款总金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记处发证面积为准”。虽然合同第十三条第八款约定“本合同约定的面积仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，但该条款与合同第五条第一项第二款中第2小项中的约定不一致。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。本案合同系被告提供的格式条款，有争议时，应当作出对被告不利的解释，故原告的购房款应按双方约定的单价以产权登记发证套内建筑面积据实结算。原告已经按套内建筑面积108.61平方米支付购房款278581元给被告，而被告出售给原告的房屋产权登记发证套内建筑面积只有105.03平方米，少于合同约定的面积3.58平方米，被告多收取的购房款9182.59元（3.58平方米×2564.97元／平方米），应退还给原告。裕顺奥城商住花园小区业主于2015年起陆续领取房产证，原告知道自己的权利受侵害后于2017年6月、2018年4月与被告协商退款事宜，此期间被告通知业主核实面积并进行了登记，故对被告辩解原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第十四条规定，判决如下：被告昆明裕顺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将多收的购房款9182.59元退还给原告田康、薛曼云。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告昆明裕顺房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李智强二〇一八年七月二十三日书记员  孙 成
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2524民初802号原告：马骄，女，1986年8月2日生，回族，建水县人，居民，住建水县。(未到庭)委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。被告：昆明裕顺房地产开发有限公司。住所地：昆明市呈贡区龙城街道**号。法定代表人：胡凯峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯琳，云南毛荣芳律师事务所律师。原告马娇与被告昆明裕顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马娇及其委托诉讼代理人杨乐、被告昆明裕顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收取原告的购房款9915.90元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年1月28日签订《商品房购销合同》，合同约定：被告昆明裕顺房地产开发有限公司向原告预售建水县裕顺奥城商住花园第7幢2单元第5层02号房屋一套，套内建筑面积110.08平方米，按房屋套内面积计价，单价为每平方米2701.88元（包含分摊的共有建筑面积的价格），总金额297424元。合同第五条还对面积误差的处理进行了约定：采用按套内建筑面积计价销售的，合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积的误差比绝对值在3﹪以内（含3﹪）时，按产权登记面积中的套内建筑面积结算购房价款。合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，双方同意按以下方式处理：合同第四条第一款约定的单价不变，房价金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记发证面积为准。原告领取《房屋所有权证》后发现，登记的房屋套内建筑面积仅为106.41平方米，与合同中计算购房款的套内建筑面积误差为3.67平方米，以合同单价2701.88元每平方米计算，被告多收了原告购房款9915.90元。原告多次找被告协商，要求被告按照合同约定以房产证登记面积实际计算，退还多收取的购房款，但被告拒之不理。被告昆明裕顺房地产开发有限公司辩称：根据订立合同的公平原则及按照合同真实意思解释的原则，套内建筑面积并非本案合同价款的唯一决定因素，作为住房的必备要素，无一例外地必须接受各种公摊面积的限制，原告住房的建筑面积为合同约定内容，也是产权证载明的内容，原告的产权证建筑面积已超出了约定的建筑面积，其次，合同中第十三条第八项中也有一个约定不容忽视，这一条款是合同相对两方单独作出的特别约定“本合同所约定的面积，仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，所以本案不存在原告诉称的多收购房款之说；商品房预售合同签订于2010年，相关的产权证办理于2014年，原告于2018年5月提起诉讼早已超过了法律规定的诉讼时效，依法丧失受人民法院保护的胜诉权，请求人民法院依法驳回诉讼请求。本院认为，原告马娇与被告昆明裕顺房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方在签订合同时对计价方式与价款选择的是“按套内建筑面积计价，单价已包含分摊的共有建筑面积”；对面积误差的处理选择的是“合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，按下述方式处理：本合同条款第四条第一项约定的单价不变，房价款总金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记处发证面积为准”。虽然合同第十三条第八款约定“本合同约定的面积仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，但该条款与合同第五条第一项第二款中第2小项中的约定不一致。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。本案合同系被告提供的格式条款，有争议时，应当作出对被告不利的解释，故原告的购房款应按双方约定的单价以产权登记发证套内建筑面积据实结算。原告已经按套内建筑面积110.08平方米支付购房款297424元给被告，而被告出售给原告的房屋产权登记发证套内建筑面积只有106.41平方米，少于合同约定的面积3.67平方米，被告多收取的购房款9915.90元（3.67平方米×2701.88元／平方米），应退还给原告。裕顺奥城商住花园小区业主于2015年起陆续领取房产证，原告知道自己的权利受侵害后于2017年6月、2018年4月与被告协商退款事宜，此期间被告通知业主核实面积并进行了登记，故对被告辩解原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第十四条规定，判决如下：被告昆明裕顺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将多收的购房款9915.90元退还给原告马娇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告昆明裕顺房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李智强二〇一八年七月二十三日书记员  孙 成
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2524民初801号原告：贾建珠，女，1966年9月19日生，汉族，建水县人，居民，住建水县。原告：李新明，男，1966年4月12日生，彝族，建水县人，居民，住址同上。(未到庭)委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。被告：昆明裕顺房地产开发有限公司。住所地：昆明市呈贡区龙城街道**号。法定代表人：胡凯峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯琳，云南毛荣芳律师事务所律师。原告贾建珠、李新明与被告昆明裕顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾建珠、李新明及其委托诉讼代理人杨乐、被告昆明裕顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾建珠、李新明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收取原告的购房款9949元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年8月17日签订《商品房购销合同》，合同约定：被告昆明裕顺房地产开发有限公司向原告预售建水县裕顺奥城商住花园第7幢2单元第5层02号房屋一套，套内建筑面积99.66平方米，按房屋套内面积计价，单价为每平方米2771.31元（包含分摊的共有建筑面积的价格），总金额276189元。合同第五条还对面积误差的处理进行了约定：采用按套内建筑面积计价销售的，合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积的误差比绝对值在3﹪以内（含3﹪）时，按产权登记面积中的套内建筑面积结算购房价款。合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，双方同意按以下方式处理：合同第四条第一款约定的单价不变，房价金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记发证面积为准。原告领取《房屋所有权证》后发现，登记的房屋套内建筑面积仅为96.07平方米，与合同中计算购房款的套内建筑面积误差为3.59平方米，以合同单价2771.31元每平方米计算，被告多收了原告购房款9949元。原告多次找被告协商，要求被告按照合同约定以房产证登记面积实际计算，退还多收取的购房款，但被告拒之不理。被告昆明裕顺房地产开发有限公司辩称：根据订立合同的公平原则及按照合同真实意思解释的原则，套内建筑面积并非本案合同价款的唯一决定因素，作为住房的必备要素，无一例外地必须接受各种公摊面积的限制，原告住房的建筑面积为合同约定内容，也是产权证载明的内容，原告的产权证建筑面积已超出了约定的建筑面积，其次，合同中第十三条第八项中也有一个约定不容忽视，这一条款是合同相对两方单独作出的特别约定“本合同所约定的面积，仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，所以本案不存在原告诉称的多收购房款之说；商品房预售合同签订于2010年，相关的产权证办理于2014年，原告于2018年5月提起诉讼早已超过了法律规定的诉讼时效，依法丧失受人民法院保护的胜诉权，请求人民法院依法驳回诉讼请求。本院认为，原告贾建珠、李新明与被告昆明裕顺房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方在签订合同时对计价方式与价款选择的是“按套内建筑面积计价，单价已包含分摊的共有建筑面积”；对面积误差的处理选择的是“合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，按下述方式处理：本合同条款第四条第一项约定的单价不变，房价款总金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记处发证面积为准”。虽然合同第十三条第八款约定“本合同约定的面积仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，但该条款与合同第五条第一项第二款中第2小项中的约定不一致。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。本案合同系被告提供的格式条款，有争议时，应当作出对被告不利的解释，故原告的购房款应按双方约定的单价以产权登记发证套内建筑面积据实结算。原告已经按套内建筑面积99.66平方米支付购房款276189元给被告，而被告出售给原告的房屋产权登记发证套内建筑面积只有96.07平方米，少于合同约定的面积3.59平方米，被告多收取的购房款9949元（3.59平方米×2771.31元／平方米），应退还给原告。裕顺奥城商住花园小区业主于2015年起陆续领取房产证，原告知道自己的权利受侵害后于2017年6月、2018年4月与被告协商退款事宜，此期间被告通知业主核实面积并进行了登记，故对被告辩解原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第十四条规定，判决如下：被告昆明裕顺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将多收的购房款9949元退还给原告贾建珠、李新明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告昆明裕顺房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李智强二〇一八年七月二十三日书记员  孙 成
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初831号原告：李某某。委托诉讼代理人：郑建刚，上海君恩律师事务所律师。被告：江苏某某投资集团有限公司。法定代表人：李明。被告：泰兴市某某房地产开发有限公司。法定代表人：顾和平。原告李某某与被告江苏某某投资集团有限公司（以下简称某某公司）、泰兴市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某之委托诉讼代理人郑建刚到庭参加诉讼。因被告某某公司、某某公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，被告某某公司、某某公司未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某某向本院提起诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金人民币200000元；2.判令两被告支付200000元本金按年利率12％计算自2017年1月26日起至还清全部本金之日止的利息；３.判令两被告支付200000元本金按日万分之三计算自2017年1月26日起至还清全部本金之日止的滞纳金；4.判令两被告共同支付违约金40000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告某某公司通过鑫加（上海）金融信息服务有限公司作为居间方向原告借款。原告于2016年1月26日转账200000元至被告某某公司账户，并于同日签订《债权转让协议》确认借款的事实以及利息等事项，约定利息年化率为12%，并口头约定利息按月支付。自2017年1月26日起，被告再未支付过任何利息。同年5月3日两被告共同承诺尽责、尽力、尽快支付所有客户的本金及利息。但至今未兑现，故原告为维护合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告某某公司未答辩。被告某某公司未答辩。本院经审理认定事实如下，被告因资金短缺，通过鑫加（上海）金融信息服务有限公司（以下简称鑫加公司）作为居间方向原告借款。原告与鑫加公司、被告某某公司于2016年1月26日签订《债权转让协议》1份，确认借款的事实以及利息等事项，约定利息年化率为12%，原告于当日转账200000元至被告某某公司账户。2017年1月25日前，被告某某公司支付给原告12个月的利息计24000元，此后，再未向原告支付利息。同年5月3日两被告与鑫加公司共同出具《关于某某投资集团兑付方案的公告》，承诺于2017年6月开始尽责、尽力、尽快支付所有客户的本金及利息，于2017年6月开始启动，预计兑付工作在2018年年底之前完成所有客户的本金及利息。届时，两被告均未兑现承诺，原告多次向两被告催款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的《债权转让协议》、《收款确认书》《关于某某投资集团兑付方案的公告》、相关银行交易明细凭证、原告的银行转账明细清单及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告与被告某某公司之间借贷关系成立，依法应受法律保护。被告某某公司与被告某某公司共同向包括本案原告在内的所有客户承诺偿还所有客户的本金及利息，应视为被告某某公司对被告某某公司债务的加入，其负有共同偿还债务之责。原告要求两被告偿还本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告并未与被告某某公司、某某公司约定滞纳金、违约金，故对原告此请求不予支持。被告某某公司、某某公司本院经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏某某投资集团有限公司、泰兴市某某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告李某某借款本金人民币200000元及利息（以借款本金200000元为基数，按年利率12%，自2017年1月26日起计算至还清全部本金之日止）；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由被告江苏某某投资集团有限公司、泰兴市某某房地产开发有限公司承担（此款原告已垫付，两被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费5560元。审 判 长  周贵龙人民审判员  常卫峰人民审判员  李江梅二〇一八年七月二十四日书 记 员  黄 凯本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权室因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0304民初1809号之一申请人：施来君，男，1982年9月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：淄博波动泵业有限公司，住所地山东省淄博市博山区秋谷村转天岭。统一社会信用代码：9137030457547141XD。法定代表人：王长波。本院在审理申请人施来君与被申请人淄博波动泵业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年7月5日向本院提出申请，申请解除对被申请人的保全措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人淄博波动泵业有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 勇二〇一八年七月五日法官助理  王 飞书 记 员  周正子
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初8083号之一原告：佛山市顺德区粤亭新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道海尾居委会广珠路边。法定代表人：任世军。委托诉讼代理人：江舰，男，1971年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。被告：傅镇福，男，1979年12月29日出生，汉族，住广东省高州市。本院审理原告佛山市顺德区粤亭新材料有限公司诉被告傅镇福买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告佛山市顺德区粤亭新材料有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经全部支付所欠货款为由，申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区粤亭新材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取为270.7元，保全费316.56元，合计587.26元（原告已预交），由原告佛山市顺德区粤亭新材料有限公司负担。审判员  何序明二〇一八年七月二十日书记员  李金莲
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂10民辖终36号上诉人（原审被告）：吉青建设有限公司，住所地：江西省吉安市青原区火车站商务广场南楼。法定代表人：胡信坚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：任鲲，男，1970年4月25日生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。上诉人吉青建设有限公司因与被上诉人任鲲建设工程施工合同纠纷一案，不服江陵县人民法院（2018）鄂1024民初319号民事裁定，向本院提起上诉。吉青建设有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至江西省吉安市青原区人民法院审理。事实和理由：当事人双方签订的《内部承包合同》第十二条明确约定由“甲方所在地人民法院诉讼解决”，而甲方所在地法院即被告住所地，符合民事诉讼法第三十四条关于约定管辖的规定；本案实际上属于内部合伙纠纷，并非建设施工合同纠纷。被上诉人任鲲未提交书面意见。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案建设工程所在地江陵县人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 陈 林审判员 韩秀士二〇一八年七月十九日书记员 卢文倩
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初841号原告：蔡某某。委托诉讼代理人：郑建刚，上海君恩律师事务所律师。被告：江苏某某投资集团有限公司。法定代表人：李明。被告：泰兴市某某房地产开发有限公司。法定代表人：顾和平。原告蔡某某与被告江苏某某投资集团有限公司（以下简称某某公司）、泰兴市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某之委托诉讼代理人郑建刚到庭参加诉讼。因被告某某公司、某某公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，被告某某公司、某某公司未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡某某向本院提起诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金人民币190000元；2.判令两被告支付190000元本金按年利率12％计算自2016年12月10日起至还清全部本金之日止的利息；３.判令两被告支付190000元本金按日万分之三计算自201年12月10日起至还清全部本金之日止的滞纳金；4.判令两被告共同支付违约金38000元；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二、三项起算时间为2017年3月21日，并放弃第四项诉讼请求。事实和理由：被告某某公司通过鑫加（上海）金融信息服务有限公司作为居间方向原告借款。原告分别于2015年12月9日、2016年2月28、2016年3月21日转账至被告某某公司账户60000元、50000元、80000元，合计190000元，并于同期签订《债权转让协议》3份，确认借款的事实以及利息等事项，约定利息年化率为12%，并口头约定利息按月支付。自2017年3月21日起，被告再未支付过任何利息。2018年3月14日被告某某公司承诺承担偿还原告及其他债权人的本金及利息。但至今未兑现，故原告为维护合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告某某公司未答辩。被告某某公司未答辩。本院经审理认定事实如下，被告因资金短缺，通过鑫加（上海）金融信息服务有限公司（以下简称鑫加公司）作为居间方向原告借款。原告与鑫加公司、被告某某公司于2015年12月9日、2016年2月28、2016年3月21日签订《债权转让协议》3份，确认借款的事实以及利息等事项，约定利息年化率为12%，原告于2015年12月9日、2016年2月28、2016年3月21日分别转账60000元、50000元、80000元，合计190000元，至被告某某公司账户。2017年3月21日前，被告某某公司支付给原告利息计20700元，此后，再未向原告支付利息。2018年3月14日被告某某公司出具承诺书，自愿承担偿还原告及其他债权人的本金及利息。但至今未兑现承诺，原告多次向两被告催款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的《债权转让协议》、《收款确认书》《承诺函》、银行交易明细凭证、银行转账单及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告与被告某某公司之间借贷关系成立，依法应受法律保护。被告某某公司向原告在内债权人承诺偿还本金及利息，应视为被告某某公司对被告某某公司债务的加入，其负有共同偿还本案债务之责。原告要求两被告偿还本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告并未与被告某某公司、某某公司约定滞纳金的支付，故对原告此请求不予支持。被告某某公司、某某公司本院经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏某某投资集团有限公司、泰兴市某某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告蔡某某借款本金人民币190000元及利息（以借款本金190000元为基数，按年利率12%，自2017年3月21日起计算至还清全部本金之日止）；二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告江苏某某投资集团有限公司、泰兴市某某房地产开发有限公司承担（此款原告已垫付，两被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费5350元。审 判 长  周贵龙人民审判员  常卫峰人民审判员  李江梅二〇一八年七月二十四日书 记 员  黄 凯本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权室因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1204民初2800号原告:李存吉，男，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。被告:葛林娟，女，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陈杰，江苏海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈禹，汉族，住泰州市姜堰区。原告李存吉与被告葛林娟合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李存吉撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审 判 员 宋晓晖二〇一八年七月六日法官助理 顾 娜书 记 员 李海蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初7513号原告：张连君，女，汉族，1980年7月8日出生，住重庆市江津区。被告：何浩富，男，汉族，1969年10月29日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告张连君与被告何浩富买卖合同纠纷一案中，原告张连君于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张连君自愿申请撤诉，系对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张连君撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张连君负担。审判员  冯俊二〇一八年七月二十四日书记员  曹成
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0781民初1805号原告曹义秀。被告瑞金市祥荣建材有限公司，住所地：瑞金市绵水路时代广场A区，统一社会信用代码：360781210002462。法定代表人廖德珍。原告曹义秀与被告瑞金市祥荣建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序于2018年6月28日进行了公开开庭审理。原告曹义秀到庭参加了诉讼，被告瑞金市祥荣建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹义秀诉称，原告是瑞金市时代广场38#号商铺业主，2015年8月18日，原、被告签订了商铺租赁合同，约定：每月租金1135元，每月30日付款，每推迟一天，按月租金的5%计收违约金，逾期超过2个月，甲方（出租方）有权单方终止合同。2016年以来，被告分文未付租金，经原告多次催讨后被告仍未付，已单方严重违约，故向法院起诉，请求：1、判决终止原、被告签订的商铺租赁合同，被告将商铺按原貌归还原告；2、判决被告自2016年1月1日起至商铺返还之日止按每月1135元支付商铺租金，并支付逾期违约金3405元；3、诉讼费由被告承担。被告瑞金市祥荣建材有限公司未作答辩。经审理查明：原告曹义秀系瑞金市时代广场A1—38号商铺的所有权人，商铺面积为39.15平方米，房产证号为：瑞房权证字第××号。2015年8月18日，被告瑞金市祥荣建材有限公司与原告签订一份《商铺租赁合同》，约定被告承租原告A1栋38号商铺，租期5年，自2015年10月1日至2020年9月30日，前二年每月租金1135元，第三、四年每月租金为1249元。该合同第五条第3项明确约定“在合同执行中，乙方应按合同规定，按时交纳租金，每推迟一天，甲方按月租金的5%计收违约金，逾期超过两个月，甲方有权单方终止本合同”，第六条约定“本合同期满后乙方享有优先续租权，乙方如不续租：于开发商（汇益房地公司）或乙方（祥荣建材超市）负责各商铺砌墙及墙体粗坯粉刷”。被告承租商铺后，支付了部分租金，但自2016年1月份起租金一直未付。另查明，被告瑞金市祥荣建材有限公司系从商铺开发商手中承租38号商铺的，2005年原告从开发商手中购买到38号商铺后将商铺返租给开发商，2010年6月19日，原、被告曾签订过一份《商铺租赁合同》。上述事实，有原告陈述、商铺产权证、《商铺租赁合同》等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告瑞金市祥荣建材有限公司承租原告曹义秀位于瑞金市时代广场××号商铺，双方签订的《商铺租赁合同》合法有效，依法应受法律保护。被告承租商铺应当按约支付租金，合同约定逾期两个月未支付租金的，出租方有权单方终止合同，被告自2016年1月份开始未支付租金，已逾期两年多，原告行使约定解除权符合法律规定，故原告要求终止《商铺租赁合同》的诉讼请求本院予以准许。关于原告要求被告按原貌归还店铺的诉讼请求，原告具体明确为要求被告将商铺砌墙并粉刷好、安装好门，对此，本院认为，双方在合同中的第六条已有明确约定即如被告不续租，由开发商或被告负责砌墙及墙体粗坯粉刷，原告行使约定的合同解除权后，被告仍应当按照合同的约定履行义务，至于原告要求被告安装门的请求，因本院无法查清被告从开发商手中承租商铺时，门是否存在，原告亦未提供证据证明商铺的门系被告拆除，故原告的该项诉讼请求证据不足，本院无法支持。截止到法庭辩论终结前，被告应向原告支付租金1135元×30个月=34050元，合同解除后，被告应当按租金标准向原告支付商铺占用使用费37.83元/天，直至将商铺返还原告为止。关于违约金，合同约定按每天1135×5%=56.75元计算，本院认为该约定的违约金过高，应当适当予以调整，故本院酌情认定被告应付的违约金为34050×10%=3405元。被告瑞金市祥荣建材有限公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告曹义秀解除与被告瑞金市祥荣建材有限公司于2015年8月18日签订的《商铺租赁合同》，被告瑞金市祥荣建材有限公司应于本判决生效后十日内将A1—38号商铺腾空并将与相邻商铺之间的墙砌好以及将墙体粗坯粉刷好后将商铺返还给原告曹义秀；二、被告瑞金市祥荣建材有限公司应于本判决生效后三日内向原告曹义秀支付租金34050元及违约金3405元，并自2018年7月1日起按37.83元/天的标准支付商铺占用使用费，直至商铺归还原告曹义秀为止；三、驳回原告曹义秀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告瑞金市祥荣建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群人民陪审员  许俊平人民陪审员  钟胜频二〇一八年七月五日书 记 员  陈小青
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0983民初2404号原告：中国石油运输有限公司山东分公司，住所地：山东省青岛市市南区宁夏路206号202户。负责人：万波，经理。委托诉讼代理人：李天全，男，该公司员工。被告：赵现刚，男，住河北省邯郸市肥乡县。被告：邯郸市肥乡区昌吉运输有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡镇长安路与正义街交叉口北侧。法定代表人：赵现勇。被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸经济开发区英才路2号五层。负责人：王海彬，总经理。委托诉讼代理人：陈明文，男，该公司员工。原告中国石油运输有限公司山东分公司（以下简称石油运输山东公司）与被告赵现刚、被告邯郸市肥乡区昌吉运输有限公司（以下简称昌吉运输公司）、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安邦保险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石油运输山东公司的委托诉讼代理人李天全、被告安邦保险邯郸公司的委托诉讼代理人陈明文到庭参加诉讼。被告赵现刚、被告昌吉运输公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石油运输山东公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令一二被告赔偿因其交通事故给原告造成的经济损失32900元；2.请求依法判令三被告在其承保范围内优先赔偿原告的损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，被告赵现刚驾驶半挂车与前方停驶的原告车辆碰撞肇事，致原告车辆损坏，交警认定赵现刚承担事故的全部责任，李天全无责任。被告车辆挂靠在第二被告处经营，第二被告应当承担连带责任，被告车辆在第三被告处投保交强险和商业三者险，三被告应当在保险范围内优先赔偿。请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵现刚未作答辩。被告昌吉运输公司未作答辩。被告安邦保险邯郸公司辩称，事故发生属实，车辆投保交强险和商业三者险100万元且不计免赔，因驾驶员赵现刚驾驶证在实习期内，驾驶牵引车拖挂挂车，属商业险免赔情形，我司仅在交强险内赔偿原告2000元，商业险不予赔偿。诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告与被告安邦保险邯郸公司进行了证据交换和质证，被告赵现刚、被告吉昌运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。原告提交营业执照一份、车辆行驶证、道路交通事故认定书一份、被告安邦保险邯郸公司车辆定损单一份、泰安广晟汽车销售服务有限公司保险结算单一份，被告安邦保险邯郸公司提交被告赵现刚驾驶证复印件、行车证复印件各一份、机动车综合商业保险条款、冀Ｄ×××××号车机动车辆商业保险单（副本）、冀Ｄ×××××号车及冀D90**挂车投保单各一份、车辆保险合同签收回执一份。双方当事人对上述证据无异议，本院经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月21日17时许，被告赵现刚驾驶冀Ｄ×××××冀D90**挂号重型半挂牵引车沿329省道由东向西行至329省道与湖王路十字路口处，与前方停驶等候红绿灯李天全驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车碰撞肇事，致车辆损坏，无人员受伤。2018年4月24日，肥城市公安局交通警察大队作出第J201840195(3)号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告赵现刚承担事故的全部责任，李天全无责任。被告赵现刚驾驶证副页记载增驾A2，实习期至2018年10月16日。李天全驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车行驶证载明所有人是中国石油天然气运输公司山东分公司。中国石油天然气运输公司山东分公司于2018年1月8日变更为中国石油运输有限公司山东分公司。被告赵现刚驾驶冀Ｄ×××××冀D90**挂号车辆登记所有人是被告昌吉运输公司，该车在被告安邦保险邯郸公司处投保交强险和牵引车商业第三者责任险100万、挂车商业三者险5万元（含不计免赔险）。事故发生后，被告安邦保险邯郸公司对鲁Ｂ×××××号车辆定损32900元。鲁Ｂ×××××号车辆在泰安广晟汽车销售服务有限公司进行了维修，维修费32900元。被告安邦保险邯郸公司提交的保险条款第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……”。该条款字体进行了加粗加黑。冀Ｄ×××××号车和冀D90**挂车的投保单以及车险保险合同签收回执中均有投保人声明，主要内容为保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向投保人作了明确说明，投保人已充分了解。本院认为，被告赵现刚驾驶冀Ｄ×××××冀D90**挂号重型半挂牵引车与李天全驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车碰撞肇事，致车辆损坏，交警部门认定被告赵现刚承担事故全部责任，李天全无责任，被告赵现刚应对原告车辆损失承担全部赔偿责任。庭审中，被告安邦保险邯郸公司辩称，根据提交的相关证据，我司已对保险条款中的免责条款尽到了提示告知说明义务，被告赵现刚事故发生时是实习期，根据保险条款第二十四条约定，我司在商业险范围内不承担赔偿责任。本院认为，被告安邦保险邯郸公司提交的保险条款对驾驶人实习期驾驶牵引挂车的机动车不负责赔偿这一免责条款以加粗加黑的形式予以了提示，提交的投保单、车险保险合同签收回执能够证实保险人已经将保险条款送达给投保人，并对免除保险人责任的条款对投保人尽到了明确说明义务。且《道路交通安全法实施条例》第二十二条第三项亦规定机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。故本院对被告安邦保险邯郸公司的辩称，予以采纳，被告安邦保险邯郸公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，原告交强险之外的损失共计30900元（32900元-2000元）由被告赵现刚全部赔偿。原告主张被告昌吉运输公司承担赔偿责任，现提供的证据，无法证实其主张，在本案中对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告中国石油运输有限公司山东分公司车辆损失2000元；二、被告赵现刚于本判决生效后十日内赔偿原告中国石油运输有限公司山东分公司车辆损失30900元；三、驳回原告中国石油运输有限公司山东分公司对被告邯郸市肥乡区昌吉运输有限公司的诉讼请求；四、驳回原告中国石油运输有限公司山东分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告赵现刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 陈维学二〇一八年七月二日法官助理 王 莹书 记 员 侯 廷
安徽省祁门县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1024民初393号原告：亳州市谯城区三四五机电工程有限公司。法定代表人：孙百涛。被告：山东耀通科技集团股份有限公司。法定代表人：冯鹏。委托诉讼代理人：焦樱梅。被告：安徽省祁门县扶贫开发领导组办公室。负责人：廖国进。委托诉讼代理人：何世坤，安徽昌义律师事务所律师。原告亳州市谯城区三四五机电工程有限公司诉被告山东耀通科技集团股份有限公司、安徽省祁门县扶贫开发领导组办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告亳州市谯城区三四五机电工程有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：被告山东耀通科技集团股份有限公司已在法定期限内提出管辖权异议，因涉案光伏工程目的并非建设不动产建筑物，不适用关于不动产纠纷的专属管辖规定。本案原告亳州市谯城区三四五机电工程有限公司经本院依法释明后，自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告亳州市谯城区三四五机电工程有限公司撤回起诉。案件受理费9580元，减半收取4790元，由原告亳州市谯城区三四五机电工程有限公司负担。审判员  黄汪滢二〇一八年七月三日书记员  潘昶宏
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初6463号原告：邹开平，女，汉族，1974年10月16日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师。被告：邹晓东，男，汉族，1975年6月8日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告邹开平与被告邹晓东民间借贷纠纷一案中，原告邹开平于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹开平自愿申请撤诉，系对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹开平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹开平负担。审判员  冯俊二〇一八年七月二十四日书记员  曹成
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1121民初1346号原告：张守学，男，1971年7月31日出生，汉族，住日照市。委托诉讼代理人：高杰，山东海洋律师事务所律师。被告：刘发明，男，1980年8月11日出生，汉族，住山东省青岛市。本院在审理原告张守学与被告刘发明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张守学于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张守学申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张守学撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张守学负担。审判员  孔凡柱二〇一八年七月三日书记员  贾霖飞
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1204民初3211号原告：秦国美，男，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：刘政，男，汉族，住泰州市姜堰区。被告：查秀华，女，汉族，住泰州市姜堰区。被告：黄宏元，男，汉族，住泰州市姜堰区。两被告共同委托诉讼代理人：陆志祥，江苏指明路律师事务所律师。原告秦国美与被告查秀华、黄宏元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦国美撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审 判 员 宋晓晖二〇一八年七月十二日法官助理 顾 娜书 记 员 王丹琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2524民初797号原告：张迎亚，女，1979年8月13日生，汉族，建水县人，农民，住建水县。委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。被告：昆明裕顺房地产开发有限公司。住所地：昆明市呈贡区龙城街道**号。法定代表人：胡凯峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯琳，云南毛荣芳律师事务所律师。原告张迎亚与被告昆明裕顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张迎亚及其委托诉讼代理人杨乐、被告昆明裕顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张迎亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收取原告的购房款9243.36元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年3月18日签订《商品房购销合同》，合同约定：被告昆明裕顺房地产开发有限公司向原告预售建水县裕顺奥城商住花园第6幢1单元第10层02号房屋一套，套内建筑面积97.48平方米，按房屋套内面积计价，单价为每平方米2934.40元（已包含分摊的共有建筑面积的价格），总金额286045元。合同第五条还对面积误差的处理进行了约定：采用按套内建筑面积计价销售的，合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积的误差比绝对值在3﹪以内（含3﹪）时，按产权登记面积中的套内建筑面积结算购房价款。合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，双方同意按以下方式处理：合同第四条第一款约定的单价不变，房价金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记发证面积为准。原告领取《房屋所有权证》后发现，登记的房屋套内建筑面积仅为94.33平方米，与合同中计算购房款的套内建筑面积误差为3.15平方米，以合同单价2934.40每平方米计算，被告多收了原告购房款9243.36元。原告多次找被告协商，要求被告按照合同约定以房产证登记面积实际计算，退还多收取的购房款，但被告拒之不理。被告昆明裕顺房地产开发有限公司辩称：根据订��合同的公平原则及按照合同真实意思解释的原则，套内建筑面积并非本案合同价款的唯一决定因素，作为住房的必备要素，无一例外地必须接受各种公摊面积的限制，原告住房的建筑面积为合同约定内容，也是产权证载明的内容，原告的产权证建筑面积已超出了约定的建筑面积，其次，合同中第十三条第八项中也有一个约定不容忽视，这一条款是合同相对两方单独作出的特别约定“本合同所约定的面积，仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，所以本案不存在原告诉称的多收购房款之说；商品房预售合同签订于2010年，相关的产权证办理于2014年，原告于2018年5月提起诉讼早已超过了法律规定的诉讼时效，依法丧失受人民法院保护的胜诉权，请求人民法院依法驳回诉讼请求���本院认为，原告张迎亚与被告昆明裕顺房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方在签订合同时对计价方式与价款选择的是“按套内建筑面积计价，单价已包含分摊的共有建筑面积”；对面积误差的处理选择的是“合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，按下述方式处理：本合同条款第四条第一项约定的单价不变，房价款总金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记处发证面积为准”。虽然合同第十三条第八款约定“本合同约定的面积仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，但该条款与合同第五条第一项第二款中第2小项中的约定不一致。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。本案合同系被告提供的格式条款，有争议时，应当作出对被告不利的解释，故原告的购房款应按双方约定的单价以产权登记发证套内建筑面积据实结算。原告已经按套内建筑面积97.48平方米支付购房款286045元给被告，而被告出售给原告的房屋产权登记发证套内建筑面积只有94.33平方米，少于合同约定的面积3.15平方米，被告多收取的购房款9243.36元（3.15平方米×2934.40元／平方米），应退还给原告。裕顺奥城商住花园小区业主于2015年起陆续领���房产证，原告知道自己的权利受侵害后于2017年6月、2018年4月与被告协商退款事宜，此期间被告通知业主核实面积并进行了登记，故对被告辩解原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第十四条规定，判决如下：被告昆明裕顺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将多收的购房款9243.36元退还给原告张迎亚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告昆明裕顺房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李智强二〇一八年七月二十三日书记员  孙 成
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁11执5号之四申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A。法定代表人：孙建华，董事长。被执行人：日照友厚贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区上海路909号（中盛国际商务港）2404室，组织机构代码56253037-X。法定代表人：张华，总经理。被执行人:山东澜海资产管理有限公司，住所地山东省日照市海滨二路西（海滨商贸中心沿街B区），组织机构代码05497293-X。法定代表人：杨其磊，总经理。被执行人：连云港乔盛金属有限公司，住所地：江苏省灌南县��济开发区西区（肖八路西），组织机构代码66639520-5。法定代表人：杨其磊，总经理。被执行人：净雅食品股份有限公司，住所地北京市丰台区丰北路77号2号楼1层105室，组织机构代码78023619-5。法定代表人：张桂君，董事长。被执行人：张华，男，汉族，1977年4月29日出生，住山东省烟台市莱山区。被执行人：郭雯娟，女，汉族，1976年11月25日出生，住山东省烟台市莱山区。被执行人：徐正财，男，汉族，1981年1月11日出生，住山东省烟台路芝罘区。被执行人：张淑玲，女，汉族，1973年8月21日出生，住山东省烟台市芝罘���，被执行人：日照富瀚贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区海滨商贸中心沿街（B区）002幢1单元，统一社会信用代码913711025552301761。法定代表人：刘彬，总经理。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人日照友厚贸易有限公司、山东澜海资产管理有限公司、连云港乔盛金属有限公司、净雅食品股份有限公司、张华、郭雯娟、徐正财、张淑玲、日照富瀚贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院2016年5月12日作出的（2015）日民三初字第35号民事判决书已发生法律效力。原申请执行人中国银行股份有限公司五莲支行于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案执行。本院在执行中，2017年1月10日向���执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未报告财产状况，且未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无足额存款、证券等财产可供执行。2017年2月20日本院作出（2017）鲁11执5号执行裁定书，划拨了被执行人净雅食品股份有限公司在在交通银行北京马甸支行存款330960.00元。本院于2017年2月20日作出（2017）鲁11执5号之一执行裁定书冻结了被执行人净雅食品股份有限公司在北京众敏投资管理中心享有的股权0.2553万元及分红收益、在上海众钜投资管理中心享有的股权155.7714万元及分红收益、在潍坊百华能源投资有限公司享有的股权650万元及分红收益、在淄博丰广福能源有限公司享有的股权650万元及分红收益、在滨州华横能源有限公司享有的股权600万元及分红收益。2018年4月8日本��作出（2017）鲁11执5号之三执行裁定书，变更浙江省浙商资产管理有限公司为本案申请执行人。本院于2018年7月2日作出限制消费令,将被执行人日照友厚贸易有限公司、山东澜海资产管理有限公司、连云港乔盛金属有限公司、净雅食品股份有限公司、张华、郭雯娟、徐正财、张淑玲、日照富瀚贸易有限公司限制高消费及其他消费活动。2018年7月3日本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人表示其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇一八年七月九日书记员  刘春雷
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初3141号原告：彭世云，男，汉族，1969年9月13日出生，住重庆市江津区。被告：黄遵源，男，汉族，1992年8月26日出生，住重庆市江津区。被告：黄学均，男，汉族，1965年4月29日出生，住重庆市江津区。被告：袁系英，女，汉族，1965年8月20日出生，住重庆市江津区。原告彭世云与被告黄遵源、黄学均、袁系英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员陈正平、程惠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭世云到庭参加了诉讼，被告黄遵源、黄学均、袁系英经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告彭世云向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款5万元并支付借款利息从2018年3月22日起按月息2%计算至还清为止。庭审过程中，变更诉讼请求为：利息从起诉之日起，按年利率6%计算至付清为止。事实与理由：原告与被告黄学均系朋友关系。被告黄学均的儿子黄遵源经营需要资金周转，于2016年4月1日向我借款人民币5万元，并向原告出具借条一张，由被告黄学均、袁系英在借条上签字担保。借款未约定还款期限，也未约定借款利息。现原告要求被告偿还本息。原告为了维护自己的合法权利，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄遵源、黄学均、袁系英未作答辩。经审理查明：原告与被告黄学均系朋友关系。2016年4月1日，被告黄学均的儿子黄遵源经营需要资金周转，在原告处借款5万元，原告给付被告黄遵源现金5万元，被告黄遵源出具借条一张，该借条载明：“今借到彭世云现金伍万元(正)（￥50000.00元），借款日期2016年4月1日，借款人：黄遵源（捺印并签字），担保人：黄学均（捺印并签字）、袁系英（捺印并签字）”。原告要求被告并未给付借款及利息，经原告催收，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉讼来院，请求支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告陈述，借条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭世云与被告黄遵源、黄学均、袁系英于2017年8月24日签订的借条，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告彭世云按照合同约定出借给了被告黄遵源现金5万元，履行了借款义务。原、被告未约定还款期限，原告彭世云随时要款，被告黄遵源应随时还款，故原告彭世云诉请被告黄遵源归还借款5万元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，原告请求被告借款利息，从2018年3月2日起，以借款本金5万元为基数，按年利率6%计算至借款付清为止，符合法律规定，本院予以支持。因被告黄学均、袁系英对被告黄遵源向原告的借款及利息提供担保责任，原告请求被告黄学均、袁系英对被告黄遵源归还原告的借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄遵源、黄学均、袁系英拒不到庭参加诉讼，也不作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于》第二十九条(一)，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄遵源于判决生效后五日内归还原告彭世云借款50000元。二、被告黄遵源于判决生效后五日内支付原告彭世云借款利息，以50000元为基数，从2018年3月2日起，按照年利率6%计付至付清借款止。三、被告黄学均、袁系英对被告黄遵源归还原告彭世云的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告黄遵源负担。限于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王 勇人民陪审员 程 惠人民陪审员 陈正平二〇一八年七月十六日书 记 员 袁城城