湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初2607号 原告（反诉被告）：长沙防火门厂有限责任公司，住所地长沙市天心区。 法定代表人：瞿再兴，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张珣，湖南众铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文艳，湖南众铭律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：长沙华裕空调工程有限公司，住所地长沙市雨花区。 法定代表人：张庆，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘政均，湖南云天律师事务所律师。 原告（反诉被告）长沙防火门厂有限责任公司（以下简称“防火门厂”）与被告（反诉原告）长沙华裕空调工程有限公司（以下简称“华裕空调公司”）合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法由审判员董娟娟担任审判长，与人民陪审员吴熙、涂光华组成合议庭，公开开庭进行了审理。法官助理严梓豪担任庭审记录。原告（反诉被告）防火门厂的委托诉讼代理人张珣，被告（反诉原告）华裕空调公司的委托诉讼代理人刘政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）防火门厂向本院提出诉讼请求：1、判令华裕空调公司支付合同款116978元；2、判令华裕空调公司支付违约金6743元（暂从2016年9月16日始，计算至立案之日止），并判令华裕空调公司支付立案之日起至合同款全部清偿之日止的违约金（在开庭审理过程中将违约金计算标准明确为银行同期贷款利率的4倍）；3、判令华裕空调公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：华裕空调公司因华天苑项目需要，于2009年9月26日与防火门厂签订《长沙防火门厂有限责任公司产品承揽合同》，双方就产品采购及施工安装事宜达成协议，双方约定了华裕空调公司向防火门厂支付合同结算总额的进度及比例，其中木质门门框安装完毕付合同结算总额的30%，门扇安装完毕付合同结算总额的70%，安装完毕验收合格付至95%，卷帘门货到付合同总额的60%，安装完毕验收合格付至95%，两种产品均留合同结算总额5%作为质量保证金，由华裕空调公司在消防验收合格之日起满一年后一个星期工作日内向原告付清。双方在合同上签字盖章。双方签订合同后，防火门厂按上述合同内容及新增要求履行义务完毕，并于2013年12月18日与被告完成对账，华裕空调公司在《华天苑消防工程防火门总结算报告》上签字盖章，双方确认的合同结算总额为821978.8元，华裕空调公司在结算后共向防火门厂支付685000元，合同余款136978元，在防火门厂向华裕空调公司发出催款函并由华裕空调公司法定代表人在催款函上签字后，华裕空调公司于2016年9月16日支付20000元，其余款项116978元至今仍未向防火门厂支付。防火门厂为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 被告（反诉原告）华裕空调公司辩称：华裕空调公司对于尚应支付防火门厂合同款116978元没有异议，但是之所以扣着不付款是因为防火门厂一直没有履行开具相应增值税发票的义务；关于违约金，双方从合同签订之初到最后催款函，从未约定违约金且催款函注明剩余款项在2016年年底付清，如果要付违约金也应该从2017年1月1日开始计算。 被告（反诉原告）华裕空调公司提出反诉请求：1、判令防火门厂赔偿因未开增值税发票而造成华裕空调公司未能抵扣税费的损失119432.82元；2、判令防火门厂承担本案诉讼费用。事实与理由：华裕空调公司因华天苑项目需要，于2009年9月26日与防火门厂签订《长沙防火门厂有限责任公司产品承揽合同》，双方于2013年12月18日完成对账，确认合同结算金额为821978.8元，此后华裕空调公司向防火门厂支付了货款705000元。至庭审之日，防火门厂未向华裕空调公司开具过增值税发票，致使华裕空调公司不能依法抵扣税款而因此造成损失119432.82元（821978.8÷1.17×17%=119732.82）。华裕空调公司为维护自身权益特提起反诉。 原告（反诉被告）防火门厂辩称：1、双方的承揽合同中并未约定发票开具事宜，更未约定应开具增值税发票，若防火门厂开具普通发票，华裕空调公司也不可用以抵扣税款；2、发票开具事宜是合同附随义务，防火门厂已经将合同约定的主要义务履行完毕，华裕空调公司应按照合同要求先将货款全部支付给防火门厂才有权要求防火门厂履行合同的附随义务开具发票；3、防火门厂在2012、2013年已经开出与本合同中63.5万元相应款项的票据，因华裕公司的消防资质问题，该发票系按其指示由防火门厂开具给案外人南京消防器材股份有限公司。综上，防火门厂并未违约同时华裕空调公司亦未提交证据证明其有损失的存在。 经审理查明：2009年9月26日，华裕空调公司（需方）因与防火门厂（供方）签订《长沙防火门厂有限责任公司产品承揽合同》，约定华裕空调公司向防火门厂采购木质防火门及防火卷帘用于华天苑住宅小区项目；木质防火门均价328元/㎡（该价格包括消防验收所需全套配件及安装、运输、油漆），卷帘门为全包价（包括电机及专有配件）；安装进度必须根据业主方要求；木质门付款方式为门框安装完毕付总额的30%，门扇安装完毕付总额的70%，安装完毕验收合格付至95%，5%作为质保金在一年到期后一个星期工作日内付清；卷帘门付款方式为货到付总额的60%，安装完毕验收合格付至95%，5%作为质保金在一年到期后一个星期工作日内付清；合同按要约执行、现场防火门安装完毕，由供方经检验后出具检验报告等全套验收资料；合同执行完毕，双方签订维保合同作为产品售后服务凭证；交货后六个月未验收，视同消防验收合格。双方签订合同后，防火门厂依约提供了防火门并安装。2013年12月18日，双方经对账结算后在《华天苑消防工程防火门总结算报告》上签字盖章，确认的合同结算总额为821978.8元。至2014年12月18日，华裕空调公司向防火门厂支付685000元。2016年3月10日，防火门厂向华裕空调公司发《催款函》1份，要求华裕空调公司支付拖欠的合同余款136978元。2016年9月13日，华裕空调公司法定代表人张庆表示“由于华天的结账和现场的对核质量和数量上有差距，我同意余款壹拾叁万元结账，在2016年底全部结清。”2016年9月16日，华裕空调公司向防火门厂付款20000元。此后未再付款。 另查明，华天苑住宅小区1#楼项目已于2010年12月25日经勘察、涉及、施工、监理、建设单位五方验收合格。 再查明，2012年8月24日至2013年3月26日期间，防火门厂向案外人南京消防器材股份有限公司开具了湖南增值税专用发票8张，货物名称为防火门，票面价税合计605000元。 上述事实，有防火门厂提交的《长沙防火门厂有限责任公司产品承揽合同》、《华天苑消防工程防火门总结算报告》、《合同执行情况登记卡》、《催款函》等经质证并采信的证据证实，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，防火门厂与华裕空调公司签订的《长沙防火门厂有限责任公司产品承揽合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方应依约履行各自义务。本案中华裕空调公司法定代表人张庆虽曾在双方结算后又对应支付的合同价款表示异议，但该公司在本案审理过程中当庭表示对尚应支付合同价款116978元并无异议，本院对华裕空调公司尚未支付合同价款116978元予以确认。华裕空调公司辩称因防火门厂均未向其开具相应发票，其有权拒付该笔货款。对此本院认为，本案中双方合同约定的主义务具体为供方交付货物并安装，卖方支付合同价款，在双方没有特别约定供方提供发票的情况下，供方提供发票不属于主合同义务而仅系附随义务。现华裕空调公司并未提供证据证明双方约定防火门厂提供发票而以其违反出具发票这一附随义务为由拒绝支付价款，其抗辩理由不能成立，故华裕空调公司应支付防火门厂合同货款116978元。根据双方合同约定，华裕空调公司应在防火门安装完毕合格一年到期后一个星期工作日内付清包含质保金在内的全部款项，现安装防火门的工程项目华天苑已于2011年竣工验收合格，防火门厂与华裕空调公司亦于2013年进行了结算，但华裕空调公司直至2016年9月16日尚拖欠防火门厂合同价款116978元，其逾期付款的行为已构成违约，双方在合同中虽无逾期付款的约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故防火门厂要求华裕空调公司支付自2016年9月16日起至2018年5月9日期间的违约金6743元的诉讼请求，本院予以支持，但其关于此后违约金以银行同期贷款利率的4倍计算的诉讼请求，已超过上述《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，对超出部分，本院不予支持，华裕空调公司应自2018年5月10日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向防火门厂支付逾期付款违约金。 关于华裕空调公司要求防火门厂赔偿因未开具增值税专用发票而导致其未能抵扣税费损失119432.82元的反诉请求，根据庭审中防火门厂与华裕空调公司双方的陈述，在涉案合同履行过程中，增值税发票并非供方收到合同价款后所应开具发票的唯一种类，若防火门厂开具发票系普通发票，则华裕空调公司亦无法抵扣税费，故其主张因防火门厂未履行合同附随开具发票义务导致其遭受该项损失，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、限被告（反诉原告）长沙华裕空调工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）长沙防火门厂有限责任公司合同款116978元； 二、限被告（反诉原告）长沙华裕空调工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）长沙防火门厂有限责任公司自2016年9月16日至2018年5月9日期间的违约金6743元，此后以116978元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准继续支付违约金至上述第一项确定的债务实际清偿完毕之日止； 三、驳回原告（反诉被告）长沙防火门厂有限责任公司的其余诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）长沙华裕空调工程有限公司的全部反诉请求。 如果被告（反诉原告）长沙华裕空调工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2780元，反诉费1390元，共计4170元，由被告（反诉原告）长沙华裕空调工程有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  董娟娟 人民陪审员  吴 熙 人民陪审员  涂光华 二〇一八年七月三日 法官助理严梓豪 代理书记员  蔡资俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件 适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。