重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初2104号 原告:尹安，男，1964年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：黎建，男，1968年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：廖学珍，女，1967年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告尹安诉被告黎建、廖学珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法由审判员胡中华独任审判，并于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告尹安、被告黎建、廖学珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹安向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款600000元和从2015年9月30日起按年利率36%计算至2017年9月30日止的利息430000元；2、判令二被告支付原告从2017年10月1日起，以1030000元为基数，按年利率24%计算至还清时止的利息；3、案件受理费、保全费、执行费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年9月30日、同年10月9日，被告黎建向原告借款共计600000元，用于其承包工程的资金周转，并向原告出具了借条一张。双方约定，借款期限为三个月，月利率为3%。2015年9月30日，原告通过中国建设银行转款140000元给被告黎建，当天，原告之妻马开容通过中国农业银行转款260000元给被告黎建；同年10月9日，原告通过中国建设银行转款200000元给被告黎建。借款到期后，经原告催收，2017年7月28日，原告与被告黎建进行了结算，被告黎建向原告出具了借款本金600000元的借条一张，另出具了借款利息430000元的借条一张。后经原告催收未果，故诉至人民法院，诉请如前。 被告黎建辩称，被告黎建向原告共计借款600000元，约定的3个月偿还，借款月利率为3%，2017年7月27日，原告与被告黎建进行了结算属实。被告黎建向原告借款时，被告廖学珍并不知道，被告黎建与被告廖学珍已经于2016年8月5日离婚，被告廖学珍不应承担共同偿还责任。现被告黎建愿意偿还原告借款本金600000元，并按银行贷款利率计算支付原告借款利息。但因目前经济困难，要求延期偿还。 被告廖学珍辩称，被告廖学珍与被告黎建于2016年8月5日在垫江县民政局登记离婚。离婚前，被告廖学珍并不知道被告黎建向原告借款，2017年大约11月份，原告到被告廖学珍经营的水果摊找被告廖学珍，被告廖学珍才知道被告黎建向原告借款。故被告廖学珍不应承担偿还责任，请求驳回原告对被告廖学珍的诉讼请求。 原告尹安围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据： 证据1、中国农业银行的银行明细表、中国建设银行个人活期明细各一张，拟证明原告于2015年9月30日，通过中国农业银行转款260000元，于2015年9月30日、同年10月9日，原告通过中国农业银行分别转款140000元、200000元给被告黎建，被告黎建共计向原告借款600000元的事实； 证据2、借条二张，拟证明2017年7月28日，原告与被告黎建对借款600000元的本金和利息进行结算后，由被告向原告出具了借款600000元（系借款本金）的借条一张，同时向原告出具了借款430000元（系借款利息）的借条一张。 被告黎建对原告举示的证据无异议。 被告廖学珍以不知道该借款为由，拒绝发表质证意见。 被告黎建、廖学珍未举示证据。 本院对原告举示的证据认证如下： 对原告举示的证据1、2，因被告黎建无异议，被告廖学珍拒绝发表质证意见，本院对原告举示的证据的真实性合法性、关联性予以认定，作为本案证据使用。 结合当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定的法律事实如下： 被告黎建与被告廖学珍原系夫妻关系，于2016年8月5日登记离婚。原告与被告黎建系多年的朋友关系。被告黎建与被告廖学珍夫妻关系存续期间，被告黎建在未告知被告廖学珍的情况下，以其承包工程，需要资金周转为由，于2015年9月30日，向原告借款400000元，双方约定，该借款月利率为3%。当天，原告通过中国建设银行转款14万元给被告黎建，原告之妻马开容通过中国农业银行转款260000元给被告黎建。2015年10月9日，被告黎建再次向原告借款200000元，双方约定，借款月利率为3%。当天，原告通过中国建设银行转款200000元给被告黎建。被告黎建向原告借款后，未偿还原告借款本金和利息。2016年夏天，原告与被告廖学珍一起在外就餐时，原告就被告黎建向其借款一事告知了被告廖学珍，被告廖学珍知道后很着急，并告知原告，其已经与被告黎建离婚。原告遂告知被告廖学珍该借款与被告廖学珍无关。2017年7月28日，原告与被告黎建对该借款本金及利息进行了结算后，由被告黎建向原告出具了借款600000元（系借款本金）的借条一张。双方约定，该借款于2017年春节前偿还，未再约定借款利息。当天，被告黎建还向原告出具了借款430000元（系从2015年9月30日起，以借款600000元为基数，按年利率36%计算至2017年9月30日的利息）的借条一张。双方约定，此款于2018年春节前偿还，同时约定，被告黎建所有的305号房地证2013字第05851号房地证扣在原告处，还清此款后，房地证退还该被告黎建。双方未就该房屋办理抵押登记。后被告黎建亦未偿还原告该借款本金及利息。现原告以前述理由，诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告与被告黎建签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告黎建向原告借款后，理应按双方约定期限偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。 本案中，原告与被告黎建均认可借款本金为600000元，虽2017年7月28日，原告与被告黎建对借款600000元的利息结算（从借款之日起，按照双方约定的借款月利率3%计算至2017年9月30日止）为430000元，并向原告出具了借款430000元的借条一张。但该借条中载明的借款430000元系双方计算的借款利息，且该借款利息结算后，被告黎建兵未履行支付义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”即已支付的民间借贷利息不得超过年利率36%，未支付的民间借贷利息不得超过年利率24%。故被告黎建应支付给原告从借款之日起至2017年9月30日的借款利息应为286816.44元（400000元×24%×730天÷365天/年=192000元、200000元×24%×721天÷365天/年=94816.44元）；又，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，因双方结算后重新出具借条时，双方仅约定了还款期限，未约定借款利息，应视为重新约定的借款期限内除已经结算期间的利息外，不再支付借款利息。故被告黎建对所欠原告借款利息，按年利率24%计算后的金额可以计入后期借款本金。被告黎建后期的借款本金应为600000+286816.44=886816.44元。 由于2017年7月28日原告与被告黎建对借款本金及利息进行结算后，重新向原告出具借条时，双方仅约定了还款期限为2017年春节和2018年春节，从被告黎建出具借条的时间可确认双方约定的还款时间分别为2018年2月16日、2019年1月5日，又因双方未约定借款利息，可由被告黎建从逾期还款之次日（借款600000元应从2018年2月17日、借款286816.44元应从2019年1月6日）起，按年利率6%计算至还清时止，支付原告逾期还款的利息。 被告廖学珍在被告黎建向原告借款时，虽与被告黎建系夫妻关系，但被告黎建向原告借款时，并未告知被告廖学珍，被告廖学珍事后也未对被告黎建的该债务进行追认，原告亦未举示该债务系用于被告黎建与被告廖学珍夫妻关系存续期间的共同生活所形成的债务，应承担举证不能的法律后果；且原告将该债务在告知被告廖学珍后，亦明确表示该债务系与被告黎建之间的债务。故被告廖学珍依法对被告黎建的上述债务不承担共同偿还责任。 原告主张的保全费、执行费，原告并未提供证据证明该费用已经实际发生，应承担举证不能的法律后果。 综上，对原告主张由二被告偿还原告借款600000元和从2015年9月30日起按年利率36%计算至2017年9月30日止的利息430000元，由二被告支付原告从2017年10月1日起，以1030000元为基数，按年利率24%计算至还清时止的利息；案件受理费、保全费、执行费由二被告承担。其合理部分，本院予以支持；其余部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关规定问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黎建在本判决发生法律效力后10日偿还原告尹安借款600000元及利息286816.44元； 二、由被告黎建在本判决发生法律效力后10日偿还原告尹安逾期还款的利息（其中：利息从2018年2月17日起以600000为基数、从2019年1月6日起以286816.44元为基数，按年利率6%计算至还清时止）； 三、驳回原告尹安的其他诉讼请求。 如果被告黎建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取7035元，由被告黎建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  胡中华 二〇一八年七月四日 法官助理胡誉川 书记员  李俊锋