广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初1285号原告：梁润滔，男，1956年1月20日出生，汉族，住广州市番禺区，原告：彭容，女，1949年8月17日出生，汉族，住广州市番禺区，原告：何苏，男，1935年10月7日出生，汉族，住广州市番禺区，原告：黎妹女，女，1949年5月14日出生，汉族，住广州市番禺区，原告：李带喜，女，1949年7月21日出生，汉族，住广州市番禺区，原告：李惠仪，女，1992年7月3日出生，汉族，住广州市番禺区，原告：李妹女，女，1968年2月9日出生，汉族，住广州市番禺区，原告：梁桂好，女，1962年1月14日出生，汉族，住广州市番禺区，原告：梁满根，男，1945年1月2日出生，汉族，住广州市番禺区，原告：叶耀，男，1938年11月23日出生，汉族，住广州市番禺区，原告：原女，女，1939年4月2日出生，汉族，住广州市番禺区，原告：周锡佳，男，1946年12月21日出生，汉族，住广州市番禺区，诉讼代表人：梁润滔、彭容，身份信息同上。委托代理人：蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：李宏、黄彤宇，广州市番禺区国土资源和规划局工作人员。第三人：广州市番禺区人民政府市桥街道办事处，，住所地广州市番禺区市桥富华中路**法定代表人：陈棋雄，职务：主任。委托代理人：张嘉辉，该街道办事处工作人员。委托代理人：杨敏，广东华誉律师事务所律师。原告梁润滔、彭容、何苏、黎妹女、李带喜、李惠仪、李妹女、梁桂好、梁满根、叶耀、原女、周锡佳诉被告广州市国土资源和规划委员会（下称市国规委）、第三人广州市番禺区人民政府市桥街道办事处（下称市桥街道办）规划行政许可纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案，十二名原告的诉讼代表人梁润滔、彭容及共同委托代理人蔡晓仪，被告市国规委的委托代理人李宏、黄彤宇，第三人市桥街道办的委托代理人张嘉辉、杨敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁润滔、彭容、何苏、黎妹女、李带喜、李惠仪、李妹女、梁桂好、梁满根、叶耀、原女、周锡佳诉称：原告在市桥街道办东郊村均拥有房屋。在原告诉广州市番禺区人民政府征收决定一案中，原告于2018年1月26日收到该案证据材料，其中包括市国规委作出的《建设用地规划许可证》（穗国土规划地证〔2017〕122号）（下称被诉规划许可证），涉及原告房屋所在地块。原告认为，被告作出被诉规划许可证的程序和实体都违法，严重侵害原告的合法权益。请求：撤销被告广州市国土资源和规划委员会作出的《建设用地规划许可证》（穗国土规划地证〔2017〕122号）。被告市国规委辩称，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第三十七条的规定，市国规委核发被诉规划许可证具有法律法规授权的职权依据。二、市国规委核发被诉规划许可证，依据充分，程序合法。原广州市规划局于2014年2月25日核发市桥街东郊村（北基大街）安置区《建设项目选址意见书》（穗规选〔2014〕34号）。原广州市国土资源和房屋管理局番禺分局于2014年4月核发市桥街东郊村（北基大街）安置区项目《广州市建设项目用地预审意见》（穗番地预审字[2014]7号），拟用地面积40542平方米，选址全部位于《广州市番禺区市桥街土地利用总体规划（2010-2020年）》确定的建设用地内。广州市番禺区发展和改革局于2014年12月核发《番禺区发展和改革局关于建设番禺区市桥街东郊村（北基大街）安置区工程项目可行性报告的批复》（番发改〔2014〕303号)，同意市桥街道办建设的番禺区市桥街东郊村（北基大街）安置区工程项目可行性研究报告。原广州市规划局于2015年1月依申请核发市桥街东郊村（北基大街）安置区项目《建设用地规划许可证》（穗规地证〔2015〕9号）。市国规委于2017年3月24日收到第三人申请办理东郊村（北基大街）安置区项目《建设用地规划许可证》。市国规委于2017年3月29日依申请核发被诉规划许可证，同时于2017年3月29日在被告政府网站公开。三、参照最高人民法院的案例，原告与被诉规划许可证没有法律上利害关系，不具有原告主体资格，应驳回起诉。第三人市桥街道办述称，一、被告具有核发被诉规划许可证的职权。二、第三人申请办理建设用地规划许可申请文件齐全，符合取得《建设用地规划许可证》的条件。经审理查明，2014年2月25日，原广州市规划局核发《建设项目选址意见书》（穗规选〔2014〕34号），建设项目名称为“市桥街东郊村（北基大街）安置区”，建设单位为第三人市桥街道办，建设项目拟选位置为广州市番禺区市桥街东郊村，拟用地面积40538平方米。2014年4月14日，原广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局就上述建设项目用地作出《广州市建设项目用地预审意见》（穗番地预审字〔2014〕7号），载明“选址位于《广州市番禺区市桥街土地利用总体规划（2010-2020年）》确定的建设用地区内（城镇建设用地区40542平方米）”。2014年12月12日，广州市番禺区发展和改革局作出《番禺区发展和改革局关于建设番禺区市桥街东郊村（北基大街）安置区工程项目可行性研究报告的批复》，同意上述安置区工程项目可行性研究报告。2015年1月14日，原广州市规划局就上述用地项目向第三人市桥街道办作出《建设用地规划许可证》（穗规地证〔2015〕9号）。但第三人并未就涉案项目申请用地，也未动工开发。2017年3月10日，第三人再次向被告就上述建设项目申请办理《建设用地规划许可证》，提供了上述2014年的选址意见书、用地预审意见、项目可行性报告批复等材料，立案类别为“新征建设用地办证”。2017年3月29日，被告向第三人核发被诉规划许可证。另查明，十二名原告的房屋位于被诉规划许可证用地范围之内。庭审中，被告明确被诉规划许可属于新征建设用地办证。原告主张选址意见书与用地预审意见有效期均为两年，逾期未申请建设用地规划许可证即自行失效，因此第三人在申请案涉建设用地规划许可时提交的选址意见书、用地预审意见均超过了两年的有效期。以上事实，有《建设项目选址意见书》（穗规选〔2014〕34号）、《广州市建设项目用地预审意见》（穗番地预审字〔2014〕7号）、《番禺区发展和改革局关于建设番禺区市桥街东郊村（北基大街）安置区工程项目可行性研究报告的批复》《建设用地规划许可证》（穗规地证〔2015〕9号）、《建设用地规划许可证》（穗国土规划地证〔2017〕122号）及当事人当庭陈述予以证明。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款规定：“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。”被告市国规委具有核发建设用地规划许可证的法定职权。《广州市城乡规划程序规定》第二十九条第一款规定：“以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，建设单位凭选址意见书、用地预审、项目批准、核准或者备案等有关文件向城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，城乡规划主管部门经审定后核发建设用地规划许可证、附图和规划条件。”第三人市桥街道办在申请被诉建设用地规划许可证时提交了选址意见书和用地预审、项目批准等文件，符合规定。关于原告主张第三人在申请案涉建设用地规划许可时提交的选址意见书、用地预审意见均超过了两年有效期的问题。《广州市国土资源和规划委员会关于明确建设项目用地预审有关问题的通知》第三点规定“关于用地预审意见有效期问题”第（一）项规定“建设项目用地预审意见为阶段性文件。在预审意见有效期内办理了下一步手续（包括可行性研究报告、申请报告核准或建设用地规划许可证等），已发挥了阶段性文件的作用，该预审意见应视为一直有效。”第三人在2014年取得选址意见书及用地预审意见后已经取得可行性报告的批复并于2015年办理了建设用地规划许可证，因在取得2015年的建设用地规划许可后一年内未申请用地，第三人于2017年再次申请办理建设用地规划许可。因此第三人在取得选址意见书及用地预审意见后并未出现“逾期未办理《建设用地规划许可证》”的情形，该选址意见书及用地预审意见仍然有效。原告的上述主张不能成立。综上，被告市国规委向第三人市桥街道办作出的被诉规划许可证符合法律规定，原告请求撤销的理据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下:驳回原告梁润滔、彭容、何苏、黎妹女、李带喜、李惠仪、李妹女、梁桂好、梁满根、叶耀、原女、周锡佳的诉讼请求。本案受理费50元，由原告梁润滔、彭容、何苏、黎妹女、李带喜、李惠仪、李妹女、梁桂好、梁满根、叶耀、原女、周锡佳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  黄 胜人民陪审员  刘雪容人民陪审员  李群燕二〇一八年七月二十日书 记 员  吴泳淇