江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0682民初1627号 原告：向一鸣，男，1985年11月1日生，汉族，户籍地常州市新**，现住如皋市。 委托诉讼代理人：吴迪龙、吴迂，江苏冠华律师事务所律师，特别授权。 被告：谢仁祥，男，1978年6月5日生，汉族，住如皋市，确认的送达地址：如皋市西欧名邸13幢4单元207室。 被告：如皋市尚霖银江房产中介服务中心，经营场所：如皋市如城街道海阳路**，个体工商户，经营者葛银江。 委托诉讼代理人：石优龙，男，１９９０年１０月２５日生，汉族，住如皋市，如皋市尚霖银江房产中介服务中心员工，特别授权。 原告向一鸣与被告谢仁祥、如皋市尚霖银江房产中介服务中心(以下简称尚霖中介)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴迪龙、被告谢仁祥到庭参加第一、二次庭审，被告尚霖中介委托代理人石优龙到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向一鸣向本院提出诉讼请求，要求判令：1、撤销订立于2017年10月4日的《房屋买卖居间协议》；2、被告谢仁祥返还收取的原告款项20000元，被告尚霖中介承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告为江苏常州人，2013年11月受聘于如皋农村商业银行。为解决原告及家人户籍迁移至如皋以及子女在如皋就学等问题，原告拟在如城购置房产。2017年10月3日，原告在网上浏览售房信息，与被告尚霖中介取得联系，尚霖中介业务人员告知原告，位于如皋新文峰后的颐园新村有房子出售，两室两厅90平米，大产权学区房，6楼，可以挂户口落户上学。上述信息符合原告购房目标，为此，原告于2017年10月4日与作为房主的被告谢仁祥、作为中介方的被告尚霖中介订立《房屋买卖居间协议》，被告谢仁祥将位于如城颐园新村213幢603室房产出售给原告，成交价45万元。原告向尚霖中介支付中介费6750元，并通过尚霖中介向被告谢仁祥交付定金20000元。原告持买卖协议向户籍管理部门咨询，得知该房产性质为阁楼，不属于住房，不能凭此办理户口迁移手续，更不属于学区房。得知上述情形后，原告与两被告交涉，尚霖中介退回了收取的中介服务费，但被告谢仁祥拒不退还定金20000元。原告认为，原告购房的目的在于居住生活，并且以此作为住所能将原告及家人户口迁移至如皋，尚霖中介提供的信息让原告误以为购买案涉房产能够达成此目的。现被告出卖的房产并不能让原告达成此目的，原告有理由撤销《房屋买卖居间协议》，并有权要求被告返还收取的购房定金。案件审理过程中，原告进一步明确申请撤销《房屋买卖居间协议》的理由为：原告购买讼争房屋的目的是为解决常住户口登记问题，无论基于什么原因，原告对买卖合同标的物性质有了重大误解，将不属于居住用房、不能用来户口登记的阁楼误认为可以进行户口登记的居住用房，依据《合同法》第54条请求撤销原被告签订的《房屋买卖居间协议》，并依据第58条要求被告谢仁祥返还收取的定金20000元；涉案买卖合同是通过居间行为促成，该20000元也是通过尚霖中介的居间活动支付，因此要求尚霖中介承担连带给付责任。 被告谢仁祥辩称，我卖房子是由中介介绍，我和原告不认识、也没有承诺原告可以迁户口和上学，尚霖中介也没有问过我，原告买房、看房、签订合同时没有谈及上学和迁户口，我也根据当时房子不可以迁户口的价格卖出。当时原告来看了房就去签的协议、交的定金，至于中介公司承诺了什么，我不知道。根据合同，如果我不卖，我要赔偿对方20000元损失，现在是对方不买，所以我没有义务退还定金，我不同意撤销《房屋买卖居间协议》，也不同意退还定金。原告大约2017年11月回绝我不买这个房子，我大概2017年11月10日将房子卖给他人。 被告尚霖中介辩称，签订的合同上没有体现我中心承诺原告可以上户口或者上学，不同意撤销合同，一切按合同办理。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月3日，被告尚霖中介工作人员时婧通过“尚霖房产＿99760548”微信号发布售房信息“颐园新村房子出售，新装修，学区房，附小和联中，6楼不带电梯，前后阳光房，地理位置优越…”。当晚22:25分，原告与时婧通过微信聊天，原告表示自己要买该套房屋，时婧表示“不好贷款，房东急售”“要看房吗，要签就（第二天）8：30前”，原告表示“可以，不看（房）了”“明天一早过去”，原告询问“确定能挂户口读书的吧？”时婧答复“大产权可以挂户口落户上学”。当晚，原告通过支付宝转账支付给时婧购房定金10000元。 2017年10月4日，被告谢仁祥作为甲方（出卖人）、原告向一鸣作为乙方（买受人）、被告尚霖中介作为丙方（居间人），三方签订《房屋买卖居间协议》一份，载明：“甲乙双方自愿委托丙方对其双方房屋交易提供居间服务，促成房屋买卖合同成立，现三方在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋买卖及居间服务达成如下协议：一、甲方自愿将坐落于颐园新村213幢603室房屋出售给乙方，成交价肆拾五万元整（￥450000./），此价包括上述房屋所有权和土地使用权，还包括水、电、煤气管道。二、该房屋的基本情况：该房屋建筑面积84.4，房型/，阁楼面积/平方米。三、甲方出具的产权证明材料有身份证，甲方保证上述房地产产权明晰，无法律、法规规定禁止的情形，也无司法机关、行政机关依法查封或以其他形式限制转移的情形…四、甲乙双方商定的房款交接方式如下：1、乙方于2017年10月4日支付购房定金贰万元，由丙方转交于甲方，或由甲方直接收取，如本协议正常履行，定金抵作第一次交付的房款。2、乙方于2017年11月10日前第二次交付房款肆拾叁万元，由丙方转交与甲方或由甲方直接收取，签订交易所资金托管协议时交于交易中心指定托管账户（以房管所过户号时间为准）。…6、双方约定的交房时间：2017年11月10日，…7、双方约定的上述房产办理过户手续的开始时间为：2017年11月10日前，…五、甲乙双方在协议签订之日，乙方支付￥6750元作为丙方为双方达成本协议而进行的工作报酬和成本支出补偿。…十、违约责任：1、如甲乙双方任何一方发生违约，则支付对方违约金肆万元。2、因丙方违约给甲乙双方造成经济损失的，则丙方如数赔偿。…十二、甲方承诺于2017年11月15日将该房所有户籍全部迁出，否则支付100元/日的补偿金，如延期不超过15天且按本条约定支付补偿金后不作为违约金处理。本协议一式四份，经甲乙双方签字或盖章、丙方盖章后生效”。被告谢仁祥、原告向一鸣分别在协议书的甲方、乙方栏签名捺印并备注身份证号码、联系电话，被告尚霖中介在丙方栏加盖合同专用章，时婧、石优龙分别在丙方经办人、分管负责人一栏签字。 当天，被告谢仁祥向原告出具收条，收到原告向一鸣购房定金20000元。 之后，因涉案房屋属于阁楼性质、无法办理常住户口登记，原告向两被告提出异议。被告尚霖中介退还原告支付的中介费6750元。因被告谢仁祥不同意退还定金20000元，原告于2018年1月30日诉至本院，要求判如前请。 案件审理过程中，原告方当庭陈述，合同签订之前原告方到现场看过一次房屋，但当时确实没有人告诉原告这个房屋是阁楼，从现场看也没有发现属于阁楼。原告订立合同后去实际准备办理户籍登记时才得知房屋属于阁楼性质，不能办理户口迁移登记。2017年10月中旬原告发现这个问题后提出来，当时尚霖中介说如果确实存在这个情况他们也不好说什么，可以帮我们做工作让谢仁祥退还20000元，并且尚霖中介把已收6750元中介费退给原告。之后谢仁祥的工作没有做通，说20000元定金不退，房子谢仁祥另外卖掉。 被告谢仁祥当庭陈述，涉案房屋可以办理产权证，买卖当时我也将政府预约号给他看的，大概合同签订后1个月原告回我（不买）时是有产权证的，现已转手3回，最后65万元卖掉。因为房子是阁楼、附属用房，不能办户口登记，我是单买单卖的。如果好上学，是卖给原告价格的两倍80多万。当时去看过一次房，我们三方都在场，原告也知道这是阁楼，知道阁楼是这个价格，住宅是另一个价格。原告没有提出要上学和迁户口问题，如果他明确的话，起码要问下房东这个房子能不能上学、能不能迁户口，自始至终他都没有提出过这个问题，他就是图便宜买的，后来说他岳父不同意。 被告尚霖中介当庭陈述，时婧是我们中心员工，但尚霖中介对其发布微信房产信息的事情不知情，其是代表个人发布的房产信息，后来是时婧、蒋海燕和原被告去看的房子，就去过一次。到付款日通知原告过来付钱他们不过来，房东到我们公司，通过我们向原告了解到底要不要了，原告当时说这个房子他不考虑了。原告问这２万元怎么办，我说只能和房东协商，因为确实是他先不要房的。他当时在我公司办公室说算了，只能去起诉看看。因为原告在农商行上班，我们长期与农商行有贷款合作，所以在确定他不买的情况下，我们把钱全部退给了他。…这个房子属于阁楼，不能办理户口登记。 以上事实，有原告所举《房屋买卖居间协议》、微信聊天截图、收条，被告谢仁祥所举《房屋买卖居间协议》，以及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，应予确认。 本院认为，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。 公民购买房屋，用于居住使用、户籍迁移、子女上学等，均属于重要而正常的房屋买卖使用目的。本案原被告三方所签《房屋买卖居间协议》，按照协议约定经各方签字盖章后即成立生效。基于被告尚霖中介工作人员通过微信平台发布的售房信息以及之后与原告的具体微信聊天，以及《房屋买卖居间协议》第十二条等条款的约定内容，使得原告对所购买的标的物----房屋，产生了认识上的显著缺陷、重大错误，将不能办理常住户口登记的阁楼误认为可以办理户口登记的居住用房，进而与房东、中介签订了涉案阁楼的《房屋买卖居间协议》，并导致其购买房屋以便迁移户籍、子女上学等重大合同目的的无法实现，依法可以认定原告对签订涉案《房屋买卖居间协议》这一民事法律行为存在重大误解。现原告主张撤销相关协议，与法有据，应予支持。被告谢仁祥基于该协议取得的购房定金20000元，依法应予返还，被告尚霖中介基于该协议取得的中介服务费6750元，亦应予以返还。但原告主张被告尚霖中介对卖方谢仁祥应予返还的购房定金20000元承担连带给付责任，与法无据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、撤销原、被告于2017年10月4日签订的关于如皋市如城街道颐园新村213幢603室的《房屋买卖居间协议》； 二、被告谢仁祥返还原告向一鸣购房定金20000元； 三、驳回原告向一鸣要求被告尚霖中介对被告谢仁祥返还购房定金20000元承担连带给付责任的诉讼请求。 如被告谢仁祥未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告谢仁祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币380元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 (此页无正文) 审 判 长  张学和 人民陪审员  金 天 人民陪审员  崔正华 二〇一八年七月二十七日 见习书记员  李 玉