重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝02刑终246号原公诉机关重庆市梁平区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾宪福，男，1986年6月10日出生于重庆市梁平区，汉族，大学文化，住重庆市梁平区。因涉嫌犯受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2018年3月22日经重庆市梁平区监察委员会决定，次日由重庆市梁平区公安局执行留置措施。2018年4月9日经重庆市梁平区人民检察院决定，同日由重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。重庆市梁平区人民法院审理重庆市梁平区人民检察院指控原审被告人曾宪福犯帮助犯罪分子逃避处罚罪、受贿罪一案，于2018年5月16日作出（2018）渝0155刑初121号刑事判决。原审被告人曾宪福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。重庆市梁平区人法院判决认定：一、帮助犯罪分子逃避处罚2015年3月至2017年5月，被告人曾宪福任重庆市梁平区公安局禁毒支队（原重庆市梁平县公安局禁毒大队）民警。2016年，曾宪福先后参与侦办了邓某运输毒品案和邓某2贩卖毒品案（均已判决），并负责主办追逃邓某2的工作。2017年5月，曾宪福被调至梁平区公安局文化派出所工作。2017年初，被告人曾宪福因赌博负债。为筹钱还债，同年3月，曾宪福电话联系邓某2妻子高某，表明自己系禁毒民警，欲通过高某联系邓某2，未果；同年4月30日，曾宪福再次电话联系高某，约其见面，双方在梁平区梁山街道北门电影院附近见面后，曾宪福提出自己能够帮助涉嫌贩卖毒品的邓某2逃避处罚，以此向高某索取钱财；同年5月，邓某2电话联系曾宪福，曾宪福再次以能够在案件中为其提供帮助为由，向邓某2索要钱财，邓某2表示同意。同月底的一天晚上，曾宪福将邓某2带至梁平区文化镇一乡村公路边，向其询问了贩毒细节，并将邓某的部分供述内容透露给邓某2，让其否认贩毒事实，称还能为其提供邓某案的相关证据材料；同年5月底至6月初的一天，曾宪福在四川省大竹县的一宾馆房间内，将其私自从公安机关执法办案系统中打印出的讯问邓某笔录、邓某2与邓某间的电话记录清单、银行交易明细等证据材料以及曾宪福专门为邓某2制作的应对审讯的问答提纲交予邓某2查看，让邓某2熟记问答提纲的内容，以便应对之后公安机关的审讯，即让邓某2否认贩毒事实，将与邓某间的银行资金往来辩解为借贷关系。2017年8月，邓某2与被告人曾宪福商议后，于当月11日向公安机关投案。归案后，邓某2否认自己有贩毒事实，并按照曾宪福制作的问答提纲内容应对审讯。2018年3月21日，邓某2因犯贩卖毒品罪，被重庆市第二中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、受贿2017年4月至12月期间，被告人曾宪福主动联系涉嫌贩卖毒品的犯罪分子邓某2及其家人，以其担任禁毒民警的职务之便能够帮助邓某2逃避刑事打击为由，先后多次向邓某2及其妻子高某索要钱财，共计收受邓某2、高某送予的钱财28.94万元人民币。具体事实如下：1.2017年5月，曾宪福收受邓某2通过微信转账支付的1万元。2.2017年6月初左右的一天，曾宪福在梁平区文化小学附近，收受邓某2送予的3万元现金。3.2017年6月12日晚上，曾宪福在梁平区人民医院住院部门前，收受高某送予的2万元现金。4.2017年6月16日，曾宪福的中国农业银行账户收到高某存入的3万元。5.2017年6月19日，曾宪福的中国农业银行账户收到高某存入的0.99万元。6.2017年6月28日，曾宪福的中国农业银行账户收到高某存入的0.2万元。7.2017年6、7月份的一天，曾宪福在梁平区梁山街道北门电影院附近，收受邓某2送予的4万元现金。8.2017年7月8日，曾宪福的中国农业银行账户收到高某存入的0.7万元。9.2017年7月14日，曾宪福在梁平区梁山街道北门电影院附近，收受高某送予的2万元现金。10.2017年7月15日，曾宪福的中国农业银行账户收到高某存入的1万元。11.2017年7月的一天，曾宪福在梁平区梁山街道北门电影院附近，收受邓某2送予的4万元现金。12.2017年8月15日，曾宪福的重庆农村商业银行账户收到高某存入的0.5万元。13.2017年8月26日，曾宪福的重庆农村商业银行账户收到高某存入的1万元。14.2017年9月4日，曾宪福的中国农业银行账户收到高某存入的2万元。15.2017年9月11日，曾宪福的中国农业银行账户收到高某存入的0.2万元。16.2017年10月，曾宪福收到高某通过微信转账支付的0.15万元。17.2017年12月24日，曾宪福的中国农业银行账户收到高某存入的2万元。18.2017年12月28日，曾宪福的中国农业银行账户收到高某存入的1.2万元。上述事实,有干部任免审批表、人民警察证、禁毒民警职责、任职文件、银行交易明细、银行存款凭条、微信聊天记录、邓某2毒品案件和邓某毒品案件相关案件材料、主办人员指定书、在逃人员登记/撤销表、证人邓某2、高某、周某、高某2、高某3等人的证言、被告人曾宪福的供述与辩解等证据证实。重庆市梁平区人民法院认为:被告人曾宪福的行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪和受贿罪，应当数罪并罚。帮助犯罪分子逃避处罚属情节严重。曾宪福到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，可从轻处罚。曾宪福身为公安机关民警，为偿还个人赌债，多次向犯罪分子及其亲属索贿，数额巨大，主动帮助犯罪分子逃避处罚，情节严重，严重损害了公安机关的形象和威信，影响恶劣，且未退缴赃款，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项和第二款、第九十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条第一款之规定，判决：一、被告人曾宪福犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑五年；被告人曾宪福犯受贿罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金三十万元人民币。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金三十万元人民币。二、对被告人曾宪福违法所得二十八万九千四百元人民币，予以追缴。上诉人曾宪福提出：帮助邓某2逃避处罚不属情节严重；有检举立功行为；原判量刑过重。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。梁平区人民法院在判决书中列明了证明本案事实的证据，经庭审质证，证据收集程序合法，内容客观真实，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人曾宪福身为有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，且属情节严重。曾宪福身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，多次向他人索取贿赂共计28.94万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪，且具有索贿情节，应从重处罚。曾宪福一人犯数罪，应数罪并罚。关于曾宪福提出帮助邓某2逃避处罚不属情节严重的理由。经查，曾宪福为毒品犯罪嫌疑人邓某2提供相关毒品案件证据材料，制作应对审讯问答提纲，帮助邓某2逃避处罚。邓某2因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行。曾宪福帮助严重毒品犯罪分子逃避处罚，应认定为情节严重。上诉理由不能成立。关于曾宪福提出有检举立功行为的理由。经查，曾宪福举报的问题线索不属实，不符合立功的构成要件。上诉理由不能成立。原判根据上诉人曾宪福具有的法定和酌定量刑情节做出的量刑适当，上诉人提出量刑过重的理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 梅审判员 谭 辉审判员 余 华二〇一八年七月三十日书记员 钟佳灵