江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初7号 原告:霍永霞,女,1972年10月14日出生,住东海县。 委托诉讼代理人徐啸，上海利歌律师事务所律师。 被告:霍如迟,男,1969年5月24日出生,住东海县。 委托诉讼代理人臧靖，江苏恒旭律师事务所律师。 原告霍永霞诉被告霍如迟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告霍永霞及其委托诉讼代理人徐啸、被告霍如迟及其委托诉讼代理人臧靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍永霞诉称：2014年10月27日，原被告就借款一事进行协商，原告同意向被告出借95万元，扣除原告欠被告款14000元后，被告借原告款为936000元。被告亲笔书写借原告现金936000元借条一份，并约定利息为月息3分。2014年10月28日，原告通过银行向被告指定账户的户名为杨某的账户上转款950000元。原告向被告催要借款，被告均以种种理由拖延。请求依法判令被告偿还借款936000元，利息673920元；被告承担诉讼费。 被告霍如迟辩称：一、原告与答辩人之间不存在借贷关系，答辩人从未向原告借过任何款项，原告据以主张权利的借条并非双方真实法律关系的载体，其诉称的借条形成过程、原因等基本事实与客观实际严重不符。 1、答辩人从未如原告所诉，与其在2014年10月27日就所谓的借款一事进行协商。原告也更未如其所诉，同意向被告出借95万元。本案更不存在原告所谓的扣除14000元从而构成936000元借款并形成936000元借条这一莫名其妙、不知所云的事实。同时，原告主张的转款也与借款关系是否成立无关。很明显，原告主张的借条形成过程不仅与客观实际不符，而且违背基本的常理，不能成立。 2、事实上，原告主张的借条绝非真实借款关系的载体和证明，其字面意义与真实意义不一。原告系答辩人投资的西湖混凝土有限公司的水泥供货商，与答辩人之间存在特定的供销关系。这份借条实质是由46万元水泥货款及以146万元货款为基数按照月息三分计算十个月零二十六天的利息所构成，其形成存在特定的背景。2014年10月24日，西湖混凝土公司在常熟银行东海支行贷款所得的承兑汇票经贴息兑现，有200万元汇入了作为供货商的原告的账户之内。而在款项汇入原告账户之后，原告即避而不见，不愿向答辩人支付。直到2014年10月27日两人见面后，原告提出答辩人尚欠其水泥货款146万元，要求直接扣除这146万元。当时因答辩人经营急需资金，无法满足原告的这一要求。经协商，原告又要求，可以先扣100万元，将剩余的100万元支付给答辩人，但要按照月息三分利率计算146万元货款的利息。经其计算，利息总计47.6万元，加上扣除100万元后的剩余货款46万元，总计93.6万元。对这93.6万元，原告要求答辩人必须出具借条，且要注明利息三分，否则其就直接扣除146万元货款和利息。答辩人为解当时经营的燃眉之急，避免更大的经营损失，同时更顾及双方的亲属关系，无奈同意原告直接扣除100万元，并按原告的要求出具了93.6万元的借条。这才是借条真正的形成背景和款项构成。 3、如上所述，借条上的93.6万元是46万元水泥货款和146万元水泥货款利息的总和。然而其后在2015年，西湖公司才发现尚有原告于2011年8月9日收取的30万元货款没有入账，扣除这早在2011年已经支付的30万元，2014年10月份原告所认为的尚欠货款数额就是错误的，应当仅为116万元，而不是146万元。因此，姑且不论货款应否计算利息，仅就数额而言，借条上以46万元货款和47.6万元利息组成的93.6万元就是严重与事实不符的。 二、原告的诉讼请求没有事实和法律根据，不应得到支持。 1、既然双方不存在借贷关系，原告基于虚假的借贷关系主张权利当然不能得到支持。 2、就双方的买卖合同关系而言，原告的诉讼主张也不应得到支持。 第一，如上所述，借条上的93.6万元系货款及利息的综合体，而作为基础的货款数额不是46万元，仅为16万元，同时，利息的计算基础146万元也当然是错误的，在此情况下，93.6万元就不是双方真正的买卖合同之债的金额。在此情况下，原告的诉讼主张当然不能成立。 第二，借条上93.6万元中的47.6万元利息是以月息三分的利率标准计算得出的，无论货款应否计算利息，也都不应得到支持。 第三，既然借条上的93.6万元中原本就存在47.6万元的利息，而利息当然不能再作为基数重复计算利息，更何况，这47.6万元又是按照月息三分的利率标准所计算得出的。因此，原告在本案中提出的利息主张更是不能成立。 综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年10月27日，被告向原告出具借条一张，借条内容为：借条今借霍永霞现金玖拾叁万陆仟元正，利息3分，霍如迟2014年10月27日。 针对上述借条双方在诉讼中产生以下争议焦点：1、借条中的款项是否为货款加利息组成的；2、原告有无向被告出借936000元。 对于上述争议，原告提交如下证据：1、2014年10月27日的借条，借款金额93.6万元、2016年7月13日原被告通话录音；以证明被告向其借款的事实。2、银行交易明细、转账回单；以证明向被告汇款的情况。 被告对原告举证的上述证据质证意见为：借条属实，转账属实，但借条实质是由46万元水泥货款及以146万元货款为基数按照月息三分计算十个月零二十六天的利息所构成。2014年10月24日，西湖混凝土公司在常熟银行东海支行贷款所得的承兑汇票经贴息兑现，有200万元汇入了作为供货商的原告的账户之内，原告不愿向答辩人支付，直到2014年10月27日两人见面后，原告提出答辩人尚欠其水泥货款146万元，要求直接扣除这146万元。当时因答辩人经营急需资金，无法满足原告的这一要求。经协商，原告又要求可以先扣100万元，将剩余的100万元支付给答辩人，但要按照月息三分利率计算146万元货款的利息。经其计算，利息总计47.6万元，加上扣除100万元后的剩余货款46万元，总计93.6万元。就上述质证意见，被告举证了原告出具的2014年10月26日收到条2张、供应商明细账、证人倪某的记账便条、东海农商行交易明细。庭审中，原告对被告的上述借条形成情况的陈述予以否认。 另被告还举证录音证据两份，以证明原告承认被告的主张，即93.6万元借条为欠货款加货款利息形成的。该录音为原告起诉后，原被告所共同熟悉的人从中调解双方纠纷时被告所录取，录音原告不知情。在该录音中，原告的陈述情况前后有反复，并不始终一致。 针对被告的质证意见，原告作如下陈述，2014年10月24日其收到连云港西湖商品混凝土有限公司汇票兑现款200万元，但该款于2014年10月26日已经冲连云港西湖商品混凝土有限公司欠水泥款1012867.68元（实际收条为1012867.51）、461687元，合计1474554.51元，并向被告出具了收到水泥款收到条两张；另冲账应有被告支付的借款利息462000元，并举证借款出借人的借条及其账面记录、证人到庭证言，合计冲账1936554.51元。余款63445.49元，经协商，由原告通过他人向被告转账5万元，尚欠13445.49元，因双方关系较近，从2014年10月27日95万元借款中冲账，由被告打借条93.6万元给原告。就上述陈述原告还举证与被告举证相同的供应商明细账一份、收到条两张，以证明被告连云港西湖商品混凝土有限公司的账目至2014年10月26日原被告的账款已经结清，账目平衡。 诉讼中，被告还举证连云港西湖商品混凝土有限公司与原告来往账目中遗漏2011年8月9日30万元货款一笔未与原告结账，原告提供2013年2月20日银行转账凭条一张，凭条显示该30万元已经转给连云港西湖商品混凝土有限公司会计杨某。但被告又分别提供杨某于2014年1月6日、2016年9月14日向原告转账287000元、100000元的银行转账凭证以证明原告转账给杨某的30万元与本案被告主张遗漏的30万元无关。 另查明，连云港西湖商品混凝土有限公司为法人企业，2007年4月5日成立，霍如迟为公司法定代表人。原告霍永霞自2011起至2015年向连云港西湖商品混凝土有限公司供应水泥。还查明，2014年10月27日被告霍如迟出具的93.6万元借条款，霍如迟没有在连云港西湖商品混凝土有限公司入账，该笔账为原被告之间的单独往来账。 根据以上查明的情况，本院对本案争议的相关事实认定如下：一、原告陈述于2014年10月24日得到被告承兑贴现200万元，2014年10月26日出具收条两张冲连云港西湖商品混凝土有限公司欠水泥款1474554.51元，双方举证的供应商明细账均记录该笔所欠货款已经冲账完毕，截止2014年10月26日供应商明细账记载中均显示“平”，且按照被告答辩状中称，原告在取得200万元贴现款后，并不愿意向被告支付，且避而不见，因此原告从中扣除连云港西湖商品混凝土有限公司所欠全部货款符合常理，也进一步说明原告陈述的冲账情况应当属实；对此，被告称只冲账100万元，没有相应的证据证实，本院不予采信。200万元冲去1474554.51元后，尚余525445.49元。二、原告就所称冲借款利息462000元的缘由，提供了其向他人借款的凭据、记账账页、证人证言，其证明力度较强，能够相互印证；三、关于原告陈述的冲账后余款结算情况，虽然证据不够充分，但考虑到账目往来至今时间较长，原被告双方当时的亲属关系以及上述账目冲账后剩余的数额情况、被告出具给原告的借条等诸因素，在被告没有相关反证足以推翻原告的举证情况下，原告提出的证据可以证明上述借款事实的发生具有高度盖然性。四、原告与连云港西湖商品混凝土有限公司办理冲账结算手续时间为2014年10月26日，被告出具给原告的借条发生时间为2014年10月27日，原告2014年10月28日汇款95万元，时间上可以推算出被告是在原告与连云港西湖商品混凝土有限公司结算账目平账后，被告向原告借款。五、关于被告举证的调解录音问题，其一、庭外自认，不具有免除对方举证责任的效力，不产生诉讼中自认的效力，属于普通证据。本案原告在录音中的陈述，前后矛盾，始终不一；其二、被告举证的录音是在庭外由他人从中调解时被告录取，且原告不知情。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条，“在诉讼中，当事人为达成调解或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”。诉讼和解是当事人在诉讼中，没有法院作为第三方介入，在不违反法律规定的前提下，根据自己的意愿自主处分其实体权利和诉讼权利的行为。或者对争议的事实不再争辩，或者本着息事宁人的态度予以承认。但在调解不成的情况下，和解中的“承认”不能发生在案件审理对抗过程中对事实承认的效力。在本案审理过程中，原告对被告录音中的证明事项不予认可，且原告录音中的讲话前后并不完全一致，故被告关于借条中的款项为货款加利息组成的主张仍然需要举证证明，因被告只有陈述，没有相应的证据证明该主张，本院不采信。六、被告答辩中主张遗漏30万元水泥款问题，因属于原告与连云港西湖商品混凝土有限公司之间的来往账目，与本案不是同一法律关系，本院不予审理。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时返还借款。本案中，被告霍如迟向原告霍永霞借款，有原告霍永霞提供的借条予以证实，借贷关系事实清楚，本院予以确认。关于还款责任，本案借款为被告霍如迟个人签字借款，且该笔借条中的款项也未记入连云港西湖商品混凝土有限公司的账目，故被告霍如迟应当偿还原告霍永霞所借出的款项。关于借款利息，双方约定月息3分，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款年利率不得超过24%为限的规定，本院应当予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告霍如迟于本判决书生效后十日内偿还原告霍永霞借款本金936000元及利息（按照月息2%计算，从2014年10月27日起计算至借款实际还清之日止）； 二、驳回原告霍永霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19289元，由原告霍永霞负担3000元，由被告霍如迟负担16289元（已由原告垫付，被告霍如迟于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告霍永霞）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19289元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  严 亮 审 判 员  吴 鹏 人民陪审员  马长宜 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  霍学聪 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。