陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   (2018)陕0802民初1456号   原告：雷声均，男，1963年3月6日出生，汉族，榆林市横山区人，现住陕西省横山区，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：榆林市泓通建设工程有限公司拌合站，住所地榆林市榆阳区。   法定代表人：张占堂，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张旭，陕西格道律师事务所律师。   第三人：陕西程谷建设工程有限公司，住所地榆林市横山区。   法定代表人：思永成，系该公司董事长。   原告雷声均与被告榆林市泓通建设工程有限公司拌合站(以下简称：“榆林市泓通建工公司拌合站”)及第三人陕西程谷建设工程有限公司（以下简称：“陕西程谷建工公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，依法适用普通程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告雷声均、被告榆林市泓通建工公司拌合站法定代表人张占堂的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，第三人陕西程谷建工公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告雷声均向本院提出诉讼请求: 1、依法解除（2015）榆执字第00520-2号裁定书扣留陕西程谷建设工程有限公司在横山县教育局的工程款346770元，判决不得对该款项执行；2、依法确认（2015）榆执字第00520-2号执行裁定书中扣留陕西程谷建工公司在横山县教育局的工程款346770元归原告所有；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月10日，原告经书面协定挂靠陕西程谷建工公司资质进行招标，后来中标承揽了横山县教育局XX镇XX楼工程建筑项目。该工程建筑面积为780多平方米，分为上下两层，为五间教室，总造价180万元。2013年由于土地争议，该工程没有按时实施，因此原告出面参与了调解。2014年5月工程全面动工，截至2014年9月份竣工，于2015年9月份被验收合格，在投标、中标、完工期间，原告只是借用第三人陕西程谷建工公司资质，其他的包括组织工人、建造工人食堂、宿舍、购置工程材料、支付工程垫资款等事项均由原告一人负责，直至完工,该建筑工程都是在原告自己的努力下完成的，第三人陕西程谷建工公司既未出资又未出力，该工程与第三人陕西程谷建工公司没有任何关系。直至被告榆林市泓通建工公司拌合站将第三人陕西程谷建工公司诉至法院后,榆阳区法院作出的（2015)榆执字第00520号协助执行书送达到原告手中后原告方才知道自己的工程款被当做第三人陕西程谷建工公司的款项被冻结。综上所述，原告认为，榆阳区法院作出的（2015)第00520-2号协助执行通知书中扣留第三人陕西程谷建设工程司在横山县教育局的工程款346770元实际上属于原告自己，并非是第三人陕西程谷建工公司的。综上，本案执行程序既存在实体违法，也存在程序违法，且严重损害原告的合法权益，为此原告根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》之相关规定依法提起诉讼，提出前述诉请。   被告榆林市泓通建工公司拌合站辩称：一、涉诉的346770元系第三人陕西程谷建工公司享有的合法债权，人民法院予以保全符合法律规定。横山县教育局XX镇XX楼建设工程款在第三人陕西程谷建工公司账号内，剩余工程款346770元因未提取，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”之规定，作为申请执行人的榆林市泓通建工公司拌合站有权申请保全该工程款，榆阳区法院（2015)榆执字第00520-2号执行裁定书、（2016)陕0802执异14号执行裁定书认定事实清楚，二、原告雷生均系无资质承包工程，其违法利益不能对抗人民法院的强制执行。本案中，横山县教育局就XX镇XX楼建设工程项目与被执行人陕西程谷建工公司之间签订了有合法有效的《建设工程施工合同》，约定由被执行人陕西程谷建工公司实施工程修建。被答辩人雷生均并非《建设工程施工合同》的相对人，横山区教育局没有向其支付工程款的义务，其无权向横山县教育局主张工程款。原告雷声均自认其挂靠被执行人陕西程谷建工公司承包工程，为横山县教育局XX镇XX楼建设工程的实际施工人，其行为严重违反《建筑法》、《建设工程质量管理条例》之禁止性规定，扰乱正常的建筑市场秩序，其违法利益并不具有对抗人民法院强制执行的效力。综上所述,原告雷声均的异议理由不成立，其诉讼请求没有事实依据和法律依据，人民法院应依法驳回其诉讼请求。   第三人陕西程谷建工公司未作答辩亦未提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证和认证；对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：   1、对原告雷声均提供的挂靠资质协议书、建设工程施工合同各一份，用于证明原告雷声均与被告陕西程谷建工公司存在挂靠关系及陕西程谷建工公司委托原告施工，实际施工人亦系原告的事实；被告榆林市泓通建工公司拌合站对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院审查后认为，该证据能够证明雷声均挂靠陕西程谷建工公司资质并代表陕西程谷建工公司与横山县教育局签订建设工程施工合同的事实，故本院对其真实性依法予以采信。   2、对横山县波罗镇前梁村村民委员会、横山县教育局证明各一份，用于证明原告雷声均挂靠第三人陕西程谷建工公司的资质施工修建小学，实际施工人系原告的事实；被告榆林市泓通建工公司拌合站对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院审查后认为，该证据可以佐证涉案工程均由雷声均负责实施的事实，故本院对其真实性依法予以采信。   3、对原告雷声均提供的横山县人力资源和社会保障局劳动保障监察投诉表及投诉材料、谈话笔录，用于证明23名工人系原告雷声均雇佣、23名农民工将原告投诉到横山县人力资源和社会保障局的事实；被告榆林市泓通建工公司拌合站对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院审查后认为，该证据能够证明雷声均在涉案工程建设过程中雇佣农民工、并拖欠工资、农民工进行维权的事实，故本院对其真实性依法予以采信。   4、对原告雷声均提供的证人李某某的证言，证明雷声均以每日300元的工资雇佣李某某，因拖欠工资，李某某也向横山县劳动监察大队投诉，并雇佣年玉祥按平米计算工资做防水工程及也拖欠工资的事实；本院审查后认为，该证据能够证明雷声均雇佣相关人员从事建设活动的事实，故本院对其真实性依法予以采信。   5、对原告雷声均提供的商品混凝土质量控制资料、银行交易明细、税务发票记账联、收款回单、付款凭证，能够证明横山县凯静小学教学楼的工程质量控制资料经检验合格、且横山县教育局向陕西程谷建工公司支付工程款后，该公司随即将款项转入原告雷声均账户、并开具相关税务发票的事实，本院对其真实性依法予以采信。   本院根据各方当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：   雷声均于2012年7月10日与陕西程谷建工公司签订挂靠资质协议书，约定雷声均负责招标、投标施工中产生的一切费用、税金及安全事故和施工中的违约责任及费用，工程结算后陕西程谷建工公司收取1%的资质管理费。2012年11月12日，雷声均代表陕西程谷建工公司与横山县教育局签订了建设工程施工协议、进行横山县XX镇XX楼工程建设，约定工程于2012年11月17日开工，于2013年6月19日竣工；协议载明的工程的总价款为1746769.97元。后雷声均以陕西程谷建工公司项目负责人身份进行施工。2014年6月25日，横山县教育局将涉案工程款50万元年转入陕西程谷建工公司账户内，该公司于同日又将款项转入雷声均个人账户内；2014年8月7日，横山县教育局将涉案工程款70万元转入陕西程谷建工公司账户内，该公司于同日又将款项转入雷声均个人账户内；并开具了税务发票。施工过程中雷声均雇佣雷军等23名农民工提供劳务，共拖欠工资379500元；2017年9月，雷声均雇佣的23名农民工就该工程拖欠工程款的问题向横山县劳动监察大队投诉，横山县人力资源和社会保障局对相关情况进行了调查并作出了相关处理决定。被告榆林市泓通建工公司拌合站与第三人陕西程谷建工公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，于2014年11月12日作出（2014）榆民初字第03537号民事判决书，判令判决生效后十日内，由第三人陕西程谷建工公司付给被告榆林市泓通建工公司拌合站商砼款人民币1014340元及违约金（按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算利息，从2013年8月29日起计算至2014年6月19日止）；案件受理费16120元，由第三人陕西程谷建工公司负担。判决生效后，榆林市泓通建工公司拌合站向本院申请强制执行。本院在执行榆林市泓通建工公司拌合站与陕西程谷建工公司买卖合同纠纷一案中，于2015年3月12日作出（2015）榆执字第00520-2号执行裁定书将横山县教育局拖欠的横山县XX镇XX楼工程的工程款346770元扣留。为此，原告雷声均于2016年1月22日向本院提出书面异议，认为其与陕西程谷建工公司是挂靠关系，横山县教育局拖欠的工程款346770元系其个人所有，与陕西程谷建工公司无关，请求依法解除对该工程款346770元的扣留措施。本院受理后，依法于2016年6月16日作出(2016)陕0802执异14号执行裁定书，裁定驳回雷声均的执行异议，并于2018年1月29日送达原告雷声均；原告雷声均不服该裁定于2018年1月30日向本院提起案外人执行异议之诉，提出前述诉请。   另查明：2015年3月11日，经本院执行人员与横山县教育局工作人员确认，涉案横山县XX镇XX楼建设工程总造价为1746770元，已付工程款140万元，横山县教育局对涉案工程尾留工程款共计346770元。   本院认为：原告雷声均与第三人陕西程谷建工公司签订挂靠资质协议后中标横山县教育局XX镇XX楼建设工程项目，该项目虽系原告雷声均以第三人陕西程谷建工公司名义承建，但实际由原告雷声均雇佣工人后进行施工建设，原告雷声均负责工程的投资、管理、组织、建设，横山县教育局的应付工程款120万元打入陕西程谷建工公司账户内后，该公司再转入雷声均账户，雷声均支取该款项后用于支付材料款及工人工资，故在挂靠资质期间原告雷声均以第三人陕西程谷建工公司名义与横山县教育局签订《建设工程施工协议》的权利义务也由原告雷声均享有和承担，故在横山县教育局的涉案工程款实际所有权人系原告雷声均，原告雷声均对该工程款享有占有、使用、收益和处分的权利；综合各方证据可以认定雷声均系该建设工程款的实际所有人。本院在执行榆林市泓通建工公司拌合站与陕西程谷建工公司买卖合同纠纷一案中，裁定扣留横山县教育局拖欠陕西程谷建筑工程有限公司的工程款346770元，涉案款项并非属于第三人陕西程谷建工公司实际所有，系雷声均在涉案工程建设过程中的投入及收益，事实上属于雷声均所有。综上，原告雷声均挂靠第三人陕西程谷建工公司的资质进行涉案工程建设，原告雷声均系涉案工程的实际施工人、对前述工程款具有所有权，被告申请对横山县教育局在横山县XX镇XX楼工程项目应支付的工程款款项的执行无事实依据，原告雷声均对该款项足以排除执行，故对原告雷声均请求不得对该工程款执行的诉讼请求依法予以支持。对于原告雷声均主张解除（2015）榆执字第00520-2号裁定书扣留陕西程谷建设工程有限公司在横山县教育局的工程款346770元的诉讼请求，因不属于本案案外人执行异议之诉的审理范围，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、不得对横山县教育局应付原告雷声均挂靠第三人陕西省程谷建设工程有限公司资质在横山县XX镇XX楼建设工程项目剩余工程款346770元的强制执行；   二、原告雷声均挂靠第三人陕西省程谷建设工程有限公司资质进行建设的横山县XX镇XX楼建设工程项目剩余的工程款346770元属原告雷声均所有；   三、驳回原告雷声均的其他诉讼请求。   案件受理费6600元，由原告雷声均负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   本院（2016）陕0802执异14号执行裁定书于本判决生效时自动失效。   审判长    马存兴   审判员    高强   人民陪审员    刘红艳         二〇一八年七月三日     书 记 员    席生涛      1