山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终4553号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司，住所地邹城市太平西路2016号。负责人：徐建东，经理。委托诉讼代理人:李如航，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：康振军，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张军，男，1978年9月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）：徐立峰，男，1970年1月25日出生，汉族，邹城市宏晨商贸有限公司职工，住邹城市。被上诉人（原审被告）：石磊，男，1984年1月16日出生，汉族，邹城市宏晨商贸有限公司职工，住邹城市。被上诉人（原审被告）:邹城市宏晨商贸有限公司，住所地邹城市峄山镇驻地（店北村）。法定代表人:王洪金，董事长。委托诉讼代理人:石磊，邹城市宏晨商贸有限公司职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司因与被上诉人张军、徐立峰、石磊、邹城市宏晨商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服费县人民法院(2017)鲁1325民初4926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项,依法改判上诉人少承担20840元；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、根据保险合同的约定，停运损失不属于保险公司赔偿范围，上诉人不应承担责任。二、鉴定费、诉讼费、停车费及邮寄费属于间接损失，不应由上诉人承担。徐立峰、石磊、邹城市宏晨商贸有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张军未答辩。张军向一审法院起诉请求：1.判令被告徐立峰、石磊、邹城市宏晨商贸有限公司连带赔偿原告各项损失130000元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司在保险限额内承担赔偿责任。3.判令本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、被告保险公司未对商业三者险免责条款尽到明确告知义务。本案中，保险公司主张的商业三者险免责事项，非法律禁止性行为，应当举证证明尽到了明确的告知义务。庭审中，就投保单上的签名是否为投保人石磊签名发生争议，经被告保险公司申请，一审法院委托，日照浩德司法鉴定所鉴定意见书出具的鉴定意见表明，送检的投保单中的“石磊”签名不是石磊本人所写。庭审中，被告石磊就投保过程向一审法院进行了陈述，“保险公司的业务员打电话让办保险，我没去，是保险业务员代办的，是业务员给我垫付的保费。过一周后，我去业务员指定的门头拿的保单，过2、3个月后我把保费交给业务员。业务员名字叫朱培香，是被告人保公司业务员。我没去保险公司，也没在保单上签字。也没有委托过亲属办理业务。”基于上述事实，一审法院认定，被告保险公司主张的对商业三者险免责条款已经尽到明确的告知的答辩与事实不符。二、原告诉讼主体适格。诉讼中，被告保险公司与原告就车损达成一致意见，由保险公司赔偿车损75000元。此项事实说明，被告虽然对于原告的诉讼资格有质疑，但是仍然认可了原告的请求赔偿权利。基于原告的证据，一审法院认可原告的主体资格。基于以上理由，根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2016年10月26日22时30分许，被告徐立峰驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××大型汽车，在327国道165公里+600米路段与原告的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××大型汽车相撞，致张军受伤，车辆部分受损，货物部分损失。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，徐立峰负事故全部责任，张军无事故责任。经查，肇事车辆“鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××”行驶证登记所有人为邹城市宏晨商贸有限公司，实际车主为石磊，在中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司投有交强险一份及主车商业三者险100万元并不计免赔。诉讼中，被告保险公司与原告就车损达成一致意见，由保险公司赔偿车损75000元。临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具的评估报告载明：原告的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的日营运纯收入为680元，停运期间为2016年10月26日至11月22日计27天。被告对于上述报告提出了合理性质疑。当事人为损失赔偿酿成纠纷，诉至一审法院，调解未果。一审法院认为，本案纠纷的性质为由于交通事故产生的损害赔偿，案由应定为机动车道路交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原告主张的损失是否适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条与参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，根据当事人提供的证据与质证情形，对原告主张的损失，车辆损失75000元、施救费700元、鉴定费2780元、停车费50元、邮寄费240元均予以认定；对于原告的停运损失，被告提出合理性质疑，对此，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）关于“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，应进行合理性认定，参考原告车辆维修公司出具的修理期为20日的意见，一审法院酌定，停运期间为20日较为合理，因此原告的停运损失为13600元（20天*680元）。二、被告赔偿责任的争议。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队对于本次事故作出的被告徐立峰负事故全部责任、原告张军无事故责任的认定并无不当，本院予以确认。对于本院确定的原告的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案被告保险公司为肇事车辆承保交通事故强制责任保险，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿；交强险外的损失，由于被告保险公司关于商业三者险免责的主张缺乏尽到明确告知义务的证据，因此应在在商业三者险合同范围内赔偿。综上，原告向一审法院主张的诉讼请求，其经认定的损失，应当予以支持；未经认定的损失，不予以支持。被告应当依法对于一审法院确定的原告的损失予以赔偿。一审法院判决：一、原告张军的下列损失：车辆损失2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司在交强险责任限额内赔偿。二、原告张军的下列损失：车辆损失73000元、停运损失13600元、施救费700元、鉴定费2780元、停车费50元、邮寄费240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司在商业三者险内赔偿。三、驳回原告张军对被告石磊、被告徐立峰与被告邹城市宏晨商贸有限公司诉讼请求。四、驳回原告张军的其他诉讼请求。上述义务项部分限于判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向一审法院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。一审法院的账户如下：【开户行：临商银行费县支行；收款人：费县人民法院；账户：800001851005000000292-00022】如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于停运损失的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人没有确实充分的证据证明已经履行了告知和说明义务。且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中上诉人并未提交证据证明其已向被上诉人石磊履行了相关免责事项的提示说明义务，因此，车辆停运损失属于被上诉人石磊在此次交通事故中的财产损失，属于上诉人的赔偿范围，上诉人免赔的主张不成立，本院不予支持。关于诉讼费、鉴定费、停车费及邮寄费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该法第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人负担。”鉴定费、诉讼费、停车费及邮寄费系被上诉人为查明案情，使诉讼顺利进行而支出的必要的、合理的费用，故上诉人主张不承担诉讼费、鉴定费、停车费及邮寄费的理由不成立，本院不予支持。另，根据《诉讼费交纳办法》第十七条：“对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。”本案上诉人不服一审判决部分的数额为20840元，即，上诉人应交纳的上诉费用应为321元。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司负担321元。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年七月九日书记员 张书毓