云南省巍山彝族回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2927民初380号 原告：饶兆琴，女，1972年1月3日生，汉族，大学文化，护士，住巍山县。 委托诉讼代理人：王加琪，男，汉族，1967年1月12日生，大学，工程师，住巍山县。（系原告丈夫） 委托事项和权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：邓志惠，云南南诏律师事务所律师。 委托事项和权限：一般授权代理。 被告：周加锁，女，1975年6月20日生，汉族，中专文化，护士，住巍山县。 委托诉讼代理人：凌迎春，云南南诏律师事务所律师。 委托事项和权限：一般授权代理。 原告饶兆琴诉被告周加锁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员王晓红独任审判，于同年7月2日、19日公开开庭审理了本案。原告饶兆琴及其委托诉讼代理人王加琪、邓志惠，被告周加锁及其委托诉讼代理人凌迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、要求被告即时归还借款本金32万元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：我原本在巍山县卫生院工作，周加锁也在卫生院当护士，双方为同事加朋友关系。从2017年7月份开始，周加锁以经营为名，多次向我借款，有些借款已经归还，至今尚未归还的借款情况分别如下：1、2017年7月15日，借款人民币5万元整。2、2017年12月28日，借款人民币7万元整。3、2018年4月15日，借款人民币4万元整。4、2018年4月19日，借款人民币3万元整。5、2018年5月13日，借款两笔，第一笔借了人民币4万元，第二笔借了3万元，两笔合计7万元整。6、2018年5月16日借款人民币3万元整。7、2018年5月22日，借款人民币3万元整。综上所述，被告周加锁共向我借款人民币32万元整，该借款除2017年7月15日的人民币5万元是在我大通豪庭住所以现金交付给周加锁外，其余借款通过银行、微信转账给周加锁人民币24.3万元，未转足的2.7万元作为利息。2018年5月13日转给被告借款7万元时我算错了，多转了1千元，即银行转账7.095万元、微信转了50元，共转了7.1万元。另外，周加锁曾向我借用信用卡7张，先归还了一张。2018年6月4日归还其余6张（额度合计为人民币12万元）已被其全额消费的信用卡时，经结算周加锁还给我人民币7.5万元用作归还信用卡，另外的4.5万元中的2.7万元作为我借给周加锁32万元时未转足的部分（当时扣作利息），周加锁提出她经济困难，以前的借款也付了一些利息，剩余1.8万元也不要她还了。我与周加锁之间的信用卡借用账目全部结清。周加锁是付过给我借用信用卡的利息，通过银行转给我，具体付了多少记不清了。 周加锁向我借款时均以经营周转为名，而且每次都口头向我表示经营正在好转需要不断注入资金，恳请我继续支持其资金周转，并承诺如我需要回归资金可立即归还我本金及支付相应利息。然而周加锁诚信缺失，违背诺言，经我多次索要借款，其一直拖欠不归。周加锁的行为，严重侵犯了我的合法财产权，为此特依法起诉，请求依法公正判处。 被告辩称：我与原告之间多次发生借款关系，且我向其借款人民币32万元也是事实，写了《借条》，但实际收到29.3万元，双方之间未约定利息，但是这些借款已经全部归还。我从2017年11月至2018年5月8日共归还给原告954270元（已扣除归还我使用的信用卡141400元），而原告转账给我共计1026745元，扣除她归还自己消费的信用卡19315元，实际转给我1007430元，两抵一除，还欠53160元，我也已分几次以现金方式归还了，具体记不清了，我们之间债务已经清结。借款32万元（实际收到29.3万元），除用现金归还53160元外我是通过银行转账归还的，具体什么时候归还记不清了，有时是分几次转账的。我向原告借款是写过借条，有些借条是还款后原告未销毁。另外，我曾向原告借用过7张信用卡，并向原告支付了借用信用卡的利息5万多元。先归还了1张，2018年6月4日归还另外6张，归还时是空卡，额度为人民币12万元，我们结算时原告说不要我付信用卡的利息了，因此我只还给原告人民币7.5万元，另外人民币4.5万元作为原告退回给我的部份信用卡利息，不是原告说的抵充借款本金时的利息。 综合各方当事人的诉讼主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告主张的借款32万元实际借款本金为多少？该借款是否已经归还？2、原、被告结算信用卡时载明的“扣除利息4.5万元”，是否是指借款32万元的利息？ 针对以上争议，原告向本院提交如下证据：A1、《借条》8张，证明被告向原告借款32万元的事实。A2、建设银行的《转账流水》、农村信用社《转账流水》，证明原告按照被告的要求将利息扣除后转给被告的金额，合计29.3万元。其中5万元是以现金支付，24.3万元是银行转账。A3、《微信聊天记录5页》，证明2018年3月份原告向被告索要该笔借款，被告认可。2、被告微信上写着归还后删除借条。3、在2017年11月15日以前的借款，原告是通过现金交付的，2017年11月15日原告发微信向被告索要被告的收款账号，以后的借款才通过银行转账。A4、《证明》《收条》《借信用卡的记录》,证明:1、被告曾经向原告借用信用卡7张，在2018年6月4日全部收回。2、2018年6月4日归还了6张信用卡，6张信用卡合计12万元，被告归还给原告现金7.5万元，另外4.5万元是充抵以前借款32万元预先扣除的利息。3、被告刷卡消费的2.8万元，是其自己使用的，我帮她归还信用卡后，被告又转账给卡号794上2.8万元还给我。 经质证，被告对原告提交的证据A1的真实性无异议，但该借款已经还清了，且归还的钱已超过原告借给我的钱。对证据A2中建设银行流水账目没有异议，对农村信用社的这份有异议，不能证明原告想要证明的方向。对证据A3没有异议，借款是事实，但是已经归还。对证据A4的真实性没有异议，对证明方向有异议，认为不能证明原告自己去归还的钱。 被告对其答辩理由，向本院提交如下证据：B、《建设银行的交易明细》29页，证明2017年10月27至2018年5月2被告转账给原告的金额是1095670元，同期原告向被告转账款项是998900元。 经质证，原告对证据B的真实性无异议，认为交易金额核对后其中34笔共141400元，是归还周加锁自己消费的信用卡，不应作为还款金额。另2018年5月25日周加锁转给我的2.8万元是用于我为周加锁归还其使用的信用卡消费。周加锁使用我的信用卡消费的金额合计169400元，不能计入周加锁还款金额之内。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，证据A1真实、客观与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。证据A2真实，但只能证明与证据A1相对应的借款，即原告从建设银行实际转账给被告人民币242950.00元的事实。证据A3真实，但只能证明原、被告存在借款的事实。证据A4真实，但只能证明被告向原告借用信用卡的债权债务已结清的事实。证据B真实，但只能证明原、被告因多次借款发生的相互转账的事实。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告为同事及朋友关系。从2017年7月起被告以自用等为名多次向原告借款、还款，双方之间发生多笔借、还款往来银行账目。被告向原告借款后向原告出具《借条》，每张《借条》载明的借款还清后，该《借条》销毁。截止2018年5月22日，原告尚持有被告向其出具的借条7张，载明借款金额合计人民币320000.00元。具体为：2017年7月15日借款人民币50000.00元（现金交付）、2017年12月28日借款人民币70000.00元(银行转账人民币56000.00元)、2018年4月15日借款人民币40000.00元（银行转账人民币34000.00元）、2018年4月19日借款人民币30000.00元（银行转账人民币27000.00元）、2018年5月13日借款两次分别为人民币40000.00元和人民币30000.00元（银行转人民币70950.00元、微信转账人民币50元，合计人民币71000.00元）、2018年5月16日借款人民币30000.00元（银行转账人民币28000.00元）、2018年5月22日借款人民币30000.00元（银行转账人民币27000.00元）。上述借款中，通过银行、微信转账，被告收到原告的借款为人民币243000.00元，另收到交付的现金人民币50000.00元，实际收到合计人民币293000.00元。上述借款《借条》均未约定支付利息。被告另向原告借用信用卡7张，2018年6月4日，被告归还原告6张额度合计人民币120000.00元的信用卡（之前已归还1张）时，双方结清了信用卡的债权债务，因归还时均已足额透支，故出具原、被告签名的《收条》一份，载明信用卡“欠款共计12万整，其中扣除利息4.5万元，剩余7.5万元归还饶兆琴，该笔账务现已结清。” 本院认为：被告欠原告人民币320000.00元，有被告出具的《借条》为据，且能与原告提供的银行转账记录相符，被告也认可，本院予以确认。原告借款时预先在本金中扣除利息人民币27000.00元，其认为双方结算信用卡时注明的“扣除利息4.5万元”就是指用其中的人民币27000.00元充抵借款人民币320000.00元时预先扣除的利息，因此借款人民币320000.00元应视为全额交付。被告不认可，认为双方结算信用卡时“扣除利息4.5万元”是指原告退回给她的信用卡利息。本院认为，原、被告结算信用卡时的《收条》中虽有“扣除利息4.5万元”的表述，但从字面上不能确定该含意为充抵原告预先扣除的利息，故原告的该主张本院不予确认，本案借款本金只能以实际借出的金额确定，即借款本金应为人民币293000.00元。 被告认为依据双方银行转账记录，其已归还上述借款，转账不足的人民币53160.00元也以现金方式归还，只是借条未销毁。本院认为，被告提供的转账记录虽有相互转款的事实，但双方认可其中有多笔借款、还款及被告借用原告信用卡后消费还款记录，而且被告也不能够明确指认对应还款转账记录，另外除上述借款外，原、被告均不能明确其它借款及还款金额（包括利息），故被告仅以银行转账记录推断上述借款已归还，证据不足。被告另提出用现金方式归还人民币53160.00元，未提供证据证明，原告不认可，且被告对还款时间、金额等还款过程表述不清楚，故综上所述，被告辩解借款人民币320000.00元已归还，证据不足，本院不予确认，现原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持，但借款本金只能确认为人民币293000.00元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告周加锁于本判决生效后三十日内归还原告饶兆琴借款本金人民币293000.00元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告负担257元，被告负担2793元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员  王晓红 二〇一八年七月十九日 书记员  李晓燕