云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民终1026号上诉人（原审原告）周辉祥，男，1961年9月5日出生，汉族，四川省屏山县人，住绥江县。委托代理人邓屹谷，云南金杉律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人朱志芹，枫林红法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）绥江县猴子沟煤矿（以下简称猴子沟煤矿）。地址：绥江县中城镇后坝椒子村。负责人陈柏青，执行事务合伙人。被上诉人（原审被告）绥江县猴子沟煤矿有限公司（以下简称猴子沟煤矿有限公司）。地址：绥江县中城镇后坝村21组。法定代表人陈柏青，公司经理。被上诉人（原审被告）杨林，男，汉族，生于1961年8月26日，云南省绥江县人，住绥江县。被上诉人（原审被告）卢时荣，男，汉族，生于1964年7月28日，云南省绥江县人，住绥江县。被上诉人（原审被告）陈柏青，男，汉族，生于1962年5月5日，原住绥江县凤凰路**附**，现住绥江县。上诉人周辉祥因与被上诉人猴子沟煤矿、猴子沟煤矿有限公司、卢时荣、杨林、陈柏青劳动争议纠纷一案，不服绥江县人民法院作出的（2017）云0626民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院根据庭审和质证，确认如下法律事实：2004年1月至2013年12月期间，原告周辉祥在被告猴子沟煤矿工作，工种为采煤。原告周辉祥与被告猴子沟煤矿签订的《劳动合同》在绥江县登记备案的起始日期2009年7月25日，终止日期为2013年3月1日。2016年5月，被告猴子沟煤矿停厂。2016年8月29日，绥江县人民政府公告将猴子沟煤矿列入关闭煤矿矿井名单。2017年1月13日，原告周辉祥向绥江县劳动人事争议仲裁院提交《劳动人事争议仲裁申请书》，绥江县劳动人事争议仲裁院于2017年1月13日告知周辉祥，如本院在自收到申诉书之日起五日内未作出决定的，周辉祥可就该劳动争议事项向人民法院起诉。另查明，被告猴子沟煤矿系2005年6月9日登记注册成立的普通合伙企业，合伙人为陈柏青、杨林、卢时荣。2012年10月31日，被告猴子沟煤矿根据《云南省国土资源厅关于规范探矿权人采矿权人法人资格有关问题的通知》（云国土资[2012]282号文件）转型升级成立猴子沟煤矿有限公司。2012年12月31日，被告猴子沟煤矿有限公司承诺对原猴子沟煤矿的债权债务承担全部责任。2013年3月23日，被告猴子沟煤矿有限公司和全体股东即被告陈柏青、杨林、卢时荣承诺，对原企业猴子沟煤矿的债权债务承担共同连带责任。2015年4月1日，陈柏青、杨林、卢时荣签订《协议书》，约定洪作辉等人出资叁仟万元收购猴子沟煤矿有限公司的全部股份及所属权利和全部财产，陈柏青、杨林、卢时荣各应分得壹仟万元，以上款项收入时间，以与洪作辉等人签订《股权暨资产转让协议书》约定的时间为准；在应收款项中，杨林支付给陈柏青贰佰玖拾万元，卢时荣支付给陈柏青贰佰捌拾万元，款项支付后，原猴子沟公司的债务、劳动关系、劳务关系、工伤赔付等由陈柏青全部负责处理和承担，与杨林、卢时荣无关。并约定了陈柏青、杨林、卢时荣的其他权利、义务和违约责任。2015年4月1日，陈柏青、杨林、卢时荣与洪作辉、鲍明签订《股权暨资产转让协议书》，约定陈柏青、杨林、卢时荣将猴子沟煤矿有限公司100﹪股份及财产权利转让给洪作辉、鲍明，转让价格为人民币3000万元（大写叁仟万元整）。并约定了双方的其他权利、义务和违约责任。2015年4月29日，杨林与绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明签订《股权转让协议书》，约定杨林将其持有猴子沟煤矿有限公司30﹪股份及财产权利转让给绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明，绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明各受让其中的15﹪，转让价格为人民币900万元（大写玖佰万元整）。并约定了双方的其他权利、义务和违约责任。2015年4月29日，卢时荣与绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明签订《股权转让协议书》，约定卢时荣将其持有猴子沟煤矿有限公司30﹪股份及财产权利转让给绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明，绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明各受让其中的15﹪，转让价格为人民币900万元（大写玖佰万元整）。并约定了双方的其他权利、义务和违约责任。2015年6月13日，被告猴子沟煤矿有限公司经绥江县市场监督管理局变更登记了股东为绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明。原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项“劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“…对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，本案原告周辉祥与被告猴子沟煤矿签订的劳动合同在绥江县备案的截止日期为2013年3月1日。原告周辉祥在2013年12月后便与被告猴子沟煤矿终止了劳动关系。原告周辉祥没有提交证据证明其仲裁时效期间有中止、中断的情形，原告周辉祥应在2014年12月前申请仲裁，原告周辉祥直到2017年1月13日才向绥江县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间，故对其诉讼请求不予支持；被告猴子沟煤矿有限公司、陈柏青、杨林、卢时荣辩解原告周辉祥超过仲裁时效的理由成立，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项之规定，判决：驳回原告周辉祥的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周辉祥负担。周辉祥上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人请求。1、撤销（2017）云0626民初393号民事判决书；2、判决解除上诉人与被上诉人猴子沟煤矿、猴子沟煤矿有限公司的劳动关系；3、判令被上诉人对上诉人进行离岗前职业健康检查；4、判令五被上诉人连带支付上诉人经济补偿金64463元；5、判令五被上诉人支付上诉人双倍工资367470元；6、判令五被上诉人连带支付上诉人待岗生活费6400元；7、判令五被上诉人连带赔偿上诉人养老保险金72720元、医疗保险金33362元、住、住房公积金33362元、判决被上诉人支付上诉人失业保险金19200元。事实和理由：1、原审对上诉人与被上诉人之间劳动关系的事实认定错误。依据《职业病防治法》第35条规定，用人单位至今未对上诉人进行离岗前职业健康检查，不得解除或者终止与上诉人订立的劳动关系。上诉人未提供正常劳动不是上诉人辞职或者自动离职，是用人单位因其自身原因停产导致。2、原判上诉人的诉求超过时效驳回上诉人诉讼请求适用法律错误。3、被上诉人猴子沟煤矿、猴子沟煤矿有限公司应履行支付、赔偿上诉人因解除合同的义务。陈柏青、卢时荣、杨林承担连带责任。其委托代理人发表了书面代理意见。被上诉人卢时荣、杨林答辩称，答辩人并非本案担责主体，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求依法驳回上诉人的上诉。被上诉人猴子沟煤矿、猴子沟煤矿有限公司、陈柏青未作答辩。本院二审查明事实与一审判决认定一致，本院予以确认。归纳诉辩双方的主张，本案的争议焦点是：1、上诉人周辉祥与被上诉人之间的劳动争议是否超过仲裁时效；2、上诉人的诉讼请求是否应当支持。针对本案争议焦点，本院评判如下：首先，上诉人于2013年12月后未在猴子沟煤矿上班，双方之间的劳动关系客观上已终止。上诉人本应在2014年12月前申请仲裁，而上诉人周辉祥直到2017年1月13日才向绥江县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，上诉人提起仲裁申请时已经超过仲裁时效，其认为未超仲裁时效的理由不能成立，不予支持。其次，上诉人认为用人单位未对其进行离岗前职业健康检查，根据《职业病防治法》第35条之规定，用人单位不得解除或者终止与劳动者订立的劳动关系。因双方已不存在订立的劳动关系及用人单位解除或者终止劳动关系的情形，本案所涉及的劳动关系是上诉人的事实行为而终止，上诉人的该主张与本案实际不符，不予支持。最后，因上诉人申请仲裁已经超过劳动争议的仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定:“…对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，上诉人请求被上诉人赔偿经济补偿金等诉讼请求，依法不予支持。综上所述，上诉人周辉祥的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周辉祥负担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  李 韬审判员  吴蔚秋二〇一八年七月十九日书记员  吕国蓉