杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初207号 原告：操欢金，男，1944年11月16日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托代理人：杨永生、鲍琼英，浙江龙剑律师事务所律师。 被告：孙凤祥，男，1962年3月5日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区。 原告操欢金为与被告孙凤祥民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序审理于2018年3月12日对本案公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序进行了审理，本院依法组成合议庭于2018年5月30日对本案公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告操欢金及其委托代理人杨永生、被告孙凤祥到庭参加诉讼；第二次庭审，原告操欢金的委托代理人杨永生、被告孙凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告操欢金诉称：2011年期间，柴鲜月以孙凤祥做工程需要资金为由陆续向我借款80000元。期间，孙凤祥向我归还过部分借款。2016年8月21日，经结算，柴鲜月向我出具欠条一份，确认欠我70000元借款。后因柴鲜月仍拖欠借款未还，我向人民法院起诉，经人民法院主持调解，双方达成了调解协议，在（2017）浙0185民初222号民事调解书确定柴鲜月应归还我借款66000元，后柴鲜月未履行调解书所确定的还款义务，经我申请强制执行后，仍分文未还。因柴鲜月与孙凤祥系夫妻关系，该笔借款发生在柴鲜月与孙凤祥的夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。我为此特向人民法院起诉，请求判令：一、孙凤祥对（2017）浙0185民初222号民事调解书确定的66000元债务承担连带责任；二、本案诉讼费由被告承担。 被告孙凤祥辩称：案涉借款与我无关，我对于柴鲜月向操欢金借款的事情不知情，我在浙江知建科技股份有限公司从事行政工作，没有借款做工程的需要，该借款也未用于我们的家庭日常生活，故根据法律规定，我不需要来承担还款责任。两年前，操欢金向我催讨该借款，我看在操欢金是柴鲜月舅舅的面子上，出于道义帮柴鲜月每月向操欢金归还2000元，这样一直持续了一年多。但是我帮柴鲜月还款的前提是在我有还款能力的情况下，如果还不出来了，就让操欢金不要向我催讨了，但是操欢金之后每个月都固定给我发的催讨的短信，催得很急，弄得我很烦，所以后来我就不帮柴鲜月还钱给他了。 原告操欢金向本院提供如下证据： 证据一、（2017）浙0185民初222号民事调解书及欠条各一份（复印件），用以证明柴鲜月向操欢金借款并承诺分期归还的事实。 证据二、补发婚姻登记审查处理表一份，用以证明孙凤祥与柴鲜月于1990年12月15日登记结婚，案涉借款发生在两人夫妻关系存续期间的事实。 被告孙凤祥未向本院提供证据。 经庭审质证，孙凤祥认为证据一与其本人无关，对证据二没有异议。本院对操欢金提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院为查明本案事实依职权对案外人柴鲜月进行了询问，并制作询问记录一份。（柴鲜月陈述：操欢金是我舅舅，2011年期间，由我母亲出面向操欢金借款1万元，但在2012年我母亲去世后，我就把该笔借款还给了操欢金。案涉借款是在2013年6月底、7月初的时候向操欢金借的。2013年期间，我的朋友开了以及棋牌室，我朋友让我去玩一下说可以赚点钱，我去玩了一下，但是输钱了，同时在棋牌室我借给别人的钱也收不回来了，我透支了几张信用卡，把钱用在棋牌室里了，为了还信用卡透支款，我就向操欢金借钱。孙凤祥在杭州上班，我去棋牌室的事情他是不知道的，他给我的一些用于家庭生活开支的钱，我也输掉了，后来因为我借了高利贷，放高利贷的人找上门来，我瞒不住才告诉孙凤祥去棋牌室的事情。我按月息二分支付操欢金利息，一直付到2016年10月份，后来我付不出来了，操欢金上我家要钱，我才把向操欢金借款的情况告诉了孙凤祥，孙凤祥知道后，说看在女儿的份上，出于道义，他会帮我还一些。） 该份询问笔录经质证，原告对真实性没有异议，认为柴鲜月向原告借款时称系因被告做工程需要资金，而在该份询问笔录中陈述借款却为用于归还信用卡透支款，借款时原告是当着柴鲜月的面打电话给被告，被告对案涉借款是知情的，借款之后被告也陆续向原告归还了一万多元款项；被告对该证据真实性没有异议，表示其对柴鲜月陈述的情况不清楚。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认，但考虑到柴鲜月系孙凤祥的妻子，其与孙凤祥之间存在利害关系，其所称向操欢金所借款项均用于归还其个人因还赌债等欠下的信用卡债务的内容，在缺乏其他证据佐证的情况下，本院难以确认。 综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下： 被告与柴鲜月系夫妻关系，两人于1990年12月15日登记结婚。在两人婚姻关系存续期间，柴鲜月曾向原告借款，2016年8月21日，柴鲜月与原告经结算后，向原告出具欠条一份，载明“今向操欢金借人民币柒万元正（￥70000元），以此为据欠款人：柴鲜月2016.8.21”。原告于2017年1月11日向本院起诉柴鲜月，经本院主持调解，双方达成调解协议，约定：一、柴鲜月应归还原告借款66000元，该款由柴鲜月自2017年3月起于每月月底前支付1500元直至款项还清日止；二、柴鲜月未按上述条款约定按期足额履行还款义务，则原告有权就借款66000元的未归还部分一并申请法院强制执行。此后，柴鲜月未履行（2017）浙0185民初222号调解书中确定的上述还款义务。被告曾帮柴鲜月向原告归还过部分借款。 本院认为：根据（2017）浙0185民初222号民事调解书中确定的义务，柴鲜月应归还操欢金借款66000元。上述借款发生在孙凤祥与柴鲜月的夫妻关系存续期间，且借款金额未超出一般家庭日常生活所需的合理范围，孙凤祥虽辩称案涉借款未用于其与柴鲜月的家庭生活和生产经营，但未向本院提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。虽然柴鲜月称案涉借款系用于归还其个人因还赌债等欠下的信用卡债务，但考虑到柴鲜月与孙凤祥系夫妻关系，属于本案的利害关系人，故其在接受本院询问时所作的上述陈述内容也尚不足以证明案涉借款未用于两人的家庭生活和生产经营。孙凤祥曾为柴鲜月向操欢金偿还案涉借款，该事实从一定程度上也能反映出孙凤祥在知晓案涉借款后也愿意为柴鲜月向操欢金偿还案涉借款。综上，本院认为案涉借款应为孙凤祥与柴鲜月的夫妻共同债务，孙凤祥依法应承担共同还款责任，操欢金要求孙凤祥承担连带清偿责任，未加重孙凤祥的民事责任，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告孙凤祥对（2017）浙0185民初222号民事调解书中确定的柴鲜月应归还原告操欢金的66000元借款承担连带清偿责任。 如果被告孙凤祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1450元，由被告孙凤祥负担。 原告操欢金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙凤祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陆宗亮 人民陪审员  华学兰 人民陪审员  王卫国 二〇一八年七月二日 书 记 员  朱夏莉 附：相关的法律条文 一、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。