四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初1156号 原告：韩丽华，女，汉族，生于1968年12月21日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：胡彬，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡强，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 被告：段代洪，男，汉族，生于1972年3月29日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：谢厉（曾用名：谢丽），女，汉族，生于1980年9月27日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：周小莉，女，汉族，生于1973年4月13日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：辛加伟，男，汉族，生于1969年2月15日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告韩丽华与被告段代洪、谢厉、周小莉、辛加伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽华及其委托诉讼代理人胡彬、被告周小莉及其委托诉讼代理人陈南猛到庭参加诉讼，被告段代洪经本院公告传唤、被告谢厉、辛加伟经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩丽华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告段代洪、谢厉、周小莉、辛加伟连带偿还原告借款54400元，并从2015年1月28日按月息3.5%承担资金利息，利息金额：6000元至起诉之日；2、请求人民法院依法判决被告段代洪、谢厉、周小莉、辛加伟连带承担违约金43000元；3、本案诉前保全费，公告费、诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2015年1月28日，被告段代洪和被告谢厉以做生意资金周转为由，向原告韩丽华处借款人民币180000元，其后被告归还部分借款，2016年1月27日，被告段代洪作出了还款计划，同时，约定了被告段代洪承诺未按还款计划还款，应支付违约金43000元，被告辛加伟和被告周小莉对该借款作了担保，现经原告多次催收，被告均以种种理由予以搪塞，拒不归还借款，被告段代洪、谢厉现尚欠原告借款本金54400元。综上所述，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，给原告的经济造成损失，为此，原告特依据相关法律之规定，诉讼来院，请审理后依法判决。 被告段代洪未作答辩。 被告谢厉未作答辩。 被告辛加伟未作答辩。 被告周小莉辩称：根据借条本身分析，被告段代洪在2015年1月28日在原告处借款18万，实际支付173000元，借条未约定利息，因此被告不应支付利息。从主债务人还款情况分析，被告段代洪所借原告借款早在2016年6月就归还完毕，主债务已经消灭，被告周小莉理应不承担任何责任。2016年1月27日所签还款协议书，是由于原告将被告段代洪控制，周小莉处于无奈才签的字，但还款协议本身对前面的利息计算不正确，存在违反法律规定的情形，周小莉也不应对违法的情形承担担保责任。本案中合法的债权债务已经归于完结，被告不应当承担相应的担保责任，请求人民法院驳回原告对被告的诉请。 原告韩丽华围绕诉讼请求提交了以下证据：原、被告身份信息复印件、借条、银行流水、绵阳市公安局城北分局治安调解协议书、保全费用票据等证据，用于证明本案被告在2016年1月27日与原告签订还款协议，并约定了未按时还款将付违约金43000元，被告周小莉在2017年8月2日给原告出具了还款计划并作出了承诺，证明在该时间段代洪仍欠借款的事实。被告周小莉未按照其作出的承诺及还款计划按时归还借款，2017年12月7日原告与被告周小莉在绵阳市公安局城北分局对还款事实进行了调解，证实2017年12月7日被告尚欠原告借款的事实。因原告进行了诉前保全，人民法院收取费用620元，公告费300元，该费用应当由被告承担。 经质证，被告周小莉对借条的真实性合法性无异议，但认为借条上未约定利息。对借款本金的银行流水真实性无异议，对确认的18万本金予以承认。对于还款协议书及还款计划无异议，但认为从还款计划上可看出还款本金没有明确，对是否还欠原告多少本金还款计划无法体现，周小莉只承诺了帮助、催促，对原告与段代洪之间的债务不清楚。对治安调解书真实性认可，治安调解书是由于原告强行要开走周小莉的车，因此周小莉报警，治安调解书上无法体现段代洪与原告之间的债权债务关系，与本案的主债权债务没有关系。对于缴费票据，根据人民法院相关对定，应当由原告本人承担。 被告段代洪未向本院提交证据。 被告谢厉未向本院提交证据。 被告辛加伟未向本院提交证据。 被告周小莉向本院提供了建设银行转账银行流水、段代洪向原告归还现金的收据、还款协议书、段代洪向原告转款及微信、支付宝支付的记录、被告与段代洪的离婚证复印件、借款统计信息表等证据，用以证明2015年4月13日开始段代洪陆续向原告归还借款，在2015年的4月就归还了4万余元，具体归还时间及其金额以段代洪自行整理的借款表为准，核实段代洪已经归还了282965元，建行流水能证实段代洪通过建行归还了部分借款。2016年1月26日归还10000元，2016年1月28日归还了45000元，1月29日归还了5000元，3月7日归还了20000元，根据被告本人认可的还款书上明确了2016年1月27日前归还了33000元现金，没有出具收条但有协议，此协议上段代洪和原告作为甲乙双方，明确了当日还款33000元。段代洪通过微信、支付宝还款金额有11800元。 经质证，原告韩丽华对建设银行转账银行流水的真实性无异议，不否认被告段代洪曾还款的事实，但认为被告没有足额还清原告的借款，本案原告与被告段代洪系朋友关系，经常有生意上的资金往来。对还款协议书的真实性无异议，认可被告于2016年1月27日前还了33000元这一事实，但被告未按照该还款协议书约定时间按时还款，故应当承担违约金43000元。对于收条的真实性无异议，但该收条中有部分与还款协议中的33000元有重复。对协议书真实性无异议，该协议书证实本案被告仍欠原告借款的事实，并且本案被告周小莉对被告段代洪借款是知情的。对微信、支付宝等转账的相关票据，本案被告没有对转款时间及金额进行统计，且该证据系复印件，没有相关部门的盖章，不予认可，同时认为该转账与前面的银行流水有重复部分。对离婚证复印件的真实性无异议，但本案借款的发生时间在被告周小莉和段代洪夫妻关系存续期间，该债务是夫妻共同债务。对还款记录表的真实性有异议，本案原告和段代洪有其他经济往来，并且本案原告也常在被告段代洪开的建材门市部划信用卡，其中有的钱系信用卡上过账的钱。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年1月28日，被告段代洪、谢厉向原告韩丽华出具借条一份，载明“今借到韩丽华现金180000大写壹拾捌万元整”，同日，韩丽华通过银行向段代洪转账支付180000元。其后被告归还部分借款，2016年1月27日，被告段代洪作为甲方、原告韩丽华作为乙方、被告周小莉、辛加伟作为担保人签订还款协议书一份，被告段代洪制定了还款计划，同时约定若被告段代洪未按还款计划还款，应支付违约金43000元，被告辛加伟和被告周小莉对该借款提供担保。此后，被告陆续归还了部分款项，因被告未按照还款计划向原告还款，原告遂起诉来院，要求判如所请。诉讼过程中，原告产生公告费300元。 本院认为:被告段代洪、谢厉向原告韩丽华借款180000元并出具借条，双方形成民间借贷关系，被告周小莉、辛加伟以担保人的身份在还款协议书签名，系对案涉借款提供担保。庭审中，原、被告双方对借款事实无争议，争议的焦点在于已还款金额的计算。该焦点包含是否约定有利息、已还款多少、被告是否应承担违约金三个问题。 从被告段代洪、谢厉向原告韩丽华出具的借条看，借条仅载明“今借到韩丽华现金180000大写壹拾捌万元整”，属不定期无息借贷，被告也据此主张无利息。但在被告段代洪与原告韩丽华的微信记录中，段代洪有“7月30号前我会找朋友把7月份的利息给你”、“本金和利息我都不会少一分的”的明确表述。同时，分析被告在2015年1月28日借款后至2016年1月27日签订还款协议书期间还款103486元，而还款协议书却表述为“2016年1月27日前已还了33000元”的实际情况，结合被告还款转账情况及庭审中原告的陈述，本院确认原、被告双方对借款利息约定为月息3.5%。因原、被告对借款利息的约定高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告已还款项应按照先息后本的原则扣减本金，根据被告的还款情况，截止2017年10月，被告尚欠本金38821.96元未付（计算方法详见附表）。据此，被告段代洪及谢厉作为借款人、被告周小莉及辛加伟作为担保人应向原告韩丽华还款38821.96元，并承担该款从2017年11月1日起按年利率24%计算的资金利息。关于原告对违约金43000元的主张，因被告违约给原告造成的损失即为资金利息损失，而原告的资金利息已按照年利率24%的标准获得支持，故本院对原告对违约金提出的主张不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告段代洪、谢厉、周小莉、辛加伟于本判决生效之日起5日内偿还原告韩丽华借款38821.96元，并承担该款从2017年11月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告韩丽华的其它诉讼请求。 本案案件受理费2368元、公告费300元，由原告韩丽华负担1421元，由被告段代洪、谢厉、周小莉、辛加伟负担1247元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  顾云川 人民陪审员  赵菊芬 人民陪审员  敬永鞠 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  张兴萍