wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）宁0181执2480号之一 申请执行人：朱玲，女，汉族，1975年5月19日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人王成华，男，汉族，1969年8月10日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人刘亚琴，女，汉族，1970年6月29日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人朱玲与被执行人王成华、刘亚琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0181民初843号民事调解已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人朱玲与被执行人王成华、刘亚琴自愿达成和解协议，因和解协议履行时间较长，申请执行人朱玲向本院书面申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2017）宁0181执2480号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史自建 审判员  王亮亮 审判员  陈祥伟 二〇一八年七月三十日 书记员  冯宗霞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执6217号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执6217号申请执行人唐亮，男，1973年4月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人彭昕，男，1989年10月10日生，汉族，住安徽省。本院在执行(2016)沪0115民初73055号唐亮与彭昕民间借贷纠纷一案，经查明，被执行人彭昕目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出(2016)沪0115民初73055号的民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  桂波达审判员  卢朝明二〇一八年七月三十日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年七月三十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）浙0402执2155号 本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行与被执行人鲍金祥信用卡纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2017）浙0402执2155号执行案件的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2017）浙0402执2155号案件予以结案。 特此通知 二〇一八年七月三十一日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执788号 申请执行人邱幼红，男，1967年10月24日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人广西平安国际旅行社有限公司，住所地：南宁市青秀区中山路**外滩新城**金外滩大厦****房。 法定代表人岳屹。 申请执行人邱幼红与被执行人广西平安国际旅行社有限公司的合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西平安国际旅行社有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱幼红于2018年4月11日向本院申请强执行，要求被执行人广西平安国际旅行社有限公司偿还合同纠纷款12455.0元，并负担案件执行费，本院依法受理。 本院在执行过程中依法向被执行人广西平安国际旅行社有限公司送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人广西平安国际旅行社有限公司名下有银行存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广西平安国际旅行社有限公司银行存款12455元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石文军 二〇一八年七月十一日 书记员  吕瑞飞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执4373号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：沈左黎，男，回族，1980年12月15日出生，身份证住址湖北省荆州市沙市区，系深圳市南山区。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人沈左黎著作权权权属、侵权纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0305民初5721-5870号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付经济损失及维权合理支出、案件受理费总计157500元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，申请执行人向本院提交《撤回强制执行申请书》，自愿撤回上述案件强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执4322-4471号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  羊大雄 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年七月三十一日 书记员  邬 勇
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初5734号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地深圳市海深港合作区前湾一路****201。统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：张道军，员工。被告：田仁文，女，1996年2月7日生，汉族，住贵州省开阳县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告田仁文借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费25（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  田应雪二〇一八年七月九日书记员  夏子捷
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执16724号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执16724号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执1502、2027号申请执行人：向满玲。申请执行人：蔡伦琼。被执行人：东莞市正航精密电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头S358省道**之二。统一社会信用代码：91441900696432097L。法定代表人：李俊征。关于申请执行人向满玲、蔡伦琼与被执行人东莞市正航精密电子有限公司劳动争议纠纷两案，本院作出的东劳人仲院长安庭案字[2017]1220-1226号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人向满玲支付工资及加班费4674元、经济补偿金1550元，承担执行费50元，合计6274元；被执行人须向申请执行人蔡伦琼支付工资及加班费4646元、经济补偿金1550元，承担执行费50元，合计6246元。依申请执行人的申请，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管、车管等部门机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人已停业搬离。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江建华审 判 员  许 腾人民陪审员  蔡劲松二〇一八年七月十九日书 记 员  朱江涛
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执2255号 本院在执行申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人赵卸荣、龚跃芬（2018）浙0781执2255号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵卸荣（男，1965年1月10日出生，身份证号码：3307191965××××××××）、龚跃芬（女，1966年6月22日出生，身份证号码：3307191966××××××××）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将赵卸荣、龚跃芬纳入失信被执行人名单，期限二年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月二十六日
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执21064号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执21064号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2018）浙72民特85号 申请人：林阿财，男，1956年12月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人林阿财申请宣告公民死亡一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人林阿财称：其与被申请人林立平系父子关系，林立平系“浙岭渔22897”船船员。2018年1月26日凌晨3时43分，该船在211海区2小区回港航行途中，北斗定位信号消失，林立平失踪，经72小时搜寻无果。经温岭市海洋与渔业局判断，该船已经沉没，船员林立平已无生还可能。特申请宣告林立平死亡。 经审理查明：下落不明人林立平，男，1985年7月3日出生，汉族，住浙江省温岭市石塘镇流水坑村****，系“浙岭渔22897”船船员暨申请人林阿财之子。2018年1月26日凌晨3时43分，“浙岭渔22897”船在211海区2小区失去信号，船员林立平失踪，经72小时寻找无果，后经有关机关证明已无生还可能。申请人林阿财申请宣告林立平死亡后，本院于2018年4月23日在《人民日报》上发出寻找林立平的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，林立平仍然下落不明。 本院认为，林立平在海上失踪，经公告寻找无果，申请人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告林立平死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员  林 申 二〇一八年七月二十五日 代书记员  梅佳佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初58251号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：周念，男，1993年8月7日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金75114.69元、利息3543.4元、罚息527.38元，并支付自2017年10月2日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为82900元，贷款期限36个月，贷款利率为15.5%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年9月21日，被告尚欠贷款本金75114.69元、利息3543.4元、罚息527.38元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周念于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金75114.69元、利息3543.4元、罚息527.38元，并支付自2017年10月2日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告周念于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周念所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元、公告费260元，由被告周念负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  张宝荣人民陪审员  张爱恭二〇一八年七月二十五日法官助理李明磊书记员马娇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执178号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:向小雨，男，汉族，1982年3月5日出生，身份证住址湖南省保靖县。 在被执行人向小雨其他案由一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初26879号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2017)粤0306民初26879号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执178号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 征 审判员 李 柳 审判员 刘 锐 二〇一八年七月十二日 书记员 冯贝贝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初17752号原告：佛山市平望染料化工有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：金黄忠。委托诉讼代理人：陈桥木，系广东理然律师事务所律师。被告：江门市新会区美业染整有限公司，住所地广东省江门市新会区。法定代表人：钟卓群。委托诉讼代理人：陈少鸿，系广东圭峰律师事务所律师。被告：昂双六，男，汉族，1965年7月2日出生，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：朱祥宝，系广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，系广东天舜律师事务所律师。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理.被告昂双六在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院作出（2017）粤0605民初17752号之一民事裁定，驳回被告昂双六提出的管辖异议。被告昂双六提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民辖终214号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员陈宇适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行了审理，原告佛山市平望染料化工有限公司（以下简称“平望公司”）的委托诉讼代理人陈桥木、被告江门市新会区美业染整有限公司（以下简称“美业公司”）的委托诉讼代理人陈少鸿、被告昂双六的委托诉讼代理人朱祥宝到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月1日，被告昂双六代表被告美业公司与原告签订买卖合同，约定被告美业公司向原告购买染料，货款60天内结清，如买方逾期未付清货款，则须从逾期之日起以逾期未付货款金额按日3%计付违约金给卖方。被告昂双六在买方担保人处签名。被告美业公司虽然没有在买卖合同上盖章，但是在合同履行期间，美业公司多次向原告支付货款，以实际行为履行上述合同。截止至2017年9月18日，两被告欠原告货款1189550元。诉讼请求：1.两被告向原告支付货款1189550元及违约金（从起诉之日起至清偿之日止按日利率3%计算）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。被告美业公司辩称，1.美业公司与原告没有签订任何买卖合同，也没有收到过原告提供的货物，与原告发生交易往来的是被告昂双六。原告提供的买卖合同并无美业公司盖章，美业公司也未授权或委派昂双六签订合同。对账单上“美业印花厂”的印章是昂双六私刻的。2.美业公司将公司内部分厂房、宿舍、土地租赁给昂双六从事染色、印花生产。期限自2015年至2018年，每月租金96540元，昂双六独资经营、自负盈亏，不以美业公司名义对外开展业务。美业公司也不参与其经营，美业公司与昂双六只是租赁合同关系。因印染行业的特殊性，美业公司出租厂房时，不能由昂双六注册有资质的经营主体开展业务，也因为在江门市对于染整行业的课税是根据用电量计算产量，课税的主体为美业公司，故美业公司会要求昂双六让供应商开具采购进项的发票以记账和扣税，并将相关证照交付给昂双六使用。但实际购货及支付货款的主体为昂双六。支付货款的账户是美业公司的一般账户，该账户由昂双六使用，账户内的款项往来与美业公司无关。昂双六也是用该账户向美业公司支付租金及水电费用等。被告昂双六辩称，昂双六确认欠原告货款1189550元，但是原告主张的违约金标准过高，应依法计算。昂双六租赁美业公司的厂房进行生产经营，在租赁过程中，由于昂双六不能另外领取工商牌照等，由美业公司将其资质提供给昂双六使用，并对外经营，包括协助昂双六给客户开具发票。昂双六现因经济困难，暂时无能力立即付清涉案货款。原告针对被告的答辩回应称，美业公司虽然没有在买卖合同上盖章，但该公司以实际履行的行为包括以公司账户向原告支付货款、出具发票及抵扣说明其为买卖合同的相对方。昂双六在答辩中确认以美业公司的资质及牌照对外经营。根据合同法第三十七条、第四十九条规定，美业公司应承担支付责任，根据担保法的规定，昂双六应承担连带清偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析如下：1.买卖合同、对账单、购销协议出货单，被告昂双六对该证据无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。2.厂房租赁合同、解除厂房租赁合同协议书，被告昂双六对该证据无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：2014年9月5日，被告美业公司与被告昂双六签订厂房租赁合同，约定美业公司将公司内部分厂房、宿舍、土地租赁给昂双六，租赁期限自2015年1月1日起至2026年12月31日止。合同签订后，美业公司提供营业执照、税务登记证复印件及美业公司盖章确认的一般纳税人开票资料等资料并开设银行账户一并交予昂双六使用。2015年4月1日，原告与昂双六签订买卖合同，约定美业公司向原告购买染料，并约定如买方逾期付款，则需从逾期之日起以逾期未付货款金额按日3%计付违约金给卖方。昂双六在买卖合同的担保人处签名，并将美业公司提供的相关证照资料交付予原告。此后，原告提供染料，均由昂双六或其员工签收，至庭审辩论终结之日止，原告尚有1189550元货款未收回。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中昂双六持美业公司的营业执照、税务登记证复印件及美业公司盖章确认的一般纳税人开票资料（含美业公司银行账号）与平望公司签订买卖合同，且昂双六使用美业公司的厂房从事生产经营，平望公司有理由相信昂双六的行为是职务行为，其行为构成表见代理，美业公司应承担相应的民事责任。平望公司主张美业公司支付货款1189550元，合理有据，本院予以支持。至于违约金，因合同约定的日3%标准明显过高，本院酌定自起诉之日（即2017年11月14日）起至实际清偿之日止以尚欠金额为本金按中国人民银行同期贷款利率的三倍计付违约金，原告主张超出部分，本院不予支持。昂双六对本案债务的履行提供保证，保证方式为连带责任保证，故昂双六应对上述美业公司所欠平望公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、江门市新会区美业染整有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1189550元及自2017年11月14日起至实际清偿之日止以尚欠金额为本金按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算的违约金予佛山市平望染料化工有限公司;二、昂双六对江门市新会区美业染整有限公司的上述债务承担连带清偿责任;三．驳回佛山市平望染料化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15505.96元，减半收取计7752.98元，财产保全费5000元，共计12752.98元（佛山市平望染料化工有限公司已预交），由江门市新会区美业染整有限公司、昂双六负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一八年七月二十四日书记员 黄嘉裕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初9878号原告：谢添，男，汉族，1989年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：肖衡，广东广和律师事务所律师。被告：许智峰，男1981年10月9日出生，汉族，身份证住址南京市秦淮区，原告谢添诉被告许智峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢添及其委托诉讼代理人肖衡到庭参加诉讼。被告许智峰经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款8万元及按月息2%计算到实际支付日的利息，截至2018年3月19日为1.4928万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告出借有款项8万元，双方签订有《个人借款合同》，约定借款期限为3个月。因约定的利率过高，原告依法按照月息2%计算。双方约定的归还日期后，原告多次催要，被告都以没钱为由，拒不还钱。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判如所请。被告许智峰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、招商银行账户历史交易明细表并当庭出示显示已经实名认证真实姓名为许智峰的支付宝账户以及原告于2017年6月9日向该支付宝账户转账3.4万元的转账记录。被告未提交证据。本院对原告提交的证据进行了审查核实，原告提交的证据均为原件，来源合法并与本案有关联性，本院予以采信。本院据此并结合原告当庭陈述，认定事实如下：原告与被告于2017年6月9日签订《个人借款合同》，约定原告向被告出借8万元，借款期限自2017年6月9日志2017年9月8日，借款期限月利0.025，并约定有逾期罚息。原告于当日以支付宝转账及现金支付的方式向被告实际出借8万元。之后，被告未向原告偿本付息。本院认为，被告未做答辩、亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。本案为民间借贷纠纷案件。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，有双方签订的《个人借款合同》、原告向被告的支付宝转账记录及当事人陈述为证，本院予以确认。原告与被告之间存在合法的借贷关系，现约定的还款期限已届满，被告应当依约清偿本金并支付借款期间及逾期还款期间的利息。原告诉讼请求中将计算借款期间及逾期还款期间利息的利率调整为月利率2%，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许智峰应于本判决生效之日起十日内支付原告谢添借款本金8万元及利息（以8万元为基数，按月利率2%自2017年6月9日起计付至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2173.2元、公告费500元，由被告许智峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 轶人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  邓泽佐二〇一八年七月十九日书 记 员  古学梅
新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)川0114执379号 成都嘉普家居用品有限公司： 你/你单位与范忠华追索劳动报酬纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)范忠华于二Ｏ一八年七月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：四川省共享非税收入 账户名称：农业银行 账号：91×××63 特此通知。 二〇一八年七月十三日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终5857号上诉人(原审原告)：顾德明，男，1964年1月30日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。法定代理人：张洁(系顾德明妻子)，女，1967年12月10日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：上海国际汽车城(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：荣文伟，董事长。委托诉讼代理人：邱有坤，上海博乐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：顾德林，男，1969年5月2日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：顾阿妹，女，1933年4月5日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱秀华(系顾阿妹的儿媳)，女，1969年12月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上诉人顾德明因与被上诉人上海国际汽车城(集团)有限公司(以下简称“国际汽车城公司”)、顾德林、顾阿妹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初8600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾德明上诉请求：撤销一审判决，改判支持顾德明的诉讼请求。事实和理由：第一，一审认定事实错误。1、1983年1月18日，顾荣华、顾阿妹、顾德明、顾德兴、顾德林五人共同申请建造嘉定区安亭镇顾家村XXX号房屋(以下简称“原227号房屋”)，后在原227号房屋基础上分设190号和新2**号(即涉案房屋)两户，实际原227号房屋位置、构造等均未改变。期间，顾德明长期居住在原227号房屋内，并非一审法院认定的“190号由案外人顾德兴户居住，新2**号由顾阿妹、顾德林及其家人居住”。2、涉案的《上海市征用集体所有土地房屋补偿安置协议》(以下简称“《安置协议》”)的落款日期应为2015年9月21日，顾阿妹当日并未参加协议的签订。第二，一审法院关于“顾德林一户整体利益并未受到损害”的认定不当，顾德明的合法权益已明显受到损害。被上诉人国际汽车城公司辩称：顾德明户籍早已从涉案房屋迁出，迁入其妻子张洁户籍所在地，顾德明不是涉案房屋所在地的集体经济组织成员，对涉案房屋所在土地不享有权利。本次拆迁是协议拆迁，是以户为单位进行的补偿，顾德林、顾阿妹作为涉案房屋户主，有权与国际汽车城公司签订安置协议，且该户的整体利益并未受到侵害。顾德明亦未提供证据证明国际汽车城公司与顾德林、顾阿妹之间存在恶意串通，顾德明应就其主张的协议无效承担举证不能的法律后果。国际汽车城公司与190号户主顾德兴也签订了补偿安置协议，该协议已履行完毕，190号房屋也已被拆除。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人顾德林、顾阿妹辩称：顾德林、顾阿妹是住在新2**号，而顾德明是住在190号二楼最东边的房间。安置协议签订后，顾德林、顾阿妹就将钥匙交给大队。同意国际汽车城公司的意见。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。顾德明向一审法院起诉请求：确认国际汽车城公司、顾德林、顾阿妹于2015年9月21日签订的《安置协议》无效。一审法院认定事实：1983年1月18日，顾荣华、顾阿妹、顾德明、顾德兴、顾德林五人共同申请建造嘉定区安亭镇顾家村XXX号房屋。1984年12月，顾德明应征入伍，户口迁入部队，1987年从部队复员。1989年11月30日，顾德明与张洁结婚，后顾德明户口迁入张洁户籍所在地嘉定区安亭镇罗家村**。2015年9月2日(此处一审法院存在笔误，应为“2015年9月21日”，本院予以纠正)，国际汽车城公司(甲方)作为拆迁人，顾阿妹、顾德林(户)(乙方)作为被拆迁人，双方签订《安置协议》一份，顾阿妹、顾德林两人在协议上签字。《安置协议》签署后，顾阿妹、顾德林一户从新2**号搬离，现涉案房屋已全部拆除。顾德明认为自己作为被拆迁房屋的立基人，理应享受动迁安置补偿的权利，《安置协议》上无顾德明签字，顾德明故起诉至一审法院，要求确认该《安置协议》无效。一审法院另查明，因案外人顾德兴结婚分户，在原227号房屋基础上分设190号和新2**号两户，190号由顾德兴户居住，新2**号由顾阿妹、顾德林及其家人居住。另据黄渡派出所2012年11月13日签发的户口户口簿记载，房屋登记的人口有顾德林(户主)、朱秀华(妻)、顾伟(子)、顾阿妹(母亲)。一审庭审中，国际汽车城公司提供了《安亭镇黄渡地区城乡建设用地增减挂钩项目征收补偿安置方案》一份，以证明该次拆迁系协议拆迁，计户依据为按户进行补偿。对此顾德明认为，即便是按户进行安置，安置协议也应由所有权利人签字。一审法院认为，顾德明户口户口早已从涉案房屋迁出，其妻子张洁户籍户籍所在地嘉定区安亭镇罗家村，德明已非涉案房屋所在集体土地的成员。因此国际汽车城公司与涉案房屋户主顾德林及其母亲签署《安置协议》并无不当。即便顾德明享有动迁安置补偿利益，《安置协议》亦是以户为单位进行整体补偿，顾德林一户的整体利益并未受到损害，顾德明以其本人未在《安置协议》签字主张该协议无效，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回顾德明的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，顾德明的户籍户籍早已从涉案房屋迁出，其妻子张洁户籍户籍所在地嘉定区黄渡镇罗家村，15年9月21日国际汽车城公司与顾德林、顾阿妹签订《安置协议》时，顾德明已非涉案房屋所在农村集体经济组织成员，故其要求确认涉案房屋户主顾德林及其母亲顾阿妹与拆迁人国际汽车城公司签订的《安置协议》无效，于法无据，本院难以支持。综上，顾德明的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12,807元，由上诉人顾德明负担。本判决为终审判决。法官助理徐晨审判长  陈俊审判员  徐江审判员  俞璐二〇一八年七月十日书记员  何倩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执4370号 申请执行人：冯志洪，男，汉族，1990年10月25日出生，居住佛山市南海区。 委托代理人：吴晓明，广东昊驰律师事务所律师。 被执行人：廖龙，男，汉族，1986年1月28日出生，居住四川省阆中市。 申请执行人冯志洪与被执行人廖龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初9241号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金170000元及逾期利息11421.36元，并应以170000元为本金按年利率24%自2017年11月1日至实际清偿之日计付利息予申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金、利息合共195021.36元。本院于2018年3月5日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年3月26日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2018年3月7日、5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 部门反馈情况采取措施 银行无 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局元 证券公司无 不动产无 三、本院于2018年3月7日、5月8日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。 四、本院委托被执行人住所地四川省阆中市人民法院调查被执行人的不动产情况，受托法院函复被执行人无不动产登记。 五、本院于2018年6月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2018年6月4日依法对被执行人实施限制高消费。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢越雄 执行员  陈朝辉 执行员  胡兴贤 二〇一八年七月十三日 书记员  陈铸强
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川15执183号申请执行人：四川华茂灏鑫投资有限公司宜宾市南溪区分公司，住所地：四川省宜宾市南溪区古街C6-1-8。法定代表人：余培荣，总经理。被执行人：宜宾市图维建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸叙府路西段双院街********。法定代表人：曾弟勇，执行董事。被执行人：曾弟勇，男,汉族，出生于1978年10月,住四川省宜宾市。四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民初19号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宜宾市图维建筑工程有限公司、曾弟勇至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人四川华茂灏鑫投资有限公司宜宾市南溪区分公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾市图维建筑工程有限公司、曾弟勇银行存款23710000.00元，或查封、扣押、扣留、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）及财产性收益。本裁定送达以后即发生法律效力。审判员  刘成良二〇一八年七月十六日书记员  陈 勇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初4740号原告：湖南天地人律师事务所，住所地湖南省长沙市滨江路。负责人：翟玉华。委托代理人：廖成科，湖南天地人律师事务所律师。被告：陈见强，男，汉族，1963年11月30日出生。原告湖南天地人律师事务所诉被告陈见强法律服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谷海涯人民陪审员  王运香人民陪审员  张莲芳二〇一八年七月十五日书 记 员  柳 菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初2342号原告：西双版纳佳莲物业服务有限公司。统一社会信用代码：。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。法定代表人：刘雪东，职务：执行董事。委托诉讼代理人：玉应香，女，，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。系西双版纳佳莲物业服务有限公司行政部经理。一般授权代理。被告：周新培，男，1984年8月16日出生，现住景洪市，原告西双版纳佳莲物业服务有限公司与被告周新培物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告西双版纳佳莲物业服务有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳莲物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳莲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳佳莲物业服务有限公司负担。审判员 骆 伟二〇一八年七月四日书记员 钟宇莹
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初8382号原告：刘帅，男，1988年5月14日生，汉族，住山东省费县。被告：高占强，男，1977年11月3日生，汉族，住临沂市兰山区。原告刘帅与被告高占强劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅到庭参加诉讼，被告高占强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘帅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告人工费169000元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月份，原告带人在名仕学府（现更名为“德馨苑”）工地干活，负责安装自动消防报警系统，人工费合计34万元。施工完成后，被告陆续支付原告部分人工费，尚欠169000元人工费至今未付，于2017年1月26日被告给原告出具欠条一份。后原告多次向被告索要该款，被告总以种种理由推脱，至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告高占强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月份，原告刘帅为被告高占强承包的名仕学府工地消防工程提供安装自动消防报警系统劳务。2017年1月26日，双方就劳务费进行结算，被告高占强尚欠原告劳务费169000元没有支付。被告高占强于结算当日为原告刘帅出具欠条一份，内容主要载明：今欠刘帅名仕学府工地自动消防报警系统内部班组人工费169000.00元，欠款人：高占强，2017年1月26日。欠条出具后被告高占强未向原告刘帅给付欠款，原告刘帅催要未果，遂形成诉讼。本院认为，原告刘帅为被告高占强承包的名仕学府工地消防工程提供安装自动消防报警系统劳务，经结算，被告高占强尚欠原告劳务费169000元没有支付的事实，有当事人的陈述、欠条及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该欠款经原告刘帅催要，被告高占强未予偿付，应承担偿付欠款并赔偿利息损失的民事责任。该欠款的利息自被告高占强出具欠条之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告高占强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对举证、质证等一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高占强于本判决生效之日起十日内支付原告刘帅劳务费169000元及利息(利息自2017年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元减半收取1840元，诉讼保全费1420元，由被告高占强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 马 勇二〇一八年七月三日书记员 孙霄霄
(送达原告或申请人用) 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保4326号 深圳市欣晔永顺电子有限公司： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306民初12616号民事裁定书【执行案号：（2018）粤0306执保4326号】。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结了被保全人深圳市先领科技有限公司名下平安银行股份有限公司深圳市分行新城支行20×××51账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币96885.03元，冻结额度为人民币500000.00元，期限自2018年7月17日至2019年7月16日。（以银行出具的回执为准。） 二、本院已依法冻结了被保全人深圳市先领科技有限公司名下平安银行股份有限公司深圳市分行深大支行11×××03账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币500000.00元，冻结额度为人民币500000.00元，期限自2018年7月17日至2019年7月16日。（以银行出具的回执为准。） 三、本院已依法冻结了被保全人深圳市先领科技有限公司名下平安银行股份有限公司深圳市分行新北支行00×××02账户内的存款，冻结结果为：已作第2顺位轮候冻结，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币500000.00元,期限自2018年7月17日至2019年7月16日。（以银行出具的回执为准。） 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：苏莉 联系电话：****－8149**** （） 二〇一八年七月二十五日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） (送达被告或被保全人用) 深圳市宝安区人民法院 保全结果通知书 （2018）粤0306执保4326号 深圳市先领科技有限公司： 根据申请人深圳市欣晔永顺电子有限公司提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306民初12616号之一民事裁定书【执行案号：（2018）粤0306执保4326号】。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结了被保全人深圳市先领科技有限公司名下平安银行股份有限公司深圳市分行新城支行20×××51账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币96885.03元，冻结额度为人民币500000.00元，期限自2018年7月17日至2019年7月16日。（以银行出具的回执为准。） 二、本院已依法冻结了被保全人深圳市先领科技有限公司名下平安银行股份有限公司深圳市分行深大支行11×××03账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币500000.00元，冻结额度为人民币500000.00元，期限自2018年7月17日至2019年7月16日。（以银行出具的回执为准。） 三、本院已依法冻结了被保全人深圳市先领科技有限公司名下平安银行股份有限公司深圳市分行新北支行00×××02账户内的存款，冻结结果为：已作第2顺位轮候冻结，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币500000.00元,期限自2018年7月17日至2019年7月16日。（以银行出具的回执为准。） 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：苏莉 联系电话：****－8149**** 二〇一八年七月二十五日 （注：①此通知书为财产保全通知被保全人用；②本通知书一式两份，一份送达被保全人，一份存档。）
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2018)鲁0611民初2195号之一 王东东： 本院已经受理侯仰飞诉你（单位）民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院东厅法庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇一八年七月十八日
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0125执423号申请执行人：龚绍均，男，1967年2月1日出生，汉族，四川省邻水县人，原住四川省邻水县同石乡红井村****，现住昆明市官渡区。被执行人：云南华侨城实业有限公司，统一社会信用代码证号:915301006882928756,,住所地：云南省昆明市阳宗海风景名胜区汤池街道办事处云南华侨城法定代表人：倪征，懂事长。被执行人：银广厦集团有限公司，统一社会信用代码证号：914406007230271274，住所地：深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼**。法定代表人：陈镇文，董事长。申请人龚绍均与被执行人云南华侨城实业有限公司、银广厦集团有限公司建设施工合同纠纷一案，经本院执行，被执行人银广厦集团有限公司根据本院（2018）云0125民初247号民事判决书履行了68115元偿还义务。本案现已全部执行完毕，申请人书面确认结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0125执423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  严永谊二〇一八年七月二十五日书记员  柴国敏
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏09执异65号异议人（被执行人）：盐城锦盛置业有限公司，住所地在江苏省盐城市戴庄路锦盛豪庭西大门。法定代表人：沈贵华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡成扣，公司法务。申请执行人：盐城市金祥桩基工程有限公司混凝土分公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区北闸村**（7）。负责人：杨国荣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：葛海亮，江苏因果律师事务所律师。被执行人：江苏隆生源建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市盐马路**太极大厦**。法定代表人：陈一俊，该公司董事长。申请执行人盐城市金祥桩基工程有限公司混凝土分公司（以下简称金祥桩基公司）与被执行人江苏隆生源建设工程有限公司（以下简称隆生源公司）、盐城锦盛置业有限公司（以下简称锦盛置业公司）买卖合同纠纷一案，异议人锦盛置业公司对本院对其强制执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人锦盛置业公司称，请求依法终止对锦盛置业公司执行。事实和理由：根据生效的判决，锦盛置业公司承担隆生源公司债务的补充赔偿责任，贵院应当单独执行隆生源公司，在充分行使执行后，确认隆生源公司没有偿还能力，才能对锦盛置业公司执行。本院查明，原告金祥桩基公司与被告隆生源公司、锦盛置业公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2016）苏09民初119号民事判决，一、被告江苏隆生源建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告盐城市金祥桩基工程有限公司混凝土分公司货款7198461元，并承担逾期付款违约金（其中472300元自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2014年8月8日止；6527700元自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止；670761元自2014年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。二、被告盐城锦盛置业有限公司对被告江苏隆生源建设工程有限公司的上述债务承担补充赔偿责任。判决生效后，隆生源公司、锦盛置业公司未能履行，金祥桩基公司向本院申请执行。本院受理后，依法对被执行人隆生源公司发起了总对总查询、点对对查询，不动产查询。经查询，未发现隆生源公司存款、车辆、不动产、对外投资等财产信息。对隆生源公司及其法定代表人陈一俊采取了限制消费措施。锦盛置业公司在执行谈话中表示无隆生源公司财产线索提供。本院冻结了锦盛置业公司银行存款1350万元。本院认为,本院作出的（2016）苏09民初119号民事判决已经生效，该生效判决确认隆生源公司向金祥桩基公司支付货款7198461元及利息，锦盛置业公司对隆生源公司的上述债务承担补充赔偿责任。本案在执行过程中本院穷尽了各种查控措施，未发现隆生源公司存款、车辆、不动产、对外投资等财产信息，锦盛置业公司亦未能提供隆生源公司尚有财产可供执行财产的证据，可以认定隆生源公司已无财产可供执行。本院根据金祥桩基公司的申请对锦盛置业公司采取强制执行措施并无不当。故锦盛置业公司请求依法终止对锦盛置业公司执行的异议理由不能成立，本院不予采信。综上所述，异议人锦盛置业公司的异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回盐城锦盛置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  徐士平审判员  李汉林审判员  惠 玲二〇一八年七月十三日书记员  徐煜航
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0312民初3087号 原告：张学习，男，1994年9月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：马服啸，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。 被告：闫贝贝，男，1991年5月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告张学习与被告闫贝贝劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学习及其委托诉讼代理人马服啸到庭参加诉讼。被告闫贝贝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学习向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告闫贝贝支付原告报酬27000元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年，原告通过中间人舒开斌介绍为被告开平地机，共约9个月，其中在湖北咸宁干了约2个月，每月报酬最初为5500元；在河北张家口干了约5个月，报酬涨至6500元；在安徽阜阳干了约3个月。另外，原告还在年后在北京干了7天。包括原告往返于被告的各个工地的交通费、生活费，被告共拖欠原告报酬27000元。原告向被告索要无果，诉至法院。 被告闫贝贝未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年，被告闫贝贝通过中间人舒开斌雇佣原告张学习开平地机。后原告听从被告指示往返于湖北、河北等工地。原被告之间无书面合同，也未对报酬进行书面结算。原告主张被告未付清报酬，引发本案诉讼。 庭审过程中，原告提供了自行制作的报酬明细，包括：1、自2016年3月20日至2016年12月20日，每月报酬为5500元、6500元、6000元不等（具体以原告明细中记录的为准），共计9个月，55000元。2、2017年2月18日坐车去北京工作时产生的车票、日用品消费、话费、7天的报酬1633元，共计2537元。两项合计应付报酬57537元。原告制作了修车明细，共计支出修车费24829元。原告自己制作的已收到被告付款明细，共计53800元。原告自认已收到报酬共计28971元，即53800元减去修车费24829元。原告还提供了2017年2月17日和2017年2月26日，介绍人舒开斌与被告的通话录音，在双方的对话过程中，舒开斌多次要求被告向原告支付报酬。另外，在2017年2月26日的通话中，舒开斌称：“你给他弄清不散了，又不多，2万多元，2万7就算”。被告称：“我给他弄了怎么说的”。舒开斌称：“他紧紧找我，我中间成啥了，你孬好弄弄，借借磨磨，两万多元可能弄着”。被告称：“不是，我手里钱打不开点”。 为了查明事实，本院当庭通过电话向被告询问，被告认可雇佣原告当驾驶员，每月报酬5000元，共干9个月，但只认可欠4000多元。 本院认为，根据双方陈述可以确认，原告张学习受雇于被告闫贝贝从事开平地机的工作，被告未按约向原告支付报酬。后原告通过中间人舒开斌向被告索要报酬，被告在通话中认可欠款，但是未明确确认欠款数额，对于中间人提到的27000元也未置可否，只是称暂时无力支付。因原告无书面证据证明欠报酬的具体数额，本院仅依据该录音无法确认欠款具体数额，只能结合现已查明的事实予以确认。根据被告自认按每月报酬5000元计算9个月，合计应付报酬为45000元。原告自认已收到28971元，应予以扣除。本院在本案中支持被告支付报酬16029元。原告主张高于5000元的报酬数额，证据不足，本院不予支持。原告主张要求被告承担的车票、日用品消费、话费，无合同依据，本院不予支持。原告可在证据齐备后另行主张。被告闫贝贝拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫贝贝于本判决生效之日起十日内给付原告张学习报酬16029元； 二、驳回原告张学习的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告闫贝贝承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  常江红 人民陪审员  姚成梅 人民陪审员  王 玲 二〇一八年七月十九日 书 记 员  许 冰
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执1102号 鹤山市环境保护局、广东中迅新型材料有限公司： 关于申请人鹤山市环境保护局与被执行人广东中迅新型材料有限公司行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人已停止相关设备的生产，故（2018）粤0784执1102号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年七月九日
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初331号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人吴某瑞，男，1975年9月29日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省陆丰市，因本案于2018年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于惠阳区看守所。辩护人叶倚珊，广东颂业律师事务所律师。被告人吴某和，男，1996年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省陆丰市，因本案于2018年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月11日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，2018年5月22日被惠阳区人民检察院取保候审，2018年6月5日被本院取保候审。辩护人詹国稳，广东铸铭律师事务所律师。被告人吴某周，男，1981年7月17日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省陆丰市，因本案于2018年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，2018年4月28日被惠阳区人民检察院取保候审，2018年6月5日被本院取保候审。辩护人邓圭，广东德邻律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2018〕295号起诉书指控被告人吴某瑞、吴某和、吴某周犯开设赌场罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年7月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，三被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人吴某瑞为谋取不法利益，自2018年1月1日起至1月17日期间，间断续地在镇隆镇联溪村友和地产门店内开设赌场，提供场所和工具（一个铜套及一个骰子）供他人赌博“压暗宝”，召集多人到该店内参与赌博，每次庄家赢钱吴某瑞抽取几百元至二千元不等的水钱，共获利约一万元。被告人吴某和、吴某周受雇于吴某瑞，自2018年1月14日起至案发期间为吴某瑞开设的赌场看风，每天领取200至300元的报酬。2018年1月17日凌晨，公安机关将上述赌场捣毁，当场抓获被告人吴某瑞、吴某和及二十多名参赌人员，缴获赌博工具一副、赌资6000元。2018年3月15日23时许，公安机关又在惠某区淡水玛斯兰德酒店将被告人吴某周抓获。认定上述犯罪事实的证据如下：书证；物证；被告人供述；证人证言；辨认笔录；现场勘查笔录等。被告人吴某瑞以非法牟利为目的，为他人赌博提供场所及工具，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人吴某和、吴某周在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人吴某瑞对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是：1、被告人吴某瑞归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；2、被告人吴某瑞提供赌博的场所并非专门开设赌博用的，其只是在帮朋友看店时，召集朋友或由朋友召集到店里赌博，且提供场所的时间短，影响小；3、被告人吴某瑞是初犯，因法律意识淡薄，建议对其从轻处罚。被告人吴某和对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是：被告人吴某和归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是从犯，社会危害性较小，建议对其从轻处罚。被告人吴某周对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是：被告人吴某周归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，无前科，系从犯，犯罪情节相对轻微，涉案金额小，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年1月1日起，被告人吴某瑞为牟取非法利益，在惠州市惠阳区镇隆镇联溪村友和地产门店内提供场所及工具供他人赌博，并雇佣被告人吴某和、吴某周负责望风。同年1月17日凌晨，公安人员对上述赌博窝点进行查处，当场抓获被告人吴某瑞、吴某和及二十多名参赌人员，缴获赌资人民币6000元、黄铜色等边梯形暗宝1个。公安人员于同年3月15日抓获被告人吴某周。上述事实，有受案登记表、立案决定书；户籍证明；到案经过；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；辨认笔录；证人田某春、吴某、林某1、许某、黄某1等人的证言；现场勘查记录；被告人吴某瑞、吴某和、吴某周供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人吴某瑞、吴某和、吴某周以营利为目的，结伙为他人赌博提供场所及工具，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人吴某瑞提供场所及工具，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某和、吴某周系受雇人员，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某和、吴某周犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。三被告人的辩护人的辩护意见经查证属实，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第三十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴某瑞犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年8月16日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）二、被告人吴某和犯开设赌场罪，免予刑事处罚。三、被告人吴某周犯开设赌场罪，免予刑事处罚。四、缴获的黄铜色等边梯形暗宝1个由扣押机关予以销毁；缴获的赌资人民币6000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李晓理人民陪审员  黄海英人民陪审员  练宝忠二〇一八年七月十八日书 记 员  刘伟盛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。（第二款）开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条（第一款）组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。（第四款）对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初4915号原告裴如远，男，1971年3月30日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告王铮，男，1955年2月4日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。原告裴如远与被告王铮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张凤华担任审判长，与人民陪审员周俊孝、刘万新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴如远到庭参加了诉讼，被告王铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。原告裴如远诉称：裴如远于2012年1月13日通过银行转账向王铮转款人民币十九万元，当时口头约定借款利息为年利息百分之十，借款期限为半年，但到期后王铮没有如期还款，后在裴如远的要求下王铮补签借条。到2012年8月王铮给付二万元利息后，再没有给付过裴如远本息。裴如远多次向王铮催要借款未果，故诉至法院，请求判令：一、判令王铮偿还裴如远本金19000元及相应利息（以19000元为基数，按年利率10%计算，自2012年1月13日至2012年7月12日止；以19000元为基数，按年利率20%计算，自2012年7月13日至实际还清之日止）。二、诉讼费由王铮承担。被告王铮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：裴如远与王铮系朋友关系。2012年1月13日王铮向裴如远借款190000元。当日裴如远向王铮账户转账190000元。后王铮偿还裴如远利息10000元。王铮于2012年1月13日向裴如远出具借条一份。载明：“今借到裴如远人民币壹拾玖万元整（有银行转账凭证）借期暂定为半年。年利息按10%（百分之十）计算。王铮。2012.1.13）”借条由王铮本人书写。现还款期限届满裴如远多次向王铮索要欠款未果。上述事实，有当事人的陈述笔录、借条、转账凭证等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告王铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；自然人之间合法的债权债务关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，裴如远和王铮达成借款合意，是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，双方之间借贷关系合法有效；合同各方应按照合同的约定履行各自的义务；裴如远已向王铮交付借款，现双方约定的还款期限届满，裴如远要求王铮归还欠款190000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；裴如远主张王铮给付利息的诉讼请求，本院依法支持王铮自2012年1月13日起，以本金190000元为基数，按照年利率10%的标准，计算至本金全部付清之日止并扣除王铮已支付利息10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王铮于本判决生效后十日内偿还原告裴如远借款本金十九万元及利息（利息以本金十九万元为基数，自2012年1月13日按年利率10%的标准计算，直至本金全部付清之日止并扣除王铮已支付利息一万元）；二、驳回原告裴如远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（已由原告裴如远预交），由被告王铮负担（于本判决生效后七日内直接给付原告裴如远）。开庭公告费260元和判决公告费，均由被告王铮负担（于本判决生效后十日内交纳，判决公告费以报社发票的金额为准）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  周俊孝人民陪审员  刘万新二〇一八年七月三十一日书 记 员  张国倩
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2490号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林、魏兰苹，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄孔亮，男，1972年12月27日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，原告中信银行股份有限公司昆明分行（简称原告）与被告黄孔亮信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏兰苹、被告黄孔亮参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额104286.95元?贷款本金75166.83元?零售利息7209.73元?分期手续费0元?年费0元，违约金19064.78元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息2845.61元，取现手续费0元(截止2017年12月8日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××31。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额104286.95元(截止2017年12月8日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告黄孔亮答辩称：我对原告起诉的事实及欠款金额无异议，但希望可扣减一些利息、滞纳金并对欠款本金延长分期还款时间。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况;6.《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《业务条款及细则》、《账单分期付款计算条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》各一份，证明2017年1月1日后银行发卡方取消信用卡滞纳金收取，新增业务项目违约金收费。被告黄孔亮质证后对原告证据均予以认可。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告黄孔亮未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2013年12月24日，被告黄孔亮在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告黄孔亮自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告黄孔亮预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。原告依约向被告黄孔亮发放了卡号为40×××31的信用卡，信用卡初始额度为8万元，账单日为消费日的下月对应日具体为每月8日。被告黄孔亮申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年12月8日止累计欠付信用卡借款本金75166.83元、零售利息7209.73元、现金利息2845.61元，自2017年1月1日至2017年12月8日期间产生的违约金19064.78元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告黄孔亮向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告黄孔亮偿还截至2017年12月8日止累计欠付信用卡借款本金75166.83元、支付零售利息7209.73元、现金利息2845.61元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付自2017年1月1日至2017年12月8日期间产生的违约金19064.78元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告黄孔亮于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金75166.83元，支付零售利息7209.73元、现金利息2845.61元；并支付上述款项自2017年12月8日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定利率计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，由被告黄孔亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  张 银人民陪审员  陈建云                                            ?                    二O一年七月二十日      法官助理袁华书记员赵娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5222号 申请执行人邓珍，女，汉族，1971年3月5日出生，住广东省。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人邓珍与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]69号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金9256.38元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人邓珍，申请执行人邓珍并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初27547号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：李婷，行长。委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈玉梅，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈玉梅信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告陈玉梅系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币111,203.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳二〇一八年七月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2528民初367号原告：吴姜生，男，1974年4月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县排山镇下余村西山培**，现住蒙自市。被告：元阳县丰实房地产开发有限公司，住所地：元阳县南沙镇元阳大酒店**。法定代表人：李伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：张金福，云南南博律师事务所律师。原告吴姜生诉被告元阳县丰实房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴姜生、被告元阳县丰实房地产开发有限公司委托诉讼代理人张金福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴姜生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款300万元并支付自2018年2月14日起至清偿之日止的利息，按云南省农村信用合作社同期贷款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年10月16日签订《铝合金门窗工程承包合同》，约定被告将鸿瑞坊·元阳广场工程的铝合金门窗分项承包给原告施工，合同还约定了承包方式、质量要求、承包单价及结算方式、工期、违约责任等。合同签订后，原告按约定完成了工程，经双方结算工程款为3359141元，被告出具《付款说明》确认暂定欠款300万元。此款经原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院要求解决。后原告于2018年5月15日向本院提交申请，请求将第一项诉讼请求中的利息变更为从2017年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，并增加两项诉讼请求：1、保全费5000元、保险费2932.20元由被告承担；2、判令被告一并支付工程保修金25万元。后又当庭变更利息计算标准为按年利率6%计算。被告元阳县丰实房地产开发有限公司辩称，确认双方的合同合法有效；确认原告做了大部分铝合金门窗及消防工程，消防工程款项已经付清；但双方并未进行最后的结算，不具备付款条件；对增加的诉讼请求，保全费和诉讼费由法院依法判决；保修期应以国家规定的最少2年计算，现保修期未届满，原告要求支付保修金无法律依据。利息的计算，应根据法庭查明的事实来认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第3组证据《专业分包最终结算单》、第4组证据《付款说明》，双方均对该两份证据上各自的签章的真实性无异议，本院依法确认该两组证据的证明力，至于证明内容，本院依法核定。本院依职权从本院（2016）云2528民初218号案件中调取的《建设工程竣工验收备案表》，经微信送达双方质证，双方均无异议，本院依法确认证明力。根据庭审及审查确认的证据，本院对双方无争议的双方签订铝合金门窗工程承包合同及消防工程合同、原告已按合同约定完成了工程、被告开发的整个鸿瑞坊·元阳广场工程已于2014年12月18日整体竣工验收等事实予以确认。另查明，2017年12月14日，双方对铝合金门窗工程进行了结算，签署《专业分包最终结算单》，确认工程款总计3359141元，被告批示意见“暂定总价335万，最终以工程部审计价格为准”，但原告称多计算10万元，实际上只应为325万元；同时，被告出具《付款说明》，确认门窗工程暂定总价款335万元，尚欠300万元工程款及保修金25万元，等保修期过后再付；还作出了付款计划：1、2018年2月14日前付款50万元；2、2018年5月31日前付款50万元；3、2018年8月31日前付款50万元；4、剩余款项2018年12月31日以前付清；该付款说明经原、被告双方签章确认。因被告未按付款计划履行，原告诉至法院要求解决。本院认为，经本院审查，原、被告签订铝合金门窗工程承包合同合法有效，受法律保护，双方均应全面履行合同。被告主张原告有部分工程未完成，但未提供相应证据予以证明，加之被告所开发的整个鸿瑞坊·元阳广场工程已于2014年12月18日通过竣工验收，现一些铺面已实际交付使用并开业经营，故本院对被告所述之原告尚有部分工程未完工的抗辩不予支持，进而认定原告的合同义务已履行完毕。尽管《专业分包最终结算单》及《付款说明》中被告均将总工程款表述为“暂定”，但一方面，《专业分包最终结算单》上计算出的工程总价款是3359141元，但暂定总价仅为335万元；另一方面，原告自认该335万元多算了10万元，并仅要求按325万元计算；据此，本院认为，原告起诉之325万元（含保修金）已经过两次修正，可基本排除“暂定”因素之影响，加之被告未能提供证据证明最终核定的结算价款少于此数额，故本院依法认定该325万元为双方合同之最终结算价。全部工程款（含保修金）按合同约定，早已履行期限届满，经原告多次追讨，被告于2017年12月14日作出《付款说明》，计划分4期付清所有款项，原告亦在该付款说明上签字捺印；被告据此主张双方已对付款期限的变更达成新的合意，至今尚有两期未到期，不应得到支持；原告主张，如被告按期足额给付，的确愿意接受该期限之变更，但被告至今分文未付，故现不同意按该付款计划履行，要求被告全部一次性支付；本院认为，该付款说明上未明确约定双方对付款期限的变更达成合意，应视为是被告单方承诺，原告有接受或不接受的权利和自由，现被告未能按期足额给付，违背承诺，原告不接受该承诺符合法律规定，故本院对被告所述的有两期未届履行期限的抗辩主张不予支持，对原告要求被告立即支付工程款300万元的主张予以支持。关于保修金25万元，双方均认可保修期为2年，本案所涉工程全部于2014年底即竣工验收，至今已超过2年，已届付款期限，故本院对原告要求被告一并支付保修金25万元的请求予以支持。关于利息，原告请求按年利率6%计算，符合法律及司法解释的规定，本院依法予以支持；《付款说明》并未约定需要支付利息，原告收到该付款说明后愿意继续等待，表明其愿意放弃利息，故本院对起诉之前的利息请求不予支持，利息自起诉日即2018年4月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于保全费5000元及保险费2932.20元，属于实现债权的合理费用，原告要求被告承担，符合法律及司法解释的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告元阳县丰实房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告吴姜生铝合金门窗工程款300万元及保修金25万元并支付利息（利息以300万元为本金，按年利率6%从2018年4月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告元阳县丰实房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内赔偿原告吴姜生实现债权的保全费5000元及保险费2932.20元。三、驳回原告吴姜生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33703元，由原告吴姜生负担840元，由被告元阳县丰实房地产开发有限公司负担32863元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余秀才审 判 员  杨彦玲人民陪审员  向以发二〇一八年七月五日书 记 员  方 芳
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0881民初1651号 原告明淑娟，洮南市人，现住乌兰浩特市。 被告车淑艳，洮南市人，现住洮南市。 原告明淑娟与被告车淑艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告明淑娟、被告车淑艳到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。 明淑娟向本院提出诉讼请求：要求车淑艳给付欠款10600.00元。事实和理由：车淑艳以家里急需用钱为由从我借款10600.00元，并出具欠据一枚，双方约定偿还借款时间为2016年10月15日，借款到期后车淑艳以没钱为由拒绝偿还，故我诉至法院，请求维护自身的合法权益。 车淑艳辩称：钱不是我借的，是我姐借的，不同意偿还借款。 明淑娟围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：欠据一张，证明车淑娟借款并出具欠据的事实。经质证，车淑艳对该证据的真实性无异议。车淑艳未向本院提交证据。 经审查，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对本案的事实，本院认定如下：2016年9月27日车淑艳在明淑娟处借款10600.00元，双方未约定利息，约定借款期限至2016年10月15日。现车淑艳未偿还借款，双方发生争议。 本院认为，明淑娟与车淑艳之间的借款协议意思表示真实，借款事实客观存在。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”明淑娟要求车淑艳偿还借款本金的诉求合理，本院应予支持，庭审中车淑艳称借款实际是其姐姐借用，因未向本院提供证据予以证明，其抗辩理由本院不予支持。 综上，明淑娟要求车淑艳偿还借款本金10600.00元的诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下: 被告车淑艳于本判决生效之日起三日内偿还原告明淑娟借款10600.00元。 案件受理费30.00元，由被告车淑艳承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  邵永文 二〇一八年七月四日 书记员  张晓丽
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0581执569号申请执行人万东光，男，1978年2月15日出生，满族，个体，住梅河口市。被执行人石宝君，男，1958年6月18日出生，汉族，现住梅河口市。本院在执行申请执行人万东光与被执行人石宝君民间借贷纠纷一案中，因已查封被执行人石宝君名下的房屋，现申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）吉0581民初1098号案件中对被执行人石宝君的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马万德审判员  周茂才审判员  郭志东二〇一八年七月九日书记员  马 良
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0102刑初803号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李春林，男，1962年3月1日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市，初中文化，无职业，住云南省昆明市五华区。因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2018年3月31日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年4月10日被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2018〕838号起诉书指控被告人李春林犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员莫某出庭支持公诉，被告人李春林到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年3月30日21时许，被告人李春林在本市五华区虹山新村35栋楼下盗窃被害人张某的联盟牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币2500元)。2018年3月30日22时许被民警抓获归案。缴获赃物已发还被害人。认为对被告人李春林应以盗窃罪追究刑事责任，并当庭补充被告人李春林如实供述其罪行，依法可以从轻处罚的公诉意见。庭审中，被告人李春林对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人李春林于2018年3月30日21时许，在昆明市五华区虹山新村35栋楼下盗窃被害人张某的联盟牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币2500元)，于同日22时许在于昆明市五华区滇缅大道测绘局门口路边被民警抓获归案。缴获赃物联盟牌电动车一辆已发还被害人。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人李春林户口证明及供述；2、抓获及到案经过；3、被害人张某报案材料及陈述；4、鉴定聘请书、昆明五华区发展和改革局价格认定结论书及通知书；5、刑事案件现场辨认笔录及照片；6、提取、扣押、辨认笔录及照片；7、扣押决定书、扣押清单及发还清单等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人李春林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李春林如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李春林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2018年9月30日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一八年七月四日法官助理谭山书记员郭虹希
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初357号原告：中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行,住所地重庆市南岸区。负责人：张逸，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。被告：石平，女，汉族，1972年1月23日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行诉被告石平金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行于2018年7月19日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。审判员 黄 薇法官助理王亮二〇一八年七月二十五日书记员 钱俊锋
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4322号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：黎晓刚，男，汉族。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告黎晓刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告黎晓刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年3月5日的欠款本金54989.93元，利息6111.28元，费用1953.73元（其中滞纳金和违约金1953.73元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计63054.94元。并支付自2018年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年1月23日获得批准，卡号为62706803********。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年3月5日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计63054.94元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告黎晓刚未作答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黎晓刚于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年3月5日的信用卡欠款本金54989.93元、利息6111.28元、费用1953.73元（其中滞纳金和违约金1953.73元），共计63054.94元；并支付自2018年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告黎晓刚负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任惠军审 判 员  李静宇人民陪审员  李秀茹二〇一八年七月二十五日书 记 员  许 贝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初1078号原告：王宪娟，女，1971年9月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：于洪波，男，1989年10月4日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。原告王宪娟与被告于洪波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王宪娟诉称，2015年3月19日，被告于洪波经中间人尚春玲介绍，向王宪娟借款10万元。王宪娟向尚春玲银行账户汇款10万元，尚春玲又将该笔款项转入于洪波银行账户。于洪波为王宪娟出具欠据一份，借款本息合计156000元，并承诺2015年10月末还清。期满，于洪波未偿还借款本息，故王宪娟起诉要求，于洪波偿还借款本金10万元及利息（自2015年3月19日至付清日止，按月7%计算），并承担本案诉讼费用。被告于洪波未出庭，亦未答辩及举证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年3月20日，案外人尚春玲通过银行给被告于洪波银行账户转款50万元。2015年10月，于洪波为原告王宪娟出具欠据一份，内容为：“于洪波在2015年3月19日向王宪娟借走156000元，并承诺在2015年10月末还清。”于洪波在还款人处签名。另查明，2014年11月14日、2015年3月20日，王宪娟分别给尚春玲汇款25.8万元、5.8万元。庭审中，王宪娟陈述，欠据中记载的15.6万元，其中10万元为借款本金，5.6万元为双方按月7%的标准约定的利息。审理中，王宪娟垫付公告费260元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王宪娟主张被告于洪波借款10万元，并举示被告于洪波签名的记载金额为15.6万元的欠据作为依据，并提交王宪娟给案外人尚春玲及尚春玲给于洪波的转款记录，可证实于洪波欠王宪娟10万元借款的事实。关于5.6万元，王宪娟确认该款按10万元借款的月7%计算的利息，即每月利息7000元，依据欠据记载的还款时间即2015年10月末，可确认双方约定自2015年3月1日起计算利息，因约定利息标准明显高于法律相关规定，本院调整为按年24%的标准计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洪波于本判决生效后七日内偿还原告王宪娟借款本金10万元；二、被告于洪波于本判决生效后七日内给付原告王宪娟10万元借款的利息（自2015年3月1日至实际付清之日止，按年24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告于洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  顾 航人民陪审员  刘树彬人民陪审员  段莉莉二〇一八年七月十二日书 记 员  吕 琳
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初7654号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵，总裁。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201310017957。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201410053460。被告:黄耀柳，男，汉族，1980年01月07日出生，家庭地址福建省三明市。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币2278元，减半收取计人民币1139元，由原告负担。审判长 杜 进审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一八年七月六日书记员 晏成林
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执505号之三申请执行人：河南豫西快捷物流有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区观音堂镇人民政府**。法定代表人：贺顺利，系该公司总经理。被执行人：重庆创偕实业有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区西永大道**/div>法定代表人：章登文，系该公司董事长。本院在执行河南豫西快捷物流有限公司与重庆创偕实业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年5月9日向重庆创偕实业有限公司发出执行通知书，责令重庆创偕实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆创偕实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人重庆创偕实业有限公司人民币3069810元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  聂新明二〇一八年七月二十八日书记员  任安有
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初614号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。被告：林英龙，男，1976年02月11日出生，汉族，住天津市河**。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告林英龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人曹梦桥到庭参加诉讼，被告林英龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金85024.34元及截止2017年12月13日的利息及罚息4259.97元、复利162.31元，共计89446.62元，并按双方签订的平银天津个信贷字RL20151230000260号《个人信用贷款合同》的约定支付自2017年12月14日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月28日签订了编号为平银天津个信贷字RL20151230000260号的《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为人民币166000元，贷款期限36个月，月利率1.53%，还款方式为按月等额还款。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。合同签订后，原告于2015年12月30日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金80975.66元、利息38901.39元就再未还款。截至2017年12月13日，被告尚欠本金85024.34元、利息及罚息4259.97元、复利162.31元，原告经多次催要，被告仍未按约定偿还，已构成违约，故成讼。被告林英龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院依据原告申请于2018年2月5日做出（2018）津0104民初614号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施，保全申请费914元已由原告垫付。因被告经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告林英龙偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币85024.34元及截止2017年12月13日的利息及罚息4259.97元、复利162.31元，共计人民币89446.62元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息、罚息、复利的计算方法支付2017年12月14日至实际给付之日所产生的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，保全申请费914元，公告费860元，共计3810元，由被告林英龙负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘玉梅代理审判员  刘 衡人民陪审员  谢国珍二〇一八年七月八日法官助理刘天宇书记员李欣阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。