河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0123行初5号原告李某1，女，1951年1月5日出生，汉族，现住正定县。原告李某2，女，1954年2月5日出生，汉族，现住正定县。二原告委托代理人安玉刚，石家庄市正定县常山法律服务所法律工作者。被告正定县人民政府，住所地正定县常山西路**。法定代表人孙鹏云，县长。委托代理人刘士山，正定新区国土资源管理处科长。委托代理人田宇龙，河北大广律师事务所律师。第三人李某3，男，1946年12月21日出生，汉族，现住正定县。委托代理人李书霞，女，1976年12月13日出生，汉族，住正定县（系第三人女儿）。原告李某1、李某2不服被告正定县人民政府作出的正定集用（2006）第001100号集体土地使用证土地行政登记行政行为，于2018年2月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年2月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李某3与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。原告李某1、李某2及委托代理人安玉刚，被告正定县人民政府的委托代理人刘士山、田宇龙，第三人李某3的委托代理人李书霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告正定县人民政府根据第三人的申请，进行了地籍调查、权属审核、逐级审批，于2006年5月10日作出向第三人颁发集体土地使用证的行政行为。被告依据《河北省土地登记办法》的规定，认为第三人土地权属来源清楚无争议，四邻界址清楚，土地权属性质、坐落一致，经审查审批后，为第三人颁发了集体土地使用证。原告李某1、李某2诉称，请求事项：1、依法撤销正定集用(2006)第001100号集体建设用地使用证。2、诉讼费由第三人承担。事实与理由：二原告为姐妹关系。二原告的父亲李某4（李某5）与第三人为弟兄关系，李某4于2003年12月去世，其生前与第三人李某3在正定镇××村共同共有旧宅院一处。房子11间，前两年因正定新区将该房产征收。当时，李某3找过原告李某1，让提供身份证等证明，并答应得到房屋征收补偿和安置房后共同分割。因第三人得到补偿后未给二原告，二原告于2016年6月，对李某3提起民事诉讼，后因李某3答应，庭外协商解决而撤诉。但撤诉后至今协商未果。诉讼时，发现李某3提交法院正定集用(2006)第001100号集体建设用地使用证，使用证标有土地使用权人为李某3。后到正定县国土资源局查证颁证档案发现。发证机关批准意见栏的证号标号有明显的涂改，且涂改后的证书编号与实际发证编号完全不一致。以上事实足以说明第三人隐瞒房屋和宅基地共有事实，骗取登记和证书，侵犯了二原告的财产权益，故提起诉讼，以实现诉讼请求，维护二原告权益。为支持其主张，原告向本院提供如下证据：1、中华民国时期“户主李某5的土地房产所有证存根”；2、证人李某证明；3、正定学区证明；4、某村委会两份证明。以证明原告父亲对诉争土地享有共有使用权、被告给第三人办证违法。被告正定县人民政府辩称，一、原告与所诉行政行为无法律上的利害关系，不具有本案原告的主体资格。根据第三人土地登记档案中的“土地登记申请书、宅基地清理（核实）登记审批表、地籍调查表、审批表”显示，户主及土地使用者均为第三人，原告不是行政行为的相对人和利害关系人，不具有原告主体资格。二、原告起诉已超过诉讼时效。根据原告行政诉状称，2016年6月与第三人在民事诉讼中发现第三人办理了正定集用（2006）第001100号集体土地使用证。到原告提起行政诉讼已近2年时间，已经超过行政诉讼法规定的6个月的诉讼时效，依法应当驳回原告的起诉。被告正定县人民政府向本院提交了以下证据：1、土地登记申请书及身份证；2、宅基地清理（核实）登记审批表；3、地籍调查表及宗地图；4、土地登记审批表。以证明被告为第三人颁证的行政行为事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。第三人李某3述称，根据第三人的申请，被告经过权属审核、地籍调查、逐级审批为第三人办理土地使用证合法合理，与原告不存在任何利益上的关联性，原告没有任何资格。同意被告正定县人民政府答辩意见。请依法驳回原告无理起诉。第三人向本院提供了如下证据：1、1990年土地使用证登记表；2、2006年土地使用证；3、某居委会证明。以证明第三人拥有诉争土地使用权。经庭审质证，对原告提供的4组证据，被告质证称：第1组证据是中华民国时期“户主李某5的土地房产所有证存根”不具有合法性和关联性，不符合中华人民共和国相关法律的规定；第2组证据李某证言，证人未出庭作证，不具有真实性、合法性、关联性；第3组证据正定学区证明，不是原告父亲居住地的主管单位，无权证明居住地和宅基地权属证明，不具有真实性、合法性、关联性；第4组证据某村委会两份证明，对其真实性有异议，证明出具时间是2015年，而原告称其父亲2003年已经去世，且户口在正定学区，不是某村村民。第三人质证称：对原告父亲去世前在某村居住无异议，对原告提供的第1、2组证据不予认可。对被告提供的4组证据，原告质证称：被告提供的宅基地清理核实登记审批表中的村委会、乡镇政府公章栏盖章有瑕疵；土地登记审批表发证机关批准栏证号有涂划，说明被告也不承认001100号土地证；从被告提供的证据，虽然都是第三人名字，但第三人与原告父亲一直共同生活到去世，房屋是共有，只是原告父亲是国办教员，户口一直在正定学区，所以办证只登记了第三人的名字。第三人质证称：对被告提供的证据无异议。对第三人提供的3组证据，原告质证称：第1组证据1990年土地使用证登记表，是第三人一手操办的，是二人共同财产；第2组证据2006年土地使用证，编号不一致，不生效；第3组证据某居委会证明，翻盖两回是正确的，原告父亲和第三人都出钱了。被告质证称：对第三人提供的3组证据的真实性、合法性、关联性无异议，第三人提供的1990年土地使用证登记表证明第三人使用时间为56年以前，长期使用。本院对上述证据认证如下：关于原告提供的4组证据，不能证明原告父亲对诉争土地拥有使用权，故与本案诉争标的不具有关联性，且原告提供的第2组证据不具有真实性，原告提供的4组证据不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的真实性、合法性、关联性原则，不能作为本案定案依据。关于被告提供的4组证据，虽然原告提出异议，但是该证据是本案诉争标的办理所依据的必备材料，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的真实性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案依据。关于第三人提供的3组证据，第1组证据可以证明第三人对诉争土地的使用权，虽然原告称是其父亲与第三人共有，但未提供确凿证据证实其主张，与本案诉争标的具有关联性，符合行政诉讼证据规定的三性原则，可以作为本案定案依据；第2组证据是本案诉争标的，不能作为被告行政行为合法的证据，不能作为本案定案依据；第3组证据证明了第三人拥有一块宅基地，1985年和2000年对房屋进行过翻建，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的真实性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案依据。经审理查明，1990年根据正定县人民政府正政（1987）53号文件规定，以第三人为户主进行了宅基地使用证登记。2005年正定县人民政府又制定了正政（2005）10号《正定县农村宅基地确权登记实施办法》和正政（2005）11号《正定县农村宅基地确权登记工作实施方案》两个文件，被告根据第三人的申请，经过核实清理、地籍调查、逐级审批，于2006年5月10日给第三人颁发了正定集用（2006）第001100号（实为第004889号）集体土地使用证。第三人自始至终在某村只拥有一块宅基地。另查明，原告父亲与第三人系亲兄弟，原告父亲2003年去世，2003年前原告父亲和第三人一直居住在某村，原告父亲系国办教员，户口一直在正定学区。原告认为登记在第三人名下的集体土地使用权是其父亲与第三人共有的，被告为第三人颁发集体土地使用证违法，侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼，引起诉争。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”与行政行为有利害关系应符合以下条件：一是原告主张的必须是权利或者类似权利的利益；二是权益归属原告；三是权益损害实际存在而非主观臆想；四是原告主张的权益受到行政规范保护。本案原告提起行政诉讼，从原告提供的证据看，不足以证实原告属于与行政行为具有利害关系的公民，原告不符合提起行政诉讼条件，故被告和第三人的这一意见本院予以采纳。被告认为原告起诉已经超过法定起诉期限，但无确切证据证实原告在本院2016年6月的原告与第三人民事诉讼审理时，就已经知道被告于2006年为第三人办理了集体土地使用证行政行为，故对于被告这一辩称意见本院不予采纳。另外，原告应当通过其他途径主张权利。且被告2006年给第三人办证，是对第三人1990年就享有宅基地使用权的重新确认，土地性质及坐落均未发生变化。综上所述，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李某1、李某2的起诉。案件受理费50元，依法退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一八年七月十日书 记 员  高 云