呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初2983号 原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行负责人：董建平，该支行行长。委托诉讼代理人：平光明，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包满亮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：申永奇委托诉讼代理人韩世华被告：张丽梅被告：贾满良被告：石翠梅被告：樊国军被告：贺婧四被告共同委托诉讼代理人：张志虎，呼和浩特市托克托县双河镇法律服务所法律工作者。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行诉被告申永奇、张丽梅、贾满良、石翠梅、樊国军、贺婧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行的委托诉讼代理人平光明、被告申永奇的委托诉讼代理人韩世华，被告贾满良、石翠梅、樊国军、贺婧的共同委托诉讼代理人张志虎到庭参加诉讼，被告张丽梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告申永奇全额偿还借款本金40000元；2.请求判令被告申永奇全额偿还借款本金利息229.22元；3.请求判令被告申永奇向原告支付从逾期还款之日起未付借款本金之罚息，以未付借款本金为基数，按照年18%计算至实际给付之日止，暂计算至2018年3月11日15700元；4.请求判令被告申永奇向原告支付应付未付债务利息之复利，以应付未付利息为基数，按照年18%计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年3月11日计89.97元；5.请求判令被告申永奇向原告支付5%的违约金2000元；6.请求判令被告申永奇向原告支付为实现债权产生的律师费等费用，以实际发生金额为准；7.请求判令被告张丽梅、贾满良、石翠梅、樊国军、贺婧对上述债务承担连带保证责任；8.请求判令被告承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：2015年3月31日，申永奇、贾满良、樊国军与原告签订《微小企业农户联保借款合同》（合同编号：×××）,合同约定被告申永奇向原告借款40000元用于购买农资，贷款期限自2015年3月31日起至2016年1月15日止，贷款年利率12%，逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%（即逾期罚息为18%），联保小组任一成员未按期足额付息的贷款人有权计收复利（详见合同第三条第三项），联保小组违约的向贷款人支付贷款金额的5%的违约金（详见合同第三条第四项），还款方式是按期还息到期一次性还本，保证人贾满良、樊国军对上述借款承担连带保证责任，石翠梅、贺婧签订承诺书承诺对联保小组提供连带保证担保。2015年3月31日，原告向被告申永奇指定的账户（账户：×××）发放贷款40000元。申永奇、张丽梅是夫妻关系，该笔债务产生于婚姻关系持续期间属于夫妻共同债务。借款到期后，被告申永奇未按合同约定履行还款义务。经过原告多次催收，被告申永奇于2018年3月11日未归还本金及利息3866.66元。综上所述，被告拖欠原告本息的利息违反合同约定，各被告依法应当承担相应的违约责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告申永奇辩称：事实存在，但目前由于经济困难，没有能力偿还。被告张丽梅未到庭答辩。被告贾满良、石翠梅、樊国军、贺婧辩称：一、四被告作为本案保证人，担保期限已经届满，借款到期日2016年1月15日，原告向法院提起诉讼的时间是2018年5月7日，已经超过了2年的保证期间，保证人应该免于承担责任。二、从原告提交的证据来看，石翠梅、贺婧没有签字，担保债务不能作为夫妻共同债务，因此应该驳回原告对四名保证人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实认定如下：1.2015年3月31日，原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行（贷款人）与被告申永奇（借款人）、贾满良（保证人）、樊国军（保证人）签订合同编号为×××的《微小企业农户联保借款合同》，约定借款金额5万元，年利率12%，贷款期限为10个月，贷款用途为购买农资。联保小组全部成员应履行本合同约定的任何情况下的因该笔贷款而产生的所有债务的偿还义务。本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任。担保范围包括：本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。对相应联保小组成员未按约定使用或者归还贷款或未按约定支付应付利息的，按以下约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止：如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。2.2015年3月31日，包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行向申永奇发放贷款4万元。截止到2018年3月31日，被告申永奇尚欠借款本金4万元、利息229.22元、逾期罚息15700元、复利89.97元，违约金2000元。3.被告申永奇与张丽梅系夫妻关系。本院认为，原告与被告申永奇签订《微小企业农户联保借款合同》合法有效，双方应按照约定自觉履行合同义务。原告已履行了发放贷款的义务，而被告申永奇未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。对于原告诉请要求被告申永奇的配偶张丽梅承担连带责任，被告张丽梅虽未在《微小企业农户联保借款合同》上签字，但该笔借款系夫妻共同生活期间所借，贷款用途为购买农资，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。本案中联保的保证人的保证期间为2016年1月16日至2018年1月15日，原告向本院提起诉讼的时间为2018年5月7日，保证期间已经届满，原告虽提供与保证人贾满良的通话录音，但录音内容并不能证明保证期间内其向保证人贾满良主张过权利的事实，因此根据查明的事实，参照最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书签字问题的批复》关于“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合《合同法》和《担保法》有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”的规定，应当认定为不发生保证合同诉讼时效中断的后果，保证人不应承担本案保证责任。综上原告要求保证人贾满良、樊国军、石翠梅、贺婧承担连带责任的诉请于法无据，本院不予支持。对于原告请求的支付律师费用的主张，本案中未提供实际发生的律师费金额的证据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告申永奇、张丽梅于本判决生效之日起十日内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行借款本金40000元，利息229.22元、逾期罚息15700元、复利89.97元、违约金2000元（截止2018年3月11日），并支付从2018年3月12日起至本息全部付清之日止的利息，按《微小企业农户联保借款合同》约定执行；二、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费625元、保全费600元，合计1225元（原告已预交），由被告申永奇、张丽梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员 乌日娜    二〇一八年七月二十四日 书记员 韩阳