wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执恢48号申请执行人：李俊岗，男，1970年8月24日出生，汉族，无业，住河北省衡水市景县。被执行人：北京博鋆机械设备有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****-1-0079。法定代表人：杨文河，总经理。申请执行人李俊岗与被执行人北京博鋆机械设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年3月7日作出的2013年门民初字第00644号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李俊岗于2018年4月4日依法向本院申请执行，要求被执行人北京博鋆机械设备有限公司给付3万元。被执行人依法应承担执行费350元。在执行过程中，1.本院于2018年4月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月4日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。本院依法扣划被执行人名下银行存款0.2万元并发还申请执行人，本案剩余申请执行标的2.8万元未能执行。3.本院通过启信宝对被执行人的经营状况进行查询，未发现可供执行的财产。4.本院于2018年5月16日到被执行人住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****-1-0079进行调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索。5.本院于2018年6月29日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。6.经本院向申请执行人释明，申请执行人向本院书面表示不同意将被执行人移送破产审查。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 张华强审判员 胡前程二〇一八年七月二十四日书记员 张文豪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初14007号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李东洋(曾用名：李刚)，男，1975年4月18日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李东洋金融借款合同纠纷一案，本院于4月3日立案后，依法适用普通程序，于7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金31,849.97元；2.被告支付原告截止至2014年10月11日止的利息740.43元、逾期利息361.57元；3.被告以借款本金31,849.97元和期内利息740.43元之和为基数，按合同约定的逾期利率支付自2014年10月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款129,000元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年10月11日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.截至2014年10月11日，被告尚欠原告借款本金31,849.97元、利息740.43元及逾期利息361.57元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，聘请律师合同约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，至2014年10月11日止的逾期利息，原告仅主张以年利率24%的标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。自2014年10月12日起的逾期利息，本院依法予以调整，按年利率24%标准计付，对超出部分不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东洋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金31,849.97元；二、被告李东洋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年10月11日止的利息740.43元、逾期利息361.57元；三、被告李东洋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年10月12日起至实际清偿日止以上述本金31,849.97元和期内利息740.43元为基数按年利率24%计收的逾期利息；四、被告李东洋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由被告李东洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  施文璋人民陪审员  洪可容二〇一八年七月十九日书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0902民初3903号 原告：张伟，女，1982年8月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：李继明，山东岱松律师事务所律师。 被告：泰安市泰山区通天街米而奇鞋业专卖店，住所地泰安市通天街粮店从北起第一间门头房。 经营者：张冬梅，女，1980年12月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。 被告：王永强，男，1965年4月8日出生，汉族，住金男士天桥区。 被告：王立英，女，1964年1月1日出生，汉族，住址，系被告王永强配偶。 委托诉讼代理人：张昭鑫，山东坤泽律师事务所律师。 被告：成都米而奇鞋业有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥乡凉水井村**。 法定代表人：谷荣超，总经理。 原告张伟与被告泰安市泰山区通天街米而奇鞋业专卖店、王永强、王立英、成都米而奇鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月30日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张伟撤回起诉。 案件受理费50元，由原告张伟负担。 审判员  张华 二〇一八年七月三十日 书记员  韩冰
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初2893号申请人：贾艳荣，女，1977年9月23日出生，汉族，住香河县。被申请人：刘凯，男，1986年10月8日出生，汉族，住香河县原告贾艳荣与被告刘凯买卖合同纠纷一案，申请人贾艳荣于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘凯名下的银行存款66000元予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。申请人贾艳荣以中国人民财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘凯名下的银行存款66000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金生二〇一八年七月四日书记员  张宗杰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执15075号 东莞市公路桥梁收费所： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市同城货的汽车有限公司行政非诉执行一案，因被执行人东莞市同城货的汽车有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年七月十六日 书记员  李晓力
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2246号罪犯许雪冰，男，1977年2月1日出生，汉族，出生地广东省广州市，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2015年3月12日作出(2014)穗天法刑初字第1282号刑事判决，以被告人许雪冰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。追缴被告人许雪冰的违法所得人民币450008.94元发还给被害单位。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月12日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳江市人民检察院指派检察员王洪偏、书记员梁伟超，执行机关指派刑罚执行人员郑惠琳、梁世博，出庭履行职务，许雪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯许雪冰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力宪成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许雪冰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯许雪冰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分3260分。2017年8月折算获得表扬3次，2018年1月获得表扬1次，2018年5月获得表扬1次；因欠产旧计分考核扣2分。该犯已履行罚金人民币2000元，未履行退赔违法所得发还给被害单位。考核期间有劳动报酬1493.5元，顾送款收入3000元，汇款收入11000元，月均购物376元，零花帐户余额167元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许雪冰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑四年六个月，属于破坏金融管理秩序和金融诈骗罪的“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑该罪犯考核期间的扣分情节，狱内经济收入高，月均消费水平高，履行罚金比例偏低，且未退赔赃款给被害单位，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许雪冰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更634号罪犯陈真，男，1979年9月16日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2013年11月4日作出(2013)百中刑初字第45号刑事判决，以被告人陈真犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元（已缴纳1000元）。刑期自2012年10月11日起至2027年10月10日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年12月17日作出(2013)桂刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月24日减刑十个月，刑期至2026年12月10日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年6月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈真能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年2月，该犯主要从事罪犯组长工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务，2015、2016年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分135.39分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈真在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯陈真减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年七月二十日书记员  李日雄
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初14499号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：杨禕，女，1981年6月24日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告杨禕物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年七月二十六日书记员  罗 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执297号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳东门支行。住所地：深圳市罗湖区东门街道东门中路**东门金融大厦，统一社会信用代码：91440300X192165496。 负责人：李一平，行长。 被执行人：陈楠，女，1982年5月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东门支行与被执行人陈楠金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1734号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明，本案抵押物即被执行人陈楠名下位于深圳市南山区××东××头××世纪路半岛××花园××房产与深圳市××人民法院××（××）××案件××抵押物即被××人××名下××深圳市××东××头××世纪路半岛××花园××房产系双拼房，加之被执行人陈楠的身份证住址为深圳市××区，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1734号裁决书由深圳市福田区人民法院执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一八年七月二十五日 书记员  卓春宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保4556号 申请人:深圳市长利源科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**璟隆商务中心209A，统一社会信用代码914403000878523873。 法定代表人：柯宗平。 委托代理人:曾爱军，律师。 被申请人:深圳市鑫龙威电子有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路**华丰互联网创意园******统一社会信用代码91440300695590480M。 法定代表人：周川。 被申请人:深圳市鑫盟宇电子有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区西乡街道前进路边西乡林果所恒明珠工业园厂房****信用代码91440300335283276K。 法定代表人：李群结。 被申请人:深圳市沃卡科技有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路西乡林果所恒明珠工业园厂房****东侧信用代码91440300699087276J。 法定代表人：石晓博。 被申请人:钟素虹，女，汉族，1977年10月29日出生，住址广东省普宁市。 被申请人:秦锦波，男，汉族，1976年9月17日出生，住址广东省普宁市。 申请人深圳市长利源科技有限公司诉被申请人深圳市鑫龙威电子有限公司、深圳市鑫盟宇电子有限公司、深圳市沃卡科技有限公司、钟素虹、秦锦波买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封五被申请人价值人民币579091.2元的财产，浙商财产保险股份有限公司提供保函【保单号：2997499041320180004722】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市鑫龙威电子有限公司、深圳市鑫盟宇电子有限公司、深圳市沃卡科技有限公司、钟素虹、秦锦波价值人民币579091.2元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一八年七月三十日 书记员 罗家华
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初1803号原告：刘贤伟，男，1984年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：张汉雷，安徽永恒律师事务所律师。被告：黄旭，男，1982年2月12日出生，汉族，住江苏省句容市。原告刘贤伟与被告黄旭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘贤伟及其委托诉讼代理人张汉雷到庭参加了诉讼。被告黄旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贤伟向本院提出诉讼请求，请求判令被告黄旭赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费等合计125145元。事实及理由：原告经人介绍与黄旭认识，黄旭称苏州句容客机电设备安装有限公司在涡阳县光机电集聚区有工程项目，该工程建设项目位于涡阳县经济开发区星园路与紫光大道交汇处东南部北侧。黄旭雇佣原告等人到其工地参与净化工作（从事吊顶、水电安装和隔离墙安装）。2017年4月19日，原告与同乡刘某等人在黄旭的带领下来到涡阳县光机电集聚区干活，原告具体从事隔离墙的安装工作。2017年4月23日，原告在隔离墙安装过程中，不慎从移动脚手架上摔下受伤。受伤当天，黄旭和刘某将原告送到涡阳县人民医院，经X线片和CT检查提示，原告双跟骨粉碎性骨折，左跟骨关节面塌陷。院外给予脱水、消肿治疗。为进一步手术治疗，2018年4月30日，原告在涡阳县人民医院住院治疗，共计住院28天，黄旭支付的医疗费。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，刘贤伟的伤情为九级伤残。三期为：休息期270日，营养期150日、护理期120日。后续治疗费：刘贤伟人体内有金属内固定物在位，一年后需要住院手术取出，后续治疗费用约为10000元。综上，原告为被告承包的工地提供劳务，在从事劳务中的过程中，不幸受伤，给原告的身体和精神上带来极大伤害，由此给原告造成的经济损失，应由被告承担。原告在出院时，被告黄旭口头答复向原告支付赔偿金，但其从医院出来后，便驾车离去，原告与他再无法联系。原告为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告黄旭未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。原告刘贤伟围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证明（与原件核对无异），证明原告诉讼主体资格；2.涡阳县人民医院住院病历（含2018年4月23日涡阳县人民医院对刘贤伟的X线片和CT检查报告单各一份）及涡阳县人民医院说明一份，证明2017年4月23日，刘贤伟受伤当天，在涡阳县人民医院进行X线片和CT检查，检查结果为原告双跟骨粉碎性骨折，左跟骨关节面塌陷。刘贤伟遵照医嘱，在院外脱水、消肿后，为进一步手术治疗，于2018年4月30日，在涡阳县人民医院住院治疗，共计住院28天，办理住院手续时，以黄旭名义办理，并由黄旭支付的医疗费的事实，另外住院病历按照黄旭登记内容，载明了黄旭的身份证号和住址的事实；3.司法鉴定意见书，证明经安徽中天司法鉴定中心鉴定，刘贤伟的伤情为九级伤残。三期为：休息期270日，营养期150日、护理期120日；后续治疗费为10000元的事实。4.鉴定费发票，证明原告因伤情鉴定支付鉴定费3200元的事实。5.交通费发票，计款1493元，证明刘贤伟从五河到涡阳提起诉讼、以及进行伤情鉴定时支付的交通费，其中刘学党是刘贤伟的父亲，当时刘贤伟脚走起来不方便，由其父亲陪同乘车到涡阳的车票。6.证人刘某的证言，证明刘某与原告受黄旭的雇佣，在涡阳县光机电集聚区干活。2017年4月23日，因原先安装的隔离墙不符合图纸要求，需要拆除重新安装，原告在拆除隔离墙时，黄旭未提供必要的安全防护用品，原告在未采取安全防范措施的情况下，不慎从移动脚手架上摔下受伤。受伤当天，刘某与黄旭将原告送往涡阳县人民医院，经X光片和CT检查，刘贤伟双跟骨粉碎性骨折。院外消肿后，刘贤伟于2017年4月30日在涡阳县人民医院进行住院手术治疗的事实。被告黄旭未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据真实、合法，且与本案有关联，对其证明效力，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告刘贤伟等人受雇于被告黄旭，在涡阳县光机电集聚区从事隔离墙安装工作，原、被告之间已形成劳务关系。关于本案责任承担问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，……。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，刘贤伟在为被告黄旭提供劳务时，因客观上未采取必要的安全保护措施，主观上忽视劳动过程中所存在安全隐患，未充分尽到自身安全注意义务，不慎从移动脚手架上摔下受伤。结合其过错程度，其责任比例确定为40%。被告黄旭身为雇主，因其在刘贤伟提供劳务之前，未进行安全教育并提供必要的安全条件，故对本次事故的发生负有不可推卸的责任，其责任比例确定为60%。原告在涡阳县人民医院住院治疗28天，同时结合安徽中天司法鉴定中心的鉴定意见，对原告因本次受伤所造成的经济损失，本院核定为：1.护理费14640元（122元/天×120天）；2.误工费26730元（99元/天×270天）；3.住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）；4.营养费4500元（30元/天×150天）；5.伤残赔偿金51032元（12758元/年×20年×20%）；6.后续治疗费10000元；7.精神损害抚慰金10000元；8.交通费1493元；9.鉴定费3200元。以上共计124395元。其中40%即49758元由刘贤伟自行承担。被告黄旭应赔偿其中的60%计款74637元。对原告诉请超出部分，无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄旭于本判决生效之日起十日内赔偿刘贤伟误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计74637元；二、驳回刘贤伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元,由刘贤伟负担426元，由黄旭负担500元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  肖永建人民陪审员  丁佩光人民陪审员  杨 凯二〇一八年七月二十三日书 记 员  程泓翔
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执183号申请执行人：冷华年，男，汉族，扬中市人，1965年10月7日生，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：王文浪，江苏正新律师事务所律师。被执行人：王万虎，男，汉族，1962年5月27日生，住安徽省巢湖市无为县。本院在申请执行人冷华年与被执行人王万虎民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）苏1182民初1472号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。执行标的：给付案款2244405元。在执行过程中，因双方达成和解协议，后申请执行人自愿撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回本案的执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1182执183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审判长 陈 明审判员 张卫国审判员 王祥远二〇一八年七月二十六日书记员 常 庆
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终974号 上诉人（原审被告）：深圳市东康电力设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区南埔山粤宝公司**第**。 法定代表人：赵晓东，职务不详。 被上诉人（原审原告）：云南白药置业有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区云南白药街**。 法定代表人：陈军，职务不详。 案件由来：深圳市东康电力设备有限公司因民事纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初375号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案不是合同纠纷，不能适用合同中约定管辖的内容。根据法律规定，本案应由原审被告即上诉人住所地深圳市宝安区人民法院审理。 裁定理由：原审原告因认为其为原审被告职工罗文垫付了医疗费共计76万元，诉请判令原审被告向其赔偿损失76万元，并支付资金利息。据此，本案系基于财产权益提起的诉讼。双方当事人签订的《蓝光天骄城项目二期发电机房排烟降噪工程施工合同》第二十三条第二款约定：“本合同项下及因履行本合同产生的任何分歧和争议，双方均应友好协商，协商不成的，任何一方可以将争议提交合同签订地有管辖权的人民法院裁决。合同签订地点为成都市金牛区”，该约定合法有效。原审法院作为约定地法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  何开元 审判员  李 斌 审判员  郑 慧 二〇一八年七月六日 书记员  李昊然
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1794号罪犯张子龙，男，生于1988年9月27日，汉族，初中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省荆州市荆州区人民法院于2015年9月29日作出(2015)鄂荆州区刑初字第103号刑事判决，以被告人张子龙犯放火、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，于2018年7月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯张子龙在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯张子龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯处罚审批表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张子龙在服刑期间，确有悔改表现，一审中已履行民事赔偿并取得被害人谅解。该犯系累犯、因违纪受到记过处分应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张子龙减去有期徒刑七个月(刑期至2020年2月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一八年七月二十六日书记员  鲁习梅
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执1463号申请执行人：薛筠，男，汉族，1966年3月26日出生，地址西安市莲湖区。被执行人：米巧梅，女，汉族，1966年2月10日出生，住址西安市高新科技二路。本院在执行米巧梅与薛筠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人米巧梅未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：查封被执行人米巧梅名下位于西安市高新区科技二路78号城市风景夏日景色2号楼产权证号为1050104011-50-1-2-11502-1的房屋[城市风景夏日景色/2/11502]。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  曹青元二〇一八年七月三日书记员  王 楠
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初414号起诉人会同县金德矿业有限公司，住所地湖南省会同县林城镇大石板开发区（部队对面）。法定代表人龙永学。本院收到起诉人会同县金德矿业有限公司的起诉状称：在湖南省漠滨金矿破产程序中，湖南省女人家投资有限公司以102万元竞得该金矿生产区资产及采矿权等权利。2008年7月22日，湖南省女人家投资有限公司与起诉人签订《合同书》，约定湖南省女人家投资有限公司以630万价款将湖南省漠滨金矿生产区资产及采矿权延续登记后合法手续过户给起诉人。起诉人依约履行了义务，但湖南省女人家投资有限公司拒不履行约定义务，导致双方诉讼，最终通过生效判决确定湖南省女人家投资有限公司继续履行合同，向起诉人移交湖南省漠滨金矿生产区资产并协助起诉人办理采矿权过户。经起诉人申请，湖南省国土资源厅于2017年7月27日作出《关于准予转让湖南女人家投资有限公司新漠滨金矿采矿权的决定》（湘国土资函［2017］169号），决定准予将新漠滨金矿采矿权转让给起诉人。湖南省女人家投资有限公司不服，向中华人民共和国自然资源部申请复议，中华人民共和国自然资源部作出自然资复议（原）［2017］928号（决）《行政复议决定书》，撤销了湖南省国土资源厅湘国土资函［2017］169号决定。起诉人认为，该复议决定认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。故请求法院：1、撤销《中华人民共和国自然资源部行政复议决定书》【自然资复议（原）［2017］928号（决）】并恢复《关于准予转让湖南女人家投资有限公司新漠滨金矿采矿权的决定》【湘国土资函[2017]169号】的法律效力；2、由中华人民共和国自然资源部承担诉讼费用。本院审查后认为，因中华人民共和国自然资源部作出的自然资复议（原）［2017］928号（决）《行政复议决定书》撤销了湖南省国土资源厅作出的【湘国土资函[2017]169号】《关于准予转让湖南女人家投资有限公司新漠滨金矿采矿权的决定》，起诉人由此提起本案诉讼，要求撤销中华人民共和国自然资源部作出的上述《行政复议决定书》，并恢复湖南省国土资源厅作出的【湘国土资函[2017]169号】《关于准予转让湖南女人家投资有限公司新漠滨金矿采矿权的决定》的法律效力。由此可见，起诉人并非对湖南省国土资源厅作出《关于准予转让湖南女人家投资有限公司新漠滨金矿采矿权的决定》的行政行为不服，而是对中华人民共和国自然资源部作出【自然资复议（原）［2017］928号（决）】《行政复议决定书》的复议行为不服，因此，本案应由中华人民共和国自然资源部所在地的中级人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权。经本院依法释明后，起诉人仍坚持起诉，故依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对会同县金德矿业有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  管建文审判员  左 武审判员  罗 希二〇一八年七月十六日书记员  左稀琛附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
辽宁省本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0521民初415号原告：黄志诚，男,1991年12月31日生，满族，无业，现住址辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵晓红（原告母亲），现住址辽宁省本溪满族自治县。被告：曲淑琴，女，汉族，1973年4月9日生，系农民，现住本溪满族自治县，公民身份号码：×××。原告黄志诚与被告曲淑琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晓红到庭参加诉讼。被告曲淑琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志诚向本院提出诉讼请求：1、依法判定确认被告曲淑琴与黄志诚签订的于2011年8月23日关于被告曲淑琴将位于陈英村三组、林权证号为（2007）55655的林木所有权及林地使用权转让给黄志诚的林权转让协议合法有效，被告曲淑琴协助黄志诚办理林权转移过户手续；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曲淑琴于2011年8月23日将其位于本溪满族自治县小市镇陈英村三组、林权证号为（2007）55655的林木转让给黄志诚，因黄志诚当时正在外地上学，就由母亲赵晓红代为办理转让手续，并已付清全部装让款项，后因各种原因一直没有办理过户。被告曲淑琴未作答辩。原告黄志诚围绕诉讼请求依法提交证据：2011年8月23日原、被告签订的林权转让协议书原件、林权证，本溪满族自治县小市镇陈英村民委员会的林权流转明细表，上述证据真实性本院予以确认，与本案事实相关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和本院审理确认的证据，本院认定事实如下：原告黄志诚与被告曲淑琴于2011年8月23日达成林权转让协议，被告曲淑琴将位于本溪满族自治县小市镇陈英村三组、林权证号：本林证字（2007）第55655号林权转让给原告黄志诚，并取得本溪满族自治县小市镇陈英村民委员会的同意，原告支付转让款2000元，被告将林权证交付给原告。因一直未办理林权变更，故原告提起诉讼。本院认为，原告黄志诚提交了林权转让协议原件及林权证，可以证明原告黄志诚与被告曲淑琴签订的林权转让协议的真实性，并经发包方村民委员会同意，应当认定该林权转让协议合法有效，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告曲淑琴经依法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告黄成诚与被告曲淑琴于2011年8月23日签订的林权转让协议有效，被告曲淑琴应于本判决发生法律效力后立即协助原告黄志诚办理林权变更手续。案件受理费50元，由原告黄志诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  马 波人民陪审员  李洪达人民陪审员  李 卓二〇一八年七月一日书 记 员  孙瑜琪
吉林省东丰县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）吉0421执恢52号 申请执行人李凤云，女，汉族，住长春市二道区。 被执行人王铁刚，男，汉族，住东丰县。 上列当事人间因借款合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初124号民事调解书已经发生法律效力。 依据上述生效判决，本院依法冻结被执行人王铁刚在吉林东丰农村商业银行的工资账户，每月冻结1000元。现该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十七条之规定，通知如下： 一、吉林省东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初124号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  由世阳 二〇一八年七月十七日 书记员  闫小强
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2484号罪犯陈秋峰，男，1976年11月11日出生，汉族，初中文化，原住河南省舞阳县。现在河南省第二监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2008年12月26日作出（2009）漯刑二初字第3号刑事判决，认定被告人陈秋峰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年年，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币35000元。被告人陈秋峰不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年7月24日作出（2009）豫法刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年4月23日起至2025年4月22日止。于2009年8月27日送入河南省第二监狱服刑改造。陈秋峰在执行期间，2012年10月23日减去有期徒刑十一个月；2015年8月5日减去有期徒刑十一个月。河南省第二监狱提出对罪犯陈秋峰减去有期徒刑六个月的建议，于2018年月日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯陈秋峰自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，自2005年以来，被告人陈秋峰积极参加以朱二要为首的黑社会性质组织，以在舞阳县舞阳镇开设的“金梦旅馆”为据点采取暴力、威胁等手段，在舞阳县境内大肆实施犯罪活动，其中，被告人陈秋峰参与绑架、抢劫、敲诈勒索、协助组织卖淫等犯罪活动。同时认定被告人陈秋峰系主犯。经审理查明，罪犯陈秋峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月20日、2016年1月20日、2016年6月20日、2016年10月20日、2017年3月20日、2017年8月20日、2018年1月20日共表扬7次；2016年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人曹某、王某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈秋峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯陈秋峰准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2008年4月23日起至2023年1月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年七月二十五日书记员  姜新龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执2808号申请执行人陈禹希。被执行人张蓉。被执行人湖南省威索石油化工有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初908号民事判决书，于2017年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人张蓉、湖南省威索石油化工有限公司的存款、收入482025元（暂未计算利息及迟延履行期间的利息）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  张志山审判员  杨孟庭二〇一八年七月六日书记员  何多云
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0128执88号申请人许豪，男，1975年1月11日生，汉族，湖北仙桃人，住湖北省仙桃市XXX。公民身份证号码：XXX。被执行人曾骏，男，1986年9月19日生，汉族，四川会东县人，住四川省会东县XXX。公民身份证号码：XXX。申请执行人许豪于2018年1月18日向本院申请被执行人曾骏租赁合同纠纷一案，申请执行标的10025元，申请执行费50元。本院受理后，依法向被执行人曾骏邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令相关法律文书。本院对被执行人曾骏的银行存款、车辆登记、房产等财产信息进行查询，发现被执行人账户内有少额存款，已被我院依法予以冻结，未发现被执行人曾骏有可供执行的财产。申请人未能提供被执行人曾骏其他财产线索。经征询申请人同意后终结本次执行程序,该情形符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐维审判员孙丽敏人民陪审员 马   金   辉二〇一八年七月十三日书 记 员 李   梦   豪
广西壮族自治区荔浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执恢164号 申请执行人:韦瑞茂，男，1979年5月27日出生，壮族，住荔浦县。 被执行人:黄通富，男，1977年12月21日出生，汉族，住荔浦县。 被执行人:赖进，男，1978年4月23日出生，汉族，住荔浦县。 本院在执行韦瑞茂申请执行黄通富、赖进关于买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1161号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫田华 二〇一八年七月十一日 书记员  黄 华
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执274号申请执行人:宋某某，男，1967年10月3日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人:周某某，女，1981年3月10日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人:拉萨某某生物科技股份有限公司申请执行人宋某某与被执行人周某某、拉萨某某生物科技股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，申请执行人与被执行人自行达成和解协议。同时申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1023执274号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  杨爱成二〇一八年七月九日法官助理朱浩书记员李富城
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0406执异28号异议人（申请执行人）：孙东，男，汉族，1982年12月6日出生，住邯郸市磁县。被执行人：王辉，男，汉族，1971年11月25日出生，住吉林省。第三人：陈岩，男，汉族，1983年10月26日出生，住峰峰矿区。本院在执行申请执行人孙东与被执行人王辉为机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人孙东与被执行人王辉经协商达成执行和解协议，协议约定陈岩为执行和解协议的担保人。异议人孙东向本院提出执行异议，申请追加陈岩为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孙东称，陈岩向贵院提供书面担保，保证对王辉26000元债务承担连带责任，现王辉在法定期限内未履行法定义务，特申请追加陈岩为孙东与王辉为机动车交通事故责任纠纷一案被执行人。本院经审理查明，孙东与王辉为机动车交通事故责任纠纷一案,本院(2014)峰民初字第166号民事判决书已经发生法律效力，判决“被告王辉自本判决生效后十日内赔偿原告孙东医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费，共计35724.84元”。判决生效后，因被执行人王辉未履行生效法律文书所确定的义务，孙东向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人孙东与被执行人王辉经协商达成执行和解协议，被执行王辉在签署执行和解协议后未按照执行和解协议履行。和解协议中第四条约定“陈岩自愿为王辉担保，王辉不履行由陈岩承担连带责任”，陈岩在执行和解协议中签字捺手印。本院认为，为担保被执行人履行执行和解协议约定的义务，申请人要求被执行人提供担保的行为属于《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》中的执行担保。异议人实现自己权利的方式可通过向法院申请直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。本院认为执行担保与变更、追加被执行人属于不同的法律制度，法院可直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条裁定如下：驳回孙东申请追加陈岩为被执行人的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。审判长  任红光审判员  邱岳成审判员  连艳梅二〇一八年七月三十一日书记员  刘振华
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初7088号 原告:陈宗飞，男，1978年5月21日出生，汉族，住瑞安市。 被告:杨圣文，男，1970年2月28日出生，汉族，住瑞安市。 被告：杨中跑，男，1985年6月2日出生，汉族，住瑞安市。 被告：林希岳，男，1972年4月18日出生，汉族，住瑞安市。 原告陈宗飞与被告杨圣文、杨中跑、林希岳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宗飞向本院提出诉讼请求：1.被告杨圣文偿付原告借款60000元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款年利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.被告杨中跑、林希岳对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年12月5日，被告杨圣文因资金周转需要向原告陈宗飞借款60000元，同时被告杨中跑、林希岳作为担保人在借条下方签字，为上述款项提供连带保证。随后，原告将60000元款项交付被告，后原告向被告催讨借款款项，遭被告拒绝。庭审后，原告表示先前借给被告杨圣文现金20000元，是送到他家里去的，打了一张借条，后来再借40000元的时候，重新打了一张借条，原来借条没收回。 被告杨圣文、杨中跑、林希岳均未作答辩，也未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨圣文、杨中跑、林希岳未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。原告陈宗飞提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨圣文因资金周转困难曾向原告陈宗飞借款60000元，并于2017年12月5日出具借条一份交原告收执，被告杨中跑、林希岳亦在该借条上签字捺印。此后，原告多次向被告杨圣文催讨借款未果。 另查明：1.原告向本院起诉时，中国人民银行公布的金融机构一年以内（含一年）贷款基准年利率为4.35％；2.原告以本案涉案借款60000元中的20000元单独起诉被告杨圣文的浙03**民初7059号案件，因涉案借款标的已包含在本案中，故原告向本院申请撤诉，本院已予以准许。 本院认为，原告陈宗飞与被告杨圣文之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，并承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请被告自起诉之日起计算相应利息损失，可参照同期中国人民银行公布的金融机构一年以内（含一年）贷款基准年利率4.35％计算。原告主张由被告杨中跑、林希岳承担担保责任，但据原告提供的借条内容显示，被告杨中跑、林希岳仅在借条上签字捺印，并未显示两人有提供担保的意思表示，也可能是作为见证人在上面签字，故应由原告承担举证不能的法律后果，本院对原告诉请上述两被告承担担保责任不予支持。根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨圣文于本判决生效之日起十日内偿付原告陈宗飞借款本金60000元及利息损失（以借款本金60000元为基数自2018年5月30日起按年利率4.35%计算至债务履行完毕之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。 二、驳回原告陈宗飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨圣文负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余海瑞 二〇一八年七月十三日 书记员  陈 帅 附录一：原告陈宗飞提供的证据目录 证据1：原告身份证及三被告身份证复印件各1份； 证据2：借条1份。 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初11862号原告：张龙，男，1993年10月22日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：王欢，北京市华泰律师事务所律师。被告：刘志刚，男，其他信息不详。第三人：上海朔羡网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区民乐路******。法定代表人：马晓军。原告张龙与被告刘志刚、第三人上海朔羡网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告张龙于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，张龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张龙撤诉。案件受理费88元，由原告张龙负担（已交纳）。审判员  李雪莲二〇一八年七月二十七日书记员  方 冲
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执733号申请执行人高俊峰，男,1963年3月10日生，汉族，住响水县。被执行人徐玥，女,1983年10月31日生，汉族，住响水县.被执行人徐洪洲，男,1982年7月3日生，汉族，住响水县。被执行人朱磊，男,1981年12月23日生，汉族，住响水县。申请执行人高俊峰诉被执行人徐玥、徐洪洲、朱磊借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初3328号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年01月20日向本院申请强制执行。在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  史伟冬审 判 员  吴鹏飞代理审判员  张文书二〇一八年七月十五日书 记 员  赵成成
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初23096号原告：北京天赐今缘酒楼，住所地北京市通州区。投资人：李君，经理。委托诉讼代理人：杨春伶，女，汉族，1977年5月10日出生，住北京市石景山区。被告：何丽英，女，满族，1982年9月17日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告北京天赐今缘酒楼（以下简称天赐酒楼）与被告何丽英合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，天赐酒楼于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中天赐酒楼自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天赐今缘酒楼撤诉。案件受理费650元，由原告北京天赐今缘酒楼负担25元（已交纳），余款625元退还原告北京天赐今缘酒楼。审判员 晋 怡二〇一八年七月十日书记员 梁睿诗
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民申8号 再审申请人（一审被告）：林建龙，男，1974年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡云婷，福建博广律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：陈丽琼，女，1938年8月5日出生，汉族，现住福建省晋江市。 原审被告：林婉珠，女，1974年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人林建龙因与被申请人陈丽琼及原审被告林婉珠民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）闽0582民初5367号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林建龙申请再审称，（一）原审案件诉争借款不属于夫妻共同债务。理由如下：1、原判决适用法律错误，依据最高人民法院于2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”应由陈丽琼举证证明诉争借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，才能认定本案诉争借款为夫妻共同债务，但原审法院在陈丽琼未提供任何证据证明诉争借款为夫妻共同债务的情况下就直接判决林建龙共同偿还借款，存在适用法律错误；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，林建龙对原审诉争借款毫不知情，且原审借款并非用于家庭共同生活，一审法院认定事实错误。（二）有新证据，足以推翻原一审判决。林建龙提供林婉珠于2018年4月19日出具的一份情况说明书和蔡美莲于2014年2月15日出具给林燕玲（林婉珠别名）的借条，以此证明:1、林建龙对原审诉争借款毫不知情，林婉珠自被起诉起至案件开庭结束止就一致隐瞒林建龙该案件的存在，林建龙是在法院强制执行时才知晓被诉的情况；2、原审诉争借款从未用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，借款用途是为了转借给蔡美莲赚钱利息差。综上，林建龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于原审案件诉争借款是否属于夫妻共同债务问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借条未明确约定诉争借款用途，原审时林婉珠、林建龙未答辩对本案借款性质提出异议或者举证证明该债务非夫妻共同债务。且本案借款发生于林婉珠、林建龙夫妻关系存续期间，林建龙未能提供证据证明陈丽琼与林婉珠明确约定诉争借款为个人债务，也未能证明其与林婉珠婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且陈丽琼知道该约定。因此，原审认定诉争借款为夫妻共同债务及林建龙应对诉争借款承担共同偿还责任并无不当。林建龙主张本案借款系林婉珠的个人债务不属于夫妻共同债务缺乏依据，本院不予采纳。（二）关于本案是否存在足以推翻原判决的再审新证据问题。林建龙再审申请提供的所谓新证据包括林婉珠出具的情况说明和蔡美莲出具给林燕玲（林婉珠的别名）的借条，其中情况说明只是原审被告林婉珠单方出具未经原审原告陈丽琼的确认且林婉珠与林建龙存在利害关系，其单方出具的情况说明可信度较低，本院不予采纳。而蔡美莲出具给林燕玲的借条不是原审双方当事人之间的借贷往来与原审案件不具有关联性。综上，林建龙申请再审提供的证据不足以证明其主张，不符合再审新证据要件，不构成再审新证据。 综上，林建龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林建龙的再审申请。 审 判 长  洪新民 审 判 员  洪 涌 人民陪审员  庄 祺 二〇一八年七月十一日 法官助理刘青 书记员吴煌达 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （1有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （2原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （3原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （4原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未能参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 －2－ －4－
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0105民初386号之二 解除保全申请人：刘福萍，女，1954年11月23日出生，汉族，住湖南省株洲市××。 委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。 被申请人：聂湘宇，男，1981年8月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区××。 原告刘福萍与被告聂湘宇、唐玲民间借贷纠纷一案，本院根据原告刘福萍的诉前保全申请作出（2016）湘0105财保145号之一民事裁定书，于2017年01月18日冻结被告聂湘宇在招商银行股份有限公司长沙王府井支行的帐号××，应冻结700000元，已冻结45574.95元，未冻结654425.05元；后本院根据原告刘福萍继续冻结的申请作出（2017）湘0105民初386号之一民事裁定书，于2017年12月25日继续冻结上述帐号，应冻结700000元，已冻结56738元，未冻结643262.31元。现申请人刘福萍对被申请人聂湘宇名下的财产保全措施予以解除。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 对被申请人聂湘宇在招商银行股份有限公司长沙王府井支行的帐号××的财产保全措施予以解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  杨 标 人民陪审员  李国志 人民陪审员  李庆如 二〇一八年七月三十一日 代理书记员  任 友
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0828民初850号原告：王素丽，女，1946年2月4日出生，汉族，无职业，住汤原县。委托代理人：张晶，原告王素丽女儿，汉族，无职业，住汤原县。被告：李刚，男，1973年3月15日出生，汉族，华峰寄卖行经理，住汤原县。被告：李延生，男，1968年7月20日出生，汉族，佳木斯铁路公务段职工，住汤原县。原告王素丽与被告李刚、李延生民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素丽委托代理人张晶，被告李刚、李延生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告李刚、李延生偿还借款本金60000元及自2014年3月5日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费、保全费由被告李刚、李延生承担。事实和理由：2014年3月5日，被告李延生从原告王素丽处借款60000元，约定月利率3%，借款期限一年，被告李延生以其名下位于汤原县××社区××花园××楼产权证号为2013002746的房产为此笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后原告多次向二被告催要无果，故诉至法院。被告李刚辩称，被告李延生在2014年3月5日经其介绍从原告王素丽处借款60000元，被告李刚在被告李延生提供的抵押物范围内承担一般保证责任，并负责向被告李延生催款，李延生在本案此笔借款前曾多次从被告李刚处借款并抵押工资卡。被告李延生辩称，本案借款出借人是被告李刚并非原告王素丽，应该偿还借款给被告李刚。被告李延生已经偿还给李刚自己的两年工资，每月约2000元及退伍补助金约10000元，并于2016年5月25日一次性偿还30000元，其中本金10000元，利息20000元，以上合计偿还给被告李刚约88000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李刚、李延生未提供证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李刚对原告王素丽提供的借款合同、抵押合同、他项权证、借据、贷款担保确认书的真实性无异议，但主张担保时效已过，不应承担保证责任。因贷款担保确认书明确约定保证期间3个月，原告王素丽未提供证据在保证期间内向被告李刚主张了保证权利，被告李刚免除保证责任。被告李延生承认原告王素丽提供证据中签名均是其本人所签，但主张签名当时借款合同是空白的，办理他项权证时原告王素丽也没有在场，本案原告不是出借人，李延生不应偿还王素丽欠款。因原告否认被告李延生质证主张，原告王素丽持有债权凭证，本院认定原告王素丽符合原告主体资格。本院认为，原告王素丽与被告李延生签订借款合同、抵押合同、借据的行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告王素丽履行了交付借款责任，被告李延生违反合同约定未及时偿还借款本息，原告要求被告李延生按约偿还借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李延生主张偿还给被告李刚的款项与本案无关，本院不予确认。因原告王素丽未在保证期间内向被告李刚主张保证权利，根据法律规定，被告李刚免除保证责任，故本院对原告王素丽要求被告李刚承担偿还借款责任的诉请不予以支持。综上所述，原告王素丽要求被告李延生偿还借款60000元及利息直至借款清偿之日的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：一、被告李延生自判决生效后十日内偿还原告王素丽借款本金60000元及自2014年3月5日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告王素丽的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李延生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  孙大伟二〇一八年七月十日书记员  苏 鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执221号申请执行人孙雪玲，女，1967年12月10日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。被执行人王昱钦，男，1989年12月1日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。申请执行人孙雪玲与王昱钦民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初6306号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙雪玲于2018年1月16日向本院申请执行。执行过程中，本院依法传唤被执行人王昱钦到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，本院已完成对被执行人王昱钦银行、车辆、房产等查控，采取限制高消费、纳入失信被执行人等强制措施，并未发现王昱钦名下有可供执行的财产。案件申请执行标的为33725元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位33725元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初6306号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  朱卫庆审判员  罗晓亮审判员  康 凯二〇一八年七月三日书记员  周 瑞
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执保200号之一申请人：王叙能，男，汉族，1976年2月16日出生，住安徽省安庆市枞阳县。被申请人：张子苗，男，汉族，1959年11月12日出生，住西安市莲湖区。被申请人：唐洁，女，汉族，1969年4月26日出生，住西安市莲湖区，系被申请人张子苗之妻。申请人王叙能与被申请人张子苗、唐洁借款纠纷诉前财产保全一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）陕01执保200号执行裁定书已发生法律效力，裁定：冻结被申请人张子苗、唐洁名下银行存款1350万元或者对其名下同等价值房产予以查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条第一款，《最高院人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、查封或轮候查封被申请人张子苗名下位于西安市莲湖区莲湖路房号12号1幢1单元10401室，建筑面积为1466.73平方米。权属证号1100110004Ⅳ-24-1-10401～2号。二、查封或轮候查封被申请人张子苗名下位于西安市莲湖区莲湖路房号12号1幢1单元10301室，建筑面积为1466.73平方米。权属证号1100110004Ⅳ-24-1-10301～2号。三、查封期限为三年。四、在查封期间，不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  王 炜代理审判员  盛崎森执 行 员  王长选二〇一八年七月九日书 记 员  赵 甲
河北省滦县人民法院   民事判决书   （2018）冀0223民初1520号   原告：田俊英，男，1985年10月10日生，汉族，住河北省唐山市滦县。   委托诉讼代理人：田燕，女，汉族，住滦县，特别代理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。   负责人：郭少军，职务：经理。   委托诉讼代理人：陈秋余，男，北京培仁律师事务所律师，特别代理。   原告田俊英与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告田俊英的委托诉讼代理人田燕、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人陈秋余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告田俊英诉称：2018年3月9日15时许，田俊英驾驶×××号重型自卸货车在滦县乡间路柏店子村东发生交通事故，造成×××号重型自卸货车受损，该事故经滦县交警大队事故认定，田俊英承担事故全部责任。本次事故给原告造成损失有：车损114025元，公估费3421元，施救费4000元，合计121446元。原告为其所有的×××号重型自卸货车在被告处投保了不计免赔商业险，保险期限自2017年6月6日至2018年6月5日，本次事故发生在保险期限内，故被告应足额赔偿原告，就赔偿问题，原告多次找到被告协商未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请法院依法判令被告赔偿原告车损114025元，公估费   3421元，施救费4000元，合计121446元，并负担本案诉讼费用。   被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称：事故车辆在我公司投保车损险，保险限额为205360元，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，原告应提交维修发票及维修明细予以佐证，公估费不属于保险理赔范围，于法无据。   原告田俊英提供以下证据证明其诉讼请求：   证据一：道路交通事故认定书，用于证明2018年3月9日15时许，田俊英驾驶×××号重型自卸货车在滦县乡间路柏店子村东发生交通事故，造成×××号重型自卸货车受损，该事故经滦县交警大队事故认定，田俊英承担事故全部责任。   证据二、公估报告，用于证明原告田俊英的×××号重型自卸货车发生事故后，经河北鑫广泰保险公估有限公司公估，并于2018年3月26日做出评估报告，×××号重型自卸货车车损为114025元；   证据三、公估费、施救费票据，用于证明原告田俊英对该事故车辆做公估鉴定，支付公估费3421元，施救费4000元；   证据四、保险单，用于证明原告田俊英的×××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保不计免赔率的机动车损险，保险期间为2017年6月6日至2018年6月5日，该事故发生在保险期限内；   证据五、行驶证、驾驶证，道路运输证、从业资格证等，用于证明事故车辆有合法的营运手续。   证据六、证明，用于证明×××号重型自卸货车实际所有人为田俊英，该车保险理赔款由田俊英领取。   被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向法庭提供以下证据证明其诉讼请求：   证据一、事故车辆查询单，用于证明×××号重型自卸货车发生交通事故情况。   经庭审认证：原被告向法庭提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。   经审理查明：原告田俊英的×××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保不计免赔率的机动车损险，保险期间为2017年6月6日至2018年6月5日。2018年3月9日15时许，田俊英驾驶×××号重型自卸货车在滦县乡间路柏店子村东发生交通事故，造成×××号重型自卸货车受损，该事故经滦县交警大队事故认定，田俊英承担事故全部责任，事故发生在保险期限内。该车经河北鑫广泰保险公估有限公司公估，并于2018年3月26日做出评估报告，×××号重型自卸货车车损为114025元，并支付公估费3421元，施救费4000元，原告共计损失121446元。   本院认为：原告田俊英的×××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保不计免赔率的车损险的商业险，双方保险合同合法有效。2018年3月9日发生的保险事故发生在保险期间内，因此，原告田俊英在本次事故中合理开支应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险限额内依法承担。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，应由被告承担。公估费是为了确定原告具体损失而支出的费用，为必要、合理开支，本院予以支持。在诉讼中，原告为了及时获得保险理赔款，主动放弃损失的30%，系诚意解决纠纷，本院予以认可。故被告应赔偿原告保险理赔款为：121446元×70%=   85012元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下：   一、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后五日内在商业险车损险赔偿限额内给付原告田俊英保险理赔款85012元；   二、驳回原告田俊英的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1364元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于判决生效后五日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘福生     二〇一八年七月二十日   书记员 张宏远
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1121执799号申请执行人：李友良，男，1970年9月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人（特别代理）：张艳春，女，1971年2月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：邓玉姣，女，1981年3月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：永州市祁兴房地产开发有限公司，住所地湖南省祁阳县浯溪镇莲花路与栖霞路转角。法定代表人：佘仁飞，公司负责人。委托诉讼代理人（特别代理）：蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。本院在执行申请执行人李友良与被执行人永州市祁兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李友良与被执行人永州市祁兴房地产开发有限公司于2018年7月26日自愿达成了执行和解协议，申请执行人李友良同日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)湘1121民初2536号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳韶勇审判员 蒋 文 胜审判员 李 春 林二〇一八年七月二十八日书记员 唐  佳
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0324民初751号 原告李某某，男，汉族。 委托诉讼代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人王某丁（原告李某某之母），女，汉族。 被告王某甲，女，汉族。 被告王某乙（被告王某甲之父），男，汉族。 委托诉讼代理人王某丙（被告王某甲之弟），男，汉族。 原告李某某与被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人马海平、王某丁，被告王某乙及其委托诉讼代理人王某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某起诉称，2017年农历正月，原告与被告王某甲经媒人年某某介绍相识，2月份在双方家人和介绍人的见证下订立婚约关系。并于订婚当日向被告方给付彩礼30000元和三金价值13000元，买衣服价值21000元，亲属给红包及买礼品价值7000元。订婚后两人又去西安购买金手镯价值11000元。后两人在西安等地游玩花费3万元。在双方交往中，原被告因琐事多次发生吵架，经媒人及亲属多次调解无效。原告感觉婚姻无望，为了避免给双方造成更大的伤害，向被告方提出解除婚约并返还彩礼等财物，被告不予返还。现原告起诉请求判令：1、被告返还彩礼30000元，“四金”价值21460元，购买衣服价值21000元，亲属给付红包款7000元，以上共计79460元；2、被告承担本案诉讼费。 被告王某乙、王某甲答辩称，原告李某某与被告王某甲在媒人介绍相识后，两人感情比较好，在相互交往中，被告王某甲也从未提出购买钻戒、豪车的过分要求。被告方至今也不知道原告提出退婚的理由是什么。订婚当天，原告方给了30000元彩礼属实，但原告提出的“四金”和买衣服花费那么多钱，被告根本不知道，订婚时也没有见到“四金”和衣服。在订婚时，双方家属都给对方红包了，价值相当。被告认为，原告毫无理由的提出解除婚约关系，被告表示不可理解，并对已经接受的彩礼表示不予返还。 经审理查明，原告李某某与被告王某甲于2017年正月经媒人年某某介绍相识，此后原被告在双方家人和媒人的见证下举行订婚仪式。订婚当天原告方向被告方给付彩礼30000元，并给付金戒指一枚，金耳环一对，金项链一条（含吊坠）。订婚后，在双方相互接触了解过程中，原告李某某感到双方性格存在差异，便提出解除婚约。原被告双方经协商未果，原告遂提起诉讼。另查明，原告李某某与被告王某甲至今未办理结婚登记手续。 上述事实，除原被告双方的当庭陈述和辩解外，还有原被告双方的媒人年某某作为证人出庭作证，足以认定案件事实。 本院认为，婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的意思表示的一致。婚约的内容包括两个方面，一方面是人身关系方面的内容，另一方面是财产关系方面的内容。前者不受法律保护，法律不能强制婚约当事人从订立婚约时的意思表示履行结婚的义务，任何一方都有提出解除婚约的自由；后者则要受民法等法律规范的调整，作为平等主体之间的财产纠纷处理。当事人之间发生给付财物的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，给付彩礼等财物的原因归于消灭，接受彩礼一方在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因。根据民法的公平原则，应当将财产恢复到订立婚约前的状态。所以接受彩礼一方应当返还彩礼及相应的贵重物品。 本案中，原告李某某与被告王某甲订婚时，原告方给付被告方30000元彩礼，双方对此数额均无异议，本院予以确认。被告方虽辩称订婚当日未见到“三金”，但证人年某某出庭作证能够证实当日将彩礼和“三金”一并交付给被告方的事实，该事实本院予以认可，被告方该辩解理由无证据支持，本院不予采纳。鉴于原告方当日交付的“三金”并非为此次订婚而购买，其出具的2014年9月6日的购买发票，无法证实该物品的现在实际价值，存在折旧、贬值或升值的可能性，故以返还原物为宜。原告提出返还的“四金”之一的金手镯和购买衣服价款21000元，因并非订婚当日交付给被告方，且证人对订婚后是否交付、如何交付、具体价值等细节并不知情，出庭作证中也表述为“听说”，该事实因无证据佐证，本院不予采信，故原告请求返还金手镯和购买衣服价款21000元的诉讼请求，本院不予支持。按照农村订婚习俗，订婚当日双方亲友均会向对方给付红包以表祝福，双方给付红包的价值基本相当，庭审中原被告双方对此事实均无异议，该给付行为属于相互赠与的范畴，故原告请求被告返还亲友给款7000元的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王某甲、王某乙于本判决生效后十日内返还原告李某某彩礼30000元和金戒指一枚、金耳环一对、金项链一条（含吊坠）； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 本案受理费1850元，由被告王某甲、王某乙承担1100元，原告李某某承担750元。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  王泉慧 人民陪审员  王 珍 人民陪审员  马海林 二〇一八年七月三十日 书 记 员  杨杏杏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初9830号 原告：浙江松冈机电工业有限公司。 法定代表人：傅丽萍，董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘洪斌，该公司员工。 被告：饶立才。 本院在审理原告浙江松冈机电工业有限公司与被告饶立才侵害商标权纠纷一案中，原告浙江松冈机电工业有限公司于2018年7月31日以双方已和解且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告浙江松冈机电工业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。 审 判 员 赵章瑜 二〇一八年七月三十一日 代书记员 胡夏晨 -??2?-
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执2028号 本院在执行申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人唐国良、童菊芳、周美琴（2018）浙0781执2028号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人唐国良（男，1959年10月10日出生，身份证号码）、童菊芳（女，1966年12月22日出生，身份证号码）、周美琴（女，1963年8月15日出生，身份证号码）有履行能力而拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下： 将唐国良、童菊芳、周美琴纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月十三日
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0181执282号之二 申请执行人谢晓龙，男，1972年10月10日出生，汉族，灵武市第一小学教师，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人周豫宁，男，1966年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人魏霞，女，1964年4月4日出生，汉族，灵武市制药厂退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。 申请执行人谢晓龙申请执行周豫宁、魏霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）宁0181民初617号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行，本院依法冻结了被执行人魏霞的退休工资，因需冻结期间较长，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）宁0181执282号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  史自建 审 判 员  柏晓斌 审 判 员  王亮亮 二〇一八年七月十七日 书 记 员  刘红舟
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执217号之一申请人：杨治忠，男，1970年1月13日出生，汉族，灵武市梧桐树乡卫生院医生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：闵占山，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：胡波，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行杨治忠与闵占山、胡波民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月22日作出的（2017）宁0181民初1832号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人表示愿意与被执行人闵占山、胡波协商进行协商，因协议时间较长，申请人申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）宁0181执217号案件的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一八年七月十五日书记员  杨 顺
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1826执恢23号之三 申请执行人连南瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：连南瑶族自治县三江镇顺德大道。 法定代表人李世峰，系社理事长。 被执行人潘永祥，男，汉族，住址广东省连南瑶族自治县。 被执行人韦桂娣，女，壮族，住址广东省连南瑶族自治县。 被执行人潘慧华，女，壮族，住址广东省连南瑶族自治县。 本院在恢复执行申请执行人连南瑶族自治县农村信用合作联社与被执行人潘永祥、韦桂娣、潘慧华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行金额121723.27元,本院依法查控了对被执行人潘永祥、潘慧华、韦桂娣名下的银行账户、车辆、工商登记及不动产，除扣划韦桂娣、潘慧华名下的银行存款共27773.37元外，没有发现被执行人有其它可供执行的财产。被执行人与申请执行人已达成长期和解履行协议，从2018年起每个月还4000元直至还清贷款本息止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1826执恢23号案件执行程序。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄保长 审判员  邓伟明 审判员  李小光 二〇一八年七月十一日 书记员  邓广烟
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1281民初2914号 原告:王宏英,女,1966年12月28日生,汉族,住兴化市。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。 被告:钟亚明,男,1990年8月2日生,汉族,住兴化市。 被告:钟大寨,男,1966年10月15日生,汉族,住兴化市。 原告王宏英与被告钟亚明、钟大寨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏英的委托诉讼代理人袁世斌,被告钟亚明、钟大寨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宏英向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟亚明立即偿还原告借款50000元及利息（按月利率1.5%，自2018年5月4日起计算至实际给付之日止）；2.被告钟大寨对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，钟亚明因经营需要向原告借款50000元，约定月利率1.5%，并由被告钟大寨提供担保，并出具了借条，后原告多次索要借款未果。 钟亚明辩称，已偿还部分款项。具体还款的时间及金额如下：2017年12月22日支付宝转账5000元，2018年1月7日支付宝转账500元，2018年1月9日支付宝转账500元，2018年1月10日支付宝转账500元，2018年2月10日支付宝转账1000元，2018年3月5日支付宝转账3000元，上述都是转账给原告本人。于2018年4月17日给付原告现金4000元，于2018年3月1日至2018年3月31日之间一笔头给付原告现金14500元，具体时间记不清楚。上述还款中9000元为利息，20000元为本金。故本人同意偿还原告30000元的本金。 被告钟大寨辩称，没有意见，是我担保的。 本院经审理认定如下事实：2015年3月15日，钟亚明向王宏英借款50000元，由钟大寨提供担保，并出具借条一份，借条中载明：“今借到王宏英人民币伍万元整（50000元）是事实，利息1.5分，借款人：钟亚明，担保人：钟大寨”。双方约定借款利率为月利率1.5%，未约定借款期限，也未约定保证范围、期限、方式。 该笔借款利息结算至2017年3月15日后，钟亚明又给付了王宏英29000元。 另查明，钟亚明曾于2016年6月10日向王宏英的丈夫钟兴桃借款50000元，由案外人徐健提供担保，并出具借条一份，后钟兴桃于2018年4月4日向本院提起诉讼，要求钟亚明偿还借款50000元及利息，以及徐健对该笔债务承担连带偿还责任。后该案经本院调解结案，双方达成协议内容如下：一、被告钟亚明所欠原告钟兴桃借款5万元，被告钟亚明于2019年1月30日前偿还原告3万元，于2019年6月30日前偿还2万元。二、原、被告一致确认，利息已结算至2018年5月3日。三、从2018年5月4日起至2019年1月30日的利息以本金5万元，按月利率1.5%计算；从2019年2月1日起至2019年6月30日止的利息以本金2万元按月利率1.5%计算。该利息由被告钟亚明在2019年6月30日前给付原告。四、如被告未按上述期限按时、足额给付，原告有权就全部余欠款向法院申请执行，并由被告钟亚明承担从2018年5月4日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算的利息。五、被告徐健对上述债务承担连带偿还责任。六、案件受理费已减半收取525元由被告负担。此款由被告于2019年6月30日前给付原告。 在双方达成一致调解意见前，钟亚明未偿还过款项给钟兴桃。 关于钟亚明向钟兴桃的借款，庭审中，原告陈述称：“2016年6月10日的借条初形成时，当时双方口头约定了月利率1.5%，但被告钟亚明在出具借条时未在借条上署名利息，后钟兴桃发现后，与钟亚明交涉，钟亚明就让钟兴桃自己在借条上添加了利息1.5分，其后双方也一直是按照月息1.5分在计算利息。”对此，钟亚明不予认可，钟亚明认为其与钟兴桃之间的借款未约定利息。 关于钟亚明给付王宏英的29000元，庭审中，原告认为系偿还偿还的本案借款50000元以及钟亚明与钟兴桃之间50000元借款的利息。被告钟亚明则认为其与钟兴桃之间的借款未约定利息，故该29000元应全部抵算其向王宏英的借款。 以上事实，有当事人提供的借条、借条复印件、通话录音一份，及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。首先，钟亚明提供的通话录音能够证明，其向王宏英的借款在利息结算至2017年3月15日后，钟亚明又给付了王宏英29000元。其次，钟亚明出具给钟兴桃的借条中，虽然“利息1.5分”系钟兴桃自行添加，但钟亚明在其与钟兴桃的借贷案件中未辩称不存在利息的约定，另结合原告王宏英在本次庭审中的陈述及钟亚明与钟兴桃在本院主持下达成的调解协议，能够认定钟亚明向钟兴桃的借款，双方之间确实存在月利率1.5%的约定。综上，因钟亚明未偿还过款项给钟兴桃，故双方确认的利息至2018年5月3日，应从钟亚明给付王宏英的29000元中以本金50000元，按照月利率1.5%予以扣减，经计算自2016年6月10日至2018年5月3日期间的利息为17300元，余款11700元应认定为偿还本案的款项。钟亚明给付王宏英第一笔款项的时间为2017年12月22日，王宏英同意按照该时间结算利息，余款冲抵本金。经计算，2017年3月16日至2017年12月22日期间按照本金50000，月利率1.5%计算的利息为7025元，余款4675元冲抵借款本金，故截止2017年12月22日钟亚明尚欠王宏英借款本金45325元。借款未约定还款时间，原告有权随时主张，原告起诉，视为主张权利。钟大寨为该借款提供连带责任保证，因此本院对原告主张要求被告钟大寨对上述债务承担连带清偿责任予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟亚明于本判决生效后立即偿还原告王宏英借款45325元及利息（按月利率1.5%，自2017年12月23日起计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告钟大寨对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向钟亚明追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费525元（已减半），由原告负担21元，被告负担504元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。 代理审判员  陆锦渠 二〇一八年七月四日 书 记 员  吕海平
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初2685号原告：陶尚妹，女，1972年10月23日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：刘延进，当涂县黄池镇法律服务所法律工作者。被告：邢爱国，男，1970年3月9日生，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：袁锦军，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。原告陶尚妹与被告邢爱国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶尚妹的委托诉讼代理人刘延进，被告邢爱国及其委托诉讼代理人袁锦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶尚妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计44017.43元；2.判令被告承担本案诉讼费用。双方对下列要素事实没有争议：一、2017年9月12日，邢爱国驾驶苏Ａ×××**普通二轮摩托车与陶尚妹驾驶的电动自行车发生碰撞，致陶尚妹受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，邢爱国负主要责任，陶尚妹负次要责任；二、陶尚妹伤后被送往南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为右三叉神经损伤、脑震荡、多处软组织损伤等，经治疗后于2017年9月28日出院，出院后又至医院门诊治疗，复查肌电图检查显示双侧正中神经腕以远损伤，共计住院16天，其提交的医药费票据金额为10587.4元（其中陶尚妹支付6587.4元、邢爱国支付4000元）。陶尚妹的伤情经委托安徽公正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：误工期180日，护理期90日，营养期60日为宜，其支付鉴定费660元；三、事故发生前，陶尚妹从事农业生产等劳动。邢爱国驾驶的苏Ａ×××**普通二轮摩托车系其所有，其未为该车辆投保交强险。事故发生后，陶尚妹支付车辆修理费1900元。双方当事人争议的要素：医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、车辆修理费、鉴定费等损失金额。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，根据原告的主张对上述争议要素认定如下：1.医药费：按照医疗机构出具的医药费票据计算，认定10587.4元；2.住院伙食补助费：按照20元/天，住院16天计算，认定320元；3.营养费、护理费、误工费：原告因本起事故致三叉神经、正中神经等损伤，安徽公正司法鉴定所具有鉴定资质，并根据原告的上述损伤进行评定，故对其作出的鉴定意见予以采信。营养费按照20元/天、60天计算，认定1200元。原告未举证证明护理人员的收入状况，本院参照本地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准即住院80元/天、出院后60元/天，按照90天计算，护理费认定5720元（16天×80元/天+74天×60元/天）。原告事发前从事农业生产，本院结合其年龄、实际劳动能力等情况考虑，对其主张的误工费标准99元/天予以支持，按照180天计算，误工费认定17820元；4.精神损害抚慰金：原告虽因本起事故受伤，但其伤势并未构成伤残，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持；5.交通费：结合原告就医及鉴定地点、次数等因素考虑，酌定300元；6.车损：事故认定书上载明事故导致原告车辆受损，本院按照原告提交的车辆修理费票据认定1900元；7.鉴定费：按照鉴定费票据认定660元。综上，本案中原告因本起事故导致的损失合计38507.4元。邢爱国驾驶的普通二轮摩托车系其所有，其未依法为该车辆投保交强险，且负事故的主要责任，故其作为车辆所有人应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费用10000元、误工费等损失23840元、车损1900元，合计35740元。超过交强险限额的损失2767.4元，根据事故责任划分，并考虑到双方车辆情况，本院酌定由原告自行承担20%，被告承担80%即2213.9元。综上，被告应赔偿原告损失合计37953.9元，已支付的4000元应予扣减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、邢爱国赔偿陶尚妹交通事故造成的损失合计37953.9元，已支付4000元，余款33953.9元，限本判决生效后5日内付清；二、驳回陶尚妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由陶尚妹负担80元，邢爱国负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周忠强二〇一八年七月十日法官助理商开平书记员江怡
湖南省耒阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0481执465号周丹、侯香香本院执行的周丹申请侯香香租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一八年七月十二日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初3292号 原告：河津市顺合典当有限责任公司运城分公司。 委托诉讼代理人：侯磊，系该公司员工。 被告：刘建锁，男。 被告：乔飞草，女，系被告刘建锁之妻。 原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司（以下简称河津典当运城分公司）与被告刘建锁、乔飞草民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河津典当运城分公司委托诉讼代理人侯磊、被告刘建锁到庭参加了诉讼，被告乔飞草经本院传票伟唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告河津典当运城分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款27.729971万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年7月30日起算至款付清之日止）；2、原告对被告名下的位于运城市南城哑姑一巷14号的抵押财产具有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用。事实与理由：2010年12月7日，被告与原告河津典当运城分公司的业务员赵吉阳签订了抵押借款合同一份、借据两张。借款合同约定：被告作为借款人以涉案土地抵押给原告，借款本金共计30万元，月利率为2.8%。被告按月支付利息至2011年5月5日。抵押担保的范围包括本息、利息、违约金及申请人实现债权的所有费用。原告河津典当运城分公司依约向被告支付了30万元的借款（实际支付29.16万元，扣除0.84万元利息）。借款到期后，经原告多次催要，被告至今为归还。故请求判如所请。 被告刘建锁辩称，原告诉称属实，目前资金虽紧张，但会积极想办法偿还原告借款。 被告刘建锁未提交证据。 被告乔飞草无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织原告及被告刘建锁对原告提交的借条、土地抵押借款合同、土地他项权证、中国建设银行流水明细、被告付细明细表进行了举证、质证。因被告乔飞草经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。被告刘建锁对证据的真实性均无异议。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合本院认定的证据及庭审笔录，本院综合认定事实如下：2010年12月7日，被告刘建锁、乔飞草向原告借款共计30万元，二被告向原告出具了两份借条并与原告签订了土地抵押借款合同，双方约定借款期限为2010年12月6日至2011年5月5日止，借款月综合费用及利息为2.8%/月。双方签订借款合同的当日，原告向被告支付借款时预先扣除了当月利息0.84万元，原告通过其公司会计向被告刘建锁账户实际汇款29.16万元。2010年12月15日，被告刘建锁以其座落于运城市南城哑姑一巷的土地与原告设定了抵押权登记。借款后，被告按月利率2.8%向原告支付利息至2011年5月5日。原告对被告超出月利率2%的部分利息折抵部分本金后，被告尚欠原告27.729971万元及自2011年5月6日起算的利息。 本院认为，债务应当清偿。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告刘建锁、乔飞草作为借款人向原告出具的借条虽载明借款数额共计为30万元，但原告将借款的当月利息予以扣除，故本院认定二被告实际借款为29.16万元。原、被告约定借款月利率为2.8%，违反国家有关限制借款利率的规定，原告对超出年利率24%的部分利息折抵本金后，二被告现尚欠原告27.729971万元，经原告催要后，被告理应偿还。现原告主张月利率按2%计算，自2011年5月6日起至款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。二被告对其借款以被告刘建锁所有的位于运城市南城哑姑一巷的土地与原告办理了抵押登记，符合法律规定，故原告对抵押物享有优先受偿权，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条每款之规定，判决如下： 一、被告刘建锁、乔飞草于本判决生效之日起十五日内偿还原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司借款27.729971万元及利息（月利率按2%计算，自2011年5月6日起至款还清之日止）； 二、原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司对被告刘建锁所有的位于运城市南城哑姑一巷的土地享有优先受偿权。 三、驳回原告河津市顺合典当有限责任公司运城分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9082元，减半收取4541元，由被告刘建锁、乔飞草担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一八年七月三十一日 书记员  赵 蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0106民初5010号之一 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，该行行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：陈某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  陆 军 人民陪审员  钟秉诚 二〇一八年七月二日 书 记 员  廖文君
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）桂0312执650号吕敏兵本院执行的王志伟申请吕敏兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年七月三十日
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘11执复66号 复议申请人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行，住所地湖南省永州市冷水滩区河东湘江东路**。 法定代表人：李光军，该支行行长。 被执行人：刘建秋，女，1969年9月1日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：刘太平，男，1967年7月3日出生，住湖南省祁阳县。 异议人（利害关系人）：姚艳红，女，1966年9月23日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 复议申请人中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103执异76号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 冷水滩区人民法院查明，原告工商银行与被告刘太平、刘建秋金融借款合同纠纷一案，该院于2016年4月12日作出的（2016）湘1103民初662号民事判决的主要内容是：一、被告刘太平在该判决生效之日起十日内偿还原告工商银行借款本金1,788,881.46元及利息（从2014年11月28日起按照《个人借款/担保合同》约定的利率计算方式至本金还清时止）；二、被告刘太平、刘建秋以房屋及所的土地对上述借款本金及利息的偿还承担担保责任；三、被告刘建秋对上述借款本息的偿还承担连带责任。 该案在执行过程中，该院于2016年6月1日作出（2016）湘1103执633号执行通知书，要求被执行人刘太平、刘建秋履行生效法律文书确定的义务。二被执行人未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务。2016年12月6日，该院作出（2016）湘1103执633号执行裁定对上述房屋及土地进行了查封。 2016年12月7日，该院作出（2016）湘1103执633号之一执行裁定对被执行人刘太平、刘建秋所有房屋及所占的土地进行了查封，裁定对上述房屋及土地进行拍卖。 另查明，该院在执行申请执行人姚艳红、刘中汉、杨顺祥等33人与被执行人永州市新世纪实验学校、被执行人刘太平民间借贷纠纷共30案中，申请执行标的额达1600万元。在执行过程中，姚艳红、刘中汉、杨顺祥等21人与被执行人达成了执行和解协议，同意被执行人出租永州市新世纪实验学校的房屋和场地，以租金偿还债务。2016年6月21日，被执行人刘太平与永州市同道教育管理有限公司签订《房屋场地租赁合同》，其中约定：1.租赁房屋场地产权属于刘太平所有的永州市新世纪实验学校位于永州市冷水滩区仁湾镇张家铺村、桐木塘村，土地面积38,157.7㎡所有教学楼、所有宿舍楼、食堂、门卫值班室、田径场、篮球场、操场等配套设施，围墙内含围墙、土地、建筑及土地上附着物以现有状况租赁；2.租期20年，每年租金80万元；3.租赁方将每年租金80万元交与法院用于案件的执行。 2016年6月28日，该院作出（2016）永冷合执字第1号执行裁定：扣留、提取被执行人刘太平、永州市新世纪实验学校在永州市同道教育管理有限公司的租金每年80万元至该院执行标的款专户，直至案件执行完毕为止。 还查明，目前在该院执行的案件中，登记在刘太平、刘建秋名下、工商银行享有抵押权的房屋土地。 冷水滩区人民法院认为，申请执行人工商银行对抵押物享有优先受偿权，该院在执行过程中裁定拍卖抵押物的执行行为合法。但其抵押物在该院裁定查封、拍卖前，已被该院在执行其他案件中同意申请执行人与被执行人之间就包括上述抵押物在内的不动产整体出租给了永州市同道教育管理有限公司，并裁定扣留、提取被执行人刘太平、永州市新世纪实验学校在永州市同道教育管理有限公司的租金每年80万元，用于偿还33名申请执行人享有的债权。该院认为，如果将该租赁物整体拍卖，在充分保障抵押权人的债权优先受偿的前提下，也有利于保护其他债权人的合法权益。故该院于2016年12月7日就部分抵押物拍卖作出的（2016）湘1103执633号之一执行裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定：撤销该院于2016年12月7日作出的（2016）湘1103执633号之一执行裁定。 中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行向本院申请复议称，其申请执行的金额仅为1,788,881.46元本金及利息，被执行人刘太平、刘建秋抵押的房屋、土地经评估达1600余万元，其申请拍卖被执行人刘太平、刘建秋抵押的房屋、土地并不影响被执行人刘太平、刘建秋其他债权人的利益。请求依法撤销冷水滩区人民法院（2018）湘1103执异78号执行裁定，并依法裁定继续对登记在被执行人刘太平、刘建秋名下抵押给申请执行人的房屋及所占土地予以拍卖，以偿还申请执行人借款人民币1,788,881.46元及利息（从2014年11月28日起按照《个人借款/担保合同》约定的利率计算至本金还清为止），以及逾期履行的债务利息、诉讼费和执行费。 本院查明的事实与冷水滩区人民法院查明的事实一致，对冷水滩区人民法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债”的规定。冷水滩区人民法院根据抵押权人即本案申请执行人中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行的申请，裁定拍卖被执行人刘太平、刘建秋的抵押的房屋及土地的执行行为符合法律规定。但因该院在裁定拍卖之前，该抵押物和其他不动产已被该院在执行其他案件中同意被执行人整体出租给永州市同道教育管理有限公司，以租金偿还33名申请执行人的债权。冷水滩区人民法院在异议审查程序中，根据被执行人的财产整体出租的具体情况，为不使被执行人的财产因分开进行处置而损害被执行人的合法权益，也为了保障本案申请执行人和其他案件申请执行人的债权得到实现，认为将租赁物整体拍卖进行处置。据此，裁定撤销该院对被执行人设定抵押的房屋及土地的拍卖并无不当，亦符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条“拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖”的规定。故中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行的复议申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行的复议申请，维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103执异76号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍绍儒 审判员  龙建辉 审判员  唐跃华 二〇一八年七月三十一日 书记员  陈海艳