江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0211民初4939号 原告：无锡金铃集团有限公司，住所地无锡市梁青路**。 法定代表人：程国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈凯凯，江苏拓鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓峰，江苏拓鸿律师事务所实习律师。 被告：徐林强，男，1974年11月24日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：王维栋，男，1979年10月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被告：徐凌玲，女，1978年11月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被告：王维宁，女，1975年5月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。 原告无锡金铃集团有限公司（以下简称金铃集团公司）与被告徐林强、徐凌玲、王维栋、王维宁追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金铃集团公司的委托诉讼代理人沈凯凯、徐晓峰，被告王维栋到庭参加诉讼，被告徐林强、徐凌玲、王维宁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金铃集团公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐林强立即归还其公司代偿款3818800元；2.判令金铃集团公司有权以王维栋用于抵押的锡房权证ＷＸ××14号房产在820200元范围内折价或者以拍卖、变卖所得价款中优先受偿；有权以王维栋用于抵押的锡房权证ＷＸ××45号房产在575400元范围内折价或者以拍卖、变卖所得价款中优先受偿。有权以徐凌玲用于抵押的锡房权证ＷＸ××93号房产在1011500元范围内折价或者以拍卖、变卖所得价款中优先受偿。有权以王维宁用于抵押的锡房权证ＷＸ××49、30××79号房产在580000元范围内折价或者以拍卖、变卖所得价款中优先受偿。事实和理由：2014年6月26日，徐林强与无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司（以下简称金源小贷公司）签订《借款合同》，约定徐林强向金源小贷公司借款3000000元用于资金周转，借款期限自2014年6月26日至2015年6月25日，借款利率为年利率13.8%。同日，无锡滨湖企业投资担保有限公司（以下简称滨湖担保公司）与金源小贷公司签订《保证合同》，约定滨湖担保公司对该笔贷款负连带保证责任。2014年6月6日，王维栋与滨湖担保公司签订《最高额抵押反担保合同》2份，为滨湖担保公司自2013年3月25日起至2016年3月24日止包括徐林强在内的债务人在银行、小贷公司等第三方办理各项融资业务实际形成的债务最高余额折合820200元及575400元范围内提供的保证担保，以锡房权证ＷＸ××14号、锡房权证ＷＸ××45号所对应的房产设立抵押作为徐林强还款的反担保。2014年6月6日，徐凌玲与滨湖担保公司签订《最高额抵押反担保合同》1份，为滨湖担保公司自2013年3月25日起至2016年3月24日止包括徐林强在内的债务人在银行、小贷公司等第三方办理各项融资业务实际形成的债务最高余额折合1011500元范围内提供的保证担保，以锡房权证ＷＸ××93号所对应的房产设立抵押作为徐林强还款的反担保。2014年6月11日，王维宁与滨湖担保公司签订《最高额抵押反担保合同》1份，为滨湖担保公司自2013年3月25日起至2016年3月24日止包括徐林强在内的债务人在银行、小贷公司等第三方办理各项融资业务实际形成的债务最高余额折合580000元范围内提供的保证担保，以锡房权证ＷＸ××49号、锡房权证30××79号所对应的房产设立抵押作为徐林强还款的反担保。此后，金源小贷公司如约向徐林强放款，但徐林强未按约履行还款义务。2016年8月2日，滨湖担保公司向金源小贷公司代为清偿了借款本金3000000元及利息818800元，金源小贷公司于同日出具了《代偿通知书》，滨湖担保公司取得了对借款人徐林强的追偿权后，将相应的追偿权利转让给了金铃集团公司，金铃集团公司多次催讨无果，遂提起诉讼。 徐林强未作答辩。 王维栋称辩：金铃集团公司的诉称是事实，借款利息过高希望调整。 徐凌玲未作答辩。 王维宁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，金铃集团公司提交了借款合同、借款借据、银行打款回单、保证合同、代偿通知书、打款凭证、最高额抵押反担保合同、房屋他项权证、债权转让协议书等证据；徐林强、王维栋、徐凌玲、王维宁未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，徐林强与金源小贷公司签订《借款合同》1份，约定徐林强向金源小贷公司借款3000000元用于资金周转，借款期限自2014年6月26日至2015年6月25日，借款利率为年利率13.8%。同日，滨湖担保公司与金源小贷公司签订《保证合同》1份，约定由滨湖担保公司对该笔贷款负连带保证责任。 2014年6月6日，王维栋与滨湖担保公司签订《最高额抵押反担保合同》2份，为滨湖担保公司自2013年3月25日起至2016年3月24日止包括徐林强在内的债务人在银行、小贷公司等第三方办理各项融资业务实际形成的债务最高余额折合820200元及575400元范围内提供的保证担保，以锡房权证ＷＸ××14号、锡房权证ＷＸ××45号所对应的房产设立抵押作为徐林强还款的反担保。 2014年6月6日，徐凌玲与滨湖担保公司签订《最高额抵押反担保合同》1份，为滨湖担保公司自2013年3月25日起至2016年3月24日止包括徐林强在内的债务人在银行、小贷公司等第三方办理各项融资业务实际形成的债务最高余额折合1011500元范围内提供的保证担保，并以锡房权证ＷＸ××93号所对应的房产设立抵押作为徐林强还款的反担保。 2014年6月11日，王维宁与滨湖担保公司签订《最高额抵押反担保合同》1份，为滨湖担保公司自2013年3月25日起至2016年3月24日止包括徐林强在内的债务人在银行、小贷公司等第三方办理各项融资业务实际形成的债务最高余额折合580000元范围内提供的保证担保，以锡房权证ＷＸ××49号、锡房权证30××79号所对应的房产设立抵押作为徐林强还款的反担保。 此后，金源小贷公司如约向徐林强放款，但徐林强未按约履行还款义务。2016年8月2日，滨湖担保公司向金源小贷公司代为清偿了借款本金3000000元及利息818800元，金源小贷公司于同日出具了《代偿通知书》，滨湖担保公司取得了对借款人徐林强的追偿权。2016年12月19日滨湖担保公司将相应的追偿权利转让给了江苏资产管理有限公司，2016年12月27日江苏资产管理有限公司又将涉案的追偿权利转让给了金铃集团公司。 另查明：王维栋、徐凌玲、王维宁在与滨湖担保公司签订《最高额抵押反担保合同》中所涉及到的房产均已在无锡市房屋产权监理处办理了房屋抵押登记手续。由王维栋提供抵押的无锡市兰宝西苑126号401房产，房屋所有权证号为WX1000207214，他项权证号为锡房他证字第WX10004430**；无锡市瑜憬湾花园11号101房产，房屋所有权证号为WX1000392245，他项权证号为锡房他证字第WX10004430**。由徐凌玲提供抵押的无锡市瑜憬湾花园20号1801房产，房屋所有权证号为WX1000146793，他项权证号为锡房他证字第WX10004435**。由王维宁提供抵押的无锡市金马国际花园16号602室房产，房屋所有权证号为30077879，他项权证号为锡房他证字第WX10004435**；无锡市茂业豪园1号2205房产，房屋所有权证号为ＷＸ××49，他项权证号为锡房他证字第WX10004435**。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。金源小贷公司与徐林强签订的《借款合同》、滨湖担保公司与金源小贷公司签订《保证合同》及王维栋、徐凌玲、王维宁与滨湖担保公司之间签订的《最高额抵押反担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方应按约履行。徐林强、徐凌玲、王维宁未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利。王维栋对徐林强与金源小贷公司之间的借款事实及滨湖担保公司履行代偿义务后将相应的债权转让给金铃集团公司的事实均无异议，现金铃集团公司已经通过转让合法取得了涉案的追偿权利，徐林强应当向金铃集团公司履行还款义务，故对于金铃集团公司要求徐林强支付代偿款3818800元的诉讼请求，本院予以支持；关于王维栋提出借款利息过高，希望调整的主张，因双方在借款合同中对借款利息有明确约定，且该约定是在法律许可的范围之内，并不违反法律规定，故对王维栋的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐林强于本判决生效后十日内支付无锡金铃集团有限公司代偿款3818800元。 二、对于徐林强的上述付款义务，无锡金铃集团有限公司有权以王维栋提供抵押担保的锡房他证字第××号（房屋所有权证号为WX1000207214）房产(限于820200元范围内)及锡房他证字第××号（房屋所有权证号为WX1000392245）房产(限于575400元范围内)；徐凌玲提供抵押担保的锡房他证字第××号（房屋所有权证号为WX1000146793）房产（限于1011500元范围内）；王维宁提供抵押担保的锡房他证字第××号（房屋所有权证号为30077879）房产(限于200000元范围内)及锡房他证字第××号（房屋所有权证号为ＷＸ××49）房产(限于380000元范围内)在拍卖、变卖或者折价所得价款内优先受偿。 如果徐林强、王维栋、徐凌玲、王维宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37350元，由徐林强、王维栋、徐凌玲、王维宁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  徐 纯 人民陪审员  倪国平 人民陪审员  夏建伟 二〇一八年七月十日 书 记 员  闵袁霖 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。法信超链：国家法律1篇地方法规3篇案例69篇期刊74篇 × 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 法信超链：国家法律2篇地方法规4篇案例96篇期刊81篇 × 《中华人民共和国担保法》： 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的的解释》： 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。