wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初11289号原告：重庆睦和物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区铜元局新村1号6栋1-13号，统一社会信用代码91500108574835971B。法定代表人：田桢，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄刚，系该公司员工。被告：唐勇。原告重庆睦和物业管理有限公司（以下简称：“睦和物业”）诉被告唐勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄刚、被告唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睦和物业诉称：2013年8月26日，重庆望京房地产有限公司开发的九龙坡区XX小区的前期物业服务项目经招投标后由重庆睦和物业管理有限公司中标，2014年9月11日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议至起诉之日仍然有效，被告系协议中重庆九龙坡区XX村17号1-24-1号业主。2015年10月30日，被告已认可并接收了该房屋及全部文件资料，此时被告应开始缴纳各项物管费用。根据《前期物业管理服务协议》及《重庆物业管理条例》第五十六条的相关约定，被告应当在每月15日前缴纳当月的物业管理服务费，按其建筑面积住宅2.2元/㎡/月收取，被告自2016年5月开始欠付物业管理服务费等费用。故原告起诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付其2016年5月至2018年4月欠付的物业服务费3494.5元、公摊水电费224.3元及违约滞纳金3853元，共计7571.8元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。被告唐勇辩称：对原告所述的诉争房屋的业主系被告、物管费的欠费时间段及欠费金额均无异议，被告未缴纳物管费的原因在于原告对于小区的公共收益明细未进行公示，在小区内摆展未取得包括被告在内的业主的许可，并且由此产生的费用同样不知去向，故对于原告的诉讼请求不予认可。经审理查明：被告为重庆市九龙坡区XX村17号1幢24-1号房屋业主，房屋建筑面积67.57㎡。原告睦和物业（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业服务合同》约定：由原告为位于重庆市九龙坡区XX村XX小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为按住宅每月2.2元/㎡（含电梯电费、维保费、年检费），业主应在每月15日前缴纳当月物业服务费，逾期缴纳则应按每日千分之五支付滞纳金；合同期限从协议签订之日至业委会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止。现原告主张被告自2016年5月至2018年4月未缴纳物业服务费3494.5元，公摊水电费据实分摊为224.3元，并要求按照被告拖欠的物管费为基数，按照每日千分之三的标准计算违约金3853元。被告对于欠费时间无异议，但称其缴纳了3个月的物管费，对于公摊水电费的金额有异议，对于违约金不予认可。以上事实，有原告提交的前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、装修申请表及庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，原告睦和物业依据与被告签订的《前期物业服务合同》为XX小区提供物业管理服务，被告也接受了原告的服务，应当按照约定标准向原告支付物业管理费。被告作为小区业主，在接受原告所提供的物管服务的同时，应向原告支付相应物业服务费用。关于被告提出的物业服务存在瑕疵是否构成其拒交物业费之正当抗辩理由的问题。本院认为，物业服务，是一种持续性、长期性、综合性的服务，服务的优劣，有其客观性，但也是业主自身的一种主观感受。物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务。本案中，原告依照合同约定向被告所在小区提供了物业服务，被告提供的证据，虽能证明原告在物业服务过程中存在一定瑕疵，但不足以免除被告交纳义务。故被告应当向原告交纳的物业服务费经计算为3130.05元（2.2元/月/平方米×67.75平方米×21个月）。关于公摊水电费，原告并未举示充分证据证明该费用产生的具体金额，但考虑到该费用系小区日常物业管理必然产生公共水电费用支出，故本院酌情按照10元/月/户的标准进行计算，此费用为210元。关于违约金，被告无充分理由拖欠上述费用，属违约行为，本院酌定违约金50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐勇于本判决生效后五日内向原告重庆睦和物业管理有限公司支付物业服务费3130.05元、公摊水电费210元及违约金50元，合计3390.05元；二、驳回原告重庆睦和物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告唐勇负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 熊帆二〇一八年七月二十三日法官助理 杨崛书 记 员 夏瑜
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0684执1302号申请执行人宜城市人民法院。被执行人宜城市聚源粮油有限公司，住所地：宜城市郑集镇槐营村。法定代表人：朱红军，该公司董事长。本院在执行王仁彦与被执行人宜城市聚源粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2015）鄂宜城民郑初字第00316号民事调解书，被执行人宜城市聚源粮油有限公司应缴纳诉讼费25元，因被执行人宜城市聚源粮油有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行期间，被执行人宜城市聚源粮油有限公司主动将25元诉讼费交至本院，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结本案执行。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一八年七月二十九日执 行 员  马守信书 记 员  徐 敏
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0812民初9274号原告：吴春玉，女，1989年10月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。被告：淮安仁爱医院有限公司，住所地淮安市清江浦区漕运东路10号。法定代表人：苏金海，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国雨、王东娟（实习），江苏六仁律师事务所律师。本院在审理原告吴春玉诉被告淮安仁爱医院有限公司医疗损害责任纠纷一案中，原告吴春玉于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告吴春玉的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴春玉撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告吴春玉负担。审 判 长  陈善珊人民陪审员  魏广生人民陪审员  张倩莹二〇一八年七月九日书 记 员  戈 芸
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0113民初2922号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，营业场所沈阳市沈北新区辉山经济开发区。负责人:陈宇辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李珊珊（系该公司工作人员），女，1992年12月5日出生，住址辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：曹姝（系该公司工作人员），女，1995年3月22日出生，住址辽宁省辽阳市弓长岭区。被告：刘爱卿，女，1963年10月25日出生，住址沈阳市皇姑区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司（以下简称物业公司）与被告刘爱卿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹姝到庭参加诉讼，被告刘爱卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠2015年1月1日至2018年4月30日的物业服务费52,929.2元；2.请求判令被告支付2015年1月1日至2018年4月30日的违约金2,000元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于沈阳碧桂园的房屋，被告收楼办理入住手续后，由原告为其提供前期物业服务。根据原、被告签订的《前期物业服务协议》约定，被告逾期付款，需从逾期之日起每日按应付物业费千分之三缴纳违约金。现被告拖欠2015年1月1日至2018年4月30日的物业服务费52,929.2元。根据协议约定被告需付违约金39,836.87元，基于公平性和被告的承受能力考虑，原告要求被告支付违约金2,000元，望法院支持。被告刘爱卿未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告提供的《前期物业服务协议》、《入住登记表》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告刘爱卿系沈阳市沈北新区碧桂大街的业主，该房屋建筑面积529.29平方米。2008年6月19日，原、被告签订《沈阳碧桂园前期物业服务协议》一份，约定原告为被告居住的园区提供物业管理服务，物业费每月每平方米2.5元，如逾期每日按应付物业费3‰交纳违约金。自2011年6月25日被告入住以来，共拖欠2015年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费52929元另本院经实地考察、询问，涉案园区系别墅住宅区，总体景观较好，有专门保安、保洁人员，管理、服务较好，但因房屋质量问题，业主对开发商售后服务不满意，业主、开发商、物业之间沟通不够顺畅，业主对房屋买卖法律关系、物业服务法律关系，亦存在模糊认识。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《沈阳碧桂园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供物业服务，被告所欠物业费，应予给付。但原告主张物业费逾期违约金，因业主系对相关法律关系认识不清，原、被告亦应进一步加强沟通，以融洽双方关系，故该诉求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱卿于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司2015年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费52,929元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,174元，减半收取587元，由被告刘爱卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 梁 丽二〇一八年七月二十四日书记员 党荣鑫本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1222执219号之四申请执行人:刘建周，男，汉族，生于1964年10月5日，住河南省灵宝市。被执行人：三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道马谢村村民委员会(原名为：三门峡产业集聚区禹王路街道马谢村村民委员会）。住所地：三门峡产业集聚区禹王路街道马谢村。法定代表人：刘润德，村委会主任。本院在执行刘建周与三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道马谢村村民委员会合同纠纷一案中，本案的执行依据河南省三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初2374号民事调解书已发生法律效力，因被执行人三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道马谢村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘建周向本院申请强制执行。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道马谢村村民委员会（原名为：三门峡产业集聚区禹王路街道马谢村村民委员会）在三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道财政所（账户：三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道镇村财务服务中心）存款人民币33887.5元。本裁定立即执行。审判员  聂新明二〇一八年七月二十四日书记员  任安有
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0684执1301号申请执行人宜城市人民法院。被执行人宜城市聚源粮油有限公司，住所地：宜城市郑集镇槐营村。法定代表人：朱红军，该公司董事长。本院在执行郭宪锐与被执行人宜城市聚源粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2015）鄂宜城民郑初字第00322号民事调解书，被执行人宜城市聚源粮油有限公司应缴纳诉讼费35元，因被执行人宜城市聚源粮油有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行期间，被执行人宜城市聚源粮油有限公司主动将35元诉讼费交至本院，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结本案执行。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一八年七月二十九日执 行 员  马守信书 记 员  徐 敏
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0726民初436号原告：蔚县飞环电力安装有限公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇。法定代表人：薛碧云，该公司经理。委托诉讼代理人：杨桂平，河北兴蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文飞，该公司副总经理。被告：冀中能源张家口矿业集团有限公司，住所地:河北省下花园区。法定代表人：谢德瑜，该公司董事长。委托诉讼代理李双源，该公司职工。被告：冀中能源张矿集团蔚县新天地矿业有限公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇。法定代表人：张宝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。原告蔚县飞环电力安装有限公司与被告冀中能源张家口矿业集团有限公司、冀中能源张矿集团蔚县新天地矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告蔚县飞环电力安装有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔚县飞环电力安装有限公司撤诉。案件受理费4900元，由原告蔚县飞环电力安装有限公司负担。审 判 长  李俊飞审 判 员  张世富人民陪审员  张连富二〇一八年七月二十三日书 记 员  郑 兰附件：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书(2018)新0104行审38号申请执行人：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖西路99号。法定代表人：朱文智，该局局长。委托代理人：逯武装，乌鲁木齐市劳动保障监察支队大队长。委托代理人：杨琨，乌鲁木齐市劳动保障监察支队科员。被执行人：陕西中岭建设工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区八鱼镇聂家湾村。法定代表人：赵建卫，该公司经理。申请执行人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于2018年7月10日向本院申请强制执行乌人社监罚〔2017〕第130号行政处罚决定,本院于2018年7月10日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局经巡视检查及调查询问，认定被执行人陕西中岭建设工程有限公司未按规定提供劳动用工资料。2017年10月30日申请执行人对被执行人作出乌某监罚〔2017〕第130号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：罚款10000元。2017年10月30日被执行人收到该行政处罚决定书后，未履行决定，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政处罚决定书的义务。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于2017年10月30对被执行人陕西中岭建设工程有限公司作出的乌人社监罚〔2017〕第130号《行政处罚决定书》。审 判 长  陈玉星审 判 员  齐泽祯代理审判员  李庄博二〇一八年七月十二日书 记 员  韩乐乐
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初1152号原告：长岭县星火种业。经营者：谢永江。被告：韩喜富，男，1970年4月11日生，汉族，农民，户籍地长岭县，现住址不祥。原告长岭县星火种业诉韩喜富买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，被告韩喜富已搬离长岭县集体乡高坨子村榛树柴岗屯多年，现住址不详。无法找到被告，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告长岭县星火种业的起诉。案件受理费50元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  吴昕昕审判员  李晓东审判员  冯 超二〇一八年七月十日书记员  曾凡通
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0103民初5708号原告：周鹏，男，1974年9月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁隆丰律师事务所律师。被告：金鑫，男，1985年8月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告周鹏诉被告金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告周鹏的委托诉讼代理人ＸＸ、被告金鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款7万元，并判决被告向原告支付从起诉之日起至实际给付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、请法院判决由被告��担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月28日被告以其朋友用钱的名义向原告借款柒万元，原告以银行转账方式将该笔款项交付给被告，双方未约定还款时间和利息，但是在原告向被告索要欠款时被告一直未还，故起诉至法院。被告金鑫答辩称，我没有向原告借过钱，原告向我转款70000元是因为原告从付永飞处借台车，需要付70000元押金，以前我与原告有过转款记录，为了转款方便，原告就将70000元转入我的卡内，钱到账后我马上就全部转给了付永飞，因此我从未向原告借款70000元，涉案70000元是原告和付永飞之间的纠纷，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，原告周鹏通过手机转账的方式向被告金鑫的银行卡内转款人民币70000元。2018年4月13日，原告周鹏以与被告金鑫存在借款关系，要求被告金鑫偿还借款本金人民币70000元及利息为由诉至我院。本院认为，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即双方达成合意的外在形式，如借条、借款合同等，实质要件即款项的实际交付。原告提供的证据仅能够证明向被告交付款项的事实，不足以证明双方达成借款合意，故仅具备实质要件，不具备形式要件的情况下，无法确认原被告双方存在民间借贷法律关系，对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：驳回原告周鹏的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告周鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  焦玉玲二〇一八年七月五日书记员  刘 铭
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0812民初6191号原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。法定代表人陆莉莉，该公司总经理。委托代理人曹剑，该公司员工。委托代理人顾淮荣，该公司员工。被告ＸＸ，男，汉族，1981年10月22日出生，住淮安市。本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司向本院申请撤回对被告ＸＸ的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  张广兄二〇一八年七月十六日书记员  金雨心
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018)鄂0115民初1931号原告：王传娥，女，1962年5月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：叶红辉、丁德源，湖北凌枫律师事务所律师。被告：刘哲，男，1967年9月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明，系该公司经理。委托诉讼代理人：余婷，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：于晶，男，1985年11月22日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，原告王传娥与被告刘哲、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“中财保武汉市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法追加于晶作为被告参加了本案诉讼，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传娥的委托诉讼代理人叶红辉、丁德源，被告刘哲，被告中财保武汉市分公司的委托诉讼代理人余婷，被告于晶，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王传娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘哲赔偿原告各项经济损失共计102950.34元；2.判令被告中财保武汉市分公司在保险责任范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日7时左右，被告刘哲驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车沿武汉市江夏区107国道由南向北行驶至郑店街东风村中国石化加油站门前时，与同向行走的原告王传娥相撞，造成原告王传娥受伤。事后，原告王传娥被送往武汉市江夏区第一人民医院住院治疗24天。2017年11月6日，经交警部门认定，被告刘哲负此事故的全部责任。经鉴定，原告王传娥的伤情构成十级伤残，后期治疗费4000元，误工期为伤后120天，护理期为伤后60天。鄂Ａ×××××车所有人为被告于晶，该车在被告中财保武汉市分公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。双方当事人对下列事实均无异议，本院予以确认：2017年10月14日7时许，被告刘哲驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车沿107国道由南向北行驶至武汉市江夏区郑店街东风村中国石化加油站门前路段时，遇原告王传娥在道路右侧同向前方行走，因被告刘哲会车避让不及，与原告王传娥发生碰撞。此事故经武汉市江夏区公安分局交通巡逻民警大队作出[2017]第420115C170351号《道路交通事故认定书》，认定被告刘哲负此事故的全部责任，原告王传娥在此事故中无责任。事故发生后，原告王传娥在武汉市江夏区第一人民医院进行治疗，住院24天，出院诊断为左侧1-6肋骨骨折，右侧1-5肋骨骨折，双侧胸膜粘连等，出院医嘱记载“注意休息，加强营养”等内容。出院后，原告王传娥在武汉市江夏区第一人民医院进行复查。原告王传娥因此次交通事故受伤先后发生医疗费共计19243.4元，其中被告刘哲垫付了8140.4元，被告中财保武汉市分公司垫付了10000元。2018年2月8日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具[2018]第0364号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人王传娥之损伤构成十级伤残，建议给予后期医疗费4000元左右或据实结算，误工期为伤后120天，护理期为伤后60天。”鄂Ａ×××××号车登记所有人为被告于晶，被告刘哲系被告于晶岳父，该车在被告中财保武汉市分公司投保了交强险和限额为10万元的商业三者险，商业三者险购买了不计免赔率险，此事故发生在保险期内。原告王传娥户籍性质为农业户口，其提交了一份由“武汉惠通达科技有限公司”出具的证明一份，用以证明其从2015年3月开始在该公司从事塑料加工工作。双方当事人争议要素：1.残疾赔偿金。2.误工费。本院认为，原告王传娥因交通事故受伤，要求被告赔偿的请求有理合法，本院予以支持。关于双方所争议的要素，本院评析如下：1.残疾赔偿金，原告王传娥户籍性质为农业户口，其未提交证据证明事故发生前经常居住地位于城镇，故其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金的要求，缺乏事实依据，本院不予支持，应按照农村标准计算残疾赔偿金，为27624元（13812元/年×20年×10%）；2.误工费，原告王传娥仅提交了一份由“武汉惠通达科技有限公司”出具的证明，但无其他证据予以佐证，不足以证实其实际工作和收入情况，亦不能证明其因本次交通事故所造成的误工损失情况，故该项请求本院不予支持。其他赔偿项目及金额，本院认定如下：医疗费，按照票据据实计算，为19243.4元；后续医疗费，根据鉴定意见计算，为4000元；住院伙食补助费，为360元（15元/天×24天）；营养费，为360元（15元/天×24天）；护理费，参照2017年湖北省居民服务业人均年平均工资收入标准结合鉴定意见予以计算，为5789元（35214元/年÷365天×60天）；精神损害抚慰金，酌定2000元；交通费，酌定500元。经核算，原告王传娥的总损失为59876.4元，由被告中财保武汉市分公司在交强险限额内赔偿45913元，在商业三者险限额内赔偿13963.4元。为减少当事人的诉累，被告刘哲与被告中财保武汉市分公司垫付款在本案中一并处理。（详见附件赔偿清单）据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告王传娥损失59876.4元，与垫付款10000元相抵后，还应赔付原告王传娥49876.4元；二、原告王传娥退还被告刘哲垫付款8140.4元；综合以上两项后，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王传娥41736元，代原告王传娥返还被告刘哲8140.4元；三、驳回原告王传娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，减半收取计507元，鉴定费2000元，合计2507元，由原告王传娥负担300元，被告刘哲负担2207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 许方芳二〇一八年七月十七日法官助理 石 英书 记 员 况靖雯附件赔偿清单一、医疗限额内损失1、医疗费为19243.4元2、后续治疗费4000元3、住院伙食补助费360元（15元/天×24天）4、营养费360元（15元/天×24天）小计23963.4元二、伤残限额内损失5、残疾赔偿金27624元（13812元/年×20年×10%）6、护理费5789元（35214元/年÷365天×60天）7、精神损害抚慰金2000元（酌定）8、交通费500元（酌定）小计35913元三、计算方法1、医疗限额内，王传娥损失为23963.4元，由中财保武汉市分公司在交强险医疗限额内赔偿王传娥10000元;2、伤残限额内，王传娥损失为35913元，由中财保武汉市分公司在交强险伤残限额赔偿王传娥35913元；3、超出交强险限额，王传娥的损失为13963.4元，由中财保武汉市分公司在商业三者险限额内13963.4元。综上，由中财保武汉市分公司赔偿王传娥损失59876.4元。
湖北省南漳县人民法院拘 留 决 定 书（2018）鄂0624执恢138号之一被拘留人：张传洪，男，生于1969年12月4日，汉族，南漳县人，住湖北省南漳县。本院在执行孙德国申请恢复执行张传洪附带民事赔偿一案中，被拘留人张传洪无正当理由拒不申报财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：对张传洪拘留十五日。如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内，向襄阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年七月十一日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1525民初2708号原告：周俊峰，男，1974年2月12日生,汉族,住所地固始县，居住地固始县。被告：张强，男，1980年10月6日生，汉族，住固始县。原告周俊峰与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊峰到庭参加诉讼。被告张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周俊峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还90000元借款并承担诉讼费用。在法庭调查终结前原告变更诉讼请求，即要求被告偿还借款88000元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月，被告以做生意缺资金为由借原告款90000元，并立有借条。因逾期后被告仅付2000元，余款88000元拖欠不还，为此，原告起诉至法院，要求被告及时清偿借款。张强未作答辩。原告周俊峰围绕诉讼请求依法提交了证据：被告张强出具的借条一份，证明借款90000元事实。此份证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告周俊峰与被告张强经朋友介绍相识。2015年10月，被告张强以做生意需要资金为由向原告周俊峰借款90000元，并立有借条，内容是：“借条今借到周俊峰现金玖万元整（90000.0元）借款人：张强2015年10月电话133××××7777”。因原告周俊峰多次催要，被告张强通过微信转账仅还款2000元，故原告周俊峰起诉至法院，要求被告张强偿还余款88000元。本院认为，原告周俊峰提供被告张强出具的借条，证明双方之间已形成合法的债权债务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现原告周俊峰要求被告张强履行还款义务，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八第二款第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张强于本判决生效后六十日内偿还原告周俊峰借款88000元。履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由张强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  郑宏伟二〇一八年七月十二日书记员  张姝馨
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0821民初1597号原告：谢剑锋（曾用名谢锦锋），男，1976年9月24日出生，汉族，职工，住龙岩市新罗区。被告：吴莹莹，男，1988年9月5日出生，汉族，经商，住长汀县。原告谢剑锋与被告吴莹莹退伙纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告谢剑锋于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢剑锋以与吴莹莹达成庭外和解，没有必要继续诉讼为由，要求撤回对吴莹莹的起诉，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谢剑锋撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由谢剑锋负担。审判员  罗利荣二〇一八年七月二十三日书记员  王龙华
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执79号之一申请执行人:余泽锋，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：吴也，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：常德市鼎城区善卷农贸市场有限公司。住所地：常德市鼎城区。法定代表人：马文峰，该公司董事长。本院在执行申请执行人余泽锋与被执行人常德市鼎城区善卷农贸市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，申请执行人余泽锋于2018年7月15日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）湘0703执79号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建军审判员  夏 宜审判员  陈劲松二〇一八年七月十七日书记员  向世豪
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初1546号原告：吕时国，男，1968年10月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：龙腾装饰装潢有限公司。法定代表人：柳春风，经理。第三人：王宏伟，男，汉族，设计师，住吉林省长岭县。原告吕时国诉被告龙腾装饰装潢有限公司、第三人王宏伟劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年5月，经王宏伟介绍被告龙腾装饰装潢有限公司雇佣原告为其公司装修，工程完工后，工程款14000元一直未给付。王宏伟给原告出具欠据一枚。现原告诉至法院，要求被告支付工程款14000元。本院认为，原告未能提供被告及第三人的准确信息及地址，且无法找到相关人员，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告吕时国的起诉。案件受理费150元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  吴昕昕二〇一八年七月十二日书记员  曾凡通
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1225民初3952号之一原告：张印款，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：安徽领尚置业有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇北环路南侧，统一社会信用代码91341225573040915J。法定代表人：海玲，该公司经理。原告张印款与被告安徽领尚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张印款撤诉。案件受理费136元（原告已预交），减半收取计68元，由原告张印款负担。审 判 长  王 刚人民陪审员  李西凤人民陪审员  曾照龙二〇一八年七月十三日法官 助理  孙梅英书 记 员  闫东梅
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0812民初1366号原告:强玉忠,男,1964年1月22日出生,汉族,号码320811196401222013,住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张欧，男，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被告:钱广洪,男,1963年11月26日出生,汉族,号码32081119631126253X,住淮安市清江浦区。被告:安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司中华人民共和国居民身份证,住淮安市健康东路与承德路交叉处中鑫上城E327。法定代表人：全先刚，职务副总经理。委托诉讼代理人：刘占斌，该公司职员。被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路67号。法定代表人：卢勇其，职务经理。委托诉讼代理人：缪善超，该公司员工。本院在审理原告强玉忠诉被告钱广洪、安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告强玉忠向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告强玉忠撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  朱建山二〇一八年七月二日书记员  廖子召
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0812民初6186号原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。法定代表人陆莉莉，该公司总经理。委托代理人曹剑，该公司员工。委托代理人顾淮荣，该公司员工。被告张小红。本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告张小红物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司向本院申请撤回对被告张小红的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  张广兄二〇一八年七月四日书记员  金雨心
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初1517号原告：纪凤英，女，1941年10月10日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：程焕霞（系原告女儿），女，1965年2月4日出生，汉族，住宁阳县，现住宁阳县。委托诉讼代理人：李永印，宁阳金阳法律服务所法律工作者。被告：程永革，男，1969年3月9日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。被告：颜景刚，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告纪凤英与被告程永革、被告颜景刚确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法��用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪凤英及其委托诉讼代理人程焕霞、李永印，被告程永革、被告颜景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪凤英向本院提出诉讼请求：1、判令程永革于2015年5月25日与颜景刚签订的《购房合同》无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：本人纪凤英因老宅基地拆迁，回迁房为宁阳县泥家村文德小区5号楼2单元502室，该房屋属于我的养老用房，我有四个子女。儿子程永革在我和全家人不知情的情况下借用别人高利贷将我的养老用房抵押卖给了别人，程永革并非该房产的所有权人，无权将我名下的养老用房抵押卖给任何人。我请求法院根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四章房地产交易，第二节房地产转让，第三十八条下列房产不得转让第四款：共有房地产未经其他共有人书面同意的相关法律规定，判令程永革与颜景刚签订的《购房合同》无效，还我一个78岁高龄无家可归老人的一个合法公道。被告程永革辩称，房子是在原告不知情的情况下，私自把老人的房子卖出。被告颜景刚辩称，房子我是买的被告程永革的，合同也是我与程永革签的，与原告无关，原告也没签名，并且房子也是程永革的名字，不是原告的名字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明所主张的事实，提供了以下证据：1、原告纪凤英的身份证复印件；2、宁阳县泥家村旧村庄现状图照片4张，该照片在泥家村村民委员会办公室张贴，由原告拍摄取得，该照片显示原告老宅基地被标注为49号；3、原告与宁阳县文庙街道办事处泥家村村民委员会签订的《土地征用协议》；4、2015年5月25日被告程永革与被告颜景刚签订的���购房合同》复印件；5、宁阳县食品公司居民管理服务中心于2018年5月15日出具的证明。经两被告质证，被告程永革对原告提供的以上证据无异议。被告颜景刚对以上证据无异议，但主张原告纪凤英与被告程永革系母子关系，村里的拆迁合同是被告程永革签的字，不是原告的名字，房子是被告程永革的，被告颜景刚为证明所主张的事实，提供了以下证据：1、2015年5月25日两被告签订的《购房合同》复印件；2、2016年11月5日被告程永革签字的泥家村回迁安置房选房确认单复印件；3、2017年4月7日，原告与被告程永革签字的将涉案房屋交付被告颜景刚的证明复印件。原告主张房屋不是被告程永革的，是原告及其丈夫的老房子置换的，被告程永革无权处分该房屋，对证明中的签名及手印均不知情。被告程永革对购房合同和选房确认单无异议，认可证明是其所写，但记不清手印���谁所按。被告程永革主张其不是泥家村村民，提供常住人口登记卡复印件证明其主张，该登记卡显示被告程永革户籍在宁阳县食品公司。原告对此无异议，被告颜景刚主张不清楚被告的户籍情况，被告颜景刚户籍在宁阳县乡饮乡北赵村1区28号。根据当事人提供的证据及质证，当事人对以下事实没有争议，本院予以确认。原告纪凤英与被告程永革系母子关系，被告程永革原系泥家村村民，后因工作调动迁入宁阳县食品公司。原告纪凤英与其丈夫程庆海在泥家村有宅基地一处。2015年，原告纪凤英（乙方）与宁阳县文庙街道办事处泥家村村委会（甲方）签订《土地征用协议》，原告纪凤英在协议乙方处签名，宁阳县文庙街道办事处泥家村村委会在甲方处加盖单位印章。协议签订后原告即将房屋交付泥家村村委会统一拆除。2015年5月25日，被告程永革��甲方）与被告颜景刚（乙方）签订《购房合同》，协议约定：今由泥村村民程永革有一套回迁房120平方，位置四中操场北，经协商，于2015年5月25日售于颜景刚，价格三十万，一次性付款三十万，甲方程永革在房子交付以前，负责把村之间所有事情处理清楚，包括村给予的一切附属设（如车库或车位、储藏室）给乙方一切交代清楚，不留任何遗留问题，如有疑义，有甲方全权负责处理，本合同一式叁份，在签订之日起生效。协议书甲方处有被告程永革签名摁手印，乙方处有被告颜景刚签名摁手印，担保人处有潘士宽签名摁手印，证明人处有巩天海签名摁手印。2016年11月5日，被告程永革自愿选择5号楼2单元502室房屋一套，并在房屋居住。2017年4月7日，被告颜景刚要求被告程永革交付房屋，被告程永革书写证明承诺十日内搬出5号楼2单元502室交付被告颜景刚。���院认为，本案的争议焦点问题是关于被告程永革与被告颜景刚签订的《购房合同》效力的认定。涉案房产系在宁阳县文庙街道办事处泥家村集体土地建设的回迁房，被告颜景刚并非泥家村集体经济组织成员，原、被告转让诉争房产的《购房合同》违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，属无效合同。被告颜景刚主张合同是被告程永革与其签订，是有效合同，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条规定，判决如下：依法确认被告程永革与被告颜景刚于2015年5月25日签订的《购房合同》无效；案件受理费100元，由被告程永革、被告颜景刚各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出��本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘晴晴人民陪审员  宿正文人民陪审员  王仕芳二〇一八年七月六日书 记 员  赵亚男
淮��市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0812民初6190号原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。法定代表人陆莉莉，该公司总经理。委托代理人曹剑，该公司员工。委托代理人顾淮荣，该公司员工。被告李慧，女，汉族，1968年05月21日出生，住淮安市。本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告李慧物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司向本院申请撤回对被告李慧的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  张广兄二〇一八年七月十六日书记员  金雨心
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1121民初2541号原告：张国臣，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：嫩江县电业局，住所地黑龙江省嫩江县。法定代表人：林伟，职务局长。原告张国臣与被告嫩江县电业局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国臣申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国臣撤回起诉。案件受理费25.00元由原告负担。审判员  赵君二〇一八年七月三十一日书记员  张莹
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0928执84号申请执行人李生胜，男，1972年12月9日出生，住旬阳县城关镇刘湾社区。被执行人姜成市，男，1966年2月18日出生，住旬阳县城关镇刘湾社区。被执行人旬阳县紫轩房地产开发有限公司，组织机构代码91610928074527438R。申请人执行人李生胜与姜成市、旬阳县紫轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0928民初429号民事判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2018年1月10日立案执行，本案执行标的被执行人向申请人偿还借款本金520000.00元并承担利息（其中100000.00元的借款利息自2014年11月25日起算，200000.00元的利息自2014年11月8日起算；剩余220000.00元的利息自2017年2月21日起算，利率均按照年利率6%计算，利息计算截止日为判决生效之日），诉讼费9000.00元，公告费700.00元，由姜成市承担。。在执行过程中，对被执行人姜成市、旬阳县紫轩房地产开发有限公司的股权、土地使用权进行了冻结、查封。通过网络、传统查控，二被执行人无可供执行财产，本院已对二被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院认为，已对二被执行人的股权、土地使用权进行了冻结、查封，但无法进行处置。通过网络、传统查控，二被执行人没有可供执行财产，申请执行人亦未提供不出可供执行财产线索，经征求申请人同意，合议庭评议，先终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2018）陕0928执84号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长  孙廉锋审判员  梁 波审判员  刘 磊二〇一八年七月五日书记员  王玉勇
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初256号原告：李云丽，女，1970年8月2日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。委托代理人：马健，系原告之子，男，1992年6月30日生，汉族，残联职员，现住长春市双阳区。被告：仲国昌，男，1978年12月1日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告：李桂芳，女，1963年1月14日生，汉族，农民，现住长春市双���区。原告李云丽与被告仲国昌、李桂芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云丽委托代理人马健、被告李桂芳到庭参加诉讼。被告仲国昌经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。李云丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款40497.00元及利息，利息从2017年7月20日起按月利2分计算至实际给付之日止；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，被告仲国昌从原告处借款40497.00元，约定于2017年7月20日不还款，按月利2分计息，并由被告李桂芳作担保人，二被告给原告出具了欠条，有欠条为凭，到期后，二被告拒绝给付借款，为保护原告合法权益，诉至法院，要求判决仲国昌给付借款本金及利息，被告李桂芳负连带给��责任。被告仲国昌未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李桂芳辩称，借款应该是2015年借的，本金是50000.00元，2016年偿还了20000.00元，月利3分，剩下的本金30000.00元按3分计算到2017年7月16日是40497.00元，然后出的条。经审理查明，2017年7月16日，仲国昌为李云丽出具欠条一枚，载明：人民币肆万零肆佰玖拾柒元（40497.00），如不能还款按月利贰分计算，至给付之日止。借款本金40497.00元，欠款人称用于工程用款。如到2017年7月20日不还款，利息从上述约定。担保人处签字为李桂芳。借款人处签字为仲国昌。庭审中原告李云丽自认2017年7月16日的欠条上所载明的40497.00元是由原来的借款连本带息计算后重新出具的，原来借款为50000.00元，后被告偿仲国昌还了20000.00���本金，该40497.00元中包含30000.00元本金，对此，被告李桂芳亦认可。原告庭后出具书面说明，对该40497.00元中的10497.00元利息自愿放弃。上记事实，由原、被告当庭陈述及辩解，借条等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，一、关于借款本金的确定。原告自认借款数额40497.00元中包含本金30000.00元，被告亦认可，因此本借款金数应认定为30000.00元。二、关于借款利息的确定。欠条中约定如到2017年7月20日不还款，利息按月利2分计算，该约定未超出法律保护范畴，予以认可。对原告自愿放弃10497.00元利息予以确认。三、关于保证责任及保证期间。欠条中仅写明“担保人”三个字，未体现出保证方式是一般保证还是连带责任保证，属约定不明，故保证人李桂芳应按照连带责任保证承担保证责任。对于保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中双方对于主债权约定还款期限为2017年7月20日，故保证人的保证期间应为2017年7月21日至2018年1月21日，原告于2018年1月19日即在担保人的保证期间内诉至本院，但保证应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲国昌于本判决生效后立即给付原告李云丽借��本金30000.00元及利息（利息自2017年7月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告李桂芳对上述债务承担连带给付责任，被告李桂芳在承担保证责任后有权向被告仲国昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.00元，由被告仲国昌负担，被告李桂芳付连带给付责任，执行时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 ���霍慧超人民陪审员 赵  兴  学人民陪审员 孔  祥  纯二〇一八年七月十九日书 记 员 于  欣  冬—2—
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0928执133号申请执行人鲁祥，男，1987年9月14日出生，汉族，住白河县双河乡。被执行人夏红，女，1980年2月7日出生，汉族，住旬阳县城关镇。鲁祥申请执行人夏红民间借贷纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2017）陕0928民初1744号民事调解书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2018年1月22日立案执行，执行标的：由被执行人向申请人偿还借款本金142500元及利息，执行费2040.00元。在执行过程中，除将夏红的存款、工资扣划18840.00元至本院账户，已向申请执行人支付，工资账户继续冻结。车辆查封，但已经抵给他人。现被执行人没有可供执行财产，申请执行人亦未提供不出可供执行财产线索，本院已对被执行人夏红发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院认为：通过对被执行人夏红网络查控、传统查控，将被执行人夏红的现有财产、存款予以查封、冻结外，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经征求申请人同意，合议庭评议，先终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：陕西省旬阳县人民法院（2018）陕0928执133号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长  孙廉锋审判员  梁 波审判员  刘家军二〇一八年七月十日书记员  王玉勇
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1102民初1544号原告:朱金华，女，1952年11月17日出生，汉族，退休工人，住安徽省滁州市琅琊区。被告:郭维丽，女，1962年12月1日出生，汉族，退休工人，安徽省滁州市琅琊区室。委托诉讼代理人：郭维明，系郭维丽姐姐，滁州市琅琊区室。原告朱金华与被告郭维丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金华、被告郭维丽的委托诉讼代理人郭维明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱金华向本院提出诉讼请求：1、判令郭维丽偿还借款260万元及利息（自2016年3月1日起按月息20‰计算至清偿之日止）；2、诉讼费由郭维丽承担。事实和理由：自2010年起至2015年1月1日，郭维丽因经营需要陆续向朱金华借款合计260万元，并于2015年3月30日向朱金华出具借条一份，约定利息为月息30‰。郭维丽支付利息至2016年2月28日，后未再付息也未偿还借款本金。郭维丽在庭审中辩称，对借款事实无异议，希望朱金华能考虑郭维丽的实际情况，降低利息。朱金华为支持其诉讼请求，举证借条一份及银行交易流水一组，证明郭维丽向其借款260万元的事实。经庭审质证，郭维丽对朱金华所举的证据均无异议。本院认为，朱金华提供的二组证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年起至2015年1月1日，郭维丽因经营需要陆续向朱金华借款合计260万元，并于2015年3月30日向朱金华出具借条一份，约定利息为月息30‰。郭维丽支付利息至2016年3月1日，后未再付息也未偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱金华与郭维丽之间存在260万元的借贷关系，事实清楚、证据充分，郭维丽应承担还款责任。本案借款约定月利率为30‰，现朱金华要求郭维丽自2016年3月1日按月利率20‰支付利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告郭维丽于判决生效后十日内一次性偿还原告朱金华借款260万元及利息（自2016年3月1日起按照月利率20‰计算至借款清偿之日）。如果被告郭维丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38416元，由被告郭维丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王 苏人民陪审员  张朝珍人民陪审员  谢长梅二〇一八年七月十二日代法官助理  汪 洁代理书记员  黄 萍附本案适用的法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
山西省曲沃县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋1021清申1号申请人：吴克颂，男，1962年5月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人：张龙，男，山西晋都律师事务所律师，执业证号：11410199910631416。被申请人：曲沃县京玉矿业有限公司，组织机构代码：792243229。法定代表人：柯桑琴，女，该公司董事长。被申请人：柯桑琴，女，1965年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市。被申请人：夏兆机，男，1944年5月4日出生，汉族，住福建省福州市。委托代理人：林世文，男，1957年9月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。被申请人：林世文，男，1957年9月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。被申请人：田文杰，男，1968年8月30日出生，汉族，住山西省侯马市。申请人吴克颂以曲沃县京玉矿业有限公司因被吊销营业执照而解散，且未能成立清算组自行清算为由，申请本院指定清算组对该公司进行清算。本院2018年6月19日立案后，于2018年6月20日向各被申请人发出了（2018）晋1021清申1号通知书。2018年6月24日，被申请人曲沃县京玉矿业有限公司、柯桑琴以申请人吴克颂不是公司股东为由提出异议。我院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。申请人吴克颂、被申请人林世文、田文杰及夏兆机的委托代理人林世文到庭参加了听证，被申请人曲沃县京玉矿业有限公��、柯桑琴经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。申请人吴克颂诉称：被申请人曲沃县京玉矿业有限公司成立于2006年9月18日，申请人吴克颂及被申请人柯桑琴、田文杰、夏兆机、林世文均为该公司股东，分别持有5%、40%、25%、20%、10%的股份。该公司至2014年11月份一直从事生产经营活动，2008年5、6月份，该公司进行了虚假清算，曲沃县工商行政管理局在2009年6月15日也吊销了该公司营业执照，但该公司并未停止经营活动，2014年该公司获利2680万元，仅于2015年分配给申请人25万元利润，之后申请人多次以各种方式向公司及全体股东主张权利，均未得到支持，故要求依法予以清算。并向本院提供了林世文转让给其5%股权的《转让协议》、《股东会议记录》、《开会纪要》等证据，证明其股东身份。被申请人林世文、夏兆机、田文杰均认可吴克颂系曲沃县京玉矿业有限公司的股东。被申请人曲沃县京玉矿业有限公司、柯桑琴辩称：吴克颂不是公司股东，2008年5月9日柯桑琴作为公司法定代表人与林世文、夏兆机进行了退股结算并一直在履行还款义务。并提供了公司章程及林世文、夏兆机退股结算单。本院查明：2006年9月19日，柯桑琴、林世文、夏兆机、田文杰共同出资设立了曲沃县京玉矿业有限公司，其中柯桑琴占40%股份，田文杰占25%股份，夏兆机占20%股份，林世文占15%股份。2006年11月20日，林世文与吴克颂签订《转让协议》，将其持有的公司5%的股份转让给吴克颂。2007年3月19日，曲沃县京玉矿业有限公司召开由股东柯桑琴、林世文、夏兆机、田文杰、吴克颂参加的全体股东会议，该会议记录记载有“夏总：今天全体股东开个会，研究一下目��存在的问题”等；还记载有：柯桑琴系法人，做执行董事，和田文杰重点解决关系问题，生产管理由吴克颂协助管理；并对各股东职务、工资和分管工作做了分工，由吴克颂担任总经理，负责生产和生产费用审批。此后，吴克颂一直在公司负责生产。2009年6月15日，曲沃县京玉矿业有限公司因未按规定接受年度检验，被曲沃县工商行政管理局吊销营业执照。还查明：2008年5月9日，柯桑琴与夏兆机就林世文与夏兆机共同持有的35%的股权退股问题进行商谈，柯桑琴表示同意以138万元接受该35%的股权，并承诺于2008年12月31日还清该款，并签有结算单。对此结算单，林世文经质证认为：其与夏兆机均未在该结算单上签名，且柯桑琴也未按约归还此款，故其仍系公司股东身份，并提供了福建省泉州市泉港区人民法院（2010）港民初字第710号民事判决书，该判决��显示，京玉矿业有限责任公司的股东为柯桑琴、田文杰、夏兆机、林世文，由于该公司出现解散事由，但四股东作为清算义务人未依法组织清算，其承担的清算义务已转化为清算责任，故判决由四股东对京玉矿业有限责任公司借陈玉枝100万元的债务承担连带清偿责任。此案在执行中以强制扣划林世文个人存款2207280元。本院认为，本案的焦点为申请人吴克颂是否系曲沃县京玉矿业有限公司股东。对此焦点，申请人吴克颂提供了股东林世文转让给其5%股权的《转让协议》、《股东会议记录》、《开会纪要》等证据，被申请人林世文、夏兆机、田文杰作为该公司股东均认可该证据的真实性，并认可吴克颂系公司的股东且担任公司总经理，负责生产和生产费用审批工作，故吴克颂应为该公司股东；被申请人柯桑琴辩解林世文已经将股权转让，并提供股权转让��结算单，但该结算单并无林世文的签名，且此后在福建省泉州市泉港区人民法院（2010）港民初字第710号民事判决书中，对林世文的股东身份亦有确认，柯桑琴在此案中也未提出林世文不是公司股东的主张，故柯桑琴主张吴克颂不是公司股东的异议不能成立。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条的规定，公司因依法被吊销营业执照而解散，公司解散后，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条规定：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行��算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”本案中，曲沃县京玉矿业有限公司被曲沃县工商行政管理局于2009年6月15日被吊销营业执照，公司解散事由发生，但该公司未在法定期限内成立清算组进行清算，且该公司债权人未提起清算申请。现吴克颂作为股东，申请本院指定清算组对该公司进行清算，符合受理条件。被申请人曲沃县京玉矿业有限公司、柯桑琴经本院合法传唤，拒不参加听证。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：受理申请人吴克颂对被申请人曲沃县京玉矿业有限公司、柯桑琴、夏兆机、林世文、田文杰进行清算的申请。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长  于小梅审 判 员  亢玉祯人民陪审员  张 欣二〇一八年七月十六日书 记 员  李 瑞
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1102民初1547号原告:樊子秀，女，1958年11月20日出生，汉族，退休工人，住安徽省滁州市琅琊区。被告:郭维丽，女，1962年12月1日出生，汉族，退休工人，安徽省滁州市琅琊区室。委托诉讼代理人：郭维明，系郭维丽姐姐，滁州市琅琊区室。原告樊子秀与被告郭维丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊子秀、被告郭维丽的委托诉讼代理人郭维明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。樊子秀向本院提出诉讼请求：1、判令郭维丽偿还借款90万元及利息（自2015年5月1日起按月息20‰计算至清偿之日止）；2、诉讼费由郭维丽承担。事实和理由：自2008年起至2010年2月，郭维丽因经营需要陆续向樊子秀借款合计90万元。郭维丽于2013年12月23日向樊子秀出具借条一份，约定利息为月息30‰。郭维丽支付利息至2015年4月30日，后未再付息也未偿还借款本金。郭维丽在庭审中辩称，对借款事实无异议，希望樊子秀能考虑郭维丽的实际情况，降低利息。樊子秀为支持其诉讼请求，举证借条一份及银行交易流水一组，证明郭维丽向其借款90万元的事实。经庭审质证，郭维丽对樊子秀所举的证据均无异议。本院认为，樊子秀提供的二组证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2008年起至2010年2月，郭维丽因经营需要陆续向樊子秀借款合计90万元，并于2013年12月23日向樊子秀出具借条一份，约定利息为月息30‰。郭维丽支付利息至2015年4月，后未再付息也未偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。樊子秀与郭维丽之间存在90万元的借贷关系，事实清楚、证据充分，郭维丽应承担还款责任。本案借款约定月利率为30‰，现樊子秀要求郭维丽自2015年5月1日按月利率20‰支付利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告郭维丽于判决生效后十日内一次性偿还原告樊子秀借款90万元及利息（自2015年5月1日起按照月利率20‰计算至借款清偿之日）。如果被告郭维丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18732元，由被告郭维丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王 苏人民陪审员  张朝珍人民陪审员  谢长梅二〇一八年七月十二日法官 助理  汪 洁代理书记员  黄 萍附本案适用的法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0111民初2190号原告：王桂香，女，1971年5月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。原告王桂香与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂香及其委托诉讼代理人肖鹏、被告保险公司的委托诉讼代理人全婵迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费41906.73元、交通费2000元、车损费300元、营养费2000元，以上合计人民币46206.73元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月19日，徐金石驾驶辽AF5N**轿车行驶至沈阳市苏家屯区文成堡加油站附近，将骑电动车的原告撞伤，原告于当日到医院治疗。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，徐金石负事故的全部责任。辽AF5N**车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。被告保险公司辩称，肇事车辆辽AF5N**在我公司投保了交强险以及商业三者险限额为50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意就原告合理合法的损失予以赔偿，但诉讼费不在保险范围内不同意赔偿。营养费原告没有住院治疗，也不存在流食，故不同意给付营养费。交通费结合其就诊的次数，原告主张明显过高，仅同意给付300元。电动车损经保险公司前期查勘为300元同意给付。关于原告主张的治疗费高达4万元余元，与保险公司前期预估相差甚远。鉴于事故认定书上写明了原告驾驶的是电动车，并且笼统的写明是两车相撞，故保险公司申请对电动车的性质进行鉴定。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日14时30分，徐金石驾驶辽AF5N**轿车行驶至沈阳市苏家屯区文成堡加油站附近，将骑电动车的原告撞伤，致原告受伤。事故发生后，原告被送往中国医科大学附属口腔医院进行治疗，支付医疗费41906.73元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，徐金石负事故全部责任。辽AF5N**车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。本案中，公安机关认定徐金石负事故全部责任，肇事车辆辽AF5N**号机动车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故保险公司应在保险责任和限额内予以赔偿。原告的合理损失本院予以支持。原告主张的医疗费因提供证据充分亦不违反法律规定，故按照原告主张数额予以判付。关于交通费，考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持1000元。关于电动车损失费，被告予以认可，本院予以支持。关于营养费，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王桂香医疗费41906.73元、交通费1000元、电动车损失300元，以上合计43206.73元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王桂香的其他诉讼请求。案件受理费250元（已减半收取），原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 许广武二〇一八年七月十二日法官助理 罗晓丹书 记 员 李 聪
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0111民初2284号原告：赵平，女，1994年9月26日出生，汉族，系个体业主，住苏家屯区。委托诉讼代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。被告：吴秀荣，女，1965年6月15日出生，汉族，系个体业主，住苏家屯区。委托诉讼代理人：胡晓琳，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。被告：沈阳赢易承土石方工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：李君，该公司总经理。委托代理人胡晓琳，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯区支公司，住所地沈阳市苏家屯区。负责人：王曙光，该公司经理。委托代理人：孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。原告赵平与被告吴秀荣、沈阳赢易承土石方工程有限公司、（以下简称赢易承公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖鹏、被告吴秀荣的委托诉讼代理人胡晓琳、赢易承公司的委托诉讼代理人胡晓琳、保险公司的委托诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵平向本院提出诉讼请求：1、医疗费30307.08元、误工费54324元、护理费5940元、伙食补助费4100元、交通费3000元、伤残赔偿金282733.6元、精神抚慰金30000元、后续治疗费12000元、鉴定费1720元、营养费5000元、复印费38.8元，共计429163.48元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月30日5时30分，宋勇驾驶辽AJ53**/辽CA2**重型半挂车由南向北行驶至沈大辅线1320.5公里时，右侧后轮胎掉落，与我乘坐的电动三轮车刮撞，致使我受伤，后被送往医院进行救治，支出医疗费等费用。被告保险公司辩称：事故车辆辽AJ53**在我公司投保了交强险和商业第三者责任险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司在交强险限额内12万已按法院判决理赔给本起事故的伤者，商业险限额还剩520724.93元，商业险不承担精神抚慰金、鉴定费、复印费、诉讼费等间接损失，并且辽AJ53**号车在本起事故中有超载行为，根据保险合同约定，在商业险理赔额内扣除10%的免赔率。被告赢易承公司辩称，该事故车辆辽AJ53**及挂车挂靠在我公司，其实际车主是吴秀荣，该车在保险公司投保了交强险及商业险100万含不计免赔，对于原告的合理损失，我公司认为应当由保险公司承担，并且该事故车辆在本次中的另案伤者损失后关于超载免赔事由保险公司上诉至二审法院，二审法院维持原判，该费用由保险公司承担，我公司认为超载免赔不成立，本次案件的赔偿应由保险公司赔偿，本案的精神抚慰金过高，虽然交强险已经满额，但是不影响保险公司对该项费用的承担。依据保险法66条规定，本案的诉讼费、鉴定费等都应由保险公司承担，因此本案中二被告不承担任何责任。根据挂靠合同的约定，挂靠公司不承担事故的任何赔偿责任，超过保险限额部分应由实际车主吴秀荣承担。被告吴秀荣辩称，答辩意见同被告赢易承公司的意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日5时30分，宋勇驾驶辽AJ53**/辽CA2**挂重型半挂车由南向北行驶至沈大辅线1320.5公里时，右侧后轮胎掉落，将原告乘坐的电动三轮车刮撞，致使原告、王珊珊、王中营受伤，原告受伤后被送往沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，支出医疗费30307.08元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定宋勇负事故的全部责任，原告无责任。在诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托沈阳佳实司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费用进行了鉴定，经鉴定1、原告赵平脾破裂根除为八级伤残；肠破裂部分切除为九级伤残；左下肢损伤为九级伤残；骨盆多发骨折术后为十级伤残。2、后续治疗取出骨盆内固定装置费用约需12000元人民币。另查明，宋勇系被告吴秀荣雇佣的司机，肇事车辆AJ5347/辽CA2**实际所有权人系被告吴秀荣，该车挂靠在被告赢易承公司处。肇事车辆AJ5347/辽CA2**挂重型半挂车在被告保险公司投保交强险及商业险，商业险保额为100万元含不计免赔。再查明，被告保险公司已向本起事故的另二伤者及原告第一次诉讼中在交强险12万限额内赔付完毕，商业险限额还剩520724.93元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，宋勇违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，宋勇负此次事故的全部责任，原告无责。肇事车辆辽AJ53**/辽CA2**挂重型半挂车的实际所有权人系被告吴秀荣，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。原告的合理损失本院予以支持。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、后续治疗费、复印费因提供证据充分亦不违反法律规定，故按照原告主张数额予以判付。关于交通费，考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持1500元。关于精神损害抚慰金，因本起事故造成原告伤残，给原告带来了精神痛苦，本院酌定为15000元，又因保险公司已向本起事故的另二伤者在交强险12万限额内赔付完毕，故该款由被告吴秀荣承担赔偿责任。关于营养费，结合本案实际情况，本院酌情支持3000元。关于伤残赔偿金，应为256432.8元（32876元×20年×39%)。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵平医疗费30307.08元、误工费54324元、护理费5940元、伙食补助费4100元、交通费1500元、伤残赔偿金256432.80元、后续治疗费12000元、鉴定费1720元、营养费3000元、复印费38.8元，以上合计369362.68元；二、被告吴秀荣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵平精神抚慰金15000元；三、驳回原告赵平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元（已减半收取），由被告吴秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 许广武二〇一八年七月十三日法官助理 罗晓丹书 记 员 李 聪
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初1631���原告：夏红莲。被告：淮安市浙商投资建设有限公司。原告夏红莲与被告淮安市浙商投资建设有限公司（以下至判决主文前简称浙商公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2015）淮商初字第01228号民事判决。被告浙商公司不服该判决，向淮安市中级人民法院提起上诉。淮安市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）苏08民终1896号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏红莲及其委托诉讼代理人刘贵民，被告浙商公司委托诉讼代理人徐国伟（第二、三次开庭未到庭）、蒯正星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告浙商公司给付原告红利2312800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告浙商公司于2005年3月31日设立登记时，原告持有该公司5%的股权。后经2006年7月31日变更登记后原告持有该公司2.5%的股权。原告经2015年8月1日至8月2日，查阅浙商公司会计账簿和股东会会议记录，发现浙商公司股东会于2009年、2011年1月18日、2011年12月31日分别作出三次利润分配方案，根据这三次利润分配方案，原告应当分取公司利润2312800元，但浙商公司没有按照股东会决议和浙商公司章程以及原告所持有浙商公司的股权对原告进行利润分配，其行为损害了原告的合法权益。被告辩称：1、原告诉请被告浙商公司主体不适格，被告浙商公司于2005年在黄河东路至南昌××东受让政府土地进行项目运作，分为三期，一期项目为国际农贸城，从2006年至2012年结束，原告在该一期项目中为被告浙商公司的股东，出资比例2.5%；二期项目由徐国围和徐国庆两兄弟在国际农贸城项目东半边开发中央皮革城项目，政府的批文是国际农贸城综合商城，在该项目运作中使用被告资质，从2013年起,徐国围已经实际受让被告浙商公司全部股权，在二期中央皮革城项目运作中，只有徐国围一个人进行资本运作；三期项目是从2015年开始运作，名称叫农贸城悦城，由徐国围独资运作，与其他股东没有任何关系。原告认为一期项目分红不当，是原告作为一期的股东与其他股东之间的权益之争。原告夏红莲的权益与现在的浙商公司没有关系；2、现在浙商公司在外存有大量被法院确认的债务，从公司法的角度看，公司没有盈余进行分配，因此现在原告要求盈余分配条件不成立；3、原告从被告浙商公司已经领取了900000元的分红，该款项应予以扣除。本院经审理认定事实如下：被告浙商公司成立于2005年3月，根据公司股权登记材料，原告夏红莲占有被告浙商公司5%的股权，后经2006年7月31日��更登记后，原告夏红莲占有公司2.5%的股权。根据现有公司股权登记材料，现公司的股份持有情况为：浙江新城建设有限公司（以下简称新城公司）持股52.5%，徐国围持股45%，夏红莲持股2.5%。被告浙商公司自2005年3月成立后，共有三期投资项目，其中一期为农贸城项目，二期为中央皮革城项目，三期为农贸城悦城项目。一期项目于2013年9月结束。一期项目结束后，一期公司股东会作出决议，将公司二期项目由徐国围兄弟投资完成，二期项目盈余与一期股东无关。但从公司的股东情况来看，原告夏红莲和新城公司仍旧为公司股东。根据公司2009年股东会会议记录、2011年1月18日股东会会议记录、2011年12月31日股东会会议记录、2012年5月31日股东会会议记录，确认原告夏红莲应得分红为2313800元。对被告浙商公司开发的农贸城项目的盈亏情况，本院委托淮安国信会计师事务所有限公司（以下简称国信公司）进行审计。国信公司出具了《专项审计报告》，结论为鉴于浙商公司提供的会计资料-会计报表、总账、明细账仅提供至2010年12月，因此截止2010年末，农贸城项目盈利11179232.06元，由于该项目尚存在未开发及未销售部分，故上述项目盈利11179232.06元不含该项目未开发及未销售部分可能产生的盈亏。同时该《专项审计报告》在第二部分其他情况说明中记载了发现的问题。针对该《专项审计报告》中其他情况说明部分的内容，本院咨询了国信公司的鉴定人员。鉴定人员陈述对其他情况说明部分中的部分内容浙商公司应进一步提供材料，如不能提供材料，应对审计结论作相应的调整。被告浙商公司支付了鉴定费85000元。本院认为，根据我国公司法规定，股东有权按照出资比例分取红利，原告夏红莲作为被告浙商公司的股东，已经足额缴纳公司章程中规定的出资额，依法有权按照出资比例分取红利。至于被告浙商公司抗辩被告主体不适格的问题，本院认为，本案原告夏红莲作为被告浙商公司的股东，起诉公司分配利润，被告浙商公司系有限责任公司，公司的盈余分配应当遵守公司法及据此设立的公司章程的有关规定，被告浙商公司是公司盈余分配的适格被告。因此被告浙商公司的辩称本院不予采纳。对于原告要求被告浙商公司按照股东会决议进行分红，本院认为股东要求公司盈余分配，不能仅看股东会决议，还要看是否达到分红条件，公司是否有盈余。现国信公司根据浙商公司提供的会计资料审计结论为浙商公司盈余11179232.06元。对于该《专项审计报告》中其他情况说明部分，因被告浙商公司未进一步举证，故本院根据国信公司的意见对审计结论进行相应调整，调整为浙商公司盈余为35820232.06元。原告占有浙商公司2.5%的股权，因此原告的分红应为895506元。被告浙商公司辩称原告已从公司领取了分红900000元，但被告的证据仅能证明原告从公司领取的50000元为红利，故被告浙商公司仍应给付原告845506元。另因被告浙商公司的会计资料仅提供至2010年12月，上述盈余情况系截止2010年底的数据，对于2011年至2013年9月农贸城项目结束期间的公司盈亏情况，原告可在有相应证据后再另行主张盈余分配。对于被告浙商公司交纳的鉴定费85000元，因本案系被告浙商公司未向股东分红而产生，故该费用由浙商公司自行负担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告淮安市浙商投资建设有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告夏红莲845506元；二、驳回原告夏红莲的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费29302元，由原告夏红莲负担17047元，由被告淮安市浙商投资建设有限公司负担12255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴红丽人民陪审员  金 岚人民陪审员  刘同宣二〇一八年七月二十四日书 记 员  高 力
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3020号罪犯王波，男，汉族，1974年9月6日生，大专文化，安徽省合肥市人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省利辛县人民法院于2014年11月12日作出（2014）利刑初字第00594号刑事判决，以被告人王波犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。被告人王波不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）亳刑终字第00050号刑事判决，以被告人王波犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯王波确有悔改表现，于2018年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯王波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年06月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯奖励审批表、安徽省潜川监狱出具的大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯王波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过了规定标准，说明其有一定的履行能力而不履行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王波减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年6月25日起至2021年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年七月三十日书记员 葛 畅
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0203民初1230号之二原告:罗平，女，1965年11月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，委托诉讼代理人：刘文蓉，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃或变更诉讼请求，和解、提起上诉、签收法律文书等。被告：贺庆龙，男，1956年2月17日出生，汉族，住湖南省攸县，原告罗平与被告贺庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。原告罗平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币600000元及利息216000（已计算至2016年7月6日，之后利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月6日以铂金时代工地项目需要资金为由，向原告借款60万元，约定月利率3%，未约定还款期限，被告支付利息至2015年6月。2016年7月6日双方就2015年7月6日至2016年7月6日利息进行了结算，共计为21.6万元。原告多次催讨，被告至今仍未还款，故诉至法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告的诉讼请求为要求被告���庆龙偿还借款，而确认原、被告之间借贷关系成立的重要依据为借条。而实际上本案被告贺庆龙并非借条上的“贺庆龙”，原告也已自认其将借条上的“贺庆龙”误认为系本案的“贺庆龙”。根据合同的相对性原则，本案被告贺庆龙并非本案适格被告，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲��中级人民法院。审 判 长  何雅辉人民陪审员  易新能人民陪审员  沈顺珍二〇一八年七月十九日法官 助理  王秋艳书 记 员  木建飞
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初5860号原告：金科物业服务集团有限公司开州分公司住所地：重庆市开州区云枫街道天宫二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。法定代表人：周浪，该公司总经理。委托诉讼代理人：管洪梅，女，汉族，1989年8月2日出生，住重庆市开州区，该公司员工，特别授权。被告:陈小生,男,汉族,1989年09月19日出生,住重庆市开州区。本院在审理金科物业服务集团有限公司开州分公司与陈小生物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司负担。审判员  周健法官助理杨大蓉二〇一八年七月二十五日书记员  李路
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初5882号原告金科物业服务集团有限公司开州分公司营业场所：重庆市开州区云枫街道天宫二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。负责人周浪，系该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)管洪梅，女，汉族，1989年8月2日出生，住重庆市开州区，系该公司职工。被告邹魏，男，汉族，1993年12月5日出生，住重庆市开州区。原告金科物业服务集团有限公司开州分公司与被告邹魏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司负担。审判员  陈小容二〇一八年七月三十一日法官助理杨大蓉书记员李路
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初5030号原告：金科物业服务集团有限公司开州分公司，住所地重庆市开州区云枫街道天宫二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。负责人：周浪，该公司总经理。委托诉讼代理人：管洪梅，女，系该公司员工。被告：扈江，男，1989年1月3日出生，汉族，住重庆市开州区。原告金科物业服务集团有限公司开州分公司与被告扈江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告金科物业服务集团有限公司开州分公司于2018年7月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司负担。审 判 员  向 红二〇一八年七月五日法官助理  王兴佳书 记 员  向亚秋
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初8392号原告：居金富，男，1965年12月4日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：薛骁，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。被告：江阴市金荣纺织有限公司，住所江阴市华士镇陆瓠西路201号。法定代表人：汤佛钢。被告：陆永娟，女，1976年11月28日生，汉族，住江阴市。原告居金富诉被告江阴市金荣纺织有限公司（以下简称金荣公司）、陆永娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居金富的委托诉讼代理人薛骁到庭参加诉讼，被告金荣公司、陆永娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。居金富向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款本金180000元及利息（以200000元为基数自2016年3月17日起至2017年9月26日止按年利率24%计算的利息；以180000元为基数自2017年9月27日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息）。事实和理由：2010年陆永娟作为金荣公司实际经营负责人商定向其借款，其应请求出借本金200000元。至2016年起被告每年出具新的借款凭证，截至2016年3月17日，二被告出具借款凭证，凭证详细载明“借款金额、日期、月息叁厘、结欠金额”等内容。借款凭证载明的结欠借款款项，经原告催讨至今未予归还。二被告共同明确结欠借款事实、一并出具借款凭证，由此，二被告应共同承担清偿责任。二被告的行为已侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。金荣公司未作答辩，亦未举证。陆永娟未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，陆永娟向居金富出具收款收据，载明：交款方为居金富，借款金额贰拾万元，月息叁厘。收据中间加盖金荣公司财务专用章，陆永娟在收款人处签名。2017年9月27日，陆永娟支付居金富2万元用作归还本金，陆永娟在收据右下方注明：2017.9.27已还款2万元，还欠18万元正，并签名。以上事实，有收款收据及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。居金富提供的收款收据载明借款200000元，收据上加盖有金荣公司财务专用章，同时该收据亦载明还款情况，陆永娟作为收款人及还款人均进行了签字确认；金荣公司及陆永娟均未提出抗辩，亦未提供证据推翻该收款收据载明的事实，故居金富将金荣公司及陆永娟作为共同借款人要求承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。依据收据载明的借款金额及还款金额，金荣公司与陆永娟尚余180000元本金未偿还，本院予以确认。金荣公司与陆永娟应当承担还款及逾期付款责任。收款收据载明月息叁厘（即年利率36%），且居金富称未支付过利息，居金富现主张以200000元为基数自2016年3月17日起至2017年9月26日止按年利率24%计算的利息，以180000元为基数自2017年9月27日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息，该利率未超约定利率，亦不违反法律规定，本院予以支持。金荣公司、陆永娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市金荣纺织有限公司、陆永娟于本判决发生法律效力之日起10日内归还居金富借款180000元，并支付以200000元为基数自2016年3月17日起至2017年9月26日止按年利率24%计算的利息，以180000元为基数自2017年9月27日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元(居金富已预交)，由江阴市金荣纺织有限公司、陆永娟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付居金富。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 俞拥军二〇一八年七月十三日法官助理 宋相呈书 记 员 王雨涛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽01民终2262号上诉人（原审原告）：沈阳雨润农产品全球采购有限公司，住所地沈阳市沈北新区天乾湖街25-11号。法定代表人：祝义财，该公司董事长。委托诉讼代理人：于贺,男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：周长清，男被上诉人（原审被告）：曹兴常，男被上诉人（原审被告）：姜娜，女三被上诉人委托诉讼代理人：段立荣、张小明，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人沈阳雨润农产品全球采购有限公司（以下简称“雨润公司”）与被上诉人姜娜、曹兴常、周长清联营合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2017)辽0113民初7605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院经审查认为：本案双方争议的焦点是被上诉人依《联营协议》所获得的招商政策扶持资金应否返还给上诉人。本案双方当事人在《联营协议》的第三条中约定了招商政策扶持资金的给付条件及用途、补偿范围和返还条件，在第五条违约责任中也约定了招商政策扶持资金的返还条件，原审法院应当根据双方的上述约定，认真审查被上诉人是否完成交易量及其是否存在主、客观原因，被上诉人是否有在其他市场进行经营等违约行为、是否存在搬家损失等，本着《联营协议》的缔约目的、合同实际履行情况，再结合雨润市场的自身经营情况，参照公平原则、诚信原则，均衡双方的利益，对该招商扶持资金应否返还，妥善裁量。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院(2017)辽0113民初7605号民事判决；二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。上诉人沈阳雨润农产品全球采购有限公司预交的二审案件受理费10,800元予以退回。审判长 曹 岩审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一八年七月二十五日书记员 张 冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3010号罪犯韩勇，男，汉族，1983年10月5日生，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2012年4月27日作出(2012)宿中刑初字第00023号刑事附带民事判决，以被告人韩勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。案经安徽省高级人民法院二审，于2012年8月12日作出(2012)皖刑终字第00259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年02月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2016年11月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关安徽省潜川监狱于2018年7月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年7月25日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李照元、徐培龙出庭履行监督职责，执行机关指派干警高书平、叶书池，罪犯韩勇、证人桑浩等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯韩勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯韩勇提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯韩勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年4月获表扬奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯韩勇的亲属赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省潜川监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯确有悔改表现，至2018年4月获表扬奖励三次。2、罪犯韩勇的陈述及桑浩的证人证言证实，罪犯韩勇在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、宿州市埇桥区司法局桃园司法所社区矫正工作办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯韩勇所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省宿州市中级人民法院(2012)宿中刑初字第00023号刑事附带民事判决书证实，罪犯韩勇的亲属赔偿被害人经济损失并取得谅解。本院认为，罪犯韩勇已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，经韩勇居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故韩勇符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩勇予以假释。剥夺政治权利一年不变。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年5月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年七月三十日书记员 徐基亮
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0727财保57号申请人：平武县光大融资担保有限公司，住所地四川省平武县。法定代表人：张晓斌，该公司董事长。被申请人：罗继凤，女，1969年3月7日出生，汉族，住四川省平武县。被申请人：陈碧军，男，1968年9月14日出生，汉族，住四川省平武县。被申请人：平武县养鸡生态园，住所地四川省平武县。投资人：罗继凤。申请人平武县光大融资担保有限公司于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值3000000元的财产，其中对被申请人罗继凤位于四川省平武县林地予以查封;对被申请人陈碧军位于四川省平武县林地的予以查封；对被申请人罗继凤所有的土地承包经营权予以查封。本院经审查认为，不采取保全措施可能会对申请人平武县光大融资担保有限公司的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人罗继凤所有的的林权【林权证号为XXXXXXXX】；二、查封被申请人陈碧军所有的林权【林权证号为XXXXXXXX】；三、查封被申请人罗继凤所有的土地承包经营权【不动产权证号为川XXXXXXXXXXXX】案件申请费5000元，由申请人平武县光大融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐元斌二〇一八年七月六日书记员  陈斯瀚
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘07刑更1494号罪犯贺忠兵，男，1987年5月5日出生于湖南省石门县，汉族，小学文化，住湖南省石门县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省石门县人民法院于2013年10月18日作出(2013)石刑初字第130号刑事判决，以被告人贺忠兵犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币29000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年2月7日作出(2013)刑常二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判���判决发生法律效力后于交付执行。改造中因确有悔改表现，于2016年3月28日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。服刑期至2025年9月5日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯贺忠兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年03月表扬5次，并余118.5分。本次执行财产刑人民币3000元，共计执行财产刑人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯贺忠兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯贺忠兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺忠兵减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2025年1月5日止。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂 龙审 判 员  黄兴茂审 判 员  李 雪二〇一八年七月十日法官助理  熊淑兰书 记 员  粟钟亚
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽01民终6873号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司辽中支公司，住所地沈阳市辽中区。负责人：梅玉娟，该公司经理。委托诉讼代理人：丁世奇、何鹏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张素静。委托诉讼代理人：毕丽晶，辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。上诉人安邦财产保险股份有限公司辽中支公司因与被上诉人张素静保险合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司辽中支公司委托诉讼代理人何鹏，被上诉人张素静委托诉讼代理人毕丽晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安邦财产保险股份有限公司辽中支公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：被上诉人所有的车辆在上诉人处投保了交强险和商业第三者责任险、车损险。由于肇事车辆在发生事故时，驾驶员无有效的从业资格证，根据保险条款的约定，商业第三者责任险和车损险不应当承担赔偿责任。张素静辩称，原审认定事实清楚，证据充分，上诉人并不是无证驾驶，准驾证不是驾驶员的资格证，被上诉人拒赔理由与法律相悖。张素静向一审法院起诉请求：1.要求被告安邦财产保险股份有限公司辽中支公司按照保险合同的约定给付理赔款28818.99元；2.要求被告安邦财产保险股份有限公司辽中支公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告双方2017年5月8日签订了交强险保险合同和商业险保险合同，保险期限一年。于2017年8月26日16时34分位于S31城大高速公路（准格尔旗境内）85KM+400M处，原告司机张某驾驶辽CGX**牵引/辽CLX**挂重型半挂牵引车与同向超车道内已经发生事故的景某某驾驶的辽CBX**/辽CGX**挂号欧曼重型半挂牵引车挂车右后尾部刮擦相撞后又与行车道内停车排队等候的薛某某驾驶的蒙AJKX**号思威牌小型普通客车左侧刮擦相撞，造成三车受损的交通事故，经鄂尔多斯市公安局交通警察支队荣乌高速公路大队第201701225号交通事故责任认定书认定张某负此次责任的全部责任，其他人无责任；出现事故后，原告共计花销修车费28818.99元，其中原告车辆修车费17400元，辽CBX**/辽CGX**挂号欧曼重型半挂牵引车修车费用6200元，蒙AJKX**号思威牌小型普通客车修车费用5218.99元；现原告认为其车辆在安邦财产保险股份有限公司辽中县支公司投保了交强险和商业险，该事故是发生在保险期限内，故向被告公司要求理赔未果，双方产生纠纷，原告诉至法院，要求被告给付理赔款28818.99元，并承担诉讼费用。一审法院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效；原告所有的辽CGX**牵引/辽CLX**挂重型半挂牵引车在被告处投保车辆损失险295000元，该车辆在保险期内发生交通事故，致使本人车辆及他人车辆受损，原告共计花销修车费28818.99元，被告在修车发票上也盖章确认；故原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持，被告公司应当在原告投保的车损险限额内承担理赔责任；被告经法院依法传唤没有到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，对原告提供的证据予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司辽中支公司于本判决生效之日起五日内给付原告张素静车辆修理费计28818.99元；二、驳回原告其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（已减半收取），由被告承担并随上款一并给付原告。二审中，上诉人提交了投保人声明、保险条款回执及保险条款，证明拒赔的合同依据。被上诉人认为并不是实际投保人张素静确认，并且保险法有明确规定，加重保险人责任的，应当做出有利于投保人的解释。本院对上述证据的真实性予以确认。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅围绕上诉人上诉请求的事实和适用法律对本案进行审查。涉案交通事故发生在车辆保险期内，投保车辆驾驶人持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，表明其具有驾驶资格，且与其驾驶车辆车型相符，亦在有效期内。驾驶人从业资格证只是属于客、货运管理的行政范畴，驾驶人是否具有有效的从业资格证并不影响其驾驶车辆的能力和资格。且本案中上诉人据以主张其免除责任的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的内容属于其提供的格式条款，上诉人并无证据证明对该条款中“许可证书或其他必备证书”是否包括从业资格证进行了明确说明，故一审判决上诉人承担保险赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人安邦财产保险股份有限公司辽中支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司辽中支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一八年七月二十三日书记员 张淋茜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0205民初198号原告：陆艳玲，女，1992年5月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：阎冬青，江苏润远律师事务所律师。被告：朱佳伟，男，1991年3月25日出生，汉族，住无锡市无锡山区。被告：过蕾，女，1992年6月27日出生，汉族，住无锡市无锡山区。上述两被告共同委托诉讼代理人：邵惠良，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。原告陆艳玲与被告朱佳伟、过蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆艳玲的委托诉讼代理人阎冬青，被告朱佳伟、过蕾的委托诉讼代理人邵惠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告欠款100000元；2.判令被告支付逾期还款利息每日按16.4元计算（自2017年10月27日起至实际还款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告陆艳玲明确第二项诉讼请求为判令被告支付逾期利息以100000元为基数，自2017年10月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算。事实和理由：2017年9月26日，被告朱佳伟以家庭需要资金周转为由向原告陆艳玲借款100000元，借期一个月，因双方系朋友故未约定利息。借款到期后陆艳玲多次催要无果，又因被告朱佳伟与过蕾系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应承担共同清偿责任，故诉至法院。被告朱佳伟辩称,对借款100000元无异议；两被告系夫妻关系；原被告并非朋友关系，且并非因家庭资金周转借款，而系因在外经营公司周转，通过朋友过金浩认识陆艳玲，借款应当由朱佳伟个人归还；因双方未约定利息，故要求不支付利息。被告过蕾辩称,两被告系夫妻关系，但过蕾对借款不知情，且借款没有用于家庭支出，借款期间没有家庭周准困难，借款是朱佳伟的个人行为，与家庭无关，借条上也只有朱佳伟的签字，没有过蕾的签字，借贷关系是朱佳伟与陆艳玲之间的，要求驳回对过蕾的诉讼请求。原告陆艳玲围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录、结婚登记审查处理表、微博截图。本院经审理认定事实如下，朱佳伟于2017年9月26日向陆艳玲借款100000元，借款期限自2017年9月26日起至2017年10月26日止；朱佳伟与过蕾系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。审理过程中，双方对过蕾是否需要承担共同还款责任存在争议，原告陆艳玲认为朱佳伟的儿子以及过蕾吃穿都使用高档名牌，一般收入家庭无法承受，而过蕾作为幼儿园聘用教师，朱佳伟无工作，借款应当系用于家庭生活消费支出。被告过蕾认为其自己家庭条件不错，有正当职业，无需借款，朱佳伟借款没有用于家庭支出，故过蕾无需承担还款责任。本院认为：被告朱佳伟承认原告陆艳玲的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院对原告陆艳玲要求被告朱佳伟归还100000元的诉讼请求依法予以支持。被告朱佳伟未按约及时归还，应当支付相应逾期利息。现原告陆艳玲主张自借款到期之日次日即2017年10月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，在合理范围，本院亦予以支持。至于被告过蕾是否需要承担共同还款责任，考虑到夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告陆艳玲未能提供证据证明该100000元借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告陆艳玲请求被告过蕾承担共同还款责任的主张于法无据，本院不予支持。综上，本院对陆艳玲要求朱佳伟归还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年10月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求依法予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、朱佳伟应于本判决生效后10日内向陆艳玲归还100000元及利息（以100000元为基数，自2017年10月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。二、驳回陆艳玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由朱佳伟负担（陆艳玲同意其垫付的案件受理费由被告直接支付，本院不再退还，朱佳伟应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付陆艳玲）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陆凌云二〇一八年七月九日法官助理 胡 赋书 记 员 高 婷