沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初1544号 原告：联强国际贸易（中国）有限公司，住所地：上海市长宁区天山西路******。 法定代表人：吕家辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马丽新，系辽宁圣华律师事务所律师。 被告：甘井子区红旗街道瑞曦电子商行，住所，住所地：大连市甘井子区柳韵园********庭）。 经营者：唐礼英。 被告：唐礼英，男，1981年11月15日出生，汉族，系甘井子区红旗街道瑞曦电子商行经营者，住辽宁省庄河市（未到庭）。 原告联强国际贸易（中国）有限公司（以下简称：联强贸易公司）与被告甘井子区红旗街道瑞曦电子商行（以下简称：瑞曦商行）、唐礼英买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告联强贸易公司委托诉讼代理人马丽新到庭参加诉讼。被告瑞曦商行、唐礼英经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联强贸易公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告瑞曦商行支付拖欠货款208,080元；2、请求法院判令被告瑞曦商行支付逾期付款违约金4,177元；3、请求法院判令被告瑞曦商行按照每日万分之八的标准计算支付从起诉之日至实际清偿货款之日止的逾期付款违约金；4、请求法院判令被告唐礼英对上述债务承担连带责任；5、请求法院判令被告共同承担本案律师代理费6,242元及本案诉讼费用。事实及理由：2017年8月16日，原告代表其所属分公司与被告瑞曦商行签订《销售框架协议》，双方约定以任何方式不时进行的任意一笔买卖交易均全部适用该协议条款。2017年8月18日，被告唐礼英向原告出具《无条件的不可撤销的担保函》一份，承诺被告唐礼英在1,000,000元范围内为被告瑞曦商行向原告所负债务提供不可撤销的连带责任担保。2017年8月至9月期间，原告向被告供货231,080元，被告未能按约定及时支付货款，尚欠原告货款208,080元，原告多次索要未果，故诉至本院。 被告瑞曦商行、唐礼英既未出庭应诉，也未向法庭提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提举了如下证据： 1、《销售框架协议》1份，证明2017年8月16日原告代表其及所属分公司与被告瑞曦商行签订协议，约定自合同签订之日起，联强贸易公司及其所属分公司与被告所发生的任何形式的买卖交易均适用于《销售框架协议》，受该协议制约，故案涉买卖合同纠纷适用该协议约定。经审查，鉴于被告瑞曦商行、唐礼英未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。 2、《无条件的不可撤销的担保函》、《身份证复印件》、《房屋产权证复印件》各1份，证明被告唐礼英作为被告瑞曦商行的担保人，自愿在1,000,000元额度内为被告联强贸易公司负担原告及所属分公司的一切债务（包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金及诉讼费用、律师费及实际债权的一切费用）承担连带担保责任。经审查，鉴于被告瑞曦商行、唐礼英未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。 3、《签收确认函》1份、《客户签收单》3份，证明被告瑞曦商行收到原告供应的231,080元货物后，被告承诺的付款期限内未能履行全部付款义务，尚欠原告货款208,080元，被告的行为已构成违约。根据双方签订的《销售框架协议》，被告应按每天万分之八的标准给付原告滞纳金，截止原告2018年2月1日起诉之日被告尚应付逾期付款违约金4,177元，同时应继续以208,080为基数按日万分之八的标准给付原告从起诉之日至实际付清货款之日违约金。经审查，鉴于被告瑞曦商行、唐礼英未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。 4、《委托代理合同》、《律师代理费发票》、中国民生银行电子《付款单》各1份，证明原告为实现对被告的债权诉讼至法院已实际支付律师代理费6,242元，原告支付的律师代理费符合《律师收费标准》的规定属于合理支出，按《销售框架协议》及《担保函》约定该费用应当由二被告共同承担。经审查，鉴于被告瑞曦商行、唐礼英未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月16日，原告与被告瑞曦商行签订《销售框架协议》，约定原告有权指定其任何一家分公司或多家分公司与被告瑞曦商行进行货物买卖交易，被告与原告任何一家分公司或多家分公司从事货物买卖交易的，除另行订立合同外，全部适用该框架协议。同时双方约定账期以被告瑞曦商行按照签收规范在原告客户签收单上确认的付款期限为准。违约责任：在约定的付款日期，原告未收到被告的应付账款，视为被告迟延付款，被告同意自迟延付款之日起每日应按迟延付款金额万分之八向原告支付违约金。被告还需向原告支付原告为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于合理的律师费、诉讼费。 2017年8月18日，被告唐礼英向原告出具《无条件的不可撤销的担保函》，为被告瑞曦商行与原告的商品买卖提供担保。被告唐礼英承诺在1,000,000元范围内，为被告瑞曦商行向原告所负一切合法买卖债务（包括已负的和未来将负的一切债务、义务、和应负的责任，包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供不可撤销的连带责任担保。2017年9月18日，联强国际贸易（中国）有限公司沈阳分公司向被告瑞曦商行供货两笔，货物价款分别为221,843元、5,577元，付款条件均为“货票90天”，付款到期日均为2017年12月17日。2017年12月8日，联强国际贸易（中国）有限公司沈阳分公司向被告瑞曦商行供货一笔，货物价款为3,660元，付款条件为“货到21天”，付款到期日为2017年12月29日。三笔货物总价款为231,080元，被告瑞曦商行仅于2017年8月31日向原告支付23,000元，现尚欠原告货款208,080元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原告与被告瑞曦商行签订的《销售框架协议》系双方当事人真实意思表现，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议约定履行自己的义务。原告已按约定履行了供货义务，被告瑞曦商行亦应按约定及时给付原告货款。原告向被告供货总价款为231,080元，被告瑞曦商行仅向原告支付了23,000元货款，故对原告主张被告瑞曦商行给付尚欠货款208,080元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张按尚欠货款的日万分之八标准支付违约金诉讼请求，本院认为，被告瑞曦商行未能按合同约定及时给付货款，已构成违约，应承担违约责任。但由于合同约定的违约金日万分之八过高，且计算违约金起止时间应从付款到期日的第二日起算，均应依法予以调整；还应考虑在总货款231,080元中扣除已付款项23,000元，此款项应在2017年9月18日第一笔应付款项中扣除。关于原告主张被告唐礼英承担连带责任的诉讼请求，因被告唐礼英向原告出具《无条件的不可撤销的担保函》，承诺在1,000,000元范围内为原告及其所有分公司与被告瑞曦商行的一切合法买卖债务提供不可撤销的连带责任保证，故被告唐礼英应对被告瑞曦商行的债务在1,000,000元范围内承担连带责任。关于原告主张给付律师费6,242元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘井子区红旗街道瑞曦电子商行于本判决生效后三日内给付原告联强国际贸易（中国）有限公司尚欠货款208,080元、逾期付款违约金（以204,420元为基数，自2017年12月18日起；以3,660元为基数，自2017年12月30日起，均按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，分别计算至欠款实际给付完毕之日止）、律师费6,242元； 二、被告唐礼英在1,000,000元范围内对被告甘井子区红旗街道瑞曦电子商行的上述债务承担连带责任； 三、驳回原告联强国际贸易（中国）有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4,577元、保全费644元、公告费800元，由被告甘井子区红旗街道瑞曦电子商行、唐礼英共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁志昕 审 判 员  马 娜 人民陪审员  黄 超 二〇一八年七月三十日 书 记 员  张依婷