宁夏回族自治区中宁县人民法院行 政 判 决 书（2018）宁0521行初6号原告杨生仁，男，生于1961年2月24日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人杨兴龙，代理权限为特别授权。被告中宁县公安局，住所地：宁夏回族自治区中宁县滨河东路**。法定代表人马天华，局长。委托代理人黄建新，该局副局长。代理权限为特别授权。委托代理人殷玉鑫，该局喊叫水派出所所长。代理权限为特别授权。委托代理人王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨生仁不服被告中宁县公安局作出的中公（喊叫水）行罚决字[2018]第43号公安行政处罚决定，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年3月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年3月29日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭,于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告杨生仁、被告中宁县公安局出庭负责人黄建新及其委托代理人殷玉鑫、王新慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告中宁县公安局于2018年1月25日作出中公（喊叫水）行罚决字[2018]第43号公安行政处罚决定，认定：2018年1月24日11时许，在中宁县徐套乡109国道北侧上西滩，杨生仁无故阻挡宁夏某有限公司承建的徐套乡精准扶贫创业园施工工程，导致该工程无法正常施工，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予杨生仁行政拘留九日的行政处罚。原告杨生仁诉称，原告系中宁县徐套乡新庄子村村民，与新庄子村四队村民共同承包了中宁县徐套乡109国道北侧上西滩640亩土地。2009年，因移民搬迁，政府征收221亩土地用于当地公共设施建设，后因洪水冲击等原因项目取消，2013年将未使用的征收土地返还农民，全村每人承包土地1.2亩。2017年，中宁县政府在未履行征收手续的情况下，将65.23亩土地划拨给宁夏某有限公司使用。2018年1月24日11时，宁夏某有限公司在承建项目过程中，新庄子村村民经测量发现该公司多占用新庄子村村民承包土地20亩，当地40名村民为维护自身合法权益，前来工地同宁夏某有限公司进行交涉。公安机关不问缘由抓了原告，并将村民马某1殴打致伤。随后，公安机关对原告等人作出行政拘留九日的行政处罚。综上，原告没有违法行为，并非公安机关所说的无故阻拦施工，公安机关作出的行政处罚决定书没有违法事实和证据，违反法定程序，适用法律错误。现要求：1.判令被告作出的中公(喊叫水)行罚决字[2018]第43号公安行政处罚决定书违法并要求撤销；2.判令被告赔偿原告经济损失费、误工费、精神损失费、医疗费等；3.案件受理费由被告承担。原告向法庭提交下列证据材料：一、2009年移民搬迁示意图一份，拟证实原告所在新庄子村四队共有640亩土地，国家征收了221亩，其余土地被占用的事实；二、撒不拉滩项目开发征地补偿（附着物）发放花名册三份、收条一份，拟证实国家征收221亩土地给予部分补偿款及支付杨某1、杨某230000元协调费的事实；三、村上证明及草图各一份，拟证实640亩土地属于新庄子村四队的事实；四、复核申请一份，拟证实原告方提出问题要求有关部门进行核实的事实；五、中宁县徐套乡人民政府关于杨某3、杨某2、杨某4信访事项答复意见书三份、杨某2信访事项申请复查不予受理告知书二份，拟证实杨某3、杨某2、杨某4的信访，中宁县徐套乡人民政府给予答复，杨某2的信访，中卫市信访局、中宁县信访局不予受理的事实。被告中宁县公安局辩称，原告提到土地征收问题，不是公安机关的职权范围，被告不知情。根据被告方收集的证据可以证实，宁夏某有限公司施工的工程是经过政府相关部门审批的合法项目。如原告与该公司存在征地补偿纠纷，应通过合法的途径解决，但采取挡工、阻拦施工的行为则是违反治安管理处罚法的行为，被告对原告等人进行行政拘留，符合法律规定。事实：2018年1月24日，被告方喊叫水派出所接到宁夏某有限公司的报案，称其开发的徐套乡精准扶贫创业园项目，在施工过程中遭到原告等徐套乡新庄子村村民阻挡，致使施工人员及车辆不能正常施工，造成经济损失近万元。喊叫水派出所于当日受案，收集调取工程施工项目相关政府批复材料。同时，依法传唤原告等人，并对相关证人进行调查询问，核查原告等人有无前科的信息材料，确认原告的行为违反了治安管理处罚法。办案部门依据办理行政案件的程序规定，对原告进行处罚前的告知，进行审批，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，给予原告行政拘留九日的行政处罚，并于同日将该决定书送达本人。被告中宁县公安局向本院提交以下证据、依据：一、报案材料一份，拟证实被告受理案件来源是当事人报警的事实；二、中宁县公安局受案登记表一份，拟证实被告依照法定程序受理报警案件，受案审批程序合法的事实；三、受案回执一份，拟证实被告依法定程序给报案人回复报警案件已受理的事实；四、接受证据材料清单三份及接受证据材料六份，拟证实报案单位承建的徐套乡精准扶贫创业园施工工程是经政府依法批准的合法项目，其合法权益受法律保护的事实；五、嫌疑人询问笔录及权利义务告知书六份，拟证实原告无故阻拦施工，被告对原告实施行政处罚有事实根据，事实清楚，证据确凿的事实；六、证人询问笔录及权利义务告知书五份，拟证实原告无故阻拦施工，被告对原告实施行政处罚有事实根据，事实清楚，证据确凿的事实；七、前科查询证明及户籍身份信息一份，拟证实被处罚人的真实身份状况及有无前科记录情况的事实；八、行政处罚告知笔录一份，拟证实被告在作出行政处罚之前履行了告知义务的事实；九、公安行政处罚审批表一份，拟证实被告对原告的行政处罚依法定程序进行审批的事实；十、公安行政处罚决定书一份，拟证实被告对原告实施行政处罚，法律依据充足，处罚文书规范，且已送达被处罚人的事实；十一、行政拘留执行通知书一份，拟证实被告对原告的拘留决定已交拘留所执行的事实；十二、送达回执一份，拟证实被告对原告的行政处罚决定书已送达对方当事人的事实。经组织交换证据、庭审质证，本院对上述证据作如下确认:原告提交的证据，被告对证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性均持有异议，认为该四组证据均为复印件，无法与原件核对，不知其来源，复核申请无人签字，无时间，无法确认其真实性；对证据五的关联性持有异议，认为该证据与本案无关。经审核，原告提交的证据一、三均为复印件，又无其他证据相印证，无法确认其真实性，对其证明效力不予确认；证据二虽与被告提交的证据四中材料一致，但与本案无关，对其关联性不予确认；证据四无签名，无时间，不符合证据的形式要件，对其效力不予确认；证据五与本案无关，对其关联性不予确认。被告提交的证据，原告对证据三、五、七、八、九无异议，予以确认。对证据一持有异议，认为宁夏某有限公司作为一个企业，不能代表村、乡党委，公安机关不能因为该公司报案便受理；对证据二持有异议，认为宁夏某有限公司多占村民土地，不属于正常施工；对证据四持有异议，认为政府的批复没有公开，宁夏某有限公司取得土地的批复已过期，现已决定该公司停工；对证据六中袁某某、马某2、蒋某某的询问笔录持有异议，对秦某、刘某某的询问笔录无异议；对证据十、十一、十二持有异议。经审核，被告提交的证据一、二、四、十、十一、十二均具有证据的真实性、合法性、关联性，予以确认；证据六证人证言相互印证的部分予以确认。经审理查明，原告系中宁县徐套乡新庄子村村民。2017年3月7日，中宁县发展和改革局同意备案由宁夏某有限公司建设的位于中宁县徐套乡中央大道及109国道两侧，占地514亩的徐套乡精准扶贫创业园项目。2017年8月22日，宁夏回族自治区人民政府批复将新庄子村及下流水村10.3252公顷集体土地转用、征收为国有建设用地，原国有建设用地0.5529公顷，共计10.8781公顷，作为城镇建设用地。2017年10月11日，中宁县人民政府批复同意将区政府已批准为国有土地的徐套乡中央大道与109国道交叉口东，东至109国道、南至新庄子村、西至下流水村、北至新庄子村的65.24亩土地出让，用于商服用地。该土地由宁夏某有限公司用于建设徐套乡精准扶贫创业园项目。2018年1月24日11时许，宁夏某有限公司在施工中，原告等新庄子村村民发现该公司多占新庄子村村民承包土地，并对施工的装载机进行阻拦，宁夏某有限公司随即报警。被告方喊叫水派出所接到报案后，于当日受案，收集调取材料、传唤原告等人、对相关证人进行调查询问、核查原告的信息材料、确认原告的行为违反了治安管理处罚法，对原告进行处罚前的告知、依法进行审批，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，给予原告行政拘留九日的行政处罚，于同日将该决定书送达原告。本院认为，被告对辖区内违反治安管理的行为具有行政处罚权。本案中，宁夏某有限公司承建的徐套乡精准扶贫创业园项目的部分土地已经政府部门审批，原告对该公司在施工时所占的土地提出质疑，其应通过合法的方式解决，由于其阻拦装载机，致使宁夏某有限公司无法正常施工，该行为违反了治安管理处罚法的相关规定。被告根据原告的行为对其立案，经询问、调查、处罚告知、审批、送达处罚决定书，程序合法；依据询问笔录及证据材料，认定原告扰乱企业单位秩序，事实清楚，证据确凿；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告作出行政拘留九日的处罚决定，适用法律正确，处罚适当，原告要求确认行政处罚决定违法并要求撤销的请求不予支持。因被诉具体行政行为合法，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求无事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告杨生仁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨生仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长  邸长英审 判 员  董占河人民陪审员  胡朝霞二〇一八年七月二十五日书 记 员  王 燕