上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初12926号原告：柳幼珍，女，1925年11月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：童立，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：车凤根，男，1951年4月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：车旭锋，男，1982年1月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：吴亚琴，女，1954年10月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：田影，女，1988年4月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。以上两被告共同委托诉讼代理人：车旭锋，男，1982年1月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：车凤美，女，1954年6月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：刘云华，男，1967年5月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省宁安市。被告：顾幸锃，女，1985年10月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：顾昊兴，男，1998年10月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：杨某某，女，2012年9月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：顾某某(母女关系)，女，1981年11月6日出生，汉族，住上海市长宁区遵义路XXX弄XXX号XXX室。以上四被告共同委托代理人：车凤美，女，1954年6月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区芷江中路XXX弄XXX号。被告：车凤明，男，1956年11月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：陆春娣，女，1961年4月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：车某某，女，1982年7月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：沈某某，女，2010年7月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：车某某(母女关系)，女，1982年7月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区芷江中路XXX弄XXX号。被告：车凤祥，男，1957年11月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：车思静，女，1985年8月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：车凤雅，女，1960年2月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：卞祖谷，男，1964年11月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：卞家晨，男，1996年3月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：杨凤霞，女，1974年11月18日出生，回族，户籍地河南省商丘市。第三人：上海申兴房屋拆迁有限公司，住所地上海市静安区中兴路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：郭昕。第三人：上海盛淼房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区苏召路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：袁永兴。原告柳幼珍与被告车凤根、车旭锋、吴亚琴、田影、车凤美、刘云华、顾幸锃、顾昊兴、杨某某、车凤明、陆春娣、车某某、沈某某、车凤祥、车思静、车凤雅、卞祖谷、卞家晨、杨叠共有纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，本院依法追加作为上海申兴房屋拆迁有限公司(以下简称申兴公司)、上海盛淼房地产开发有限公司(以下简称盛淼公司)作为第三人参加诉讼。后被告杨叠因与杨凤霞系一人双户，杨叠的户籍已于2014年7月5日注销，本院依法追加杨凤霞作为被告参加诉讼。后因被告杨凤霞下落不明，本案转为普通程序审理，且主审法官变更，本院另行组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告柳幼珍的委托诉讼代理人李君静、童立，被告车凤根、车旭锋(暨被告吴亚琴、田影的共同委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。被告车凤美、刘云华、顾幸锃、顾昊兴、杨某某、车凤明、陆春娣、车某某、沈某某、车凤祥、车思静、车凤雅、卞祖谷、卞家晨、杨凤霞，第三人申兴公司、盛淼公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳幼珍向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区芷江中路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)拆迁补偿利益，原告要求获得上海市闵行区盐铁塘路435弄5幢东单元15号1202室房屋(以下简称盐铁塘路1202室)以及现金899,549.34元，现金应由所有被告给付。因本案还涉及车志良的遗产问题，原告请求法院一并按照法定继承处理。现在柳幼珍的诉请金额中已将车志良的份额一并继承，如继承人之间就该遗产无法达成一致意见，请求法院确认车志良的遗产份额为1,559,111.69元。事实及理由：系争房屋系原告和丈夫车志良建造的房屋，土地使用证登记的权利人为车志良，其已于2015年3月4日去世。原告与车志良共生育了5个子女，依次为车凤根、车凤美、车凤明、车凤祥、车凤雅。2014年4月，系争房屋被征收，补偿方式为托底保障，现被告车凤祥将属于原告的安置利益据为己有，属于原告丈夫车志良的补偿也被其侵占。现原告无处居住，生活困难，故请求法院重新分割拆迁补偿利益。被告车凤根、车旭锋、吴亚琴、田影共同辩称，同意原告的诉讼请求。对于原告要求取得盐铁塘路1202室的诉请无异议。但是车凤根户在本次拆迁中拿了2套房子，已经办理了小产证，同时还补贴37.6万元左右的房差价，其中315,569.94元分2笔，是直接支付给拆迁公司，还有6万元贴给车志良的，当时车凤明一家也支付了6万元给车志良，因为车志良当时因选购房屋已先支付了12万元。经被告计算，经过补差和补贴的6万元，车凤根户取得财产和应得动迁利益是相当的，故不同意承担对原告现金给付义务。后据其四人所知，支付给车志良的12万元，有6万元给了车凤雅，还有6万元被车凤美和车凤祥拿走了。同时，搬家费、移机费、关于违章搭建的钱款都被车凤祥拿走了。被告车凤美、刘云华、顾幸锃、顾昊兴、杨某某未作答辩，但于庭前表示，同意原告诉请，由法院依法判决。系争房屋是车志良的私房，父母应该享受较大的份额。被告车凤明、陆春娣、车某某、沈某某未作答辩。被告车凤祥未作答辩，但于庭后表示，其认为父母在动迁中是有份额的，但是父母的份额都被车凤美拿走了。对于征收协议无异议，但是因为当初车凤美一家是违规迁入户口的，且迁入的时候向其保证过不享受动迁利益，但是基于亲情关系没让她写相关的书面材料。车凤美的孩子都是出生在日本，均从未在系争房屋居住过。车凤美在系争房屋居住到结婚，婚后搬出去了。现在，虽然是托底的，其认可车凤美是可以拿一份的，其他的人的份额应该归父母和兄弟姐妹的。所以，母亲应该向车凤美主张权利，不同意原告的诉讼请求。被告车思静未作答辩，但于庭前表示，不同意原告的诉讼请求，应按照动迁协议履行。被告车凤雅未作答辩，但于庭前表示，同意原告的诉讼请求。被告杨凤霞、卞祖谷、卞家晨未作答辩。第三人申兴公司、盛淼公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与车志良(2015年3月4日报死亡)系夫妻关系，共生育了5个子女，即车凤根、车凤美、车凤明、车凤祥、车凤雅。被告车凤根、吴亚琴系夫妻关系，车旭锋系二人之子，车旭锋、田影系夫妻关系。被告车凤美、刘云华系再婚夫妻，被告顾幸锃、顾昊兴系车凤美与前夫之女，杨某某系车凤美之外孙女。被告车凤明、陆春娣系夫妻关系，车某某系二人之女，沈某某系车某某之女。被告车思静系车凤祥子女。被告车凤雅、卞祖谷系夫妻关系，卞家晨系二人之子。系争房屋为私房，土地使用证登记的使用户名为车志良。系争房屋拆迁时，共有5本户口簿，其中车凤根、车旭锋、吴亚琴一本，车志良、柳幼珍、顾幸锃、顾昊兴、顾某某、杨某某一本，车凤明、陆春娣、车某某、沈某某一本，车凤雅、卞祖谷、卞家晨一本，车凤祥、车思静一本。2014年3月27日，车志良与拆迁单位就系争房屋签订的《上海市房屋拆迁补偿协议》载明：系争房屋为私房，认定建筑面积65.12平方米；被拆迁房屋价值补偿款2,423,534.27元；经认定，该户符合居住困难条件，居住困难人口信息为车志良、柳幼珍、车凤美、顾幸锃、顾昊兴、车凤根、车旭锋、吴亚琴、车凤明、陆春娣、车某某、沈某某、车凤祥、车思静、车凤雅、卞祖谷、卞家晨、刘云华、田影、杨某某、杨叠，居住困难增加货币补偿款3,120,465.73元(计算公式：12,000×22×21-2,423,534.27)；该户选择房屋产权调换，共选择10套房屋①鹤沙路699弄3幢西单元2号803室(以下简称鹤沙路房屋)，建筑面积75.06平方米，房屋总价558,071.1元②盐铁塘路435弄8幢西单元18号401室(以下简称盐铁塘路XXX号XXX室)，建筑面积81.35平方米，房屋总价778,050.35元③盐铁塘路435弄8幢西单元18号601室(以下简称盐铁塘路601室)，建筑面积81.35平方米，房屋总价783,582.45元④盐铁塘路435弄8幢西单元18号604室(以下简称盐铁塘路604室)，建筑面积81.35平方米，房屋总价783,582.45元⑤盐铁塘路435弄5幢东单元15号1604室(以下简称盐铁塘路1604室)，建筑面积81.37平方米，房屋总价789,314.25元⑥盐铁塘路435弄8幢西单元18号402室(以下简称盐铁塘路402室)，建筑面积67.65平方米，房屋总价651,443.65元⑦盐铁塘路1202室，建筑面积67.67平方米，房屋总价659,583.35元⑧盐铁塘路435弄5幢东单元15号1502室(以下简称盐铁塘路1502室)，建筑面积67.67平方米，房屋总价660,907.15元⑨盐铁塘路435弄8幢东单元19号401室(以下简称盐铁塘路XXX号XXX室)，建筑面积81.37平方米，房屋总价778,247.25元⑩盐铁塘路435弄8幢东单元19号1001室(以下简称盐铁塘路1001室)，建筑面积81.37平方米，房屋总价786,942.75元；其他各类补贴、奖励费用：搬家费补贴1,562.88元、设备移装费补贴2,500元、居住装潢补贴19,536元、协议签约奖励120,000元、早签多得益奖励20,000元、被拆面积奖130,240元、异地安置房购房补贴630,000元；该户须向拆迁部门差价款761,885元。2015年5月28日，拆迁部门与该户签订了《签约配合奖励协议》、《房屋搬迁奖励及无登记建筑奖励协议》，给予该户签约配合奖励35,000元、搬迁奖励30,000元、提前搬迁加奖70,000元、无未经登记建筑奖励30,000元。拆迁部门还向该户发放了2014年4月-2014年6月的临时安置费9,768元。《配套商品房供应单》显示，盐铁塘路XXX号XXX室(总房价780,162.1元)的购房人为车凤美、盐铁塘路402室(总房价653,186.22元)的购房人为顾幸锃、顾昊兴、杨某某；盐铁塘路1202室(总房价661,347.16元)、盐铁塘路1502室(总房价662,674.5元)、鹤沙路房屋(总房价558,071.1元)的购房人均为车凤祥；盐铁塘路XXX号XXX室(总房价780,457.45元)的购房人为车凤雅、卞祖谷、卞家晨；盐铁塘路601室(总房价785,709.22元)的购房人为车凤根、吴亚琴，盐铁塘路604室(总房价785,709.22元)的购房人为车旭锋；盐铁塘路1604室(总房价791,555.88元)的购房人为车凤明、陆春娣，盐铁塘路1001室(总房价789,177.65元)的购房人为车某某、沈某某。2015年7月17日，被告车凤根户向第三人申兴公司转账支付了4,253.54元(补偿款)、311,396.45元(购房款)，共计315,569.94元。盐铁塘路1202室大产证于2017年2月6日核准登记至第三人盛淼公司名下。另查明，2015年7月2日，原告曾因本案纠纷诉至原上海市闸北区人民法院【案号：(2015)闸民三(民)初字第1572号，以下简称15-1572号】。该案审理中，原告曾表示，签约系由车志良完成，当时曾和车凤祥商量，等房子下来后出售一套安置房，将售房款给予原告夫妇。车凤明曾提供了车志良签名确认的《收条》，证明车志良确认收到了车凤明支付的动迁款6万元，还有32万元已转入了动迁组账户。原告表示，系争房屋动迁前由车凤根一家居住，车凤明、车凤祥、车凤雅将属于自己的部分出租，柳幼珍、车志良居住在遵义路XXX弄XXX号XXX室房子(以下简称遵义路房屋)。被告均表示，系争房屋原来是三兄弟家庭居住，结婚也都在系争房屋，两个女儿结婚后就搬走了。从上世纪90年代，因为面积太小车凤祥在外借房居住，2003年车凤明在外购房之后就搬出去了。2015年9月16日，因安置房屋尚未取得大产证，原告向法院撤回了起诉。审理中，原告表示，对于盐铁塘路1202室房屋，如果原告取得产权，且车凤祥支付过房屋面积补差款，原告愿意自行与车凤祥结算。被告车凤根、车旭锋、吴亚琴、田影表示，未出生婴儿补助原本是给车旭锋夫妇的，后因孩子没有出生，故这笔钱就没有了。动迁前，只有其一家住在系争房屋。从2004、2005年开始，车凤祥在外面借房居住。原告自上世纪90年代开始住在遵义路房屋，该房屋是车志良单位增配的房屋。车凤明1998年左右搬到灵石路，灵石路的房子是车凤明配偶的。被告车凤美、刘云华、顾幸锃、顾昊兴、杨某某表示，系争房屋原来是一层，车凤美上班两年多后，房屋被父亲翻建。车凤美结婚后，因其曾替家里还债，父亲将后面一间房屋给了车凤美，但是其前夫不肯来住，所以给了车凤明家庭居住。当时系争房屋上面是车凤祥居住，父母住在底楼旁边，车凤明家庭也在底楼，车凤根家庭也住上面。1980年代车凤美婚后就搬出了系争房屋。被告车凤祥表示，关于动迁利益的分配当时家庭有过协商，但没有书面协议。当时动迁组经办人姓蒋的到家里来，与一家人协调过，之后按当时的意思签了安置单据。其实当时大家都觉得车凤美拿多了，但是她说她拿到的东西会给母亲的，当时父亲是同意的，因此其余兄弟姐妹也没什么意见了。当时家里曾经谈过，其拿出50万元、车凤美拿出50万元给父母，而且父母答应其把车思静户口迁入遵义路房屋。但是车凤美未履行，户口迁入亦未落实，故该方案作废了。其认为，父母的100万元应该由车凤美一家的其他四个人拿出。本次动迁其没拿到过现金，这次动迁所有的现金都是父母拿的。对于车志良动迁中的份额，父亲曾表示全部归其所有。案外人顾某某表示，其虽户籍在系争房屋内，但因房屋拆迁开始至户籍迁入时间不满一年，故未被认定为居住困难对象。对于6月25日的庭审无异议，对于征收协议的真实性无异议，其不参与本案征收利益的分配。对于原告的诉请及原、被告各方在诉讼中提供的证据材料，其的意见与车凤美、刘云华、顾幸锃、顾昊兴、杨某某的一致。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。系争房屋为私房，系柳幼珍、车志良夫妇的共同财产，但房屋拆迁时，拆迁单位已认定了本案原、被告及车志良，共计21人为居住困难保障对象，上述人员均可按照基地拆迁政策，享受居住困难保障补贴26.4万元。被告车凤祥虽认为被告车凤美户的人员户籍系违规迁入，且其承诺过不主张拆迁利益，但车凤祥对于拆迁协议无异议，也并未提供相应证据证明其主张，故其抗辩意见本院难以采纳。系争房屋的拆迁补偿协议系由车志良签署，故被告车凤祥认为，现在的分配方案是经过车志良同意的，且曾经家庭有过协商，其拿出50万元，车凤美亦应给付50万元且车思静的户口应迁入遵义路房屋，因之后各方均未履行，但车凤祥亦表示该方案已经作废。而结合原、被告在本案及15-1572号案件中的陈述，柳幼珍、车志良即使曾表示过不要求房屋产权，但仍要求获得相应的现金安置利益，而被告车凤祥亦确认曾商谈的方案已经作废，原告柳幼珍要求重新分割系争房屋拆迁补偿利益的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据系争房屋的来源、居住使用情况、托底标准、异地安置房购房补贴、拆迁补偿安置款的组成等因素及本案的实际情况，本院酌情确定原告柳幼珍可获得的拆迁补偿利益为533,303.44元，车志良可获得的拆迁补偿利益为533,303.44元，被告车凤根、车旭锋、吴亚琴、田影可获得的拆迁补偿利益为1,196,000元，被告车凤美、刘云华、顾幸锃、顾昊兴、杨某某可获得的拆迁补偿利益为1,460,000元,被告车凤明、陆春娣、车某某、沈某某可获得的拆迁补偿利益为1,196,000元，被告车凤祥、车思静、杨凤霞可获得的拆迁补偿利益为862,000元，被告车凤雅、卞祖谷、卞家晨可获得的拆迁补偿利益为862,000元。根据该户取得的房屋及结合该户的人员结构，本院认为，盐铁塘路1202室本应由柳幼珍、车志良取得，由双方各持1/2产权，按照《配套商品房供应单》上的房屋价值，柳幼珍、车志良还可各取得现金202,629.86元；盐铁塘路XXX号XXX室、盐铁塘路402室由车凤美户取得，盐铁塘路1502室、鹤沙路房屋由车凤祥户取得，盐铁塘路XXX号XXX室由车凤雅户取得，盐铁塘路601室、盐铁塘路604室由车凤根户取得，盐铁塘路1604室、盐铁塘路1001室由车凤明户取得。但因车志良已去世，其在系争房屋拆迁中可得的拆迁利益应作为遗产由其继承人进行继承，现其继承人对于遗产继承事宜无法达成一致，且遗产继承与本案并非同一法律关系，车志良的继承人可另行主张权利，盐铁塘路1202室房屋权利变更及继承人应得的份额可在继承中一并进行。鉴于车志良的遗产未分割完毕，应由车志良的继承人结合己方可获得的安置利益在分得的遗产范围内承担对于柳幼珍现金部分的给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、确认原告柳幼珍及被继承人车志良在上海市静安区芷江中路XXX弄XXX号房屋拆迁中可享有的拆迁补偿利益为各533,303.44元(含上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋)；二、驳回原告柳幼珍的其余诉讼请求。案件受理费15,232.6元，由原告柳幼珍负担2,539.1元，被告车凤根、车凤美、车凤明、车凤祥、车凤雅分别负担2,538.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗海鸣审 判 员  董 锟人民陪审员  蔡凌军二〇一八年七月五日书 记 员  白 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。