葫芦岛市连山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽1402行初35号原告滕文金，男，1952年3月9日生，满族，现住兴城市。被告兴城市城乡规划局，住所地兴城市临河大街**。法定代表人赵庚民，系该局局长。委托诉讼代理人尹金哲，男，1983年8月1日生，汉族，系该局法务科科长，现住兴城市。委托诉讼代理人王萍，系辽宁易木律师事务所律师。第三人兴城市三友房地产开发有限责任公司，，住所地兴城市钓鱼台街道兴海南街**楼****法定代表人田润昌，系该公司董事长。委托诉讼代理人韩璐，男，1991年5月5日生，满族，系该公司员工，现住兴城市。委托诉讼代理人李玉新，男，1956年1月12日生，汉族，系该公司员工，现住兴城市。原告滕文金诉被告兴城市城乡规划局、第三人兴城市三友房地产开发有限责任公司不服行政许可一案，于2018年6月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告滕文金，被告委托诉讼代理人尹金哲、王萍，第三人委托诉讼代理人韩璐、李玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，兴城市城乡规划局在三友嘉园小区的规划审批中无视相邻住宅的存在，改变朝向，提高楼层，严重影响了相邻住宅的通风、采光、空间环境、视觉卫生，对相邻住宅居民的生活和心理造成了极大的伤害。恳请人民法院依法审理、维护居民的合法权益，责令兴城市城乡规划局对他们的失职行为公开道歉，赔偿损失。一、不愿公开的公示。三友嘉园小区的建筑公示图，我们相邻住宅居民没有一个人见过。我们在去兴城市城乡规划局上访时才看到了公示图的照片。从照片上看，他们把公示板放在了已推平地面的地中间。这块地是三角形，东至西南向是一条河，西面是相邻住宅的大墙，北面是一条公路。由于当时三友嘉园已经开始施工，北面有人看护，他们把公示放在一个封闭的地中间，这合适吗？公示，就是公开的告示。如果他们真想公示，把这个公示图向北移动50米，就是公路，靠路边的任何一点，都能很好的公示，都能起到公开的作用。那么你城乡规划局，是一次两次做公示吗？公示都是这样做的吗？你们是揣着明白装糊涂，因为你们对三友嘉园小区的规划审批没有底气，不自信，害怕被人看到。好事不背人，背人没好事，正是他们对公示的刻意隐瞒，剥夺了我们的知情权，为开发商审批手续的办理摆平了障碍，使他们的违规建筑生米煮成了熟饭。在同一块土地上，由同一个单位按同一个法规进行了三次规划审批，前两次规划审批结果高度一致，第三次规划审批结果完全改变。在兴城市八吨桥东面有一块地，是一个不规则的三角形地块。地块两边是河，。地块两边是河年在这块地最西侧规划审批了十栋二层楼住宅，楼向背北朝南。97年在此二层住东侧，一道之隔，规划审批了五栋二层住宅，此住宅与第一次规划审批的住宅完全一致。2017年在最后的三分之一的地块上进行了第三次规划审批。然而正是这次规划审批，一反常态，歪打斜划，随意改变楼向，提高楼层，规划审批了三幢多层住宅，一幢门市。尤其是其南面第一幢楼，在我居住的二层住宅楼的东至西南方向斜劈一刀，建起了与我住宅东墙夹角不足30度，最近距离仅8米的一座20米高，100米长的人造屏障，将我们东侧完全封死，无情地剥夺了我住宅东侧面原来所有的一切权利，严重影响了我们居民的生活和心理健康。三、毫无道理的斜向多层住宅规划审批，造成了无辜的相邻住宅不应有的最大伤害。根据城市居住区规划设计规范4.0.2.1规定，规划布局和建筑应体现地方特色，与周围环境相协调。纵观兴城建筑的地方特色，楼向的背北朝南是一特色，在同一地块楼向一致是一特色。而这两点在三友嘉园的规划审批中完全不沾边。再说与周围环境相协调，三友嘉园小区的楼向不但与我相邻住宅不协调，就是和周边的住宅也完全不协调。这种不协调不一致，兴城独此壹处。城市居住区规划设计规范住宅.5.0.1中明确说明：住宅建筑的规划设计，应综合考虑用地条件、造型朝向、间距、绿地、层数与密度、布置方式、群体组合，空间环境和不同使用者的需要等因素确定。三友嘉园小区的规划审批是怎样综合考虑的呢？如果综合考虑就不会有这样斜向的产生，更不会在斜向之上加高楼层，这完全违背了综合考虑的原则。在一地块上的楼向，你们是正向、斜向换着来，你们是在规划还是在折腾呢？这哪里是在规划，这不是在“乱划”吗？你们穷折腾，乱规划，却让无辜的相邻住宅买单，让相邻住宅的居民遭受不应有的伤害。这真是让我们忍无可忍，这就是欺人大甚。请问兴城城乡规划局在三友嘉园小区住宅规划设计中，执行的是城市居住区规划设计规范中的哪条哪款呢？是根据什么确定的呢？他们在没有任何法定依据的情况下，违背常规，背离民意，与法与理都站不住脚。我认为这完全是规划设计审批过程中的人为因素造成的。可以说，三友嘉园小区的规划设计审批是取得了审批手续的违规建筑，而这一违规建筑的始作俑者，正是兴城市城乡规划局。四、按乡规民约都不能实现的建筑，却在专业规划设计审批的兴城市城乡规划局手中成为现实。三友嘉园小区的规划设计审批，是在同一地块上已经先有了十分规范的住宅的基础上审批的。这种情况即使在没有实行统一规划前的农村也从没有见到过的。因为按照乡规民约，按照淳朴的民风民俗，人们都不可能在人家一排排一栋栋整齐排列的民房东面斜向建起楼房。这样的做法善良的人想都不会想，更不会这样做。然而，就是这样连乡规民约都不可能实现的事，却在专业规划设计审批的兴城市城乡规划局手中成为现实，这真是天大的讽刺，是自已对自己所从事的职业的一种否定。五、双重标准的真实写照。兴城市城乡规划局，在三友嘉园小区的规划设计审批中，从来没有把我们相邻住宅的老百姓放在眼中，从一开始的不愿公开的公示，到接待我们的上访的态度上看，从来没有考虑到我们相关老百姓的感受。而对三友嘉园小区的内部规划设计真是综合考虑的无与伦比，可以说是费劲脑汁。三友嘉园小区北面临街设计了一栋门市楼，凡是与三栋住宅楼北侧面相邻的门市都设计成两层，而不相邻的设计为三层。门市楼在三栋住宅楼的北面，不存在遮光问题。但为了保证通透性，为了住宅楼的销售，他们考虑的这样仔细。而对我们早就存在的相邻住宅，那就是挡你没商量。这样的双重标准你们不感到脸红吗？六、作为政府的职能部门，在满足开发商最大商业利益的同时，也应该照顾相邻住宅居民的切身利益。三友嘉园小区的建筑用地，是政府收购农民手中的耕地，以竞拍的形式卖给开发商的。在竟拍过程中，也不是只有三友房地产开发有限公司一家参与竟拍。但是由于其他开发商考虑到地势的局限，按正常的规划设计难以达到最大的商业利益，因此先后退出。最后三友房地产开发有限公司以每亩地188万元的价格拿到了土地的使用权。三友公司的胜利，不是因为其它，而是因为他们有信心有手段让这地块能够按照他们的想法去规划设计，谋求最大的商业价值。这一点是其他房地产开发商无法比拟的。于是，这样一个与周围环境极不协调极不和谐的建筑产生了。而兴城市城乡规划局，作为政府的职能部门，在工作中应该本着公平公正的原则，秉公办事，科学规划，合理安排，要和民心、顺民意。在保障开发商利益的同时也应该照顾到相邻住宅居民百姓的合理利益需求。而你们却把公正的天平完全偏向了开发商的一侧，是何道理？兴城市城乡规划局的做法，真是让老百姓心寒！被告辩称，原告诉状所述与事实不符，其诉讼请求没有事实和法律依据。依法不能成立，并且其起诉也超过了法定的起诉期限，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、答辩人在本案中依法履行法定职责。三友嘉园小区的建筑设计之所以得到审批，是因其规划符合《城市居住区规划设计规范》GB50180－93的规范标准和《兴城市城市总体规划》标准，并未影响到相邻住宅的通风、采光等问题。答辩人的规划设计也完全符合《城乡规划法》及省、市的总体规划设计，不存在设计不合理、不协调等问题。二、答辩人对三友嘉园小区的规划审批程序合法。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，兴城市三友嘉园小区的建设工程设计方案的总平面图已依法公布，且在公示期内未有居民对该公示提出过异议，后兴城市三友房地产开发有限责任公司于2017年9月29日取得了兴城市三友嘉园小区的建设工程规划许可证等手续，其建设用地审批手续齐全，答辩人予以依法审批，程序合法。三、原告诉求没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定：在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。而本案中，原告诉状所述新建楼房影响其通风、采光，经《日照分析报告书》分析结果显示，该事实并不存在，因为小区新建房与原告住宅朝向一致，呈并列式，不存在影响其居住生活的问题。原告也未能提供出充分的证据来证明答辩人的行政行为给其造成了损害的事实，其提出的赔礼道歉、赔偿损失更是没有任何的法律依据。四、原告的起诉超过了《行政诉讼法》规定的起诉期限。兴城市三友嘉园小区的项目规划方案已在审批前依法进行了公示，公示位置位于原告小区附近，且公示图清晰明显，原告诉称自己及周围居民均在当时没有看到如此明显的公示图不符合生活常理，兴城市三友嘉园小区工程的公告期为2017年9月15日至2017年9月25日，在此期间，原告及周边居民并未向答辩人提出过任何书面异义申请，而是在公示期满半年以后向法院提起诉讼。根据《行政诉讼法》第四十六条之规定，原告的起诉已经超过了六个月的起诉期限。综上，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈述意见与被告答辩意见一致。经审理查明，2017年9月22日第三人兴城市三友房地产开发有限责任公司向被告兴城市城乡规划局提交申请，申请建设工程规划许可证。2017年9月15日被告兴城市城乡规划局将建设工程设计方案的总平面图予以公示，公示期限至2017年9月25日。2017年9月29日被告兴城市城乡规划局为第三人兴城市三友房地产开发有限责任公司核发了建设工程规划许可证，建字第211481201730059号。2018年6月4日原告诉至法院，认为该工程建设因改变朝向、影响通风、采光、空间环境、视觉卫生，要求被告公开道歉，并赔偿损失40万元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告对建设工程设计方案的总平面图于2017年9月15日至2017年9月25日进行了公示，原告应在公示期届满后，六个月内提起诉讼，而原告于2018年6月4日起诉，确已超过诉讼期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告滕文金的起诉。案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  徐世江人民陪审员  王 鑫人民陪审员  吴宇婷二〇一八年七月十九日书 记 员  蔡 博