河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终3750号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路**。法定代表人：薄世亮，该支公司经理。委托诉讼代理人：靳爱飞，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：郭建臣，男，1948年2月7日出生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人：张立娜，河北正纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尚付兵，男，1989年3月5日出生，汉族，住邯郸市。被上诉人（原审被告）：尚新堂，男，1966年6月19日出生，汉族，住邯郸市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财保邯郸支公司）因与被上诉人郭建臣、尚付兵、尚新堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保邯郸支公司上诉请求：1、请求撤销邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初132号民事判决第一项中关于伤残赔偿金、鉴定费等不合理损失共计20000元；2、依法改判为：上诉人在冀Ｄ×××**号轿车投保的机动车保险限额内不应赔偿被上诉人郭建臣各项经济损失共计157317.71元；3、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人的鉴定程序违法，其鉴定时未通知申请人到场跟踪鉴定过程，无法保证鉴定过程和结论的真实性和公正性，损害了申请人的知情权与参与权，鉴定标准不合理且鉴定结果过高，其护理期限不予认可；鉴定费不应由上诉人承担赔偿责任。郭建臣没有提交书面答辩状，口头答辩意见，其服从原判，请求驳回上诉、维持原判。尚付兵、尚新堂未提交书面答辩状。郭建臣向一审法院起诉请求：1、判令被告尚付兵及被告尚新堂连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、二次手术费，共计185163元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在强制责任保险限额内与商业第三者责任险限额内承担赔偿责任3、本案诉讼费用由三被告共同承担。一审法院认定事实：2016年10月13日，被告尚付兵驾驶尚新堂所有的冀Ｄ×××**号小型轿车沿人民路由西向东行驶，当行驶至人民路××××大街交叉口处向北转弯时，撞上沿人民路由东向西行驶原告郭建臣驾驶的“重庆东本”牌二轮摩托车，造成原告郭建臣及二轮摩托车乘坐人闫文静受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第一大队作出邯公交认字{2016}第130421201601317号事故认定书，认定尚付兵承担此事故的主要责任，郭建臣承担此次事故的次要责任，闫文静无责任。郭建臣于当日被送往邯郸市中心医院住院治疗，2016年11月9日出院，共住院治疗27天，花费医疗费114980.51元，后分别在邯郸市中心医院、五矿邯邢职工总医院复查以及购买医疗器械，共计花费3489.8元；上述医疗费用共计118470.31元。后经邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定，原告郭建臣伤残等级为玖级伤残壹处、拾级伤残壹处；郭建臣护理期限180日、营养期限120日、护理人数住院期间为2人、出院后护理人数为1人，二次手术费用15000元，鉴定费用为2800元。原告郭建臣出生于1948年2月7日，事故发生时68岁，与护理人员郭海宽、郭海涛均系父子关系。另查明，本案所涉的冀Ｄ×××**号小型轿车在被告平安财险邯郸支公司投有机动车交通事故责任强制保险，以及第三者责任保险（不计免赔）、机动车损失险，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安财险邯郸支公司对原告郭建臣已先行赔付10000元，并就本次事故造成的冀Ｄ×××**号小型轿车车辆损失在车损险保险限额内按照事故责任比例对被告尚新堂承担了70%的赔偿责任。本案交通事故，造成郭建臣与闫文静二人受伤，形成二个诉讼，另一案件因本次交通事故产生的总损失数额为87298.56元，其中医疗费41284.56元、误工费16100元、护理费11764元、营养费5000元、住院伙食补助1350元、鉴定费1200元、二次手术费10000元、交通费600元。【具体详见（2018）冀0491民初131号民事判决书】。一审法院认为，公民的身体健康权和个人合法所有的财产受法律保护，侵犯他人身体健康和合法财产的应当承担赔偿责任。因事故车辆在被告平安财险邯郸支公司投保有交强险及第三者责任险，同时因本次事故造成闫文静与原告郭建臣同时受伤，因此原告损失应与闫文静损失按照数额比例，先由被告平安财险邯郸支公司在交强险保险范围内承担，不足部分与闫文静损失不足部分按照数额比例在第三者责任险保险金额内按事故责任比例承担。关于原告郭建臣的各项损失数额，根据原告所举证据及庭审查明事实，1、医疗费。原告提交邯郸市中心医院、五矿邯邢职工总医院及医疗器械医疗票据六张，计款118470.31元，因原告主张117470.31元，不违反法律规定，本院予以认定。2、残疾赔偿金。原告请求的按照2017年河北省农村居民人均可支配收入进行计算，即11919元/年×12年×24%=34326.72元，因郭建臣玖级伤残壹处、拾级伤残壹处，结合本案具体案情，其伤残赔偿指数按22%计算为宜，因此残疾赔偿金应为11919元/年×12年×22%=31466.16元。3、误工费。原告主张误工时间为事故发生之日至评残日前一天止，按照2017年河北省农林牧渔业标准计算误工损失，即21987元/年÷365天×278天=16746元。从原告提交的证据分析，原告郭建臣在事故发生时已68岁，年近古稀，且未提交证据证明原告仍从事工作，有收入来源，故原告主张误工费16746元，不予认定。4、护理费。原告主张护理时间为180日，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人，护理人员收入按照2017年河北省居民服务业标准进行计算，即35785元/年÷365天×180天+35785元/年÷365天×27天=20293元。上述计算标准、计算方式和计算结果均符合法律规定，予以认定。5、营养费。原告主张营养费按照每天50元，共120天进行计算，即50元/天×120天=6000元。上述计算标准、计算方式和计算结果均符合法律规定，予以认定。6、住院伙食补助。原告主张按照每天50元标准进行计算，即50元/天×27天=1350元。上述计算标准、计算方式和计算结果均符合法律规定，予以认定。7、鉴定费2800元。因鉴定费系因本次事故产生的直接损失，符合法律规定，予以认定。8、二次手术费。原告主张15000元，并提交住院病历、司法鉴定予以证明，符合法律规定，予以认定。9、交通费。原告主张1000元，鉴于原告就医治疗时确实花费了交通费的客观事实，酌情认定交通费为600元。10、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金13000元，原告因该起交通事故造成玖级伤残壹处、拾级伤残壹处，其主张的数额较合理，予以认定。上述原告的各项损失共计207979.47元。本次事故，原告产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计139820.31元，因本次事故造成二人受伤，形成二个诉讼，故保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内按比例赔付。（2018）冀0491民初131号案件原告闫文静医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计57634.56元。郭建臣与闫文静医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计197454.87元。故被告平安财险邯郸支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担原告闫文静保险赔款：10000元×（139820.31÷197454.87）=7081.1元【赔付（2018）冀0491民初132号案件原告交强险医疗费用赔款：10000元×（57634.56÷197454.87）=2918.9元】。本案原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费除交强险医疗费限额赔付外，超出部分132739.21元及鉴定费2800元，共计135539.21元，由侵权人按照事故责任比例承担赔偿责任，因原告在本次事故中负次要责任，故应由被告平安财险邯郸支公司在第三者责任险限额内赔付原告郭建臣135539.21元×70%=94877.45元。原告郭建臣的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计65359.16元，由平安财险邯郸支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内承担。因被告平安财险邯郸支公司已先行赔付郭建臣医疗费10000元，应予以扣除。故，被告平安财险邯郸支公司在交强险保险限额赔付原告郭建臣医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计62440.26元，在第三者责任险限额内赔付原告郭建臣医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计94877.45元，共计157317.71元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决书生效后五日内在交强险保险限额内赔付原告郭建臣医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计62440.26元；在第三者责任险限额内赔付原告郭建臣医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计94877.45元；二驳回原告郭建臣其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4003.0元，减半收取计2001.5元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1700.5元，由原告郭建臣承担301元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，根据一审卷宗材料和双方当事人陈述，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人郭建臣的伤残鉴定虽系由河北正纲律师事务所委托邯郸法证司法鉴定中心进行护理期限、营养期限二次手术费、护理人数进行评定，并非系郭建臣个人自行委托，但上诉人并未提供证据能够证实护理期限存在过高问题，故该鉴定结论能够作为本案定案依据；鉴定费系因交通事故造成的财产损失，上诉人应予赔偿。综上所述，平安财保邯郸支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王双振审判员  王一民审判员  田 莉二〇一八年七月二十日书记员  温雅洁