昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初2号原告（被告）：王超，男，1975年10月15日出生，回族，广东省广州市人，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘俊呈，系云南北川律师事务所律师。特别授权代理。被告（原告）：三星（中国）投资有限公司成都分公司。住所：四川省成都市锦江区总府路2号“时代广场”12层1－10号。负责人：田亨硕（JEONHYUNGSEOK）。委托诉讼代理人：邓文博、姚祖刚，系泰和泰律师事务所律师。一般授权代理。原告王超诉被告三星（中国）投资有限公司成都分公司（以下简称：三星公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理。原告三星（中国）投资有限公司成都分公司诉被告王超劳动合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2018年1月5日受理，成都市锦江区人民法院于2018年1月10日裁定将案件移送本院合并进行审理。本院依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭合并进行了审理，王超的委托诉讼代理人刘俊呈、三星公司的委托诉讼代理人姚祖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求：1.判决三星公司支付王超未提前通知解除合同的一个月工资47754.63元；2．判决三星公司向王超支付违法解除劳动合同的赔偿金122664元；3．判决三星公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月6日，王超与三星公司签订《劳动合同》，工作期限自2017年1月6日起至2020年1月5日止，工作地点为昆明市，工作岗位为昆明办事处处长，主要负责手机产品销售，客户管理，团队管理等相关工作。2017年9月18日，三星公司突然解除与王超的劳动关系。王超不服，依法向云南省劳动人事争议仲裁院申请仲裁。云南省劳动人事争议仲裁院认定王超严重违反用人单位规章制度，三星公司解除劳动合同并无不当，并驳回了王超请求三星公司支付一个月工资及经济赔偿金的请求。王超认为云南省劳动人事争议仲裁院认定事实不准确，适用法律错误，依法起诉至贵院，具体理由如下：三星公司的《员工手册》制定程序不合法，不能作为定案的依据。根据《劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。并将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。三星公司并未提供证据证明《员工手册》经过职工代表大会或者全体职工讨论，所以《员工手册》并非合法制定，不能作为定案的依据。三星公司并没有禁止员工的投资行为，投资行为不能与营利性活动等同，三星公司以原告投资“云南辰正科技有限公司”违反公司“未经公司许可，从事营利性活动”为由解除劳动合同于法无据。现行法律规定并没有禁止员工的投资行为，三星公司的《员工手册》也没有禁止员工对外进行投资。三星公司以原告投资“云南辰正科技有限公司”违反公司“未经公司许可，从事营利性活动”为由解除劳动合同于法无据。云南辰正科技有限公司于2014年4月4日成立，王超及其他股东没有实际出资，王超也没有在云南辰正科技有限公司任职。此外，云南辰正科技有限公司成立仅仅半年多，王超便退出了公司，将股权转给了庄秋明。在此期间，王超从未利用自己的职务为云南辰正科技有限公司牟利，也没有与云南辰正科技有限公司进行过任何交易，并没有给三星公司造成任何影响，三星公司无权单方解除合同。综上所述，云南省劳动人事争议仲裁院的仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，请贵院依法改判。三星公司辩称：王超的诉请均无事实依据和法律依据，应当依法予以驳回。王超认为员工手册制定程序的不合法性，以此认为不能作为定案的依据，这个观点不能成立，三星公司对员工手册的制定程序合法。员工手册的内容合法，员工手册作为规章制度的组成部分，制定程序合法，规章制度有依法合理的确切的告知了作为劳动者的王超，而劳动者王超违反规章制度严重的情形也是被依法予以了确认，所以员工手册的制定程序具有合法性，是可以作为还应当作为定案的依据。王超认为法律没有禁止员工投资行为，公司也没有禁止员工投资行为，所以三星公司解除劳动合同的事实依据欠缺，王超的这个观点不能成立，三星公司依法依规合法制定的员工手册当中，非常明确地载明未经公司许可从事其他的职业、盈利性活动等这些是属于违反劳动合同劳动纪律的行为。三星公司在事实确认的基础上，依法依约可以解除劳动合同。王超提出认为法律没有禁止的观点，不能得到支持。虽然法律没有禁止，但是当事人之间通过合法的程序确定的具有合法性的员工手册内容对于劳动者和用人单位之间就该项对外投资盈利性活动的行为进行了约束。作为劳动者王超应该接受其约束，不应该有所违反，应承担三星公司依法依规解除劳动合同的后果。至于王超提起的没有参与企业的经营，没有盈利的内容，跟本案没有关系。本案已经明确地可以确认王超具有员工手册确定的可以解除劳动合同的情形。综上王超提出的诉讼请求所依据的理由不能成立，依法驳回王超的诉讼请求。三星公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决三星公司不向王超支付绩效工资28062元；2.请求判决三星公司不为王超办理档案转移手续；3.本案诉讼费由王超承担。事实和理由：王超原系三星公司员工，因王超存在严重违反三星公司规章制度的情形，三星公司于2017年9月18日向王超发出解除劳动合同通知书，通知王超于2017年9月20日解除双方劳动合同。王超因不认可三星公司的处理，向云南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出要求：1、三星公司向王超支付2017年6月、7月绩效工资28062元；2、三星公司向王超支付未提前通知解除劳动合同一个月的工资47754.63元；3、三星公司向王超支付违法解除劳动合同的赔偿金122664元；4、三星公司为王超办理档案和社会保险转移手续。该委经理审理后，于2017年12月13日做出“云劳人仲案字[2017]693号”《仲裁裁决书》（以下简称“仲裁裁决”），裁决认为三星公司解除双方劳动合同符合法律规定，并认为三星公司已经足额向王超支付了2017年6月、7月绩效工资，但裁决三星公司向王超支付2017年9月、10月绩效工资28062元，并裁决三星公司为王超办理档案及社会保险转移手续，驳回了王超的其他仲裁请求。三星公司认为，云南省劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决不符合法律规定，损害了三星公司的合法权利。仲裁裁决三星公司向王超支付2017年9月、10月绩效工资超出了王超的仲裁请求。仲裁裁决应当就仲裁申请人提出的仲裁请求是否成立进行裁决，对于成立的仲裁请求予以支持或部分支持，对于不成立的仲裁请求应当予驳回，仲裁裁决应当在仲裁请求范围内作出，如果仲裁裁决的范围超出仲裁请求的范围，将导致仲裁的不稳定，并且会导致被申请人丧失答辩、举证的机会，这样的仲裁裁决缺少合法性的基础。本案中，王超在申请仲裁时，提出的仲裁请求是“支付2017年6月、7月绩效工资28062元”，在《仲裁裁决书》中，仲裁庭未对2017年6月、7月三星公司向王超支付工资的情况查明，而是在本委认为的部分，认为三星公司在2017年8月前每月的工资表中均有绩效工资，但2017年9月、10月工资表中没有记载绩效工资，即裁决三星公司向王超支付2017年9月、10月绩效工资，该裁决显然超过了王超的诉讼请求，也没有查明案件事实，不符合法律规定。三星公司已经向王超支付了2017年9月20日以前的全部工资。仲裁审理时，三星公司向仲裁庭举示了三星公司解除劳动合同前王超12个月的全部工资表，这些工资表均得到王超的确认，从这些工资表看，三星公司已经向王超支付了2017年9月20日前的工资。2017年9月的工资表三星公司虽未将绩效工资单列，但已经按照双方约定的工资总额，并按王超当月实际计薪天数，足额的向王超支付了全部工资，包括固定工资和绩效工资，三星公司也就当月工资支付情况向仲裁庭进行了说明，但仲裁庭却未予理会。三星公司没有保管王超的档案，无法为其办理档案的移交手续。虽然《劳动合同法》第五十条规定了用人单位在解除劳动合同后要为劳动者办理档案和社会保险的移交手续，但客观上，三星公司确实没有保管王超的档案，因此三星公司无法为王超办理档案移交手续，该裁决客观上无法履行，请贵院予以纠正。综上所述，三星公司认为，王超在仲裁时提交的仲裁请求没有事实和法律依据，云南省劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决不符合法律规定，严重损害了三星公司的合法权利，三星公司按照《劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，向贵院起诉，请求贵院依法判如所请，以维护三星公司的合法权利和法律尊严。王超辩称：王超并没有违反三星公司的规章制度。并且三星公司的规章制度制定不符合法律规定。三星公司擅自解除合同，违反了劳动法的规定。三星公司并未向王超支付6、7月份的绩效工资。需要向法庭说明的是三星公司的绩效工资支付方式是上个季度的绩效工资在下一季度支付。也就是说5、6、7个月的绩效工资应当是在8、9、10月份的3个月对应支付，8月份支付的是5月的绩效工资，6、7月的应当在9、10月份支付。但是从三星公司提交的工资单上9、10月份并没有绩效工资。因此王超请求三星公司支付5、6、7月份的绩效工资，有事实依据及法律依据。为员工办理档案转移手续是法定义务，三星公司应当依法履行并且为员工购买社保是法律的规定义务。三星公司认为其不应当为王超办理相关档案手续，依法无据。王超围绕诉讼请求提交如下证据：一、申请人身份证;二、被申请人工商登记信息;三、照片;四、劳动合同;五、薪酬通知书;六、工资单;七、解除劳动合同通知书。三星公司围绕诉讼请求提交以下证据：第一组：1、劳动合同（2014、2017）；2、薪酬通知书（2016年）；3、年薪通知书（2017年）;第二组：1、解除劳动合同通知书；2、关于解除王超劳动合同告知工会的函；3、邮寄解除劳动合同通知的快递详情单;第三组：1、员工手册（2012年12月版）；2、三星成都分公司关于员工手册内容征求工会意见的函。3、王超签收确认员工手册的签收页;第四组：云南辰正科技有限公司工商登记信息、变更信息；第五组：庄秀明写的事实确认书（2017年8月7日9时13分、13时42分、15时46分、16时28分）；第六：1、王超2016年9月至2017年10月工资单；2、员工手册（2016年1月版）;3、2016年1月版员工手册征求员工意见邮件；4、三星公司成都分公司关于员工手册内容征求工会意见的涵（2016年1月版）；5、王超签收确认员工手册的签收页（2016年1月版）；第七组：申请调取仲裁庭审笔录。上述证据，经双方当事人质证后。对真实性没有异议的，在卷佐证，本院予以采信。对三星公司提交的第五组证据事实确认书，该事实确认书系庄秀明所写，王超在没有其他证据证明该组证据不具有真实性的情况下，本院对三星公司提交的第五组证据真实性予以确认。根据当事人的举证、质证及认证，本院确认如下案件事实：2014年1月6日王超进入三星公司工作。双方签订了自2014年1月6日至2017年1月5日止的劳动合同，约定王超的岗位为：从事负责HHP产品的销售，经营目标的达成，负责区域销售团队管理、客勤关系维护、部门日常工作的开展和汇报；合同到期后，双方签订了自2017年1月6日至2020年1月5日止的劳动合同，约定工作岗位为：手机产品销售、客户管理、团队管理等工作；约定工作地点为：四川、重庆、贵州、云南、西藏等多处区域工作，而王超在三星公司工作的实际地点为昆明市。2016年3月1日王超与三星公司签订《薪酬通知书》。《薪酬通知书》载明王超月标准固定工资为25906.5元、月标准变动工资25906.5元，成果工资的支付基准，按公司制度规定执行，该《薪酬通知书》于2016年3月1日起支付。2017年4月1日王超与三星公司签订《年薪通知书》。《年薪通知书》载明王超2017年的年薪为723203元（年标准固定工作为每月36160.2元、年标准成果工资每月14464.1元、年未奖金基数115712.5元），成果工资的支付基准，按公司制度规定执行，该《年薪通知书》于2017年4月1日起正式生效。王超曾为云南辰正科技有限公司股东，云南辰正科技有限公司成立于2014年4月4日。王超于2015年1月26日转让了云南辰正科技有限公司的股份。在庄秀明的《事实确认书》中明确了，云南辰正科技有限公司股东张来毅与三星公司成都分公司王超有联系。三星公司以王超存在《员工手册》规定的未经公司许可，从事其他职业、营利性活动或义务协助他人从事盈利性活动（无论是否与其他企业或组织签订劳动合同）的行为为由，于2017年9月14日向三星公司工会委员会发出解除与王超劳动合同的告知函，工会于2017年9月15日签收。后三星公司于2017年9月18日以邮寄方式向王超发出2017年9月20日起解除劳动合同通知书。随后王超以其为申请人，三星公司为被申请人向云南省劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请要求：一、请求裁决被申请人向申请人支付2017年6、7月的绩效工资28062元；二、请求裁决被申请人支付未提前通知解除合同的一个月工资47754.63元；三、请求裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金122664元;四、请求裁决被申请人为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。该院作出云劳人仲案字（2017）第693号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人三星（中国）投资有限公司成都分公司应在本裁决生效之日起十五日内支付申请人王超绩效工资人民币28062元；二、被申请人三星（中国）投资有限公司成都分公司应自本裁决生效之日起十五日内为申请人王超办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回申请人王超的其他仲裁请求。王超与三星公司对仲裁裁决均不服，向法院提起诉讼。本院认为：本案王超与三星公司之间因签订《劳动合同》而建立劳动关系，双方对2017年9月20日解除劳动合同并未提出异议，本院确认王超与三星公司于2017年9月20日解除劳动合同。关于王超要求三星公司支付未提前通知解除劳动合同一个月工资47754.63元和违法解除劳动合同赔偿金122664元的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(二)严重违反用人单位的规章制度的”。本案王超在三星公司工作期间，当任云南辰正科技有限公司股东，经三星公司查证后，以王超未经公司许可，从事其他职业、营利性活动或义务协助他人从事盈利性活动（无论是否与其他企业或组织签订劳动合同）的行为为由，依照《员工手册》的规定，以王超严重违纪解除双方之间的劳动合同的行为并无不当，程序符合相关法律规定，故王超要求三星公司支付未提前通知解除劳动合同一个月工资47754.63元和违法解除劳动合同赔偿金122664元的请求，依法无据，本院不予支持。关于王超主张《事实确认书》是在三星公司的胁迫下所写，因王超未提交相应证据证明其主张，对王超的该主张本院不予以采信。关于《员工手册》的制定，从三星公司提供的征求意见函可以看出公司工会委员会并无异议，本院认为三星公司的《员工手册》制定并不违反程序。对王超认为三星公司的《员工手册》违反法定程序不能作为定案依据的主张，本院不予以采信。关于三星公司请求不向王超支付绩效工资28062元的诉讼请求。根据王超与三星公司签订的《薪酬通知书》确定王超的工资标准及支付方式，载明的工资由“年标准固定工资、年标准成果工资、年末奖金基数”三部分组成，其中“年标准成果工资”根据考核情况按月支付，在工资单中体现为“实绩给、考核工资”。王超主张三星公司发放绩效工资是上个季度的考核绩效工资在下个季度进行发放。三星公司对王超的主张予以否认，认为绩效工资考核后在每个月当月进行发放，不存在王超所述的情况。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资”。如果王超认为三星公司发放工资的方式有违法律规定，应由王超举证证明双方之间就绩效工资发放另有约定，否则从王超的工资单中可以确认三星公司每月按月向王超发放绩效工资。在王超未举证证明双方之间就绩效工资发放存在另行规定的情况下，三星公司请求不向王超支付绩效工资28062元的诉讼请求，本院予以支持。关于三星公司不为王超办理档案转移手续的诉讼请求，根据庭审中王超及三星公司的陈述，王超不能证明进入三星公司时，三星公司为其保管了档案关系，故三星公司不为王超办理档案转移手续的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于王超的社会保险关系转移手续，因三星公司为王超办理了社会保险，双方解除劳动合同，三星公司应为王超办理社会保险关系转移。故本院确认三星公司应协助王超办理社会保险关系的转移。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第五十条、第八十七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（被告）王超对被告（原告）三星（中国）投资有限公司成都分公司的诉讼请求；二、被告（原告）三星（中国）投资有限公司成都分公司不向被告（原告）王超支付绩效工资28062元；三、确认被告（原告）三星（中国）投资有限公司成都分公司协助原告（被告）王超办理社会保险转移手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取诉讼费。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  杨顺元人民陪审员  左东辉二〇一八年七月二日书 记 员  刘国秀