wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初15857号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：黄士琪，北京市京师律师事务所律师。被告：重庆华识代电子商务有限公司，住所地，住所地重庆市渝**龙溪街道金山路**中渝·都会首站**3-4iv>法定代表人：刘成坤。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告重庆华识代电子商务有限公司（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人黄士琪到庭参加了诉讼。被告重庆华识代电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：重庆华识代电子商务有限公司;签订时间：2016年01月22日；编号：20160122211744199。二、《京东贷款合同》约定：借款人重庆华识代电子商务有限公司，贷款金额为18020元，贷款初始日利率为0.0461%，贷款执行日利率为0.0461%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年07月22日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年01月22日；金额：18020元。四、借款人欠款情况：截至2017年3月10日，重庆华识代电子商务有限公司尚欠借款本金3105.84元、利息42.98元、逾期罚息487.74元。五、罚息起算日期：2016年7月22日。综上所述，京汇小额公司与重庆华识代电子商务有限公司签订的《京东贷款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，重庆华识代电子商务有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求重庆华识代电子商务有限公司偿付逾期本金、利息，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆华识代电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金3105.84元、利息42.98元、逾期罚息（自2016年7月23日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告重庆华识代电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年七月二十六日书记员  张 颖
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0622刑初130号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人赵启明，男，1986年2月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，住淇县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年6月7日被淇县公安局刑事拘留。河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人赵启明犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。河南省淇县人民检察院指派检察员王永军出庭支持公诉，被告人赵启明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月18日22时许，被告人赵启明酒后驾驶豫Ｆ×××**号小型普通客车从淇县桥盟街道办事处吴寨村家中行驶至淇县阳光社区东门处，在由南向北倒车过程中与马某停驶的豫Ｆ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经鹤壁市公安局交通事故鉴定所鉴定，赵启明血液中的乙醇含量为203.2mg/100ml，马某血液中未检测出乙醇。经淇县公安局交通警察大队道路交通事故认定，赵启明承担事故的全部责任，马某不承担事故的责任。2018年4月13日，赵启明与马某经本院民事部门主持调解，双方就民事赔偿达成调解协议，赵启明赔偿马某各项损失共计3500元，赔偿款当场履行完毕。2018年6月7日，赵启明经公安机关电话通知自行到案。上述犯罪事实，被告人赵启明在开庭审理时亦无异议，且有被害人马某陈述，现场查获及抽血视频，淇县公安交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图附照片，鹤壁市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、鉴定结论告知笔录，淇县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、淇县公安局破案报告、扣押、发还物品清单、调解协议书、收到条、赵启明无犯罪前科查询证明、户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人赵启明违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。赵启明血液内酒精含量超过200mg/100ml；造成交通事故，且负事故的全部责任，从重处罚。案发后，赵启明经公安机关电话通知自行到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。鉴于赵启明能够积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵启明犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年6月7日起至2018年8月6日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员 李 盈二〇一八年七月二十七日书记员 张雅倩
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民辖终190号上诉人（原审被告）：邬传伟，男，1969年7月3日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，被上诉人（原审原告）：胡翊斐，女，1989年1月2日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市香洲区，上诉人邬传伟因与被上诉人胡翊斐民间借贷纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2018）粤0491民初303号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理胡翊斐诉邬传伟民间借贷纠纷的过程中，邬传伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应当移送至湖北省武汉市中级人民法院或湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。事实与理由：1.邬传伟、胡翊斐于2013年5月18日签订的《借款及担保协议》第十条约定：“双方协商解决，解决不成，同意提交武汉市中级人民法院诉讼处理。”邬传伟认为，该合同已约定管辖法院，且约定未违反法律禁止性规定，故根据合同自治原则，本案应归湖北省武汉市中级人民法院。2.根据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，因此应当由邬传伟住所地法院即湖北省武汉市黄陂区人民法院管辖。3.本案胡翊斐将170万元支付给邬传伟的地点在湖北省武汉市汉阳区。因此，若论合同的实际履行点，横琴法院对本案亦无管辖权。原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，胡翊斐是澳门特别行政区居民，本案属涉澳合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，被告住所地或者合同履行地的法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，胡翊斐作为接收货币的一方，合同履行地应为胡翊斐所在地即广东省。胡翊斐选择向原审法院起诉，原审法院作为胡翊斐所在地有涉澳案件集中管辖权的基层人民法院，对本案有管辖权。因此，邬传伟提出的管辖权异议不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回邬传伟对本案管辖权提出的异议。上诉人邬传伟上诉称，邬传伟、胡翊斐于2013年5月18日签订的《借款及担保协议》第十条约定：“双方协商解决，解决不成，同意提交武汉市中级人民法院诉讼处理。”现被上诉人为澳门特别行政区居民，根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释【2002】5号）第一条第二款的规定，武汉市作为湖北省省会城市，武汉市中级人民法院管辖审理辖区范围内涉外民商事案件。上诉人认为，本案当事人已约定管辖法院，且约定未违反法律禁止性规定，故根据合同自治原则，本案应归湖北省武汉市中级人民法院。本院经审查认为，本案争议焦点为是否按照协议管辖确定管辖法院。胡翊斐和邬传伟签订的《借款及担保协议》第十条约定“争议解决方法：双方协商解决，解决不成，同意提交武汉市中级人民法院诉讼处理”，由于胡翊斐是澳门特别行政区居民，本案属涉澳民商事案件，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》，湖北省武汉市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。胡翊斐诉请邬传伟清偿欠款本金人民币170万元及利息，承担胡翊斐的律师费114800元，按照诉讼标的额，本案不属于湖北省武汉市中级人民法院管辖的第一审涉澳民商事案件。故《借款及担保协议》中的协议管辖条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，本案不适用该管辖协议，应按照法定管辖规定确定法院。原审已详细阐述确定本案管辖法院的依据及理由，本院不再赘述，原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。综上，上诉人邬传伟提出的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇一八年七月十二日书记员  徐 宇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初12857号之一申请人:临沂市鲁源浸渍纸业有限公司，住所地临沂市兰山区大山路西段，统一社会信用代码：913713027456588354。法定代表人：刘湘洲。被申请人:马冬慧，女，1973年7月17日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:马冬伟，男，1976年11月4日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:临沂市伟程木业板厂，住所地临沂市兰山区兰山办事处洞门村，统一社会信用代码：91371302778444067Y。负责人：马冬慧。被申请人:山东昱和木业有限公司，住所地费县新庄镇余店子村，统一信用代码：91371325310414030X。法定代表人：马冬伟。申请人临沂市鲁源浸渍纸业有限公司与被申请人马冬慧、马冬伟、临沂市伟程木业板厂、山东昱和木业有限公司买卖合同纠纷一案，临沂市鲁源浸渍纸业有限公司于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马冬慧、马冬伟、临沂市伟程木业板厂、山东昱和木业有限公司价值162万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人马冬慧、马冬伟、临沂市伟程木业板厂、山东昱和木业有限公司价值162万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人临沂市鲁源浸渍纸业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年七月十九日书记员  王 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)辽01刑更2418号 罪犯贝玉伟，男，1973年12月30日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。 辽宁省辽阳市中级人民法院于2004年11月25日作出(2004)辽阳刑一初字第55号刑事判决，以被告人贝玉伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2005年7月8日作出(2005)辽刑一终字第34号刑事判决，以被告人贝玉伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯贝玉伟死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2007年7月11日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年3月25日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年12月20日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年12月21日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2018年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯贝玉伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。 经审理查明，考核期截至2018年2月28日，罪犯贝玉伟获得记功奖励4次、表扬奖励2次，辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，罪犯贝玉伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯贝玉伟减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年3月25日起至2025年1月24日止。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  周晓书 审判员  仉志兰 审判员  项 前 二〇一八年七月二十三日 书记员  于立君
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执3838号 申请执行人：陈昆耀，男，1966年1月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：叶长东，男，1972年12月14日出生，汉族，居民，住漳平市。 被执行人：黄芝锋，女，1974年1月4日出生，汉族，居民，住漳平市。 被执行人：黄天葵，男，1972年9月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2017年7月28日立案受理的申请执行人陈昆耀与被执行人叶长东、黄芝锋、黄天葵追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初4163号民事判决书，被执行人应支付申请执行人代偿款250951.55元及利息。 本案经立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，查封了叶长东所有的闽Ｆ×××××号汽车，但未实际扣押。冻结了被执行人的银行存款。黄天葵系龙岩市公路建设管理处职工，有工资及奖金收入，经协商，双方当事人达成执行和解协议（详见协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2017)闽0802执3613号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一八年七月十三日 书记员 傅丽蕾（代）
山西省绛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0826执171号之一 申请人杨勇，男，1974年10月14日出生，汉族。 被执行人乔新泉，男，1974年2月10日出生，汉族。 本院在执行申请人杨勇与被执行人乔新泉一案，因双方达成和解协议且被执行人正在履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）晋0826执171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭红武 审判员  杨冬芳 审判员  李鸿志 二〇一八年七月十日 书记员  赵伦伦
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执294号之七 申请执行人：怀集顺龙木业有限公司，住所地：怀集县怀城镇塔山大道。 法定代表人：张友璞，总经理。 委托代理人：文小斌，男，广东融辉律师事务所律师。 被执行人：谭若胜，男，1971年9月18日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在执行申请执行人怀集顺龙木业有限公司与被执行人谭若胜买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤1224民初1648号民事判决书，被执行人谭若胜应偿还181950元给谭若胜，并承担案件执行费2629；于2018年4月4日向被执行人谭若胜发出执行通知书，责令其在规定期限内履行义务，但被执行人至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务。执行人员依法将被执行人谭若胜纳入失信被执行人名单和限制高消费，并到本县工商、交警、国土、住建等相关财产登记部门对被执行人谭若胜的财产情况进行查询，只发现被执行人谭若胜有银行存款16777.34（已被扣划），其他均无发现被执行人谭若胜有可供执行的财产。申请执行人也未能提供出被执行人谭若胜可供执行的财产线索，据此。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  莫凡英 人民陪审员  王明薇 二〇一八年七月二十六日 本件与原本核对无导 书记员李成彪
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初3752号原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路**。法定代表人：王戈，该公司董事长。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海集通国际物流有限公司。住。住所地：上海市嘉定区嘉定工业区叶城路****A488/div>在本院审理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海集通国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海华星国际集装箱货运有限公司撤回对被告上海集通国际物流有限公司的起诉处理。审判员 朱 杰二〇一八年七月十九日书记员 李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初955号 原告：成都博圣电器有限公司，住所地：成都市金牛区全兴路****。 法定代表人，施琼琼，职务：总经理。 委托代理人：陈邦赏，男，汉族，1973年5月11日出生，住浙江省天台县，系公司员工。 被告：王兵，男，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市长寿区。 原告成都博圣电器有限公司（以下简称博圣电器公司）诉被告王兵买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案受理后，因王兵下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博圣电器公司的委托诉讼代理人陈邦贵到庭参加了诉讼，被告王兵经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告博圣电器公司向本院提出诉讼请求：判令1.王兵支付博圣电器公司货款88062元，并支付利息，以88062元为基数，按照中国银行同期同类贷款基准利率为标准，从2015年10月1日计算至欠款结清之日止；2.本案诉讼费由王兵承担。事实和理由：博圣电器公司和王兵于2014年6月10日签订了《材料采购合同》，双方约定由博圣电器公司为王兵供应电缆桥架及相应配件，货到工地后7日内支付本次送货的65%，结算时，按照订单单价及送货单签字认可为准。博圣电器公司依约全部履行供货义务后，至2015年8月，经双方结算，博圣电器公司供货价值226934.5元，退货18872.5元，王兵应付货款208062元，尚欠货款98062元，并制作了《桥梁对账清单》，约定若王兵在2015年9月底未付该货款，因从2015年10月1日开始，每月以中国银行同期同类贷款基准利率加本金结算剩余拖欠货款，并最迟于2016年12月12日前付清货款及利息。事后，王兵向博圣电器公司支付了10000元，尚余货款本金88062元及利息未支付。 被告王兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，博圣电器公司（供方）、王兵（需方）签订了《材料采购合同》，内容为：“第四条：供方负责送货至采购方温江工地，……；第六条结算方式：1.货到工地后7天内支付到本次送货的65%、2.结算时，按照订单单价及送货单（签字认可）为准。3.尾款在桥架供货完成后10天内全额支付。”，博圣电器公司在该合同上盖章、王兵该合同上签字。之后，博圣电器公司向王兵供货。之后，博圣电器公司、王兵对账并签字确认《桥架对账清单（及备注）》，记载“2014年6月24日至2015年6月12日，总供货金额226934.5元，退货金额18872.5元，总计应付货款208062元，已付货款110000元，剩余拖欠货款98062元。备注条款：1.若9月底未付该货款，因当从2015年10月1日开始，每月以银行同期利息加本金结算剩余拖欠货款。2.发生9月未付货款后，应于2016年12月12日前付清剩余拖欠货款和利息。”。庭审中，博圣电器公司自述《桥架对账清单（及备注）》签订后，王兵支付了货款10000元，尚余货款88062元未支付。 以上事实有营业执照、材料采购合同、《桥架对账清单（及备注）》等证据以及庭审笔录在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，博圣电器公司与王兵之间签订的《材料采购合同》、《桥架对账清单（及备注）》对付款方式、付款金额等条款进行了约定，双方在该合同中签字、盖章，合同对双方具有约束力，博圣电器公司按约履行了供货义务，王兵应当按约履行付款义务。博圣电器公司自认王兵已支付货款120000元，因此王兵应向博圣电器公司支付货款88062元。王兵的逾期付款行为给博圣电器公司造成资金利息损失，故博圣电器公司主张以88062元为基数，从2015年10月1日起，按照中国银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息至欠款结清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩举证的权利，自行承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 王兵于本判决生效之日起10日内向成都博圣电器有限公司支付货款本金88062元，并支付利息，利息计算方式为：以88062元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，从2015年10月1日起计算至88062元实际付清之日时止。 若王兵未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2222元，公告费560元，由王兵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  施建华 人民陪审员  肖 颖 人民陪审员  陈 勇 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  杨倩梅
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1082执2014号 申请执行人：林英进，男，1969年11月27日生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：蒋岳达，男，1981年3月10日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人林英进与被执行人蒋岳达民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初11031号民事判决书于2018年2月22日向本院申请执行，要求执行借款本金25000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人蒋岳达作出罚款500元的处罚，进行网上布控,并将被执行人蒋岳达纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人林英进参与被执行人蒋岳达在我院其他案件所扣划执行款的分配，共分配得2510.18元。故申请人林英进与被执行人蒋岳达民间借贷纠纷所剩执行款为本金22489.82元及其利息。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。被执行人蒋岳达应支付的22489.82元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结，申请人亦未在规定的举证期限内提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙1082执2014号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢加利 审 判 员 章维希 审 判 员 蒋 耀 二〇一八年七月十六日 代书记员 王丹阳
(送达原告或申请人用) 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保3924号 深圳市恒裕泰精密塑胶模具有限公司： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保3924号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、（2018）粤0306执保3924号民事裁定书已生效，本院解除冻结被保全人吴少华名下支付宝13×××76账户内的存款，解除冻结结果为：已解除冻结。（以支付宝出具的回执为准。） 二、（2018）粤0306执保3924号民事裁定书已生效，本院解除冻结被保全人吴少华名下中国农业银行股份有限公司深圳分行62×××74账户内的存款，解除冻结结果为：已解除冻结。（以银行出具的回执为准。） 三、（2018）粤0306执保3924号民事裁定书已生效，本院解除冻结被保全人吴少华名下中国工商银行股份有限公司深圳分行62×××24账户内的存款，解除冻结结果为：已解除冻结。（以银行出具的回执为准。） 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李秀秀 联系电话：****－8149**** （） 二〇一八年七月二十五日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） (送达被告或被申请人用) 深圳市宝安区人民法院 保全结果通知书 （2018）粤0306执保3924号 吴少华： 根据申请人深圳市恒裕泰精密塑胶模具有限公司提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保3924号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、（2018）粤0306执保3924号民事裁定书已生效，本院解除冻结被保全人吴少华名下支付宝13×××76账户内的存款，解除冻结结果为：已解除冻结。（以支付宝出具的回执为准。） 二、（2018）粤0306执保3924号民事裁定书已生效，本院解除冻结被保全人吴少华名下中国农业银行股份有限公司深圳分行62×××74账户内的存款，解除冻结结果为：已解除冻结。（以银行出具的回执为准。） 三、（2018）粤0306执保3924号民事裁定书已生效，本院解除冻结被保全人吴少华名下中国工商银行股份有限公司深圳分行62×××24账户内的存款，解除冻结结果为：已解除冻结。（以银行出具的回执为准。） 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李秀秀 联系电话：****－8149**** 二〇一八年七月二十五日 （注：①此通知书为财产保全通知被申请人用；②本通知书一式两份，一份送达被申请人，一份存档。）
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执4631号 申请执行人：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码9131000079452119X3。 法定代表人：林诗灵。 被执行人：深圳市乐心医疗电子有限公司，住所地，住所地深圳市南山区高新南一道**中国科技开发院中科研发园**楼塔楼****iv> 法定代表人：沙华海。 本院在执行申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳市乐心医疗电子有限公司著作权侵权纠纷执行系列案中，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终15155-15158、15163号民事判决、本院（2017）粤0305民初6361-6365号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执4631号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  羊大雄 审判员  严俊涛 审判员  刘 璟 二〇一八年七月二十三日 书记员  王志谦
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 (2018)粤0306执保3766号 深圳市鑫亚凯立科技有限公司： 根据你单位提出的财产保全申请，本院依法作出(2018)粤0306执保3766号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已解除对被执行人刘春梅位于深圳市宝安区中心区西岸观邸花园1栋A座2802号房产（房产证号50××43）查封。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：颜宏宇 联系电话：0755-2333**** 二〇一八年七月二日
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0502执82号申请执行人：刘庆军，男，1959年4月4日生，满族，现住通化市东昌区。申请执行人：刘庆梅，女，1960年11月30日生，满族，现住通化市东昌区。委托代理人：宋亚军，吉林辰德律师事务所律师。代理权限为：代为申请执行、参加执行听证，代收执行款。被执行人：高万成，男，1963年4月25日生，汉族，现住通化市东昌区。本院在执行申请执行人刘庆军、刘庆梅与被执行人高万成民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)吉0502执82、83号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀芳审判员  左 平审判员  唐丽丽二〇一八年七月二十二日书记员  任建吉
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初2826号申请人：周力,男,1989年8月12日出生,汉族,住所地;江西省丰城市曲江镇皮湖村口前组11号。委托诉讼代理人：蔡文波，江西省浩剑律师事务所律师，执业证号：13609201010804300。委托诉讼代理人：刘聪聪，江西省浩剑律师事务所实习律师。被申请人：唐磊，男，1992年1月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人周力与被申请人唐磊机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人周力于2018年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人唐磊的银行存款48000元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人陈福星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人唐磊的银行存款48000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡亚群二〇一八年七月十九日书记员  罗婉婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初1624号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****，统一社会信用代码：914403003596698517。 法定代表人：黎晓辉，董事长。 委托诉讼代理人：符德宁，该公司工作人员，男，1989年8月12日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 被告：龙威宇，男，1995年5月22日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告龙威宇合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请自愿撤回本案诉讼，这是原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回本案起诉。 案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。 审判员 欧阳效锦 二〇一八年七月四日 法官助理顾宁 书记员陈子丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终10130号 上诉人（原审被告）：四川东泰新材料科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区经济开发区星光中路**。 法定代表人：朱德军，董事长。 委托诉讼代理人：杜季儒，四川韬世律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何延辉，男，1971年11月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张龙成，四川路尔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东泰（成都）工业有限公司，住，住所地四川省成都经济技术开发区星光中路**/div> 法定代表人：汪秀明，董事长。 上诉人四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰新材料公司）因与被上诉人何延辉、东泰（成都）工业有限公司（以下简称东泰工业公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初5261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东泰新材料公司向本院提出上诉请求：撤销（2017）川0112民初5261号民事判决，改判驳回何延辉的诉讼请求。事实与理由：一审并未严格按照规定审查借贷原因、时间、地点及款项来源、交付方式等事实，何延辉提交的证据并未形成证据链，转款人陈某的证言也不能自圆其说，借贷事实虚假。 被上诉人何延辉辩称，东泰新材料公司的上诉只是猜测而没有依据。本案何延辉提交了借款合同、收据、转账凭证等，足以证明双方当事人的借贷关系。何延辉自认已收回10万元借款，本案中只诉请东泰新材料公司归还15万元本金，并放弃部分利息，只从委托代理人时计算利息，是何延辉的权利。 被上诉人东泰工业公司未作答辩。 何延辉向一审法院提出诉讼请求：1.判令东泰新材料公司和东泰工业公司立即归还借款15万元；2.判令东泰新材料公司和东泰工业公司自2017年5月15日起至实际给付之日止，支付以15万元为基数，按照年利率18%计算的利息。 一审法院经审理查明：2015年5月19日，何延辉通过案外人陈某向东泰新材料公司转入25万元。2015年7月16日，何延辉作为甲方，与作为乙方的东泰新材料公司就前述债务签订《借款合同》，载明：一、因乙方生产经营需要，甲方同意借款给乙方，金额为25万元。该笔借款以银行转账方式支付。收款人名称：四川东泰新材料科技有限公司。二、借款期限：自2015年7月16日起至2016年7月15日止。三、利息计算方式：月利率1.5%。东泰新材料公司向何延辉出具收据，载明收到了借款25万元和借款于2015年5月由陈某转入公司账户等内容。后何延辉作为甲方，东泰新材料公司作为乙方，与作为丙方的东泰工业公司就前述债务签订借款合同，载明：一、甲方同意借款25万元给乙方。二、借款期限：自2016年7月16日起至2017年1月15日止。三、月利率为1.5%。五、丙方为乙方担保方，对乙方债务承担连带担保责任。何延辉向东泰新材料公司履行了出借25万元款项的义务，后何延辉于2017年5月前收到东泰新材料公司支付的10万元，东泰新材料公司至今尚欠何延辉借款本金15万元未偿还和未支付何延辉从2017年5月15日起开始计算的利息。 一审查明以上事实，有当事人陈述、借款合同两份、收据、银行汇款单、证人陈某证言在案为证，一审法院依法予以确认。一审法院认为，当事人陈述、借款合同证明了何延辉与东泰新材料公司存在借款合同关系，该合同关系不违反法律规定，应为有效。东泰新材料公司抗辩认为本案与其他案件的证据材料基本一致，本案存在虚假诉讼的可能，但何延辉提供了转款凭证、证人陈某证言和东泰新材料公司出具的收据，将债权数额、相关权利人予以明确，东泰新材料公司陈述的情形并不影响本案中对于借款金额的认定，前述证据亦充分证明了何延辉向东泰新材料公司出借了25万元的事实。由于被告东泰新材料公司仅向何延辉偿还了10万元，何延辉有权要求东泰新材料公司继续偿还未还借款15万元和支付相应的利息，何延辉的利息主张并不违反法律规定，一审法院依法予以确认。故一审法院对何延辉要求东泰新材料公司偿还借款15万元的诉讼请求，予以支持；对其要求东泰新材料公司支付利息的诉讼请求亦予以支持，即利息以15万元本金为基数，从何延辉主张之日即2017年5月15日起按年利率18%计算至付清之日止。虽然东泰工业公司以担保人身份对借款合同予以签署，但由于其与何延辉并未约定保证期间，按照法律规定，何延辉应在借款期限届满后六个月内向东泰工业公司主张权利，但本案中何延辉通过起诉向被告东泰工业公司主张权利的时间已超过该期限，东泰工业公司的保证责任已免除。故一审法院对何延辉要求东泰工业公司承担担保责任的诉讼请求不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、东泰新材料公司于该判决生效后五日内偿还何延辉借款本金15万元和支付利息，利息的计算方式为：以15万元本金为基数，从2017年5月15日起按年利率18%计算至付清之日止；二、驳回何延辉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由东泰新材料公司负担。 东泰新材料公司为支持其上诉请求，二审中向本院提交四川鑫中泰新材料科技有限公司的工商登记资料，拟证明该公司股东陈某、倪军等系东泰新材料公司的高管，本案转款并非借款。经质证，何延辉对该份证据的真实性、关联性均不予认可。本院认为，东泰新材料公司二审提交的该份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 本院经二审查明，陈某系东泰新材料公司的车间主任，何延辉系该车间员工。陈某于2015年5月19日向东泰新材料公司银行账户转入240万元。一审中陈某出庭陈述该笔240万元转款中的25万元属于何延辉，应由何延辉主张权利。 本院经二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。 本院认为，何延辉与东泰新材料公司之间是否建立了合法有效的民间借贷关系，东泰新材料公司是否应向何延辉归还借款本金15万元，并从2017年5月15日起支付利息，是本案在二审中的争议焦点。何延辉诉请东泰新材料公司归还借款本息，其已提供其与东泰新材料公司签订的《借款合同》及东泰新材料公司出具的《收据》、陈某的转账凭证及陈某的证人证言，证明其不仅与东泰新材料公司签订借款合同，而且已履行交付款项的出借义务，故一审认定何延辉与东泰新材料公司建立了合法有效的民间借贷关系正确。因何延辉自认已收到10万元还款及部分利息，只诉请东泰新材料公司归还未还的借款本金15万元及2017年5月15日后的利息，故一审判决东泰新材料公司归还何延辉借款本金15万元及2017年5月15日后的利息，具有相应事实依据和法律依据，依法应予维持。东泰新材料公司上诉称何延辉并未向东泰新材料公司出借款项，借贷事实虚假，一审未查明借贷事实即判决其向何延辉归还借款本息错误，但其无法否认其与何延辉签订《借款合同》并向何延辉出具《收据》的事实，也无法反驳其收取陈某转款的事实，故东泰新材料公司的上诉主张与本案查明事实不符，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人四川东泰新材料科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏云霞 审判员  龙小丽 审判员  马 雯 二〇一八年七月三十日 书记员  曹 颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8610号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市海全升光电有限公司。 在被执行人深圳市海全升光电有限公司纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初10969号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初10969号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执8610号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一八年七月九日 书 记 员  李壬贵
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2095号申请执行人郑东升,男,1966年7月19日出生,住盐城市。被执行人谢军,男,1978年9月23日出生,住城南新区。申请执行人郑东升与被执行人谢军民间借贷纠纷一案，(2017)苏0902民初3579号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢军在金融机构的存款或在其他单位的收入5525.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  单丽华二〇一八年七月七日书记员  裴 静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初5343号 原告：钱超超，女，1992年2月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：杨萍，女，1991年3月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告钱超超与被告杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告钱超超到庭参加诉讼，被告杨萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱超超向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款1万元。事实和理由：2018年1月28日，原告以QQ转账方式向被告杨萍提供借款1万元，被告杨萍承诺4日之内还款。但随后被告杨萍断绝与原告之间联系，原告无法联系被告，故诉至本院。 被告杨萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，原告通过QQ转账方式向被告杨萍提供借款1万元。 上述事实，有原告提供的QQ聊天记录、建设银行转账明细、QQ转账记录、当事人陈述等证据在卷证实，应予认定。 本院认为，根据原告提供的QQ聊天记录、建设银行转账明细、QQ转账记录，本院认定原告向被告提供借款1万元的事实成立，双方因此成立民间借贷法律关系，该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。原告钱超超诉请本院判令被告杨萍返还借款1万元，符合法律规定，本院予以支持。 被告杨萍经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨萍于本判决生效后十日内返还原告钱超超借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  李国华 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  马中念
安徽省旌德县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）皖1825刑初21号申请保全人：旌德县人民检察院。被保全人：安徽省旌德瑞发矿业有限公司，住所地安徽省旌德县孙村镇工业集中区。法定代表人：刘福城。本院在审理申请保全人旌德县人民检察院指控被保全人安徽省旌德瑞发矿业有限公司、刘福城涉嫌犯非法占用农用地罪一案中，申请保全人旌德县人民检察院于2018年7月11日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人安徽省旌德瑞发矿业有限公司价值132091.79元的财产进行保全。本院认为：申请保全人旌德县人民检察院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：将被保全人安徽省旌德瑞发矿业有限公司价值132091.79元的财产进行查封等保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周家青人民陪审员  戴 泉人民陪审员  张迪泓二〇一八年七月十二日书 记 员  张璐珩附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2018）冀0322民初1742号原告：万志光，女，1975年10月7日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛东融房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵宪国。原告万志光与被告秦皇岛东融房地产开发有限公司（以下简称东融房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告秦皇岛东融房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告万志光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告逾期交付商品房违约金人民币6612.46元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月25日，原、被告签订商品房买卖合同。购买昌黎中心城A区3层062号商品房，建筑面积48.6平方米，房价款人民币330623元。2014年10月25日，原告向被告一次性交付房款共计人民币330623元。合同约定2015年12月31日前将商品房交付原告，逾期交房违约责任按补充协议第二条执行，逾期超过90天后，按银行同期贷款利率计算支付利息。赔偿总额不超过合同总价款的2%。至今被告未向原告交付已购商品房，被告未向原告支付逾期交付商品房违约金人民币6612.46元。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告秦皇岛东融房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年10月25日（合同备案网签日期为2017年4月22日），原、被告签订商品房买卖合同，约定：出卖人为秦皇岛东融房地产开发有限公司，注册地址为昌黎县西王庄西东外环路西，邮政编码为066600。买受人为万志光。商品房为昌黎中心城A区3层062号商铺，每平米价款6802.94元，总价款为人民币330623元。付款方式为一次性付清房款。出买人应当在2015年12月31日前在商品房经验收合格情况下向买受人交付该商品房。违约责任：除遇不可抗力外，出买人（甲方）未按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，合同继续履行，买受人（乙方）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但甲方赔偿总额不超过合同总价款的2%。送达约定为：出卖人和买受人保证在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效。任何一方变更通讯地址、联系电话的，应在变更之日起10日内书面通知对方，变更的一方未履行通知义务导致送达不能的应承担相应的法律责任。合同签订后，原告于2014年10月25日向被告给付购房款。2014年10月25日原、被告双方签订房屋租赁协议书，约定：被告承租原告所购房屋，租期48个月，租赁时间自2015年1月1日至2018年12月31日止，房屋月租金1653元。租赁协议签订后，被告已向原告支付租金至2018年2月。以上事实有原告提交的商品房买卖合同、购房收据、庭审笔录、中国建设银行个人活期账户交易明细在卷佐证，足以认定，本院予以确认。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃对原告提交证据、陈述事实的质证权利。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依合同约定交付了房款，被告应按合同约定于2015年12月31日前向原告交付商品房。但在合同履行过程中，原告于2014年10月25日与被告签订房屋租赁协议，并从2015年1月1日接收被告房屋租金至2018年2月，达38个月之久，应视为原告自愿接收涉案房屋，故被告不构成违约，原告主张被告给付逾期交付商品房违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条的规定，判决如下：驳回原告万志光的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 佟德龙 二〇一八年七月十八日代理书记员 龙美竹
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执1104号申请执行人：少年刑事审判庭。被执行人：刘元，男，生于1986年9月12日，汉族，现住南召县。申请执行人少年刑事审判庭与被执行人刘元为责令退赔一案，本院于2018年6月11日立案执行。被执行人王兆刚拒不履行（2018）豫1324刑初57号刑事判决书所确定的法律义务，逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、对刘元在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账号60×××52予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘江辉二〇一八年七月十日书记员  赵 硕
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1127号之一 申请执行人：贺小妹，女，汉族，1968年11月24日出生，住湖南省衡南县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]833号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9192号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款4895.72元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1127号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初4782号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，地址河南省商丘市商字广场东北角。统一社会信用代码：91410000737410469E。负责人：杨进乐，职务：行长。委托诉讼代理人：周言、蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。被告：虞城县润禾棉业有限公司，地址虞城县站集镇曙光西村，统一社会信用代码：91411425099781483L。法定代表人：叶桂莲，职务：执行董事。被告：叶桂莲，女，汉族，1970年4月5日出生，住河南省虞城县。被告：张福臣，男，汉族，1971年12月8日出生，住河南省虞城县。被告：商丘市泓金信用担保有限公司，地址虞城县产业集聚区至诚三路与至信四路交叉口向东200米（利斯特纺织有限公司内），统一社会信用代码：91411425689706133N。法定代表人：邓卫功，职务：董事长。原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告虞城县润禾棉业有限公司、叶桂莲、张福臣、商丘市泓金信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行起诉被告虞城县润禾棉业有限公司、叶桂莲、张福臣、商丘市泓金信用担保有限公司的地址和联系方式不准确，按照原告诉状所列被告的地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告的其他地址或联系方式，客观上无法确定被告；且无法提供被告下落不明的证据材料，无法以公告方式送达相关法律文书。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的起诉。案件受理费19000元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇一八年七月六日书记员  陈 帅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执5159号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:董德波,男性,1983年2月18日出生,汉族,住深圳市宝安区。 在被执行人董德波借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初9377号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初9377号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执5159号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 陪审员  陈 荣 陪审员  张汉新 二〇一八年七月四日 书记员  杨顺发
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0523执202号申请执行人：李国平，男，1962年2月26日出生，汉族，农民，住鹤壁市浚县王庄乡小屯村**。被执行人：黄爱国，男，1966年9月24日出生，汉族，农民，住，住安阳市汤阴县宜沟镇胡勇村**/div>本院在执行申请执行人李国平与被执行人黄爱国民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)豫0523执202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 炳审判员 张 丽审判员 杜连鹏二〇一八年七月十九日书记员 郑海杰
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执336号申请执行人:宝应县某某农村小额贷款有限公司。法定代表人：许某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宏，江苏安宜律师事务所律师。被执行人：范某某。被执行人：欧某某。申请执行人宝应县某某农村小额贷款有限公司与被执行人范某某、欧某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）苏1023执6286号民事调解书已经发生法律效力，依该判决：被执行人范某某、欧某某应给付申请执行人宝应县某某农村小额贷款有限公司借款人民币699358元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。1、2018年1月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2、2018年2月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限高消费令；3、2018年1月18日、2018年4月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，证券、工商信息、银行、互联网银行、车辆等信息，发现被执行人无可供执行的银行存款等财产。本院于2018年1月19日通过网上冻结了被执行人银行账户，轮候；4、2018年3月6日，查封了被执行人范某某所有的苏Ｋ×××**号车所有权，但未实际控制；5、2018年4月18日，约谈被执行人欧某某并形成笔录；6、2018年7月16日，与申请人谈话，告知执行情况，申请人对本院的相关调查情况无异议并申请撤回本案的执行；7、2018年7月16日，解除被执行人范某某、欧某某失信名单及限制高消费；8、本案执行标的金额为699358元，申请人实际受偿金额为0元；综上所述，本院将相关执行情况告知申请人，申请执行人亦认可本院的调查结果，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2016）苏1023执6286号案件的执行；二、申请人自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  王玉华二〇一八年七月十六日法官助理沈杨书记员赵亚杰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初1298号原告：杨访华，女，1972年3月16日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘阳，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张云飞，男，1984年1月4日生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：于玲，河南盛春律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨访华与被告张云飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨访华及其委托诉讼代理人刘阳、被告张云飞及其委托诉讼代理人于玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨访华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告房屋占用期间的损失67200元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2010年9月2日签订买房合同，原告将位于南阳市卧龙区武侯办事处崔庄村兰庄组77号2楼西户的两室两厅房屋出售给被告，合同签订当日原告即向被告交付了房屋。2017年3月10日，南阳市卧龙区人民法院作出（2016）豫1303民初2431号民事判决书，判决原被告的上述买房合同无效。但被告一直占有该房屋，直到2017年9月29日才向原告返还房屋。被告辩称：原告的诉讼行为系重复起诉,原告所诉买房合同纠纷已经卧龙区法院作出生效判决,判决确认双方买房合同无效并判令双返还，张云飞应在杨访华履行判决义务的同时返还房屋，但杨访华并未主动履行生效判决所确定的向张云飞返款的义务，后经张云飞申请强制执行，张云飞才收到杨访华执行款，并返还了房屋。故，张云飞在杨访华履行还款义务前，无论占用多久，都属于合理占有。本院认为,案涉买房合同已经南阳市卧龙区人民法院审理，并作出（2016）豫1303民初2431号民事判决书,认定杨访华不享有所涉宅基地的使用权，所建房屋不能取得物权，基于该房屋的买卖合同亦当然无效，故判决原被告签订的买房合同无效，关于合同被判令无效后案涉房屋以及买房款的双返还问题，原判决也作出了处理：“关于合同无效后如何处理的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”该判决同时认定因杨访华对合同无效存在主要过错，考虑到张云飞对房屋进行了装修，以及从2010年到起诉时房价上涨的事实，杨访华应对张云飞作出适当补偿，因张云飞对买房合同无效也存在相应过错，酌定杨访华向张云飞补偿7万元为宜。基于此原判决判令杨访华于判决生效后10日内退还张云飞所交房款13万元、并补偿张云飞7万元，合计20万元，判令张云飞于判决生效后30日内返还案涉房屋给杨访华。综上，本院认为，案涉买房合同纠纷已经人民法院作出过处理，对双方的损失及各自的责任分担已考虑在内，且法律文书已生效，故，原告杨访华所提起的诉讼，违反了我国民事诉讼“一事不再理”原则，应属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七之规定，裁定如下：驳回杨访华的起诉。案件受理费1480元，退回原告杨访华。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  付 新人民陪审员  邱新立人民陪审员  李 峰二〇一八年七月二十四日书 记 员  刘 阳
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初13892号 申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：杨建军。 委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。 被申请人：莫然，女，1975年5月4日出生，汉族，住广西藤县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告莫然金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莫然在银行的存款71712.32元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供平安银行股份有限公司佛山分行出具的担保函作担保。 本院认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人莫然在银行的存款71712.32元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费737.12元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一八年七月三十日 书记员  叶 婷
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初2647号原告王伟风，女，汉族，1979年6月22日生，住许昌县。原告王献花，女，汉族，1979年9月15日生，住许昌县。二原告委托代理人马炳义，河南世纪风律师事务所律师。被告许昌县长村张乡拳张村七组。负责人王有才。委托代理人冯晓旭，河南度邦律师事务所律师。原告王献花、王伟风诉被告许昌县长村张乡拳张村七组（以下简称拳张七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人马炳义、被告拳张七组负责人王有才及其委托代理人冯晓旭到庭参加了诉讼经。本案现已审理终结。二原告诉称，2016年,二原告所在村组土地被国家征收,七组村民每人平均分配5.15万元的征地补偿款。但到2017年发放土地补偿款时,被告却以二原告系出嫁女为由扣发不给。二原告在本村出生，是本组成员，且在婆家未享有任何村民待遇。被告扣发二原告征地赔偿款理由不合法，侵害二原告权益，故诉至法院，要求被告补发二原告2016年的征地补偿款10.3万元，并承担本案诉讼费用。被告拳张七组辩称：被告主体不适格，被告并非本案适格当事人，征地补偿款是由拳张村委会书记、村监察委员会监事签字后，拿着村委会、监委会签字的手续到乡财政所办理结算，领取补偿款的。二原告已出嫁，其户口虽然在本村，但并未在本村居住，这一事实，拳张村委会及村民众所周知，另外，二原告在本村没有承包地，且从未提出过任何书面异议。本案并非必要共同诉讼，二原告不能同时作为共同原告进行诉讼起诉被告。村民小组无诉讼主体资格，不是适格当事人。本案属于法律规定的村民自治的范畴，并非平等民事主体之间的民事法律关系，亦不属于人民法院的受案范围。能否分配征地补偿款及领取补偿款额的人数是由村委会书记及村监察委员会监事签字确认作出的，是村民自治的结果。二原告的起诉明显违反了我国民法的公序良俗的原则。请求依法驳回原告诉讼请求。二原告提交的证据有：1、原告身份证号及户口本**，证明二原告属被告村集体经济组织成员。2、二原告婆家村委会证明两份，证明二原告在婆家未享有任何村民待遇。3、二原告所在村委会证明，证明二原告应得征地补偿款为每人5.15万元。4、被告村委会证明，证明王有才系拳张村七组现任组长。被告提交的证据有：1、拳张村各户户主签字的证言一份，证明根据拳张村村规民约、风俗习惯及村民自治原则，拳张村七组允许出嫁女及外甥、外甥女空挂户口，但不享受任何村民待遇，二原告的情形符合本村村规民约及风俗习惯，不再享受任何村民待遇。2、2013年分地名单一份，证明二被告并未在分地名单中，并非本村村民，不再享受任何村民待遇。经庭审查明：原告王献花、王伟风户籍均登记在许昌县××乡拳××村××组，均系拳张村**的村民。2016年，拳张村七组土地被征收，村民分得土地赔偿款每人5.15万元，被告以多数村民不同意向二原告发放土地补偿款、二原告是出嫁女、未取得承包地等为由，未向二原告发放上述土地补偿款。二原告未在其婆家村集体享有村民待遇。上述事实，有原、被告的陈述，二原告提交的身份证、户口本、二原告婆家村委会证明、二原告所在村委会证明、被告村委会证明等证据材料载卷为凭，经本院审查，真实性可以采信。本院认为，公民的集体经济组织收益分配权受法律保护，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被征用的土地属于被告集体经济组织所有，故被告拳张七组的全体成员均应依法享有土地补偿费的分配权，原告王献花、王伟风户口登记在被告处，且未在婆家享有该村的村民待遇，不存在排除集体经济组织成员资格的其他事由，二原告系被告拳张七组的集体经济组织成员的事实应予以认定，故二原告应当依法享有土地补偿款的分配权。故对于二原告要求被告拳张七组支付其土地征收补偿款10.3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告拳张七组辩称，被告依据《中华人民共和国村民委员会自治法》开会讨论，依据多数村民意见，故未向二原告分配征地补偿款。《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。因多数村民不同意向二原告分配征地补偿款的行为违反法律法规规定，该表决行为无效，故对被告的辩称理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许昌县长村张乡拳张村七组于本判决生效之日起五日内支付原告王献花土地补偿款5.15万元、支付原告王伟风土地补偿款5.15万元。案件受理费2360元，由被告许昌县长村张乡拳张村七组承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一八年七月十一日书 记 员  李丽萍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2094号 申请执行人：朱招明，男，1996年11月19日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市潮**。 被执行人：深圳帮财网金融服务有限公司，住址深圳市南山区粤海街道科技南十二路曙光大厦9C，统一社会信用代码91440300358797421J。 法定代表人：王长川。 申请执行人朱招明与被执行人深圳帮财网金融服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2017]3763号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项共计人民币12851.05元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳帮财网金融服务有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  羊大雄 审判员  刘 璟 二〇一八年七月二十六日 书记员  尚昌隆
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1590号申请人联邦快递（中国）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈嘉良，董事长。被执行人易联（北京）物联网科技有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××。法定代表人王素荣，执行董事。被执行人北京腾恒国际电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××。法定代表人：隋连秀，职务不详。申请执行人联邦快递（中国）有限公司与被执行人易联（北京）物联网科技有限公司、北京腾恒国际电子商务有限公司航空货物运输合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月25日作出的（2017）京0113民初15470号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人易联（北京）物联网科技有限公司、北京腾恒国际电子商务有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人联邦快递（中国）有限公司依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信名单。经查，本案被执行人易联（北京）物联网科技有限公司、北京腾恒国际电子商务有限公司无可供执行财产，申请人联邦快递（中国）有限公司亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）京0113民初15470号民事判决第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年七月二十六日书记员  韩 书
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执75号申请人邓中现，男，1962年6月5日生，汉族，住偃师市。被执行人侯治军，男，1972年11月14日生，汉族，住偃师市。本院在执行申请执行人邓中现与被执行人侯治军买卖合同纠纷一案中，因申请人邓中现与被执行人侯治军已私下达成和解协议，申请人邓中现于2018年7月12日向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）豫0381执75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：董会民审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：贾保磊二〇一八年七月十三日书 记 员 ：赵弼骋
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初5811号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：胡玉芹，河南天基律师事务所律师。被告：董传恩，男，1958年9月3日生，汉族，住山东省济南市长清区。原告陈宏庆与被告董传恩股权转让纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏庆的委托诉讼代理人胡玉芹到庭参加了诉讼，被告董传恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；2.请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的44股股份实质权益已经归属原告所有。事实和理由：2017年3月22日，原、被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：“当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问”。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定:“由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理”。故此，原告诉至来院。董传恩未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，原告陈宏庆作为买方与卖方被告董传恩签订了《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)相关股份实质权益拥有人，其股份数量为44股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2605元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币114620元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。2017年3月22日，原告通过其中信银行账户向被告银行账户转账支付人民币114620元。被告向原告出具《收据》一份，收据注明：“董传恩依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈宏庆先生收取全数之相关售价，即人民币114620元，故本人现不可撤消地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。另查明，董传恩并向原告出具条据一份，保证其对持有的股份拥有完整的处分权利，且未与其他任何公司签订股权转让协议。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈宏庆与被告董传恩签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》合法有效。二、被告董传恩在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》项下的44股股份实质权益归原告陈宏庆所有。案件受理费2592元，减半收取计1296元由原告陈宏庆负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳源超二〇一八年七月二十五日书记员  李笑笑附：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7336号 关于申请人中银消费金融有限公司与被申请人杨展鸿申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年七月二十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1202执54号被执行人：张某某，男，1975年5月26日出生于黑龙江省佳木斯市。本院移送执行的张某某罚金一案，本院作出的（2017）辽1202刑初160号判决已发生法律效力。本院于2018年1月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人于2018年7月28日出具保证书，保证于2018年12月31日前全部履行完毕。本院认为被执行人的保证可以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202刑初160号判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 高春发二〇一八年七月二十八日书记员 张松山
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初10217号原告重庆市一龙管道有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**，统一社会信用代码91500108759266154M。法定代表人吴志安，董事长。委托代理人李小龙（特别授权），男，汉族，1988年11月12日出生，住重庆市江**。委托代理人童家敏（特别授权），女，汉族，1980年10月5日出生，住重庆市渝**。被告周兴文，男，汉族，1953年7月8日出生，住重庆市南岸区。被告王金蝶，女，苗族，1968年9月10日出生，住重庆市南岸区。二被告的委托代理人谢志飞（特别授权），北京市京师（重庆）律师事务所律师。二被告的委托代理人陈安林（特别授权），北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。原告重庆市一龙管道有限公司（以下简称“一龙管道公司”）与被告周兴文、王金蝶返还原物纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，被告周兴文在答辩期间提出管辖权异议，本院作出（2017）渝0108民初10217号《民事裁定书》，驳回周兴文对管辖权提出的异议后，周兴文不服该裁定，向重庆市第五中级人民法院提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）渝05民管终2068号《民事裁定书》裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，本案依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理，原告一龙管道公司及被告周兴文、王金蝶的委托代理人谢志飞、陈安林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告一龙管道公司诉称：二被告系夫妻关系。被告周兴文于2011年11月2日签订了《业务外包合同》，约定由周兴文承揽废旧管材、管件碎片破碎业务，周兴文自行雇佣人员完成上述业务。原告为方便被告周兴文作业，免费安排宿舍一间（206）室供其使用。2012年6月28日，经周兴文为方便照顾其子，向原告申请另行安排宿舍一间供其子住宿，原告考虑到双方的承揽关系，故而安排宿舍一间（103室）。截止2017年2月28日，原、被告已解除《物业外包合同》，被告应立即归还所占用宿舍。但二被告非但不立即归还，甚至在原告厂区内开办小卖部，严重影响原告厂区的正常生活秩序。双方多次协商未果，原告遂请求判令：二被告立即返还原告位于重庆市茶园新区玉马路81号5栋号原告厂区内的宿舍两间（门牌分别为103、205）。被告周兴文、王金蝶辩称：二被告是合法使用2间房屋，原告的解除劳动合同书是违法，解除无效，原被告之间仍然存在劳动关系，所以二被告可以继续使用原告宿舍，请求驳回原告诉求。二被告已经向贵院起诉原告，请求确认原被告双方继续履行原劳动合同，其中会涉及到二被告继续使用原告安排的员工宿舍，贵院已经立案受理，由于另案审理结果会影响到本案的审理结果，特申请中止审理本案，以便维护当事人的合法权利。经审理查明：2011年11月2日，原告作为甲方与被告周兴文作为乙方签订《业务外包合同》，该合同约定甲方将所有废旧管材破碎工作（含破碎场地的清洁、破碎设备的维护及简单维修）提供给承包方，乙方自行雇佣人员完成；甲方向乙方提供破碎设备及场地；只要合同中的任何一方提交解除合同的书面申请，本合同即自行解除；合同有效期自2011年11月2日至2012年11月1日止。该合同约定的期限届满后，双方仍按该合同履行至2017年2月28日。2014年3月1日，原告与被告王金蝶签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为固定期限，自2014年3月1日起至2017年2月28日止，王金蝶从事工人岗位。2017年4月14日，原告向被告王金蝶发出《终止劳动关系通知书》，该通知书内容载明“我公司于2014年3月1日与您签订了为期3年的劳动合同将于2017年2月28日到期，经公司研究决定：本公司不再与你续签劳动合同，请于2017年4月20日前到综合部办理好工作移交手续，并领取相关待遇”。2017年7月12日，原告再次向被告王金蝶发出《通知》，要求王金蝶前来办理失业保险手续。另查明，原告系位于重庆市南岸区房屋的所有人，该房屋的建筑面积为406.13平方米，其用途为集体宿舍。二被告认可原告为其提供的位于重庆市茶园新区玉马路81号原告厂区内的宿舍两间（门牌分别为103、205）时间为2016年左右，两间房屋现均由二被告共同使用至今。涉案的一间宿舍（门牌为205）系位于重庆市南岸区玉马路81号5栋号，另一间宿舍（门牌为103）系原告临时搭建的工棚。还查明，本案在审理过程中，周兴文向本院起诉与一龙管道公司劳动争议纠纷一案，并于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，本院于2018年5月24日作出（2018）渝0108民初1440号《民事裁定书》，裁定准许周兴文撤回起诉。庭审中，被告周兴文、王金蝶分别举示了由一龙管道公司出具的证明、周兴文与一龙管道公司的《用工协议书》、用工协议，均系复印件；拟证明从2005年6月1日起至今，被告周兴文一直在原告处从事原告生产的废旧管材破碎工作，双方实际是劳动关系而非承揽关系；被告王金蝶从2005年开始在原告处上班，双方已经形成无固定期限劳动关系，原告解除劳动合同属于违法解除，原告应继续履行与被告王金蝶之间的劳动关系，所以被告王金蝶可以继续合法使用原告的宿舍。原告对二被告举示的上述证据均不认可。以上事实有，《业务外包合同》、《劳动合同》、《终止劳动关系通知书》、《通知》、照片、房屋登记信息查询证明、员工入职登记表、（2018）渝0108民初1440号《民事裁定书》、案件受理通知书等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告一龙管道公司系位于重庆市南岸区玉马路****号房屋的所有人（该房屋的建筑面积为406.13平方米，其用途为集体宿舍），其享有对该房屋占有、使用、收益、处分的权利。本案涉诉的该集体宿舍（门牌为205）的房屋现由被告周兴文、王金蝶使用，原告作为该房屋的所有人，对该房屋享有上述权利，现要求二被告将该房屋返还于原告，于法有据，本院予以支持。对于原告与二被告之间是否成立劳动关系以及劳动关系是否解除不属于本案的审理范围，二被告以此作为拒绝返还房屋的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。对于涉诉的（门牌为103）房屋，虽系原告临时搭建的工棚，但二被告亦认可该房屋系原告安排的宿舍，可以认定该房屋由原告负责管理及安排使用，现原告要求返还该房屋，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：被告周兴文、王金蝶于本判决生效之日起十日内将位于重庆市南岸区返还原告重庆市一龙管道有限公司。案件受理费减半收取40元，由被告周兴文、王金蝶负担（此款暂由原告重庆市一龙管道有限公司垫付，现被告周兴文、王金蝶于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆市一龙管道有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓小晶二〇一八年七月十六日书记员  蒋 姝
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0721执265号 谢忠新： 关于申请执行人谢忠新与被执行人申锦伟、陈兰彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月13日立案执行，并于2018年7月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十八日 广西壮族自治区灵山县人民法院执行案件结案通知书 （2018）桂0721执265号 申锦伟、陈兰彬： 关于申请执行人谢忠新与被执行人申锦伟、陈兰彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月13日立案执行，并于2018年7月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十八日
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执1753号 申请执行人：汪明田，男，1945年10月29日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：王仁良，男，1956年11月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：太仓市宝昌冶金机械有限公司，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码91320585251185767D。 法定代表人：王仁良。 汪明田申请执行王仁良、太仓市宝昌冶金机械有限公司民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2018）苏0585民特46号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定书太仓市宝昌冶金机械有限公司、王仁良于2018年3月30日前共同归还汪明田借款本金500000元。因王仁良、太仓市宝昌冶金机械有限公司未履行该裁定书中确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月18日立案受理，执行标的为500000元。 执行过程中，本院查明，被执行人太仓市宝昌冶金机械有限公司已不能清偿到期债务，自己停止经营，案外人金雪龙于2018年3月27日向本院申请对太仓市宝昌冶金机械有限公司进行破产清算，2018年4月20日，本院经审查认为，被执行人目前明显缺乏清偿能力，具备破产原因，依法受理破产清算申请，本院审查中。另被执行人王仁良名下共有的商品房一套已被本院另案【（2018）苏0585执（2511）号】依法拍卖，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示已向破产管理人申报债权并向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0585民特46号民事裁定书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张永生 审判员  王 勇 审判员  徐 澄 二〇一八年七月十九日    书记员  陆纯哲
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执2067号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。 被执行人：黄振坤，男，1987年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人黄振坤金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经调查，本院发现被执行人名下闽Ｃ×××××车辆，并依法限制其权属变更登记，但未能实际扣押，本院无法处置。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、银行存款等其他本院可供执行的财产。本案申请执行标的50288.34元及利息尚未能得到清偿。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人表示无法提供被执行人可供执行的线索，同意该案终本。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭裕 执行员  陈子凡 执行员  王贤渠 二〇一八年七月九日 书记员  黄凌艺
湖南省宜章县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘1022执恢268号 宜家经贸有限公司： 申请执行人谷花丽申请执行的（2018）湘1022执恢268号买卖合同纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人宜家经贸有限公司于2018年7月18日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。 二〇一八年七月十八日
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2018）琼97刑终193号海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2018）琼97刑终193号原审被告人朱海鹏犯故意伤害罪一案，经本院审理，于2018年6月19日作出（2018）琼97刑终193号刑事附带民事判决书。现发现有技术性失误，特此补充裁定如下：1.原刑事附带民事判决书第六页第二行“误工费5640.25”中的“5640.25”。现更正为“5332.6。”2.原刑事附带民事判决书第六页第三行“[即37431/年÷356×（22天+30天）]”中的“356”。现更正为“365”。3.原刑事附带民事判决书第六页第五行“共计41993.08元。扣除上诉人应承担的10%民事责任，即4199.31”中的“41993.08”、“4199.31”。现分别更正为“41685.43”、“4168.54”。4.原刑事附带民事判决书第六页第六行“（41993.08元×10%）”中的“41993.08”。现更正为“41685.43”。5.原刑事附带民事判决书第六页第七行“被告人朱海鹏还应赔偿欧积善29793.77元”中的“29793.77”现更正为“29516.89”。6.原刑事附带民事判决书第七页第七行“29793.77元”中的“29793.77”。现更正为“29516.89”。本裁定与被补正的（2018）琼97刑终193号刑事附带民事判决书同时发生法律效力。审 判 长 李雪刚审 判 员 林明亮审 判 员 文朝柏 二○一八年七月二十五日法官助理 唐帅英书 记 员 王 沛书记员王沛
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0225执4457号 申请执行人：奚赛洪，女，1973年7月7日出生，住象山县。 被执行人：舒桂凤，女，1973年1月5日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人奚赛洪与被执行人舒桂凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6542号民事判决已经发生法律效力。因被执行人舒桂凤未按民事判决确定的期限履行，申请执行人奚赛洪向本院申请强制执行，要求被执行人舒桂凤支付执行款150000元及利息。本院于2017年11月02日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2017年11月02日向被执行人舒桂凤发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人舒桂凤逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人奚赛洪执行款150000元及利息，并承担执行费2150元。2018年7月26日，申请执行人奚赛洪向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人奚赛洪的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2017）浙0225执4457号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 霖 审 判 员  陈海波 审 判 员  黄 欢 二〇一八年七月二十六日 代书记员  徐蓉盈
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初2420号原告：陈大庆，男，1976年5月29日生，汉族，住址上饶市广丰区。被告：上海隆欣装饰工程有限公司，住所上海市奉贤区平安镇四平路**，统一社会信用代码：91310120746510824D。法定代表人：任伟土。被告：上海隆欣装饰工程有限公司南昌分公司，住所南，住所南昌市红谷滩新区万达星城****店面**会信用代码：91360125573603335F。负责人：任伟土。原告陈大庆与被告上海隆欣装饰工程有限公司（以下简称隆欣公司）、上海隆欣装饰工程有限公司南昌分公司（以下简称隆欣南昌分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈大庆到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付劳务款38000元；2、判令两被告立即退回保证金8000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年5月初，被告承接了正荣御湾、龙湾国际等小区业主的装饰工程后，雇请原告为其提供室内装饰劳务，同时，被告收取了原告的保证金8000元。2017年1月11日，经双方结算，原告共为被告提供了总额为178460元的劳务款，扣减已支付的劳务费140550元，尚欠38000元劳务款和8000元保证金。2017年4月6日，被告立下字据，承诺于2017年5月1日前支付。但被告并未按期支付劳务款。为维护合法权益，提起诉讼。被告隆欣公司、隆欣南昌分公司均未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：被告隆欣南昌分公司系被告隆欣公司的分支机构，两被告负责人均系任伟土。2017年4月6日，被告隆欣南昌分公司及负责人任伟土向原告出具结算单一份，内容载明：“欠陈大庆结算款为：叁万捌仟元整（38000.00元），总账：178460元+保修金（5000+3000元），已支付：140550元。于2017年5月1日前支付”。之后，被告未履行上述款给付义务。经原告催讨未果，遂提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的原告身份证、两被告企业信息、银行转账汇款对账单、结算单等证据在案佐证。本院认为：原告与被告的劳务关系有被告隆欣南昌分公司及负责人出具的结算单为凭，本院予以确认。被告出具了欠款结算单，却未按结算单约定支付欠款38000元，属违约，应承担违约责任。原告依据结算单主张两被告支付劳务款38000元及退回保证金8000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海隆欣装饰工程有限公司、上海隆欣装饰工程有限公司南昌分公司于判决生效之日起七日内向原告陈大庆支付劳务款38000元及保证金8000元共计46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告上海隆欣装饰工程有限公司、上海隆欣装饰工程有限公司南昌分公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  万 俊二〇一八年七月二十五日书 记 员  熊 烨附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1649号之一 申请执行人：莫灿莲，女，汉族，1967年2月28日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]483号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9684号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款25866.82元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1649号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
湖南省蓝山县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)湘1127执153号申请执行人:李敏智，男，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。被执行人:彭学旭，男，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县本院执行的申请执行人李敏智与被执行人李敏智买卖合同纠纷【湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初1037号民事判决】一案中，经被执行人彭学旭自动履行，执行金额6593元，申请执行人已支取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初1037号民事判决执行完毕。二〇一八年七月二十七日
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0102执2190号陕西省外经贸实业集团有限公司：我院受理的申请执行人陕西宁升商贸有限公司与被执行人陕西省外经贸实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕，并缴纳了执行费，该案件执行完毕。特此通知二〇一八年七月二十日
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初1479号原告：梁惠玲，女，汉族，1976年9月22日出生，住址：广东省清远市清新区，被告：刘洁蓝，女，汉族，1995年9月16日出生，住址：广东省清远市清新区，委托诉讼代理人：何楚甄、曾率，分别系广东平正信诚律师事务所律师、实习律师。第三人：清远市清新区太和镇上溢家政服务中心，住所地：清远市清新区太和镇笔架路**丽逸居****第11卡。经营者：梁金树。委托诉讼代理人：余雪凤，女，是该中心职员。原告梁惠玲与被告刘洁蓝第三人清远市清新区太和镇上溢家政服务中心家政服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁惠玲，被告刘洁蓝的委托诉讼代理人何楚甄、曾率，第三人清远市清新区太和镇上溢家政服务中心的委托代理人余雪凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁惠玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告无故辞退原告赔偿金人民币伍仟陆佰元整（￥5600元）；2、依法判令被告支付误工费人民币伍仟陆佰元整（￥5600元）；3、交通费300元。以上1-3项合计人民币11500元。事实和理由：原告是持有中职技能资格证的育婴员，妇婴专项职业能力的人员。被告于2018年3月15日上午到第三人清远市清新区太和镇上溢家政服务中心找家政服务员，上溢家政便通知原告见工。被告与原告见面、谈话以及检查过原告的相关证书后，便确定聘请原告家政服务员。原告、被告双方便于当天在第三方处与丙方（即第三方工作人员余雪凤）一起签订《上溢家政服务合同》（劳务合同），约定被告从2018年3月15日至2018年6月15日聘请原告做家政服务员，每月工资人民币2800元，每月休息四天时间，法定节假日正常休息。原告于2018年3月15日下午便到被告家上班，从2018年3月15日至2018年4月15日止，被告将可以让原告做的家政事务都放心安排原告去做，原告按时认真、细心做好被告安排全部工作。但是，在原告没有做错任何事情、原、被告没有任何争吵的情况下，被告通过微信支付了一个月工资给原告后便辞退了原告，叫原告不要来上班。被告的行为，已构成严重违约，并造成原告极大的经济损失，因此被告应承担赔偿责任。特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。原告为其主张，向本院提供了如下证据：1、身份证，拟证明原告主体；2、《上溢家政服务合同》，拟证明原、被告签订《上溢家政服务合同》约定事实；3、微信截图，拟证明原告在被告家上班一个月，无微不至关心、照顾被告、被告支付工资给原告等事实；4、职业鉴定合格证、专项职业技能资格证，拟证明原告获得职业技能合格证事实；5、营业执照信息，拟证明第三方主体；6、人口信息全项，拟证明被告主体。被告刘洁蓝辩称，一、答辩人与原告以及第三人签订的《家政服务合同》当中约定了答辩人缴纳服务费后免费享有正常更换二次家庭服务员的机会。答辩人认为原告并无尽到家政服务员的责任，根据合同的约定，要求更换家庭服务员，合情合理。二、原告请求判令答辩人无故辞退原告赔偿金以及误工费等完全缺乏事实和法律依据。对于更换原告的行为，答辩人是具有合同依据的，根本不存在无故辞退的行为，而且答辩人与原告及第三人签订的《家政服务合同》明确约定，答辩人与原告属于劳务关系，并不构成劳动关系，不受《劳动合同法》调整。另外，原告请求答辩人赔偿误工费5600元更加无事实和法律依据。误工费指爱害人因侵权行为受到伤害而就医治疗或休养期间无法进行生产劳动和获得报酬所产生的实际损失，是因侵权行为才会发生的费用。本案中，原告并无遭受任何的人身损害，亦无任何证据证明自身有任何的误工损失，因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告刘洁蓝为其主张，向本院提供了如下证据：1、被告与第三人联系人的微信聊天记录，拟证明在合同期内，被告享有免费更换2个家政服务人员的权利，无需要承担任何违约责任；2、原告与被告的微信聊天记录，拟证明原告并无按照合同的约定全日制在被告处工作，多次以延迟上班或者不上班。第三人清远市清新区太和镇上溢家政服务中心述称，由法院依法判决。第三人清远市清新区太和镇上溢家政服务中心无提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，刘洁蓝作为甲方（雇主）与乙方（家政服务人员）梁惠玲、丙方清远市清新区太和镇上溢家政服务中心签订《上溢家政服务合同》，主要约定：丙方一次性收取甲方三个月服务费480元（不作退还）。乙方的服务内容主要包括家务；合同期限：2018年3月15日至2018年6月15日止，工作地点：阳光新城A3-1505，工作时间：全天制。甲方的权利义务：1、及时按月付给家庭服务员足额的劳务工资2800元整…。2、交纳服务费后，三个月内免费享有正常更换二次家庭服务员的机会（提前7天通知丙方安排）…。2018年3月15日至2018年4月15日，梁惠玲为刘洁蓝提供家务服务，2018年4月15日刘洁蓝通过微信转账形式支付工资2800元给梁惠玲，当天下午13：21刘洁蓝向梁惠玲发送微信“你就做这个月吧，明天不用上班了”。之后，刘洁蓝向清远市清新区太和镇上溢家政服务中心提出更换服务人员，约一周后，清远市清新区太和镇上溢家政服务中心安排新的家庭服务员到刘洁蓝处上班。以上事实，有梁惠玲提供的证据：身份证、《上溢家政服务合同》、微信截图、职业鉴定合格证、专项职业技能资格证、营业执照信息、人口信息全项；有刘洁蓝提供的证据：被告与第三人联系人的微信聊天记录、原告与被告的微信聊天记录；以及本院的庭审笔录等在卷证实。本院认为，本案属于家政服务合同纠纷，结合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是刘洁蓝是否违约。根据原、被告及第三人签订的《上溢家政服务合同》约定，刘洁蓝作为雇主有“三个月内免费享有正常更换二次家庭服务员的机会”的权利，刘洁蓝在对家政服务员服务质量有异议时，可要求第三人进行更换家庭服务员。刘洁蓝在履行《上溢家政服务合同》过程中要求将原告更换为其他家政服务员，属正当行使合同权利。且第三人清远市清新区太和镇上溢家政服务中心没有异议，并已安排其他家庭服务员继续为刘洁蓝提供家务服务。故梁惠玲认为刘洁蓝无故辞退其属严重违约，依据不足，理由不充分，本院不予采信。同时，本案梁惠玲与刘洁蓝之间不存在劳动关系，亦不因侵权行为受到伤害，故梁惠玲诉请刘洁蓝支付赔偿金、误工费、交通费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告梁惠玲的诉讼请求。案件受理费88元，减半收取计44元，由原告梁惠玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邹志祥二〇一八年七月十七日书记员  梁 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202民初3122号之一 申请人：马文勇，男，1983年5月21日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 被申请人：王健，男，1980年7月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 申请人马文勇诉被申请人王健民间借贷纠纷一案，申请人马文勇于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人王健名下的房产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准许采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 倩 二〇一八年七月五日 书记员 范晓莉