甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0321民初1662号 原告：朱世峰，男，1976年8月1日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县城关镇******。 委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。 被告：陆忠文，男，1982年5月4日出生，汉族，永昌县东寨镇永丰村七社农民，住永，住永昌县城关镇黄家学村三社div> 被告：赵德宏，男，1978年12月24日出生，汉族，永昌县东寨镇永丰村七社农民，住永，住永昌县城关镇黄家学新村div> 原告朱世峰与被告陆忠文、赵德宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱世峰委托诉讼代理人张永福、被告陆忠文到庭参加诉讼，被告赵德宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱世峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令陆忠文、赵德宏偿还借款20000元；2.判令陆忠文、赵德宏偿还借款利息8400元（2016年8月1日至2018年5月1日，按月利率2%计算）；3.判令陆忠文、赵德宏按照月利率2%支付2018年5月2日至借款还清之日止的利息。事实和理由：朱世峰与陆忠文、赵德宏系朋友关系。2016年7月1日，陆忠文以租种他人土地需用资金为由，提出向朱世峰借款30000元。朱世峰同意向其借款。同日，陆忠文给朱世峰出具了借条1张，约定：2016年8月30日一次性偿还借款本金，2016年9月29日本利还清；到期若借款人不按时还款，出借人有权按月收取本金2%的滞纳金，利率不变；若出借人和借款人发生还款纠纷，所产生的费用一律由借款人承担，陆忠文以借款人的身份在借条上签字、捺印，赵德宏以担保人的身份在借条上签字、捺印。朱世峰给陆忠文提供借款30000元。2017年2月28日，陆忠文偿还借款本金10000元，剩余借款本金20000元及利息，陆忠文、赵德宏至今未偿还。 陆忠文辩称，朱世峰起诉向其借款30000元属实。借款中，朱世峰通过银行转账方式给陆忠文的银行卡中实际转账8400元，扣除2个月的利息1600元，给赵德宏的银行卡中转账20000元。对此，陆忠文借条中借款10000元，实际向朱世峰借款8400元，且陆忠文已于2017年2月28日还款10000元，还清了借款。陆忠文再无义务还款，剩余借款20000元及利息应当由赵德宏偿还。 赵德宏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：朱世峰为支持其诉讼请求所依据的事实提交了借条1张，以证明当事人双方存在借款30000元的事实。借条经陆忠文质证无异议，认为借款中，朱世峰通过银行转账方式给陆忠文的银行卡中实际转账8400元，扣除了2个月利息1600元，给赵德宏的银行卡中转账20000元。另外，陆忠文提交中国农业银行业务凭证1份，以证明朱世峰通过银行转账方式给陆忠文的银行卡中实际转账8400元，扣除2个月的利息1600元。借条经本院审核后认为系书证，证明当事人双方达成借款的合意，结合朱世峰的陈述，陆忠文的答辩，应当确认其客观真实性。借条来源合法，与待证事实有关，本院予以采信。借条中约定借款人系陆忠文，担保人为赵德宏，虽然朱世峰分别给陆忠文、赵德宏提供借款的事实成立，但是陆忠文无证据证明朱世峰分别给赵德宏、陆忠文借款达成合意。对此，认定赵德宏与陆忠文之间关于款项使用份额的约定，对朱世峰无效。对陆忠文的抗辩意见，本院不予采纳。陆忠文提交的中国农业银行业务凭证1份，经朱世峰质证无异议，但认为扣除的利息1600元为借款30000元的利息，至于给陆忠文提供借款10000元，扣除利息1600元后转账8400元，给赵德宏提供20000元借款是按照陆忠文和赵德宏的要求转款的，与朱世峰无关，朱世峰只认可借款人为陆忠文，担保人为赵德宏。中国农业银行业务凭证1份经本院审核后认为，应当确认其客观真实性，与待证事实有关，本院予以采信。朱世峰为支持其诉讼请求所依据的事实又提交了担保人承诺书1份，以证明赵德宏为朱世峰与陆忠文之间的借款30000元提供保证期间为3年的连带责任保证的事实。经本院审核后认为系当事人之间的真实意思表示，能够证明保证合同成立并生效的事实，结合朱世峰的陈述，应当确认其客观真实性，且来源合法，与待证事实有关，本院予以采信。据此采信的上述证据，本院认定事实如下：朱世峰与陆忠文、赵德宏系朋友关系。2016年7月1日，陆忠文以租种他人土地需用资金为由，提出向朱世峰借款30000元。朱世峰同意向其借款。同日，陆忠文给朱世峰出具了借条1张，约定2016年8月30日一次性偿还借款本金，到期若借款人不按时还款，出借人有权按月收取本金2%的滞纳金，利率不变，若出借人和借款人发生还款纠纷，所产生的费用一律由借款人承担。陆忠文以借款人的身份在借条上签字、捺印，赵德宏以担保人的身份在借条上签字、捺印。同日，赵德宏向朱世峰出具担保人承诺书1份，约定赵德宏为朱世峰给陆忠文借款30000元提供连带责任保证，保证期间为3年。2016年7月3日，朱世峰通过银行转账式给陆忠文在中国农业银行永昌县支行的银行卡账户转款8400元。期间，朱世峰给赵德宏提供借款20000元。朱世峰实际给借款人陆忠文28400元。借款到期后，陆忠文续借1月，约定于2016年9月29日本利还清。2017年2月28日，陆忠文偿还借款本金10000元，剩余借款本金18400元及利息，陆忠文至今未偿还，赵德宏也未承担保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱世峰持有陆忠文给其出具的借条1张，证明当事人双方达成借款合意的事实。虽然朱世峰给陆忠文和赵德宏分别提供借款，但是陆忠文和赵德宏之间对借款使用份额的约定，不得对抗朱世峰，且朱世峰并不认可赵德宏为借款人。后赵德宏给朱世峰出具的担保人承诺书也再次证明，当事人双方之间真实意思表示赵德宏为连带责任保证人。对此，应当认定朱世峰与陆忠文之间的民间借贷合同成立并生效。陆忠文抗辩赵德宏系实际借款人的主张，理由不能成立。合同生效后，当事人应按约履行义务，当事人未履行义务，应当承担违约责任。借条中赵德宏以担保人的身份签字、捺印，认定保证合同成立，因借款合同成立并生效，且不违反法律、法规的强制性规定，故应认定保证合同有效。虽然当事人双方在借条中未约定保证范围、保证期间、保证责任的承担方式，但是赵德宏给朱世峰出具的担保人承诺书有效。因担保人承诺书中约定的保证期间3年已经超过法定保证期间2年，故以2年为限计算保证期间。保证范围为借款30000元，结合借条中借款本金30000元，应当认定保证范围为借款本金30000元。借条中约定主债务履行期间为二个月（2016年7月1日至2016年8月30日，后续借1月，2016年9月29日本利还清），保证期间于2018年9月29届满，虽然赵德宏未到庭参加诉讼，对其权利进行放弃，但是保证期间是本院主动审查的范围。经审查，朱世峰在保证期间届满前要求赵德宏承担保证责任，认定赵德宏在借款本金30000元的范围内承担连带责任保证。赵德宏在承担连带责任保证后，有权向陆忠文追偿。本案中，朱世峰预先在借款本金中扣除利息1600元，应当认定朱世峰给陆忠文实际提供借款28400元。借款期限到期后，陆忠文应当偿还借款28400元及利息。因当事人双方约定逾期后，每月收取滞纳金2%，且不违反法律规定月利率2%，故陆忠文逾期还款时，应当每月按月利率2%承担利息。朱世峰主张的借款利息，应从借款期限届满次日即2016年8月31日起计算至2017年2与28日陆忠文偿还10000元之日止，按借款本金28400元计算，为3408元。从2017年3月1日至2018年5月1日的利息，应按照借款本金18400元，月利率20‰计算，为5152元。以上利息合计8560元。朱世峰主张的利息数额为8400元，不超过以上数额，应按朱世峰主张的8400元计算。 综上所述，朱世峰要求陆忠文偿还借款本金20000元，应当以认定的借款本金18400元，予以支持；要求陆忠文偿还借款利息8400元（2016年8月1日至2018年5月1日，按月利率2%计算），不违反法律规定，予以支持；要求陆忠文按照月利率2%支付2018年5月2日至借款还清之日止的利息，符合法律规定，应予支持。朱世峰要求赵德宏承担保证责任，赵德宏在借款本金30000元的范围内承担连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、陆忠文偿还朱世峰借款本金18400元； 二、陆忠文偿还朱世峰借款利息8400元（2016年8月1日至2018年5月1日，按月利率2%计算），并按此利率承担自2018年5月2日至借款还清之日止的逾期利息； 三、赵德宏在借款本金18400元的范围内承担连带责任保证，赵德宏承担连带责任保证后，有权向陆忠文追偿。 上述一、二项，限于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取计255元，由陆忠文、赵德宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  赵兴平 二〇一八年七月二十八日 书记员  王亚琴