上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初7410号原告：朱海明，男，1955年3月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告：朱海英，女，1957年8月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告：朱海良，男，1960年3月7日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告：朱海芹，女，1963年1月14日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上述四原告共同委托代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。被告：朱继鹏，男，1983年7月5日生，汉族，户籍地安徽省。被告：涡阳县兴盛汽车运输有限公司，住所地涡阳县石弓镇工业园区。法定代表人：许兴田。被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，营业地安徽省亳州市。负责人：李莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。原告朱海明、朱海英、朱海良、朱海芹诉被告朱继鹏、涡阳县兴盛汽车运输有限公司(以下简称兴盛公司)、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司(以下简称平保涡阳公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判，法官助理徐晓敏负责本案审判辅助工作，公开开庭进行了审理。原告朱海明、朱海英、朱海良、朱海芹的共同委托诉讼代理人陈志高律师及原告朱海良，被告朱继鹏、平保涡阳公司的委托诉讼代理人杭舟律师到庭参加诉讼。被告兴盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2017年12月13日。二、事故地点：上海市嘉定区霜竹公路毛家桥西堍。三、事故当事人及交通方式：受害人李振扬(骑行电动自行车)、被告朱继鹏(驾驶重型普通货车，牌号皖S6XX**)。四、公安部门事故责任认定：受害人李振扬负事故同等责任，被告朱继鹏负事故同等责任。五、责任车辆登记车主：被告兴盛公司。六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，含不计免赔)。七、事发后各被告垫付费用情况：被告朱继鹏垫付现金12,000元。八、其他需要说明的情况：受害人李振扬与案外人朱某某，生育四个子女，即本案四原告。李振扬于2017年12月13日因本起交通事故死亡，朱某某于2013年12月5日身故，李振扬的父母均先于李振扬身故。上述事实，双方当事人并无异议，本院对上述各项予以确认。原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：死亡赔偿金312,980元、丧葬费42,792元、精神损害抚慰金50,000元、家属误工费7,260元、住宿费3,000元、交通费3,000元、衣物损失费1,000元、车辆损失费1,000元、律师费15,000元，上述费用按责任计算为312,419.20元。以上各项损失，原告朱海明、朱海英、朱海良、朱海芹请求由被告平保涡阳公司在交强险与商业三者险责任限额内依法赔付，并请求不属于保险赔付范围的部分由被告朱继鹏、兴盛公司赔偿。而被告平保涡阳公司同意承担丧葬费42,791元、精神损害抚慰金30,000元、家属误工费认可3,000元、住宿费和交通费合计2,000元、衣物损失费和车辆损失费合计500元、死亡赔偿金年限无异议，如果户口本是非农，死亡赔偿金赔偿标准无异议，律师费不同意承担；由于朱继鹏超载，根据保险条款，保险公司承担的商业险部分的10%免赔，应由侵权人承担。被告朱继鹏表示其与兴盛公司公司是挂靠法律关系，但无证据提供；认可保险合同第二十七条第一款第二项关于“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定，同意承担相应法律后果；被告兴盛公司未作答辩。四原告、平保涡阳公司同意被告朱继鹏垫付款12,000元在本案中一并处理。本院认为，根据交通事故认定书显示“被告朱继鹏驾驶超载的牌号为皖S6XX**重型厢式货车”，保险合同第二十七条第一款第二项的约定内容对驾驶该车辆的朱继鹏产生约束力，朱继鹏违反安全装载规定，根据合同约定应承担商业险部分10%的责任，朱继鹏亦表示同意承担相应法律责任，故本院对保险公司的抗辩意见予以采纳。关于律师代理费，应由被告朱继鹏负赔偿责任。除上述责任之外的其他费用，应由被告平保涡阳公司在交强险与商业三者险责任限额内予以赔偿。关于原告要求被告兴盛公司承担赔偿责任的诉请，由于目前无证据证明兴盛公司在本案中对驾驶员的选任存在过错或者与朱继鹏存在挂靠关系，故该诉请本院难以支持。在原告主张的各项损失中，关于死亡赔偿金，原告方有足够证据证明受害人李振扬应按照城镇标准计算，其请求在合理范围内，故本院予以照准。关于丧葬费，应按照上一年度职工平均工资标准六个月计算，2017年上海地区职工平均工资为85,582元/年，因此丧葬费应为42,791元。关于家属处理丧事的住宿费、交通费、误工费，如果亲属因处理事故事宜而误工，因此减少的收入、产生的交通费用、住宿费用构成损失，但参与处理事故相关事宜的近亲属应在合理范围内，结合司法实践，本院采纳保险公司答辩意见。关于精神损害抚慰金，受害人李振扬在本次事故中死亡，客观上给原告带来精神痛苦，故对于精神损害抚慰金本院按责任确认为30,000元，原告请求在交强险内优先赔付，本院予以照准。关于律师代理费，原告因案情需要聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，但具体金额由法院结合本案诉讼标的及难易程度酌定。关于衣物损失费、车辆损失费具体金额由本院酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司应在交强险责任限额内赔付原告朱海明、朱海英、朱海良、朱海芹111,000元。其中，在残疾赔偿限额项下赔付110,000元(精神损害抚慰金30,000元交强险内优先赔付)，在财产损失赔偿限额项下赔付衣物损失费500元、车辆修理费500元；二、原告朱海明、朱海英、朱海良、朱海芹因交通事故造成的损失：死亡赔偿金312,980元、丧葬费42,791元、精神损害抚慰金30,000元(交强险内优先赔付)、家属误工费3,000元、住宿费1,000元、交通费1,000元、衣物损失费500元、车辆损失费500元，合计391,771元。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司应在交强险限额内先行赔偿的111,000元，被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司应在商业三者险赔偿限额内赔付原告朱海明、朱海英、朱海良、朱海芹余额280,771元*60%*90%，即151,616.34元；三、综合上述一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司应于本判决生效之日起十日内将262,616.34元直接汇付原告朱海明银行账户(户名：朱海明，开户行：中国农业银行上海华亭支行，账号：XXXXXXXXXXX********)；四、被告朱继鹏应赔付原告朱海明、朱海英、朱海良、朱海芹律师费10,000元，不属于保险理赔范围的损失16,846.26元(280,771元*60%*10%)，合计26,846.26元，扣除被告朱继鹏垫付的12,000元，被告朱继鹏应赔偿原告朱海明、朱海英、朱海良、朱海芹14,846.26元，此款被告朱继鹏应于本判决生效之日起十日内直接汇付原告朱海明上述银行账户。五、驳回原告朱海明、朱海英、朱海良、朱海芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,986元，减半收取2,993元，由原告朱海明、朱海英、朱海良、朱海芹负担220元，由被告朱继鹏负担2,773元(被告朱继鹏负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 烨二〇一八年七月二十七日书记员 赵梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。