四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0503民初119号 原告：陈晓波，女，汉族，1958年5月22日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张琴，四川致高律师事务所律师。 被告：黄慧刚，男，汉族，1980年1月13日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：李厚明，四川长松律师事务所律师。 第三人：黄家林，男，汉族，1949年3月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李厚明，四川长松律师事务所律师。 原告陈晓波与被告黄慧刚赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，本案依法由本院审判员邱彪适用简易程序于2018年2月2日和4月2日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告发现起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致，将本案的案由变更为不当得利纠纷。因黄家林与本案的处理结果具有法律上的利害关系，经被告申请，本院审核后通知黄家林作为第三人参加本案的诉讼。因本案案情复杂，依法转为适用普通程序，由审判员邱彪担任审判长、与审判员雍定远、人民陪审员马德素组成合议庭于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈晓波及其委托诉讼代理人张琴和被告黄慧刚和第三人黄家林的共同委托诉讼代理人李厚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓波诉称，请求判令被告黄慧刚返还原告银行存款284.94万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与黄家璜经人介绍结婚，婚后生育女儿黄慧敏。2016年10月7日，黄家璜因病去世。原告在处理黄家璜生前财产时，发现黄家璜未经原告同意，从以其名字开户的建设银行卡（卡号52×××19）分五次将大笔存款转入被告建设银行卡内（卡号62×××72），具体转账明细为：1.2014年10月5日转账20万元;2.2015年5月27日转账24万元；3.2015年11月4日转账2.54万元；4.2015年11月4日转账22.8万元；5.2016年5月17日转账215.6万元，合计转账284.94万元。 原告认为，其与黄家璜系合法夫妻，夫妻对共同财产系不分份额的共同共有。虽然原告与黄家璜对夫妻主要财产进行了约定，但对涉案存款没有进行约定，存款系夫妻共同财产。夫妻对共同财产享有共同的、平等的处理权，并不意味着夫妻各自对共同财产享有一半的处分权，黄家璜未经原告同意将夫妻共同财产转账给黄慧刚系无权处分。2016年3月29日，北京理房通支付科技有限公司支付96万元给黄家璜及向勇于2016年4月25日转账104.6万元给黄家璜的款项系黄家璜以向勇的名义在北京购房后卖房所得款项，均系夫妻共同财产，黄家璜个人财产120万元没有包含此卡上，黄家璜对雷泽均、向勇等人也没有任何债务。被告黄慧刚不应取得284.94万元的存款，依法应当返还。请求法院查明案件事实，判如所请。 被告黄慧刚辩称，原告与死者黄家璜系夫妻关系，双方于2013年3月29日对夫妻财产作了处理，原告诉称的5笔款项系黄家璜的个人财产，不属于夫妻共同财产。原告主张的前四笔转款已过了赠与合同除斥期间1年。转款也并非全部是赠与款，黄家璜与被告系父子，相互转款50.37万元，黄家璜归还其兄黄家林100万元，支付何春跃保健品药费、护理费等费用10万元。赠与款中还包括了黄家璜北京卖方的房款120万元的法定孳息，按照人民银行基准利率计算近17.81万元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人黄家林述称，第三人与黄家璜系同胞兄弟关系，曾多次通过转账出借100万元给黄家璜，黄家璜生前委托其子黄慧刚向第三人转款100万元系黄家璜的还款。黄家璜在遗嘱中书写对自己的财产进行了处理，该100万元应在原告向被告主张的284.94万元中品迭。 经审理查明，1980年1月13日，黄家璜与前妻生育儿子黄慧刚。1994年12月29日，黄家璜与原告陈晓波结婚，婚后于1995年8月5日生育女儿黄慧敏。2012年9月23日，黄家璜将其购买的位于北京市昌平区的房屋以138万元的价款出卖给他人。2013年3月29日，黄家璜与原告陈晓波签订夫妻财产约定书对夫妻主要的共同财产的归属作出约定，其中约定前述北京房产归黄家璜，该房已出售，卖房款120万元（实为138万元）在黄家璜处。2015年12月24日，黄家璜受向勇委托与购房户签订存量房屋买卖合同，将向勇名下位于北京市昌平区房屋出售给他人。2016年3月29日，北京理房通支付科技有限公司将前述房屋购买方的部分款项96万元转账给黄家璜。2016年4月25日，向勇转账104.6万元给黄家璜。2016年10月7日，黄家璜因病去世。 黄家璜生前从其在中国建设银行股份有限公司泸州分行开户的银行卡（卡号：52×××19）分五次将大笔存款转入被告银行卡内（开户行：中国建设银行股份有限公司泸州东门路支行，卡号：62×××72），具体转账明细为：1.2014年10月5日转账20万元;2.2015年5月27日转账24万元；3.2015年11月4日转账2.54万元；4.2015年11月4日转账22.8万元；5.2016年5月17日转账215.6万元，合计转账284.94万元。 被告黄慧刚分别于2013年7月9日、2014年11月1日、2015年9月20日向黄家璜转账0.37万元、20万元和30万元，合计转账50.37万元。被告黄慧刚于2016年6月20日向第三人黄家林转账100万元，于2016年7月3日向案外人何春跃转账10万元。 2011年至2015年期间，第三人黄家林向黄家璜持有的中国建设银行股份有限公司泸州分行开户的银行卡（卡号：52×××19）陆续转账24次，共计118.59万元；黄家璜从前述银行卡向第三人黄家林分别两次转账共计40.8万元。 上述事实，除原告和被告的当庭陈述外，还有原告提交原、被告身份证复印件、陈晓波与黄家璜结婚证复印件、居民死亡户籍注销证明、黄家璜持有的本案诉争银行卡交易明细、黄家璜向刘笑言出售北京市昌平区东小口镇天通西苑二区×号楼×层×单元×号存量房屋在北京市国土资源局昌平分局不动产登记档案信息、黄家璜代向勇出售北京市昌平区东小口镇天通西苑二区×号楼×层×单元×号存量房屋在北京市国土资源局昌平分局不动产登记档案信息（含房地平面图、北京市房屋登记表、委托书、公证书、税收完税证明、存量房交易结算资金自行划转声明等）、黄家璜受向勇委托与王鹤饶、陈俊发签订的资金托管协议及北京理房通支付科技有限公司客服交易信息调取清单等证据；被告出示的夫妻财产约定书、黄家林及黄慧刚银行交易转账明细、北京市昌平区东小口镇天通西苑二区×幢×单元×号房的买卖签约文件合订本、补充协议、定金协议书及产权证、（2017）川0503民初1829号民事调解书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认，作为本案案件事实的定案证据。 原告出示的江阳区医保局职工医疗保险报销明细表，用以证明黄家璜多次住院产生的医疗费用及报销情况，与本案没有关联性，本院不予采信。 被告出示的（2012）江阳民初字第1348号民事判决书用以证明黄家璜与陈晓波夫妻关系不好，不能达到该证明目的，本院不予采信。被告出示的对何春跃的调查笔录用以证明黄慧刚向何春跃转账10万元系代黄家璜支付的护理、保健品等费用，因证人未出庭作证，缺乏相应的证据予以佐证，达不到被告的证明目的，本院不予采信。被告出示的遗嘱及对艾勋儒和王开艰的调查笔录，与本案没有关联性，本院不予采信。 本院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。原告陈晓波与黄家璜系夫妻关系，双方对夫妻主要共同财产进行了约定，但对夫妻存款没有进行约定。因此，夫妻一方的银行存款系夫妻共同财产。黄家璜在夫妻存续期间，未经原告同意，擅自将大笔财产转账给被告黄慧刚系无权处分。被告主张本案系赠与合同纠纷。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同要有赠与和接受赠与的意思表示，本案无证据证明黄家璜转账给黄慧刚系赠与行为，故不应认定为赠与合同纠纷。被告没有法律根据，取得原告与黄家璜的共同财产，导致原告财产受到损失，系不当得利。对于不当得利的金额，本院认为，原告主张的黄家璜向被告转账的5笔共计284.94万元，现被告无证据证明黄家璜的个人财产120万在此金额中，该284.94元银行存款应视为原告与黄家璜的夫妻共同财产，若原告与黄家璜婚姻关系期间存在夫妻共同债务，其债权人可以通过提起诉讼等方式要求原告陈晓波以其与黄家璜的夫妻共同财产予以清偿。为减少当事人诉累，本案被告黄慧刚与其父黄家璜的相互转款以及第三人黄家林与其弟黄家璜在同一银行卡上的相互资金转款应在284.94元中进行品迭。被告黄慧刚于2013年至2015年期间三次共向黄家璜转账50.37万元。2011年至2015年期间，第三人黄家林向黄家璜陆续转账24次，共计118.59万元。黄家璜向第三人黄家林两次转账共40.8万元。因此，被告向黄家璜转账的50.37万元及第三人向黄家璜多转账的77.79万元（118.59万元-40.8万元）应在黄家璜向被告转账的284.94万元中予以品迭。被告黄慧刚于2016年6月20日向第三人黄家林转账100万元，其多转的22.21万元（100万元-77.79万元），若无其他正当转账事由，可以向黄家林主张返还。被告黄慧刚于2016年7月3日向案外人何春跃转账10万元，若何春跃有证据证明系原告陈晓波与黄家璜夫妻的共同债务，可向原告陈晓波主张予以清偿。诉讼中，被告主张原告起诉是行使赠与合同撤销权的行为，其起诉已经超过了行使撤销权1年的除斥期。本院认为，如前所述，本案双方产生的是不当得利之债，应适用诉讼时效的规定，而不应适用撤销权的规定。应当指出的是，即使是行使赠与合同的撤销权，按照合同法第五十五条一项的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，其撤销权才消灭。本案原告在2017年7月31日立案与黄慧刚共有纠纷诉讼案件中才发现黄家璜将夫妻共同财产转账给本案被告，于2018年2月起诉，故从原告知道其权利受到侵害产生之日起计算并未超过一年，没有超过法律规定的诉讼时效或除斥期，被告的该项抗辩理由依法不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条、第一百八十八条、第一百九十九条和《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条的规定，判决如下： 一、由被告黄慧刚于本判决生效之日起十日内向原告陈晓波返还人民币156.58万元； 二、驳回原告陈晓波的其他诉讼请求。 本案案件受理费29595元，由原告陈晓波负担13311元，由被告16284元（原告陈晓波已垫付，由被告黄慧刚在支付前述判项金额时一并向原告陈晓波支付）负担。 如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  邱 彪 审 判 员  雍定远 人民陪审员  马德素 二〇一八年七月十八日 法官助理刘厚林 书记员李宏斌