wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初5200号原告：重庆星岛园物业服务有限公司，统一社会信用代码91500102699270783A，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处金银居委5组。法定代表人：方丽燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：徐于晴，女，1983年8月25日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆星岛园物业服务有限公司与被告徐于晴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法由审判员覃仁瑜适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告徐于晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆星岛园物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告立即向原告支付2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费657元和公共能耗费60元，共计717元，并支付从应交纳之日起至付清之日止按每天应交欠费的万分之一计算的违约金。事实和理由：原告于2009年5月5日与重庆天湖置地有限公司就“新加坡花苑”住宅小区签订前期物业服务合同。合同签订后，原告按合同约定提供了物业服务。被告入住该小区，但被告未按照物业服务合同的约定履行交纳物业服务费等合同义务。原告多次电话或书面催收，被告均以种种无理事由予以拒交。请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐于晴未作答辩本院经审理认定事实如下：2012年11月22日，重庆天湖置地有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，该合同约定新加坡花苑商住小区由原告提供物业管理服务，物业服务收费选择包干制，多层住宅的物业服务费按每月1.3元/平方米收取;共用部分的设备运行的能源消耗及使用过程的损耗，独立计算核算，按每户每月10元方式向业主收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日履行交纳义务；业主违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之一的标准向原告支付违约金；双方还对其他物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。被告购买了新加坡花苑住宅小区X幢X-X号房屋(房屋面积84.28平方米)，系该小区业主。2014年3月27日，被告向重庆天湖置地有限公司作出承诺，同意履行、遵守《前期物业服务合同》及《临时管理规约》中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务。从2017年7月1日起，被告以其房屋门有质量问题为由开始拒绝交纳物业服务费、公共能耗费。从2018年1月1日起，原告未再继续给该小区提供物业服务。原告向被告多次催收物业服务费无果，遂诉至本院。另查明：经计算，截止2017年12月31日，被告未支付2017年7月份物业服务费，已违约174天，违约金为1.91元；未支付2017年8月份物业服务费，已违约143天，违约金为1.57元；未支付2017年9月份物业服务费，已违约112天，违约金为1.23元；未支付2017年10月份物业服务费，已违约82天，违约金为0.9元；未支付2017年11月份物业服务费，已违约51天，违约金为0.56元；未支付2017年12月份物业服务费，已违约21天，违约金为0.23元。本院确认的上述事实，有原告的庭审陈述，有原告提交的前期物业服务合同、临时管理规约、承诺书、收款收据、催费函快递单等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查可以采信。本院认为，被告作为新加坡花苑住宅小区业主，应按照《临时管理规约》和原告与重庆天湖置地有限公司签订的《前期物业服务合同》履行业主义务，按时缴纳物业服务费、公共能耗费。但被告从2017年7月1日起拒绝交纳物业服务费用，已构成违约，应承担交纳物业服务费和公共能耗费的民事责任。原告要求被告按每日拖欠物业服务费的万分之一的标准支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条规定，判决如下：一、被告徐于晴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆星岛园物业服务有限公司2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费657元、公共能耗费60元，共计717元。二、被告徐于晴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆星岛园物业服务有限公司2017年7月11日至2017年12月31日期间的违约金6.4元和从2018年1月1日起至付清之日止以物业服务费657元为基数按每日万分之一计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐于晴负担。本判决为终审判决。审判员  覃仁瑜二〇一八年七月二十五日书记员  潘呈静
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初2441号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号，统一社会信用代码：91500240671014112P。法定代表人：付文江，该支行行长。委托诉讼代理人：刘玉，女，该公司职工。委托诉讼代理人：吴正琼，女，该公司职工。被告：马培发，男，1964年1月2日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭登琼，女，1966年2月4日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱支行（以下简称邮政银行石柱支行）与被告马培发、谭登琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行石柱支行的委托诉讼代理人刘玉到庭参加了诉讼，被告马培发、谭登琼经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告马培发、谭登琼立即偿还原告贷款本金244794.46元及利息7775.76元，（截止2018年5月4日，后续利息、罚息等按合同约定计算至全部贷款还清之日）；2.判令被告马培发以其名下位于重庆市石柱县，房屋所有权人为马培发，履行抵押担保责任，原告对抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告于2015年5月11日向原告申请一笔个人消费贷款，授信额度是30万元，期限156个月。原告经审查后认为被告符合贷款条件，于2015年5月20日与被告签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》，约定：贷款金额30万元，借款额度存续期限为120个月，马培发自愿用自己所有的坐落于石柱县，建筑面积为338.15平方米的住宅用房做抵押，并于2015年5月21日在国土房管局办理了抵押登记。上述合同经双方签字生效后，原告按合同约定发放了贷款30万元，期限为120个月，采取等额本息还款方式，原告全面履行了合同义务，然而在该合同履行过程中，贷款已经逾期，但经原告多次催收，借款人均未偿还，已经构成违约。马培发、谭登琼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年5月11日，二被告向原告申请一笔个人消费贷款，授信额度是30万元，期限120个月。2015年5月20日，原告与二被告签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》，约定：被告贷款金额30万元，借款额度存续期限为156个月，自2015年5月20日至2028年5月20日。贷款利率为中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%执行。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为执行利率的1.5倍。额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，贷款人有权提前收回贷款。二被告自愿用自己所有的坐落于石柱县的住宅用房做抵押，并于2015年5月21日在国土房管局办理了抵押登记。2015年6月1日，原告发放了贷款30万元，贷款利率年利率8.475%，逾期利率12.7125%，采取等额本息还款方式。2015年6月1日，原告与被告签订《个人额度借款支用单》，约定：贷款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮50%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。马培发在借款人处签字确认。截止2018年5月4日，被告逾期126天，尚欠本金244794.46元，利息7935.74元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，二被告理应按借款合同约定按时归还贷款，逾期应当支付逾期利息。二被告逾期已超过90日，原告要求提前收回贷款，符合合同约定，予以支持。虽然借款合同约定的执行利率与个人额度借款支用单约定的利率不一致，但支用单签订在后，应视为双方对利率重新达成了合意，即涉案贷款执行利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮50%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。现被告已逾期，原告主张按照罚息利率进行计算利息符合合同约定和法律规定，予以支持；但原告主张按照年利率12.7125%计算，因双方约定的是浮动利率，故不能按照固定利率计算；对此主张不予支持。截止2018年5月4日，被告尚欠利息7935.74元，原告仅主张7775.76元系其处分自身权利，不违反法律规定，本院予以准许，其余利息视为放弃。被告以其房屋自愿为自己的贷款抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告在被告不偿还上述债务时，原告有权对被告坐落于石柱县的房屋折价或者拍卖、变现的价款在上述债务的范围内享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马培发、谭登琼于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行借款本金244794.46元，利息7775.76元（截止2018年5月4日止，之后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮50%的1.5倍计算，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次）。二、如被告马培发、谭登琼未按时偿还上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行在上述第一项的债权范围内对被告位于石柱县的房屋折价或者以拍卖、变现的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5088.55元，由被告马培发、谭登琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  梁 蓉审 判 员  秦 琴人民陪审员  庄大财二〇一八年七月十五日书 记 员  余 露
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初5208号原告：重庆星岛园物业服务有限公司，统一社会信用代码91500102699270783A，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处金银居委5组。法定代表人：方丽燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：王咏梅，女，1976年5月23日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆星岛园物业服务有限公司与被告王咏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，原告于2018年7月31日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆星岛园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆星岛园物业服务有限公司负担。审判员  覃仁瑜二〇一八年七月三十一日书记员  潘呈静
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初4283号原告：重庆市广丰物业管理有限责任公司，住所地重庆市涪陵区马武镇桦榕街107号附1号(2-6)，统一社会信用代码：91500102778494793X。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟秋语，重庆睿诚律师事务所实习律师。被告：雷松，男，1989年6月22日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市广丰物业服务有限公司诉被告雷松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员袁锐独任审判，适用简易程序(小额诉讼)，于同年6月28日公开开庭进行了审理，原告重庆市广丰物业服务有限公司的委托诉讼代理人冯杰（特别代理）、孟秋语到庭参加诉讼，被告雷松经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市广丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付欠缴原告的物业服务费1509.04元、水电公摊费65.41元，违约金1170.19元，共计人民币2744.64元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告系重庆市涪陵区XXXX小区2-5-1号的业主。原告依照《物业服务合同》约定提供了物业服务，但被告却从2016年11月起至2018年3月期间拖欠原告物业服务费、水电公摊费，计1574.45元。经原告多次催收，被告拒不交纳，请求法院支持原告的诉讼请求。被告雷松未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市涪陵区XXXX小区的业主，房屋建筑面积80.6平方米。2016年10月31日原告与重庆市涪陵区XXXX小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定：由原告对被告居住的小区提供物业服务，物业服务费收费标准：住宅房：1.2元/月/平方米、二次供水的用电，据实按用量分摊，业主应于每月15日前交纳物业服务费用。同时双方还对服务内容、质量、权利、义务、等进行了约定，违约责任为未能按时如数交纳物业服务费的每日千分之三的标准支付。被告从2016年11月起至2018年3月期间拖欠原告物业服务费、水电公摊费，计1574.45元。原告向被告催收无果，遂诉至本院。原告围绕诉讼请求在庭审调查中提交了营业执照、物业服务合同、业主身份证明、重庆商品房买卖合同、森科.尚江国际地面车位管理补充协议、物业服务费的收款收据、水电公摊费的收款收据、水电表用量明细、电费发票、催收通知书的照片等证据材料，这些证据经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告所居住的重庆市涪陵区XXXX小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，双方均应享有协议约定的权利和履行协议约定的义务。被告作为该小区的业主，该合同依法对被告具有约束力。原告按照该合同的约定为被告提供了物业服务，被告接受服务后就应当按照此合同的约定向原告缴纳物业服务等相关费用。被告应按照房屋建筑面积交纳物业服务费，即从2016年11月1日起至2018年3月31日止计1509.04元；水电公摊费65.41元，共计人民币1574.45元。被告未按约定给付物业管理费，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告签订的《重庆市物业服务合同》违约金约定逾期每日千分之三支付，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以定为合同法第一百一十四条第二款规定的：过分高于造成的损失，在庭审中原告未举证证明其因被告违约受到损失的大小，且合同中当事人约定的违约金明显偏高，本院本着公平原则、诚实信用原则和构建和谐社会，并考虑到本案实际情况和其他类似案件的平衡，酌情裁决被告向原告支付物业服务费的10%为违约金，即150.9元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见、质证意见及提交证据材料，视为放弃抗辩和举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷松在本判决生效后10日内支付原告重庆市广丰物业服务有限公司的物业服务费1509.04元、水电公摊费65.41元，违约金150.9元，共计人民币1725.35元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷松负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审判员 袁 锐二〇一八年七月十三日书记员 李曾红
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初1754号原告：王玉贵，男，1971年10月21日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨婧，重庆琪杰律师事务所律师。被告：李代杰，男，1989年1月15日出生，住重庆市涪陵区。原告王玉贵与被告李代杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法由审判员周波担任审判长，与人民陪审员韩努、胡群英组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告王玉贵的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼。被告李代杰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉贵向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告欠款12000元、利息1620元，并支付以13620元为基数自2015年10月19日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实及理由：原告于2014年10月起向被告提供货物及搬运服务。被告收供货后于2015年10月19日向原告出具欠条一张。后原告多次催收无果。被告李代杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2014年10月起向被告提供河沙、水泥等货物及搬运服务。2015年10月19日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠河沙、水泥、搬运加材料一批：水泥4150元、河沙650元、砖1755元、岩沙4080元、搬运费1360元，共计12000元。1月份至9月份利息1620元。欠款人：李代杰。收款人：王玉贵。”后因原告追索无果，原告遂诉至本院。本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的欠条、证人龙显明、刘宗梅的证言等书面证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原、被告之间成立买卖合同关系，原告向被告提供货物及搬运服务后，被告应当支付原告相应费用，故对于原告要求被告支付货款及搬运费12000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠条中明确2015年1月至9月的利息为1620元，即月利率为1.5%（1620元÷9月÷12000元），双方对利息的结算符合法律规定，故对原告要求被告支付利息1620元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付原告货款及搬运费，实际给原告造成了资金占用损失，故对于原告主张的利息本院予以支持。但原告请求以利息1620元为基数重复计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李代杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李代杰在本判决生效之日起十日内支付原告王玉贵货款、搬运费、利息共计13620元，并以12000元为基数从2015年10月19日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告李代杰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长 周 波人民陪审员 韩 努人民陪审员 胡群英二〇一八年七月十七日书 记 员 李曾红
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102财保171号解除保全申请人：重庆市涪陵区金墙建材有限公司，住所地重庆市涪陵区江东营盘村1组，统一社会信用代码915001027530970628。法定代表人：廖蕾蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律服务工作者。被申请人：重庆市坤达建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山同区壁城镇沿河东路南段78号，统一社会信用代码915002272039051415。法定代表人：赵健西，该公司董事长。申请人重庆市涪陵区金墙建材有限公司与被申请人重庆市坤达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作出(2018)渝0102执保510号执行裁定，冻结了被申请人重庆市坤达建筑工程有限公司的银行存款21万元。申请人重庆市涪陵区金墙建材有限公司于2018年7月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人重庆市涪陵区金墙建材有限公司与被申请人重庆市坤达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出(2018)渝0102民初6239号民事裁定，准许申请人重庆市涪陵区金墙建材有限公司撤回起诉。申请人重庆市涪陵区金墙建材有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事��讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准许解除对被申请人重庆市坤达建筑工程有限公司的银行存款21万元的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文均二〇一八年七月二十日书记员  朱 磊
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初2422号原告:谭韬,男,土家族,1986年3月13日出生,重庆索尚商贸有限公司员工，住重庆市石柱土家族自治县。被告:罗江勇,男,汉族,1981年8月10日出生,居民，户籍住所重庆市南岸区。原告谭韬与被告罗江勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日和2018年6月27日两次公开开庭进行了审理。原告谭韬到庭参加诉讼，被告罗江勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭韬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息计算方式：自2017年3月28日起至付清借款之日止，以2万元为基数，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告罗江勇向原告借款2万元，原告于当日以现金方式向被告支付了借款2万元，被告收到2万元借款后给原告出具了收条，收条内容为：今收到谭韬现金2万元，当场交付，还款期为一个月，如有违约按每月壹分利息计算。借款到期后，被告以各种理由拒不还款，特诉至法院，请求保护原告合法权益。上述事实有被告出具的《收条》一张，以及证人李言、余波、王统军等证人证言佐证。被告罗江勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未提供书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了收条原件，以及证人余波、王统军的书面证言，本院依法通知了证人李言、余波、王统军出庭作证。本院经审理认定事实如下：原告谭韬系重庆索尚商贸有限公司员工，公司主要经营货物运输业务。原告以前不认识被告罗江勇，大约在2016年底或者2017年初，原告公司法定代表人李言委托被告罗江勇代办公司驾驶员的驾驶证B照升A照事宜，未果。2017年3月28日，公司法定代表人李言同意原告谭韬以个人名义给被告罗江勇借款2万元，并可借用公司公款支付。同日，原告用自己管理的公司公款2万元，现金交付给了被告罗江勇。被告罗江勇给原告谭韬出具《收条》一张，收条载明“今收到谭韬身份证号X现金20000.00大写（贰万圆整）当场交付，还款期为一个月，如有违约按照每月壹分利息计算。收款人：罗江勇，身份证号：X，2017年3月28日”。借款到期后，被告罗江勇未偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告诉请被告偿还原告借款本金2万元的主张，本院予以支持。同时，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，从原告举示的收条中载明的“还款期为一个月，如有违约按照每月壹分利息计算”可知，双方约定了逾期利率为月利率1%，但未约定借款内利率。因此，对原告请求被告支付2017年3月28日至2017年4月28日的借款内利息的主张，本院不予支持；对原告诉请被告自2017年4月29日起至付清借款之日止，以2万元为基数，按月利率1%计算逾期利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告罗江勇在本判决生效后10日内偿还原告谭韬借款本金20000.00元及逾期资金占用利息（逾期资金占用利息计算方式：以20000.00元为基数，自2017年4月29日起，按月利率1%，计算至付清借款时止）；二、驳回原告谭韬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365.00元，减半收取182.50元，由被告罗江勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  孙凤菊二〇一八年七月九日书记员  胡林容
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初3707号原告：李立芳，女，1963年9月26日出生，住重庆市涪陵区。被告：黄家玲，女，1977年11月30日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：查中亚，重庆瀛永律师事务所律师。被告：陈国君，女，1974年3月25日出生，户籍所在地重庆市涪陵区，现住浙江省慈溪市。原告李立芳与被告黄家玲、陈国君案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了缺席审理。原告李立芳到庭参加了诉讼；被告黄家玲和陈国君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立芳诉称，原告购买了陈国君位于重庆市涪陵区实验路7号浪琴屿XXXX房屋（以下简称案涉房屋）后，因陈国君用该案涉房屋在中国农业银行作了抵押贷款，致原告未能及时办理过户登记手续。而黄家玲在与陈国君债务案件中，法院将案涉房屋进行了查封，原告因此提出执行异议，法院审查后驳回了原告的申请。为维护原告的合法权益，特起诉请求依法停止（2017）渝0102执4373号案件对案涉房屋的执行。被告黄家玲辩称，原告购买案涉房屋时，已明知其设定了抵押权，但原告仍购买此房，且以被查封后作出的另案生效法律文书提出执行异议，又不能提供充足证据证明非因自身原因未办理过户登记。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈国君未作答辩。本院经审理查明：2013年1月，陈国君在中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款370000元购买了案涉房屋，并用案涉房屋办理了抵押登记。2016年1月18日，原告与陈国君通过重庆三科房地产经纪有限公司签订了《房地产居间买卖协议》，约定原告以510000元向陈国君购买案涉房屋，双方并约定原告在签订协议时向陈国君支付购房诚意金20000元；原告在通过银行按揭贷款审批后三日内向陈国君支付第二笔购房款70000元；在房地产交易所出具权属转移登记受理单后，原告向陈国君支付第三笔购房款100000元；原告委托中介机构向银行申请按揭贷款310000后，向陈国君支付第四笔购房款310000元；尾款10000元在房屋过户登记手续办理完毕后一次性付清。双方同时还约定陈国君应于2016年3月20日前还清贷款，办妥解除抵押登记手续。协议签订后，原告在约定的期限内共计支付给陈国君购房款100000元。2016年1月24日，陈国君按约将案涉房屋交付给原告居住使用。因陈国君未还清贷款，致原告不能按约办理产权过户登记手续，原告因此于2017年5月15日向本院起诉，请求确认《房地产居间买卖协议》有效，并由陈国君继续履行合同，支付违约金。本院于2017年8月21日以（2017）渝0102民初3693号民事判决书判决《房地产居间买卖协议》有效，由陈国君支付原告违约金76500元，以及中介服务费9000元。现该判决已发生法律效力。2017年8月24日，原告又向本院起诉，请求判决陈国君继续履行合同，解除案涉房屋的抵押登记，并协助其办理过户登记手续。该案诉讼中，原告于2017年10月30日代陈国君向中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行付清了贷款本息共计367165.41元，解除了案涉房屋的抵押登记。之后，本院于2017年12月13日以（2017）渝0102民初6421号民事判决书，判决陈国君协助原告办理案涉房屋的产权过户登记手续。该判决生效后，在执行过程中，原告得知因黄家玲申请执行陈国君民间借贷纠纷案件，涪陵区人民法院于2017年11月21日对案涉房屋进行了查封，原告因此提出执行异议。本院审查后，以（2018）渝0102执异32号执行裁定书裁定驳回了原告的异议请求，原告为此起诉来院。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告在人民法院查封前与陈国君签订的《房地产居间买卖协议》意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。且原告在诉讼中提供的其子张籍自2016年2月起至今，一直为案涉房屋交纳物业服务费和水电气费的《重庆举捷物业服务有限公司收费单》，证明了原告在人民法院查封前已实际合法占有了案涉房屋。双方在本案中的争议主要在于：原告是否已经支付了全部价款以及房屋未办理过户登记是否因买受人自身原因造成。对此，本院认为，原告在签订合同后虽直接支付给陈国君的购房款仅为100000元，但陈国君需向银行偿还的贷款本息367165.41元是由原告代其偿还，原告亦愿以此款作为应付的购房款并无不妥，加之生效法律文书确定陈国君应当支付给原告违约金76500和中介服务费9000元，上述款项共计552665.41元，已超过《房地产居间买卖协议》约定的案涉房屋总价510000元，故本院认定原告已经支付了全部价款。同时，因陈国君未按约定交清贷款本息，导致案涉房屋的抵押权未消灭，直接造成原告不能及时办理过户登记手续，故未办理过户登记不属于原告自身原因造成。因此，原告要求停止（2017）渝0102执4373号案件对案涉房屋强制执行的诉讼请求成立，本院予以支持。虽然案涉房屋在原告购买时已设有抵押，但并无法律法规明文规定设有抵押的房屋禁止交易。因此，原告购买设有抵押的案涉房屋，并不能必然证明原告存有过错，故黄家玲的答辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：停止（2017）渝0102执4373号案件对重庆市涪陵区实验路7号浪琴屿XXXX房屋的执行。案件受理费800元，由被告陈国君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 何    终    裕人民陪审员 陈    文    盛人民陪审员 罗         建二〇一八年七月三日法官 助理 陈    永    红书 记 员 黄    勤    勤法   官 法官助理助理（院印）法
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初4010号原告：重庆雅士物业服务有限公司，统一社会信用代码91500102747472719X，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香居委五组。法定代表人：郭乐，该公司经理。委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。被告：张程，男，1986年2月26日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆雅士物业服务有限公司与被告张程物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员周波适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了缺席审理。原告重庆雅士物业服务有限公司的委托诉讼代理人传景芳到庭参加诉讼。被告张程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆雅士物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告2014年8月1日至2017年3月30日期间的物业服务费2242元、公共水电费192元。事实及理由：涪陵之江名苑小区由重庆雅仕置业投资有限公司开发。原告为该小区提供物业服务，并签订了《前期物业服务合同》。被告作为该小区业主，拖欠原告2014年8月1日至2017年3月30日的物业服务费2242元、公共水电费192元，原告多次催收未果。被告张程未作答辩。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与重庆雅仕置业投资有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效的合同，被告作为小区业主，受该合同的约束。原告提供了物业服务后，被告应当支付物业服务费等相关费用。经计算，被告拖欠原告的物业服务费为2241.92元（1元/㎡/月×70.06㎡×32月）、公共水电费192元（6元/月×32月）。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张程在本判决生效之日起三日内支付原告重庆雅士物业服务有限公司2014年8月1日至2017年3月30日期间的物业服务费2241.92元、公共水电费192元，共计2433.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张程负担。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员 周 波二〇一八年七月十三日书记员 李曾红
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初2656号原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路41号。统一社会信用代码：91500240709451423Y。负责人：康波，该支行行长。委托诉讼代理人：任学飞，男，该支行工作人员。被告：黎毕垒，男，1969年10月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：张维秀，女，1972年7月8日出生，土家族，住重庆市万州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行与被告黎毕垒、张维秀金融借款合同纠纷一案，本院2018年6月5日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任学飞、被告黎毕垒到庭参加诉讼。被告张维秀经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告黎毕垒、张维秀偿还所欠原告贷款本金150000.00元以及利息（截止2018年5月23日所欠利息4884.72元，从2018年5月24日起至贷款还清时止的利息按借款合同约定计算）；2.请求人民法院判令抵押有效，原告享有优先受偿权；3.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黎毕垒于2017年2月27日在原告西沱分理处申请再就业贷款150000.00元，期限1年，用于建材批发零售周转，并承诺以黎毕垒的住房一套作抵押。经原告调查审批，同意给予被告贷款150000.00元。2017年3月1日，双方签订了个人贷款合同，合同编号为石柱支行2017年个贷字第4518012017200028号。2017年3月1日，双方还签订了重庆市房地产抵押合同，并办理了抵押登记。2017年3月8日，被告黎毕垒向原告申请支用150000.00元，原告按合同约定向被告发放贷款150000.00元，约定贷款到期日为2018年3月7日，执行年利率7.35%。借款合同第三十三条约定，对逾期或未按合同约定用途使用贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，即在贷款利率上加收50%。现贷款已逾期，被告至今未履行还款义务，导致原告催收未果。综上所述，被告违背了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告黎毕垒辩称，1.贷款并不是被告实际使用的，这点原告是明知的；2.发放贷款资料上的某些笔迹不是被告签署的；3.被告没有偿还的能力，愿意用抵押的房屋清偿债务。被告张维秀未出庭应诉，也未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告黎毕垒于2017年2月27日在原告处申请再就业贷款150000.00元，期限1年，用于建材批发零售周转，并承诺以黎毕垒的房地产作抵押。经调查审批，原告同意给予被告贷款150000.00元。2017年3月1日，双方签订了《个人贷款合同》（合同编号为石柱支行2017年个贷字第4518012017200028号）。2017年3月1日，双方还签订了《重庆市房地产抵押合同》，被告用其所有的X房地产为其贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年3月8日，被告黎毕垒向原告申请支用150000.00元，原告按合同约定于2017年3月9日向被告发放贷款150000.00元，约定贷款到期日为2018年3月7日，执行年利率7.35%。原、被告签订的《个人贷款合同》第三十三条约定，对逾期或未按合同约定用途使用贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，即在贷款利率上加收50%。现贷款已逾期，被告未按照约定履行还款义务。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”的规定，本案中，原、被告在签署各项合同关于本金、利息、罚息、担保事宜的约定时，具有完全民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，因此是有效的，各方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。原告按照合同约定要求被告承担偿还贷款本金150000.00元及利息、罚息，承担抵押担保责任并享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎毕垒、张维秀于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行贷款本金150000.00元以及利息、罚息（利息、罚息按《个人贷款合同》约定计算至贷款还清时止）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行对X号房享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398.00元，由被告黎毕垒、张维秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周 胜审 判 员  向俊吉人民陪审员  李 凤二〇一八年七月十一日书 记 员  陈小信
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣06民终247号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号江报传媒大厦8楼B区，统一社会信用代码91360125352137887D。负责人：郑秀明，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西八源节能环保建材有限公司，住所地江西省鹰潭市（贵溪）铜产业循环经济基地精深加工区，统一社会信用代码91360681598884073N。法定代表人：江俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司江西分公司因与被上诉人江西八源节能环保建材有限公司财产保险合同纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2018）赣0622民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，江西八源节能环保建材有限公司在一审提交的两份机动车保险单（正本）中均明确载明：本合同第一受益人为理赔额10万元以下为上海汇百资产管理有限公司，理赔额10万元以上为交银金融租赁有限责任公司。本案一审审理过程中，所涉财产保险合同的两受益人应参加而未参加本案诉讼，影响案件的正确处理。故原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江西省余江县人民法院（2018）赣0622民初190号民事判决；二、本案发回江西省余江县人民法院重审。上诉人永安财产保险股份有限公司江西分公司预交的二审案件受理费3316.14元予以退回。审判长  陈华秀审判员  李胜旺审判员  张志明二〇一八年七月三日书记员  陈 娟
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初4992号原告：重庆锋泛物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路25号2幢B单元39-3，统一社会信用代码9150010276590794XW。法定代表人：周万友，公司总经理。委托诉讼代理人：张超，重庆鼎圣（涪陵）律师事务所律师，执业证号15001201610154340。被告：王伟，男，1964年10月28日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆锋泛物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员杨长煌独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于2018年6月26日公开开庭，原告的委托诉讼代理人张超、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆锋泛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告王伟支付原告从2014年1月至2018年6月止所欠的物业服务费3373.42元（173.53㎡×0.36元/㎡•月×54月）、代收代缴水费1873.60元、代收代缴电费7745.20元、路灯费43.20元、违约金6425.95元，共计19523.84元；承担本案诉讼费。事实及理由：原告分别于2009年9月24日和2014年11月23日与被告所在小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务。合同签订后，原告按照合同约定履行了相应的义务，但被告自2014年1月起，无故不缴纳物管费、水费、电费等相关费用，原告多次向其催收无果，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼。被告王伟辩称，原告诉称被告欠费属实，但被告并非无缘无故欠费，故违约金被告不予认可。理由是：2014年1月，被告家中被盗，损失达到11000多元，当时通知原告，但原告没有任何回应；2017年5月份，被告家中再次被盗，损失10000多元，也报了案。其次，路灯费等公摊费太高了。我们也多次去物业交水电费，协商物业费的缴纳金额，但是物业公司一直不给回复，所以才拖欠至今。被告愿意交纳原告代收代缴的水费和电费，物业服务费交纳20%。原告重庆锋泛物业管理有限公司围绕诉讼请求在庭审调查中提交了物业服务合同、被告房屋不动产登记信息、物业服务费费用的收费收据、催收通知等证据材料，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。综合这些证据，本院确认如下事实：原告重庆锋泛物业管理有限公司分别于2009年9月24日和2014年11月23日与被告所在小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区提供物业服务，合同还约定了物业管理区域、委托服务事项、物业服务质量、服务费用、权利义务、合同期限和违约责任等内容。其中，物业服务费按0.36元/㎡·月收取，水、电、气费实行便民统一代收代缴。路灯费等能源消耗费按房屋建筑面积据实分摊。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日履行交纳义务。被告王伟系该小区的业主，其房屋建筑面积为173.53㎡。2014年1月起，被告王伟以原告物业服务没有尽到安保义务且对其家中被盗原告未处理为由，2014年1月至2018年6月期间尚欠原告的物业服务费3373.42元、代收代缴水费1873.60元、代收代缴电费7745.20元、路灯费43.20元，共计13035.42元。原告经催收无果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同，是当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，应当受法律保护。原、被告双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告重庆锋泛物业管理有限公司按照合同约定为被告王伟提供了相应的物业服务，应当享有按照合同约定，收取物业服务费用的权利。被告王伟应按物业服务合同的约定，向原告交纳相应的物业服务费用。被告王伟2014年1月至2018年6月期间，未向原告缴纳物业服务费等费用，实属违约行为，其应当承担支付原告物业服务费用的民事责任。原告主张被告王伟尚欠2014年1月至2018年6月期间的物业服务费3373.42元、代收代缴水费1873.60元、代收代缴电费7745.20元、路灯费43.20元，共计13035.42元的事实，本院予以采纳；原告据此主张被告王伟支付物业服务费、代收代缴的水费、代收代缴的电费、路灯费的诉请，与合同约定相符且于法有据，本院应予支持。对原告主张的违约金，经查明被告拖欠原告物业管理服务费等费用系因对物业管理服务质量存在争议，并非恶意拖欠，故本院不予支持。对被告王伟自认的原告诉称属实的事实，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。被告王伟虽提出因其家中被盗原告未处理而拒交物业服务费等费用的抗辩意见，但其并未提供证据予以证明是否与原告存在因果关系，是否由原告承担相应的民事责任，对被告王伟的此项抗辩理由，故本院不予采纳。对被告王伟提出因原告物业服务不到位要求减免相应物业服务费的抗辩主张，因物业管理属于服务业，难以存在一个绝对的客观标准，主观认同很重要。业主都希望能够在缴纳低廉的服务费的情况下，又享受完善的物业服务，希望服务单位在小区公共安全等各方面尽善尽美、全无纰漏，这不符合客观实际。物业服务质量的好坏，总体应结合物业服务机构收取费用标准及自身状况进行综合考量。物业管理费及物业服务质量的提高需当事人在履行合同过程中不断提出质疑、不断改进，以达到更好履行合同的目的，原告作为从事物业服务的企业，应以不断提高物业管理和服务水平、服务小区业主为工作宗旨。被告作为业主应自觉配合、及时交纳物业服务费等合同约定的费用，以促进原告提高物业服务与管理水平。被告王伟主张其只交20%的物业服务费，但其并未提交的证据证明原告的物业服务瑕疵已经达到减免物业服务费的程度，对被告王伟的此项抗辩意见，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王伟在本判决生效后十日内，支付原告重庆锋泛物业管理有限公司2014年1月至2018年6月期间的物业服务费3373.42元、代收代缴水费1873.60元、代收代缴电费7745.20元、路灯费43.20元，共计13035.42元。二、驳回原告重庆锋泛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由原告重庆锋泛物业管理有限公司、被告王伟各自负担72元。本判决为终审判决。审判员  杨长煌二〇一八年七月二十六日书记员  洪晓潞
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初5091号原告：重庆悦能建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道555号美源国际商务大厦1幢25-1，统一社会信用代码915001125567527503。法定代表人：陈群，该公司董事长。委托诉讼代理人：周隼，重庆海力律师事务所律师。被告：重���绿地海域房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江路188号（重庆海关驻涪陵办事处办公楼三楼），统一社会信用代码915001025748337656。法定代表人：金健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。原告重庆悦能建筑工程有限公司诉被告重庆绿地海域房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告重庆悦能建筑工程有限公司的委托诉讼代理人周隼，被告重庆绿地海域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄天雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆悦能建筑工程有限公司诉称，2015年7月14日，原、被告双方签订了《绿地˙海域3#、5#、6#楼外墙EPS线条工程施工合同》，合同约定，被告将其绿地˙海域3#、5#、6#楼外墙EPS线条工程发包给原告具体施工作业，工程总工期为50日；工程价款以综合单价包干的计价方式，总工程价款暂定为138549元，最终价款以实际工程量据实结算；工程款的支付采用进度付款和工程竣工结算后付款的方式，工程竣工验收合格并完成结算审核后3个月内支付结算总价款的95%，剩余5%作为质量保证金，质量保证金在质保期到期后1个月内一次性付清，质保期内不计利息；质保期为2年。合同签订后，原告按约定完成了工程施工，并经双方验收合格后，于2016年3月23日双方进行了最终结算，经结算该工程总工程价款为159758元，扣除5%的工程质保金7987.9元，被告已付110158.48元，尚欠41611.62元未付。经原告多次催收无果，请求人民法院依法判决被告立即支付剩余工程款41611.62元，并承担从2016年6月22日起至付清之日时止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的资金利息。被告重庆绿地海域房地产开发有限公司辩称，原、被告双方签订了《绿地˙海域3#、5#、6#楼外墙EPS线条工程施工合同》是事实，原告也实际完成了施工作业，但双方未进行竣工验收和工程款最终决算，不符合付款条件以及原告主张支付资金利息无事实和法律根据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月14日，原、被告双方签订了《绿地˙海域3#、5#、6#楼外墙EPS线条工程施工合同》，合同约定，被告将其绿地˙海域3#、5#、6#楼外墙EPS线条工程发包给原告具体施工作业，工程总工期为50日；工程价款以综合单价包干的计价方式，总工程价款暂定为138549元，最终价款以实际工程量据实结算；工程款的支付采用进度付款和工程竣工结算后付款的方式，工程竣工验收合格并完成结算审核后3个月内支付结算总价的95%，剩余5%作为质量保证金，质量保证金在质保期到期后1个月内一次性付清，质保期内不计利息；质保期为2年。合同签订后，原告按约定完成了工程施工作业，并交付了被告使用。2016年3月23日，原、被告双方签订了《工程结算确认协议书》，协议约定，该工程最终结算价款为159758元，双方同意从本结算协议签订之日起，互不向对方提出增减工程费用要求。协议签订后，被告已支付原告工程款（含进度款）共计110158.48元，扣除5%的工程质保金7987.9元，被告尚欠原告工程款41611.62元未付。经原告催收无果，遂起诉来院。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的《绿地˙海域3#、5#、6#楼外墙EPS线条工程施工合同》《工程结算确认协议书》，《现场照片》《律师催收函》等证明材料在卷佐证，��些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的《绿地˙海域3#、5#、6#楼外墙EPS线条工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，其合同依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告按照合同约定完成了施工任务，并实际交付了被告使用，且双方签订了《工程结算确认协议书》，对工程款进行了最终结算。因此，被告依法应承担支付剩余工程款及其利息的民事责任。依照双方合同约定工程应付款之日为工程竣工验收并完成结算审核后3个月，被告与原告签订的《工程结算确认协议书》3个月后的次日应视为工程款支付之时，双方签订工程结算确认协议时间为2016年3月23日，经过3个月的到期之日为2016年6月22日，故欠付工程款利息起算时间应为2016年6月23日。被告��称双方未进行竣工验收和工程款最终结算，因未能提供充分证据证明，且被告已实际使用，其辩称理由本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告重庆绿地海域房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付尚欠原告重庆悦能建筑工程有限公司的剩余工程款41611.62元；并承担从2016年6月23日起至付清之日时止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的资金利息。二、驳回原告重庆悦能建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟���履行期间的债务利息。本案案件受理费940元，减半收取470元，由被告重庆绿地海域房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈基斌二〇一八年七月十三日法官助理 董 瑞书 记 员 张 洋
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0924民初1059号原告：巢校华，男，1982年1月8日出生，汉族，住江西省宜丰县。被告：陶开生，男，1963年12月29日出生，汉族，住江西省宜丰县。原告巢校华与被告陶开生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶校华、被告陶开生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巢校华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付交通事故赔偿款115000元，逾期付款利息55200元，共计170200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月20日11时30分许在宜丰县工业园区××大道与××路交汇处，原告驾驶赣Ｃ×××××号三轮摩托车与被告陶开生驾驶的赣Ｃ×××××号小型货车发生刮撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。原告在住院治疗后，经宜丰光大司法鉴定中心鉴定，为九级伤残，误工454天，花去医疗费用84026.41元。2016年1月8日，经调解达成协议，由被告负担原告医疗费，另负担原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿、鉴定费、精神抚慰金、三轮车维修费等共计151986元。上述款由保险公司理赔后，直接给付原告。2016年6月13日，保险公司将理赔款直接给付了被告，但被告未给付原告。原告多次追讨，被告也未给付。2017年10月17日，双方又达成了一协议，由陶开生赔偿原告115000元，款于2017年10月底付30000元，11月底付50000元，12月底付35000元。如逾期支付，被告自愿承担月息2分的利息，利息从2016年7月1日至付清为止。但时至今日，被告分文未付，原告诉至法院。被告陶开生辩称：同意赔偿115000元到原告，不承担利息，要求分期付款。经审理查明，2014年7月20日11时30分许，原告巢校华驾驶赣Ｃ×××××号三轮摩托车由工业园区××路左拐弯驶入××大道时，与被告陶开生驾驶的赣Ｃ×××××号小型货车相撞，造成两车受损、巢校华受伤的道路交通事故。宜丰县公安局交警大队作出事故认定书，巢校华负本次事故的主要责任，陶开生负次要责任。事故发生后，原告被送往宜丰县人民医院住院治疗，花去医疗费84026.41元，被告给付了该费用。2015年7月16日，原告经宜春赣西精神病学司法鉴定所鉴定，巢校华为脑挫裂伤所致轻度器质性智能损害；脑挫裂伤所致器质性人格改变。2015年11月4日，原告经宜丰光大司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为九级伤残，赔偿系数为20%，其误工休息日评定为从受伤之日起至评残前一日止。2016年1月8日，经交警调解中心调处，原、被告达成了交通事故损害赔偿调解书，一、陶开生赔偿巢校华医疗费84026.41元（陶开生已给付）；二、陶开生赔偿巢校华误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、法医鉴定费、精神抚慰金、车损共计151986元；三、以上款项由保险公司理赔多少全部给付巢校华。此后互不追究任何经济赔偿责任。2016年6月，保险公司已赔付了13.5万元到被告，但被告未给付原告。在原告追讨下，2017年10月17日，原、被告达成了一还款协议，由被告给付原告115000元，2017年10月底付30000元，2017年11月底付50000元，20017年12月底付35000元。陶开生逾期支付，则按月息2分计息，从2016年7月1日起至付清为止。时至今日，被告分文未付。原告诉至法院要求被告给付赔偿款115000元及利息55200元（2016年7月1日至2018年7月1日两年的利息）。以上事实，有原告身份证复印件、事故认定书、宜春赣西精神病学司法鉴定所鉴定、宜丰光大司法鉴定中心司法鉴定意见、交通事故损害赔偿调解书、还款协议、原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与被告发生交通事故，原告定残后确定的损失，经道路交通事故调解委员会主持调解，达成了交通事故损害赔偿调解书，合法有效。被告未按约履行，原、被告就被告还款达成了协议，是双方自己处分权利的表示，符合法律规定。被告未按还款期限付款，原告要求被告按还款协议付款，并按双方约定的利息计息的请求应予支持。被告同意还款，但不同意支付利息。因双方约定的利息符合法律规定，且只计算2年的利息55200元，也符合法律规定，故对被告不计息的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陶开生在本判决生效后一个月内给付原告巢校华赔偿款115000元、利息55200元，共计170200元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3704元，由被告陶开生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请执行。审判员 曾 敏二〇一八年七月二十日书记员 邹芳园
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0303民初3887号原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：徐文丽，山东建仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金燕，山东建仑律师事务所实习律师。被告：王明娟，女，1970年4月1日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘红卫，男，1966年9月18日出生，汉族，住淄博市张店区。系被告王明娟之夫。原告垫富宝投资有限公司与被告王明娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐文丽、王金燕，被告的委托诉讼代理人刘红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告偿还垫付款本金116700元；2.被告支付违约金33376.20元（当月违约金11670元及按欠款额日千分��一计算至2018年5月15日的迟延履行违约金）及至实际清偿之日的违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是原告向会员提供的垫付消费款的服务。被告注册成为垫付宝会员后，与原告签订《垫付宝领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据被告提供的财产情况，授予其一定的信用额度；在信用额度范围内，原告可以替被告垫付消费款，被告应当在一个账单周期内还款（垫付宝网站约定还款日为每月9日）；如果被告未能按时足额偿还原告垫付的消费款项，被告须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且其在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金。原告为被告垫付消费款二笔：2017年10月21日消费106700元；2017年10月11日消费10000元。上述款项被告未按合约约定归还原告。被告王明娟承认原告在本案中主张的事实，但认为，违约金过高，应当予以调整。本院认为：被告王明娟承认原告在本案中所主张的事实，故对原告垫富宝投资有限公司主张的事实予以确认。因此，原告要求被告偿还垫付款本金116700元的诉讼请求，本院予以支持。本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”涉案的二笔消费，依据约定的还款日，还款期应为2017年11月9日。依据上述法律规定及还款期限，违约金应���从2017年11月10日起，按年利率24%计算至2018年5月15日（计186天），应为14272.60元。故被告关于违约金过高的辩解理由，本院予以采信；高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告王明娟于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金116700元。二、被告王明娟于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司违约金14272.60元及自2018年5月16日至实际给付之日按年利率24%计算的违约金（以116700元为基数）。三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282元减半收取计1641元，由原告垫富宝投资有限公司负担181元，被告王明娟负担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 徐金辉二〇一八年七月二十七日法官助理 卞建蓉书 记 员 韩晓燕
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初4365号原告：中国电信股份有限公司涪陵分公司，统一社会信用代码91500102711657551C，住所地重庆市涪陵区桥南大道8号电信枢纽楼。负责人：周志强，中国电信股份有限公司涪陵分公司总经理。委托诉讼代理人：杨建美，女，1963年7月1日出生，中国电信股份有限公司涪陵分公司职工，住重庆市涪陵区。被告：王彬，男，1989年10月8日出生，住重庆市涪陵区。原告中国电信股份有限公司涪陵分公司与被告王彬电信服务合同纠纷一案，经本院特邀调解员调解，原、被告双方当事人未能达成调解协议，本院于2018年5月17日立案。2018年7月30日，原告中国电信股份有限公司涪陵分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司涪陵分公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司涪陵分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司涪陵分公司负担。审判员  杨长煌二〇一八年七月三十日书记员  洪晓潞
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初2982号原告：罗钧木，男，1989年12月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗福清(系原告之父)，住重庆市涪陵区。被告：何伟，男，1995年9月10日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告罗钧木诉被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后依法适用普通程序于同年7月18日公开开庭进行了缺席审理。原告罗钧木之委托诉讼代理人罗福清(特别授权)到庭参加了诉讼。被告何伟因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗钧木诉称：我曾代被告垫付货款。2013年，被告通过手机给我发来其出具的2万元欠条照片一张，约定于当年10月还清我为其垫付的货款，但欠条原件一直未交付给我。约定到期后，经我多次催收，被告均未归还。请求人民法院判令被告立即偿还我借款2万元及其从2013年11月1日起按月利率2%计算至还清日止的逾期还款利息。被告何伟未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了字迹模糊的载明被告欠其2万元的欠条复印件1张、2016年3月1日手机通话的录音光盘1张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，若其未能提供证据或其所提供证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案原告请求由被告偿还借款2万元，应当向本院提交能足以证明被告现尚欠其2万元借款未还之事实的证据。书证应当提交原件，本案欠条作为债权凭据，原件本应由债权人(即本案原告)持有，只有在债务清偿后才交还债务人（即本案被告）或予以销毁。但原告向本院提交的欠条却系复印件而非原件，该复印件既不能证明该欠条是否真实，也不足以证明该欠款现在尚未偿还。原告提交的手机通话录音是2016年3月1日的通话录音而非现在的，也只��反映2016年3月1日前之事实，不足以佐证该欠款现在尚未偿还。原告称其为被告垫付货款后被告一直未将欠条原件交付自己，因其未向本院提交任何证据证明且不符合生活常理，本院不予采信。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告罗钧木的诉讼请求。本案案件受理费820元，由原告罗钧木负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  袁兴海人民陪审员  沈筱琳人民陪审员  聂在芬二〇一八年七月十八日法官 助理  唐裕馨书 记 员  吴 睿
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民申10号再审申请人：况克友，男，1974年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律服务工作者执业证号32203161100053。被申请人：张学昌，男，1968年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：夏德平，重庆天森律师事务所律师执业证号15001200410236008。再审申请人况克友因与被申请人张学昌义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院作出的(2017)渝0102民初2435号民事判决，于2018年4月16日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了听证审查，再审申请人况克友及其委托诉讼代理人傅体忠、被申请人张学昌及其委托诉讼代理人夏德平均到庭参加听证。本案现已审查终结。再审申请人况克友向本院提出再审申请：请求对本院作出的(2017)渝0102民初2435号民事判决予以再审。其理由为：1.原审中被申请人提交的医疗发票总额为59339.19元的医疗费用，有申请人为其垫付的810元及被申请人利用申请人的新农合报销了40%，即23735.676元申请人的医疗费用实际损失只有34793.514元，一审确定为59339.19元，与客观事实不符，认定事实错误；2.申请人在给被申请人帮忙指挥挖机拆卸过程中，挖机举起预制板装卸时，预制板突然断裂，属于意外事故，无法预见，申请人主观并无过错，不应承担责任，一审认定申请人承担30%的责任错误。请求对本案进行再审。被申请人张学昌辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的请求。本院经审查认为，再审申请人况克友与被申请人张学昌义务帮工人受害责任纠纷一案，原审依法律进行审理，并作出了(2017)渝0102民初2435号民事判决且已发生法律效力。本案的争议焦点：原审医疗费用的认定是否属于事实认定错误？原审对义务帮工人受害责任划分是否错误？现针评述如下：关于原审医疗费用的事实认定问题。再审申请人况克友对原审认定的医疗总费用59339.19元并无异议，只是对其支付了810元和被申请人张学昌实际支付的医疗费金额有异议，对于申请人况克友支付的810元，在原审评述中所确定的医疗费总额59339.19元己认定了含有原告支付的810元，被申请人张学昌实际支付的医疗费用为58529.19元，因此，再审申请人的这一理由不成立；其次，再审申请人况克友称原审认定的医疗费总费用由其新农合报销了其中40%的费用，认为被申请人张学昌并未实际支付，对这部分费用况克友也没有承担，新农合属于医疗保险的报销范围，按照保险法的基本原则，投保人的损失只是填补性质而非获利性质，况克友不能因投保新农合医保据此获利，因新农合医保属于另一法律关系，不属于原审审理范围；再审申请人主张原审认定认定事实错误的再审理由不成立，本院不予采纳。关于原审对义务帮工人受害责任划分的问题。按照我国《侵权责任法》的规定，义务帮工人受害责任划分适用的是过错原则。鉴于再审申请人并未举证证明其无过错的事实，人民法院根据案情和法律规定对责任划分可酌情予以确定，原审认定况克友未尽到安全注意义务应自行承担30%的民事责任并无不当，其申请再审理由不成立。综上，再审申请人况克友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对再审申请人况克友再审申请，因于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回况克友的再审申请。审判长  张潇月审判员  杨长煌审判员  杨 怡二〇一八年七月三日书记员  陈文婷
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422民初1662号之三解除保全申请人：赵亚军，男，1991年6月3日出生，汉族，住山东省宁津县相衙镇门道口村**号。被申请人：荣海华，男，1980年6月16日出生，汉族，住山东省宁津县。解除保全申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2016）鲁1422民初1662号民事裁定，将赵亚军的肇事车辆鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆予以扣押至宁津县众合停车场院内，扣押期限为2018年7月17日至2020年7月16日，扣押期间不准变卖、过户、抵押等。赵亚军于2018年7月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，（2018）鲁1422民初1662号民事裁定书已经生效，赵亚军已向本院交纳20000元整为担保金，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三规定裁定如下：解除对赵亚军的肇事车辆鲁Ｎ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 翟 萍二〇一八年七月二十日书记员 路前华
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院执行裁定书(2018)兵0702执63号申请执行人：杜天全,男，1971年8月3日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团一连职工，住该一二六团。被执行人：马铁军,男,1976年3月4日出生,汉族，无固定职业,住新疆维吾尔自治区奎屯市。本院在执行杜天全与马铁军借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）兵0702民初287号民事调解书，于2018年2月6日向被执行人马铁军发出执行通知书，责令被执行人马铁军收到执行通知书即日内向申请执行人杜天全履行案款1995元及迟延履行期间的利息，并负担执行费50元。在执行过程中已执行0元，现查明被执行人马铁军暂无可供执行财产，申请执行人杜天全同意本案已终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王魁审判员宋海军审判员王国军二〇一八年七月二十五日书记员李宁
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初4592号原告：王智会，女，1968年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律服务工作者。被告：张昌凡，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告王智会诉被告张昌凡加工合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了缺席审理。原告王智会之委托诉讼代理人王在强(特别授权)到庭参加了诉讼。被告张昌凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智会诉称：我曾为被告加工服装。2017年1月10日，因被告承诺在当年春节前一次性结清差欠我的加工费，我便同意少收他2万元而只收取42800元，被告当即给我出具了42800元的欠条一张。但约定到期后，被告仅于我起诉后的2018年7月5日支付了我15000元，其余仍未支付。请求人民法院判令被告立即支付我下欠加工费27800元及从2017年1月10日起按年利率6%计算的资金占用利息(其中，15000元计算至2018年7月5日止，27800元计算至付清日止)。被告张昌凡未作答辩。经审理查明：原告曾应被告要求加工服装，但被告一直差欠原告加工费。2017年1月10日，被告给原告出具了42800元的加工费欠条一张。此后，原告多次催收无果，遂于2018年5月24日诉至本院。诉讼中，被告于2018年7月5日支付了原告15000元，其余27800元仍未支付。本院所确认的上述事实，有原告方在庭审中的陈述笔录及原告方向本院提交的欠条等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，原告按被告要求为其加工服装后，被告应依法支付原告加工报酬。现被告不按约定及时全额支付原告加工费，属违约行为，依法应承担继续支付原告下欠加工费并赔偿其资金占用损失的民事违约责任。原告主张从欠条出具之日起按年利率6%计算加工费资金占用损失，不违法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张昌凡在本判决生效后十日内支付原告王智会下欠服装加工费27800元并赔偿其从2017年1月10日起按年利率6%计算的资金占用损失(其中，27800元计算至付清日止，15000元计算至2018年7月5日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元,减半收取435元,由被告张昌凡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务。一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书所确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 袁兴海二〇一八年七月六日法官助理 唐裕馨书 记 员 吴 睿
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初5457号原告：重庆市捷佳物业服务有限公司，统一社会信用代码91500102691234630J，住所地重庆市涪陵区涪清路98号1幢第一层。法定代表人：王波，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆玉英，女，1988年9月18日出生，住重庆市涪陵区。被告：何红，女，1976年2月5日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市捷佳物业服务有限公司与被告何红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法由审判员周波适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市捷佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人骆玉英到庭参加诉讼。被告何红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市捷佳物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告何红支付原告2017年4月1日至2018年1月22日期间的物业服务费648.6元、能源公摊费58.3元，共计706.9元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率支付利息至付清之日止。事实及理由：原告于2015年7月与涪陵区之江名苑业主委员会签订物业服务合同，并在2017年4月1日至2018年1月22日期间为该小区提供物业服务。被告作为该小区业主，却拒绝交纳物业服务费用，经原告催收仍不履行交费义务。被告何红未作答辩。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定及时全面履行合同义务。本案中，原告与涪陵区之江名苑业主委员会签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效的合同。原告按照合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，被告应当向原告支付物业服务费等相关费用，故对于原告要求被告支付物业服务费、能源公摊费的诉讼请求，本院予以支持。经计算，被告应缴纳的物业服务费为648.14元，能源公摊费为58.26元，共计706.4元。被告未按照约定及时交纳物业服务费和能源公摊费，实际给原告造成了资金占用损失，故对于原告要求被告支付从起诉之日至付清之日止起按中国人民银行规定的贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何红在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市捷佳物业服务有限公司物业服务费648.14元、能源公摊费58.26元，共计706.4元，并支付以706.4元为基数从2018年6月19日至付清之日止按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何红负担。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员 周 波二〇一八年七月二十七日书记员 李曾红
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院执行裁定书(2018)兵0702执62号申请执行人：杜天全,男,1971年8月3日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团一连职工，住126团。被执行人：黄忠胜,男,1981年10月15日出生,汉族，无固定职业,住新疆维吾尔自治区奎屯市。被执行人：刘强,男,1977年3月1日出生,汉族，无固定职业,住新疆维吾尔自治区奎屯市。被执行人：马铁军,男,1976年3月4日出生,汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。本院在执行杜天全与黄忠胜、刘强、马铁军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）兵0702民初287号民事调解书于2018年2月6日向被执行人黄忠胜、刘强、马铁军发出执行通知书，责令被执行人黄忠胜、刘强、马铁军于收到执行通知书即日内履行本案案款150000元及迟延履行期间的利息，并负担执行费2150元。在执行过程中已执行0元，现查明被执行人黄忠胜、刘强、马铁军名下暂无财产可供执行，申请执行人杜天全同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王魁审判员宋海军审判员王国军二〇一八年七月二十五日书记员李宁
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初4983号原告：重庆市捷佳物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路98号1幢第一层，统一社会信用代码91500102691234630J。法定代表人：王波，公司总经理。委托诉讼代理人：徐熙涠，女，1991年11月15日出生，公司员工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张小霞，女，1983年3月3日出生，重庆市捷佳物业服务有限公司员工，住重庆市涪陵区。被告：陈立，男，1989年9月23日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市捷佳物业服务有限公司与被告陈立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法由审判员杨长煌独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告重庆市捷佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人徐熙涠及张小霞、被告陈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市捷佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告陈立支付原告2015年10月1日至2018年4月30日期间的物业服务费1841.40元（74.28㎡×0.8元/㎡•月×31个月）、2016年1月1日至2018年2月28日期间的公摊电费103.00元（按户据实分摊）、2016年7月与2017年8月的电梯年检费用39.90元（按户据实分摊），违约金265.00元，共计2249.30元；承担本案诉讼费。事实和理由：2010年12月20日，原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，被告系该小区的业主。物业服务合同约定了双方的权利与义务、服务内容、收费标准和违约责任等。原告对被告所在小区的生活环境、卫生、生活条件、秩序及其公共设备设施等项目，都做到了有效的管理和维护，为小区业主付出了人力、物力，并尽到了物业服务合同约定的义务，被告理应交纳物业服务等相关费用，经原告多次催收被告拒不交纳，影响了原告正常开展物业服务工作，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼。被告陈立辩称，原告系被告所在小区的物业服务企业，被告系该小区的业主，房屋面积为74.28㎡。被告陈立欠费属实，并对原告诉称的欠费时间、项目及金额均无异议；但被告尚欠原告物业服务费的理由是：2015年前，被告一直未在该小区住，当时找原告的经理协商只交30%，原告不同意，所以被告就一直没有交。2016年，被告开始居住在该小区，并发现小区物业有很多问题，外来车辆停进小区，导致被告回到小区还没有车位停，而且外来车辆进小区，物管门房的工作人员从不过问，而��也出现过三次外来车辆将大门堵住；有一次外来车辆停在消防通道导致车被人用沙弄脏，车主拦住被告的小孩并要求把车洗了，造成了被告的小孩受到惊吓，被告遂找到原告，原告的物管经理不认可这是外来车辆，小区存在安全隐患。故被告陈立对原告主张的金额，只交纳1000元。原告重庆市捷佳物业服务有限公司围绕诉讼请求在庭审调查中提交了物业服务合同、小区业主委员会授权原告对小区室外停放的车辆进行管理的委托书、原告履行物业服务事项的报告及图片、收费单据、催款通知书等证据在卷佐证，这些证据经开庭审理质证和本院审查，可以采信。综合这些证据，本院确认如下事实：2010年12月20日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同期限为5年；2016年1月1日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《重���市物业服务合同》，合同期限为4年。上述合同约定了物业管理区域、委托服务事项、物业服务质量、服务费用、双方的权利义务、合同期限和违约责任等内容。其中，物业服务费的收费标准住宅为0.8元/㎡•月（含电梯运行费），公摊电费、电梯年检费据实分摊。业主应于每月30日前缴纳物业服务费。被告陈立系该小区业主，其房屋面积为74.28㎡。被告陈立从2015年10月起以其未实际居住只交30%的物业管理费及原告物业服务不到位为由拒绝缴纳物业服务费。被告陈立尚欠原告2015年10月1日至2018年4月30日期间的物业服务费1841.40元、2016年1月1日至2018年2月28日期间的公摊电费103.00元、2016年7月与2017年8月的电梯年检费用39.90元。原告经催收无果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，对原、被告双方当事人均具有约束力，应当受法律保护。原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定为被告所在小区提供了相应的物业服务，应当享有按照合同约定，收取物业服务费用的权利。被告应按物业服务合同的约定，向原告交纳相应的物业服务费用。被告未向原告交纳物业服务费、公摊电费、电梯年检费用等费用，实属违约行为，其应当承担支付原告物业服务等费用的民事责任。原告主张被告陈立尚欠物业服务费、公摊电费、电梯年检费用的事实，本院予以采纳；原告据此主张被告支付物业服务费、公摊电费、电梯年检费用的诉请，符合合同约定且于法有据，故本院应予支持。对被告陈立自认的原告诉称属实的事实，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。被告拖欠原告物业管理服���费等费用系因对物业管理服务质量存在争议，并非恶意拖欠，故对原告主张的违约金，故本院不予支持。被告陈立虽提出从2015年10月起以其未实际居住只交30%的物业管理费及原告物业服务不到位为由拒绝缴纳物业服务费的抗辩主张，但其未举示证据予以证明。物业服务质量的提高需当事人在履行合同过程中不断提出质疑、不断改进，以达到更好履行合同的目的，原告作为从事物业服务的企业，应以不断提高物业管理和服务水平、服务小区业主为工作宗旨。被告作为业主应自觉配合、及时交纳物业服务费等合同约定的费用，以促进原告提高物业服务与管理水平。被告陈立主张其未实际居住期间的物业管理费只交30%及原告提供的物业服务不到位，要求减免物业服务费，但其提交的证据尚不足以证明原告的物业服务瑕疵已经达到减免物业服务费的程度��对被告陈立提出支付原告物业服务费、公摊电费、电梯年检费用共计1000元的抗辩意见，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈立在本判决生效后十日内支付原告重庆市捷佳物业服务有限公司2015年10月1日至2018年4月30日期间的物业服务费1841.40元、2016年1月1日至2018年2月28日期间的公摊电费103.00元、2016年7月与2017年8月的电梯年检费用39.90元，共计1984.30元。驳回原告重庆市捷佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告陈立���按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈立负担。本判决为终审判决。审判员  杨长煌二〇一八年七月四日书记员  洪晓潞
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初4068号原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组，统一社会信用代码：91500102747472719X。法定代表人郭乐，该公司经理。委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，住重庆市涪陵区。被告：冉林文，男，1983年11月8日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆雅仕物业服务有限公司诉被告冉林文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员袁锐独任审判，适用简易程序(小额诉讼)，于同年6月21日公开开庭进行了审理，原告重庆市雅仕物业服务有限公司的委托诉讼代理人传景芳（特别代理）到庭参加了诉讼。被告冉林文经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市雅仕物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付尚欠原告的物业服务费1545元、公共水电费58.3元，共计人民币1707元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市涪陵区XXXX小区11幢5-6-2的业主。原告依照《重庆市前期物业服务合同》约定提供了物业服务，但被告却从2015年1月1日起至2017年3月31日拖欠原告物业服务费1545元、公共水电费58.3元，共计人民币1707元。经原告多次催收，被告拒不交纳，请求法院支持原告的诉讼请求。被告冉林文未到庭作答辩。本院经审理查明：原告重庆雅仕物业服务有限公司于2013年1月10日与重庆雅仕置业投资有限公司(小区开发商)签订了重庆市前期物业服务合同。合同约定了服务区域、服务事项、服务质量、服务费用、权利义务、违约责任等内容。其中住宅电梯楼每月每平方米的收费标准为1元，每户公共水电费每月6元/月，物业服务费实行按月缴纳。合同签订后，原告重庆洁庆置业管理有限公司依据合同对小区进行了物业服务，2017年4月原告因合同期满，停止对该小区物业服务。另查明，被告冉林文所购重庆市涪陵区XXXX小区11幢5-6-2住房一套，面积为57.2平方米，2011年12月30日，被告在购房时给原告出具承诺书，承诺，遵守XXXX小区的业主临时管理规约及《业主手册》内的一切约定条款…。被告从2015年1月1日起至2017年3月31日止，共计27个月未向原告缴纳物业服务费1544.4元、公共水电费162元，共计1706.4元。原告向被告催收无果，遂于2018年5月8日诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述、重庆市前期物业服务合同、业主临时管理规约、承诺书、物业收费收据、业主物业缴纳物业费说明、关于XXXX小区物业管理现状的说明、关于2015年XXXX物业选聘业主意见的情况说明、关于XXXX小区物业服务的移交协议书等证据材料在卷为凭，这些证据经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，重庆雅仕置业投资有限公司与原告签订的前期物业服务合同，系合法有效合同，该合同对入住该小区的业主和物业服务企业均具有约束力，各方均应当根据合同的约定全面履行各自的义务，同时享有相应的权利。被告冉林文作为小区业主之一，在接受原告提供物业服务的同时，应当按照约定支付物业服务费和公共水电费，其逾期不缴纳，应当承担民事责任。即从2015年1月1日起至2017年3月31日止计1544.4元(57.2平方米×1元×27个月)，公共水电费计162元（6元／月×27个月），共计人民币1706.4元。被告冉林文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见、质证意见及提交证据材料，视为放弃抗辩和举证的权利。为保护当事人正当合法的民事权益，维护社会经济秩序的稳定，遵循诚实信用的原则，构建和谐社会。对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉林文在本判决生效后10日内给付原告重庆雅仕物业服务有限公司的物业服务费、公共水电费，共计人民币1706.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉林文负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审判员 袁 锐二〇一八年七月九日书记员 蒲艳平
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初3900号原告(反诉被告以下简称原告)：郑艾雪，女，1973年12月14日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律服务工作者。原告(反诉被告，以下简称原告)：张凌燕，女，1990年2月25日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈大荣(系原告张凌燕之公公)，住重庆市涪陵区新妙镇北门村*组。被告(反诉原告，以下简称被告)：李中明，男，1963年1月13日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：宋道兰，重庆三大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀兰(系被告���中明之女)，住重庆市涪陵区新妙镇北门村*组。原告郑艾雪诉被告李中明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法追加张凌燕为原告，被告李中明收到起诉状副本后，于当月15日向本院提出反诉，本院受理后，一并适用简易程序于6月25日公开开庭进行了审理。原告郑艾雪及其委托诉讼代理人王在强，原告张凌燕之委托诉讼代理人陈大荣(特别授权)，被告李中明之委托诉讼代理人宋道兰(特别授权)、李秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑艾雪、张凌燕诉称：二原告系合伙关系。2015年4月15日，张凌燕代表二原告与被告签订了房屋租赁合同，约定张凌燕承租被告位于重庆市涪陵区××镇××站×栋×号门面开设美容院，期限5年，自2015年5月8日起至2020年5月8日止，前三年每年租金5000元，三年后随B栋邻近相似门面增加租金。合同���行过程中，张凌燕退伙，由郑艾雪一人经营至今。现被告坚持要求将第四年的租金提高至11000元，郑艾雪不同意其要求，双方无法达成一致，请求人民法院依法判决解除该房屋租赁合同。被告李中明答辩并反诉称：我今年5月2日与郑艾雪就增加租金一事协商未成时，约定当月10日再次协商，但郑艾雪却不顾双方约定，直接将我诉至法院并在他处另行租房经营。租金可以协商，原告方无故提前终止合同，违约在先，我同意并请求解除我们之间签订的合同，由二原告支付我违约金2万元。针对被告的反诉，原告郑艾雪、张凌燕辩称：被告坚持要求将租金提高至每年11000元，郑艾雪才起诉并在他处租房经营，我方无违约行为。即使我方违约，当前门面租金低，原定的违约金也过高，远远超出其损失。同时，郑艾雪已于被告反诉次日即2018年5月16日要求其收回房屋，但其不来收回另行出租，由此造成的租金损失应由其自行承担，我方最多按原每年5000元租金标准赔偿其2018年5月16日前的租金损失。经审理查明：二原告系合伙关系。2015年4月15日，张凌燕代表二原告与被告签订了房屋租赁合同，约定张凌燕承租被告位于重庆市涪陵区××镇××站×栋×号门面开设美容院，期限5年，自2015年5月8日起至2020年5月8日止，前三年每年租金5000元，三年后随B栋邻近相似门面增加租金；若一方违约，付另一方违约金2万元。合同签订后，双方均按约履行了各自的义务。2017年3月8日，张凌燕退伙后，由郑艾雪一人经营至今，继续履行了合同约定的义务。2018年5月1日，郑艾雪问被告第四年的租金具体金额，被告称依照合同按隔壁门面标准每年11000元收取，双方未能达成一致。2018年5月7日，郑艾雪诉至本院并于5月10日在他处另行租房继��经营。5月16日，郑艾雪曾短信告知被告，要求其立即收回房屋，但被告至今未收回该房。另查明，B栋邻近相似门面近期租金分别为每年5000元、6500元、11000元不等。本院所确认的上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录及郑艾雪向本院提交的房屋租赁合同、转让说明、营业执照、租金支付收据、通话录音光盘、手机短信记录，被告提交的房地产权证、相邻门面租赁协议等材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，张凌燕与被告签订的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按约履行。后两年的租金虽未约定具体金额，但约定了租金确定方式，双方当事人可通过协商等多种途径对具体数额予以确定。郑艾雪在合同未到期的情况下直接起诉要求解除合同并在他处另行租房经���，其行为表明其已不再继续履行原合同义务，构成根本违约，被告现提出解除合同，本院予以支持。当然，对于原告方的合同解除请求，本院亦予准许。由于郑艾雪的违约行为导致合同解除，依法应由其承担违约责任，以弥补合同解除客观上给被告造成的房屋寻租期租金损失。但原定违约金20000元确实过分高于实际损失，现原告方请求适当减少，本院应予支持。根据本案具体情况，违约金应确定为3000元为宜。张凌燕早已退伙，上述违约债务并非其与郑艾雪合伙经营期间产生的债务，故其依法不应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十八条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告张凌燕与被告李中明于2015年4月15日签订的房屋租赁合同。二、原告郑艾雪在本判决生效后十日内支付被告李中明违约金3000元。三、驳回被告李中明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费80元，减半收取40元，反诉案件受理费80元，减半收取40元，共计80元，由原告郑艾雪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期���为两年，该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 袁兴海二〇一八年七月十一日法官助理 唐裕馨书 记 员 吴 睿
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初4728号原告：刘畅，男，1970年1月3日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李旭馗，重庆峡阳律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司，统一社会信用代码91500102768895155D，住所地重庆市涪陵区兴华西路23号。负责人：杨忠，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰，重庆圣石牛律师事务所律师。原告刘畅与被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司(以下简称大地财保重庆分公司涪陵支公司)保险合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李旭馗、被告的委托诉讼代理人刘杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘畅向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告保险费用94400.78元(不含免赔额1万元)。事实和理由：原告于2017年5月2日在被告处投保了保单号为PWVA201750010078000062的大地个人综合健康保险，保险单约定个人医疗保险条款的恶性肿瘤医疗保险责任保额为100万，原告按约支付保费794元。2018年1月3日，原告因病住院，被确诊为：左肺上叶中央型鳞癌t2bn1m0IIB期。经治疗好转出院后，原告以保险单中约定被保险人罹患的病种在保险合同约定承担赔偿责任范围之内，被告应承担赔偿原告保险费用94400.78元(不含免赔额1万元)向被告提出索赔申请，被告于2018年4月23日以原告在投保时投保人、被保险人未如实告知为由拒赔。被告的拒赔没有事实和法律依据，其行为侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告大地财保重庆分公司涪陵支公司辩称，请求确认原、被告之间签订保单号PWVA201750010078000062的保险关系明确，保险期间是2017年5月3日至2018年5月2日，保险的医疗费是100万元(免赔额为1万元)。原告病历中记载原告患乙肝病史多年，自服护肝片治疗，由于原告患有乙肝病史，在投保时未如实告知保险人，因此，保险人拒赔；并于2018年4月23日依据保险法16条向原告送达了拒赔通知书，解除了保险合同，被告愿意退还原告保费，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：原告提供保险单及保险条款、保费转账证明、诊断证明书、住院病历、住院发票、拒赔通知书，被告提供投保单、保险合同送达回执，能证明原告于2017年5月2日在被告处投保了大地个人综合健康保险，其保单号为PWVA201750010078000062，保险单中约定的个人医疗保险条款的恶性肿瘤医疗保险责任保额为100万，保险期间是2017年5月3日至2018年5月2日，原告按约支付保费794元。2018年1月3日，原告因病住院，被确诊为：左肺上叶中央型鳞癌T2bN1MOIIB期。2018年1月17日，原告经治疗好转出院后，其以被保险人罹患的病种在保险合同约定承担赔偿责任范围之内为由要求被告赔偿保险费用94400.78元(不含免赔额1万元)，被告以原告于2018年1月3日入院病历中记载原告患乙肝病史多年，自服护肝片治疗，在投保时未如实告知原告患有肝炎属于不予承保范围、不属于保险责任赔偿范围为由拒绝赔偿，并于2018年4月23日向原告送达了拒赔通知书。与上述意见一致的证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；与上述意见不一致的证据不具有客观性、关联性和合法性，本院不予采信。庭审中，原告主张在投保时被告的保险工作人员口头询问原告有没有患乙肝病，原告告知被告的保险工作人员说其只是乙肝病毒携带者，被告的保险工作人员说没得事，但被告否认，原告未提供证据证明。本院认为，原、被告签订的投保单、大地个人综合健康保险单上列明的疾病有肝炎、急慢性肝炎，原告于2018年1月3日入院病历中记载其乙肝病史多年，原告虽未提供证据证明已在投保前如实回答了被告询问疾病的相关问题，但凭此不能确定原告患有肝炎或者急慢性肝炎。原告因患左肺上叶中央型鳞癌T2bN1MOIIB期，与原告投保前患没有患肝炎或者急慢性肝炎应该无直接的因果关系，且被告虽以此对原告拒绝赔偿，但被告并没有解除与原告之间的保险合同；原告按照大地个人综合健康保险单上的约定在保险事故发生后应获得保险金94400.78元的权利。《中华人民共和国保险法》第十六条规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第八条规定“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外”。综上所述，原告主张与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。被告辩解与上述意见不一致的，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第八条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司在本判决生效后10日内支付原告刘畅保险金94400.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，减半收取997元，由被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陆友林二〇一八年七月四日书记员  覃 杰
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0622民初728号原告汪小英,女，1993年4月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，务工，住江西省鹰潭市月湖区，被告焦若霞，女，1992年12月31日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住余江县，委托代理人张丽，女，1982年11月13日，汉族，江西省余江县人，务工，住余江县，被告焦小才，男，1970年3月29日出生，汉族，江西省余江县人，职工，住余江县，原告汪小英诉被告焦若霞、焦小才民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪小英、被告焦若霞的委托代理人张丽、被告焦小才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪小英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告本金30000元及利息（利息从2017年4月19日起按年利率24%计算至借款还清日止）；2、本案案件受理费，由被告焦若霞、焦小才负担。事实和理由：2017年4月19日，被告焦若霞向原告提出借款，原告通过银行卡转账23100元、现金6900元给被告焦若霞，被告焦若霞与原告签定借款借据，借款借据约定借款30000元，借款期限从2017年4月19日至2017年5月18日止（即1个月）。被告焦小才在借款借据连带责任保证人栏签了名，自愿为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向两被告催收，但两被告至今未付。被告焦若霞、焦小才在法定期限内未向本院提供书面答辩意见。原告汪小英为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1原告身份证、被告焦若霞核查信息、被告焦小才身份证，为证明原告、两被告诉讼主体资格；2、借款借据一份，为证明2017年4月17日被告向原告借款30000元，并签订借款借据，借款借据约定借款30000元，借款期限从2017年4月19日至2017年5月18日止（即1个月）。被告焦小才在借款借据连带责任保证人栏签了名，自愿为该笔借款提供连带责任保证。被告焦若霞、焦小才在举证期限内未向本院提供证据材料。经合议庭认证，对原告提供的证据1、2予以采信，可以作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确定：2017年4月19日，被告焦若霞向原告提出借款，原告通过银行卡转账23100元、现金6900元给被告焦若霞，被告焦若霞与原告签定借款借据，借款借据约定借款30000元，借款期限从2017年4月19日至2017年5月18日止（即1个月）。被告焦小才在借款借据连带责任保证人栏签了名，自愿为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向两被告催收，但两被告至今未付。本院认为，原告与被告焦若霞之间构成民间借贷行为，民间借贷对合同主体双方均具有约束力，合同双方应予履行。被告焦小才在借款借据连带责任保证人栏签了名，自愿为该笔借款提供连带责任保证，本院予以确认。原告诉请的30000元本金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的利息（利息从2017年4月19日起按年利率24%计算至借款还清日止），因借款借据中没有约定，原告也为就此借款中利息的约定向本院提供其他证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定〉》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告焦若霞在本判决生效之日起10日内偿还原告汪小英太借款人民币30000元。被告焦小才对被告焦若霞向原告30000元的借款承担连带保证责任。驳回原告汪小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告焦若霞、焦小才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  黄栩晟二〇一八年七月十七日书记员  熊淑芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初970号之二原告：湖北鑫运发工贸有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区周店村。法定代表人：熊金洲，执行董事。委托诉讼代理人：梁贝，湖北瀚海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元康，湖北瀚海潮律师事务所律师。被告：武汉市马鞍山苗圃发展有限公司，住所地：东湖生态旅游风景区珞瑜东路621号马鞍山苗圃内。法定代表人：陈广平，总经理。委托诉讼代理人：熊载跃，该公司员工。委托诉讼代理人：丁迪，湖北元申律师事务所律师。原告湖北鑫运发工贸有限公司（以下简称“原告”）诉被告武汉市马鞍山苗圃发展有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审理，因案件复杂，本案依法转为适用普通程序审理，由审判员周琼担任审判长，与人民陪审员吴富营、人民陪审员徐国伟组成合议庭。在审理过程中，原告于2018年7月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北鑫运发工贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1944元，由原告湖北鑫运发工贸有限公司负担。审 判 长  周��人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一八年七月十七日书 记 员  郭 璞