上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初4105号原告(反诉被告)：上海欧万酒店用品制造有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：水千华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙喜平，上海市中广律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海鸣创电子科技有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：王金林，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛元，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海欧万酒店用品制造有限公司(以下简称欧万公司)与被告上海鸣创电子科技有限公司(以下简称鸣创公司)定作合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。诉讼中，被告鸣创公司以原告欧万公司违约为由提起反诉，本院经审查认为符合反诉受理条件，遂决定将本诉与反诉合并审理。本案依法由审判员汤晓音适用简易程序于2018年4月2日、2018年5月4日、2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)欧万公司的法定代表人水千华及其委托诉讼代理人孙喜平，被告(反诉原告)鸣创公司的委托诉讼代理人牛元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧万公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币(以下币种相同)92,573.40元。诉讼中，原告确认系争货物的交付数量以被告主张的茶水桶50个、灯罩908个、003款号不锈钢方台50个计算，并调整诉请金额为92,064.40元。事实和理由：原、被告之间存在长期合作关系，由被告向原告下单定作外销产品，原告制作完毕后由被告验货，原告再送货至被告指定的外贸仓库。2015年11月至2015年12月期间，双方签订编号为D1104P、D1128P、D1105P的《产品定作合同》各一份，分别约定原告按照被告要求为其生产灯罩、不锈钢方台、茶水桶产品。被告收到满足合同数量的合格样品后在15个工作日内支付至合同产品金额的70%货款，剩余30%货款等客户收到所有产品并且没有不良反馈之后，并提供足额发票后在30个工作日内支付给原告(前提是原告必须按被告要求进行开票并且交给被告)。三个合同项下的产品均需要被告提供相应配件，尤其是其中的茶水桶，但直至2017年3月被告才配送完相应配件，而其他两款产品的配件也没有及时提供。D1104P合同(灯罩)约定生产周期至2015年12月15日，原告实际于2015年11月27日生产完毕，当日邮件催告被告验货，被告于2015年12月16日至2017年8月16日陆续通知原告分4批送货，原告于2017年8月16日交货运代理。D1128P合同(不锈钢方台)约定生产周期至2015年10月14日，原告于2016年1月14日催告被告供应配件，配件供货单反映被告自2015年11月3日至2016年2月17日分三批供应配件。被告一直没有催告原告要货。2015年11月30日至2017年8月16日原告分六批送货。因为被告没有及时供应配件造成原告生产延迟，被告对原告的延迟到货未提出异议。D1105P合同(茶水桶)约定生产周期至2016年1月16日，2015年11月6日被告下单，生产周期75天。自2016年5月24日至2017年3月22日，被告分十一批供应配件，原告生产完毕后通知被告验收，被告每次验收都是逐件验收，被告验收完毕后原告再包装，被告还另外提供茶水桶外包装的泡沫垫材。原告自2016年1月20日至2017年8月16日分3批送货。D1104P合同(灯罩)约定生产1,000个产品，单价56元/个，共计56,000元，实际履行了912个(除了系争的灯罩合同，原、被告之间关于灯罩有数个合同，最早是2015年5月14日，原告实际交付了3,000多个灯罩，之前的合同已经履行完毕了，涉案合同项下交付了912个)，合计51,072元。灯罩模具为原告自行制作，被告仅提供了图纸(2015年5月14日之前提供)。被告未支付过相应模具费，双方也没有约定模具费的承担。D1128P合同(不锈钢方台)，模具系原告自行制作，被告仅提供了3个规格的图纸，未支付过相应模具费，双方也没有约定模具费的承担，不锈钢方台的模具的所有权也是属于原告的。双方就不锈钢方台之前也有过合作，最早的合同是2015年1月1日，系争的D1128P合同是该产品的最后一个合同。合同约定001/002编号的各生产100个，003编号的50个，001单价312元/个，002单价365元/个，003单价285元/个，约定总金额81,950元。双方之间系滚动结算。不锈钢方台之前的合同已经结清了，D1128P合同项下001款号交付了100个，002款号交付了44个，003款号交付了51个，共计61,795元。关于001款号的100个被告已经付清款项，该合同项下被告应付款项30,595元。D1105P合同(茶水桶)于2015年11月6日签订，在此之前双方就茶水桶最早合作时间为2015年6月1日，D1105P合同是最后一份，图纸在2015年6月1日交付，同时被告也交付了模具的费用。原告确认茶水桶的模具所有权属于被告所有。茶水桶约定生产50套，单价930元/套，总价46,500元。原告实际向被告交付了50套。三份合同项下被告共计应付款为128,167元(该金额不包含D1128P合同中被告已支付的001款号产品的货款31,200元)，被告曾支付过35,593.60元，余款至今未能付清。原告为维护自身合法权益，故涉讼。原告欧万公司在本诉中对其诉称事实提供了以下证据：1、产品定作合同三份(编号分别为D1104P、D1105P、D1128P)，证明原、被告之间存在定作合同关系，约定原告按照被告要求生产灯罩、茶水桶、不锈钢方台，被告在收到满足合同数量的合格样品后15个工作日内支付70%款项，余款30%等客户收到所有产品后并没有不良反馈后，提供足额发票后30个工作日支付。被告对真实性、合法性、关联性均无异议，三个合同均约定项下产品模具的所有权均归被告所有，并约定原告的法定代表人对原告就合同所需承担的责任做连带保证。D1104P合同被告实际收到灯罩908个，已于2017年9月11日向原告支付了908个灯罩的70%货款，计35,593.60元，原告于2017年8月16日交付产品，而合同约定交货期限为2015年2月15日，存在延期交付的情况，应承担相应违约责任。D1128P合同被告收到FB147(即001款号)产品99个(已支付了全部货款30,888元)；未延期交付的FB149(即002款号)产品56个(已全额支付货款20,440元)、剩余44个产品延期交付；延期交付的FB145(即003款号)产品50个，被告已支付70%的货款计9,975元。D1105P合同原告未按合同要求生产茶水桶产品，也未按约交付合格样品、合格产品，被告已向原告支付了30%货款计13,950元，原告未按合同约定时间交付产品，应承担违约相应责任；2、送货单、收货凭证一组，证明2017年8月16日原告交付灯罩912个(为了计算方便，同意按照被告主张的908个计算货款)、茶水桶50个、不锈钢方台95个。被告对送货单的真实性无异议，但收到的003款号不锈钢方台为50个，还有1个样品(不算钱)。对编号XXXXXXX的收货凭证的真实性无异议；3、付款凭证一份，证明被告于2017年9月11日向原告支付货款35,593.60元。被告对真实性无异议，但该款项系针对D1104P合同项下已交付的908个灯罩的70%的货款；4、催请开票指示函及邮寄凭证一组，证明2017年10月27日原告催请开票指示，2017年10月30日被告签收函件。被告对真实性无异议，但不认可证明目的，系原告单方指示，对被告无约束力；5、对账单及付款凭证一组(系被告员工桂丽丽通过电子邮件发送给原告)，证明2017年6月26日双方对账，被告确认欠款金额，对账后原告于2017年8月16日最后一次发货灯罩、茶水桶、不锈钢方台。对账单上体现有两笔扣款，2017年6月6日的茶水桶合同项下扣款13,950元、2017年6月7日的不锈钢方台合同项下扣款9,975元，所谓扣款是指双方除本案系争三份合同之外还有其他交易，在其他合同应付款中进行扣减，得到原告的确认。被告发送对账单后，原告签字并进行回传。双方之间另外四份合同项下货款合计80,406.53元，被告支付56,481.53元，系扣除与本案两份合同项下的扣款23,925元后的金额。被告对真实性无异议，但对关联性和证明目的不认可，对账单中的13,950元和9,975元并非扣款，是被告向原告的已付款，原告的单方陈述与事实不符。被告鸣创公司辩称，三个合同均约定项下产品模具的所有权均归被告所有，并约定原告的法定代表人对原告就合同所需承担的责任做连带保证。D1104P合同被告实际收到灯罩908个，已于2017年9月11日向原告支付了908个灯罩的70%货款，计35,593.60元。原告于2017年8月16日交付产品，而合同约定交货期限为2015年2月15日，存在延期交付的情况，应承担相应违约责任，合同约定超过约定生产周期两倍的，无条件全额退款，现若按一倍生产周期计算违约金，违约金计20,160元，与剩余30%货款15,254.40元相抵扣后，原告还须向被告支付违约金4,905.60元。D1128P合同被告收到FB147(即001款号)产品99个(已支付了全部货款30,888元)；未延期交付的FB149(即002款号)产品56个(已全额支付货款20,440元)、剩余44个产品延期交付，该部分货款16,060元，若按照一倍生产周期计算违约金，计19,710元，抵扣后，原告还须支付被告违约金3,650元；延期交付的FB145(即003款号)产品50个，被告已支付70%的货款计9,975元，剩余30%货款用于抵扣延期付款违约金，若按照一倍生产周期计算违约金计7,695元，抵扣后，原告还须支付被告违约金3,420元。D1105P合同原告未按合同要求生产茶水桶产品，也未按约交付合格样品、合格产品，被告已向原告支付了30%货款计13,950元，原告未按合同约定时间交付产品，应承担违约相应责任，若按照一倍生产周期计算违约金，计31,387.50元，且应当继续履行合同，若原告不履行合同，则应向被告返还已经支付的13,950元。关于D1105P合同另补充说明如下。1、有关茶水桶验货流程。合同约定原告应当将“全部产品运到被告指定地点”，原告应当提供第三方公司检测机构出具的“产品检测报告、性能报告”，以证明生产的产品符合合同约定的质量标准，故原告关于被告去原告工厂验货的说法与事实不符。2、关于封样。原告并未按照合同约定提供封样。3、关于质量要求。合同约定原告承诺依据被告提供的图纸定作产品，若有异议，应当于收到图纸的2天内书面提出，故原告关于按照样品生产的说法与事实及合同约定不符。除图纸外，合同也明确约定了质量要求。原告生产的产品不符合要求，体现在：合同约定材料需由被告确认后才能使用，但原告使用的材料未经被告确认即生产；原告必须提供被告材质报告，但原告实际并未提供；产品质量必须以被告认可的第三方公司出具的检测报告、性能报告为准，但原告并未提供；合同约定产品的尺寸公差为正负0.25mm。4、合同项下的茶水桶产品目前仍存放于第三方仓库内，并未如原告所述的已经出口。被告现要求原告对该合同项下不符合要求的产品进行重新加工。被告鸣创公司在本诉中对其辩称意见提供了以下证据：1、D1105P产品定作合同一份，证明合同明确约定质量要求、交付期限、付款方式、延期交付违约责任(货款总额的0.90%乘以延期天数)。原告对真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，不认可产品存在质量问题，合同约定了被告先到原告厂里逐一验货后原告才进行包装(包装系被告提供)。本案系争的三个合同项下的产品都有样品提供给被告，由被告封存保留，没有样品原告是不敢生产的。被告在合同订立后分批下单，就说明了其认可原告的样品，且直至本案诉讼之前被告从未提出过任何质量问题，若就质量提出异议也需要有权威机构进行证明。关于延期交货问题，需结合被告的送货指示来看，不能机械按照合同约定的期限来确定；2、图纸、图纸与实物对照图、茶水桶实物一组，证明原告交付的茶水桶产品不符合图纸要求，未达到合同约定的质量要求，如存在凹槽形状不符、产品尺寸不符(图纸约定直径和角度公差范围，实物超过公差范围)、厚度不符合要求、产品有缝隙、产品表面有凹凸等质量问题，因为没有达到被告的出货要求，50个茶水桶仍保存在仓库内。原告认为图纸为英文图纸，不符合证据形式要求，被告提供美国人的图纸给原告作为开模的参考，但没有最终的图纸，以实样为准，原告在确认样上签字后交给了被告，这不是原告第一次为被告生产双层茶水桶，此前被告并未提出过质量异议。对于实物产品无法确认是否系原告生产，原告生产的茶水桶上并无标识，原告提供给被告的样品有双方在样品上用记号笔的签字，且被告提供的实物并非成品，系半成品，而原告提供给被告的都是成品。另外，原告提供给被告的产品均由被告出口，原告送货至被告指定外贸仓库，因为被告已经报关，不可能还存留有产品，即使被告没有出口，也不是原告的原因。对照图系被告自行制作，不予认可；3、支付凭证一份，证明D1105P合同项下被告已经支付30%货款13,950元。原告对真实性无异议，但已经在其他合同中扣除了，不能作为本案系争合同项下的已付款，且扣除的原因是被告认为系争合同项下没有发货，把这笔款项记入为其他合同项下的货款(详见原告证据5)；4、D1104P产品定作合同一份，证明合同约定交付期限为2015年12月15日及延期交付违约责任(货款总额的0.90%乘以延期天数)。原告对真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的不予认可。被告未将配件及时交付给原告，原告没有被告的交货指令无法按照合同约定交货，延期责任在于被告；5、D1128P产品定作合同一份，证明合同约定交付期限为2016年2月22日及延期交付违约责任(货款总额的0.90%乘以延期天数)。原告质证意见同证据4；6、支付凭证一组，证明D1128P合同项下被告已经支付货款61,303元，包括001款号21,621.60元及9,266.40元，合计30,888元，002款号14,308元、6,132元，合计20,440元，003款号9,975元。原告对真实性不认可，也不同意证明目的，该合同项下被告应付款30,310元(其中003款号按照被告主张的50个计算)。反诉原告鸣创公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告返还D1105P合同项下的模具(即《模具保管协议》中所列清单中第三项中的第四件名称为3GalSulURN的模具)；2、判令反诉被告承担D1105P合同项下延期交货责任31,387.50元；3、判令反诉被告对已经交付的D1105P合同项下50个茶水桶产品按照反诉原告提供的图纸(即其本诉证据2中的英文图纸)进行加工直至符合定作要求；4、判令反诉被告承担D1104P合同项下延期交货违约责任(按一倍生产周期计，与该合同项下剩余货款相抵扣后)4,905.60元；5、判令反诉被告承担D1128P合同项下延期交货违约责任(按一倍生产周期计，与该合同项下剩余货款相抵扣后)7,070元；6、判令反诉被告承担反诉原告律师费损失10,000元；7、判令反诉被告的法定代表人对反诉被告的债务承担连带责任。诉讼中，反诉原告鸣创公司撤回第七项诉讼请求。事实和理由：2015年11月至2015年12月期间，反诉原告与反诉被告双方签订编号为D1104P、D1128P、D1105P的《产品定作合同》各一份，分别约定反诉被告按照反诉原告要求为其生产灯罩、不锈钢方台、茶水桶产品，三份合同均明确约定了定作产品的质量要求、付款方式、生产周期、违约责任等内容。同时还约定，三个合同项下模具的所有权归反诉原告所有，反诉被告的法定代表人“无条件承担连带责任”以及“案件的诉讼费用由败诉方承担”。D1105P合同项下，反诉被告未按照合同约定的质量要求、生产周期提供样品和产品，依据合同约定，反诉被告应当返还已付货款、承担延期交货的违约责任。另两份合同项下，反诉被告也未按照合同约定的生产周期交付产品，也应当按照合同约定承担相应违约责任。反诉原告数次与反诉被告协商以解决双方之间的纠纷，但无果。反诉被告明知自身存在违约及负有返还模具义务的情况下，未按约承担相应违约责任、履行合同义务，反而罔顾事实提起诉讼。反诉原告为维护自身合法权益，故提起反诉。反诉原告鸣创公司在反诉中对其诉称事实提供的证据1至证据6同本诉中提供的证据，并提供以下证据：7、律师聘请合同及发票一组，证明反诉原告为本案诉讼花费律师费，合同约定第七条诉讼费由败诉方承担；8、《模具保管协议》一份，证明D1105P合同项下模具的所有权归反诉原告所有；9、编号D1104P-2015.5.14合同一份，证明反诉被告的反诉证据6中的灯罩产品属于其他灯罩合同，即D1104P-2015.5.14合同项下的定作产品，与本案争议合同无关；10、编号D1105P-2016.11.09合同一份，证明反诉被告提交的反诉证据1中尾号133、078的送货单中的配件并非本案系争合同项下配件；11、D1105P合同项下配件出库单一组，证明D1105P合同项下的配件于2016年1月20日前全部交付反诉被告；12、收货凭证、照片(拍摄于2018年5月26日)一组，证明D1105P合同项下茶水桶产品目前还存放在第三方上海佑祺国际物流有限公司(以下简称佑祺公司)的仓库中，共计50套。反诉被告对反诉证据1至反诉证据6的质证意见同本诉质证意见；对证据7的真实性、关联性均不认可；对证据8的真实性无异议，同意返还相应模具；对证据9的真实性无异议，但不同意证明目的，除系争的D1104P灯罩合同(数量1,000个)之外，双方之间还有一份数量2,000个的灯罩合同，即D1104P-2015.5.14合同，同样是灯罩，无法区分送货单针对的是哪份合同项下的产品，双方之间就灯罩产品最后一次送货数量为912个，该证据与本案无关联性；对证据10的真实性无异议，关联性有异议，也不同意证明目的；对证据11的真实性无异议，不同意证明目的，反诉原告提供的只是部分送货单，外包装里面的泡沫在2017年6月才送至反诉被告处；对证据12中收货凭证的真实性无异议，对照片的真实性不予认可，也不同意证明目的，无法确定照片中的货物是否系反诉被告所提供。收货凭证只能证明反诉被告按照反诉原告的指示向第三方佑祺公司交付了货物，货品在2017年8月16日已经交付，反诉原告将近一年才提出质量异议，已经超过了合理的异议期限，况且每次出货都是经过反诉原告的检验才交至仓库，反诉原告只有将进仓编号交给仓库反诉被告才能交货入库。同一款茶水桶产品反诉被告出货多批次，也有其他厂家为反诉原告接单加工。反诉被告欧万公司辩称，关于所有合同的延期交货问题，均是由反诉原告自行造成的，反诉被告送货前提需反诉原告及时提供配件并作出货指示。另，对违约责任金额的计算方式也不认可。关于律师费诉请，双方合同中均没有约定，不同意支付。系争的D1105P合同项下模具同意返还给反诉原告。关于茶水桶产品质量问题，需以权威机构的鉴定结论为依据，且鉴定的产品须确定由反诉被告所提供，如需退还，退还给反诉被告的产品也需确认确系反诉被告所生产。反诉原告提供了反诉被告美国人的图纸，如按照该图纸要求生产是不可能的，因为茶水桶部分是模具制作，部分是落料后激光切割机械加工的，故该图纸仅可用以参考，就图纸合同履行期间也有过数次修改，且产品并无双方确认的生产图纸，反诉被告是按照双方确认的样品进行生产的，反诉被告做好确认样，并在确认样上签字后，将样品交付给反诉原告。系争的茶水桶是双方之间交易的最后一批双层茶水桶产品，反诉原告对之前交付的同样的双层茶水桶也未提出过质量异议，而且产品由反诉原告验货后反诉被告才能包装，并在反诉原告提供进仓号后才能进仓。反诉被告欧万公司在反诉中对其辩称意见提供了以下证据：1、配件催货邮件、实供出货单一组，证明D1105P合同项下反诉原告供应的配件交付迟延，自2016年5月24日至2017年3月22日共十一批。反诉原告对真实性、关联性均不予认可，邮件未经公证，不符合证据形式，从内容上看都是反诉被告单方发送，不同意其证明目的。对尾号133、070、069、902、036、078、135、139的出库单的真实性无异议，因为有陈慧和桂丽丽的签字，对于关联性不认可；除了尾号133和078的两份出货单中注明了D1105P合同编号，其他的都不是D1105P合同项下订单配件，即使按照尾号133的出库单上的日期2017年1月9日计算，也超过了合同约定的生产周期，构成延期交付。尾号454号出货单与本案无关，即使按照2016年5月24日计算，还是构成延期。对尾号293、294号出货单的真实性无异议，关联性不认可，出库单显示时间为2016年5月24日，也构成延期；2、送货单一组，证明D1105P合同项下反诉被告供货自2016年1月20日至2017年8月16日共三批。反诉原告对送货单的真实性无异议，尾号778的送货单与系争的D1105P合同无关联系，涉案茶水桶是双层的。尾号775的送货单与本案无关，显示的送货时间为2016年1月20日，而订单在年底，该订单不是系争合同项下订单。尾号791送货单上载明的50个双大，才是本案系争合同项下的50个茶水桶，与本案有关，送货时间为2017年8月16日；3、催请验货邮件一组，证明系争的D1105P合同经反诉原告验货后反诉被告方能出货。反诉原告认为，邮件内容未经公证，不符合证据形式，也不认可关联性，不认可证明目的，无法说明验货是交付的条件，定作合同也无此约定，另，合同约定如需延期，必须书面提出并征得反诉原告同意；4、GB/T19804-2005国家标准一份，证明120-400公差的合理范围为正负2.0mm，191.9系正常范围，且该数值非权威检测得出。反诉原告对真实性无异议，但认为不符合证据形式，对其权威性也不认可，合法性、关联性不认可，证明目的也不认可，定作合同要求以模具工艺制作产品，该GB标准系机加工工艺，因此不适用于本案，合同约定公差范围正负0.25mm，应适用约定公差；5、灯罩验货收申请邮件一组，证明D1104P合同生产周期至2015年12月15日，2015年11月27日反诉被告已经生产完毕，并催请反诉原告验货。反诉原告认为邮件未经公证，不符合证据形式，与系争的D1104P合同无关，是针对之前其他合同项下的灯罩产品；6、送货单一组，证明系争D1104P合同项下货物于2015年12月16日至2017年8月16日由反诉原告通知反诉被告分四批送货。反诉原告对尾号791的送货单的真实性无异议，灯罩交付时间为2017年8月16日，对尾号772、774、782的送货单的真实性无异议，但认为与本案无关，属之前合同项下的灯罩产品；7、D1128P合同催货邮件一组，证明2016年1月14日反诉被告催促反诉原告供应配件。反诉原告对真实性、合法性、关联性均无异议，反诉被告于2016年1月14日催告，反诉原告于2016年1月16日、同年2月17日分两天即将配件交付(见反诉被告反诉证据8中的“1128合同配件供货单”)；8、D1128P合同配件供货单一组，证明2015年11月3日至2016年2月17日，反诉原告分三批供应相应配件，而生产周期为2015年10月14日。反诉原告对尾号266、263的供货单的真实性、合法性无异议，确认为系争D1128P合同项下的交付记录，最晚交付时间是2016年2月17日，即使按照该日期计算生产周期，反诉被告同样构成延期。对尾号118的供货单的关联性不予认可；9、D1128P合同出货单一组，证明2015年11月30日至2017年8月16日，反诉原告分六批供应配件。反诉原告对真实性无异议，除了尾号791的出货单外，对其他送货单的关联性和证明目的不予认可，尾号769、773的送货单与系争合同无关，送货时间早于合同订立时间；尾号789送货单内容为铁方台，与系争合同无关。另外，尾号780送货单载明的货物规格为14×7及14×9是2016年3月31日交付的，予以确认，反诉原告也已经全部付款；尾号775送货单中涉及的货品中有规格为14×7及14×9的，已经正常履行，反诉原告也已经付款。诉讼中，应反诉原告鸣创公司的申请，证人杨某某出庭作证。证人杨某某陈述以下内容：其自2014年起在佑祺公司工作，担任文员，主要负责出库入库登记工作。鸣创公司系佑祺公司的客户，其负责鸣创公司的货物出货、出口。2017年8月16日欧万公司送来5托货，其中2托为茶水桶(其中收货凭证上有司机签名的)，确认系鸣创公司提供的反诉证据12中的照片中的货物，由其在收货凭证上签收，因为在公司里别人都称其“杨丹”，故签名简写为“杨丹”。至于该2托货物为何没有出口，其并不清楚，确认该2托货物都没有开箱拆过，货物上无标记(外箱上的IDC系鸣创公司简写，每次收货其都会进行标注)，也无物流贴的单据。另外3托货物已经由鸣创公司自行出货了。据其所知并无其他厂商入库茶水桶产品，除了该2托茶水桶外，也没有其他茶水桶产品入库。另，庭审结束后，证人杨某某向法庭提供书面补充意见称，庭后经其核实，有两件货物被拆开过，独立存放于托盘之上(鸣创公司提供的证据12照片中也能体现)，其仅为公司文员，主要负责货物入库、出口的登记工作，对于存放的货物是否拆箱并不十分清楚，其在庭审中陈述“没有拆过”是指其本人没有拆过。反诉原告、反诉被告对杨某某证人证言的质证意见：反诉原告对证人证言的真实性无异议，要求对存放在佑祺公司库内的茶水桶产品的质量进行司法鉴定。反诉被告认为证人供职于反诉原告的客户公司，存在利害关系，对其证人证言的真实性有异议，但证人也提到货物从进场后至今未开箱，对于产品在未开箱的情况下，反诉原告即得出产品存在质量问题的结论存疑。另，确认交付到佑祺公司共2托茶水桶产品，产品的外包装由反诉被告提供，内部的泡沫材料由反诉原告提供，反诉原告至反诉被告处验收合格后反诉被告进行包装，从外包装上无法判断出是否系反诉被告生产的产品。本院对上述证据的认证意见：一、本诉部分。欧万公司提供证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。鸣创公司提供的证据1、3、4、5、6真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，证据2中的图纸系英文件，无中文翻译件，不符合证据形式要求，对比图系鸣创公司自行制作，茶水桶实物无法与本案之间的关联性无其他证据予以佐证，本院均不予采纳。二、反诉部分。鸣创公司提供的证据7至证据11及证据12中收货凭证的真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，证据12中照片的真实性、关联性无其他证据予以佐证，本院不予采纳。欧万公司提供的证据1中尾号133、078的出库单真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，其他出库单与本案之间的关联性无其他证据予以佐证，本院不予采纳；证据2、6中尾号775、791的送货单真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，其他送货单与本案无关，本院不予采纳；证据4、5无其他证据佐证与本案之间的关联性，本院不予采纳；证据8中尾号266、263的送货单真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，其他送货单无其他证据佐证与本案之间的关联性，本院不予采纳；证据9中尾号791、780、775的送货单真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，其他送货单无其他证据佐证与本案之间的关联性，本院不予采纳；证据1、3、7中2015年11月27日、2016年1月14日、2016年3月21日、2016年11月7日、2016年12月28日、2017年1月4日的邮件真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，其他邮件无其他证据佐证与本案之间的关联性，本院不予采纳。证人杨某某的证人证言，本院将结合其他证据酌情予以参考。经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：欧万公司与鸣创公司之间存在长期业务往来关系，由鸣创公司向欧万公司下单定作外销产品，欧万公司制作完成后送货至鸣创公司指定外贸仓库。2015年11月5日，甲方鸣创公司与乙方欧万公司签订编号为IDCD1104P-2015.11.05的《产品定作合同》一份，约定甲方为乙方制造IDCD1104灯罩产品(材质SS304)1,000个，产品单价(含17%增值税、运费等)56元/个。第二条，合同启动。a)合同自双方签字(或盖章)后生效。b)甲方在本合同生效后向乙方提供产品三维数据及二维尺寸图(甲方已于合同生效前提供给乙方)，乙方在收到产品三维数据及二维尺寸图之后，如对三维数据或二维尺寸图有异议，应当在2天内书面向甲方提出。如乙方未在前述规定的期限内提出，则视为乙方认可甲方提供的三维数据和二维尺寸，并承诺据此生产或加工甲方所要求定作的产品。c)乙方在本合同生效之日起3天内必须向甲方提供生产计划书与进度相关的数码照片。d)生产周期：从合同生效之日起算至全部产品运到甲方指定地点止，共计40天。e)如果进度发生变化，乙方应当在24小时内通知甲方并征得甲方同意，以便甲方能够调整进度，否则乙方将赔偿因此给甲方造成的一切损失。第三条，产品加工：1、产品材料：产品材料和尺寸必须符合其图纸要求，材料须由甲方确认后才能使用。2、产品质量：(1)产品材料为SS304(必须提供材质报告给甲方)；产品尺寸以及焊接的要求要符合图纸要求(甲方最后一次提供的图纸)；产品所有外观面为A面，A面为镜面；如有疑问，以封样件为准(乙方在签订合同后三天，提供所有样品给甲方封样，封样件为两个，一个保留在甲方公司，另外一个在乙方公司)；产品的所有面不允许有碰伤和划伤，以及凹点与凸点；外观面的焊接处必须磨平并且与其他面一起抛光，外观面不允许有差别，要统一光滑，并且目测不允许有差别。如乙方不提供封样件，将以甲方的样品和图纸为准。产品必须符合尺寸并且与封样的产品尺寸一样。如果乙方有任何改动，必须得到甲方的正式确认。(2)、乙方必须提供产品质量检测报告、性能报告、必须由甲方认可的第三方公司做鉴定检测，方为有效。产品检测费由乙方承担。3、产品包装要求：①产品所有外观面必须用PVC薄膜贴上作为保护膜(见封样件)；②所有零件贴上保护膜后放入PE袋后放入气泡袋，然后放入瓦楞纸箱(A+B双层瓦楞纸箱)；③所有零件根据甲方要求放入托盘上，用缠绕膜包好打包。第四条，产品付款方式：甲方收到乙方提供足量的合格样品，甲方支付乙方本合同产品金额30%(即16,800元)作为预付款(前提是乙方必须按甲方要求开票并且交给甲方)。甲方收到满足合同数量的合格产品后，在15个工作日内支付本合同产品金额的40%产品款。余额30%(即16,800元)等客户收到所有产品并且没有不良反馈之后，并且提供足额发票在30个工作日之内甲方支付给乙方(前提是乙方必须按照甲方要求进行开票并且交给甲方)。甲方委托上海鹏恺进出口贸易有限公司(以下简称鹏恺公司)进行，乙方根据甲方的要求开票给鹏恺公司，甲方可以指定其他第三人付款(包括但不限于鹏恺公司)。乙方未能按期交付合格产品，应当承担违约责任，具体承担方式为：按产品货物总额的0.90%乘以延期天数向甲方支付违约金，并保证无条件地继续完成剩余产的生产工作。如果实际生产时间超过本合同约定生产周期的2倍，那么乙方应当无条件全额退款，并且无条件承担甲方所有损失和罚款，同时甲方有权单方解除合同。第五条，产品的生产周期：1、本合同签订后，生产周期开始计算。2、乙方必须从本合同生效起40天内(即2015年12月15日之前)完成此加工，不能推迟及延误，如需延期，则必须提前书面向甲方提出，并征得甲方同意。3、产品生产结束后1天乙方必须将产品运到甲方公司指定地点。如产品在运输途中发生货损，乙方应承担由此产生的一切责任。第六条，保密协定。1、本合同涉及模具及其有关技术文件归甲方所有。……第七条，未尽事宜，协商解决，协商不成可向甲方住所地人民法提起诉讼，诉讼费用由败诉方承担。合同并对其他事项作了约定。2015年11月6日，甲方鸣创公司与乙方欧万公司签订编号为IDCD1105P-2015.11.06的《产品定作合同》一份，约定甲方为乙方制造产品编号为IDCD1105-001的3GalSulURN(双层大)茶水桶产品(材质SS304)50套(不带电线%26amp;焊接球)，产品单价(含17%增值税、运费、包装费、托盘费等)930元/套。备注：1、产品费：产品总价46,500元已含17%增值税，运费以及包装费等；2、包装要求：产品外面用PVC薄膜贴上后用PE袋装，再放入气泡袋，最后放入瓦楞纸箱，产品包装一定要好，否则产品在运输途中有任何损失，其后果由乙方负责；3、产品表面要求：产品所有外观面为A面，A面为镜面，其他面为拉丝面，为B面。第二条合同启动及第三条产品加工、第六条保密协定、第七条的内容除生产周期为75天及产品尺寸公差为组装位置的平面度公差正负0.25mm外，其他内容同上述编号为IDCD1104P-2015.11.05的《产品定作合同》。第四条，产品付款方式：甲方收到乙方提供足量的合格样品，甲方支付乙方本合同产品金额30%(即13,950元)作为预付款(前提是乙方必须按甲方要求开票并且交给甲方)。甲方收到满足合同数量的合格产品后，在15个工作日内支付本合同产品金额的40%产品款。余额30%(即13,950元)等客户收到所有产品并且没有不良反馈之后，并且提供足额发票在30个工作日之内甲方支付给乙方(前提是乙方必须按照甲方要求进行开票并且交给甲方)。甲方委托上海鹏恺进出口贸易有限公司(以下简称鹏恺公司)进行，乙方根据甲方的要求开票给鹏恺公司，甲方可以指定其他第三人付款(包括但不限于鹏恺公司)。乙方未能按期交付合格产品，应当承担违约责任，具体承担方式为：按产品货物总额的0.90%乘以延期天数向甲方支付违约金，并保证无条件地继续完成剩余产的生产工作。如果实际生产时间超过本合同约定生产周期的2倍，那么乙方应当无条件全额退款，并且无条件承担甲方所有损失和罚款，同时甲方有权单方解除合同。第五条，产品的生产周期：1、本合同签订后，生产周期开始计算。2、乙方必须从本合同生效起75天内(即2016年1月16日之前)完成此加工，不能推迟及延误，如需延期，则必须提前书面向甲方提出，并征得甲方同意。3、产品生产结束后1天乙方必须将产品运到甲方公司指定地点。如产品在运输途中发生货损，乙方应承担由此产生的一切责任。合同并对其他事项作了约定。2015年12月23日，甲方鸣创公司与乙方欧万公司签订编号为IDCD1128P-2015.12.23的《产品定作合同》一份，约定甲方为乙方制造产品编号为IDCD1128-001、产品名称为11315-FB147(带门板)的方台产品100个，产品编号为IDCD1128-002、产品名称为11306-FB149(带门板)的方台产品100个，产品编号为IDCD1128-003、产品名称为11316-FB145(带门板)的方台产品50个，上述三款产品的材质均为SS304，单价分别为312元/个、365元/个、285元/个。备注：1、产品费：产品总价81,950元已含17%增值税，运费以及包装费等；2、包装要求：产品外面用PVC薄膜贴上后用PE袋装，再放入气泡袋，最后放入瓦楞纸箱，产品包装一定要好，否则产品在运输途中有任何损失，其后果由乙方负责；3、产品表面要求：产品所有外观面为A面，A面为镜面，其他面为拉丝面，为B面；4、每个方台产品需要刻上LOGO“D.W.Haber%26amp;Son,Inc.”(见附件LOGO图纸)；产品上的螺丝、螺母、橡胶件由甲方提供，乙方负责安装。产品费包含了所有包装、安装、托盘等所有费用。第二条合同启动及第三条产品加工、第六条保密协定、第七条的内容除生产周期为60天外，其他内容同上述编号为IDCD1105P-2015.11.06的《产品定作合同》。第四条，产品付款方式：甲方收到满足合同数量的合格产品后，在15个工作日内支付本合同产品金额的70%产品款(即57,365元)(前提是乙方必须按照甲方要求进行开票并且交给甲方)。余额30%(即24,585元)等客户收到所有产品并且没有不良反馈之后，并且提供足额发票在30个工作日之内甲方支付给乙方(前提是乙方必须按照甲方要求进行开票并且交给甲方)。甲方委托上海鹏恺进出口贸易有限公司(以下简称鹏恺公司)进行，乙方根据甲方的要求开票给鹏恺公司，甲方可以指定其他第三人付款(包括但不限于鹏恺公司)。乙方未能按期交付合格产品，应当承担违约责任，具体承担方式为：按产品货物总额的0.90%乘以延期天数向甲方支付违约金，并保证无条件地继续完成剩余产的生产工作。如果实际生产时间超过本合同约定生产周期的2倍，那么乙方应当无条件全额退款，并且无条件承担甲方所有损失和罚款，同时甲方有权单方解除合同。第五条，产品的生产周期：1、本合同签订后，生产周期开始计算。2、乙方必须从本合同生效起60天内(即2016年2月22日之前)完成此加工，不能推迟及延误，如需延期，则必须提前书面向甲方提出，并征得甲方同意。3、产品生产结束后1天乙方必须将产品运到甲方公司指定地点。如产品在运输途中发生货损，乙方应承担由此产生的一切责任。合同并对其他事项作了约定。就上述三份合同项下图纸，因双方之间此前已存在同类产品的交易(如就IDCD1104灯罩产品，双方于2015年5月14日签订合同编号为IDCD1104P-2015.5.14的《产品定作合同》，数量2,000个，单价56元/个，生产周期35天，至2015年6月18日前)于合同签订前已交付给欧万公司，欧万公司并已制作相应模具。其中，就编号为IDCD1104P-2015.11.05的《产品定作合同》项下产品，鸣创公司提供欧万公司英文版图纸。合同履行期间，欧万公司通过电子邮件形式就所缺的IDCD1104灯罩产品、IDCD1105茶水桶产品、IDCD1128方台产品相应配件向鸣创公司进行催要及催请验货。其中，2015年11月27日的电子邮件中提到“灯罩已完工，辛苦你们何时来我司验货”；2016年1月14日的电子邮件中提到“14×5、14×7、14×9不锈钢和铁的方台所有的配件……双大茶水桶100台缺螺丝M41200个，缺所有茶水桶龙头上的配件”；2016年3月21日的电子邮件中提到“未验货产品如下：……50个双层大的底座、通身和牛角、牛角配件。茶水桶缺的配件请见附件”，该附件中提到双层大茶水桶配件包括橡胶圈(大)、塑料圈、桶连接橡胶圈、底部橡胶圈、桶身保温棉等；2016年11月7日的电子邮件中提到缺茶水桶配件，其中包括桶身保温棉(双层大)33个；2016年12月28日的电子邮件中提到“2017年1月份出货产品数量确认请见附件。2017年1月5日产品全部完工，请来验货”，附件中包括型号11306-FB149方台45个、型号11316-FB145方台51个、型号53WSS茶水桶(双大)50个(备注：未装配)；2017年1月4日的电子邮件中提到“库存和桶缺的配件请见附件”，附件中包括桶身保温棉(双层大)等。另，就IDCD1104灯罩产品、IDCD1105茶水桶产品、IDCD1128方台产品，欧万公司收到鸣创公司交付的相应配件并签收出库单/出仓单，具体如下：2016年1月20日、2016年2月17日，尾号263、266的出仓单分别载明编号IDCD1128P-2015.12.23的《产品定作合同》项下螺丝等配件；2016年11月18日，尾号078出库单载明D1105手柄294个；2017年1月9日，尾号133出库单中载明D1105短水龙头65个。2017年1月13日，甲方(模具所有者)鸣创公司与乙方(模具保管方)欧万公司签订《模具保管协议》一份，其中乙方保管模具清单中包含合同编号为IDCD1105T-2012.9.20项下产品名称为3GalSulURN的模具一套。模具的所有权归甲方所有，乙方对模具负有保管义务。2017年6月26日，鸣创公司桂丽丽通过电子邮件向欧万公司法定代表人水千华发送名为“上海欧万对账单2017.06.26”的对账单一份，列明双方之间的11份合同项下具体履行情况。一、截止2015年9月19日起涉及IDCD1104灯罩产品的合同，如下：合同编号：IDCD1104P-2015.11.05。产品名称：灯罩(按照1,000个灯罩产品款进行支付，总共支付了40%的产品款和30%的预付款，总计70%的产品款)；合同金额：56,000元；订单数量：1,000个；送货数量：192个、192个、600个(送货日期2016年11月07日)；单价：56元/个；应付款：55,104元；2015年11月2日付款16,800元，2016年3月3日付款22,400元，2016年11月16日付款14,784元；余额0元。同时备注：因为产品质量问题，2016年11月3日双方达成一致，欧万(公司)和鸣创(公司)各承担20个灯罩(1,120元)。二、涉及IDCD1105茶水桶产品的合同，如下：1、合同编号：IDCD1105P-2015.11.05。产品名称：5GalURN(单层大)，合同金额36,000元，订单数量50个，2016年11月7日送货23个、2017年4月17日送货25个，单价720元/个，应付款36,000元；产品名称：11500-3G-Urn(单层小)，合同金额62,000元，订单数量100个，2017年1月10日送货2个，2017年4月17日送货98个，单价620元/个，应付款62,000元；产品名称：11530-2gal-covered-proto-rels，合同金额32,500元，订单数量50个，2016年3月31日送货36个，2016年6月15日送货14个，单价650元/个，应付款32,500元；2015年11月24日付款10,800元，2016年11月16日付款7,200元，2015年11月24日付款18,600元，2017年4月24日付款12,280.23元，2015年11月24日付款9,750元，2016年7月22日付款22750元，2017年5月16日付款49,119.67元；余额0元。2、合同编号：IDCD1105P-2015.11.06。产品名称：3GalSulURN(双层大)；合同金额：46,500元；订单数量：50个；单价：930元/个；应付款：0元；2015年11月24日付款13,950元，2017年6月6日付款-13,950元；余额0元。3、合同编号：IDCD1105P-2016.11.09。合同金额：82,590元；产品名称：11530-2gal-covered-proto-rels，订单数量120个，2017年1月10日送货85个，2017年4月17日送货35个，单价650元/个，应付款78,000元；产品名称：桶身，订单数量27个，2017年1月10日送货27个，单价170元/个，应付款4,590元；2016年11月16日付款24,777元，2017年3月7日支付8,640.40元，2017年5月16日支付6,681.07元，2017年6月6日支付37,901.53元，2017年3月7日付款4,590元；余额0元。三、涉及IDCD1128方台产品的合同，如下：1、合同编号：D1128P-2015.12.23。合同金额81,950元。产品名称：11315-FB147(带门板)，订单数量100个，2016年1月20日送货62个，2016年3月31日送货37个，单价312元/个，应付款30,888元；产品名称：11306-FB149(带门板)，订单数量100个，2016年1月20日送货50个，2016年3月31日送货6个，单价365元/个，应付款20,440元；产品名称：11316-FB145(带门板)，订单数量50个，单价285元/个；2016年4月7日付款21,621.60元，2017年3月7日付款9,266.40元，2016年4月7日付款14,308元，2017年1月23日付款6,132元，2016年8月9日付款9,975元，2017年6月7日付款-9,975元；余额0元。2、合同编号：IDCD1128P-2016.04.21。合同金额89,100元。产品名称：14×9FB149(带门板)，订单数量100个，2017年6月13日送货97个，单价246元/个，应付款23,862元；产品名称：14×7FB147(带门板)，订单数量100个，2016年6月15日送货96个，单价205元/个，应付款19,680元(因为产品质量问题，2016年11月3日双方达成一致，各承担20个黑色烤漆方台14×7,4,100元)；产品名称：14×5FB145(带门板)，订单数量100个，单价190元/个，2017年4月17日送货70个(应付款13,300元)，2017年6月13日送货45个(应付款8,550元)；产品名称：6×12，订单数量100个，2017年6月13日送货97个，单价120元/个，应付款11,640元；产品名称：6×6，订单数量100个，2016年6月15日送货99个，单价90元/个，应付款8,910元；产品名称：6×3，订单数量100个，2016年11月7日送货92个，单价40元/个，应付款3,680元；2017年5月16日付款41,470元，(无付款日期)30,836.40元；余额13,215.60元。2017年8月16日，欧万公司向鸣创公司交付上述三份合同项下产品，尾号791的送货单载明送货情况如下：茶水桶(双大)50个；灯罩912个；不锈钢方台：14×5规格51个、14×9规格44个。同日，佑祺公司出具编号为XXXXXXX的收货凭证一份，载明内容如下：送货单位：鸣创；进仓编号：IDC-2017-001-1-113-欧万；包装：托盘；实收总件数：5件。该收货凭证加盖佑祺公司收货专用章，并由杨某某在收货人处以“杨丹”字样签收。其中，2托盘为上述编号为IDCD1105P-2015.11.06的《产品定作合同》项下50套茶水桶产品。鸣创公司向欧万公司付款情况如下：2015年11月24日，93,285元，付款明细中载明：D1105-3GalSul(双层大)-2015.11.06项目预付款30%，13,950元；2016年4月7日，78,821.05元，付款明细中载明：D1128P-2015.12.23，11315-FB147(带门板)70%产品款21,621.60元，11306-FB149(带门板)70%产品款14,308元；2016年8月9日，45,212.70元，付款明细中载明：D1128P-2015.12.23，11316-FB145(带门板)70%产品款9,975元；2017年1月23日，18,548元，付款明细中载明：D1128P-2015.12.23，11306-FB149(带门板)尾款6,132元;2017年3月7日，31,718.80元，其中包含D1128P-2015.12.23合同项下11315-FB147(带门板)尾款9,266.40元；2017年9月11日，35,593.60元，付款用途载明：IDCD1104-2015.11.05部分产品货款。2017年10月27日，欧万公司向鸣创公司寄送《催请开票指示函》，内容为：2017年8月16日，我司就D1104P/1105P/1128P项下交货128,167元，尚未开票32,209.57元。提请贵司于2017年11月15日前书面告知我司开票事项。经查明，除2017年8月16日送货单外，双方另签收送货单情况如下：2016年1月20日，茶水桶(双大)50个，14×7(方台)62个，14×9(方台)50个……；2016年3月31日，不锈钢14×7(方台)37个，不锈钢14×9(方台)6个……。诉讼中，双方确认鸣创公司已支付编号为IDCD1105P-2015.11.06的《产品定作合同》项下模具费用，该模具即上述《模具保管协议》中所列产品名称为3GalSulURN的模具一套，所有权归鸣创公司所有，现保存于欧万公司处，欧万公司表示愿意向鸣创公司予以交付。另，为本案诉讼，鸣创公司与北京盈科(上海)律师事务所订立《委托代理合同》，约定一审程序律师代理费10,000元，并开具相应律师费发票。本院认为，欧万公司与鸣创公司之间签订的《产品定作合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。双方均应按约履行各自的权利义务。根据庭审查明事实表明，欧万公司与鸣创公司之间存在长期业务往来关系，就IDCD1104灯罩产品、IDCD1105茶水桶产品、IDCD1128方台产品自2015年始签订过数份《产品定作合同》，从现有证据来看，其中就IDCD1104灯罩产品签订有编号为IDCD1104P-2015.5.14的合同(该合同项下产品同系争灯罩合同项下产品，订货数量2,000个，单价56元/个，生产周期35天，至2015年6月18日前)、编号为IDCD1104P-2015.11.05的合同(即本案系争的灯罩合同)；就IDCD1105茶水桶产品签订有编号为IDCD1105P-2015.11.05的合同(该合同项下产品非系争的不锈钢双层茶水桶)、编号为IDCD1105P-2015.11.06的合同(即本案系争的茶水桶合同)、编号为IDCD1105P-2016.11.09的合同(该合同项下产品非系争的不锈钢双层茶水桶)；就IDCD1128方台产品签订有编号为D1128P-2015.12.23的合同(即本案系争的方台合同)、编号为IDCD1128P-2016.04.21的合同(该合同项下亦有与系争方台合同项下同样规格为14×5、14×9、14×5带门板的产品，但品名不同)。庭审中，双方均认可2017年8月16日的送货单载明的送货系针对系争的三份合同项下产品，欧万公司并确认系争货物数量按照鸣创公司主张的双层茶水桶50个、灯罩908个、003款号不锈钢方台50个计，结合双方提供的2017年6月26日对账单及支付凭证、其他送货单内容，各系争合同履行情况如下：1、系争灯罩合同项下，2017年8月16日交付产品908个，已付款35,593.60元。2、系争方台合同项下，001款号，2016年1月20日交付产品62个、2016年3月31日交付37个，合计交付99个，已付30,888元，双方已结清；002款号，2016年1月20日交付50个、2016年3月31日交付6个，2017年8月16日交付44个，已支付20,440元；003款号，2017年8月16日交付50个。3、系争茶水桶合同项下，2017年8月16日交付50个。需要说明的是，关于系争灯罩合同，虽然双方在2017年6月26日的对账单中就该合同项下已经结算完毕，且显示余额为0元，但结合其他证据及双方庭审中的陈述，该合同项下实际履行情况应如上所述，就该合同项下鸣创公司支付了欧万公司已交付的908个产品70%的货款；另，关于鸣创公司在辩称中提到的就系争茶水桶合同及系争方台合同项下的另两笔付款，即2015年11月24日的13,950元及2016年8月9日的9,975元，结合对账单内容表明，双方已另结算在其他交易项下，经冲抵后余额为0元，原告的相应说法可予采信。综上，就系争灯罩合同项下，鸣创公司未付款额为15,254.40元；就系争方台合同项下，未付款额为30,310元；就系争茶水桶合同项下，未付款额为46,500元，合计92,064.40元。本案的争议焦点之一，欧万公司是否存在迟延交付的违约行为。鸣创公司在本诉及反诉中均主张欧万公司就系争的三份合同存在迟延交付的情况，并据此要求其承担相应违约责任。对此，本院认为，虽然三份系争合同中明确约定了生产周期，但同时约定产品须运送至鸣创公司指定地点(合同中并未加以明确)，此外，系争合同项下产品所需配件亦由鸣创公司提供(鸣创公司存在未及时提供配件的情况)。故正如欧万公司所辩称的，除了生产周期之外，配件的提供及交付指示是否及时也将影响到合同能否正常履行。现虽欧万公司就系争合同均超过了约定的生产周期，但鸣创公司仍应对其构成迟延交付违约负有相应的举证责任，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担相应的不利的后果。而且从双方的交易习惯来看，实际交货时间晚于约定生产周期为常态，而长期的往来过程中，未见鸣创公司提出相关异议，欧万公司的辩称意见可予采信。鸣创公司就欧万公司构成延期交付违约的说法，缺乏依据，其就三份系争合同项下要求欧万公司承担延期交付违约责任的反诉诉讼请求，本院不予支持。本案争议焦点之二，系争茶水桶合同项下产品是否存在质量问题。鸣创公司提出系争茶水桶合同项下产品存在严重质量问题，不符合其要求，并提出司法鉴定申请。对此，本院认为，首先，司法鉴定缺乏基础。就该系争合同鸣创公司曾提供欧万公司英文版图纸一套，欧万公司提出该图纸仅是作为开模参考，鉴于双方并未在该图纸上共同签字确认或作出其他书面意思表示，无法将之作为检验质量的标准；双方未按照合同要求进行封样，缺乏鉴定比照样本；系争产品自2017年8月16日交付至今近一年时间，产品上无明显标识，对于现存于佑祺公司仓库内的茶水桶产品无法排除存在系其他生产商产品的可能性，缺乏鉴定样本。因此，本院对于鸣创公司提出的鉴定申请不予准许。其次，质量异议缺乏依据。双方之间订立有数份茶水桶产品合同，系争茶水桶合同项下产品为双层茶水桶，而关于双层茶水桶产品，双方之间此前也有过交易，模具保管协议及送货单(2017年1月20日交付双层茶水桶50个)内容亦印证了该事实。就此前交付的同样的系争产品，鸣创公司并未提出过质量异议，系争合同项下产品交付至今，直至诉讼前也未提出过质量异议。鉴于双方未约定检验期间，且合同实际履行过程中双方也未形成书面的验收凭证，鸣创公司应于收货后及时检验，并应在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知对方，否则即视为欧万公司交付的系争产品不存在质量问题。鸣创公司在收货后近一年时间才提出质量异议，显然超过了对于“合理期限”的界定范围。另，根据证人在庭审中的陈述，系争产品入库后并未进行拆封，虽然其庭后提供的书面说明中改变了该说法，但根据禁止反言原则，其在庭审中所作陈述应是其真实意思表示，对于未经拆封的产品得出存在质量问题的结论，本院难以采信。因此，对于鸣创公司反诉要求欧万公司对系争茶水桶合同项下产品按照其提供的英文图纸进行再加工的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。关于三份系争合同项下货款，虽然合同中将鸣创公司客户的不良品反馈及开票作为部分货款的支付条件，但一方面合同文本系鸣创公司拟定，其以与客户之间的履行情况为系争合同项下货款的支付设置障碍，对欧万公司来讲有失公平，且有违合同相对性原则；另一方面，开具增值税发票只是合同的附随义务而非主要义务，附随义务的迟延履行并未直接影响到合同目的的实现。鸣创公司的付款义务和欧万公司的开票义务并不具有合同对价关系，且欧万公司也曾向鸣创公司作出过开票提示。在欧万公司提供合格产品的情况下(对此鸣创公司未能提供充分、有效的反驳证据)，鸣创公司理应支付报酬，欧万公司主张鸣创公司支付相应合同款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于系争茶水桶合同项下模具，庭审中双方均确认鸣创公司已支付相应模具费用，该模具即《模具保管协议》中所列产品名称为3GalSulURN的模具一套，所有权归鸣创公司所有，欧万公司表示愿意向鸣创公司予以交付，鸣创公司要求返还该模具的反诉诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于鸣创公司在反诉中就律师费损失提出的主张，因双方未就律师代理费的负担进行过明确约定，且并非进行诉讼必须支出的成本，鸣创公司的相应诉讼请求于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十八条第二款、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海鸣创电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海欧万酒店用品制造有限公司92,064.40元；二、反诉被告上海欧万酒店用品制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还反诉原告上海鸣创电子科技有限公司编号为IDCD1105P-2015.11.06的《产品定作合同》项下模具一套(即《模具保管协议》中所列产品名称为3GalSulURN的模具一套)；三、驳回反诉原告上海鸣创电子科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计1,057.14元，由原告上海欧万酒店用品制造有限公司负担6.33元，被告上海鸣创电子科技有限公司负担1,050.81元。反诉案件受理费741.42元，由反诉原告上海鸣创电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汤晓音二〇一八年七月三十日书记员  刘 侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年规定。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。