西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初11818号原告：吴晓丽，女，汉族，1980年12月4日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：纪晓冬，男，汉族，1973年12月11日出生，住西安市雁塔区。被告：杨颖，女，汉族，1978年2月14日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被告：邓海生，男，汉族，1980年8月20日出生，住西安市碑林区。共同委托代理人：鲁俊毅，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告：绿地集团西安湖景置业有限公司，统一社会信用代码：916101365614816686，住所地：西安市浐灞生态区幸福南路**。法定代表人：李蓟，该公司董事长。委托代理人：张汇子，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托代理人：马乐，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。原告吴晓丽诉被告纪晓冬、杨颖、邓海生、绿地集团西安湖景置业有限公司物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晓丽及其委托代理人张晓哲、被告纪晓冬、被告杨颖、邓海生及其共同委托代理人鲁俊毅、被告绿地集团西安湖景置业有限公司的委托代理人马乐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴晓丽诉称，被告纪晓冬和原告原系夫妻，2014年12月两人离婚。离婚后被告纪晓冬和被告杨颖找到原告，称纪晓冬有婚内债务，需要用原告房子抵押，几被告恶意串通一起利用各种手段引诱、欺骗原告，原告迫于无奈与被告签订了《房产抵押合同》及《补充协议》。被告绿地集团西安湖景置业有限公司明知以上房屋是原告出资购买，仍与被告恶意串通，将原本属于原告的房屋过户到被告名下，据此几被告通过非正常手段、恶意串通欺骗原告将其合法所有的房屋变更过户，该合同及协议均属于无效。故诉至法院，请求：1.确认位于西安市××××路“绿地国际生态城”二期6栋1单元1层10105号商铺归原告所有。2.被告杨颖、邓海生向原告返还以每年12万元租金为基数，自2015年1月25日计至实际转移房屋占有日获取的出粗收益（暂计至2018年1月24日为3年，12万×3年=36万元）。3.本案诉讼费用由四被告共同承担。被告纪晓冬辩称，2014年被告纪晓冬曾向杨颖借款320万元，后因为资金链断了，无力偿还，故让前妻吴晓丽以房抵债，若她不同意就吓吓她，最终吴晓丽将房屋抵押给杨颖，但至于后面为何过户至邓海生，被告纪晓冬不清楚，希望将该房屋还给吴晓丽。被告杨颖、邓海生共同辩称，一、双方争议的基本法律关系为债权纠纷，而非物权纠纷，因此原告将上海绿地公司列为被告缺乏事实及法律依据；二、原告诉请有悖诚信，其诉请应当被驳回；三、涉案房产不能判归原告所有。被告绿地集团西安湖景置业有限公司辩称，同意第二第三被告的第一、第三点答辩意见。原告诉请与被告无关，诉讼费用不应由绿地公司承担。经审理查明，原告于2014年10月31日向被告绿地集团西安湖景置业有限公司交付了2206379元的购房款，用于购买绿地国际生态城6栋1单元10105室房屋，原告于2014年10月31日签署了入住手续会签单。原告与被告纪晓冬于2014年12月22日登记离婚，离婚协议中约定绿地国际生态城的房产为女方自有资金购买，归女方所有。2015年1月25日，原告（丙方）吴晓丽与被告纪晓冬（甲方）、被告杨颖（乙方）签订了《房地产抵押合同》，约定三方确认，甲方欠乙方320万元，丙方自愿为甲方与乙方的借款中的220万元担保，担保物为丙方购买的位于西安市浐灞生态区上海绿地集团西安湖景置业有限公司位于西安市灞桥区××以西××以南绿地国际生态城二期第6幢1单元1层10105号商铺，合同登记号为Y13067885,为保证甲方向乙方还款，丙方同意先将上述商铺过户到乙方名下，过户费用由乙方独自承担，待甲方将借款220万元于2016年10月归还乙方时，乙方再积极配合丙方将房屋过户回丙方。甲方逾期不能归还乙方，乙方可自行处置房产，若甲方在合同约定期内归还乙方借款320万元，乙方拒绝或不配合将上述房产过户回丙方，则视为乙方以该房产抵偿320万元债务，甲方无需再归还320万元借款中的剩余100万元。签订合同的各方当事人均认可：签合同的真实意思表示为以该商铺抵偿220万元债务，如果纪晓冬按期还款，则将商铺返还给吴晓丽。2015年1月25日，被告纪晓冬向原告出具《承诺书》，载明：由于吴晓丽把绿地二期6幢1单元1层10105号商铺代纪晓冬抵押给杨颖，特承诺把我合法取得的位于西安市航天基地神州三路天赐颐府4号楼1单元12801号房产，房产证办理好以后过户给吴晓丽。2015年5月11日，被告邓海生与被告绿地集团西安湖景置业有限公司就西安市灞桥区××以西××以南绿地国际生态城二期第6幢1单元1层10105号商铺签订了《商品房买卖合同》，该房屋在2017年11月27日进行了不动产登记，所有权人为邓海生。2015年7月30日，被告杨颖（甲方）与纪晓冬（乙方）签订了《协议》，约定：自赵迅迅将陕西省天宇实业投资有限公司购买的西安市航天基地神州三路天赐颐府4号楼1单元12801房产更名给邓海生后，甲方归还乙方借条，债务关系自行解除，甲方、乙方和吴晓丽于2015年1月25日签订的《房地产抵押合同》自行作废。原告提供的网上房产查询信息，上述房屋已于2015年12月11日网签，购买人是邓海生。被告邓海生认为协议约定是以天赐颐府的房屋顶320万元的借款，将原告的房子归还原告。被告杨颖认为在签订上述协议时，邓海生已经与绿地公司就国际生态城的商铺签订了买卖合同，已实际取得该商铺，剩余100万元债务用天赐颐府来抵偿，故写明之前签订的抵押合同作废。被告绿地集团西安湖景置业有限公司提供了2015年2月1日的《绿地集团合同更名流转单》、《绿地集团合同更名申请单》，在申请单中，对涉案绿地国际生态城的房屋，原客户为原告吴晓丽，现客户为被告邓海生，原告在打印体“本人吴晓丽因债务纠纷无力偿还，特申请给邓海生，特请领导批准”下签字，下附已付款金额、票号，并在备注的上一栏所有共有人处签字；在流转单中，吴晓丽自书：“本人吴晓丽因债务纠纷，无力偿还表兄邓海生资金，特申请变更名至邓海生名下，请领导批准”，并签字，流转单中有合同专员、按揭专员、经办销售员、案场经理、城市公司营销总监、营销总监、总经理室分管领导的签字。庭审中，原告称上述签字及自书均不是其真实意思表示，是被告杨颖拿来让她签，只是为了履行抵押合同，进行抵押，而不是为了转让。被告杨颖及被告绿地集团西安湖景置业有限公司均不予认可。上述事实，有购房款确认单、入住会签单、《房地产抵押合同》、《承诺书》、《商品房买卖合同》、《协议》、《绿地集团合同更名流转单》、《绿地集团合同更名申请单》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告于2013年3月购买了绿地国际生态城的涉案商铺并交付全款，其依法取得了该房屋的相关权利。2015年2月1日，原告通过《绿地集团合同更名流转单》、《绿地集团合同更名申请单》申请将绿地国际生态城的涉案商铺更名至被告邓海生名下，即其通过自己的意思表示将对绿地国际生态城的涉案商铺的权利转让给被告邓海生。原告要求确认绿地国际生态城的涉案商铺归其所有，并无事实和法律依据。原告认为其在《绿地集团合同更名流转单》、《绿地集团合同更名申请单》的意思表示不真实，并未提供充分证据证明。原告与被告纪晓冬、杨颖签订的《房地产抵押合同》中抵押权是否设立、合同是否无效，亦不能阻却《绿地集团合同更名流转单》、《绿地集团合同更名申请单》中原告对自己权利的转让行为。被告杨颖和纪晓冬于2015年7月30日签订的《协议》中对于《房地产抵押合同》作废的约定，亦不影响《绿地集团合同更名流转单》、《绿地集团合同更名申请单》中原告对自己权利转让的效力。且被告邓海生与被告绿地集团西安湖景置业有限公司就涉案商铺签订了《商品房买卖合同》，并进行了不动产权登记，上述行为亦不违反法律法规的强制性规定，原告认为上述行为无效，无事实和法律依据。原告基于行为无效而要求被告杨颖、邓海生返还租金，亦无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：驳回原告吴晓丽的全部诉讼请求。本案案件受理费24400元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郝 杰人民陪审员  张广乾人民陪审员  赵亚萍二〇一八年七月九日书 记 员  王景涵打印：相丽华校对：王景涵2018年月日送达