上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初17292号原告：汪某某，女，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：夏慧仙，上海信思法律师事务所律师。被告：上海郅卓建筑装潢工程有限公司，住所地上海市真南路****。法定代表人：姚雪锋，总经理。委托诉讼代理人：李方方，女。被告：中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地，住所地陕西省渭南市iv>负责人：刘芳，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，上海正朴律师事务所律师。原告汪某某与彭某、被告上海郅卓建筑装潢工程有限公司(以下简称“郅卓公司”)、被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司(以下简称“中华联合财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告汪某某申请撤回对彭某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告汪某某之委托诉讼代理人夏慧仙，被告郅卓公司之委托诉讼代理人李方方，被告中华联合财险之委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费7,074.90元、住院伙食补助费40元、残疾辅助器具费(轮椅)858元、营养费2,400元、护理费4,599元、误工费10,400元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元、车辆修理费1,500元、交通费600元、衣物损600元、律师费5,000元，上述费用先由被告中华联合财险在交强险以及商业三者险的保险责任限额范围内赔付(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，不足部分由被告郅卓公司承担。事实与理由：2017年7月6日22时35分，彭某驾驶车牌号为沪D8XX**的重型特殊结构货车在闵行区沪闵路光华路处与骑行电动自行车的原告相撞，致原告受伤，构成事故。经交警责任认定，彭某承担全部责任。事发时被告郅卓公司为肇事车辆的登记所有人，被告中华联合财险为肇事车辆的保险人。事故发生后原告产生大量损失，因无法与被告协商一致，故原告提出如上诉讼请求。被告郅卓公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。驾驶员彭某系该公司工作人员，事发时系履行职务行为，该公司愿意承担合理的赔偿责任。律师费愿意承担2,000元，被告中华联合财险已将原告的车损1,500元已经赔付给该公司，其愿意支付给原告，对其余费用同意保险公司意见。被告中华联合财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发时肇事车辆在该公司投保了交强险和商业三者险(保险金额100万元含不计免赔险)。对于各损失项目可与原告协商处理。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日22时35分，案外人彭某驾驶车牌号为沪D8XX**的重型特殊结构货车(登记的车辆所有人为被告郅卓公司)在本市闵行区沪闵路光华路与骑行电动车的原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，彭某承担全部责任。事发后，原告至上海市闵行区中心医院等就诊。2018年1月16日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，该鉴定意见表示：被鉴定人汪某某因交通事故致右腓骨小头粉碎性骨折，右膝外侧副韧带损伤等，现右膝负重功能差，右膝关节活动受限，右膝关节肌力减退，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。原告为此支出鉴定费2,300元。另查明，肇事车辆驾驶员彭某事发时系被告郅卓公司的员工，事发时系履行职务行为。另事发时肇事车辆在被告中华联合财险处投保了交强险以及商业第三者责任险(保险金额100万元含不计免赔险)。诉讼中，原告与被告中华联合财险就部分赔偿项目达成一致意见如下：残疾赔偿金62,596元、营养费2,400元、护理费4,100元、医疗费7,074.90元、交通费400元、衣物损300元、精神损害抚慰金2,500元、误工费10,400元、住院伙食补助费40元、辅助器具费858元，合计90,668.90元，同时原告放弃鉴定费的主张。另两被告确认原告的车辆修理费1,500元已由被告中华联合财险支付给被告郅卓公司。以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、辅助器具费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案事故的发生经过以及责任认定由交警部门出具的事故认定书予以证明，本院应予确认。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告的损失首先由被告中华联合财险在交强险以及商业第三者责任险的责任限额范围内承担，超出及不属于保险理赔部分由被告郅卓公司承担。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。庭审中，原告已就部分赔偿项目与被告中华联合财险达成一致意见，于法不悖，本院予以确认，故该部分费用计90,668.90元由被告中华联合财险在保险限额范围内支付原告。另不属于保险理赔范围的律师费，庭审中原告与被告郅卓公司已协商一致，该笔费用以2,000元计，本院可予确认。至于原告主张的车辆修理费1,500元，根据庭审查明的事实，由被告郅卓公司直接支付原告，故被告郅卓公司应支付原告的款项以3,500元计。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告汪某某90,668.90元；二、被告上海郅卓建筑装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪某某3,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,154.20元，减半收取计1,077.10元，由被告上海郅卓建筑装潢工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁洁二〇一八年七月十日书记员  陆蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。