淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初4156号原告：陈宝林，男，汉族，1961年9月1日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞，江苏泰耀律师事务所实习律师。被告：高云，男，汉族，1981年9月6日出生，住淮安市淮阴区。被告：王蓓蓓，女，汉族，1987年6月23日出生，住淮安市淮阴区。两被告共同委托诉讼代理人：李德成，江苏律轩律师事务所律师。原告陈宝林与被告高云、王蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈宝林及其委托诉讼代理人赵志康、张瑞，被告高云、王蓓蓓的委托诉讼代理人李德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝林向本院提出诉讼请求：1、被告高云、王蓓蓓偿还原告陈宝林借款本金50万元及28万元利息（截止2018年4月2日，利息为40万元，扣除被告已偿还的12万元利息，欠28万元利息），2018年4月3日起利息按照月息2%计算至被告债务实际清偿之日；2、被告高云、王蓓蓓承担原告律师费25000元；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年12月1日、3日，两被告共向原告借款50万元，借款期限12个月，并签订书面借款协议和借条。但借款到期后，两被告未还款。被告高云、王蓓蓓辩称，1、被告实际收到原告借款40万元，对于原告主张的通过现金给付的10万元不予认可。2、被告借期内偿还的钱款系偿还本金，借款到期后偿还的钱款超过月息2%部分抵充本金。3、律师费偏高，最终法院酌定。经审理查明，2014年12月1日，原告陈宝林尾号为603的工行账户有取款10万元的交易记录；2014年12月3日，原告陈宝林通过尾号为603的工行账户向被告转账40万元。2014年12月3日，原告陈宝林（甲方）与被告王蓓蓓（乙方）签订借款协议书，约定：一、乙方因家庭生活及生意上的经营需要，向甲方借款50万元，至于乙方如何实际使用该笔借款与甲方无关；二、借款期限为12个月，自2014年12月3日起（以甲方实际出借款项之日起起算，乙方应另行出具借条）至2015年12月2日止；三、借款期限到期后，乙方应主动偿还借款。否则，乙方应承担自借款的出借之日起直至全部还清时止的银行同期贷款利率四倍的利息；四、如若乙方在借款期限到期后不能全部还款的，甲方有权在甲方所在地法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、提存费、律师费及差旅费等均由乙方负担……2014年12月3日，被告高云、王蓓蓓向原告出具借条，载明：今借到陈宝林人民币伍拾万元。被告高云尾号为060的建行账户反映：2015年1月6日，向原告陈宝林女婿姚某转账8000元；2015年2月7日，向原告陈宝林女婿姚某转账8000元；2015年4月26日，向原告陈宝林女婿姚某转账8000元；被告高云江苏银行账户反映：2015年9月26日，向原告陈宝林女婿姚某转账20000元；2016年2月3日，向陈宝林转账20000元；2016年2月6日，向陈宝林转账36000元。被告高云称于2015年底现金给付陈宝林20000元。原告陈宝林对此予以认可。被告高云共计偿还12万元。证人姚某陈述：陈宝林是我岳父，高云通过我知道陈宝林有拆迁款。而高云当时在新亚写字楼开巨人投资有限公司炒白银，资金周转有问题。2014年12月左右，高云让我做陈宝林思想工作借钱给他，一共借50万元。陈宝林先提了10万元现金，取款时我、陈宝林、王飞、高云四人在场，是我把10万元给的高云。后来，陈宝林将70万元国债提出后转账40万元给被告。我帮高云是因为我和高云是朋友，而且我在高云那里开了个户，也想投点钱挣点钱。因为借款是高云和我商谈的，所以我知道月息是二分。因为高云称手头困难，就先每月还8000元，等借款到期后一起把利息补了。借期内是有利息的，当时高云答应按月付息，但高云付了几个月就没有完全按照约定付息。借款协议书是我朋友网上传给我的，是我打印的，我认为借款协议书上的银行贷款利率四倍就是按月息二分。庭审后，在陈宝林与高云谈话录音中，高云陈述：“….当时伍拾万元不假，我给你利息给多少了？对不对？….”原告为本案诉讼支付律师费25000元。以上事实，有原告提供的借款协议书、借条、银行流水、证人证言、录音、委托代理人合同、律师费发票，被告高云提供的银行流水，以及原、被告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。本案主要涉及以下几个争议焦点：一、借款本金原、被告双方对于原告于2014年12月3日通过银行转账方式给付40万元无异议，本院予以确认。原、被告双方对于原告是否现金给付10万元存在争议。为此，原告提供其工行账户明细、申请证人姚某出庭并提供庭审后原被告之间的录音，主张2014年12月1日取现10万元给付被告高云，实际借款本金为50万元。两被告认为并未实际收到10万元，并辩称如果是转账应当将50万元一并转账，如果是现金给付应当让被告出具收条。依据证据盖然性原则，本院支持原告诉请。理由为：1、原告陈宝林工行账户在2014年12月1日前余额为113430元，所以第一次取款给付10万元现金，未能将50万元一并给付被告符合账户余额的实际情况。2、庭审中原被告都称原告陈宝林国债未到期，故原告将帐户已有的现金取现给被告，再提国债转账给被告，之间相隔一天符合这一客观事实。3、原告陈宝林取现和转账相隔仅一天，而且在2014年12月3日转账40万元后，被告签订50万元借款协议并出具50万元借条。可见，被告如果没有收到10万元只收到40万元转账就不会写50万元借款协议和借条。被告辩称如果收到10万元现金被告应出具收条。本院认为被告已出具50万元借条，无须再另行出具10万元收条，被告这一辩称不符合常理。4、在庭审后原被告录音中，被告高云自认“当时50万不假”。如果没有收到50万元，被告高云不应做这样的陈述。5、被告高云本人一开始称借款时间长了，不记得是否收到10万元，后辩称10万元是40万元借款按照月息2%计算的一年利息提前计入借条金额中，后法庭询问10万元到底是其所辩称的40万元借款利息提前计息计入借条中还是其弥补原告取未到期国债的损失，被告高云又称不记得了。可见，被告高云陈述前后不一，说法含糊。6、证人姚某虽系原告陈宝林女婿，但其证言与被告高云录音、被告签订的借款协议书及被告出具的借条相互能够印证。综上，本院确认借款本金为50万元。二、借款利息原告主张借期内有利息。原告认为被告庭审中也承认利息每月8000元且被告于借款内前三笔实际偿还的金额也为8000元，说明借期内有利息。原告还称其与被告高云之间并不熟悉，被告高云称借期内未约定利息不符合常理，原被告双方实际上口头约定了借期内利息为月息二分。两被告认为借款协议书并未约定借期内利息，故并不存在借期内利息约定。但原被告双方均认可逾期利息为月息2%，并非借款协议书中约定的银行同期贷款利率的四倍。本院认为借期内存在利息，为月息2%，理由如下：1、庭审中法庭询问“借款利息是如何约定的？”被告高云本人陈述“8000元一个月利息”，被告高云在谈话笔录中陈述“当时约定的利息是月息二分”，且被告高云于借期内也按8000元偿还了三期利息，可见，借期内存在利息约定，为月息2%。2、被告庭审辩论时称“8000元每个月我们认为与实际借款40万元按照月息二分正好印证…”，被告这一辩称侧面印证借期内存在月息二分的利息约定。3、被告高云一共偿还12万元，与借款本金50万元按照月息2%计算一年利息的金额吻合。证人姚某陈述：月息二分，月利息1万元，但高云说手头困难，先还8000元，以后补上。被告还款金额也与证人这一陈述相吻合。4、借款协议书约定逾期利息为银行同期贷款利率的四倍，但原被告双方都认可逾期利息实际是月息2%，可见，确实存在书面约定与当事人口头约定不一致的情形。关于逾期利息，原被告均认可为月息2%，虽与借款协议书约定不一致，但本院以当事人真实意思为准，确认逾期利息为月息2%。三、还款50万元借款，月息2%，即每月利息1万元。被告于2015年1月6日偿还8000元，于2015年2月7日偿还8000元，于2015年4月26日偿还8000元，于2015年9月26日偿还20000元。截至2015年10月3日，应付息10万元，实际付息4.4万元，欠息5.6万元。截至2015年12月2日又欠息两个月2万元。故，截至借款到期日即2015年12月2日，合计欠息7.6万元（5.6万元+2万元=7.6万元）。被告于2015年底现金偿还2万元、2016年2月3日偿还2万元、2016年2月6日偿还3.6万元，合计偿还7.6万元。根据合同法解释，还款未明确约定是偿还本金还是利息，先冲抵利息，故偿还的7.6万元正好冲抵上述欠息。综上，被告欠原告借款本金50万元以及2015年12月3日起至债务实际清偿之日的利息。借条明确约定，诉讼费、保全费、律师费由借款人负担，故本案律师费以及诉讼费、保全费由被告负担。被告王蓓蓓在借款协议书签名，被告高云、王蓓蓓在借条签名，故两被告对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：一、被告高云、王蓓蓓于本判决生效后十日内偿还原告陈宝林借款本金50万元，并按照月息2%从2015年12月3日起支付利息至债务实际清偿之日；二、被告高云、王蓓蓓于本判决生效后十日内给付原告陈宝林律师费25000元。上述被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11850元，减半收取5925元，保全费4770元，合计10695元，由被告高云、王蓓蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 苗 艳二〇一八年七月九日书记员 戴淑珺附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。