wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初3550号原告：陈昌先，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：龚建和，贵州新长征律师事务所律师。被告：耿晓凯，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间，统一社会信用代码：91520301795277061K。负责人：潘国强，该公司负责人。委托诉讼代理人：姜方渝，该公司员工。原告陈昌先与被告耿晓凯、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称：阳光财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌先的委托诉讼代理人龚建和、被告耿晓凯、被告阳光财保遵义支公司的委托诉讼代理人姜方渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌先向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故损失共计76,000.32元（医疗费12,208.32元、住院伙食补助费8,700元、营养费9,000元、护理费13,284元、误工费26,568元、鉴定费600元、交通费1,000元、精神抚慰金2,000元），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月20日，耿晓凯驾驶贵Ｃ×××**号车辆，行驶至四泗线4公里200米路段时，与行人陈昌先发生刮撞，造成陈昌先受伤的道路交通事故。经交警认定，本次事故由耿晓凯负全部责任。事故导致原告受伤产生损失，应由被告依法赔偿。被告耿晓凯辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，其他意见与阳光财保遵义支公司的意见一致。被告阳光财保遵义支公司辩称：1.对事故发生的事实及责任划分无异议；2.陈昌先年满60周岁，无人赡养才能支付误工费；3.鉴定费、交通费、精神抚慰金均不应赔偿。本院经审理认定事实如下：耿晓凯所有的贵Ｃ×××**号车辆在阳光财保遵义支公司投保交强险、商业第三者责任保险（保险金额1,000,000元）、不计免赔率险，保险期限从2017年3月1日至2018年2月28日止。2017年9月20日，耿晓凯驾驶贵Ｃ×××**号车辆，行驶至四泗线4公里200米路段时，该车右前部与路边行人陈昌先发生刮撞，造成陈昌先受伤。同日，经遵义市公安局交通警察支队汇川大队认定，本次事故由耿晓凯负全部责任。事故发生后，陈昌先于同日至遵义医学院附属医院住院治疗至2017年12月7日，共计78天，住院及复查、用药花去医疗费共计36,590.30元。陈昌先住院治疗过程中，与遵义心源陪护有限公司签订陪护协议书，并支付了12天的护理费2,640元。陈昌先受伤后，阳光财保遵义支公司垫付医疗费23,000元。2018年5月21日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出《遵医司鉴[2018]临鉴字第1292号司法鉴定意见书》，鉴定意见：陈昌先2017年9月20日所受损伤，误工期评定为120～180日，护理期评定为30～90日，营养期评定为60～90日。鉴定费600元。另查，陈昌先户籍性质为农业户口。2018年5月2日，遵义市汇川区社会保险事业局出具《证明》，载明陈昌先未在该区办理城镇职工养老保险。2018年6月12日，遵义市汇川区泗渡居居民委员会出具《证明》，载明陈昌先一直在家务农，无其他经济来源。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本次事故耿晓凯负全部责任，故对于陈昌先的财产损失，应先由耿晓凯驾驶车辆所投保的阳光财保遵义支公司在交强险限额内全部赔偿，不足部分，由阳光财保遵义支公司根据保险合同的约定在商业三者险内予以全部赔偿。关于陈昌先损失项目及金额，确定如下：1.医疗费36,590.30元，阳光财保遵义支公司垫付23,000元，应为13,590.30元；2.住院伙食补助费应为80元/天×78天＝6,240元；3.营养费，营养期经鉴定为60～90日，取中间值支持应为30元/天×75天＝2,400元；4.护理费，护理期经鉴定为30～90日，取中间值支持应为39,047元/年÷365天×（60天-12天）+2,640元＝7,774.95元；5.误工费，陈昌先虽年满60周岁，但法定退休年龄与有无劳动能力并无直接关系，现陈昌先以务农为主要生活来源，对其误工费应按农业标准计算，误工期经鉴定为120～180日，取中间值支持应为53,874元/年÷365天×150天＝22,140元；6.鉴定费600元；7.交通费系就医治疗必要费用，本院酌情支持800元；8.精神抚慰金，陈昌先未提供证据证明其精神损害事实，不予支持；以上费用共计53,545.25元，未超过保险限额，应全部由阳光财保遵义支公司赔偿。据此，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告陈昌先赔偿款53,545.25元；二、驳回原告陈昌先其他诉讼请求。案件受理费280元（已依法减半收取），由被告耿晓凯负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  任晓珊二〇一八年七月九日法官助理胡剑男书记员钱艳丽
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0623民初579号原告：廖一群，女，侗族，1978年3月13日生，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：张利，石阡县中心法律服务所法律工作者。被告：冯伟，男，侗族，1978年2月19日生，贵州省石阡县人，住石阡县。原告廖一群与被告冯伟同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖一群及其委托诉讼代理人张利到庭参加了诉讼；被告冯伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书、开庭传票期间届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖一群向本院提出诉讼请求：小孩冯强由原告廖一群抚养。事实及理由：1996年原、被告在外打工认识后，双方建立恋爱关系，并开始同居生活。双方未举行婚礼，至今未领取结婚证。××××年××月××日生育长子冯永兵，××××年××月××日生育次子冯强，由于家庭生活需要，在次子出生后仅两岁时，被告冯伟于2010年5月外出打工。可被告冯伟这次出去后，一直未与家人联系，至今有十一年时间杳无音信，特起诉至人民法院。被告冯伟未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：原、被告1996年2月认识后恋爱，1997年10月同居生活，至今未领取结婚证，××××年××月××日生育长子冯永兵，××××年××月××日生育次子冯强，现系石阡县聚凤中学初一学生。被告冯伟于2010年5月外出打工，同年7月电话回家后，至今一直未与家人联系。本院认为，原、被告自由恋爱后未经登记同居生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”的规定，原、被告属同居关系。对于原、被告同居期间生育子冯强，未满十八周岁，现原告要求抚养，从有利于小孩健康成长为宜，应予准许，庭审中原告廖一群不要求被告冯伟支付抚养费，不违反法律规定，应从其自愿。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：小孩：冯强（男，2005年4月9日生）由原告廖一群抚养。案件受理费人民币200元，由原告廖一群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  罗 柿审 判 员  李明德人民陪审员  任达光二〇一八年七月四日书 记 员  杜 力
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0523执1918号之七 申请执行人杨永涛，男，1985年12月03日出生，汉族，现住广饶县。 申请执行人边玉超，女，1986年11月25日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人刘玉美，女，1984年03月05日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人张永利，男，1976年07月09日出生，汉族，现住广饶县。 杨永涛、边玉超与刘玉美、张永利追偿权纠纷一案，广饶县人民法院于2016年6月20日以（2016）鲁0523财保119-1号民事裁定书查封了被执行人刘玉美名下位于广饶中南世纪城一期5号楼1单元202室房产一处。该案进入执行程序后，本院于2016年11月1日又以（2016）鲁0523执1918-2号执行裁定书对该房产进行了查封。现申请执行人杨永涛、边玉超同意解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘玉美名下位于广饶中南世纪城一期5号楼1单元202室房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇一八年七月十二日 书记员  尹梦飞
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1527执239号申请人:杜景英，女，1949年12月7日生，住淮滨县，。被执行人:符加伟，男，1973年2月18日生，住淮滨县，。本院在执行申请人杜景英申请执行被执行人符加伟机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年3月16日向被执行人送达执行通知书并查询，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1527执239号案的本次执行程序。对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻新峰审判员  孙 健审判员  王 臻二〇一八年七月八日书记员  陈宪法
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执恢103号之一申请执行人：邓梃熙，男，1988年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：辛续坚，男，1986年6月4日出生，汉族，住广东省罗定市，原告邓梃熙与被告辛续坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法龙民初字第529号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告赔偿人民币24974元，并承担案件受理费及财产保全费共计578.43元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院立案执行[案号为：（2014）佛顺法龙执483号]。因申请人与被执行人达成执行和解协议，本院于2014年11月17日作出（2014）佛顺法龙执483号执行情况告知书，裁定终结本次执行程序。后因被执行人没有履行和解协议，申请人于向本院申请恢复执行，本院于2018年1月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院向有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款405.5元，本院依法予以扣划并由申请人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另由于暂未发现被执行人在本地区的下落，暂无法对被执行人采取其他强制执行措施。本院于2018年7月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的405.5元，未执行标的为债务17594.5元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施除扣划被执行人银行款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执恢103号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一八年七月十日书记员  谭世俊
四川省德昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川3424刑初99号 公诉机关四川省德昌县人民检察院。 被告人洪金涛，男，1979年08月31日出生，汉族，四川省越西县人，小学文化，村民，住四川省越西县。2015年9月17日因犯盗窃罪被德昌县人民法院判处有期徒刑六个月零十五日，2015年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月9日被德昌县公安局刑事拘留，同年5月14日经德昌县人民检察院批准，次日被德昌县公安局执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。 德昌县人民检察院于2018年7月20日以德检公诉刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人洪金涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员鞠勇出庭支持公诉，被告人洪金涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 德昌县人民检察院指控：2018年5月9日6时20分许，被告人洪金涛在德昌县德州镇正南街17号居民楼下，将被害人黄某停放在此的一辆银灰色爱玛电动车盗走，后公安局民警在其女友的出租屋内将洪金涛抓获。经价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币3750元。 本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。另查明，案发后公安机关已将被盗电动车追回并发还给被害人。 上述事实，被告人洪金涛在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、德昌县价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录、图示、照片、辨认笔录、指认照片、被害人黄某的陈述、被告人洪金涛的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人洪金涛以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。德昌县人民检察院指控被告人洪金涛的罪名成立，本院予以支持。 本案中，被告人洪金涛曾因犯盗窃罪被德昌县人民法院判处有期徒刑六个月零十五天，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。鉴于被告人洪金涛在归案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且被盗财物已被追回，可酌情对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人洪金涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年五月九日起至二〇一九年一月八日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蒋丽萍 二〇一八年七月二十七日 书记员  何 未 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初13356号原告重庆善雨医药科技有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路********，统一社会信用代码：915001083217800953。法定代表人李贵华，执行董事。委托代理人文娅（特别授权），公司员工。被告重庆景城医院有限公司，住重庆市江**建新东路**负****，统一社会信用代码：91500105MA5U81P76U。法定代表人吴洪绪。本院在审理原告重庆善雨医药科技有限公司诉被告重庆景城医院有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆善雨医药科技有限公司于2018年7月25日自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告重庆善雨医药科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆善雨医药科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取5328元，由原告重庆善雨医药科技有限公司负担（已缴纳）。审判员 周 敏二〇一八年七月二十五日书记员 谭海波
河北省唐山市古冶区人民法院民事判决书（2018）冀0204民初789号原告：陈克明，男，1957年11月30日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：高洪燕，河北益尔律师事务所律师。被告：王春永，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：陈瑞芳，女，1968年12月19日出生，汉族，工人，现住唐山市。原告陈克明与被告王春永承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克明的委托代理人高洪燕、被告王春永及其委托代理人陈瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈克明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告建房工程款27811元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2016年原告与被告订立口头建房协议，约定原告为被告在古冶区范各庄镇小赤口村新庄址建正房7间及倒座2间和围墙，该工程已完工部分价款为215270元，尚欠原告工程款27811元，虽经原告多次催要，被告仍不予给付，故诉至贵院，诚请贵院依法支持原告诉请，以维护其合法权益。开庭过程中，原告变更诉讼请求：诉讼请求第一项变更为解除原、被告之间承揽合同，依法判令被告给付原告建房工程款27811元及利息，利息计算以27811元为基础，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年1月至被告实际给付之日止。被告王春永辩称，当时给的图纸，谈的条件是正房950元每平方米，到现在也没完工，出现了一系列问题，你们的账是怎么算的，我也不清楚，我这儿也有，一张是盖正房的结算款和倒座及院墙的结算款，与原告的账不符，当时计算正房的款项是严波和技术员一起算的，我这儿有票，给了原告187459.8元。把主体工程做完了就跑了，只给我做了一半，到现在活也没有干完。现在我们要求把未完成的工程给我们做完，房屋刷粉算的是建筑面积，不对，应按展开面积算，当时扣款不对，我们还要这部分多付的钱。没有附加情况，是按图纸盖的，不存在附加款。房子后边和院墙前面的散水没有做，图纸上面说明，在他们盖房期间SBS防水没做，建筑面积前后出沿，产生的面积是237.24平方米，现在市场价格是按北方冬季最低温度指数-20度，造价40元/平方米，给我打的混凝土檐口和檐瓦上下之间严重脱离，最大可达3公分左右。院内地面、地平没有留出伸缩缝，达到院内地面多处开裂，院内地面的水平度不够，多处积水，积水深度2公分。对没有争议的事实本院予以确认：原、被告订立口头建房协议，原告为被告修建房屋，正房建筑面积201.68平方米，每平方米950元，厢房建筑面积35.45平方米，每平方米850元，院墙33.56米，每米750元。对有争议的事实本院认定如下：1、原、被告之间存在口头承揽协议，原告为被告建正房7间及倒座2间和围墙，约定工程款随工程进度及时结清，其他事实以诉状为准。原告提交证据1唐山市古冶区范各庄镇小赤口村村民委员会证明，证明原、被告存在承揽合同关系；证据2正房工程结算单复印件1份；证据3厢房及院墙工程结算单复印件1份；证据4工程结算表1份复印件，证据5建房明细1份，证明原告投资为被告建房的事实及被告欠原告工程款27811元。被告质证意见，我们给了他187204.8元。对账单不符，有一部分没做，后期又对了一次账。提交两万元收据、正房结算单、厢房工程结算单各一份。原告质证意见，对被告提供的2万元收据认可。被告提供的工程结算单与原告一致的部分认可，改动的部分不认可。根据原、被告举证及原、被告质证意见本院对原告提交证据的真实性，对被告提交的收据、正房结算单及厢房、院墙结算单与原告提交结算单复印件一致部分真实性予以确认，对被告自己增加部分不予确认。2、被告提交U盘，证明房屋存在质量问题，原告质证意见，被告该组证据逾期举证，原告不予质证。就房屋质量问题，被告可以另行起诉。根据被告举证及原告质证意见，本院对U盘内容的真实性予以确认，对其关联性不予确认。本院认为，诚实信用原则是民法的一项基本原则，也是合同法的一项基本原则。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第六条规定"当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则"。即要求当事人在市场活动中应当讲信用，恪守诺言，诚实不欺，在追求自己利益的同时不损害他人和社会利益。具体到本案，原告与被告口头约定原告为被告承建房屋，双方之间构成了承揽合同关系。原告为被告修建正房、厢房、院墙及增加部分，系履行合同义务的行为，但被告未足额给付原告陈克明修建房屋的费用，系不完全履行合同义务的行为。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，按照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，原告为被告修建房屋，已完工部分价款为215270元（202428-19949+55302-22511），被告应予支付。被告已支付原告工程款187459元，尚欠原告工程款27811元。被告未足额给付原告建房工程款于法无据，故对原告请求被告给付建房工程款的请求，本院予以支持。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同，支付价款系被告应履行的主要义务，其经催告后在合理期限内未履行，故原告陈克明享有合同解除权，对陈克明请求解除双方承揽合同的请求，本院予以支持。原告主张被告自2017年1月至实际给付之日以27811元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息，没有法律依据，本院不予支持。被告称原告所建房屋存在质量问题，因与本案系不同法律关系，故本案不予涉及，可另行诉讼解决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、第二百六十八条之规定，判决如下：一、被告王春永自本判决生效之日起十五日内给付原告陈克明建房工程款27811元。二、驳回原告陈克明其他诉讼请求。如果被告王春永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取计247元，由被告王春永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张建光 二〇一八年七月四日书记员 董明明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执2171号之一 申请执行人：肖照芬，男，1950年3月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：曾煌辉，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：黄春辉，男，1979年8月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：温玉婵，女，1983年5月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人肖照芬与被执行人黄春辉、温玉婵民间借贷纠纷一案，（2017）粤0113民初1675号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被执行人应向申请执行人支付借款本金290051元并支付利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，轮候查封被执行人温玉婵所有的位于东莞市××区理想××家园南××单元××号的房屋（产权证号：03××90）。因上述房屋已经移送东莞市第一人民法院处理，故本院发函给上述法院要求参与分配。 三、经向车辆管理部门查询，查封、锁定被执行人黄春辉名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，但未能发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  梁伟强 审判员  胡 洁 二〇一八年七月三十日 书记员  何梓珊
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0113执1934号申请执行人：王科伟,女,住长春市九台区。被执行人：陈琳,女，住长春市九台区。被执行人：曲学峰,女,住长春市九台区。被执行人：陈金生,男,住长春市九台区。本院在执行王科伟与陈琳、曲学峰、陈金生民间借贷纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2000号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月20日向本院申请执行，申请执行标的:2170700元,我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询；。3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，已将被执行人陈琳所有的位于营口市鲅鱼圈的房屋以176000元拍卖给安雨田；将被执行人陈金生所有的房屋轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行财产线索；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙亚岩审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇一八年七月十九日书记员  张延龙
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执1491号之二 被执行人庞江良，男，1969年2月2日出生，住天台县。 被执行人戴建军，男，1972年5月20日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人庞江良、戴建军（2017）浙1023民初4322号信用卡纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人庞江良、戴建军未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人庞江良拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年七月四日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢1246号之二申请执行人韩桂琴，女，汉族，1982年出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人郝军，曾用名郝平，男，汉族，1978年出生，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人韩桂琴与被执行人郝军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602执恢1246号之一执行裁定书查封了被执行人郝军名下的一辆汽车。现因申请执行人申请解除对被执行人的财产查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：依法解除被执行人郝军名下的一辆汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨瑞霞二〇一八年七月三日书记员  刘宇婷
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终523号 上诉人（一审原告）上林县巷贤镇六联村樊庄经济联合社。 负责人樊应科，主任。 委托代理人周剑挥，广西通林律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）上林县人民政府，住所地上林县大丰镇明山路**。 法定代表人蓝宗耿，县长。 被上诉人（一审被告）上林县巷贤镇人民政府，住，住所地上林县巷贤镇高贤社区南街**/div> 法定代表人岑松，镇长。 被上诉人（一审被告）上林县公安局，住所地，住所地上林县大丰镇城西街**iv> 法定代表人李文进，局长。 一审第三人广西上林县大庙江旅游投资有限公司，住所地，住所地广西上林县大丰镇澄州路**iv> 法定代表人韦冰，董事长。 上诉人上林县巷贤镇六联村樊庄经济联合社（以下简称樊庄经联社）因诉被上诉人上林县人民政府（以下简称上林县政府）、上林县巷贤镇人民政府（以下简称巷贤镇政府）、上林县公安局、一审第三人广西上林县大庙江旅游投资有限公司（以下简称大庙江公司）行政强制确认违法一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01行初235号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明：樊庄经联社村民与大庙江公司存在纠纷。2017年4月16日，樊庄经联社村民从该公司处强行扣押了正在施工的两台钩机。该公司向政府相关部门报告后，同年5月25日，两台钩机脱离了樊庄经联社村民的控制。樊庄经联社遂提起本案行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是合法权益受到被诉行政行为的侵犯，与被诉行政行为有利害关系。本案中，樊庄经联社并非涉诉两台钩机的合法权利人，其与被诉行政行为不具有利害关系，因此并非本案适格原告。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回樊庄经联社的起诉。 上诉人樊庄经联社不服一审裁定，上诉称，一、一审查明事实错误。大庙江公司利用钩机故意毁坏的林地，系国家及樊庄经联社的林地。而樊庄经联社对于毁坏的林地拥有所有权和经营管理权，有利害关系。大庙江公司利用钩机故意毁坏樊庄经联社的林地，给樊庄经联社造成重大的经济损失，经多次制止无效，且在大庙江公司未给予任何赔偿的情况下，樊庄经联社将两台钩机扣回庄内留置，以求得到赔偿。大庙江公司的钩机得以开走，是在上林县政府、巷贤镇政府、上林县公安局的所谓行政“强制执法”的非法行政行为的作用下才能实现的。二、一审裁定驳回樊庄经联社起诉错误。1、樊庄经联社是行政行为的相对人，是本案适格的原告，有权提起行政诉讼。樊庄经联社虽然不是涉案两台钩机的合法权益人，但是因涉案的两台钩机毁坏了樊庄经联社的林地，这两台钩机是毁坏樊庄经联社林地的工具，在没有得到任何赔偿的情况下，樊庄经联社有权扣押留置涉案的两台钩机，以索赔或者拍卖钩机得以赔偿，所以，樊庄经联社与这两台钩机有利害关系。上林县政府、巷贤镇政府、上林县公安局以所谓的行政“强制执法”为由开走钩机，已实际影响了樊庄经联社的权利义务，故，樊庄经联社与上林县政府、巷贤镇政府、上林县公安局的行政行为有利害关系，有权提起行政诉讼。另，本案樊庄经联社一审诉请是确认上林县政府、巷贤镇政府、上林县公安局的具体行政行为违法并予以撤销，而不是诉请确认钩机的权属归谁，谁是钩机合法权益人的问题。钩机仅是具体行政行为所指向的标的物。依法律规定，樊庄经联社是否本案的适格原告，关健的条件是：是否行政行为的相对人或者是否与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。一审裁定以是否系涉案两台钩机的合法权益人的标准来划分是否本案的适格原告，没有法律依据，是错误的认定。2、樊庄经联社扣押留置大庙江公司钩机后，所产生的法律关系是民事纠纷的关系，而不是行政关系。上林县政府、巷贤镇政府、上林县公安局对于纠纷的解决，应当进行调解，对于双方当事人的民事权利应当平等保护，而不能打压一方，当调解不成时，应当引导当事人走民事诉讼程序解决，而不能采取非法的所谓行政“强制执法”，为大庙江公司提供强权服务。上林县政府、巷贤镇政府、上林县公安局所谓“强制执法”的行政行为，已经实际损害了樊庄经联社的合法权益。樊庄经联社与被诉的行政行为有利害关系。3、一审只对原告主体资格审查，而未对案件的实体进行审查，是完全错误的。综上，请求：一、撤销一审裁定，并依法改判或发回重审；二、确认上林县政府、巷贤镇政府、上林县公安局将樊庄经联社扣押大庙江公司两台钩机强行开走的具体行政行为违法；三、上林县政府、巷贤镇政府、上林县公安局及大庙江公司承担本案一、二审的一切诉讼费用。 本院审理查明：樊庄经联社在一审庭审中自认其并非涉诉两台钩机的合法权利。 另查明，2017年5月25日，上林县政府、巷贤镇政府、上林县公安局接到群众报警后出警，上林县政府、巷贤镇政府、上林县公安局并未实施将涉案两台钩机开走的行为，开走两台钩机的是大庙江公司承租钩机的出租人。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”及第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是合法权益受到被诉行政行为的侵犯，与被诉行政行为有利害关系。本案中，樊庄经联社并非涉诉两台钩机的合法权利人，上林县政府、巷贤镇政府、上林县公安局未实施将涉案两台钩机开走的行为。上林县政府、巷贤镇政府、上林县公安局依法出警属于执行公务正确履行职责的行为，樊庄经联社不能提供证据证明上林县政府、巷贤镇政府、上林县公安局侵害其合法权益，因此，樊庄经联社非本案适格原告。一审法院裁定驳回樊庄经联社的起诉正确，樊庄经联社的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一八年七月十二日 书记员  周俊玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2995号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2991-3000号（以下简称2991-3000号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2991-3000号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2991-3000号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2991-3000号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 宋富长 审判员 赖汉穗 二〇一八年七月二十四日 书记员 詹婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执9144号 申请执行人罗某某，男，汉族，1977年2月20日出生，户籍地址广东省深圳市。 被执行人深圳某某医疗科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人许某。 关于申请执行人罗某某与被执行人深圳某某医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙岗区劳动人事争议委员会作出的深龙劳人仲（吉华）案【2018】47、56号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付申请执行人2018年4月11日至今的三个月竞业限制补偿款31800元（人民币，下同）；2、承担本案执行费377元。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表、报告财产令后，被执行人主动将执行款31800元付至申请执行人指定的账户（户名：罗某某，开户行：某某银行深圳某某支行，账号：XXXXXXXXXXX********），本院依法付至申请执行人账户，执行费377元迳付至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具声明书声明款项到账后视为本案全部执行完毕，2018年7月27日，被执行人向本院提交付款凭证，现本案已执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区劳动人事争议委员会作出的深龙劳人仲（吉华）案【2018】47、56号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人罗某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，被执行人名下财产应当予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区劳动人事争议委员会作出的深龙劳人仲（吉华）案【2018】47、56号仲裁裁决中被执行人应支付申请执行人的2018年4月11日至2018年7月11日禁止限制补偿款31800元已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳某某医疗科技有限公司名下财产价值32177元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年七月二十七日 书记员  蔡晓春
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执49号之一 申请执行人黄彦忠，男，1977年7月12日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人刘富忠，男，1981年6月21日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人古爱连（曾用名古爱莲），女，1985年3月1日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人黄彦忠与被执行人刘富忠、古爱连民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）桂0721民初1187号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行本院（2017）桂0721民初1187号民事调解书确定的义务，即要求强制被执行人刘富忠、古爱连共同偿还申请执行人借款人民币30000元，支付案件受理费275元及承担案件执行费。本院于同年1月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人古爱连的银行存款共计人民币30630元，用于被执行人刘富忠、古爱连偿还申请执行人借款人民币30000元，支付案件受理费275元及交纳案件执行费。申请执行人的申请请求已得以全部实现，案件全部执行完毕，债务已经清偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0721民初1187号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施 崇 审判员 潘成军 审判员 黄耀辉 二〇一八年七月四日 书记员 宁善昌
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3574号原告：卢克伊尔石油公开合股公司，住所地俄罗斯联邦莫斯科市斯里坦斯基大道**。法定代表人：阿列克佩罗夫·瓦吉特·尤苏福维奇，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：徐洁，北京市德君律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：任航，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：暴红侠，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第148330号关于第17283325号“LUKOIL及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年11月27日。本院立案时间：2018年4月13日。开庭时间：2018年5月15日。被告以原告申请注册的第17283325号“LUKOIL及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标。原告诉称：一、认可诉争商标与第16073118号“Lukoil”商标（简称引证商标一）、第10581169号图形商标（简称引证商标二）、第16997237号图形商标（简称引证商标三）、第15226520号“LUK”商标（简称引证商标四）构成商品类似，商标近似。二、四引证商标目前权利状态不稳定，极有可能被无效或不予注册，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2015年6月25日。3．标识：4．指定使用商品（第4类、类似群0401-0407）：工业用油脂；燃料；电能；润滑油等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：香港派拉德国际品牌管理有限公司。2．申请日期：2015年1月4日。3．专用权期限至2026年5月6日。4．标识：5．核定使用商品（第4类、类似群0405；0401-0404）：蜡烛；皮革用油脂；蜡（原料）等。（二）引证商标二1．注册人：鲁克（中国）润滑油有限公司。2．申请日期：2012年3月7日。3．专用权期限至2024年8月20日。4．标识：5．核定使用商品（第4类、类似群0401-0402；0404；0407）：工业用油；燃料油；电能等。（三）引证商标三1．注册人：鲁克（中国）润滑油有限公司。2．申请日期：2015年5月20日。3．标识：4．核定使用商品（第4类、类似群0403；0405-0407；0401-0402；0404）：引火物；燃料；工业用蜡等。（四）引证商标四1．注册人：鲁克（中国）润滑油有限公司。2．申请日期：2014年8月26日。3．标识：4．核定使用商品（第4类、类似群0401）：润滑油；重油；润滑油等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似、商标近似方面的认定均不持异议，并向法院提交（2017）京73行初2975号行政判决书、引证商标二商标无效宣告请求受理通知书、引证商标三的商标记录及相关裁定书、引证商标四的商标记录等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，四引证商标仍为有效在先注册商标。鉴于原告认可诉争商标与四引证商标构成商品类似、商标近似，本院对此不再赘述。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告卢克伊尔石油公开合股公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告卢克伊尔石油公开合股公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告卢克伊尔石油公开合股公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  宋启才人民陪审员  杨淑兰二〇一八年七月十二日法官助理刘月庆法官助理徐丹书记员李益晨
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0225民初465号 原告：何枚菜，女，1987年9月25日生，苗族，住融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：何卫坚，男，广西求衡律师事务所律师。 被告：广西杨林木业有限公司，统一社会信用代码：XXXX。住所地：融水苗族自治县。 法定代表人：杨海明，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐海涛，男，广西琳州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳娜，女，广西罗城县法律事务中心法律工作者。 原告何枚菜与被告广西杨林木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。 何枚菜向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告住院伙食补助费2000元，住院陪人费3000元，营养费2000元，误工费8240元，交通费1000元，父、母赡养费73071.25元，伤残赔偿金283240元，后续治疗费1000元，鉴定费1700元，精神抚慰金10000元，假肢费用166600元，共计551851.25元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是广西融水杨林木业有限公司雇佣的员工，在该公司生产木衣架，工资按件计算，次月发放工资，2017年9月8日下午15时许，原告在公司车间做工时，被电锯锯伤左手食指、中指和小指，事发时，公司何老板立即开私家车送原告到融水县人民医院抢救，后又转院至柳州市中国人民解放军第158医院进行手术治疗。原告出院后，公司何老板已经全部支付了医疗费28680元。原告出院诊断为：左手多指毁损伤。2017年12月21日，原告经柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定为六级伤残。后被告与原告协商赔偿数额，因双方分歧较大调解不成，故原告诉至法院请求判如所请。 本院经审查认为：原告何枚菜到广西融水杨林木业有限公司工作，该公司为用人单位，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，何枚菜在被告处工作时受伤，应先申请仲裁，不服仲裁裁决后，再向人民法院起诉，现原告直接向法院起诉，不符合法律规定，故依法应予驳回起诉 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告何枚菜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘彦灵 人民陪审员  冯 清 人民陪审员  何龙飞 二〇一八年七月三十日 书 记 员  韦彩婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执6447号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人冷培栋。被执行人周日成，男，1990年9月20日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人汤仙弟，男，1984年11月29日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人廖起斌，男，1980年9月23日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人陈细家，男，1969年12月18日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人林洪江，男，1973年10月28日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人上海鑫渔投资管理有限公司，住所地，住所地上海市普陀区iv>法定代表人林洪江。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告周日成、汤仙弟、廖起斌、陈细家、林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0115民初23079号民事裁定，已经发生法律效力。因被告不履行生效民事判决确定的还款义务，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人周日成、汤仙弟、廖起斌、陈细家、林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司支付人民币2,668,144.35元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明周日成、汤仙弟、廖起斌、陈细家、林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司无可供本案执行的财产线索，目前不具备继续执行条件，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一八年七月二十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初10793号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：黄利忠，男，1971年8月6日出生，壮族，住广西合山市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金173990.74元及利息、复利、罚息[暂计至2018年1月24日，利息（含罚息）90089.35元、复利23401.28元；后续罚息、复利按合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告到庭答辩称，确认原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额370000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年7月4日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年1月24日，尚欠借款本金173990.74元、利息（含罚息）90089.35元、复利23401.28元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄利忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金173990.74元及利息、罚息、复利[截至2018年1月24日，利息（含罚息）90089.35元、复利23401.28元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄利忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5619.72元（原告已预交），由被告黄利忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年七月十八日书 记 员  陈金连
临河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0802民初792号原告：刘兆媛，女，1986年5月5日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码×××。被告：内蒙古品味轩餐饮管理有限公司（以下简称品味轩公司）。住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区庆丰街美丽洋房裙楼商业****。统一社会信用代码：×××。法定代表人任刚，总经理。被告：任刚，男，1982年1月4日出生，汉族，现住甘肃省金昌市。公民身份证号码×××。原告刘兆媛与被告品味轩公司、任刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘兆媛到庭参加了诉讼，被告品味轩公司、任刚下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆媛诉称：2016年2月29日，原告与被告品味轩公司签订了《品味轩入驻意向书》，约定被告向原告出租品味轩美食广场21号档口，被告承诺前两个月免租金，每月月底按时结算营业费。协议签订后，原告向被告支付了10000元定金，并按期开始营业，但是到了月底结算的时候,被告品味轩公司迟迟不结算，其法定代表人任刚与财务人员全部逃跑，致使原告至今不能追索到上述费用,导致原、被告之间的《品味轩入驻意向书》无法履行，根据法律规定，请求贵院依法裁决，1、判令二被告双倍返还原告定金20000元；2、判令二被告返还原告营业费10000元。3、判令二被告承担全部诉讼费用。原告提供了以下证据，以证明自己的诉讼请求：1、2016年2月29日品味轩公司金额为10000元的收据一张。今收到品味轩美食广场21号档口...10000元，项目是虎皮凤爪。2、品味轩入驻意向书一份。意在证明原告给被告交了10000元定金。3、品味轩美食广场2016年4月、5月商户费用一览表。4、公安机关的不予立案通知书。被告品味轩公司、任刚未作答辩，也未提供证据。本院经审理查明的事实如下，被告任刚是被告内蒙古品味轩餐饮管理有限公司的法定代表人。2016年2月29日，原告与被告品味轩公司签订了《品味轩入驻意向书》，约定：被告向原告出租品味轩美食广场21号的档口；被告有对该档口进行出租的权利，若因被告的原因导致原告无法取得该档口的租赁权，则被告应退还定金并赔偿原告20%的损失；原告在签订本协议之日支付入场定金人民币壹万元整；原告没有按期入场的，被告的一切损失由原告承担，定金不予退还等内容。协议签订后，原告向被告支付了10000元定金，2016年4月2日原告按期开始营业，经营项目是虎皮凤爪，原告4月份经营打入卡机的金额是10631元，减去水电煤公摊费用759元，实收款是9872元，5月份经营打入卡机的金额是11861元，减去水电煤公摊费用1025元，实收款是10836元，租金为营业额的百分之十，原告实际经营了两个月。本院认为：租赁合同是承租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告租赁被告品味轩公司的品味轩美食广场21号档口，双方形成租赁合同关系。合同签订后，原告按期开始营业，已经实现合同目的，原告主张未能实现合同目的，被告应双倍返还定金的请求与法无据，不能成立应予驳回。原告实际经营了两个月，其营业收入应当在扣交租金及水电煤公摊费用后的下余款由被告品味轩公司返还原告，即18458.8元[10631+11861-（10631+11861）*10%-759-1025],故原告诉求的合理部分应予支持。被告任刚系公司的法定代表人在本案中不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、驳回原告刘兆媛要求被告品味轩公司双倍返还定金20000元的诉讼请求。二、驳回原告刘兆媛对被告任刚的诉讼清求。三、被告品味轩公司返还原告刘兆媛营业收入18458.8元，于本判决生效后十日内返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费480元，由原告刘兆媛负担275元，由被告品味轩公司负担755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长  秦建勋审判员  杨宏凯陪审员  王海峰二〇一八年七月十一日书记员  贾丙楠附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1424执861号 申请执行人：临邑县卫生和计划生育局。 法定代表人：孙星，局长。 被执行人：康振，男，汉族，1993年3月1日出生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2018）鲁1424行审110号行政裁定书，临邑县卫生和计划生育局已向本院申请执行，本院已依法立案、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人康振的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人康振应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人康振应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人康振的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王清章 二〇一八年七月十一日 书记员  邵冉冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初3712号原告：韩玉芹，女，1954年12月12日出生，蒙古族，城镇居民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。委托诉讼代理人：卢雁，男，1983年7月24日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。被告：王磊，男，1990年11月6日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。原告韩玉芹与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。2018年7月26日，原告韩玉芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韩玉芹撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩玉芹负担。审判员 田 仓 二〇一八年七月二十六日书记员 陈冬蕾
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终1570号上诉人（原审被告）：卢氏县橫涧乡营子村西下组。代表人：张晓方，组长。委托诉讼代理人：刘玉瑞，卢氏县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张琼，女，1991年2月17日生，汉族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人：张银成，男，汉族，1963年1月23日出生，住址住卢氏县，系张琼父亲。委托诉讼代理人：王博，河南洛韵律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人卢氏县橫涧乡营子村西下组（以下简称营子村西下组）因与被上诉人张琼侵权责任纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2018）豫1224民初584号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人卢氏县橫涧乡营子村西下组委托诉讼代理人刘玉瑞、被上诉人张琼的委托诉讼代理人张银成、王博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人营子村西下组上诉请求：撤销卢氏县人民法院（2018）豫1224民初584号民事判决，发回卢氏县人民法院重审。事实及理由：1、原告所述事实不清、证据不足，应裁定驳回起诉。张琼系我组下的出嫁女，2018年2月1日组下张贴公告征求群众意见，如三日内有意见的，由本人拿出合理意见后再次召开组会议，但至今具体的分配方案还没有出来，张琼所述的5000元只是暂定数额，最终没有形成征地补偿方案；2张琼所述不属于民事案件受案范围，应裁定驳回起诉。分配征地补偿款属于农村集体经济组织村民自治事务的范围，该组织有权决定该款是否分配及如何分配。而本案是对征地补偿方案分配的争议提起的民事诉讼，依法不属于法院的受案范围。综上，应裁定驳回原告起诉。张琼辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确应驳回上诉维持原判。张琼向一审法院起诉请求：请求营子村西下组给付其应分得的征地补偿款5000元及利息，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：张琼系卢氏县橫涧乡营子村西下组居民，2017年农历4月份，张琼与他人结婚，但户口仍在营子村西下组名下，后营子村西下组以坝带路靠北边绿化带的土地被征收，并取得补偿款81万元左右。2017年腊月25日左右，营子村西下组决定组下村民每人暂分得5000元，并分发到位。2018年2月1日，营子村西下组召开会议商讨如何分配补偿款，并公告分配意见为：每人5000元，按事实人口为准，如有异议，请于三日内本人拿出合理意见；如无疑问，三日后按公布人口为准，将执行本次决定，以公布之日起为准，同时公布分配人口，但分配人口没有张琼。张琼认为自己系营子村西下组居民，遂要求营子村西下组分配补偿款，营子村西下组以张琼系出嫁女，是否分配补偿款应经过开会谈论后再行决定为借口拒绝分配，张琼遂起诉本院。一审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。……集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，依法属于民事案件受案范围。本案中张琼虽然已经出嫁，但户口仍在营子村西下组，2018年2月1日组下公布每人分得5000元，张琼作为的集体经济组织成员，有权利同其他集体经济组织成员一样享有土地补偿款的分配资格，现营子村西下组拒绝为张琼分配土地补偿款的行为已经构成侵权，应按照上述法律规定支付张琼征地补偿款5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：限卢氏县橫涧乡营子村西下组于本判决生效后十五日内支付张琼征地补偿款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由卢氏县橫涧乡营子村西下组承担。二审诉讼中，营子村西下组提供一份2018年6月26日的会议记录，载明分到地没有分到钱的每人补1650元（指出嫁女和死亡人口，指河滩地）。其他查明事实与一审一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，依法属于民事案件受案范围。本案中张琼虽然已经出嫁，但户口仍在营子村西下组，2018年2月1日组下公布每人分得5000元，张琼作为的集体经济组织成员，有权利同其他集体经济组织成员一样享有土地补偿款的分配资格，因此，一审判令营子村西下组支付张琼征地补偿款5000元正确。综上所述，上诉人营子村西下组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由卢氏县橫涧乡营子村西下组负担。本判决为终审判决。审 判 长  王保奇代理审判员  杨 超代理审判员  孟大艳二〇一八年七月二十四日书 记 员  王 伟
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0923民初2159号原告：刘付平，男，1983年8月19日生，汉族，农民，住南乐县。委托诉讼代理人：杜二霞，女，1983年5月11日生，汉族，农民，住南乐县。系原告刘付平妻子。被告：吴战甫，男，1970年12月20日生，汉族，农民，住南乐县。原告刘付平与被告吴战甫买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  郭豪杰审判员  彭兵洋审判员  张晓丽二〇一八年七月十七日书记员  张世雷
北京市昌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）京0114执2101号 申请执行人:徐小凯，女，1972年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：北京环球实业股份有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村。 法定代表人：简政荣，总经理。 被执行人：北京和平旅游景区管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村**。 法定代表人：宋峰，经理。 徐小凯与北京环球实业股份有限公司、北京和平旅游景区管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0114民初16719号法律文书已发生法律效力。徐小凯向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计3.486073万元。本院于2018年1月22日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人北京环球实业股份有限公司、北京和平旅游景区管理有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京环球实业股份有限公司、北京和平旅游景区管理有限公司名下有银行账户，但余额极少；其名下无房产、车辆、股权以及其他可供执行的财产。2018年2月7日，我院将扣留、提取被执行人应得拆迁补偿收入的法律文书送达至北京市昌平区东小口镇店上村委会。 本案申请执行人徐小凯申请执行的3.486073万元已执行0元，尚有3.486073万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人北京环球实业股份有限公司、北京和平旅游景区管理有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京环球实业股份有限公司、北京和平旅游景区管理有限公司高消费及有关消费。 经申请执行人确认，被执行人北京环球实业股份有限公司、北京和平旅游景区管理有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 波 审判员 郝丙坤 审判员 薛恩同 二〇一八年七月十日 书记员 赵文成
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2018）内2223执964号申请执行人：扎赉特旗再就业小额贷款信用担保中心法定代表人：白长岁职务：局长委托诉讼代理人：李海波，该局职工被执行人：包巴特尔，男,1974年2月1日生，蒙古族，住内蒙古自治区。扎赉特旗再就业小额贷款信用担保中心与包巴特尔公证债权文书一案，本院已根据扎赉特旗再就业小额贷款信用担保中心申请，依据（2013）扎证经字第120号公证债权文书，于2018年7月6日执行完毕。特此通知承办人 白斌 二Ｏ一八年七月六日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1262号之一 申请执行人：邹红梅，女，汉族，1974年6月15日出生，住湖南省祁东县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]990号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9313号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款1984.59元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1262号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫05执205号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街。法定代表人：薛刚。被申请人：张静，男，1979年11月12日出生，汉族，住河南省滑县，。关于汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行张静仲裁纠纷一案，本院于2018年7月2日立案执行。经审查查明，2017年3月21日，张静通过汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订了《借款协议》，借款期限为36个月，同日签订了《调解协议》。另查明，湛江仲裁委员会依照“双方同意根据《调解协议》的结果制作裁决书进行确认”的内容，于2017年3月21日立案受理，于2017年3月21日作出（2017）湛仲字第E00001851号调解书。本院认为，仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，经人民法院审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。本案中仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，仲裁程序违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00001851号调解书的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长 申   海   军审判员 张屹审判员潘建军二〇一八年七月十日书记员 瞿   世   祥
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0112民初16255号原告：北京森迪博尔装饰材料有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘全清，经理。委托诉讼代理人：郝桂珍，女，该公司员工。被告：北京顺鑫诚信木业有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王占英，经理。原告北京森迪博尔装饰材料有限公司诉被告北京顺鑫诚信木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告北京森迪博尔装饰材料有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京森迪博尔装饰材料有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京森迪博尔装饰材料有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京森迪博尔装饰材料有限公司负担（已交纳）。审判员  夏璐二〇一八年七月四日书记员  袁莉
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971民初17835号 原告东莞锦富迪奇电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村寮浮路。 法定代表人张和春，该公司董事长。 委托代理人蔡章文，该公司员工。 被告常州市武进视科发电器有限公司，住所地：江苏省常州市天宁区郑陆镇施家巷村。 法定代表人毛彩平。 本院受理原告东莞锦富迪奇电子有限公司诉被告常州市武进视科发电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞锦富迪奇电子有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封、冻结、扣押被告常州市武进视科发电器有限公司价值人民币173782.12元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为此提供了相应价值的保函担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 立即查封、冻结、扣押被告常州市武进视科发电器有限公司价值人民币173782.12元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟柳云 二〇一八年七月十七日 法官助理赖志伟 书记员陈叠宜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执2755号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：杨彩绿，女，1983年9月7日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：黄乾坤，男，1982年12月26日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨彩绿、黄乾坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15687号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨彩绿、黄乾坤应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款256853.12元及利息、罚息、复利、诉讼费5531.05元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人杨彩绿、黄乾坤发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；于2018年3月20日冻结被执行人黄乾坤在中国农业银行东莞虎门瑞丰支行6228480604741702319，2018年4月28日冻结被执行人杨彩绿在中国工商银行股份有限公司东莞虎门太宝支行2010023801022703062、中国农业银行深圳布吉支行6228480128425713376、中国农业银行东莞虎门人民路支行6228480608148758279，冻结期限为一年，合计扣划35530.99元，扣除本案执行费200元，余款35330.99元支付给本案申请执行人;本院已将上述款项划至申请人指定的账户。2018年4月20日档案查封被执行人黄乾坤所有的车牌为粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为两年，因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。（如需续封，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封）。另，本院委托饶平县人民法院代为调查被执行人的财产线索，暂未收到该院回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年七月四日 书 记 员  谢燕玲
河南省长葛市人民法院行 政 判 决 书(2018)豫1082行初11号原告郑继红，男，1967年3月2日生，汉族，高中文化程度，住河南省鄢陵县，农民。委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告鄢陵县陈化店镇人民政府，住所地：鄢陵县陈化店镇花都大道。法定代表人陈卫民，系该镇镇长。委托代理人赵新栋，系该镇干部。委托代理人景伟，北京京师（郑州）律师事务所律师。原告郑继红诉被告鄢陵县陈化店镇人民政府确认行政违法一案，本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑继红及其委托代理人张始清、被告鄢陵县陈化店镇人民政府委托代理人赵新栋、景伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑继红诉称：原告在本村有两亩自留地种植着白杨树，树龄20年，直径三四十公分，自2015年开始村组长与被告工作人员就陆续找原告，让原告去签字领钱，但却拒不出具征地文件，给的补偿也不合理，故原告一直不同意腾地。2017年6月1日，被告组织人员强行把原告的两亩自留地和所种植的白杨树摧毁。原告认为被告组织实施推地的行为违法，请求确认被告于2017年6月1日强行推毁原告两亩自留地及所栽的杨树行为违法。诉讼费用由被告负担。原告郑继红为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：1、照片三张，据此证明原告财产受到了侵害；2、河南省鄢陵县人民法院（2017）豫1024刑初276号刑事判决书复印件一份，据此证明被告实施了推地行为。被告鄢陵县陈化店人民政府辩称：原告称2017年6月1日其两亩自留地及所栽种的树木被违法摧毁，但其却在2018年5月25日提起诉讼，依照法律规定，原告的起诉超过时效，依法应驳回起诉；被告没有对原告所诉的自留地和杨树实施违法摧毁的行政行为。原告所诉的自留地和杨树所在位置属于政府征地范围，根据法律规定，征地的实施主体至少是县级以上人民政府，被告作为乡一级的人民政府，不具备征地实施的主体资格，所以征地实施主体不是被告，应当驳回其起诉。被告鄢陵县陈化店镇人民政府在举证期限内未向本院提供证据材料。经审理查明：2017年6月1日，河南建业易成旅游地产开发有限公司在陈化店镇东明义村已征收的土地上施工时，原告郑继红以未得到征地补偿款为由阻碍施工，被告陈化店镇人民政府工作人员和建业易成公司工作人员在劝离时，被原告郑继红捅伤。后，原告郑继红因犯故意伤害罪被鄢陵县人民法院判处有期徒刑八个月。本院认为：2017年6月1日河南建业易成旅游地产开发有限公司施工时，被告鄢陵县陈化店镇人民政府工作人员在场，并对原告阻碍施工行为进行了劝阻，但被告鄢陵县陈化店镇人民政府工作人员的劝阻行为并不能必然推断出被告实施了强行推毁原告两亩自留地及所栽种的杨树的行为。原告所诉缺少事实根据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：驳回原告郑继红的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  尚华雷人民陪审员  赵志宏人民陪审员  王会军二〇一八年七月十二日书 记 员  李 哲
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185民初2841号 原告：杭州市临安区清凉峰镇新都村村民委员会，住所地杭州市临安区清凉峰镇新都村。 法定代表人：章忠棋，系村民委员会主任。 委托代理人：童定法，杭州市金龙法律服务所法律工作者。 被告：章武进，男，1964年11月8日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告：章伯良，男，1951年12月17日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在审理原告杭州市临安区清凉峰镇新都村村民委员会诉被告章武进、章伯良物权保护纠纷一案中，原告杭州市临安区清凉峰镇新都村村民委员会于2018年7月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州市临安区清凉峰镇新都村村民委员会以被告存在问题为由，申请撤回对被告章武进、章伯良的起诉，撤诉理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州市临安区清凉峰镇新都村村民委员会撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告杭州市临安区清凉峰镇新都村村民委员会负担。 审判员  喻丽林 二〇一八年七月十一日 书记员  张 蕾
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0105民初416号原告：南昌未来物业管理有限公司，住所地南昌市东湖区滨江路紫金城住宅******（**）。法定代表人：邓小玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。委托诉讼代理人：万林华，该公司员工。被告：黎晓洲，男，1980年09月09日出生，汉族，住南昌市湾里区。原告南昌未来物业管理有限公司诉被告黎晓洲物业合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。经法院调解被申请人已缴纳物业费，于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南昌未来物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  左莉娜二〇一八年七月二十六日书记员  郭文丽
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0309执205号之二申请执行人刘进军。被执行人知音卡片礼品（深圳）有限公司。法定代表人赖铭德。申请执行人刘进军与被执行人知音卡片礼品（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终1416号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人29169.6元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0309执205号。在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终1416号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：广东省深圳市中级人民法院作出的（（2018）粤03民终1416号民事判决书，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈岸民二〇一八年七月十七日书记员  丁媛尹
湖南省郴州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）湘10民申53号贺正林：你因与与被申诉人资兴市鲤鱼江水电有限公司、孙苏钊、资兴市水利局生命权纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2013）资民一初字第529号民事判决和本院（2014）郴民一终字第342号民事判决，向本院提出申诉。你提出申诉的请求及理由是，请求：1、依法撤销湖南省资兴市人民法院（2013）资民一初字第529号民事判决和本院（2014）郴民一终字第342号民事判决，进行再审，支持申诉人在一审的诉讼请求；2、本案的诉讼费全部由被申诉人负担。事实和理由：一、原一、二审判决认定的事实不清。被申诉人孙苏钊在原审法院说了假话，孙苏钊说贺君自己跳水游泳与事实不符，因为贺君不会游泳，不可能自己跳下水游泳，应当是孙苏钊引导其下水游泳的；出事后，孙苏钊说即打电话求救，这与事实不符，孙苏钊是事发时间很长才打110报警的；贺君之女友当时多次找孙苏钊，说不要邀请贺君去玩，还差点与孙苏钊翻脸。二、原一、二审判决不公。本案申诉人之子贺君相对于三位当事人讲属于弱者，贺君失去了生命，无论从责任或者人道角度，对方三位当事人均应承担诉讼请求中大部分的赔偿费用，而不应当由孙苏钊仅赔偿30,000元。本院经审查认为，根据你的申诉理由，本案申请再审的争议焦点是原审判决是否正确、支付各项损失是否恰当的问题。本案中，由于贺君系完全民事行为能力人，且长期居住在资兴市鲤鱼江，又多次与他人到东江河寿佛寺河段游泳，对东江河寿佛寺河段的水情应当知晓，应对自己能否下河游泳作出理性的判断并照顾好自己。被申诉人孙苏钊作为与其同去游泳的人，发现贺君溺水后，采取了救助、报警等一系列施救行为，应视为其尽到了自身的照顾义务，对贺君的死亡没有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。从法律角度分析，孙苏钊虽无过错，但其和贺君同去东江河游泳的行为与贺君的溺水死亡存在一定的事实上的联系，因贺君的死亡给你造成了很大的损失，考虑你又无生活来源，为衡平双方当事人的利益，原审法院判令孙苏钊分担30,000元的损失具有法律依据。而你在原审判决后并未提起上诉，应视为对原审判决的认可。由于本院二审判决系维持原判，你现申诉提出本案原审判决认定事实不清、判决不公，并无事实和法律依据，因此你的申诉理由不能成立，对你的申诉请求本院不予支持。综上所述，你申诉关于请求对本案进行再审是不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院决定驳回你的申诉。望你服判息诉。特此通知。二〇一八年七月九日
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1102执恢73号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路**。 负责人：倪晓伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雪娇，江苏联创伟业律师事务所律师。 被执行人：王家军，男，汉族，1977年9月出生，户籍所在地丹阳市。 中国建设银行股份有限公司镇江分行与王家军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）苏1102民初1387号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：王家军于判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司镇江分行支付截止2017年1月31日的信用卡分期及透支本金142000元，利息9232.03元，费用20872.62元，合计172104.65元，并支付上述本金自2017年2月1日起至实际给付之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议）》、《龙卡信用卡购车分期付款业务约定条款》计算的利息；王家军于判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司镇江分行支付律师代理费损失10695元；案件受理费4006元、保全费1381元，合计5387元，由王家军负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人进行执行。嗣后，该案终结执行。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年1月25日立案受理。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江分行与被执行人王家军金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2018年7月4日轮候查封被执行人王家军所有的牌号为苏Ｌ×××××的车辆（该车辆向第三人设定抵押权，查封期限2年，未能实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人王家军纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。 本院就被执行人王家军的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院轮候查封被执行人所有的车辆未实际控制暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。 审 判 长  王 欣 审 判 员  于 文 代理审判员  丁晓鸣 二〇一八年七月六日 书 记 员  付俊芳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初13421号原告：中山市创鑫物业管理有限公司，住所地广东省中山市**岐沙路**明景坊商住楼**之一，统一社会信用代码91442000581431027P。法定代表人：邱艳华，该公司总经理。被告：王贵杰，男，1979年12月4日出生，汉族，住广东省中山市，原告中山市创鑫物业管理有限公司诉被告王贵杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年七月十七日书 记 员  李桦诗
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0108刑初660号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人张小文，男，1990年1月11日出生于重庆市隆昌县，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省隆昌县。2009年6月8日因犯诈骗罪被四川省隆昌县人民法院判处拘役二个月十七天。2010年11月2日因犯诈骗罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑六年，2015年10月7日刑满释放。因本案于2018年5月21日被抓获，次日被刑事拘留，2018年6月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕638号起诉书指控，2018年1月26日19时许，被告人张小文在与被害人邢某在重庆市南岸区协信星光时代广场“来龙里”餐厅吃饭，期间张小文将邢某手机拿走并向其问出了支付宝支付密码。张小文趁邢某不备将其支付宝中的10000元转到自己的支付宝账号内，并将手机开机密码更改以拖延其发现资金被盗事实。后张小文归还给邢某1000元，剩余款被其挥霍。 2018年5月21日21时许，张小文被民警抓获。归案后张小文如实供述了其犯罪事实。 被告人张小文以非法占有为目的，秘密盗窃他人资金10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张小文具有累犯、坦白情节，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元，并适用速裁程序审理。被告人张小文对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节、量刑建议及本案审理程序均无异议，且认罪认罚。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张小文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年5月21日起至2019年3月20日止。罚金限本判决生效即缴纳。） 二、责令被告人张小文退赔被害人邢某被盗损失9000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴广哲 二〇一八年七月十六日 书记员  杨海燕
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更2506号罪犯旺都，男，1990年9月9日出生，佤族，国籍不明，缅文十档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）德刑三初字第19号刑事判决，以被告人旺都犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月21日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年8月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯旺都在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯旺都在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯旺都在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯旺都减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月30日起至2022年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年七月二十五日法官助理张淇书记员龚曲艺
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初783号原告：于凯歌，男，汉族，1982年6月12日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：刘换换，河南许都律师事务所律师。被告：李国栋，男，汉族，1975年3月28日出生，住河南省睢县。原告于凯歌诉被告李国栋劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于凯歌的委托诉讼代理人刘换换到庭参加了诉讼。被告李国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于凯歌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款65713元及利息（暂计）15771.12元（自2016年9月20日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费等费用由被告李国栋承担。事实和理由：原告于2016年2月至2016年8月跟随包工头李国栋在许昌未来东岸华城二期的工地上干3#、4#楼的墙砖、地砖工作，该劳务项目完成共计151243元，但被告在支付部分工程款后，约定剩余工程款于2016年9月20日结清，到到期后原告向被告要求支付，被告至今没有支付。请求人民法院受理并支持原告各项诉请。被告李国栋未到庭亦未提交答辩状。原告于凯歌围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。被告李国栋未向本院提交证据。本院对原告提交的证据经审查后认为，对原告提交的上述证据的真实性本院予以认可。根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2016年2月份至2016年8月份，被告李国栋带领原告等到未来东岸华城2期3号楼、4号楼做墙砖和地砖铺设工程，总计劳务费151243元。2016年9月12日被告李国栋向原告于凯歌出具欠条一张，内容为：“未来东岸华城工地2期3号楼4号楼总工程款151243元已付85530元余额65713元李国栋16.9.12号余下欠款2016.9.20号以前结清”。该笔欠款包含马铁棒6100元，于天亮23043元，于凯歌20000元，胡长领10000元，于国长6600元。约定支付时间到期后，被告李国栋未向原告支付工资，遂形成本案诉讼。本院认为，被告李国栋未向原告于凯歌及时支付劳动报酬是引起本案纠纷的原因，应承担本案民事责任。故原告于凯歌要求被告李国栋支付拖欠原告工资共计65713元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于利息部分，因被告李国栋在欠条中明确载明下余欠款2016年9月20日前结清，故本院对原告请求自2016年9月20日起至全部欠款实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算的诉请予以支持，其他过高利息请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李国栋于本判决生效后十日内支付原告于凯歌工资款65713元及利息（利息自2016年9月20日起至全部欠款实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告于凯歌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元，由原告于凯歌负担395元，被告李国栋负担1442元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  尚建辉人民陪审员  袁少武人民陪审员  张玉改二〇一八年七月十一日书 记 员  丁麦迪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执4027号 申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局（统一社会信用代码为1133021258745289XP）,住所地宁波市鄞州区惠风东路**。 法定代表人石信康，局长。 被执行人宁波统帅建筑装饰设计有限公司（统一社会信用代码为913302123090581122），住，住所地宁波市鄞州区首南街道天童南路******/div> 法定代表人孙耐军，总经理。 申请执行人宁波统帅建筑装饰设计有限公司依据由其作出且已经发生法律效力的甬鄞人社理决字〔2017〕第5号行政处理决定，于2018年5月16日向本院申请强制执行。本院于同日作出（2018）浙0212行审327号行政裁定，准予强制执行申请执行人作出的甬鄞人社理决字〔2017〕第5号行政处理决定。本院于2018年5月17日立案执行本案。 本院在执行过程中查明，被执行人宁波统帅建筑装饰设计有限公司应当缴纳执行款20250元，本院依法冻结了被执行人银行账户，但经查询未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案暂缓执行。为此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 汪佳娜 审 判 员 寿 涛 二〇一八年七月三十一日 代书记员 孙柳静
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初371号原告：龙伟，男，苗族，1988年10月3日生，住贵州省铜仁市。委托代理人：龙兴珍，女，苗族，1980年7月5日生，住贵州省织金县。被告：袁会琼，女，汉族，1967年1月17日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：倪汉中，男，汉族，1972年8月4日生，住贵州省习水县。委托代理人：袁泽朋，男，汉族，1995年9月20日生，住贵州省习水县。原告龙伟诉被告袁会琼、倪汉中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙伟、被告倪汉中的委托代理人袁泽朋到庭参加诉讼，被告袁会琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款3万元、利息2万元及损失3万元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月31日，债务人袁会琼从原告处借走人民币3万元，并当场向原告写下借条一份。借条上注明必须于2016年7月30日还清，否则，被告位于永乐路房屋则由原告及家属自行处理或居住（被告押给原告一公房使用证，使用证上名字为赵明贵），然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，还让社会上的亲戚对原告实施威胁等手段拒不还钱，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，提起如前诉请。被告袁会琼无答辩意见。被告倪汉中辩称，对借款本金没有异议，但是不应当支付利息，因为双方对借款利息没有约定。对于原告主张的损失3万元不予认可，因原告居住地为贵阳。经审理查明，2015年7月31日，被告袁会琼向原告出具一份《借条》，载明“今借到龙伟（身份证号：）人民币大写叁万元整（￥30000.00元），须于2016年7月30日之前还清，否则永乐路房屋则由龙伟及家属自行处理或居住”。另查明，被告袁会琼与倪汉中曾系夫妻关系，二人于2016年7月19日登记离婚。审理中，原告称被告实际是在2010年左右向原告的父亲借款，被告已偿还了部分借款，尚欠3万元未偿还，后因原告的父亲于2015年去世，被告遂向原告出具了3万元的借条。被告倪汉中称借款本来是15万元，其在与袁会琼婚姻关系存续期间已经帮袁会琼偿还了十几万元，二人在离婚时协议约定债务由袁会琼承担。上述事实有原告和被告倪汉中陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告袁会琼向原告借款有《借条》为证，同时被告倪汉中作为袁会琼的前夫对上述借款事实进行了证实，由此可以认定被告袁会琼向原告借款3万元属实。上述借款发生在被告袁会琼与倪汉中婚姻关系存续期间，倪汉中对此知晓并偿还了部分借款，由此可以认定倪汉中对该借款是认可的，故该笔借款应当属于夫妻共同债务。倪汉中辩称二人在离婚时协议约定该笔债务由袁会琼承担，即使二人有此约定，该约定也只对袁会琼和倪汉中有效，而不能对抗债权人。综上，被告袁会琼和倪汉中应当对该3万元借款承担连带偿还责任。对于借款利息，双方未进行约定，应当视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告有权从借款期限届满之日即2016年7月31日起按照年利率6%计算向被告主张相应利息，故对原告要求“被告支付利息2万元”的诉请，本院支持“从2016年7月31日起至借款本息付清之日止，按年利率6%计算支付利息”的部分。对于原告主张的损失费3万元，原告对此未能提供相应的证据予以佐证，且被告倪汉中不予认可，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告袁会琼、倪汉中于本判决生效之日起十日内一次性返还原告龙伟借款本金3万元并支付相应利息（利息从2016年7月31日起至借款本息付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告龙伟的其余诉讼请求。案件受理费1800元，公告费300元，共计2100元，由原告龙伟负担1000元，被告袁会琼、倪汉中负担1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  武晋军人民陪审员  范志华人民陪审员  黄春生二〇一八年七月三日书 记 员  林小庆
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更1452号罪犯宋启，男，1954年2月15日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2010年5月25日作出(2010)廊刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人宋启犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人宋启赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17588元。河北省高级人民法院于2010年9月19日作出(2010)冀刑三复字第64号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2012年12月24日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年10月15日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宋启在2015年7月14日至2017年10月14日服刑期间，被评为监狱改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励4次，该犯已履行附带民事赔偿人民币12700元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯宋启减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后，刑期自2015年10月15日起至2033年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年七月二十五日书记员 王 萌
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初1459号原告：马同安，男，1958年7月1日生，汉族，住长葛市。委托代理人：赵帅，河南七星灿律师事务所律师。被告：张永亮，男，1970年1月7日生，汉族，住长葛市。原告马同安因与被告张永亮、尚培红民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告马同安的委托代理人赵帅到庭参加了诉讼，被告张永亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告马同安依法撤回了对被告尚培红的起诉。本案现已审理终结。原告马同安诉称：2012年被告张永亮因做生意需要，向原告马同安购买石子。鉴于被告拖欠的石子款一直未付，2016年2月24日，原、被告双方经过合意，将被告拖欠的95万元石子款转化为借款，同时约定被告需在2017年2月24日前分三次还清，如有任何一次未按约定履行，原告可以要求被告就全部借款予以清偿，并自协议签订之日起按月利率3%支付利息。现履行期限早已届满，被告未按照约定履行义务，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告张永亮偿还借款本金95万元及利息38万元，共计133万元（利息以本金95万元为基数，按月利率2%自2016年2月24日暂计算至2017年10月23日，以后另算）；2、诉讼费由被告承担。被告张永亮未作答辩。经审理查明：自2012年起原告向被告供应石子。2016年2月24日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告石子款95万元未付。当日，原、被告签订《还款协议》一份，协议约定，被告张永亮于2017年2月24日之前分三次偿还完毕，具体为：2016年4月30日之前偿还货款10万元；2016年9月30日之前偿还货款45万元；2017年2月24日之前偿还货款40万元。如果被告张永亮有任意一次违反约定没有履行（没有按约定时间履行或者没有按约定金额履行），则原告有权按全部欠款总额偿还原告，并从协议签订之日起计算利息（按月利息3分计算），原告有权随时向被告主张权利。协议签订后，被告未依约履行付款义务。履行期届满后，原告经催要无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订协议是将所欠货款转化为借款，由此形成的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效。被告尚欠原告借款本金95万元未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。该借款经原告催要，被告至今未予偿还，其行为损害了原告的合法权益，其应承担偿还原告借款本金95万元之责任。因双方就本案上述借款均明确约定“月利息3分”即月利率3%，但该约定的利率已超过了相关法律对此的规定，而庭审中原告表示仅要求被告支付自2016年2月24日起按月利率2%计算相应的利息，该请求符合相关法律规定，故本院予以支持。被告张永亮既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告马同安借款本金95万元及利息（利息自2016年2月24日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；本案受理费16770元，由被告张永亮承担。如被告方未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  申 健人民陪审员  彭朝俊人民陪审员  朱广民二〇一八年七月十九日书 记 员  路丰曼