-6-贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初522号原告：贵州省建筑设计研究院有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城西路28号。统一社会信用代码:91520100429202369J。法定代表人：毕跃洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：周莉（特别授权），国浩律师（贵阳）事务所事务所律师。被告：贵州佰润汽车销售有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路30米大道（馨阁苑）。统一社会信用代码:91520500580699590C。法定代表人：樊健，该公司总经理。原告贵州省建筑设计研究院有限责任公司（以下简称：贵州建筑设计公司）与被告贵州佰润汽车销售有限公司（以下简称：佰润汽车销售公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州建筑设计公司委托诉讼代理人周莉及被告贵州佰润汽车销售有限公司法定代表人樊健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州建筑设计公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款220万元及逾期利息（以220万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，从工程实际投入使用之日计算至被告支付完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年5月14日，原告与被告签订了《贵州佰润汽车销售有限公司日产店建设项目管理总承包合同》，约定原告承包被告位于毕节的日产汽车4S店建设项目，合同价款为540万元，包含土建、钢结构、暖通、水电、幕墙等工程。合同签订后，原告及时按照合同约定保质保量完成了合同义务，项目于2012年完工，期间被告向原告支付了320万元工程进度款，剩余220万元一直未付。根据合同第6.1条约定，项目竣工验收或被告开始使用后三日内，被告应向原告支付工程剩余款项。该项目被告已于2013年初投入使用，但被告至今未向原告支付剩余工程款220万元。期间，原告多次与被告协商，并于2012年10月8日、2012年10月30日以书面形式向被告发出请款报告，被告一直未予答复。直到2017年10月25日，经原告再三催促，被告以书面形式通知原告拟以其公司一辆宝马车抵扣工程款50万元，即其余170万元工程款不再支付。被告提出的这种处理意见原告实在无法接受，原告于2017年11月2日书面回复被告并明确表示拒绝，但被告至今没有任何新的处理意见。至此，原告未维护自身合法权益，特提起诉讼，请入诉请。被告佰润汽车销售公司辩称：首先，原被告签订的建设工程施工合同的建设内容原告并没有全部完成，暖通工程、车间地坪部分不是原告完成施工的，并非原告所说的保质保量完成任务。其次，原告并未向被告提供工程决算报告书，对于已经完成工程并未经双方确认，被告不认可原告提出的已经完成的工程量。最后关于逾期利息的问题，因为没有合同约定，请求法院驳回。原告贵州建筑设计公司向本院提交了以下证据：1、总承包合同，拟证原告系被告日产店的建设项目总承包方，合同约定的项目设计及管理均由原告完成，合同价款为包干价540万元。因双方在结算过程中产生争议致使工程完工后一直未进行验收，但被告已实际于2013年开业时投入使用。根据合同约定及相关法律、司法解释规定，工程虽没有验收，但因被告擅自投入使用视为验收合格。因此无论是否决算，只要工程完工，被告应向原告支付包干价540万元。被告对该证据真实性无异议，但是达不到原告的证明目的。本院对该证据的真实性予以采信，其证明目的部分不予采信。2、2017年10月25日被告向原告所发函件，拟证被告在来函中已经认可合同总价款为540万元，剩余220万元工程款未支付，且来函中提出空调施工项目系被告另行分包，部分农民工资及人身损害赔偿由其代付，但被告未提供依据。被告对该证据真实性无异议，但认为达不到其证明目的。本院对该证据的真实性予以采信，其证明目的部分不予采信。3、原告给被告的回函，拟证就被告来函内容原告已明确要求提供依据，但被告既没有提供依据，也没有支付剩余工程款，致使双方争议久拖不决，被告的行为已经违反合同的约定，应承担相应的责任。被告对该证据真实性无异议，但认为达不到其证明目的。本院对该证据的真实性予以采信，其证明目的部分不予采信。4、建设工程设计合同，证明原告向被告支付的117000元并非工程款而是设计费用。被告认为该款项应在原告主张的工程款中予以扣减。本院认为该证据真实有效，予以采信。被告佰润汽车销售公司提交了以下证据：1、银行交易回单六张，拟证被告从2012年1月至2015年2月共向原告支付了工程款3292000元。原告认为双方的书面函件中已经确认已支付的工程款是320万元的事实没有争议，该组证据中其中金额为25000元、117000元的两张票据分别是制作规划报告书的费用和前期设计费，这些费用是不包含在工程款中的。因此原告对此证据不予认可。本院对该证据的真实性予以采信，其证明目的部分不予采信。2、暖通空调工程承包合同及贵州增值税发票19张、日产店车间排水沟、地坪不平改造工程审批单及发票，拟证原告违约未完成涉案工程中的暖通空调工程，被告委托贵州华利空调科技发展有限公司完成该部分工程，共支出工程款630000元，因原告施工工程出现质量问题又拒绝修复，为不影响正常经营，被告自行委托第三方进行修复并花费93805元，以上被告垫付723805元应从应付工程款中予以扣除。原告认为被告提供的发票中载明的设备采购远远超出被告在涉案工程中应用设备的数量，另工程审批单的发票是被告单方行为产生的费用，且工程被告已经擅自投入使用，视为验收合格，因此原告对该组证据不予认可。本院对该证据的真实性予以采信，其证明目的部分不予采信。综合以上证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原被告双方于2012年5月14日签订《贵州佰润汽车销售有限公司日产店建设项目管理总承包合同》，约定被告佰润汽车销售公司将贵州佰润汽车销售有限公司日产店的主体工程项目包含土建工程、钢结构工程、木电工程、暖通工程、幕墙工程，不包含装饰装修、建筑设计，合同总价款为540万元，承包给原告贵州建筑设计公司建设。合同签订后，原告进场施工完成了大部分工程，被告支付了部分工程进度款共计320万元。其中暖通工程由第三方贵州华利空调科技发展有限公司施工完成，并且被告支出630000元工程款。贵州佰润汽车销售有限公司日产店已于2013年5月开始投入使用。工程完工后，原告多次以书面形式向被告发出请款报告。2016年双方多次协商未果，经原告再三催促，被告于2017年10月25日向原告公司出具关于贵州佰润汽车销售有限公司日产店建设项目后期结算支付事宜的函件。函件中被告提出因暖通工程非原告施工，且被告曾代付部分土建农民工工资及人身损害赔偿，故拟以GT528i型宝马车一辆作价632811元，其中500000元抵扣工程款，剩余132811元由被告向原告另行支付，就此双方的工程款结清。原告于2017年11月2日复函不予接受被告提出的结算意见。另查明，被告提出的代付部分土建农民工工资及人身损害赔偿问题已经另案提起诉讼。故，该问题本案中将不作处理。本院认为，原被告签订的《贵州佰润汽车销售有限公司日产店建设项目管理总承包合同》系双方真实意思表示，该合同成立并生效。原告完成的工程虽然未经过验收，但是被告已于2013年5月实际投入使用，视为验收合格，被告应当向原告支付剩余工程款。本案中原告主张被告应支付工程款220万元，本院认为虽然该合同中约定的总工程款为540万元，但是合同中约定的暖通工程并非由原告实际施工完成，而是由第三方贵州华利空调科技发展有限公司施工完成，被告因暖通工程支出工程款630000元。原告主张的2200000元包含了暖通工程的工程款，故该部分工程价款应予扣除，原告可得的工程款为1570000元。该主张本院部分支持为被告应向原告支付剩余工程款1570000元。原告主张被告应从工程实际投入使用之日起计算逾期支付工程款的利息，以220万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告支付完毕之日止。本院认为，本案工程已于2013年5月实际投入使用，但因双方当事人都无法证明具体的日期，故从2013年6月1日开始计算逾期利息。该主张本院部分支持为被告应向原告支付逾期利息，以157万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年6月1日起计算至实际支付完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州佰润汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告贵州省建筑设计研究院有限责任公司工程款1570000元及逾期利息，逾期利息以1570000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年6月1日起计算至实际支付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，由被告贵州佰润汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员  孔羽佳人民陪审员  赵明贵人民陪审员  谢忠红二〇一八年七月十日书 记 员  申开旭