wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初3177号 原告：庞国容，男，1965年11月27日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：刘磊，男，1987年12月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告庞国容与被告刘磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞国容、被告刘磊及其委托诉讼代理人韩宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞国容向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款50000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月21日，被告与原告签订建设工程承包合同书一份，按照合同约定，工程内容为住房基础、砌砖、围墙、抹灰。合同价款为工人住房160元/㎡、办公室200元/㎡；工程工期2014年7月25日至2014年9月15日；承包方式包工不包料。工程结束经结算，被告尚欠工程款50000元。原告多次催促未果，现诉至法院，请求法院判如所请。 刘磊辩称，原告没有按照合同约定完成工程内容，合同约定的办公室没有建，因此对原告再次索要50000元没有事实依据，我已经给被告支付了相应的工程款，不同意再次支付。 本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，原、被告签订建设工程施工承包合同一份，内容为：“发包人刘磊一、工程项目基本概况：1、工程名称：普通民用住房、围墙2、工程地点：六宫三队红柳滩3、工程内容：住房基础、砌砖、抹灰、围墙、砌砖4、合同价款：工人住房160/㎡、办公室200/㎡。5、工程工期：2012年7月25日至2014年9月15日。二、承包方式及结算办法：1、工程承包方式：包工不包料。”原告给被告盖了住房7间，总面积239.4㎡，每平方米160元，改基础1699.50元，办公室预计面积200㎡，每平方米200元，办公室只盖了地基无其他，围墙部分被告只认可120米，对原告主张的单价不予认可。原告主张工程款为121000元，被告陆续向原告支付工程款70000元，现原告要求被告支付剩余工程款50000元。 另查：现涉案房屋系违法建筑已被拆除。 本院认为，被告将房屋交由不具有施工资质的原告进行施工，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告与被告签订的建设工程施工承包合同应当认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告依约将被告房屋施工完毕，已履行了合同义务。本案的争议焦点为被告是否应当向原告支付工程款50000元。原告主张给被告盖房子的总价为121000元【住房38304元（239.4㎡×160元/㎡）、办公室10000（200㎡×200/㎡×25%）、围墙53703元（206.55米×260元/米）、超高围墙6713元（206.55米×260元/米÷8）、2.5米围墙17303元（133.1米×130元/米）、改基础（30.9米×55元/米）、大梁200元】。被告仅认可住房38304元，认可改基础1699.50元、认定围墙为120米但不认可原告报价，对于其他均不认可。对于被告不认可的办公室、围墙、大梁的米数及单价，合同中均没有约定且原告提交的证据亦无法证实。经过计算，被告已支付的70000元已实际超过原、被告共同认可部分的金额，原告提交的证据不足以证实剩余款项的具体数额，故对原告要求被告支付工程款50000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告庞国容承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  张媛媛 二〇一八年七月二十六日 书记员  杨 麟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1875号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀群，男，1946年1月15日出生，汉族，农民，住东兰县。 委托诉讼代理人：杨再勇，男，1978年11月10日出生，汉族，系杨秀群之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄢友宝，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住东兰县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：程秀英，女，1967年12月10日出生，汉族，农民，住东兰县。系鄢友宝的妻子。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：东兰县三石镇弄英村还桃村民小组。 负责人：陈凤前，该村民小组组长。 再审申请人杨秀群因与被申请人鄢友宝、程秀英、东兰县三石镇弄英村还桃村民小组（以下简称还桃村民小组）排除妨害纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2017）桂12民终1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨秀群申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）2012年3月31日，鄢友宝和程秀英夫妇在没有办理任何手续且在杨秀群户已经种下农作物的情况下强行耕种杨秀群户的承包地，严重侵害了杨秀群户的合法承包经营权。一、二审法院在未查明本案事实的情况下，即以“证据不足、理由不充分”，判决杨秀群败诉是错误的。（二）杨秀群认为其诉讼请求证据充分：（1）杨秀群现持有的《土地承包经营权证书》是经东兰县人民政府审核发放的，该《土地承包经营权证书》没有被东兰县人民政府注销和依法撤销前它就是有效证件，完全可以证明杨秀群对自家的承包田地享有无可争议的合法经营权；（2）杨秀群与还桃村民小组签订的《农村土地承包经营合同书》至今没有依法解除，它还是一份有效的合同，也完全可以证明杨秀群对自家的承包田地享有无可争议的合法经营权。既然杨秀群持有的承包证书和承包合同均有效，那么杨秀群的诉讼请求是完全有法律依据的、理由完全充分。（三）还桃村民小组调整承包田地的行为违法，所提供的调整方案无法律依据，其中内容也违反了法律的明文规定，依法应该判令无效并予以撤销。故申请再审，撤销河池市中级人民法院（2017）桂12民终1248号民事判决以及东兰县人民法院（2017）桂1224民初175号民事判决，改判认定还桃村民小组对承包田地进行调整的方案无效，并依法予以撤销；判令鄢友宝、程秀英返还违法收回侵占杨秀群户的承包田、地；判令鄢友宝、程秀英、还桃村民小组共同赔偿杨秀群户七年来未能经营承包田（0.25亩）、旱地（0.185亩）所造成的经济损失共计人民币4473元；依法判令鄢友宝、程秀英、还桃村民小组承担本案的全部诉讼费用。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。村集体经济组织或村民委员会对本村土地享有高度的自治权。现有证据证实还桃村民小组在调整本村土地时，召开了农户代表会议，农户代表会议最终作出决议将原属于杨秀群承包经营的涉案土地重新发包给鄢友宝、程秀英夫妇承包经营，该决议已经东兰县三石镇人民政府批准、东兰县农经局备案。故鄢友宝、程秀英在涉案土地上的耕种行为于法有据，现杨秀群主张鄢友宝、程秀英停止侵害并赔偿损失没有事实和法律依据，二审判决正确，本院予以维持。杨秀群主张判令还桃村民小组对承包田地进行调整的方案无效的再审申请，因其向一审法院起诉时并未提出此项诉讼请求，其在再审时提出，本院不予审查。综上，杨秀群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨秀群的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖华 审判员  张 芳 二〇一八年七月三十一日 书记员  卢 曦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢402号 申请执行人：卢建新，男，1971年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄新强，男，1973年3月19日出生，汉族，住香港特别行政区。 被执行人：高展兰,女，1974年10月5日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人卢建新与被执行人黄新强、高展兰民间借贷纠纷执行一案，本院在原执行过程中，于2013年11月21日依法拍卖了被执行人黄新强名下位于东莞市虎门镇金洲村南坊组金洲大道南三巷3号房屋（房产证号为Ｃ0××49），拍卖得款6600000元，并制定了执行财产分配方案，申请执行人在该次分配中受偿了部分款项。因第一次分配中有预留款项给正在诉讼的债权人，而最终部分债权人败诉，剩余预留款191939元需要进行第二次分配。本院依职权于2018年4月3日对上列案件立案恢复执行。 在执行过程中，本院按照剩余债权数额的比例制定了第二次执行财产分配方案，申请执行人各受偿了部分款项（详见执行财产分配方案附表）。同时，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行剩余债务及报告财产，被执行人下落不明，至今未履行。经调查，被执行人黄新强于2015年7月20日已迁往香港特别行政区，近期有多次出入境记录。本院于2018年6月5日作出执行决定书，限制被执行人黄新强出境。 另外，本院通过最高人民法院网络执行查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。除第一次分配预留剩余的款项外，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，案件无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，案件符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可以再次请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一八年七月二十四日 书记员  胡 鹏
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执732号之一 申请执行人:杨骐恺，男，回族，1989年8月出生，现住广州市。 被执行人：李汶臻，女，汉族，1989年5月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行杨骐恺诉李汶臻民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2016）新2301民初6210号民事判决书，于2018年2月1日向本院申请执行。申请执行的1545000元，未执行标的1545000元。 本案在执行过程中，经查询被执行人的银行卡、车辆、房产等财产信息，因被执行人无可供执行的财产，我院依法将被执行人列入了失信人名单，并限制高消费。向申请人反应了执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一八年七月十日 书记员 杨   慧
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1325执1203号申请执行人史尧聚，男，1964年1月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人郭立湘，男，1962年11月出生，汉族，居民，住费县。本案申请执行人史尧聚与被执行人郭立湘建设施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院作并已发生法律效力的（2015）临民一终字第2096号民事判决书向本院申请并立案执行。在执行过程中，查明本案被执行人郭立湘与申请执行人史尧聚达成执行和解协议并即时履行完毕，此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结费县人民法院作出的（2015）临民一终字第2096号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨宗锋二〇一八年七月七日书记员  冯宝财
安徽省岳西县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖0828刑初154号 自诉人杨彦明，男，1952年1月29日出生，汉族，安徽省岳西县人，农民，家住岳西县。 被告人王长生，男，1964年11月5日出生，汉族，安徽省岳西县人，农民，家住岳西县。 自诉人杨彦明以被告人王长生犯侵占罪，于2018年7月9日向本院提起控诉。 本院审查认为：杨彦明提交的货运单、收款收据系复印件，无法核对原件，复印件不应作为认定事实的依据；杨彦明提交的结案证明、执行款物交付登记表仅能证明申请执行人王长生和被执行人杨彦明民间借贷纠纷一案执行完毕；从杨彦明提交的裁判文书、庭审笔录可知：杨彦明与王长生对王长生收到杨彦明2008年7月30日托运的货物及货物存放于王长生处不持异议，货物数量、种类、价值无证据证实，货物所有权无法明确；杨彦明虽多次向王长生主张货款，但提交的证据均不足以证明杨彦明和王长生之间存在买卖合同关系，杨彦明请求给付76800元货款及违约金的请求未获得支持。综上可知，杨彦明提交的证据不足以证明将自己所有的76800元货物交给王长生保管，且王长生将其非法占为己有拒不退还。杨彦明指控王长生将其所有的76800元货款非法侵占为己有且拒不返还，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回自诉人杨彦明对被告人王长生的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 王春红 审  判  员 赵柯柯 人民 陪 审员 刘丽萍 二〇一八年七月二十三日 书记员（代） 王 芳 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零五条第一款人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执753号之十二申请人：芜湖金牛电气股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵经济开发区古亭路，统一社会信用代码91340200704914329M。法定代表人：刘志文，董事长。委托诉讼代理人：王超，该公司工作人员。被执行人：李广国，男，1976年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行芜湖金牛电气股份有限公司与李广国民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李广国的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李广国在浦发银行的存款人民币100000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 何 新二〇一八年七月二十三日书记员 戴浩然
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0191执72号 申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号金融城6号楼 法定代表人熊津成，系该行行长 被执行人张文君，男，汉族1969年01月03日出生，住成都市成华区。 被执行人廖秀苇，女，汉族，1971年01月08日出生，住成都市成华区。 被执行人四川君昊商贸有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段2号1栋2单元16层17号 法定代表人张文君 关于中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行张文君、廖秀苇、四川君昊商贸有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人张文君、廖秀苇、四川君昊商贸有限公司至今未履行已发生法律效力的（2016）川0191民初第508号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人张文君、廖秀苇按份共有的位于新都区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵谦 二〇一八年七月二日 书记员  梁勋
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执146号 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇环城西路120号。 法定代表人：赵志坚，该支行行长。 被执行人蒙泓龙，男，1989年6月2日出生，汉族，住横县。 被执行人蒙宏惠，女，1986年1月17日出生，汉族，现住横县。 被执行人宋佩莲，女，1968年7月5日出生，汉族，现住横县（桢才大酒店旁边）。 被执行人宋某，女，2008年8月11日出生，汉族，学习，现住横县（桢才大酒店旁边）。 被执行人陈秀英，女，1933年9月4日出生，汉族，现住横县。 被执行人蒙立凯，男，1970年11月28日出生，汉族，住横县。 被执行人蒙月芳，女，1956年7月7日出生，汉族，住横县。 被执行人蒙月莲，女，1966年2月15日出生，汉族，住横县。 被执行人蒙宏敏，女，1988年11月23日出生，汉族，住横县。 被执行人蒙宏冬，女，1990年7月13日出生，汉族，住横县。 被执行人蒙宏岚，女，1996年3月11日出生，汉族，住横县。 被执行人蒙宏富，男，1997年7月24日出生，汉族，住横县。 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行与被执行人陈秀英、宋佩莲、蒙泓龙、蒙宏惠、宋某、蒙立凯、蒙月芳、蒙月莲、蒙宏敏、蒙宏冬、蒙宏岚、蒙宏富金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2017）桂0127民初154号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行190482元及利息。 在案件执行过程中,申请执行人以暂不处置抵押为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2017）桂0127民初154号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一八年七月二十日 书记员  陆少茗 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1284民初2514号原告：四会市东城区海湾信息服务中心。住所：四会市东城街道体育路十七座2号（首层）。注册号：441284600010263。经营者：吴志灵。被告：陈镜芬，男，汉族，1937年6月1日出生，住址：广东省四会市。原告四会市东城区海湾信息服务中心诉被告陈镜芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。原告于2018年7月23日以原告与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告四会市东城区海湾信息服务中心撤回起诉。本案受理费减半后收取为25元，由原告四会市东城区海湾信息服务中心负担。审判长  廖雪梅审判员  陈 智审判员  赖累芳二〇一八年七月二十三日书记员  戴贤霖
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初6621号原告：青岛易莲花餐饮有限公司，住所地：青岛市市北区上清路20号2号楼301户。法定代表人：刘跃，执行董事。委托诉讼代理人：王雪莲，女，该公司人事负责人。被告：王青燕，男，汉族，1979年11月30日出生，现住址：青岛市市北区。原告青岛易莲花餐饮有限公司与被告王青燕劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雪莲、被告王青燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、依法判令原告无需向被告支付2017年12月1日至2018年2月9日期间的工资8983.36元。2、依法判决原告无需为被告办理档案和社会保险关系转移手续。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付2017年12月1日至2018年2月27日期间的工资12000元、2017年法定节假日加班费780元，并要求原告为其办理解聘手续。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经过审理，裁决:一、原告于裁决生效后十五日内一次性支付给被告2017年12月1日至2018年2月9日期间的工资8983.36元。二、原告于裁决生效后十五日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续。三、驳回被告的其他仲裁请求。原告认为上述裁决适用法律错误，具体为：由于被告在工作中营私舞弊给原告造成了重大经济损失，仅申请人确认的数额就达到了517574.93元，但被告至今未向原告说明造成损失的原因及过程，也未按照原告的要求进行工作交接，故被告无权向原告要求结算工资。二、被告在2018年2月27日向原告递交离职申请时，已在员工离职申请表中确认“本人自愿与公司解除合同，……本人不再以任何方式向公司主张任何权益。”被告已以放弃个人权益的方式向原告赔偿给原告造成的部分经济损失，原告无权再向被告主张任何款项。综上所述，被告的仲裁请求不应得到支持，特诉至贵院望依法判如所请。被告辩称，经劳动仲裁查明公司拖欠我方工资，原告方不能以损失确认表作为拖欠工资的依据，另损失确认表与劳动争议案字是毫无关联的，并且损失确认表为2017年2月份的，并不是1月份的，这也是劳动仲裁明确的，第三我只填写了离职申请表，并没有最后所说的自愿解除劳动合同，档案及保险手续一直未给办理转移。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年12月1日至2018年2月9日在原告处工作，担任超市店长。原告以被告造成损失为由，未发放部分工资。被告向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人向申请人支付2017年12月1日至2018年2月27日的工资12000元；2、被申请人向申请人支付2017年1月1日元旦、2017年4月4日清明节、2017年5月1日劳动节法定节假日加班费780元；3、被申请人依法为申请人办理解聘手续。该仲裁委员会审理后，作出北劳人仲案字(2018)第282号裁决，裁决：“被申请人青岛易莲花餐饮有限公司于本裁决生效之日起十五日内一次性支付给申请人王青燕2017年12月1日至2018年2月9日期间的工资8983.36元；二、被申请人青岛易莲花餐饮有限公司于本裁决生效之日起十五日为申请人王青燕办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回申请人王青燕的其他仲裁请求。”原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。被告未起诉。本院认为，原告对未发工资的数额和未办理档案和社会保险关系转移手续没有异议，其所主张不应向被告发放工资的两个主要理由：一是被告给其造成了损失，二是有被告签字的离职申请表上所写“本人自愿与公司解除合同，……本人不再以任何方式向公司主张任何权益。”等内容。其以第一个理由将被告二个多月的工资全部扣发，没有法律依据。本案不予支持。关于其主张的被告给其造成的损失问题，原告可行主张。其第二个理由所依据的离职申请表中，被告在上面离职原因中签了字，但离职原因下方的所有表格均为空白，原告所主张的内容在表格最下方，并没有被告的签字，无法确认被告作出了该意思表示。因此，原告的主张，本院不予支持。被告未起诉，视为对仲裁裁决的认可。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告青岛易莲花餐饮有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付给被告王青燕2017年12月1日至2018年2月9日期间的工资8983.36元；二、原告青岛易莲花餐饮有限公司于本判决生效之日起十五日为被告王青燕办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回被告王青燕的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛易莲花餐饮有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇一八年七月二十八日书记员 王贝贝
广东省阳江市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）粤17民终770号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区。负责人：陈兴盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：林月娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谭丰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曾志柏，男，1985年11月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：张丽明，广东真智律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司因与被上诉人曾志柏财产保险合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初836号民事判决，向本院提起上诉，请求：l、改判中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司的赔偿金额为36570元。2、上诉费由曾志柏承担。经本院主持调解，上诉人中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司与被上诉人曾志柏自愿达成如下协议：一、上诉人中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司于2018年7月19日之前一次性赔付保险金45000元给被上诉人曾志柏；二、本案一审案件受理费652元由曾志柏负担；二审案件受理费391元，减半收取195.5元由中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一八年七月九日法官助理叶宝宁书记员谢鸿
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更664号 罪犯王健，男，1983年3月23日出生于江西峡江县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2012年3月26日作出了（2012）长刑重字第4号刑事判决，以被告人王健犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元，与前罪（未执行刑罚）有期徒刑二年三月二日合并，决定执行有期徒刑十五年三个月零二天，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币113618元；继续追缴违法所得人民币79000元。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年8月22日以（2014）贺刑执字第932号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；2016年7月8日以（2016）桂11刑更634号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月(刑期自2011年3月29日起至2023年7月30日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院检察员祝增作、陶英军，广西壮族自治区钟山监狱警察唐恩洪、秦博钊出庭履行职务。罪犯王健，证人周某及黄某、陈某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯王健在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年评为监狱改造积极分子；2017年获监狱优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯王健予以减去有期徒刑六个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表、罪犯改造积极分子审批表和证人证言等证据予以证实。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯王健在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯王健报请减刑无异议。 本院认为，罪犯王健在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯王健减去有期徒刑六个月(刑期自2011年3月29日起至2023年1月30日止)，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎永忠 审 判 员 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 二〇一八年七月二十五日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初5826号 申请人：李百军，男，1972年10月19日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：杨河军，男，1976年9月24日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：盛祥生态环保科技股份有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇小旦村西首小旦村村委西450米路北。 法定代表人：杨河军，董事长。 申请人李百军与被申请人杨河军、盛祥生态环保科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款160000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以利宝保险有限公司淄博中心支公司财产保全责任保险一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨河军、盛祥生态环保科技股份有限公司在银行（或其他金融机构）存款160000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费1320元，由申请人李百军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋丰柳 二〇一八年七月三十一日 书记员  魏 聪
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1221执1550号之四 申请人：李涛,男,1981年9月20日出生,汉族,出生于安徽省阜阳市临泉县,住临泉县； 被执行人：王玉才,男,1972年2月3日出生,汉族,出生于安徽省阜阳市临泉县。 被执行人：刘永世,男,1978年4月13日出生,341221197804132011,汉族,出生于安徽省阜阳市临泉县。 被执行人：高学东,男,1966年9月14日出生,342122196609148816,汉族,出生于安徽省阜阳市临泉县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院2016年11月22日生效的(2016)皖1221民初2564号判决，于2017年8月1日向被执行人刘永世发出执行通知书，责令被执行人刘永世一、被告王玉才于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李涛本金100万元，支付违约金16万元，合计116万元（违约金按借款金额2%计，计算至2016年8月17日）。被告刘永世、高学东负连带清偿责任。二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费17400元，诉讼保全费5000元，合计22400元，由被告王玉才负担19417元，原告李涛负担2983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按（写明指定履行的义务）。 本院查明临泉县中泰××楼××房屋××房产证号：无建筑面积：188.888平方米（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘永世所有的临泉县中泰××楼××房屋××房产证号：无建筑面积：188.888平方米（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  任兴军 二〇一八年七月二日 书记员  于凯捷
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执707号 申请执行人张耀元，男，1983年10月24日出生，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人夏红胜，男，1990年9月21日出生，住杭州市余杭区。 原告张耀元与被告夏红胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3930号民事判决书已经发生法律效力，权利人张耀元于3月12日申请立案执行，要求被执行人应支付案款6650元及利息，本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年3月14日通过点对点系统查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商及淘宝帐户信息，被执行人暂无大额银行存款。 2、本院于2018年3月30日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。 4、本院于2018年5月7日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院于2018年5月29日通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行，被执行人未有大额银行存款、证券等可供执行财产。 5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年7月2日通过谈话笔录的方式告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年7月3日，被执行人应支付案款6650元，执行费50元，案件受理费50元，共计6750元，上述款项均未履行。 本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 清 人民陪审员  徐雨晨 人民陪审员  陈 杰 二〇一八年七月三日 书 记 员  陈启栋
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更680号罪犯刘毅生，男，1973年3月12日出生于广西上思县，壮族，大专文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西防城港市中级人民法院于2015年6月4日作出(2015)防市刑二终字第9号刑事判决，以被告人刘毅生犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，继续追缴涉案赃款41255元（已退清）。刑期自2013年4月24日起至2023年10月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年6月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘毅生能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分116.53分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘毅生在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯刘毅生减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年七月二十日书记员  李日雄
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执1718号申请人：毛学宾，男，汉族，1982年5月6日出生，住太康县。被执行人：尤卫峰，男，回族，1976年12月4日出生，住周口市川汇区。关于申请人毛学宾诉被执行人尤卫峰民间借贷纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初3930号民事判决书已生效，申请人毛学宾于2017年10月16日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结太康县人民法院（2017）豫1627民初3930号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  万方超二〇一八年七月十六日书记员  王树广
河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0531执237号申请执行人:马青，女，1981年2月15日出生，汉族，河北省邢台市广宗县广宗镇文明街31号，住广宗县。被执行人：孔令辉，男，1978年6月29日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。本院在执行马青诉孔令辉合同纠纷一案中，本院依法向孔令辉发出执行通知书，责令其履行生效调解书确定的义务，但被执行人孔令辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孔令辉在中国农业银行广宗支行的账户62×××73内的存款2500元至中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行，账号：91×××62（广宗县人民法院标的户）。本裁定立即执行。审判长  李玉皎审判员  贺永威审判员  周金虎二〇一八年七月二十三日书记员  王丽影
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初1426号原告:于海雷，男，1973年2月25日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王殿哲，汶上白石法律服务所法律工作者。被告：郭磊，男，1983年10月14日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：郭忠堂，男，1960年2月6日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：赵鑫，男，1985年7月12日出生，汉族，居民，住汶上县。原告于海雷诉被告郭磊、郭忠堂、赵鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海雷委托诉讼代理人王殿哲到庭参加诉讼，被告郭磊、郭忠堂、赵鑫下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海雷向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告郭磊偿还借款105903元；2、请求法院依法判令被告郭忠堂、赵鑫承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月31日，汶上县农村信用合作联社与被告郭磊签订《个人借款合同》，同日与郭忠堂、于海雷、刘广、赵鑫签订《保证合同》。约定2011年7月31日被告郭磊在汶上县农村信用合作联社借款100000元，到期日为2012年7月19日，期限12个月。由郭忠堂、于海雷、刘广、赵鑫为该借款提供连带责任保证。被告郭磊对上述借款没有履行还款义务，截止2014年11月30日被告郭磊共计拖欠本金100000元，利息51903.28元。2014年11月汶上县农村信用合作社起诉借款人郭磊、保证人郭忠堂、于海雷、刘广、赵鑫要求上述五人承担还款责任。2014年12月10日汶上县人民法院作出（2014）汶商初字第212号民事判决书，判决被告郭磊15日内偿还汶上县农村信用合作社借款本金100000元及利息51903.28元，被告郭忠堂、于海雷、赵鑫为该借款及利息承担连带清偿责任。2016年9月22日原告在工商银行汶上支行卡号为16×××59的银行卡被汶上县人民法院司法扣划51903元，2018年1月23日原告在建设银行汶上支行卡号为62×××78的银行卡被汶上县人民法院司法扣划54000元，原告分两次被汶上县农村信用合作社执行款项合计105903元，后证实上述借款是代被告郭磊归还汶上县农村信用合作社借款100000元本金。综上所述，根据《担保法》第十二条之规定，《担保解释法》第二十条第二款之规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。因此，为维护原告的合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告郭磊、郭忠堂、赵鑫未答辩。本院经审理认定事实如下：1、2011年7月31日，汶上县农村信用合作联社与被告郭磊签订《个人借款合同》，同日与郭忠堂、于海雷、刘广、赵鑫签订《保证合同》。约定2011年7月31日被告郭磊在汶上县农村信用合作联社借款100000元，到期日为2012年7月19日，期限12个月。由郭忠堂、于海雷、刘广、赵鑫为该借款提供连带责任保证。被告郭磊对上述借款没有履行还款义务，截止2014年11月30日被告郭磊共计拖欠本金100000元，利息51903.28元。2014年12月10日汶上县人民法院作出（2014）汶商初字第212号民事判决书，判决被告郭磊15日内偿还汶上县农村信用合作社借款本金100000元及利息51903.28元，被告郭忠堂、于海雷、赵鑫为该借款及利息承担连带清偿责任。2、汶上县人民法院分别于2016年9月22日、2018年1月23日扣划原告于海雷银行存款51903.28元、54000元，共计105903.28元。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、汶上县人民法院（2014）汶商初字第212号民事判决书、汶上县人民法院（2015）汶执字第1433号执行裁定书、扣划通知书、中国工商银行股份有限公司汶上县支行账户历史明细清单、汶上县人民法院资金往来结算票据为证，均在卷佐证。本院认为，被告郭磊欠案外人汶上县农村信用合作社借款本金100000元及利息51903.28元，由郭忠堂、于海雷、赵鑫、刘广对该借款及利息承担连带清偿责任，有汶上县人民法院（2014）汶商初字第212号民事判决书为证。原告于海雷承担连带责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向借款人即被告郭磊追偿，原告于海雷要求被告郭磊偿还垫付款105903.28元的诉讼请求，本院依法应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定，原告于海雷承担连带清偿责任后，向借款人即被告郭磊不能追偿的部分，与共同连带保证人郭忠堂、刘广、赵鑫平均分担，因此，原告于海雷要求被告郭忠堂、赵鑫各自承担105903.28元的四分之一即26475.82元的连带责任，本院依法应予支持。被告郭磊、郭忠堂、赵鑫缺席，放弃了质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭磊于本判决生效后10日内偿还原告于海雷垫付款105903.28元；二、被告郭忠堂、赵鑫对上述垫付款各自承担26475.82元的连带还款责任；三、驳回原告于海雷其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告郭磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  冯昌玺审 判 员  苑来寅人民陪审员  杨方明二〇一八年七月十六日书 记 员  姬志昂
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1128财保46号申请人：马某，男。被申请人：晋某，男。被申请人：赵某（系晋某之妻），女。申请人马某于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人晋某、赵某名下的银行存款52000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人河北升财非融资性担保有限公司为申请人马某提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人晋某、赵某名下的银行存款52000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结被申请人晋某、赵某银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。案件申请费540元，由马某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  葛爱民二〇一八年七月二日书记员  魏红梅
响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执1097号申请执行人王正银，男，1953年6月25日生，汉族，居民，住响水县。被执行人沈朴群，男，1942年1月1日生，汉族，居民，住响水县。原告王正银与被告沈朴群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初2445号法律文书已经发生法律效力，被告应偿还原告借款本金4万元及利息。逾期后，因被告沈朴群未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，原告王正银向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的工资银行账户，短期内无法执行完毕。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索及被执行人下落，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、冻结被执行人银行账户，依法将被执行人列入失信人员予以信用惩戒。申请人认可本院调查，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一八年七月十九日书记员  刘 聪
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁1202执1181号之四 申请执行人：朱建华。 被执行人：谷国光、蒋玉霞、谷国龙、赵霞。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2015)莱城商初字第1680号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人谷国龙银行存款11000元 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一八年七月十二日 书 记 员  李鹏飞
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0108财保656号 解除保全申请人尹某某，男，汉族，1971年1月出生，住重庆市南岸区。 被申请人黎某某，女，汉族，1982年12月出生，住重庆市江北区。 被申请人曹某，男，汉族，1983年10月出生，住重庆市江北区。 解除保全申请人尹某某与被申请人黎某某、曹某民间借贷纠纷一案，本院受理尹某某诉前财产保全一案作出（2017）渝0108财保1816号民事裁定书，并以（2017）渝0108执保1454号执行裁定书查封了黎某某名下位于重庆某某银行账户某某存款118086.25元，现双方当事人达成调解协议，尹某某申请解除对上述财产的查封。 本院认为，解除保全申请人尹某某的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下： 解除对黎某某名下位于重庆某某银行账户某某存款118086.25元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋明刚 二〇一八年七月十二日
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2015]辽0112执2977号申请执行人于武斌，男，1973年2月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人辽宁鑫丰源混凝土有限公司，住沈阳市东陵区。申请执行人于武斌与被执行人辽宁鑫丰源混凝土有限公司合同纠纷执行一案，本院于2015年9月8日作出的[2015]东陵民三初字第594号民事判决书已经发生法律效力。申请人于武斌于2015年11月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人名下无（银行存款、房产、车辆）财产，并依法对被执行人采取限制消费令措施。该案已执行款项0元，未执行款项520335元，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）辽0112执2977号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  刘海波执行员  那寿利执行员  李 涛二〇一八年七月二十三日书记员  李兴双
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行终108号上诉人（原审原告）王海立，男，1957年8月3日生，汉族，农民，住昌黎县。被上诉人（原审被告）昌黎县马坨店乡政府。统一社会信用代码×××。法定代表人黄黎辉，乡长。上诉人王海立要求被上诉人昌黎县马坨店乡政府履行法定职责一案，不服昌黎县人民法院（2018）冀0322行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，原告王海立2017年11月17日向被告昌黎县马坨店乡政府提出土地确权信访事项，被告于2018年1月26日作出信访事项处理意见书，对原告提出的确权申请不予处理，并于当日送达。其他事项没有书面向被告昌黎县马坨店乡政府提出申请。原审法院认为，原告王海立2017年11月17日向被告昌黎县马坨店乡政府仅提出过土地确权信访事项，并没有向被告昌黎县马坨店乡政府提出过要求被告履行法定职责的申请，要求被告依法履行相关法定职责无事实依据，理由不成立。且被告马坨店乡政府是马坨店乡的基层政府，其工作职能为制定和组织实施经济、科技和社会发展计划，组织指导好各业生产；负责本行政区域内的各项综合工作，组织本级财政收入和地方税的征收，对村民自治组织的各项工作进行监督指导等。原告王海立是马坨店乡安岐庄村民，依据《农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所以的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包……”据此规定，发包方主体为村集体经济组织或村民委员会，并不是乡政府，被告马坨店乡政府负有的只是监督管理职责，原告向被告马坨店乡政府索要原告土地承包清单的请求，属于民事纠纷，不是行政诉讼受案范围。原告父亲王希田系优抚对象，其丧葬费应由县级以上人民政府部门发放，不属被告马坨店乡政府工作职责。征用原告父亲的土地征地款由县级土地行政主管部门全额付给土地所在村集体经济组织，由村集体经济组织负责分配，被告马坨店乡政府不是发放的主体,其父母的坟地搬迁款等纠纷是原告与亲属间的经济纠纷，属于民法的调整范围，不属于行政诉讼受案范围，故对原告的诉请不予支持。对原告提出的给予原告适当经济赔偿的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不属于被告职权范围，故对其诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决驳回原告王海立的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：其诉讼请求合理合法，其承包地无承包证，承包地被霸占，父母补助款被弟妹私分，村、乡都不管，造成几万元损失，被上诉人乡政府应当承担责任。请求二审改判被上诉人违法，并为上诉人赔偿损失两万元。经审理查明，本院与一审查明的事实一致。当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经审理可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。本院认为，上诉人在原审诉讼中诉讼请求多项，且各项诉讼请求不相关联，属于多案一诉，不符合案件受理条件，应驳回起诉。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、撤销昌黎县人民法院（2018）冀0322行初3号行政判决；二、驳回王海立的起诉。一、二审诉讼费退还上诉人。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年七月十三日书记员 李巧玲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢469号 申请执行人：谭志广，男，1979年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄新强，男，1973年3月19日出生，汉族，住香港特别行政区。 上列申请执行人与被执行人黄新强民间借贷执行一案，本院在原执行过程中，于2013年11月21日依法拍卖了被执行人黄新强名下位于东莞市虎门镇金洲村南坊组金洲大道南三巷3号房屋（房产证号为Ｃ0××49），拍卖得款6600000元，并制定了执行财产分配方案，申请执行人在该次分配中受偿了部分款项。因第一次分配中有预留款项给正在诉讼的债权人，而最终部分债权人败诉，剩余预留款191939元需要进行第二次分配。本院依职权于2018年4月9日对上列案件立案恢复执行。 在执行过程中，本院按照剩余债权数额的比例制定了第二次执行财产分配方案，债权人各受偿了部分款项（详见执行财产分配方案附表）。同时，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行剩余债务及报告财产，被执行人下落不明，至今未履行。经调查，被执行人黄新强于2015年7月20日已迁往香港特别行政区，近期有多次出入境记录。本院于2018年6月5日作出执行决定书，限制被执行人黄新强出境。 另外，本院通过最高人民法院网络执行查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。除第一次分配预留剩余的款项外，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，案件无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，案件符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可以再次请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一八年七月二十四日 书记员  胡 鹏
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0128执45号申请执行人陈立杰，女，1975年10月22日出生，住所地深泽县。被执行人王伟杰，男，1983年1月20日出生，河北省定州监狱服刑。被执行人李京京，男，1985年1月1日出生，现住安平县。本院依据已经发生法律效力的（2015）深刑初字第00037号刑事判决书，于2016年3月2日向被执行人王伟杰、李京京发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王伟杰、李京京至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人李京京名下车牌号为冀Ａ×××××的雪佛兰牌轿车一辆。查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。执行员  宋跃轩二〇一八年七月十九日书记员  曹曼婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初2946号原告高海慧诉马忠锋民间借贷纠纷一案，原告申请撤诉，本院口头裁定准许，未出文书。
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0202民初1305号原告：班建忠，男，1978年11月18日出生，汉族，现住包头市。委托诉讼代理人：祁文魁，系内蒙古圣凯达律师事务所律师。被告：刘芳兵，女，1971年9月20日出生，住址包头市。被告：刘宝华，男，1966年10月12日出生，住址包头市。原告班建忠诉被告刘芳兵、刘宝华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告立即支付剩余借款本金38125元及利息（利息按照月息二分，从2017年11月2日起直至支付清全部欠款之日止）；2、本案所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告因急需资金周转向原告借款38125元，并于当日签订《借款合同》一份，原告依约履行出借义务。在借款合同中，双方对于欠款期限、利息等情况进行约定。但是在约定的借款期限之后，被告拒不履行还款义务。原告无奈诉至法院。本院审查认为，原告班建忠在起诉时，被告刘芳兵、刘宝华已下落不明，且审理中经本院查证后原告仍不能确定被告准确的送达地址，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百五十七条第一项《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告班建忠的起诉。案件受理费376.56元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  孙郑二〇一八年七月三日书记员  王彩附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉《最高人民法院关于的解释》第二百五十七条第一项、下列案件不适用简易程序：（起诉时被告下落不明的）《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403财保55号申请人:龚恒，男，1992年7月18日生，汉族，南昌市安义县人，户籍所在地江西省南昌市安义县。现住贵州省安顺市平坝区。被申请人:罗再芝，女，1976年7月10日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。申请人龚恒因与被申请人罗再芝申请诉前财产保全一案，于2018年7月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人罗再芝的银行存款或等值财产500000元采取保全措施。同时申请人龚恒提供中国大地财产保险股份有限公司出具保全标的为500000元的财产保全责任保险保单保函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，保全的范围应以保险公司出具的保函的担保数额为限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人罗再芝价值500000元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费3020元，由申请人龚恒负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一八年七月十日书记员  李万钧
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初2235号原告：陶传祥，男，1962年7月1日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告：刘宝霞，女，1947年10月1日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，二原告共同委托诉讼代理人：王青春，黑龙江忠诚律师事务所律师。被告：蔡立红，女，1977年7月28日出生，汉族，大庆市龙凤区公安局办事员，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：徐建平，黑龙江旭佳律师事务所律师。原告陶传祥、刘宝霞与被告蔡立红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告陶传祥及二原告委托诉讼代理人王青春、被告蔡立红委托诉讼代理人徐建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶传祥、刘宝霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还本金8万元；2、判决被告向原告支付违约金2万元；3被告承担案件受理费。事实与理由：2015年7月10日被告丈夫孙树国向二原告借款8万元，借期1年，并约定如果到期借款人不能如期偿还借款，经出借人同意续借时，要增加三厘的利息，出借人不同意续借时，借款人还要支付借款违约金2万元。但借款人孙树国于2016年1月1日因交通肇事死亡，因该借款系孙树国与被告婚姻关系存续期间所借，孙树国借款时被告也知情，二原告多次找到被告要求其偿还借款，但被告始终不予偿还。被告蔡立红辩称，不同意原告诉讼请求。双方并不存在实际的借款关系，被告的丈夫孙树国生前只从刘宝霞个人处借过钱款，从陶传祥处没有借过款项。原告在本案中出示的借条被告没有见过，孙树国生前也没有向被告提起过，被告对该笔借款是否真实存在不清楚。但被告知道孙树国生前在刘宝霞个人处有笔借款，当时陶传祥是那笔借款的担保人，对本案争议的这笔款项被告不认可，而原告并没有出示孙树国是否收到了该笔借款的收据或其他证据进行佐证，因此被告不同意原告的诉讼请求。孙树国已经在2016年1月1日因交通事故死亡，原告即使起诉也应将孙树国的第一顺位继承人父母、子女、夫妻均作为本案的被告。本案原告只起诉了被告一人，请求法院追加孙树国的父母为共同被告，在其继承的遗产份额内承担相应的债务及还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因当事人对案件的证据和事实争议较大，本院逐一予以认定。原告的证据如下：证据一、借条1份。欲证明，2015年7月10日孙树国给刘宝霞、陶传祥出具了借条，孙树国从二原告处借款8万元，违约金为2万元，总计10万元。经质证，被告对借条的真实性及欲证明问题均有异议，原告提供的借条无法证明是真实存在的，因此不认可该借条。证据二、结婚证复印件1份。欲证明，该借款是在被告与孙树国婚姻关系存续期间所借，同时被告对该笔借款知情，被告蔡立红2015年7月10日在该复印件上签名。经质证，被告对证据的真实性无异议，对欲证明问题有异议，签名确实是被告签的，但不是原告出示的这笔借款中体现的，是被告为孙树国从刘宝霞单方借款时出示的，当时的借款是2014年7月12日，借款金额也是8万元，当时是在上一笔借款中蔡立红签字的，与本案的借款无关，当时的出借人是刘宝霞个人，借方是孙树国、孙传武、王秀清三人，当时担保人是孙长仁、陶传祥。在本案中因陶传祥的特殊身份既是刘宝霞的亲属，又是上一个借款关系中的担保人，完全有机会和条件接触到该份证据，因此被告有理由相信该证据是从上一笔借款中抽取出来夹在本案中出示，但证据与本案没有任何关联性。被告的证据如下：2014年7月12日借款合同书复印件1份。欲证明，被告所知的是孙树国、孙传武、王秀清三人在2014年7月12日向刘宝霞个人借款8万元，当时的担保人孙长仁、陶传祥，孙树国生前没有实际向陶传祥个人借过钱款，同时原告出示的结婚证复印件系此笔借款时被告向刘宝霞个人出示的。经质证，原告对借款合同的真实性无异议，这个借款合同书是真实的，是2014年7月12日孙树国、孙传武、王秀清三人向刘宝霞借款8万元，当时约定借款期限1年，到期后孙树国三人没有偿还，重新出的借条。因为这8万元是二原告共同出资的，所以孙树国重新给二原告出具的借条。本案二原告起诉要求偿还的8万元，与被告所举借款合同书中的8万元是同一笔钱。这8万元刘宝霞出资3万元，陶传祥出资5万元。对于上述证据，本院认为，原告提供的借条无交付凭证、亦无被告蔡立红的签名等相佐证，无法确定真实性。结婚证复印件只有蔡立红签名没有注明日期，只能证明被告蔡立红与孙树国系夫妻关系，不能证明蔡立红知晓此笔借款的事实存在。因此，本院对借条及原告欲证明的借款事实均不予采信。被告提供的借款合同书能够证明孙树国等向原告刘宝霞借款8万元，被告陶传祥等提供担保的事实，原告无异议，本院对该事实予以确认。根据原、被告举证、质证、双方当事人的陈述，本院确认本案的法律事实为：孙树国（2016年因交通事故死亡）生前与被告蔡立红系夫妻关系。2014年7月12日孙树国等与原告刘宝霞签订借款合同书，约定孙树国等向刘宝霞借款8万元，原告陶传祥等提供担保。2018年6月8日原告刘宝霞、陶传祥向本院提起诉讼，主张孙树国于2015年7月10日向其借款8万元，要求被告蔡立红偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为借贷事实是否真实发生。原告陶传祥、刘宝霞凭2015年7月10日的借条提起民间借贷诉讼，要求被告蔡立红偿还借款。在被告蔡立红对双方之间存在借贷关系的事实不予认可的情况下，原告又称此笔借款是因为2014年7月12日的借款到期没有偿还，孙树国重新出的借条。经本院审查核实，原告陶传祥在两份借据中的身份并不一致，且二原告既未举证证明出借款项来源、款项流向、双方的关系以及两笔借款是否同一笔借款等事实，也不能证明其已将8万元现金实际交付孙树国，因此在借条（2015年7月10日）无其他有效证据予以佐证的情况下，不能证明二原告与孙树国之间存在真实的借贷关系及被告蔡立红知晓该借贷事实。二原告要求被告蔡立红偿还借款的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陶传祥、刘宝霞的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陶传祥、刘宝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘丽萍二〇一八年七月十二日书记员  陈 扬附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2221民初3194号之一 原告：程冠忠1970年11月11日出生，汉族，个体，现住黑龙江省哈尔滨市。 被告：中国二冶集团有限公司65172工程第五标段项目部。 负责人：杨俊鹏，职务：经理。 被告：中国二冶集团有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。 法定代表人：朱广侠，职务：董事长。 被告：寇宝海，男，1968年10月24日出生，汉族，个体，现住黑龙江省哈尔滨市。 原告程冠中与被告中国二冶集团有限公司65172工程第五标段项目部、中国二冶集团有限公司、寇宝海合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理。 原告诉称，2014年6月15日起，原告租赁他人挖掘机、装载机、翻斗车、铲车、推土机等机械设备在被告承包的德伯斯工地施工，主要是修理及平整场地，租赁机械费用237400元，力工组劳务费为43600元、修便道费用420000元，上述费用合计701000元，此款均由原告垫付给他人，完工后原告找三被告催要未果，现要求三被告给付原告垫付款及利息。原告提出以下诉讼请求：1、要求三被告给付原告三通一平工程垫付款701000元，并给付拖欠其间的利息（701000元×0.025元×36个月）即630900元。本息合计1331900元；2、案件受理费由三被告负担。 被告中国二冶集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案不是专属管辖案件,对法人或其他组织提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送到包头市稀土高新区人民法院。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，双方合同的履行地为科尔沁右翼前旗，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告中国二冶集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  陈永梅 二〇一八年七月二十四日 书记员  李 爽
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2522民初60号原告：苏永泉，男，汉族。被告：陈怀银，男，。被告：乌仁高娃，女，。原告苏永泉与被告陈怀银、乌仁高娃追偿权纠纷一案在审理期间，原告苏永泉于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘义堂撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告苏永泉负担。审 判 长  王宏亮审 判 员  佐 拉人民陪审员  全宝刚二〇一八年七月二十日书 记 员  兴 安
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽01行初72号 原告：董学臣，男，汉族，1943年3月23日出生，住址沈阳市铁西区。 原告：郭玉翠，女，汉族，1950年3月10日出生，住址沈阳市铁西区。 被告：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王庆海，区长。 委托代理人：郑艳群，该单位工作人员。 委托代理人：刘双，辽宁开宇律师事务所律师。 原告董学臣、郭玉翠诉被告沈阳市于洪区人民政府确认撤村行为违法一案，原告于2018年2月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，在当年郭家村全部为农业户口，村集体财产没有确权情况下，于洪区政府根据1988年13号文件，把郭家村村委会撤销变成公司，没召开村民大会，侵害了村民的合法权利。政府无权撤销村民委员会，撤村行为导致村民从1988年至今失去了选举权等权利，集体财产也遭受损失。综上，请求确认撤村行为违法；本案诉讼费用由被告承担。 被告沈阳市于洪区人民政府答辩称，一、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条，原告起诉不符合起诉条件。二、现行的《村民委员会组织法》是1988年6月1日试行的，1998年11月4日施行，被告于1988年12月27日作出撤销于洪乡郭家村的决定，是在村民委员会组织法试行期间作出的，于洪区政府没有参照试行的组织法，符合法律规定。综上，请求驳回原告起诉。 本院审理查明，原告原系于洪乡郭家村村民。1988年12月29日，沈阳市于洪区民政局作出《撤销郭家等五个村民委员会的通知》（沈于民发（1988）13号），该通知记载，经1988年12月27日于洪区政府第17次常务会议决定，撤销于洪乡郭家村。原告对撤村行为不服，诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》（[1993]民他字第10号）规定，行政侵权行为发生在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。当事人应向有关行政机关申请解决。本案中，原告所诉的撤村行为发生于1988年，在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，当时的法律未规定法院受理此类案件，故原告的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告董学臣、郭玉翠的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 王继东 审 判 员 周玺联 审 判 员 杜 娟 二〇一八年七月二日 法官助理 刘 智 书 记 员 张 舒
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初3415号 原告：杨陈成,男,1986年3月17日出生,汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：徐龙，男，1990年6月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告杨陈成与被告徐龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告杨陈成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  朱公其 代理审判员  漆文意 人民陪审员  李 跃 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  胡佳佳
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初2886号原告：杨立成，男，1976年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：占得章，男，1971年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告杨立成与被告占得章民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨立成到庭参加诉讼，被告占得章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨立成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令占得章归还杨立成拾万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告占得章于2016年10月1日于济南春天花园租住房内向原告杨立成借款拾万元用于工程购买材料，当时口头承诺于2016年10月15日还清，后多次讨要未果，为防止后期讨要没有凭证，于2017年10月4日，让占得章立了字据，有借条为证，请求法院依法判令。占得章未作答辩。经审理查明，2016年10月1日，被告占得章因购买工程材料需资金周转，向原告杨立成借款100000元，后由占得章于2017年10月4日出具借条一张，借条中载明：今借到杨立成人民币100000元，约定于2017年10月底还清。双方未约定借款利息；借款至期后，经原告杨立成多次催讨，被告占得章一直未付。证明以上事实的证据有：1、杨立成提交的本人身份证及占得章户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体资格；2、杨立成提交的借条一份，证明占得章向杨立成借款100000元及还款时间的事实；3、杨立成关于向占得章催讨欠款情况的当庭陈述。上述证据材料，业经庭审核实，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。占得章向杨立成借款100000元，有占得章出具的借条佐证，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。同时借条中约定借款2017年10月底还清。借款至期后，占得章未归还，现杨立成主张要求占得章归还100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，为维护债权人的合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告占得章于本判决生效后三十日内归还原告杨立成借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告占得章负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一八年七月二十日书记员  李 月
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初4567号原告：许自括，男，1967年10月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：王少兵，男，54岁，汉族，住安徽省肥东县。被告：谢道勤，女，53岁，汉族，住址同上。原告许自括与被告王少兵、谢道勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告许自括在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许自括撤回起诉处理。审判员  章云华二〇一八年七月二十七日书记员  张若瑜附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791民初148号 原告：赣州市强发管业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区湖边镇湖边村。 法定代表人：黄子明。 委托诉讼代理人：袁利明，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋浩亮，江西南芳律师事务所实习律师。 被告：李廷生，男，1982年10月27日生，住福建省晋江市。 被告：李冬莲，女，1978年1月22日生，住福建省晋江市。 被告：泉州市广宁建材贸易有限公司，住所地：晋江市池店镇梧潭村东北区75号。 法定代表人：陈景壮。 原告赣州市强发管业有限公司诉被告李廷生、李冬莲、泉州市广宁建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。 原告诉称，一、请求法院依法判令被告向原告支付货款170171.9元及按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系从事水泥涵管制造与销售的公司。2016年6月27日至2016年12月31日，被告持续向原告购买涵管，原告根据被告要求均如期向其交付了相应的合格产品。2017年6月3日，经原告与被告李廷生结算，截止2017年4月10日被告仍尚欠原告货款170171.9元货款。双方结算后，原告多次催告，被告均拒绝支付剩余货款。为维护原告合法权益，望法院支持诉请。 被告李廷生、李冬莲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告诉称的买卖合同法律关系不存在，原告所地在赣州经济技术开发区既不是合同签订地也不是合同履行地且被告住所地也不在赣州经济技术开发区，故请求将本案已送至晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为江西，不属于本院辖区。且本案中合同履行地无法确认，原告也未提供相关证据加以证明，原告提出原告住所地为合同履行地的观点，本院不予采信。因此，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告李廷生、李冬莲对本案管辖权异议成立，本案移送福建省晋江市人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 陈 佳 煜 人民陪审员 廖 优 萍 人民陪审员 周 黎 生 二〇一八年七月二十四日 代理书记员 欧阳明明
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢386号 申请执行人：韩建华，男，1973年9月26日出生，汉族，住河南省确山县。 被执行人：黄新强，男，1973年3月19日出生，汉族，住香港特别行政区。 被执行人：高展兰,女，1974年10月5日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人韩建华与被执行人黄新强、高展兰民间借贷纠纷执行一案，本院在原执行过程中，于2013年11月21日依法拍卖了被执行人黄新强名下位于东莞市虎门镇金洲村南坊组金洲大道南三巷3号房屋（房产证号为Ｃ0××49），拍卖得款6600000元，并制定了执行财产分配方案，申请执行人在该次分配中受偿了部分款项。因第一次分配中有预留款项给正在诉讼的债权人，而最终部分债权人败诉，剩余预留款191939元需要进行第二次分配。本院依职权于2018年4月3日对上列案件立案恢复执行。 在执行过程中，本院按照剩余债权数额的比例制定了第二次执行财产分配方案，申请执行人各受偿了部分款项（详见执行财产分配方案附表）。同时，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行剩余债务及报告财产，被执行人下落不明，至今未履行。经调查，被执行人黄新强于2015年7月20日已迁往香港特别行政区，近期有多次出入境记录。本院于2018年6月5日作出执行决定书，限制被执行人黄新强出境。 另外，本院通过最高人民法院网络执行查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。除第一次分配预留剩余的款项外，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，案件无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，案件符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可以再次请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一八年七月二十四日 书记员  胡 鹏
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内08行终69号上诉人岳某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人临河区工商行政管理局。法定代表人殷某，局长。第三人段某，巴彦淖尔市冠悦商贸有限公司负责人，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人岳某因与临河区工商行政管理局行政其他一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人岳某上诉称，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关法律规定，原审法院裁定认为临河区工商行政管理局不具有该项法定职责错误，且无法律依据，故请求二审法院撤销临河区人民法院（2018）内0802行初15号行政裁定书，依法立案受理，支持其诉讼请求事项。本院认为，上诉人岳某请求巴彦淖尔市临河区人民法院判令临河区工商行政管理局对其在2017年9月11日向段某出具的欠段某186500元欠条，其以泰山1804型拖拉机抵清贷款，双方无债务纠纷的虚假证明作出真实的结论，同时要求临河区工商行政管理局认定段某在与岳某购买拖拉机的过程中存在诈骗行为。原审法院以临河区工商行政管理局明显不具有上述法定职责为由，对岳某的起诉不予立案并无不当。上诉人岳某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇一八年七月三十一日书记员  张利霞附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0109执1064号   申请执行人史晓伟，男，1985年5月10日出生，汉族，山西省城乡规划设计院设计师，住晋中市。   被执行人张入方，女，1985年2月16日出生，汉族，太原美术馆职员，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0109民初355号民事判决书，于2018年7月9日向被执行人张入方邮寄送达了执行通知书，责令被执行人张入方履行向申请执行人史晓伟给付住房补偿款120000元。并向申请执行人史晓伟给付抚养费9000元（2017年11月至2018年7月）、负担案件受理费1275元、执行费1835元，被执行人张入方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人张入方的银行存款及收益132110元，如不足则查封、扣押其等额财产。   审判员 吕文浩     二○一八年七月二十三日   书记员 杨继昌
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初2465号 原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连市中山区人民路24号。 负责人杨万武，总经理。 委托代理人赵椿岩，女，1971年3月28日生，蒙古族，住大连市沙河口区。 被告宫振裕，男，1970年10月27日生，汉族，住辽宁省庄河市。 原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被告宫振裕不当得利纠纷一案，本院受理后，于2018年7月19日,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人赵椿岩到庭参加了诉讼。被告宫振裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告作为被保险人对其所有车辆辽Ｂ×××××号在原告处投保车损险和三者险及附加险等。在保险期间内，该车于2016年2月9日在辽宁省丹东市振兴区行驶时与机动车相撞，造成本车损、三者车损、三者人伤。经现场查勘，确定标的车全责，属于保险责任。经协商，2016年5月25日原告被告达成对标的车辽Ｂ×××××号全损的一次定损协议，原告赔付被告3.9万元，陪款已于2016年6月2日11：22分支付成功。被告在6月2日10：26在原告处进行商业保险单退保，退保费2680.29元，其中车损险及附加险退保1189.96元，三者险及附加险退保费1490.53元。由于退保时间在支付赔款时间前，并且时间接近导致原告系统未做出及时反应处理，退保时未扣除不应退给被告的车损险及附加险保费。根据《机动车辆保险条款（2009版）》第二十二条规定，保险车辆在车辆损失险保险责任下发生全部损失，保险人不退还车辆损失险及其附加险的保险费。所以在原告与被告对车辆达成一致性定损协议之后即全损处理后，被保险人不能退还车损险及附加险保费。根据民法之不当得利的规定，以及双方协议之约定，被告应将收到的车损险及附加险所退保费1189.96元退还给原告。 被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。 经审理查明,2016年1月24日，被告作为被保险人对其所有的车辆在原告处投保车损险和三者险及附件险等，保险单号：10705003900130996111，保险费合计4157.03元，保险期间自2016年1月25日至2017年1月24日。2016年5月25日，原告与被告签订《全损车一次性定损协议》，约定原告根据上述保险单，就被告投保的辽Ｂ×××××号的车辆向被告赔付39000元。并约定该协议签订之日起，上述车辆商业险保险责任终止。 另查，2016年6月2日，原告作出《机动车辆保险批单》，载明该公司同意案涉保险单将从2016年6月2日10:33时起终止保险责任，并向被告退还保费2680.49元。同日，原告向被告银行账户付款2680.49元。 本院所确认的上述事实，有原告提交的机动车辆保险单，拟证明被告在原告处投保交强险、商业险、商业险包括车辆损失险、车辆批单、全损车一次性定损协议、机动车辆保险条款、支付凭证、退保保费计算方式及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，原告作出的《机动车辆保险批单》系其真实意思表示，该批单确认原告应向被告退还保费2680.49元，被告予以认可，双方就退费金额已达成合意，亦已实际支付，被告取得退费系根据双方合意，有合法依据，不属不当得利，原告要求被告返还该款无事实与法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳案件受理费，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙晓君 二〇一八年七月二十五日 书记员  董 月
四子王旗人民法院民事判决书                                    （2018）内0929民初788号原告高某，现住内蒙古乌兰察布市。   被告乔某1，现住内蒙古乌兰察布市。（经传票传唤未到庭参加诉讼）被告张某，现住四子王旗乌兰察布市。（经传票传唤未到庭参加诉讼）被告乔某2， 1956年7月11日出生，现住四子王旗乌兰花镇和平路285号路东加佳惠连锁超市。原告高某诉被告乔某1、张某（又名张海龙）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法由审判员李霞、纪勇、人民陪审员孟克组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，由李霞担任审判长，书记员刘晓娜担任法庭记录。原告到庭参加了诉讼，被告乔某2到庭参加了诉讼，被告乔某1、张某（又名张海龙）经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称：依法判令被告乔某1、被告张某（又名张海龙）返还原告借款本金人民币40000元；依法判令被告乔某2对上述款项的清偿承担连带责任；判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月9日被告乔某1、被告张某（又名张海龙）向原告借款本金人民币40000元。为保证还款，被告乔某2为上述借款提供连带担保，应承担共同偿还责任，原定借款期满时间为2018年4月9日，借款期满后，至今没有偿还原告上述借款。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告乔某1辩称：被告经依法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。被告张某（又名张海龙）辩称：被告经依法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。被告乔某2辩称：就是借的40000元，我签过字，我女儿、女婿借的，我给担保的。利息是月息3分，利息都是我女婿给的，截止到这会就欠9个月的利息了。经审理查明，2017年5月9日被告乔某1、被告张某（又名张海龙）系夫妻关系，两被告共同向原告高某借款本金人民币40000元，当日原告将钱转入被告乔某1账户。双方约定利息为月利率3％，借款到期日为2018年4月9日，被告乔某2为担保人，三被告均在借条上签字捺印。原告提供的借条及四子王旗农村信用合作联社的转账凭证能够证明以上事实。原告陈述被告按月息3分给付过部分利息，但至开庭时已经欠9个月的利息。原告现在只主张40000元本金就行。本院认为，有证据能够证明被告乔某1、被告张某（又名张海龙）向原告高某借款本金40000元，原被告之间的债权债务关系明确。被告乔某1、被告张某（又名张海龙）应共同偿还原告借款本金40000元；被告乔某2作为该借款的保证人，应对债务人不能依约偿还的借款承担连带归还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔某1、被告张某（又名张海龙）于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告高某借款本金40000元。二、被告乔某2对上述借款承担连带归还责任。案件受理费800元，由被告乔某1、被告张某（又名张海龙）共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。                              审判长  李  霞审判 员  纪   勇人民陪审员  孟  克                                                           二0一八年  七月二日 书记 员  刘 晓 娜
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初324号之一 原告：浙江恒通特种饲料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区善琏镇含山村梅口村。 法定代表人：陈根祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：吴海方，男，1966年5月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：吴根娣，女，1967年12月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告浙江恒通特种饲料有限公司与被告吴海方、吴根娣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告浙江恒通特种饲料有限公司以双发已达成和解、本案已无争议为由，于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江恒通特种饲料有限公司的撤诉申请,符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江恒通特种饲料有限公司撤回起诉。 本案诉讼费2900元，减半收取1450元，财产保全费1170元，合计诉讼费2620元，由原告浙江恒通特种饲料有限公司负担。 审 判 长  姚加黎 人民陪审员  於 颖 人民陪审员  沈晓君 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  赵练丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执字第1498号之一 申请执行人贵州世纪新宇贸易有限公司，地址贵阳市南明区富源南路435号2号楼2层46号门面。 法定代表人朱永顺，公司董事长。 被执行人遵义通达建设工程有限公司，地址遵义市红花岗区海尔大道万方商住楼A栋1号。 法定代表人雷开兵，公司董事长。 被执行人贵州中海城投房地产开发有限公司，地址贵州省黔南州惠水县和平镇建设北路。 法定代表人付正强。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初319号民事判决书，已向被执行人遵义通达建设工程有限公司、贵州中海城投房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人贵州世纪新宇贸易有限公司钢材款4918566.86元及违约金（违约金以欠款4918566.86元为基数，按月息2%计算，自2017年10月21日起至判决确定的履行期限届满时止），承担案件案件受理费25381元、保全费5000元、执行费51400元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人遵义通达建设工程有限公司、贵州中海城投房地产开发有限公司在银行（或者其他金融机构）的存款5000328元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人遵义通达建设工程有限公司、贵州中海城投房地产开发有限公司收入清偿所欠申请执行人5000328元的债务。 三、被执行人遵义通达建设工程有限公司、贵州中海城投房地产开发有限公司应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一八年七月八日 书记员  杜刚显
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初2147号原告：东莞市燕光光学有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区上新路6号。统一社会信用代码为914419000702490552。法定代表人：何燕友，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴雪琴，广东智捷律师事务所律师。被告：东莞市富多光电有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区李屋第六工业区兴发路181号三楼西边。统一社会信用代码为9144190032481975XW。法定代表人：付江江，该公司经理。委托诉讼代理人：孙群凤，广东众达律师事务所律师。原告东莞市燕光光学有限公司诉被告深圳市合众光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院准许原告的申请，裁定冻结被告银行存款168569.28元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。后原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，本院于2018年1月31日立案受理。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查后作出（2018）粤1972民初2147号之一民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，广东省东莞市中级人民法院作出（2018）粤19民辖终456号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。本案依法由审判员林雄东适用简易程序独任审判，于2018年6月27日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴雪琴、被告的委托诉讼代理人孙群凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次还清所欠原告货款168569.28元；2.被告一次还清欠原告的货款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月9日起计算至还清所欠款项止）；3.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原告是被告的供应商，双方达成合作协议，约定货款当月结，从2016年8月至今，被告一直拖欠原告货款未付。庭审中，原告表示利息具体由法院裁决。被告辩称，一、被告欠款金额应当以168569.28元扣除已付的84900元及原告拉走的原材料价值12799.5元，实际欠款为70869.78元。二、即便计算利息，起算时间也应当从2017年12月24日开始。三、保全费并非案件的受理费，应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：原告提交一份应收货款明细，载明2016年8月至2017年11月各月的应收货款，合计168569.28元，上有被告的盖章及被告法定代表人签字，落款日期为2017年12月23日。被告对该应收货款明细的真实性确认，但称应收货款不代表是所欠货款。原告提交2016年10月至2017年11月的送货单八张，金额合计为156646.28元，部分有被告的工作人员签收，被告对于没有其工作人员签收的送货单不予确认。原告另提交相应的采购订单八份，上均有被告的签字或盖章，双方在采购订单中约定付款方式为货到付款，被告对采购订单没有意见。被告提交三张银行转账凭证及一张支票，显示被告先后于2017年3月24日、2017年3月27日、2017年9月19日向原告分别转账20000元、40000元、24900元，并于2017年8月23日向原告交付一张金额为24909元的支票。原告就此提交一份收款明细及一份退票理由书，显示被告转账支付的84900元是用于支付2016年3、4、6月部分货款，所交付的支票因支付密码未填写或错误被银行退票。被告对收款明细不予确认，对退票理由书确认，并称双方是逐月对账，但不能指出上述三次转账是用于支付哪个月份的货款。以上事实，有原告提交的应收货款明细、送货单、采购订单、收款明细、退票理由书，被告提交的银行转账凭证、支票及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供的应收货款明细有被告签字盖章，且被告对其真实性没有异议，故本院对该明细所载的欠款金额予以确认。被告在该应收货款明细上签字确认是发生在其向原告转账之后，但被告在签字时对于明细没有就三笔转账的款项予以扣除表示异议，且被告也不能指出其所转账的款项是对应支付何时的货款，因此，原告关于转账是用于支付案涉交易之前的货款的陈述更为可信，被告关于应收货款不等于所欠货款的陈述与常理不符，其应当根据应收货款明细上载明的欠款金额向原告履行。被告称原告取走一批价值12799.5元的原材料，但没有提交任何证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。故对原告诉请被告支付货款168569.28元，本院予以支持。关于利息，双方约定付款方式为货到付款，截至2016年8月9日，大部分货款尚未产生，原告主张所有欠款的利息统一从该日开始计算没有事实依据，原告于庭审中表示利息具体由法院裁决，鉴于原告并没有提供全部的送货单且案涉货款为2016年8月至2017年11月期间的货款，故利息本院酌定统一从2017年12月1日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款清偿完毕之日止，原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市富多光电有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市燕光光学有限公司支付货款168569.28元；二、限被告东莞市富多光电有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市燕光光学有限公司支付逾期付款利息（以168569.28元为本金，从2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告东莞市燕光光学有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的受理费1953元，诉前财产保全费1363元，合计3316元，由被告东莞市富多光电有限公司负担3209元，由原告东莞市燕光光学有限公司负担107元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林雄东二〇一八年七月六日书记员  邝中允罗漩
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初791号 原告：林建英，女，1982年7月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：朱小宝、周可流，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：徐际德，男，1962年1月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告林建英为与被告徐际德民间借贷纠纷一案，于2018年3月20日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（从2014年11月25日起，按月利率1.2%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：被告徐际德因需要资金为由于2014年11月25日，向原告林建英借款5万元。同日，被告徐际德向原告林建英出具借条一份，借条上载明：“借款人徐际德，身份证号码3303291962××××××××，今本人徐际德向林建英借款人民币伍万元整（￥50000），利息自2014年11月25日开始计算，月利率1.2%，利息于每月20号支付，借款人签名徐际德，借款日期2014年11月25日”。借款后，被告至今未偿还原告借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐际德于本判决生效之日起十日内偿还原告林建英借款本金5万元及利息（从2014年11月25日起，按月利率1.2%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1635元，由被告徐际德负担，款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 刘化勤人民陪审员王美东人民陪审员周圣望 二〇一八年七月四日 代书记员 陈        资        裔
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初826号 原告：南宁市盛源标准件五金经营部，住所地:南宁市安吉路38号安吉新城2栋5-1号。 经营者：朱细元，男，1977年6月16日出生，汉族，住所地：湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：赵彦翡，广西广来律师事务所律师。 被告：南宁森雅轻钢房屋有限公司，住所地：南宁市安园东路9号桃花源小区1号楼2单元404号。 法定代表人：冯勇红。 原告南宁市盛源标准件五金经营部（以下简称“盛源经营部”）与被告南宁森雅轻钢房屋有限公司（以下简称“森雅公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵彦翡到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛源经营部向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付原告货款81363元；二、判令被告支付原告损失费9763.56元（自2016年1月1日起暂计至2018年1月1日，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算；另，自2018年1月2日之后产生的损失费以年利率6%计算至被告实际清偿所有欠款及损失费之日止）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是销售五金交电的个体工商户。2015年，原、被告一直都有货物供销的生意往来。2015年12月31日，原告与被告的职工徐芳核对账目并签写了总欠款单，截止至2015年12月31日，森雅公司即被告尚欠原告78175元货款，并由被告加盖公司公章。2016年1月份，原、被告交易额为8188元，被告已经付款5000元，尚欠原告3188元货款。因此，被告共欠原告81363元货款未付。经原告多次催促，被告均多次找理由推脱拒付。综上，被告的行为造成了原告的经济损失，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告森雅公司未作任何答辩。 经审理查明：原、被告就五金交易有生意往来，2015年12月31日，被告的职工徐芳核对账目并向原告出具了欠款单，载明“截止至2015年12月31日森雅公司应付盛源公司78175元”，有徐芳签字并加盖了南宁森雅轻钢房屋有限公司的公章；该欠款单上另书“2016年1月份8188元，付款5000元，剩3188元”，无徐芳签字亦未加盖被告公章。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告森雅公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原、被告因五金交易建立了买卖合同关系，买卖合同关系成立并生效。被告已接收货物，但未向原告付清货款，有被告出具的《欠款单》予以证实。对于原告主张被告至今仍尚欠78175元欠款，有被告职工签字并加盖公章确认，因被告未出庭抗辩其已履行，故本院该部分主张予以确认。对于原告主张被告另欠3188元未付的问题，原告称是由于双方于2016年1月份发生过交易，被告尚欠3188元未付清，故由被告职工徐芳补记在此欠款单上，但由于该内容未载明交易主体，被告职工亦未签字确认，而且被告也未加盖公章确认该笔欠款，原告亦无其他证据证明该笔欠款的真实性，故本院对原告的该部分主张不予采信。被告未及时付款的行为已构成违约，故原告诉请被告立即偿还尚欠货款并支付逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告未约定逾期付款违约金或者其逾期付款利息计算方法，故原告主张被告自2016年1月1日起计至被告实际清偿之日止，按照年利率6%计算逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南宁森雅轻钢房屋有限公司偿还原告南宁市盛源标准件五金经营部货款78175元； 二、被告南宁森雅轻钢房屋有限公司赔偿原告南宁市盛源标准件五金经营部利息损失（利息损失计算方式：以78175元为基数，自2016年1月1日起计至被告南宁森雅轻钢房屋有限公司实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费2078元，由原告负担78元，由被告南宁森雅轻钢房屋有限公司负担2000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄泇锜 人民陪审员  张卫红 人民陪审员  杭 青 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  严 冰
四川省宣汉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川1722刑初144号 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人王道华，男，1957年12月26日出生于四川省宣汉县，汉族，高中文化，户籍地：四川省宣汉县，住宣汉县，个体汽车驾驶员。2018年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪经宣汉县人民法院决定，由宣汉县公安局对其执行逮捕，现羁押于宣汉县看守所。 本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人王道华犯危险驾驶罪一案中，依法判决被告人王道华拘役一个月十日，并处罚金2000元。 本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告人王道华（身份证号码：5130221957××××××××）在银行的存款2000元。冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨林峰 二〇一八年七月二十日 书记员  景 萍
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执10号申请执行人：薛福明，男，1957年6月14日出生，汉族，住沧州市运河区。被执行人：宋广建，男，1993年1月2日出生，汉族，现住沧县。被执行人：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司组织机构代码91130900052672327Q。法定代表人：苗笑一本院在执行薛福明与宋广建、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人宋广建、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年8月1日查封了被执行人宋广建名下车牌号为冀Ｊ×××××轿车一辆。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：对被执行人宋广建名下车牌号为冀Ｊ×××××轿车一辆进行评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张忠刚审判员  胡树宏审判员  陈 浩二〇一八年七月十日书记员  王 建