湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初3792号原告：梁洛琪，女，1991年4月24日出生，汉族，户籍所在地广州市，现住杭州市西湖区，委托诉讼代理人：李劲，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏丹，湖北诚明律师事务所实习律师。被告：楚世家（武汉）传媒有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地二期办公楼（一号楼）第八层805-806号。法定代表人：邱杉，总经理。委托诉讼代理人：黄坤志，湖北尚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓英夫，湖北尚卓律师事务所律师。原告梁洛琪与被告楚世家（武汉）传媒有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁洛琪及其委托诉讼代理人李劲、魏丹，被告楚世家（武汉）传媒有限公司的委托诉讼代理人黄坤志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁洛琪向本院提起诉讼请求：1、继续履行原告于2016年6月15日与被告签订的《聘任协议》；2、被告向原告支付拖欠的2017年8月份至2018年2月份期间应得工资收入7万元及2017年年终奖3万元，支付拖欠工资的赔偿金35000元，合计135000元；3、被告向原告支付2016年6月15日至2017年6月15日期间的股权分红利益12335.90元；4、依法确认被告公司的股权中，魏贵芳名下10%股权为原告所有；5、被告向原告支付2016年6月15日至今的述职报告差旅费用5000元；6、被告为原告补缴2016年6月份至2018年2月份社会保险；7、本案全部诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第5项诉讼请求的金额变更为4561元。事实和理由：原告于2016年6月15日与被告签订了《聘任协议》，同时双方成立了劳动合同关系，该协议约定：“被告聘请原告担任联合创始人兼艺术总监职务，并任职满一年，给予原告10%公司股权，原告任职首年年薪为15万元（月薪1万元+年终奖3万元）”，原告在被告处工作期间，工作兢兢业业，而被告公司自2017年8月起拖欠工资至今未支付，拖欠原告2017年年终奖3万元。因此，被告应向原告支付拖欠工资的赔偿金35000元（按每月工资50%计算，共7个月），合计135000元。根据上述《聘任协议》的约定，原告应享有被告公司10%的股权，原告于2017年6月14日任职已满一年，被告及魏贵芳应将魏贵芳名下10%股权工商变更登记到原告的名下。同时，原告也从未收取到被告公司的股权分红利益。原告到武汉向被告作述职报告，所产生的差旅费用共计5000元，该笔费用是为工作发生的费用，应由被告承担，被告应向原告支付该笔费用。自2016年6月至今，被告没有为原告缴纳社会保险费用，被告应依法向原告补缴2016年6月份至2018年2月份社会保险。原告诉至法院，望判如所请。被告楚世家（武汉）传媒有限公司辩称，一、原告不履行《聘任协议》约定的义务，拒绝被告安排的工作任务，同时与其他公司建立劳动关系，对完成被告的工作造成严重影响。被告终止与其聘任合同关系合法有据，并有权要求原告支付违约金。二、原告要求被告支付2017年8月至2018年2月期间的工资、年终奖及拖欠工资的赔偿金无事实依据，该项诉请违反了劳动争议先裁后审的法律规定。三、原告要求确认被告10%股权为原告所有的诉讼请求不符合《公司法》和《公司章程》的规定，且未经仲裁前置程序，应当予以驳回。四、原告要求被告支付2016年6月15日至2017年6月15日期间的股权分红利益12335.90元的诉请不符合《公司章程》，无事实依据。五、原告主张述职报告差旅费5000元没有事实依据，原告也没有向被告做述职报告工作。六、原告主张补缴社会保险不属于人民法院的受案范围，且原告在仲裁程序中也没有提出该项仲裁请求。综上，被告认为，原告违反诚信义务，与多个单位同时建立劳动关系，在与被告签订《聘任合同》后不履行合同义务，造成被告亏损，其主张的全部诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，梁洛琪与楚世家（武汉）传媒有限公司建立劳动关系，并签订《聘任协议》，工作岗位为艺术总监，年薪15万元（月薪1万元+年终奖3万元），工作地点暂定杭州，但每月至少一次到楚世家（武汉）传媒有限公司述职。梁洛琪在楚世家（武汉）传媒有限公司工作至2017年7月31日，此后梁洛琪未再向楚世家（武汉）传媒有限公司提供劳动，楚世家（武汉）传媒有限公司也未向梁洛琪支付报酬。2017年9月26日，梁洛琪（申请人）向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁令楚世家（武汉）传媒有限公司（被申请人）：1、继续履行申请人与2016年6月15日与被申请人签订的《聘任协议》；2、向申请人支付拖欠的2017年8月至2017年11月期间应得的工资4万元，支付拖欠工资的50%的经济补偿金2万元；3、向申请人支付2016年6月15日至2017年6月15日期间的股权分红利益12335.9元；4、向申请人支付2016年6月15日至2017年9月25日期间述职报告差旅费用11592元（966元/月×12个月）。该委于2018年2月11日作出昌劳人仲裁字[2018]第59号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。梁洛琪不服该裁决，诉至本院，要求判如所请。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。本案中，梁洛琪在楚世家（武汉）传媒有限公司工作至2017年7月31日，梁洛琪未提供确实充分的证据证明此后再向该公司提供劳动，该公司也未向梁洛琪再支付报酬，双方以实际行动解除了劳动关系，且梁洛琪未能举证证明楚世家（武汉）传媒有限公司存在违法解除劳动合同的行为，不符合应当继续履行劳动合同的法定情形，故对梁洛琪要求继续履行《聘任协议》的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁洛琪未提供确实充分的证据证明在2017年7月31日之后再向楚世家（武汉）传媒有限公司提供劳动，未提交证据证明存在2017年年终奖3万元的事实，亦未提交证据证明劳动行政部门已责令该公司向梁洛琪支付工资而该公司仍未支付，故梁洛琪要求该公司支付2017年8月至2018年2月期间的工资7万元、年终奖3万元及拖欠工资赔偿金35000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。且原被告双方并未约定过述职报告差旅费的承担主体，梁洛琪也未能举证证明该费用应由楚世家（武汉）传媒有限公司承担，故对梁洛琪要求该公司支付述职报告差旅费用5000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，中华人民共和国国境内的用人单位和劳动者发生下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，梁洛琪要求楚世家（武汉）传媒有限公司支付其股权分红利益12335.9元以及确认该公司10%股权为梁洛琪所有的诉讼请求，不属于劳动争议案件的审理范围，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，故原、被告之间就2016年6月至2018年2月期间社会保险的缴纳而发生的争议，属于因欠缴社会保险而发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围，且该项诉讼请求未经过仲裁前置程序，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告梁洛琪的全部诉讼请求。案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 徐 倩二〇一八年七月十日书记员 王文兴