包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终878号     上诉人(原审被告)：刘芳娥（系聂保平妻子），女，1973年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   上诉人(原审被告)：聂保平（系刘芳娥丈夫），男，1969年5月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区包头市。   上列二上诉人委托诉讼代理人：宋安平，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：李诚，男，1965年2月25日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人聂保平、刘芳娥因与被上诉人李诚民间借贷纠纷一案，不服达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初734号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，并于2018年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人刘芳娥及其委托诉讼代理人宋安平、被上诉人李诚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人刘芳娥、聂保平上诉请求,依法撤销达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初734号民事判决第三项,依法改判偿还李诚利息为1040000元。事实和理由，2016年11月11日聂保平给李诚写下欠条一张，2011年7月19日至2015年11月19日欠李诚借款本金100万元，月息3.5%，共计52个月，本息共计182万元，该欠条是拖欠利息的欠款，一审法院错误认定为本金，且将182万元的利息又按本金计算了复利，属非法高利贷行为，该100万元借款本金应以月息2%计算借期内的本息。   被上诉人李诚辩称，维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。   一审法院查明，聂保平与刘芳娥系夫妻关系，二人自2010年起陆续数次向李诚借款，借款均系其二人夫妻关系存续期间所欠，且用于建设改造房屋等共同生产经营，故属于夫妻共同债务。该案的争议焦点为：1．聂保平与刘芳娥向原告借款的本金数额是多少；2．借款有无利息约定；3．借款及利息应如何归还。   一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限按时足额返还借款，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据双方当事人陈述及证据认定情况，现将数次借款情况结合李诚的诉讼请求作如下分析评判：1．2011年1月26日聂保平向李诚借款130000元，该借款没有约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款，没有约定借期内利息及逾期利息，借期内视为不支付利息，逾期利息应该以130000元为基数，自起诉之日（即2017年6月20日）起，按照年利率6％支付利息。   2．2011年7月19日聂保平以李诚的名义向案外人达茂旗隆信小额贷款有限责任公司借款1000000元，同时约定利息按月利率3．5％分计算，还款期限为2012年1月19日，并向李诚出具了借条。该笔借款利息约定超出法律保护范围，李诚同意按照月利率2％主张利息，该利息主张符合法律规定；该笔借款2011年7月19日至2015年11月19日期间的利息已经由李诚代为支付，并且由李诚、聂保平与刘芳娥双方以欠款的形式予以固定，故该院仅支持2015年11月20日以后的利息，利息以1000000元为基数，自2015年11月20日起，按照借期内的利率（即月利率2％）支付利息。   3．2016年11月11日聂保平欠李诚1820000元，用于支付利息，同时约定该笔欠款利息按照月利率2％计算，并未约定还款期限。该部分诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。   4．2012年10月1日聂保平向李诚借款200000元，该借款没有约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款，没有约定借期内利息及逾期利息，借期内视为不支付利息，逾期利息应该以200000元为基数，自起诉之日（即2017年6月20日）起，按照年利率6％支付利息。   5．2012年10月12日聂保平向李诚借款49000元，该借款没有约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款，没有约定借期内利息及逾期利息，借期内视为不支付利息，逾期利息应该以49000元为基数，自起诉之日（即2017年6月20日）起，按照年利率6％支付利息。   6．2012年12月18日李诚替被告刘芳娥偿还借款57607．69元，该欠款没有约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还欠款，没有约定借期内利息及逾期利息，借期内视为不支付利息，逾期利息应该以57607．69元为基数，自起诉之日（即2017年6月20日）起，按照年利率6％支付利息。   7．2013年10月6日聂保平出具的借条证明聂保平曾先后5次总计向原告借款450000元，该5笔借款没有约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款，没有约定借期内利息及逾期利息，借期内视为不支付利息，逾期利息应该以450000元为基数，自起诉之日（即2017年6月20日）起，按照年利率6％支付利息。   8．2013年11月4日刘芳娥向李诚借款49900元，该借款没有约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款，没有约定借期内利息及逾期利息，借期内视为不支付利息，逾期利息应该以49900元为基数，自起诉之日（即2017年6月20日）起，按照年利率6％支付利息。   9．2013年12月30日聂保平、刘芳娥向借款150000元，该借款没有约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款，没有约定借期内利息及逾期利息，借期内视为不支付利息，逾期利息应该以150000元为基数，自起诉之日（即2017年6月20日）起，按照年利率6％支付利息。   10、2014年1月28日刘芳娥向借款50000元，该借款没有约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款，没有约定借期内利息及逾期利息，借期内视为不支付利息，逾期利息应该以50000元为基数，自起诉之日（即2017年6月20日）起，按照年利率6％支付利息。   另外，聂保平、刘芳娥先后向李诚支付借款利息208800元（33800元＋175000元）。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告聂保平、刘芳娥共同归还原告李诚借款本金1136507．69元并支付利息此款于本判决生效时即付；二、被告聂保平、刘芳娥共同归还原告李诚借款本金1000000元并支付利息此款于本判决生效时即付；三、被告聂保平、刘芳娥共同归还原告李诚借款本金1820000元并支付利息此款于本判决生效时即付；四、上述款项需扣除二被告已支付的208800元利息；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61119元，减半收取30559元由原告李诚负担10696元，由被告聂保平、被告刘芳娥共同负担19863元。   二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，聂保平、刘芳娥与李诚诉争的182万元,系李诚从他处借款100万元，而产生的利息，该借款约定月息为3.5%，即年利率为42%，由52个月计算得出。该利率约定违反了最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于借贷双方年利率不得超过36%的规定，故本院依法调整为年利率36%，52个月的借期本息共计156万元。李诚将上述100万元又转借于聂保平，已收取了2%的月息，故聂保平、刘芳娥无需再支付李诚156万元的利息。   综上所诉，上诉人聂保平、刘芳娥部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:   一、维持达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初734号民事判决第一、二、四、五项，即一、被告聂保平、刘芳娥共同归还原告李诚借款本金1136507．69元并支付利息（利息以1136507．69元为基数，按年利率6%，从2017年6月20日开始计算至实际给付之日）此款于本判决生效时即付；二、被告聂保平、刘芳娥共同归还原告李诚借款本金1000000元并支付利息（利息以1000000元为基数，按月利率2%，从2015年11月20日开始计算至实际给付之日）此款于本判决生效时即付；四、上述款项需扣除二被告已支付的208800元利息；五、驳回原告其他诉讼请求。   二、撤销达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初734号民事判决第三项，即三、被告聂保平、刘芳娥共同归还原告李诚借款本金1820000元并支付利息（利息以182万元为基数，按月利率2%，从2016年11月11日开始计算至实际给付之日）此款于本判决生效时即付；   三、聂保平、刘芳娥共同偿还李诚100万元借款产生的利息156万元，此款于本判决生效时即付；   四、驳回李诚其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费30559元、二审案件受理费25728元,共计56287由聂保平、刘芳娥共同负担51784.04元，李诚负担4502.96元，   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇一八年七月二十三日   书记员 盛时明   附：本判决书依据的法律规定：   《中华人共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审