呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（２０１８）内0105民初424号原告：刘秀文，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩枫，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所。被告：冀永社。被告：刘艳红，现住呼和浩特市。被告：中国人寿财产保险有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司。负责人：秦元涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：方磊，公司员工。原告刘秀文诉被告冀永社、刘艳红、中国人寿财产保险有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘秀文委托诉讼代理人韩枫、被告冀永社、刘艳红、被告保险公司委托诉讼代理人方磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘秀文向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费21100.79元、住院伙食补助费3300元、营养费4700元、护理费8811元、交通费1000元、误工费11139元、财产损失10000元，以上损失共计60050.79元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年7月30日，被告冀永社驾驶被告刘艳红所有的×××号小型轿车，沿呼市赛罕区昭乌达路由北向南行驶至华晟商务酒店前停车开门时，与同方向骑电动自行车的陈燕如发生碰撞，致原告刘秀文受伤，双方车辆受损。经呼市公安局交通管理支队赛罕大队认定，被告冀永社负事故全部责任，原告刘秀文无责任。经公安机关调解，达成由被告冀永社赔偿原告刘秀文的医疗费、误工费、电动自行车修理费以及手镯、手机、衣物等损失的调解方案。被告刘艳红签署《道路交通事故担保书》，承诺对冀永社履行民事赔偿义务承担担保责任。原告受伤后送入内蒙古自治区人民医院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤、右侧顶枕部头皮挫裂伤、右膝软组织损伤、脑动脉痉挛、椎基底动脉供血不足，住院33天，医嘱建议休息14天。×××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告冀永社及刘艳红赔偿。原告受伤需后续治疗，故请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费及二次手术费等各项损失共计60050.79元，并保留原告二次手术费的诉权。现与被告就赔偿事宜协商未果，故诉请如上。被告保险公司辩称，一、×××号小型轿车在保险公司投保交强险期限为2016年7月22日至2017年7月21日止。续保后保险期限为2017年8月2日至2018年8月1日。事故发生时间为2017年7月30日，当时该车的交强险脱保，仅商业险在保险期限内。故原告刘秀文在交强险责任限额内的损失应由被告冀永社、刘艳红承担赔偿责任，保险公司仅承担超出交强险责任限额的合理损失。二、应由法院核实车辆×××驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证车辆识别代号，如在有效期内，保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，否则根据商业险条款的规定，驾驶出租车或营业性机动车，无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书，发生保险事故时属于责任免除，保险公司不承担赔偿责任。被告冀永社辩称，一、对事故真实性认可，事发时原告骑电动车的速度很快并撞到车门，交警队定责时未提异议，希望法院合理划分责任。二、事故发生时，交强险处于脱保状态，事发后为原告垫付了2000元现金。被告刘艳红辩称，刘艳红确系车主，事故发生时交强险已过期，商业险未过期，未为原告垫付费用。原告刘秀文向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书：证明事故经过及责任划分。2、病历、费用清单、病情证明书：证明原告受伤后住院治疗33天，支出医疗费21100.79元，医嘱建议休息2周。3、鉴定结论及评定报告、鉴定费发票：证明原告因该事故产生财产损失2942元，支出鉴定费2300元。4、交通费票据：证明原告产生交通费1000元。被告保险公司对证据1认可，对证据2真实性认可，住院伙食补助费、营养费应有医嘱，若没有加强营养的医嘱，营养费不予赔付。病历复印费（8912的票据）属间接损失，保险公司不承担。对证据3真实性认可，对财产损失无异议。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。证据4未载明搭乘时间、人员及往返地点，不予认可。被告冀永社、刘艳红同保险公司质证意见。被告保险公司向本院提交交强险保单一份，证明事故发生时，×××号小型轿车的交强险未在有效期内。原告刘秀文、被告冀永社、被告刘艳红对该证据认可。被告冀永社、刘艳红未向本院提交证据。本院经审理查明，2017年7月30日22时20分许，被告冀永社驾驶×××号小型轿车，沿呼市赛罕区昭乌达路由北向南行驶至华晟商务酒店前停车开门时，与同方向骑电动自行车的陈燕如发生碰撞，致陈燕如及电动自行车乘车人刘秀文受伤，双方车辆受损。经呼市公安局交通管理支队赛罕大队认定，被告冀永社负事故全部责任，陈燕如、刘秀文无责任。原告受伤后入住内蒙古自治区人民医院治疗，住院32天，诊断为：闭合性颅脑损伤、右侧顶枕部头皮裂伤、右膝软组织挫伤、脑动脉痉挛、椎基底动脉供血不全。出院医嘱：建议病休两周。×××号小型轿车所有人为被告刘艳红，于被告保险公司投保交强险及商业三者险，交强险保险期自2016年7月22日至2017年7月21日，续保后保险期自2017年8月2日至2018年8月1日，事故发生时该车交强险不在保险期间内，商业三者险在保险期内。2017年7月，刘艳红于交警支队赛罕大队签署道路交通事故担保书一份，内容如下：刘艳红自愿向赛罕区交警大队作如下担保，保证被担保人冀永社在事故处理期间遵守下列规定：1.在事故处理期间随传随到，不更换居住地和联系方式；2.不以任何形式干扰证人作证或妨碍调查；3.依法履行民事赔偿义务。如发现被担保人有违反上述规定的行为，愿承担一切法律后果。原告手机及手镯在该事故中受损，2018年3月21日，本院委托内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司对该手机的经济损失进行评估，结论为：该手机可修复，修复费用为317元，所需维修费用为该手机损坏的经济损失，故标的手机损坏的经济损失为317元。2018年3月27日，本院委托内蒙古国宏信艺术品鉴定中心对手镯材质鉴定，结论为：该手镯为翡翠手镯。为查明手镯实际损失，本院委托内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司鉴定，经鉴定：手镯在价格评估基准日的价格为2625元。另查明，被告冀永社为原告垫付2000元，原告诉请中未扣减。本案争议焦点为：一、原、被告应如何划分责任。二、各被告应如何赔偿原告。三、原告的各项诉请有无事实及法律依据。本院认为，一、被告冀永社驾驶车辆致原告刘秀文受伤，经交警部门认定，被告冀永社负事故全部责任，原告刘秀文无责任。被告冀永社虽对责任划分提出异议，但未提供证据证明其主张，本院对其答辩意见不予采纳，对该认定书予以确认，被告冀永社应对原告损失承担赔偿责任。二、×××号小型轿车所有人为被告刘艳红，该车交强险保险期自2016年7月22日至2017年7月21日，续保后保险期自2017年8月2日至2018年8月1日，事故发生时交强险不在保险期间内。被告刘艳红作为车辆所有人，负有投保交强险的法定义务，以保障受害人的损失能得到及时填补。刘艳红在交强险合同期满时应及时续保，其未续保行为导致受害人丧失了要求保险公司在交强险限额范围内赔偿的权利，依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条："未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。"故被告刘艳红应在交强险责任限额范围内对原告损失承担赔偿责任，被告冀永社在交强险责任限额范围内与被告刘艳红承担连带责任。超出交强险责任限额的部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告。三、本院依原告刘秀文提供的证据对其损失确认如下：1.医疗费：21081.15元。2.住院伙食补助费：3200元（32日×100元/日）。3.营养费：原告未进行三期鉴定，其受伤确需营养，本院酌定营养期为30日,营养费为3000元（30日×100元/日）。4.护理费：本院酌定原告护理期30日，护理费为3189元（30日×106.3元/日）。5.误工费：原告受伤确会产生误工损失，且医嘱建议病休两周，本院酌定误工期46日，原告提供工资表，但未提供银行流水、完税证明等其他证据佐证，本院按居民服务业平均工资计算其误工费，故误工费为4889.8元（46日×106.3元/日）。6.交通费：原告未提供证据证明交通费票据与本案关联性，但交通费属必然支出的费用，本院酌情认定为500元。7.财产损失：原告手镯及手机在事故中毁损，经评估：手镯在价格评估基准日的价格为2625元。标的手机损坏的经济损失为317元。原、被告对评估报告无异议，本院予以采信，即原告财产损失为2942元。以上损失共计38801.95元，由被告刘艳红在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、误工费共8578.8元，在交强险财产损失限额内赔偿原告刘秀文2000元。被告冀永社在交强险责任限额范围内与被告刘艳红承担连带责任。超出交强险责任限额的部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告刘艳红赔偿原告刘秀文经济损失20578.8元，扣除被告冀永社垫付的2000元，余款18578.8元于本判决生效后十日内付清，被告冀永社就该赔偿责任与被告刘艳红承担连带责任；二、被告中国人寿财产保险有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司赔偿原告刘秀文18223.15元，于本判决生效后十日内付清；案件受理费1302元（原告已预交），由原告刘秀文负担504元，被告刘艳红负担798元。如不服本判决，可在本判决送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云瑞生人民陪审员 金 鹏人民陪审员 蒋 葵 二〇一八年七月二日书 记 员 李 颖