福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民初584号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行。住所地：福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦。统一社会信用代码：913505828562603791。 负责人：王新新，该支行行长。 委托诉讼代理人：林金泉，该支行员工。 被告：诚安（福建）鞋业有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇横坂工业区。统一社会信用代码：91350582611567743E。 法定代表人：庄培养，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄铭沂，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴萍萍，福建侨声律师事务所律师。 被告：许振坤，男，汉族，1961年2月25日出生，住福建省晋江市。 被告：庄培养，男，1961年11月25日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被告：道奇（福建）制鞋有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇洋埭工业区。统一社会信用代码：913505826119100979。 法定代表人：林永灿，该公司董事长。 被告：林永灿，男，汉族，1968年8月7日出生，住福建省晋江市。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称农行晋江支行）与被告诚安（福建）鞋业有限公司（下称诚安公司）、许振坤、庄培养、道奇（福建）制鞋有限公司（下称道奇公司）、林永灿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，被告庄培养于2018年7月14日向本院提出管辖权异议。经审查，本院按照庄培养向农行晋江支行提供的《送达地确认书》上确认的地址向其邮寄了本案应诉通知书，并指定庄培养提交答辩状期间为30天。2018年6月9日，上述文书因无人签收退回，文书退回日应依法视为文书送达之日，庄培养提交答辩状期间至2018年7月8日届满，对于被告庄培养超过提交答辩状期间提出的管辖权异议，本院依法不予审查。本案依法适用普通程序进行审理。2018年7月18日，本院公开开庭审理了本案。原告农行晋江支行的委托诉讼代理人林金泉，被告诚安公司委托诉讼代理人吴萍萍到庭参加诉讼；被告许振坤、庄培养、道奇公司、林永灿经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行晋江支行向本院提出如下诉讼请求：1、诚安公司立即偿还农行晋江支行的借款本金2680万元整及相应利息（截至2018年5月16日共结欠利息、罚息、复利355175.41元，自2018年5月16日起至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付)；2、农行晋江支行有权对诚安公司名下位于福建省晋江市陈埭镇第一工业区的房地产【房屋所有权证号：晋房权证陈埭字第**-××5、06-××6、06-××号，土地使用权证号：晋国用（2002）字第00268号】折价、拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权；3、农行晋江支行有权对诚安公司名下位于晋江市陈埭镇苏厝村的土地使用权【土地使用权证号：晋国用（2007）字第00834号】折价、拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权；4、许振坤、庄培养、林永灿、道奇公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 2017年5月4日，农行晋江支行与诚安公司签订编号为35100620170002104的《最高额抵押合同》，约定：诚安公司以其名下位于福建省晋江市陈埭镇第一工业区的房地产【房屋所有权证号：晋房权证陈埭字第**-××5、06-××6、06-××号，土地使用权证号：晋国用（2002）字第00268号】作为抵押物，为该公司自2017年5月4日起至2020年5月3日止在农行晋江支行处的贷款提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为4505.83万元。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，不动产登记证明：编号闽（2017）晋江市不动产证明第0022147号。 2016年1月11日，农行晋江支行与林永灿签订编号为35100520160000551的《最高额保证合同》，约定：林永灿自愿为诚安公司自2016年1月11日起至2018年1月10日止在农行晋江支行处的贷款业务提供最高额连带责任保证担保，担保的最高债权余额6000万元。 2016年1月11日，农行晋江支行与道奇公司签订编号为35100520160000548的《最高额保证合同》，约定：道奇公司自愿为诚安公司自2016年1月11日起至2018年1月10日止在农行晋江支行处的贷款业务提供最高额连带责任保证担保，担保的最高债权余额6000万元。 2016年3月15日，农行晋江支行与许振坤、庄培养签订编号为35100520160004287的《最高额保证合同》，约定：许振坤、庄培养自愿为诚安公司自2016年3月15日起至2018年3月14日止在农行晋江支行处的贷款业务提供最高额连带责任保证担保，担保的最高债权余额11400万元。 2015年6月11日，农行晋江支行与诚安公司签订编号为35100620150003691的《最高额抵押合同》，约定：诚安公司以其名下位于福建省晋江市陈埭镇苏厝村的土地使用权【土地使用权证号：晋国用（2007）字第00834号】作为抵押物，为该公司自2015年6月11日起至2017年6月10日止在农行晋江支行处的贷款提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为290万元。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。抵押到期后，诚安公司与农行晋江支行又于2017年6月19日重新签订了编号为35100620170002856的《最高额抵押合同》，并约定对本案债权提供抵押担保，期限自2017年6月11日起至2020年6月10日止在农行晋江支行处的贷款提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为290万元。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，不动产登记证明：编号闽（2017）晋江市不动产证明第0031725号。 2017年6月6日，农行晋江支行与诚安公司签订了编号为35010120170002968的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定诚安公司向农行晋江支行借款665万元，借款期限自2017年6月6日至2018年6月5日，按月结息，贷款年利率5.655%。合同签订后，农行晋江支行依约放款。 2017年7月24日，农行晋江支行与诚安公司签订了编号为35010120170004000的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定诚安公司向农行晋江支行借款515万元，借款期限自2017年7月24日至2018年7月23日，按月结息，贷款年利率5.655%。合同签订后，农行晋江支行依约放款。 2017年9月12日，农行晋江支行与诚安公司签订了编号为35010120170004838的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定诚安公司向农行晋江支行借款1000万元，借款期限自2017年9月12日至2018年9月11日，按月结息，贷款年利率5.655%。合同签订后，农行晋江支行依约放款。 2017年12月14日，农行晋江支行与诚安公司签订了编号为35010120170006561的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定诚安公司向农行晋江支行借款500万元，借款期限自2017年12月14日至2018年12月13日，按月结息，贷款年利率5.655%。合同签订后，农行晋江支行依约放款。 上述借款均已出现欠息，借款人未能按期偿还利息，且借款人在农行晋江支行的其他债务也已到期，借款人也未能偿还债务本息，各保证人也未能履行保证责任，构成违约。根据《流动资金借款合同》第五条约定，农行晋江支行有权提前收回贷款。 被告诚安公司辩称，本案讼争欠款属实，诚安公司因经营困难，无法一次性偿还所欠借款，请求分期支付。 被告许振坤、庄培养、道奇公司、林永灿未到庭，也未提供书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 原告农行晋江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告诚安公司对农行晋江支行提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告许振坤、庄培养、道奇公司、林永灿未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。 本院查明： 2016年1月11日，农行晋江支行与林永灿签订编号为35100520160000551的《最高额保证合同》约定：林永灿自愿为诚安公司自2016年1月11日起至2018年1月10日止在农行晋江支行处的贷款业务提供最高额连带责任保证担保，担保的最高债权余额6000万元，保证期间两年。 2016年1月11日，农行晋江支行与道奇公司签订编号为35100520160000548的《最高额保证合同》约定：道奇公司自愿为诚安公司自2016年1月11日起至2018年1月10日止在农行晋江支行处的贷款业务提供最高额连带责任保证担保，担保的最高债权余额6000万元，保证期间两年。 2016年3月15日，农行晋江支行与许振坤、庄培养签订编号为35100520160004287的《最高额保证合同》约定：许振坤、庄培养与农行晋江支行于2016年3月15日签订该合同，合同约定许振坤、庄培养自愿为诚安公司自2016年3月15日起至2018年3月14日止在农行晋江支行处的贷款业务提供最高额连带责任保证担保，担保的最高债权余额11400万元。 2015年6月11日，农行晋江支行与诚安公司签订编号为35100620150003691的《最高额抵押合同》约定：诚安公司以其名下位于晋江市陈埭镇苏厝村的土地使用权【土地使用权证号：晋国用（2007）字第00834号】作为抵押物，为该公司自2015年6月11日起至2017年6月10日止在农行晋江支行处的贷款提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为290万元。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。抵押到期后，诚安公司与农行晋江支行又于2017年6月19日重新签订了编号为35100620170002856的《最高额抵押合同》，并约定对本案债权提供抵押担保，期限自2017年6月11日起至2020年6月10日止在农行晋江支行处的贷款提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为290万元。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，不动产登记证明：编号闽（2017）晋江市不动产证明第0031725号。 2017年5月4日，农行晋江支行与诚安公司签订编号为35100620170002104的《最高额抵押合同》约定：诚安公司以其名下位于晋江市陈埭镇第一工业区的房地产【房屋所有权证号：晋房权证陈埭字第**-××5、06-××6、06-××号，土地使用权证号：晋国用（2002）字第00268号】作为抵押物，为该公司自2017年5月4日起至2020年5月3日止在农行晋江支行处的贷款提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为4505.83万元。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，不动产登记证明：编号闽（2017）晋江市不动产证明第0022147号。 2017年6月6日、7月24日、9月12日、12月14日，农行晋江支行与诚安公司分别签订了编号为35010120170002968、35010120170004000、35010120170004838、35010120170006561的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》各一份，分别约定诚安公司向农行晋江支行借款665万元、515万元、1000万元、500万元，借款期限均为一年，按月结息，贷款年利率5.655%。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，在合同约定的几款利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款人未按期支付利息的，借款到期之日前，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同签订后，农行晋江支行均依约发放借款。 借款发放后，诚安公司未依约偿还借款利息。截止2018年5月16日，诚安公司尚欠农行晋江支行利息、复利共计355175.41元。 另查明，农行晋江支行向本院另案提起了诉讼【本院立案案号为（2018）闽05民初585号金融借款合同纠纷】中，亦主张上述案件涉案债权，也属本案讼争《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》约定的主债权发生期间内产生的债权。 本院认为： 本案系原告农行晋江支行与被告诚安公司、许振坤、庄培养、道奇公司、林永灿之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因被告庄培养系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 原告农行晋江支行与被告诚安公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号：35010120170002968、35010120170004000、35010120170004838、35010120170006561），均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。农行晋江支行依约向诚安公司发放本案借款后，诚安公司未能依约偿还借款利息已构成了违约，农行晋江支行向诚安公司主张宣布上述借款合同项下借款提前到期，并要求诚安公司立即偿还合同项下的尚欠的借款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据农行晋江支行的主张，截止2018年5月16日，诚安公司尚欠农行晋江支行利息、复利共计355175.41元，罚息尚未产生。 原告农行晋江支行分别与被告许振坤、庄培养、道奇公司、林永灿签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。上述《最高额保证合同》均约定，本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。因此，虽然本案还存在物的担保，原告农行晋江支行仍可以向保证人主张保证责任。由于上述《最高额保证合同》约定的主债权发生期间已经届满，本案讼争的债权均是约定纳入主债权决算范围或发生在合同约定的主债权发生期间。另外，除本案讼争债权外，尚有（2018）闽05民初585号金融借款合同纠纷一案中的债权同样应纳入上述《最高合同保证合同》主债权决算范围，因此，原告农行晋江支行在《最高额保证合同》约定的保证期间，依照约定的保证方式、保证范围要求许振坤、庄培养、道奇公司、林永灿承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持，但上述保证人在本案及（2018）闽05民初585号一案中承担的保证责任不应超过合同约定的最高债权余额。许振坤、庄培养、道奇公司、林永灿承担保证责任后，依法可向诚安公司追偿。对于农行晋江支行主张保证人承担的保证责任中超过最高债权余额的部分，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。 原告农行晋江支行与被告诚安公司签订的《最高额抵押合同》（编号：35100620170002104），系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。上述《最高额抵押合同》项下抵押物办理了抵押登记，最高额抵押权成立。由于上述《最高额抵押合同》约定的主债权发生期间经农行晋江支行确认不会再发生新的债权，本案讼争的债权均是约定纳入主债权决算范围或发生在合同约定的主债权发生期间。另外，除本案讼争债权外，尚有（2018）闽05民初585号金融借款合同纠纷一案中的债权同样应纳入上述《最高额抵押合同》主债权决算范围，因此，农行晋江支行在本案及（2018）闽05民初585号的债权，可以就上述合同项下抵押物，折价或者以拍卖、变卖上述财产的所得价款在合同约定的最高债权余额内优先受偿。对于农行晋江支行主张抵押人承担的抵押责任中超过最高债权余额的部分，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。 原告农行晋江支行与被告诚安公司签订的《最高额抵押合同》（编号：35100620170002856），系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。上述《最高额抵押合同》项下抵押物办理了抵押登记，最高额抵押权成立。由于上述《最高额抵押合同》约定的主债权发生期间经农行晋江支行确认不会再发生新的债权，本案讼争的债权均是约定纳入主债权决算范围或发生在合同约定的主债权发生期间，因此，农行晋江支行可以就上述合同项下抵押物，折价或者以拍卖、变卖上述财产的所得价款在合同约定的最高债权余额内优先受偿。对于农行晋江支行主张抵押人承担的抵押责任中超过最高债权余额的部分，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。 综上，农行晋江支行的诉讼请求部分具有事实和法律依据，本院依法予以部分支持。被告许振坤、庄培养、道奇公司、林永灿未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诚安（福建）鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行《流动资金借款合同》（编号：35010120170002968、35010120170004000、35010120170004838、35010120170006561）项下借款本金2680万元及相应利息、罚息、复利（截止2018年5月16日共结欠利息、复利355175.41元，自2018年5月17日起至实际还款之日止，利息、复利按合同约定计算；罚息自合同约定的借款期限届满之日起至实际还款之日止，按合同约定计算）； 二、若被告诚安（福建）鞋业有限公司未履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行有权以被告诚安（福建）鞋业有限公司提供的抵押物即址在福建省晋江市陈埭镇苏厝村的土地使用权【土地使用权证号：晋国用（2007）字第00834号】，折价或者以拍卖、变卖上述财产的所得价款在290万元范围内优先受偿； 三、若被告诚安（福建）鞋业有限公司未履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行就本案及（2018）闽05民初585号金融借款合同纠纷中的债权，有权以被告诚安（福建）鞋业有限公司提供的抵押物即址在福建省晋江市陈埭镇第一工业区的房地产【房屋所有权证号：晋房权证陈埭字第**-××5、06-××6、06-××号，土地使用权证号：晋国用（2002）字第00268号】，折价或者以拍卖、变卖上述财产的所得价款在4505.83万元范围内优先受偿； 四、被告许振坤、庄培养分别对被告诚安（福建）鞋业有限公司所负的上述全部债务及（2018）闽05民初585号金融借款合同纠纷中所负债务，在11400万范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告诚安（福建）鞋业有限公司追偿； 五、被告道奇（福建）制鞋有限公司、林永灿分别对被告诚安（福建）鞋业有限公司所负的上述全部债务及（2018）闽05民初585号金融借款合同纠纷中所负债务，在6000万元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告诚安（福建）鞋业有限公司追偿； 六、驳回原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费177576元，由原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行负担2576元，由被告诚安（福建）鞋业有限公司、许振坤、庄培养、道奇（福建）制鞋有限公司、林永灿共同负担175000元。 如不服本判决，原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行、被告诚安（福建）鞋业有限公司、许振坤、道奇（福建）制鞋有限公司、林永灿可在判决书送达之日起十五日内，被告庄培养可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  林天法 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇一八年七月二十五日 书记员  刘娇萍 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -14- -13-