山西省汾阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）晋1182行初31号 原告山西义虎保安服务有限公司，住所地孝义市新义街三贤路**。 负责人郭茂生，该公司经理。 委托代理人李冀，该公司职员。 被告孝义市人力资源和社会保障局，住，住所地孝义市党政办公大楼**/div> 法定代表人刘孟升，该局局长。 委托代理人薛来生，该局工资就业股股长。 委托代理人张丽珍，该局干部。 第三人吴全爱，女，1990年5月9日生，汉族，孝义市新义街道办事处梁家庄村人，系死者武志伟之妻，身份证号1411811***********。 委托代理人张改芝。 原告山西义虎保安服务有限公司不服被告孝义市人力资源和社会保障局作出的孝人社工伤认（2018）017号《关于山西义虎保安服务有限公司职工武志伟视同工亡的认定决定》，于2018年5月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律手续。因吴全爱与本案存在利害关系，本院依法通知吴全爱作为第三人参加诉讼，并送达参加诉讼通知书等法律手续。2018年7月26日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西义虎保安服务有限公司法定代表人郭茂生、委托代理人李冀，被告孝义市人力资源和社会保障局委托代理人薛来生，第三人吴全爱及其委托代理人张改芝到庭参加了诉讼，被告行政机关负责人因故未出庭参加诉讼，已经具函向本院说明情况。本案现已审理终结。 被告孝义市人力资源和社会保障局于2018年3月9日作出孝人社工伤认（2018）017号关于山西义虎保安服务有限公司职工武志伟视同工亡的认定决定，认定山西义虎保安服务有限公司职工武志伟于2017年1月25日12时23分受到的伤害为视同工亡。 原告诉称，孝义市人力资源和社会保障局不尊重事实，对原告提供的证据从未考虑，认定武志伟2017年1月25日12点23分受到的伤害为视同工伤，完全违背工伤保险条例相关规定。原告山西义虎服务有限公司系为社会团体输出保安进行服务的服务性单位，原告在用工时分试用期和正式录用两个阶段，试用期双方认为合适后正式录用时签订劳动合同，如未签订劳动合同均视为试用期。试用期我公司用一日付一日，用一月付一月，用一年付一年的劳动报酬，试用期和正式录用实行双向选择制度，如果一方不愿意随时可以解除劳动合同，其理由是因为武志伟患有××，曾在我公司报名，因有病未录用，后不久，武志伟及家属通过孝义市公安局副局长郭三平的关系介绍在我公司任职。武志伟患有××之事实有杨某乙、杨来萍的证明材料可以说明，除此之外经调查武志伟还多次因××在孝义市人民医院治疗。综上，武志伟之死亡不是突发疾病而是旧病复发，孝义市人力资源和社会保障局认定武志伟2017年1月25日1点23分受到的伤害为视同工亡完全违背了工伤保险条例的相关规定。请求撤销被告孝义市人力资源和社会保障局作出的孝人社工伤认（2018）017号关于山西义虎保安服务有限公司职工武志伟视同工亡的认定决定 原告立案时向本院提出的证据如下，1、营业执照；2、视同工亡的认定决定；3、证人杨某甲、杨某乙证明各一份。 被告辩称，一、根据第5号仲裁裁决书、山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初763号民事判决书、山西省吕梁市中级人民法院（2017）晋11民初终2310号民事判决书一致确认，武志伟是在工作中突发疾病致其死亡的。三、原告要承担举证不力的责任。我局在受理武志伟之妻吴全爱的工伤认定申请后，于2018年2月22日向被原告用邮寄快递的形式发出了工伤认定举证材料通知单，原告于2018年2月25日收到该举证材料通知单，该通知单中明确提出了要求原告收到该通知单10日内向我局提供有关材料，但原告逾期未提供任何材料，我局于2018年3月9日作出了孝人社工伤认（2018）017号视同工亡的认定决定。2018年3月12日我局才收到原告提供的答辩状。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”因此，原告要承担举证不力的责任。综上，我局作出的孝人社工伤认（2018）017号关于山西义虎保安服务有限公司职工吴志伟视同工亡的认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交证据及依据如下，1、孝人社工伤认（2018）017号关于山西义虎保安服务有限公司职工吴志伟视同工亡的认定决定及送达回证；2、工伤认定申请表、因工死亡认定申请书及武志伟身份证复印件、死亡注销户口证明、诊断证明书、保安证复印件；3、武全爱身份证复印件、户口薄、结婚证复印件；4、监控视频调取登记表和截图；5、工伤认定举证材料通知单及邮寄单；6、山西义虎保安服务有限公司营业执照、答辩状、调取证据申请书以及提供的证人杨某甲、杨某乙证明；7、居民死亡医学证明（推断）书；8、新义街道梁家庄村委出具的武志伟村委死亡证明；9、郑春根、梁建军、杨学永证明函；10、劳动仲裁委庭审笔录；11、孝义市劳动争议仲裁委员会孝劳仲案裁字（2017）第5号仲裁裁决书；12、山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初763号民事判决书；13、山西省吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终2310号民事判决书；14、视频光盘；15、《工伤保险条例》及山西省实施《工伤保险条例》办法。 第三人述称，一、第三人认可被告作出的孝人社工伤认（2018）017号关于山西义虎保安服务有限公司职工吴志伟视同工亡的认定决定。二、原告诉称在用工时分试用期和正式录用两个阶段，如未签订劳动合同均视为试用期，没有法律和事实依据，依法不能成立。《工伤保险条例》第十五条第（一）款规定，职工在工作时间，工作岗位突发疾病死亡或在48小时内，经抢救无效死亡的可视同工伤。武志伟的死亡符合以上规定，并且依据孝劳仲裁字（2017）5号仲裁裁决书及孝义市人民法院（2017）晋1181民初763号民事判决书，吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终2310号民事判决书也可以确认武志伟的死亡是在工作时间，工作岗位突发疾病死亡，事实清楚，原告的请求没有法律和事实依据，依法不能成立。三、原告称武志伟有癫痫症，多次因癫痫症在孝义市人民医院住院治疗，武志伟的死亡不是突发疾病而是旧病复发，没有事实和法律依据，纯属原告主观臆断。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证认证如下，原告及第三人对被告所举的证据均不持异议，本院对被告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定；就原告提出其在工伤认定期间不存在逾期向被告提供材料的主张，结合原被告提供的证据及双方当庭陈述，可以认定原告举证逾期。 经审理查明，第三人吴全爱的丈夫武志伟于2014年8月25日去到原告山西义虎保安服务有限公司，并由原告公司当日指派到山西理工大学现代科技学院孝义校区从事保安工作。2017年1月25日，武志伟在上班期间突发疾病，在120急救车送往孝义市人民医院途中身亡。期间双方未签订劳动合同。2017年2月18日，第三人吴全爱向孝义市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认武志伟与原告山西义虎保安服务有限公司之间存在劳动关系。2017年3月28日，孝义市劳动争议仲裁委员会作出孝劳仲案裁字（2017）第5号仲裁裁决书，裁决武志伟与山西义虎保安服务有限公司存在事实劳动关系；山西义虎保安服务有限公司不服，向山西省孝义市人民法院提起民事诉讼，山西省孝义市人民法院于2017年7月15日作出（2017）晋1181民初763号民事判决书，判决确认武志伟与山西义虎保安服务有限公司存在事实上的劳动关系；山西义虎保安服务有限公司不服，提起上诉，山西省吕梁市中级人民法院于2018年1月12日作出（2017）晋11民终2310号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。第三人吴全爱于2018年2月14日向被告孝义市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提供武志伟身份证、保安证、死亡注销户口证明、视频监控截图、仲裁裁决书、民事判决书等材料，被告孝义市人力资源和社会保障局于2018年2月22日决定受理，并于2018年2月24日向原告山西义虎保安服务有限公司以邮寄方式发出了工伤认定举证材料通知单，告知原告在收到该通知单10日内向被告提供有关材料。原告于2018年2月25日收到该举证材料通知单，于2018年3月12日向被告提交答辩状等相关材料。被告孝义市人力资源和社会保障局调查核实相关证据材料后，根据《工伤保险条例》第十五条（一）项、山西省实施《工伤保险条例》办法第十二条的规定，于2018年3月9日作出孝人社工伤认（2018）017号《关于山西义虎保安服务有限公司职工武志伟视同工亡的认定决定》，认定山西义虎保安服务有限公司职工武志伟于2017年1月25日12时23分受到的伤害为视同工亡。并于当日向吴全爱送达，于2018年3月12日向山西义虎保安服务有限公司送达。原告山西义虎保安服务有限公司不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案争议焦点为第三人吴全爱丈夫武志伟死亡是否可以视同工亡。依据孝义市劳动争议仲裁委员会裁决书、孝义市人民法院民事判决书、吕梁市中级人民法院民事判决书，可以认定原告山西义虎保安服务有限公司与武志伟存在事实上的劳动关系；原被告及第三人对武志伟为在工作时间和工作岗位死亡均不持异议，对该事实本院予以确认。根据《工伤保险条例》第十五条，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”根据《劳动和社会保障部关于实施若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）第三条,“条例第十五条规定‘职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤’。这里‘突发疾病’包括各类疾病。‘48小时’的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。”武志伟死亡应认定为在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，应视同工亡。根据《工伤保险条例》第十九条第二款，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，根据《工伤认定办法》第十七条规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案用人单位即原告未提供相反证据证明不是工亡，其主张为旧病复发不应当认定为工亡没有事实与法律依据，本院不予支持。被告孝义市人力资源和社会保障局作出的孝人社工伤认（2018）017号关于山西义虎保安服务有限公司职工武志伟视同工亡的认定决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应予维持，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告山西义虎保安服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告山西义虎保安服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  刘明捷 人民陪审员  任丽萍 二〇一八年七月三十日 书 记 员  谭垚瑶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。