wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初11948号原告：李中明，男，汉族，1983年2月13日出生，住河南省固始县。委托代理人程文娟,河南怀惠律师事务所律师。被告：郑州点石房产营销策划有限公司，住所郑州市管城区南关街194号1层门面房。法定代表人朱树金，职务董事长。委托代理人苏延峰，系该公司员工。原告李中明诉被告郑州点石房产营销策划有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中明委托代理人程文娟，被告郑州点石房产营销策划有限公司委托代理人苏延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金7950元；2、被告支付原告物业费120元、水费30.8元、电费32.16元，并赔偿损失300元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告在2017年7月1日签订了《房屋出租委托合同》，双方约定原告委托被告全权代理其出租位于郑州市金水区××院××楼××号的房产，租金为每月2650元，被告每两个月支付一次房租，合同期限为2017年7月1日至2018年6月30日，其中2017年7月1日至2017年7月31日是免租期，事后原告按约定支付房屋，被告验收后正常出租，按时支付给原告房租，但在2017年12月月底，被告却无故要求解除该合同，之后就未再支付过任何房租，房屋的物业费、水电费均未结清，被告的行为已严重违反法律规定，原告诉至法院。被告辩称:1、被告在2017年12月31日之前一直与原告进行协商，并无不付房租，被告愿意支付原告按合同约定的滞纳金。2、被告已与原告协商，原告由于钱不能马上到位，未签订协议并把被告方新换的锁钥匙收走。3、原告在委托合同未到期把房屋进行再出租，原告擅自出租房屋，属一房两租，应赔付被告三个月房租作为违约金。为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：证据一：房屋出租委托合同、房本；证明1、原告和被告间存在合法的合同关系；2、合同约定的履行期限为2017年7月1日至2018年6月30日；证据二：中国光大银行对私活期账户对账单、录音、微信记录截屏；证明1、证明被告在2017年12月之后就未在向原告支付房租；2、被告无故解除合同，构成违约，应当向原告支付违约金；证据三：票据、收据、发票、视频光盘；证明1、证明被告未结清涉案房屋的物业费、水电费用费用情况；2、被告损毁了原告房屋内的热水器、灯具、窗帘等物品，原告为了维修的花费情况，该经济损失应当由被告承担；证据四：工商登记信息查询；证明1、证明被告的基本信息，2、证明“李悦辉”是被告公司的股东。被告发表以下质证意见：1、针对原告第二条，房屋在合同期内原告擅自将房屋出租，属原告违约，应向被告支付违约金。2、被告并非无故不支付房租，因在协商阶段，被告在未付房租期间可按合同规定条款支付滞纳金。3、原告在被告协商交涉时钥匙已收回，被告断定同时也视为原告已同意当时自行协商条款，为半个月房租1325元，并结清水电等费用。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：房屋租赁合同一份。2、录音一份。针对被告提交的证据，原告发表以下质证意见：1、针对房屋出租委托合同，真实性无异议，证明目的有异议，根据原告提交的第二组证据可知，是被告向原告提出解除合同的，并不再向原告支付房租，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。2、针对被告提交的录音证据，真实性不予认可，录音双方的身份无法核实，且根据原告提供的“李中伟与点石经理”的录音中可知，在2018年2月4日，被告并未把房屋钥匙交给原告，双方还就赔偿事宜协商，再结合原告提交的“水、电费缴费发票”证据，上面1月份水费是30.8元，电费1月份11.29元，如果像被告所述原告在12月后把房屋出租给其他租客的话，水费、电费的用量花费明显不合理，故被告所述并非事实。本院经审理查明以下事实:1、2017年7月1日，原告李中明(作为委托方、甲方)与被告郑州点石房产营销策划有限公司(作为受托方、乙方)签订《房屋出租委托合同》一份，主要约定：甲方委托乙方全权代理对外出租甲方所有的位于郑州市金水区××院××楼××号的房屋，出租代理期自2017年7月1日起至2018年6月30日止，其中2017年7月1日至2017年7月31日为免租期，房屋租金标准为2650元/月，租金支付方式为两个月一付。指定账户为甲方名下卡号为62×××00的光大银行账户。签订房屋交割清单之前，该房屋的水、电、煤、气、物业费等处于结清状态；合同起始后及房屋租赁期间，除另有约定的外，由于房屋设施使用不当产生的维修责任，由乙方承担。由于租客原因致使甲方提供的家具、电器毁损的，乙方应当予以修复，无法修复或丢失的，应予以赔偿。如被告逾期支付房租，每逾期一天，需向原告支付月租金的0.4%作为违约金。被告在委托期内无故提前解除本合同，须通知原告且向原告支付三个月租金作为违约金。该合同签订后，原告即将房屋交付给被告使用。2、原告名下卡号为62×××00的中国光大银行于2017年7月7日收到被告转款50元；于2017年8月28日收到被告转款5300元；于2017年10月31日收到被告转款5300元。3、2018年2月6日,原告支付涉案房屋2018.1.1——2018.3.31物业费357.9元；2018年2月10日，原告支付三角阀、环形灯维修服务费90元；2018年2月13日，原告支付电费11.29元；2018年2月6日，原告支付水费30.8元。另查明，被告于2018年2月初将涉案房屋的交回原告。本院认为：原、被告双方签订的《房屋出租委托合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应及时全面履行。合同签订后，原告如约向被告交付了适租房屋，被告亦应按期交纳房租。结合庭审查明情况,被告实际交纳房租至2017年12月31日，此后未再交纳，且要求解除合同。应结合双方签订的《房屋出租委托合同》第二十三条、第二十四条之规定，支付违约金7950元。故原告要求被告支付违约金7950元于法有据，本院予以支持;被告辩称只支付滞纳金没有事实和法律依据，本院不予采纳。另，被告于2018年2月初将涉案房屋的交回原告，结合原告缴纳的各项费用，原告要求被告支付物业费120元、水费30.8元、电费32.16元于法有据，本院予以支持。但，原告要求赔偿损失没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州点石房产营销策划有限公司于本判决生效后十日内向原告李中明支付违约金7950元；二、被告郑州点石房产营销策划有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李中明物业费120元、水费30.8元、电费11.29元；三、驳回原告李中明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告郑州点石房产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一八年七月十五日书记员  乔驿婷
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初5288号原告：尹崇斌，男，1964年6月5日出生，住重庆市合川区。被告：黄洪道，男，1957年2月11日出生，住重庆市合川区。原告尹崇斌与被告黄洪道民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告尹崇斌到庭参加诉讼，被告黄洪道经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹崇斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄洪道偿还借款20万元及利息（利息以20万元为基数，从借款之日起按年利率30%计算至付清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月29日，被告因资金困难向原告借款20万元，被告向原告出具借条，并指定收款人，原告如约借给被告20万元，现被告拒不偿还，遂诉至本院，诉请如前。被告黄洪道未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告尹崇斌与被告黄洪道系朋友关系。2014年3月29日，被告黄洪道以急需资金周转等理由向原告借款20万元，并向原告出具《借条》一份，约定利息为月息2.5%。2014年4月1日，原告尹崇斌通过银行转款支付给被告黄洪道20万元。借款后，被告黄洪道未偿还本金，但按借条约定支付利息至2014年底。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告因资金周转等事由向原告借款20万元并出具《借条》，原告通过银行转账方式向被告提供了借款，以上事实足以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应向原告支付的利息应以20万元为基数，从2015年1月1日起按年利率24%计算至借款本金付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄洪道于本判决生效后立即偿还原告尹崇斌借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2015年1月1日起按年利率24%计算至付清时止）；二、驳回原告尹崇斌的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄洪道负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇一八年七月十三日书记员 谢伯艳
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初1042号原告：姜长生，男，1974年4月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：柏建，男，1966年11月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告姜长生诉被告柏建劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与审判员李强、人民陪审员刘福伦组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜长生到庭参加诉讼，被告柏建因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告柏建仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姜长生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资欠款18000元并从2018年1月1日起按银行贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年至2015年期间，原告多次在被告承包的建筑劳务工地做工，截止2015年底，被告共欠原告工资18000元，原告多次催收，被告以各种理由推脱。2017年1月26日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款18000元，该款实际为工资欠款，被告承诺于2017年12月30日前支付，到期后被告仍以各种理由拖延，至今未支付。被告柏建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：1、借条一张，拟证明被告欠原告劳务款18000元的事实，被告之前出具的欠条，后来将欠条收回出具了借条，但实际是劳务工资欠款。2、证人陈建出庭作证的证言，拟证明证人与原告系工友，都在被告处务工，完工后被告欠下了大量人工工资，之前被告出具的是欠条，后来收回欠条重新出具的借条，但实际是劳务工资欠款。本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：原告举示的1、2号证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：原告姜长生于2013年至2015年期间被告柏建承包的工地务工，完工后被告共欠原告劳务工资18000元未支付，被告曾向原告出具欠条，该款经原告多次催收，2017年1月26日，被告柏建将欠条收回，向原告出具借条一张，载明“今借到姜长生现金18000元，大写壹万壹仟玖佰元整，借款人柏建身份证XXXXXX，还款时间2017年12月30日”。被告出具借条后，原告多次向被告催收该款，被告一直未支付。本院认为根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，虽然被告出具给原告的凭证系“借条”，但根据原告陈述及证人证言，本院认定原、被告之间系劳务合同关系，该“借条”应系劳务工资欠款凭条，根据该“借条”载明的内容，本院认定被告欠原告劳务款18000元未支付属实，原告要求被告支付劳务款18000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定被告应于2017年12月30日前支付该款，被告逾期未支付劳务款，给原告造成了资金占用损失，对原告要求被告从2018年1月1日起按银行贷款利率支付逾期利息的请求，本院予以支持由被告从2018年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柏建于本判决生效后三日内支付原告姜长生劳务款18000元并从2018年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告柏建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费250元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱 坚审 判 员  李 强人民陪审员  刘福伦二〇一八年七月十六日书 记 员  王 真
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0204民初2364号原告：王亚东，男，汉族，1981年1月1日出生，住河南省开封市禹王台区。被告：李泽润，男，汉族，1983年9月20日出生，住河南省郑州市中原区。原告王亚东与被告李泽润建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王亚东到庭参加诉讼，被告李泽润经合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已缺席审理终结。原告王亚东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款人民币44246元并支付逾期利息(利息自起诉之日起计算，按年利率24%计算至清偿之日)；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年1月17日签订电渣压力焊施工合同，原告按合同约定完成了施工任务，被告亦于2014年1月14日向原告出具了结算单，写明尚欠付原告工程款44246元。但被告此后并未向原告支付该款项，且经原告多次催要后仍拒绝支付。原告迫于无奈，为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告李泽润未到庭，但庭后辩称，原告所指被告于2014年1月14日向被告出具了结算单，写明尚欠原告工程款44246元是没有事实依据的，结算单是原告自己写的，郑州弘业建筑工程有限公司代表侯志强写明同意支付80%款项情况下，被告是证明郑州弘业建筑有限公司代付至80%款项，至于原告收没有收到郑州弘业建筑公司款项被告根本不知道，如郑州弘业公司付款至80%款项被告认可所付金额。结算单数量、金额被告也未经核实，所以无法认可。合同写明完成并通过验收20内付清工程款，压力焊工程至今未经过验收，所以原告要求付清工程款没有依据。至于支付逾期利息(起诉之日起计算，按年利率24%至清偿之日)，合同中根本没有约定，于法也无任何依据。综上所述，原告的诉求于法无据，纯属主观要求。请求人民法院查明事实，秉公处理，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本案涉案工程名称为千家福庭第7、8、10、11号楼。2013年1月17日原告与被告签订了涉案工程电渣压力焊施工合同，合同约定付款方式为主体封顶后，焊接工程完成且通过验收后，20天内结算并付清所有工款。2014年1月14日，双方进行对账，总工程款为94246元，被告已支付50000元，剩余44246元工程款未向原告支付。另查明，本案涉案工程即千家福庭第7、8、10、11号楼主体现已封顶。本院认为，原告王亚东与被告李泽润签订的电渣压力焊施工合同，但被告并不具备合法资质，存在违法分包的情形，施工合同无效。由于原、被告之间存在实质的劳务关系，被告应支付原告相应的劳务对价。因电渣压力焊属于隐蔽性工程，现工程主体已浇筑混凝土，千家福庭第7、8、10、11号楼主体框架已封顶，应视为原告已完成任务，被告也予以接受。另，原、被告对本案涉案工程已进行结算，且双方对工程剩余款项均认可，故对原告要求被告支付工程款人民币44246元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院按自起诉之日（2017年11月10日）起至支付完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李泽润支付原告王亚东44246元及利息（自2017年11月10日起至支付完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。案件受理费906元，公告费260元，由被告李泽润负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张鹏飞审 判 员  侯丹丹人民陪审员  邵 军二〇一八年七月十日书 记 员  李 灿
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018)渝0117民初5231号原告：重庆同宣物业管理有限公司（以下简称同宣物业），住所地重庆市合川区合阳办假日大道242号，统一社会信用代码915001170891016594。法定代表人：曹明洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李先梅，女，1972年6月24日出生，汉族，该公司职工，住重庆市合川区。被告：黄德阳，男，1989年1月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告同宣物业与被告黄德阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告同宣物业的委托诉讼代理人李先梅、被告黄德阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同宣物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠2016年1月至2018年6月期间的物业服务费2684元【（84.45㎡×1元/㎡/月+5元/月）×30个月】，并支付逾期付款违约金2692元【2684元×（1+3‰）】。事实和理由：2014年12月21日，原告与重庆市合川区合阳办假日大道242号卓然·假日之城小区业主委员会签订《物业服务合同》，为该小区全体业主提供物业服务。根据合同约定，物业服务费标准为1元/㎡/月，另按5元/月/户的标准收取公摊水电费。被告系卓然·假日之城小区×号房屋业主，其房屋建筑面积84.45㎡。虽经原告多次催讨，被告至今欠付2016年1月至2018年6月期间的物业服务费用。被告黄德阳对欠付原告方2016年1月至2018年6月期间的物业服务费用的事实并无异议，但辩称，其并未参与选聘原告作为所在小区物业服务企业，且原告违反其物业服务义务，拒不为被告办理小区停车卡，并拒绝原告车辆进入并停放于小区公共停车位，剥夺了被告对小区公共资源的使用权，故被告有权拒绝支付物业服务相关费用。原告同宣物业围绕其诉讼请求当庭举示了《卓然·假日之城物业管理服务协议》、《卓然·假日之城业主委员会证明》、房地产权登记信息查询结果、缴费催款通知书、照片等证据，经当庭质证，本院予以确认。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告同宣物业与重庆市合川区合阳办假日大道“卓然·假日之城”小区业主委员会分别于2014年12月21日和2017年12月9日签订《物业管理服务协议》及《物业管理服务续约协议》，约定由原告同宣物业于2014年12月21日至2022年12月20日期间，为“卓然·假日之城”小区全体业主提供物业服务，并按照住宅（电梯房）1元/月/㎡、住宅（多层房）0.45元/月/㎡的标准收取物业服务费，另按照5元/月/户的标准收取公用专项设备能源能耗及公共水电费。根据合同约定，业主应按月于每月15日前交纳当月物业服务费用，逾期则每日按欠费金额的3‰支付违约金。合同签订后，原告同宣物业按照合同约定为“卓然·假日之城”小区全体业主提供物业服务至今。被告黄德阳于2015年4月取得位于重庆市合川区×号房屋的所有权，成为前述“卓然·假日之城”小区业主。其房屋属电梯房，建筑面积为84.45㎡。因“卓然·假日之城”小区公共停车位数量有限且均已出租或出售完毕，被告方以原告拒绝为其办理小区停车卡为由，至今拒付2016年1月至2018年6月期间的物业服务费用。本院认为，民事主体之间依法订立的民事合同具有法律效力，合同双方当事人应当按照合同约定全面、及时并诚实信用地履行合同义务。原告同宣物业与被告黄德阳所在“卓然·假日之城”小区业主委员会签订《物业管理服务协议》及《物业管理服务续约协议》，承担为包括被告黄德阳在内的“卓然·假日之城”全体业主提供物业服务的合同义务，并享有按照约定标准向相应业主收取物业服务相关费用的合同权利。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，并对包括被告黄德阳在内的“卓然·假日之城”全体业主具有法律拘束力。被告黄德阳作为“卓然·假日之城”小区业主之一，依法负有按照合同约定标准和期限向原告交纳物业服务费用的法律义务。根据原、被告《物业管理服务协议》所约定的物业服务费用计算标准和付款期限，被告应按月于每月15日前向原告交纳物业服务费用合计89.45元（84.45㎡×1元/㎡/月+5元/月）。法庭审理过程中，被告黄德阳对欠付2016年1月至2018年6月期间物业服务费用的事实并无异议，本院予以确认。基于涉案“卓然·假日之城”小区公共车位资源的有限性，为小区全部有车业主提供停车位超出作为物业服务企业的原告同宣物业的义务和能力范畴，被告以原告未为其办理停车卡导致其车辆无法进入并停放于小区车位为由拒不支付物业服务费用，其理由不具有可行性和合理性，本院不予采纳。因此，被告黄德阳应当按照合同约定标准和期限按时、足额向原告同宣物业交纳物业服务相关费用。但被告方至今欠付2016年1月至2018年6月期间合计30个月的物业服务相关费用，构成逾期付款，依法应当承担继续付款并自每一期物业服务费用付款期限届满次日起、以相应的到期未付款项金额为基数、依据合同约定标准在法律规定限度内支付逾期付款违约金的法律责任。故本院对原告方提出的要求被告支付所欠2016年1月至2018年6月期间的物业服务和公摊水电费合计2684元【（84.45㎡×1元/㎡/月+5元/月）×30个月】及逾期付款违约金的诉讼请求予以支持，但原、被告双方《物业管理服务协议》所约定的逾期付款违约金计算标准超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄德阳于判决生效后五日内支付原告重庆同宣物业管理有限公司所欠2016年1月至2018年6月期间的物业服务费用本金2684元，并自每一期物业服务费付款期限届满次日起，以相应的到期未付物业服务费本金总额为基数，按年利率24%支付逾期付款违约金，至付清全部欠款；但逾期付款违约金总额以2692元为限；二、驳回原告重庆同宣物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄德阳承担。本判决为终审判决。审 判 员 黄永宏二〇一八年七月十五日法官助理 刘 晴书 记 员 尹秀红
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018)渝0117民初5180号原告：重庆同宣物业管理有限公司（以下简称同宣物业），住所地重庆市合川区合阳办假日大道242号，统一社会信用代码915001170891016594。法定代表人：曹明洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李先梅，女，1972年6月24日出生，汉族，该公司职工，住重庆市合川区。被告：邹娟，女，1986年7月27日出生，汉族，居住地重庆市合川区。原告同宣物业与被告邹娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告同宣物业的委托诉讼代理人李先梅到庭参加诉讼，被告邹娟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同宣物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠2016年1月至2018年6月期间的物业服务费1259元【（96.51㎡×0.45元/㎡/月+5元/月）×26个月】，并支付逾期付款违约金1263元【1259元×（1+3‰）】。事实和理由：2014年12月21日，原告与重庆市合川区合阳办卓然·假日之城小区业主委员会签订《物业服务合同》，为该小区全体业主提供物业服务。根据合同约定，物业服务费标准为0.45元/㎡/月，另按5元/月/户的标准收取公摊水电费。被告系卓然·假日之城小区×号房屋业主，其房屋建筑面积96.51㎡。但虽经原告多次催讨，被告至今欠付2016年1月至2017年8月、2018年1月至2018年6月期间的物业服务费用。被告邹娟未作答辩。原告同宣物业围绕其诉讼请求当庭举示了《卓然·假日之城物业管理服务协议》、《卓然·假日之城业主委员会证明》、房地产权登记信息查询结果、缴费催款通知书、照片等证据，经当庭质证，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告同宣物业与重庆市合川区合阳办“卓然·假日之城”小区业主委员会分别于2014年12月21日和2017年12月9日签订《物业管理服务协议》及《物业管理服务续约协议》，约定由原告同宣物业于2014年12月21日至2022年12月20日期间，为“卓然·假日之城”小区全体业主提供物业服务，并按照住宅（电梯房）1元/月/㎡、住宅（多层房）0.45元/月/㎡的标准收取物业服务费，另按照5元/月/户的标准收取公用专项设备能源能耗及公共水电费。根据合同约定，业主应按月于每月15日前交纳当月物业服务费用，逾期则每日按欠费金额的3‰支付违约金。合同签订后，原告同宣物业按照约定为“卓然·假日之城”小区全体业主提供物业服务至今。被告邹娟于2010年11月取得位于重庆市合川区×号房屋的所有权，成为前述“卓然·假日之城”小区业主。该房屋属于多层房，建筑面积为96.51㎡。虽经原告催讨，被告方至今欠付2016年1月至2017年8月、2018年1月至2018年6月期间的物业服务费用。本院认为，民事主体之间依法订立的民事合同具有法律效力，合同双方当事人应当按照合同约定全面、及时并诚实信用地履行合同义务。原告同宣物业与被告邹娟所在“卓然·假日之城”小区业主委员会签订《物业管理服务协议》及《物业管理服务续约协议》，承担为包括被告在内的“卓然·假日之城”全体业主提供物业服务的合同义务，并享有按照约定标准向相应业主收取物业服务相关费用的合同权利。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，并对包括被告在内的“卓然·假日之城”全体业主具有法律拘束力。被告作为“卓然·假日之城”小区业主之一，依法负有按照合同约定标准和期限向原告交纳物业服务费用的法律义务。根据原、被告《物业管理服务协议》所约定的物业服务费用计算标准和付款期限，被告应按月于每月15日前向原告交纳物业服务费用合计48.43元（96.51㎡×0.45元/㎡/月+5元/月）。本案诉讼过程中，被告方未能举示证据证明其已按合同约定履行部分或全部付款义务，本院对原告方主张的被告欠付2016年1月至2017年8月、2018年1月至2018年6月期间合计26个月物业服务费用的事实予以采信。虽经原告催讨，被告至今未予支付，构成逾期付款，依法应当承担继续付款并自每一期物业服务费用付款期限届满次日起、以相应的到期未付款项金额为基数、依据合同约定标准在法律规定限度内支付逾期付款违约金的法律责任。故本院对原告方提出的要求被告支付所欠2016年1月至2017年8月、2018年1月至2018年6月期间的物业服务和公摊水电费合计1259元【（96.51㎡×0.45元/㎡/月+5元/月）×26个月】及逾期付款违约金的诉讼请求予以支持，但原、被告双方《物业管理服务协议》所约定的逾期付款违约金计算标准超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹娟于判决生效后五日内支付原告重庆同宣物业管理有限公司所欠2016年1月至2017年8月、2018年1月至2018年6月期间的物业服务费用本金1259元，并自每一期物业服务费付款期限届满次日起，以相应的到期未付物业服务费本金总额为基数，按年利率24%支付逾期付款违约金，至付清全部欠款；但逾期付款违约金总额以1263元为限；二、驳回原告重庆同宣物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹娟承担。本判决为终审判决。审 判 员 黄永宏二〇一八年七月十五日法官助理 刘 晴书 记 员 尹秀红
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0523民初421号原告：王麦成，男，1959年10月4日出生，汉族，农民，住所大荔县。委托诉讼代理人：张菊艳，系陕西同州律师事务所律师。被告：赵平川，男，1994年5月24日出生，汉族，农民，住大荔县。被告：阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所：渭南市临渭区负责人：马利涛，系公司经理。委托诉讼代理人：宁军艳，系该公司员工。委托诉讼代理人：王翔，系陕西睿和律师事务所律师。原告王麦成与被告赵平川、阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王麦成委托代理人张菊艳与被告赵平川、阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王麦成的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费，共计17964元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月23日7时许，赵平川持C1型驾驶证驾驶东南牌小型轿车，沿108国道由东向西行驶至大荔县下寨镇合义村路口时，与前方同方向右侧由东向南左转弯雷天时驾驶的绿驹牌两轮电动车相撞，造成雷天时及绿驹牌两轮电动车乘坐人王麦成受伤，两车受损，酿成伤人道路交通事故一起。事故发生后，原告王麦成被送往大荔县惠仁医院住院治疗，住院22天，花费医疗费12464.1元。2017年9月4日，该事故经大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，赵平川负本次事故的全部责任，雷天时、王麦成均不负本次事故责任。另被告赵平川驾驶的东南牌小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保交强险及50万元商业险，且投有不计免赔，事故发生在保险期内。被告赵平川辩称：对事故发生的事实及责任无异议，该事故车辆在保险公司投保交强险及50万元商业险，事故发生在保险期内，应由保险公司予以赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称：对事故发生的事实及责任无异议，该事故车辆在我公司投保交强险及50万元商业险，我公司愿意在保险范围内赔偿原告合理损失，医疗费应扣除非医保用药。本院经审理查明如下事实：2017年8月23日7时许，赵平川持C1型驾驶证驾驶东南牌小型轿车，沿108国道由东向西行驶至大荔县下寨镇合义村路口时，与前方同方向右侧由东向南左转弯雷天时驾驶的绿驹牌两轮电动车相撞，造成雷天时及绿驹牌两轮电动车乘坐人王麦成受伤，两车受损，酿成伤人道路交通事故一起。事故发生后，原告雷天时被送往大荔县惠仁医院住院治疗，住院22天，花费医疗费12452.1元。2017年9月4日，该事故经大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，赵平川负本次事故的全部责任，雷天时、王麦成均不负本次事故责任。另被告赵平川驾驶的陕X**号东南牌小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保交强险及50万元商业险，且投有不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按照事故责任由有过错的一方承担赔偿责任。大荔县公安局交通管理大队作出交通事故认定书认定，赵平川负本次事故的全部责任，雷天时、王麦成均不负本次事故责任。原、被告对事故发生的事实及事故认定书均无异议，本院予以认定。对于原告的损失，根据陕西省统计局公布的相关数额以及本案案情确认为，医疗费12452.1元，住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、误工费2200元（100元/天×22天）、护理费2200元（100元/天×22天），以上共计17512.1元。另一伤者雷天时的损失确定为医疗费36148.6元，后续医疗费12000元、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费18000元（100元/天×180天）、护理费12000元（100元/天×120天）、伤残赔偿金18066.4元（10265元/年×16年×11%）、精神抚慰金酌定为3000元、交通费酌定为1000元，鉴定费2400元，以上共计106395元。原告王麦成的损失在交强险医疗费项目下的占比14%；另一伤者雷天时的损失在交强险医疗费项目下的占比86%。上述原告王麦成的损失首先由被告保险公司在交强险医疗费项目下赔偿1400元，在伤残赔偿金项目下赔偿4400元；剩余损失11712.1元（17512.1元-1400元-4400元）由被告保险公司在商业险范围内按事故责任全额赔偿原告王麦成。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：由被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿原告王麦成17512.1元。上述款项在本判决书生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取，由被告赵平川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  师文宏二〇一八年七月二十日书记员  王焕谋
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初4270号原告：张伟，男，1986年9月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：舒小川，男，1990年4月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告张伟与被告舒小川民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告舒小川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还借款80000元，支付违约金20000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告因生意周转需要资金向原告借款80000元，原告是以现金支付方式交付给被告，被告并给原告出具借条，但被告未按约定归还借款，已构成违约。被告舒小川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，舒小川给原告张伟出具借条一张，该借条载明：“本人舒小川……在张伟……这里借得人民币捌万元整，小写80000元(捌万元整)定于2016年6月30日前归还。若不及时归还，则以年利率24%计算收取违约金一直到还清为止。借款人：舒小川。2016年6月20日。”上述事实，有原告张伟的当庭陈述，以及借条等证据在案佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为，原告依借条提起民间借贷诉讼，能够认定原告张伟与被告舒小川之间的民间借贷关系成立，被告欠原告借款80000元的事实。被告未及时还清借款，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告归还借款本金80000元的理由成立，本院予以支持。对原告诉请被告支付违约金问题，因案涉借条中明确约定逾期还款违约金的计算方式，按此约定，以80000元为基数，自逾期还款之日即2016年7月1日计算至本案一审庭审结束之日即2018年7月18日，按年利率24%计算违约金为39306.67元。现原告主张被告支付违约金20000元，符合约定且符合法律规定，本院予以支持。被告舒小川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告舒小川于本判决生效后五日内归还原告张伟借款80000元，支付违约金20000元，合计100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1150元，由被告舒小川负担(此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审判员  温全昌二〇一八年七月十八日书记员  刘婧怡
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终1115号上诉人（原审被告）:范刚,男,汉族,1971年12月26日出生，住四川省南充市。被上诉人（原审原告）:杨平,男,汉族,1976年9月17日出生,住重庆市渝北区。上诉人范刚因租赁合同纠纷管辖异议一案，不服重庆市渝北区人民法院人民法院（2018）渝0112民初8256号民事裁定，向本院提出上诉。范刚上诉称，本案依照约定，应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，原审原告杨平提出起诉，要求判令原审被告范刚立即支付所欠租金17000元，并支付资金占用利息。本案系租赁合同纠纷，属合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原审原告杨平提供的《结婚证》、《房屋产权证》及居委会《证明》，证实杨平婚后经常居住地为重庆市渝北区，原审被告范刚出具的《欠条》中，双方约定如范刚未付租金，杨平可向其经常居住地（即重庆市渝北区）人民法院提起诉讼。《欠条》中确认杨平经常居住地位于重庆市渝北区，与杨平提供的前述其他证据能够相互印证，因此本案双方当事人系约定选择由原告住所地法院管辖，该约定选择的地点与争议有实际联系，且不违背级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效，本案应当按照《欠条》中的约定确定管辖法院，重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人范刚的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年七月十八日法官助理谢平书记员赵芹
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书（2018)陕0523民初1897号原告：张婉丽，女，1962年1月1日出生，汉族，住大荔县。委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。被告：邓录录，男，现年57岁，汉族，住大荔县。被告：赵菜，女，现年60岁，汉族，住大荔县，系被告邓录录之妻。原告张婉丽与被告邓录录、赵菜排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告张婉丽于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张婉丽申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张婉丽撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张婉丽负担。代理审判员  赵二丰二〇一八年七月二十七日书 记 员  梁 栋
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初2956号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码：1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。被告：陈光胜，男，1971年2月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）与被告陈光胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心委托诉讼代理人陈从建到庭参加诉讼，被告陈光胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法院判令被告陈光胜偿还原告垫付的抢救费用75600元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月18日14时18分许，被告陈光胜驾驶己有的渝CXXX**号两轮摩托车，经XX大桥由东往西方向行驶，行至XX大桥西桥头处，与停在路边准备骑行电动车的米茂常相撞，发生交通事故，致米茂常受伤。事故发生后，被告陈光胜驾车离开现场。经交警部门认定，陈光胜负此次事故的全部责任，米茂常无责任。米茂常受伤后在潼南区人民医院住院治疗，经潼南区人民医院申请，原告于2017年8月3日垫付了米茂常的抢救费用75600元。之后经原告催收未果，为此提起诉讼，请求法院判决如诉称。被告陈光胜未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日14时18分许，被告陈光胜驾驶渝CXXX**两轮摩托车，经XX大桥由东往西行驶，行至XX大桥西桥头处，与停在路边准备骑行电动车的米茂常相撞，致米茂常受伤，事故发生后陈光胜驾车离开现场。经潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，陈光胜负事故的全部责任，米茂常无责任。渝CXXX**两轮摩托车系被告陈光胜所有，发生事故时未投保交强险和商业三者险。米茂常受伤当日到潼南区人民医院住院治疗，共用去住院医疗费92597.08元，经潼南区人民医院申请，原告救助基金管理中心为米茂常垫付医疗费75600元，之后经原告催收未果，故诉至本院，请求如诉称。另查明，米茂常已于2017年诉至本院，要求陈光胜赔偿因此次交通事故受伤的相关损失，本院已作出（2017）渝0152民初2861号民事判决书，该判决已经生效，对本案原告救助基金管理中心垫支的医疗费75600元未作处理。本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付被侵权人人身伤亡的抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。本案中，潼南区公安局交通巡逻警察大队对本次交通事故作出的陈光胜承担此次事故的全部责任，米茂常无责任的事故认定结论，责任划分适当、程序合法，本院依法予以采信。原告救助中心作为道路交通事故社会救助机构，为交通事故中受伤的米茂常垫付了75600元的医疗费用，依法有权向责任人追偿。陈光胜作为肇事车辆的驾驶人，且承担事故全部责任，故原告垫付的医疗费应由被告陈光胜承担偿还责任。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈光胜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费75600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，由被告陈光胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  徐 旭二〇一八年七月三十日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0122民初2615号原告：岳向鹏，男，1992年4月15日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。被告：陈丽霞，女，1988年5月17日出生，汉族，住中牟县。原告岳向鹏与被告陈丽霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳向鹏及其委托诉讼代理人董鹏到庭参加了诉讼，被告陈丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈丽霞偿还原告借款27000元及利息（自2018年5月24日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）；2、要求被告陈丽霞支付实现债权的费用律师费2000元；3、本案案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年5月24日，被告因生意周转急需用钱，向原告借款27000元，约定月息2分，说是用不了几天就会还。后经原告催要，被告至今未偿还。无奈，原告诉至法院。原告提供的证据有：1、借条、收到条各一份，用于证明被告向原告借款27000元未还的事实；2、律师代理费发票一份，用于证明原告为向被告追索债务所支出的律师费数额。被告陈丽霞未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，被告陈丽霞向原告岳向鹏借款27000元，并为原告出具借条及收到条各一份，借条的主要内容为：“今借到岳向鹏现金27000元”。收到条的主要内容为：“今收到岳向鹏现金27000元，如果借款人陈丽霞不还钱，出借人岳向鹏在追讨过程中产生的费用交通费、诉讼费、律师费、保全费等一切费用由陈丽霞承担”。后经原告催要，被告至今未偿还。原告诉至本院。另查明，原告为上述借款的诉讼活动支出律师费2000元。本案在审理过程中，原告岳向鹏申请查封登记在被告陈丽霞名下的房产（房产证号：牟房权证字第××号，位于中牟县商都大街南侧、经××、经××、××北蓝爵世家××）。本院于2018年6月25日作出（2018）豫0122民初2615号民事裁定书，裁定：查封被申请人陈丽霞所有的位于中牟县商都大街南侧、经××、经××、××北蓝爵世家××（房产证号：牟房权证字第××号）的房产（查封以33000元为限），查封期限为三年。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告陈丽霞向原告岳向鹏借款27000元至今未还，证据充分，故原告岳向鹏要求被告陈丽霞偿还原告借款27000元及利息（自2018年5月24日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。原告岳向鹏为上述借款的诉讼活动支出律师费2000元，应当由被告陈丽霞负担，故原告岳向鹏要求被告陈丽霞支付实现债权的费用律师费2000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告岳向鹏借款二万七千元及利息（自2018年5月24日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）；二、被告陈丽霞于本判决生效之日起十日内给付原告岳向鹏实现债权的费用律师费二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告陈丽霞负担。保全费350元，由被告陈丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院���交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇一八年七月十二日书记员  周凯超
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民申30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：明某1，男，1963年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：张安琴，女，1966年9月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，系明某1之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：明某2，男，1969年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：明某3，女，1967年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：明某4，女，1971年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人明某1因与被申请人明某2、明某3、明某4继承纠纷一案，不服本院（2017）黔01民终5025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明某1申请再审称,本案《赡养协议》中涉及明某3、明某4不负责赡养父母的内容无效，涉及明某3、明某4放弃财产继承的内容有效，而原一、二审判决笼统认定为无效，系明显的适用法律错误，且父母亲在生前已经为明某3、明某4各自修建了一套房，其二人已经实际享受、分割了家庭财产，这是其二人同意不赡养老人而放弃对父母房产继承的重大原因。明某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。明某3提交意见称，明某1说明某3没有赡养父母，完全颠倒黑白，实际是明某1没有履行赡养父母的义务。明某3的房子是1987年修建的，当时父母很穷，根本没有能力资助。明某4提交意见称，明某1在父母生前打骂父母，对父母不孝，母亲生病住院也不管不问，是在母亲病重后生前的最后一个月才将母亲接回家中照顾的。母亲死后的六年多，明某1一直未看望父亲，父亲去世也没有送终。至于明某4的砖木棚房，是明某4自己出钱请父母找人修建的。请求法院公正处理。本院经审查认为，关于原判决适用法律是否确有错误的问题。本案所涉《赡养协议》于2009年10月27日签订，明某1与明某2、明某3、明某4以放弃继承权为条件，不承担赡养义务，该协议违反当时施行的《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务”的规定，应为无效协议，该协议自订立时起就不具备法律效力。至于明某3、明某4是否放弃继承权的问题，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”，故法定继承人放弃继承权应当在继承开始后，遗产处理之前作出，而明某3、明某4并未明确表示放弃继承权，原判决对当事人之母赵美珍的遗产按法定继承依法分割给申请人和被申请人，处理结果并无不当。经审查，原判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故对此申请再审理由，本院不予采纳。综上，明某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回明某1的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一八年七月十七日书记员  陈桢桢
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0523民初1392号原告：刘新海，男，1958年11月22日出生，汉族，农民，住大荔县。被告：刘培仁，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住大荔县。原告刘新海与被告刘培仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新海到庭参加了诉讼，被告刘培仁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘新海向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金25700元、利息43800元(按月利率1.2%计算)。事实与理由：2005年1月，被告因经营生意从原告处借款1700元;后又分别于2005年2月、2005年7月从原告妻子谢改侠（已故）处借款22000元、2000元，三次借款口头约定月利率均为1.2%。以上借款及利息经原告多次催要，被告至今未偿还。被告刘培仁缺席未辩。本院2018年6月28日与刘培仁谈话笔录，其表示，原告妻子谢改侠生前是信用社的代办员，他通过谢改侠从信用社贷过几次款，并未从谢改侠个人处借过款。以前的借款手续都是先给代办员打条子，代办员把钱给他后，再用他的身份证、章子在信用社办贷款手续。原告提交的借条确实是他出具的，是通过谢改侠给信用社出具的。这笔钱是否已经偿还不知道，信用社从未向他催要过借款。经审理查明，谢改侠(已故)生前与原告系夫妻关系。被告分别于2005年1月5日、2005年2月23日、2005年8月7日向谢改侠出具条据三份，载明债权人均为谢改侠，欠款金额分别为1700元、22000元、2000元，共计25700。三份条据均为载明利息。另查明，谢改侠于2009年去世。谢改侠的合法继承人有原告刘新海，及三个女儿刘娟、刘芬、刘婷。刘娟、刘芬、刘婷均出具了放弃财产继承权声明书：放弃对谢改侠遗产的继承权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告应当偿还借款25700元，并向本院提交了被告向妻子谢改侠出具的条据三份。被告认可三份条据的真实性，并承认谢改侠已经将钱款实际交付给他，但主张是通过谢改侠向信用社出具的条据，与谢改侠不存在借贷关系。因借据上载明的债权人系谢改侠，且被告并未向本院提交证据证明其主张，故本院对其辩称意见不予采纳。对原告提交的三份条据的真实性，本院依法予以确认，谢改侠与被告之间的借贷关系依法成立，借款总金额为25700元。本案条据上的载明的债权人谢改侠已经去世。根据法律规定，履行标的为财物的债权可以做为遗产，由其合法继承人继承。经查明，原告刘新海、刘娟、刘芬、刘婷为谢改侠合法继承人。现刘娟、刘芬、刘婷明确表示放弃对谢改侠遗产继承权。故原告起诉被告，要求被告偿还借款25700元的请求，本院应当予以支持。原告主张本案借款利息为月息1.2分，被告应当支付利息43800元。根据本院查明事实，借条上并未载明利息约定情况，且原告无其他证据证明其主张。本案借款应视为未约定利息。故原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘培仁在判决生效后立即偿还原告刘新海借款25700元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1538元，减半收取计769元，由原告刘新海负担469元，由被告刘培仁负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  陈洁二〇一八年七月十二日书记员  梁野
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0106民初851号原告：赵聪屹，男，2014年6月30日出生，汉族，住河南省巩义市。法定代理人：张岩，女，1987年2月10日出生，汉族，住河南省巩义市。系原告母亲。被告：郑州纷呈游乐文化产业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区金梭路33号1幢1单元21层993号。法定代表人：耿剑波，总经理。委托诉讼代理人：杨丽娟，女，1982年7月1日出生，回族，住河南省商丘市。系公司员工。原告赵聪屹诉被告郑州纷呈游乐文化产业有限公司（以下简称“纷呈游乐公司”）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵聪屹的法定代理人张岩、被告纷呈游乐公司的委托诉讼代理人杨丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵聪屹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计16435.27元（伤残赔偿金待鉴定后另行主张）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告赵聪屹明确其诉讼请求的计算为：医疗费11926.42元、营养费200元、住院伙食补助费300元、交通费315元、护理费3710.36元，以上共计16451.7元，其现仅主张16435.27元。事实与理由：2017年7月30日15时28分，原告在被告所开设的大堡礁梦幻王国上街店（直营店）游戏时不慎摔倒，随即至河南省骨科医院进行救治，并于2017年10月9日起诉至上街区人民法院，上街区人民法院于2017年12月21日做出判决，判令被告支付原告7898.35元，现原告二次手术已出院，被告未支付第二次手术任何费用。综上所述，为了维护原告的合法权益，现特依据我国民事诉讼法第119条、侵权责任法等的相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。纷呈游乐公司辩称，原告曾经起诉并经人民法院判决，本诉应按照已生效判决进行责任划分。经审理查明，2017年7月30日下午，赵聪屹在其监护人张岩带领下到纷呈游乐公司所开设的大堡礁梦幻王国上街店（直营店）游戏时不慎摔倒，同日被送至医院接受治疗并于同年8月15日出院，被诊断为左侧肱骨外踝骨折并左侧尺骨鹰嘴骨折。2017年12月21日，郑州市上街区人民法院就赵聪屹诉纷呈游乐公司赔偿其首次入院治疗之损失一案，作出（2017）豫0106民初2763号《民事判决书》认定：赵聪屹的监护人对赵聪屹因本次事故造成的损失承担主要责任，纷呈游乐公司对赵聪屹因本次事故造成的损失承担次要责任。2017年10月22日至2017年10月31日，赵聪屹至郑州市骨科医院接受第二次住院治疗，共计住院9天，住院期间共花费医疗费11593.22元。郑州市骨科医院出具的《出院证》载明：“姓名：赵聪屹……出院诊断：左侧肱骨外踝骨折并左侧尺骨鹰嘴骨折术后内固定存留；出院医嘱：……2、口服药物对症治疗，坚持按医嘱交待进行功能锻炼，预防术后并发症。3、需每2-3天更换刀口敷料，注意严格无菌操作，注意休息，避免摔倒，避免剧烈运动。4、术后2周视刀口愈合情况拆线……”赵聪屹还提交有郑州市骨科医院于2017年9月14日、2017年11月17日出具的门诊收费票据三份，载明其于郑州市骨科医院门诊花费共计154.7元；提交有郑州大学第一附属医院于2017年11月18日出具的门诊收费票据一份，载明其于郑州大学第一附属医院花费材料费178.5元；提交有2017年10月22日的汽车加油费发票一份，拟证明其因本次事故产生有交通费315元。纷呈游乐公司对郑州大学第一附属医院出具的门诊收费票据及汽车加油费发票提出异议，认为不能证明系赵聪屹因涉案伤情花费、不能证明其交通费。庭审中，赵聪屹陈述郑州大学第一附属医院出具的门诊收费票据载明的178.5元材料费系其按主治医生说明于出院后购买的用于消除手术刀疤的药物费用，加油费票据系其因入院而驾驶私家车产生的加油费用，其所主张的营养费按照住院10天每天20元计算、住院伙食补助费按住院10天每天30元计算、护理费按40天计算。赵聪屹与纷呈游乐公司共同确认上述（2017）豫0106民初2763号《民事判决书》已生效并已履行完毕。诉讼过程中，赵聪屹申请对其受伤部位进行伤残鉴定，经鉴定赵聪屹不构成伤残。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。依据本院作出的（2017）豫0106民初2763号《民事判决书》认定之内容，纷呈游乐公司应对赵聪屹因本次事故造成的损失承担次要赔偿责任。现赵聪屹主张：医疗费11926.42元、营养费200元、住院伙食补助费300元、交通费315元、护理费3710.36元，以上共计16451.7元，其现仅主张16435.27元。本院对赵聪屹的主张作如下认定：1、关于医疗费。纷呈游乐公司对郑州大学第一附属医院出具的门诊收费票据有异议认为与本案伤情无关，但依据郑州市骨科医院出具的《出院证》载明出院医嘱之内容结合赵聪屹因本次事故受伤之伤情，对赵聪屹提交的郑州大学第一附属医院出具的门诊收费票据本院予以认可，故依郑州市骨科医院出具的住院收费票据、门诊收费票据、郑州大学第一附属医院出具的门诊收费票据载明之内容，对赵聪屹主张的医疗费11926.42元本院予以确认。2、关于营养费、住院伙食补助费。依赵聪屹因本次事故受伤第二次住院9天之情形，对赵聪屹主张的营养费本院确认为180元（计算方式：20元/天×9天）、住院伙食补助费本院确认为270元（计算方式：30元/天×9天）。3、关于交通费。依赵聪屹受伤住院之情形，对赵聪屹主张的交通费本院酌定为200元。4、关于护理费。结合赵聪屹因本次事故受伤之伤情，赵聪屹主张的护理费3710.36元于法有据，本院予以确认。以上确认的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计16286.78元，纷呈游乐公司应向赵聪屹赔偿4886.03元（计算方式：16286.78元×30%，按四舍五入原则保留小数点后两位）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告郑州纷呈游乐文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵聪屹支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计4886.03元；二、驳回原告赵聪屹的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告赵聪屹负担250元，被告郑州纷呈游乐文化产业有限公司负担250元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王天超审 判 员  石岩岩人民陪审员  李艳琴二〇一八年七月三十日书 记 员  时 磊
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0112民初11435号原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，营业场所重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码91500000586865019P。负责人：罗礼华，系该行行长。委托诉讼代理人：华艺灵，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨镇铭，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘存胜，男，1972年2月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行（以下简称中德住房银行重庆分行）与被告刘存胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人华艺灵到庭参加了诉讼，被告刘存胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中德住房银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金37422.72元及截止2018年6月27日的拖欠逾期本金1888.04元、拖欠逾期利息1197.45元、拖欠罚息44.07元；2、判令被告支付自2018年6月28日（含）起至贷款清偿完毕为止的本金罚息、利息罚息（本金罚息以本金39310.76元为基数、利息罚息以拖欠利息1197.45元为基数，罚息利率均按照每日万分之二点一计算，利随本清）；3、判令被告支付原告的律师费1527元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，原告与被告刘存胜签订了《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，合同主要约定：原告向被告提供贷款40000元，借款期限84个月，自2017年6月14日起至2024年6月14日止；贷款利率为固定年利率7.84%。逾期罚息利率为每日万分之二点一计收罚息。如被告违约，应支付原告为实现债权产生的全部费用（含律师费）。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务。但被告从2017年11月起多次未按约定还款，现原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用。请求法院依法判决。被告刘存胜未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年6月14日，原告为贷款人，被告刘存胜为借款人签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，合同主要约定：1、借款种类为住房储蓄预先装修贷款；2、借款总金额为40000元，借款期限84个月，从2017年6月14日起到2024年6月14日止；3、贷款利率为固定利率，即年利率7.84%；4、本合同项下预先贷款阶段借款逾期的，罚息利率为每日万分之二点一。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；5、预先贷款及住房储蓄贷款的预先阶段按贷款人公布的预先贷款利率执行，在贷款期内保持固定不变；6、贷款人将款项一次划入借款人指定账户，该账户为：收款人名称杨正伟，开户行民生银行大渡口支行，账号622619110245XXXX；7、贷款发放日在当月的对应日为还款日，预先贷款及住房储蓄贷款，预先贷款阶段为按月还息，到期一次以住房储蓄合同资金置换本金的还款方法，借款人每月还款额（利息）为620.26元，住房储蓄合同月存款额为240元；8、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等所有费用）均由借款人承担；9、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；10、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部到期或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。2017年6月15日，原告中德住房银行重庆分行向被告刘存胜指定的账户发放了40000元贷款。庭审中，原告陈述：被告刘存胜于2017年12月开始出现未按时足额还款的违约行为，至2018年2月开始完全未还款。截至2018年6月27日，被告刘存胜已还本金2577.28元、已还利息1781.70元，尚欠原告本金37422.72元，拖欠总额3129.56元，其中拖欠本金1888.04元、拖欠利息1197.45元、拖欠罚息44.07元。因被告未按约还款，原告以起诉的方式宣布全部借款提前到期。另查明，原告为进行本案诉讼，委托北京市中银（重庆）律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师代理费1527元。上述事实，有借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、法律服务框架协议、律师费情况说明、律师费发票以及当事人陈述等证据佐证，足以认定。本院认为：原告中德住房银行重庆分行与被告刘存胜签订的《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放了贷款，履行了合同义务。被告未按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权宣布全部贷款立即到期。原告以起诉的方式宣布借款提前到期后，被告应向原告承担还本付息的民事责任。故对于原告的诉讼请求，本院逐一评述如下：一、关于借款本息及罚息，截至2018年6月27日，被告刘存胜尚欠原告本金37422.72元、利息1197.45元、罚息44.07元。故对于原告要求被告刘存胜偿还前述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年6月28日（含）起至贷款清偿完毕为止的本金罚息、利息罚息（本金罚息以本金39310.76元为基数、利息罚息以拖欠利息1197.45元为基数，罚息利率均按照每日万分之二点一计算，利随本清）。根据查明事实，被告刘存胜现尚欠原告本金为37422.72元，故本金罚息的基数应为37422.72元，其余符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。二、关于律师费，原告为实现债权委托律师事务所并支付了律师代理费1527元，原告诉请被告刘存胜承担该笔费用符合合同约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告刘存胜无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘存胜于本判决生效十日内向原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行偿还借款本金37422.72元及截至2018年6月27日的利息1197.45元、罚息44.07元；二、被告刘存胜于本判决生效十日内向原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行支付2018年6月28日（含）后的本金罚息和利息罚息（其中本金罚息以本金37422.72元为基数、利息罚息以利息1197.45元为基数，均按照每日万分之二点一计算至实际付清日止）；三、被告刘存胜于本判决生效十日内向原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行支付律师费1527元；四、驳回原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费395元（已减半收取），保全费420元，合计815元由被告刘存胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓蓉二〇一八年七月二十日法官助理 杜芸逸书 记 员 李巧佳
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0525民初420-1号原告阳光财产保险股份有限公司住所地：北京市通州区永顺镇商通大道1号2号楼三层法定代表人李科，该公司执行董事、总裁。委托代理人明亚莉，重庆西联律师事务所律师（特别代理）。被告澄城县顺发汽贸有限责任公司住所地：陕西省渭南市澄城县九路南法定代表人党刘锁，该公司总经理。委托代理人李晓星，陕西信果律师事务所律师（特别代理）。被告中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司住所地：陕西省渭南市澄城县古徵街北段兆兴花城大门**号楼附楼。负责人王鹏，该公司总经理。委托代理人任颖，陕西新仓律师事务所律师（特别代理）。委托代理人蔡娇娇，陕西新仓律师事务所实习律师（一般代理）。被告白润民,男。被告李富明,男。被告田家兴,男。被告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司住所地：甘肃省兰州市庆阳路270号法定代表人董彦明，该公司总经理。委托代理人段养平，甘肃正天合律师事务所律师（特别代理）。原告阳光财产保险股份有限公司与被告澄城县顺发汽贸有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司、白润民、李富明、田家兴、中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法进行了审理。原告阳光公司诉称，广州市同星物流有限公司（以下简称同星物流）为其2014年10月23日至2015年10月22日期间承运的货物，在原告处投保了《国内货物运输保险》，约定在保险期间，原告为同星物流提供单次赔偿限额为人民币300万元、保险责任区间为仓至仓的保险服务。2015年5月15日，广州集草缘化妆品有限公司委托广州荣庆物流供应链有限公司（以下简称荣庆公司）将新疆乌鲁木齐友合实业有限公司采购的一批化妆品运往新疆乌鲁木齐市，价值人民币154224元，荣庆公司当日将该票运输转委托给同星物流。为此，同星物流向荣庆公司出具了编号为41046-11042662的托运单，货号为3509631。同星物流委托司机被告李富明、田家兴承运该票货物，承运车辆车牌号为宁C360**／宁AB2**挂。2015年5月18日22时30分，前述承运车辆行至随岳高速岳随向272KM+400M处因故障停靠时，被被告白润民驾驶车牌号为陕E863**重型仓栅式货车撞上，致宁C360**／宁AB2**挂起火燃烧，涉案货物被全部烧毁，湖北省公安厅高速公路警察总队监利大队2015年6月1日出具《道路交通事故认定书》，认定被告白润民对交通事故负主要责任，被告田家兴对交通事故负次要责任。经查，被告顺发汽贸系陕E863**货车的所有人，被告澄城人寿是陕E863**货车的交强险及第三者责任险的保险人，被告甘肃财保为宁C360**车的保险人。2015年7月，广州集草缘化妆品有限公司向荣庆公司索赔全部货物损失。2016年8月29日，原告向广州集草缘化妆品有限公司指定的同星物流的账户支付了保险赔偿金人民币1920000元，含涉案该票货物的保险赔偿金人民币103561.42元，原告依法获得了涉案货物的代位求偿权，故提起诉讼，要求：一、判令被告顺发汽贸就原告的经济损失103561.42元承担主要赔偿责任，并承担自2016年8月29日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的相应的逾期利息损失，被告白润民对被告顺发汽贸的前述赔偿义务，承担连带赔偿责任；二、判令被告澄城人寿在交强险及第三者责任险赔偿范围内，就被告顺发汽贸在前述第一项下的赔偿义务，承担连带赔偿责任；三、判令被告李富明就原告的经济损失103561.42元承担次要赔偿责任，并承担自2016年8月29日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的相应的逾期利息损失，被告田家兴对被告李富明的前述赔偿义务，承担连带赔偿责任；四、判令被告甘肃财保在交强险及第三者责任险赔偿范围内，就前述第三项下的赔偿义务，承担连带赔偿责任；五、判令本案六被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心与同星物流签订《国内货物运输保险预约协议》，并收取保险费，保险事故发生后，阳光财产保险股份有限公司虽然给付了保险理赔款，但阳光财产保险股份有限公司与阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心属于法人和领取营业执照的法人分支机构，是两个不同的民事主体，其支付理赔款是代阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心付款，原告阳光财产保险股份有限公司与本案没有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。案件受理费2529元，在本裁定生效后退还原告阳光财产保险股份有限公司。审判长  郑建成审判员  闫 刚审判员  王建宏二〇一八年七月二十四日（院印）书记员石煜萍
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0525民初429-1号原告阳光财产保险股份有限公司住所地：北京市通州区永顺镇商通大道1号2号楼三层法定代表人李科，该公司执行董事、总裁。委托代理人明亚莉，重庆西联律师事务所律师（特别代理）。被告澄城县顺发汽贸有限责任公司住所地：陕西省渭南市澄城县九路南法定代表人党刘锁，该公司总经理。委托代理人李晓星，��西信果律师事务所律师（特别代理）。被告中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司住所地：陕西省渭南市澄城县古徵街北段兆兴花城大门**号楼附楼。负责人王鹏，该公司总经理。委托代理人任颖，陕西新仓律师事务所律师（特别代理）。委托代理人蔡娇娇，陕西新仓律师事务所实习律师（一般代理）。被告白润民,男。被告李富明,男。被告田家兴,男。被告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司��所地：甘肃省兰州市庆阳路270号法定代表人董彦明，该公司总经理。委托代理人段养平，甘肃正天合律师事务所律师（特别代理）。原告阳光财产保险股份有限公司与被告澄城县顺发汽贸有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司、白润民、李富明、田家兴、中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法进行了审理。原告阳光公司诉称，广州市同星物流有限公司（以下简称同星物流）为其2014年10月23日至2015年10月22日期间承运的货物，在原告处投保了《国内货物运输保险》，约定在保险期间，原告为同星物流提供单次赔偿限额为人民币300万元、保险责任区间为仓至仓的保险服务。2015年5月16日，深圳市汇洁集团股份有限公司委托江西昌顺物流有限公司（以下简称昌顺物流）将一票价值3736元的货物（道具）运往新疆乌鲁木齐市，收货人为ＸＸ清。昌顺物流当日将该票运输转委托给同星物流。为此，同星物流向昌顺物流出具了编号为41046-11043843的托运单，货号为5011973。同星物流委托司机被告李富明、田家兴承运该票货物，承运车辆车牌号为宁C360**／宁AB2**挂。2015年5月18日22时30分，前述承运车辆行至随岳高速岳随向272KM+400M处因故障停靠时，被被告白润民驾驶车牌号为陕E863**重型仓栅式货车撞上，致宁C360**／宁AB2**挂起火燃烧，涉案货物被全部烧毁，湖北省公安厅高速公路警察总队监利大队2015年6月1日出具《道路交通事故认定书》，认定被告白润民对交通事故负主要责任，被告田家兴对交通事故负次要责��。经查，被告顺发汽贸系陕E863**货车的所有人，被告澄城人寿是陕E863**货车的交强险及第三者责任险的保险人，被告甘肃财保为宁C360**车的保险人。2015年7月，深圳市汇洁集团股份有限公司向昌顺物流索赔全部货物损失，昌顺物流随后向同星物流索赔全部货物损失3736元及补发货物的运费1642元，合计5378元。2016年8月29日，原告向深圳市汇洁集团股份有限公司指定的同星物流的账户支付了保险赔偿金人民币1920000元，含涉案该票货物的保险赔偿金人民币3611.33元，原告依法获得了涉案货物的代位求偿权，故提起诉讼，要求：一、判令被告顺发汽贸就原告的经济损失3611.33元承担主要赔偿责任，并承担自2016年8月29日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的相应的逾期利息损失，被告白润民对被告顺发汽贸的前述赔偿义务，承担连带赔偿责任；二、判令被��澄城人寿在交强险及第三者责任险赔偿范围内，就被告顺发汽贸在前述第一项下的赔偿义务，承担连带赔偿责任；三、判令被告李富明就原告的经济损失3611.33元，及以该金额为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的，自2016年8月29日起至清偿之日止的逾期利息损失，被告田家兴对被告李富明的前述赔偿义务，承担连带赔偿责任；四、判令甘肃财保在交强险及第三者责任险赔偿范围内，就前述第三项下的赔偿义务，承担连带赔偿责任；五、判令本案六被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心与同星物流签订《国内货物运输保险预约协议》，并收取保险费，保险事故发生后，阳光财产保险股份有限公司虽然给付了保险理赔款，但阳光财产保险股份有限公司与阳光财产保险股份���限公司航运保险运营中心属于法人和领取营业执照的法人分支机构，是两个不同的民事主体，其支付理赔款是代阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心付款，原告阳光财产保险股份有限公司与本案没有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告阳光财产保险股份有限公司。审判长  郑建成审判员  闫 刚审判员  王建宏二〇一八年七月二十四日（院印）书记员石煜萍
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1623民初2787号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号，组织机构代码：15230264-9。法定代表人：卢一运，该公司董事长。委托诉讼代理人：李芬，该公司职工。委托诉讼代理人：刘军，该公司职工。被告：管士九，男，1977年5月8日，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：管士公，男，1973年2月26日，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司(以下简称利辛农商银行)与被告管士九、管士公金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李芬，被告管士九、管士公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本息57100元；2.本案一切费用都由被告承担。事实和理由：被告管士九由管士公担保于2017年1月19日从胡集支行贷款50000元，期限一年，2018年1月19日到期。现已逾期，经信贷员多次催要，被告都以种种理由拖欠不还，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。管士九、管士公承认利辛农商银行诉称的事实无异议。经审理查明：2017年1月19日，管士九与利辛农商银行签订个人借款合同，双方约定：管士九向利辛农商银行借款50000元，借款利率为年利率11.772%；合同期限为12个月，从2017年1月19日-2018年1月19日；借款用途是建房；借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，还款方法为利随本清。双方还就其他有关事项进行了约定。同日，管士公与利辛农商银行签订保证合同，为该笔借款提供保证，保证范围为债务本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等)、债权人实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。同日，利辛农商银行向管士九发放了50000元贷款。借款逾期后，经利辛农商银行催要，管士九至今未还。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明复印件，被告身份证、户口本，借款合同、借款凭证及保证合同。等在卷佐证。本院认为：利辛农商银行与管士九之间的金融借款合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。刘建全未在合同约定的期限内返还借款本息，构成违约，利辛农商银行要求管士九偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告管士九支付利息7100元，符合合同约定，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，判决如下：一、被告管士九于判决生效之日起五日内返还原告利辛县农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计57100元；二、被告管士公对上述款项承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告管士九追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1228元，减半收取614元，由被告管士九负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  贾清海二〇一八年七月十一日书记员  蒋 悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0581民初1863号原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社，住所地林州市东姚镇东姚村。负责人：张献云，系该社主任。委托诉讼代理人：李勇生,系该社职工。委托诉讼代理人：马长发，系该社职工。被告：栗志华,男,1982年5月12日出生,汉族,住河南省林州市。被告：原如庆,男,1966年2月17日出生,汉族,住河南省林州市。被告:郭青松,男,1973年2月16日出生,汉族,住河南省林州市。被告：元瑞芬，女，1979年8月11日出生，汉族，住河南省林州市。被告：魏开红，男，1976年6月15日出生，汉族，住河南省林州市。被告：高建云，女，1979年11月17日出生，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社东姚信用社（以下简称东姚信用社）与被告栗志华、原如庆、郭青松、元瑞芬、魏开红、高建云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理。原告东姚信用社于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东姚信用社与被告栗志华、原如庆、郭青松、元瑞芬、魏开红、高建云金融借款合同纠纷，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社东姚信用社撤回起诉。案件受理费4870元，减半收取计2435元,由原告东姚信用社负担。审 判 长  赵卫青人民陪审员  刘晓东人民陪审员  李艳青二〇一八年七月十日书 记 员  高 燃
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1623民初2753号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号，组织机构代码：15230264-9。法定代表人：卢一运，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙兴敏，该公司职工。被告：刘建全，男，1962年8月9日，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：王显海，男，1960年11月4日，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司(以下简称利辛农商银行)与被告刘建全、王显海金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙兴敏到庭参加诉讼，被告刘建全、王显海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金30000元及利息（逾期利息另行计算）；2.本案一切费用都由被告承担。事实和理由：被告刘建全于2016年10月18日向原告申请贷款，于2016年10月22日签订借款合同，向利辛农商银行张村支行办理贷款30000元，期限一年，2017年10月22日到期，由王显海担保。现已逾期，经信贷员多次催要，被告都以种种理由拖欠不还，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。刘建全、王显海未到庭，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年10月22日，刘建全与利辛农商银行签订个人借款合同，双方约定：刘建全向利辛农商银行借款30000元，借款利率为年利率11.772%；合同期限为12个月，从2016年10月22日-2017年10月22日；借款用途是建房；借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，还款方法为一次还本付息。双方还就其他有关事项进行了约定。同日，王显海与利辛农商银行签订保证合同，为该笔借款提供保证，保证范围为债务本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等)、债权人实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。同日，利辛农商银行向刘建全发放了30000元贷款。借款逾期后，经利辛农商银行催要，刘建全至今未还。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明复印件、借款申请书、授权书、承诺书、申请面谈记录、审批表、户主登记表、被告身份证及户口本复印件、借款合同、保证合同、借贷交易信息明细及查询记录、借款凭证等在卷佐证。本院认为：利辛农商银行与刘建全之间的金融借款合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。刘建全未在合同约定的期限内返还借款本息，构成违约，利辛农商银行要求刘建全返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。王显海为刘建全的借款提供担保，刘建全未按借款合同约定履行返还借款本息的合同义务，王显海应承担保证合同约定的连带保证责任。被告刘建全、王显海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建全于判决生效之日起五日内返还原告利辛县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（2016年10月22日至2017年10月22日按年利率11.772计付，逾期利息按照借款合同约定另行计算）；二、被告王显海对上述款项承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘建全追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告刘建全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  贾清海二〇一八年七月十一日书记员  蒋 悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0681民初1770号原告:广汉市众合鼎石材有限公司,住所地四川省广汉市东莞路一段一号24幢6号。法定代表人：李其春。被告：杨涛，男，汉族，1989年1月20日生，住四川省眉山市仁寿县。被告：中建凯源集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区西滨路52号808。法定代表人：朱燕琴。原告广汉市众合鼎石材有限公司与被告杨涛、中建凯源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告广汉市众合鼎石材有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广汉市众合鼎石材有限公司的撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汉市众合鼎石材有限公司撤回起诉。案件受理费1158元，由原告广汉市众合鼎石材有限公司负担（此款原告已预缴）。审判员  杜天鹏二〇一八年七月三十日书记员  徐 静
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终1106号上诉人(原审被告):重庆祥云建设工程有限公司,住所地重庆市大足区雍溪镇红星街社区。法定代表人：王祥炳，执行董事。被上诉人(原审原告):龙义林,男,汉族,1967年08月15日出生,重庆市沙坪坝区。上诉人重庆祥云建设工程有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖异议一案，不服重庆市大足区人民法院（2018）渝0111民初1973号民事裁定，向本院提出上诉。重庆祥云建设工程有限公司上诉称，本案不属于专属管辖，不适用不动产纠纷管辖，重庆市大足区人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院管辖。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，原审原告龙义林起诉称，重庆祥云建设工程有限公司将“顶鑫·中央龙庭5#楼”标准层外架施工工程分包给龙义林，双方于2012年10月19日签订了合同，工程施工后双方进行了对账，但重庆祥云建设工程有限公司未按约付清工程款，龙义林向法院提出起诉，请求判令重庆祥云建设工程有限公司支付工程款342469.42元，并支付资金占用损失，系建筑工程分包合同纠纷，属建设工程合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据上述规定，本案系建设工程分包合同纠纷，应当适用专属管辖，按不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程为“顶鑫·中央龙庭5#楼”，地点位于重庆市大足区，故重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆祥云建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年七月十一日法官助理谢平书记员赵芹
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0525民初426-1号原告阳光财产保险股份有限公司住所地：北京市通州区永顺镇商通大道1号2号楼三层法定代表人李科，该公司执行董事、总裁。委托代理人明亚莉，重庆西联律师事务所律师（特别代理）。被告澄城县顺发汽贸有限责任公司住所地：陕西省渭南市澄城县九路南法定代表人党刘锁，该公司总经理。委托代理人李晓星，陕西信果律师事务所律师（特别代理）。被告中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司住所地：陕西省渭南市澄城县古徵街北段兆兴花城大门**号楼附楼。负责人王鹏，该公司总经理。委托代理人任颖，陕西新仓律师事务所律师（特别代理）。委托代理人蔡娇娇，陕西新仓律师事务所实习律师（一般代理）。被告白润民,男。被告李富明,男。被告田家兴,男。被告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司住所地：甘肃省兰州市庆阳路270号法定代表人董彦明，该公司总经理。委托代理人段养平，甘肃正天合律师事务所律师（特别代理）。原告阳光财产保险股份有限公司与被告澄城县顺发汽贸有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司、白润民、李富明、田家兴、中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法进行了审理。原告阳光公司诉称，广州市同星物流有限公司（以下简称同星物流）为其2014年10月23日至2015年10月22日期间承运的货物，在原告处投保了《国内货物运输保险》，约定在保险期间，原告为同星物流提供单次赔偿限额为人民币300万元、保险责任区间为仓至仓的保险服务。2015年5月16日，广州御银科技股份有限公司委托广州德诺达物流有限公司（以下简称德诺物流）将昆仑银行采购的一批（17太）自助取款机，价值2125000元，,运往新疆乌鲁木齐市。德诺物流当日将该票运输转委托给同星物流。为此，同星物流向德诺物流出具了编号为41046-11042805的托运单，货号为3509677。同星物流委托司机被告李富明、田家兴承运该票货物，承运车辆车牌号为宁C360**／宁AB2**挂。2015年5月18日22时30分，前述承运车辆行至随岳高速岳随向272KM+400M处因故障停靠时，被被告白润民驾驶车牌号为陕E863**重型仓栅式货车撞上，致宁C360**／宁AB2**挂起火燃烧，涉案货物被全部烧毁，湖北省公安厅高速公路警察总队监利大队2015年6月1日出具《道路交通事故认定书》，认定被告白润民对交通事故负主要责任，被告田家兴对交通事故负次要责任。经查，被告顺发汽贸系陕E863**货车的所有人，被告澄城人寿是陕E863**货车的交强险及第三者责任险的保险人，被告甘肃财保为宁C360**车的保险人。2015年7月，广州御银科技股份有限公司向德诺物流索赔全部货物损失。2016年8月29日，原告向广州御银科技股份有限公司指定的同星物流的账户支付了保险赔偿金人民币1920000元，含该票货物的保险赔偿金人民币1426937.5元，原告依法获得了涉案货物的代位求偿权，故提起诉讼，要求：一、判令被告顺发汽贸就原告的经济损失1426937.5元承担主要赔偿责任，并承担自2016年8月29日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的相应的逾期利息损失，被告白润民对被告顺发汽贸的前述赔偿义务，承担连带赔偿责任；二、判令被告澄城人寿在交强险及第三者责任险赔偿范围内，就被告顺发汽贸在前述第一项下的赔偿义务，承担连带赔偿责任；三、判令被告李富明就原告的经济损��1426937.5元承担次要赔偿责任，并承担自2016年8月29日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的相应的逾期利息损失，被告田家兴对被告李富明的前述赔偿义务，承担连带赔偿责任；四、判令被告甘肃财保在交强险及第三者责任险赔偿范围内，就前述第三项下的赔偿义务，承担连带赔偿责任；五、判令本案六被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心与同星物流签订《国内货物运输保险预约协议》，并收取保险费，保险事故发生后，阳光财产保险股份有限公司虽然给付了保险理赔款，但阳光财产保险股份有限公司与阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心属于法人和领取营业执照的法人分支机构，是两个不同的民事主体，其支付理赔款是代阳光财产保险股份有限��司航运保险运营中心付款，原告阳光财产保险股份有限公司与本案没有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。案件受理费18625元，在本裁定生效后退还原告阳光财产保险股份有限公司。审判长  郑建成审判员  闫 刚审判员  王建宏二〇一八年七月二十四日（院印）书记员石煜萍
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0525民初201号原告孙孝民,男。委托代理人呼红军。被告张宋山,男。原告孙孝民与被告张宋山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙孝民的委托代理人呼红军到庭参加诉讼，被告张宋山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙孝民诉称,被告在原告处承包铁路工程，以没有钱给工人发工资为由分几次向原告借款，共计50000元。后被告在2013年清偿利息9000元，2016年清偿利息6000元，2017年清偿利息5000元。原告认为，原、被告之间形成了合法的借贷关系，被告应履行还款义务，但被告以没有钱等理由不还钱，无奈起诉请求法院依法判决被告清偿���告借款本金50000元及利息。被告张宋山未提出答辩意见。经审理查明，被告向原告借款，于2012年6月30日借款20000元，书写有借条，借条主要内容为“今借孙孝民现金20000元，月息0.2分，期限1年”；同年7月1日借款10000元，书写有借条，借条主要内容为“今借孙孝民现金20000元，月息0.2分“；同年7月6日借款20000元，书写有借条，借条主要内容为“今借孙孝民现金20000元，月息0.3分”。后被告于2013年4月8日清偿了9000元、2016年清偿了6000元、2017年7月1日清偿了5000元，共计20000元。其余借款本金及利息，被告至今未付。2018年3月12日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供��借条、本院与原告的谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条等为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。对原告要求被告清偿借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。同时，应减去被告已给付的20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宋山于本判决生效之日起十日内清偿原告孙孝民借款本金50000元及利息（其中第一笔借款20000元，按月息0.002元，从2012年6月30日起计算，第二笔借款10000元，按月息0.002元，从2012年7月1日起计算，第三笔借款20000元，按月息0.003元计算，从2012年7月6��起，均至执行完毕之日止，应减去被告张宋山已清偿的20000元）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张宋山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 员  苏平刚审 判 员  左庆华人民陪审员  袁德寿二〇一八年七月十八日书 记 员  程 潜
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫16执监317号申请执行人：闫秀敏,女,住周口市川汇区，被执行人：曹光辉,男,住周口市川汇区，闫秀敏与曹光辉借款合同纠纷一案，河南省周口市川汇区人民法院于二〇一七年三月十四日立案执行，现因该案长期未能执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：周口市川汇区人民法院作出的（2017）豫1602民初2435号民事判决书由我院执行。周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送我院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一八年七月三日书记员 刘 源
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0183民初2923号原告：邢鹏飞，男，汉族，1984年4月13日出生，住河南省新密市。委托代理人:郭松涛，河南京原律师事务所律师。被告：马柯强，男，回族，1984年4月17日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告邢鹏飞与被告马柯强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢鹏飞委托代理人郭松涛到庭参加了诉讼，被告马柯强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告马柯强立即偿还原告借款本金1180000元整，其中200000元自2017年3月14日起按照年利率18%支付利息至借款还清为止，980000元自2018年1月18日起按照年利率18%支付利息至借款还清为止；2、被告承担本案律师费、担保费、交通费、诉讼费。事实与理由：被告因资金周转需要，自2017年起先后向原告借款，共计向原告借款1180000元，被告向原告出具了个人借款合同及收到条，双方约定年利率为18%，上述借款及利息经原告多次催要被告均未归还，原告为此诉至法院。庭审中，原告邢鹏飞对诉讼请求进行了变更，变更后的诉讼请求为：一、判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息自2017年3月14日起按照年利率18%计算至借款还清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告马柯强未提出答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，原告邢鹏飞与被告马柯强签订《个人借款合同》一份，合同约定被告马柯强向原告借款200000元，借款年利率为18%，每月3000元，利息支付方式为每月支付一次，借款期限为12个月，自2017年3月14日起至2018年3月13日止。同日，被告马柯强出具收到条一份，载明收到原告200000元现金。合同生效后，被告马柯强未按照约定履行支付本息的义务。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告邢鹏飞已经向借款人实际交付借款，双方之间的借贷关系成立并生效。合同生效后，被告马柯强未按约履行支付借款本息的义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张被告马柯强以本金200000元为基数从2017年3月14日起按照年利率18%支付利息至借款实际清偿完毕之日止的诉讼请求，不违反上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马柯强于本判决生效后十日内偿还原告邢鹏飞借款本金200000元；二、被告马柯强于本判决生效后十日内向原告邢鹏飞支付借款利息（利息从2017年3月14日起以本金200000元为基数按照年利率18%计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取为2150元，由被告马柯强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 王玉萍二〇一八年七月二十日法官助理 贾 佳书 记 员 杨志伟
文书内容河南省新密市人民法院      民事判决书      (2018)豫0183民初3581号                  原    告              原告：李青峰，男，1974年8月14日出生，汉族，住河南省新密市。      原告：冯某某，女，2009年10月27日出生，汉族，住河南省新密市。      法定代理人：李某某，男，1974年8月14日出生，汉族,住河南省新密市。系原告冯某某父亲。      二原告共同委托代理人：申晓娟，执业证号：14101201411926500，河南开通律师事务所律师。                  被    告              被告：赵松亮，男，1972年1月13日出生，汉族，住河南省郑州市。      被告：郭霞，女，1973年11月18日出生，汉族，住河南省新密市。      被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路85号(雅宝东方国际广场)3号楼11层。统一社会信用代码：91410100MA3X8MYH1W。      负责人：陶东江，该公司总经理。      委托代理人：司晓阳，男，1988年1月11日出生，汉族。住河南省新密市。系该公司员工。                  案    由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食、营养费、护理费、误工费、交通费、病历复印费共计79 321.2元；      2.本案诉讼费由被告承担。                  本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：      一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李青峰、冯某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计     23 813.06元；      二、被告赵松亮于本判决生效后十日内赔偿原告李青峰、冯某某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计     45 909.71  元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费892元，由被告赵松亮负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员  张聪会      二〇一八年七月二十三日                                 法 官 助 理   潘雪涛      书 记  员   魏玉茜