四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3426民初1107号原告：张志强,男,1989年4月25日出生,彝族，云南省临沧市人，村民，小学文化，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：石棉县美川矿业有限责任公司（以下简称“美川公司”），住所地：石棉县迎政路八牌村1组。法定代表人：罗永刚，系公司董事长。委托诉讼代理人：骆宏猛，四川骆宏猛律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告张志强与被告石棉县美川矿业有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托诉讼代理人袁祖敏、被告石棉县美川矿业有限责任公司法定代表人罗永刚及委托诉讼代理人骆宏猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志强向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张志强于2017年2月在美川公司打工。2017年3月12日，美川公司的矿山负责人杨健康指派娄某下山去购买材料，矿点负责人娄某便叫上原告及张志强、张志强、吴某等7人乘坐由冯泽地驾驶的FTC881号货车一起去。当车行驶至19时40分左右在会东县洞矿山路段时发生翻车，导致娄某、吴某死亡，原告及张志强、张志强等人受伤的安全事故。原告于2018年3月13日提起劳动争议仲裁要求确认与被告的劳动关系，会东劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月3日作出东劳人仲案〔2018〕10号仲裁裁决驳回原告诉求。原告不服该裁决向法院提出诉讼，请求判决原被告之间存在事实劳动关系。被告石棉县美川矿业有限责任公司辩称：原告诉称在被告处打工，不是事实。被告矿点负责人的认定也不是事实，矿点负责人娄某并不是被告公司的人。原告的诉讼请求也不对。本案的基本事实是:本案中矿山的采矿权是会东县金锁桥矿业有限公司（以下简称“金锁桥公司”）所有，被告与金锁桥公司是合作关系，后被告就取得的合作采矿权与成都市金牛区灵泉建材经营部（以下简称“灵泉经营部”）签订矿山合作开采协议书，约定被告只负责对矿山进行投资，不对矿山进行经营。本案中原告做工的矿山经营者是灵泉经营部，被告没有经营矿山就不存在招工的问题。在劳动仲裁中，原告未举出与被告签订协议领取工资的证据，也未举出被告打考勤的相关证据，因此劳动仲裁部门裁决驳回了原告要求确认与被告有劳动关系的诉求，该裁决是正确的。事实上，原告是因交通事故受的伤，并非在矿山受的伤，当时原告下山时间已经是晚上7点多了，矿山已经没有在做工了。因为事故比较大，为了安抚好受伤人员，政府部门做了变通处理，撤销了交通事故认定书，按照安全责任保险来赔偿。矿山的经营方是灵泉经营部，是他们把钱交给被告，让被告代他们购买了矿山责任险，且石棉县要求所有矿山企业必须购买矿山责任险。原告系娄某雇佣的员工，若娄某不具有资格，那就是灵泉经营部雇佣的。被告从未支付过原告的工资，原告的工资都是娄某发的，而娄某是从灵泉经营部的管理人员杨健康那领的。从用工，从工资，从协议，原告无任何证据证明其与被告有劳动关系。综上，原告与被告之间不存在事实劳动关系，原告系娄某招用的工人，原告受伤与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点为：原告与被告是否存在事实劳动关系。双方当事人对争议焦点的主张同其诉辩意见，并围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张志强举出的证据：1、东劳人仲案〔2018〕10号仲裁裁决书1份、《证明》1份，拟证明原告提起诉讼程序合法。2、原告身份证复印件1份，拟证明原告具备诉讼主体资格。3、从中国企业信息网站调取的被告《营业执照》照片1份，拟证明被告系独立的法人具有用工资格，符合劳动法的用工主体资格。4、文国财与被告签订的《工伤事故的赔偿协议》1份，拟证明毛二洞系被告的生产矿区。5、会东县公安局交通警察大队出具的东公交认字[2017]第00229号道路外交通事故认定书1份、关于撤销东公交认字[2017]第00229号道路外交通事故认定书的决定1份，拟证明2017年3月12日原告及娄某等7人在为被告工作时发生工伤事故，事故地点为毛二洞矿山。6、会东县安全生产监督管理局出具的《事故证明》1份，拟证明经会东县安监局调查原告等人发生的车辆安全事故属于生产安全责任事故，原告系被告的职工。7、《美川矿业公司3.12毛二洞矿区安全责任事故处理协议》1份、会东县人民法院出具的（2017）川3426民特52号民事裁定书1份,拟证明被告认可娄某、吴某系被告处职工，娄某与被告签订有毛二洞片区施工协议属于毛二洞矿区负责人，负有安全生产责任。事故发生时原告等7人是在外出购买材料。8、被告发给原告的《告知函》1份、2017年9月29日东劳人仲字〔2017〕11、12、13、14号案件庭审笔录1份，拟证明被告为包括原告在内发生事故的7人购买了团体商业险和雇主险，保单在被告处保存。被告对以上原告举出的证据进行综合质证：这些证据仅仅是为了配合处理事故而出的证明、协议。协议内容仅是赔付事项，被告不承担任何责任。购买保险是因为被告与灵泉经营部协议约定的，以谁的名义来购买，不影响劳动关系的成立。原告以事故发生后的行为来认定原被告有劳动关系，是对被告事故后行为的曲解。原告的证据与本案无关联性，达不到原告的证明目的。经审核，原告举出的第1、2、3、4、5、8组证据真实客观，证据之间能够相互印证，本院予以采信；第7、6组证据因无其它证据予以印证本院仅对其真实性予以采信。被告美川公司举出的证据：1、美川公司营业执照1份、法定代表人身份证1份、采矿许可证复印件1份，拟证明原告主体的合法性。2、矿山合作开采协议书1份，拟证明被告不对矿山进行开采经营，是由乙方即灵泉经营部负责，矿山的全部开采安全方面的工作，被告没有招工用工，与原告没有劳动关系。购买保险是灵泉经营部负责购买保险的，费用也是由灵泉经营部承担。虽然是以被告的名义购买，但实际上是灵泉经营部出钱购买的。3、法人授权委托书复印件1份，拟证明被告与灵泉经营部协议对矿山合作开采后，让灵泉经营部的负责人蒋景泉全权负责矿山的经营。4、东公交认字[2017]第00229号道路外交通事故认定书复印件1份，拟证明本案原告发生的事故属于交通事故，并非矿山安全事故。原告对被告举出的以上证据进行综合质证：营业执照和法定代表人身份证无异议，但对证明目的有异议，是能够证明被告具有用工主体资格的；采矿许可证与本案无关，对其三性不予质证；对矿山合作开采协议书的真实性合法性关联性有异议，该协议内容与被告代理人所述是矛盾的，不能阐明为什么灵泉经营部要以被告的名义购买保险，只能证明被告与灵泉经营部是相互勾结为了逃避责任做了虚假协议书；对交通事故认定书的三性无异议，但证明目的有异议，即便是交通事故，也不能排除是因为工作原因发生的交通事故，也不能排除原被告没有劳动关系。经审核，被告举出的以上证据真实客观，证据之间能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日被告与会东县金锁桥矿业有限公司签订了《矿山探采合作合同》，对毛四洞、野湾、菜子地范围内的矿区进行合作开发。2016年6月8日被告又与成都市金牛区灵泉建材经营部（以下简称“灵泉经营部”）签订《矿山合作开采协议书》，约定将包括毛二洞片区在内的部分片区全部交由灵泉经营部开采及全面管理，由被告投入资金，由灵泉经营部对矿区的经营、管理及安全负责。娄某承包了毛二洞片区矿山上的净石工程，原告经娄某招工于2016年10月至2017年3月12日在毛二洞片区矿山上务工。原告的工资由娄某发放，工作时间由娄某按工程进度安排。2017年3月12日娄某、吴某及原告等7人乘坐由冯泽地驾驶的FTC881号货车下山购买材料，该货车在行经毛二洞矿山路段时发生事故，导致娄某、吴某死亡，原告等5人受伤。原告于2018年3月13日提起劳动争议仲裁要求确认与被告的劳动关系，会东劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月3日作出东劳人仲案〔2018〕10号仲裁裁决驳回原告诉求。原告不服该裁决于2018年5月17日向本院提起诉讼，请求判决原被告之间存在事实劳动关系。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发(2005)12号】第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，确认是否存在事实劳动关系，应当同时具备以下条件：用人单位、劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制订的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽然被告系依法登记成立的公司，具有合法的用工主体资格，原告张志强是具有法律、行政法规规定的主体资格的劳动者，但是，根据查明的事实，毛二洞片区矿山的实际经营管理者系灵泉经营部，虽然是以被告的名义为原告购买了保险，但原告与被告并无身份上的从属和依附关系，被告未直接招用过原告和向其支付过报酬，也未对其进行管理。原告无证据证明原告在提供劳务过程中接受被告的劳动管理、受被告的内部劳动规章制度的约束，更无证据证明原被告之间就建立劳动关系进行过协商并形成了建立劳动关系的合意，因此，现有证据不足以认定原告与被告之间具备劳动关系的实质要件，故原告与被告之间不存在事实劳动关系。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告张志强的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  杨林二〇一八年七月十日书记员  王薇附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。