wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2018冀06**民初1016号之二原告保定国家高新区爱尚幼儿园，住所地保定市风帆路**，统一社会信用代码：521306003477004873。法定代表人郜建颖，该幼儿园董事长。委托诉讼代理人李江山，河北佳篷律师事务所律师。委托诉讼代理人于加兵，河北佳篷律师事务所律师。被告河北省保定市第三建筑安装工程公司，住，住所地保定市竞秀区韩村北路**一社会信用代码：91130600108166117B。法定代表人李明文，该公司总经理。委托诉讼代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。被告王凌威，男，1982年4月14日出生，现住保定市高新区。被告保定市圣雅房地产开发有限公司，住所地，住所地保定市风帆路**会信用代码：91130605672051281H。法定代表人崔洪飞，该公司总经理。委托诉讼代理人陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。委托诉讼代理人徐双全，河北颂和安达律师事务所律师。原告保定国家高新区爱尚幼儿园与被告河北省保定市第三建筑安装工程公司、王凌威、保定市圣雅房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，被告河北省保定市第三建筑安装工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为原告起诉的案由为侵权责任纠纷，根据《民事诉讼法》第28条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为或者被告住所地人民法院管辖。”《民事诉讼司法解释》第二十四条规定：“民事诉讼第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”在本案中，侵权行为发生在保定风帆路509号，该地属于保定市高新技术产业开发区人民法院管辖范围，且本案中相关的主要证据，列入火灾事故认定书、行政处罚决定书均由保定市高新技术产业开发区相关行政机关出具，将本案移送至保定高新技术产业开发区人民法院有利于更加便捷、准确的查明本案事实，故此，申请人请求贵院依法将本案移送至保定高新技术产业开发区人民法院，望予以批准。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告河北省保定市第三建筑安装工程公司住所地位于保定市竞秀区韩村北路**，属于保定市竞秀区人民法院的管辖范围，原，原告以被告河北省保定市第三建筑安装工程公司的住所地作为被告住所地对被告河北省保定市第三建筑安装工程公司及其他二被告作为同一案件的被告向本院提起诉讼合相关法律规定，故被告河北省保定市第三建筑安装工程公司所提管辖异议的理由不成立，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告河北省保定市第三建筑安装工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  卢清江审判员  庞鸣倩审判员  王 莉二〇一八年七月五日书记员  段晓曦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初1110号原告张某某，男，汉族，某年某月某日出生，住址：广东省翁源县。被告一深圳某物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人吴某某。被告二深圳市某某物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人李某某。上列二被告共同委托代理人李某，广东某某（龙岗）律师事务所律师。被告三深圳某物业管理有限公司瑞华园分公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人李某某。被告四深圳市某物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人李某某。被告五深圳某某房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人李某某。张某某及深圳某物业管理有限公司、深圳市某某物业管理有限公司均不服深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2017]679号仲裁裁决，向本院起诉；本院予以受理，列起诉在先的张某某为原告，起诉在后的深圳某物业管理有限公司及深圳市某某物业管理有限公司分别为被告一和被告二。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告一和被告二共同委托代理人李某到庭参加诉讼。被告三、被告四及被告五经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况入职时间：2016年10月6日。岗位：保安。离职时间及原因：2017年6月30日自动申请离职。劳动合同签订情况：2016年10月9日，原告与被告一签订劳动合同期间从2016年10月9日至2019年4月30日止的劳动合同。五、关于原告工资，原告向法庭提交2016年8月至2017年7月期间银行代发工资流水；被告方提交了原告工资表，但无原告签名确认；故本院采信原告的证据。根据该证据显示，原告工资结构为基本工资（深圳同时期最低工资标准）+加班工资，离职前月平均工资为2791元。六、关于原告主张被告支付其2016年10月6日至2017年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，原告称其未收到过该劳动合同，但其在与被告一的劳动合同上签字属实，故原告的该项诉请没有事实及法律依据，本院对此不予支持。七、关于高温津贴，被告方未能提交证据证明原告工作场所的温度记录及高温津贴的支付情况，应承担举证不能的责任，故被告一应当支付原告高温津贴270元（150元/月×1.8个月）。八、关于补缴社会保险及住房公积金，征缴社会保险属于有关行政机关的行政职责，非法院审理范围，原告可另循法律途径解决；同样，住房公积金并非劳动争议范畴，非本案审理范围。九、关于被告二至被告五的责任承担，原告主张五被告对原告承担连带责任，被告三、被告四及被告五均辩称原告与被告一签订劳动合同，原告与被告一之间存在劳动关系，原告与被告三、被告四及被告五无关。本院认为，原告向法庭提交的证据证明以下事实：1.被告一与原告签订劳动合同；2.被告二发放原告工资；3.原告上班地点在被告三和被告五；4.被告四对原告日常考勤管理；5.原告提交的离职交接清单抬头显示被告一和被告二；6.原告上班地点的商铺承租人与被告五签订租赁合同；7.原告上班商场的地下停车场同时使用被告一和被告四的发票；8.原告同事工作牌同时显示被告一和被告五的标识；9.被告四的实际经营地址与被告三的注册地址重合；10.被告二、被告三、被告四、被告五的法定代表人均为李某某。上述事实可以证明五被告的组织机构、财产及业务等方面均存在不同程度的混同，故五被告存在人格混同，为关联公司。关联公司应担对债务承担连带责任，故被告二、被告三、被告四、被告五应当对被告一的债务承担连带责任。十、关于被告股东个人的责任承担，原告提交的证据不能证明被告股东个人滥用股东权利损害了原告的利益，故原告该项诉请，本院不予支持。十一、仲裁请求：原告(申请人)向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：1.被申请人（被告）支付申请人2016年10月6日至2017年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额65008元；2.被申请人以10145元/月为基数为申请人补缴2016年10月6日至2017年6月30日期间的社会保险及住房公积金；3.被申请人支付申请人2016年10月6日至2017年6月30日期间高温补贴276元；4.五被申请人及其股东个人承担清偿责任。十二、仲裁结果：2017年12月25日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙城）案[2017]680号仲裁裁决书，裁决:1.第四被申请人（被告二）支付申请人（原告）2016年11月6日至2017年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额21769.8元；2.第四被申请人（被告二）支付申请人（原告）高温津贴270元；3.驳回申请人其他仲裁请求。十三、原告的诉讼请求：1.被告支付原告2016年10月6日至2017年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额65008元；2.被告支付原告2016年10月6日至2017年6月30日高温补贴276元；3.确认被告没有为原告缴纳社会保险和住房公积金，并依法补缴；4.五被告及被告股东个人承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。十四、被告一及被告二的诉讼请求：1.两被告无需支付原告未签劳动合同二倍工资差额21769.8元；2.两被告无需支付原告高温津贴270元。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；并参照《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告深圳某物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张某某高温津贴270元；二、被告深圳市某某物业管理有限公司、被告深圳某物业管理有限公司瑞华园分公司、被告深圳市某物业管理有限公司、被告深圳某某房地产开发有限公司对被告深圳某物业管理有限公司的上述判项确定的债务承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求；四、被告深圳市某某物业管理有限公司无需支付原告张某某2016年11月6日至2017年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额21769.8元；五、驳回被告深圳某物业管理有限公司及被告深圳市某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  艾小亮人民陪审员  孙 君人民陪审员  郝兰珍二〇一八年七月十日书 记 员  陈树秋
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初2313号原告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路**，统一社会信用代码91341102591410625X。法定代表人：何斌凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。被告：滁州市元丰小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道**房产大厦**，统一社会信用代码91341102692814792A。法定代表人：谢玉华，该公司经理。委托诉讼代理人：张崇利，男，该公司员工。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告滁州市元丰小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司的委托诉讼代理人林冲及被告滁州市元丰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张崇利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州市创达义乌商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：判令其公司与滁州市元丰小额贷款有限公司签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。事实与理由：滁州市创达义乌商贸城有限公司于2017年向滁州市元丰小额贷款有限公司借款160万元用于资金周转，同时约定需要以40间商品房与滁州市元丰小额贷款有限公司签订购房合同作为借款担保。双方于2017年1月26日签订一份编号为201700006735《滁州市商品房预售合同》，滁州市元丰小额贷款有限公司以4万元购得滁州市创达义乌商贸城有限公司所有的位于滁州市金山路699号滁州市创达义乌商贸城C单元2629室。现滁州市创达义乌商贸城有限公司已还清所有借款，因双方签订的《滁州市商品房预售合同》非双方真实意思表示，且出售的房屋价值远大于合同约定的价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。滁州市元丰小额贷款有限公司承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中所主张的事实。本院认为：滁州市元丰小额贷款有限公司承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中主张的事实，故对滁州市创达义乌商贸城有限公司主张的事实予以确认。当事人订立及履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，同时不得扰乱社会经济秩序、不得损害社会公共利益。涉案《滁州市商品房预售合同》并非双方当事人真实的意思表示，而系滁州市创达义乌商贸城有限公司对许芳借款提供的担保，且合同约定的房屋价格亦明显低于正常的市场价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》因双方虚假的意思表示应为无效。本院对滁州市创达义乌商贸城有限公司要求确认双方签订的《滁州市商品房预售合同》无效予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五款之规定，判决如下：原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告滁州市元丰小额贷款有限公司就滁州市金山路699号滁州市创达义乌商贸城C单元2629室房屋所签订的编号为201700006735的《滁州市商品房预售合同》无效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告滁州市元丰小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  弓家旺二〇一八年七月二十五日代理书记员  张 恒附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1503财保224号 申请人：马永斌，男，汉族，1967年1月10日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。 被申请人：黄志诚，男，汉族，1962年11月1日生，住安徽省六安市裕安区。 申请人马永斌与被申请人黄志诚民间借贷纠纷一案，申请人马永斌于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄志诚所有的位于六安市裕安区予以查封。申请人马永斌以其所有的皖Ｎ×××××号宝马牌小型越野客车提供担保。 本院经审查认为，申请人马永斌的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄志诚所有的位于六安市裕安区，期限为三年； 二、查封申请人马永斌所有的皖Ｎ×××××号宝马牌小型越野客车，查封期限为二年。 案件申请费2320元，由被申请人黄志诚承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止承担的执行。 审判员  张俊和 二Ｏ一八年七月二十五 书记员  杨岑岑
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终1845号 上诉人（原审原告）：林巧林，男，1932年11月23日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人：王其全，男，汉族，1941年9月20日出生，住浙江省玉环县。 被上诉人（原审被告）：叶平，男，1958年3月8日出生，汉族，住浙江省玉环市。 上诉人林巧林因与被上诉人叶平确定合同无效纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2018）浙1021民初3789号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林巧林上诉请求：1.撤销浙江省玉环市人民法院(2018)浙1021民初3789号民事裁定并依法改判；2.判决1999年3月15日的企业股份转让协议书中的“林巧林股金肆仟捌佰元转让给叶平”无效；3.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审认为，上诉人的权利或者说法律地位没有处于危险或者不安状态，且上诉人已经退出玉环县鲜迭水产冷冻厂股份二十余年，本案诉讼对于上诉人并没有诉的利益。这是错误的。被上诉人称当时讼争双方都在1999年3月15日的企业股份转让协议书签字、盖章，但事实上未经上诉人同意，又无上诉人的亲笔签字、盖章，被上诉人侵犯了上诉人的合法权利，违反了当事人的本意。当年合股办冷冻厂的全部是亲戚关系，亲戚关系和睦相处，被上诉人1999年3月15日伪造企业股份转让协议书，直接影响我们亲戚关系，使上诉人增加心理负担，生活带来很多不便。被上诉人也认为转让协议书没有当事人亲笔签字。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 叶平未作答辩。 林巧林向一审法院提出诉讼请求：要求判决1999年3月15日企业股份转让协议书林巧林股金肆仟捌佰元转让给叶平，转让协议书无效。 一审院法认为，原告林巧林的权利或者说法律地位没有处于危险或者不安状态。且原告已经退出诉争冷冻厂的股份二十余年，目前的诉讼对于原告并没有诉的利益。原告林巧林的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回林巧林的起诉。 本院认为，诉的利益是指当事人所拥有的，在其民事权益受到侵害或与他人发生民事纠纷时，法院针对争议纠纷作出判决的必要性和实效性。诉的利益是任何一个民事诉讼都必须具备的前提条件，是受理民事诉讼的先决条件，当事人在起诉前，如对受损的民事权益或发生的纠纷没有诉的利益，则不能以民事诉讼方式实现权利救济。如无法律保护的利益，人民法院在民事诉讼中就无从作出实体法上的判决，相关诉讼应被驳回。具体到本案而言，上诉人自认其早已退股，退股时未办理书面手续，只和叶定增及其他股东达成口头协议，今后谁承担冷冻厂债务，谁进行后续投资和经营管理，谁享有分红。上诉人的自认表明其与玉环县鲜迭水产冷冻厂之间已无利害关系，与1999年3月15日的企业股份转让协议书之间亦无利害关系，因此，上诉人对本案诉讼缺乏诉的利益，其起诉不符合法定条件，本案没有必要针对上诉人的诉讼请求作出实体裁决，一审裁定驳回其起诉，并无不当。 综上所述，林巧林的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇一八年七月二十五日 代书记员 包菲菲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初1502号之一解除保全申请人：南京大全电气有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区隐龙路。法定代表人：徐翔，执行董事。委托诉讼代理人：武文婷，该公司员工。委托诉讼代理人：韩建国，该公司员工。被申请人：武汉凯迪电力环保有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦。法定代表人：徐尹生，董事长。委托诉讼代理人：张晓清，该公司员工。委托诉讼代理人：赵小平，该公司员工。担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道**。负责人：张小春。解除保全申请人南京大全电气有限公司与被申请人武汉凯迪电力环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出（2018）鄂0192民初1502号民事裁定书，冻结被申请人银行存款500000元。现解除保全申请人南京大全电气有限公司于2018年7月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，南京大全电气有限公司提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉凯迪电力环保有限公司500000元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  彭林二〇一八年七月三日法官助理李思瑶书记员刘璇
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初2730号原告：于宝潞，男，1994年3月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：彭亚龙、刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：陈少华，男，1971年7月3日出生，汉族。被告：周爱平，女，1968年9月15日出生，汉族。被告：任钟昕，女，1996年5月7日出生，汉族。原告于宝潞诉被告陈少华、被告周爱平、被告任钟昕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。本案在审理过程中，经本院调查发现被告陈少华因涉嫌非法吸收公众存款罪，被羁押于江汉区看守所。本院曾委托江汉区看守所办理转交送达事宜，但无果。因被告陈少华被羁押又无委托代理人参加诉讼，本院现无法向其送达起诉状副本等诉讼材料，也无法确定开庭时间和开庭地点。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 任 甜人民陪审员 张 伟人民陪审员 李英杰二〇一八年七月三十一日书 记 员 陈为安
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初4733号 原告：李志华，男，1969年5月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：陈训，台州市桔乡法律服务所法律工作者。 被告：叶顺良，男，1973年6月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告李志华与被告叶顺良为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告李志华的委托代理人陈训、被告叶顺良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志华起诉称：2013年3月27日，被告叶顺良因需要资金临时周转，向原告借款10000元，原告交付现金后，被告出具了借条。后原告要求被告归还借款，被告至今未还。请求判令：被告立即归还借款10000元，并支付自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。审理中，原告变更诉请为：判令被告立即归还借款10000元，并支付自起诉之日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。 被告叶顺良答辩称：本案10000元借款发生在2013年，原告通过金华东（音）放“刀款”给被告，约定每日60元利息。被告借款后通过微信红包的形式向原告支付了13000元左右，现金若干。另被告通过银行转账的形式支付了900元。本案借款已经全部还清。 原告李志华为证明其诉请主张，向本院提交了以下两组证据材料：一、原告的身份证复印件、被告叶顺良的常住人口信息各一份，拟证明原、被告双方诉讼主体适格的事实。二、借条一份，拟证明被告叶顺良于2013年3月27日向原告借款10000元的事实。该两组证据经被告叶顺良质证无异议，但认为本案借款系高利借贷，且其已归还了借款。 被告叶顺良为证明其抗辩主张，向本院提交了个人客户交易明细一份，拟证明其于2017年5月28日向原告支付了900元的事实。原告李志华质证无异议。 根据原、被告双方的举、质证意见，本院作如下认证：原、被告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院均予以采纳。 经审理，本院认定本案事实如下： 2013年3月27日，被告叶顺良向原告李志华借款10000元，并口头约定借款利息，原告认为双方约定的借款月利率为3%，被告认为约定的借款月利率为18%。2017年5月28日，被告向原告支付了900元。 本院认为：本案原、被告双方争议的事实是被告有无还清了借款。被告称其已归还全部借款，但无相应证据佐证，现原告凭其持有的被告亲笔出具的借条原件主张债权，应当认定被告并未还清借款。至于利息，原、被告均认可双方存在口头约定，其月利率超过了2%，本院据此认定原告要求被告按月利率2%支付自起诉之日起的利息合理。被告于2017年5月28日支付给原告的900元，应认定为被告支付给原告的利息。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告叶顺良于判决发生法律效力之日起十日内归还原告李志华借款本金10000元，并支付自2018年6月20日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶顺良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年七月十二日 代书记员 任青青
固阳县人民法院民事裁定书(2018)内0222民初889号 原告：鲁金成，男，63岁，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：陈园园，女，38岁，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告鲁金成诉被告陈园园民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。原告鲁金成于2018年7月31日因双方以达成和解协议，故向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈园园的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告鲁金成撤回起诉。   审判员史 小 波 二○一八年七月三十一日 书记员高  缘                    附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初6525号原告：袁素芹，女，1967年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：周淮新，男，住江苏省淮安市，南京市鼓楼区小市办事处小市新村社区居民委员会推荐。被告：南京栖霞房产经营有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：范南翔。委托诉讼代理人：张金宝，江苏金港律师事务所律师。原告袁素芹与被告南京栖霞房产经营有限公司（以下简称栖霞房产公司）房屋租赁合同纠纷一案。本院于2018年6月6日立案，依法进行审理。原告袁素芹向本院提出诉讼请求：确认原告袁素芹系南京市.04平方米。事实和理由：原、被告系公有住房租赁关系。原告承租的南京市，拆迁部门至被告处确认房屋承租及面积情况，被告以家庭成员之间存在矛盾及变更承租人时提供资料不全为由，拒绝予以确认。原告系根据被告要求提供了相关材料，被告在审核相关材料后向原告签发了公有住房租赁合约，现被告以上述理由拒绝履行确认义务，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原、被告争议的涉案房屋系公有住房，属政策性房屋，原告诉讼主张确认其系涉案房屋的承租人及涉案房屋的建筑面积，实质为政策性房屋的分房纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁素芹的起诉。案件受理费80元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱玉梅二〇一八年七月三十一日书记员王进
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0482民初1635号 本院于2018年4月27日对原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行与管小峰、刘丽君金融借款合同纠纷一案作出的（2018）苏0482民初1635号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 该民事判决书中第4页第3行判决主文第一项“自2018年2月10日起至清偿之日止”补正为“自2018年1月3日起至清偿之日止”。 审判员  杨丽莉 二〇一八年七月二十三日 书记员  韦 玮
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖0203刑初140号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人汪庆，男，汉族，1977年9月27日出生于安徽省芜湖市，高中文化，打工，户籍地为芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。因犯贩卖毒品罪，于2013年5月4日被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金2000元；因犯聚众斗殴罪，于2016年5月被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2017年4月11日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月29日被芜湖市公安局镜湖分局监视居住，2018年3月8日被芜湖市弋江区人民检察院决定监视居住，同年7月19日被本院决定监视居住，2018年7月31日经本院决定被执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2018）118号起诉书指控被告人汪庆犯容留他人吸毒罪，于2018年7月17日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人汪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控：2017年10月至11月期间，被告人汪庆在其家中先后3次容留吸毒人员童某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 被告人汪庆对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。 经审理查明： 1、2017年10月13日，被告人汪庆从许某某（另案处理）处购买了毒品甲基苯丙胺（冰毒）后，在其位于芜湖市弋江区儒林西苑小区1幢2单元1102室的家中，容留吸毒人员童某共同吸食毒品甲基苯丙胺。 2、2017年10月18日，被告人汪庆购买了毒品甲基苯丙胺后，在上述住处，容留吸毒人员童某共同吸食毒品甲基苯丙胺。 3、2017年11月3日，被告人汪庆购买了毒品甲基苯丙胺后，在上述住处，容留吸毒人员童某共同吸食毒品甲基苯丙胺。 2017年11月9日晚，被告人汪庆被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。公安机关根据汪庆提供的相关线索并在其积极主动配合下，将涉嫌贩卖毒品的许某某抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人童某的证言，受案登记表，行政处罚决定书，芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书复印件，微信交易记录，许某某拘留证，辨认笔录，现场照片，刑事判决书，释放证明，情况说明，抓获经过及户籍材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人汪庆多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所和便利，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人汪庆系被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；其因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应从重处罚。其协助公安机关抓获贩卖毒品犯罪嫌疑人许某某，属立功，可从轻处罚；其到案后，如实供述自己的罪行并在庭审中自愿认罪，亦可从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第㈡项之规定，判决如下： 被告人汪庆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年2月27日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦雪晴 二〇一八年七月三十一日 法官助理  孙文博 书记员  丁萍 附录：《中华人民共和国刑法》及司法解释条文 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： ㈠一次容留多人吸食、注射毒品的； ㈡二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； ㈢二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； ㈣容留未成年人吸食、注射毒品的； ㈤以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； ㈥容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； ㈦其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后有容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食毒品、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初1939号原告：冯某1，男，1983年9月1日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：冯某2，女，1985年3月10日生，汉族，户籍在无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。原告冯某1与被告冯某2离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由审判员万锡林适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告冯某1、被告冯某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1诉称：其与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子冯某3。因双方缺乏足够了解，婚姻基础较差，婚后由于性格及生活习惯不同致双方经常发生争吵。被告因身体等自身原因，婚后不参加工作，对原告在外工作期间无端猜疑，造成双方矛盾不断升级。2017年6月原告向法院提起离婚诉讼，同年8月30日撤诉。后经过半年多时间，夫妻感情仍无法和好，感情已经破裂。故再次诉至法院，请求法院判令：准予双方离婚；共同财产依法分割；儿子由原告抚养；诉讼费原告负担。被告冯某2辩称：为了给予孩子更好的生活，不同意离婚。经审理查明：冯某1与冯某2于2009年4月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子冯某3。2017年7月25日，冯某1向本院提起离婚诉讼，8月30日向本院申请撤诉。2018年4月10日，冯某1再次诉至本院。审理阶段，冯某2于2018年6月11日向本院提交书面的答辩意见称不同意离婚；6月28日，本院依法不公开开庭审理冯某1与冯某2离婚纠纷一案，冯某2当庭答辩称同意离婚、共同财产依法分割、儿子由原告抚养；庭审结束后，冯某2向本院递交书面意见书，希望法院从孩子角度考虑，不准予双方离婚。以上事实，有结婚证、出生证、户口本及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为:冯某1与冯某2从相识恋爱到结婚生子，有较稳定的感情基础。婚后因婆媳关系、双方关系、工作关系等方面的不协调致使双方偶有争吵，加之沟通不畅，使得双方分歧、误解加深，但是双方并无实质性矛盾。婚姻，是两个人的互动，在今后的共同生活期间，应该相互信任、相互理解，出现矛盾及时加强沟通、减少误解，夫妻关系定能有所改善。另外，冯某3年纪尚幼，更需要一个完整、和谐的家庭。据此，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，对冯某1要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准冯某1与冯某2离婚。案件受理费减半收取120元，由冯某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  万锡林二〇一八年七月二日书记员  许海峰
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执942号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。 主要责任人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：刘新珠，女，1982年10月13日出生，汉族，广东省清远市人，住清远连州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人刘新珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民一初字第1053号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人刘新珠于判决生效之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金9742.99元以及利息、滞纳金（计至2015年9月17日为利息3276.11元、滞纳金571.2元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算至款项全部还清之日止）。本案受理费126元，由被执行人刘新珠负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执942号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年七月十二日 书记员  陈 铭
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执3564号之一 申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区市府大道**，组织机构代码:558600101。 法定代表人朱支刚。 被执行人徐星忠，男，1969年8月16日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人张文平，女，1967年12月7日出生，住浙江省台州市椒江区。 本院依据发生法律效力的（2018）浙1002民特62号之一民事裁定书，2018年7月11日向被执行人徐星忠、张文平发出执行通知书，本院将依法拍卖被执行人徐星忠、张文平所有的坐落于台州市椒江区时代广场4幢2705室的房地产、被执行人徐星忠所有的坐落于台州市椒江区之舫花园5号楼105室的房地产。被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人徐星忠、张文平所有的坐落于台州市椒江区时代广场4幢2705室的房地产。 二、拍卖被执行人徐星忠所有的坐落于台州市椒江区之舫花园5号楼105室的房地产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 审 判 员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一八年七月二十七日 代书 记员  徐建雄
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初6417号原告：宜兴市益民包装制品有限公司（以下简称益民公司），住所地宜兴市万石镇新街，统一社会信用代码91320282607993942J。法定代表人：孙娜萍，益民公司总经理。委托诉讼代理人：孙益民（受益民公司特别授权委托），益民公司经理。委托诉讼代理人：刘丽群（受益民公司特别授权委托），益民公司会计。被告：无锡市苏美特桶业有限公司（以下简称苏美特公司，系一人公司，投资人朱彩琴），住所地宜兴市宜城街道宜北路493.495.497.**，统一社会信用代码91320282MA1MG1MP3X。法定代表人：朱彩琴（女，1961年5月20日出生，汉族，住宜兴市，苏美特公司执行董事。原告益民公司与被告苏美特公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益民公司的委托诉讼代理人刘丽群到庭参加诉讼，被告苏美特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告益民公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款19968元及利息（自2017年2月17日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告就双方业务往来于2016年11月22日签订产品购销合同1份。同年12月5日，原告根据被告要求，将18L注塑桶1664只送至指定地点，该批产品单价为12元，合计货款19968元。合同第五条约定：送第二批货时结算第一批桶的货款，若60天内不发生业务，需方必须5天内付清欠款，然被告至今未再购买原告的产品，对于第一批货款，按合同规定，付款期应为2017年2月16日前，该款经原告多次催要，被告仍拖延未付。现提出如上诉请，请求依法支持。被告苏美特公司未作答辩。本院经审理查明：2016年11月22日，益民公司（供方）与苏美特公司（需方）以传真件形式签订产品购销合同1份（苏美特公司由程贵宝签字并加盖合同专用章），由苏美特公司向益民公司购买18L注塑桶，单价为10.8元/只，合同第五条结算方式及期限约定：供方同意需方送第二批货时结算第一批桶的货款，往后业务以此类推。若60天内不发生业务，需方必须5天之日付清欠款。同年12月5日，益民公司将1664只桶发送给苏美特公司（送货单中约定单价为12元/只，货款合计19968元，苏美特公司由程贵宝签收）。2017年1月12日，益民公司向苏美特公司开具了金额为19968元的增值税专用发票。嗣后，双方再未发生业务往来，该款经益民公司催要，苏美特公司至今仍未能支付。另查明：苏美特公司系一人有限责任公司，投资人为朱彩琴。上述事实，有原告益民公司提供的合同（传真件）、送货单、发票，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告益民公司与被告苏美特公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，苏美特公司向益民公司购买18L注塑桶，双方在合同中约定单价为10.8元/只，后在合同实际履行过程中，双方协商变更单价为12元/只，应认定有效。益民公司已按约履行供货义务并开具了相应金额的发票，苏美特公司应及时按约履行付款义务，但经益民公司催要，苏美特公司至今仍未能支付，应当承担本案纠纷的全部责任。双方在合同中约定若60天内不发生业务，苏美特公司必须5天之日付清欠款，即苏美特公司应于2017年2月8日前付清欠款。现益民公司主张利息自2017年2月17日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算，符合双方约定及法律规定，应予支持。苏美特公司系一人有限责任公司，朱彩琴系苏美特公司的自然人股东，朱彩琴在审理中未能向本院提供其财产独立于苏美特公司财产的相关证据，故应当对苏美特公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏美特公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付益民公司货款19968元及利息（自2017年2月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、朱彩琴对苏美特公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由苏美特公司、朱彩琴负担，该款已由益民公司垫付，苏美特公司、朱彩琴于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给益民公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一八年七月三十日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初10323号原告王某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址陕西省安康市汉滨区。被告林某，男，汉族，某年某月某3日出生，身份证地址广东省东莞市，原告王某诉被告林某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月30日，被告因欠原告工钱向其出具一份欠条，载明被告欠原告11800元，须于2018年4月15日前付清。欠条所载日期到期后，被告仅付原告5000元，现原告诉请法院判令：1.被告支付原告欠款6800元、误工费2000元及路费200元；2.被告承担本案诉讼费用。被告未向法庭提交答辩状及证据材料。经审理查明，被告系从事店铺装修的包工头，其将店铺装修具体业务交予原告完成，双方未签书面协议。2018年3月30日，被告向原告出具一份欠条，载明被告欠原告11800元，被告须于2018年4月15日前还清，因被告违约导致原告追偿此债务所产生的交通费及误工费等损失由被告承担。被告出具欠条至本案庭审时，仅支付原告5000元。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。上述事实，由庭审笔录及欠条等证据证实。本院认为，被告向原告出具欠条，系其真实意思表示，双方形成合同关系；被告应当按照欠条履行付款义务。欠条所载欠款11800元，被告仅付5000元；原告主张被告支付余款6800元，本院予以支持。关于原告主张的误工费及路费，虽然原告未提交证据证明该费用已实际产生，但存在原告因参加本案诉讼导致误工的事实，故本院酌情认定其误工2天，按300元/天计算，被告应承担原告误工费600元；原告主张的路费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林某于本判决生效之日起三日内支付原告王某欠款6800元；二、被告林某于本判决生效之日起三日内支付原告王某误工费600元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预缴），由被告承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一八年七月十二日书记员  陈树秋
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初1059号原告：于中超，男，汉族，住安徽省太和县。被告：重庆津晖建设集团有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处环城南路**，组织机构代码20359579-2。法定代表人：袁廉弟，董事长。原告于中超与被告重庆津晖建设集团有限公司（下称津晖公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员余力担任审判长，与人民陪审员李俊、人民陪审员李森群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于中超到庭参加诉讼。被告津晖公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告于中超诉称：被告于2012年9月11日聘请原告为其一级建造师，双方签订了《技术人员聘用协议》。协议到期后，被告未给原告办理转注（含注销）手续，继续将原告的证件挂在其名下使用，给原告造成了损失。请求判决：1、解除原、被告之间的劳动合同；2、由被告为原告办理注册建造师转注（含注销）等相关手续；3、赔偿违约金及其他损失共计90000元。被告津晖公司未答辩。经审理查明:原告于中超将一级建造师执业资格证书注册在被告津晖公司，双方约定原告于中超在聘用期间每年的报酬为27500元，双方签订了《技术人员聘用协议》。2018年1月11日，原告于中超向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与被告津晖公司的劳动关系等。仲裁委不予受理。审理中，原告于中超自愿放弃第2、3项诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、一级建造师执业资格证书（复印件）、注册信息、《技术人员聘用协议》、重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会渝津劳人仲不字（2018）第11号不予受理案件通知书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告津晖公司虽聘用原告于中超为一级建造师，但约定的工资支付方式为一次性支付，与《工资支付暂行规定》第七条有关工资至少按月支付一次的规定不符；同时，原告于中超未举证证明在《技术人员聘用协议》签订后向津晖公司提供了具体劳动，并接受津晖公司的劳动管理和制定规章制度的约束等事实，原、被告之间的关系不符合劳动关系的本质特征，双方不存在劳动关系。故原告于中超请求解除与津晖公司的劳动合同缺乏事实依据，本院不予支持。于中超在审理中自愿放弃要求津晖公司为其办理注册建造师转注（含注销）等相关手续、赔偿违约金及其他损失共计90000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告于中超的诉讼请求。案件受理费10元，由原告于中超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长 余 力人民陪审员 李 俊人民陪审员 李森群二〇一八年七月三十一日书 记 员 张文霰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初4567号 申请人：淄博营新工贸有限公司，住所地，张店区房镇镇（淄博科技园三赢路**）。 法定代表人：黄绍东，董事长。 被申请人：浙江金明药业有限公司，，住所地，浙江省台州市三门县海游街道方卢村 法定代表人：古斯塔沃·丹尼尔·洛伦索·佩里扎里，经理。 申请人淄博营新工贸有限公司与被申请人浙江金明药业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2018年6月5向本院申请财产保全，要求冻结被申请人浙江金明药业有限公司在银行(或信用社)的存款237193元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江金明药业有限公司在银行(或信用社)的存款237193元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 忠 二〇一八年七月四日 书记员 张美芳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初1416号 原告：陈某1，女，汉族，1954年5月6日生，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：陈某2，广西亚卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢某，广西亚卓律师事务所律师。 被告：李某1，男，汉族，1976年11月6日生，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：潘某，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。 原告陈某1与被告李某1不当得利纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法由审判员郑远来适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人陈某2、卢某，被告李某1及其委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付集体土地征收补偿款共计270，000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈某1与被告李某1系继母子关系，2012年原告经人介绍与被告父亲李某2认识并居住在一起，至2014年1月21日原告与李某2在临桂民政局登记结婚。近几年来适逢国家征收上宅村集体土地，原告与李某2全家人都在征地补偿款的分配名单中，按照本村集体的征地补偿方案，原告应取得土地征收补偿款270，000元，但被告却从本村集体领取属于原告部分的土地补偿款后占为己有。原告多次向被告讨要时，但被告均不予理会。基于以上事实，原告认为，被告领取的国家征收补偿款中，依法有原告的份额，原告有权要求取得自己应得份额。因此，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告李某1辩称，应当分配给原告的款项已经全部分配给原告丈夫，原告应当向其丈夫索要。按照本次的村规民约原告不是分配对象。本村分配补偿款是按户分配，每户有权自定具体家庭分配方案，被告家的分配方案是将原告与自家2个出嫁女共同分一份征地款270，000元，即原告应分90，000元，该款已经给原告丈夫李某2。原告与被告父亲长期分居，感情不和。综上，请求法院驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，原告陈某1与被告李某1父亲李某2在临桂民政局登记结婚。婚后，临桂县（区）政府多次对被告李某1所在村集体即临桂镇某村征地。临桂镇某村的征地补偿款都是按户发放，领取的。被告李某1在原告与其父亲结婚后，共收到征地补偿款2，430，000元。 另查明，原告陈某1已收到李某2给的30，000元。 以上事实，有原告提供的结婚证、调查笔录、备课本复印件，被告提供的上宅村分配征收土地补偿款原始记录、银行对账单、向数村民作的调查笔录、向原告丈夫作的调查笔录、原告代理人向村长李木生作的调查笔录及村长手持《笔录》拍的全身照片、证人证言及开庭笔录等相关材料所证实。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的属不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在不当得利之债的法律关系中，主张不当得利之债成立的原告对于成立不当得利请求权的四个构成要件之事实，即被告因原告的行为取得利益、因该行为导致原告损失、被告取得利益而无合法依据、原告损失与该行为具有因果关系，均存在证明责任。原告陈某1诉称被告李某1构成不当得利，要求被告李某1返还征地补偿款270，000元，但并未向本院提供相关征地补偿协议书及分配方案，致使本院无法认定原告陈某1是否能分配及能分配多少征地款，也无法认定被告李某1收到的征地补偿款中是否包括多少原告陈某1的征地款。本案被告李某1确实按户分得了补偿款，该款应该如何在家庭内分配，原告也没有提供足够的证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，原告应承担举证不能的不利后果。对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈某1的诉讼请求。 案件受理费5，350元，依法减半收取2，675元，保全费1，870元，共计4，545元由原告陈某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5，350元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  郑远来 二〇一八年七月九日 书记员  彭 婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1002民初2486号 原告：百色市右江区百能木材加工厂，个体工商户，住所地百色市右江区工业园区（六塘）银海铝路东侧，注册号451002600174101。 户主：黄少华，男，1963年12月10日出生，壮族，住广西百色市右江区龙景街道办事处福禄村福禄屯**。 委托诉讼代理人：杨昌照，广西桂百律师事务所律师。 被告：刘军，男，1986年9月3日出生，汉族，住，住广西百色市右江区/div> 原告百色市右江区百能木材加工厂（以下简称百能加工厂）与被告刘军租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告百能加工厂的户主黄少华及委托诉讼代理人杨昌照到庭参加诉讼。被告刘军经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百能加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2012年4月1日签订的《场地租赁合同书》；2、被告支付原告租金117,500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年4月1日签订《场地租赁合同书》，后原告依约向被告交付租赁场地并由被告使用至今。但从2016年下半年起，被告未按照合同书约定交纳场地租金，至今已拖欠原告租金117,500元。因被告根本违约，导致合同目的无法实现，原告向被告寄去解除《场地租赁合同书》书面函并发送信息，但被告置之不理。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘军未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：场地租赁合同书、现金收入单、租金表、快递邮寄回执、记载短信照片，以上证据均为复印件。本院认为，原告提供的上述证据为复印件，不能核实其真实性、关联性，本院不予采纳。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”第六十九条规定，“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”原告对其主张的其与被告之间存在场地租赁合同关系，依法负有举证责任。庭审过程中，原告向本院提交的证据均为复印件。原告无理由未提供证据原件，经本院要求补充后一定期限内仍未提交，故原告提交的证据依上述法律规定不能作为定案依据。本院认为，原告未提交有效证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条规定，判决如下： 驳回原告百色市右江区百能木材加工厂的诉讼请求。 案件受理费2,650元，公告费350元，合计3,000元，由原告百色市右江区百能木材加工厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  罗婷巍 人民陪审员  李学泰 人民陪审员  黄凤飞 二〇一八年七月二十日 书 记 员  王秋婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初284号 原告：湖州昌盛带业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇新溪工业集中区。 法定代表人：王锦昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方超，浙江浔溪律师事务所实习律师。 被告：平阳县亿铭纸制品厂，住所地浙江省平阳县昆阳镇环城路**。 投资人：邱小海。 被告：邱小海，男，1966年11月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告湖州昌盛带业有限公司与被告平阳县亿铭纸制品厂、邱小海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序于2018年7月24日公开开庭进行审理。原告湖州昌盛带业有限公司的委托诉讼代理人吴云锋、方超到庭参加诉讼，被告平阳县亿铭纸制品厂、邱小海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖州昌盛带业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告平阳县亿铭纸制品厂立即支付所欠货款24万元及利息14355元（按照中国人民银行贷款利率的1.5倍，自2017年1月1日起暂算至2017年11月30日，具体计算至判决确定的给付之日），合计254355元；2.被告邱小海对被告平阳县亿铭纸制品厂的还款责任承担连带责任；3.本案诉讼费全部由被告承担。 被告平阳县亿铭纸制品厂未作答辩。 被告邱小海未作答辩。 本院经审理认定，2012年5月10日被告平阳县亿铭纸制品厂由个体工商户变更登记为由被告邱小海投资的个人独资企业。在2012年12月30日前，被告平阳县亿铭纸制品厂向原告购买商标布。2012年12月30日经双方对账，被告平阳县亿铭纸制品厂共结欠原告货款598612.26元。嗣后，被告平阳县亿铭纸制品厂支付了部分货款，至今尚欠原告货款24万元。原告催讨未果，纠纷成讼。以上事实，由原告提交的《发货明细》、被告平阳县亿铭纸制品厂的工商登记材料及原告的陈述证实。 本院认为，原告与被告平阳县亿铭纸制品厂之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告平阳县亿铭纸制品厂拖欠原告货款应承担清偿欠款，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍向原告支付自原告起诉之日起至判决确定的给付之日止的逾期付款利息损失，原告的该部分诉讼请求予以支持。被告邱小海作为被告平阳县亿铭纸制品厂的投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和第三十一条的规定，原告要求被告邱小海对被告平阳县亿铭纸制品厂的本案债务承担连带清偿责任的请求符合法律规定，予以支持。为此，原告合理的诉讼请求，予以支持，其他诉讼请求予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平阳县亿铭纸制品厂应给付原告湖州昌盛带业有限公司货款24万元，并支付原告相应的利息损失（利息损失计算：以24万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍自2018年1月9日起计算本判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告邱小海对被告平阳县亿铭纸制品厂的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告湖州昌盛带业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5115元，公告费650元，合计诉讼费5765元，由原告湖州昌盛带业有限公司负担87元，被告平阳县亿铭纸制品厂、邱小海负担5678元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  熊志亮 人民陪审员  沈晓君 人民陪审员  於 颖 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  赵练丽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1202号 申请执行人：岑环，女，1996年12月4日出生，壮族，住广西隆林各组自治县。 委托诉讼代理人：李小琴，女，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：宋秋园，女，1987年7月26日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：东莞市西特新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村亿利达工业园创华大楼一到**。统一社会信用代码：914419005572883208。 法定代表人：秦永丰。 本院受理的申请执行人岑环与被执行人东莞市西特新能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2017]647-720号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付经济补偿金9500元，并承担案件执行费50元,合计9550元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。 在执行过程中，因涉系列执行案，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。经核实，被执行人已停止经营，本院（2017）粤1972执11016号案依法查控了被执行人的财产，该案正在处置已查控后被执行人财产，待处置完毕后方能分配执行款。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。申请执行人的债权全部未受偿。本院已将本案全部执行情况约谈告知申请执行人。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产登记表，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，并向申请执行人作约谈告知执行情况。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  陈晓晴 二〇一八年七月十六日 书 记 员  谢俊驹
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新民申757号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉江，男，1984年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：康明亮，乌鲁木齐市亚心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高九华，乌鲁木齐市亚心法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆天农农机股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区乌鲁木齐经济技术开发区赛里木湖路**。 法定代表人：韩键刚，董事长。 委托诉讼代理人：张蔚，新疆同泽律师事务所律师。 再审申请人李玉江因与被申请人新疆天农农机股份有限公司（以下简称天农农机公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终3340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李玉江申请再审称，一、原审人民法院以我与凯斯纽荷兰工业（哈尔滨）机械有限公司新疆分公司（以下简称凯斯纽荷兰）及天农农机公司于2016年9月1日签订的《采棉机用户延期确认协议》所做的约定驳回我的诉讼请求，于法相悖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据。《采棉机用户延期确认协议》是江苏金融租赁股份有限公司（以下简称融资公司）起诉我和案外人冯位海等人融资租赁合同纠纷案中为达成调解结果所签订，并特别备注：需完成法院调解且达成调解。说明是为达成调解而做出妥协对事实的认可，且该协议第二条约定凯斯纽荷兰及经销商将不再与融资公司协调客户的起诉工作。该协议约定凯斯纽荷兰及天农农机公司对我的补偿及替我向融资公司支付延期利息与620采棉机因停机修理给我造成的经营损失之间没有关联性，不能说明我放弃赔偿的权利，且我也从未以任何形式表示要放弃对2015年度因采棉机修理13天所造成损失赔偿的权利。二、我主张天农农机公司赔偿损失于法有据。《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第二十六条规定三包有效期内，农机产品出现质量问题，农机用户凭三包凭证在指定的或者约定的修理者处进行免费修理，维修产生的工时费、材料费及合理的运输费等由三包责任人承担；符合本规定换货、退货条件，农机用户要求换货、退货的，凭三包凭证、修理记录、购机发票更换、退货；因质量问题给农机用户造成损失的，销售者应当依法负责赔偿相应的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》也有相关规定。综上，天农农机公司理应赔偿我的损失，我请求对案件予以再审。 天农农机公司提交意见称，2015年2月1日，我公司与李玉江签订《销售合同》，李玉江以320万元的价格购买了一台凯斯620采棉机。支付首付款后，剩余224万元的货款，李玉江与融资公司签订了《转让协议》《融资租赁合同》，以售后回租的方式进行融资。因李玉江未按期向融资公司支付款项。2016年7月11日，融资公司向江苏省南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求其支付剩余租金2209819元，名义货价100元及利息62970元。李玉江以凯斯620采棉机有质量问题无法满足作业要求对其造成了损失、没有挣上钱为由进行抗辩。后经人民法院主持，融资公司与李玉江达成调解，融资公司延长李玉江的融资还款期限，李玉江与凯斯纽荷兰及我公司三方签订了《采棉机用户延期确认协议》，约定凯斯纽荷兰为李玉江向融资公司支付165750元，我公司为李玉江向融资公司支付139250元。该协议第四条约定：“李玉江在此确认在签署本协议及金融公司的补充协议后，其与凯斯纽荷兰及其经销商之间在设备的质量、技术和其他方面不存在任何争议，并且客户承诺不再以任何设备技术或其他问题为由：①拒绝履行协议；②进行其他例如聚众上访，静坐等极端方式为难相关政府机构、经销商或凯斯纽荷兰。”根据三方协议，李玉江之前因设备问题所造成的损失，凯斯纽荷兰和我公司以替李玉江承担延期利息的方式进行了补偿，且已实际给付，并对设备进行了技术改进。该协议应是各方的真实意思表示，原审人民法院依据该协议的约定，驳回李玉江的诉讼请求并无不当。李玉江的再审申请理由与事实不符，应当法驳回其再审申请。 本院经审查认为，2015年2月1日，李玉江与天农农机公司签订《销售合同》，李玉江以320万元的价格从天农农机公司购买了一台凯斯620采棉机，先支付96万元首付款后，剩余224万元，李玉江与融资公司签订了《转让协议》《融资租赁合同》，以售后回租的方式进行融资，偿还租金共32期，自2015年8月15日至2018年3月15日按月偿还。2015年10月间，涉案采棉机在作业过程中，出现了传动轴故障、三挡脱档、变速箱故障，天农农机公司接到李玉江的报修后即安排技术人员进行了设备维修及零件更换。2016年7月12日，因李玉江未按月足额向融资公司支付租金被诉至江苏省南京市鼓楼区人民法院。2016年9月1日，凯斯纽荷兰、天农农机公司、李玉江签订了《采棉机用户延期确认协议》。根据该协议，凯斯纽荷兰、天农农机公司对李玉江给予补助并为李玉江向融资公司支付了延期利息，依约对涉案采棉机进行了技术改进。涉案《采棉机用户延期确认协议》是各方当事人的真实意思表示，在该协议中，天农农机公司为解决涉案采棉机质量问题给李玉江造成的损失，承诺与凯斯纽荷兰共同向李玉江补助50000元并替李玉江承担延期利息，此承诺应视为是天农农机公司对李玉江因采棉机故障所造成损失的补偿，也是李玉江对天农农机公司赔偿方式的认可，是对其权利处分的行为。该协议签订后，天农农机公司、凯斯纽荷兰均按约履行了替李玉江向融资公司支付延期利息的义务，并对采棉机进行了技术改进。李玉江起诉天农农机公司要求赔偿2015年10月期间因采棉机故障维修造成经营损失有悖协议约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条是关于民事诉讼中自认规则例外情形的规定，并不是对合同或者民事法律行为效力的规定。当事人自愿达成的有效合同或者民事法律行为对当事人具有约束力，涉案《采棉机用户延期确认协议》已经就相关问题的处理进行了约定，对李玉江具有约束力。李玉江提出的“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”、故《采棉机用户延期确认协议》不应影响其在本案中的诉讼主张的理由并不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条之规定，不能成立。李玉江通过调解方式对其权利进行处分后又再次主张同一民事权利，不符合当事人的约定。故，李玉江申请再审的理由与本案事实和法律法规不符，本院不予支持。综上，李玉江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李玉江的再审申请。 审判长 乌 日 娜 审判员 薛 根 富 审判员 帕孜来提 二〇一八年七月三十日 书记员 陈 露 璐
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执恢5号申请执行人：马鞍山市金港冶金材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市。被执行人：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2013）芜中民二初字第00178号民事判决书，于2013年11月30日向被执行人安徽万成建设投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人安徽万成建设投资集团有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托芜湖市志衡房地产评估有限责任公司对被执行人安徽万成建设投资集团有限公司所有的位于黄山市黄山区新明乡葛湖村黄山新明太平猴魁专业市场xx幢xx等xx户房屋进行评估，评估价为xx万元。后依法委托芜湖市泰德隆拍卖有限公司对上述房产公开拍卖，经二次拍卖后仍无人竞买。现申请执行人提出以物抵债申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条规定，裁定如下：一、将被执行人安徽万成建设投资集团有限公司所有的位于黄山市黄山区新明乡葛湖村黄山新明太平猴魁专业市场xx幢xx等xx户房屋的所有权以第二次拍卖底价人民币xx万元抵偿给申请执行人马鞍山市金港冶金材料有限公司。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人马鞍山市金港冶金材料有限公司时起转移。二、申请执行人马鞍山市金港冶金材料有限公司可持本裁定书到相关部门办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  杨非凡二〇一八年七月二十日书记员  强 晨附：本案适用法律条款《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当做出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内送达买受人或者承受人。第二十九条第二款不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵押后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时其转移。人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1222刑初177号公诉机关：通城县人民检察院。被告人：林敏，男，1968年5月6日出生，汉族，初中文化，湖北省通城县人，无职业，住通城县。因犯贩卖毒品罪于2014年1月14日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。因本案于2018年5月10日被通城县公安局刑事拘留，同月15日经通城县人民检察院批准执行逮捕，现羁押于通城县看守所。通城县人民检察院以鄂隽检刑诉﹝2018﹞145号起诉书指控被告人林敏犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员邓俊文出庭支持公诉，被告人林敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年5月10日凌晨2时许，被告人林敏携带手电筒及自制的钥匙窜至通城县隽水镇南门百佳兴超市斜对面商品房二楼，用自制的钥匙将201室的防盗门套开，入室后用手电筒照亮盗得人民币3元（以下币种均为人民币），当被告人在继续翻找财物时被户主胡某发现，在户主及群众的围堵下被告人林敏被当场抓获并移送公安机关。被告人所盗得的3元在逃跑时丢失2元，另1元已由公安机关返还失主。上述事实，被告人在开庭中亦无异议，且有下列证据证实，足以认定：钥匙、手电筒及所盗人民币照片；2.出警经过、刑事判决书、扣押物品文件清单、发还清单、受案登记表、户籍资料等书证；3.被害人胡某的陈述；4.证人黄某、何某的证言；5.现场指认笔录及照片；6.被告人林敏的供述与辩解。本院认为，被告人林敏以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。通城县人民检察院指控被告人林敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林敏在刑罚执行完毕后1年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人林敏到案后如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人林敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2018年12月9日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的作案工具手电筒一支，钥匙二把予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游巍二〇一八年七月二日书记员  徐康附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初1165号原告李少水，男，汉族，户籍地址广东省五华县，委托代理人陈广辉，广东深展律师事务所律师。委托代理人文璐，广东深展律师事务所实习律师。被告深圳市鼎鑫旺贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道爱南路南联学校对面江淮轻卡4S店，统一社会信用代码91440300088415365D.法定代表人沈乾。上列原、被告挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李少水及其委托代理人陈广辉到庭参加诉讼，被告深圳市鼎鑫旺贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经协商一致，于2014年11月8日签订了《车辆挂靠经营合作协议》（以下简称：协议），双方约定，原告将自购货车（品牌型号：江淮牌HFC5043XXYP91K5C2，车牌号码：粤Ｂ×××**）挂靠在被告名下，车辆所有权、使用经营权由原告享有，合同期3年。《协议》另附：原告如将该车迁出被告公司，被告无条件提供一切资料协助过户。现合同期满，原告因业务拓展需要，要求被告将该车辆过户至原告名下，被告却拒不向原告返还机动车登记证书原件及不配合协助过户手续。被告拒不履行《协议》所约定的配合过户义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告配合并协助原告将涉案车辆（车牌号码：粤Ｂ×××**）过户至原告名下；2、被告返还原告所有的江淮货车（粤Ｂ×××**）的机动车登记证书；3、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告于2014年10月28日购买了一台型号为HFC5043XXYP91K5C2、发动机号为B4128237、车架号为LJ11RBBC4E1027406的蓝色江淮货车，并于2014年11月8日与被告签订了一份《车辆挂靠经营合作协议》（下称：挂靠协议书），约定：原告自愿将上述车辆（车牌号：粤Ｂ×××**）挂靠在被告名下但自行使用，行驶证车主为被告，所有权属为原告；原告每年向被告支付管理费500元，本合同有效期为三年；挂靠协议书另附约定：原告如将该车迁出被告公司，被告无条件提供一切资料协助过户。现车辆行驶证由原告保管，而车辆登记证书原件由被告保管。以上事实，有原告提交的《挂靠协议书》、《购车定金收款收据》、《购车余款收款收据》、《行驶证》、《登记证书》复印件及原告庭审陈述为证，足以认定。本院认为，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。原、被告自2014年11月8日签订《挂靠协议书》，明确约定合同有效为3年。现合同已到期，原告主张解除双方挂靠关系，原告作为涉案车辆的实际所有人，有权要求被告配合并协助原告将涉案车辆（车牌号码：粤Ｂ×××**）过户至原告名下，并归还该车辆的登记证书，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鼎鑫旺贸易有限公司于本判决生效之日起15日内协助原告李少水将粤Ｂ×××**号车辆过户至原告个人名下并返还原告粤Ｂ×××**号车辆的机动车登记证书。案件受理费200元，公告费585元，共计785元（原告已预交），由被告深圳市鼎鑫旺贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。。审 判 长  林 洋人民陪审员  余生华人民陪审员  马俊豪二〇一八年七月二十三日书 记 员  刘泳珊
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4283号申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都武侯支行负责人冉隆琦。被执行人：李莉。被执行人：郑骏。被执行人：成都市誉容融资担保有限公司法定代表人：钟振山。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9272号判决，于2018年06月27日受理长城华西银行股份有限公司成都武侯支行申请执行李莉、郑骏、成都市誉容融资担保有限公司其他民事一案。因被执行人李莉、郑骏、成都市誉容融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑骏所有的车牌号为川XXXX**的车辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一八年七月三十日书记员  王 丽
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0924民初92号 原告：吴元灿，男，1973年9月18日出生，汉族，住寿宁县。 委托诉讼代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：范志秀，女，1967年7月10日出生，汉族，住寿宁县。 第三人：魏如华，男，1966年9月20日出生，汉族，户籍地寿宁县。 原告吴元灿诉被告范志秀、第三人魏如华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴元灿及其委托诉讼代理人范建军、被告范志秀到庭参加诉讼，第三人魏如华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书等文书，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 吴元灿向本院提出诉讼请求：依法判决确认（2017）闽0924民初252号民事判决书判决确定第三人魏如华欠吴元灿的借款本金20000元及利息（利息按月利率2%从2015年2月9日起计算至还款之日止），属被告范志秀与第三人魏如华的夫妻共同债务。事实与理由：吴元灿与魏如华民间借贷纠纷一案经贵院审理作出（2017）闽0924民初252号民事判决书，判决魏如华偿还吴元灿借款本金20000元及利息（利息按月利率2%从2015年2月9日起计算至还款之日止），现吴元灿查明本案的借款发生于范志秀与魏如华夫妻关系存续期间，且用于家庭投资经营以及家庭共同生活。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条规定，本案债务应确定为范志秀与魏如华夫妻共同债务。为保护自身合法债权，原告依法诉至贵院，请予以支持。 范志秀辩称，魏如华向吴元灿借款情况其不知情。 魏如华未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。吴元灿提交的其身份证复印件、范志秀与魏如华的结婚及离婚登记审查处理表复印件、（2017）闽0924民初252号民事判决书及生效证明复印件均为相关有权部门制作，其客观真实性应予确认，可作为本案证据予以采信。吴元灿提交房屋买卖合同复印件及吴元灿申请本院调取的范志秀信用社账户于2016年与周岩大发生的房屋转让款的交易记录，范志秀质证认为房屋受让人周岩大有转让购房款280000元到其账户，但该款已用于偿还银行贷款。本院认为，吴元灿提交房屋买卖合同复印件及吴元灿申请本院调取的范志秀信用社账户于2016年与周岩大发生的房屋转让款的交易记录符合证据的三性，可作为本案证据予以采信，但该组证据仅能证明范志秀与魏如华于2016年10月3日将共有房屋（坐落于寿宁县茗溪新区**）出售给周岩大，周岩大于2016年10月27日将购房款280000元汇到范志秀信用社账户上。 经审理查明，范志秀与魏如华于1996年12月20日办理结婚登记手续，于2016年11月16日办理离婚手续。2013年9月9日，魏如华向吴元灿借款20000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，魏如华按约定支付利息至2015年2月8日，借款本金20000元及此后利息未偿还，吴元灿于2017年2月27日诉至本院，本院于2017年3月14日作出（2017）闽0924民初252号民事判决，判决魏如华偿还吴元灿借款本金20000元及利息（利息按月利率2%从2015年2月9日起计算至还款之日止）。 本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能的应承担相应的不利后果。吴元灿以涉案债务系发生在范志秀与魏如华婚姻存续期间，要求确认涉案债务属范志秀与魏如华的夫妻共同债务，但吴元灿未能提供证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。故对吴元灿要求确认（2017）闽0924民初252号民事判决书判决确定第三人魏如华欠吴元灿的借款本金20000元及利息属范志秀与魏如华的夫妻共同债务的诉讼请求证据不足，本院不予支持。魏如华未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回吴元灿的诉讼请求。 案件受理费640元，由吴元灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  许志锋 审 判 员  刘勤贵 人民陪审员  吴少辉 二〇一八年七月四日 书 记 员  杨丽华 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -2-
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执恢574号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行。负责人姚恒祥，行长。被执行人吴军，男，1984年1月生，汉族，住郯城县，被执行人徐艳，女，1986年7月生，汉族，住郯城县，被执行人吴清广，男，1969年5月生，汉族，住郯城县，被执行人王宝玲，女，1967年6月生，汉族，住郯城县，被执行人杨玉山，男，1979年11月生，汉族，住郯城县，被执行人颜丙卫，女，1979年2月生，汉族，住郯城县，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与吴军、徐艳、吴清广、王宝玲、杨玉山、颜丙卫金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行郯城县人民法院（2015）郯商初字第1037号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴军在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一八年七月二十七日书记员  徐建文山东省郯城县人民法院协助划拨存款通知书（2018）鲁1322执恢574号中国工商银行浙江省德清千秋支行：本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与吴军、徐艳、吴清广、王宝玲、杨玉山、颜丙卫金融借款合同纠纷一案中，因被执行人吴军在期限内未予执行，请将该被执行人在你处1205280801107187672账户的存款元，划拨至郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行帐号：93×××77（开户行号：403473300224）附：（2018）鲁1322执恢574号执行裁定书年月日联系人：联系电话：****－715****本院地址：郯城县人民路1号邮编：276100
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初4648号原告：夏恒禄，男，汉族，1954年10月22日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。被告：曹炳辉，男，汉族，1964年5月29日生，居民身份证号码******************，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：邹素珍（系被告配偶），女，汉族，1968年12月21日生，居民身份证号码******************，住址同上。原告夏恒禄与被告曹炳辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏恒禄到庭参加诉讼，被告曹炳辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏恒禄向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还借款17万元并支付该款自2016年9月25日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系战友关系，2015年9月24日，被告向原告借款24万元，被告并写下借条一份，借期一年。同日，原告向被告汇款24万元，借款到期后，被告只还款7万元，余款未还，现原告诉至法院。被告曹炳辉应诉，但未答辩。本案原告夏恒禄围绕诉讼请求提交证据。夏恒禄提交借条、工商银行汇款凭证。本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告曹炳辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审期间举证和质证等相关抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于1983年在部队相识，系战友关系。2015年9月24日，被告向原告借款24万元，被告向原告出具该款借条，约定借期一年。同日，原告向被告汇款24万元，借款到期后，被告还款7万元。后被告未还款，原告诉至本院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告借款24万元，被告向原告出具该款借条，原告给付被告该款，双方成立该款借贷关系。借款到期后，被告只还款7万元，尚欠17万元，引起本案诉讼，现原告要求被告归还借款17万元并支付该款自2016年9月25日至还清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹炳辉于本判决生效之日起十日内归还原告夏恒禄借款17万元并支付该款自2016年9月25日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4108元减半收取2054元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 高 臻二〇一八年七月十二日书记员 汪秋银
固阳县人民法院民事裁定书(2018)内0222民初874号 原告：段春波，男，1988年3月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：高晨光，男，1986年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：李娜，女，1989年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告段春波诉被告高晨光、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。原告段春波于2018年7月16日因双方以达成和解协议，故向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高晨光、李娜的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告闫利军撤回对被告张明的起诉。   审判员史 小 波 二○一八年七月十九日 书记员高  缘       附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1024执1673号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县安洲街道城北西路**，组织机构代码:148015364。负责人金敬撑。被执行人徐子星，男，1975年12月15日出生，住仙居县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行与被执行人徐子星为信用卡纠纷的（2017）浙1024民初4700号民事判决书一案中，向被执行人徐子星发出执行通知书，责令被执行人徐子星履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人徐子星未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人徐子星在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐子星在中国建设银行账户62×××10内的存款人民币元。本裁定立即执行。审 判 员 张天平二〇一八年七月二十八日代书记员 沈姣姣浙江省仙居县人民法院协助扣划存款通知书（存根）（2018）浙1024执1673号之一发往银行：中国建设银行事由：根据执行需要请将徐子星（单位）在你行（处）账户62×××10内的存款元，扣划至仙居县人民法院案款专户。批准人：承办人：二〇一八年七月二十八日浙江省仙居县人民法院协助扣划存款通知书（2018）浙1024执1673号之一发往银行：中国建设银行事由：根据执行需要请将徐子星（单位）在你行（处）账户62×××10内的存款元，扣划至仙居县人民法院案款专户。收款单位：仙居县人民法院收款银行：浙江仙居农村商业银行股份有限公司（浙江农信）缴款账号：62×××58附：（2018）浙1024执1673号之一执行裁定书一份二〇一八年七月二十八日本院地址：建设西路2号邮编：317300执行员：张天平联系电话：8932****执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号浙江省仙居县人民法院协助扣划存款通知书(回执)（2018）浙1024执1673号之一仙居县人民法院：你院扣划存款通知书收悉。关于（单位）在我行（处）的账户存款元，已扣划至仙居县人民法院案款专户。未扣划元，原因。银行(盖章)年月日浙江省仙居县人民法院送达回证收件人中国建设银行案由信用卡纠纷送达地点中国建设银行上海嘉定支行送达文件签发人送达人收到日期收件人签名或盖章备注（2018）浙1024执1673号之一执行裁定书年月日（2018）浙1024执1673号之一协助扣划存款通知书年月日备注
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初7607号 原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市。 法定代表人：邹建华，职务总干事。 委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。 被告：南京麦视餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320106302627028N，住所地南京市。 法定代表人：许宏。 委托诉讼代理人：汪亚，江苏衡圣律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京麦视餐饮管理有限公司（以下简称麦视餐饮管理公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘东，被告麦视餐饮管理公司的委托诉讼代理人汪亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立刻从曲库中删除《旧梦》、《说真的》、《走在红毯那一天》、《小蜜蜂》、《情非得已》、《无所不在》、《春泥》、《流水年华》、《热情的沙漠》9部MTV音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失9900元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是浙江文艺音像出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑(一)》《索尼音乐经典金曲合辑(二）》的著作权人。该两合辑收录了台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的共436部MTV音乐电视作品。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司分别于2015年9月15日、2016年7月1日与北京乐之声知识产权代理有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、放映及以其名义或经权利人同意的第三方名义向侵权人提起诉讼等相关权利。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司于2017年7月1日与索尼音乐娱乐（上海）有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、放映及以其名义或委托原告向侵权人提起诉讼等相关权利。北京乐之声知识产权代理有限公司取得授权后经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司同意与原告签订了《音像著作权授权合同》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。索尼音乐娱乐（上海）有限公司取得授权后向原告出具《授权证明书》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。根据《著作权集体管理条例》第二条之规定，原告通过授权获得台湾索尼音乐娱乐股份有限公司音像节目的复制权、放映权等权利，有权以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用等；并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告进行商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。无奈之下，原告委托公证机构对被告营业性放映台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全（具体公证信息见附件公证书，涉嫌侵权歌曲名单附民事起诉状后)。被告故意侵权的事实清楚。为维护原告合法权益，原告现特诉至贵院，请求法院依法公正裁判。 被告麦视餐饮管理公司辩称，经济基础决定上层建筑，法律从某种角度来说应当服务于经济基础，服务于广大人民群众。如果按照原告起诉的数额来认定侵权损失，那南京所有的KTV可能会面临倒闭或价格上涨，所有生活在南京热爱KTV娱乐的人群去KTV消费变成了奢侈。被告确实可能存在侵权行为，但并非故意，原告主张的侵权损失过高，请求法院考虑目前娱乐行业经营的困难，依法降低侵权损失赔偿数额。 本院认为，被告麦视餐饮管理公司对原告音集协在本案中主张的被告侵权事实未提出异议，就侵权事实原告提交了音像出版物《索尼音乐经典金曲合辑(一)》、《索尼音乐经典金曲合辑(二）》及江苏省南京市雨花台公证处出具的相关公证书等证据予以证实，故被告的侵权事实本院予以确认。原告依据授权，对涉案MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向涉案作品的侵权人提起诉讼。被告作为KTV经营者，向消费者提供音乐电视作品的点播服务，其在未经著作权人及原告的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失的主张有事实和法律依据，本院予以支持。 关于赔偿数额，因本案原告既未证明其实际损失，也未证明被告违法所得，故应综合作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节确定。鉴于涉案音乐电视作品属于流行音乐，具有一定流行程度；被告成立、经营时间较短及其经营状况等，本院酌定被告麦视餐饮管理公司应赔偿原告音集协经济损失为3600元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南京麦视餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起停止侵权行为，并从其曲库中删除《旧梦》、《说真的》、《走在红毯那一天》、《小蜜蜂》、《情非得已》、《无所不在》、《春泥》、《流水年华》、《热情的沙漠》9部MTV音乐电视作品； 二、被告南京麦视餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失共计3600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京麦视餐饮管理有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈标 二〇一八年七月三十日    书记员顾敏文
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1802执2356号 侯志劲、清远市荣景投资有限公司、清远市爱屋网络科技有限公司： 申请执行人侯志劲与被执行人清远市荣景投资有限公司、清远市爱屋网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号(2018)粤1802执2356号，申请执行人侯志劲已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一八年七月七日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书2018鲁13**执588号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人马瑞卿，理事长。被执行人张可山，男，1977年10月生，汉族，住郯城县，被执行人朱琳，女，1976年7月生，汉族，住郯城县，被执行人王凤芹，女，1954年3月生，汉族，住郯城县，被执行人张体超，男，1977年12月生，汉族，住郯城县，本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张可山、朱琳、王凤芹、张体超金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行郯城县人民法院（2017）鲁1322民初858号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇一八年七月二十七日书记员  徐建文
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初8025号原告：深圳市彬讯科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区中区科研路**比克科技大厦**1001-A。法定代表人：王国彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王夏薇，该公司员工。委托诉讼代理人：傅巧俐，该公司员工。被告：刘建云，女，1963年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：姚金林，男，1965年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：昆山市瑞佳房产咨询有限公司，，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇马鞍山中路**法定代表人：路朋。原告深圳市彬讯科技有限公司与被告刘建云、姚金林、昆山市瑞佳房产咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告深圳市彬讯科技有限公司以双方达成和解为由，于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彬讯科技有限公司本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳市彬讯科技有限公司撤诉。案件受理费272元，减半收取136元，由原告深圳市彬讯科技有限公司负担。审判员  柴敏娟二〇一八年七月二十六日书记员  施宗元
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0304民初1489号 原告：蚌埠远大肛肠医院，住所地安徽省蚌埠市大庆路**，全国唯一标识码340017442。 法定代表人：高峰，该医院主要负责人。 委托诉讼代理人：祝涛，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告：安徽海虹广告传媒有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**一社会信用代码91340300567542855L。 法定代表人：张毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨先锋，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告蚌埠远大肛肠医院（以下简称远大医院）诉被告安徽海虹广告传媒有限公司（以下简称海虹广告公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远大医院法定代表人高峰及其委托诉讼代理人祝涛、被告的委托诉讼代理人杨先锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告远大医院向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告双方合同依法解除；2、请求判令被告退还原告支付的广告费用及违约金48832.8元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月14日，原、被告双方本着诚实信用互相合作理念签订了车体广告发布合同，在被告的城市公交车上张贴原告画面并发布该广告，一共张贴发布广告60台公交车，每辆公交车一年广告费用为5500元（其中包含广告制作费1000元），合计330000元。现原告在3月份抽检时发现，双方合同约定的60台公交车其中有的车辆被告擅自更换了别的客户广告。故原告发函被告因其违约解除合同，被告复函原告同意解除合同并认可了解除的具体时间为2018年3月22日（原约定2018年6月10日到期），但对其违约的行为及退还剩余发布时间关高费用计算不准确，同时回函中并没有承担违约金。合同约定总发布车辆为60台，原告检查时发现其中16台擅自更换为其他客户的关高，同时还有的车辆未为原告进行广告发布。故现合同的提前终止解除因被告不按合同的约定在指定车辆张贴广告导致的，应承担合同中约定合同总金额5%的违约金，并予以退还16台公交车剩余4个月的广告发布时间费用及44台公交剩余78天广告发布时间费用。原告为维护自身权益，遂诉至法院。 被告海虹广告公司辩称，1、合同中断是因为蚌埠市创建文明城市，蚌埠交通局下发文件通知禁止在公交车车体发布肛肠类广告，双方合同也明确约定政府行为不算违约，所以合同中断并不因为被告违约；2、创城结束以后被告要求继续履行合同但原告拒绝履行合同，因此原告构成违约，应承担违约责任；3、原告计算的剩余广告期限错误，应以被告出具的通知载明的广告剩余时间为准。 本院经审查，对原告提交的原、被告营业执照、《车体广告发布合同》的真实性均无异议，本院予以确认。对原告提交的照片，旨在证明被告把合同约定发布原告广告的车辆擅自更换为其他客户的广告及还有合同约定的车辆未发布原告的广告的违约事实，被告认为照片只能证明拍摄时间晚于报纸时间，不能证明是报纸当天，且照片是被告为其他客户发布的广告，与本案无关，合同中并未约定特定车为原告发布广告。本院经审查，原告提交了照片两组，载有“蚌埠远大肛肠医院”广告的照片一组，载有其他商家广告的照片一组，通过对比，有5台车在两组照片中均出现，但仅从照片无法认定拍摄时间，且《车体广告发布合同》中仅就发布台数有约定，并未约定具体特定车辆，故该组证据无法达到原告的证明目的，进而无法证明被告的违约行为。对于原告提交的两份通知函，旨在证明双方解除合同的具体时间，被告认可2018年3月27日回函终止合同，但需退回的广告费应以被告回函载明的为准，同时认为原告没有按车体发布广告履行合同，应属违约。被告提交的交通局通知、蚌埠环城巴士公司通知，旨在证明2017年5月因创建文明城市，原告的广告必须要求撤除，因此合同中断是政府行为。原告对交通局通知真实性、合法性无异议，但认为通知是给公交集团并非主城巴士的，但代理意见中又载明“在合同履行期间，恰逢我市创城活动，相关部门联合发文，影响到双方合同的履行，将双方协商达成一致意见在创城活动中影响到广告发布，双方互不追究责任，创成活动结束后，继续顺延履行合同内容。经双方约定具体发布时间延长到2018年6月10日。”本院认为，从通知的时间和原告的代理意见来看，原告对因创城而中断的事实予以认定。 本院经审理查明的事实如下：2016年6月14日，原告（甲方）蚌埠远大肛肠医院与被告（乙方）安徽海虹广告传媒有限公司签订《车体广告发布合同》，约定乙方为甲方自2016年6月25日至2017年6月24日发布车体广告，13条线路合计60台车，每辆车发布费5500元（含1000元广告制作费），“若因一方违约致合同不能履行或只是对方行使合同解除权的，违约方应承担合同总金额5%的违约金”。合同签订后，被告依约为原告发布广告，原告向被告支付广告发布费297000元，剩余33000元尚未支付。合同履行期间，因创建文明城市，车体发布活动中断，创成活动结束后，合同顺延。2018年3月22日，原告向被告发函，认为被告未依约履行合同，要求被告退还已付广告费。2018年3月27日，被告向原告回函，表示同意于2018年3月22日终止合同，同意退还52台车剩余发布78天、8台车剩余发布天数90天的发布费用，但应扣除原告未付尾款33000元，并由原告承担违约金16500元。 本院认为，原、被告签订的《车体广告发布合同》系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规，合法有效，依法应予保护。原告诉请解除案涉合同，被告不持异议，本院对双方签订的《车体广告发布合同》于2018年3月22日解除予以确认。关于被告应退还剩余发布天数费用的问题，因原告无法证明剩余发布天数，本院认为应以被告回函自认的剩余发布天数为计算依据，即58745元（52台×78天×12.3元/天+8台×90天×12.3元/天），但应扣除原告未付尾款33000元。关于违约金的承担问题，本院认为，原告并无证据证明原告的违约行为，而被告虽主张违约金应由原告承担，在退还款项中予以扣除，但由于双方系协商解除合同，合同中对提前终止合同的违约责任并未约定，故本院对原告要求被告支付违约金请求，被告要求退还是扣除违约金的抗辩意见均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下： 一、原告蚌埠远大肛肠医院与被告安徽海虹广告传媒有限公司签订的《车体广告发布合同》（合同编号：2016BBHH）于2018年3月22日解除； 二、被告安徽海虹广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蚌埠远大肛肠医院退还广告费25745元； 三、驳回原告蚌埠远大肛肠医院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元，减半收取510.5元，由原告蚌埠远大肛肠医院负担240元，被告安徽海虹广告传媒有限公司负担270.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  岳峰 二〇一八年七月三十日 法官助理王艳艳 书记员徐力媛
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执232号申请执行人鲁东，男，汉族，1971年12月18日出生，住淮阳县。被执行人窦忠彬，男，1969年10月8日出生，汉族，住淮阳县。被执行人王者学，男，汉族，1968年6月20日出生，住淮阳县。本院依据本院生效(2017)豫1626民初3227号民事判决书，于2018年2月7日立案执行鲁东申请执行窦忠彬、王者学民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已履行一部分，对下余款定了还款计划，并撤回执行申请，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人已撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结该案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张德忠二0一八年七月二十二日书记员胡舒畅