呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6764号原告：内蒙古中泰石化有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：李洪波，该公司总经理委托诉讼代理人：张晓红，该公司员工。委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：内蒙古正大有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：石宝善，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晋元，该公司员工。委托诉讼代理人：李云，内蒙古宏德律师事务所律师。原告内蒙古中泰石化有限公司（以下简称中泰石化公司）与被告内蒙古正大有限公司（以下简称正大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中泰石化公司的委托诉讼代理人张晓红、于克鸿，被告正大公司的委托诉讼代理人张晋元、李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中泰石化公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的工业燃气锅炉及燃气系统代建、供气服务合同；2.判令被告赔偿原告20万元（具体数额待法院委托评估后确认）；3.本案诉讼由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告572400.31元，利息35572.29元，共计为607972.6元（利息自2018年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，且利息继续计算至实际付清为止）。事实和理由：2017年8月25日，原告与被告签订了工业燃气锅炉及燃气系统代建、供气服务合同，约定原告为被告代建单点直供LNG供气站；被告在合同期内向原告购买天然气，原告在合同期内作为原告唯一供气方并为被告平稳供气；本合同2017年8月25日起生效至2027年8月25日。签订协议后，原告按照约定为被告代建工业燃气锅炉以及燃气系统等，并在完工后向被告提交了燃气工程竣工资料，监理单位陕西鼎正项目管理有限公司在原告提交的材料上签字盖章，但被告一直拒绝对工程进行验收，也拒绝在原告提交的竣工资料上签字盖章。同时，被告另行与其他公司签订了合同，由其他公司为其供气，导致原告与被告之间合同无法继续履行。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告正大公司辩称，一、双方签订的合同自始不能履行，合同无效。依据我国《合同法》第七条、第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《燃气经营许可管理办法》第二条、《呼和浩特市燃气管理条例》第十二条、第十五条、第十八条的规定，原告与被告于2017年8月25日签订的合同因原告未取得《燃气经营许可证》、《无燃气管道施工安装许可证》、《天然气管道设计资质》而无效，原告无权建管道燃气站即LNG供气站，无权进行施工，根据《民法总则》第一百五十五条，双方签订的合同自始无效。且依据《民法总则》第一百五十七条规定，原告应对代建的供气站自动拆除，若为被告拆除，则原告付拆除费；二、原告改变设计，原合同未履行。合同第2条第1项约定由原告建单点直供LNG供气站，因LNG价格上涨，原告不顾双方合同的约定将在建的LNG供气站工程停止施工，不再进行LNG储罐、调压稳压设备及其他安全设备的安装，虽然被告在气价上作出了很大的让步，但仍不能满足原告的利益所求，因此原告改用CNG。因此，原告未履行原合同另搞一套，原合同成了一纸空文，不存在解除合同的问题；三、改变设计后，原告拒绝提供相关资料也不供气。被告与原告签订合同的最终目的是原告供给天然气，而不是只建供气站，后被告不断催促原告要求其尽快完工、验收、供气，但原告拖延一年多，超过双方约定的供气时限。事实上原告改LNG为CNG气站工程也未彻底完工，还缺少许多配套设施。被告从2017年8月25日签订合同后不久直到2018年8月不断以各种形式催告原告尽快完工验收并向被告提供燃气经营许可证、施工安装许可证、设计图纸、监理资料、竣工验收资料、输气管道焊接探伤报告、管道材质材料、建设被告手续、燃气（供应站）经营许可证等材料，以完善供气手续并存档向政府有关部门及集团总部报告。但原告未提交过上述的任何一份材料，但原告在诉状中称其完工后向被告提交了燃气工程竣工资料，监理单位在原告材料上签字，被告拒绝验收签字的陈述不是事实；四、原告无理提出新合同，逼迫被告签订，否则不予供气。2018年6月20日，原告方张晓红微信提出签订一份新合同，被告不同意，原告方称若合同确定不了，则不能供气；五、原告与被告签订的合同第十二条约定2017年9月30日原告完成工程，实现具备启运工业锅炉及槽车供气的条件，确保被告生产。结果，到2018年8月仍不能达到上述条件。因为原告的行为，被告只能烧煤生产，被环保部门罚款十多万，在此种情况下，被告书面通知原告，找别的公司建供气站。被告的行为无过错，原告指责要求赔偿实属无理。综上，被告要求原告供天然气，由于原告无证经营，无证建燃气站，双方签订的《工业燃气锅炉及燃气系统代建、供气服务合同》无效。应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日原告与被告签订《工业燃气锅炉及燃气系统代建、供气服务合同》，约定由原告根据被告实际需求为被告代建单点直供LNG供气站，包括双方约定的成套的LNG供气设备、场站土建施工、工艺安装及场站管网。代建的供气站设备产权归原告所有，被告在合同期内拥有LNG供气站的唯一使用权，并在合同期内向原告购买天然气，原告为被告唯一供气方。合同期限为10年自2017年8月25日至2027年8月25日。原告应于2017年9月30日完成土建及LNG储罐安装，实现具备启运燃气锅炉及槽车供气的条件，确保被告生产。2017年10月11日，合同约定的一切代建燃气系统工程全部竣工，达到验收状态。2017年12月14日，原告开始按CNG供气设备建设供气站，竣工日期为2018年1月22日。2018年6月20日，原、被告双方工作人员通过微信就供气及合同变更等事宜进行协商。2018年6月27日，被告通过邮政快递向原告发出《供气合同履行告知函》，原告拒收。该函内容为：按双方签订的《工业燃气锅炉及燃气系统代建、供气服务合同》约定应于2017年9月30日前为被告供气，但基于当年天然气供应紧张，一直未供气，被告已于2018年4月份起要求原告尽快供气，保证燃气锅炉启用，但原告仍未如期供气。如原告未能如期供气，被告将单方终止合同，重新选择供气单位。并要求原告提供所有建设手续及报建手续。对原告在被告厂区内建设的所有设施，由被告找专业的技术人员及预算评估人员做设备、设施质量和价格的评估。后被告另建供气站，目前已投入使用，被告另建的供气站使用了原告建设的部分工程。原告起诉后，申请对其所建设完成的供气站建设及管理工程项目工程款进行评估，经本院委托，内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司于2019年4月8日出具评估报告，评估结论为：工程款317563元，其中被告已使用的部分价值为61576元。本院认为，本案涉及以下两个争议焦点：一、原、被告双方签订的《工业燃气锅炉及燃气系统代建、供气服务合同》是否合法有效；二、被告是否应当赔偿原告损失及赔偿数额。关于第一个争议焦点，原告中泰石化公司与被告正大公司签订的《工业燃气锅炉及燃气系统代建、供气服务合同》约定由原告为被告建设供气站。该供气站项目未经相关行政主管部门规划审批，且原告未取得建筑施工企业资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该合同无效。关于第二个争议焦点，供气站是一个易燃、易爆具有危险性的场所，关系到公共安全和社会公众利益，被告在自己的厂区内建设供气站，对严格控制施工安装，保证各项安全措施落实到位，被告负有更高的义务。该供气站项目未经相关行政主管部门规划审批，原告未取得建筑施工企业资质即开工建设，被告应承担70%的责任。对于原告改变设计方案迟延开工等情况，原告于2017年12月14日开工建设供气站，于2018年1月22日竣工，供气站的建设地点在被告的厂区内，在工程完工后被告催促原告供气的行为均表明被告对原告迟延开工、改变设计方案进行施工的事宜应当知晓且认可。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，对于原告建设完成的项目，经评估工程款价值为317563元，其中被告已使用的部分价值为61576元，应由被告支付原告。剩余部分的工程款，按过错应由被告承担70%的赔偿责任，即179190.9元。原告诉请的设计费、利息等其他费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告内蒙古正大有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告内蒙古中泰石化有限公司240766.9元；二、驳回原告内蒙古中泰石化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9879.73元，由原告内蒙古中泰石化有限公司负担5966.73元，由被告内蒙古正大有限公司负担3913元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高飞宇人民陪审员 贾贵忠人民陪审员 云耀志 二〇一九年七月八日书 记 员 李志红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。窗体顶端第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。