湖北省武穴市人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂1182行初63号原告：陈花，女，1964年4月16号出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：朱建文，湖北衡权律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：蕲春县国土资源局。住所地：蕲春县漕河四路***号。统一社会信用代码：114211260112871903。法定代表人：宋双良，局长。委托诉讼代理人：余小勇，蕲春县国土资源局办公室主任。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘恋，湖北太圣律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程林，董事长。委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人：胡啟贵，男，1963年3月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县。第三人：毕莹，女，1980年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。原告陈花诉被告蕲春县房地产管理局（以下简称“蕲春县房产局”）撤销抵押登记一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院当日立案后，依法向被告蕲春县房产局送达了行政诉状副本及应诉通知书等法律文书，并通知了第三人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司（以下简称“蕲春农商行”）、胡啟贵、毕莹参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2017年7月25日、2017年11月17日和2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告陈花的委托诉讼代理人朱建文、蕲春县房产局工会主席叶永明及委托诉讼代理人凌磊和高绍铭、第三人蕲春农商行的委托诉讼代理人王宇明到庭参加了诉讼，第三人胡啟贵和毕莹未到庭参加诉讼。由于行政机关职能调整，不动产登记职能由蕲春县房产局转移到蕲春县国土资源局不动产登记中心，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，本院遂通知蕲春县国土资源局（以下简称“蕲春县国土局”）及各方当事人于2018年6月27日再次公开开庭审理本案，原告陈花的委托诉讼代理人朱建文、被告蕲春县国土局总工程师王晓峰及委托诉讼代理人余小勇和刘恋、第三人蕲春农商行的委托诉讼代理人王宇明到庭参加了诉讼，第三人胡啟贵和毕莹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈花诉称，2013年6月13日，借款人陈航与蕲春农商行签订借款合同。同日，陈花丈夫胡啟贵与蕲春农商行签订一份《抵押合同》，约定胡啟贵以其位于蕲春县××镇夏漕私营小区房屋所有权证号为（2003）01××13号房产作抵押，抵押合同签订后，蕲春农商行与胡啟贵及陈航在蕲春县房产局办理了房产抵押登记。2015年12月16日，蕲春农商行向蕲春县人民法院提起诉讼，要求陈花和胡啟贵偿还贷款本息，并请求对抵押房产享有优先受偿权。陈花收到起诉书后方知其房屋被抵押。通过庭审，蕲春农商行提交的《同意抵押承诺书》《抵押登记表》上陈花的签名，经司法鉴定非本人书写，蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民二初字第00189号民事判决书，判决该抵押无效。随后，陈花找蕲春县房产局要求返还房屋所有权证及土地使用权证被拒。故诉至法院，请求：1、依法撤销被告对原告房屋进行的抵押登记，并返还原告的房屋所有权证和土地使用权证；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告陈花为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据（均为复印件）：1、陈花和胡啟贵的身份证复印件和结婚证复印件，拟证明双方系夫妻关系，讼争房屋系夫妻共同财产。2、《抵押合同》《同意抵押承诺书》《抵押登记表》，拟证明相关抵押手续均未经陈花本人签名或盖章的事实。3、房屋所有权证和土地使用权证，拟证明陈花的证件在办理抵押后存放在蕲春县房产局。4、（2015）鄂蕲春民二初字第00189号蕲春县人民法院民事判决书，拟证明蕲春县人民法院认定讼争房屋抵押无效。5、蕲春县公安局交通警察大队于2015年10月3日向殡仪馆出具的陈航尸体处理通知书，拟证明陈航死亡的事实。被告蕲春县国土局辩称，一、本案争议的抵押登记机关是蕲春县房产局而不是蕲春县国土局，原告陈花从未向其提出注销抵押权登记申请，故不是本案的适格被告。二、蕲春县国土局从2016年6月20日起开始履行不动产的统一登记职责，蕲春县人民政府在2016年9月18日通告由蕲春县国土局负责实施统一登记，对蕲春县房产局在统一登记前实施行政行为无法律依据行使撤销权。蕲春县房产局在2017年7月25日、2017年11月17日和2017年12月8日三次庭审中述称，根据《房地产管理法》规定，房产部门有权对辖区内的房产进行他项权登记，且房产部门依法对房屋他项权登记进行形式审查。同时，根据住房城乡建设部与中国银行发布的《关于加强与银行贷款业务相关的房地产抵押和评估管理工作的通知》的规定，房产部门应审查的内容包括抵押物是否符合准许进入抵押交易市场、抵押物是否已经设定过抵押、房地产权属证书的真伪等内容，房产部门已经尽到应尽的审查义务，办理程序符合法律规定。如前所述，本案系抵押权申请人在提供抵押申请材料时，申报不实导致，房产部门本身行为不存在过错，不应承担本案的诉讼费用。被告蕲春县国土局在法定期限内，向本院提供下列证据：1、蕲机编[2015]50号文件、蕲机编[2016]29号文件，拟证明蕲春县机构编制委员会同意设立蕲春县不动产登记中心，并核定了机构职责和业务范围。2、2016年4月28日蕲春县人民政府办公室通知，拟证明蕲春县人民政府明确了不动产中心的职责，要求在2016年6月20日前颁发不动产登记证明。3、2016年9月18日蕲春县人民政府通知，拟证明蕲春县人民政府通告由蕲春县不动产登记中心统一行使登记职责。4、2016年8月21日蕲土[2016]75号文件，拟证明蕲春县国土局和蕲春县房产局以蕲土资[2016]75号文件制定不动产办证流程和职责，蕲春县国土局只能凭蕲春县房产局出具的交易结果告知书办理不动产登记，无权撤销本案抵押登记，不是本案的适格被告。5、建办房[2015]45号文件，拟证明住建部以该文件通知《房屋交易与产权管理工作导则》的1.3条、5.4条、5.5条规定，不动产登记机构凭房产管理部门的交易告知单才能办理存量房抵押登记，蕲春县国土局无权撤销本案抵押登记，不是本案适格被告。蕲春县房产权在2017年7月25日、2017年11月17日和2017年12月8日三次庭审中向本院提供房地产档案复印件一份，包括蕲春县房屋他项权利登记申请审批表、陈花和胡啟贵身份证和结婚证、房权证、土地证、抵押合同、同意抵押承诺书、房地产估价结果报告、登记表。第三人蕲春农商行口头述称，1、本案的抵押登记行为是由蕲春县房产局依法办理，蕲春县房产局抵押登记过程中对人员以及签名的真实性负有审查的义务，蕲春农商行是基于蕲春县房产局审查后发放了他项权利证，享有优先受偿权。2、本案的房屋抵押登记行为被撤销，蕲春农商行将另行举张行政赔偿。3、房屋的产权登记在胡啟贵名下，胡啟贵为陈花弟弟陈航的抵押贷款办理抵押登记是其真实意思的表示，对胡啟贵的抵押登记行为请法庭依法予以审查。第三人蕲春农商行没有证据提供。第三人毕莹向本院邮寄答辩状称，毕莹长期居住东莞，陈航居住蕲春，两人属两地分居，对抵押事宜不知情。毕莹与陈航于2013年4月11日在广东省东莞公证处就双方债权、债务签订了《夫妻财产约定协议书》，且双方于2013年8月5日在东莞市民政局办理了离婚手续。第三人毕莹向本院邮寄了下列证据：1、毕莹与陈航于2009年7月20日办理的结婚证，字号为粤莞结字000902498。2、毕莹与陈航于2013年8月5日办理的离婚证，字号为L441900-2013-000656。3、毕莹与谷海军于2014年12月24日办理的结婚证，字号为J441900-2014-003944。4、毕莹与陈航于2013年4月15日在广东省东莞公证办理的（2013）粤莞东莞第008957号公证书。经当庭质证，被告蕲春县国土局对原告陈花提供的证据1、2、3真实性、合法性无异议，但陈花称签名非本人所签，没有证据支持；对证据4真实性无异议，民事判决不能作为行政案件的判决依据，行政案件主要审查行政行为的合法性；对证据5陈航的死亡事实无异议。第三人蕲春农商行同意被告蕲春县国土局的质证意见，认为证据4仅仅只是对抵押登记表的相关签名进行了确认，还有一份审批表中的签名如果是陈花所签，该民事判决就不能作为行政案件的裁判依据。原告陈花对被告蕲春县国土局提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，由人民法院审查并确定。第三人蕲春县农商行对被告蕲春县国土局提供的证据无异议。原告陈花对蕲春县房产局提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，该资料中凡是涉及陈花的签名都不是本人所签，陈花对这一情况根本就不知情。被告蕲春县国土局对蕲春县房产局提供的证据认为当时办证是蕲春县房产局办理的，当时的实际情况并不清楚，请法院依法审查。第三人蕲春农商行对蕲春县房产局提供的证据无异议，但认为蕲春县房产局办理的审批表和登记表都有陈花的签名，如果不能否定都是陈花本人所签，蕲春农商行认为抵押行为应是合法有效的。被告蕲春县国土局对第三人毕莹提供的四组证据无异议；原告陈花对第三人毕莹提供的证据表示不清楚，不予质证；第三人蕲春农商行对第三人毕莹提供的证据不予质证。本院对上述证据认定如下：对原告陈花提供的证据1、2、3、4，被告蕲春县房产局和第三人蕲春农商行对真实性无异议，仅认为民事判决不能作为行政案件裁判依据的理由没有法律依据，因此，该系列证据本院予以采信；对证据5陈航死亡的事实，各方当事人均无异议，本院予以采信。对被告蕲春县国土局提供的证据，各方当事人对真实性无异议，且是政府机关的文件和通知，故本院予以采信。对蕲春县房产局提供的办理抵押登记中的陈花、胡啟贵的身份证、审批表、结婚证、房产证、土地证、抵押合同、承诺书、评估报告及登记表的真实性原告陈花均无异议，仅认为签名不是陈花本人所签，陈花对抵押并不知情，但该系列证据证实了蕲春县房产局办理抵押登记的全过程，第三人蕲春农商行也无异议，本院予以采纳。第三人毕莹提供的证据是公文证据，本院予以采信。经审理查明，陈花与胡啟贵于1992年1月14日办理登记结婚，1996年10月在蕲春县××镇夏漕村泰安铭建有一栋三层砖混结构私宅，2003年1月在蕲春县房产局办理了蕲房权证漕字第（2003）01××13号房屋权属证书，2010年5月在蕲春县国土资源局办理了蕲春国用（2010）第1507795A号国有土地使用权证。2013年6月13日，因陈航向蕲春农商行借款，胡啟贵与蕲春农商行签订抵押合同（但格式合同需手工填写的均为空白），并向蕲春农商行出具签有抵押人胡啟贵和财产共有人陈花的名字的同意抵押承诺书。同日，由胡啟贵向蕲春县房产局填写了有陈花签名的蕲春县房屋他项权利登记申请表，提供了房屋权属证书，国有土地使用证、胡啟贵和陈花的结婚证及身份信息后，蕲春县恒兴房地产价格评估事务所出了估价结果报告，于同日在蕲春县房产局办理了蕲春县房地产抵押贷款监证登记表，在该表中显示有抵押人胡啟贵和共有人陈花的签名。2015年12月16日，蕲春农商行（原蕲春县农村信用合作联社）以胡啟贵和陈花为被告，要求蕲春县人民法院判决“1、被告偿还借款300000元以及从2015年5月14日至2015年12月15日期间的利息25857.90元，合计325857.90元；后期利息按月利率14.13‰计算至借款还清之日止；2、被告承担原告实现债权的费用共计20000元；3、原告对被告位于漕河镇夏漕社区的私有房屋（房产证号：蕲房权证漕字第××号）享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。”2016年9月16日，蕲春县人民法院作出（2015）鄂蕲春民二初字第00189号民事判决书，认为“原告蕲春农商行与借款人陈航签订的《个人借款合同》合法有效。原告蕲春农商行为保障实现其债权，与被告胡啟贵签订《抵押合同》，约定被告胡啟贵以其房屋为原告蕲春农商行与借款人陈航签订的《个人借款合同》提供抵押担保。该抵押合同虽已成立，但被告胡啟贵设定抵押的房屋系其与被告陈花夫妻共同财产。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条关于‘处分共同共有的不动产应当经全体共同共有人同意’的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条关于‘共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效’的规定，被告胡啟贵以夫妻共有房屋设定抵押应经被告陈花同意。本案中，被告陈花未在抵押合同中签名，原告蕲春农商行提供的共同抵押承诺书和抵押登记表中虽然有被告陈花的签名，但被告陈花否认该签名系其本人所签。原告未提供其他证据证明共同抵押承诺书中陈花的签名系其本人所签，且抵押登记表中陈花的签名经鉴定机构鉴定非被告陈花本人所签。原告亦未提供证据证明被告陈花知道或者应当知道该抵押的事实，而未提出异议。因此，该抵押无效。故原告请求被告胡啟贵、陈花承担实现债权的费用20000元，以及对本案抵押房屋享有优先受偿权，本院不予支持。原告请求被告胡啟贵、陈花偿还借款本息，因本案所涉借款的借款人系陈航，被告胡啟贵、陈花并非借款人，故该请求于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。”另查明，毕莹与陈航于2009年7月20日领取结婚证，双方于2013年4月15日在广东省东莞公证办理了（2013）粤莞东莞第008957号公证书，对夫妻财产进行了约定，后又于2013年8月5日办理了离婚证。2014年12月24日，毕莹与谷海军办理了结婚证。2015年10月3日，蕲春县公安局交通警察大队向殡仪馆出具的陈航尸体处理通知书。本院认为，一、依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第七条“国务院建设行政主管部门、土地管理部门依照国务院规定的职权划分，各司其职，密切配合，管理全国房地产工作。县级以上地方人民政府房产管理、土地管理部门的机构设置及其职权由省、自治区、直辖市人民政府确定”和《湖北省实施办法》第二条“在本省城市规划区国有土地范围内，取得房地产开发用地的土地使用权，从事房地产开发、房地产交易，实施房地产管理，应当遵守《房地产管理法》和本办法”和第三条“县级以上人民政府房地产管理部门负责本行政区域内房地产业的行业管理，未设房产管理部门的，由建设行政主管部门负责”的规定，2013年办理抵押登记时，蕲春县房产局是蕲春县房地产抵押登记的职能部门，具有负责房地产抵押登记的法定职责。后由于行政机关职能调整，不动产登记职能由蕲春县房产局转移到蕲春县国土资源局不动产登记中心。因此，蕲春县国土局是本案的适格被告。二、从庭审中查明有陈花名字的蕲春县房屋他项权利登记申请审批表和同意抵押承诺书及蕲春县房地产抵押贷款监证登记表的三份文书中陈花的签名明显不一致，且蕲春县人民法院（2015）民二初字第00189号民事判决书认定蕲春县房地产抵押贷款监证登记表中的陈花签名经鉴定机构鉴定非陈花本人所签。因此，被告蕲春县房产局在办理抵押登记中对明显不一的签名字迹没有尽到谨慎的注意义务，就为第三人蕲春农商行办理了他项权登记，不符合法律规定。三、蕲春县房产局代理人述称，胡啟贵的房屋权属证书显示的房屋产权人就胡啟贵一人，并没有显示共有人陈花，故认为胡啟贵完全有权处分房屋。但蕲春县房产局在办理抵押登记中收集了胡啟贵和陈花的结婚证及身份信息，房地产抵押贷款监证登记表中载明了共有人陈花。故蕲春县房产局述称既没有事实依据，也不符合《中华人民共和国物权法》第九十七条关于“处分共同共有的不动产应当经全体共同共有人同意”的规定。四、蕲春县人民法院（2015）民二初字第00189号民事判决书认定抵押无效，判决驳回了第三人蕲春农商行的诉讼请求，该判决从抵押合同的设立及抵押承诺书和抵押登记表签名的鉴定结果否定了抵押内容的效力。因此，设定在抵押合同上的他项权就失去了法律效力，故该抵押行为依法也应予撤销。五、参照《城市房地产抵押管理办法》第三十四条第一款“以依法取得的房屋所有权证书的房地产抵押的，登记机关应当在原《房屋所有权证》上作他项权利记载后，由抵押人收执。并向抵押权人颁发《房屋他项权证》”规定，被告蕲春县房产局在办理抵押时，将胡啟贵和陈花的国有土地使用权和房屋所有权原件收执不符合建设部规章的规定。因此，原告陈花要求蕲春县房产局返还两证原件符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）（六）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的…（六）明显不当的”之规定，判决如下：撤销蕲春县房地产管理局于2013年6月13日办理的业务宗号为（2013）00602号抵押登记行为。本案受理费50元，由被告蕲春县国土资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  杨建农人民陪审员  吕旭东人民陪审员  郭小琼二〇一八年七月六日书 记 员  蒋 励