云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2925民初468号原告：赵发旺，男，1978年6月24日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。原告：赵中德，男，1973年12月18日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。共同委托诉讼代理人：雷加森，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵中发，男，1968年9月19日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。委托诉讼代理人：杨生，云南成展律师事务所律师。特别授权代理。原告赵发旺、赵中德与被告赵中发相邻关系纠纷一案,本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵发旺、赵中德及其共同委托诉讼代理人雷加森，被告赵中发及其委托诉讼代理人杨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵发旺、赵中德向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，拆除其户建在西边共有出路上南北长约10米、东西宽约1.35米的建筑物，恢复2米宽的共有出路。2、判令被告停止侵害，拆除其户建在南边共有院心上东西长约10米，南北宽约1.5米的建筑物。事实和理由：原告赵发旺与被告系邻居堂叔侄关系，原告赵中德与被告系同胞兄弟。三户原来共同居住在一个大院子里，西边宽2米的出路及中间的院心为三户共同管理使用，三户的房子均为老辈遗留下来的房产土地。原告赵发旺的房屋在南边，原告赵中德的房屋在东边，被告赵中发的房屋在北边靠大路，西边平房也是赵中发的，赵中发西边和北边的房子不相连，两房之间有一宽2米的共有出路供三户通行，三户房屋中间有一共有院心。赵中德于2015年拆旧建新，三户均无意见。赵中发于2018年3月拆旧建新，其放线时就把院心部分面积占了，二原告找村组解决，村组干部去了4、5次均无法做通工作，村委会去了2、3次也因被告态度蛮横无法调解。村委会对放线时的现场进行了拍照，同时明确告知被告户不得继续施工，等问题解决清楚再行施工。被告仍一意孤行继续施工，现已下好基础，且把原来预留的共有出路占了1.35米左右，只留了宽0.65米的出路。共有院心也被被告侵占了一部分建房，侵占部分东西长约10米，南北宽约1.5米。综上，因被告建房不考虑二原告户的通行、生活问题，强行侵占共有出路、院心的行为明显违反法律规定，请法院查清事实，依法判令被告拆除建筑，保证二原告户的出路、院心的共有权。被告赵中发辩称：2018年我户拆旧建新，我户未改变房屋坐向，只是将原来的老房靠拢坐西朝东的彩钢瓦房，但整个建房过程都是在自己分家分得的土地范围内，没有超占院子和共用面积，且在建房过程中，为保障通行，我户也在院子东北边留出了出入通道，该通道宽度最窄处都有1.8米，保障了院内住户的日常通行。在整个拆旧建新过程中，赵中德已从其他地方出入，不需要再从原来的老院子通行，所以他从未提出异议，而赵发旺对我户把通道留在院子的东北边现在的位置也没有反对，只是要求我户将通道留宽一点，所有我户才可以顺利建房。本案产生的原因是我户建盖混泥土房屋后，攒动了原来搭在老房屋后墙上的电线，所以才引发该起纠纷。综上，答辩人认为，由于之前的老房屋年久失修，已无法居住，为了居住安全和发展的需要，我户在老地基上重新建房，我户未侵占共用院心及公共面积，更没有影响或者妨碍二原告的通行，因此请求人民法院驳回二原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。原告方提交的被告有异议的证据即申请原件1份，原告欲证实被告在2018年3月拆旧建新放线时侵占了共用院心宽0.5米的距离；因该份证据的内容与证人李某当庭证言能吻合，故该份证据的三性本院予以认可；原告提交的证据即现场照片10张的真实性予以认可，但证明方向不予以认可；证人李某、张某的当庭证言与当事人陈述内容相吻合的部分本院予以确认。被告提交的原告有异议的证据即分单立约和并地协议各1份、现场照片6张的真实性予以认可，但证明方向本院不予以认可。庭审中，二原告陈述三户的共用通道原来在西边，通道长约9.9米、宽未实际测量过，但通道的宽可以满足一匹牲口驮着鞍子出入，故通道的宽大约2米左右，对三户共用院子的四至范围及面积大小均不清楚；其中原告赵中德亦陈述其房屋的西边墙与被告赵中发房屋的东边墙相邻，其原来拆旧建新时，为了将新房的地基拉直，其在新房的西边空出部分坎子的位置，但其也未测量过空出坎子的面积大小。被告在庭审中陈述，三户原来的共用通道在西边，这次建房其将西边的共用通道缩小了1米，但其将共用通道留在了东边，东边通道最宽处有2米多，其认可赵中德原来建房时确实在与其房屋东边墙相邻的地方空出了一部分坎子的面积。根据在案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告赵发旺与被告赵中发系邻居堂叔侄关系，原告赵中德与被告赵中发系同胞兄弟。三户原来共同居住在一个大院内，三户的房子均为老辈遗留下来的房产土地。原告赵发旺的房屋在南边，原告赵中德的房屋在东边，被告赵中发的房屋在北边靠大路，西边平房也是赵中发的。赵中发西边和北边的房子不相连，两房之间原有一条长约9.9米、宽约2米的共有出路供三户通行，三户房屋中间有一块空地为共用院心。赵中德于2015年拆旧建新，三户均无意见，赵中德拆旧建新后，其户不再从原共用通道出入。2018年3月，被告赵中发在老房旧址上拆旧建新，其建房放线时在南边超出了老房旧址长约9.4米、宽约0.5米的面积，建房时又将新房往西边侵占了长约9.9米、宽约1米的共用通道面积。现西边的共用通道南北长约9.9米，北边宽约1.02米、南边宽约1.17米；后赵中发在新建房屋的东边墙处即与赵中德住房的西边墙相邻处另行留出一条南北走向通道，该通道长约9.9米、北边宽约2.68米、南边宽约1.7米，该东边通道现有的范围还包含着赵中德原建房时留下的坎子面积，但在案证据无法证实该坎子面积的大小。另查明，2018年4月10日，赵发旺因赵中发拆旧建新中，改变了原共同通道的位置，施工中侵占了共用院心的面积，其曾向基层组织反映要求处理赵中发侵占共用通道、院心的行为，该起纠纷经基层组织调解，未果。本案在审理过程中，由于双方当事人各持己见，调解未成。本院认为，原、被告户相邻居住，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告户西边的通道属于共用通道，且已形成多年，原、被告双方均不得擅自改变通道的使用性质，本案中，被告户在拆旧建新时，未在旧址上建盖房屋，而是将新房往西边侵占了长约9.9米、宽约1米的共用通道面积。根据在案证据,被告在拆旧建新中对自己的地界放线时在南边超出了原有旧址长约9.4米、宽约0.5米的距离。庭审中，被告辩称其在建房时又往后退回了70公分—80公分的位置，但其无其他证据予以佐证自己的陈述。综上，被告对共用通道、院心侵占的事实成立。从现场勘验情况看，被告已经建成一层南北坐向的水泥平房，被告另行留出的东边通道大小尚能满足住户通行，共用院心现有的面积范围对双方生产生活也未带来实质影响，若将被告侵占通道、院心面积内的建筑拆除，则被告新建房屋无西面墙体、南面墙体及部分建筑，该房屋将无法正常使用，损失过大，且容易激化矛盾，不利于双方的生产生活和社会稳定。故本案经本院综合评判，因原告赵中德现已不再从原通道出入，赵中发擅自侵占共同通道且改变通道大小的行为，给原告赵发旺今后的生产生活带来的不利影响较大，结合司法实践，由被告赵中发给予原告赵发旺30000元的经济补偿，给予原告赵中德10000元的经济补偿较为妥当。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：由被告赵中发补给原告赵发旺30000元的经济补偿（限期判决生效后15日内支付）。二、由被告赵中发补给原告赵中德10000元的经济补偿（限期判决生效后15日内支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告赵中发负担（限期判决生效之日起15日内交清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  张鸫霞二〇一八年七月二十日书记员  王佳顺