湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初9307号原告：湖北酒来也网络科技有限公司，住所地武汉市武昌区东湖西路景天楼*******。法定代表人：邓新民，总经理。委托诉讼代理人：王芬，湖北维勒律师事务所律师。被告：胡磊，男，1983年11月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，原告湖北酒来也网络科技有限公司与被告胡磊劳动争议一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北酒来也网络科技有限公司（以下简称酒来也公司）的委托诉讼代理人王芬、被告胡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒来也公司向本院提出诉讼请求：1、原告酒来也公司解除劳动关系合法，不支付赔偿金5,000元；2、原告酒来也公司不应支付被告胡磊2017年6月份工资10,000元；3、原告酒来也公司不支付未签书面劳动合同双倍工资的差额；4、被告胡磊承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告酒来也公司申请撤回第3项诉讼请求。事实和理由：一、原告酒来也公司是依法解除与被告胡磊的劳动关系，无需支付赔偿金。被告胡磊从2017年4月18日起至2018年7月2日解除劳动关系止，被告胡磊在入职期间，私自挪用公司运营车辆去游玩，并在公司发现此事后，多次催促被告胡磊将公司车辆运回公司时，其拖延时间。该行为在公司内部造成了非常恶劣的影响，针对该事件，原告酒来也公司专门对被告胡磊下达了罚款一万元及解除劳动合同的通知。其次，被告胡磊作为销售人员工作期间，将公司产品销往武汉及青海等地时，并未将货款收回，而离职时，也没有将货物的销售情况跟公司的相关员工交接，导致公司销售的货物至今都没有收回货款，其行为已经给公司造成了重大损失，损失共计几万元，此行为属于严重失职。所以，原告酒来也公司依据上述两个理由与被告胡磊解除劳动关系，合法有据。二、原告酒来也公司不应向被告胡磊支付剩余10,000元的工资。被告胡磊从2017年4月18日入职，工作岗位为销售人员，工作地点为武汉和青海，武汉工资为10,000元，青海的工资为5,000元。被告胡磊在武汉工作期间工资原告酒来也公司都按时发放，从2017年6月份开始，被告胡磊就到青海西宁工作，此时的工资计算标准是5,000元。被告胡磊在西宁工作期间，因私自挪用公司运营车辆而外出游玩，导致公司影响非常恶劣，公司给予被告胡磊罚款一万元及开除的处分，但被告胡磊并没有缴纳罚款，因此，扣除5,000元工资，被告胡磊还应缴纳公司罚款5,000元。即使公司应先将工资发放给被告胡磊，工资的计算标准也应该是5,000元，而不是按武汉工作时的工资标准发放10,000元。三、原告酒来也公司不应向被告胡磊支付未签书面劳动合同双倍工资的差额。1、原告酒来也公司于2017年4月24日成立，而被告胡磊是2017年4月18日就开始入职，被告胡磊是在原告酒来也公司筹备阶段就入职的。此时，原告酒来也公司在成立之前并不具备签订劳动合同的法律资格，所以，签订劳动合同的时间应是原告酒来也公司成立后，才开始起算。2、即便法律规定的双倍工资适用于本案被告胡磊，劳动仲裁裁决书中认定的双倍工资的数额也是有误的。因为被告胡磊在武汉和青海工作时的工资标准是不一样的，在武汉工作时工资标准为月工资10,000元，在青海西宁工作时工资标准为5,000元，所以在仲裁裁决中，笼统的将工资的计算标准定为10,000元，对原告酒来也公司是不公平的。综上，原告酒来也公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告酒来也公司的请求。被告胡磊辩称：1、对于原告酒来也公司认为我方私自挪用公司营运车辆去游玩的事实不予认可，实际情况是我确实开了营运车辆出去游玩，但是这个事情是和公司报备过取得公司领导同意，当时原告酒来也公司的法定代表人及实际控制人均在场。2、不认可公司对于处罚10,000元的意见，因为公司没有权利，而且我们并未对公司造成任何损失。3、不认可原告酒来也公司认为我没有交接销售货款，对于武汉的产品客户已经缴纳押金并签订了合同，押金与合同均已经交由公司；对于青海的客户没有缴纳押金，但是有签订合同，合同已经交给公司。4、货物的回收是由原告酒来也公司的专人进行，我们作为销售人员，工作职责不包括收回货物。武汉的货款已经交给公司；青海的货款有专人负责，交由案外人王小龙。5、公司在开除我之后，我们在公司微信群里联系领导要求交接，并且与公司法定代表人电话联系，但不予理会。6、我们入职时是在武汉，但是公司法人威胁我们去青海，如果不去青海，第二个月的工资10,000元不予发放。原告酒来也公司实际发放了一个半月的工资，4月18日至4月底的工资4,000余元，6月底发放了5月工资10,000元整；不认可原告酒来也公司说青海的工资为5,000元，实际情况是原告酒来也公司与我们协商我们的工资过高，要降我们的工资，我们没有同意，也没有明确青海的工资是多少。7、对于第三点我们是4月18日入职，对于原告酒来也公司成立时间也无异议，至于如何认定劳动合同签订的时间请法院依法裁决。8、庭审中，原告酒来也公司认为我方盗取合同和货物，但在之前被告的庭审中又表明有两家公司有货，明显前后陈述不一致。9、所谓私自挪用公司运营车辆，车辆一直都是在我们手上，平时铺货用，原告酒来也公司所说的那一天也是星期天，本就是我们休息的时间，而且也是经过公司同意的。10、关于酒的价格，实际价格只有九十八元。本院经审理查明，认定事实如下：原告酒来也公司于2017年4月24日登记成立。被告胡磊在原告酒来也公司正式登记成立前，于2017年4月18日入职原告酒来也公司处，工作岗位为销售经理，工作地点位于本市××路景天楼单元15-16层3号，双方未签订书面劳动合同。2017年6月，被告胡磊被调往青海工作。2017年7月2日，原告酒来也公司解除了双方劳动关系。被告胡磊离职前月工资为10,000元。被告酒来也公司未支付被告胡磊2017年6月份工资。2017年7月10日，被告胡磊向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会就其与原告酒来也公司的纠纷提起仲裁，要求裁决酒来也公司向其支付2017年4月至2017年7月解除劳动关系经济补偿金5,000元、2017年6月工资10,000元、2017年5月1日至2017年7月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额20,000元（10,000元/月×2个月）。该委作出昌劳人仲裁字[2018]第189号仲裁裁决书，裁决：酒来也公司向胡磊支付解除劳动关系经济补偿金5,000元、2017年6月工资10,000元、2017年5月18日至2017年7月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额14,597.7元，并驳回胡磊的其它仲裁请求事项。酒来也公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为：关于胡磊在仲裁期间主张的2017年7月2日之前未签订书面合同二倍工资差额，原告酒来也公司未与被告胡磊签订书面劳动合同的事实双方均无异议，原告酒来也公司于庭审中已申请撤回不支付被告胡磊未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，对仲裁裁决认定原告酒来也公司应支付被告胡磊未签订书面劳动合同二倍工资差额14,597.7元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。原告酒来也公司未支付被告胡磊2017年6月份的工资，应当按照与被告胡磊约定的工资标准向被告胡磊支付。被告胡磊入职原告酒来也公司后，在武汉工作期间，月工资为10,000元。原告酒来也公司主张被告胡磊前往青海工作后工资调整为每月5,000元，并提交四份会议记录予以证明，但即使会议记录上载明有工资调整的情况，也不能说明原、被告之间对工资调整一事达成一致的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告酒来也公司认为工资计算标准应为5,000元的意见不予支持，原告酒来也公司应支付被告胡磊2017年6月的工资10,000元。原告酒来也公司以被告胡磊未支付公司罚款为由，故不应向其支付工资的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，原告酒来也公司以被告胡磊私自挪用公司车辆、离职时未将货款收回及未作交接为由，单方与被告胡磊解除劳动关系，但首先，原告酒来也公司未提交被告胡磊私自挪用公司车辆及对被告胡磊私自挪用公司车辆进行制止或采取其他措施的证据，不能证明其单方解除劳动关系符合法律规定；其次其提交的紧急通知、人事处分决定书均系其单方做出的书面行为，在无其他证据佐证的情况下，不能形成完整的证据链证明被告胡磊确属严重违反用人单位规章制度；再次，原告酒来也公司单方解除劳动关系的行为在先，对于其主张被告胡磊离职时未作工作交接，未将货款收回的行为，不构成其单方解除劳动关系的理由，故原告酒来也公司单方解除劳动关系的行为不符合法律规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”及第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，原告酒来也公司应向被告胡磊支付赔偿金。原告酒来也公司主张不予支付赔偿金5,000元的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十条、第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告湖北酒来也网络科技有限公司的全部诉讼请求；二、原告湖北酒来也网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告胡磊解除劳动关系经济赔偿金5,000元；三、原告湖北酒来也网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告胡磊2017年6月工资10,000元；四、原告湖北酒来也网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告胡磊未签订书面劳动合同二倍工资差额14,597.7元。如未按本判决指定期间履行给付上述款项，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖北酒来也网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  袁佳丽二〇一八年七月二十三日法官助理张传慧书记员袁可