wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初6610号原告：杨伟，男，1984年3月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：韦婷，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：张明贵，男，1968年2月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告杨伟与被告张明贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理,原告杨伟于2018年7月20日向本院提出撤回对被告张明贵的起诉申请。本院认为，原告杨伟的申请系其真实意思表示，不违反我国有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨伟撤回对被告张明贵的起诉。案件受理费101元，减半收取51元，由原告杨伟负担。审判员  高金祥二〇一八年七月二十日书记员  王润秋
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初500号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人张钢（曾用名张纲），男，1978年11月14日出生，汉族，初中肄业，天冠集团运输公司职工，住南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月5日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于同年12月12日被取保候审，于2018年4月10日被南阳市宛城区人民检察院取保候审，于2018年6月29日由本院决定逮捕，同日南阳市看守所出具不予收押情况说明书，次日本院对被告人张钢取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2018）392号起诉书指控被告人张钢犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员周佰科、杨雪琪出庭支持公诉，被告人张钢到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2017年12月3日23时许，被告人张钢在南阳市宛城区环城乡东关村豆腐店村家中吃饭喝酒。次日17时许，张钢驾驶豫Ｒ-×××**号白色大众途观牌越野车沿南阳市明山路、滨河路、南阳大桥行驶，当沿南新路自北向南行驶至雪枫路交叉口处西200米处时，与被害人李某驾驶的三轮电动车相撞，造成李某受伤、两车受损的交通事故。经血醇鉴定，张钢血液内的乙醇含量为236.39mg/lOOml。经道路交通事故责任认定书认定，张钢负事故的主要责任。2017年12月11日，被告人张钢与李某达成民事赔偿谅解协议，一次性赔偿医疗费等共计7000元，李某对其行为表示谅解。另查明，被告人张钢身患肝硬化失代偿期并腹水、低蛋白血症等多种疾病，2018年6月29日，南阳市看守所以张钢身患重病为由不予收押。上述事实，被告人张钢在庭审中亦无异议，并有被害人李某的陈述、到案经过、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、赔偿协及收条、不予收押情况说明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张钢醉酒后驾驶机动车在城市主干道路行驶，且发生交通事故，致一人轻伤，其行为严重危害社会公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张钢认罪，且案发后与被害人达成民事赔偿谅解协议，可酌定从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现、危害后果，适用缓刑不致对居住社区存在重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护社会公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：一、被告人张钢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、缓刑考验期内禁止饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇一八年七月二日书记员  马学宁
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0702民初1513号原告：宿跃亮。被告：籍凤旭。被告：杨鹏飞。被告：永诚财产保险股份有限股份有限公司山东省分公司营业部。法定代表人：魏竹明委托诉讼代理人：王涛涛。本院在审理原告原告宿跃亮诉被告籍凤旭、杨鹏飞、永诚财产保险股份有限股份有限公司山东省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿跃亮撤回起诉。案件受理费125元，减半收取63元，财产保全费120元，合计183元，由原告宿跃亮承担。审 判 员 赵丽娜二〇一八年七月四日代书记员 耿源源
繁峙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0924执252号 申请执行人李红红，男，1985年11月20日生，汉族，繁峙县砂河镇三村人。 被执行人王丽英，女，1989年6月10日生，汉族，繁峙县柏家庄乡安乐庄村人。 本院在执行申请执行人李红红和被执行人王丽英婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王丽英在中国农业银行存款人民币51352.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭晶晶 二〇一八年七月二十七日 书记员  王志伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初1434号之一本院于2018年7月4日对申请人胡传国与被申请人陈冬明民间借贷纠纷一案作出的（2018）鄂0691民初1434号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）鄂0691民初1434号民事裁定书第一页第11行、第二页第2行的“鄂Ｆ×××**”补正为“鄂Ｆ×××**”。审判员 苏 俊二〇一八年七月三十一日书记员 马红玲
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初9282号原告：王某1，女，1952年8月15日出生，汉族，住重庆市江**。原告：王某2，女，1975年3月2日出生，汉族，住重庆市江**。被告：杨某，女，出生年月日不祥，汉族，住上海市上海县。原告王某1、王某2与被告杨某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告王某1、王某2于2018年7月5日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王某1、王某2申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某1、王某2撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告王某1、王某2负担。审判员  王健二〇一八年七月五日法官助理李凯书记员兰俊
浙江省瑞安市人民法院 拘 留 决 定 书 （2016）浙0381执5467号 被拘留人:蔡芝伟 本院在执行李美英与阮晓华、蔡芝伟（2016）浙0381执5467号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对蔡芝伟拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年七月十二日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初1016号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人谭琳云，男，1977年11月9日出生，瑶族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区合山市，以上身份信息均系自报）。2015年3月27日因犯盗窃罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年6月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月19日被羁押并刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人何淑玲，广东宏尚律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]843号起诉书指控被告人谭琳云犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉；被告人谭琳云及其指定辩护人何淑玲到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年11月25日8时许，被告人谭琳云在东莞市谢岗镇谢山村华联超市（谢某点百货店）门口附近，趁被害人段某不备，将段某放置黑色外套口袋中的vivo牌手机（约价值1000元）盗走。后谭琳云伙同他人，通过手机微信以及支付宝转账的方式，将段某手机所绑定的银行账户内的7693元转走。案发后，被盗财物未能起获。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，被害人段某的陈述，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人谭琳云的供述等证据；并据此认为被告人谭琳云无视国法，在公共场所，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人谭琳云系累犯，依法应当从重处罚；建议对被告人谭琳云判处二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人谭琳云对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出以下主要的辩护意见：1.被告人谭琳云的盗窃行为不是非常严重；2.主观恶性不深；3.涉案财物鉴于价格偏高；4.系从犯；5.认罪态度好。经审理查明，公诉机关指控被告人谭琳云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，涉案VIVO牌手机的价值为人民币600元。本院认为，被告人谭琳云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭琳云犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭琳云因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谭琳云归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于涉案手机的价格认定，经查，东莞市价格认定为全新的物品价格，应结合被害人所陈述的新旧予以折旧，故本院酌情认定该涉案手机价格为600元。辩护人提出第2、4点辩护意见，经查，被告人谭琳云亦有两次犯罪前科，再次单独实施盗窃，其是主犯，且主动恶性较大；综上，辩护人所提该二点辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人所提其他的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人谭琳云的身份问题。根据被告人谭琳云归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谭琳云以其自报身份予以判决。视被告人谭琳云的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人谭琳云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年12月19日起至2019年1月18日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人谭琳云自本判决生效之日起三十日内退赔被害人段桂香人民币8293元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  高平平人民陪审员  罗伟良二〇一八年七月四日书 记 员  刘建舜黄晓菲附相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终3657号上诉人（原审被告）：世安建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道金城大厦**。法定代表人：张加根，董事长。上诉人（原审被告）：张加根，男，1965年1月3日出生，汉族，住上海市金山区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：谢洪军，男，世安建设集团有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：上海石化安东混凝土有限公司，住所地上海市金，住所地上海市金山区石化龙胜路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：顾连林，董事长。委托诉讼代理人：戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩峰，上海市群成律师事务所律师。上诉人世安建设集团有限公司、张加根因与被上诉人上海石化安东混凝土有限公司买卖合同纠纷一案,不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初12466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人世安建设集团有限公司、张加根于2018年7月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人世安建设集团有限公司、张加根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人世安建设集团有限公司、张加根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费26,582元，减半收取计13,291元，由上诉人世安建设集团有限公司、张加根共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑军欢审判员  庞建新审判员  胡玉凌二〇一八年七月十一日书记员  俞 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初17951号原告：白兴平，男，1977年6月18日出生，汉族。被告：孙光涛，男，1982年11月25日出生，汉族。原告白兴平与被告孙光涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白兴平到庭参加诉讼，被告孙光涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白兴平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元；2、判令被告支付借款利息（以5万元为基数，按年利率24%计算，自借款之日起至实际给付之日止）；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2012年9月5日，原告借给被告5万元，后多次催要无果，故诉至法院。被告孙光涛未做答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月5日，白兴平与孙光涛签订借款合同，该合同载明“一、合同当事人：出借人（以下简称甲方）：白兴平，借款人（以下简称乙方）：孙光涛，担保人（以下简称丙方）：空。二、借款用途：此项借款只限用于周转经营，不得挪作它用。三、借款金额：甲方向乙方提供人民币借款大写伍万元整元（??：50000）。四、借款期限：甲方向乙方借款使用期限为1个月，自2012年9月5日至2012年10月5日止。五、借款利率：根据国家有关规定，确定为月利率24‰，利息从放款之日起计算。六、还息的特别约定：甲乙丙三方自愿遵循先还息后还本，息随本清的原则，乙方如逾期付息，自逾期之日起每天按月利息总额的5%计息。合同期满后，贷款本金逾期，利息按每天贷款总额的1%计算。九、违约责任和处理：如乙方借款到期后，或在期限中，不能按期归还借款本息，甲方有权限期追回借款，并从借款到期日起，在原利率基础上对逾期部分按日加收5%的滞纳金”，该合同落款处有签字“白兴平”、“孙光涛”，并附有捺印及孙光涛身份证号。庭审中，原告白兴平称，借款合同是网上下载的格式合同，双方签约时并未注意第六部分还息的特别约定和第九部分违约责任的处理，实际约定的是借期内利息和逾期利息均按年利率24%计算。上述事实，有原告白兴平提供的借款合同及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙光涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告白兴平与被告孙光涛之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告白兴平已履行出借义务，被告孙光涛亦应依约履行还款义务，故原告白兴平主张被告孙光涛偿还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息。借款利息分为借期内利息和逾期利息，对于借期内利息，原告白兴平承认其与被告孙光涛实际约定年利率24%，并据此主张借期内利息，该计算标准低于借款合同中载明的月利率24‰，且符合我国法律规定的借款利息保护范围，故原告白兴平主张被告孙光涛按年利率24%支付借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，原告白兴平承认其与被告孙光涛实际约定年利率24%，并据此主张逾期利息，该计算标准低于借款合同中载明的按每天贷款总额1%计息及其它复利、滞纳金的总和，且符合我国法律规定的借款利息保护范围，故原告白兴平主张被告孙光涛按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙光涛于本判决生效之日起十日内偿还原告白兴平借款本金5万元；二、被告孙光涛于本判决生效之日起十日内支付原告白兴平借款利息（以借款本金5万元为基数，按年利率24%计算，自二〇一二年九月五日起至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告孙光涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 赵 昭审判员 倪 燕二〇一八年七月十三日书记员 谭泽泓
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初2588号 原告：济南优再社家具制造有限公司，住所地山东省济南市天桥区大桥镇东营村村东。 法定代表人：沈宝宏，总经理。 委托诉讼代理人：曹明明，山东平正大律师事务所律师。 被告：苏州逐鹿家具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道吴山街******。 法定代表人：范高胜。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告济南优再社家具制造有限公司诉被告苏州逐鹿家具有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。2018年7月9日，原告济南优再社家具制造有限公司申请将第三项诉讼请求由“请求判令被告一、二共同赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币350000元”变更为“请求判令被告一、二共同赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币10000元”,本院经审查予以准许。 原告济南优再社家具制造有限公司于2018年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南优再社家具制造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告济南优再社家具制造有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南优再社家具制造有限公司负担。 审 判 长 郭 彤 人民陪审员 盛 放 人民陪审员 李 莉 二〇一八年七月二十日 书 记 员 王赛君
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初1307号原告：董凤龙，男，1978年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：李沛占，男，1971年3月1日出生，汉族，四方山村会计，住黑龙江省肇源县。被告：王晓峰，男，1964年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告董凤龙与被告李沛占、王晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董凤龙，被告王晓峰到庭参加诉讼，被告李沛占经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李沛占偿还借款本金50万元及利息，利息从2017年10月8日起按照月利1.5%的标准计算到实际给付之日止；2、被告王晓峰对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月8日，被告李沛占向我借款50万元，口头约定月利1.5%，由被告王晓峰担保。后被告未按照约定偿还原告借款本息，故诉至法院。被告李沛占缺席，未答辩。被告王晓峰辩称，我有异议。当时李沛占找我担保时，他说他与崔光明之间有笔农机贷款逾期了，让我给担保20天，20天之后李沛占付现金有困难的话，用李沛占经营的嘉禾农机合作社的设备抵债，他说20天就解决了，让我在借据上签“王小凤”，至于他们之间如何还债都不需要我负责。我没有和原告见面，也没有联系，李沛占说给崔光明出的条子，当时崔光明在场，原告不在场。李沛占借的是董凤龙的钱我完全不知晓，因为李沛占说他有设备，可以还崔光明的钱，我才担保的。原告围绕诉讼请求向本院提交了借据，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告未出示证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，被告李沛占向原告借款50万元，由被告王晓峰担保，二被告于当日为原告出具了借据，王晓峰在担保人处的签名既像“王小风”又像“王小凤”，王晓峰称其在担保人处签的是“王小凤”。后被告李沛占还款2万元，尚欠原告借款48万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李沛占向原告借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还。虽然无法分辨被告王晓峰在担保人处签的是“王小风”还是“王小凤”，但其行为代表的都是行为人王晓峰本人，故王晓峰应对本案借款承担保证责任。庭审时，王晓峰否认董凤龙的原告主体身份，认为真正的债权人系案外人崔光明，但无证据证实，经本院与崔光明核实，崔光明本人对董凤龙的债权人身份表示认可，否认自己是本案借款的债权人，故本院对王晓峰的辩解理由不予采信。根据法律规定，保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，借贷双方对保证方式未作约定，因此被告王晓峰的保证方式为连带责任保证。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告双方在借款时未约定还款时间，保证人的担保期间应从原告主张权利之日起计算，即从本案起诉之日计算，被告王晓峰的保证期间未过，依法应承担保证责任。王晓峰辩称其担保期间为20天，因无证据证实，故本院不予采信。王晓峰在承担保证责任后，有权向债务人李沛占追偿。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张其与被告口头约定月利为1.5%，因其无证据证实，且被告对此不予认可，故本院对原告主张的利息的计算方法不予支持。本院认为，本案借款利息应按照上述法律规定计算，即从原告起诉之日起，以借款本金48万元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告李沛占于本判决生效后立即清偿原告董凤龙借款本金48万元及利息（利息的计算方法：从2018年4月8日起，以借款本金48万元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）；二、被告王晓峰对上述借款承担连带给付义务；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元，由二被告负担8500元，由原告负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  黄永亮人民陪审员  吴海英人民陪审员  李伟峰二〇一八年七月三日书 记 员  屈 媛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终938号 上诉人（原审被告）：广西霖峰房地产开发有限公司。 法定代表人：佘国斌，总经理。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范茂泉，广西邦泰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李兴旺。 委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 上诉人广西霖峰房地产开发有限公司因与被上诉人李兴旺商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初14883号民事裁定，向本院提起上诉。 广西霖峰房地产开发有限公司上诉称：请求撤销原审裁定，并责令南宁市青秀区人民法院将本案移送南宁市中级人民法院受理。事实与理由：一、本案涉及到的业主众多，案情重大复杂，应由中级人民法院管辖。二、一审法院以上诉人、被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》有约定管辖为由认定其享有管辖权，存在认定不当。案件的管辖权需由地域管辖和级别管辖来确定，根据上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可向房屋所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。双方约定案件地域管辖法院为房屋所在地，即南宁市青秀区。但对应级别管辖而言，如第一点所述，本案属于系列案之一，案情重大复杂，在本辖区内有重大影响的案件，应当由中级人民法院管辖。结合地域管辖和级别管辖确定管辖法院，则本案应由房屋所在地（南宁市）的中级人民法院即贵院管辖。 被上诉人李兴旺未作答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，本案系商品房销售合同纠纷，当事人可以协议选择管辖法院。本案中，上诉人广西霖峰房地产开发有限公司与被上诉人李兴旺签订的《南宁市商品房买卖合同》第二十三条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可向房屋所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案的项目所在地即房屋所在地系与本案争议有实际联系的地点，该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖合法有效。该项目的房屋所在地位于南宁市青秀区XX路XX号霖峰壹號，属于一审法院司法管辖区域，一审法院依据各方约定的协议管辖条款依法受理本案并无不当。关于上诉人广西霖峰房地产开发有限公司主张本案应由本院管辖的意见。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案标的金额为31007元，不属于本院受理第一审民商事案件的受案范围。上诉人提出的本案系“重大影响案件”的主张，但未提供证据证明，故对该主张不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回广西霖峰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  刘凤桃 审判员  黄秀冬 二〇一八年七月十七日 书记员  黄艳红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初12548号原告河南豪汇汽车服务有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**院金色港湾**楼******，统一社会信用代码：91410100MA3XC3N37G。法定代表人邹伟伟，系公司经理。委托代理人陈燕燕、杨迪，系公司员工，特别授权。被告谢少春，男，1976年1月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。本院受理原告河南豪汇汽车服务有限公司诉被告谢少春追偿权纠纷一案，原告以原被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南豪汇汽车服务有限公司撤回起诉。审判员  赵宜勇二〇一八年七月二十四日书记员  刘雪娇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初9143号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 法定代表人:贺劲松，系该分行行长。 委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜梦杰，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：鄢明红，男，汉族，1968年11月3日出生，住成都市锦江区。 原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告鄢明红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因被告鄢明红下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告鄢明红信用卡纠纷一案转为普通程序。 审判员  仇金玛 二〇一八年七月二日 书记员  余 瑶
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更661号罪犯言天直，男，1987年6月18日出生于广西德保县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2012年3月7日作出(2011)百中刑初字第80号刑事判决，以被告人言天直犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，刑期自2011年3月19日起至2022年3月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月22日减刑一年二个月,2016年6月24日减刑一年三个月，刑期至2019年10月18日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年6月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯言天直能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年2月，该犯主要从事物料收发员工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度评为监狱级和自治区级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分150.35分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯言天直在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯言天直减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年七月二十日书记员  李日雄
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初5029号 原告：兰婷，女，1985年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，福建闽翔律师事务所律师。 被告：吴泽星，男，1986年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告兰婷与被告吴泽星民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告兰婷于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。兰婷向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兰婷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由兰婷负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  林月琼 人民陪审员  杨红霞 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1182执1513号申请执行人：汤洪文，男，汉族，1969年5月25日生，常州市人，住常州市天宁区。被执行人：葛琪，男，汉族，1987年10月28日生，扬中市人，住扬中市。申请人汤洪文与被执行人葛琪民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2015）扬新民初302号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人葛琪欠申请人汤洪文人民币本金2万元及利息（本金2万，自2013年6月1日起至判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算出总额后减去800元），限于本判决生效后十日内还清。承担案件受理费与公告费930元，并承担案件执行费266元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理。执行过程中，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单。经本院查询，未发现被执行人名下有存款本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）扬新民初302号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 张卫国审判员 王祥远二〇一八年七月二十七日书记员 姚 煜
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀1024行审217号申请执行人香河县国土资源局，地址香河县新开街。法定代表人张锦山，局长。被执行人王某某，男，汉族，1977年9月3日出生，住香河县。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县国土资源局下达的香国土资罚字[2018]第B0902号《行政处罚决定书》一案，本院于2018年7月13日依法受理。经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本案准予强制执行，由政府相关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一八年七月十三日书记员  田中国
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初4757号 原告：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路******,统一社会信用代码913205940566600160。 负责人：陈力雄,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张肇铎，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：魏红红，女，该公司员工。 被告：唐养兵,男,1989年8月16日生,汉族,住甘肃省平凉市泾川县，确认联系地址江苏省昆山市。 原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（以下简称台新租赁）与被告唐养兵融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张肇铎到庭参加诉讼，被告唐养兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台新租赁诉称，原、被告双方于2015年11月26日签订融资租赁合同，约定以售后回租的方式，由原告购买被告唐养兵自有车辆后向被告出租。被告唐养兵未按约支付租金，故请求判令被告向原告支付全部未付租金17215元；支付迟延支付期间按每日万分之五计算的违约金；判令原告有权以苏Ｅ×××××车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将其违约金的诉讼请求明确为要求被告支付自2018年6月16日起至实际清偿之日的违约金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算），原告同时表示对2018年6月16日前的违约金予以放弃，并认可以被告缴纳的保险押金2000元抵扣未付租金。 被告唐养兵未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2015年11月26日，原告台新租赁（乙方）与被告唐养兵（甲方）签订了融资租赁合同。合同约定，本合同项下融资租赁交易以售后回租方式开展，即乙方依甲方要求向甲方购买自有车辆，并将所购买车辆依融资租赁的方式出租予乙方使用。租赁物为车牌号为苏Ｅ×××××奇瑞轿车一辆；租赁物购买总价为45000元，甲方同意并授权乙方得就上述购买价款扣除保险押金2000元直接汇至甲方指定账户，汇款金额为43000元。乙方一旦将约定的购买价款给付往甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定的方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用。租赁期间自2016年1月28日至2019年1月27日，共36期（每一个月为一期），每期租金1565元；租金支付日为自起租的次月起，每月28日，租金给付遇节假日则提前一天给付。甲方未依本合同约定按期支付租金或其他应付费用时，乙方有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行其在本合同项下的付款义务，乙方有权单方面终止本合同。合同同时约定，本合同自租赁物购买价款给付至约定的甲方指定账户时起生效。同日，上列双方当事人还签订了车辆抵押合同，合同约定，甲方同意提供其占有的前述车辆作为抵押物，对乙方在主合同（即上述融资租赁合同）项下享有的全部债权进行不可撤销担保；抵押权金额为人民币45000元；抵押物担保的范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、违约金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。甲乙双方一致认可，甲方以其承租的车辆作为抵押物以担保乙方在主合同项下的债权，无论抵押物是否登记在乙方名下，该抵押物的完整所有权始终归属于乙方。2016年1月22日，被告唐养兵向原告台新租赁发出车辆价款付款指示，要求原告台新租赁代为将购车款支付至其指定账户，并表示确认已经验收所交付的车辆，并确认台新租赁对于车辆质量瑕疵不承担责任。原告台新租赁于2016年1月28日向被告唐养兵指定的账户付款43000元。同日，原、被告就上述抵押车辆办理了抵押登记手续（登记证书编号320020787512）。在上述合同履行期间，被告唐养兵累计支付租金25期，自2018年3月起之后再未按约定向原告支付租金。 以上事实，有当事人陈述、融资租赁合同、车辆抵押合同、车辆价款付款指示单、购车款付款凭证、机动车登记证书予以证实，本院予以确认。 另查明，2015年11月26日，被告唐养兵在与原告台新租赁签订协议书的同时向原告提交了文书送达地址确认书，向原告确认了送达催收函、对账单等文书及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，承诺如地址变更应以书面方式及时告知出租人，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因承租人提供地址不准确、变更未告知或承租人本人或指定代收人拒收导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有地址确认书为证，本院予以确认。 本院在审理过程中，以法院专递分别向被告唐养兵所确认地址及户籍所在地邮寄诉讼文书，但寄往被告唐养兵所确认地址的邮件均被退回。 本院认为，上列双方当事人签订的融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。原告依约向被告唐养兵支付购车款并将租赁物交付被告唐养兵使用后，被告唐养兵应依约支付租金。被告唐养兵未按约支付租金且怠于应诉，原告有权要求被告支付全部未付租金，故对原告要求支付租金及违约金的诉讼请求本院予以支持，原告收取的保险押金2000元在结清全部租金时应用于抵扣未付租金。原告主张的违约金计算方式未超出合同约定范围，本院予以支持。原告要求以苏Ｅ×××××车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告唐养兵在缔约时向原告确认送达地址并承诺所确认地址适用于诉讼阶段系其对诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应法律后果，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告唐养兵于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司支付租金15215元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2017年6月16日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金； 二、如被告唐养兵未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以登记于唐养兵名下的苏Ｅ×××××车辆（登记证书编号320020787512）折价或以变卖拍卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取116元由被告唐养兵负担。原告同意其所预缴案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁晓峰 二〇一八年七月二十三日 书记员  王 玥
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初2024号原告：潘奕武，男，1975年11月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。被告：陈志洪，男，1981年2月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告潘奕武诉被告陈志洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘奕武的委托诉讼代理人何可夫到庭参加诉讼，被告陈志洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘奕武向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款利息（以本金3万元为基数，从2015年1月1日起按月利率2%的标准计算至2018年5月2日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2014年6月30日签订借款合同，约定被告向原告借款人民币3万元，于2014年8月30日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同日，原告根据合同约定，将3万元款项支付给被告。被告仅支付利息至2014年12月31日，从2015年1月1日起没有支付利息，也没有偿还过本金。原告一直向被告追讨本息，2017年10月20日，原告找到被告，被告在合同和借据上签下“至2017年10月20日止还欠本借据约定的借款本金人民币3万元”。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告陈志洪未作答辩。经审理查明:原告述称与被告系朋友关系，被告因生意资金周转向原告借款3万元。2014年6月30日，被告（甲方、借款人）、原告（乙方、贷款人）、陈炳扬（丙方、连带保证人）签署《借款合同》载明：乙方借给甲方人民币3万元整；借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算，手续费按每月百分之零点捌计算；借款用途为生意周转；借款期限从2014年6月30日起至2014年8月30日止；甲方不按合同规定的用途使用借款或逾期壹个月未能归还全部借款的，均视为甲方违约，乙方有权立即收回全部贷款，甲方除按上述约定支付利息和手续费之外，还须按未还本息总金额每月百分之叁支付违约金给乙方；合同还有其他约定；合同第2页下方有手写“至2017年10月20日止还欠本借款合同约定的本借款本金人民币3万元”的文字内容及被告的签名、捺印。同日，被告和陈炳扬向原告出具《借据》载明：本人因生意资金周转困难，我陈志洪向潘奕武借到3万元。该借据下方亦有手写“至2017年10月20日止还欠本借据约定的借款本金人民币3万元”的文字内容及被告的签名、捺印。同日，原告通过银行转账方式向被告支付27600元。对于剩余的借款2400元，原告主张是因被告提出需要部分现金使用而以现金方式支付的，交付时间为2014年6月30日，交付地点为增城区荔城富鹏宏华中路8号原告朋友的档口。借款后，被告向原告支付利息至2014年12月31日。另外，原告述称在本案起诉后，于2018年5月2日陈炳扬向其偿还了借款本金3万元，故撤回对原起诉状中对担保人陈炳扬的起诉以及撤回要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求。以上事实，有原告的陈述以及《借款合同》、《借据》、中国工商银行电子银行回单、活期历史明细清单等证据证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。涉案《借款合同》和《借据》载明被告向原告借款3万元，对于借款的交付，原告提交银行交易凭证证实其通过银行转账方式交付了借款27600元，对于剩余借款2400元，原告主张以现金方式交付给了被告，并对交付时间、交付地点、现金交付的原由能够进行相应的陈述和说明，涉案《借款合同》和《借据》亦载有被告确认截止2017年10月20日仍欠借款本金3万元的事实，故在被告不到庭应诉提出任何异议且不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告3万元的事实予以确认。借款后，被告仅支付利息至2014年12月31日，后由担保人陈炳扬于2018年5月2日偿还了借款本金3万元，故原告现要求被告支付剩余的借款利息(以本金3万元为基数，从2015年1月1日起计算至2018年5月2日止)，合理合法，本院予以支持。关于上述利息的计算标准问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，涉案《借款合同》中约定的借款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，手续费为每月0.8%，逾期还款违约金为每月3%，上述利息、手续费、违约金合计后的利率标准显然超过年利率24%，故原告现要求涉案利息按月利率2%的标准计算，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志洪于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款利息(以本金3万元为基数，从2015年1月1日起按月利率2%的标准计算至2018年5月2日止)给原告潘奕武。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由被告陈志洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  石一娇人民陪审员  姚月映二〇一八年七月九日书 记 员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2204号申请执行人鞠玉清,男,1967年3月18日出生,住盐城市亭湖区。被执行人陈才春,女,1974年4月9日出生,住盐城市亭湖区。申请执行人鞠玉清与被执行人陈才春买卖合同纠纷一案，(2018)苏0902民初368号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈才春在金融机构的存款或在其他单位的收入17860.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年七月十二日书记员  陆晨宇
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执保597号申请人：谭春月，女，1967年8月16日出生，住湖南省郴州市。担保人：杨昌龙，男，1958年7月11日出生，住湖南省郴州市。被申请人：宾海清，男，1965年7月17日出生，住湖南省郴州市。申请人谭春月因与被申请人宾海清民间借贷纠纷一案，申请人谭春月于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宾海清银行存款350000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人杨昌龙提供房屋为该案财产保全担保。本院经审查认为，申请人谭春月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人杨昌龙名下位于湖南省郴州市房屋；二、冻结被申请人宾海清银行存款350000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李春岳二〇一八年七月二十三日书记员  贺 鑫
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏1181行初50号原告潘福贵，男，汉族，1941年2月11日生，住丹阳市。委托代理人潘春艳（系原告之女），汉族，1977年3月25日生，住丹阳市。被告丹阳市住房和城乡建设局，统一社会信用代码11321181014486259Y，住所地丹阳市东门外大街**。法定代表人高火宝，该局局长。委托代理人金文、悦瑞英，江苏瀛尚律师事务所律师。原告潘福贵诉被告丹阳市住房和城乡建设局行政行为违法一案，于2018年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告潘福贵诉称，姜家园路谷口街道路工程、大南门街改造工程的建造是需要经过被告许可才能组织实施的，该道路并未纳入丹阳市道路编制规划，严重影响了原告的正常生活、通信、通风、采光，并造成原告女儿、外甥女出行跌倒受伤以及房屋受损的后果。原告认为被告的行为严重侵害了原告及其家人的合法权益，违反了《城市规划法》和《城市道路管理条例》，属于行政违法行为，为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告未经许可即组织施工的行为属于行政违法行为；2、判令由被告承担本案诉讼费用。被告丹阳市住房和城乡建设局辩称，被告并未组织实施姜家园路谷口街道路工程和大南门街改造工程，因此原告诉被告行政行为违法没有事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告。由于被告并未作出该具体行政行为，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告未提供证据证明被告组织实施了姜家园路谷口街道路工程和大南门街改造工程，被告也否认组织实施该工程，故原告提起的诉讼无事实根据，对其提起的诉讼依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告潘福贵的起诉。案件受理费50元退还原告（该款已由原告预交，待本裁定生效后10日内办理退还手续）。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  景银霞人民陪审员  蒋跃进人民陪审员  徐锁坤二〇一八年七月十三日书 记 员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初5248号 原告：于风娇，女，汉族，1977年3月16日出生，住宿州市埇桥区。 原告：刘某1，女，汉族，2002年7月24日出生，住宿州市埇桥区。 原告：刘某2，男，汉族，2011年7月3日出生，住宿州市埇桥区。 被告：胡光芹，男，汉族，1963年3月16日出生，住埇桥区。 本院于2018年6月19日立案受理了原告于风娇、刘某1、刘某2诉被告胡光芹追偿权纠纷一案，原告于风娇、刘某1、刘某2向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于风娇、刘某1、刘某2的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许于风娇、刘某1、刘某2撤回起诉。 案件受理费减半收取为100元，由原告于风娇、刘某1、刘某2负担。 审判员  王伟 二〇一八年七月十八日 书记员  王希
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执3825号申请执行人米慧，男，1994年5月8日生，住辽宁省普兰店市安波镇。委托代理人苏东，系辽宁华府律师事务所律师。被执行人王庆吉，男，1982年4月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰县。辩护人暨附带民事诉讼代理人石竣，系辽宁兴中律师事务所律师。申请执行人米慧与被执行人王庆吉刑事附带民事赔偿纠纷一案，业经本院审理终结，并于2010年11月29日作出（2010）中刑初字第239号刑事附带民事判决书，且已发生法律效力。2017年11月28日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，本院分别于2018年2月26日、2018年4月13日、2018年7月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人王庆吉名下的银行存款信息和车辆信息，于2018年7月9日通过点对点系统查询了被执行人王庆吉名下的住房公积金信息，于2018年7月12日实地查询了被执行人王庆吉名下的收益性保险情况，于2018年7月12日去被执行人住所地走访了周边群众，通过以上查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年7月17日通过谈话方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝成执行员  马 军执行员  白 雪二〇一八年七月十七日书记员  姜 林
黑龙江省嫩江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1121执73号 申请人嫩江县刘强自来水安装队,住所地黑龙江省嫩江县。 法定代表人:刘强,职务:经理。 被执行人葛庆友,男,1957年7月15日出生,汉族,农民,住黑龙江省嫩江县。 本院在执行嫩江县刘强自来水安装队申请执行苏明才服务合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。本案已强制执行，现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结嫩江县人民法院作出的（2017）黑1121民初2713号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘铁 二〇一八年七月一日 书记员  陶慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保4213号 申请人扬州宏远电子有限公司。 法定代表人张沛贤。 被申请人深圳市科顺达电子有限公司。 法定代表人黄李香。 被申请人刘智春，男，汉族，1970年11月17日出生，户籍地址深圳市宝安区。 被申请人郑俊杰，女，汉族，1988年11月12日出生，户籍地址深圳市福田区。 被申请人刘建杰，男，汉族，1994年4月19日出生，户籍地址深圳市宝安区。 被申请人深圳市航通电子有限公司。 法定代表人刘智春。 申请人扬州宏远电子有限公司诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市科顺达电子有限公司、刘智春、郑俊杰、刘建杰、深圳市航通电子有限公司价值人民币1363781.77元的财产，并由富德财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市科顺达电子有限公司、刘智春、郑俊杰、刘建杰、深圳市航通电子有限公司所有的价值人民币1363781.77元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈加云 二〇一八年七月二十三日 书记员  罗家华
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0109执2123号申请执行人王宗宝与被执行人孙立成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月24日作出的（2018）浙0109民初1681号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王宗宝于2018年3月5日向本院申请执行，申请执行标的350000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有不动产，但系农村宅基地，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一八年七月二日书记员  徐阳芷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8913号 申请执行人深圳市某某家具有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：王某某。 委托代理人张某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：深圳市龙岗区某某经营部，住所地：深圳市龙岗区。 经营者:魏某某。 被执行人魏某某，男，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市某某家具有限公司与被执行人深圳市龙岗区某某经营部、魏某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初14886号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付资款173750元（人民币为单位，下同）及利息6294.99元（以人民币173750元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年8月1日暂计至2018年5月31日）；2、支付迟延履行期间的加倍利息；3、、支付案件受理费2111元；4、承担本案执行费2730.19元。本院已立案并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、执行裁定书后，责令被执行人立即履行，但被执行人未主动履行，后本院扣划被执行人名下账户存款191409.23元，其中执行款188679.04元已划付至申请执行人账户，执行费2730.19元已划付至深圳市财政委员会账户。申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并向本院申请结案，确认本案执行完毕。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初14886号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人深圳市某某家具有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，被执行人名下财产应当予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2017）粤0307民初14886号民事判决书内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区某某经营部、魏某某名下185707.21元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年七月十八日 书记员  郭景舜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执5132号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:王某,女性,1976年11月8日出生,汉族,住北京市东城区。 在被执行人王某继承纠纷纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终3253号（2015）深宝法家初字第562号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤03民终3253号（2015）深宝法家初字第562号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执5132号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘锐 审判员  刘征 审判员  李柳 二〇一八年七月十日 书记员  胡凯
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初6775号原告：顾耀菊，女，1956年10月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王筱岗，1951年3月31日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：顾耀宗，男，1954年10月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：顾跃英，女，1959年5月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：顾耀华，女，1963年11月5日出生，汉族，住上海市虹口区。原告顾耀菊与被告顾耀宗、顾跃英、顾耀华共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人以及三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：将坐落于上海市金山区石化十村XXX号XXX室房屋(含房屋内物品)进行财产分割，按各人所持份额进行分配。事实和理由：诉争房屋系原、被告父母遗产，现已过户为四人共有，无人居住。原告希望将房屋变卖，然后分配。关于处分的方式，原告表示：希望四兄妹进行协商，如协商不成，则由法院委托拍卖。被告顾耀宗对于原告的诉讼请求表示没有异议，但提出：希望涉案房产由四兄妹共同委托中介机构按照市场价出售，不同意通过法院拍卖途径解决。被告顾跃英、顾耀华辩称：父母去世还不到二年，在父母尸骨未寒的情况下就分割父母房屋，情感上实在让人难以接受。即使几年以后需要分割房屋，也应当是由原告本人出面与三兄妹进行协商，而不是通过诉讼解决，故请求驳回原告的诉讼请求。针对三被告的答辩意见，原告表示：原告与三被告间已没有往来，故无法进行协商。经审理查明：原、被告系兄弟姐妹关系，四人之母顾杏琴去世于2014年4月24日，四人之父顾进良去世于2016年7月17日，诉争房屋坐落于上海市金山区石化十村XXX号XXX室，系顾进良、顾杏琴之夫妻共同财产。在(2016)沪0116民初8659号原告顾耀宗诉被告顾跃英、顾耀菊、顾耀华法定继承纠纷一案中，本院于2016年9月26日出具民事调解书，关于涉案房屋，四人自愿达成如下协议：坐落于上海市金山区石化十村****房屋(含房屋内物品)由顾耀宗、顾跃英、顾耀菊、顾耀华按份共有，每人享有四分之一产权份额，因管理该房屋产生的相关费用由每人承担四分之一；四人于2016年10月26日前互相协助对方办理该房屋产权过户登记手续，过户产生的相关费用由每人承担四分之一。之后，四人对涉案房屋进行了产权变动登记，权利人登记为四人，共有情况为按份共有。以上事实，由有关的不动产权证书、民事调解书等证据证实，依法予以确认。本院认为，诉争房屋系原、被告共同继承的遗产，且根据有关的民事调解书和不动产权证书，四人约定了按份共有。根据物权法的规定，共有人处分共有的不动产或者动产的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。诉讼中，占房屋份额二分之一的按份共有人明确表示不同意处分诉争房屋，故对原告的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告顾耀菊的诉讼请求。本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告顾耀菊自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一八年七月二十日书记员  张燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3434号 罪犯柳金桂，男，1959年1月26日出生于福建省泉州市，汉族，文盲，现在福建省福清监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2015年8月12日作出（2015）港刑初字第141号刑事判决，撤销本院(2014)港刑初字第104号刑事判决对被告人柳金桂判处有期徒刑三年缓刑三年的缓刑部分。以被告人柳金桂犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年三个月；原犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯柳金桂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4个表扬。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。 本案公示期间，未收到对罪犯柳金桂减刑的异议。 本院认为，罪犯柳金桂在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯柳金桂减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月12日起至2026年7月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 李 红 审判员 薛 晴 二〇一八年七月二十六日 书记员 李晓圻
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执903号 申请执行人巴光亮，男，1986年1月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人单顺利，男，1985年1月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案执行，执行标的为10000元及利息，诉讼费50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院依法采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，对被执行人银行账户、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。本案申请执行人未实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年七月二十八日 书 记 员  柴 杰
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执恢211号申请执行人张华，男，生于1978年8月24日，汉族，住河南省中牟县。被执行人张瑞科，男，生于1980年5月23日，汉族，住河南省中牟县。被执行人白红艳，女，生于1981年11月3日，汉族，住址同上，。本院于2016年11月9日作出的（2016）豫0122民初3838号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张瑞科、白红艳至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张华于2018年7月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张瑞科、白红艳价值300000元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一八年七月七日书记员  李慧琳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执2583号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路中侨大楼西首一.**，组织机构代码:716130687。 负责人：江文平。 委托代理人：陈金卫、程杰，浙江光正大律师事务所律师。 被执行人：王晖，男，1973年7月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州中山支行与被执行人王晖信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初8620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王晖未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州中山支行向本院申请强制执行。本院于2018年03月21日立案执行，执行的标的为被执行人王晖偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司温州中山支行信用卡透支本金74964.45元及利息（截止2017年10月7日尚欠利息13581.61元，之后的利息以透支本金74964.45元为基数按日万分之五计收至判决书确定的履行之日止）、滞纳金3748.22、费用5899.65元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费。 执行立案后，本院于2018年3月26日向被执行人王晖发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王晖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王晖逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王晖的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人王晖名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；截止2018年7月5日，本案执行标的尚未执行到位；暂未发现被执行人王晖有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王晖拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王晖作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人王晖采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司温州中山支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王晖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执2583号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 朱 桢 二〇一八年七月六日 书记员 林继拉
延安市宝塔区人民法院  刑事判决书 (2018)陕0602刑初378号  公诉机关延安市宝塔区人民检察院。 被告人曹某，男，1989年10月25日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省延安市宝塔区，现住陕西省延安市宝塔区XX沟居民区，无业，2018年3月12日因涉嫌容留他人吸毒罪，被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2018年3月26日经检察院依法批准逮捕，次日被延安市公安局宝塔分局执行逮捕，现羁押于宝塔区看守所。 被告人张某某，女，1990年10月16日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省延安市宝塔区，现住陕西省延安市宝塔区XX沟居民区，无业，2018年3月12日因涉嫌容留他人吸毒罪，被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2018年3月26日经本院依法批准逮捕，次日被宝塔分局执行逮捕，现羁押于宝塔区看守所。 延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2018）342号起诉书指控被告人曹某、张某某犯容留他人吸毒罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙出庭支持公诉。被告人曹某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 延安市宝塔区人民检察院指控: 2018年3月11日，宝塔公安分局禁毒大队民警在宝塔区XX沟居民房内查获曹某、张某某，庄某某涉嫌吸食毒品案，经查证：曹某、张某某于2018年3月9日容留庄某某在自己家中吸食毒品海洛因一次；又于2018年3月11日曹某、张某某容留庄某某、高军丽在自己家中吸食毒品海洛因一次。 庭审中，被告人曹某、张某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，并表示认罪悔罪，希望从轻处理。 经审理查明，2018年3月11日，宝塔公安分局禁毒大队民警在宝塔区XX沟居民房内查获曹某、张某某，庄某某涉嫌吸食毒品案，经查证：曹某、张某某于2018年3月9日容留庄某某在自己家中吸食毒品海洛因一次；又于2018年3月11日曹某、张某某容留庄某某、高军丽在自己家中吸食毒品海洛因一次。 上述事实，被告人曹某、张某某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍信息、查获经过、现场指认笔录、证人证言、被告人曹某、张某某供述等证据证实，足以定案。 本院认为：被告人曹某、张某某容留他人在其家里吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人曹某、张某某在本案中属共同犯罪，且作用相当故不宜区分主从犯。在归案后二被告人能如实供述其犯罪事实，是坦白，可对其酌情从轻处罚。根据被告人曹某、张某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：  一、被告人曹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月12日至2018年11月11日止）。并处罚金3000元（限本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑 个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月12日至2018年11月11日止）。并处罚金3000元（限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审 判 员 拓宏戈 二〇一八年七月十九日 书 记 员 任 航
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执18587号之二 申请执行人新辉润滑油（深圳）有限公司，住所地宝安区松岗街道江边社区工业一路****，统一社会信用代码91440300754299803K。 被执行人深圳市双豪精密科技有限公司，住，住所地深圳市黄新区公明街道李松蓢第一工业区**、第二工业区华盛科技大厦****一社会信用代码91440300676687084T。 法定代表人肖小明。 申请执行人新辉润滑油（深圳）有限公司与被执行人深圳市双豪精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0306民初14760号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市双豪精密科技有限公司应履行支付85600.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位7474.69元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  吴汉明 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  赵 武
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1003执359-1号申请执行人：赵某，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：许昌某有限公司，住所地许昌市建安区。法定代表人：屈某，该公司总经理。被执行人：屈某，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在执行赵某与许昌某有限公司、屈某借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，本院经调查也未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  冯 涛二〇一八年七月二十日书记员  赵军伟
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执711号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：韩友宏，男，1981年11月19日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。维仕担保有限公司与韩友宏追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第4828号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人韩友宏支付137591.09元及相应利息、案件受理费3051元。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  安 泰审判员  陆 峰二〇一八年七月十三日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初3281号原告：俞继红，男，1967年3月13日，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：张小兵，男，1979年12月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告俞继红与被告张小兵民间借贷纠纷一案，于2018年3月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还借款本金20000元，并支付利息10898.17元，共计30898.17元（按照年利率24%的标准暂算至2018年3月19日，此后利息仍按此标准计算至实际履行完毕之日止）；2.被告负担诉讼费。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，后因无法向被告直接送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，原告俞继红与被告张小兵均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员，被告张小兵的借贷宝账号为49×××41。2015年12月7日至2015年12月8日期间，被告通过借贷宝平台分4笔向原告借款共计20000元，双方约定了借款利息均为年利率24%、借款期限为1到30天不等、还款方式为到期一次还本付息等内容。原告按约将借款本金交付给被告。借款到期后，被告分文未还。截至2018年3月19日，被告尚欠付原告借款本金20000元，利息10898.17元，共计30898.17元。本院认为，被告张小兵在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上向原告俞继红借款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告俞继红已向被告支付借款，被告张小兵应按期还款付息。被告现已逾期，应按约向原告支付逾期利息。双方约定利息按年利率24%计算，符合法律规定。对于原告诉请，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小兵应于本判决生效之日起十日内归还原告俞继红借款本金20000元，并支付利息10898.17元（已按年利率24%计算至2018年3月19日，此后利息仍按此标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费572元、公告费260元（原告均已预交），由被告张小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  卢庆兰人民陪审员  邵裕溪人民陪审员  曹开贵二〇一八年七月三十一日代书 记员  应 潭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初2618号起诉人：曹玉英，女，1963年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市**。起诉人曹玉英向本院提出诉讼请求：1、依法判令内蒙古第三电力建设工程有限责任公司向曹玉英支付解除劳动合同经济补偿金12107元及未按时支付经济补偿金的额外支付50%的经济补偿金6053.50元；2、依法判令内蒙古第三电力建设工程有限责任公司向曹玉英支付因未支付解除劳动合同经济补偿金的孳息31305.50元；3、依法判令内蒙古第三电力建设工程有限责任公司向曹玉英支付因未领取失业保险金造成责任侵权赔偿损失30000元；（上述费用合计79466元）4、依法判令由内蒙古第三电力建设工程有限责任公司承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人2000年6月26日与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司（以下简称电三建）签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》（以下简称《协议书》）。2002年初从电三建上级主管内蒙古自治区原电管局（以下简称电管局）获取证据即（1999）65号文件与（1998）5号文件后，起诉人发现利益被侵害。2002年1月27日与电三建进行协商，并及时向电三建的上级电管局请求权利救济，未果后向包头市劳动争议仲裁委员会提出过申诉。也曾向包头市青山区人民法院提起诉讼,主张过自己的权利。2018年6月21日因经济补偿金纠纷向包头市劳动争议仲裁院递交劳动争议仲裁申请书，劳动争议仲裁院以不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，作出不予受理通知书。起诉人对仲裁院的不予受理通知书不服，向包头市青山区人民法院提起诉讼。起诉人认为，其与电三建存在劳动关系，签订《协议书》后按照法律规定，电三建须依法支付起诉人经济补偿金，但电三建至今未向起诉人支付，应承担逾期支付经济补偿金的罚金、孳息、侵权损失等。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第二十八条和1994年12月3日劳动部发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发﹝1994﹞481号）第十条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条之规定，依法提起诉讼，请求保护起诉人的合法权益。经审查，本院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对曹玉英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。     审判长 张波  审判员 袁丽云审判员 杨子敬  二〇一八年七月十一日 书记员  白桐语            附：法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条 因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出才定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初5894号 原告：浙江和亿物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文北巷****。 法定代表人：李冬梅，总经理。 委托诉讼代理人：许伊娜、陈远星，浙江晓德律师事务所律师。 被告：陈兴，男，1981年11月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告浙江和亿物业管理有限公司与被告陈兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告浙江和亿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江和亿物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 薛书松 二〇一八年七月二十七日 代书记员 凌 龑
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执898号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街迎宾小区。负责人：王刚，行长委托诉讼代理人，宋家宁，男，1988年2月9日生，住黑龙江省宾县。被执行人：王国庆，男，1964年4月26日生，住宾县。本院依据（2017）黑0125民初5152号执行哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与王国庆借款合同纠纷一案，申请执行标的30000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王国庆发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王国庆确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初5152号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 杨 华审判员 ：庞建华审判员 ：刘春风二〇一八年七月十二日书记员 ：李松涛
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖629号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人戴永久运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年七月二十日
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0407民初783号原告：杨波，男，1981年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。诉讼委托代理人：杨海生，系原告父亲。被告：徐延青，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住。原告与被告买卖纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼委托代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告2006年1月26日购买了一辆捷达轿车，牌号为京J--G4965。2012年11月原告准备卖掉，重购新车，网上联系到一个姓徐的，他说是做二手车的，电话131××******，有正规的二手车公司。2012年12月24日他看了原告的车况，同意以19000元价格购买，双方说好只是卖车，不卖车牌，车牌照仍属于原告所有，此人承诺随后办理车辆过户，并签了《旧机动车转让协议书》，甲方杨波，乙方徐公宝（姓徐的拿的身份证上写的徐公宝），身份证号码，电话131××******。他说他是专做二手车的，过户的手续他可以直接做，协议约定，该车辆由乙方办理过户手续，费用由乙方承担。因捷达车有3个违章，徐公宝扣掉了1000元，给了原告18000元。双方商定：一周内，由徐公宝与我父亲杨海生同去办理过户手续。徐公宝向原告要走了车辆的所有证件（购车发票、行驶证、保险合同、原告的身份证等有关证件）之后，原告多次打电话给徐公宝，他总以各种借口未办理过户，并告知原告身份证丢失，2013年1月原告补办身份证，2013年2月拿到新身份证。在这之后徐公宝不再接原告电话，至今也无法联系上。长期以来，原告一直设法寻找徐公宝此人和捷达车的下落，均无结果。2016年7月11日，被告徐延青找到原告家，说京J--G4965捷达车是他从别人手里购买的，有购买合同，来我家的目的是想和我们商量租用我们京J--G4965的车牌，我们当即表示不同意。被告徐延青留下了他的联系电话136××******，并出示了其身份证，身份证号码：。之后，原告及家人多次与徐延青电话联系，商量捷达车的处理问题，徐延青总是避而不见。京Ｊ—×××**捷达车的处理问题至今未果。原告认为：被告徐延青在明知京Ｊ—×××**捷达车的权属不属于卖出人，原告与卖出人的买卖行为属于不正当、不合法的情况下，从他人手中购买京Ｊ—×××**捷达车，并作为经营使用获取利益，长期占用原告的车辆，侵犯了原告的合法权益，被告的行为已构成违法。依照法律规定，原告是捷达车的所有权人，被告理应将捷达车及相关手续退还原告，承担因此所产生的法律和经济责任。原告的诉讼请求为：1、判令被告返还原告京J--G4965捷达车及所有的车辆手续；2、判令被告赔偿原告车辆使用费和原告的损失13万元；3、判令被告承担自2013年1月至今，因京Ｊ—×××**捷达车所产生的法律和经济责任；4、判令被告承担原告为本案支付的合理费用。被告辩称：原告所说不是事实，我多少钱买的车，原告给我出多少钱，我可以把车给他，但原告不应起诉我，不是原告卖给我的车，他应该找他的买方，我开了好几年了，原告也不来找我，如果原告给我8万元，我可以把车、手续及牌照给原告。经审理，法庭认定下列事实：原告原购买了一辆车牌号为京J--G4965的捷达轿车，后准备卖掉重购，于是联系到一个叫徐公宝的人，联系电话是131××******。2012年12月24日原告与徐公宝签了一份《旧机动车转让协议书》，徐公宝以19000元价格购买，原告将自己的身份证（2006年10月11日始，2016年10月11日止）和与车辆相关的手续交于徐公宝，徐公宝负责过户手续的办理，车辆的违章等由原告承担。2013年1月原告申请补办新身份证，2013年2月拿到新身份证（2013年2月22日始，2033年2月22日止）。2016年7月11日，被告徐延青找到原告家，说京J--G4965捷达车是他从别人手里购买的，有购买合同，想和原告商量租用京J--G4965的车牌，被告徐延的联系电话136××******，身份证号码。现原告以自己为车辆所有权人，被告徐延青长期占用原告的车辆，侵犯了其合法权益，被告的行为已构成违法，被告理应将京Ｊ—×××**捷达车及相关手续退还为由，提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告京J--G4965捷达车及所有的车辆手续；2、判令被告赔偿原告车辆使用费和原告的损失13万元；3、判令被告承担自2013年1月至今，因京Ｊ—×××**捷达车所产生的法律和经济责任；4、判令被告承担原告为本案支付的合理费用（其中：差旅费1万元，误工费2万元，精神损失费2万元，本案的合理费用）。针对原告的起诉，被告抗辩称，我的车是从徐公宝手中买的，多少钱买的车，原告给多少钱，可以把车给原告，但原告不应起诉我，不是原告卖给我的车，原告应该找他的买方，我开了好几年了。如果原告给我8万元，我可以把车、手续及牌照给原告。被告向法庭提交了原告和徐公宝的身份证复印件以及被告与徐公宝的《买卖旧机动车协议书》，协议显示徐公宝的联系电话是131××******。虽经法庭调解，双方未达成协议，形成本案诉讼。本院认为：根据原告要求被告返还车辆及相关手续的诉讼请求，本案案由立案时确定为买卖合同纠纷适当，根据法律规定，合同纠纷应当遵守合同的相对性原则，所谓合同的相对性，是指合同在特定的合同当事人之间发生法律约束力，合同当事人基于合同只能向合同的对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。合同的相对性原则，包括合同主体的相对性，合同内容的相对性，合同责任的相对性。本案原告与被告提供的《旧机动车转让协议书》、《买卖旧机动车协议书》及各自的诉辩内容，两者性质均属于车辆买卖合同，但因合同的主体不同，原告与被告之间不具有直接的买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告应当向其合同当事人主张权利，原告不向其合同当事人主张权利，直接起诉本案被告，不符合合同的相对性原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律法规的规定，裁定如下：驳回原告杨波的起诉。案件受理费4280元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郝社民二〇一八年七月十三日书记员  王亚雷
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初3787号 原告：李建芬，女，1964年11月21日出生，汉族，住成都市锦江区××××××。 委托诉讼代理人：伍应涛，四川海德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂岁丰，四川海德律师事务所律师。 被告：黄永智，男，1973年1月5日出生，汉族，住成都市锦江区××××××。 委托诉讼代理人：杨传辉，四川环奕律师事务所律师。 原告李建芬与被告黄永智民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由本院审判员税勇适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李建芬及其委托诉讼代理人聂岁丰、被告黄永智的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建芬诉称，被告与原告系朋友关系。2011年1月14日，原告以银行转账方式向被告出借人民币100万元。2016年1月4日，原告以现金方式再次向被告出借人民币30万元。同时，被告向原告出具《借条》一份，对以上两笔借款予以确认。被告于2017年3月18日以及2017年6月15日以银行转账方式分别向原告归还借款50万元，两次还款共计100万元。剩余30万元借款，经原告多次催收，被告至今仍未归还。原告现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金人民币300000元；2、被告向原告支付逾期还款利息，自原告起诉之日起按同期银行基准利率四倍计算；3、本案诉讼费由被告承担。 被告黄永智辩称，原告向被告出具130万元《借条》属实，但被告仅实际收到借款100万元，且已全额归还。原告并未向被告实际交付借款30万元。 经审理查明，原、被告系多年好友。2011年1月14日，原告向被告转账支付100万元。2016年1月4日，被告向原告出具《借条》，内容为：今借到李建芬人民币现金1300000元（壹佰叁拾万元正），特此证明。借款人：黄永智。2017年3月28日，被告向原告账户转账50万元；2017年6月15日被告向原告账户转账50万元，两笔共计100万元。原告认可被告已归还借款100万元，但主张尚有30万元未归还。原告遂起诉至本院。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单等证据及原告的陈述附卷为据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张向被告出借的30万元借款系现金支付，被告予以否认，原告应对现金支付情况承担举证责任。原告辩解由于其从事经营活动，备有现金以应不时之需，但对资金来源未加以证明，本院对原告的辩解不予采纳。综上，对原告请求被告归还30万元，并按人民银行同期贷款利率四倍标准支付逾期利息的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李建芬的诉讼请求。 案件受理费减半收取2900元，由原告李建芬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 税 勇 二〇一八年七月十二日 书记员 刘春莲 庭审记录员郑晓燕
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执39号之一 申请执行人林旭，男，1975年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人：柯丰国，福建旭丰律师事务所律师。 被执行人厦门宝林泰海味品有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇巷北工业区舫阳北二路**之一A1、B2车间，统一社会信用代码91350213612050842J。 法定代表人：苏笔磊，总经理。 本院在执行申请执行人林旭与被执行人厦门宝林泰海味品有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，福建省厦门市中级人民法院做出的(2017)闽02民终3232号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济补偿金及二倍工资差额合计人民币34333.3元，本院于2018年1月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2018年1月15日，本院通过法院专递形式向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，专递反馈经多次投递未查找到被执行人并将邮件退回。 2、自2018年1月8日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人名下银行账户仅三千余元银行存款，但被另案冻结在先，本案轮候冻结。无车辆、不动产及其他财产可供执行。 3、2018年3月5日，经至被执行人住所地厦门市翔安区马巷镇巷北工业区舫阳北二路602号之一A1、B2车间查找，该公司已未在该处经营，迁往何处不明。 4、2018年7月4日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将其纳入失信被执行人名单，并于同日向被执行人法定代表人苏笔磊发出限制消费令及失信被执行人决定书。 5、2018年6月2日，被执行人厦门宝林泰海味品有限公司法定代表人苏笔磊签收本院通过法院专递送达的执行通知书、执行案件告知书、报告财产令及传票等材料后，逾期未报告财产，拒不履行生效判决确定的义务，本院已于2018年7月3日对其作出拘留决定。 6、2018年7月3日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过通过制作笔录的形式告知了申请人执行人委托代理人，其表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 综上所述，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，现被执行人已未在原址经营，难以查找，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人委托代理人意见，申请执行人委托代理人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一八年七月四日 代书记员 卢合为 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
睢县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1422执247号申请执行人：丁素萍,女性,1960年6月1日出生,住河南省商丘市梁园区团结路185号周林,男性,1989年8月23日出生,住河南省睢县平岗镇六六湾村**；被执行人：常燕,女性,1992年7月8日出生,住河南省睢县本院在执行申请执行人丁素萍与被执行人周林、常燕借款合同纠纷(写明案由)一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(终结(2018)豫1422执247号案件中对被执行人周林、常燕的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇一八年七月十三日()书记员  张梦宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初25313号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住址深圳市。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：周国辉，广东鹏讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊，广东鹏讯律师事务所律师。被告：蚌埠市天韵食品商贸有限公司，住址安徽省蚌埠市。法定代表人：郭传建。被告：郭传建，男，汉族，住址安徽省蚌埠市禹会区，被告：杭薇，女，汉族，住址安徽省蚌埠市禹会区，被告：郭昕，女，汉族，住址安徽省蚌埠市龙子湖区，本院在审理上述原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告蚌埠市天韵食品商贸有限公司、郭传建、杭薇、郭昕金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值人民币518939.42元的财产，并已出具保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告蚌埠市天韵食品商贸有限公司、郭传建、杭薇、郭昕名下价值人民币518939.42元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  江红虹人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一八年七月九日书 记 员  杨 荻