wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执7164号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：姜庆友，男，1976年12月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被告：孙影芳，女，1979年12月28日出生，汉族，住吉林省大安市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人姜庆友、孙影芳金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人姜庆友、孙影芳有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初86240号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年七月七日书记员  沈 纯
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初3852号 原告：浙江酷吧金融信息服务有限公司，住所地杭州市滨江区滨康路********，统一社会信用代码：91330106352429564J。 法定代表人：柯城灿。 被告：陈悠悠，女，1985年11月22日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告浙江酷吧金融信息服务有限公司诉被告陈悠悠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告浙江酷吧金融信息服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙江酷吧金融信息服务有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江酷吧金融信息服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江酷吧金融信息服务有限公司负担。（予以免交） 审判员  张晓平 二〇一八年七月二十六日 书记员  白佳燕
26北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执3175号申请执行人方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省深圳市安宝区。被执行人朱梦云，女，1987年01月22日出生，住武汉市青山区。申请执行人方文伟与被执行人朱梦云合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初17292民事判决书已发生法律效力。因朱梦云未在规定时间内履行义务，方文伟向我院申请强制执行，要求被执行人朱梦云给付方文伟借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月9日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年4月26日向被执行人朱梦云邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人朱梦云名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人朱梦云列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人方文伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初17292民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年七月十日书记员 郝春芝
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823民初1429号原告：何耀成，男，1970年12月24日出生，汉族，住平泉市。被告：杨宪瑞，男，1967年7月21日出生，汉族，住平泉市。原告何耀成与被告杨宪瑞合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。何耀成向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付工程款75500.00元，并按同期贷款利率的四倍支付自2016年9月1日起至履行完毕之日止的利息；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年月17日，以被告为甲方以我为乙方，双方签订《施工合同）被告将位于原平泉县××××组的大棚园区内大棚土地平整及大搬墙体建设工程发包给我。合同约定结算单价按照建设为大棚墙体每延长米150.00元计算。我每建完一个大棚后，被告按该大棚的工程款20%给付部分工程款，剩余工程款在工程全部完工后十日内一次性结清。我于2016年5月18日开始施工，于2016年6月8日建完全部六个大棚墙体并交付给被告。但被告仅于2016年8月份给付了2.5万元工程款，被告已经营大棚至今，但剩余工程款被告拒刁给付。本院经审查认为，原告何耀成的起诉被告主体不适格，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回何耀成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  杨旭东二〇一八年七月十七日书记员  李 铮
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1083民初2090号原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街**。代表人宋宁，行长。委托诉讼代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被告罗戎钧，男，1962年9月4日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。被告山东金孟房地产开发有限公司。住。住所地乳山市城区向阳****/div>法定代表人刘吉升，总经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告罗戎钧、山东金孟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。案件受理费减半收取829元，由原告负担。审判员  崔常勇二〇一八年七月十一日书记员  丛珊珊
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初8927号原告：顾银康，男，1976年8月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：吴光袁，男，1986年11月2日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。原告顾银康为与被告吴光袁民间借贷纠纷一案，于2018年7月20日诉来本院，本院于同日受理。2018年7月26日，原告向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾银康撤回起诉。案件受理费244元（减半收取），由原告负担。审 判 长  冯青海人民陪审员  胡宾阳人民陪审员  卢道真二〇一八年七月二十六日代书 记员  吴阳青
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0521民初1582号 原告:邵阳鹏辉汽贸有限公司,住所地邵阳市双清区双坡南路****门面。 法定代表人：陈胜,该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李晓明，男，1986年2月3日出生，汉族，住山西省兴县，系邵阳鹏辉汽贸有限公司工作人员。 被告:肖桂英，女，1963年9月25日出生,住邵东县。 原告邵阳鹏辉汽贸有限公司（以下简称鹏辉公司）与被告肖桂英合同纠纷一案,本院于2018年5月8日受理后，于2018年7月13日适用简易程序公开开庭进行审理。鹏辉公司之委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼,肖桂英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖桂英偿还鹏辉公司为肖桂英垫付的购车款80000元；2.诉讼费用由肖桂英承担。事实和理由：肖桂英于2017年2月购买小轿车一台，由于资金不足，找到鹏辉公司为其垫付80000元购车款，鹏辉公司多次催讨，肖桂英均没有按照约定还款，一再拖延。 肖桂英未予答辩。 鹏辉公司为支持其主张，向本院提供了双方当事人的身份证明、肖桂英所签承诺书、邵阳市四通汽车贸易有限公司出具的证明、邵阳鹏辉汽贸有限公司付款申请单、中国工商银行股份有限公司邵阳分行电子回单、车辆信息登记等证据，对前述证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和本院确认的证据,认定事实如下： 2017年1月肖桂英从邵阳市四通汽车贸易有限公司购买海马牌轿车一辆，因肖桂英车辆贷款尚未办好，故鹏辉公司代肖桂英向邵阳市四通汽车贸易有限公司支付购车款74402元，肖桂英承诺在邵阳办理车贷手续后将鹏辉公司为其垫付的款项支付给鹏辉公司。此后肖桂英在中国工商银行股份有限公司邵阳分行将车辆抵押贷款，但肖桂英未按约定将款项支付给鹏辉公司，后鹏辉公司多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，鹏辉公司为肖桂英垫付购车款的行为，系企业与自然人之间的资金融通行为，故本案双方之间的法律关系为民间借贷关系。鹏辉公司与肖桂英之间的借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借贷双方应当按照约定履行义务，肖桂英未按约定及时支付借款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，因鹏辉公司所提交的证据只能证明鹏辉公司为肖桂英实际垫付了74402元，故对其要求肖桂英支付80000元的诉讼请求，本院予以部分支持。肖桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖桂英在本判决生效后十日内，偿还原告邵阳鹏辉汽贸有限公司借款74402元。 如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告肖桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 （此页无正文） 审 判 员  曾啸坤 二〇一八年七月十三日 代理书记员  袁李屾 附相关法条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初2716号原告：马永成，男，1962年7月30日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：张涵琛，浙江计然律师事务所律师。被告：陈五一，男，1976年5月1日出生，汉族，住嵊州市。现住嵊州市。原告马永成与被告陈五一民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告马永成的委托诉讼代理人张涵琛到庭参加诉讼，被告陈五一经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马永成向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈五一归还借款200000元并自起诉日起至付清日止按年利率6﹪支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，被告因经营需要向原告借款200000元，约定借款于6月20日归还并出具借条一份。原告按约支付了借款。现借款已逾期数月，但被告分文未付。被告陈五一既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，在依法送达相关诉讼法律文书后，被告陈五一未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为放弃答辩和举证权利。原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年5月17日，被告陈五一出具给原告马永成一份借条，该借条载明：今向马永成借人民币贰拾万元整，于6月贰拾日归还。同日，原告将20万元通过银行转账的方式汇入被告提供的开户在中国农业银行的账户。借款到期后，款经原告催要，被告未予归还。本院认为，原告马永成与被告陈五一之间的借贷关系主体适格，意思表示真实，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告在借款到期后未按约归还，故原告要求被告归还借款并自起诉之日起按年利率6﹪支付资金占用期间的利息，符合法律的有关规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈五一应返还给马永成借款200000元并支付该款自2018年3月26日起至付清日止按年利率6﹪计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由陈五一负担（款限本判决生效后十日内向本院缴清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  楼 益人民陪审员  徐小平人民陪审员  朱玲亚二〇一八年七月十二日书 记 员  方群英
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初783号原告：季彦超，男，1985年1月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，江苏品悦律师事务所律师。被告：陈伟，男，1983年4月18日生，汉族，住安徽省旌德县。原告季彦超与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季彦超的委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。被告陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告季彦超向本院提出诉讼请求：1、陈伟归还借款50000元及该款自2017年2月12日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、陈伟支付他为实现债权而产生的律师费5300元；3、本案诉讼费由陈伟负担。事实和理由：2017年2月12日，陈伟向他借款50000元，约定利息为银行同期同类贷款利率的4倍，但借款后陈伟未按约归还借款本息。被告陈伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，季彦超与陈伟签订借款协议一份，载明：陈伟向季彦超借到现金50000元用于经营，借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍。陈伟不得转移借款用途并保证按约返还全部借款及利息，否则愿意承担一切法律责任，并承担季彦超为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费用、公告费等）。审理中，季彦超主张律师费损失5300元，并提供以下证据：1、季彦超与江苏品悦律师事务所（以下简称品悦律所）签订的委托代理合同，载明：季彦超委托品悦律所律师担任与陈伟民间借贷纠纷一案诉讼代理人，品悦律所指派谢文俊、王婷婷律师作为本案委托诉讼代理人。双方约定律师代理费5300元。2、品悦律所出具的江苏增值税普通发票一张，载明：律师费5300元。以上事实，有借款协议、委托代理合同、江苏增值税普通发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：陈伟向季彦超借款，有借款协议相佐证，本院予以确认。借款协议未约定归还日期，季彦超可随时要求陈伟在合理期限内归还借款；借款协议约定借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍，故季彦超要求陈伟归还借款50000元及该款自2017年2月12日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息的诉讼请求，应予支持。关于季彦超主张的律师费5300元，因在协议中明确了实现债权费用的负担，且季彦超主张的律师费损失在合理范围内，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、陈伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还季彦超借款50000元及该款自2017年2月12日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。二、陈伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付季彦超律师费损失5300元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1900元，其中案件受理费1300元、公告费600元，由陈伟负担。该款已由季彦超垫付，陈伟于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付季彦超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  钱 晋人民陪审员  史继胜人民陪审员  周暗坤二〇一八年七月六日法官助理郑清书记员刘越
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000026843 案号：(2018)鲁0611民初1042号 烟台中简置业有限公司： 本院已经受理王秀生诉你（单位）商品房销售合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院回里法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000026843 查询网址： 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一八年七月二日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6592号原告：南京三人组建筑材料有限公司,统一社会信用代码91320104555521002T,住所地在南京市秦淮区应天大街**。法定代表人：赖震金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江耘，江苏致邦律师事务所律师。被告：王亚茹,女,1969年11月7日生,汉族，住南京市鼓楼区。原告南京三人组建筑材料有限公司（以下简称三人组公司）与被告王亚茹买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三人组公司的法定代表人赖震金及委托诉讼代理人江耘到庭参加诉讼。被告王亚茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三人组公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亚茹支付货款100888.2元并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务往来关系。被告因工程需要，陆续向原告购买建材，货款合计100888.2元，经原告多次催要，被告一直未予支付，故诉至法院，请求判如所请。被告王亚茹未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方存在业务往来。2016年10月18日，原告向被告销售货物并出具销售清单一份，载明了商品编码、商品名称、数量、金额等内容，金额合计28211.2元。被告王亚茹在销售清单下方签名确认未付款。2016年11月22日，原告向被告销售货物并出具销售清单两份，载明了商品编码、商品名称、数量、金额等内容，金额分别为27759元、29396元。被告王亚茹在销售清单下方签名确认未付款。2016年11月23日，原告向被告销售货物并出具销售清单一份，载明了商品编码、商品名称、数量、金额等内容，金额合计8284元。被告驾驶员王海洋在销售清单下方签名确认。2016年12月4日，原告向被告销售货物并出具销售清单一份，载明了商品编码、商品名称、数量、金额等内容，金额合计3764元。被告驾驶员宋立群在销售清单下方签名确认。2017年1月1日，原告向被告销售货物并出具销售清单一份，载明了商品编码、商品名称、数量、金额等内容，金额合计3474元。被告驾驶员秦万景在销售清单下方签名确认。上述六份销售清单货物金额共计100888.2元。2018年4月25日，原告法定代表人赖震金的妻子李玉梅微信联系被告王亚茹催要货款，被告王亚茹承诺“在上海，争取这几天把款带回来”。同年5月17日，原告法定代表人赖震金的妻子李玉梅短信联系被告催要货款，被告王亚茹承诺月底付款，但至今未能按约支付。以上事实，由当事人陈述、销售清单、短信记录、微信记录以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提供的销售清单及原告陈述，本院认可原、被告之间存在买卖合同关系。原告主张货款金额为100888.2元，并提供了六份销售清单及微信记录、短信记录，本院对此予以确认。原告依约向被告交付了货物，被告亦应按约支付货款。现被告尚欠货款100888.2元，其行为已构成违约，应尽快给付货款并承担相应的违约责任。原告主张被告自起诉之日即2018年6月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准支付利息，合法有据，本院予以支持。被告王亚茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:被告王亚茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京三人组建筑材料有限公司支付货款100888.2元及利息（利息以100888.2元为基数，自2018年6月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509元，减半收取1254.5元，保全费1070元，合计2324.5元，由被告王亚茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐小菲二〇一八年七月十八日书记员  贾雨辰履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执2178号 申请执行人新余市渝水区人民法院 被执行人蔡东亮，男，1987年3月21日出生，汉族，住江西省乐安县。 本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人蔡东亮的罚金纠纷的（2018）赣0502刑初42号刑事判决一案中，因被执行人蔡东亮未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人蔡东亮在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10050元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员 姜 波 二〇一八年七月十一日 书记员 张建高
福建省建瓯市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0783行审45号 申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市锦江广电大楼**。组织机构代码：00398207-0。 法定代表人何华生，局长。 被执行人魏志强，男，1985年1月4日出生，住建瓯市。 被执行人郑丽云，女，1985年10月22日出生，汉族，住址同上。 申请执行人建瓯市卫生和计划生育局于2018年7月9日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局于2017年12月27日作出的瓯宁计生征字（2018）第17001号征收社会抚养费决定，对违反国家计划生育超生一胎的二被执行人依法征收社会抚养费人民币58400元。 本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯宁计生征字（2018）第17001号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。 本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的瓯宁计生征字（2018）第17001号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯宁计生征字（2018）第17001号征收社会抚养费决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 闽 人民陪审员 谢 蕙 人民陪审员 柯 斌 二〇一八年七月二十五日 书 记 员 雷丽君
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初7472号原告:黄志云,男,1976年10月14日出生,汉族,住广州市增城区。委托代理人：李强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告:广州平头纺织服装有限公司,住所地广州市增城区新塘镇白石村河边东路**,统一社会信用代码：914401015544328413。法定代表人：彭良君。委托代理人：彭贤君，该公司员工。原告黄志云诉被告广州平头纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告黄志云的委托代理人李强，被告广州平头纺织服装有限公司的法定代表人彭良君及其委托代理人彭贤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志云起诉称：被告系一家生产服装的一人有限责任公司。原告在经营广州市增城聚能服装辅料加工厂期间，被告向原告购买各种服装辅料。原告向被告送货后，被告并未完全支付货款，截至2017年8月22日双方对账时，被告尚拖欠原告2015年至2016年10月期间的货款共计人民币98211元。上述货款经原告多次催收未果。无奈之下，原告唯有依法起诉，请求法院判令：1、被告支付原告货款人民币98211元及利息（自2017年10月16日起按人民银行同期同类贷款利率计至被告付清货款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告广州平头纺织服装有限公司辩称：1、对截至2017年8月22日拖欠原告货款98211元没有异议，但其中的50000元货款是被告代原告向“磊城”收取货款后再支付给原告，当时“磊城”拖欠原告货款50000元，“磊城”的货物是通过被告出口，“磊城”客户将货款支付到被告，被告再支付给“磊城”。原告的弟弟就找我方协商，由被告收到“磊城”客户货款后扣除50000元货款用于偿还原告款项，再将剩余货款支付给“磊城”。最终被告未收到“磊城”客户的款项，故该50000元不应当由我方支付给“聚能”；2、除了上述50000元货款，我方在原告起诉前还偿还了3000元给原告；3、我方没有能力支付利息。经审理查明：原告系广州市增城聚能服装辅料加工厂的经营者，广州市增城聚能服装辅料加工厂于2017年8月15日被注销登记。广州市增城聚能服装辅料加工厂与被告之间存在服装辅料的买卖交易往来。2017年8月22日，被告向原告出具《平头服装有限公司对账收款凭证》载明：经审核应付聚能唛头金额98211元。同时，该凭证上方列明：“提醒事项：收款请出示此凭证，我司见单付款。如有遗失恕不补发，请妥善保管！！”庭审中，原告对被告提出的其中50000元货款系代收货款，尚未达到支付条件的抗辩不予确认。而被告未提交证据证明双方就该50000元货款的支付条件另行达成协议；原告确认其在起诉前收到被告支付的3000元货款，该款应当从总货款中予以扣减；原告明确其主张的利息从起诉之日即2017年12月19日开始计算。本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效。对截止2017年8月22日，被告尚欠原告货款98211元的事实，有原告提交的《平头服装有限公司对账收款凭证》为凭，且被告亦予以确认，故本院予以确认。扣减被告已付的3000元货款，被告仍需向原告支付货款95211元。根据《平头服装有限公司对账收款凭证》列明内容显示，被告系“见单付款”，即原告持有案涉《平头服装有限公司对账收款凭证》向被告催收货款，被告即应当向原告支付货款，现被告并无证据证明双方对其中的50000元货款的付款条件另行达成协议，应由被告承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付货款95211元部分诉讼请求，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告自起诉之日即2017年12月19日起至付清款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州平头纺织服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币95211元及利息（利息以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年12月19日起计付至付清款日止）给原告黄志云；二、驳回原告黄志云其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255.20元，由原告黄志云负担68.90元，被告广州平头纺织服装有限公司负担2186.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一八年七月四日书 记 员  吴嘉泺本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0124执74号 申请执行人：高中亮，男，汉族，个体，住辽宁省法库县。 被执行人：沈阳天成陶瓷有限公司，住所地沈阳法库。 本院在执行高中亮与沈阳天成陶瓷有限公司（2017）辽0124执74号买卖合同纠纷一案，案件执行标的为30275.00元，执行费354.00元，本院立案后依法邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但沈阳天成陶瓷有限公司没有履行给付义务，本案在执行过程中经依法查询，沈阳天成陶瓷有限公司名下无银行存款，无车辆等可供执行的财产，现该公司已经停产，其法定代表人下落不明，现申请人提出撤回执行申请，待沈阳天成陶瓷有限公司有可供执行条件时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结法库县人民法院（2016）辽0124民初2416号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  赵本刚 二〇一八年七月七日 书记员  王 鑫
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终3430号上诉人（原审被告）：薛东风，男，1958年1月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，上诉人（原审被告）：梁瑞萍，女，1956年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，两上诉人共同委托诉讼代理人：袁泉、夏鹏，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：孙喜惠，女，1987年9月4日出生，汉族，住江苏省丰县，委托诉讼代理人：刘茂楠、段秀峰，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人薛东风、梁瑞萍因与被上诉人孙喜惠民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初字第9214号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛东风、梁瑞萍上诉请求：1、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初字第9214号民事判决，改判确认上诉人欠款为2.4万元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定关于借款金额为5万元的事实正确无误，但一审法院认定上诉人支付给被上诉人款项为2.3万元属事实认定错误。实际上，上诉人分两次付给被上诉人共计2.6万元，第一笔还款为银行转账还款2.3万元，第二笔还款亦为银行转账还款，金额为3000元，一审法院未确认第二笔还款错误。被上诉人孙喜惠答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。孙喜惠的一审诉讼请求：1、判令薛东风、梁瑞萍共同归还借款7.4万元；并赔偿该借款自起诉之日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准年利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由薛东风、梁瑞萍承担。一审法院认定事实如下：2015年7月9日，被告薛东风向原告孙喜惠出具《借条》，载明“今借到孙喜惠现金50000元正（大写：伍万元正）此据。借款人：薛东风”。原告孙喜惠分别于2015年7月5日及9日通过银行转账方式向被告薛东风名下银行账户转款共计2.4万元。另查明，被告薛东风与被告梁瑞萍于1983年3月16日办理结婚登记。一审法院认为，双方对借款的事实及孙喜惠系出借人，薛东风系借款人的事实无异议。关于借款金额的问题。现孙喜惠主张借款金额为7.4万元，其中5万元为现金支付，2.4万元为网银转账。一审法院认为，《借条》载明的借款金额为5万元，同时孙喜惠转账交付款项的时间系《借条》出具之前，故孙喜惠主张转账款项未包含于《借条》的陈述与一般交易习惯相悖，同时孙喜惠也未能提交其他证据证明双方已通过其他方式对转款款项2.4万元进行了约定，故一审法院确认双方之间的借款金额为5万元。关于已还款项金额。庭审中，孙喜惠认可薛东风支付了款项2.3万元，但认为该款项系归还其他借款，经一审法院向其释明应提交相应证据予以印证，但孙喜惠逾期未能提交相应证据，故应由孙喜惠承担举证不能的法律后果。同时薛东风主张除支付前述款项外还归还了款项3000元，孙喜惠对此予以否认，而薛东风又未能提交相关交付凭证予以印证该事实，故一审法院对薛东风的该项主张不予采信。综上，一审法院确认薛东风尚欠孙喜惠借款2.7万元，孙喜惠要求薛东风限期归还前述款项的请求于法有据，一审法院予以保护。同时，薛东风还应承担自起诉之日起（2016年12月1日）至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，计息利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计息年利率以6%为限。关于梁瑞萍的责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，薛东风的前述债务系发生于薛东风、梁瑞萍婚姻关系存续期间，故梁瑞萍对其抗辩债务属于夫妻一方的个人债务的事实负有举证义务，但梁瑞萍未能举证证明前述债务属于一方个人债务的情况下，应当认为是夫妻共同债务，故一审法院对孙喜惠要求梁瑞萍对前述债务承担连带清偿责任的请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、由薛东风、梁瑞萍于本判决生效后三日内向孙喜惠偿还借款本金2.7万元及该款项的逾期利息（自2016年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，计息利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但计息年利率以6%为限）；二、驳回孙喜惠的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由孙喜惠负担1000元，薛东风、梁瑞萍负担650元。二审期间，上诉人向本院提交了《富滇银行富滇卡客户对账明细》，欲证明2016年2月7日，上诉人通过银行转账向被上诉人还款3000元，共计还款2.6万元。经质证，被上诉人对上诉人提交上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该证据不属于新证据，且看不出交易对方信息，不能证明该款项已经支付至被上诉人账户。本院认为，上诉人提交的上述证据形式上符合法律规定，但该对账明细不能反映交易对方的信息，对其关联性本院不予确认。被上诉人未向本院提交新证据。经审查，一审法院确认的案件事实，与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。本案争议的焦点是上诉人所欠借款金额应如何进行确认？本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款及支付利息的义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张其向被上诉人除了偿还了一审确认的2.3万元外，还通过银行转账的方式向被上诉人还款3000元，为此，上诉人二审中提交了一份《富滇银行富滇卡客户对账明细》，但该份明细没有记载交易对方的信息，不能证明上诉人于2016年2月7日向被上诉人还款3000元，故上诉人主张已经还款2.6万元的主张不能成立。一审法院确认上诉人已还款2.3万元，尚欠2.7万元正确，本院予以维持。此外，一审法院对于逾期利息、还款主体的认定并无不当，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元（已预缴1650元，应予退还1175元），由上诉人薛东风、梁瑞萍负担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。审判长 陈 红审判员 方云红审判员 罗增龙二〇一八年七月二日法官助理张霞书记员陈攀宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初26773号解除保全申请人：张建人，男，1935年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：吴鹤，男，1976年6月18日出生，汉族，住北京市西城区。原告吴鹤与被告张建人、郁群慧及第三人北京宏思电子技术有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）京0108民初26773号民事裁定书，裁定查封张建人名下房产一套【丘地号：xxxxxx幢xx单元xx层xxx，房屋坐落于北京市昌平区】。2018年7月6日，本院作出（2016）京0108民初26773号民事判决书，判决驳回原告吴鹤的诉讼请求。2018年7月23日张建人向本院提出解除财产保全的申请。本案审理结束后，本案原、被告及第三人在法定期限内均未提起上诉，本案判决现已生效。本院经审查认为，鉴于本案判决驳回了原告吴鹤的全部诉讼请求，且目前已生效，张建人的解除保全措施申请于法有据，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对张建人名下房产一套【丘地号：xxxxxx幢xx单元xx层xxx，房屋坐落于北京市昌平区】的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹玉玲人民陪审员  段福奎人民陪审员  吴 健二〇一八年七月三十一日书 记 员  王京蕊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初1617号 原告：何婉霞，女，1942年11月18日生，汉族，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：黎远骏，广西超仁律师事务所律师。 被告：何振军，男，1949年8月6日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：罗司元，女，1950年5月1日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：何玉权，男，1979年2月23日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：杨志群，女，1981年7月20日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 以上四被告的共同委托诉讼代理人：刘世祥，男，1942年8月8日生，汉族，住广西鹿寨县。 原告何婉霞诉被告何振军、罗司元、何玉权、杨志群等侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何婉霞在诉讼过程中自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且未违反我国有关法律法规之规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何婉霞撤诉。 案件受理费人民币4300元（原告何婉霞已预交），减半收取2150元，由原告何婉霞负担。 审判员 梁 佳 二〇一八年七月二日 书记员 陈思思
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2825民初818号原告：李永恒,曾用名李必成，男，1971年3月8日出生，土家族，初中文化，户籍地恩施市，现住恩施市，被告：李秀财，男，1980年11月18日，汉族，户籍地恩施市，原告李永恒诉被告李秀财劳务合同纠纷一案,于2017年5月11日在恩施市人民法院立案，后经恩施州中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）鄂28民辖149号裁定书裁定由本院管辖，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永恒到庭参加诉讼，被告李秀财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永恒向本院提出诉讼请求：被告李秀财支付原告李永恒工资欠款4100元。事实和理由：2015年10月，被告李秀财承包恩施南门富源居宾馆内墙乳胶漆，请原告李永恒去做点工，完工后原告李永恒多次找被告李秀财讨要工钱无果，被告李秀财于2016年5月向原告李永恒写下欠条一张，工资4100元，付款日期为2016年12月30日前，到期后未支付，于2017年1月25日（腊月二十八日）更换欠条，约定2017年农历3月底前付清，现至今未付。被告李秀财未答辩，也未向本院提交证据。原告李永恒为证明其诉讼主张，向本院提交欠条、证明各一份。欠条载明：李秀财（身份证号码）欠李永恒2015年南门宾馆工资4100元，于2017年农历3月底还清；证明载明：2015年10月份，朱某和李永恒被李秀财喊去恩施南门富源居宾馆做内墙乳胶漆（点工），李永恒工资200元/天，证明人朱某，时间2018年7月6日。本院认为，原告李永恒提供的欠条内容与证明内容能相互印证，符合证据规范要求，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告李秀财请原告李永恒到恩施南门富源居宾馆做内墙乳胶漆点工，完工后被告李秀财于2016年5月向原告李永恒写下欠条一张，工资4100元，付款日期为2016年12月30日前，到期后未支付，于2017年1月25日（腊月二十八日）更换欠条，约定2017年农历3月底前付清，现至今未付。本院认为，被告李秀财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，主动放弃其答辩、质证等诉讼权利，原告李永恒提交了欠条，欠条上有被告李秀财的签名、捺印，并署明公民身份号码，且证人朱某能证明李永恒与李秀财存在劳务合同关系的事实，本院认定原、被告之间的劳务合同成立。依法成立的合同，受法律保护。原告提供了劳务，被告应支付劳务工资。故原告要求被告支付劳务工资4100元的请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告李秀财支付原告李永恒劳务工资4100元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李秀财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费4700元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  林宏宇二〇一八年七月六日书记员  罗小敏
湖南省郴州市北湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）湘1002司惩120号 被拘留人张志向，男，1982年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 本院在执行申请执行人周斌与被执行人张志向、伍伟伟借款合同纠纷一案中，查明张志向拒不履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项的规定，决定如下： 对张志向拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年七月十二日
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审172号申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队，住所地洛阳市西工区体育场路**。负责人宋海波，大队长。委托代理人刘少武，该大队工作人员。被执行人李艳艳，女，1989年4月18日出生，住河南省伊川县。申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年7月11日向本院申请强制执行对李艳艳作出的编号为410301-1002015074的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2017年12月26日，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队对李艳艳作出编号为410301-1002015074的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定李艳艳于2017年12月26日16时40分在中州路王城大道口实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对李艳艳作出罚款50元的处罚。2018年7月11日，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队向我院申请执行李艳艳罚款50元及加处罚款50元，共100元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月26日对被执行人李艳艳作出编号为410301-1002015074的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月26日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月26日作出的编号为410301-1002015074的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年12月26日对李艳艳作出的编号为410301-1002015074的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款50元及加处罚款50元，共100元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年七月十三日书记员  李丹阳
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初278号原告王建华，男，汉族，1971年8月29日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人谢乐宇，男，汉族，1979年11月9日生，住开封市禹王台区，社区推荐，特别授权代理。被告高新彦，男，汉族，1979年2月13日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人姚坤，开封新区法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告王建华诉被告高新彦不当得利纠纷一案，原告于2018年1月10日来院起诉。本院受理后依法由审判员高登望独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，经批准依法转为普通程序，并由审判员高登望、刘庆丰、屠嘉铃组成合议庭，于2018年5月16日再次开庭审理，原告王建华及其委托诉讼代理人谢乐宇、被告高新彦及其委托诉讼代理人姚坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王建华诉称，王建华2013年经营奶牛养殖并在同年聘请高新彦在其奶牛厂工作形成劳务关系，期间从事农用机械司机。2014年王建华因经营需要从开封市禹王乳业有限公司购买了两台农用机械（东方红拖拉机和新疆牧神玉米青贮收割机），其中新疆牧神玉米青贮收割机为国家农机补贴机型，购销双方约定，该农机补贴归王建华所有。之后在养殖场的生产经营中，一直由司机高新彦管理使用。直到2015年5月上述农机经过国家审核开始发放补贴款，王建华在办理相关补贴手续时发现，属于自己的农机补贴款已被人领取，经多方询问及调查，该补贴款已被高新彦领取，此人正是自己雇佣的工人。随即王建华电话联系高新彦询问情况，开始高新彦辩称不知情，等到两人见面看到农机补贴网站打印出来的补贴款领取登记表后哑口无言，从此以后就再没来上班。经王建华多次电话联系要求归还此款，均遭拒绝，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告高新彦归还农机补贴款52110元及利息（自被告领取农机补贴款之日起至实际结清之日止，按银行同期贷款利率计息）；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原、被告不是雇佣关系，而是合伙关系，被告并未侵占原告的农机补贴款。合伙期间，禹王乳业与被告签订了购车协议，将本案涉案车辆出售给被告，该车一直由被告管控占有。双方约定由被告开此车为禹王乳业收割玉米青贮饲料，以劳务报酬抵购车款。合伙期间被告以一套奇瑞拖拉机作为合伙投入，被告为禹王乳业收割青贮期间雇佣了司机，并雇佣了后八轮为其运输青贮饲料。开封新区农机购置补贴申请有规范的流程，被告符合该农机补贴规定，合法享有新疆牧神4QX-2200青（黄）贮饲料收获机补贴款52110元，高砦社区党支部书记、村主任、大队会计、镇政府领导和区农机财政审计部门都可以证明农机补贴款52110元归高新彦所有。禹王乳业将该车交付给被告，被告已经是该车的所有人，被告拥有该车的所有合法手续，以法定程序申请购车补贴款，被告的权益应该受到法律保护。综上，被告未侵占原告的购车补贴款，原告诉求没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年开封市禹王乳业有限公司购买了新疆机械研究院股份有限公司（牧神牌）青贮饲料收割机一台，2013年8月29日洛阳科景农机有限公司将青贮饲料收割机送到开封市禹王乳业股份有限公司。由于禹王乳业有限公司不好招司机，随后开封市禹王乳业有限公司将其购买的牧神牌青贮饲料收割机一台及1304拖拉机转让给高新彦，约定转让金额30万元，高新彦付款方式为三年分期。高新彦在这分期期间，如果分期付款拖欠，开封市禹王乳业有限公司有权将车收回，当时王建华是证明人。高新彦第一季收割的饲料送到开封市禹王乳业有限公司，用青贮饲料款冲抵车款。后高新彦认为开车不赚钱，就将购买的车辆退回开封市禹王乳业有限公司。在此期间高新彦办理了农机补贴手续，并获得补贴款52110元。高新彦将争议的车辆及牧神牌青贮饲料收割机退回开封市禹王乳业有限公司后，公司又将1304拖拉机车及青贮饲料收割机一并转让给王建华，转让款仍为30万元，王建华将拖拉机车及青贮收割机从高新彦家开走。原被告双方对上述转让事实均认可。王建华获得转让的机器后，开封市禹王乳业有限公司出具证明，新疆牧神玉米青贮收割机农机补贴未补，农机补贴款也转给王建华，归王建华所有。高新彦认可获得农机补贴的机器与原告主张的返还补贴的机器是同一台机器。本院认为：被告高新彦在和开封市禹王乳业有限公司达成1304拖拉机及新疆牧神饲料青贮机转让后，高新彦并未支付转让机械的价款，而是通过后期的提供青贮饲料的货款分批支付，被告高新彦仅拥有转让机械的占有和使用权，并未获得机械的所有权，车辆机械的所有人仍是实际出资购买机械的开封市禹王乳业有限公司。开封市禹王乳业有限公司作为新疆牧神青贮收割机的所有人才有权获得所购农机的补贴款，故此，被告高新彦占有农机补贴款，缺乏事实根据和法律依据。开封市禹王乳业有限公司将1304拖拉机及新疆牧神饲料青贮机转让给王建华后，同意将新疆牧神青贮机的补贴款转让给王建华，王建华有权获得新疆牧神青贮机的补贴款。故此，王建华向高新彦主张返还农机补贴款52110元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，由于原告并未提供向被告高新彦催要返还补贴款的证据，故此，利息的起算时间应从本案立案之日即2018年1月10日起计算。原告按同期银行贷款利率主张利息，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高新彦于本判决生效之日起十日内返还原告王建华农机补贴款52110元及利息（利息从2018年1月10起，按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由被告高新彦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  高登望审判员  刘庆丰审判员  屠嘉铃二〇一八年七月二十日书记员  范 荻
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1128执保87号申请人：阜城县富祥制衣有限公司，住所地阜城县建桥乡驻地，统一社会信用代码91131128688245734G。法定代表人：马志远，任董事长。委托诉讼代理人：韩金宏，河北冀正律师事务所律师。被申请人：朱峰，男，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告阜城县富祥制衣有限公司与被告朱峰买卖合同纠纷一案，申请人阜城县富祥制衣有限公司在于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱峰在金融机构的存款40万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人河北升财非融资性担保有限公司已为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱峰在金融机构的存款40万元，冻结期限为一年。二、查封（扣押）被申请人朱峰名下的价值40万元的财产，查封动产期限为两年，查封不动产的期限为三年。案件申请费计2520元，由申请人阜城县富祥制衣有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛爱民二〇一八年七月三十日书记员  邓晓培
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初23456号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李胜来，董事长。委托代理人：沈芬莲，女，公司员工。被告：侯继军，男，1971年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告侯继军物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。审判员  袁洁二〇一八年七月二十四日书记员  陆蕾附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1821民初1440号申请人：郎溪县金港商品混凝土有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418215518230540。法定代表人：鲍顺友，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。被申请人：安徽盛徽置业有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇新建街北侧，统一社会信用代码91341821078705318C。法定代表人：胡文平，该公司执行董事。申请人郎溪县金港商品混凝土有限公司诉合肥市杏花建筑安装工程有限公司利达分公司、合肥市杏花建筑安装工程有限公司、邹红及被申请人安徽盛徽置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郎溪县金港商品混凝土有限公司于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽盛徽置业有限公司开发的未出售房屋进行保全，保全金额为1000万元。本院经审查认为，申请人郎溪县金港商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人安徽盛徽置业有限公司所有的房屋7套【房屋坐落：郎溪县建平镇吉原路徽商莱茵洛克，房号分别为：幼儿园（建筑面积1509.33㎡）、14幢1单元602室（建筑面积152.7㎡）、15幢2单元603室（建筑面积154.01㎡）、15幢1单元602室（建筑面积154.01㎡）、24幢801室（建筑面积130.03㎡）、24幢1802室（建筑面积130.03㎡）】，查封金额为1000万元。上述财产由被申请人安徽盛徽置业有限公司负责妥善保管，查封期间，被申请人安徽盛徽置业有限公司可以使用，但不得买卖、赠与、毁损、设定抵押权等他项权利。查封期限为三年。申请人如需申请延长期限，需在期限届满前30日向本院提出申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  庞立琴人民陪审员  俞婷婷二〇一八年七月十九日书 记 员  周 娟
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初2917号原告：浏阳市金庄烟花鞭炮厂，住所地：浏阳市金刚镇石霜村金庄片。投资人：熊宜全，厂长。被告：赵杰，女，1970年6月17日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市，现住河南省周口市。本院受理原告浏阳市金庄烟花鞭炮厂与被告赵杰买卖合同纠纷一案后，被告赵杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案的被告所在地和合同履行地均为河南省周口市川汇区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案浏阳市人民法院无管辖权，应移送至河南省周口市川汇区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人并未约定合同履行地，其标的物已经交付，其争议标的为原告要求被告给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地可确认为原告住所地。故本院对本案有管辖权。被告赵杰的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回赵杰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄恢明二〇一八年七月十三日书记员  杨 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执1477号 申请执行人宋开选，男，1973年6月6日出生，住河南省西华县。 被执行人徐金强，男，1978年11月26日出生，住浙江省德清县。 本院作出的（2018）浙0521民初1168号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐金强的银行存款人民币67415元和执行费用911.22元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张泽杭 二〇一八年七月二十八日 书记员  鞠 煜
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初7106号 原告：张金英，女，1970年9月27日出生，汉族，住临海市。 被告：朱雄信，男，1984年2月19日出生，汉族，住临海市。 原告张金英与被告朱雄信民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金英到庭参加诉讼，被告朱雄信经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金英向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金350000元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日起算至执行完毕之日止）。事实和理由：被告多次向原告借款，2011年2月20日借款10万元，2011年3月5日借款10万元，2011年3月15日借款15万元。2017年7月17日，双方进行结算，被告重新汇总成一张借条并当场出具给原告，未约定还款期限。被告至今未归还借款。 朱雄信未作答辩。 经审理，本院对张金英诉称的事实予以认定并有张金英提供的借条在卷佐证。 本院认为，张金英与朱雄信之间的民间借贷关系合法有效。本案借款未约定还款期限，张金英催讨后，朱雄信未在合理时间内及时还款，显属违约，原告要求朱雄信还款并自起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱雄信于本判决发生法律效力之日起十日内归还张金英借款本金35万元并支付利息（利息从2018年6月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计收至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由朱雄信负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周巧玲 二〇一八年七月十日 代书记员 朱娅妮
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执异134号申请执行人胡勇军，男，1987年6月20日出生，汉族，住四川省渠县。委托代理人邹付建，重庆融益律师事务所律师。被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司，住所地重庆市江**大石坝一村**附**，统一社会信用代码91500105MA5U9DMY6N。法定代表人吴显均，总经理。被申请人吴显均，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市渝**。被申请人桂清馨，女，1996年1月31日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在办理申请执行人胡勇军与被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人胡勇军向本院提交书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。申请执行人胡勇军的代理人邹付建参加听证，被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司，被申请人吴显均、桂清馨经本院合法传唤，无正当理由未参加听证。现已审查终结。申请执行人胡勇军称，被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司注册资本为15万元，其中股东吴显均认缴出资6万元、股东桂清馨认缴出资9万元，而两个股东均未实际出资到位，致使被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司无财产可供执行，并导致我的权利不能实现。现要求追加股东吴显均、桂清馨为本案被执行人，在其认缴出资额范围内承担清偿责任。被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司未参加听证。被申请人吴显均未参加听证。被申请人桂清馨未参加听证。本院查明，重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司成立于2016年12月14日，公司类型为有限责任公司，注册资本15万元，其中股东吴显均认缴出资6万元（占出资比例40%），股东桂清馨认缴出资9万元（占出资比例60%），缴纳出资的时间为2025年12月20日之前缴纳。法定代表人吴显均。因被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司未能履行重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初16410号民事判决书所确定的义务，胡勇军于2018年1月4日向本院申请执行。执行中，本院虽穷尽执行措施也未能查找到重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请人胡勇军的权利未能实现。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司的股东吴显均、桂清馨分别认缴出资6万、9万元，而缴纳出资的时间均为2025年12月20日前，表明吴显均、桂清馨未能足额缴纳其认缴出资。现被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司无财产清偿生效法律文书确定的债务，导致申请执行人胡勇军的权利不能实现。根据前述司法解释的规定，股东吴显均、桂清馨应在其认缴出资范围内对被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司的债务承担清偿责任。故对申请执行人胡勇军请求追加股东吴显均、桂清馨为本院被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人吴显均为本案被执行人。被申请人吴显均应在本裁书生效之日在6万元的限额内对被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司的债务承担清偿责任；二、追加被申请人桂清馨为本案被执行人。被申请人桂清馨应在本裁书生效之日在9万元的限额内对被执行人重庆金渝达农贸市场经营管理有限公司的债务承担清偿责任。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市江北区人民法院提起诉讼。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  郭胜勇二〇一八年七月二十七日法官助理王峰书记员王思思
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初6301号 原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路**第****。 法定代表人：候团圆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 被告：陈琳，女，1980年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告:陈琼，女，1982年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告陈琳、陈琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告厦门新凯宾物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门新凯宾物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张海强 二〇一八年七月二十三日 书记员  陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执5028号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街****。负责人朱鹤新，行长。被执行人张春雨，男，1977年5月13日出生，汉族，户籍地呼和浩特市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人张春雨信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第18472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年04月08日依法向本院申请执行，要求张春雨支付交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款等费用21,563.57元及迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款、车辆及房屋登记档案;3、本院已将被执行人张春雨纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有21,563.57元及迟延履行债务利息未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一八年七月二十三日书记员  王雨萌
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0323民初1770号之一申请人：邓芳，女，1970年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被申请人：周谦，男，1968年4月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告邓芳与被告周谦民间借贷纠纷一案，原告邓芳作为申请人于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周谦在银行的存款200万元或查封其所有的同等价值的房屋。申请人邓芳向本院提供了其与陆洁夫妻共同所有的位于安徽省固镇县城关镇北岸华府5号1－101室房屋（房屋价值40万元）为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人邓芳为有利于案件的执行，申请对被申请人周谦的银行存款或其所有的同等价值的房屋予以冻结或查封符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十条第二款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周谦在银行的存款200万元或查封其所有的同等价值的房屋。二、查封申请人邓芳提供担保的其与陆洁夫妻共同所有的位于安徽省固镇县城关镇北岸华府5号1－101室房屋（房屋价值40万元）案件申请费5000元，由申请人邓芳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的,应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。审判员  王淑瑾二〇一八年七月五日书记员  刘 星
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执23946号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执23946号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初15524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：温石泉，男，1972年8月5日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告温石泉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡本金人民币199,197.91元(币种下同)、截止至2018年6月13日的利息12,051.36元、分期付款手续费137.52元、自2017年1月1日起至2018年6月13日的逾期还款违约金5,625.46元，共计217,012.25元，并偿付以欠款本金199,197.91元为基数自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年6月13日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金199,197.91元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温石泉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金199,197.91元；二、被告温石泉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年6月13日的利息12,051.36元、分期付款手续费137.52元；三、被告温石泉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息(以本金199,197.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,555.18元，减半收取计2,277.59元，由原告负担59.04元，被告负担2,218.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 魏 嘉二〇一八年七月二十四日书记员 王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终5775号上诉人(原审原告、反诉被告)：桑艳军，男，1965年8月13日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。委托诉讼代理人：刁小锋，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪毅，上海申浩律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丁勤富，执行董事。委托诉讼代理人：王欣，女。上诉人桑艳军与上诉人上海智富茂城置业有限公司(以下简称“智富茂公司”)因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。桑艳军上诉称：请求二审法院撤销一审判决主文第一项，判令智富茂公司向桑艳军支付逾期办理上海市古浪路XXX弄XXX号XXX层XXX室(以下简称“系争房屋”)房屋产权证(小产证)的违约金，违约金计算方式为：按桑艳军已支付房价款4,254,005元为基数、以同期银行贷款利率上浮50%为标准，自2016年3月29日起计算至产证办理完毕之日止。事实与理由：桑艳军与智富茂公司签订《上海市商品房预售合同》，约定桑艳军向智富茂公司购买系争房屋。智富茂公司于2017年7月25日取得上海市古浪路288弄1、6、7、9号房屋的大产证后仍拒不配合桑艳军办理系争房屋的小产证。智富茂公司提出必须桑艳军同意免除智富茂公司逾期办证的违约责任等条件并签署书面确认书后才同意办理系争房屋的小产证，对此智富茂公司明显存在恶意。一审判决调整逾期办证违约金的金额时未考虑智富茂公司违约行为的主观过错和恶意程度，调整的违约金金额明显过低且无法律依据。另外一审判决一次性确定逾期办证违约金金额，将导致智富茂公司逾期办证行为持续存在而缺乏任何法律制裁，判决结果显失公平。智富茂公司上诉请求，改判一审判决第一项判决主文，判决智富茂公司不承担逾期办证违约金。事实和理由：智富茂公司与桑艳军签订的《商品房预售合同》中并未约定逾期办证违约金。智富茂公司按照结算协议向桑艳军支付的逾期交房违约金足以弥补桑艳军逾期办证的损失。智富茂公司与桑艳军签署的结算协议明确约定甲方(智富茂公司)支付逾期交房违约金后双方再无其他争议，应视为桑艳军放弃了追究智富茂公司逾期办证的违约责任。此外，智富茂公司从未强迫小业主签订放弃逾期办证违约金的确认书。桑艳军向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令智富茂公司向桑艳军支付逾期办理系争房屋的产权证(小产证)的违约金，违约金计算方式为：按桑艳军已支付房价款4,254,005元为基数、以同期银行贷款利率上浮50%为标准，自2016年3月29日起计算至产证办理完毕之日止；二、请求判令智富茂公司协助桑艳军办理系争房屋的产权过户手续，将房屋登记至桑艳军名下；三、请求判令智富茂公司支付面积差额22,850.89元。智富茂公司向一审法院提出反诉请求：请求判令桑艳军支付购房优惠款15万元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海智富茂城置业有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付桑艳军逾期办证违约金10,000元；二、上海智富茂城置业有限公司于判决生效之日起十日内协助桑艳军办理上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋的产权过户手续；三、上海智富茂城置业有限公司于判决生效之日起十日内支付桑艳军房屋面积差额22,850.89元；四、驳回上海智富茂城置业有限公司诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人双方签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效。按照合同约定，智富茂公司应当于2015年2月28日前办理房地产初始登记手续，取得大产证。智富茂公司取得大产证后120日内协助桑艳军申领小产证。由于智富茂公司的原因，桑艳军至今未能取得系争房屋的小产证，故智富茂公司构成违约，应当支付桑艳军相应的违约金。虽然双方在合同中未约定逾期办证的违约金，但根据最高人民法院的司法解释，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故一审法院综合本案双方履行合同的实际情况酌情确定智富茂公司一次性支付桑艳军逾期办证违约金并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由桑艳军负担50元，由上海智富茂城置业有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 孙 斌审判员 王晓梅审判员 虞恒龄二〇一八年七月二日书记员 费佳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执415号 申请执行人：罗朝志，男，1951年08月02出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：四川洁康中塑科技有限责任公司，住所地成都市温江区海峡两岸科技产业园蓉台大道。 法定代表人：方中地。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0115民初4799号民事调解书，于2018年1月30日立案执行罗朝志申请执行四川洁康中塑料科技有限公司借款合同纠纷一案。执行标的112376元。 执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、本次执行标的112376元，已执行到位8919元，被执行人尚欠申请人103457元。 二、终结(2016)川0115民初4799号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  余 超 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  宋水泉 二〇一八年七月四日 书 记 员  王 峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14082号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：冯旭光，男，1981年9月29日出生，汉族，住址云南省曲靖市陆良县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯旭光小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年9月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38196元；交付时间：2016年9月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月4日尚欠本金余额25121.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25121.08元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯旭光向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25121.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590.90元，由被告冯旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年七月三十日书 记 员  甘 露唐晓晖
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执25662号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执25662号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初2223号原告：周兴凡，男，1968年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，委托诉讼代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。被告：杜其彪，男，1984年7月30日出生，汉族，住韶关市翁源县，原告周兴凡与被告杜其彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴凡的委托诉讼代理人罗健章到庭参加诉讼，被告杜其彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告房屋租金120000元、物业管理费7098.30元，总计127098.30元，从起诉之日按年利率6%计算利息至付清全部费用之日止，并支付违约金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月22日与被告签订一份房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于清远市××别墅区东××号整套房屋及其等附属设施设备，合同期1年，自2016年8月21日至2017年8月20日止。房屋租金为10000元/月，租金按月结算，乙方应在每月5日前付清当月租金给甲方；并且约定任何一方未能履行本合同，给对方所造成的损失由违约方承担，并支付守约方30000元违约金；合同还约定了双方的其他权利义务（详见合同）。自签订合同后，被告一直没有支付租金给原告，并且欠物业管理费7098.30元，原告多次催缴但无果。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院作出支持原告诉讼请求的判决。原告提供如下证据：1、身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、房屋租赁合同、房地产权证、发票、证明、身份证，拟证明原被告之间存在租赁合同关系，被告应支付的租金、物业费、违约金。被告杜其彪没有向本院提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下，2016年8月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定：“甲方将位于清远市清城区××环××路××清远奥园××街别墅××号出租给乙方使用，租赁期为1年，自2016年8月21日至2017年8月20日止。房屋租金为每月10000元，租金按月结算，乙方应在每月5日前付清当月租金给甲方（建设银行：623668332××）。签订合同时，乙方向甲方交纳房租首次保证金4500元，9月5日续交25500元。乙方必须遵守当地居住区内的各种规章制度，按时交纳水、电、煤气、网络、物业管理费等费用。乙方如需要发票，可自行到有关部门开具，房屋租赁税由乙方承担。如因不可抗力的原因而使用租赁房屋及其设备损坏的，双方互不承担责任。合同期内，乙方超过1个月未交纳租金，甲方有权单方终止协议。合同期满，租房保证金30000元无息退回给乙方；乙方拥有优先承租权。甲、乙双方任何一方未能履行本合同，给对方所造成的损失由违约方承担，并支付守约方30000元违约金。”合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用。庭审中，原告代理人认为被告无按合同约定支付保证金30000元、亦无支付分文租金却不解除合同的理由为“原、被告有生意往来，一直给被告机会，合同租赁期满后已收回房屋”。2017年12月28日，原告向广中奥物业管理有限公司清远分公司支付自2016年9月1日至2017年7月31日期间的物业服务费7098.30元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格全面履行自己的合同义务。原告依约将房屋交付给被告使用，被告亦应支付相应的租金，现原告主张认为被告租赁房屋后一直没有支付分文租金及保证金，起诉请求被告支付自2016年8月21日至2017年8月20日期间的租金共120000元及支付的物业管理费7098.30元，在被告经本院依法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼放弃抗辩权利的情况下，对原告的上述主张，本院予以采信，原告的该请求，符合合同约定，本院应予支持。另根据其合同约定，任何一方未能履行本合同，给对方所造成的损失由违约方承担，并支付守约方违约金30000元，为此，原告请求被告支付违约金30000元，亦符合合同约定，本院予以支持。对于原告请求以127098.30元为基数从起诉之日按年利率6%计算利息至付清全部费用之日止，因合同没有约定支付利息，且被告上述需向原告支付的违约金30000元，已足以弥补原告的损失，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告杜其彪于本判决生效之日起10日内向原告周兴凡支付租金120000元及物业管理费7098.30元；二、限被告杜其彪于本判决生效之日起10日内向原告周兴凡支付违约金30000元；三、驳回原告周兴凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3442元，减半收取计1721元，由被告杜其彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘献春二〇一八年七月十八日书记员  包良丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宜宾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1521执242号 申请执行人：余洪，女，1975年9月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾旭宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码915115217298207408，住所地四川省宜宾县柏溪镇保龄街中央公寓。 法定代表人：杨岗，该公司执行董事。 本院在执行余洪与被执行人宜宾旭宇房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人宜宾旭宇房地产开发有限公司未履行本院（2017）川1521民初1882号民事判决书确定的（偿还购房意向金200000元及相应利息）义务。本院通过网络查控和传统查控，被执行人宜宾旭宇房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，余洪同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文财 审判员  徐兴江 审判员  李 明 二〇一八年七月十七日 书记员  刘 欢
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1023民初1408号原告:胡建洲，男，1958年5月1日出生，汉族，务农，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者，一般授权。被告：石智毅，男，1994年11月13日出生，汉族，司机，住湖北省大冶市。被告：陶为进，男，1994年4月27日出生，汉族，车主，住湖北省黄石市西塞山区。两被告委托诉讼代理人：石庆东（被告石智毅之父），男，汉族，1971年9月26日出生，住湖北省大冶市。特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司黄石市中心支公司（简称：平安财保）。住所地：湖北省黄石市武汉路**。代表人：张旭明，该公司经理。委托诉讼代理人：晏燕、徐银华，湖北昭信律师事务所律师，一般授权。原告胡建洲与被告石智毅、陶为进、平安财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建洲及其委托诉讼代理人夏昌万，被告石智毅、陶为进的委托诉讼代理人石庆东，被告平安财保的委托诉讼代理人晏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告石智毅赔偿其各项损失121689元；2、被告平安财保在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用及其它费用由被告负担。事实和理由：2017年8月25日16时，被告石智毅驾驶鄂Ｂ×××**轿车沿监利县容城大道由西向东行驶至420号门前路段，左转弯时与他所驾摩托车相碰撞，造成他倒地受伤、双方车辆受损的交通事故。他受伤后住院治疗63天，花费医疗费43742元。监利县公安局交警大队作出监公交认字〔2017〕第3583号《道路交通事故认定书》，认定石智毅负事故全部责任，胡建洲不负事故责任。监利捷诚司法鉴定所〔2018〕临鉴字第62号《司法鉴定意见书》鉴定：胡建洲的伤残等级为十级，后续医疗费20000元，护理时间为90天，营养时间为90天。经查，肇事车辆鄂Ｂ×××**轿车在被告平安财保投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔）。被告石智毅、陶为进辩称：原告所诉交通事故属实。其垫付医疗费24000元，请求保险公司直接返还。被告平安财保辩称：1、医疗费按国家医保核算。2、他公司垫付了10000元医疗费，应予扣减。3、营养费应按每天20元标准计算，时间为住院天数63天。4、护理费只能计算63天。5、误工费按农业平均工资标准计算至定残前一日共207天。6、交通费过高，请法院酌定。7、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的监利捷诚司法鉴定所〔2018〕临鉴字第62号《司法鉴定意见书》，因被告对其中的伤残等级无异议，对营养期和护理期未提交证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故本院依法予以采信。2、对原告提交的购买辅助器具的票据，因票据形式不合法，不予采信。3、对原告提交的误工证明，因证明形式不合法，且为孤证，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日16时，石智毅驾驶鄂Ｂ×××**轿车沿监利县容城大道由西向东行驶至420号门前路段，左转弯时与胡建洲无证驾驶无牌摩托车相碰撞，造成胡建洲倒地受伤、两车受损的交通事故。监利县公安局交警大队作出监公交认字〔2017〕第3583号《道路交通事故认定书》，认定石智毅负事故全部责任，胡建洲不负事故责任。胡建洲受伤后住院治疗63天，花费医疗费43742元。监利捷诚司法鉴定所〔2018〕临鉴字第62号《司法鉴定意见书》鉴定：胡建洲的伤残等级为十级，后续医疗费20000元，护理时间为90天，营养时间为90天。同时查明，肇事车辆鄂Ｂ×××**轿车在平安财保投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔）。另查明，事故发生后，石智毅垫付医疗费24000元，平安财保垫付医疗费10000元。因原告胡建洲不同意调解，致使调解无法进行。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告石智毅未遵守道路通行一般规定驾驶机动车辆，其行为违反有关道路交通安全法规，根据公安机关交通管理部门认定的其负事故的全部责任，其应承担原告胡建洲经济损失的全部赔偿责任。被告陶为进没有证据证明其有交通违法行为，不应承担赔偿责任。原告胡建洲的诉请中，有些项目数额明显偏高，本院在计算时一并予以调整。其请求的赔偿拐杖，因没有提供正规发票，本院不予支持。原告胡建洲的经济损失，本院结合举证质证、法庭辩论情况作如下认定：1、医疗费：43742元医疗费＋20000元取后续治疗费＝63742元；2、住院伙食补助：50元／天×63天＝3150元；3、营养费：30元／天×90天＝2700元；4、残疾赔偿金：13812元／年×20年×10%＝27624元；5、护理费35214元/年÷365天/年×90天＝8683元；6、误工费34150元/年（因不能确定原告具有固定务工收入，故参照农业平均工资标准计算）÷365天/年×207天（算至定残前一日）＝19367元；7、交通费酌定1000元；8、精神抚慰金：3000元。合计129266元。另外原告胡建洲还支付了鉴定费1900元。由于肇事车辆鄂Ｂ×××**轿车在平安财保投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔），故被告平安财保在保险责任限额内按被告石智毅负事故全部责任赔偿原告经济损失129266元（其中交强险69674元，商业三责险59592元），扣除被告石智毅垫付的费用24000元，平安财保垫付的10000元，原告胡建洲还应获得赔偿95266元（129266元－34000元）。被告石智毅垫付的费用24000元，由被告平安财保直接向其支付。综上所述，为了维护当事人的合法权益，对原告胡建洲的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告平安财产保险股份有限公司黄石市中心支公司于本判决书生效后十日内一次性支付原告胡建洲理赔款95266元。二、由被告平安财产保险股份有限公司黄石市中心支公司于本判决书生效后十日内一次性支付被告石智毅垫付款24000元。三、驳回原告胡建洲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2734元减半收取1367元，鉴定费1900元，合计3267元，由被告石智毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  薛友源二〇一八年七月二十七日书记员  胡媛媛
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执5117号之一 申请执行人：金小英，女，1961年7月14日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：浙江太平洋纺织有限公司，住所地东阳市吴宁东郊斯村。 法定代表人：盛美庆。 被执行人：东阳市永达化纤有限公司，住所地东阳市江北开发区华店村。 法定代表人：盛美庆。 被执行人：东阳市永丰纺织有限公司，住所地东阳市白云街道关山路**。 法定代表人：盛美庆。 申请执行人浙江太平洋纺织有限公司、东阳市永达化纤有限公司、东阳市永丰纺织有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初8373号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年7月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江太平洋纺织有限公司、东阳市永达化纤有限公司、东阳市永丰纺织有限公司在（2018）浙0783执5117号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江太平洋纺织有限公司、东阳市永达化纤有限公司、东阳市永丰纺织有限公司银行存款人民币1438386元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨志强 二〇一八年七月十六日 代书记员 卢芬芳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初3309号原告：李满仓，男，1967年1月21日出生，汉族，住河南省登封市。被告：河南诺富特饲料有限公司，住所地新郑市郭店镇黄金大道与合欢路交叉口。法定代表人：王国旗。原告李满仓与被告河南诺富特饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李满仓到庭参加诉讼，被告河南诺富特饲料有限公司经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告李满仓向本院提出诉讼请求：请求判令被告河南诺富特饲料有限公司支付因买卖合同产生的欠款共计164010元。事实与理由：原告、被告之间系买卖合同关系，2011起被告公司王世杰（负责公司生产经营）经人介绍联系原告给其供应饲料原料麦饭石。原告一直供货至2017年6月份，但2016年10月28日之后原告供应的麦饭石货款，被告一直迟迟不予结算，该款共计164010元。故根据法律有关规定，特向法院提起诉讼。被告河南诺富特饲料有限公司未作答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告河南诺富特饲料有限公司从原告李满仓购买饲料原料，河南诺富特饲料有限公司共向原告李满仓出具入库单显示金额共计164010元未付。故原告李满仓诉至本院。上述事实原告的法庭陈述、河南诺富特饲料有限公司原料入库单、借条影印件等证据为证。本院认为，被告河南诺富特饲料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。因买卖合同关系产生的双方之间真实、合法的债权债务关系应受法律保护。原告李满仓与被告河南诺富特饲料有限公司因买卖合同关系产生欠款164010元，有原告陈述及被告河南诺富特饲料有限公司出具的原料入库单、借条为证，本院予以确认。综上所述，原、被告之间因买卖合同形成欠款事实成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南诺富特饲料有限公司应当于本判决生效之日起三日内支付原告李满仓货款164010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由被告河南诺富特饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  常晓亮人民陪审员  李爱民人民陪审员  唐雪莹二〇一八年七月十一日书 记 员  王晓波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初11705号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：冯亮，男，1981年5月22日出生，汉族，住所江苏省宿迁市宿城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯亮小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年3月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月24日尚欠本金余额21695.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金21695.21元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告冯亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金21695.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告冯亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚敏华人民陪审员  潘衍敏二〇一八年七月十六日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲