wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初1713号原告（反诉被告）：曹成义，男，1951年5月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：杨明华，男，1951年11月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告（反诉原告）：陈成增，男，1972年4月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘军，河南广义律师事务所律师。原告（反诉被告）曹成义诉被告（反诉原告）陈成增房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，被告提出了反诉，本院决定合并审理，依法由审判员刘改新适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告曹成义及其诉讼代理人杨明华、被告陈成增及其诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）曹成义向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间的口头房屋买卖合同为无效合同，判令被告返还房屋；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月，原告与被告就房屋买卖合同达成一致意见，原告把自己建造位于泌阳县××办事处××曹庄的房屋一套出卖给被告陈成增，房屋价款为二十五万元。陈成增于2015年2月10日交给原告房款八万元，于2016年7月1日交给原告房款贰万元。剩余房款，被告至今未付。原告的房屋为小产权房，无法进入房屋买卖交易市场。为此，具文起诉，请求人民法院依据事实和法律，确认原、被告房屋买卖合同无效，判令被告返还房屋。被告陈成增辩称，原告起诉内容不实，当时约定的房价款是贰拾万元，约定由原告给被告办理产权登记后，被告支付剩余房款。如果法院查明本案涉及的房屋确系小产权房，过错是原告造成的。原告应当返还原告房款及利息，还应当赔偿被告装修损失。反诉原告陈成增向本院提出反诉请求：1、责令被反诉人返还反诉人购房款10万元及利息；2、赔偿反诉人经济损失10万元；3、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2014年反诉人与被反诉人口头协商反诉人购买被反诉人房屋，该房屋位于泌阳县××办事处××曹庄，由被反诉人办理产权登记手续，反诉人支付了购房款10万元后入住该房屋并进行了装修，装修费用支付了近十二万。反诉人至今未办理产权登记，现反诉人得知被反诉人对出售给反诉人的房屋根本就不具有所有权，为此，特具文反诉，请求法院依法支持反诉人的反诉请求。反诉被告曹成义辩称，造成合同无效的原因在反诉人，陈成增作为包工头，对于小产权房不能进入房产交易市场是明知的，应对该合同无效负70%的责任。陈成增要求返还购房款10万元并承担利息、赔偿装修款是不适当的。陈成增在曹成义的房屋内居住五年，应向曹成义支付房租6万元，返还购房款时应予以扣减，另装修评估费用是适用现在市场价格评估的，费用过高，应以当时装修价格计算。本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）曹成义利用其位于河南省××办事处××村组自××宅基地与他人合作建房一座。2014年，曹成义将上述自建房中的北单元二楼北头三室一厅（面积约120平方米）出售给被告（反诉原告）陈成增。2015年2月10日、2016年7月1日，陈成增分两次向曹成义支付购房款100,000元。因房屋尾款一直未付，原告起诉来院，请求确认房屋买卖合同无效，被告返还房屋。被告（反诉原告）提出反诉，要求返还购房款及利息并赔偿装修损失。经驻马店市何鸿价格评估有限公司评估，反诉原告的装修损失为38,400元。反诉原告为此支付评估费3,000元。以上事实，有当事人双方陈述与辩解、泌阳县泌水街道办事处孟庄居委会证明、房款收条、价格评估报告书及评估费发票等证据证实，本院予以确认。原告提交的房租收条及被告提交的装修协议及收条无法核实真伪，本院不予确认。本院认为，原告（反诉被告）曹成义与被告（反诉原告）陈成增之间房屋买卖合同的涉及房产，未取得相关权属证书，该房屋买卖合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。因该合同取得的财产应予返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告明知案涉房屋的产权性质，在买卖过程中均存在过错，本院酌定原、被告过错均等。因此被告应当返还案涉房屋，原告则应将收取的房款予以返还。原告主张返还房款时扣除房屋使用期间的租赁费用，关于租赁费，原告并未在本案中作为独立诉讼请求提出，本院不予处理。关于反诉原告要求支付返还房款占用期间的利息问题，因该房款由曹成义实际占有使用，故曹成义应同时支付该资金占用期间的贷款利息，对反诉原告的房款利息损失，反诉被告承担50%责任。反诉原告要求反诉被告赔偿装修损失，关于装修损失数额价格评估报告结论为38,400元，反诉原告认为该评估偏低，反诉被告认为该价格偏高，但均无相反证据推翻该价格评估报告，关于反诉原告的装修损失计算以评估结论为准。则反诉被告曹成义应赔偿反诉原告装修损失为：19,200元（38,400元＊50%）。综上，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）曹成义与被告（反诉原告）陈成增之间的房屋买卖合同无效。二、被告（反诉原告）陈成增于本判决生效后十日内将案涉房屋返还原告（反诉被告）曹成义。三、原告（反诉被告）曹成义于本判决生效后十日内返还给被告（反诉原告）陈成增购房款100,000元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率一半，自2016年7月1日起计算至清偿之日止）。四、原告（反诉被告）曹成义于本判决生效后十日内补偿给被告（反诉原告）陈成增装修费用19,200元。五、驳回反诉原告陈成增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），反诉费2,150元（已减半收取），评估费3,000元，共计5,200元，由原告（反诉被告）曹成义承担2,196元，被告（反诉原告）陈成增负担3,004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘改新二〇一八年七月三十日书记员  李珊珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初1452号原告：石玉留，男，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：季宏蕾,安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。被告：孟凡俊，男，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：中建幕墙有限公司，住所地武汉市蔡甸区凤凰山工业园五贤路9号，统一社会信用代码91420114574911241X。法定代表人，胡作家，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓士强，男，户籍地武汉市洪山区，该公司员工。被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号,统一社会信用代码9111010810000501XH。法定代表人：陶盛发，该公司董事长。委托诉讼代理人：许兴华，男，户籍地山东省商河县，该公司员工。本院在审理原告石玉留诉被告孟凡俊、中建幕墙有限公司、中国建筑装饰集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告石玉留于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石玉留申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告石玉留撤回对被告孟凡俊、中建幕墙有限公司、中国建筑装饰集团有限公司的起诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告石玉留负担。审判员  李荣誉二〇一八年七月十二日书记员  刘媛媛附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1338号 申请执行人：莫瑜，男，1966年2月11日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人：张家梅，女，1977年4月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：广西广利房地产开发有限公司，住所地玉林市广场东路美东职工住宅小区第二幢12单元2-12。 法定代表人：唐夏。 本院于2018年7月12日立案执行申请执行人莫瑜、张家梅申请与被执行人广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0902民初1782号民事调解书，被执行人广西广利房地产开发有限公司应支付申请执行人案款2420元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，将案款2420元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初1782号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇一八年七月二十三日 书记员 李永健
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执2262号 张华： 申请执行人鲁礼飞与被执行人张华承揽合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月二十七日
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1370号申请执行人翟双竹，女，1990年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人翟双慧，女，2001年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人郭美凤，女，1969年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。翟双竹与翟双慧、郭美凤法定继承纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2018）黑0221民初2074号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2018年6月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221民初2074号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱言文二〇一八年七月二日书记员  于 欢
贵州省贞丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔2325刑初118号 公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。 被告人田景荣，男，1964年10月12日出生，贵州省贞丰县人，汉族，小学文化，个体职业，家住贞丰县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年10月20日被取保候审。 贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2018）121号起诉书指控被告人田景荣犯非法占用农用地罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王廷廷出庭支持公诉，被告人田景荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 贵州省贞丰县人民检察院指控：2016年3月至2017年7月期间，贞丰县珉谷镇金源采石场（法定代表人系被告人田景荣）未经贞丰县林业主管部门批准，在未办理《林地使用审核同意书》的情况下，非法占用贞丰县珉谷街道办事处河堡村陇燕山组林地采石采砂。2017年08月15日，经贞丰县林业局工程师现场检测，该采石场在采石采砂过程中，非法占用林地面积24.5亩，全部为商品林，林地类型为其他林地，表土及植被已被严重破坏，难以恢复原貌。 案发后，被告人田景荣主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、非法占用林地检测报告通知书、田景荣开办贞丰县珉谷镇金源采石场的相关证件、组织机构代码证、采矿许可证、安全生产许可证、营业执照、税务登记证、行政处罚决定书；证人赵某、李某、刘某的证言；被告人田景荣的供述和辩解；占用林地检测报告；现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田景荣在开采砂石过程中，在未征得相关林业主管部门同意的情况下，非法占用农用林地24.5亩，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人田景荣犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田景荣主动投案后，如实供述其犯罪事实，有自首情节，依法可对其从轻或减轻处罚。根据本案事实情节，公诉机关提出对被告人田景荣单处罚金的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人田景荣犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五万元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏祥英 人民陪审员  雷华春 人民陪审员  张丕基 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  陈启海
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初634号原告潘林，男，1972年7月29日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：刘涛，清镇市威清法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。被告路存存，男，1990年12月8日生，汉族，住贵州省。被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所：贵州省贵阳市云岩区北京路208号一层。负责人：徐代学。委托诉讼代理人：陈家伟，公司员工。原告潘林诉被告路存存、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称人寿财险贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘林及其委托诉讼代理人刘涛，被告路存存、人寿财险贵阳公司委托诉讼代理人陈家伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告潘林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失146603.24元（医疗费3798.26元，残疾赔偿金58160元，住院伙食补助费5900元，护理费9900元，误工费28800元，被抚养人生活费10174元，交通费3000元，营养费4500元，精神抚慰金5000元，鉴定费1993.92元，后续治疗费16000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月7日19时30分许，路存存驾驶一辆贵Ａ×××××二轮摩托车在清镇市××××村二处路段，因操作不慎撞伤路边行人潘林，造成该车受损及行人潘林受伤的交通事故。路存存负此次道路交通事故全部责任、潘林无责。潘林受伤后于2017年11月7日至2017年12月31日在贵阳市第四人民医院住院治疗54天，被告支付了医疗费用。2018年2月8日至2018年2月13日在贵阳市第四人民医院住院治疗5天，原告垫付了医疗费用。事故发生后被告共支付1000元生活费。潘林伤残等级评定为10级伤残、后续治疗费评定为13000元-16000元、误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。路存存系贵Ａ×××××二轮摩托车所有人，贵Ａ×××××二轮摩托车在人寿财险贵阳公司投保交强险。被告路存存辩称：事故发生后，被告已尽最大努力治疗原告，贵Ａ×××××二轮摩托车已在人寿财险贵阳公司购买交强险，原告诉请各项损失过高，请求依法判决。被告人寿财险贵阳公司辩称：对本次交通事故发生的事实及责任的划分无异议；被告路存存属无照驾驶，人寿财险贵阳公司不应赔偿；原告部分诉请过高，请求依法判决。经审理查明：2017年11月7日19时30分许，路存存驾驶贵Ａ×××××二轮摩托车在清镇市××××村二处路段，因操作不慎撞伤路边行人潘林，造成该车受损及行人潘林受伤的交通事故。路存存持C1驾驶证驾驶普通二轮摩托车，与驾驶证载明的准驾车型不符，路存存负此次道路交通事故全部责任、潘林无责。潘林因右踝关节骨折及头皮裂伤等，于2017年11月7日至2017年12月31日在贵阳市第四人民医院住院治疗54天。2018年2月8日至2018年2月13日在贵阳市第四人民医院住院治疗5天，潘林支付医疗费及门诊费合计3549.26元。潘林支付贵阳市第四人民医院住院病历复印费69元。2017年11月25日潘林支付拐杖费180元。交通事故发生后，路存存支付潘林生活费共计1000元。潘林伤残等级评定为10级伤残、后续治疗费评定为13000元-16000元、误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。潘林支付鉴定费1900元。路存存系贵Ａ×××××二轮摩托车所有人，贵Ａ×××××二轮摩托车已在人寿财险贵阳公司投保122000元的机动车第三者责任强制保险。案涉交通事故发生在上述保险期间。另查明：潘林居住的贵州省清镇市新店镇鸭池村下街组属新店镇镇政府所在地村寨。潘林之父潘家荣出生于1946年2月12日，潘林之母杨定珍出生1948年2月19日，潘家荣与杨定珍有子女4人。以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，病历、医疗发票、鉴定意见书及鉴定费发票、保险单、证明、收据等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本次交通事故潘林损失：1、医疗费及门诊费3549.26。2、住院59天伙食补助费参照贵州省国家机关工作人员出差伙食补助费每日100元计5900元。3、营养费4500元（以鉴定意见营养期90日，每日酌情50元计算）。4、护理费9510元（按居民服务、修理和其他服务业每人每年职工平均工资38568元除以365天再乘以鉴定意见护理期天数90日）。5、误工费19020元（按居民服务、修理和其他服务业每人每年职工平均工资38568元除以365天再乘以鉴定意见误工期180日）。6、后续医疗费以鉴定的费用折中计14500元。7、鉴定费1900元。8、诉请残疾赔偿金58160元(按2017年度贵州省城镇居民每人每年人均可支配收入29080元乘以20年再乘以10﹪）。9、精神抚慰金本院酌情支持5000元。10、复印病历费69元。11、拐杖费180元。12、交通费本院酌情支持2000元。13、被扶养人生活费9157元（潘家荣生活费按2017年贵州省城镇常住居民人均消费性支出20348元/年乘以8年再乘以10%除以4计4070元；杨定珍生活费按2017年贵州省城镇常住居民人均消费性支出20348元/年乘以10年再乘以10%除以4计5087元）。上述13项潘林本次交通事故损失合计133445.26元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，本案中，贵Ａ×××××车已在人寿财险贵阳公司投保122000元的机动车第三者责任强制保险，本次事故损失133445.26元，发生在上述保险责任限额及期间内。人寿财险贵阳公司依法应在贵Ａ×××××机动车第三者责任强制保险限额内支付潘林122000元。路存存负此次道路交通事故全部责任，故所余损失11445.26元（133445.26元—122000元），扣减路存存已支付潘林生活费1000元计10445.26元，依法应由路存存承担支付的民事责任。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在贵Ａ×××××机动车第三责任强制保险限额支付原告潘林122000元；二、被告路存存于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告潘林10445.26元；三、驳回原告潘林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3232元（未交），由被告路存存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长 陈   军人民陪审员 桑 德 志人民陪审员 颜 杨 贵二〇一八年七月九日书 记 员 粟李(兼)
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0825执92号申请执行人：白建忠，男，1963年3月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗巴音镇。被执行人：于新星，男，1984年2月21日出生，满族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗巴音镇。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0825民特18号民事裁定书，于2018年01月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2018年01月24日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户有少量存款信息，但当事人表示放弃该存款信息，通过房管部门查询，被执行人名下没有房屋产权交易登记信息。通过车管所查询，被行人于新星名下有一辆车牌号为蒙LYX852号车辆登记信息，但无法找到该车辆。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0825执92号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄  亮执行员 乌 林 花执行员 沙其日图二〇一八年七月二十四日书记员 刘 振 捷
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初10494号原告:宿迁澜山景园林景观工程有限公司，统一社会信用代码91321322MA1P3BDW20，住所地江苏省沭阳县扎下镇明庄村一组0668号。法定代表人：唐祥。被告:安徽省宣港农业科技有限公司，统一社会信用代码91341800MA2T8R2X72，住所地安徽省宣城市宣州区五星乡刘福村麻埂组1号。法定代表人：陈强。原告宿迁澜山景园林景观工程有限公司诉被告安徽省宣港农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告宿迁澜山景园林景观工程有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿迁澜山景园林景观工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿迁澜山景园林景观工程有限公司撤回起诉。案件受理费265元，减半收取133元，由原告负担。审判员  周思梦二〇一八年七月二十五日书记员  贾甜甜
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执2843号田福林：本院立案受理的本院刑事审判庭移送执行的追缴田福林罚金一案，执行过程中，田福林主动缴纳罚金1000元，经查已到账。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月二十三日
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0116刑初486号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人尤某甲。南京市六合区人民检察院以宁六检未刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人尤某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员罗歆钰出庭支持公诉。被告人尤某甲到庭参加诉讼。另被告人尤某甲的父亲尤某乙出席法庭。本案现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控，2017年11月10日、11日，黄东海（另案处理）明知卡号为“62×××17”、“62×××98”等银行卡中的钱款可能系犯罪所得的情况下，仍安排温才华（另案处理）及被告人尤某甲持上述银行卡至ATM机上取现。温才华与被告人尤某甲明知上述银行卡中的钱款可能系犯罪所得的情况下，仍分别接受黄东海的安排至广州省化州市同庆信用社，使用上述银行卡在该信用社ATM机上取现，以帮助转移赃款，共计取款金额为人民币13.75万元，并从中获利。其中被告人尤某甲取款金额为人民币8.09万元。2017年12月9日，被告人尤某甲被公安机关抓获归案，归案后如实供述了主要犯罪事实。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人的供述及辩解，被害人许某、刘某等人的陈述，证人赵某、尤某乙、尤某丙等人的证言，南京市公安局六合分局制作的现场勘验笔录、搜查笔录及照片、辩认笔录，南京市公安局六合分局调取的银行ATM机取款监控录像，视频截图，银行流水，常住人口基本信息，发破案经过等证据。并认为，被告人尤某甲明知是犯罪所得的赃款仍帮助予以转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。且系共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人犯罪时不满十八周岁，有坦白情节。鉴于被告人归案后认罪认罚，建议对被告人尤某甲判处有期徒刑一年二个月至一年六个月，并可适用缓刑。被告人尤某甲对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均不持异议，认罪认罚。经审理查明，2017年11月10日、11日，黄东海（另案处理）明知卡号为“62×××17”、“62×××98”等银行卡中的钱款可能系犯罪所得的情况下，仍安排被告人尤某甲及温才华（另案处理）持上述银行卡至ATM机上取现。被告人尤某甲与温才华（另案处理）明知上述银行卡中的钱款可能系犯罪所得的情况下，仍分别接受黄东海的安排至广州省化州市同庆信用社，使用上述银行卡在该信用社ATM机上取现，以帮助转移赃款，并从中获利人民币500元。其中被告人尤某甲取款金额为人民币8.09万元。2017年12月9日，被告人尤某甲被公安机关抓获归案，归案如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人尤某甲无异议，且有同案人黄东海、温才华的供述，被害人许某、刘某等人的陈述，证人赵某、尤某乙、尤某丙等人的证言，南京市公安局六合分局制作的现场勘验笔录、搜查笔录及照片、辩认笔录，南京市公安局六合分局调取的银行ATM机取款监控录像，视频截图，银行流水等证据予以证实，足以认定。另有发破案经过、抓获经过证实本案的案发及被告人的归案等情况；常住人口基本信息证实被告人的年龄等自然情况。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。在案件审理中，被告人尤某甲将犯罪所得500元已缴至本院。在法庭审理过程中，本院了解到，被告人尤某甲读至初中二年级，辍学在家，现无业。父母均在外打工，平时对其疏于管教。其主要同爷爷奶奶共同生活，家庭教育出现盲点。本院认为，一、1、被告人尤某甲明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。被告人尤某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。2、被告人尤某甲犯罪时己满十六周岁不满十八周岁，予以从轻处罚。3、被告人尤某甲归案后作如实供述，且认罪认罚，本院依法对被告人予以从轻处罚。二、南京市六合区人民检察院指控被告人尤某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。本案被告人之所以走上犯罪道路，是因为被告人法律意识淡薄，没有一技之长，交友不慎，导致其实施犯罪行为。法庭希望被告人以后能够认真学习法律知识，学习一技之长，树立正确的价值观、是非观，谨慎交友，踏实做事，做遵纪守法的合格公民。为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人尤某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金款人民币4000元已缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 岩二〇一八年七月十八日书记员 王金娣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执3922号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦 被执行人：陈小春,男,1974年3月15日出生,住广东省中山市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初3359号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人陈小春所有的位于温江区的房屋（不动产权证书号：监证×,监证×）予以查封，查封期限为三年。 二、将被执行人陈小春所有的车牌号为川Ａ×××××的宝马牌汽车予以查封，查封期限为两年。 申请执行人申请延长查封期限的，须在期限届满前十五日内向本院呈交书面申请，否则不予继续查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒲红兵 二〇一八年七月九日 书记员  张克玲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民终97号上诉人（原审原告、案外人）：杨文斌，1976年3月20日出生，回族，宁夏恒泰投资有限公司董事长，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：樊军东，宁夏致和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志勇，男，1957年4月28日出生，回族，宁夏恒泰投资有限公司法律顾问，现住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审原告、申请执行人）：阿拉善左旗富民小额贷款股份有限公司。法定代表人：马继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：周雄鹰，内蒙古鸿威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，内蒙古鸿威律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、被执行人）：内蒙古百建水泥有限责任公司。法定代表人：苏建雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏伟，男，1988年7月1日出生，回族，宁夏嘉洋开元置业有限公司总经理，住北京市朝阳区，被上诉人（原审第三人、被执行人）：宁夏嘉洋开元置业有限公司。法定代表人：苏伟，该公司总经理。上诉人杨文斌因与被上诉人阿拉善左旗富民小额贷款股份有限公司、被上诉人内蒙古百建水泥有限责任公司、被上诉人宁夏嘉洋开元置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨文斌的委托诉讼代理人樊军东、王志勇，被上诉人阿拉善左旗富民小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人周雄鹰、张娜，被上诉人内蒙古百建水泥有限责任公司的委托诉讼代理人、被上诉人宁夏嘉洋开元置业有限公司的法定代表人苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点为案涉房屋应否停止执行。因案涉房屋为不动产，本案应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关条款，结合案件事实进行审查。本案二审中，杨文斌亦提交了部分新证据，为保障当事人诉讼权益，本案应由一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民初13号民事判决；二、发回内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院重审。上诉人杨文斌预交的二审案件受理费167800元予以退回。审判长  王彦凯审判员  张志宏审判员  张 静二〇一八年七月十三日书记员  宝娜佳
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803财保157号 申请人：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶建民，该公司员工。 被申请人：赖卸才，男，1978年9月26日出生，汉族，户籍地址衢州市柯城区，通讯地址衢州市柯城区。 被申请人：曾建平，男，1973年3月27日出生，汉族，户籍地址衢州市衢江区，通讯地址衢州市。 申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赖卸才、曾建平所有的价值12万元的财产予以保全。申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司以自身所有资产全额向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赖卸才、曾建平所有的价值12万元的财产。 案件申请费1120元，由申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱震婕 二〇一八年七月六日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9255号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市顺德区均安镇富城娱乐城、欧阳永连、欧阳志冠侵害著作权纠纷系列案【生效法律文书号：（2018）粤0604民初1182-1183、1204-1223号】，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人银行存款24398元（赔偿款22000元、迟延履行债务期间的利息198元、案件诉讼费1100元以及向本院支付申请执行费1100元。23398元已退付中国音像著作权集体管理协会）。申请执行人书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
山西省大同市城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初430号原告（反诉被告）：李文献，男，1944年10月20日出生，汉族，北车集团大同电力机车有限公司退休职工，住大同市城区。委托诉讼代理人：穆鹏翔，山西华瑞律师事务所律师。被告（反诉原告）：邓乃平，男，1939年12月25日出生，汉族，北车集团大同电力机车有限公司退休职工，住大同市城区。被告（反诉原告）：王桂梅，女，1964年12月6日出生，汉族，无业，住大同市城区。共同委托诉讼代理人：韩龙，大同市城区南街街道法律服务所法律服务工作者。共同委托诉讼代理人：王一凡，山西若谷律师事务所律师。原告（反诉被告）李文献与被告（反诉原告）邓乃平、王桂梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李文献及其委托诉讼代理人穆鹏翔、被告（反诉原告）王桂梅及其与邓乃平的共同委托诉讼代理人韩龙、王一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文献向本院提出诉讼请求：1.请求判令上列被告立即协助原告办理城区xxx房屋的过户手续；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2001年7月15日，原告李文献与被告邓乃平、王桂梅二人签订《住房转让协议》，协议约定二被告以28000元的价格将位于xxx的房屋卖给原告，房款一次结清，被告协助原告办理产权转移手续。协议签订后，二被告将房屋交付于原告，原告于协议签订当日将房款28000元以现金方式支付给被告邓乃平。此后被告以种种理由拒不配合原告办理房屋过户手续。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告邓乃平、王桂梅辩称，二被告是夫妻关系,认可2001年7月15日原告与二被告签订住房转让协议的事实。签完协议后房屋交付给原告，当时收到购房款28000元的现金。原告提出的诉讼请求和事实理由不是真实情况，该房屋在2001年未参加完房改，原告提供的房屋产权证是其冒用答辩人的名义欺骗房改办及产权登记部门取得的。该房屋目前登记在邓乃平的名下，且该诉争房屋现已拆迁。同时，被告邓乃平、王桂梅向本院提出如下反诉请求：1.请求法院判令反诉原、被告签订的合同无效；2.反诉费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告邓乃平是大同市机车厂的职工，本案诉争房屋曾系该厂分给反诉原告的福利房。2001年7月15日，反诉原告与反诉被告李文献签订《住房转让协议》，约定反诉原告将单位福利房屋出售给反诉被告，房款28000元。合同签订后，反诉原告交付了房屋。后反诉原告明确通知反诉被告不愿意卖房，因该合同属于无效合同，买卖合同签订时，该房屋属于福利房屋，有公产部分，要求反诉被告解除合同并返还房屋，但反诉被告不同意。此后反诉被告在反诉原告完全不知情，也没有任何签字的情况下冒用反诉原告的名义参加了房改，并伪造反诉原告的签字办理了房本。根据相关法律规定，该住房转让协议属于无效合同，为了维护反诉原告的合法权益，请求贵院确认转让合同无效，并请求反诉被告返还反诉原告的房屋，望贵院判如所请。原告李文献针对被告邓乃平、王桂梅的反诉，答辩称，二被告系夫妻，双方当事人都是完全民事行为能力人，转让行为不存在法定的无效情形，合同合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，即二被告系夫妻。2001年7月15日，原告（买方）与二被告（卖方）签订《房屋转让协议》，约定购买位于大同市xxx房改房屋一套，房款28000元一次结清，卖方将该房屋所有凭证以及以后关于此房全部福利转让给买方。卖方应尽快协助办理产权转移手续。李文献以及邓乃平签字确认。邓乃平在协议后补记“今收到房款现金贰万捌仟元正”。后该房屋交付李文献。2005年7月28日，该房屋登记在邓乃平名下。大同市xxx房屋现已经被拆迁。对双方争议的《房屋转让协议》效力问题，本院认定如下：李文献提交了邓乃平签字的申请一份，内容为“本人自愿将大同市xxx的住房转给李文献，请领导批准办理过户手续”、以及2005年3月13日大同机车厂物业管理公司出具的收费收据一份，证明诉争房屋未过户，现仍登记在邓乃平名下，2005年办房本的时候邓乃平亲自去办的，物业出具的换证费650元收据是邓乃平的本人签字。邓乃平、王桂梅对此不认可，认为没有参加房改，也没有签过任何字，房本系李文献自行办理。同时提供了房改售房转移备案登记卡、公有住房出售登记表、公有住房出售价格摘要表，证明参加房改并办理房本的事实不知情。李文献对证据的真实性无异议，但认为不能证明反诉事实。本院对当事人无异议的证据的真实性予以确认。对于李文献提供的邓乃平签名的申请以及换证费收费收据，邓乃平否认其签字，但也不申请对笔迹进行鉴定，同时，房改售房转移备案登记卡、公有住房出售登记表、公有住房出售价格摘要表等办理房屋产权的手续，均系大同市房产管理局内部档案，不能证明邓乃平、王桂梅是否知情，该二人提供的证据不足以推翻邓乃平签字的真实性，故对申请以及换证费收费收据的真实性予以采纳，对邓乃平参与房改过程，办理房屋产权证手续的真实性本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告就大同市城区xxx房屋买卖事宜，签订了《房屋转让协议》。被告（反诉原告）认为诉争房屋系房改房，以签订协议时不享有全部产权为由，主张该转让协议无效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所以权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，被告（反诉原告）依此主张无效，不符合法律规定，本院不予支持。同时，二被告（反诉原告）认可出售房屋系其真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该转让协议成立并生效，原、被告应当按照合同约定享有合同权利并全面履行合同义务。原告（反诉被告）李文献已经将房款足额交付被告（反诉原告）邓乃平，且该房屋现已登记在邓乃平名下，邓乃平履行办理过户义务的条件已具备。由于该房屋已经拆迁灭失，该房屋的产权随之消灭，现原告（反诉被告）李文献主张由被告邓乃平协助履行办理过户无事实以及法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下：一、驳回原告李文献的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）邓乃平、王桂梅的反诉请求。案件受理费100元，由李文献负担。反诉费100元，由邓乃平、王桂梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 鑫审 判 员 苏 艳人民陪审员 任宪荣 二〇一八年七月六日书 记 员 孟慧星
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1702执1343号 胡锐： 你与汪中娟离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）皖1702民初1140号民事调解书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪中娟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人汪中娟支付款人民币8400元； （2）负担本案执行费50元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300016949 特此通知 二〇一八年七月六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执2323号 杭州市临安区锦南街道市坞村第一村民小组、杭州市临安区锦南街道市坞村村民委员会、杭州市临安区锦南街道市坞股份经济合作社： 申请执行人朱芸儿与被执行人杭州市临安区锦南街道市坞村第一村民小组、杭州市临安区锦南街道市坞村村民委员会、杭州市临安区锦南街道市坞股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月三十一日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执2693号之二 申请执行人：曾晓辉，男，1983年9月23日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：林松，男，1964年9月11日出生，汉族，住福安市。 申请执行人曾晓辉和被执行人林松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初5390号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的500000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2017年10月31日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查明，被执行人名下有一车牌为闽Ｊ×××××的雷克萨斯牌小车，本院已查封该车辆，但目前未能扣押该车辆。被执行人名下有一位于广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路1号景裕嘉园8栋1008房的房产，目前该房产已被湛江市霞山区人民法院首先查封，被佛山市中级人民法院等法院轮候查封，本院已发函参与对该房屋处置款的分配。此外，目前没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年7月17日，本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2016）闽0981民初5390号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年七月二十四日 书记员 李琪琪
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保876号申请人:刘国香，女，汉族，1956年12月07日生，住临朐县。被申请人：王金铉，男，汉族，1979年12月21日生，住临朐县。申请人刘国香于2018年07月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王金铉驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆采取保全措施并提供中华联合财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人王金铉驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆，扣押期限二年。案件申请费120元，由申请人刘国香预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年七月二十六日书记员  樊文凯
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终323号上诉人（原审原告）李志强。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府金融发展服务办公室，住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中路市民中心C区4楼，统一社会信用代码11440300007546153D。法定代表人何晓军，该办公室主任。委托诉讼代理人林志谐，该办工作人员。委托诉讼代理人陈浩，广东微众律师事务所律师。上诉人李志强因诉被上诉人深圳市人民政府金融发展服务办公室（以下简称市金融办）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初1671号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，市金融办在2015年4月、5月、9月多次发出监管函，对深圳前海首华国际商品交易中心有限公司（以下简称前海首华公司）的违规交易行为作出限期整改等监管要求，原告起诉市金融办没有履行监管职责并要求赔偿的请求不成立，判决驳回原告的诉讼请求。上诉人不服原审判决，上诉请求：撤销原判，改判确认被上诉人行政行为违法、行政不作为，判决被上诉人赔偿行政不作为造成的损失135万元。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人李志强主张于2015年8月至9月期间在前海首华公司交易“首华油”品种，共损失人民币135万元。上诉人和被上诉人均确认，2017年上诉人向被上诉人提出了履行监管职责、协调赔偿损失的请求。上诉人二审确认，经过协调已经获得补偿金91万元，要求被上诉人赔偿其余部分损失。本院认为，被上诉人作为对前海首华公司交易行为履行监管职责的机构，监管依据为《深圳市交易场所监督管理暂行办法》，该办法第三十六条规定：“交易场所在经营过程中，若出现下列情形之一，市行业主管部门可以根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发〔2011〕38号）等规定采取责令其限期整改、取消违规交易品种、停止违规交易行为等措施；情节严重的，经联席会议审议同意后报市政府批准对其采取关闭或者取缔措施；涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理：（一）存在违反本办法第二十五条规定交易行为的；（二）未及时向联席会议办公室及行业主管部门报送年度审计报告或者年度检查不合格的；（三）挪用客户资金、诈骗等涉嫌违法犯罪行为；（四）未获得变更许可变更本办法第三十二条所列事项的，或者变更本办法第三十三条所列事项未及时备案的；（五）任命的董事、监事、高级管理人员和分支机构负责人不符合任职资格条件的；（六）未按规定缴存、运用风险处置基金的；（七）未按规定实行保证金第三方存管的；（八）超出核准的经营范围开展经营活动的；（九）拒绝或者阻碍非现场监管、现场检查或者年度检查的；（十）不按照规定提供报表、报告等文件资料的；提供虚假或者隐瞒重要事实的报表、报告等文件资料的；（十一）其他违反法律、法规、行政规章及规范性文件规定的行为。”上诉人投诉2015年在前海首华公司交易“首华油”为未取得许可的违法违规交易品种，对此市金融办在2015年已经采取了下发《监管函》的监管措施，要求该公司限期整改、按期逐步削减交易规模、开展清理工作。市金融办的上述监管行为并不违反《深圳市交易场所监督管理暂行办法》第三十六条的规定。因此，市金融办根据实际情况，已经依法履行了法定监管职责，其在履行法定职责过程中并无不当之处。上诉人认为市金融办对前海首华公司的违法违规行为应直接采取责令停止交易或关闭、取缔措施而不应采取责令其限期整改的措施，并由此认为市金融办没有履行法定监管职责，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人要求市金融办赔偿其交易损失的问题。依据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权，造成公民、法人或其他组织合法权益损害的，由国家承担行政赔偿责任。即国家承担行政赔偿责任的前提条件系行政机关及其工作人员作出的行政行为违法，且该行为与公民、法人或其他组织所主张的合法权益之间存在必然的因果关系，二者缺一不可。而根据本案查明的事实，市金融办已履行了法定职责，其并无侵犯上诉人合法权益的情形。因此，上诉人要求市金融办赔偿交易损失的主张缺乏前提条件，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李志强负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一八年七月二日书记员  叶益力
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0123执1120号孔琳：你（单位）与汤大勇一案，本院民事判决书已发生法律效力。申请执行人汤大勇于向本院申请强制执行，本院于立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向汤大勇支付款元。(2)向汤大勇支付迟延履行期间加倍债务利息元。(3)负担案件受理费元，申请执行费元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一八年七月十三日联系人：联系电话：（0551）68298136本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初381号之一原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。被告：昆山市花桥镇倍爱母婴用品店，住所地江苏省昆山市花桥镇嘉景丽都花园80幢1单元10号房。经营者：司成书，男，1977年9月30日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：司成春，女，1980年10月12日出生，汉族，住江苏省沛县，系经营者的妹妹。原告宏联国际贸易有限公司与被告昆山市花桥镇倍爱母婴用品店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2018年7月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件审理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年七月十三日书记员  单小燕附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1075号 维仕担保有限公司: 关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人郑波追偿权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一八年七月二十四日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 （2018）浙0108执1075号 郑波: 关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人郑波追偿权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2018年7月24日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)兵9001民初3628号 原告：魏正枝，男，1956年10月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆呼图壁县。 被告：张虎，男，1967年6月27日出生，汉族，无固定职业，住石河子市142号。 原告魏正枝与被告张虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏正枝到庭参加诉讼，被告张虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 魏正枝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费15000元；2.依法判令被告赔偿原告利息损失1800元（15000元×6%×2年，2016年7月至2018年7月）；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月，被告雇佣原告为其开垦的荒地进行平整土地工作，当月底，原告按约定完成了工作，双方对应付的劳务费进行了核算，被告向原告支付了5000元劳务费，剩余15000元因暂无钱付款，故给原告出具欠条一张，之后，原告多次找被告索款，被告又于2016年7月17日重新给原告出具欠条一张。时至今日，被告仍以种种理由拒不支付。原告多次索款无果，诉至法院。 张虎未做答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月，原告经人介绍到被告处为其开垦的荒地从事土地平整工作，双方约定完工后结账。原告为被告工作至2014年7月底，完工当日，原、被告对应付的劳务费进行了核算，被告应付原告劳务费20000元，当天，被告以现金方式支付给原告劳务费5000元，剩余15000元因暂无钱支付，被告遂出具欠条一张，后经原告多次找被告索款无果，因担心诉讼时效过期，2016年7月17日，被告重新给原告出具欠条一张：“欠魏正枝15000元（壹万伍仟元正）”。时至今日，被告仍未还款，原告遂诉至来院。 上述事实有原告陈述、被告出具的欠条等证据证实，可以认定。 本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，原告为被告从事土地平整工作，原告依约提供了劳务，被告给原告出具了欠条，故原、被告之间债权债务关系明确，被告应按欠条确定的金额及时、足额向原告支付劳务费，其拖欠劳务费的行为是违约行为，理应承担相应的法律责任。故本院对原告要求被告支付劳务费15000元的诉讼请求予以支持。 双方对还款时间虽未有明确约定，但被告于2016年7月17日重新给原告出具了欠条，应视为原告自该日起向被告主张权利，故被告应自该日起按法律规定向原告支付利息。因双方未约定利息，故应按照2016年中国人民银行发布的一年期贷款利率4.35%计息。 综上所述，原告要求被告支付劳务费并赔偿利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张虎给付原告魏正枝劳务费15000元； 二、被告张虎赔偿原告魏正枝利息损失1305元（15000元×4.35%×2年，2016年7月至2018年7月）。 以上款项合计16305元，被告张虎于本判决生效之日起十日内一次性给付原告魏正枝。 如果被告张虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元（减半收取，原告魏正枝已预付），邮寄送达费90元，合计200元，由被告张虎负担，与前款同期给付原告魏正枝。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  温晋军 二〇一八年七月十九日 书记员  苌 昰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民初593号 原告：连添丁,男,1960年1月2日出生,现住南宁市仙葫区。 委托诉讼代理人：李伟春，广西安信律师事务所律师。 被告：广西利海房地产开发有限公司,住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。 法定代表人：谢海榆。 原告连添丁与被告广西利海房地产开发有限公司（以下简称:广西利海公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，并于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告连添丁及其委托诉讼代理人李伟春到庭参加诉讼。被告广西利海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告连添丁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还定金16478元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月30日，原、被告双方签订《利海·蓝生活广场商铺认租书》，约定将利海·亚洲国际购物中心B区四层一铺面出租给原告，租期从2014年12月1日至2017年11月30日。现已过两年，被告未能交付铺面给原告使用，已构成违约。原告要求被告双倍返还定金给原告。 被告广西利海公司未向法庭提交答辩意见。 原告连添丁围绕诉讼请求依法提交了《商铺认租书》、《收据》、《承诺函》等证据，被告广西利海公司未到庭进行质证，视为放弃其诉讼权利，经本院核实予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2014年5月30日原告连添丁（乙方）与被告广西利海公司（甲方）签订《利海·蓝生活广场商铺认租书》，约定由原告承租利海·亚洲国际购物中心B区四层商铺（未明确商铺具体编号，但以附件“商铺平面图”的形式确定商铺位置），套内面积90.63平方米，建筑面积164.78平方米，并仅限于以“永宝安康”作为商铺名称，进行台式餐饮/面食经营；租赁期限从2014年12月1日至2017年11月30日；交铺日期：按《商铺租赁合同》约定的开业时间提前30天；租赁按8239元/月，第二、三年递增8%;乙方签署本《商铺认租书》同时须向甲方缴纳签约定金8239元；原告须于签订《商铺租赁合同》时缴纳履约保证金24717元;本《商铺认租书》经双方签字盖章且乙方向甲方缴纳签约定金后生效等内容。 原告在《商铺认租书》签订前的2014年5月26日已向被告缴纳签约定金8239元，被告当日出具《收据》载明“仅收到连添丁交来利海亚洲国际蓝生活广场B区四层469、470签约订金8239元”。后因被告一直未能向原告交付承租铺面，经原告催收，被告工作人员于2015年12月3日向原告出具《利海蓝生活广场承诺函》载明“兹有我司（广西利海房地产开发有限公司）承诺于2016年3月31日退还连添丁先生认租定金人民币8239元整。”但被告未能按期退还原告定金，原告遂诉至本院。 本院认为：一、关于本案的法律适用问题。本案原告连添丁系台湾地区居民，故本案系参照涉外程序审理的案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，涉案合同履行义务及被告所在地均在大陆，故本案的处理适用大陆法律。 二、关于返还定金问题。原告连添丁与被告广西利海公司于2014年5月30日签订《利海·蓝生活广场商铺认租书》，对原告承租被告商铺的位置、面积、租金、租赁期限以及签约定金等进行了约定，但对租金支付期限、违约责任等相关事项未予明确，且双方约定“交铺日期按《商铺租赁合同》约定的开业时间提前30天”以及“原告须于签订《商铺租赁合同》时缴纳履约保证金24717元”等内容，故《利海·蓝生活广场商铺认租书》尚不属具备全部租赁合同的主要条款，属预约合同，原告向被告缴纳的定金属立约定金。之后被告未与原告签订正式的《商铺租赁合同》，且在双方约定的租赁期限内，被告亦未能向原告交付涉案铺面，构成违约，因此，原告在本案中主张按照“定金罚则”诉请判令被告双倍返还定金，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第四十四条、第一百一十五条的规定，判决如下： 被告广西利海房地产开发有限公司应于本案判决生效后十日内向原告连添丁返还定金16478元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由被告广西利海房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，原告连添丁、被告广西利海房地产开发有限公司可于本判决书送达之日起三十日、十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，帐号：20×××77）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  王文强 审判员  覃 斯 审判员  邓 杰 二〇一八年七月十七日 书记员  张青莲
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执恢370号 金昀： 申请执行人叶惠丽与被执行人金昀民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月十九日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初5246号 原告：卢曹荣，男，1971年3月5日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金晓建，男，1973年9月13日出生，汉族，住永嘉县。 原告卢曹荣与被告金晓建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告卢曹荣于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢曹荣撤诉。 本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告卢曹荣负担。 （此页无正文） 审判员  金赛群 二〇一八年七月二十七日 书记员  瞿柯彬
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1586号 申请人：广西汉世伟食品有限公司，住所地南宁市良庆区亮岭一街5号，统一社会信用代码：91450100MA5K9CX49C。 法定代表人：朱爱民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘晰，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文千，广西刘晰律师事务所律师。 被申请人：陈丹丹，女，壮族，1985年12月9日出生，住广西贵港市港北区。 被申请人：贵港市瀚铭辉养殖专业合作社，住所地贵港市覃塘区石卡镇方竹村大塔塘北面，统一社会信用代码：93450804MA5L96TW7W。 法定代表人：张建才。 原告广西汉世伟食品有限公司与被告陈丹丹、贵港市瀚铭辉养殖专业合作社养殖回收合同纠纷一案，申请人广西汉世伟食品有限公司于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贵港市瀚铭辉养殖专业合作社在贵港市区农村信用合作联社西江农场分社的账号为90×××86的账户存款50万元；冻结被申请人贵港市瀚铭辉养殖专业合作社基于（2018）桂0922民初1614号案件享有的存放于陆川县人民法院银行账号的债权39.3万元。申请人广西汉世伟食品有限公司以现金90万元提供担保（该款已存入本院账户）。 本院认为，申请人广西汉世伟食品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贵港市瀚铭辉养殖专业合作社在贵港市区农村信用合作联社西江农场分社的账号为90×××86的账户存款50万元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人贵港市瀚铭辉养殖专业合作社基于（2018）桂0922民初1614号案件享有的存放于陆川县人民法院银行账号的债权39.3万元，冻结期限为三年。 上述第一、第二项冻结总标的以89.3万元为限。 当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 晓 二〇一八年七月二十三日 书记员 黄善凯
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1226民初4084号 原告：林生友，男，1972年1月出生，汉族，农民，住福建省晋江市。 被告：陶之留，男，1976年11月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告林生友诉被告陶之留为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告林生友于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告林生友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林生友撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告林生友负担。 审判员  马步勇 二〇一八年七月二十五日 书记员  王保翔
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保150号 申请人：牛牧，男，1987年7月29日出生，住湖北省武汉市,D座。 被申请人：付强，男，1970年10月12日出生，住湖北省武汉市。 申请人牛牧于2018年7月12日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求在304万元范围内，保全争议财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司已在304万元范围内提供了担保。2018年7月26日，申请人将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为,申请人牛牧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在304万元范围内冻结被申请人付强在济南市历城区人民法院（2017）鲁0112执2303号案件中的应收案款，冻结期限三年。 案件申请费5000元，由申请人牛牧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王文芳 二〇一八年七月二十七日 书记员  栾绍卓
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终4967号上诉人（原审原告）：贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站。住所地：贵阳国家高新金阳科技产业园创业大厦308室。经营者：周自莲。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川万能建设集团有限公司。住所地：成都市西安中路8号北楼5号。法定代表人：万正柏，总经理。上诉人贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站（以下简称金阳租赁站）因与被上诉人四川万能建设集团有限公司（以下简称万能公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初9660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，张容波以万能公司玉屏皂角坪花园洋房建材市场项目部名义与金阳租赁站签订《租赁合同》，并进行了结算。一审中万能公司否认上述项目部为其设立，张容波未参加诉讼，导致案涉合同真实的相对方等其他案件事实未查明，因此本案应追加张容波参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初9660号民事判决；二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。上诉人贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站预交的二审案件受理费10169元予以退回。审判长  曾光勇审判员  张卫敏审判员  曹 洁二〇一八年七月十二日书记员  方丽雯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0102执1560号 申请执行人南宁市振新园林绿化有限公司，住所地：南宁市昆仑大道169号南宁金桥农产品批发市场1号楼B座501-512。 法定代表人：陆同新，该公司董事长。 被执行人赵国勇，男，1962年7月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 南宁市振新园林绿化有限公司与赵国勇土地租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终6326号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人赵国勇所有的150000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人赵国勇所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年七月十二日 书记员 李俊才
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更469号罪犯辛华相，男，1979年12月28日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2013年1月21日作出(2012)百刑终字第222号刑事判决，以被告人辛华相犯非法制造、买卖枪支、敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。刑期自2011年7月26日起至2021年7月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月23日减刑十一个月，2016年8月5日减刑十个月，刑期至2019年10月25日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年6月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯辛华相能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分111.56分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯辛华相在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯辛华相减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年七月二十日书记员  李日雄
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初7113号 原告：高辙，女，1973年5月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈恒，四川英济律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘欣媛，四川英济律师事务所律师，特别授权。 被告：钟旭波，男，1975年8月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院受理原告高辙与被告钟旭波民间借贷纠纷一案后，被告钟旭波在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十一条“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案被告经常居住地为成都市武侯区玉林街1号1栋1单元24号楼2406号，故申请将本案移送至武侯区人民法院审理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告钟旭波经常居住地为成都市武侯区，与住所地不一致，因此在住所地成都市青羊区起诉，不符合法律规定。故本院对本案不具有管辖权，被告的管辖异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定如下： 本案移送至成都市武侯区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院 审判员  马磊 二〇一八年七月六日 书记员  林琪
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0422民初329号原告：李淑红，女，汉族，1963年1月22日出生，农民，住佳木斯市郊区。被告：李艳春，男，汉族，1979年5月20日，农民，住绥滨县。本院在审理原告李淑红诉被告李艳春民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马金成二〇一八年七月十八日书记员  李照远
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初8072号原告：广州白云恒和精细化工厂，住所地广州市白云区龙归永兴石坑窜尾。法定代表人：刘建华，总经理。委托代理人：谢某，男，汉族，身份证住址湖南省衡南县，系该司员工。委托代理人：郭某某，女，汉族，身份证住址陕西省礼泉县，系该司员工。被告：贾伟锋，男，汉族，身份证住址河南省新郑市。原告广州白云恒和精细化工厂与被告贾伟锋买卖合同纠纷一案中，原告广州白云恒和精细化工厂向本院提出财产保全申请，请求冻结被告贾伟锋名下价值26900元的银行存款或查封其他等值财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告贾伟锋名下价值26900元元的银行存款或查封其他等值财产。上述冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王家勇二〇一八年七月十一日书记员  麦逸纯
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初8581号之一原告(反诉被告)：上海莘潮家具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾忠国，董事长。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉文，上海嘉富诚律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海苏置郡实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴建元，总经理。委托诉讼代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔东明，上海众华律师事务所律师。原告上海莘潮家具有限公司诉被告上海苏置郡实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告于2018年7月23日提起反诉，本院依法受理。因案情复杂，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序继续审理。审 判 长  王凌琼审 判 员  吕荣珍人民陪审员  马蒙恩二〇一八年七月二十四日书 记 员  沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初2515号原告国网河南省电力公司泌阳县供电公司，住所地泌阳县行政路西段北侧办公楼。法定代表人尤伯文，任该公司经理。委托诉讼代理人景镐举，河南济世雨律师事务所律师。被告王家宇，男，1950年1月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理国网河南省电力公司泌阳县供电公司诉王家宇房屋租赁合同纠纷一案中，原告国网河南省电力公司泌阳县供电公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国网河南省电力公司泌阳县供电公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告国网河南省电力公司泌阳县供电公司撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告国网河南省电力公司泌阳县供电公司负担。审判员  刘改新二〇一八年七月十日书记员  李珊珊
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017）皖0604民初1428号 原告：张洪英，女，1942年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告：吴序华，男，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告：吴续忠，男，1975年12月10出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 上述三位原告共同的委托诉讼代理人：张文，安徽辰元律师事务所律师。 上述三位原告共同的委托诉讼代理人：张梓舟，安徽辰元律师事务所见习律师。 被告：杨东华，男，1977年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。 第三人：安徽省淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇。 法定代表人：史庆超，该镇镇长。 原告张洪英、吴序华、吴续忠与被告杨东华、第三人安徽省淮北市烈山区烈山镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告吴序华及三原告共同委托诉讼代理人张文、张梓舟、被告杨东华及委托诉讼代理人程伟到庭参加诉讼，第三人安徽省淮北市烈山区烈山镇人民政府经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告与第三人于2016年7月20日签订的“棚户区改造项目征收补偿协议”第二条第二项（一）约定的宅基地补偿款678394.08元中的408816元归三原告所有；2.判决被告与第三人于2016年7月20日签订的“棚户区改造项目征收补偿协议”第二条第二项（三）约定的过渡安置费50552.32元中的31001.6元归三原告所有；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：1995年秋季，三原告所在集体经济组织进行农村土地二轮承包时，三原告以集体经济组织成员身份参加了该轮土地承包。2000年11月，同一集体经济组织成员杨再山与三原告亲属吴统宣签订一份0.26亩土地租赁协议，以每年向三原告家庭缴纳实物的形式租赁三原告土地0.26亩，直到动地为止。该协议一直履行至2016年。协议签订后不久，杨再山之子杨东华在该土地上建房。2016年淮北市烈山区烈山镇人民政府对原被告所在地进行棚户区改造开展征收补偿时，杨东华故意隐瞒上述土地租赁事实，导致征收单位与被告签订了“棚户区改造项目征收补偿协议”，并已经取得相应补偿款8万余元。三原告多次找被告协商，将三原告应得的征收补偿权益归还原告，被告一直拒绝。三原告认为，被告故意隐瞒土地租赁事实，致使第三人错误认识，导致三原告应得的补偿款，错误的确定为被告所有。特诉至法院，依法裁判。 被告及委托诉讼代理人在庭审中辩称，张洪英、吴续忠户口迁至杜集区，由农业户口转为非农业户口，已丧失土地承包经营权；涉案争议土地经原王庄村两委研究批准，给被告建房使用，争议土地使用权人是被告；双方的协议实质是买卖关系而不是租赁关系；第三人与被告签订的征收补偿协议未侵犯原告权益，原告诉求无事实和法律依据，依法驳回原告诉求。 第三人未到庭也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方对真实性无异议的证据，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议且相互矛盾的证据不予采信。本院经审理认定事实如下： 根据原被告陈述及所在村委会出具证明证实，1995年左右，原被告所在集体经济组织进行农村土地二轮承包，按人口分配，符合条件的村民，每人分得宽为1.1米、长为约60米的土地，三原告分得承包地0.33亩，被告家五口人分得承包地0.55亩，村民分得的土地均是长方形。该土地分配时是承包地而非宅基地，后有部分符合宅基地条件的村民，经批准在该承包地上盖房。因村民分配该土地时分得的均是长方形土地，无法盖房，村民自发协商相互调整土地。被告在调整后的土地上盖房。 原告提供证明一份，“杨再山（被告父亲）盖房站（占）用吴统宣（吴序华父亲）承包田0.26亩，零点贰分陆厘，（每）亩应成（承）包产量小麦500市斤、大豆200市斤，合计小麦130市斤、大豆52市斤。大写：小麦壹佰参拾整市斤、大豆伍拾贰整市斤。付产量每年付清，到动地为止。站（占）用人杨再山、证明人张龙泉，同意杨亚東。2000年11月。”原告陈述及证人耿某证言证明，原告的0.33亩土地，除被告盖房占用0.26亩外，剩余0.07亩由耿某家盖房占用，和被告家一样，也签订了租赁协议，每年给一定数量的粮食。2015年，耿某家按照承包地每亩4万元的标准，给付原告2800元，双方已结清。 2016年7月20日，被告与第三人签订“棚户区改造项目征收补偿协议”，协议约定：购房券安置（一）购房券金额：合法宅基地282.1平方米,678394.08元，（三）过渡安置费50552.32元。 另查明，该块承包地，除经过审批转为宅基地盖房子的已征收补偿外，其余还没有征收补偿。 本院认为，本案的争议焦点：被告是否应当按宅基地的标准将占用的0.26亩土地的征收补偿款给付原告；过渡安置费50552.32元中的31001.6元是否归三原告所有。 根据本案双方所举证据及本院核实情况，双方争议的土地，开始分配时是承包地而非宅基地，部分村民经批准在该土地上盖房。在盖房时，因分配的承包地是长方形无法盖房，经村民自发协商自行调换土地。征收补偿时，经批准盖房的按宅基地的标准给予了补偿。被告与第三人签订征收补偿协议，该承包地是基于被告的身份转化为宅基地。原告分得该土地时的土地性质是承包地，不能因为被告占用该土地盖房，就原告而言转化为宅基地。宅基地是为了满足人们的基本居住需要而产生，涉案土地只有基于被告的身份而转化。从原告提供的证明看，被告占用原告的土地是每年按照粮食支付费用，支付期限到动地时止，说明被告当时占用该块土地时，该土地性质是承包地而非宅基地。第三人与被告签订征收补偿协议，也是基于保护被告的基本居住权。原告要求被告按照宅基地的征收标准给付其征收补偿款408816元及过渡安置费31001.6元归原告所有无法律依据，也不符合宅基地性质定位。原告的诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告张洪英、吴序华、吴续忠的诉讼请求。 案件受理费7897元，由原告张洪英、吴序华、吴续忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  韩秀华 审 判 员  周继红 人民陪审员  王建梅 二〇一八年七月六日 书 记 员  费蕊馨 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢395号 申请执行人：苏绮红，女，1959年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄新强，男，1973年3月19日出生，汉族，住香港特别行政区。 被执行人：高展兰,女，1974年10月5日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人苏绮红与被执行人黄新强、高展兰民间借贷纠纷执行一案，本院在原执行过程中，于2013年11月21日依法拍卖了被执行人黄新强名下位于东莞市虎门镇金洲村南坊组金洲大道南三巷3号房屋（房产证号为Ｃ0××49），拍卖得款6600000元，并制定了执行财产分配方案，申请执行人在该次分配中受偿了部分款项。因第一次分配中有预留款项给正在诉讼的债权人，而最终部分债权人败诉，剩余预留款191939元需要进行第二次分配。本院依职权于2018年4月3日对上列案件立案恢复执行。 在执行过程中，本院按照剩余债权数额的比例制定了第二次执行财产分配方案，申请执行人各受偿了部分款项（详见执行财产分配方案附表）。同时，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行剩余债务及报告财产，被执行人下落不明，至今未履行。经调查，被执行人黄新强于2015年7月20日已迁往香港特别行政区，近期有多次出入境记录。本院于2018年6月5日作出执行决定书，限制被执行人黄新强出境。 另外，本院通过最高人民法院网络执行查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。除第一次分配预留剩余的款项外，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，案件无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，案件符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可以再次请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一八年七月二十四日 书记员  胡 鹏
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0422民初482号 原告唐伍元，男，1963年3月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人张华元，男，衡南县江口法律服务所法律工作者，一般授权。 被告阳国玉，女，1971年7月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人费良清，男，衡南县云集法律服务所法律工作者，特别授权。 原告唐伍元与被告阳国玉种植回收合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，本案在审理过程中，被告阳国玉于2017年5月10日向本院申请追加耒阳市永济生态农业发展有限公司为共同被告，本院于2017年7月11日裁定驳回被告阳国玉追加耒阳市永济生态农业发展有限公司为共同被告的申请，后依法适用普通程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本院并定于2018年5月3日第二次公开开庭进行了审理，原告唐伍元及委托诉讼代理人张华元、被告阳国玉的委托诉讼代理人费良清到庭参加诉讼。本院于2018年7月11日第三次公开开庭进行了审理，原告唐伍元及委托诉讼代理人张华元到庭，被告阳国玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐伍元向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付土地流转费30000元，苗木款1188000元，合计1218000元；2、本案诉讼费用和其他费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告唐伍元在本案中放弃请求被告阳国玉支付土地流转费30000元的诉讼请求。事实和理由：原告于2013年经耒阳市永济镇陈小国介绍而认识被告阳国玉，被告阳国玉提出种植速生星柳，由被告收购。原告于2013年11月30日签订土地流转合同，租稻田100亩，土地流转费100元/亩，一年土地流转费为10000元，租期为10年。同日原、被告双方签订种植速生星柳合同，合同约定第一批苗在2015年4月30日前按4000元/亩由被告回收种苗，如被告不能按时调运，被告也按4000元/亩兑付给原告。原告已按被告的要求流转了100亩稻田，并按被告的要求种植了星柳苗，在2015年4月30日前星柳苗已全部成长，而被告一直没有调运，原告多次要求被告调运和支付土地流转费及苗木款，都没有兑现。被告只是在开始时支付了12000元的翻耕费，其他没有付一分钱。被告已严重违反合同，导致原告因此事而被人催债。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳国玉辩称：1、本案被告非本案实际被告；2、原、被告所签订的星柳种植合同为无效合同，应当自始无效；3、原告主张的权利无事实基础，主张土地流转费用主体不当，主张的苗木款损失无证据证明；4、本案应当追加耒阳市永济生态农业发展有限公司作为本案被告；5、本案原告的损失自身有重大过错，应当由原告承担主要责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据1《农村土地流转合同》、证据2《种植速生星柳合同》及《种植速生星柳补充协议》，被告阳国玉认为证据1原告没有土地流转合同资质，未经当地村委会备案，证据2种植速生星柳合同为无效合同，因为签订该合同造成土地种植性质的改变。本院认为该两份合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，系合法有效的合同，故对原告提供的证据1、证据2本院予以认定；2.原告提供的证据3速生星柳种植面积的证明，证明原告种植星柳面积尚有106.4亩，被告阳国玉对该证据“三性”均提出异议。本院认为该证据符合证据“三性”，本院予以认定；3.被告提供的陈小国出具的书面证明，原告认为证据来源不合法。本院认为因证人陈小国没有出庭作证，其出具的书面证明的真实性不能确认，该证据不能单独作为本案的定案依据；4.被告提供被告与陈小国签订种植速生星柳合同、耒阳市星柳农业发展有限公司与耒阳市永济生态农业发展有限公司签订种植速生星柳合同，证明本案被告不是本案的诉讼主体，原告认为该两份合同与本案无关。本院认为该两份合同均不能达到被告的证明目的，对被告提供的该两份合同的证明目的，本院不予认定。 经审理查明：原告唐伍元与被告阳国玉于2013年11月30日签订《农村土地流转合同》，合同约定原告采用承包方式将其承包的土地再流转给被告经营，土地承包经营权流转期限为10年，从2013年11月30日起至2023年11月30日止，原告将承包的100亩流转给被告，被告于每年11月30日按100元/亩支付土地流转费给原告。同日，原、被告双方又签订一份《种植速生星柳合同》，合同约定被告负责栽培育苗管理的技术指导工作，被告无偿提供优质苗木给原告栽种，被告暂定2014年给原告100亩合同指标，时间为10年，被告在2015年4月30日前按每亩4000元价格回收种苗，原告负责整理打捆、装车等工作，如被告不能按时调运，被告将按价格4000元一亩兑付现金给原告。双方之后又签订了《种植速生星柳补充协议》。合同签订后，原告通过合作社流转了100亩土地到自己名下，且原告按照合同约定种植了100亩速生星柳，但被告未在2015年4月30日前按每亩4000元价格回收原告种植的星柳，原告多次催促被告进行回收，被告一直未履行。另查明，原告因急需资金购买化肥曾向被告借款12000元。 本院认为，关于阳国玉作为本案被告是否适格问题。原告唐伍元主张原告与被告阳国玉签订了合同，且原告已按合同履行，被告也应按合同履行义务。被告阳国玉主张被告阳国玉不是本案适格被告，应当由耒阳市永济生态农业发展有限公司承担责任。本院认为原、被告双方签订的合同合法、有效，被告阳国玉也未提供证据证明被告阳国玉受耒阳市永济生态农业发展有限公司的委托而与原告签订种植星柳合同，根据合同的相对性，原告唐伍元有权向被告阳国玉主张权利，被告阳国玉系本案适格被告。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告唐伍元按约定种植了100亩速生星柳，而被告阳国玉未能按照合同约定于2015年4月30日前按4000元/亩价格履行向原告回收速生星柳的义务，构成违约，应承担本案的全部责任，被告阳国玉应承担继续履行的义务，本院限被告阳国玉在本判决生效后30日内按4000元/亩价格收购原告种植的100亩速生星柳，逾期不收购，应按合同约定4000元/亩赔偿原告损失，即4000元/亩×100亩=400000元，减去之前原告因急需资金购买化肥向被告借款12000元，被告阳国玉应向原告唐伍元赔偿损失388000元，对原告诉讼请求要求被告赔偿损失1188000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告阳国玉在本判决生效后三十日内对原告唐伍元种植的100亩速生星柳按每亩4000元的价格进行回收，逾期不回收，由被告阳国玉赔偿原告唐伍元损失388000元； 二、驳回原告唐伍元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15762元，由被告阳国玉负担5762元，由原告唐伍元负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  肖 峰 人民陪审员  何建军 人民陪审员  胡诗林 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  陈 恒
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0826执575号申请执行人：廖乐吉，男，1972年12月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：张建文，男，1974年11月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：张克潭，男，1966年6月16日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：张仁进，男，1945年12月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：刘伏娇，女，1949年6月17日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2018）赣0826民初169号民事判决书，于2018年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人张克潭在江西泰和农村商业银行万合支行账户内存款人民币本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一八年七月二十五日书记员  匡 鸿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初3912号原告：金碧物业有限公司佛山分公司，经营场所：广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大花园酒店5楼商务中心，统一社会信用代码：91440605666478334N。负责人：郑腾。委托诉讼代理人：翟帆，女，1984年11月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，该分公司员工。委托诉讼代理人：张俊杰，男，1982年9月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，该分公司员工。被告：陈建红，男，1983年2月9日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，原告金碧物业有限公司佛山分公司与被告陈建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告陈建红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告归还第四期借款本金18835元及违约金（违约金按照年利率36%的标准,以18835元为标准自2017年11月3日计至被告实际清偿之日止，暂计至2018年2月1日的违约金为1713.99元），合计为20548.99元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日，被告因资金周转问题，向原告借款并于当日签订《借款协议》，约定：原告向被告无息出借款项169514元，被告须在2016年5月2日前、2016年11月2日前、2017年5月2日前、2017年11月2日前、2018年5月2日前分别向原告归还借款18835元，在2018年11月2日前向原告归还借款75339元；被告必须严格按照协议的期限归还每期借款,否则,每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。被告的行为已构成违约，此行为使原告的经济利益受到了严重的损害。为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，原告特向人民法院起诉，请法院及时依法予以处理。被告陈建红在诉讼中没有答辩及举证。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：1.原告营业执照（复印件1份）、被告身份证（复印件1份），用以证明原、被告双方主体资格。2.《借款协议》（原件1份），用以证明被告因认购恒大御景房屋，购房资金周转问题向原告借款169514元，约定分六期向原告偿还；被告逾期还款，按每期未归还款项总额的千分之之一向原告支付违约金。3.金碧物业有限公司佛山分公司借款借据（四期）（原件1份），用以证明原告已按约向被告提供借款。4.催款通知书（原件1份）、EMS国内标准快递单（寄件人存联；复印件1份），用以证明原告向被告催还欠款的事实。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-4，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，本院均予采信。据此，结合原告的庭审陈述本院确认以下事实：被告因购买房屋资金周转问题，于2015年11月6日向原告借款并于当日签订《借款协议》，约定：原告向被告无息出借款项169514元，分6期还款；被告须在被告须在2016年5月2日前、2016年11月2日前、2017年5月2日前、2017年11月2日前、2018年5月2日前分别向原告归还借款18835元，在2018年11月2日前向原告归还借款75339元；被告须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。被告没有依上述《借款协议》的约定向原告归还第四期借款18835元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张向被告出借款项的事实，有借款协议、借款借据等为凭，被告未到庭抗辩及提出反证，借款协议合法有效，本院予以确认，被告应向原告归还第四期到期借款本金18835元。被告逾期未归还借款，应当自逾期还款之日起向原告支付违约金；双方约定的违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告可以主张以18835元为本金自逾期还款之日即2017年11月3日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金，暂计至2018年2月1日的违约金为1142.66元（18835元×24%÷360天×91天）；原告请求超出法律规定部分，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建红应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金18835元、违约金1142.66元，并支付以18835元为本金自2018年2月2日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金予原告金碧物业有限公司佛山分公司。二、驳回原告金碧物业有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费313.72元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司佛山分公司负担8.72元，被告陈建红负担305元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李倩影人民陪审员  何献娟人民陪审员  黎燕华二〇一八年七月二十三日书 记 员  陈淑仪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执5254号申请执行人刘晓刚，男，1969年6月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。申请执行人姜丽秋，女，1968年7月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。二申请执行人委托代理人田思君，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被执行人班忠东，男，1961年11月28日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人杨乃谷，男，1961年5月22日出生，汉族，住北京市东城区。二被执行人委托代理人谢连顺，北京法驰律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的(2018)京02民终2577号民事判决书，已向被执行人杨乃谷、班忠东发出执行通知，责令被执行人杨乃谷、班忠东接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨乃谷、班忠东未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨乃谷、班忠东的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨乃谷、班忠东应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨乃谷、班忠东应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行杨乃谷、班忠东财产以人民币4853000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪霄二〇一八年七月十二日书记员  李婧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1649号 申请执行人黄扬，男，1980年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄朝勇，男，1971年4月10日出生，汉族，住南宁市。 被执行人李穗，女，1971年7月29日出生，壮族，住南宁市。 黄杨与黄朝勇、李穗民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初866号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄朝勇、李穗所有的600000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄朝勇、李穗所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年七月二十三日 书记员 李俊才
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行终191号 上诉人（原审起诉人）黄兆荫，男，1948年12月20日出生，汉族，户籍地南宁市青秀区。 上诉人黄兆荫因撤销《建设用地批准书》一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 原审裁定认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，起诉人不是《建设用地批准书》（南宁市〔2016〕南国土批（服）字第40号）载明的用地单位相对人，该《建设用地批准书》对起诉人的权利义务也不产生实际影响，因此，起诉人的原告资格不符合上述法律规定。综上，黄兆荫的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，裁定对黄兆荫的起诉不予立案。 上诉人黄兆荫上诉称，上诉人与本案被诉行政行为存在利害关系。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收土地行为由征收土地批复、征收土地公告、征地补偿登记、征地补偿安置方案公告、实施补偿安置协议等一系列行政行为组成。以上一系列行政行为中，前置用地批准等行政行为是否合法直接关系到后续行政行为的合法性。上诉人合法所有的南宁市××秀区××—××房位于被诉用地批准书项目的用地范围之内，该用地批准书是否合法将影响到上诉人的权利和义务，因此上诉人与被诉行政行为之间存在利害关系。一审法院仅以上诉人并非本案行政行为相对人为由认为上诉人不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“其他与行政行为有利害关系的公民”显然与前述土地管理法相关规定相背离，系对法律的错误理解及适用，应予纠正。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十二条、第二十三条规定，建设用地批准书是供地方案或者农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案和供地方案经批准后，由市、县人民政府向建设单位颁发的建设用地批准文件。该批准行为属于国家针对建设用地土地用途所采取的土地利用总量控制行为，涉案《建设用地批准书》并未对黄兆荫的房屋财产权益造成直接影响。黄兆荫亦不是涉案《建设用地批准书》的行政相对人，与《建设用地批准书》不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。上诉人黄兆荫主张其与被诉行政行为存在利害关系没有法律依据，本院依法不予支持。一审裁定对黄兆荫的起诉不予立案正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  黄影颖 二〇一八年七月二十五日 法官助理  林国帅 书 记 员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0116民初3111号 原告：黄久山，男，1955年12月29日生，汉族，居民，住南京市六合区。 被告：杨桂枝，男，1970年5月10日生，汉族，居民，住南京市六合区。 原告黄久山与被告杨桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄久山到庭参加诉讼，被告杨桂枝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄久山向本院提出诉讼请求：判令杨桂枝归还欠款3万元及自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：杨桂枝于2010年2月13日向黄久山借款3万元现金用于工程，经过多次催要，杨桂枝至今未还。 被告杨桂枝当庭未答辩。庭后来院称，借款属实，但是钱已还掉，还给徐某。徐某是其与原告借钱的介绍人，毛某跟原告是亲戚，毛某也通过徐某借给被告5万，后来毛某说不跟被告要钱，跟徐某要，滁州某家纺有我的工程款，然后我就打欠条给徐某，让徐某从滁州某家纺处拿钱，并且徐某说钱要不到也跟我没关系。我通过电话跟原告说欠的3万元由徐某还，5000元利息我给，现在利息没给。原告同意后我给徐某出具了一张11万元的欠条，其中就包括原告的3万元。现在这11万元欠条的原件在我这。 本院经审理查明认定事实如下：黄久山与杨桂枝通过徐某认识。杨桂枝通过徐某向黄久山借款。杨桂枝于2010年2月13日出具借条一份，载明：今借到黄久山1万元整。2010年2月18日出具第二份借条份，载明：今借到黄久山现金两万元整，借款时间2010年2月18。 以上事实有原被告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨桂枝向黄久山借款30000元，有杨桂枝出具的借条予以证实，虽然借条原件中有涂改现象，但杨桂枝认可借款属实，故双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。根据杨桂枝的抗辩意见，称涉案债务已经还清是因为已经向徐某出具了包含涉案债务在内的11万元欠条，所以涉案债务已全部转移给徐某。但，根据杨桂枝陈述，目前徐某并未根据杨桂枝出具的11万元欠条拿到全部款项，并且欠条原件现在也在杨桂枝处。根据法律规定，债务转移应当经债权人同意。杨桂枝并未提供证据证明黄久山同意杨桂枝将涉案债务转移给徐某。故对于杨桂枝的抗辩意见不予采纳，其作为欠款人仍负有偿还义务。庭审中黄久山自认徐某曾代杨桂枝还过1000元，应从本金30000元中予以扣除。借条上并未约定还款时间也未明确约定利息，故对于黄久山要求杨桂枝自借款之日起按四倍银行利率支付利息的诉请不予支持，但杨桂枝自认利息尚欠5000元，应视为双方对起诉前利息的结算，本院予以确认。且双方也未约定逾期利率,黄久山主张杨桂枝自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。黄久山与杨桂枝并未约定还款期限，黄久山可随时要求杨桂枝履行给付欠款的义务，杨桂枝应在合理期限内履行足额还款义务，否则应当承担继续履行等违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨桂枝于本判决生效之日起十日内给付原告黄久山借款本金29000元、利息5000元，及自2018年5月24日起至实际给付之日止按年利率6%的标准计算的逾期利息； 二、驳回原告黄久山其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨桂枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 员 甘晶 二〇一八年七月二十六日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初2276号原告秦广山，男，1961年2月15日生，汉族，农民，现住任丘市华北石油渤海北区。委托代理人刘同庆，任丘市华联法律服务所法律工作者。被告李建勇，男，1963年7月5日生，汉族，农民，现住任丘市。原告秦广山诉被告李建勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘同庆、被告李建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告有业务往来，被告多次在原告处购买货款，欠下货款290000元，被告对该货款为原告出具了欠条。经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付。现原告诉至法院要求判令被告立即给付原告货款290000元、利息34800元（按月息0.02元计算自2010年3月13日至2010年9月12日止，以后利息顺延至借款还清之日止），案件诉讼费被告承担。被告辩称，原告诉请数额不对，应为255000元。原告提供的货物为假货，给被告造成了损失，故所欠原告货款被告不同意给付。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原、被告有业务往来，被告多次在原告处购买货物。原告诉请被告共欠货款290000元，但被告庭审中自认货款应为255000元，因原告提供欠据中，载明欠款数额需核对，故本院认定被告自认的货款255000元。被告再称原告提供的货物质量不合格，被告不同意给付货款，对于该辩称，被告未提供相应证据证实。故本院对被告该辩解不予采信。原告主张利息34800元，双方对逾期利息未约定，故本院对原告主张利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李建勇给付原告秦广山货款255000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元、保全费2144元，由原告承担464元，被告李建勇承担4706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员 王亚宾二〇一八年七月二十日代书记员 张瑞欢
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初9102号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司广州荔湾分公司，住所地广州市荔湾区十三甫路聚寿里街16号之一。法定代表人：谭志平。委托代理人：许文基，女，1999年2月26日出生，汉族，该司员工。委托代理人：何进文，男，1986年12月24日出生，汉族，该司员工。被告：李剑辉，男，1970年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，本院审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州荔湾分公司与被告李剑辉物业服务合同纠纷一案中，立案后本院已向原告送达预交诉讼费通知书并明确告知其应于接到通知之日起七日内进行交费，逾期交费依法按自动撤诉处理。原告既未在法定期限内交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。因此，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州荔湾分公司自动撤回起诉处理。审判员  许洁霞二〇一八年七月三十日书记员  易 敏