wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初81号 原告福州十锦食品有限公司，住所地福州市晋安区象园街道晋连路**世欧王庄城C-a4地块**楼**02办公-4。 法定代表人李建德，经理。 被告福州市台江区市场监督管理局，住，住所地福州市台江区八一七中路**/div> 法定代表人张海鹰，该局局长。 委托代理人张丽琴，该局工作人员。 委托代理人钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告福州十锦食品有限公司（以下简称“十锦公司”）诉被告福州市台江区市场监督管理局（以下简称“台江市场监管局”）不履行法定职责一案，本院于2018年5月4日受理并于同月11日向被告台江市场监管局送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。原告十锦公司的法定代表人李建德，被告台江市场监管局的委托代理人张丽琴、钱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月8日，被告台江市场监管局作出台江食许不予受理瀛字（2018）第001号《食品经营许可不予受理通知书》。该《食品经营许可不予受理通知书》载明，“福州十锦食品有限公司：经审查，你（单位）于2018年4月8日提交的《食品经营许可证》申请，我局决定不予受理。不予受理理由如下：根据你公司邮寄提交的申请材料，你公司现注册住所系福建省福州市××象园街道××欧王庄城Ｃ-ａ4地块2＃楼22层02办公-4，不在我局辖区，不属于我局职权管辖范围，应向福州市晋安区市场监督管理局申请办理食品经营许可证。” 原告十锦公司诉称，其于2018年4月8日向被告邮寄提交《食品经营许可证》申请，被告以“你公司现注册住所…，不在我局辖区，不属于我局职权管辖范围，应向福州市晋安区市场监督管理局申请办理食品经营许可证”为由签发《食品经营许可不予受理通知书》。原告认为，本案只有一条非原则争议，公司住所与《食品经营许可证》住所表述，法律并未明确规定在受理审批前必须一致，不允许申请人时候再将公司变更到《食品经营许可证》登记的住所。在《食品经营许可证》申请是否核准尚未知晓前，暂缓将原告住所先行变更到《食品经营许可证》登记的住所，原告已经在申请材料中明确表示，待取得《食品经营许可证》三日内，将公司住所变更到《食品经营许可证》同意住所。但被告坚持，必须首先将公司住所先行变更到《食品经营许可证》拟登记的住所，才愿进入受理审批程序。原告还认为，在《食品经营许可不予受理通知书》中找不到被告依法行政的法律依据，仅此缺陷原告可要求撤销这一行政行为。另按《中华人民共和国行政许可法》第六条规定，若《食品经营许可证》最终不予许可，此前原告不必花费精力到行政服务中心排队取号跑来跑去，先行将公司住所变来变去白忙一场。如若原告最终获批，若原告不主动将公司住所变更到《食品经营许可证》住所，必然无法开展正常经营，被告还可对原告进行处罚。综上，原告十锦公司请求：一、撤销被告台江市场监管局作出的台江食许不予受理瀛字（2018）第001号《食品经营许可证》；二、判令被告台江市场监管局在法定期限内履行法定职责；三、本案诉讼费用由被告负担。 被告台江市场监管局辩称，其在收到原告提交的食品经营许可申请后，严格按照法定程序进行了审查。经审查，其认为，因原告登记的住所地位于福州市晋安区，不属于被告的职权管辖范围，遂决定不予受理原告的申请，告知原告应向福州市晋安区市场监督管理局申请，并向原告送达。其依法行政，并无任何违法，故请求驳回原告十锦公司的诉讼请求。 经审查，本院认为，《食品经营许可管理办法》第十二条第一款规定，“申请食品经营许可，应当向申请人所在地县级以上地方食品药品监督管理部门提交下列材料：（一）食品经营许可申请书；（二）营业执照或者其他主体资格证明文件复印件；（三）与食品经营相适应的主要设备设施布局、操作流程等文件；（四）食品安全自查、从业人员健康管理、进货查验记录、食品安全事故处置等保证食品安全的规章制度。”本案中，原告十锦公司作为食品经营许可申请人，其住所地位于福州市晋安区，依上述规定应向晋安区食品药品监督管理部门提出食品经营许可申请，被告台江市场监管局作为福州市台江区的食品药品监督管理部门，无法定职权对原告的食品许可申请依法进行处理。故原告十锦公司主张被告台江市场监管局不履行法定职责没有事实、法律依据，原告十锦公司之起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。综上，依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告福州十锦食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  林丽娜 人民陪审员  陈玉琼 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  徐 玲 附：本案适用的主要司法解释条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖11刑终145号原公诉机关安徽省天长市人民检察院。上诉人（原审被告人）吕传宝，男，汉族，1978年7月4日出生于安徽省天长市，小学文化，无业，住天长市。因犯盗窃罪于2000年1月被江苏省洪泽县人民法院判处有期徒刑十三年；因犯盗窃罪于2009年9月被天长市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年11月被天长市人民法院判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币一万元，2017年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月23日被天长市公安局刑事拘留，2018年1月25日被天长市人民检察院批准逮捕。现羁押于天长市看守所。安徽省天长市人民法院审理安徽省天长市人民检察院指控原审被告人吕传宝犯盗窃罪一案，于二○一八年五月二十五日作出（2018）皖1181刑初126号刑事判决，认定：一、被告人吕传宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人吕传宝退赔违法所得，返还被害人。原审被告人吕传宝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吕传宝自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人吕传宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕传宝申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吕传宝撤回上诉。安徽省天长市人民法院（2018）皖1181刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 俞 斌审判员 宋珺梅审判员 许 汪二〇一八年七月二十四日书记员 宋秋月附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执590号申请执行人：刘强，男，1972年3月15日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：吴志林，男，1964年10月25日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人刘强与被执行人吴志林民间借贷纠纷一案中，2018年7月7日，申请执行人刘强与被执行人吴志林达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结(2018)苏0982执590号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 肖 林二〇一八年七月二十日书记员 江 勇
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初539-1号原告：陈某，男，1972年4月14日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：程某某，男，1978年11月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告陈某与被告程某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告陈某于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费减半收取2,375元，由原告陈某负担。审 判 长  林晓文人民陪审员  高建大人民陪审员  赵立国二〇一八年七月二日书 记 员  张 萱
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执恢154号之一申请执行人孝昌县鑫宏源农资有限公司，住所地孝昌县城区幸福街。统一社会信用代码914209216703694218。法定代表人李春华，该公司总经理。被执行人湖北金源化工有限公司，住所地宜城市雷河镇。组织机构代码75343709-8。法定代表人蒋小明，该公司总经理。被执行人湖北新鄂西化工有限公司，住所地宜城市雷河镇。组织机构代码33186212-3。法定代表人宋侠，该公司董事长。2018年5月4日，申请执行人孝昌县鑫宏源农资有限公司依据已发生法律效力的〔2017〕鄂06**民初432号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人湖北金源化工有限公司、湖北新鄂西化工有限公司偿还借款3500000元及利息（2013年12月30日前的利息为641600元；2014年1月1日起至给付之日止，按年利率10%计算）、案件受理费49390元。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在三日内履行生效法律文书确定的义务，五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人即未按期履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人湖北金源化工有限公司、湖北新鄂西化工有限公司在金融机构的存款6400000元或者查封（扣押）其价值6400000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一八年七月十四日执行员  胡卫星书记员  张 迪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初3277号原告郭琳，女，汉族，1972年8月7日出生，住重庆市南岸区。被告孙存国，男，汉族，1970年3月2日出生，住重庆市永川区。原告郭琳诉被告孙存国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郭琳到庭参加诉讼，被告孙存国经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告郭琳诉称：被告孙存国于2016年3月22日向原告郭琳出具《借条》载明向原告郭琳借款100000元的事实并约定借款利息按月利率2%计算并按月支付。原告郭琳分别于2016年3月22日和2016年4月1日向被告孙存国交付了全部借款本金100000元，但被告孙存国自2016年12月1日起不再按约向原告郭琳支付借款利息。原告郭琳多次向被告孙存国催收借款本金，被告孙存国分别于2017年8月25日和2017年10月1日向原告郭琳归还借款本金20000元，合计40000元，尚欠借款本金60000元至今未归还。原告郭琳多次催收均未果后，诉至本院，请求判令：一、被告孙存国归还借款本金60000元及借款利息（借款利息分段计算为：以100000元为基数，自2016年12月1日起按月利率2%的标准计算至2017年8月25日止；以80000元为基数，自2017年8月26日起按月利率2%的标准计算至2017年10月1日止；以60000元为基数，自2017年10月2日起按月利率2%的标准计算至付清之日止，利随本清）；二、本案全部诉讼费用由被告孙存国承担。被告孙存国未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告郭琳为证明其诉讼请求举示如下证据：一、《借条》，系被告孙存国于2016年3月22日向原告郭琳出具的，拟证明原、被告之间的民间借贷关系成立；二、《银行流水》，拟证明原告郭琳向被告孙存国交付借款本金100000元。被告孙存国未到庭质证如下，亦未提交书面质证意见。被告孙存国未举证。本院经审理查明：2016年3月22日，原告郭琳通过银行转账的方式向被告孙存国交付款项50000元，同日，被告孙存国向原告郭琳出具一张《借条》，载明收到原告郭琳交付的借款本金100000元并约定借款利息为每月2000元即月利率2%的标准，同时被告孙存国指定收款账户为其名下的开设于招商银行的账号为XXXXXXXX********的账户中。2016年4月1日，原告郭琳向被告孙存国指定的账户转账交付借款本金50000元，履行了向被告孙存国交付全部借款本金100000元的义务。被告孙存国按月利率2%的标准向原告郭琳支付了截止2016年11月30日的利息后不再按约履行支付借款利息的义务。原告郭琳向被告孙存国催收后，被告孙存国分别于2017年8月25日归还了借款本金20000元，于2017年10月1日归还借款本金20000元，累计归还借款本金40000元，尚欠借款本金60000元以及自2016年12月1日起的利息至今未归还。原告郭琳多次催收均未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告郭琳向被告孙存国交付款项以及被告孙存国向原告郭琳出具《借条》的行为说明原告郭琳与被告孙存国之间的借款关系成立，原、被告双方均应按照《借条》的约定履行各自的义务。原告郭琳履行了向被告孙存国交付借款本金100000元的义务后，被告孙存国亦应按其约定履行还款义务。虽原、被告双方未就前述借款事宜约定还款期限，但原告郭琳有权随时要求被告孙存国履行还款义务，即原告郭琳在给予被告孙存国合理的还款准备期间后被告孙存国应向原告郭琳归还尚欠借款本息。原告郭琳向本院提起诉讼系其作出要求被告孙存国归还借款本息的意思表示，前述意思表示在公告期满后视为送达至被告孙存国，则本院认为给予被告孙存国15日的还款准备期后被告孙存国应向原告郭琳归还尚欠借款本息，故本院对原告郭琳要求被告孙存国归还尚欠借款本金60000元及借款利息的诉讼请求予以支持。因被告孙存国分别于于2017年8月25日归还了借款本金20000元，于2017年10月1日归还借款本金20000元，累计归还借款本金40000元，故借款利息应分段计算为：以100000元为基数，自2016年12月1日起按月利率2%的标准计算至2017年8月25日止；以80000元为基数，自2017年8月26日起按月利率2%的标准计算至2017年10月1日止；以60000元为基数，自2017年10月2日起按月利率2%的标准计算至付清之日止，利随本清。被告孙存国怠于履行还款义务，导致本纠纷产生，由此产生的全部诉讼费用应由被告孙存国负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、一百四十四条之规定，判决如下：被告孙存国于本判决生效之日起10日内向原告郭琳归还借款本金60000元及借款利息（借款利息分段计算为：以100000元为基数，自2016年12月1日起按月利率2%的标准计算至2017年8月25日止；以80000元为基数，自2017年8月26日起按月利率2%的标准计算至2017年10月1日止；以60000元为基数，自2017年10月2日起按月利率2%的标准计算至付清之日止，利随本清）。若被告孙存国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元由被告孙存国负担（此款原告郭琳已垫付，被告孙存国于本判决生效之日起10日内将该款项支付给原告郭琳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  陈 勤二〇一八年七月三十一日书 记 员  刘鹏铖
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2018）宁0402执698号申请执行人：宁夏固原万和典当有限公司，住所地，固原市原州区中山北街万和饭店楼下。被执行人：弋安定，男，汉族，1980年1月24日出生，初中文化，农民，住宁夏固原市，住宁夏固原市。被执行人：杨军，男，汉族，1985年2月9日出生，高中文化，居民，住宁夏泾源县，住宁夏泾源县。被执行人：周军，男，汉族，1979年9月9日出生，高中文化，农民，住宁夏固原市，住宁夏固原市。本院在执行宁夏固原万和典当有限公司与弋安定、杨军、周军间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的100000元及利息，诉讼费3620元。在执行过程中申请执行人与被执行人弋安定达成和解协议，申请人宁夏固原万和典当有限公司撤回执行申请。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民初4238号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长 胡德炳审判员 王金龙审判员 王艳秀 二〇一八年七月二十七日书记员 赵宏峰
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初1341号原告：太平财产保险有限公司贵州分公司，住所地：贵阳市云岩区公园路国贸置业大厦******房。负责人：殷湘林，总经理。委托诉讼代理人：张真琳，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：毛登科，男，1988年11月19日出生，汉族，住贵州省。被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地：，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道v>负责人：张明忠，总经理。委托诉讼代理人：罗闪，该公司员工，代理权限为特别授权代理。第三人：秦祖菲，女，1964年4月23日出生，汉族，住贵州省。原告太平财产保险有限公司贵州分公司（以下简称太平财保贵州分公司）与被告毛登科、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称人民财保毕节分公司），第三人秦祖菲保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张真琳，被告毛登科、人民财保毕节分公司的委托诉讼代理人罗闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平财保贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还由原告垫付的贵Ａ×××**号车的修理费23900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告毛登科驾驶车牌号为贵Ｆ×××**号中型仓栅式货车，沿贵黄高速从贵阳往安顺方向行驶，当行驶至贵黄高速公路21公里加500米处时，与由赖学著驾驶的贵Ａ×××**号小型普通客车相撞，造成贵Ａ×××**号车受损的交通事故，本次交通事故经贵阳市公安交通管理局高速警察大队第5201038201800633号事故认定书认定，毛登科承担本次交通事故的全部责任，其中原告系贵Ａ×××**号车的承保人，贵Ｆ×××**号车在被告人民财保毕节分公司购买了交强险。事故发生后，贵Ａ×××**号车的被保险人秦祖菲向原告申请代为赔偿，原告根据相关法律的规定，向秦祖菲赔偿损失23900元。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院提起如前诉请。被告人民财保毕节分公司辩称：对事故责任划分无异议；毛登科驾驶的贵Ｆ×××**号车发生交通事故后未向我公司报案，我公司未对贵Ａ×××**号车进行定损，若贵Ｆ×××**号车在我公司投保了交强险，我公司在交强险范围内承担2000元的赔偿责任，超出部分由被告毛登科自行承担；我公司不是侵权人，不承担案件诉讼费。被告毛登科辩称：本案原告的损失，应当由贵Ｆ×××**号车承保的保险公司承担赔偿责任。第三人秦祖菲未到庭陈述。当事人围绕诉讼请求提供了道路交通事故认定书，保单抄件、索赔申请书、机动车驾驶证、机动车行驶证、拖车费收款收据、维修发票、照片、损失情况确认书、付款凭证、机动车辆保险权益转让书、协议等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日14时40分，毛登科驾驶车牌号为贵Ｆ×××**号中型仓栅式货车，沿贵黄高速公路贵阳往安顺方向行驶，当驶至贵黄高速公路21公里加500米处时，因操作不当，与道路中央护栏发生碰撞车辆侧翻，车上货物倾泻与对向道路中（贵黄公路安顺往贵阳方向），致使赖学著驾驶的车牌号为贵Ａ×××**号小型普通客车与贵Ｆ×××**号中型仓栅式货车上货物发生碰撞后又与道路中央护栏发生碰撞，造成贵Ｆ×××**号中型仓栅式货车与贵Ａ×××**号普通客车受损，及贵Ｆ×××**号中型仓栅式货车上乘客张中敏受伤的交通事故。2018年2月4日，贵阳市公安交通管理局高速警察大队第5201038201800633号道路交通事故认定书，认定毛登科负此次事故的全部责任，赖学著、张中敏无责任。当日，贵Ａ×××**号车辆产生拖车费350元。2018年3月27日，贵Ａ×××**车辆在贵州华跃汽车贸易服务有限公司修理，产生修理费23550元，2018年3月28日，第三人秦祖菲向原告太平财保贵州分公司申请“代为求偿”索赔，同日，秦祖菲向太平财保贵州分公司出具机动车辆保险权益转让书，将已取得赔偿金额范围内的保险标的全部权益转让给原告。2018年4月10日，太平财保贵州分公司将23900元赔偿款转账到第三人秦祖菲中国工商银行账户上。另查明，贵Ｆ×××**号车辆登记车主为李松林，2016年9月2日，毛登科与李松林签订《协议》，主要约定：毛登科以39980元的价格从李松林处购买贵Ｆ×××**号车辆，明确该车辆于2016年9月2日由李松林交付给毛登科，在2016年10月底前过户，如到时不过户，产生的交通事故与李松林无关。2017年10月28日，秦祖菲为贵Ａ×××**号车辆在太平财保贵州分公司投保交强险与商业险，交强险保险期限为2017年11月27日起至2018年11月26日，商业险保险期限为2017年11月28日起至2018年11月27日，保险金额为300000元。2017年6月16日，毛登科为贵Ｆ×××**号车辆在人民财保毕节分公司投保了交强险，期限为2017年6月16日10时起至2018年6月16日10时止，发生交通事故时，贵Ｆ×××**号车辆在保险期限内。本院认为：本案道路交通事故经贵阳市公安交通管理局高速警察大队道路交通事故认定书，认定毛登科负此次道路交通事故全部责任，原、被告不持异议，本院依法确认该认定书的证明力。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定赔偿责任，先由贵Ｆ×××**号中型仓栅式货车的交强险承保公司人民财保毕节分公司在交强险限额内承担赔偿责任。第三人秦祖菲所有的贵Ａ×××**号车辆损失为23900元，由被告人民财保毕节分公司在交强险限额内赔偿，由于原告太平财保贵州分公司作为贵Ａ×××**号车辆交强险与商业险的保险人向被保险人即本案第三人秦祖菲赔偿后，原告太平财保贵州分公司在赔偿金额23900元范围内代为行使秦祖菲对被告人民财保毕节分公司请求赔偿权。故被告人民财保毕节分公司在交强险限额内赔偿原告太平财保贵州分公司23900元。对被告人民财保毕节分公司提出只在交强险财产损失2000元范围内进行赔偿，其余部分应由毛登科赔偿的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内支付原告太平财产保险有限公司贵州分公司垫付的修理费、拖车费23900元；二、驳回原告太平财产保险有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计199元，由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司负担（该费用原告已预交，被告在履行本判决时迳行给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张文涛二〇一八年七月二十六日书记员  杨泽群
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初4867号 原告：北京隆盛富邦纺织品经营部，统一社会信用代码110106604589033，住所地：北京市丰台区京铁鸿都国际轻纺城市市场****。 经营者：叶雅英，女，1972年8月28日出生，汉族，浙江省乐清市虹桥镇华一村。 委托诉讼代理人：候安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李基阳，浙江蓝汇律师事务所律师。 被告：陈建胜，男，1961年11月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：陈京鹏，男，1989年6月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告北京隆盛富邦纺织品经营部与被告陈建胜、陈京鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告北京隆盛富邦纺织品经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京隆盛富邦纺织品经营部负担。 审判员  戴本顺 二〇一八年七月十一日 书记员  金杨传
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初959号原告：久新，男，1981年10月19日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：赵文运，男，1968年11月14日出生，汉族，无职业，现包头市青山区赛音道**街坊**。被告：殷俊兰，女，1975年4月14日出生，汉族，无职业，现包，现包头市青山区赛音道**街坊**span>原告久新诉被告赵文运、被告殷俊兰民借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告久新向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告久新偿还借款70000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年11月20日，被告赵文运由于资金紧张，向原告久新借款用于工程周转。经协商，被告赵文运当天即向原告久新出具借条，约定借款70000元，月息3%。原告久新通过现金方式将70000元交付给了被告赵文运。在借款期限到期后，经原告久新多次催要，被告赵文运均以资金紧张为由不予偿还。鉴于该债务是被告赵文运、被告殷俊兰夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现诉至人民法院，请求依法支持原告久新的诉讼请求本院经审查认为，原告久新提供的二被告住址均无法送达，且原告久新在合理期限内未提供二被告的户籍信息及准确的送达地址，应当认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告久新的起诉。案件受理费免收，原告久新已预交775元，退还原告久新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 苏华超审判员 秦 雯审判员 苏峻岭 二O一八年七月二十七日书记员 吴元春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙10刑终519号原公诉机关台州市椒江区人民检察院。上诉人（原审被告人）王道忠，男，1966年1月17日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，户籍地台州市黄岩区，现住台州市椒江区。2017年5月19日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人郑的，浙江鼎格律师事务所律师。原审被告人朱爱君，女，1979年2月9日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，无业，户籍地台州市椒江区，现住台州市椒江区。2017年5月19日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。2018年4月28日被台州市椒江区人民法院取保候审。原审被告人刘灵敏，女，1969年2月18日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，无业，住台州市椒江区。2017年5月19日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕，2018年1月31日被取保候审。原审被告人蔡雄华，男，1977年11月22日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市路桥区。2017年5月19日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。原审被告人徐桂花，女，1962年11月15日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，无业，住台州市椒江区。2017年5月19日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人王道忠、朱爱君、刘灵敏、蔡雄华、徐桂花犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年4月28日作出（2018）浙1002刑初190号刑事判决。被告人王道忠不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员王荣军出庭履行职务，上诉人王道忠及其辩护人郑的到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年3月，被告人王道忠、朱爱君通过李某、赵某彩（均另案处理）等人的介绍、操作下加入马来西亚MBI国际集团社交理财平台（以下简称MBI）的传销组织。该平台以投资理财为名，要求参加者缴纳人民币700元至人民币245000元不等购买该平台发行的虚拟注册币才能取得加入资格，获取该平台网站的会员账号，会员间按照推荐发展的加入顺序组成上下线层级，直接或者间接以发展人员数量及缴费金额作为返利依据，以高额回报且只涨不跌等口号为诱饵，引诱参与者继续发展他人参加。王道忠、朱爱君发展了被告人刘灵敏、徐桂花等人为下线，刘灵敏发展了被告人蔡雄华及徐某等人为下线。为方便从事MBI传销活动，介绍发展更多下线，王道忠、朱爱君等人通过成立工作室、建立微信群、组织前往马来西亚旅游等方式组织、领导传销活动，进行宣传MBI和会员招募。王道忠、朱爱君发展142人，可计算涉案金额2173400元；刘灵敏发展80人，可计算涉案金额1318800元；蔡雄华发展42人，可计算涉案金额527100元；徐桂花发展37人，可计算涉案金额712600元，上列被告人均发展下线3个层级以上。原判还认定，2017年5月19日，被告人王道忠、朱爱君、刘灵敏、蔡雄华、徐桂花被公安民警抓获。案发后，被告人刘灵敏已退出200000元，现暂扣于台州市椒江区人民检察院。本案在审理过程中，被告人王道忠的亲属为其退出违法所得100000元，被告人朱爱君的亲属为其退出违法所得8600元，被告人蔡雄华、徐桂花分别退出违法所得42000元、20000元。原判根据上述事实及相关法律规定，以组织、领导传销活动罪分别判处被告人王道忠有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；判处被告人朱爱君有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元；判处被告人刘灵敏有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十七万元；判处被告人蔡雄华有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；判处被告人徐桂花有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元；已退出的违法所得，计人民币三十七万零六百元，予以没收。被告人王道忠上诉称，其没有发展142人，系从犯，请求从轻处罚。其辩护人还认为，王道忠参与MBI理财的行为不属于传销，请求改判。出庭检察员认为，原判认定被告人王道忠、朱爱君、刘灵敏、蔡雄华、徐桂花犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当。被告人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。二审期间，被告人王道忠及其辩护人均未提供新证据，亦未对原判所采信的证据提出新的质证意见。原判所列证据经原审举证、质证，具有证据效力，本院予以确认。故二审查明的事实与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人王道忠、朱爱君、刘灵敏、蔡雄华、徐桂花以高额收益为诱饵，要求参加者缴纳一定费用，按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其中被告人王道忠、朱爱君发展3个层级以上120人以上，可计算金额2173400元，情节严重；被告人刘灵敏发展3个层级以上约80人，可计算金额1318800元；被告人蔡雄华发展3个层级以上约42人，可计算金额527100元；被告人徐桂花发展3个层级以上约37人，可计算金额712600元，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。被告人王道忠在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应对所参与的全部犯罪负责，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并退出违法所得，予以从轻处罚。被告人朱爱君系从犯，坦白，并退出违法所得，予以减轻处罚。被告人刘灵敏坦白，并退出违法所得，予以从轻处罚。被告人蔡雄华系坦白，并退出违法所得，予以从轻处罚。被告人徐桂花系坦白，并退出违法所得，予以从轻处罚。关于上诉理由及辩护意见，经审理认为，1、原判认定被告人王道忠、朱爱君、刘灵敏、蔡雄华、徐桂花犯组织领导传销活动罪事实清楚，被组织者的证言与五被告人的供述与辩解相互印证，足以认定。被告人王道忠在共同犯罪中起主要作用，系主犯。2、上诉人王道忠等人以投资理财为名，要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，该行为符合组织、领导传销活动的犯罪特征，应当以组织、领导传销活动罪追究刑事责任。3、关于参与传销的人数、层级，根据司法解释规定，确因客观条件无法逐一收集参与传销活动人员的言词证据的，可以结合依法收集并查证属实的缴纳、支付费用、传销人员关系图、银行账户交易记录、互联网电子数据等证据综合认定，故本案的认定于法有据。原判基于上诉人王道忠的具体犯罪事实、犯罪情节等所作量刑并无不当，故上诉理由及辩护意见均不能成立。综上，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。出庭检察员建议驳回上诉的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 坚审 判 员  李如省审 判 员  张媛娇二〇一八年七月四日代书记员  卢丽萍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执2059号之一 原告：陈绍辉。 被告：孙军。 原告陈绍辉诉被告孙军买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）黑0604民初1187号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙军名下在中国农业银行股份有限公司安达牵牛路支行账户6228482668********内款项人民币45463元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 苏群英 审 判 员 张欣乐 审 判 员 刘 冰 二〇一八年七月十七日 法官助理 赵旭光 书 记 员 赵 娜
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0681执保153号之一解除保全申请人：吴秋云，男，1972年11月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地贵溪市河潭镇花屋村双塘组130号。被申请人：周福太，男，1969年3月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地贵溪市。被申请人：张春莲，女，1970年1月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地贵溪市。解除保全申请人吴秋云与被申请人周福太、张春莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）赣0681执保153号民事裁定书，对被申请人周福太、张春莲总计18500元的财产进行查封、冻结。解除保全申请人吴秋云于2018年7月24日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人吴秋云的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被申请人周福太、张春莲总计18500元财产的查封、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永良二〇一八年七月三十一日书记员  林秋子
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢403号 申请执行人：黄焕林，男，1963年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄新强，男，1973年3月19日出生，汉族，住香港特别行政区。 被执行人：高展兰,女，1974年10月5日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人黄焕林与被执行人黄新强、高展兰民间借贷民间借贷纠纷执行一案，本院在原执行过程中，于2013年11月21日依法拍卖了被执行人黄新强名下位于东莞市虎门镇金洲村南坊组金洲大道南三巷3号房屋（房产证号为Ｃ0××49），拍卖得款6600000元，并制定了执行财产分配方案，申请执行人在该次分配中受偿了部分款项。因第一次分配中有预留款项给正在诉讼的债权人，而最终部分债权人败诉，剩余预留款191939元需要进行第二次分配。本院依职权于2018年4月3日对上列案件立案恢复执行。 在执行过程中，本院按照剩余债权数额的比例制定了第二次执行财产分配方案，申请执行人各受偿了部分款项（详见执行财产分配方案附表）。同时，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行剩余债务及报告财产，被执行人下落不明，至今未履行。经调查，被执行人黄新强于2015年7月20日已迁往香港特别行政区，近期有多次出入境记录。本院于2018年6月5日作出执行决定书，限制被执行人黄新强出境。 另外，本院通过最高人民法院网络执行查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。除第一次分配预留剩余的款项外，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，案件无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，案件符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可以再次请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一八年七月二十四日 书记员  胡 鹏
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2010号原告：冠县九洲行汽车运输有限公司，住所地冠县东古城镇十字路口东100米路北。法定代表人：焦玉翠，经理。委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。被告：申光忠，男，1964年12月25日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被告：邯郸市华方运输有限公司，住所地河北省邯郸市成安县成安镇范耳庄村。被告：成安县华宏汽车运输队，住所地邯郸市农贸成安县南侧。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦。主要负责人：孟庆涛，总经理。委托诉讼代理人：李长泉，山东瀛辰律师事务所律师。原告冠县九洲行汽车运输有限公司（以下简称九洲行运输公司）与被告申光忠、邯郸市华方运输有限公司（以下简称华方运输公司）、成安县华宏汽车运输队（以下简称华宏运输队）、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九洲行运输公司的委托诉讼代理人杨凤振，被告保险公司的委托诉讼代理人李长泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失费、施救费等损失共计81247.2元。事实和理由：2017年11月22日40分许（该日期为打印错误，应为2017年4月11日22时40分许），被告申光忠驾驶冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号重型半挂列车，沿冠县冉子路由西向东行驶至冠县冉子路与东环路交叉口时，与由南向北孙某驾驶的鲁Ｐ×××**重型自卸货车（事发时悬挂号牌为鲁Ｐ×××**）相撞，致使车辆损坏、孙某死亡的交通事故。冠县交警队作出事故证明，成因无法查清。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请判如诉请。被告保险公司辩称，肇事车冀Ｄ×××**号牵引车在我公司投保有交强险和限额为100万元附加有不计免赔的第三者责任险。保险公司代抄单记载的事故发生时间为2017年4月11日，保险期间为2016年6月1日至2017年5月31日。原告诉状称事故发生时间为2017年11月22日，不在保险期间内。冀Ｄ×××**号车在我公司未查询到保险信息。因本案交通事故成因无法查清，无法确认我方驾驶人在此次交通事故中的责任比例，在对我方驾驶人的责任比例进行确认后，若我方驾驶人无保险合同约定的免责情形，我公司同意在保险责任范围内承担责任。若原告车损鉴定程序违法，我公司不放弃重新鉴定的权利。根据交强险条款和保险合同的约定，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。被告申光忠未在法律规定的期限内提交书面答辩状。被告华方运输公司未在法律规定的期限内提交书面答辩状。被告华宏运输队未在法律规定的期限内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：我院于2018年3月27日作出的生效文书（2017）鲁1525民初3662号民事判决书中认定如下事实：2017年4月11日22时40分许，申光忠驾驶冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号重型半挂列车，沿冠县冉子路由西向东行驶至冠县冉子路与东环路交叉口时，与由南向北孙某驾驶的鲁Ｐ×××**重型自卸货车（事发时悬挂号牌为鲁Ｐ×××**）发生碰撞，致使孙某受伤后经抢救无效死亡、两辆车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队于2017年4月27日作出聊冠公交证字（2017）第00071号道路交通事故证明：经询问驾驶人申光忠和证人权某时，他们供述当时自己是绿灯通过，指责对方车辆闯红灯。现场没有找到其他目击证人，无交通警察指挥，也无有效的交通监控设施。无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生。该道路交通事故形成原因无法查清。冀Ｄ×××**号牵引车的登记车主是被告华宏运输队；冀Ｄ×××**号车的登记车主是被告华方运输公司，该公司于2016年12月1日将冀Ｄ×××**号车辆转让给华宏运输队，未办理过户手续。肇事车冀Ｄ×××**号牵引车在被告保险公司处投保有交强险和限额为100万元附加有不计免赔的第三者责任险，保险期间为2016年6月1日至2017年5月31日。经原告方自行委托，山东欧信价格评估有限公司对原告所有的鲁Ｐ×××**重型自卸货车的车辆损失作出认定，金额为134495元。事故发生后，原告支出施救费19000元。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。原告因涉案事故所致损失，依法应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在第三者责任险限额范围内根据事故责任比例予以赔偿。冠县交警大队出具的交通事故证明对冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号重型半挂列车与鲁Ｐ×××**重型自卸货车发生碰撞的事实予以确认，但交警部门未认定事故责任，且事故双方均未就事故责任提交证据予以证实，依法应认定事故双方承担同等责任。仍有不足的，因冀Ｄ×××**号牵引车的所有人系被告华宏运输队、冀Ｄ×××**号车已由被告华方运输公司转让给华宏运输队且事发时冀Ｄ×××**号牵引车与冀Ｄ×××**号车系连接使用，依法应由被告华宏运输队承担赔偿责任。原告主张的车辆损失已经司法鉴定机构予以鉴定，被告保险公司虽有异议但未在规定的期限内提交书面鉴定申请，对该鉴定意见本院予以采信。原告的其他损失应以庭审查明的事实及相关的标准在原告主张的范围内予以确定。综上，原告损失项目及数额为：车辆损失134495元，施救费19000元，以上共计153495元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告损失75747.5元，以上共计77747.5元；上述判决确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元减半收取916元，由原告冠县九洲行汽车运输有限公司负担40元，被告成安县华宏汽车运输队负担负担876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 刘延龙二〇一八年七月十日代书记员 闫 丹
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初1438号原告:孔德正，男，1984年3月7日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：程勇，男，1987年12月26日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：刘彩红，女，1984年10月2日出生，汉族，居民，住汶上县。原告孔德正诉被告程勇、刘彩红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔德正、被告刘彩红到庭参加诉讼，被告程勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔德正向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款17.10万元及逾期利息；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年1月至11月期间，被告程勇分四次向我借款共计17.10万元，并分别于借款当日向我出具借条，四笔借款均未约定利息。借款后，经我多次催要，二被告均以没钱为由推脱，至今分文未还。现因我急需用钱，且二被告于2017年底在贵院起诉离婚，有转移财产之嫌。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法裁判。程勇未答辩。刘彩红辩称，我对程勇向原告借钱的真实性有异议，我对此事不知情，也不认识原告，与他没有任何联系。程勇从未向我提起过这个人，更没说过借过此人任何一分钱。2017年6月27日，我与程勇签订离婚协议，协议中也未曾提起借孔德正钱的事，原告也并未向我讨要过此借款，我对此借款不知情，这不是我与程勇的夫妻关系存续期间的共同债务，请求驳回原告对我的诉讼请求。孔德正为了证明自己的主张提供以下证据：1、2017年1月19日、2月20日、10月16日、11月20日，被告程勇出具的借条4张。证明被告借原告现金17.10万元及双方约定的借款期限。程勇未提交证据。刘彩红为证明自己的主张提供以下证据：1、离婚协议书、汶上县人民法院（2017）鲁0830民初3737号民事调解书各一份，证明二被告离婚时未曾提起欠原告借款，对原告的借款不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原被告提供的证据认定如下：被告刘彩红对原告提供的1号证据有异议，但未提供证据证明，本院认为原告提供的1号证据真实、客观与本案有关联性，本院予以认定。被告刘彩红提供的1号证据，能证明对原告的借款不知情，原告未提供证据证明该借款属于二被告的共同债务，对此本院予以确认。根据原被告的陈述及对证据的认定，本院认定事实如下：被告程勇因做生意需要资金，分四次向原告借款。2017年1月19日，被告程勇向原告借现金40000元整，并出具借条一张，约定借期1个月，2017年2月20日，被告程勇向原告借现金80000元，并出具借条一张，口头约定借期1个月，2017年10月16日，被告程勇向原告借现金31000元，并出具借条一张，约定借期2天，2017年11月20日，被告程勇向原告借款20000元，借期10天，并向原告出具借条一张。上述四笔借款均未约定利息。借款到期后，被告程勇均以没钱为由未偿还，双方形成纠纷。另查明，二被告原为夫妻关系，双方于2018年1月15日在本院调解离婚。本院认为，本案争议的焦点有：一、原被告之间的借贷关系是否成立；二、被告借款后是如何约定的及履行情况；三、涉案借款是否为二被告的共同债务，是否应由二被告共同偿还。关于焦点一、被告程勇分四次向原告借款，原告将现金给付被告，被告给原告出具了借条，双方形成了合法的借贷关系。关于焦点二、被告从借款之日起至今，被告程勇未按约定偿还原告的借款，原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持；被告未按约定的时间偿还原告借款，原告要求被告支付逾期利息，因原被告未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，自逾期之日起被告按年利率6%偿还原告利息。因此，原告要求被告偿还逾期利息的请求，本院予以支持。关于焦点三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”；第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。因涉案数额较大，明显超出家庭生活所需，被告刘彩红没有在借据中签字，原告未提供证据证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示所借，因此涉案借款不属于二被告共同债务，原告要求被告刘彩红偿还借款的请求本院不予支持。综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告应按照合同约定履行合同义务。被告借原告现金未还，原告要求被告偿还借款及利息的请求应予支持。涉案借款不属于二被告的共同债务，被告刘彩红不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程勇于本判决生效后十日内偿还原告孔德正借款40000元及利息（自2017年2月20日起至实际履行完毕之日止，以40000元为基数，按照年息6%计算）；二、被告程勇于本判决生效后十日内偿还原告孔德正借款80000元及利息（自2017年3月21日起至实际履行完毕之日止，以80000元为基数，按照年息6%计算）；三、被告程勇于本判决生效后十日内偿还原告孔德正借款31000元及利息（自2017年10月19日起至实际履行完毕之日止，以31000元为基数，按照年息6%计算）；四、被告程勇于本判决生效后十日内偿还原告孔德正借款20000元及利息（自2017年12月1日起至实际履行完毕之日止，以20000元为基数，按照年息6%计算）；五、驳回原告孔德正对被告刘彩红的诉讼请求；六、驳回原告孔德正的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元、保全费1375元，均由被告程勇负担（原告已垫付，待被告履行本判决义务时一并与原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  苑来寅审 判 员  冯昌玺人民陪审员  杨方明二〇一八年七月三十一日书 记 员  林 鑫
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初882号原告:林存利，男，汉族，居民，1985年8月12日出生，住汶上县寅寺镇西寅寺村，现住汶上县。委托诉讼代理人：王艳红，女，汉族，居民，1986年12月3日出生，现住汶上县，系原告林存利之妻。委托诉讼代理人：宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告：相宇，男，汉族，居民，1990年12月9日出生，住汶上县军屯乡戚姬村，现住汶上县。委托诉讼代理人：张正，山东圣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫东，山东圣泽律师事务所律师。原告林存利诉被告相宇财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林存利的委托诉讼代理王艳红、宋建勋，被告相宇及其委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林存利向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告约计30万元（依价格评估认定为准）。2、诉讼费用、评估费由被告承担。事实与理由：原告从2010年开始在汶上县城北市场经营一家林氏粉条粉皮干货批发生意，被告同在北市场经营一家豫东香油坊生意，双方系生意邻居关系。2017年12月24日24时左右，原告之子多次起夜尿，原告之妻一直未睡着，突然听到存干货的简易棚子内有响声，起床一看，棚子西边着火了，赶紧拨打了119。这时浓烟已窜至二楼，人员已无法下楼。原告与其妻配合着将两个孩子从二楼窗户安全送到楼下，原告的耳朵、胳膊大面积烧伤，从二楼跳下，不久，汶上县公安消防大队赶到现场后将火扑灭。2018年1月3日汶上县公安消防大队作出汶公消火认【208】第0001号火灾事故认定书，认定起火部位位于北市场豫东香油坊简易棚东部靠北墙1.5米范围内，可以排除的起火原因有飞火等外部火源雷击、自燃，不能排出的起火原因有电气线路故障引发火灾。有火灾现场勘验笔录二份，现场照片50张，火灾现场图二份及监控视频一份等证据证实。此火灾是由被告的电气线路故障引发起火，给原告造成严重的经济损失，并且楼房门窗烧毁，所有货物焚烧殆尽。为维权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。相宇辩称，被告认为这不是被告个人的原因造成的，赔偿不应由被告承担。原告诉被告赔偿，火灾引起的原因及火灾是否有被告引起，没有事实根据和法律依据。被告也是受害者，应驳回原告的诉讼请求。林存利为了证明自己的主张提供以下证据：1、汶上县公安消防大队火灾认定书一份，汶公消火认【2018】第0001号火灾事故认定书、济宁市公安消防支队火灾事故认定复核决定书，济公消火复字（2018）第0001号。证明此次火灾是由被告的电气线路故障引起，造成了原告的财产损失；2、汶上县公安消防大队出警记录、询问笔录、现场照片、监控视频，证明引发火灾的原因，由被告的电气线路故障造成；3、济宁科元资产评估有限公司评估报告一份，证明原告的损失的数额；4、评估费6000元，证明因评估所花费用。相宇未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对原告提供的1-4号证据进行了质证，被告相宇对原告提供的1-2号证据真实性无异议，本院予以认定。被告认为原告提供的1号证据，不能证明引发火灾的原因是由被告的电气线路故障引起的，根据汶上县公安消防大队的现场平面图可以看出，引起本次火灾的起火点在被告简易棚仓库内，火灾认定书亦排出了有飞火等外部火源雷击、自燃，不能排出的起火原因有电气线路故障引发火灾。因此，本院认定引起火灾的原因是由被告的电气线路故障所引起；对原告提供的2号证据被告认为部分内容不实，原告的损失应由证据证明。本院认为，原告提供的2号证据，真实反映了本次火灾发生的过程，该组证据真实、客观与本案具有关联性，本院予以认定；关于3号证据，济宁科元资产评估有限公司的评估报告是由本院委托，原被告选定的评估机构，该评估报告，鉴定程序合法，对原告所受损失真实、客观的进行了评估，本院予以认定；关于原告提供的4号证据，能证明因评估所花费用，本院予以认定根据原被告的陈述及对证据的认定，本院认定事实如下：2017年12月24日23时30分许，汶上县宝塔路北市场沿街门面发生火灾，起火部位位于北市场豫东香油坊简易棚东部靠北墙窗户1.5米范围内，飞火等外部火源、雷击、物品自然的起火原因可以排除，不能排出的起火原因有电气线路故障引起。该位置在被告相宇的豫东香油坊简易棚内，起火的原因系被告相宇豫东香油坊电气线路故障引起本次火灾。火灾发生后，由汶上县公安消防大队将火扑灭。该次火灾造成汶上县宝塔路北市场沿街门面过火面积249平方米，烧毁门窗、家具、货品、家用电器、设备、电动三轮车等物品。因原告所受损失的赔偿问题，形成本案诉讼。庭审中，原告申请对其所受损失申请评估，本院依照原告的申请委托济宁科元资产评估有限公司进行了评估，原告在涉案火灾中财产所有损失为18.9万元，原告支付评估费6000元。本院认为，本案争议的焦点有：一、涉案火灾的原因是否是被告电气线路故障所造成；二、原告主张损失是否应由被告赔偿。关于焦点一、根据查明的事实，发生本次火灾的起火点位于被告经营的豫东香油坊简易棚东部靠北墙窗户1.5米范围内，涉案火灾经汶上县公安消防大队现场勘验、认定，济宁市公安消防支队复核，引起火灾的位置完全处于被告相宇的香油坊简易棚内，造成本次火灾是由被告相宇简易棚内的电气线路故障所引发。本院认定造成本次火灾的原因是由被告的电气线路故障所造成的。关于焦点二、位于被告相宇豫东香油房内的电气设备所有权属被告相宇，被告相宇作为财产的所有人，应对自己的财产妥善管理使用，由于被告对其财产管理不善，造成所使用的电气线路出现故障，引发火灾，使原告的财产遭受损失。故，原告要求被告赔偿损失的请求应予支持。被告辩解本次火灾不能认定是有自己电气线路故障引起的、评估报告不能作为赔偿依据。本院认为，本次火灾已经汶上、济宁二级公安消防部门认定，起火点在被告经营的豫东香油坊内，被告辩解本院不予采信；关于评估报评估的原告的损失，该评估报告，是由原被告选定的评估机构，该评估公司具有合法的评估资质，所做出的评估结论具有客观性、合法性，被告的该项辩解，本院不予采信。综上所述，本院认为，侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）之规定，判决如下：一、被告相宇于本判决生效后十日内赔偿原告林存利财产损失189000元；二、驳回原告林存利的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、评估费6000元，由原告林存利承担2030元，被告相宇承担9770元（原告林存利已垫付，待被告相宇履行本判决义务时一并与原告林存利结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  苑来寅审 判 员  冯昌玺人民陪审员  杨方明二〇一八年七月二日书 记 员  谢 静
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初4403号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：黄耀芳，女，1963年2月4日出生，汉族，住西安市碑林区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告黄耀芳信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告黄耀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年4月5日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年11月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9210.18元、利息及费用4595.05元（利息、费用暂计算至2016年11月2日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告黄耀芳未到庭答辩。 经审理查明,2012年4月5日，被告黄耀芳向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxx），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年11月2日累计拖欠信用卡透支本金人民币9210.18元、利息及费用4595.05元未还。 上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告黄耀芳在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄耀芳于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9210.18元及利息和费用（截止2016年11月2日的利息和费用为4595.05元；从2016年11月3日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费145元，由被告黄耀芳承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  赵 丹 代理审判员  秦 洁 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  巨秀娟
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执753号之九申请人：芜湖金牛电气股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵经济开发区古亭路，统一社会信用代码91340200704914329M。法定代表人：刘志文，董事长。委托诉讼代理人：王超，该公司工作人员。被执行人：李广国，男，1976年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行芜湖金牛电气股份有限公司与李广国民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李广国的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李广国在中国建设银行的存款人民币100000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 何 新二〇一八年七月二十三日书记员 戴浩然
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初2614号申请人：河南通许农村商业银行股份有限公司法定代表人李道洋,任董事长职务住所地通许县文卫路75号被申请人：苏小望，男，1980年02月24日生，汉族，住开封市顺河回族区。被申请人：范锐敏，女，1972年7月25日生，汉族，住通许县。本院在审理申请人河南通许农村商业银行股份有限公司诉被申请人苏小望、范锐敏借款合同纠纷一案中，河南通许农村商业银行股份有限公司于2018年7月26日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结被申请人苏小望、范锐敏名下的土地、房产、车辆、银行存款等价值1100000元的财产。本院认为，河南通许农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对苏小望、范锐敏名下价值1100000财产依法给予保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘路慧二〇一八年七月二十六日书记员  卢泰成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1855号 原告：王春蓉（曾用名：王春荣），女，1965年3月18日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区包头市。被告：耿献文，其他信息不详。被告：黄永林，男，1965年1月1日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区包头市原告王春蓉与被告耿献文、被告黄永林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王春蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1081400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2013年，被告耿献文向原告多次现金借款共计1081400元，并且于2017年1月26日出具借条1份，对前述债务予以确认。同时耿献文将其应给付利息计算在内，共计1747600元。由于该借款发生在耿献文与被告黄永林夫妻关系存续期间，故黄永林应对此债务承担连带责任。现原告起诉至法院。本院认为，原告王春蓉起诉状及当事人送达地址确认书中列明被告耿献文居住信息，查无此人，经本院向原告释明补正被告的信息，原告仍不能提供。现被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王春蓉的起诉。案件受理费免收，原告王春蓉已预交7270元，退还原告王春蓉7270元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    审判员   朱永利  二〇一八年七月十九日 书记员  王建伟       附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执44号 申请执行人罗军，男，汉族，住所地湖南省。 被执行人防城港市荣丰贸易有限公司，男，1966年10月6日出生，汉族，住所地防城港市港口区西湾广场拥军路**辉龙美寓居******房。 法定代表人陈力钉。本院于2018年1月15日立案执行罗军申请防城港市荣丰贸易有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0602民初1166号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人防城港市荣丰贸易有限公司应支付申请人罗军案款780492元，承担执行费10204.92元。本院已执行0元,尚有780492元未执行,现因被执行人防城港市荣丰贸易有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2018）桂0602执44号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。     审判员         李 飞       二〇一八年七月十一日 书记员  杜忠达
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1181刑初182号公诉机关天长市人民检察院。被告人董某，男，汉族，1991年2月12日出生于安徽省天长市，初中文化，经商，住天长市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年8月23日凌晨被天长市公安局抓获，次日被天长市公安局刑事拘留，同年9月29日经天长市人民检察院批准逮捕，同日由天长市公安局执行。同年12月19日被天长市人民检察院取保候审。2018年6月14日被本院决定逮捕，同年6月30日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。辩护人翁毅，安徽天申律师事务所律师。被告人李某，男，汉族，1992年5月10日出生于安徽省天长市，初中肄业，务工，住天长市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年8月23日凌晨被天长市公安局抓获，次日被天长市公安局刑事拘留，同年9月29日经天长市人民检察院批准逮捕，同日由天长市公安局执行。同年12月19日被天长市人民检察院取保候审。2018年6月14日被本院决定逮捕，同年6月30日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。辩护人王浩，安徽天申律师事务所律师。天长市人民检察院以天检刑诉（2018）182号起诉书指控被告人董某、李某犯容留卖淫罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2018年7月25日不公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人董某、李某、辩护人翁毅、王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长市人民检察院指控：2017年4月3日起，被告人董某在天长市天宝路经营大众浴室。同年4月底，被告人董某容留徐某娣（绰号“雯雯”）、杨某1（绰号“杨某2”）、“珊珊”（身份不明）在其浴室卖淫，并约定了分成比例。期间，被告人董某让其员工被告人李某在浴室二楼负责安排上述卖淫女向客人提供性服务，并在其不在时代为收取嫖资。经营二十余天后，因惧怕被公安机关查处，被告人董某将浴室关停。同年7月起，被告人董某又容留徐某娣、杨某1在其浴室卖淫，并约定了分成比例。期间，被告人董某之妻宋某2（另案处理）在浴室一楼收银，被告人李某在浴室二楼负责安排上述卖淫女向客人提供性服务。同年8月23日凌晨，被告人董某容留徐某娣、杨某1向刘某1、董某1、赵某1等六人提供性服务后，被公安机关查获。截止案发时，被告人董某非法获利计13000余元。指控的证据有：一、书证；二、证人证言；三、被告人董某、李某的供述与辩解；四、现场检查、辨认笔录等。指控认为：被告人董某、李某为他人从事卖淫活动提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条之规定，应当以容留卖淫罪追究二被告人的刑事责任。被告人董某、李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人翁毅提出的辩护意见是：被告人董某系初犯，主观恶性小。能如实供述犯罪事实，积极退赃，请求法庭对其从轻处罚。辩护人王浩提出的辩护意见是：被告人李某系初犯、从犯，能如实供述犯罪事实，且作用相对较轻，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年4月3日起，被告人董某在天长市天宝路经营大众浴室。同年4月底，被告人董某容留徐某娣（绰号“雯雯”）、杨某1（绰号“杨某2”）、“珊珊”（身份不明）在其浴室卖淫，并约定了分成比例。期间，被告人董某让其员工被告人李某在浴室二楼负责安排上述卖淫女向客人提供性服务，并在其不在时代为收取嫖资。经营二十余天后，因惧怕被公安机关查处，被告人董某将浴室关停。同年7月起，被告人董某又容留徐某娣、杨某1在其浴室卖淫，并约定了分成比例。期间，被告人董某之妻宋某2（另案处理）在浴室一楼收银，被告人李某在浴室二楼负责安排上述卖淫女向客人提供性服务。同年8月23日凌晨，被告人董某、李某容留徐某娣、杨某1向刘某1、董某1、赵某1等六人提供性服务后，被公安机关查获。截止案发时，被告人董某非法获利计13000余元。上述事实，被告人董某、李某在庭审过程中无异议，并有证人宋某1、刘某1、董某1、赵某1证言、现场检查笔录及辨认笔录、到案情况说明、前科材料、户籍材料、受案登记表、立案决定书、被告人董某、李某的供述与辩解等经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人董某、李某为牟取非法利益，为他人卖淫提供场所，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董某在犯罪过程中起主要作用，是主犯。被告人董某主动退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人李某在共同犯罪过程中起辅助作用，是从犯，可以从轻处罚。被告人董某、李某如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。对于辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见予以支持。据此，对被告人董某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：一、被告人董某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月30日起至2019年1月3日止。罚金已缴纳）。二、被告人李某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月30日起至2018年10月3日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。三、被告人董某违法所得13000元予以没收，上缴国库；查获的对讲机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  夏桂勇人民陪审员  潘瑞荣人民陪审员  王桂兵二〇一八年七月二十五日书 记 员  刘梦莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1702民初756号 原告：安徽池州市华辰置业发展有限公司，住所地安徽省池州市东湖北路城北小区。 法定代表人：唐义明，该公司董事长。 委托代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。 被告：池州方正护栏有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅里工业园。 法定代表人：陆根方，该司执行董事。 被告：陆根方，男，汉族，1967年7月25日生，住浙江省湖州市南浔区。 原告安徽池州市华辰置业发展有限公司与被告池州方正护栏有限公司、陆根方合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告安徽池州市华辰置业发展有限公司及委托诉讼代理人陈爱萍，被告池州方正护栏有限公司、陆根方经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽池州市华辰置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告项目运作费用人民币140万元；2、判令二被告返还原告土地保证金人民币10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年12月14日，被告池州方正护栏有限公司与安徽贵池工业园区管理委员会（以下简称“园区管委会”）签订了《协议书》，约定由其受让园区管委会所属的池州市贵池兴业投资开发有限责任公司（以下简称“兴业公司”）已摘牌地块，用于建设四星级酒店项目，被告池州方正护栏有限公司应于协议签订后十日内缴纳项目保证金人民币720万元到园区管委会指定账户。2012年1月11日，被告陆根方与原告签订《合作开发协议》，并对合作内容、合作方式、双方权利义务及违约责任等进行了约定。该协议签订后，被告池州方正护栏有限公司因资金困难，未能支付项目保证金，原告自行垫付了400万元。后被告陆根方于2012年12月21日擅自与第三人王燕签订《协议》，将合作开发的36亩土地转让，并承诺自行解决原告的补偿款问题。2014年7月1日，原告与被告陆根方签订《协议书》，约定被告陆根方一次性支付原告前期对该项目的运作费用人民币140万元。另被告池州方正护栏有限公司尚欠10万元项目保证金未支付原告。上述款项，原告曾多次催讨，均未果。原告特具状贵院，恳请支持诉讼请求。 池州方正护栏有限公司未应诉答辩。 陆根方未应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月14日，被告池州方正护栏有限公司与安徽贵池工业园区管理委员会（以下简称“园区管委会”）签订了《协议书》，约定由该公司受让园区管委会所属的池州市贵池兴业投资开发有限责任公司（以下简称“兴业公司”）已摘牌地块，用于建设四星级酒店项目，被告池州方正护栏有限公司按法律规定在园区管委会设立企业，并应于协议签订后十日内缴纳项目保证金人民币720万元到园区管委会指定账户。2012年1月11日，被告陆根方与原告签订《合作开发协议》，并对合作内容、合作方式、双方权利义务及违约责任等进行了约定。依据该协议，原告与陆根方共同出资预设立“池州市方园置业有限公司”，并经工商部门预先核准。2012年1月13日，原告向兴业公司汇款400万元，用途为土地保证金。2012年12月21日，被告陆根方又与案外人王燕签订《协议》，将合作开发的36亩土地转让，并承诺自行解决原告的补偿款问题。2014年7月1日，原告法定代表人唐义明与被告陆根方签订《协议书》，约定被告陆根方一次性支付原告前期对该项目的运作费用人民币140万元，原、被告签订的合作协议解除。之后，陆根方并未履行承诺，原告具状本院。 本院认为，池州方正护栏有限公司受让了兴业公司已摘牌地块的开发权。陆根方与原告签订《合作开发协议》，合作开发该地块，后双方又签订《协议》，解除合作协议，陆根方承诺对原告前期投入的运作费用进行补偿，该项承诺系陆根方真实意思表示，不违反法律规定，也不影响他人利益，予以确认。原告要求陆根方支付运作费用的诉讼请求，予以支持。原告仅与陆根方之间存在合作关系，与池州方正护栏有限公司并没有形成合作关系，要求该公司承担责任，不予支持。原告要求被告返还保证金，理由不足，不予支持。两被告不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆根方于本判决生效之日起十日内向原告安徽池州市华辰置业发展有限公司支付人民币140万元元； 二、驳回原告安徽池州市华辰置业发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费18300元，由被告陆根方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  杜春香 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  江 琴
马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初1762号 原告：朱志良，男，1958年7月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：王帮银，安徽铭心律师事务所律师。 被告：方迎春，男，1963年2月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区。 主要负责人：孙武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘光耀,该公司员工。 原告朱志良诉被告方迎春、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（下称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志良、被告大地保险公司委托诉讼代理人刘光耀到庭参加诉讼。被告方迎春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 朱志良向本院提出诉讼请求：1、要求诸被告赔偿朱志良各项损失合计190677元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月9日，方迎春驾驶皖Ａ×××××号小型客车，行驶至马鞍山市交叉口时，与朱志良驾驶的电动自行车相碰，致朱志良受伤。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定，方迎春负本起事故全部责任，朱志良本起事故无责任。朱志良受伤后被送往医院进行治疗，后经安徽江东司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人朱志良左桡骨远端粉碎性骨折后致左腕关节功能丧失50%以上，评定为九级伤残。2、被鉴定人朱志良误工期为180日，护理期60日，营养期90日为宜。肇事车辆在大地保险公司投保交强险和50万不计免赔第三者责任险。事故发生在保险期内。 方迎春未到庭参加诉讼。 大地保险公司辩称：一、对事故发生事实和责任划分不持异议，被告在我公司购买了交强险和50万不计免赔第三者责任险。二、我司先行垫付原告10000元请法庭并案处理；三、医药费需扣除非医保用药,对原告伙补、营养费诉请认可，对误工费3300元/月的月工资诉请不认可，因为没有提供相关证据佐证；鉴定方面我们认为鉴定时期过短，我们申请重新鉴定，认为伤残等级评定过高，交通费诉请过高，财产损失认可，鉴定费我司不予以认可。 本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，方迎春驾驶皖Ａ×××××号小型客车，行驶至马鞍山市交叉口时，与朱志良驾驶的电动自行车相碰，致朱志良受伤。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定，方迎春负本起事故全部责任，朱志良本起事故无责任。朱志良受伤后被送往医院进行治疗，后经安徽江东司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人朱志良左桡骨远端粉碎性骨折后致左腕关节功能丧失50%以上，评定为九级伤残。2、被鉴定人朱志良误工期为180日，护理期60日，营养期90日为宜。事故车辆在大地保险公司投保交强险和50万元不计免赔第三者责任险。事故发生在保险期内。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，以致成讼。 另查明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省相关赔偿标准，原告朱志良本次交通事故经济损失应确定为：医疗费27791元、住院伙食补助费300元（10天*30元/天）、营养费2700元（90天*30元/天）、护理费7260元（60天*121元/天）、误工费12760元（计算自定残之日116天*110元/天）、残疾赔偿金126560元（31640元/年*20年*0.2）、电动车维修费1150元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1300元、交通费300元（酌定），合计192121元。其中被告大地保险公司预付原告朱志良医疗费10000元，被告方迎春垫付原告朱志良医疗费2144元。 以上事实有身份证明、事故认定书、相关医疗凭证、司法鉴定意见书、误工证明、修理费发票、保险单复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告方迎春驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任，造成原告朱志良人身财产经济损失理应由其承担全部的赔偿责任。但基于被告方迎春驾驶的事故车辆在被告大地保险公司购买了交强险和保额为50万元的不计免赔第三者责任险，被告大地保险公司应依据保险合同约定在保险限额内先行承担原告各项经济损失（非医保用药除外）的赔偿责任，即赔偿朱志良190342元（总经济损失192121元-双方约定按10%扣除非医保用药1779元）。原告朱志良非医保用药损失1779元由侵权人方迎春负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱志良交通事故经济损失180342元（预付的10000元除外）。请将此款汇至我院，并汇款后及时将注明案号的汇款凭证提交至我院。 二、被告方迎春赔偿原告朱志良交通事故经济损失1779元，将其垫付的2144元予以折抵，原告朱志良从保险公司获得赔偿后即日内返还被告方迎春365元。 三、驳回原告朱志良其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为2000元（此款原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1361元（在交强险限额内），被告方迎春负担639元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  任忠平 二〇一八年七月二十三日 书记员  赵 吟 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初17233号原告黄治平，男，1974年6月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人张海琼（特别授权），重庆捷迅律师事务所律师。被告廖永红，男，1967年4月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告温平君，女，1973年1月29日出生，汉族，住重庆市南岸区4。原告黄治平诉廖永红、温平君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告黄治平及其委托代理人张海琼、被告廖永红、温平君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄治平诉称，2016年3月10日，二被告因经营所需，特向其借款400万元，约定利息为月息1.5%，借款期限为6个月，自2016年3月10日至2016年9月9日，到期后，二被告未按约定履行支付义务。2017年8月19日，二被告向原告对借款的利息进行了结算，确认截止2017年8月19日二被告尚欠原告利息共计90万元，二被告拒不履行支付义务，原告遂起诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告借款本金400万元及资金占用损失（以400万元为基数，按月息1.5%计算，从2017年8月18日起至付清之日止）。2、被告支付原告2016年3月9日至2017年8月17日的借款本金400万元的剩余资金占用损失90万元（其中2016年3月至4月的利息12万元被告已支付给原告）。3、本案诉讼费由被告承担。被告廖永红答辩称，借款400万元属实，约定月息1.5%属实，其与被告温平君系夫妻关系，于1997年在九龙坡区登记结婚，其从事环保工程工作，借款用于生产经营。被告温平君答辩称，答辩意见同被告廖永红。经审理查明，二被告系夫妻关系，2016年3月10日，二被告向原告借款并出具借据，该借据载明：“今廖永红（身份证号：xxxxxx********）温平君（身份证号：xxxxxx********）向黄治平借现金肆佰万元整。借款期限从2016年3月10日到2016年9月9日。”同日，原告通过交通银行重庆渝中支行向被告廖永红转账400万元。2016年5月17日与6月20日，被告廖永红向原告转账两次，每次6万元。2017年8月17日，二被告向原告出具利息确认书，载明：“借款时间从2016年3月9日至2017年8月17日，借款金额400万元正。（肆佰万元整），其利息计息时间从2016年3月9日到2017年8月9日，共计17个月，已支付2个月利息，余15个月利息金额90万元正（玖拾万元正）。”上述事实，有原告提交的借据、交通银行账户交易明细、交通银行客户回单、利息确认书、建设银行账户交易明细及当事人陈述在卷为凭，并经庭审举证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告黄治平与被告廖永红、温平君在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原告黄治平与被告廖永红、温平君之间的民间借贷关系予以确认。本案中，二被告向原告借款400万元，原告履行了支付借款的义务，二被告向原告出具借据，对借款期限进行了约定，后又向原告出具利息确认书，对借款期限及利息重新进行约定，二被告应按该利息确认书的约定承担还款责任。原告与二被告口头约定借款利息为月息1.5%，二被告已支付两个月利息共12万元，原、被告关于利息的约定符合法律规定，本院予以支持。二被告书面确认自2016年3月9日至2017年8月17日借款共17个月，已支付两个月利息，剩余15个月的利息为90万元，故原告请求二被告支付借款期间剩余利息90万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告未按照约定返还借款已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告请求二被告自违约之日起返还借款本金及按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告廖永红、温平君在本判决书生效后7日内向原告黄治平支付借款期间剩余利息90万元。二、被告廖永红、温平君在本判决书生效后7日内向原告黄治平支付400万元及利息（以400万元为基数，按年利率18%为计算标准，自2017年8月18日起至实际付清之日止）。案件受理费46000元、保全费5000元，合计51000元，由被告廖永红、温平君负担（此款原告已垫付，限被告随前款一并支付给原告）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟 原人民陪审员  顾秀英人民陪审员  李德美二〇一八年七月三十日书 记 员  龙 佳
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0521民初977号原告：路河良，男，1960年5月4日出生，汉族，住邢台县。委托诉讼代理人：路晶晶，男，系原告儿子，住邢台县。委托诉讼代理人：王延军，邢台县达盛法律服务所法律工作者。被告：路立辉，男，1990年7月18日出生，汉族，住邢台县。被告：李绍兰，女，1948年1月1日出生，汉族，住邢台县。被告：郝晓平，女，1970年2月27日出生，汉族，住邢台县。被告：路延静，女，1991年8月26日出生，汉族，住邢台县。被告：路世贸，男，2001年10月24日出生，汉族，住邢台县。五被告共同委托诉讼代理人：尹建军，河北万里律师事务所律师。被告：邢台路氏贸易有限公司，住所地邢台县羊范镇小路村。负责人：路立辉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵鹏程，男，该公司员工。原告路河良与被告路立辉、李绍兰、郝晓平、路延静、路世贸、邢台路氏贸易有限公司（以下简称路氏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路河良委托诉讼代理人路晶晶、王延军，被告路立辉、李绍兰、郝晓平、路延静、路世贸的共同委托诉讼代理人尹建军，被告路氏公司委托诉讼代理人赵鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路河良向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告连带给付原告医药费、住院伙食费等共计137,876.88元；2.被告郝晓平、路延静、路世贸、李绍兰在路立军遗产范围内以及被告公司注册资金认缴范围内承担赔偿责任，被告路立辉在被告公司注册资金认缴范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月21日20时30分许，原告去羊范镇干活回来途中，乘坐路立军驾驶冀Ｅ×××**小型普通客车（载原告）沿邢峰线由西向东行驶至邢汾高速桥下路段时，因采取措施不当撞上桥墩，翻入南侧沟渠内，造成原告受伤，路立军死亡。经交警认定路立军负事故的全部责任，原告无责任。被告路立辉系肇事车辆的车主，又为路立军、路立辉经营的路氏公司的股东。原告在干活回来途中受到伤害，路立军在事故中系职务行为，作为直接侵权人，其死亡后，被告郝晓平、路延静、路世贸、李绍兰为路立军第一顺序的继承人，应在继承遗产范围内以及公司注册资金认缴范围内赔偿原告的各项损失。事故发生后，被告支付原告医疗费5,000元，其他费用未支付，故原告诉至法院。路立辉、李绍兰、郝晓平、路延静、路世贸辩称，从原告诉请中看出原告的诉请是提供劳务者纠纷之诉，不是交通事故纠纷赔偿之诉，因此根据公司法第三条规定，本案的适格被告是公司，五被告不是适格被告。邢台县法院2018冀05**民初547号裁定书认定五被告不是适格主体，同时根据原告诉状中所述事实，路立军亲属认为原告的伤情如果属于工伤性质，应该由劳动部门作出认定，本案不属于法院管辖范围，应驳回原告起诉。被告认为原告无权提起交通事故赔偿之诉，存在双向赔偿的前提是除工伤外有第三方侵权，本案中无第三方。路立军作为公司法定代表人其履行的是职务行为，双方之间的关系是劳动关系并非劳动关系之外的第三方侵权，因此本案中的被告主体不适格。路氏公司辩称，公司与原告存在劳动关系属实，但是原告受伤是否属于工伤，应由劳动部门作出认定，不属于法院管辖范围，经劳动部门作出认定后，如果是公司的责任，公司会依法担责，因此根据工伤保险条例第二条规定，本案应驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：原告系被告路氏公司员工，日工资为120元，路氏公司和原告未签订劳动合同。2017年12月21日20时30分许，路立军（路氏公司法定代表人）饮酒后驾驶冀Ｅ×××**小型普通客车（载原告）沿邢峰线由西向东行驶至干活回来途中），因采取措施不当撞上桥墩，翻入南侧沟渠内，造成原告受伤，路立军死亡。经邢台县公安交通警察大队处理，认定路立军负事故的全部责任，原告无责任。被告路立辉系肇事车辆冀Ｅ×××**小型普通客车的车主，被告路立辉将车辆借给被告路氏公司使用。原告在邢台市第三医院住院治疗18天支出医药费38,032.26元、门诊费1,685.3元，在河北省眼科医院住院治疗12天支出医药费11,519.32元。事故发生后，被告支付原告医疗费5,000元，其他费用未支付。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，原告为九级伤残，误工期为150日，护理期为50日（期前7日2人轮流护理，期后43日1人护理），营养期为75日。原告的损失为：1.医疗费51,236.88元（其中被告垫付5,000元）；2.住院伙食补助费1,500元（50元/日×30日）；3.营养费2,250元（30元/日×75日）；4.误工费18,000元（120元/日×150日）；5.护理费6,059元［（3,450元＋3,250元＋3,400元）÷90日×50日＋23,384元÷365日×7日］；6.交通费1,000元；7.鉴定费1,907元；8.残疾赔偿金51,524元（12,881元/年×20年×20%）；9.精神损害抚慰金6,000元，以上损失共计139,476.88元。本院认为，原告和路立军在外出工作返程途中发生交通事故，原告作为此次交通事故的受害人，既可获得工伤赔偿，也可要求民事赔偿，故原告提起本次诉讼并无不当。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由侵权人予以赔偿。路立军作为被告路氏公司法定代表人，在执行公司职务中致使原告受伤应由被告路氏公司承担民事责任，故对原告要求被告李绍兰、郝晓平、路延静、路世贸（路立军的继承人）承担赔偿责任的诉请本院不予支持。本次事故系单方交通事故，交警部门认定路立军负本次事故的全部责任，故被告路氏公司应赔偿原告医药费等各项损失134,476.88元（不包含被告已支付的5,000元和后续治疗费）。被告路立辉将冀Ｅ×××**小型普通客车借给被告路氏公司使用，被告路立辉对于此次事故的发生并无过错，故对原告要求被告路立辉承担赔偿责任的诉请本院不予支持。综上所述，被告路氏公司应赔偿原告医药费等各项损失134,476.88元（不包含被告已支付的5,000元和后续治疗费）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告邢台路氏贸易有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告路河良医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等项损失共计134,476.88元；二、驳回原告路河良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,070元，减半收取计1,535元，由被告邢台路氏贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  蒋铁雷二〇一八年七月二十日法官助理郑莉书记员程洋
安徽省九华山风景区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1791民初86号之一 原告：中国农业银行股份有限公司池州九华山支行，住所地安徽省池州市九华山风景区九华镇白马新村**，统一社会信用代码913417007199165625（1-1）。 代表人：周长明，该行行长。 被告：焦爽，女，1992年10月28日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院于2018年7月9日作出（2018）皖1791民初86号民事裁定书，依法冻结被告焦爽银行存款人民币4551.38元或查封、扣押其同等价值的其他财产。现因原告中国农业银行股份有限公司池州九华山支行向本院提出解封申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四的规定，裁定如下： 一、对被告焦爽银行存款人民币4551.38元解除冻结； 二、对被告焦爽的财产解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  柏 冰 人民陪审员  姜国胜 人民陪审员  华海峰 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  朱莹莹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初623号原告：师清渤。委托代理人：张洪旭。被告：沈阳市鑫通汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨伟平。委托代理人：刘广盟。原告师清渤与被告沈阳市鑫通汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用普通程序审理。原告师清渤及委托代理人张洪旭、被告委托代理人刘广盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令与被告解除汽车买卖合同并返还购车首付款67770元及贷款本金及利息30000元，共计97770元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月期间，原告师清渤在被告处贷款购置别克品牌汽车一辆，首付购车款8万余万元，在被告协助下，又在被告关联的金融公司办理了汽车消费贷款，从2016年6月份起，已逐月偿还汽车贷款。原告已履行了付款的义务，而被告却至今未履行交付别克品牌汽车义务。被告的行为致使该汽车买卖合同不能履行，已构成根本违约，根据《中国人民共和国合同法》的相关规定，原告要求与被告解除汽车买卖合同并返还购车首付款67770元及贷款金及利息30000元。并请求被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：我公司已于2016年5月20日将车架号为GD181131的车辆交付于原告，是原告本人到我公司提的车并签字确认。原告于2016年5月23日在太平洋保险公司为该车投保交强险、三者、车损、盗抢，原告于2016年5月24日在车辆管理所给该车上牌，上牌必须有车主本人身份证原件。事实证明我公司已经将车完好交付于原告。经审理查明：2016年5月19日，原、被告签订《销售合同》及《汽车买卖合同》约定原告以贷款方式向被告购买别克昂科威1.5T型汽车一辆，总价225900元，首付购车款67770元，约定待余款补齐后被告为原告开据正式发票，车辆交付方式为买方自提。同日，原告与案外人上汽通用汽车金融有限责任公司签订《汽车抵押贷款合同》为该车办理了贷款，贷款金额158130元，期限36个月，每月从约定的原告还款账户中扣款，原告女儿师晓慧在保证人处签字确认。次日，原被告双方办理了交车手续。2016年5月23日原告购买的车辆办理了交强险、车损险、盗抢险、三者险，被保险人为原告。2016年5月24日，原告为该车辆办理注册登记，所有人为原告；同时为该车办理抵押登记，抵押权人为上汽通用汽车金融有限责任公司，抵押登记日期2016年5月29日。另查明，原告签订贷款合同后，按贷款合同约定向案外人上汽通用汽车金融有限责任公司还款6个月。自2016年12月起原告未按照合同约定还款，上汽通用汽车金融有限责任公司于2017年6月1日向上海市浦东新区人民法院起诉（案号2017沪01**民初42183号），要求原告偿还拖欠贷款本金、利息、逾期利息、并要求对抵押车辆行使优先受偿权；要求原告女儿师晓慧承担连带责任。上海市浦东新区人民法院审理查明，原告师清渤自2016年12月起未按约定支付贷款利息，至2017年5月17日，共计拖欠到期贷款本金20317.16元、利息5552.90元、逾期利息1019.74元，未到期贷款本金为114313.07元。上海市浦东新区人民法院判令原告对以上贷款本息承担偿还责任，案外人上汽通用汽车金融有限责任公司对原告所有的车辆作为抵押权人享有优先受偿权；案外人师晓慧承担连带清偿责任。该案审理过程中原告未出庭亦未提交答辩意见，该判决现已生效，原告亦未申请再审。再查明，通过我院向沈阳市车辆管理所调查得知，新车办理注册登记必须出示车辆所有人身份证原件才能办理。上述事实，有原告提供的抵押合同、买卖合同、证明、情况说明、（2017）沪0115民初42183号民事判决书、被告提供的开票清单、车辆出库单、车辆燃料消耗量标示、客户信息卡、发票复印件、交车检验单、车辆合格证复印件、保险单复印件、注册登记复印件当事人陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原、被告双方签订的买卖合同系各方真实意思表示，属有效合同，合同签订方应按照合同的约定享有权利及履行义务。原告已按合同约定支付车款，被告应履行交付义务。根据原、被告提交的证据，以及原告已偿还6个月贷款，且到车辆管理部门办理车辆注册登记及抵押登记手续的事实，能够证明原告已实际收到该车辆，被告已履行交付车辆的义务，双方合同已实际履行。原告主张的交付单签字并非本人签名以及原告本人无驾驶证的问题，不影响交车的事实认定；关于原告所述办理注册登记档案中无委托手续问题，经法院核实，新车办理注册登记必须持有车辆所有人身份证原件，否则无法办理，庭审中原告自认在办理车辆注册登记期间身份证并未丢失，所以可以认定原告本人对于办理车辆登记事实知情，综上可以认定原告已实际收到所购车辆。原告主张的交付时间问题，被告在庭审中解释称由于原告购买的系贷款车辆，双方在2016年5月20日办理交车手续后，被告并未实际将车辆交由原告使用，而是在被告收到购车余款、车辆保险生效后，将车辆交由被告使用，结合车辆交车手续办理时间、保险生效时间及车辆办理注册登记时间，被告所述车辆购买及交付流程符合合同约定及机动车买卖交易习惯，本院予以采信。现原告主张解除合同、被告返还首付款及利息无事实依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告师清渤的诉讼请求。案件受理费2244元，由原告师清渤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 倩审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一八年七月二十六日书记员 王 宁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1531号 申请执行人南宁市康华木业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江**苏圩镇友谊路苏圩段**。 法定代表人：谢乃琴，该公司执行董事兼经理。 被执行人沙坪坝区力发建材经营部，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村**附**1-1。 经营者：姜东。 被执行人沙坪坝区宏创建材经营部，，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村**附**3-2 经营者：姜东。 被执行人姜东，男，1978年12月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 南宁市康华木业有限公司与沙坪坝区力发建材经营部、沙坪坝区宏创建材经营部、姜东买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初5324号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人沙坪坝区力发建材经营部、沙坪坝区宏创建材经营部、姜东所有的1050000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人沙坪坝区力发建材经营部、沙坪坝区宏创建材经营部、姜东所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年七月十三日 书记员 李俊才
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初4955号 原告：徐李尖，男，1982年12月22日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈丽余，女，1989年10月10日出生，汉族，住泰顺县。 原告徐李尖与被告陈丽余民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告徐李尖于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告徐李尖撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告徐李尖负担。 （此页无正文） 审判员  汪京洲 二〇一八年七月十三日 书记员  包小异
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1407号 原告：冯爱田,女,1948年3月3日出生,壮族,住广西天等县。 委托诉讼代理人：言民雄。 原告：言含英，女，1970年9月10日出生，壮族，住广西天等县。 委托诉讼代理人：言民雄。 原告：言民雄，男，1973年12月6日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被告：梁新群，女，1967年2月24日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告冯爱田、言含英、言民雄与被告梁新群民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因按照原告冯爱田、言含英、言民雄提供的被告梁新群送达地址无法送达应诉通知书等诉讼文书，导致本案不能在简易程序审限内审结，为此需转为适用普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇一八年七月十日 书 记 员  覃志轩
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1081民初90号 本院于2018年6月13日对原告黄厚亮与被告农尚荣、黄成权、何英文、黄大德民间借贷纠纷一案作出的（2018）桂1081民初90号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）桂1081民初90号民事判决书第1页倒数第11行中“居居住”补正为“居民，住”,第6页倒数第2行、第7页顺数第1行、第2行、第9行、第20行中“黄天德”补正为“黄大德”。 审 判 长  马振东 审 判 员  叶凯明 人民陪审员  罗娟娟 二〇一八年七月六日 法官助理黄雅 书记员李灿
法库县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0124执109号刘凤英、沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司本院执行的刘凤英申请沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司租赁合同纠纷一案，经被执行人沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司自动履行，执行金额2025元，案件受理费50元，申请执行人已支取2025元。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  周永成二〇一八年七月十六日书记员  王德春
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执258号申请执行人:房广岩,男,1973年03月19日出生,汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:刘国君,男,1986年01月18日出生,汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:张富林,男,1980年10月06日出生,汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人房广岩与被执行人刘国君、张富林买卖合同纠纷一案中，已冻结了被执行人的银行卡，本院经财产调查并未查到被执行人其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年七月二十四日书记员  于永亮