山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1603民初1642号 原告：尹召令，男，1939年8月12日生，汉族，住滨州市，公民身份号码：，系尹祥凯之父。 原告：段小俊，女，1963年3月9日出生，汉族，住滨州市，公民身份号码：，系尹祥凯之妻。 原告：尹盼盼，女，1985年11月5日出生，汉族，住滨州市，公民身份号码，系尹祥凯之长女。 原告：尹蓓蓓，女，1987年3月9日出生，汉族，住滨州市，公民身份号码：，系尹祥凯之次女。 四原告共同委托诉讼代理人：刘建雷、张保全，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 被告：马士朋，男，1990年3月10日生，汉族，住滨州市沾化区，公民身份号码：3723251。 被告：李佳佳，女，1990年12月2日出生，汉族，住滨州市，公民身份号码：3723011系被告马士朋之妻。 两被告共同委托诉讼代理人：吴立伟，山东同满律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公 司，住所地滨州市滨城区黄河八路**。 统一社会信用代码：9137160074241865X1。 负责人于磊，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张胜飞，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被告：寇艳康，男，1998年12月17日出生，汉族，住山东省滨州市，公民身份号码：********。 委托诉讼代理人：张洪森，山东英天律师事务所律师。 原告尹召令、段小俊、尹盼盼、尹蓓蓓与被告马士朋、李佳佳、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司(以下简称太平洋保险滨州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，2017年10月24日，被告太平洋保险滨州公司申请追加寇艳康为被告，因寇艳康是本案第一次事故的侵权人，本院依法通知其作为被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹召令、段小俊、尹盼盼、尹蓓蓓委托诉讼代理人刘建雷，被告马士朋、李佳佳委托诉讼代理人吴立伟，被告太平洋保险滨州公司委托诉讼代理人张胜飞，被告寇艳康委托诉讼代理人张洪森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹召令、段小俊、尹盼盼、尹蓓蓓向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费等损失共计732149.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日18时28分许，在杨柳雪镇滨码路北林家村口，马士朋驾驶鲁*号轿车与尹祥凯发生交通事故，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具鲁公交认字【2017】第00081号交通事故认定书，认定马士朋承担事故全部责任。另查，马士朋驾驶鲁*号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告至今未获赔偿，为维护原告合法权益，特具状贵院，请依法支持原告诉讼请求。 被告马士朋辩称，1.对涉案事故的发生表示同情，但我方对事故责任认定书的认定不予认可，我方认为发生第二次碰撞的根本原因就是由于涉案事故的第一次碰撞，因此事故所造成的损失应当由第一次碰撞的当事人承担，若无法区分第一次碰撞各方的事故责任，根据法律规定，应推定第一次碰撞涉案当事人各承担同等责任，而被告马士朋驾驶车辆对涉案事故的发生是属于在采取紧急避险措施情况下出现的情况，马士朋已经采取了必要和适当的措施，现有证据并不能证实马士朋的车辆与受害人本人发生直接接触，因此交警队认为马士朋负事故的全部责任不正确，也无法认定受害人的损失是所谓第二次碰撞造成。2.退一步讲，即便马士朋负一定的事故责任，其所驾驶的车辆在保险公司入有交强险和商业三者险，其合理损失应当由保险公司按正确的事故责任认定依法承担，被告马士朋、李佳佳无需再行承担。3.受害人系农村居民，相关赔偿标准应当依据农村标准计算，同时因马士朋的车辆投有保险，先前马士朋垫付的2万元抢救费用应当由保险公司承担，保险公司赔偿后应当返还给马士朋。 被告太平洋保险滨州公司辩称，鲁*号车辆在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险以及不计免赔。对于受害人死亡的结果，是寇艳康无证驾驶摩托车与受害人发生碰撞的第一次事故和马士朋驾驶机动车与受害人发生第二次碰撞事故累积原因所致，不能将两次碰撞与受害人的死亡割裂开来看待；四原告合理合法的损失应先由寇艳康驾驶的摩托车应投保的交强险和鲁*号车在本保险公司投保的交强险限额内承担，剩余损失应由寇艳康及答辩人在保险责任范围内按份承担赔偿责任。 被告寇艳康辩称，1.寇艳康对本次交通事故造成尹祥凯死亡深表遗憾，对给原告造成的经济损失和精神痛苦深表同情。2.寇艳康与原告方已在交警主持下达成调解协议，并且赔偿款已经过付完毕，原告方已经明确表示放弃要求寇艳康再予赔偿的权利。3.从本案的起诉情况看，寇艳康并非原告起诉成为被告，而是经被告太平洋保险滨州公司申请追加为共同被告，并且从原告的诉讼请求以及事实与理由均可看出原告不要求寇艳康承担赔偿责任，因此寇艳康不应再承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年3月7日18时28分许，在杨柳雪镇滨码路北林家村口处，尹祥凯无证驾驶鲁*号二轮摩托车沿滨码路由南向北行至事故地点时，与顺行的寇艳康无证驾驶无牌二轮摩托车发生第一次碰撞，后马士朋驾驶自有的鲁*号小型轿车由北向南行至此地，又与无牌二轮摩托车及躺在地上的尹祥凯发生第二次碰撞，造成车辆损坏，尹祥凯、寇艳康受伤。尹祥凯当即在滨州市滨城区人民医院抢救，支出抢救费3755.30元，当晚尹祥凯经抢救无效死亡。滨州市公安局交通警察支队滨城区大队于2017年4月11日出具道路交通事故认定书，认定书记载如下：在本起事故第一次碰撞中，因现场已变动，经现场勘查、调查，现有证据不足以认定责任，根据《道路交通事故程序规定》第五十条：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地、地点事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定，建议双方当事人到人民法院提起民事诉讼。在第二次碰撞中，马士朋驾驶机动车夜间在道路上行驶未降低车速、未确保安全的违法行为，直接导致本起事故第二次碰撞的发生，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定：马士朋承担事故第二次碰撞的全部责任；尹祥凯不承担第二次碰撞的事故责任。 另查，被告马士朋驾驶的鲁*号轿车登记车主为被告李佳佳，车辆在太平洋保险滨州公司投保交强险及第三者商业责任险500000元，并投保不计免赔。交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间内。发生事故后，被告马士朋为四原告垫付20000元整。被告寇艳康驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险，寇艳康于2017年4月11日赔付尹祥凯亲属25000元整。 再查明，受害人尹祥凯发生事故时54岁，系滨州市滨城区杨柳雪镇尹东村农民，共兄妹五人。受害人父亲尹召令78岁，系尹东村农民。 上述事实有原告提供的道路交通事故认定书，医疗费票据，机动车交强险及商业三者险保险单复印件，居民死亡医学证明、火化证明，家庭关系证明；被告提交的收到条、协议书、行驶证、驾驶证；本院依法调取的询问笔录，当事人当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权应受法律保护，对公民生命权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据相关交通法规认定，第一次碰撞中，因现场已变动，经现场勘查、调查，现有证据不足以认定责任；在第二次碰撞中，马士朋驾驶机动车夜间在道路上行驶未降低车速、未确保安全的违法行为，直接导致本起事故第二次碰撞的发生，认定马士朋承担事故第二次碰撞的全部责任；尹祥凯不承担第二次碰撞的事故责任。对于该认定书，被告马士朋及保险公司均有异议，本院认为，受害人尹祥凯死亡的原因，是寇艳康无证驾驶摩托车与受害人发生碰撞的第一次事故和马士朋驾驶机动车与受害人发生第二次碰撞事故累计所致，不能将两次碰撞与受害人的死亡割裂开来。尹祥凯与顺行的寇艳康发生第一次碰撞，致尹祥凯倒地，为马士朋驾驶小型轿车碾压尹祥凯的第二起事故发生创造了条件，应认定寇艳康的行为与尹祥凯死亡之间存在相当因果关系。两行为属间接结合，综合考虑两次碰撞的原因力大小及违法行为的程度，依法应认定马士朋承担事故的主要责任，寇艳康、尹祥凯共同承担事故的次要责任。根据相关法律规定，本案四原告之损失应首先由被告马士朋驾驶的鲁*号轿车投保的太平洋保险滨州公司在交强险及寇艳康驾驶的摩托车在相当于交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告太平洋保险滨州公司根据商业三者险保险合同按照80%比例赔偿，由被告寇艳康按照10%比例赔偿，四原告自担10%责任。 关于原告主张死亡赔偿金按城镇居民赔偿的请求，原告提供的证据不足，不予采信。被告马士朋、被告太平洋保险滨州公司对交警队认定马士朋负事故的全部责任有异议，保险公司提出受害人死亡的原因系两次事故造成的，原告的损失应先由寇艳康驾驶的摩托车应投保的交强险和鲁*号车在保险公司投保的交强险限额内承担，剩余损失应由寇艳康及保险公司在保险责任范围内按份承担赔偿责任。对以上保险公司的辩解意见予以采纳。被告寇艳康提出在交警主持下达成调解协议，且寇艳康是保险公司申请追加为被告，不应再承担赔偿责任的意见，但本院认为，虽然双方在交警队协议赔偿25000元，但从庭审看，原告并未放弃向寇艳康主张赔偿的权利，且寇艳康是第一次事故的侵权人，寇艳康的行为与尹祥凯死亡存在相当因果关系。故被告寇艳康的辩解意见依法不能成立。 根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认四原告各项损失如下(计算至本案庭审辩论终结前)：1.抢救费3755.30元。2.死亡赔偿金312702元。四原告亲属尹祥凯系农民，其死亡赔偿金应采用上一年度山东省农村居民人均纯收入标准，按20年计算，死亡赔偿金为302360元（15118元/年×20年）。本案事故发生时，原告尹召令78岁(尹祥凯父亲)，系农民，故其被抚养人生活费应按农村居民标准计算5年,尹祥凯共兄妹五人，其被抚养人生活费应计算为10342元（10342元×5年÷5）,一并计入死亡赔偿金予以赔偿；3.丧葬费34652.50元。对于丧葬费，按照山东省2017年度城镇在岗职工年平均工资标准，以六个月总额计算，即34652.50元（69305元÷12个月×6个月）。4.精神损害抚慰金10000元。本案事故造成原告方近亲属尹祥凯死亡，给各原告造成极大精神痛苦，原告就此主张精神损害抚慰金应予支持，本院酌定为10000元。5.亲属办理丧葬事宜误工费1744元。结合本地风俗和司法实践，原告主张该项费用应予支持。本院认为原告该项损失应以五人五天为限并以农村标准69.75元/天计算，即1744元（69.76元/天×5人×5天）。6.交通费2000元。原告因处理本案事故和办理丧葬事宜，根据其处理事故的地点、时间、人数，本院酌定交通费2000元。 综上所述，四原告上述所受损失应首先由被告太平洋保险滨州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金等110000元，由被告寇艳康在相当于交强险责任限额范围内赔偿110000元，由被告太平洋保险滨州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿抢救费3755.30元；交强险赔偿后不足部分141098.50元，由被告太平洋保险滨州公司在商业三者险限额内赔偿112878.80元，由被告寇艳康赔偿14109.85元。扣减寇艳康先前赔付的25000元，被告寇艳康应赔偿四原告99109.85元(124109.85-25000)。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告尹召令、段小俊、尹盼盼、尹蓓蓓113755.30元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告尹召令、段小俊、尹盼盼、尹蓓蓓112878.80元； 三、被告寇艳康应赔偿四原告99109.85元； 四、原告尹召令、段小俊、尹盼盼、尹蓓蓓待保险公司赔偿款到位后返还被告马士朋20000元； 五、驳回原告尹召令、段小俊、尹盼盼、尹蓓蓓的其他诉讼请求。 以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11121元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担4000元，被告寇艳康承担2000元，被告马士朋承担3000元，四原告承担2121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  耿复永 人民陪审员  穆建军 人民陪审员  尹宪贻 二〇一八年七月十六日 书 记 员  王 焕