陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕06民初70号 原告：曹化东，男，1966年10月12日出生，汉族，现住延安市宝塔区延中沟居民****院**。 委托诉讼代理人：李彩霞，陕西树众律师事务所律师。 被告：延安中大工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区枣园镇裴庄大华物流中心**。 法定代表人：刘喜庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘伟，陕西嘉岭律师事务所律师。 被告：刘喜庆，男，1971年3月27日出生，汉族，现羁押于延安市宝塔区看守所。 委托诉讼代理人：刘伟，陕西嘉岭律师事务所律师。 被告：延安大华工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区枣园镇大华物流中心。 法定代表人：许宗兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：李长虹、党立军，陕西捷声律师事务所律师。 原告曹化东与被告延安中大工贸有限公司、刘喜庆、延安大华工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告曹化东的委托诉讼代理人李彩霞、被告延安中大工贸有限公司及被告刘喜庆的共同委托诉讼代理人刘伟、被告延安大华工贸有限公司的委托诉讼代理人李长虹、党立军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 曹化东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告延安中大工贸有限公司偿还原告借款本金1060万元人民币及自2016年9月10日起至实际清偿之日止的利息（月利率20‰；截止2018年4月9日，暂计算利息4028000元人民币，212000.00×19），原告实现债权的律师代理费311780元、保险费44819.34元、保全费5000元及其他债权实现费。以上暂合计人民币14989599.34元；2、请求人民法院依法判决被告刘喜庆承担连带保证责任，连带清偿被告延安中大工贸有限公司借款本金、利息、律师代理费及其他债权实现费。3、请求人民法院依法判决被告延安大华工贸有限公司承担一般保证责任，清偿被告延安中大工贸有限公司借款本金、利息、律师代理费及其他债权实现费；4、判决由被告延安中大工贸有限公司承担本案诉讼费用，被告刘喜庆、延安大华工贸有限公司对此承担保证责任。事实与理由：2017年1月9日，原告与被告延安中大工贸有限公司、刘喜庆、延安大华工贸有限公司签订《借款合同》，将被告延安中大工贸有限公司多次在原告处的借款通过书面合同明确。原告与被告延安中大工贸有限公司之间存在多笔借款，具体借款情况如下：被告延安中大工贸有限公司于2015年7月23日自原告处借款500万元人民币，原告通过延安合力集团有限公司中国银行延安延大支行102039200162账户转账给付借款，被告延安中大工贸有限公司收款账户为延安中大工贸有限公司名下农业银行延安小东门支行901101040010916账户。被告延安中大工贸有限公司于2015年10月23日自原告处借款200万元人民币，原告通过银行承兑汇票向被告延安中大工贸有限公司给付借款，承兑汇票票号分别为23770491、23770498、23770499。被告延安中大工贸有限公司对此确认。被告延安中大工贸有限公司于2016年1月5日自原告处借款300万元人民币，原告通过延安合力集团有限公司中国银行延安延大支行102039200162账户转账给付借款人民币2973000.00元，被告延安中大工贸有限公司收款账户为延安中大工贸有限公司名下中国银行延安分行营业部102027672844账户。其余27000.00元借款现金直接支付。被告延安中大工贸有限公司于2016年2月20日自原告处借款60万元人民币，原告通过延安合力集团有限公司中国银行延安延大支行102039200162账户分两笔转账给付借款60万元，被告延安中大工贸有限公司收款账户为刘喜庆名下中国银行延安迎宾大道支行6013823600019827590账户。以上四笔借款约定月息为贰分三厘（月利率23‰）。约定借款期限十一个月，自2017年1月10日起至2017年12月9日止。同时合同约定违约责任，约定被告违约应当承担违约责任，在“逾期还款期间按照月利率30‰承担利息”。同时被告“均应当承担甲方为实现债权的所有费用：包括但不限于甲方为追讨借款本息的诉讼费或仲裁费、诉讼保全保险费，人民法院执行费，评估、鉴定、审计、拍卖费用，律师代理费及差旅费用等全部债权实现费用”。合同约定，被告刘喜庆为前述借款保证人，承担连带保证责任，保证期间为借款借款期限届满之日起两年。被告延安大华工贸有限公司为借款保证人，保证方式为一般保证，保证期间为借款借款期限届满之日起两年。保证范围为原告实现债权“所有费用：包括但不限于甲方为追讨借款本息的诉讼费或仲裁费、诉讼保全保险费，人民法院执行费，评估、鉴定、审计、拍卖费用，律师代理费及差旅费用等全部债权实现费用”。前述借款利息实际支付至2016年9月10日，自2016年9月11日起开始欠息。借款合同签订并生效后，被告延安中大工贸有限公司未根据合同约定按月支付利息。借款期满也未清偿借款本金、利息，行为构成违约。原告认为，原告与被告延安中大工贸有限公司之间借贷事实清楚，法律关系明确，被告未能按期支付借款本息，行为违约应当承担违约责任；原告与被告刘喜庆、延安大华工贸有限公司之间保证事实清楚，法律关系明确，被告刘喜庆、延安大华工贸有限公司应当承担保证责任。为维护原告合法利益，原告依法委托陕西树众律师事务所代理实现债权，产生债权实现费311780.00元人民币，根据合同约定，被告依法应当承担。现依据我国《民法总则》、《合同法》、《担保法》等相关法律法规，请求人民法院依法判决支持原告诉请。 延安中大工贸有限公司辩称，对借款本金没有异议，利息按照2分计算，但是现在延安中大工贸有限公司没有能力清偿。 刘喜庆辩称，对保证责任没有异议。 延安大华工贸有限公司辩称，对借款的本金和利息的数额无异议，但延安大华工贸有限公司在借款合同中应当承担一般保证责任。 原告曹化东围绕诉讼请求依法提交了以下两组证据： 第一组证据：《借款合同》一份、《国内支付业务付款回单》四份、银行承兑汇票三份、《收据》一份、《受托代付款证明》一份；证明原告已经履行合同义务，被告延安中大工贸有限公司应当履行清偿借款本息的合同义务。被告延安中大工贸有限公司未能按期主动归还借款本息，其行为构成违约，根据双方的合同约定应当承担违约责任、诉讼费用及债权实现费。被告刘喜庆应当对借款本息、债权实现费等承担连带保证责任。被告延安大华工贸有限公司对以上借款本息、债权实现费等承担一般保证责任。 第二组证据：《委托代理合同》及收据各一份、陕西省延安市中级人民法院（2018）陕06财保25号民事裁定书一份、财产保全收费票据一份、《中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函》、《中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单》一份、《陕西增值税电子普通发票》各一份；证明被告延安中大工贸有限公司未能按期清偿借款本金及利息，根据《借款合同》的约定，应当承担原告为实现债权支出的债权实现费，包括诉讼费、律师代理费311780.00元人民币、保全费5000.00元人民币、保全保险费44819.34元人民币。被告刘喜庆对实现债权的费用承担连带清偿责任，被告大华公司承担一般保证责任。 经庭审质证，被告延安中大工贸有限公司、刘喜庆对原告提供的两组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为债权实现费两被告不应该承担，应当由原告自行承担。被告延安大华工贸有限公司对原告提供的两组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告与被告的借款合同中约定了大华工贸公司承担的是一般保证责任，原告没有证据证明经过强制执行，原告无权向延安大华工贸有限公司主张承担保证责任。原告所主张的律师费，因为票据不属于完税发票，律师费是否实际产生延安大华工贸有限公司存有质疑。 被告延安中大工贸有限公司、刘喜庆、延安大华工贸有限公司均未向法庭提交证据。 原告提供的两组证据，三被告对真实性均无异议，本院已当庭对该两组证据的真实性予以确认。因三被告未提供证据反驳该两组证据的证明目的，本院对该两组证据的证明目的予以确认。 根据上述证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，被告延安中大工贸有限公司向原告曹化东借款500万元人民币，原告曹化东通过延安合力集团有限公司中国银行延安延大支行102039200162账户转账至被告延安中大工贸有限公司农业银行延安小东门支行901101040010916的账户。2015年10月23日，被告延安中大工贸有限公司向原告曹化东借款200万元人民币，原告曹化东通过银行承兑汇票向被告延安中大工贸有限公司给付借款，承兑汇票票号分别为23770491、23770498、23770499。2016年1月5日，被告延安中大工贸有限公司向原告曹化东借款300万元人民币，原告曹化东通过延安合力集团有限公司中国银行延安延大支行102039200162账户转账至被告延安中大工贸有限公司中国银行延安分行营业部102027672844账户297.3万元。其余2.7万元借款以现金直接支付。2016年2月20日，被告延安中大工贸有限公司向原告曹化东借款60万元人民币，原告曹化东通过延安合力集团有限公司中国银行延安延大支行102039200162账户分两笔转账至被告延安中大工贸有限公司收款账户为刘喜庆名下中国银行延安迎宾大道支行6013823600019827590账户。上述四笔借款共计1060万元。2017年1月9日，原告曹化东与被告延安中大工贸有限公司、刘喜庆、延安大华工贸有限公司签订了《借款合同》，借款合同约定：由原告曹化东给被告延安中大工贸有限公司借款人民币1060万元，借款期限自2017年1月10日至2017年12月9日止。借款利息为月息2.3分，每月利息为24.38万元，不足月按日计息。借款期满，被告延安中大工贸有限公司一次性归还借款本息全额，逾期还款期间按月利率3分承担利息至本息全额清偿之日止。同时约定，被告延安大华工贸有限公司对上述借款本息及逾期还款违约责任承担一般责任保证，被告刘喜庆承担连带责任保证。借款合同在争议解决部分载明：不论通过人民法院诉讼或延安仲裁委解决争议，延安中大工贸有限公司及延安大华工贸有限公司、刘喜庆均应承担曹化东为实现债权的所有费用，包括诉讼费或仲裁费，诉讼保全保险费，人民法院执行费，评估、鉴定审计、拍卖费用，律师代理费及差旅费用等。前述借款利息实际支付至2016年9月10日，自2016年9月11日起开始欠息。借款到期后，被告延安中大工贸有限公司未按照合同约定向原告曹化东清偿借款本金、利息，原告提起诉讼。 另查明，2018年5月4日原告曹化东支付律师代理费311780元；2018年5月8日原告曹化东申请诉前财产保全支付申请费5000元，支付诉讼财产保全责任保险费42282.4元。 本院认为，原告曹化东与被告延安中大工贸有限公司之间的借贷事实有借贷双方及保证人签订的借款合同及支付凭证可以证明，三被告对此均无异议，该借款合同合法有效，被告延安中大工贸有限公司应当依法清偿到期债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方在借款合同中约定的月息为2.3分，超过了法定的年利率限额，应当依法以年利率24%计息。原告曹化东通过诉讼实现债权，被告延安中大工贸有限公司应当依照约定承担原告曹化东为实现债权所支出的费用。被告延安大华工贸有限公司约定的保证方式为一般保证，被告刘喜庆约定的保证方式为连带保证，二保证人应当对本案借款承担约定的保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”故被告延安大华工贸有限公司的一般保证责任在被告延安中大工贸有限公司的财产依法强制执行仍不能履行债务时承担。借款合同中明确约定了保证责任的范围为借款本息、逾期还款的违约责任，以及为实现债权支出的诉讼费或仲裁费，诉讼保全保险费，人民法院执行费，评估、鉴定、审计、拍卖费、律师代理费及差旅费用等，故被告延安大华工贸有限公司和被告刘喜庆承担保证责任的范围为借款本息及原告曹化东实际支付的实现债权费用。二保证人在承担保证责任后，有权向被告延安中大工贸有限公司进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八之规定，判决如下： 一、由被告延安中大工贸有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还原告曹化东借款本金1060万元及利息（利息自2016年9月11日起至实际履行之日至按年利率24%计息）； 二、由被告延安中大工贸有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告曹化东律师代理费311780元、诉前财产保全申请费5000元、诉讼财产保全责任保险费42282.4元； 三、由被告刘喜庆对以上一、二项款项承担连带责任保证责任。 四、在对被告延安中大工贸有限公司财产依法强制执行后仍不能履行以上一、二项款项时，由被告延安大华工贸有限公司对以上款项承担一般保证责任； 五、被告延安大华工贸有限公司和被告刘喜庆在承担保证责任后可在其承担的保证范围内向被告延安中大工贸有限公司追偿； 六、驳回原告曹化东的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111438元，由被告延安中大工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  霍雨枫 审 判 员  牛 菲 人民陪审员  常浩前 二〇一八年七月二十三日 （院印） 书 记 员  张 良