重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初6773号 原告：重庆九宏投资有限公司，住所地重庆市万州区王牌路**/幢**，统一社会信用代码915001015905081454。 法定代表人：熊德辉。 委托诉讼代理人：范学军，男，1965年12月22日生，汉族，住重庆市万州区。 被告：任小兰，女，1965年10月8日生，汉族，住重庆市万州区。 被告：彭显德，男，1966年9月21日生，汉族，住重庆市万州区。 被告：彭中海，男，1989年1月6日生，汉族，住重庆市万州区。 被告：彭中洋，男，1989年1月6日生，汉族，住重庆市万州区。 被告：穆颢月，女，1987年8月6日生，汉族，住重庆市万州区。 被告：刘丽，女，1988年11月11日生，汉族，住重庆市开县。 上列五被告共同委托诉讼代理人：任小兰，女，1965年10月8日生，汉族，住重庆市万州区。 被告：曹仲云，男，1952年10月21日生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。 委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈远奎，男，1947年1月21日生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆市金德茧丝绸有限公司，住，住所地重庆市万州区北山大道**一社会信用代码915001017428787877。 法定代表人：彭中海。 委托诉讼代理人：任小兰，女，1965年10月8日生，汉族，住重庆市万州区1。 原告重庆九宏投资有限公司（以下简称九宏公司）与被告任小兰、彭显德、彭中海、彭中洋、穆颢月、刘丽、曹仲云、重庆市金德茧丝绸有限公司（以下简称金德公司）借款合同纠纷一案，被告曹仲云不服本院（2017）渝0101民初4593号民事判决，上诉于重庆市第二中级人民法院，2018年4月26日，重庆市第二中级人民法院作出（2017）渝02民终2917号民事裁定书，以本院未对案涉《合作投资协议》效力问题进行释明，严重违反法定程序，剥夺当事人辩论权利为由，发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九宏公司的委托诉讼代理人范学军，被告任小兰、彭显德、彭中海、彭中洋、穆颢月、刘丽、金德公司的共同委托诉讼代理人任小兰，被告曹仲云的委托诉讼代理人魏红兵、沈远奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九宏公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告任小兰、曹仲云、彭中海、刘丽、彭中洋、穆颢月共同偿还原告借款200万元，并从2014年7月29日起按月利率2.5%支付利息至付清时止。2、被告金德公司、彭显德承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月31日，重庆市祥瑜投资有限公司（以下简称祥瑜公司）全体股东决议参加万州区投资联合会，自2014年4月16日起向同是联合会会员的原告多次借款，并出具借条，由金德公司担保，至2015年1月13日止，尚欠本金200万元及利息。经原告多次催收未还。被告任小兰与被告彭显德系夫妻关系，被告任小兰、彭中洋、穆颢月、刘丽、彭中海、曹仲云系祥瑜公司股东，被告任小兰系祥瑜公司法定代表人，被告彭显德原系金德公司的法定代表人。因祥瑜公司在清算时并未书面通知原告申报债权，该公司现已申请注销，原告依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定要求祥瑜公司股东承担赔偿责任。被告金德公司作为债务担保人应承担连带清偿责任，被告彭显德作为被告任小兰的丈夫应该承担共同还款责任。 被告任小兰辩称，祥瑜公司至今还欠原告200万元借款本金，之前除了还本金还支付了利息。公司的财务报表能显示系祥瑜公司与九宏公司之间的债权债务，不是个人借款，而是公司借款。 被告彭中海、彭中洋、刘丽、穆灏月辩称，未参与公司经营，也不清楚借款情况，不应当承担责任。 被告彭显德、金德公司辩称，上述被告除了任小兰和曹仲云之外根本没有用这笔钱，祥瑜公司的一切都是曹仲云和任小兰在管理，上述其他被告没有参与过公司经营，因此与本案没有关系。且除2014年7月10日这笔债务外，其余债务均已超过诉讼时效。原告在保证期间内未向被告金德公司主张权利，被告金德公司不需要再承担保证责任。 被告曹仲云辩称，第一，万州区投资联合会是一个未经批准注册的非法组织，原告诉讼依据的《合作投资协议》是根据《万州区投资联合会章程》、《合作方案》签订，应当认定为无效。第二，协议约定投资任小兰项目，而不是投资祥瑜公司项目，款项均未划入祥瑜公司账户，应当认定为系任小兰个人债务，与祥瑜公司及其股东无关。第三，协议约定款项的汇款人不是原告，收款人、还款人也不是祥瑜公司，且原告并未在祥瑜公司清算组在重庆商报上公告通知所属债权人申报债权的期限内申报债权，足以证明《合作投资协议》并未实际履行。祥瑜公司注销后，被告任小兰仍然向原告还款，证明该借款与祥瑜公司无关，应由被告任小兰负责清偿，祥瑜公司及其股东特别是曹仲云不应承担清偿责任。原告将祥瑜公司及其股东列为被告不适格，应当驳回原告对曹仲云的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告九宏公司成立于2012年2月9日，注册资本100万元；法定代表人熊德辉；经营范围：从事投资业务及投资咨询服务（不得从事金融业务）。祥瑜公司成立于2012年8月9日，法定代表人为任小兰；注册资本500万元，股东及其出资额：任小兰出资200万元，占出资比例的40%，曹仲云出资100万元，占出资比例的20%，彭中海、彭中洋、刘丽、穆颢月各出资50万元，分别占出资比例的各10%。任小兰同时任公司出纳。公司经营范围：从事投资业务（不得从事金融业务）、投资咨询服务、商务信息咨询服务等。2012年10月31日，祥瑜公司形成董事会决议：同意本公司参加万州区投资联合会；同意与联合会各成员之间发生投资业务与经济往来，成员之间互惠互利，全体股东按合资股份承担无限连带责任；同意按投资联合会规定按期交纳会费，参加相关活动。出席董事会并签名的有：任小兰、彭中海、彭中洋、刘丽、穆颢月、曹仲云。 2014年4月16日，原告九宏公司与祥瑜公司签订《合作投资协议》，约定原告九宏公司向祥瑜公司投资200万元，投资期限自2014年4月16日起至2014年5月15日止，投资回报率日万分之（2.5%），投资合作期满，祥瑜公司应将投资款连同投资收益一并支付九宏公司。同日，祥瑜公司向原告出具借条一张，载明：“我单位因投资任小兰项目的资金需要，邀请你为共同投资人，并于2014年4月16日向你借人民币200万元，（大写贰佰万元整），期限30天，日投资回报率万分之（2.5%），到期保证归还投资款及你应所得的投资回报款”。被告金德公司作为担保单位在借条上盖章。借条约定借款指定打入任小兰账户。同日原告委托他人向任小兰账户转账200万元。 2014年5月5日，原告九宏公司与祥瑜公司签订《合作投资协议》，约定原告九宏公司向祥瑜公司投资50万元，投资期限自2014年5月5日起至2014年6月4日止，投资回报率日万分之2.5，投资合作期满，祥瑜公司应将投资款连同投资收益一并支付九宏公司。同日，祥瑜公司向原告出具借条一张，载明：“我单位因投资任小兰项目的资金需要，邀请你为共同投资人，并于2014年5月5日向你借人民币50万元，（大写伍拾万元整），期限30天，日投资回报率万分之2.5%，到期保证归还投资款及你应所得的投资回报款”。被告金德公司作为担保单位在借条上盖章。借条约定借款指定打入金德公司账户。同日原告委托他人向金德公司账户转账50万元。 2014年5月8日，原告九宏公司与祥瑜公司签订《合作投资协议》，约定原告九宏公司向祥瑜公投资250万元，投资期限自2014年5月8日起至2014年6月7日止，投资回报率日万分之（2.5%），投资合作期满，祥瑜公司应将投资款连同投资收益一并支付九宏公司。同日，祥瑜公司向原告出具借条一张，载明：“我单位因投资任小兰项目的资金需要，邀请你为共同投资人，并于2014年5月8日向你借250万元，（大写贰佰伍拾万元整），期限30天，日投资回报率万分之（2.5%），到期保证归还投资款及你应所得的投资回报款”。被告金德公司作为担保单位在借条上盖章。借条约定借款指定打入任小兰账户。同日原告与被告任小兰协商后委托他人向金德公司账户转账250万元。 2014年6月3日，原告九宏公司与祥瑜公司签订《合作投资协议》，约定原告九宏公司向祥瑜公司投资50万元，投资期限自2014年6月3日起至2014年7月2日止，投资回报率日万分之（月息2.5%），投资合作期满，祥瑜公司应将投资款连同投资收益一并支付九宏公司。同日，祥瑜公司向原告出具借条一张，载明：“我单位因投资任小兰项目的资金需要，邀请你为共同投资人，并于2014年6月3日向你借50万元，（大写伍拾万元整），期限30天，日投资回报率万分之（月息2.5%），到期保证归还投资款及你应所得的投资回报款”。被告金德公司作为担保单位在借条上盖章。借条约定借款指定打入张家军账户。同日原告委托他人向张家军账户转账50万元。 2014年7月10日，原告九宏公司与祥瑜公司签订《合作投资协议》，约定原告九宏公司向祥瑜公司投资250万元，投资期限自2014年7月10日起至2014年9月9日止，投资回报率日万分之（月息2.5%），投资合作期满，祥瑜公司应将投资款连同投资收益一并支付九宏公司。同日，祥瑜公司向原告出具借条一张，载明：“我单位因投资任小兰项目的资金需要，邀请你为共同投资人，并于2014年7月10日向你借250万元，（大写贰佰伍拾万元整），期限60天，日投资回报率万分之（2.5%），到期保证归还投资款及你应所得的投资回报款”。被告金德公司作为担保单位在借条上盖章。借条约定借款指定打入彭中洋账户。同日原告委托他人向彭中洋账户转账235.5万元。另14.5万元抵扣了以前借款的利息。 祥瑜公司向原告借款后，向原告偿还借款本金600万元，具体为：2014年4月30日100万元，2014年5月27日100万元，2014年7月29日100万元，2014年9月1日50万元，2015年1月5日50万元，2015年1月13日200万元，并分别于2014年4月30日向原告支付资金利息121666元，于2014年5月22日支付资金利息25000元，于2014年6月4日支付资金利息20833元，于2014年7月10日支付资金利息149998元。 2014年10月11日，祥瑜公司在重庆商报刊登公司注销公告，要求债权人在公告发布之日起45日内申报债权。祥瑜公司清算组未书面通知原告九宏公司申报债权。2014年11月28日，祥瑜公司形成股东会决议：同意注销祥瑜公司，签名股东有：任小兰、彭中海、彭中洋、刘丽、穆颢月、曹仲云。祥瑜公司注销清算报告载明：一、清算组成员组成情况：清算组成员由股东任小兰、曹仲云、彭中海、彭中洋、穆颢月组成；由任小兰任清算组负责人。二、通知和公告债权人情况：公司清算组于2014年10月8日通知了公司债权人申报债权，并于2014年10月11日在重庆商报公告公司债权人申报债权。三、公司财务状况：公司以2014年10月11日为清算基准日，公司截止2014年12月1日，公司资产总额为4635731元。其中：净资产为4635731元，负债总额为0元。四、公司财产构成情况：库存现金4612898.03元，银行存款22832.97元。五、公司债权、债务的清算情况：公司无债权债务。六、公司剩余财产的分配情况：公司剩余财产由全体股东按出资比例分配。出资人任小兰分得剩余财产1854292.4元（40%），曹仲云分得剩余财产927146.20元（20%），彭中海分得剩余财产463573.10元（10%），彭中洋分得剩余财产463573.10元（10%）、穆颢月分得剩余财产463573.10元（10%），刘丽分得剩余财产463573.10元（10%）。2014年12月11日祥瑜公司进行了注销登记。 本院认为，针对本案争议焦点，本院作如下评判： 一、案涉五份《合作投资协议》均为无效合同。理由如下：案涉五份《合作投资协议》均约定投资合作期满，祥瑜公司应将投资款连同投资收益一并支付九宏公司，即名为对外合作投资，实为九宏公司与祥瑜公司企业之间的资金拆借，投资收益实为资金利息；原告九宏公司与祥瑜公司均为投资公司，其经营范围均为从事投资业务及投资咨询服务，但双方的资金往来大大超过其注册资本，且双方的借贷行为已超出不得从事金融业务的经营范围，已扰乱社会金融秩序。故本院认定案涉五份《合作投资协议》均为无效协议。 二、案涉五笔借款系祥瑜公司借款。理由如下：从案涉五份《合作投资协议》和借条的内容来看，均有祥瑜公司邀请九宏公司共同投资任小兰项目，向九宏公司借款的意思表示；从合同的履行来看，2014年4月16日、5月5日、6月3日、7月10日的借款，原告九宏公司均按借条的约定委托他人汇入了借款人指定的银行账户；2014年5月8日的借款250万元，借条虽然约定将款项指定交付任小兰，但经任小兰与原告协商一致后，汇入到被告金德公司账户，上述五笔借款，原告均已完成交付义务，至于借款未进入祥瑜公司帐户，属于祥瑜公司内部公司治理和如何管理的问题，根据合同的相对性原理，案涉五笔借款应当认定为祥瑜公司借款。 三、被告金德公司作为案涉五笔借款的保证人，不承担民事责任。理由如下：案涉五份《合作投资协议》本院已认定为无效合同，根据我国《担保法》的规定，担保合同是借款合同的从合同，亦应认定为无效合同。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”的规定，被告金德公司作为案涉五笔借款的保证人，对于担保合同无效，并无过错，不应承担民事责任。 四、祥瑜公司注销后，其股东和清算组成员基于未依法清算应当对公司的债权人承担赔偿责任。理由如下：本案中，祥瑜公司在注销清算过程中，原告九宏公司作为已知债权人，清算组负责人任小兰应当清楚和知晓，但祥瑜公司清算组未按法律规定书面通知债权人申报债权，导致原告未及时申报而获清偿，并且祥瑜公司清算组出具的注销清算报告中载明公司无债权债务，属故意隐瞒债务，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十一条第一款“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。”的规定，祥瑜公司清算组的成员以及股东应对公司的债权人承担赔偿责任。 五、赔偿数额如何确定。本案中，原告九宏公司与祥瑜公司签订的涉案五份《合作投资协议》无效，签约双方均有过错，原告九宏公司主张按月利率2.5%支付利息至付清时止，不符合法律规定，本院不予支持，本院酌情调整为按中国人民银行颁布的同期同类银行贷款利率赔偿原告资金占用损失，祥瑜公司已支付超过按中国人民银行颁布的同期同类银行贷款利率的资金利息部分应当抵充借款本金，经计算，截止2015年1月13日，尚欠借款本金为1721534.39元，2014年7月10日起至2015年1月13日止的利息为127484.68元（见祥瑜公司借款本金及资金占用损失计算表）。 六、被告彭显德在本案中不承担民事责任。理由如下：本案中，被告任小兰基于未依法清算对其公司的债权人承担的赔偿责任，不属于与被告彭显德共同生活，共同生产、经营所负担的夫妻共同债务，故原告九宏公司要求被告彭显德承担共同的偿还责任，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。 综上，本案案涉五份《合作投资协议》均为无效合同；案涉五笔借款系祥瑜公司借款；被告金德公司作为案涉五笔借款的保证人，不承担民事责任；被告彭显德在本案中不承担民事责任；祥瑜公司注销后，其股东和清算组成员基于未依法清算应当对公司的债权人承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（三）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、被告任小兰、曹仲云、彭中海、彭中洋、穆颢月、刘丽于本判决生效后五日内共同赔偿原告重庆九宏投资有限公司借款本金1721534.39元及2014年7月10日起至2015年1月13日止的资金占用损失127484.68元；2015年1月14日起至付清时止的资金占用损失，以1721534.39元为基数，按中国人民银行颁布的同期同类银行贷款利率计算。 二、驳回原告重庆九宏投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告任小兰、彭显德、曹仲云、彭中海、彭中洋、穆颢月、刘丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  黄用颜 人民陪审员  张 波 人民陪审员  谭言礼 二〇一八年七月二十日 法官助理邹琳琳 书记员董艺