wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初655号 原告：鄂尔多斯市中利装饰装修有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗旗阿拉腾席热镇。 法定代表人：苏静，经理。 委托诉讼代理人：王春林，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓凤，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市保障性住房建设管理中心，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市高新区公租房服务大厅。 法定代表人：赵浩志，主任。 本院在审理原告鄂尔多斯市中利装饰装修有限责任公司与被告鄂尔多斯市保障性住房建设管理中心合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 陈    洁 审 判 员 赛罕德力格尔 人民陪审员 贺  鹏  飞 二〇一八年七月十八日 书 记 员 伊叶 乐 斯格 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初2649号之一原告李纲，男，汉族，1986年10月7日出生，住河南省商丘市。被告李博，男，汉族，1980年5月1日出生，住河南省商丘市。委托代理人唐俊生，商丘市法律服务所法律工作者。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未缴纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，预交保全费5000元不予退还，由原告负担。审 判 长  陈志强审 判 员  张 君人民陪审员  韩中政二〇一八年七月十六日书 记 员  张 茜
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1282民初2032号原告：王金玉，男，1949年10月1日出生，汉族，职业退休教师，现住肇东市。被告：田双，男，60岁，汉族，职业农民，现住肇东市。被告:于玉莲（田双妻子），女，58岁，汉族，职业退休工人，住址肇东市。原告王金玉与被告田双、于玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。原告王金玉向本院提出诉讼请求：一、请依法判令二被告给付借款人民币8,000.00元整。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年4月17日，二被告以经营鱼池缺钱为由，在原告处借款8,000.00元，口头约定年底前偿还。此款到期后，原告便找二被告索要此款，二被告以养鱼亏损为由，一拖再拖，拒绝偿还，无奈，原告为维护其合法权益免受侵害，特诉至法院，恳请人民法院调查、核实，依法判决并支持原告人的诉讼请求。本院经审查认为，被告田双、于玉莲始终不在肇东市居住，没有明确被告，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王金玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一八年七月十六日书记员  曹明明
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初2264号原告：孙佰平（反诉被告），男，1980年1月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：黄云龙（反诉原告），男，1988年8月21日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：孟昭忠，黑龙江彤阳律师事务所律师。原告孙佰平（反诉被告）与被告黄云龙（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佰平（反诉被告）及委托诉讼代理人张潇，被告黄云龙（反诉原告）及委托诉讼代理人孟昭忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙佰平向本院提出诉讼请求:1、要求解除二手车买卖协议，原告所收取的定金不退；2、请求被告返还车辆钥匙两把；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，原、被告合意签订了车辆买卖协议，被告以84000元购买原告的大众小型轿车一辆，合同签订后，被告依约向原告交付了定金11000元，原告收到款项后向被告出具了收据一份，约定乙方在30日内将剩余购车款付清，逾期按违约处理不退定金，协议自动解除。后被告未能按期交付剩余购车款73000元，但却强行将车辆开走，原告在哈市车管所将车辆的档案提出准备办理过户手续，但被告未能支付剩余购车款，并提出不在购买此车，导致原告又将车辆档案返还哈市存档，现此事经原、被告协商未果，故原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告黄云龙辩称：原、被告签订合同后，被告依约向原告支付了定金11000元，后因原告违约未能交付合格车辆（其交付的车辆为水淹车，不符合二手车质量标准），构成根本违约，故不同意原告的诉讼请求。反诉原告黄云龙向本院提出反诉请求:1、判令反诉被告在二手车买卖中构成根本违约，解除双方签订的二手车买卖协议；2、判令对反诉被告适用定金罚则，返还反诉原告双倍定金22000元；3、诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2018年3月2日签订了车辆买卖协议，反诉原告出资84000元购买反诉被告的大众小型轿车，合同签订后，反诉原告向反诉被告支付了定金11000元，后反诉被告违约不交付合格车辆（其交付的车辆为水淹车，不符合二手车质量标准），构成根本违约，按照合同法规定应双倍返还定金，但反诉被告拒不返还定金，并用盗窃非法手段，从反诉原告处窃取回车辆，现为了维护反诉原告的合法权益，故请求与本诉与反诉合并审理，并支持反诉原告的请求。原告孙佰平（反诉被告）围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、车辆所有权证、车辆买卖协议复印件各一份；2、二手车买卖协议复印件一份。被告黄云龙（反诉原告）向本院提交的证据为：证人姜某当庭证言一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以上证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《二手车买卖协议》一份，约定甲方将车牌号黑Ａ×××**号；车型高尔夫7；颜色白；初次登记日期2015.5；发动机号G68381；车架号LFV2B25G1E5171279车辆一台卖给乙方;1、乙方于2018年3月2日在大庆同甲方当面验收车辆及审验相关手续无误后，以捌万肆仟元的价格购买此车，双方同意以现金形式交付定金，定金为壹万壹仟元，乙方签字后不得以各种理由违约，违约不返还定金，乙方在签字30日内未交付车辆全款，买卖协议自动解除，全部定金不退给乙方；2、甲方在收到第一笔定金在15个工作日内办理完车辆提档，甲方应保证对出卖车辆享有所有权或者买卖权，且该车能够依法办理过户、转籍手续，甲方保证该车不是盗抢车辆，如该车不能提档应全部返还定金，提档费用由甲方负责，车辆落户由乙方全部负责，2018年3月3日之前的一切事宜由甲方负责（如车辆违章，交通事故）；3、甲乙双方应持有效证件共同办理车辆过户、转籍手续；4、合同一式二份，协议在双方签字后生效。合同签订后，被告交付原告定金11000元，原告也按约在15个工作日内于2018年3月14日完成了车辆提档手续，并将车辆及钥匙两把交付被告。但之后被告却未能按期给付剩余购车款73000元，并表示不再购买该车。后原告将车辆索回，但钥匙仍在被告处。现原告诉至法院，主张被告未能按约定期限支付剩余购车款，构成违约，故诉请解除合同；定金不退；被告返回车辆钥匙两把。诉讼中，被告提起反诉主张反诉被告存在根本违约行为，其未能交付合格车辆（现该车为水淹车），据此要求解除合同；双倍返还定金。本院认为：原、被告签订的《二手车买卖协议》合法有效，双方当事人应严格按约履行各自义务。根据《合同法》的相关规定，当事人协商一致，可以解除合同。现本案原、被告均要求解除该协议，故本院对解除《二手车买卖协议》之诉请，依法予以支持。本案争议的焦点在于原、被告双方在履行协议过程中是否存在违约行为，对此本院分析如下，被告在向原告交付定金11000元后，未能按照约定期限支付剩余购车款73000元，并明确表示不再购买该车辆，其行为违反了合同约定，应属违约；双方自愿签订的协议中约定“乙方在签字30日内未交付车辆全款，全部定金不退给乙方”。另外，根据《合同法》第一百一十五条规定“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”。故现原告提出定金11000元不退还的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因本院已判令解除买卖协议，故被告扣留的车钥匙两把，应予返还。反诉原告主张反诉被告交付的车辆为“水淹车”，系不合格车辆，但对此未能提交充分、有效的证据予以佐证，仅凭反诉原告提交的证人姜某的当庭证言尚不足以证明该主张；且反诉原告在购车时已验车两次，协议中也载明“乙方于2018年3月2日在大庆同甲方当面验收车辆及审验相关手续无误后，以捌万肆仟元的价格购买此车”，故现在反诉原告以该车不合格为由，主张反诉被告存在违约行为，要求双倍返定金，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告孙佰平与被告黄云龙于2018年3月2日签订的《二手车买卖协议》；二、原告孙佰平收受的定金11000元不予退还；三、被告黄云龙于本判决生效后三日内返还原告孙佰平车钥匙两把；四、驳回反诉原告黄云龙的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元由被告黄云龙承担。反诉费175元由反诉原告黄云龙承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程宇二〇一八年七月二十日书记员  宋宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29067号之一 申请执行人何某，女，汉族，1983年3月3日出生，身份证住址海南省文昌市。 被执行人司某，男，汉族，1983年6月11日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人何某与被执行人司某婚姻家庭、继承一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初6167号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付150000元及利息等，本院于2017年11月23日依法立案执行。 执行过程中，双方达成执行和解协议，约定应付款项数额、分期还款的方式、违约责任等内容。申请人向本院提交书面的申请书，请求法院终结本次执行程序。 本院认为，当事人之间自愿达成执行和解，双方可以按照和解协议内容自行履行，本案可依法终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定书向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年七月五日 书记员  李嘉茵
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执19041号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执19041号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初1666号原告：李健，男。被告：王军，男。被告：林玲，女。原告李健与被告王军、林玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。2018年7月26日，原告李健经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李健撤诉处理。案件受理费325元，减半收取163元，公告费260元，合计423元，由原告李健负担。审 判 长  陆光祥人民陪审员  王义金人民陪审员  吉林东二〇一八年七月二十六日书 记 员  刁倩倩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执10412号申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路**。负责人谢廷殿，行长。被执行人长葛市宏成板业有限公司，住所地，住所地河南省长葛市和尚桥镇张固店村iv>法定代表人韩保现。被执行人韩保现，男，汉族，1959年5月1日出生，住河南省长葛市。被执行人王巧云，女，汉族，1961年11月15日出生，住河南省长葛市。被执行人张超峰，男，汉族，1982年10月12日出生，住河南省禹州市。被执行人张万章，男，汉族，1953年5月13日出生，住河南省长葛市。被执行人长葛市鸿方原木业有限公司，住所地，住所地河南省长葛市石固镇朝阳村iv>法定代表人张超峰。中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉长葛市宏成板业有限公司、韩保现、王巧云、张超峰、张万章、长葛市鸿方原木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初17684号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告长葛市宏成板业有限公司于判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行剩余借款本金3861482.36元及利息（利息、罚息、复利按照双方约定的标准以清偿当日银行系统数据为准）；二、被告韩保现、王巧云、张超峰、张万章、长葛市鸿方原木业有限公司对上述判决义务在最高额450万元范围内承担连带保证责任。被告韩保现、王巧云、张超峰、张万章、长葛市鸿方原木业有限公司承担保证责任后，有权向被告长葛市宏成板业有限公司追偿。因长葛市宏成板业有限公司、韩保现、王巧云、张超峰、张万章、长葛市鸿方原木业有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人中原银行股份有限公司郑州农业路支行向本院申请强制执行，本院予以立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执10412号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年七月七日书记员  谷永斌
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初660号原告刘俊熠，男，1960年6月30日出生，汉族，户籍所在地西藏自治区昌都县，住北京市昌平区。被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。原告刘俊熠不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的答复一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月30日受理后依法组成合议庭。原告刘俊熠诉称，2015年1月21日，原告通过EMS邮件向被告提交了北京瑞洋伟业科技有限公司（以下简称瑞洋公司）所实施的严重虚假宣传违法经营行为，导致原告遭受人民币16万元的直接财产损失，请求辖区工商行政管理机关立案调查，作出行政处罚，保护受害人的财产权利不受严重虚假宣传违法经营行为侵害的举报控告材料及相关证据。被告于同年1月28日向原告送达了《关于对刘俊熠举报北京瑞洋伟业科技有限公司的答复》，其答复内容为：“经过初步核查，北京瑞洋伟业科技有限公司属于我局中关村西区工商所管辖，对于你的举报，我局决定立案，目前本案正在调查处理中”。按照被告的案件会审委员会和局长办公会于2016年7月12日作出的“将瑞洋公司虚假宣传一案延期至2017年1月26日结案”的决定，被告应当于2017年1月26日之前对对瑞洋公司所实施的严重虚假宣传的违法经营行为作出工商行政处罚，于2017年1月26日终结该案。但是，被告直至2017年3月20日仍然没有作出调查结论，仍然没有对瑞洋公司所实施的违法行为作出工商行政处罚。原告遂于同年3月20日向北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）提起对被告不履行依法对瑞洋公司所实施的严重虚假宣传的违法经营行为作出工商行政处罚的法定主体职责；不依法保护原告的财产权利不受严重虚假宣传违法经营行为侵害的工商行政执法长期不作为行为的行政诉讼。海淀法院于5月26日作出（2017）京0108行初290号行政判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。该院于10月26日作出（2017）京01行终749号行政判决书（以下简称749号判决），判决驳回了原告的上诉，维持一审判决。本案被告从2015年1月28日立案调查瑞洋公司严重虚假宣传一案后，在漫长的三年半时间中，围绕该公司所实施的违法行为所作的工商行政执法调查取证工作，除了制作了几份立案审批表，并利用《工商行政管理机关行政处罚程序规定》（以下简称《处罚程序规定》）第五十七条第三款的立法漏洞，一而再、再而三，不断自行签发《延期结案审批表》，不断自行延长结案期限，以及分别于2015年1月23日、27日和3月26日等时段制作了几份没有在瑞洋公司的工商登记注册地找到该公司的程序性的《现场笔录》，在电脑上查询一下该公司的域名之外，没有再作任何其他工商行政执法的调查取证实际工作。被告在749号判决之后，也没有再作任何新的调查取证工作，没有采取任何工商行政执法措施。在漫长的三年半时间中，本案被告一直以找不到被举报人瑞洋公司为借口，据不正确履行依法查处职责，并自始至终没有向瑞洋公司开展过的调查取证工作，没有向相关的证人开展调查取证工作，致使本案的调查取证仍然是事实不清、证据严重不足的疑案。然而，2018年5月4日，被告再一次滥用职权，向原告制作并送达了《关于对刘俊熠举报北京瑞洋伟业科技有限公司的答复》（以下简称被诉答复），以所谓“无法认定当事人未经许可开展生产活动、销售劣质商品、商品虚假标注行为的违法事实”为借口，违法、违规向原告作出了“我局予以销案”的告知。被告违背事实和法律作出的被诉答复，严重侵害了原告的合法权益，致使瑞洋公司至今逍遥法外。综上，请求人民法院依法撤销被告作出的被诉答复；判令被告在法定期限内继续履行查处瑞洋公司所实施的严重虚假宣传违法经营行为的法定主体职责。经查，海淀工商分局于2018年5月4日对刘俊熠作出被诉答复，内容为：2015年1月21日，我局接到你的举报，称瑞洋公司未经许可生产销售3000余万支假冒伪劣的“365呼吸卫士”全系列空气净化产品，并存在虚假宣传、虚假标注等行为。经核查，无法认定当事人未经许可开展生产活动、销售劣质商品、商品虚假标注行为的违法事实。且你所提供的部分证据虽能认定宣传内容不实、违反《中华人民共和国广告法》规定，但经第三方网站平台等协查举证，无法认定违法行为与当事人的关联性。综上所述，现有证据无法证明当事人违法事实成立，依据《处罚程序规定》第四十五条第（二）项规定，我局予以销案。刘俊熠不服上述答复，遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，首先，刘俊熠向被告提出的举报事项，系要求对瑞洋公司涉嫌虚假宣传行为进行查处，并不属于上述司法解释中规定的“为维护自身合法权益向行政机关投诉”。其次，根据被告海淀工商分局依法负有的查处职责来看，其目的在于维护市场经营秩序和公平竞争环境，保护不特定消费者的普遍利益，而并非维护某个个体的合法权益。因此，刘俊熠作为举报人，与本案被诉答复之间，并不属于上述法律及司法解释中所规定的“与行政行为有利害关系”的法定情形。故，刘俊熠不具备针对被告海淀工商分局作出的被诉答复提起诉讼的原告主体资格，本院应当裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘俊熠的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告刘俊熠。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红人民陪审员  华 静人民陪审员  闫 洪二〇一八年七月六日书 记 员  单醇秀
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初1548号之一原告郑亚东，男，汉族，1970年6月2日出生，住河南省商丘市。委托代理人杨俊魁，男，汉族，1971年11月23日出生，河南省商丘市。被告赵庆堂，男，汉族，1954年3月9日出生，住河南省商丘市。委托代理人李宏道，河南君盟律师事务所律师。被告郭凤鸽，女，汉族，1958年2月17日出生，住址同上，系赵庆堂丈夫。委托代理人李宏道，河南君盟律师事务所律师。被告赵一菡，女，汉族，2006年2月23日出生，住址同上。原告郑亚东诉被告赵庆堂、郭凤鸽、赵一菡民间借贷纠纷一案，原告郑亚东未在我院规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案原告郑亚东经本院通知，在本院限定的期限内未缴纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  付 磊审 判 员  胡国营人民陪审员  刘明路二〇一八年七月十六日书 记 员  张皓轩
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初1265号 原告：陈明珍，女，1976年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈诚芳，女，1983年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈明珍与被告陈诚芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明珍到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明珍向本院提出诉讼请求：被告偿付原告借款30000元及利息（自起诉之日即2018年4月12日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告以家庭缺乏资金为由于农历2016年9月24日、农历2017年3月14日、农历2017年9月18日各向原告借款10000元，共计3万元，双方对该三笔借款均口头约定按月利率3%计算利息，其中第一、二笔借款被告依约支付原告利息至农历2017年12月止，第三笔的利息仅支付至2017年农历11月，共计8100元，三笔借款双方均未具体约定还款期限。此后，因原告因需要资金周转向被告催讨未果，故诉至法院。 被告陈诚芳未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交被告出具的3份借条等证据。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庭审中，原告主张涉诉借款双方均口头约定按月利率3%计算借款利息，但未能提供证据加以证实，且被告未到庭，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对该主张不予采纳，因此，涉诉借款应认定为无息借贷。被告在借款后支付原告的8100元应认定为偿还涉诉借款，应在上述借款本金中予以扣除，故被告至今尚欠原告的借款本金应确定为21900元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告陈明珍的陈述及其提交的借条，可以证实被告向原告借款30000元及至今尚欠21900元的事实。上述借条均未载明还款期限，原告可随时要求被告还款，故原告现可请求被告偿还尚欠其借款本金21900元，原告请求被告按借款本金30000元偿还其借款，与查明事实不符，本院予以部分支持。上述借条均未载明借款利息，应认定该涉诉三笔借款双方均未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权请求被告支付上述借款自起诉之日即2018年4月12日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈诚芳应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告陈明珍借款本金21900元及利息（自2018年4月12日起至还清款项之日，按年利率6%计算）； 二、驳回原告陈明珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告陈明珍负担202元，被告陈诚芳负担348元。被告负担的款项限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  叶绿萱 人民陪审员  陈文金 人民陪审员  施茂杰 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  张秀灵 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14324号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张利柱，男，1986年1月15日出生，汉族，住址内蒙古乌海市海勃湾区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张利柱小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年9月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2016年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月26日尚欠本金余额37448.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37448.17元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张利柱向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37448.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告张利柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年七月二十六日书 记 员  甘 露唐晓晖
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初5282号之一原告：中山市小榄镇兴发五金塑料电器厂，住所地广东省中山市小榄镇。经营者：何国庆，男，1956年11月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仁山，广东官丽群律师事务所律师助理。被告：锦辉（荆州）硅能科技有限公司，住所地湖北省荆州市。法定代表人：张建生，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭庆，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王中成，男，该公司财务主管。原告中山市小榄镇兴发五金塑料电器厂（以下简称兴发厂）诉被告锦辉（荆州）硅能科技有限公司（以下简称锦辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。原告兴发厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿货款61592元及相应利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至全部货款清偿之日止）。事实和理由：原告与被告于2013年开始有交易，原告为被告供应蓄电池端子。截止2017年8月11日，双方确认被告尚欠原告货款136592元。双方于2017年8月11日签订《债务处理协议》，约定:考虑到双方后期的稳定合作，双方同意被告支付110000元货款给原告，于2017年8月底支付30000元，9月至10月底各付40000元，以后双方的债权债务终止。但上述协议签订后，被告并未按照自己的承诺按期付款。被告于2017年9月25日支付30000元、于2017年10月30日支付20000元、于2018年2月7日支付20000元、于2018年3月25日支付5000元。截止目前为止被告共支付75000元。原告多次向被告追讨剩余货款，被告均以各种理由拒付。现原告诉至法院，望判如所请。被告锦辉公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，请求法院依法将本案移送至湖北省荆州市沙市区人民法院审理。事实与理由：本案系一般民事纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定。”本案被告住所地为荆州市××大道××号，管辖法院为荆州市沙市区人民法院。依据上述规定，本案应当由荆州市沙市区人民法院管辖。本案因买卖合同纠纷引起，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，可见确定本案管辖权的基础是被告住所地与合同履行地。然而本案双方当事人并没有明确约定合同履行地为中山市，只能以被告住所地来确定管辖法院。因此以中山市第二人民法院作为本案管辖法院无事实及法律依据。综上，请求法院将本案移送至荆州市沙市区人民法院管辖。本院经审查认为，现无证据证明原告与被告之间有约定合同履行地，故应认定双方没有约定合同履行地。因原告诉请被告支付货款及逾期付款利息，即本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，原告兴发厂为接收货币的一方，其住所地中山市即为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，现涉案的合同履行地在中山市，属于本院管辖辖区，故本院对本案具有管辖权。综上，对被告锦辉公司的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告锦辉（荆州）硅能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  钟春连二〇一八年七月三十一日书记员  牛 璐余亿玲
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1002执218号申请执行人秦龙，男，1988年1月26日出生，汉族，住山东省商河县银河路。被执行人威海顺天快的有限公司，住所地威海市环翠区张村镇九华路。本院在执行申请执行人秦龙与被执行人威海顺天快的有限公司威环劳人仲案字[2017]第438-2号劳动争议纠纷一案中，查明被执行人威海顺天快的有限公司已歇业，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字[2017]第438-2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一八年七月三十日书记员  谷颖昭
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1023执恢407号申请人：宝应县某某委员会，住所地宝应县。法定代表人：强某某，该委员会主任。委托代理人：李某某，宝应县卫生和计划生育委员会法宣科科长。被执行人：邹某某，男，1975年9月30日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：谢某某，女，1979年7月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人宝应县某某委员会与被执行人邹某某、谢某某行政征收一案，申请执行人宝应县某某委员会要求被执行人邹某某、谢某某给付社会抚养费80088元。本院于2018年7月6日立案受理后，申请执行人以政策调整需暂缓征收社会抚养费为由，于2018年7月3日向本院撤回执行申请，申请人的申请不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1023执恢407号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 陶 健审判员 杨爱成审判员 杨浩杰二〇一八年七月十日书记员 陈 民
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执第1416号申请执行人中国农业银行股份有限公司汝南县支行（农行汝南支行）。住所地：汝南县汝宁街道汝宁大道**，统一社会信用代码：914117278761539840。负责人：张忠，该支行行长。被执行人吴小永，男，1970年4月18日出生，汉族，住汝南县。被执行人赵艳芳（系吴小永之妻），女，1966年8月20日出生，汉族，住址同上。被执行人吴洋，男，1984年8月27日出生，汉族，住汝南县。农行汝南支行与吴小永、赵艳芳、吴洋民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1727民初1400号民事判决发生法律效力后，于2017年12月18日立案执行。2018年7月15日，双方当事人达成执行和解协议。现农行汝南支行撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1727执1416号案的执行。因撤销申请而终结执行后，债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，有权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶海宽二〇一八年七月十六日书记员  王凯迪
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0432民初949号原告潘新国，男，1970年2月20日出生，汉族，住广平县。被告李志印，男，1980年5月1日出生，汉族，住。原告潘新国与被告李志印民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘新国、被告李志印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘新国诉称，2017年3月18日，被告因资金紧张，向原告借现金30000元，期限一年归还。到期后，一拖再推，毫无还款诚意，经数次讨要未果。为维护我的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判令：一、判令被告偿还借款30000元；二、诉讼费用由被告承担。被告李志印口头辩称，一、我借不住潘新国钱；二、我需要证人证明我在哪里借的钱，是通过转账还是现金。经审理查明，2017年3月18日，被告李志印因做生意资金紧张向原告借款30000元，并于同日给原告出具借款证明一份，内容是“证明，今借到潘新国现金叁万元（30000元整），期限一年归还。借款人：李志印，2017年3月18日”。后经原告多次催要，被告未予偿还，致使原告诉至本院。以上事实现有借款证明、原告当庭陈述等证据在卷为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中被告借原告款有被告给原告出具的借款证明及当事人陈述予以佐证，事实清楚、证据充分，经原告催要后，被告未能予以偿还，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告口头辩称的未借原告款的辩称理由，因被告提供的证据不足以证实该主张且原告也不予认可，故对被告的该项辩称意见不予采信。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李志印自本判决生效之日起十日内偿还原告潘新国借款30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李志印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  范振斌二〇一八年七月二十三日书记员  孙欢欢
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1679号罪犯张比，男，生于1986年7月18日,汉族，初中文化程度，辽宁省海城市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省武汉市黄陂区人民法院于2016年1月5日作出(2015)鄂黄陂刑初字第00692号刑事判决，以被告人张比犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，于同月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯张比在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯张比在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张比在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。考虑其所剩刑期小于拟减去刑期，可减去剩余刑期。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律有关规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张比减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年七月二十三日书记员  鲁习梅
西藏自治区噶尔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）藏2523民初108号 原告：白玛曲珍，女，1988年7月10日出生，藏族，西藏自治区革吉县人，现住西藏自治区阿里地区。 被告：泽仁旺修，男，1995年1月21日出生，藏族，西藏自治区昌都市人，西藏自治区阿里地区。 原告白玛曲珍与被告泽仁旺修离婚纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白玛曲珍撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白玛曲珍撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告白玛曲珍负担。 审判员  张锋华 二〇一八年七月二十三日 书记员  群 宗
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初2439号原告:张金松，男，1970年11日20日生，汉族，住通许县。被告:刘海军，男，1972年10月2日生,汉族，住通许县。原告张金松诉被告刘海军合伙协议纠纷一案。本院于2018年7月12日立案后，依法按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金松、被告刘海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金松向本院提出诉讼请求：1、被告归还本金80000元及利息（从2016年11月6日起至实际给付之日，按照月息1%进行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告系朋友关系，关系不错。2016年被告主动和我商量一起做生意，考虑到关系不错，也是给被告帮忙，就慢慢累积给被告100000元。但是后来在经营过程中，原告未参与经营，而日常经营管理都是被告负责，后来因账目不清，还总是赔钱，原告就提出退出。经过被告计算，被告也称经营不善赔钱，被告提出返还我80000元。因考虑到原、被告朋友关系不错，不能在乎钱，就同意被告返还80000元。但是被告当时现金周转困难，就为原告出具了一份欠条，并约定按照月息一分给付利息。但是被告出具欠条一年有余，被告不仅未还本金，甚至利息也一月未给。为此，原告诉至法院。被告刘海军辩称，欠条是我书写的,当时我们一起合伙干生意的,中间协商原告不干了,让我给他80000元钱,当时我没有钱给他,就给他打了一张欠条。第二天,我们双方又改变了想法,80000元就不再算了,我们又继续合伙经营生意，我们的帐目截至到现在没有核算清楚，我不应该给他80000元钱。经审理查明，原、被告双方系朋友关系，2016年4月份双方开始合伙做生意。2016年11月份原、被告双方协商解除合伙关系并共同清算合伙账目，清算后被告同意向原告支付80000元，原告自行退出合伙。被告并于2016年11月6日向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠张金松现金捌万元整。月结利息每月800元整（1分）。刘海军2016年11月6日”。被告向原告出具欠条后，一直未向原告支付款项及利息，现原告诉至法院。上述事实，有欠条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方共同出资合伙经营店面的事实存在，双方系合伙关系。原、被告双方在2016年11月份共同清算合伙帐目后，被告自愿向原告支付80000元，并向原告出具欠条一份，被告本应按照协议履行义务，故对原告要求被告刘海军给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方约定按照月息1%即每月800元支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告并未退出合伙,双方仍是共同经营状态，故不应当向原告支付款项的意见，因未能提供证据予以佐证，且原告也不认可该事实，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘海军于本判决生效之日起十日内给付原告张金松80000元及利息（利息自2016年11月6日起按照月息1%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告刘海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李晓娜二〇一八年七月十七日书记员  刘 赟
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初1504号原告：王艺，女，1977年3月25日生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：段作如，河北精忠致远律师事务所律师。被告：青县云霞美容院，住所地：河北省沧州市青县二中广场西侧天泽小区门市中和亚健康调理中心。经营者：高云霞，女，汉族，住址：青县。委托诉讼代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。原告王艺与被告青县云霞美容院服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艺及其委托诉讼代理人、被告青县云霞美容院的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艺向本院提出诉讼请求：请求判决被告承担《协议》的违约责任，退还原告协议款55620元。事实和理由：被告经营美容院，于2017年12月14日与原告签订了《协议》-份。《协议》约定被告为原告提供减肥服务，三个月内达到极致身材，穿衣比之前小两个码，体重下降至少30斤。并承诺三个月之内不能达到承诺的情况全额退款，并赔偿损失。现三个月已过，而原告并未达到《协议》约定的情况。经多次与被告交涉，被告拒不退款，遂起诉。被告辩称，原被告于2017年12月14日签订的协议书系原告起草，在签订过程中被告曾对原告要求的体重下降30斤提出异议，并当场表示被告不承诺瘦身斤数，仅表示根据不同人的情况，可以达成0-20斤的瘦身效果，并在协议书中进行了更改标注。当时双方签订了两份协议，被告仅在其中一份中进行了更改，没有更改的协议书也被原告拿走。在后期的双方交流过程中，被告也多次提到不承诺减肥斤数。原告起诉提交的协议并非被告真实意思表示。被告要求原告向法庭出具另一份协议。双方在签订协议后，被告为原告量身定做了四套（三件套：束裤、腰夹、长文胸）调整型（皇室经典）梵伊曼品牌塑型内衣和一套（五件套：束裤、腰夹、长文胸、短文胸、磁石内裤）定身型（星光璀璨）梵伊曼品牌塑型内衣，并对原告的身体进行量体记录，告知其每天需喝热水8-12杯，穿着塑身衣时间不低于8小时，同时要求其来店配合专业的人员进行手法的调拨。但原告在签订协议后，一直未到被告处配合专业人员对其进行手法调拨。被告以及被告的工作人员多次电话通知原告，告知其来店调拨，原告均以工作忙，没有时间推脱。由于原告未按协议履行其责任和义务，造成不能达到其预想效果，责任应由原告自行承担。针对被告的辩解，原告表示在被告处开始做的是皮肤护理，眼部护理，后来被告建议美容瘦身，说三个月内瘦身30斤，码号小两个码，当时是春节前，为过春节和朋友聚会变个样儿，签订了协议。12月25日衣服到开始进行，被告的店员叫吕凤君的每天7点到7点半到原告家进行调拨，帮助原告把衣服顺利的穿好（因为衣服很紧绷，自己穿不上），原告每天八点去上班，直到晚上下班，尽量会多穿一些时间。喝水更是少不了的。期间双方一直有联系，反映过没效果，被告说三个月一定见效，但是到了三个月没见效，被告又一再的往后推时间，原告慢慢地失去信心。塑身衣是店员给送的，合同履行期内被告店员不定期更换某一件衣服，不是整套的一起换；没统计过衣服的套数。原告为证明其上述主张，向本院提供了1、协议；2、打款记录；3、录音一份。被告为证明其上述主张，向本院提供了1、顾客信息登记表；2、梵伊曼专业美体设计记录表；3、被告对客户告知书。在本院庭审质证过程中，被告对原告提供的证据1、2的真实性认可，但称反映被告真实意思表示的另一份协议在原告处，原告未如实提供；证3、录音内容真实性无异议，但被告承认售后问题，仅是商家为了维护口碑进行的让步，避免矛盾进一步激化。承诺继续派店员再去原告处调拨也是为了留住商家的客户所作出的让步，同时内容反映出原告不来店里做调拨且一直没有向被告反应情况。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但该信息为眼部护理记录；对证2、3真实性不认可。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，原告王艺与被告青县云霞美容店签订了协议。协议约定青县云霞美容店为王艺用三个月的时间打造穿衣比之前小两个码，体重下降至少30斤（原160斤）的极致身材，王艺需付款55620元。王艺每天按照美容店塑身要求的方法进行，如：每天喝热水8-12杯，穿着塑身内衣时间不低于8个小时；每天配合专业的人员进行手法的调拨；有义务及时反馈塑身过程中出现的一些异常状况。美容店为王艺量身定做梵伊曼品牌塑型内衣，并承诺按照极致身材打造；其过程由美容店全权负责内衣的尺码调换及递减；美容店严格按照标准手法对王艺进行定时，有效的调拨，帮助王艺掌握穿着的方式方法；美容店承诺自王艺穿上梵伊曼牌塑型内衣后，三个月（开始时间2017年12月25日）内达到极致身材，穿衣比之前小两个码，体重下降至少30斤（原160斤），同时并可避免乳腺疾病的发生。半年后达到不穿塑型内衣同样能达到跟穿着的效果一样，起到身材定型的效果；如在三个月之内不能达到所承诺的情况，全额退款，并承担由此带给王艺的一切经济损失。合同自甲乙双方签字或盖章后生效，一式两份，甲乙双方各执壹份。合同签订后，王艺按约定付款55620元。自2017年12月25日，美容店的店员吕凤君每天早上到原告家帮助原告把店里提供的塑身内衣穿好，进行手法挑拨。三个月后，王艺体重未减轻，亦未接受美容店的继续服务。本院认为，原、被告双方于2017年12月14日所签订的协议，是双方真实意思的表示，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告王艺在向被告青县云霞美容店支付了人民币55620元的服务费后，从2017年12月25日起在自家接受被告相应的瘦身疗程，到期未能达到双方约定的效果，被告当按约定承担违约责任。原告主张由被告按约定全额退款，本院予以支持。被告辩称其与原告签订的服务协议中，对瘦身斤数进行了更改标注，未承诺瘦身斤数。但被告未能提供证据加以证明，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告青县云霞美容院于本判决生效后十日内赔偿原告王艺损失人民币55620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告青县云霞美容院承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  贺永梅二〇一八年七月三十日书记员  崔家皓
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初12150号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。被告：吴君飞，女，1971年10月22日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市北仑区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告吴君飞信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年七月十七日书 记 员  李桦诗
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0104执异187号异议人（被执行人）：聂玲，女，1987年12月28日出生，汉族，陕西航天建筑工程有限公司职工，住西安市未央区。委托代理人姜燕，女，1965年12月28日出生，汉族，无业，住西安市未央区龙首北路东段**宫园壹号**楼**。申请执行人马亚明，女，1988年12月5日出生，汉族，无业，住西安市，住西安市未莲湖区v>本院在执行马亚明与被执行人姜燕、聂玲、聂铭初民间借贷纠纷一案中，异议人聂玲向本院提出异议。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了听证，异议人聂玲的委托代理人姜燕及申请执行人马亚明均到庭参加听证，本案现已审查终结。异议人聂玲称，本院在执行（2017）陕0104民初5954号民事判决书过程中，对其账户采取了冻结措施。请求解除执行通知书编号为（2018）陕0104执2168号对异议人银行账户的冻结措施。申请执行人马亚明称，异议人聂玲的申请没有法律依据，请求驳回其异议。经查明：本院（2018）陕0104执2168号执行案件，依据为（2017）陕0104民初5954号民事判决书，申请执行人马亚明，被执行人姜燕、聂玲、聂铭初。本院在执行该案过程中，至2018年7月16日，未冻结聂玲银行账户。另查：聂玲向本院提交的《执行异议申请书》中，聂铭初亦列为异议人，其姓名签字为聂玲代签。但并未向本院提交聂铭初委托聂玲参与本案听证程序、发表异议意见的委托代理授权书。本院认为，当事人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本院在办理（2018）陕0104执2168号马亚明与被执行人姜燕、聂玲、聂铭初民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人姜燕、聂玲、聂铭初发出执行通知书及报告财产令，其执行行为符合法律规定。现申请人聂玲请求解除的本院（2018）陕0104执2168号执行通知书，并非本案实施的执行措施，异议人聂玲之异议请求与本案无关。因无证据证明聂铭初对本院（2018）陕0104执2168号执行案件提出异议，故《执行异议申请书》中所列异议人聂铭初的主体无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回聂玲的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长 李 坤人民陪审员 姬 伟人民陪审员 唐 超二〇一八年七月三十日书 记 员 尹华君
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1726民初1770号原告：梁万顺，男，1968年11月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：梁玉，河南大进律师事务所律师。被告：梁万民，男，1950年11月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：吕国旗(系梁万民妻子)，女，1949年5月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：梁驰（系梁万民儿子），男，1980年6月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王珂（系梁驰妻子），女，1984年6月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告梁万顺与被告梁万民、吕国旗、梁驰、王珂排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告梁万顺委托诉讼代理人梁玉和被告梁万民、吕国旗、梁驰、王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁万顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清除从自家院南墙外沿向北4米宽以内的木材、垃圾及地上附着物，恢复所占用的4米宽的道路并保障通行。2、依法判令被告清除从自家院西墙外沿向西水沟范围内的厕所等地上附着物。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由，原告的宅基地位于被告宅基地的西侧，两家一直共用一条东西方向宽度为4米的道路通行，但在被告翻盖老宅的过程中不但占用了双方共同使用的道路，在其南院墙南侧堆砌了小菜园，而且将从老宅拆除的建筑垃圾堆放在原告通行的道路上，导致原告无法进行正常的生产、生活。原告与被告多次协商，要求其恢复道路通行，被告言辞激烈，原告为避免纠纷恶化，故起诉。被告梁万民、吕国旗、梁驰、王珂辩称，梁万顺诉我们侵权一案缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，具体事实与理由是，根据村镇规划图，原告的出路在其宅基地西边，不是在东边，更不存在“两家一直共用一条东西方向、宽度为4米的道路通行”和“被告只是临时占用”的问题。原告在诉状中的多是不实之词。他的出路在他的宅基地西边，村镇规划的是5米路，南北方向，此前他家一直通行。我家向东走，他家向西走，我们两家各走各的路，所以原告梁万顺的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系东、西院邻居，原告位于西边、被告位于东边；根据村镇规划图原告与被告门前系东西走向的4米公共道路，原告西边是一条南北走向的5米道路。原、被告宅基地之间有一流水沟。被告家门前4米公共道路上被告放置有障碍物，影响原告家通行。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。本案中村镇规划的公共道路是为了宅基地所有权人的方便出行而规划的，原告家宅基地南边东西走向的4米公共道路和西边南北走向的5米道路均属于公共道路，任何人不得无故堆放障碍物影响通行。故被告在自家门前的东西走向4米道路上堆放障碍物的行为影响了原告家的出行，对于原告请求清除被告家门前4米公共通道上的障碍物的请求，本院予以支持。对于原告请求被告清除从自家院西墙外沿向西水沟范围内的厕所等地上附着物的问题，因原告不能证明给自家造成了影响，故该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁万民、吕国旗、梁驰、王珂于本判决生效后十日内将位于梁河村委王庄自家门前东西走向公共道路范围内（南北宽4米）的一切障碍物予以移除。二、驳回原告梁万顺的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由四被告梁万民、吕国旗、梁驰、王珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一八年七月九日书记员  焦明建
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0602执317号之一 申请执行人黄明原，男，1975年12月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人林东良，男，1984年8月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人张丽，女，1983年6月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人黄明原与被执行人林东良、张丽借款合同纠纷执行一案，本院（2017）闽0602民初7824号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林东良、张丽未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人黄明原于2018年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人林东良、张丽履行（2017）闽0602民初7824号民事判决书确定的还款义务，偿还申请执行人黄明原借款人民币390000元及利息、受理费3600元等。 本院在执行过程中，多次通过司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、工商、银行、国土等登记情况，均查无可供执行的财产。本院依法向被执行人林东良、张丽发出执行通知，但被执行人未按通知的要求履行生效法律文书确定的还款义务。被执行人名下的银行账户、不动产、公积金账户均已被法院查封、冻结（另案）。2018年4月11日龙文区不动产登记处向本院反馈，查无被执行人名下的不动产登记信息。2018年7月6日本院决定对被执行人进行限制高消费。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一八年七月十二日 书 记 员  李文琦
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2018）冀0302民初2583号原告:孙洪斌，男，汉族，1980年10月2日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吕冬美,河北路顺律师事务所律师,执业证号:×××。被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵玉敏，董事长。委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师，执业证号：×××。委托代理人：丁丽香，女，1986年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市自然家园小区，公民身份号码：×××，系公司法务。原告孙洪斌与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕冬美，被告委托代理人杨伟光、丁丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理房产权属登记的违约金37055元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月17日，原被告签订商品房买卖合同和补充协议并于2010年12月13日交房，交房后，被告未按补充协议约定的应在交房后一年半以内为原告提供办理产权登记的手续，被告行为明显违约，根据相关法律及司法解释的规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持其诉请。被告鼎威房地产辩称，1、对原、被告签订的买卖合同及原告向被告交付了房款，以及被告向原告交付房屋的事实没有异议。2、原告起诉超过诉讼时效，因为所有合同基本上在2010年签订，房屋于2011年交付使用，约定在房屋交付使用后一年半办理产权登记。诉讼时效是2年期限，现大部分业主的诉请已经超过诉讼时效期间，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。3、合同第十五条关于产权登记第一款第3项约定“因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿。”被告不能如期提供备案资料是因为政府行为所致。具体理由为：原规划容积率为1.5，拆迁补偿款为1.5亿元，经过规划局重新测定后容积率变更为3.33，原1.5亿元拆迁补偿费远远不能补偿实际拆迁的需要。为此被告多次向规划部门、国土部门报送了相关材料及请示报告，但因政府原因迟迟不能得到解决，直到2017年7月份才解决。被告就及时向房产管理部门提供了备案资料，到2017年8月30日已经具备了办证条件。本院经审查认定事实如下：2009年7月17日，原告购买被告开发的位于海港区东盛世家房屋及下房，总价款390056元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、2略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为一年半以内。”合同签订后，原告付清房款。2010年12月13日被告向原告交付了房屋。对于被告的抗辩理由查明如下，案涉房屋属于东盐务二期拆迁改造项目，规划容积率小于1.5，拆迁安置补偿总成本为1.5013亿元。2005年6月经土地挂牌出让给被告。扣除安置补偿总成本，被告于6月30日缴清1565.85万元土地出让金。2007年3月区政府向市政府上报请示称，为了平衡该项目增加的拆迁安置成本，抵减受让人无偿拆除由政府承担建设的小学、道路及燕山大街东延伸用地原地上建筑物的出资投入，要求提高容积率。2007年7月市规划局调整容积率为3.29，后又再次调整容积率为3.33。因为调整了容积率，涉及补缴土地出让金问题，2008年市房产局建议市政府不再收取该项目因增加容积率而产生的土地出让金。2013年3月区政府向市政府申请免收因增加容积率产生的土地出让金。2013年6月市国土局向市政府提出征收土地出让金的意见，建议相关部门重新核算拆迁安置成本和被告为市政建设投入的资金，来确定被告增加的成本数额。如增加的成本高于土地出让金，建议政府不再收取土地出让金，如增加的成本低于土地出让金，被告缴纳多出于成本部分的土地出让金。2014年8月市国土局根据收支两条线的规定通知被告缴纳土地出让金3707.3584万元。2015年1月市房产局请示市政府对该项目的增加拆迁成本，公开选定第三方进行评估。2016年5月由秦皇岛正源工程建设咨询事务所出具评估报告，确定拆迁成本为20847.45万元。2017年7月市长办公会确定由被告于2017年8月15日前向市财政局补缴土地出让金3707.3584万元。市财政局收到被告补缴的土地出让金后，立即拨付3707.3584万元到海港区财政局，由海港区财政局支付给被告，用于补偿拆迁成本，剩余拆迁成本由被告自行负担。2017年8月31日秦皇岛日报登载东盛世家小区具备办理不动产权证的条件。上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，依据原、被告双方的《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日起一年半内办理产权登记，直到2017年8月31日才具备办证条件，被告构成违约。对于被告的时效抗辩，原告要求支付逾期办证违约金，属于债权请求权，应适用诉讼时效制度。从本案中双方当事人提交的证据反映的事实来看，涉案房屋所在小区属于拆迁改造项目，涉及学校建设、道路用地等需要调整容积率、补缴土地出让金，可以认定造成被告未能按期提供办理产权登记的相关手续不完全是被告的责任。但也存在被告不及时履行相关义务的情形，故被告应承担相应的违约责任。本院结合本案的实际情况，酌定被告按年利率4%的标准支付相应的逾期办证违约金。即以原告支付的购房款总额为基数，从2015年8月31日起至2017年8月30日止，按年利率4%标准支付原告的逾期办证违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告孙洪斌支付延期办证违约金，违约金以原告缴纳的房款（390056元）按年利率4%的标准自2015年8月31日起算至2017年8月30日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘长利审 判 员 莫 军人民陪审员 吕凤玲 二Ｏ一八年七月二十日代理书记员 吴 迪
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执540号 申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王兴明，该行董事长。 被执行人：夏韵紫，女，1990年2月9日出生，汉族，甘肃高台县人。 被执行人：王满堂，男，1963年9月7日出生，汉族，甘肃高台县人。 被执行人：任玉琴，女，1978年7月20日出生，汉族，甘肃高台县人。 被执行人：夏国龙，男，汉族，1966年1月23日出生，甘肃高台县人。 被执行人：许玉先，男，汉族，1956年12月10日出生，甘肃高台县人。 申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司高台县支行与被执行人夏韵紫、王满堂、任玉琴、夏国龙、许玉先金融担保借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2016）甘0724民初3364号民事判决书结案，该判决书判定：一、由被告夏韵紫于本判决生效后三十日内偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款280000元，2016年11月10日前的借款利息30678.7元，共计310678.7元，并按年利率14.764%（9.84%×1.5）承担2016年11月11日至借款偿还之日的借款利息；二、由被告王满堂、任玉琴、夏国龙、许玉先对夏韵紫应偿还借款本息承担连带清偿责任；三、被告王满堂、任玉琴、夏国龙、许玉先承担连带清偿责任后，可向被告夏韵紫追偿。本案受理费2980元，由被告夏韵紫承担并给付原告。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人夏韵紫、王满堂、任玉琴、夏国龙、许玉先未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司高台县支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费4605元。 案件执行过程如下： 1.2018年1月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年1月25日、2018年5月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人夏韵紫、夏国龙、许玉先名下无财产。王满堂名下存款42179元、任玉琴名下存款3304元，本院依法予以扣划。 3.2018年5月22日，本院依法对被执行人王满堂、任玉琴工资每月冻结2000元，冻结期限至本院裁定解除之日止。 4.2018年6月20日，本院向高台县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈夏韵紫、王满堂、任玉琴、夏国龙、许玉先名下无房产信息。 5.2018年7月9日，因被执行人夏韵紫、王满堂、任玉琴、夏国龙、许玉先拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 6.2018年7月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的310678.7元，案件受理费2980元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一八年七月九日 书记员  杨建伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初17443号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：邓捷，广东广和律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族。被告：廖某某，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本案案件受理费7274元，（已由原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行预交），按规定收取3637元,由原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。审 判 长 郭 卫人民陪审员 高 羚人民陪审员 郭丙英二〇一八年七月二十五日书 记 员 郝莉君
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定（2018）冀1003民初2139号原告史某原告王某1二被告委托代理人解用礼，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。被告王某2被告委托代理人马一军，河北凯风律师事务所律师。原告史某、王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。原告史某诉称，我的丈夫王付强与被告王某2是兄弟关系，二人于2012年10月1日签订《协议书》，协议约定王付强出资在被告王某2院内建造房屋，东西长18米、南北长8米，共计144平方米。建造所用资金75000元由王付强一人出资。如遇拆迁补偿所得款付给王付强出资建造本金75000元，剩余部分王付强占60%，王某2占40%。2014年12月26日王付强因病去世。王付强的继承人有母亲（现与被告共同生活）、妻子史某、二子王某1。于2016年王付强所建房屋被拆迁，被告所得补偿款应给付建房本金以及剩余部分王付强所占60%，共计约240000元，我与王某1可继承王付强遗产的三分之二，即160000元。我与王某1一直向被告催要此款，被告一直以资金转用购房为由推脱支付，故诉至贵法院，请求依法判决。本院认为，原告史某、王某1未能提交王付强遗产的第一顺序继承人的相关证据，故本院对王付强遗产第一顺序继承人的范围无法确定，为此原告起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告史某、王某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  陈久波二〇一八年七月十二日书记员  熊 娜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初5899号原告：赵文彩，男，1982年8月1日出生，汉族，住济宁市。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。原告赵文彩与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文彩到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵文彩向本院提出诉讼请求：1、判令海丰公司向原告支付第六年上半年委托经营收益款4969元。2、判令海丰公司向原告支付第六年下半年及第七年上半年支付委托经营收益款24853.56元（2017年5月20日起至2018年5月20日止）及第六年下半年和第七年上半年委托经营收益款违约金1812元（2017年5月20日至2018年5月20日止）。3、判令亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由以上两被告共同承担。事实和理由：2011年7月2日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将该商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。否则需向原告支付逾期部分委托经营收益款的违约金；违约金自约定的支付期限届满之次日起至实际支付之日止，按逾期未支付委托经营收益款的万分之二按日计算，亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。海丰公司未按约定支付委托经营收益款及违约金。原告多次去找两被告讨要，拒不支付。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉求。被告海丰公司、亿丰公司未陈述答辩意见。原告赵文彩围绕其诉讼请求依法提交了委托经营合同、房产证复印件等证据。海丰公司、亿丰公司未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。海丰公司、亿丰公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月2日，为做好“济宁亿丰时代广场”一期“亿丰国际食品城”项目商业业态的统一规划、统一管理，原告（甲方）、海丰公司（乙方）、亿丰公司（丙方）三方共同签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），乙方应根据表格向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”赵文彩在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。2017年5月20日，被告海丰公司未按约定第六年上半年委托经营收益款12426.78元（2017年1月1日至2017年6月30日），后支付部分款项尚欠4969元。2017年12月20日，被告海丰公司未按约定第六年下半年委托经营收益款12426.78元（2017年7月1日至2017年12月31日）。2018年5月20日，被告海丰公司未按约定支付第七年上半年委托经营收益款12426.78元（2018年1月1日至2018年6月30日）。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，已支付款项予以扣减。海丰公司应按照协议按时足额向原告支付收益，逾期支付，则应按逾期部分的日万分之二向原告支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，应认定本担保为连带责任担保，亿丰公司对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内向原告赵文彩支付第六年上半年的委托经营收益款4969元（2017年1月1日至2017年6月30日）。二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内向原告赵文彩支付第六年下半年委托经营收益12426.78元（2017年7月1日至2017年12月31日）及违约金（自2017年12月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算）。三、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内向原告赵文彩支付第七年上半年的委托经营收益款12426.78元（2018年1月1日至2018年6月30日）及违约金（自2018年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算）。四、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。五、驳回原告赵文彩的其他诉讼请求。案件受理费295元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  白雪二〇一八年七月二十日书记员  张月
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初4680号原告：中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（统一社会信用代码91120110803727457A），住所地天津市东丽区津塘路**。代表人：孙晏孺，该支行行长。委托诉讼代理人：经晟，该支行职员。被告：翟宝强，男，1974年1月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：黄春秋，女，1978年7月17日出生，汉族，住天津市东丽区。原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告翟宝强、黄春秋金融借款合同纠纷一案,本院于2018年6月11日立案。原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行撤诉。案件受理费减半收取2798元，由被告翟宝强、黄春秋负担。（被告已支付原告）代理审判员 高 超二〇一八年七月十七日书 记 员 张少铭
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民初4597号之一（2018）苏0214执保360号原告：无锡华联科技集团有限公司，统一社会信用代码9132021474481981XR，住所地江苏省无锡市新吴区城南路**。法定代表人：吴仲贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄敏杰，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：武船重型工程股份有限公司，统一社会信用代码914201007145511030，住，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻镇潘龙路（**）/div>法定代表人：陈埥。委托诉讼代理人：刘琨，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晶晶，该公司职员。本院在审理原告无锡华联科技集团有限公司诉被告武船重型工程股份有限公司定作合同纠纷一案中，无锡华联科技集团有限公司于2018年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结武船重型工程股份有限公司的银行存款656万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院认为，原告无锡华联科技集团有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结武船重型工程股份有限公司的银行存款656万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  冯卫红人民陪审员  周为平人民陪审员  唐振白二〇一八年七月六日书 记 员  王苁苁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终2447号上诉人(原审原告)：茅秀珍，女，1957年4月21日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈鲲，上海融力律师事务所律师。上诉人(原审被告)：徐钦钧，男，1950年9月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘雨修，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦玉同，上海市理诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：叶招荣，女，1954年1月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：徐程程，女，1985年4月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：李亘，男，1982年10月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：李宛忆，女，2013年9月1日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：李亘，系李宛忆父亲。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：徐钦钧。上诉人茅秀珍、上诉人徐钦钧因与被上诉人叶招荣、徐程程、李亘、李宛忆共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初22231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决遗漏必要的共同诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初22231号民事判决；二、本案发回上海市静安区人民法院重审。上诉人茅秀珍预交的二审案件受理费人民币13,958.20元，上诉人徐钦钧预交的二审案件受理费人民币13,958.20元，均予以退回。法官助理蔺皓然审判长 王 珍审判员 陈 军审判员 邬海蓉二〇一八年七月十二日书记员 黄琪隽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0881民初1722号 原告：马某，现住洮南市。 被告：褚某。 原告马某与被告褚某探望权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告褚某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1.要求行使探望（视）权，婚生女孩马采盈要求每月探视一次。探视时间范围24小时，寒暑假探视一次，时间范围十天；2.我本人（原告）增加抚养费每月支付被告1200.00元。事实和理由：2017年5月17日，我与被告抚养权纠纷一案中，洮南市人民法院判决被告褚某直接抚养婚生女马采盈，我本人无异议，履行判决。但从2017年6月7日判决之后被告褚某一直不允许我与家人见孩子，故要求行使法定探视权。 褚某未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 马某与褚某于2016年1月22日登记离婚。2017年6月7日，本院以（2017）吉0881民初979号民事判决书判决双方婚生女孩马采盈（2010年8月27日出生）由褚某抚养，马某从判决生效之日起每月30日向马采盈支付生活费700.00元；医疗费、教育费由被告马某负担百分之五十，直至马采盈已满18周岁且能独立生活时为止。判决之后双方对探望马采盈的方式和时间发生争议。 庭审过程中，马某对增加抚养费诉讼请求明示放弃。 本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，马某作为不直接抚养子女的父亲，有探望子女的权利，褚某有协助的义务。因褚某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，双方未能就探望的方式、时间达成协议，由本院结合当事人的实际情况，以及双方婚生女马采盈的年龄、学习情况、生活规律、身体状况等因素依法酌情确定。马某关于在寒暑假进行探望的请求，因该请求在时间上不具体明确，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马某于本判决生效之日起，可以在每月第一个星期六下午十七时到褚某处接走马采盈，至次日星期日下午十七时将马采盈送回褚某处，褚某有协助的义务。 二、驳回马某寒暑假探望的诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告马某与被告褚某分别负担25.00元。从本判决生效之日起支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 斌 二〇一八年七月十九日 书记员 战雅楠
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0118执1842号申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路**。法定代表人：蒋伟。被执行人：黄金斌，男，1981年12月30日出生，汉族，住贵州省遵义市凤冈县。本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人黄金斌罚金一案中，被执行人黄金斌至今未履行（2015）穗增法刑初字第119号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人黄金斌名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人黄金斌可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏伯昌人民陪审员  何嘉敏人民陪审员  李彩珠二〇一八年七月二十五日书 记 员  邱荣丹
衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0424执267号 胡义兰，女，1975年4月8日出生，住所地衡东县。 胡义兵，男，1975年6月28日出生，住所地衡东县。 胡义兰申请胡义兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2016）湘0424民初1925号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人胡义兰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结衡东县人民法院作出的（2016）湘0424民初1925号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵艺平 二〇一八年七月四日 书记员  康冬兰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执恢68号申请执行人刘玉玲。被执行人胡玉双。刘玉玲诉胡玉双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第3935号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告胡玉双于判决生效后十日内向原告刘玉玲返还借款41万元，并支付以20万元为本金计算的利息。利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2011年6月1日起计算至本判决规定的付款之日止。胡玉双未履行生效法律文书确定的义务。权利人刘玉玲于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院以邮政专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、于2018年1月17日、2018年6月14日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，通过查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未再发现可供执行财产；3、于2018年7月10日将被执行人胡玉双在限高系统限制其高消费；4、于2018年7月3日启动传统查控，采取了调查措施，经查被执行人无财产可供执行;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0105执恢68号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  崔 雷审判员  王松鹤二〇一八年七月十三日书记员  闫全顺
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初4627号原告：石家庄安联房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区横山村，统一社会信用代码：911301857524454751。法定代表人：王成，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。被告：王磊，男，1976年10月16日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告石家庄安联房地产开发有限公司（以下简称安联公司）与被告王磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告安联公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间认购协议无效；2、原告退还被告已交房屋认购款393960元，地下室认购款20000元，预约金61590元，并按同期银行存款利率从协议签订之日起至原告发出律师函之日止，向被告支付利息。事实和理由：2012年8月26日，原告与被告签订安联国际中心项目《购卡协议书》，被告认购安联国际中心X号楼2单元1801室，暂定地上建筑面积120平方米，单价每平方米6558元，总价786960元。根据协议书约定被告交纳了认购定金10000元，首付款383960元，地下室认购款20000元，于2015年12月补交地下室认购款61950元，以上款项共计475910元。原告同被告签订《购卡协议书》后，原告虽一直积极进行拍地前各项准备工作，但该地块最终被其他公司竞得，原告未能取得该地块的开发权，更不可能取得该地块的预售许可证，已根本无法实际履行。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的《购卡协议书》属无效协议。原告多次与被告协商退款事宜无果，并于2018年4月4日向被告发出律师函，邀请被告到我公司办理退款事宜，被告始终未予理睬。被告王磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。王磊自2017年2月起经常居住地即为石家庄市新华区，与住所地不一致，本案应由石家庄市新华区人民法院管辖。本院经审查认为，被告王磊虽向本院提出管辖异议申请，主张其自2017年2月起经常居住地位于新华区，但其仅提供租房业主王超出具的《证明》一份，该证据属于孤立的证人证言，王磊未提供其他有效证据与上述《证明》相互印证，不能证实其经常居住地确实位于新华区；且本院向王磊提供的石家庄市桥西区邮寄送达起诉状、开庭传票等材料，由其本人于2018年6月18日签收，其主张的上述经常居住地与该签收情况亦相矛盾。原告根据被告住所地向本院提起诉讼，本院对本案有管辖权，故被告王磊提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：驳回王磊对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告王磊负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 赵静二〇一八年七月十三日代书记员 王琪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4239号原告聘盛控股株式会社，住所地日本国东京都涩谷区代代木2丁目1番**。法定代表人水田正道，董事长兼总经理。（未到庭）委托代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托代理人徐慧雯，女，1993年1月12日出生，北京市金杜律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市昌平区。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人李梦萦，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人陈红燕，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第157278号《关于第20454074号“PERSOL”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年12月14日。本院受理时间：2018年4月27日。开庭审理时间：2018年5月29日。被告以原告申请注册的第20454074号“PERSOL”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第12160493号“PERSON”商标（简称引证商标）已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在含义、创意、发音与呼叫、文字构成与整体外观等方面区别明显，不构成近似商标标志。二、考虑到指定服务的特殊性，相关公众会施以更高的注意力，混淆误认的可能性较低。三、多个与本案具有类似情形的商标在类似服务上已共存，根据审查一致性原则，诉争商标应获准注册。四、诉争商标已经原告长期使用在相关领域积聚了较高的知名度和影响力，并已经与原告形成了一一对应的关系，形成了区别于引证商标的显著性。五、原告正与引证商标所有人就本案双方商标共存事宜进行积极地沟通，恳请法院暂缓审理本案，等待双方共存谈判的结果。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：20454074。3.申请日期：2016年6月28日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3502；3504；3506）：人员招收；职业介绍；工作和人员的安排等。二、引证商标1.注册人：北京波森人才顾问有限责任公司。2.注册号：12160493。3.申请日期：2013年2月6日。4.注册公告日期：2015年11月14日。5.专用权有效期至：2025年11月13日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3502；3504；3506）：职业介绍所；人事管理咨询；人员招收等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为“PERSOL”，引证商标虽经设计，但仍易被识别为“PERSON”，两者相比对，在字母构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标标志。如果诉争商标与引证商标共存于市场，易使相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。由于商标授权实行个案审查原则，商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，原告提出的关于其他相同或类似商标获准注册共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。另外，在案证据亦不足以证明诉争商标经宣传使用具有较高知名度能够与引证商标相区分，故原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告另主张，原告正与引证商标所有人就本案双方商标共存事宜进行积极地沟通，请求暂缓审理。但至本案审理终结，原告尚未提交有关商标共存协议，关于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，对被诉决定本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告聘盛控股株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告聘盛控股株式会社负担（已交纳）。审 判 长  侯占恒人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  贠桂玲二〇一八年七月三十日法官助理张航书记员侯李可
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2018）内2222民初2819号起诉人郭玲，女，1982年11月29日出生，汉族，水利局设计员。委托代理人丁文才，内蒙古卫益律师事务所律师。起诉人郭玲递交诉状称：要求被告签订编内劳动合同；缴纳社会保险费；公积金补发工资等。本院认为科右中旗水利局是旗人民政府组成部门，其岗位编制是行政管理范围。科尔沁右翼中旗劳动人事仲裁委员会以被申请人主体不适格为由做出了不予受理通知书，该行为并不违背法律的规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决，决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，确属主体不适格的，裁定不予受理。因此郭玲的起诉，不属于人民法院受理案件的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对郭玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 何玉光审判员 王丽梅审判员 赵金伟 二0一八年七月五日书记员 孙芝桐附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的事实请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执保336号申请人:张豫金,男，1963年9月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被申请人：吴毅,男，1962年9月20日出生，汉族，住重庆市巴**。被申请人：彭朝莲，女，1962年11月14日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人张豫金诉吴毅、彭朝莲民间借贷纠纷一案，申请人张豫金于2018年7月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款1440000元或查封等值财产，并由华安财产保险股份有限公司重庆分公司为本次保全出具了保函。本院经审查认为，申请人张豫金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:冻结吴毅、彭朝莲的的银行存款1440000元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 周 毅二〇一八年七月五日书记员 曾立生
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0108执1369号之一 申请执行人：杭州海康威视科技有限公司，住所地滨江区阡陌路**，组织机构代码68581019-5。 法定代表人徐礼荣。 被执行人：福建创安电子有限公司宁德报警系统分公司，住，住所地福建省宁德市蕉城区富春路南侧立业后岗开发区**织机构代码559555162。 法定代表人谢仰世。 被执行人：林俭，男，1968年4月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建创安电子有限公司，住所地宁德，住所地宁德市东侨经济开发区商贸街******6-A码766195198。 法定代表人王忠良。 申请执行人杭州海康威视科技有限公司依据已经生效的（2016）浙0108民初3382号法律文书向本院申请强制执行，本院依申请立案执行，被执行人福建创安电子有限公司宁德报警系统分公司、林俭、福建创安电子有限公司应支付案款123231元及利息。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2017年8月18日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2017年9月1日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人既未到法院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。 7、本院依你方申请，通过合议庭书面审查，裁定追加了福建创安电子有限公司为被执行人。 8、本院通过查控系统查询了福建创安电子有限公司名下财产情况，被执行人名下暂无房屋、车辆、银行存款、证券等可供执行财产。 9、本院已向所有被执行人及法定代表人发出限制高消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。 10、本院已委托被执行人注册地法院调查被执行人财产情况。 截止到2018年7月26日，被执行人应支付案款123231元及利息,承担案件诉讼费3528元、保全费1328元和执行费1748元，上述款项均未履行。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过面谈的方式告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0108执1369号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马纯海 二〇一八年七月二十六日 书记员  罗 冬
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1502执81号申请执行人邱超,男,汉族，1991年10月23日出生,住浉河区。委托代理人韦金林，特别授权。被执行人梁峰,男,汉族，1988年7月3日出生,住浉河区。本院在执行申请执行人邱超与被执行人梁峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱超与被执行人梁峰达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2018)豫1502执81号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书（但和解协议已履行的部分应当扣除）。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  潘航宇审判员  范庆龄二〇一八年七月二日书记员  董再银
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初3892号 原告：张永乐，男，1990年4月2日生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：唐斌蓉，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨伟英，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：上海婉超装饰材料有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路******。 法定代表人：赵加宗。 原告张永乐与被告上海婉超装饰材料有限公司（简称婉超公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告张永乐委托诉讼代理人杨伟英到庭参加诉讼。被告婉超公司法定代表人经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料,公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永乐向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付运费25000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告运输装饰材料，2017年9月13日，被告出具欠条一份，确认结欠原告运费40000元，承诺在同年10月1日前结清。但之后被告仅支付部分运费，因未完全给付运费致原告提起诉讼。 婉超公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告张永乐提交2017年9月13日由赵加宗在落款签名并盖“上海婉超装饰材料有限公司”章的《欠条》一份，写明：“今欠运费40000.00（肆万元整）。”以证实被告婉超公司结欠原告运费40000元的事实。庭审中原告称，运输关系自2017年4月起发生至出具《欠条》的2017年9月13止，在出具《欠条》后以现金方式支付了运费15000元，尚欠运费25000元未付致提起诉讼。 另查明，被告上海婉超装饰材料有限公司法定代表人是赵加宗，企业类型“有限责任公司（自然人独资）”。 上述事实，有《欠条》及户籍证明、企业信息证明等证据证实。 本院认为，首先，依原告张永乐提交由被告婉超公司回盖公司章出具的《欠条》并结合企业公示信息及庭审笔录可证实，原告与被告婉超公司之间的运输合同法律关系合法成立有效，被告应依约按《欠条》承诺支付原告运费40000元，在原告庭审中自认被告已付运费15000元后，尚欠运费25000元未付是引起本案诉争的原因，本案责任在被告，本院对原告起诉由被告给付运费25000元的诉讼请求予以支持。 第二，被告婉超公司法定代表人经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭抗辩及质证，亦未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海婉超装饰材料有限公司应给付原告张永乐运费25000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告上海婉超装饰材料有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州中级人民法院；帐号：10×××76）。 审 判 长  赵向煜 人民陪审员  邱知行 人民陪审员  翁伟明 二〇一八年七月三十日 书 记 员  肖滕娣 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院 解 除 拘 留 决 定 书 （2018）鄂0624执267号之一 被拘留人：廖明华，男，生于1983年8月28日，汉族，户籍所在地：湖北省南漳县，住南漳县。 因申请执行人楚乐乐与被执行人廖明华为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018）鄂0624执267号拘留决定书，决定对廖明华拘留15日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被执行人廖明华认识到错误，并与申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对廖明华的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月六日