江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0581行初1号 原告张江，男，1976年10月31日生，汉族，户籍地新疆石河子市，现住江苏省常熟市。 被告常熟市梅李镇人民政府，住所地江苏省常熟市梅李镇人民路**。 法定代表人陆益斌，镇长。 原告张江认为被告常熟市梅李镇人民政府不履行法定职责，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向常熟市梅李镇人民政府寄送了应诉通知、起诉状副本，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告张江诉称，近几年梅李镇物业管理区域内出现多起违反《江苏省物业管理条例》第六十七条的行为。业主反映过，被告也说依法查处，但实际上有些物业管理区域内的违法行为一直没有依法依规有效制止和查处，导致目前物业管理区域内大面积存在违法行为，并且每年都会出现违法行为。业主也都有反映，被告都说依法履行职责采取有效措施制止和查处，总是对违法行为视而不见。由于被告的作为行为间接地导致目前物业管理区域内违法行为屡禁不止，已经非常严重。特别是一些物业管理区域内地面上的业主有50%以上都存在违法行为。业主向被告反映问题，被告不查处且还利用卑鄙手段挑拨业主之间的邻里关系，制造社会矛盾。以上问题都可以证明被告未履行法定职责存在不作为行为，间接地助长和导致了物业管理区域内环境混乱、恶化，增加了社会矛盾。为此，请求法院确认被告未依法履行法定职责存在不作为行为，请求判令被告积极履行法定职责。 原告为证明其主张的事实，起诉时向本院提供了以下证据： 1、原告的身份证复印件； 2、2016年5月10日通过政府门户网站在线反映“常熟市梅李镇金色家园小区《管理公约》第六条禁止乱搭乱建，车库住人破坏承重墙”问题及网上回复的打印件； 3、2016年9月8日通过政府门户网站在线反映“金色小区的公共凉亭被物业公司拆除和门禁已经购买了一年多一直没有使用”问题及网上回复的打印件； 4、2016年10月29日通过政府门户网站在线反映“梅李镇金色家园小区公共通道木架谁同意拆除的？拆除去了哪里了？门禁谁同意安装进入小区的？是商家赠送的？商业用途吗？云柜谁同意安装进入小区？商家安装进小区是商业用途吗？”问题及网上回复的打印件； 5、2017年5月8日、11月21日通过政府门户网站在线反映“梅李镇新天地花园×幢违章搭建”问题及网上回复的打印件； 6、2017年5月11日通过政府门户网站在线反映“梅李四季花园×幢西边套存在违建、侵占公共景观”问题及网上回复的打印件； 原告在2018年3月1日又向本院提供了以下证据： 7、2013年10月29日、11月6日通过政府门户网站在线反映“金色家园小区有些别墅打了小井，有些人家也要准备打水井，还有人养狗养鸡”问题及网上回复的打印件； 8、2015年3月31日通过政府门户网站在线反映“常熟市名流物业管理公司在金色家园小区服务期间小区管理混乱，小区违章违规现象严重，比如违章改建，打小水井，圈养宠物，占用公共设施，预收2年物业费，小区资料缺失等违法违规现象。现在物业一纸公告就说要退出了。请问法律要不要在遵守，业主的利益是不是要保护？请查处！”问题及网上回复的打印件； 9、2016年5月12日通过政府门户网站在线反映“常熟市梅李镇金色家园小区《管理公约》第六条禁止乱搭乱建，车库住人破坏承重墙”问题及网上回复的打印件； 10、2016年8月3日通过政府门户网站在线反映“梅李镇金色家园小区又有人违法搭建，请查处！”问题及网上回复的打印件； 11、2016年9月20日、9月25日通过政府门户网站在线反映“金色家园小区又有业主在2016年8月至9月期间公共绿地上违章搭建和在部分承重墙上开孔安装空调、下水管、吸油烟机等，请查处！”问题及网上回复的打印件； 12、2017年2月6日通过政府门户网站在线反映“常熟市梅李镇金色家园小区违规业主投诉梅李镇人民政府不作为不予查处，导致目前小区违规数量达到60%以上。已经达到无法控制的局面。”问题及网上回复的打印件； 13、2017年5月9日通过政府门户网站在线反映“金色家园小区违建、侵占绿地严重赶快查查吧”问题及网上回复的打印件； 被告常熟市梅李镇人民政府于2018年2月13日提交答辩状辩称，一、关于投诉举报梅李镇金色家园小区乱搭乱建，车库住人破坏承重等问题。镇政府接到举报后，安排建设局工作人员于2016年5月11日赴金色家园勘察现场，未发现乱搭乱建现象。在小区北侧公寓房底层车库发现多处空调洞及油烟孔，上述洞口经现场勘查排除是在承重结构位置。车库内未发现住人现象。镇政府于2016年5月16日通过网上信箱回复了举报人。二、关于投诉举报公共凉亭（即公共通道木架）被拆除、门禁、云柜等问题。镇政府接到举报后，安排建设局工作人员于2016年9月10日向物业调查，于2016年9月14日通过网上信箱回复了举报人。镇政府接到此类问题的第二次举报后，安排建设局工作人员于2016年10月31日赴金色家园现场勘查，情况是为提高快递收件安全性，该云柜由小区物业引进相关网络技术有限公司安装，由该公司日常管理运营。镇政府于2016年11月3日通过网上信箱回复了举报人。三、关于投诉举报梅李镇新天地花园×幢违法搭建问题。经梅李镇建设局现场查勘，梅李镇新天地花园×幢住房存在违章搭建附房，立即告知该户自行拆除。2017年5月8日，通过网上信箱回复了举报人。次日，镇政府作出（2017）第43号《违法建设限期拆除决定书》。四、关于投诉举报梅李镇四季花园×幢西边套存在违法建设情况。经梅李镇建设局现场查勘，住户存在违建铸铁围墙，物业已经沟通告知该户自行拆除。2017年5月15日，通过网上信箱回复了举报人。2017年6月12日，镇政府作出（2017）第87号《违法建设限期拆除决定书》。以上内容，原告在常熟市人民法院（2017）苏0581行初18号案件中已经提起过诉讼，后于2017年9月12日撤回起诉。根据规定，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。五、关于2017年11月21日投诉举报梅李新天地花园×幢违法搭建问题。镇政府于2017年11月23日找业主谈话，如果再不拆除，将采取相关法律措施。综上，原告本次诉讼中上述一至四内容属于重复起诉，答辩人不存在不履行法定职责的情形，请贵院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告常熟市梅李镇人民政府同时向本院提交了相关证据。 经审理查明，原告张江系常熟市梅李镇金色家园小区业主。近年来，因认为常熟市梅李镇范围内金色家园小区等小区存在违反《江苏省物业管理条例》第六十七条的行为，原告张江多次匿名通过政府网站进行了投诉、举报。被告常熟市梅李镇人民政府在进行调查、处理后，通过网上信箱回复了举报人。原告张江认为有些物业管理区域内的违法行为一直没有依法依规有效制止和查处，为此原告张江曾于2017年8月7日向本院提起诉讼，请求法院认定被告不作为，要求被告依法依规查处违法违规行为，积极履行法定职责，依法查处相关责任。后原告张江于2017年9月12日向本院提交了撤回起诉申请。本院于2017年9月20日裁定准许原告撤回起诉。此后，原告张江又向本院提起本案诉讼。 审理中，本院向原告张江进行了法律释明，要求其明确具体的诉讼请求。原告张江表示坚持诉状列明的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，原告张江认为被告常熟市梅李镇人民政府对常熟市梅李镇范围内金色家园小区等小区存在的违反《江苏省物业管理条例》第六十七条的行为的查处行为不力提起诉讼，涉及业主共有利益，现原告并未提供证据证明其专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。故原告张江的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。且原告张江认为被告常熟市梅李镇人民政府对常熟市梅李镇范围内金色家园小区等小区存在的违反《江苏省物业管理条例》第六十七条的行为的查处行为不力之前已经提起过诉讼，后撤回了起诉。原告张江提起的本次诉讼与之前诉讼的事实与理由、诉讼请求实质上是相同的，其未能说明有正当理由，依法也应驳回其起诉。 综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（七）项的规定，裁定如下： 驳回原告张江的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  仲 勇 审 判 员  周建萍 人民陪审员  张红培 二〇一八年七月十一日 书 记 员  王亦斌