上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初1860号原告：张振湖，男，1968年12月30日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：朱锷，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，上海市嘉华律师事务所律师。被告：无锡丹昊投资合伙企业(有限合伙)，住所地江苏省无锡市。执行事务合伙人：顾思洪。被告：于冰辛，男，1963年10月29日出生，汉族，住江苏省南京市。上述两名被告的共同委托诉讼代理人：李倩倩，北京德恒(无锡)律师事务所律师。被告：宗健，男，1986年7月4日出生，汉族，住所地江苏省宜兴市。被告：江苏中亚玻璃纤维有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：张俊。被告：镇江新区昊星投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：杨星。被告：镇江博昊科技有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：杨星。被告：杨云胜，男，1955年2月16日出生，汉族，住所地江苏省丹阳市。被告：杨星，男，1982年1月10日出生，汉族，住所地江苏省丹阳市。第三人：丁坤，男，1982年1月5日出生，汉族，住上海市黄浦区蓬莱路XXX弄XXX号。第三人：赵达峰，男，1966年2月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区兴业路XXX号XXX栋701房。第三人：宁波保税区智望天浩股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地江苏省宁波市保税区兴农大厦585室。法定代表人：宁波保税区智望博润创业投资管理合伙企业(普通合伙)。以上三名第三人的共同委托诉讼代理人：朱锷，上海市嘉华律师事务所律师。以上三名第三人的共同委托诉讼代理人：张楠，上海市嘉华律师事务所律师。原告张振湖与被告无锡丹昊投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“丹昊合伙企业”)、被告于冰辛、被告宗健、被告江苏中亚玻璃纤维有限公司(以下简称“中亚公司”)、被告镇江新区昊星投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“昊星合伙企业”)、被告镇江博昊科技有限公司(以下简称“博昊公司”)、被告杨云胜、被告杨星公司其他合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。审理中，本院根据原告申请依法追加丁坤、赵达峰、宁波保税区智望天浩股权投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“智望合伙企业”)作为本案第三人参加诉讼。原告张振湖向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《镇江博昊科技有限公司增资协议》；2.被告丹昊合伙企业、于冰辛等共同偿还投资款人民币4500万元(以下币种同)并支付自2017年12月5日至实际偿还日的利息，利息计算方式为：本金*12%*资金占用天数/365天。目前暂从2017年12月5日计算至2018年1月5日，利息为45万元，前述两项合计4545万元；3.被告杨云胜、杨星对上述债务承担连带责任呢；4.被告丹昊合伙企业、于冰辛、中亚公司、昊星合伙企业、博昊公司、杨云胜、杨星承担原告为实现债权而产生的律师费60万元及诉讼保全担保费9万元；5.本案受理费、保全费由被告丹昊合伙企业、于冰辛、中亚公司、昊星合伙企业、博昊公司、杨云胜、杨星承担。事实和理由：2017年11月17日，原告作为投资方与八被告签订《镇江博昊科技有限公司增资协议(以下简称《增资协议》)，该协议对增资价格、金额及股权比例、增资价款用途、保证和承诺、违约责任等与增资相关的内容进行了约定，经各方签署已生效。11月28日，原告收到被告博昊公司发出的《镇江博昊科技有限公司增资划拨申请》，称根据《增资协议》相关条款，各先决条件已具备，故申请原告划拨增资款并指定收款银行。12月4日，原告按约将应投的增资款4500万元支付至验资账户。后原告得知被告丹昊合伙企业、于冰辛分别作为申请人，以原股东被告中亚公司、昊星合伙企业、博昊公司、杨云胜、杨星作为申请人向南京仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告博昊公司对4500万元的本息及其他费用承担连带责任，同时提出财产保全，于原告付款当日将增资款4500万元全部保全。2018年1月2日，原告向《增资协议》各签约方发出《关于解除〈关于镇江博昊科技有限公司增资协议〉的通知》，除被告丹昊合伙企业、于冰辛、宗健未回复外，其余各签约方均表示同意解除。原告认为被告丹昊合伙企业、于冰辛在明知原告投资款是专项资金的情况下将该款保全，违背了原告投资目的及约定的专项用途，已属违约，导致合同目的无法实现。被告丹昊合伙企业、于冰辛与被告中亚公司、昊星合伙企业、博昊公司、杨云胜、杨星间的回购协议发生在原告签订《增资协议》及支付投资款之前，各被告均未向原告披露该事宜，违背了增资协议的约定，原告享有合同解除权。此外，被告支付投资款后，被告博昊公司未按约办理工商变更登记手续。综上，原告诉至法院，要求判如所请。被告丹昊合伙企业、于冰辛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属与公司有关的纠纷中的公司增资纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第22条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第26条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。上述规定系法律明文规定的特殊地域管辖，不适用当事人协议管辖的规定，本案应由被增资公司即被告博昊公司住所地人民法院管辖，鉴于本案标的超过800万元，故应由江苏省镇江市中级人民法院管辖。此外，本案所有当事人包括被告博昊公司住所地均不在上海，且本案所涉资金、人数众多，多数利害关系人的住所地均在镇江，由镇江法院管辖，更便于当事人诉讼。被告宗健、中亚公司、昊星合伙企业、博昊公司、杨云胜、杨星未作答辩。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，其中专属管辖是指因不动产、港口作业、继承遗产纠纷提起的诉讼。本案系合同纠纷，不属于专属管辖的范围，可适用当事人协议管辖。原、被告与第三人间签订的《增资协议》约定：“……本增资协议(以下简称“本协议”由以下各方于2017年11月【】日在中国上海市普陀区签订……任何与本协议有关的争议均应通过各方友好协商之方式解决，如无法达成一致意见，可向协议签署地人民法院提起民事诉讼……”，原告据此向本院提起诉讼，于法有据，本院予以支持，被告丹昊合伙企业、于冰辛对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第二十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告无锡丹昊投资合伙企业(有限合伙)、于冰辛对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 一人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  严建华二〇一八年七月六日书 记 员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……