.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2018）甘0423民初851号   原告：蔡玉梅，女，汉族，生于1971年11月25日，住甘肃省景泰县。   委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。   原告：曹善海，男，汉族，生于1971年2月16日，住甘肃省景泰县。   委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。   被告：景泰县天祥房地产开发有限责任公司。住所地景泰县一条山镇长城路。   法定代表人：刘军政，该公司总经理。   委托诉讼代理人：尚江武，景泰县法律援助中心律师。   原告蔡玉梅、曹善海与被告景泰县天祥房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，公开开庭进行了审理，并以（2017）甘0423民初1905号判决书判决。宣判后，被告景泰县天祥房地产开发有限责任公司不服，提出上诉，经白银市中级人民法院审理后，以原判决事实不清，证据不足为由，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡玉梅、曹善海及委托诉讼代理人苟伟彦，被告景泰县天祥房地产开发有限责任公司法定代表人刘军政及委托诉讼代理人尚江武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告依法履行合同，交付景泰县一条山镇条山路金星小区B区4-5幢（4号楼）4单元3楼302室楼房一套及车库一间（朝南自东向西第16号）；2、判令被告给付租房费用（每月500元计算，自2014年4月1日起至被告实际交付房屋为止）；3、判决被告承担违约责任（按合同约定每月50元计算，从2015年6月21日计算至被告实际交付房屋为止），给付原告违约金；4、判决被告按原告要求给置换房屋开通水、电、暖等相关配套设施；5、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：二原告系夫妻关系，2014年3月27日，被告法定代表人刘军政与二原告协商一致，达成《房屋置换协议》，签订该协议时，景泰县天祥房地产开发有限责任公司正在办理注册手续，刘军政是以景泰县第二建筑有限公司代表人的身份与二原告签订的《房屋置换协议》。景泰县天祥房地产开发有限责任公司成立后，对该协议予以追认。《房屋置换协议》约定，二原告将其位于景泰县一条山镇条山路东住宅（房产证号：景宅字XXXX号，土地证号：（13）-130（32））置换给被告建设楼房。协议约定，被告建成楼房后向原告交付框架结构住宅楼107平方米，车库30平方米。还约定，工程自2015年6月20日竣工交原告使用，如逾期交付，每月承担违约金50元；工程建设期间被告给原告免费提供住宅楼一套居住。协议达成后，被告没有给原告提供免费住房，也没有按期向原告交付楼房及车库。后经原告催促，被告于2016年11月将金星小区X区X-X幢（X号楼）X单元X楼XXX室房屋钥匙交于原告，原告占有楼房在出卖过程中，被告又反悔，不给原告楼房与车库，故依法提起诉讼，请求判如所请。   被告景泰县天祥房地产开发有限责任公司辨称，原告与被告2014年3月27日同时签订了两份置换协议，一份是置换楼房和车库的协议，另一份是置换铺面的协议，双方实际履行的是置换铺面的协议，原告已经收了置换铺面补偿款20000元，如果原告坚持要楼房，被告同意将小区1号楼3单元202室置换给原告，原告给被告退还铺面补偿款20000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的事实，即原被告协议将原告位于景泰县一条山镇条山路东住宅（房产证号：景宅字XXXX号，土地证号：（XX）-XXX（XX））置换给被告建设楼房的事实，双方无争议，应予以认定。   对有争议的案件事实，本院认定如下：1、原被告双方实际履行的是置换铺面的协议还是置换楼房跟车库的协议问题。庭审中，原告提交了置换楼房跟车库的协议，被告提交了置换铺面的协议，因两份协议签订于同一天，对协议的真实性双方当事人均认可，在原审开庭中，被告陈述原告认为铺面补价太高，放弃铺面又要房屋，说明在置换铺面问题上，双方未达成一致。原告并提交了被告提交给景泰县房地产管理所的楼层示意图，示意图中显示：金星小区X区X-X幢（X号楼）X单元X楼XXX室为"曹善海"，原告还提交了该楼房的钥匙，生活向导报刊4份，委托中介售房合同一份，证人包某、卢某出庭作证，以此证实原被告最终达成的是置换楼房跟车库的协议，被告已将房屋钥匙交与原告，原告已对外出售此房屋，证人包某、卢某作为买房人同原告一起进房门查看了房屋结构，上述证据证实，原告已实际占有房屋。被告否认给原告指定的房屋是金星小区X区X-X幢（X号楼）X单元X楼XXX室，也向法庭提交了金星小区X区X-X号楼层示意图，1号楼楼层示意图，两张示意图均由景泰县房地产管理所盖章，图中显示：金星小区X区X-X幢（X号楼）X单元X楼XXX室被图黑，无"曹善海"，而X号楼X单元XXX室显示的是"曹善海"，被告以此证明给原告置换的楼房是X号楼X单元XXX室。对原告提交的钥匙也不予认可。因本案中出现了3张关于"曹善海"楼房分配的示意图，3张图互有矛盾，经本院到景泰县房地产管理所调查，房管所证实：原告在原审时提交的楼层示意图是最初被告提交给房管所的，被告在本次庭审中提交的1号楼、4至5号楼楼层示意图是2017年年底被告将第一次提供给房管所的楼层示意图变更之后第二次提供的。同时证实示意图上标有手写字体的方框已进行了预售合同备案，而标有机打字体的方框是开发商提供楼层示意图时提供的，表示不能对外预售登记。被告最初提供给房管所的楼层示意图"曹善海"显示为机打字体。因被告提供的楼层示意图是在原审开庭后，对示意图变更后在本次庭审中提交的，本院认为原告提交的楼层示意图是案件事实的真实反映，被告提交的1号楼楼层示意图标有"曹善海"，也从侧面证实原被告双方履行的是置换楼房的协议。虽然被告对原告提交的钥匙不予认可，但证人证实，确实同原告开启房门查看了房屋结构，对此被告也无其他证据否定。综上，可以认定原被告双方实际履行的是置换楼房跟车库的协议，被告并已将金星小区X区X-X幢（X号楼）X单元X楼XXX室房门钥匙交与原告。2、关于置换楼房及车库面积和价格问题。原告提交的楼层示意图显示：金星小区X区X-X幢（X号楼）X单元X楼XXX室面积为127.03平方米，单价为每方米3518元，车库单价为每平方米6500元，被告对楼房面积无异议，但认为楼房及车库价格是房管所根据市场价格定的，并不是被告提供的，对车库的位置也陈述没有具体指定，因被告认可价格是房管所根据市场价格定的，此价格能够反映当时的市场行情，应予采纳。   经审理，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，在景泰县一条山镇条山路东有一住宅（房产证号：景宅字XXXX号，土地证号：（XX）-XXX（XX）），2014年3月27日，被告法定代表人刘军政与二原告协商对此房屋开发建设，当时，景泰县天祥房地产开发有限责任公司正在办理注册手续，刘军政是以景泰县第二建筑有限公司代表人的身份与二原告协商签订的《房屋置换协议》，当时双方签订了两份《房屋置换协议》，景泰县天祥房地产开发有限责任公司成立后，对该两份协议予以追认。一份《房屋置换协议》约定，由被告置换给原告泰安小区大门旁一楼铺面一间39平方米，原告给被告补偿款20000元；另一份《房屋置换协议》约定，由被告给原告置换住宅楼107平方米，车库30平方米，对置换楼房及车库的位置未具体约定。还约定，工程自2015年6月20日竣工交原告使用，如逾期交付，每月承担违约金50元；工程建设期间被告给原告免费提供住宅楼一套居住。在合同履行过程中，因原被告双方对置换铺面价格补偿产生争议，被告将金星小区X区X-X幢（X号楼）X单元X楼XXX室房门钥匙交与原告，并向景泰县房地产管理所提供的楼层示意图中也显示此房为"曹善海"，原被告双方实际履行的是置换楼房跟车库的协议，原告拿到房门钥匙后，即通过报刊、中介对外出售此房。后因双方产生矛盾，原告于2017年8月21日向法院起诉，同时申请对该房诉讼保全，本院以（2017）甘0423民初1095之一号民事裁定书对该房查封。另查明，原告收到被告人民币20000元，被告陈述为铺面补偿款，原告陈述为被告支付的安置费，对此双方均无证据证实各自的主张；对置换车库的位置，被告陈述就在金星小区B区内，但具体位置及面积不确定。   本院认为，原被告签订的《房屋置换协议》时，被告法定代表人刘军政虽以景泰县第二建筑有限公司代表人的身份与二原告协商签订，但在被告公司注册成立后，对该协议予以追认，该《房屋置换协议》对原被告双方具有法律约束力，应受法律保护。在协议履行过程中，因原被告双方实际履行了置换楼房跟车库的协议，被告应按约定向原告交付楼房跟车库，其辨称双方履行的是置换铺面的协议与事实不符，对此辩解，依法不予采信。按协议约定被告应向原告交付107平方米楼房，被告实际交付的楼房面积为127.03平方米，对多出面积，原告应向被告补偿70464.54元（127.03㎡-107㎡＝20.03㎡×3518元），对车库位置未具体约定，被告应在金星小区B区内给原告一间车库，面积以30平方米为准，对超出或少于面积，应按每平方米6500元价格互补差价。对原告的其他诉讼请求，因原被告双方签订了两份置换协议，在履行过程中产生争议，导致履行受阻，对此双方均有过错，依法不予支持。原告收到被告20000元人民币应退还。   综上所述，原告的部分诉讼请求正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、由被告景泰县天祥房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告蔡玉梅、曹善海交付位于景泰县一条山镇金星小区X区X号楼X单元X楼右侧XXX室面积为127.03平方米的住宅楼一套；   二、由被告景泰县天祥房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告蔡玉梅、曹善海交付位于景泰县一条山镇金星小区B区内车库一间（面积以30平方米为准），实际交付面积超出或少于部分，由双方按照每平方米6500元互补差价；如被告不能交付车库，则向原告支付车库款195000元；   三、由原告蔡玉梅、曹善海退回被告景泰县天祥房地产开发有限责任公司楼房差价款70464.54元，加原告应退回被告20000元，共计90464.54元，于本判决生效后十日内付清。   本案案件受理费100元，保全费2070元，由原告蔡玉梅、曹善海与被告景泰县天祥房地产开发有限责任公司各负担1085元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 长 宁 忠   审 判 员 张茂中   人民陪审员 闫沛龙     二○一八年七月二十五日   书 记 员 刘宏清