wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执恢152号申请执行人：张赛男，女，1974年1月30日生，汉族，户籍地南通市开发区，现住南通市通州区。被执行人：周阳，男，1986年8月9日生，汉族，住如皋市。被执行人：丁海霞，女，1985年11月17日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人张赛男与被执行人周阳、丁海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）苏0612民初4231号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人周阳、丁海霞于判决生效后十日内偿还申请执行人张赛男借款353000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3298元，保全费2285元，合计5583元，由两被执行人负担（申请执行人已代垫，待执行时由两被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2016年10月10日向本院申请执行，该次执行中，被执行人周阳向申请执行人履行54000元，本院拍卖周阳名下牌号为苏Ｆ×××**的小型客车一辆，交付申请执行人40000元，扣划被执行人丁海霞银行存款5687.01元，扣除执行费50元后，交付申请执行人5637.01元，被执行人周阳就余款订立分期给付计划，申请执行人表示同意，并向本院申请撤回执行，之后，周阳于2017年6月向张赛男履行30000元，余款未能按计划履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年2月6日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人寄送了传票、恢复执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行；2、因被执行人拒不服从本院传唤，且存在拒不履行行为，本院于2018年2月13日依法对被执行人周阳实施司法拘留，被执行人丁海霞于周阳被拘留的次日交付申请执行人40000元，于6月30日前再次向申请执行人履行40000元；3.本院于2018年2月11日、2018年6月24日、2018年7月日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，未能查控到被执行人可供执行的财产；3、经查，被执行人丁海霞名下位于南通市××室及03车库不动产已设定抵押（借款金额74.97万元），本院于2016年6月23日诉讼保全了上述不动产（查封的期限自2016年6月23日起至2019年6月22日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；此外，线下暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示同意被执行人周阳仍按订立的分期还款计划履行，向本院申请暂不要求处分查封的不动产。上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出恢复执行通知、责令被执行人报告财产。在对被执行人周阳采取司法惩戒措施后，被执行人向申请执行人分两次履行合计履行80000元，余款148945.99元及利息未能执行，现申请执行人同意被执行人仍按还款计划履行，并向本院申请暂不要求处分不动产，因被执行人订立的分期给付计划履行期限较长，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初4231号民事判决书的执行，本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一八年七月十五日书 记 员  严小飞
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁7101执102号之一 申请执行人济南市融资担保有限公司。 法定代表人窦景，总经理。 委托代理人李伟，该公司法务部客户经理。 被执行人山东华明建材有限公司，住所地济南市槐荫区段店镇于家庄村西高速公路桥西南方。 法定代表人韩伟，经理。 被执行人山东建厦管桩有限公司，济南市槐荫区河头王村368号。 法定代表人毕慧珍，经理。 被执行人山东国奇锦华商贸实业有限公司，住所地济南市历城区花园街**。 法定代表人崔敏，经理。 被执行人韩明，男，汉族，住济南市天桥区。 被执行人韩丕信，男，汉族，住济南市槐荫区。 被执行人毕慧珍，女，汉族，住济南市历下区。 被执行人李红，女，汉族，住济南市历下区。 被执行人周辉成，男，汉族，住济南市市中区。 本院在执行申请执行人济南市融资担保有限公司与被执行人山东华明建材有限公司、山东建厦管桩有限公司、山东国奇锦华商贸实业有限公司、韩明、韩丕信、毕慧珍、李红、周辉成保证合同纠纷一案中，查明申请执行人经生效法律文书确定的债权为6989648.4元。本院立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并发出限制消费令。在执行过程中，划拨被执行人李红、周辉成银行存款516278元，扣除执行费62348元，已向申请执行人过付案款453930元。经查，被执行人现已无财产可供执行。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于智勇 审判员  张 滨 审判员  蒋彦增 二〇一八年七月十六日 书记员  赵天慈
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1637号 原告：江茜，女，1983年4月3日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：浙江豪都房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市金东经济开发区金港大道**（**）。 法定代表人：赵飞宇，总经理。 委托诉讼代理人：薛爱芬，浙江一剑律师事务所律师。 原告江茜诉被告浙江豪都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，原告江茜于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江茜撤诉。 案件受理费593元（已减半收取），由原告江茜负担。 审 判 员 丁丽娜 二〇一八年七月四日 代书记员 莫群红 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}、 敖汉旗人民法院民事裁定书                       （2018）内0430民初4063号 原告：敖汉赤安物业管理有限责任公司，住所地敖汉旗新惠镇内。法定代表人：李永亮，经理。委托代理人：冯敏娟，该公司职工。被告：孙海军，男，住敖汉旗新惠镇银河花都小区12号楼3单元601室。  原告敖汉赤安物业管理有限责任公司诉被告孙海军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敖汉赤安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉赤安物业管理有限责任公司负担。                               审 判员 孙惠                             二0一八年七月十一日                               书 记 员  郭婷婷
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1727民初1329号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用号码91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：李立新，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。 被告：李爱平，曾用名李艾平，男，1946年1月15日出生，汉族，农民，现住山东省菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告李爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人李立新、被告李爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定陶农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李爱平偿还借款本金24920元及利息、罚息；2.诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由： 2004年10月24日，被告李爱平与原告下属机构马集支行借款1.3万元用于换约，签订借款合同一份，合同约定：李爱平向原告借款1.3万元，月利率8.85‰，借款期限12个月。2004年10月24日，被告李爱平与原告下属机构马集支行借款1.2万元用于换约，签订借款合同一份，合同约定：李爱平向原告借款1.2万元，月利率8.85‰，借款期限12个月。原告依约定按时支付了款项，但被告李爱平不按借款合同约定履行还款义务，经我行人员多次催收仍欠贷款本金24920元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告李爱平对原告的诉讼请求及当庭陈述的事实及理由均无异议。 经审理，原告向本院提供山东银监局鲁银监准（2015）602号文件、银监菏准（2006）37号文件，银监鲁准（2005）461号文件，《借款凭证》、被告李爱平的身份证明，贷款逾期催收通知书等证据，被告李爱平对以上证据均无异议，本院对上述证据予以采信。通过本院认定的证据及原告陈述，被告的答辩意见，可以认定本案如下事实： 定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社马集信用社（以下简称马集信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格。 2004年10月24日，马集信用社与李爱平签订的《借款凭证》（编号为：090702002）一份，约定：李爱平借款1.3万元，借款期限自2004年10月24日至2005年10月24日;借款利率为8.85‰。借款人李爱平在借款凭证上签字并盖章。李爱平于2004年10月24日支付借款利息260.78元，利息支付至2004年10月24日；2004年10月24日，马集信用社与李爱平签订的《借款凭证》（编号为：090702001）一份，约定：李爱平借款1.2万元，借款期限自2004年10月24日至2005年10月24日;借款利率为8.85‰。借款人李爱平在借款凭证上签字并盖章。李爱平于2004年10月24日支付借款利息240.72元，利息支付至2004年10月24日。李爱平于2011年6月14日偿还借款本金30元；原告于2016年8月10日对李爱平进行催收，李爱平在贷款逾期催收通知书上签字并捺印，下欠借款本金共计24920元及利息尚未偿还。 本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，马集信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。马集信用社与李爱平签订的《借款凭证》为有效合同，对双方均具有法律约束力。马集信用社按约定履行了支付借款义务，李爱平未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告李爱平偿还借款本金24920元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，但被告李爱平已支付的利息501.5元应予扣减；原告要求被告李爱平偿还借款罚息，因借款时原被告双方未对借款逾期时计收罚息进行约定，故原告要求被告李爱平偿还借款罚息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱平于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币24920元及利息（自2004年12月31日起至实际给付之日止，按月利率8.85‰计收利息，已支付的利息501.5元予以扣减。）； 二、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，减半收取216.5元，由李爱平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审判员  邓渊楠 二〇一八年七月四日 书记员  吕 迁
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1962号申请执行人：崔福臣，男，1962年9月8日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：许焕升，男，1972年12月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。本院在执行崔福臣与许焕升民间借贷纠纷一案中，于2018年7月3日向被执行人许焕升发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许焕升未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人许焕升名下有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许焕升名下住房公积金20万元。本裁定立即执行。执行员  刘昊二〇一八年七月三十日书记员  徐晴
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0121执927号之二申请执行人：钟军，男，1974年10月13日生，住安徽省。被执行人：李桐，男，1994年7月24日生，住安徽省长丰县。被执行人：陈伟，男，1994年12月26日生，住安徽省长丰县。本院在执行申请执行人钟军与被执行人李桐、陈伟民间借贷纠纷一案，在执行中，双方自愿达成和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）皖0121执927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶稚果审判员  杜 春审判员  谈龙双二〇一八年七月二日书记员  赵 伟
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1479号之一申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市建安大道东段。负责人：张轩，该行行长。被执行人：王彦均，男，汉族，1967年11月21日生，住河南省许昌县。被执行人：王更臣，男，汉族，1966年1月2日生，住河南省许昌县。被执行人：付道舟，男，汉族，1988年12月15日生，住河南省信阳市浉河区。被执行人：万建东，男，汉族，1964年7月16日生，住许昌市魏都区。申请执行人中原银行股份有限公司许昌分行与被执行人王彦均、王更臣、付道舟、万建东借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）豫1002民初4880号判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人王彦均、王更臣、付道舟、万建东未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年6月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中原银行股份有限公司许昌分行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定裁定如下：终结本院作出的（2018）豫1002执1479号案件的执行。申请执行人可在申请执行时效期间内持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李伟杰审判员吴新民审判员 司   忠   信二〇一八年七月十三日书记员 李   亚   兵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初49006号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市。法定代表人：王业，行长。委托诉讼代理人：唐佳，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓捷，广东广和律师事务所律师。被告：舒幼冬，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，第三人：夏琼，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告舒幼冬、第三人夏琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐佳及邓捷、被告舒幼冬到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月18日，原告与第三人夏琼签订了《个人额度借款合同》与《中国建设银行个人额度借款支用单》，约定：第三人向原告借款600000元用于购车；借款期限为24个月。为保证第三人如实履行该主合同，被告作为保证人与原告签订了《个人额度借款最高额保证合同》，约定：第三人未按时足额履行还款义务时，被告应向原告承担连带保证责任。主合同生效后，原告依约履行了划款义务，然而第三人未按合同约定履行还款义务，拖欠贷款本息。2017年3月23日，原告以第三人为被申请人向深圳仲裁委员会提出仲裁申请，深圳仲裁委员会受理后于同年5月25日开庭审理该案，同年6月1日作出（2017）深仲裁字第544号裁决书，裁决第三人应向原告支付拖欠的贷款本金454228.65元、利息1887.15元、罚息8693.51元（利息、罚息暂计至2017年3月15日）、律师费15099元、仲裁费18837元、保全费2920元，以上款项暂共计501665.31元。依照保证合同约定，被告应在保证范围内立即承担连带保证责任，现被告已构成违约。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告依照《个人额度借款最高额保证合同》约定，对原告承担保证责任，偿还主合同项下第三人拖欠原告的贷款本金454228.65元、利息1887.15元、罚息8693.51元（利息、罚息暂计至2017年3月15日，此后的利息、罚息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际履行完毕之日止）以及原告为实现主合同项下债权而支出的费用（目前暂包括仲裁费18837元、保全费2920元、律师费15099元），以上款项暂共计501665.31元；2、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。被告辩称，1、原告庭前已经申请仲裁，现在又起诉，不符合规定；2、对第三人放款的问题上，被告与第三人存在互相担保，明显违反规定，原告明知违反规定还执行，需要承担责任；3、被告不清楚仲裁的计息标准及剩余本金，第三人的复息标准应该是每月三千多元，现在显示九千多元，明显不符；4、仲裁提到的几项收费，原告并无提供律师费发票，保全费是否实际发生也不清楚；综上，希望法庭予以调查，让原告提供相应证据，减免被告责任。第三人在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，2014年12月18日，第三人（甲方，借款人）与原告（乙方，贷款人）签订了《个人额度借款合同》，约定：借款金额为600000元，借款期限24个月，即2014年12月18日至2016年12月18日；本合同贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率水平上上浮10%；还款方式为定额供还款法，每月定额还款9000元，最后一期还款息随本清；合同项下贷款逾期的，罚息利率为本笔借款所执行贷款利率的水平上上浮50%；甲方违约情形：1、甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的；出现上述任一违约情形或可能危及乙方债权的情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：2、宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；4、对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利……12、解除合同；由本合同引起的争议，交由深圳仲裁委员会进行仲裁。同日，被告（甲方，保证人）与原告（乙方，债权人）签订了《个人额度借款最高额保证合同》，约定：被告为涉案贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括利息（含复利和罚息）、为实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、公证费、执行费等）等其他款项；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后的两年止。同日，原告向第三人夏琼账户发放贷款600000元。后第三人未按时还款，原告向深圳仲裁委员会提起仲裁，该委于2017年6月1日作出（2017）深仲裁字第544号《裁决书》，裁决本案第三人向原告偿还贷款本金454228.65元及暂计至2017年3月15日的利息1887.15元、罚息8693.51元（此后的利息、罚息按照合同约定和中国人民银行的规定计至所有本息还清之日止），本案第三人补偿原告律师费15099元，承担仲裁保全费2920元及仲裁费18837元。上述裁决为终局裁决。随后，原告诉至本院，要求被告承担保证责任。原告在庭审中确认除支付本案案件受理费8817元外，未产生其他诉讼费用。本院认为，原告与第三人签订的《个人额度借款合同》、《中国建设银行个人额度借款支用单》及原、被告签订的《个人额度借款最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同。原告与第三人债权债务经生效法律文书确认，被告舒幼冬作为涉案借款合同的保证人，应对第三人的债务承担连带保证责任；被告履行保证责任后，有权向第三人追偿。涉案保证合同已明确保证范围为主合同项下全部债务，故原告请求被告偿还第三人拖欠的本金、利息、罚息及实现债权而产生的律师费、保全费、仲裁费，本院予以支持。被告辩称其与第三人存在互相担保故涉案担保合同无效，但未向本院提交充分有效的证据，该抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告舒幼冬应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金454228.65元及暂计至2017年3月15日的利息1887.15元、罚息8693.51元（此后的利息、罚息按照合同约定和中国人民银行的规定计至所有本息还清之日止）、仲裁费18837元、保全费2920元、律师费15099元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8817元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  周玉萍人民陪审员  张慧英二〇一八年七月十六日书 记 员  张 浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初5603号 申请人:卞海花,女,1980年10月7日出生,汉族,住安徽省宿州市。 被申请人:何建明,男,1983年2月8日出生,汉族,住安徽省宿州市。 申请人卞海花与被申请人何建明民间借贷纠纷一案，申请人卞海花2018年7月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人何建明名下位于宿州市埇桥区迎宾大道两侧，大观园·家天下D8幢1单元1401室，皖（2017）宿州市不动产权第××号房产予以查封；申请人卞海花提供其名下位于宿州市埇桥区西昌南路现代嘉苑7#楼0402室，皖（2018）宿州市不动产权第××号房产予以担保。 本院认为，申请人卞海花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下： 一、对被申请人何建明所有的位于宿州市埇桥区迎宾大道两侧，大观园·家天下D8幢1单元1404室，皖（2017）宿州市不动产权第××号房产予以查封； 二、对申请人卞海花提供其位于宿州市埇桥区西昌南路现代嘉苑7#楼0402室，皖（2018）宿州市不动产权第××号房产予以查封。 上述被查封的财产在查封期间均允许居住、使用，但不得变卖、毁损、转让、抵押等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  汪银鹰 二０一八年七月二十七日 书记员  王 瑞
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执恢383号申请执行人：尹军龙，男，1973年12月3日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：文登长吉置业有限公司，住所地：威海市文登区天祥路**。法定代表人：姜俊岭，经理。申请人依据已生效的（2015）威文民一初字第1349号民事判决书向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中查明，被执行人文登长吉置业有限公司现已停产歇业，无能力清偿其所负债务。威海市中级人民法院于2018年6月16日以（2018）鲁10破申31号民事裁定书，裁定受理对被执行人文登长吉置业有限公司破产清算申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1003执恢383号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一八年七月三十一日书记员  陈本金
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1182执188号申请人五大连池市农村信用联社股份有限公司。法定代表人：潘永起，系该公司董事长。被执行人张永林，男，汉族，农民。被执行人于祥新，男，汉族，农民。本院在执行五大连池市农村信用联社股份有限公司与张永林、于祥新借款合同纠纷一案中因双方当事人自行达成和解协议，并正在履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即生效审判员  李明川二〇一八年七月三十日书记员  先博飞
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1102执455号 申请执行人欧阳丽华，女，1974年1月17日出生，汉族。 委托代理人薛志卫、张诰梅(特别授权)。 被执行人永州市云天房地产开发有限公司。 法定代表人邓茗风，该公司董事长。 被执行人唐海波，男，1972年5月12日出生，汉族。 被执行人彭莉，女，1965年11月13日出生，汉族。 被执行人李璐，女，1977年12月25日出生，汉族。 被执行人邓茗风，男，1972年4月4日出生，汉族。 申请执行人欧阳丽华与被执行人永州市云天房地产开发有限公司（以下简称云天公司）、唐海波、彭莉、李璐、邓茗风房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘1102民初2942号民事判决已经发生法律效力，但被执行人云天公司、唐海波、彭莉、李璐、邓茗风没有按生效判决履行义务。在执行过程中查明，作为被执行人（主债务人）的云天公司因股东和法定代表人被羁押、公司资产被抵押和查封，已处于停业状况，且购房户提供的产权户室号与系统的户室号不符需重新测绘，涉案房地产未经规划验收，又无质监、消防手续，更有142万余元的税费及税务罚款127万余元未缴纳等原因，致返还购房款、支付返租租金和违约金的执行内容目前无法执行，且房产管理和不动产登记部门已函复本院，目前暂无法协助执行房地产过户手续，故本案属于执行不能。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）湘1102民初2942号民事判决的执行。 申请执行人在上述阻却执行的情形消失后可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  全宏伟 审判员  蔡晓亮 审判员  宋喜华 二〇一八年七月十九日 书记员  伍玉梅
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0821执1003号申请执行人:镇赉县荣祥热力有限公司被执行人:镇赉县欣枫丽景房地产开发有限公司我院执行的申请执行人镇赉县荣祥热力有限公司与被执行人镇赉县欣枫丽景房地产开发有限公司供用热力合同纠纷执行一案，查明本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十七条一项2之规定，裁定如下：终结执行如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力执行员 ：李万彬二〇一八年七月三十一日书记员 ：李海波
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0783执恢151号之二申请执行人：开平市公有资产管理有限公司，住所地：广东省开平市长沙金山大道**之一。法定代表人：邝怀深，该公司总经理。委托诉讼代理人：邝炳灿，男，1975年3月20日出生，住广东省开平市，系该公司员工。被执行人：开平市沙塘食品公司，，住所地：广东省开平市沙塘圩横北街**法定代表人：曹池伟，该公司经理。关于开平市公有资产管理有限公司与开平市沙塘食品公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）开法经初字第567号民事判决书已经生效，被执行人应偿还借款本金142000元、利息8885.12元（暂计至2005年6月20日）及从2005年6月21日起的逾期利息117192.24元（从2005年6月21日起至2018年7月25日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算），合共268077.36元给申请执行人，并承担本案受理费4528元及执行费3801元。由于被执行人逾期不履行生效判决，根据申请执行人的申请，本院已2018年3月21日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人于2018年7月25日已达成执行执行和解协议，申请执行人同意撤回本案的执行申请。本院认为，本案的双方当事人达成执行和解协议，申请人申请撤回本次执行申请，是申请执行人的权利及真实意愿表达，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）粤0783执恢151号案的执行。若被执行人拒不履行执行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 梁 炎 明人民陪审员 林 永 羡二〇一八年七月三十一日书 记 员 梁 国 杰
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民初2138号 原告:深圳市阿拉町科技发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道，统一社会信用代码：×××Ｊ2Ｌ。 法定代表人:祝良荣,董事长。 委托诉讼代理人：邹文汇，广东圣方律师事务所律师。 被告：深圳市宏盛涛电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道，统一社会信用代码×××19Ｘ。 法定代表人：赵瑛。 原告深圳市阿拉町科技发展有限公司与被告深圳市宏盛涛电子科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号ＺＬ20163051××××.4）纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在上述期限内提出缓交、减交、免交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市阿拉町科技发展有限公司撤回起诉处理。 审判长 陈 文 全 审判员 骆 丽 莉 审判员 陈   洋  二〇一八年七月十七日 书记员 陆颖（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1303执217号 申请执行人：四川大华融资担保有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区阳春路**。 法定代表人：陈国勇，该公司总经理。 被执行人：罗明君，女，汉族，1976年8月2日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：王建明，男，汉族，1970年1月20日出生，住重庆市云阳县。 被执行人：罗胜明，男，汉族，1979年4月4日出生，住四川省仪陇县。 本院在执行四川大华融资担保有限责任公司与罗明君、王建明、罗胜明追偿权纠纷一案中，申请执行人四川大华融资担保有限责任公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）川1303执119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 涛 审判员 龙小军 审判员 邓 波 二〇一八年七月二十七日 书记员 龙文兵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4407号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢辉，男，汉族，1979年10月14日出生，住，住昆明市五华区/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼,被告谢辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币184740.98元（截止2018年1月10日，欠款本金163064.47，利息6037.74元，费用15638.77元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2006年2月8日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××75。截止2018年1月10日止累计欠款184740.98元，原告自2017年9月13日开始多次催收，被告仍不归还。原告因此提起诉讼。被告谢辉未到庭应诉，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月17日，被告填写《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理招商银行信用卡。同日，被告（申领人、乙方）与原告（甲方）签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，协议约定以下涉案内容：1、乙方及其附属卡持卡人和保证人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱或身份证件资料变更等，应当及时与甲方办理资料手续变更。否则，由此产生的损失由乙方承担；2、乙方未收到对账账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易；3、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交付的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；4、以信用卡办理预计现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日，甲方按月计收复利。预计现金的起息日为预借现金交易发生日；5、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前不低于最低还款的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；6、乙方若未依约还款，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担……后原告依约将卡号为43×××75的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年9月13日开始逾期还款，现该信用卡已被停卡。截至2018年1月10日，被告尚欠原告本金163064.47元、利息6037.74元、杂费10元、违约金15628.77元。以上事实，有庭审笔录、原告提交的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《持卡人账单查询》等证据予以证实。本院认为，首先，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及分期手续费，故原告要求被告偿还截至2018年1月10日止的借款本金163064.47元、利息6037.74元、杂费10元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告请求的违约金15628.77元因《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》未有约定，故本院不予支持。第三，从2018年1月11日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告谢辉于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金163064.47元、利息6037.74元、杂费10元及上述款项自2018年1月11日起至实际清偿之日止的利息(按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3994元，由被告谢辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨颖慧人民陪审员  周晓田人民陪审员  肖曙霞二〇一八年七月二十七日书 记 员  赵云莉
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初2730号原告：河南山水物业管理有限公司，住所地：郑州市黄河南岸**，统一社会信用代码：91410108764893283W。法定代表人：苏耀。委托诉讼代理人：谢春敏，女，汉族，1982年5月19日出生，住郑州市中原区，公司员工。被告：王英杰，男，汉族，1967年4月2日出生，住河南省新郑市。原告河南山水物业管理有限公司与被告王英杰物业服务合同纠纷一案，原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南山水物业管理有限公司撤诉。案件受理费223元减半收取111.5元，由原告负担。审判员  滑明勋二〇一八年七月二十七日书记员  刘 方
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初2937号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，董事长。委托诉讼代理人：邹开立，陶庙支行信贷主管。被告：谢瑞富，男，1969年2月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：谢振华，男，1982年7月7日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：陶永革，男，1967年10月4日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告谢瑞富、谢振华、陶永革借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹开立到庭参加了诉讼，被告谢瑞富、陶永革经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告谢瑞富偿还原告借款本金289732元及合同约定利息、复息、罚息；2．判令被告谢振华、陶永革承担连带担保责任；3．诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告谢瑞富于2016年1月20日由被告谢振华、陶永革以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同约定被告从原告处借款30万元，还款期限自2016年1月20日起至2019年1月19日止。2016年1月20日，被告谢瑞富从原告处借款29万元，到期日：2017年1月10日，利率：8.08375‰。合同履行期间，被告谢瑞富于2017年9月20日偿还原告本金268元，现仍欠原告本金289732元及利息、复息、罚息。因被告谢振华于2017年11月22日死亡，原告在审理中撤回对被告谢振华的起诉。被告谢瑞富、陶永革未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、谢振华死亡注销证明，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年1月20日，被告谢瑞富与原告签订了个人借款合同。合同约定：借款人谢瑞富，贷款人山东巨野农村商业银行股份有限公司陶庙支行；借款种类：短期；借款用途：收棉花；借款金额：30万元；借款期限自2016年1月20日至2019年1月19日；借款方式为可循环方式：借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款担保为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。为保证被告谢瑞富归还上述借款及利息，原告于2016年1月20日与被告谢振华、陶永革签订最高额保证合同，约定保证人谢振华、陶永革自愿为债务人谢瑞富自2016年1月20日起至2019年1月19日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币45万元提供担保。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，山东巨野农村商业银行股份有限公司陶庙支行于2016年1月20日向被告谢瑞富支付贷款29万元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2017年1月10日，利率8.08375‰，被告谢瑞富在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告谢瑞富于2017年9月20日偿还原告本金268元，现仍欠原告本金289732元及利息、复息、罚息。被告谢振华于2017年11月22日死亡。本院认为：原告与三被告签订借款合同及保证合同后，原告依约向被告谢瑞富履行了支付贷款的义务，被告谢瑞富在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告谢瑞富归还借款本金289732元及利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告陶永革为被告谢瑞富向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告陶永革依法应承担连带清偿责任。被告陶永革在承担保证责任后，有权向被告谢瑞富追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告谢瑞富、陶永革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告谢瑞富于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金289732元及利息（利息按合同约定计算至还款之日止）；二、由被告陶永革承担连带保证责任；三、被告陶永革承担连带清偿责任后，有权向被告谢瑞富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5646元，减半收取2823元，由被告谢瑞富负担，被告陶永革负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一八年七月五日书记员 付海心
山东省淄博市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）鲁03刑辖12号 沂源县人民法院： 被告人孙茂君涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，淄博市人民检察院指定沂源县人民检察院审查起诉，同时，书面建议我院指定你院管辖。我院审查决定，为方便该案诉讼和公正审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，将该案指定你院管辖。 二〇一八年七月四日
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初2071号原告：西双版纳恒泰物业管理有限公司。统一社会信用代码：。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。法定代表人：岩燕坎，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭春，云南XX律师事务所律师。特别授权代理。被告：蒋理，男，，汉族，现住景洪市。原告西双版纳恒泰物业管理有限公司与被告蒋理物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告西双版纳恒泰物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳恒泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳恒泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳恒泰物业管理有限公司负担。审判员 骆 伟二〇一八年七月二十五日书记员 钟宇莹
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执3236号申请执行人：邝贤伟，男，1990年5月1日出生，汉族，住湖南省宜章县，被执行人：任伟辉，男，1972年11月7日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人邝贤伟与被执行人任伟辉运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初7510号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人任伟辉应向申请执行人支付运费53000元及相关利息等。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 嘉执行员 许杰生执行员 周海涛二〇一八年七月二十四日书记员 肖俊杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初1296号 原告：黄滔，男，1992年3月25日出生，汉族，户籍所在地：重庆市云阳县，现住浙江省嘉兴市。 委托代理人：刘湘杰，浙江开发律师事务所律师； 委托代理人：徐琛，浙江开发律师事务所律师。 被告：王佳兴，男，1984年10月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：王巧喜，男，1954年2月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告黄滔因与被告王佳兴、王巧喜民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭审理了本案，原告黄滔及其委托代理人刘湘杰到庭参加诉讼。被告王佳兴、王巧喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄滔起诉称，2017年12月5日，原告与被告王佳兴签订《借款合同》，约定被告王佳兴向原告借款165000元，借款利息为月息2%，借款期限自2017年12月5日起至2018年1月4日止。同时约定，被告王佳兴逾期还款，原告为实现债权而产生的律师费等一切费用由被告王佳兴承担。合同签订后，原告按约向被告王佳兴提供借款，被告王佳兴向原告出具收条。借款期限届满，被告王佳兴仅返还借款65000元，经原告催讨，被告王巧喜与被告王佳兴共同向原告出具《借条》、《承诺书》，被告王巧喜自愿加入债务，并承诺于2018年1月14日前返还借款。现借款延展期满，二被告仍未还款。原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：二被告向原告返还借款100000元，并支付利息6000元（自2017年12月5日开始，按月息2%，暂计算至2018年3月4日，要求计算至实际清偿日止）；二、二被告赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费5000元；三、本案诉讼费用由二被告负担。 被告王佳兴未作答辩。 被告王巧喜未作答辩。 针对自己的主张，原告黄滔向本院提供了下列证据： 1.借款合同1份，证明被告王佳兴向原告借款165000元，并约定借款期限、利息、违约责任等； 2.收条1份，证明被告王佳兴收到原告提供的借款165000元； 3.借条1份，证明借款到期后，被告王佳兴未还清借款，重新出具借条，被告王巧喜自愿加入被告王佳兴的债务； 4.承诺书1份，证明二被告承诺还款时间； 5.委托代理协议书1份、浙江增值税普通发票1份，证明原告为实现债权而产生律师代理费5000元。 被告王佳兴未提供证据，也未到庭质证。 被告王巧喜未提供证据，也未到庭质证。 本院认证如下：原告黄滔提供的证据1、证据2，能够证明被告王佳兴向原告借款，被告王佳兴已收到借款的事实，对此证明事实，本院予以认定；证据3、证据4，能够证明被告王佳兴的借款到期后，因其未还清借款，重新出具债权凭证，被告王巧喜自愿加入被告王佳兴的债务，并承诺还款，对此证明事实，本院予以认定；证据5能够证明原告为实现债权而产生律师代理费5000元，对此证明事实，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2017年12月5日，被告王佳兴签订《借款合同》，约定王佳兴借款165000元；月息2%按月收取；借款期限为2017年12月5日至2018年1月4日止；王佳兴逾期还款，出借人为实现债权而支出的律师代理费、保全费、案件受理费、交通费、评估费、拍卖费等一切费用由王佳兴承担。同日，被告王佳兴出具《收条》，载明今收到交付的借款本金165000元，其中交付的现金105000元，转账60000元。因借款期限届满，被告王佳兴未还清借款，被告王佳兴于2018年1月4日出具《借条》，载明王佳兴因上笔欠款到期，未能还清特写此借据，金额120000元，此笔款项定于1月14日前结清，如结清上笔借款合同作废。被告王巧喜在2018年1月4日的《借条》上同借人处签名捺手印。2018年1月4日，被告王佳兴出具《承诺书》，载明本人王佳兴承诺于2018年1月14日付清2018年1月4日所欠款项120000元。被告王巧喜在《承诺书》上承诺人处签名捺手印。 因被告王佳兴未还清借款，遂成讼。原告黄滔为实现债权而产生律师代理费5000元。庭审中，原告自认被告王佳兴仅归还165000元借款中65000元，借款期限届满时，尚欠借款100000元，于2018年1月4日出具《借条》中的120000元包含尚欠借款100000元及利息、违约金。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。《借款合同》、《收条》、《借条》、《承诺书》上面虽未载明债权人，但是原告持有借款合同》、《收条》、《借条》、《承诺书》的原件，被告王佳兴、王巧喜未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故原告具有债权人资格。原告与被告王佳兴之间就借贷达成合意，系双方真实意思表示，被告王佳兴已收到原告提供的借款165000元，双方之间的借贷关系也未违反法律、行政法规的强制性规定，则双方之间的借贷关系合法有效。原告与被告王佳兴之间明确约定借款期限为2017年12月5日至2018年1月4日，则被告王佳兴应按照约定的时间向原告返还借款，但是借款期限届满，被告王佳兴仅返还借款65000元，尚欠原告借款100000元。借款期限届满后，被告王佳兴重新向原告出具债权凭证，并承诺还款期限，但是期限届满，被告王佳兴仍未按约返还借款，尚欠原告借款100000元，故原告要求被告王佳兴返还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息部分，原告实际既主张利息，又主张逾期利息，因原告与被告王佳兴之间明确约定月息按2%收取，且被告王佳兴未按照约定的时间返还借款，则原告依法有权要求被告王佳兴支付利息，逾期利息，故原告要求被告王佳兴按照月利率2%自2017年12月5日开始支付利息、逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告与被告王佳兴之间约定若逾期还款，原告为实现债权而产生的律师代理费由被告王佳兴承担，而被告王佳兴未按照约定的时间还清借款，已构成逾期还款，原告为实现债权而产生律师代理费5000元，故原告要求被告王佳兴承担律师代理费5000元的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王巧喜在被告王佳兴未还清原告借款时，自愿加入被告王佳兴的债务，并承诺还款，系被告王巧喜的真实意思表示，被告王巧喜构成对被告王佳兴的债务加入，故原告要求被告王巧喜对被告王佳兴的债务承担共同还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告王佳兴、王巧喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王佳兴、王巧喜于本判决生效之日起七日内向原告黄滔返还借款100000元，并支付利息、逾期利息（以100000元为基数，按照月利率2%，自2017年12月5日开始计算至实际清偿日止）、赔偿原告黄滔为实现债权而产生的律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2520元、保全费1075元，合计3595元，由被告王佳兴、王巧喜共同负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  马忠勇 人民陪审员  金银茹 人民陪审员  陶信宝 二〇一八年七月十二日 法官助理江涛 书记员王鑫玲
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初9621号原告：杨满宝，女，1963年4月30日生，汉族，住江阴市。被告：王健，男，1976年2月22日生，汉族，住江阴市。原告杨满宝与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨满宝到庭参加诉讼，被告王健经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨满宝向本院提出诉讼请求，判令被告王健归还借款2万元及利息（自2015年8月15日起至实际归还之日止按银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。审理中，杨满宝变更诉讼请求中的利息计算方式，要求按月利率2%计算。事实与理由：被告王健结欠债权人周玉娣2万，委托杨满宝代为清偿，杨满宝根据王健的委托进行了付款，王健即于2015年8月15日向杨满宝出具借条，借条载明：今王健借到杨满宝人民币2万元（为杨满宝替我归还周玉娣的欠款）。但王健借得该款后，经杨满宝多次催要，未能归还。请求法院依法判决。被告王健未答辩。原告杨满宝围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条，被告王健既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对杨满宝的证据提出抗辩。经审查，本院认定杨满宝的证据来源合法，具有客观性，并与本案有关联性，可以作为本案定案的证据。经审理，本院认定原告杨满宝主张的事实成立。本院认为，原告杨满宝与被告王健之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于王健借得款后未能及时归还所致，应当承担归还责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方未对利息进行约定，故杨满宝要求王健按月利率2%承担利息，本院不予支持，但王健应当承担自杨满宝主张权利之日起按年利率6%计算的利息损失。原告杨满宝的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨满宝借款2万元并承担该款自2018年6月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告杨满宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王健负担，此款原告杨满宝已预交，王健应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付杨满宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇一八年七月二十三日书记员 薛春燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初1925号 原告:王震。 被告：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。 法定代表人：董必刚。 委托诉讼代理人：戎道志。 被告：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会。 负责人：于海贵。 原告王震与被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处、沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。 原告王震向本院提出诉讼请求：1.判定被告给付原告土地征收补偿费62,065元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王震于2004年11月26日在苏家屯分局城郊乡派出所转为城镇户口。但原告王震一直以耕种土地为生活来源，并缴纳相应的提留统筹到2003年。苏屯堡村土地于2003年全部被征用，土地补偿分配采取全村平均分配方法，每人分配到的是80,395元，原告王震因户口农转非，只分到补偿费18,330元整，故诉到法院请求判定被告给付。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告王震，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，司法权不能予以干预，不属于人民法院民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王震的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  褚振丰 审 判 员  谭照煦 人民陪审员  李媛媛 二〇一八年七月二日 法官助理王菲 书 记 员  李 莹
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保651号申请人：张某某，男，1988年4月2日出生，汉族，住威海市。被申请人：刘某某，女，1991年3月27日出生，汉族，住威海市。申请人张某某与被申请人刘某某民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额12万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1120元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈为良二〇一八年七月二十七日书记员  高莎莎
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执1269号 申请执行人：刘金风，女，1939年5月20日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李阿琼，浙江联英律师事务所律师。 被执行人：吴梅清，男，1973年12月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 申请执行人刘金风依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初4658号民事判决书，于2018年3月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金3000元等。本院于同日立案执行，并于2018年3月20日向被执行人吴梅清发出执行通知书、报告财产令。 被执行人吴梅清未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴梅清的财产情况，并委托洪湖市人民法院了解被执行人的财产线索及去向，未发现被执行人吴梅清的财产。 截止2018年7月1日，被执行人尚欠申请执行人本金3000元，也未缴纳本案受理费25元、执行费50元。 因被执行人吴梅清在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴梅清发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其作出拘留决定，并采取协控措施。 本院于2018年6月14日对申请执行人向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人在指定期限内对终结本次执行程序未提出异议。 被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方宏斌 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一八年七月二日 书记员  涂一波
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1324执恢181号申请执行人：杨雅帅。被执行人：靳照丛，靳展开。申请执行人杨雅帅申请执行靳照丛，靳展开健康权纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:杨雅帅申请执行靳照丛，靳展开健康权纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇一八年七月二十七日书记员  姜 鑫
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执2765号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执2765号申请执行人：上海永欢胶粘制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：彭新欢，执行董事。委托代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。被执行人：上海南宾工贸发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱金龙。原告上海永欢胶粘制品有限公司与被告上海南宾工贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初9021号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海南宾工贸发展有限公司未按该民事判决规定履行义务，原告上海永欢胶粘制品有限公司向本院申请执行，要求被告上海南宾工贸发展有限公司支付16万元及相应的逾期付款滞纳金(以16万元为基数，按照日千分之五的标准，从2017年6月6日计算至本判决生效之日止)；返还保证金17,418元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费1,449元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2018年4月12日通过邮政特快专递向被执行人上海南宾工贸发展有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人未履行。执行中查明，本院已于2017年11月8日立案受理了另案申请执行人上海车联建设工程有限公司申请执行上海南宾工贸发展有限公司企业借贷纠纷一案【执行案号：(2018)沪0117执2760号】，该案申请执行人上海车联建设工程有限公司因发现被执行人已资不抵债，遂向本院申请破产清算。现本院已以(2018)沪0117破15号立案受理了破产清算申请。上述情况，本院已电话告知申请执行人的委托代理人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 范明火审判员 陆红根二〇一八年七月三十一日书记员 钟 莹附：相关法律条文
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫1624执1280号申请执行人陶雨夕与被执行人李矿抚养费纠纷一案，（2017）豫1624民初2506号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李矿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶雨夕于2017年11月1日向本院请强制执行。在执行过程中，本院通过采取有关执行措施，被执行人李矿已将民事判决书确定的应尽义务执行完毕。本院认为，（2017）豫1624民初2506号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陶雨夕基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：沈丘县人民法院（2017）豫1624执1280号案执行完毕，本案予以结案。二〇一八年七月二十五日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初6976号原告：东莞市樟木头铜熠五金制品厂，经营场所为广东省东莞市樟木头镇裕丰社区莞樟东路****。经营者：杜同生，男，汉族，1976年7月20日出生，身份证住址为广东省乐昌市，委托诉讼代理人：谢圣平，系广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，女，汉族，1974年2月3日出生，身份证住址为广东省乐昌市，公司员工。被告：蔡洪兴，男，汉族，1984年7月23日出生，身份证住址为广东省东莞市，原告东莞市樟木头铜熠五金制品厂诉被告蔡洪兴劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔丽君独任审判，于2018年6月14日、2018年6月29日两次公开开庭进行了审理。原告东莞市樟木头铜熠五金制品厂的经营者杜同生及其委托诉讼代理人谢圣平、杨超，被告蔡洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市樟木头铜熠五金制品厂的诉讼请求：1、确认原告与被告不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月23日原告将10000个五金制品冲压货承包给加工方梁应书加工，梁应书接单后又转包给被告加工。2017年12月24日至2017年12月27日期间被告在为梁应书加工。2017年12月27日下午，被告了解到原告承包给梁应书的单价后，便要求原告直接将后面一款五金制品20000个承包给他加工，原告当时顾及梁应书情面，没有答应。当天晚上原告征询了梁应书的意见，梁应书表示同意。2017年12月28日早上被告再次要求承包，原告才同意后面20000个产品承包给被告加工。被告是承包原告的五金制品加工，其不是原告招聘而来的员工。被告自己独立完成加工任务，时间自行安排，不受原告支配和管理。被告承包加工是一次性的，不是持续性的，不具有长期性、稳定性。原告支付给被告的是加工费，不是工资，被告的加工费在加工后一次性支付，不是像工资那样定期支付。综上所述，被告与原告形成的是加工承揽关系，不是劳动关系。被告蔡洪兴辩称，被告没有承包原告的工作，被告没有相关机器、资质、设备、资源，也没有能力承包。证人朱某的证言跟仲裁阶段不一样，在仲裁裁决书的第五页中提到“看到我跟申请人在厂里加工，听不清我与经营者在说什么内容”，但上次庭审中却清楚说出我与经营者在说话的内容。经审理查明，2017年12月28日，被告一早到原告处，双方协商后，开始在原告处对五金制品进行加工，2017年12月29日下午，原告在加工过程中受伤。2018年1月20日，被告到原告处结清加工报酬，并签名捺印出具《收款证明》，记载：今收到铜熠五金杜同生冲压加工费362.50元，现杜同生已全部付清蔡洪兴加工费，特此证明。被告主张双方为劳动合同关系，是原告经营者杜同生2017年12月27日晚打电话叫被告第二天到原告处协商，后双方协商由被告帮原告加工一批五金件，按件计算报酬，做完这批货31日拿工钱，并提交了通话记录拟以证实。原告抗辩称双方为承揽合同关系，称其之前将类似加工承包给案外人梁应书加工，被告在梁应书处加工，后被告找到原告要求直接承包原告的加工，双方2017年12月28日早上协商好将一批五金件加工承包给被告，当时协商的工作报酬为“20000个加工，500元”，并提交了《收款证明》、录像光盘、原告与案外人梁应书的《承包协议》等拟以证实。录像光盘内容为2018年1月20日，被告到原告处结清加工报酬的情况，原告认为被告自称是来拿“货款”，不是工资，录像内容被告予以确认，但认为其说的“货款”在客家话里面就是工资的意思。庭审中，经询问，被告称入职时未填写入职登记表，未提交身份证复印件等身份资料，谈了价钱按件计付但没有约定工资、社保，没有工作证、厂服等，上下班没有打卡、没有考勤制度，是原告经营者安排被告工作。被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请劳动仲裁，请求确认其与原告存在劳动关系，该仲裁庭于2018年3月24日裁决确认原、被告存在劳动关系，原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实有有仲裁裁决书及送达回证、《收款证明》、录像光盘及文字整理、《承包协议》等证据以及本院庭审笔录附卷证实。本院认为，本案为劳动合同关系纠纷。本案的争议焦点为，原、被告是否存在劳动关系。被告主张双方存在劳动关系，依据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告为证明其与原告存在劳动关系，向法院提交了通话记录，但该通话记录仅能证明2017年12月27日原告经营者杜同生有打电话给被告，被告称其于2017年12月28日到原告处经协商后确立劳动关系，但并没有任何证据予以证实。相反，原告为证明其与被告为承揽合同关系，向法院提交了《收款证明》、录像光盘及文字整理，该两份证据为被告直接参与形成，且被告对其真实性无异议，本院依法采信，该两份证据中均未显示双方为劳动关系，被告在领取加工报酬时候称为“货款”。另外，庭审中，被告确认其到原告处加工，未办理入职登记、没有工作证及厂服，亦未提交任何身份资料信息，也未就工资、社保等基本情况进行协商，该情况不符合一般劳动者入职工作时的情况。综上，被告提交证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果，原告提交的证据更具有合理性，本院依法采信，确认原、被告之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：确认原告东莞市樟木头铜熠五金制品厂与被告蔡洪兴不存在劳动关系。本案受理费5元（原告已预交），由被告蔡洪兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  崔丽君二〇一八年七月十三日书记员  王雅仪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0525刑初162号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告人何某，男，1964年11月12日出生，蒙古族，高中文化，电力局职工，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年1月3日被奈曼旗公安局取保候审。被告人韩某某，男，1963年7月17日出生，汉族，高中文化，电力局职工，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年1月3日被奈曼旗公安局取保候审。奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人何某、韩某某犯非法持有枪支罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员顾伟丽、李海全出庭支持公诉，被告人何某、韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月至12月期间，被告人何某将一支双管猎枪存放在被告人韩某某的牧铺。2017年12月21日，被告人何某、韩某某与其朋友刘某相约到奈曼旗明仁苏木去打猎，二人从韩某某牧铺拿上猎枪驾车来到刘某家。奈曼旗公安局接到群众匿名举报后出警，在停在刘某家院里的何某车里将双管猎枪及36发子弹查获。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定：送检的疑似枪支是以火药为能源发射制式12号猎枪弹的制式猎枪，具有射击功能，认定为枪支。上述事实，被告人何某、韩某某在开庭审理中无异议。并有提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，二被告人基本情况、户籍信息，到案经过，证人刘某的证言，被告人何某、韩某某的供述，中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定书，现场勘验检查工作记录、现场照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人何某、韩某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人何某、韩某某到案后如实供述自己的罪行，可对其从其处罚。根据本案的事实、情节、社会危害性及二被告人在共同犯罪中的地位及作用，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第二十五条、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：一、被告人何某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、被告人韩某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  于沿清人民陪审员  韩丽娟人民陪审员  王国锋二〇一八年七月二日书 记 员  刘 杨
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初555号原告：宋吉顺，男，1973年9月3日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。被告：张金宝，男，1982年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××8。被告：程世琴，女，1982年8月18日出生，汉族，住蒙古自治区，公民身份号码：×××。被告：李景坤，男，1974年4月27日，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。原告宋吉顺与被告张金宝、程世琴、李景坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋吉顺、被告李景坤到庭参加诉讼,被告张金宝、程世琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋吉顺向本院提出诉讼请求：1、被告张金宝、程世琴偿还原告借款11，500元，支付违约金630元（90天）；2、被告李景坤承担连带责任。事实与理由：2017年2月21日，被告张金宝、程世琴向原告宋吉顺借款11，500元，约定2017年11月15日还款，如逾期每天支付违约金7元，并由李景坤提供担保。到期后被告未偿还欠款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告李景坤辩称，借款事实属实，担保事实属实，2017年11月-2018年2月期间，我多次告诉原告去被告张金宝、程世琴家取钱，被告张金宝同意用大豆顶账还款，当时原告与被告张金宝之间怎么协商没有通知我，我已经履行了保人的义务与职责，我不同意承担中保责任。被告张金宝、程世琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了借款合同一份，证明被告张金宝、程世琴向原告借款的事实及被告李景坤为张金宝、程世琴借款提供担保的事实。被告李景坤质证无异议，被告张金宝、程世琴未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，被告张金宝、程世琴向原告宋吉顺借款，借款合同载明：借款金额11，500元，2017年11月15日还款，如逾期支付违约金每天7元。保证方式为连带责任担保，保证期限为两年。被告张金宝、程世琴在借款合同上借款人处签名，被告李景坤在借款合同上保证人处签名。本院认为，原告宋吉顺与被告张金宝、程世琴之间的借贷关系合法并受法律保护。原告要求被告张金宝、程世琴支付违约金，并不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"、第二百零六条"借款人应当按照约定的期限返还借款。"的规定，故本院对原告主张被告张金宝、程世琴返还借款11，500元及支付违约金630元的诉讼请求予以支持。被告李景坤为被告张金宝、程世琴向原告借款提供连带责任保证担保。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款"连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。"的规定，被告李景坤应承担连带还款责任。故原告请求被告李景坤对被告张金宝、程世琴的债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李景坤不承担保证责任的抗辩理由，因不符合法律规定，本院不予采纳。被告张金宝、程世琴经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告张金宝、程世琴于本判决生效后十日内返还原告宋吉顺借款11，500元，并支付违约金630元（90天）；二、被告李景坤对被告张金宝、程世琴上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告张金宝、程世琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.25元，公告费600元，由被告张金宝、程世琴、李景坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  卢 超人民陪审员  林玉慧人民陪审员  于士凤二〇一八年七月二十五日书 记 员  孙 巍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初5300号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：庞卫东，男，1977年6月26日出生，汉族，住河南省温县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告庞卫东信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。被告庞卫东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告截至2017年10月31日的欠款总额120170.74元（其中借款本金92182.44元、利息15532.21元、滞纳金及违约金11314.00元，手续费1142.09元）；2、要求被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2017年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月29日，被告在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计120170.74元（截至2017年10月31日），经原告多次催收，被告仍未归还，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、客户协议、欠款构成、广发银行官方网站公告证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月29日，被告在原告处申请办理了广发信用卡，信用卡申请表正面及背面有综合费率表、广发银行信用卡客户协议、信用卡章程，被告在信用卡申请表上签字，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”的内容。被告的卡号为×××。此后，被告开始使用该信用卡，截至2017年10月31日，被告欠借款本金92182.44元、利息15532.21元、滞纳金及违约金11314.00元，手续费1142.09元，原告诉至法院。另查，广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务,广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额;客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还帐单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止;最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额;客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行;客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还;已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利;本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行将提前至少四十五日，通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金,按月结账单最低还款额未还部份的5%计收，最低RMB20/USD2;账单分期/样样行手续费：每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取。3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用;透支取现分期还款手续费：每期收取，每月为1期，每期按照分期付款总金额的一定比例收取。期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。再查，2016年11月15日，广发银行股份有限公司在银行网站上发布广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡客户协议、章程、欠款构成、广发银行官方网站公告；及原告陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发信用卡客户协议、章程已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发信用卡客户协议、章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照广发信用卡客户协议、章程要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。根据法律规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞卫东于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金92182.44元及截至2017年10月31日利息15532.21元、滞纳金及违约金11314.00元，手续费1142.09元；二、被告庞卫东于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行自2017年11月1日起至给付之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议、章程的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2704元、公告费560元，由被告庞卫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 康 洪审 判 员 柴 杨人民陪审员 赵 强二〇一八年七月十二日书 记 员 崇晓峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    甘肃省灵台县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0822民初第441号   原告：靳某，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市。   被告：杨某，现年52岁，甘肃省灵台县人，住灵台县。   原告靳某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018月5月2日立案受理。靳某以和杨某协商解决为由，于2018年7月17日向本院递交书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许靳某撤诉。   案件受理费300元，减半收取150元，由靳某负担。   审判员 张建刚     二〇一八年七月十七日   书记员 夏 虎
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初2298号原告：崔代芹，女，1972年02月24日生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：马晓歌，河南博识律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新民，男，1941年12月31日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：平顶山市润天房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区公园北街附**楼，统一社会信用代码：9141040071677276XC。法定代表人：张书秀，董事长。委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。第三人：平顶山燃气有限责任公司，住所地：平顶山市新城区纬一路（燃气大厦），统一社会信用代码：91410400171751626X。法定代表人：张国昌，总经理。委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鸿鹏，男，1984年11月14日出生，汉族，汉族，该公司员工，住平顶山市湛河区。本院在审理原告崔代芹与被告平顶山市润天房地产开发有限公司、第三人平顶山燃气有限责任公司合同纠纷一案中，原告崔代芹于2018年7月27日向本院递交撤诉申请。本院认为，崔代芹的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许崔代芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由崔代芹负担，本院予以免交。审判员  王伴伴二〇一八年七月二十七日法官助理程浩朋书记员黄晶
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0242刑初116号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人冉茂豪，男，1964年2月19日生，住酉阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月10日被监视居住，2018年6月14日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。辩护人罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。被告人简永兰，女，1968年2月18日生，住酉阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月21日被监视居住。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2018]151号起诉书指控被告人冉茂豪、简永兰犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，按照认罪认罚程序，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官张鹏丽出庭支持公诉。被告人冉茂豪及其辩护人罗仕佐、被告人简永兰到庭参加诉讼。现已审理终结。酉阳县人民检察院指控：2016年12月30日，被告人冉茂豪、简永兰与维修XX村公路的被害人程某因修路问题发生纠纷，进而发生打斗，在殴打过程中，冉茂豪、简永兰二人持钢钎等武器共同将程某打伤。经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，程某右手掌骨折，为轻伤二级。冉茂豪头部及颈部受伤。指控的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，户籍资料，现场勘验检查笔录，扣押物品清单、物证照片，伤情照片，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人的供述等。指控认为，被告人冉茂豪、简永兰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。冉茂豪、简永兰能自愿认罪认罚，且在审理过程中二被告人已积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。据此，建议对被告人冉茂豪判处有期徒刑六个月至八个月；建议对被告人简永兰判处拘役五个月，缓刑十个月。被告人冉茂豪对指控事实及罪名均不持异议，表示认罪认罚。被告人冉茂豪的辩护人提出：1.冉茂豪能当庭认罪认罚；2.冉茂豪能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现。综上，又鉴于本案系因农村民间矛盾而引发，建议对被告人冉茂豪宣告缓刑。被告人简永兰对指控事实、罪名及公诉机关的量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。经审理查明：2016年12月30日，被告人冉茂豪、简永兰与维修XX村公路的被害人程某因修路问题发生纠纷，进而发生打斗，在殴打过程中，冉茂豪、简永兰二人持钢钎等武器共同将程某打伤。经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，程某右手掌骨折，为轻伤二级。冉茂豪头部及颈部受伤。另查明，审理过程中，被告人冉茂豪、简永兰已与被害人程某就民事部分达成和解协议，且已赔偿兑现，二被告人均已取得被害人的谅解。认定上述事实的证据有接受案登记表、立案决定书，户籍资料，到案经过说明，情况说明，指认照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，扣押物品清单，物证照片（沙刀、钢管），伤情照片，鉴定意见书，和解协议、收条，证人李某、冉某、许某、廖某的证言，被害人程某的陈述，被告人冉茂豪、简永兰的供述与辩解。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人冉茂豪、简永兰在与被害人程某因修路的问题产生纠纷后，双方发生打斗，在打斗中冉茂豪、简永兰二人共同打伤程某，并致其轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人冉茂豪、简永兰犯故意伤害罪的事实及罪名成立。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不划分主从。鉴于本案系因民间矛盾纠纷激化而引发，同时冉茂豪、简永兰能当庭认罪认罚，且冉茂豪、简永兰已赔偿被害人程某的经济损失并取得被害人的谅解，依法对二被告人从轻处罚。根据冉茂豪、简永兰的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。关于被告人冉茂豪的辩护人提出冉茂豪能当庭认罪认罚，冉茂豪能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，又鉴于本案系因农村民间矛盾而引发，建议对被告人冉茂豪宣告缓刑的意见，经查均能成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冉茂豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人简永兰犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、对扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白新宇人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇一八年七月三十日书 记 员  李 林
文书内容江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0213刑初506号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人朱某，曾用名朱某某，男，1984年12月3日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，上海静叶实业有限公司无锡销售部销售经理，住无锡市滨湖区。2008年9月19日因犯非法持有枪支罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年12月21日因醉酒后驾驶机动车被无锡市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证；2017年3月29日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。2018年2月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年6月27日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2018]490号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月3日1时许，被告人朱某在驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车，在本市梁溪区金城新村47号前碰撞其他车辆发生交通事故，致3车损坏。经检验，被告人朱某的血液中含有乙醇成分，含量为102mg/100mL。事发后，被告人朱某明知他人报警而在现场等候民警处理，并如实供述了自己酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实。上述事实，被告人朱某在庭审过程中并无异议，且有公诉人当庭提供并经庭审质证的公安机关出具或收集的刑事案件侦破经过、查获经过、接处警工作登记表、驾驶人呼气酒精含量检测记录单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息、机动车信息、人员基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书，证人韩某的证言，被害人祁某、丁某的陈述，被告人朱某的供述，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，公安机关制作的交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录、勘验照片、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、执法记录仪录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人朱某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2018年8月26日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏 晏二〇一八年七月五日书记员 张丹路本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省兰溪市人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0781执1381号 被拘留人：高晓龙，男，1968年08月24日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人董伟平与被执行人高晓龙（2017）浙0781民初6003号合同纠纷一案中，向被执行人高晓龙发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人高晓龙未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对高晓龙拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止对决定的执行。 二〇一八年七月十九日
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0483民初2177号原告：林文强，男，1991年3月19日出生，汉族，住福建省福安市。被告：屠敏杰，男，1986年12月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：姚燕燕，女，1988年11月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。本案在审理原告林文强与被告屠敏杰、姚燕燕民间借贷纠纷一案中，原告林文强于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林文强撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告林文强负担。审 判 长  周智伟人民陪审员  孔群莲人民陪审员  范 嫣二〇一八年七月十三日书 记 员  陈 华
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302财保57号申请人：罗军，女，1969年11月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑家鑫，贵州舸林律师事务所律师。被申请人：周刚，男，1965年3月17日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。案外人：华安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区大连路与航天大厦主楼********。统一社会信用代码915203030533249652。负责人：陈耿。申请人罗军于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人周刚价值人民币2000000元的财产。申请人罗军于2018年7月5日向案外人华安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保诉讼财产保全保险（保单号为6290201046020180000016），案外人华安财产保险股份有限公司遵义中心支公司向本院出具保函为申请人之保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人周刚价值人民币2000000元的财产。案件申请费5000元，由申请人罗军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田应雪二〇一八年七月十一日书记员  夏子捷
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初1014号 原告：刘东丰，男，汉族，1970年12月7日出生，住四川省攀枝花市仁和区 被告：金瑛，女，彝族，1984年8月1日出生，住四川省盐源县 委托诉讼代理人：向松，四川三才律师事务所律师。 本院于2018年5月16日立案受理了原告刘东丰与被告金瑛民间借贷纠纷一案，2018年6月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东丰、被告金瑛的委托诉讼代理人向松到庭参加了诉讼。诉讼中，被告金瑛提出鉴定申请，后又撤回鉴定申请。本案现已审理终结。 原告刘东丰提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月1日向原告借款100000元，并出具借条一份，借条上载明五年内还完，每年还两万元。其中2017年的20000元于2017年11月1日还，但被告至今未偿还已到期的20000元借款。原告现起诉至本院。 被告金瑛辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。原告在诉状中陈述的均不是事实，双方不存在真实的借贷关系。原告与被告原来是男女朋友关系，被告要求分手，原告不同意，还骚扰被告及被告的家人，在这种情况下，被告被迫写下借条，借款的事实实际是不存在的。 经审理查明，2017年4月1日，被告出具借条一份，内容为：“今有金瑛因为家庭里面的事情，特地向刘东丰借款现金人民币壹拾万元，特此说明，金瑛承诺五年内还完。每年10月1日准时打两万整，还完期限五年内。除此之外不准骚扰金瑛家人及本人，如骚扰家人一分钱不给，今年的十月1日不行，今年改成11月1日还。如金瑛到了还款时间没有归还，刘东丰可采取一切法律合法手段追还。借款人金瑛，身份证号，2017.4.1。” 诉讼中，被告申请对借条中部分文字及手印进行鉴定，因庭审中原告认可借条中“每年10月1日准时打两万整，还完期限五年内。除此之外不准骚扰金瑛家人及本人，如骚扰家人一分钱不给，今年的十月1日不行”内容系被告书写，其余内容系原告书写，原告撤回对文字进行鉴定的申请。后被告又于2018年7月10日撤回对手印进行鉴定的申请。 庭审中，原告陈述2017年4月1日出具借条当天并未实际交付借条载明的10万元款项，原、被告原系男女朋友关系，双方交往期间，被告以女朋友的名义长期骗取其钱财，直到2017年4月1日，原告找到被告本人商量还钱的事情，被告本人自愿给原告出具的借条，借条上面字迹是当时双方都在场，边商量边写的；原告提交了2013年5月26日向被告父亲金拉打转款30000元和2013年6月6日取款78000元（原告陈述取款后交付给被告）的银行凭证欲证实；被告陈述原、被告之间的男女关系长达四年，这期间的金钱是原告自愿给被告的，借条是因被告提出分手，原告要求赔钱才形成的，借贷关系不属实。 上述事实有，原、被告的陈述及借条、银行凭证等证据在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案原、被告原系男女朋友关系，原告提供的银行转款凭证，证实其曾向被告父亲转款30000元，印证了借条中载明的被告因家庭里面的事情向原告借款的事实；被告亦未否认双方恋爱期间存在经济往来，只是认为原告给被告的钱是自愿给予。2017年4月1日，被告向原告出具借条，应视为原、被告就恋爱期间的经济往来进行的结算，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律规定，被告应按约偿还借款。被告辩称，该借条是其在被逼无奈的情况下出具，但被告并未提供证据予以佐证，且被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应该知道其出具借条的后果，而仍然出具，被告应对其行为的后果承担相应的责任，故对被告的该辩称意见不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告金瑛于本判决生效后十五日内偿还原告刘东丰借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告金瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  夏玉凤 二〇一八年七月十九日 书记员  胡芮宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初15159号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马新生。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马新生信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马新生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币512,759.81元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月13日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币512,759.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年七月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初4092号原告：江苏金牛特种混凝土有限公司，住所地句容市下蜀镇新村村**。法定代表人：刘军，系该公司经理。被告：袁良超，男，1989年5月25日生，汉族，住句容市。被告：赵婉若，女，1991年11月9日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。本院在审理原告江苏金牛特种混凝土有限公司与被告袁良超、赵婉若返还欠款纠纷一案，原告于2018年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告江苏金牛特种混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏金牛特种混凝土有限公司负担。审判员  赵剑岚二〇一八年七月二十四日书记员  谢 佳
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0222执274号 陈国勇、马元成： 陈国勇与马元成劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3785.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3785.00元。本院已于2018年6月29日将该款转付给陈国勇。至此，陈国勇向本院申请执行的（2018）青0222民初18号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月一日