.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院民事判决书（2018）辽09民终860号上诉人（原审被告）:张静波，男，1970年8月13日生，汉族，个体工商户，现住阜新市。委托诉讼代理人：田娇，辽宁晨夕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄雅丽，女，1960年12月1日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：陈国林，男，1959年2月28日生，汉族，农民，现住同上，系黄雅丽丈夫。委托诉讼代理人：刘宏艳，辽宁桐鹊律师事务所律师。原审被告：张静永，男，1973年10月31日生，汉族，个体工商户，现住阜新市。上诉人张静波因与被上诉人黄雅丽、原审被告张静永合伙协议纠纷一案，不服阜蒙县人民法院（2017)辽0921民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张静波的委托诉讼代理人田娇，被上诉人黄雅丽的委托诉讼代理人陈国林、刘宏艳，原审被告张静永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张静波上诉请求：1、请求撤销原判；2、依法改判上诉人与被上诉人合伙关系不成立，政府补偿款归上诉人一人所有；3、请求判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、上诉人是阜蒙县王府金鼎砖厂分厂的实际出资购买人及所有权人，政府拆迁补偿款与他人无关。2015年11月，被上诉人将自家承包地承包给宋国平成立王府镇七家子村三友新型墙体材料厂，后因阜蒙县国土资源局要求非矿山整合，王府镇七家子村三友新型墙体材料厂与阜蒙县王府金鼎砖厂签订协议进行整合联合出资，整合后的企业名称为王府金鼎砖厂，王府镇七家子村三友新型墙体材料厂作为金鼎砖厂的分厂，此协议经阜蒙县公证处公证。2009年7月10日金鼎砖厂分厂的三个合伙人臧海波、宋国平、杨文举经协商将金鼎砖厂分厂整体转让给杨文学。2016年1月20日在中间人赵连皓的见证下杨文举与上诉人签订了转让协议，上诉人以30万元的价格取得了该厂的所有权。上述情况与被上诉人原审诉称的以上诉人名义其出资购买砖厂明显不符。2017年11月5日王府镇政府与上诉人达成拆除协议，并对上诉人的所有权人身份进行了确认，王府镇政府给上诉人的补偿款是对拆除砖厂的补偿。作为砖厂的唯一所有权人应得到全部补偿款。2、原审法院确认上诉人与被上诉人成立合伙关系认定事实错误。上诉人与被上诉人之间没有任何口头及书面合伙协议，上诉人与被上诉人不存在合伙关系。上诉人于2016年1月20日购买砖厂后，虽然原砖厂生产所用设施完善，仍然进行了生产前的所有准备，后因身体原因无力组织生产，将砖厂包给有生产经验的张静永经营。约定每年承包费10万元，随经营情况浮动承包费。上诉人从此不再参与砖厂经营。被上诉人称与上诉人合伙经营却没有合伙协议加以证明，也不能证明自己在购买砖厂时实际出资。虽然在后期经营中有所投入，也不能证明自己在购买砖厂时实际出资。后期经营所投入，那也是对其与张静永生产经营过程中对原材料及工人工资等必要投入，与是否与上诉人存在合伙关系无关，更与是否实际出资购买砖厂无关。综上，上诉人与被上诉人不存在任何形式的合伙关系，上诉人是金鼎砖厂分厂实际出资购买人，政府补偿款应归上诉人一人所有。原审法院的判决缺乏事实及法律依据，判决存在明显错误，二审应予改判。被上诉人黄雅丽辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。虽然双方之间没有签订书面的合伙协议，但通过被上诉人提供的证据及一审庭审过程中上诉人及张静永自认的内容，足以认定原审判决是正确的。1.案涉砖厂是陈国林、黄雅丽夫妇与张静波、张静永兄弟协商达成合伙协议后，以上诉人的名义购买的。2.阜蒙县公安局王府派出所为了侦查被上诉人被盗一案，而对张静永所做的询问笔录中的内容可以证明被上诉人与张静永之间关于砖厂并不是承包关系，其二人是案涉砖厂的一方合伙人，与被上诉人夫妇共同购买、共同经营砖厂。因在此笔录中，张静永认可的事实是其哥哥即上诉人因身体原因未参加案涉砖厂的经营管理，实际参与经营管理的是自己，却未提过案涉砖厂是张静波承包给他的。3.王府镇政府与上诉人签订的关于案涉砖厂的《协议书》中的所有人（实际经营者）：张静波，证明上诉人本人认可其是案涉砖厂的实际经营者这一事实。上诉人是砖厂的实际经营者与张静永认可的因上诉人有病平时张静永在砖厂管理的事实并不矛盾且相互印证。证明上诉人与张静永做为砖厂一方合伙人，实际参与砖厂管理的系张静永。4.张静永在一审庭审认可霍全是上诉人找来砖厂工作的，被上诉人提供的询问笔录中的证人均系在砖厂工作过的工人，这与霍全、李宏宇的证言能够相互印证。5.上诉人在原审过程中认可2016年上半年曾经给张永波7万元，该款系上诉人从砖厂取得的收益。原审被告张静永述称：砖厂是上诉人购买的，因上诉人身体不好让我去经营管理，承包给我了。我通过他人认识陈国林，他是村上的书记，我让陈国林帮助我找人，陈国林说让其妻子黄雅丽到我砖厂担任会计工作，生产开始后黄雅丽看到砖厂效益很好就找到我要求参加经营，我就同意了。黄雅丽向一审法院起诉请求：1、解除合伙关系。2、依法分割合伙财产，共计价值68.94万元（其中补偿款25万元、设施款34.44万元、利润9.5万元）。3、返还原告合伙投入款8万元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年1月份黄雅丽与张静永出资购买并实际经营以张静波名义购买的阜新蒙古族自治县王府金鼎砖厂分厂。现该砖厂由于不符合环保标准，不能继续生产经营。张静波与阜蒙县王府镇人民政府签订协议，政府补偿砖厂56万元。双方未就解除合伙一事达成协议提起诉讼。一审法院认定事实：张静波与张静永系同胞兄弟。黄雅丽是阜新蒙古族自治县王府金鼎砖厂分厂的会计。阜新蒙古族自治县王府金鼎砖厂分厂原为阜新蒙古族自治县王府镇七家子村三友新型节能墙体材料厂（只有占地批复，没有营业执照），该厂占地为黄雅丽所承包的土地。2016年1月20日张静波以价值30万元将该厂（含机电设备、铲车、土木建筑、一切设施）购买，其转让协议约定先付20万元，余款恢复电力后付清。2016年2月26日张静波患病入院，因无力经营，口头交由其三弟张静永经营。黄雅丽的丈夫陈国林找到张静永要求一起经营，张静永同意并由黄雅丽担任该厂会计。在该厂开工前期，张静永交纳了土地承包费和购买草帘子等有部分投入，黄雅丽补交电费恢复电力等也有部分投入。张静永与黄雅丽各投入了27.5万元后砖厂开始正式投产。砖厂正式运营后，到2017年5月1日止张静永在砖厂又投资39万，黄雅丽投资36万元。其中2017年1月15日给工人开支张静永出资10万元，陈国林出资18.3995万元。砖厂利润分配无据可查，但2016年上半年曾给张静波7万元。因该厂位于王府镇水源一级保护区内，2017年11月25日阜蒙县王府镇人民政府与张静波达成拆除协议，同意给予阜新蒙古族自治县王府金鼎砖厂分厂经济补偿50万元和拆迁运输费6万元，共计56万元。并约定阜新蒙古族自治县王府金鼎砖厂分厂的一切债权债务纠纷和产权纠纷都由砖厂自行负责。现砖厂的设备已不存在，地上设施已拆除并清理。一审法院认为，阜新蒙古族自治县王府金鼎砖厂分厂只有占地批复，没有合法产权登记，未经工商行政管理部门核准登记。其设备、设施为张静波所购买，价值30万元；张静永交纳了土地承包费和购买草帘子等投入27.5万元，黄雅丽补交电费恢复电力等也投入27.5万元，后砖厂才得以投入生产。而且，在后续经营生产过程中，张静永和黄雅丽又继续向砖厂投资和经营管理，购买材料、雇佣工人、给工人开支等维持砖厂正常运营。张静波虽因患病未参与经营管理，但也从中获得过7万元收益。根据我国法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。综上，黄雅丽与张静永、张静波之间虽没有书面合伙协议，但张静波与其三弟张静永有口头协商，黄雅丽与张静永协商加入也获得了同意并实际参与经营管理。张静波提供设备未参与经营，从中也获取了收益。综合本案实际情况，应认定三人之间成立个人合伙关系。本案，目前砖厂的设备已不存在，设施已拆除并清理，继续合伙已实际不可能，故对原告请求解除合伙关系，应予支持。黄雅丽请求分割设备价款和生产利润，因未提供充分证据不予支持。黄雅丽请求返还合伙投入，因缺乏事实依据不予支持。黄雅丽请求分割政府补偿款的主张，因政府补偿是对阜新蒙古族自治县王府金鼎砖厂分厂整体给予的补偿，黄雅丽作为合伙人之一，有实际资金投入，应参与分割予以支持。对张静波认为补偿款是对其个人的补偿的辩解，因与查明的事实不符不予采纳。阜新蒙古族自治县王府金鼎砖厂分厂正式投产前，张静波购买设备、设施价值30万元，张静永、黄雅丽出资27.5万元，三人应按照实际出资比例分割补偿款50万元。即黄雅丽应分得补偿款16.1765万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：一、原告与被告张静波、张静永解除合伙关系。二、原告分割合伙财产政府补偿款，应得份额为16.1765万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5200元，保全费1820元，由被告张静波承担2478元，张静永承担2271元，原告自己负担2271元。本院二审期间，黄雅丽提供了证人张某1、张某2的询问笔录，证明张静波主动邀请黄雅丽与其一起合伙经营案涉砖厂。对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为：本案的争议焦点为是张静波与黄雅丽、张静永的合伙关系是否成立，黄雅丽是否有权分得政府补偿款，应分多少。上诉人张静波上诉称其以30万元的价格取得了该砖厂的所有权，且王府镇政府与其达成拆除协议时对其所有权人的身份进行了确认，该补偿款理应归其个人所有。本案中阜新蒙古族自治县王府金鼎砖厂分厂的设备、设施均为张静波出资购买，后因张静波身体原因无法继续经营，将该厂交由张静永经营，在张静永经营期间其口头同意黄雅丽参与经营，因张静永与张静波系亲兄弟，且张静永经营期间张静波应该知道黄雅丽参与经营并出资，张静波并未提出异议。张静永在庭审过程中自认其与黄雅丽在经营过程中均为砖厂生产投入资金，张静波在此期间虽未直接参与经营管理，但其亦获得砖厂的收益，砖厂的工作人员均证实黄雅丽是砖厂的合伙人，且一直以砖厂的合伙人身份参与砖厂工人的选任等管理活动。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十条规定：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。故黄雅丽虽与张静波、张静永没有签订书面的合伙协议，但其已获得同意并实际投资、参与经营管理，有多人证实黄雅丽是砖厂合伙人，故原判认定三人之间成立个人合伙关系正确。砖厂因拆除而获得的政府补偿款是对砖厂整体的补偿，理应由其三人按照出资比例予以分割，对上诉人张静波的上诉意见不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元由上诉人张静波负担。本判决为终审判决。审判长李淑杰审判员朱有明代理审判员ＸＸ二Ｏ一八年七月三十日书记员杨冰