上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0118行初15号原告上海永来物流发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张永来。委托代理人龚志斌，男。委托代理人贵林峰，上海申恒律师事务所律师。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人潘恩华。行政负责人杨新治，党委委员。委托代理人李晨晞，上海东炬律师事务所律师。原告上海永来物流发展有限公司要求撤销被告上海市青浦区徐泾镇人民政府作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》，于2018年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月25日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贵林峰，被告行政负责人杨新治、委托代理人李晨晞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年8月21日作出徐责拆决字2017第002号《责令限期拆除违法建筑决定书》(以下简称《决定书》)，主要内容为：经查，你单位在青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第四十条第一款的规定，依据《城乡规划法》第六十四条和《上海市拆除违法建筑若干规定》第九条的规定，责令你单位于2017年8月28日16时前自行拆除上述违法建筑。原告上海永来物流发展有限公司诉称：被告作出涉诉《决定书》无行政职权依据；被告认定事实错误，原告在青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号上的建筑物、构筑物属于合法建筑；被告适用法律错误，原告的房屋位于乡、村庄规划区内的土地上，不在城市、镇规划区域内，不适用《城乡规划法》；被告违反法定程序，剥夺了原告陈述申辩的权利。请求法院依法撤销被告于2017年8月21日作出的《决定书》。原告为证明其主张提供了以下证据材料：1、《决定书》、违法搭建法律后果告知单，证明被告作出的行政行为；2、土地使用权转让协议书、补充协议书，证明原告通过合法途径取得土地使用权；3、关于闲置土地使用的情况说明及附图、关于临时使用闲置土地的申请报告，证明被告出具了情况说明，同意原告申办临时用地；4、上海久青房地产开发经营有限公司出具的文件，证明原告使用该地块办理过相关手续，也经过相关政府部门同意，不属于违法建筑；5、青浦区徐泾镇民主村村民委员会出具的申请，证明相关土地及房屋都是经过相关政府部门同意用于经营活动；6、徐府发〔2009〕16号文，证明被告同意原告使用涉案土地用于经营活动。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府辩称：不同意原告的诉讼请求。原告存在违法建筑的事实清楚，证据确凿，被告作出的行政行为，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、主体适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：一、主体资格依据：《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第(八)项，《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第六条；二、程序依据：《上海市拆除违法建筑若干规定》第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条；三、法律规范依据：《城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条，《上海市拆除违法建筑若干规定》第九条；四、事实和程序证据：1、上海市青浦区徐泾镇人民政府2017年6月15日《协助通知书》(徐城管协通字〔2017〕第069号)；2、上海市青浦区规划和土地管理局2017年7月5日《执法协助书面意见》(青规土执字〔2017〕277号)以及《上海永来物流发展有限公司面积测绘工程成果报告书》；3、青浦区徐泾镇土地利用总体规划(2010-2020年)；4、上海市青浦区规划和土地管理局出具的《情况说明》，证据1-4证明位于青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号原告搭建的建(构)筑物为违法建筑，该地区系集中建设区，属于城镇规划区内；5、2017年4月20日《现场检查笔录》、《谈话通知书》、现场照片；6、2017年7月21日《现场检查笔录》、现场照片；7、2017年7月28日《责令限期拆除违法建筑事先告知书》(徐责拆告字2017第002号，以下简称《事先告知书》)及《送达回证》；8、2017年8月21日《决定书》(徐责拆决字2017第002号)、《违法搭建法律后果告知单》及《送达回证》、照片，证据5-8证明被告经现场调查后要求原告进行整改拆除违法建筑。经当庭质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为这是原告和村委会签订的协议，是民事行为，与本案无关；对证据3真实性无异议；对证据4真实性不清楚，认为不是与被告之间发生的；对证据5、6真实性无异议，但认为均无法证明原告房屋是合法有效的，即使原告于2009年向被告申请临时使用闲置土地，临时期限一般为2年，临时期限过后，依旧未获取规划审批手续。原告对被告提供的主体资格依据、程序依据、法律规范依据均有异议，认为拆违不属于行政处罚，被告无作出被诉行政行为的职权，本案拆除的违章建筑属于农村地区，被告适用法律错误。原告对被告提供的事实和程序证据质证意见如下：对证据1-3真实性无异议，但认为在诉讼之前从来没有见过，是被告部门之间的交接流程，原告不清楚；对证据4真实性无异议，但认为规土局无权作认定，该地区属于农村土地；对证据5中的《现场检查笔录》、《谈话通知书》有异议，认为起诉前没见到过，对照片无异议；对证据6有异议，认为7月28日作出《事先告知书》，怎么会在7月21日已经有整改情况，时间上有问题；对证据7有异议，认为原告法定代表人没有收到过，重大决定应该通知法定代表人；对证据8无异议，认为是8月21日收到的，但不认为是违法建筑。经审查，本院对原、被告提供的证据、依据作如下确认：被告提供的主体资格依据、程序依据和法律规范依据合法有效，适用于本案，本院予以确认。被告提供的事实和程序证据，来源合法，内容真实，能证明待证事实，证明效力本院予以确认。原告提供的证据来源合法、内容真实，本院对证据真实性予以确认。针对原、被告提供的证据、依据及当事人的质证意见、陈述，本院认定如下事实：2003年2月11日，原告与青浦区徐泾镇民主村村民委员会签订《土地使用权转让协议书》，约定民主村4队集体植边地6亩有偿使用权转让给原告使用，协议时间为20年，从2003年2月11日至2023年2月10日。2017年4月20日14时10分，被告下属城管中队队员前往青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号对原告公司进行现场检查，发现该公司存在涉嫌擅自搭建建(构)筑物总面积16,475.60平方米。2017年6月15日，被告向上海市青浦区规划和土地管理局(以下简称区规土局)发出《协助通知书》，请该局协助进行现场检查和勘验，并对原告的违法行为进行认定、鉴定。2017年7月5日，区规土局出具《执法协助书面意见》，内容为：位于青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号上海永来物流发展有限公司，依据测绘工程成果报告书，现场实测土地面积为16,497.60平方米,房屋建筑面积为16,475.60平方米。经核实，上述土地面积16,497.60平方米，未经办理相关土地手续，擅自使用，属违法用地，上述房屋(建筑面积为16,475.60平方米)未办理过相关规划许可手续。2017年7月21日9时03分，被告下属城管中队对现场进行了复查，发现原告进行了部分整改。2017年7月28日，被告向原告作出《事先告知书》，内容为：经查，你单位在青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《城乡规划法》第六十四条和《上海市拆除违法建筑若干规定》第八条第一款的规定，本机关拟作出责令限期拆除违法建筑决定，如你(单位)对上述告知内容有异议，根据《上海市拆除违法建筑若干规定》的有关规定，可以于2017年8月3日16时前到盈港东路XXX号徐泾镇综治工作中心310室进行陈述或者申辩，逾期视为放弃陈述或申辩。该《事先告知书》由原告公司人事蔡翠红签收，见证人为居委会工作人员何美玲、叶瑞安。2017年8月21日，被告作出《决定书》，责令原告于2017年8月28日16时前自行拆除上述违法建筑，原告确认当天收到《决定书》。同日，被告向原告作出《违法搭建法律后果告知单》，告知了违法搭建的法律后果。原告确认当天收到该告知单。本案在审理过程中，原告称：《事先告知书》的签收人蔡翠红不是公司员工。法庭要求原告提供公司员工名册和公司为员工缴纳社保的人员名单，但原告未能在法庭限定的举证期限内提供相关证据。本院认为：本案的争议焦点在于：一、被告是否具有作出涉诉《决定书》的职权。对此，本院认为，《上海市城市管理行政执法条例》第十一条规定：“市和区、县城管执法部门实施行政执法的范围包括：……(八)依据城乡规划和物业管理方面的法律、法规和规章的规定，按照市人民政府确定的职责分工，对擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为和物业管理区域内破坏房屋外貌的违法行为实施行政处罚……”。《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第六条规定：“对《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第八项中规定的对擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，由城管执法部门和乡、镇人民政府依据城乡规划和物业管理方面法律、法规和规章的规定实施行政处罚……”。按照上述规定，被告依法具有对涉案的违法建筑进行查处的法定职权。二、被告对于原告违法建筑的认定是否准确。对此，本院认为，被告经调查取证、现场勘验、查阅房屋资料，发现原告位于青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号公司内存在涉嫌擅自搭建的建(构)筑物，经向规土部门发函并经有权部门认定，上述建(构)筑物未办理过相关规划许可手续，据此认定原告公司存在违法搭建建(构)筑物的事实，事实清楚，证据确凿。原告认为涉诉建筑物均属于合法建筑，但未能提供城乡规划主管部门的合法审批材料，本院对此难以采信。三、被告作出被诉《决定书》的程序是否合法。《上海市拆除违法建筑若干规定》第八条第一款规定：“拆违实施部门依照有关法律、法规对违法建筑进行调查取证后，拟作出责令限期拆除决定的，应当使用统一的事先告知书，告知当事人相关的事实、理由和依据以及所享有的陈述、申辩权利。”第九条规定：“当事人未在规定期限内提出陈述、申辩，或者当事人提出的事实、理由不成立的，拆违实施部门应当作出责令限期拆除的书面决定。”本案中，被告在作出《决定书》前已向原告发出《事先告知书》，告知当事人陈述申辩权利，原告在规定期限内未提出陈述申辩，故被告对原告陈述和申辩权利已给予充分保障，执法程序并无不当，原告主张《事先告知书》的签收人并非公司员工，但未能提供相关证据，本院对此不予采信。四、被告是否存在适用法律错误。对此，本院认为，《城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证……”。涉案建筑物位于青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号，属于城市、镇规划区范围内，被告适用法律并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海永来物流发展有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  王伟群人民陪审员  赵 敏二〇一八年七月二十三日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。