襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0691民初638号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所地：湖北省襄阳市高新技术产业开发区长虹北路6号广景碧云天。统一社会信用代码91420600557045978A。负责人：杭标，该行行长。委托诉讼代理人：肖光文、王成浩，湖北长久律师事务所律师。被告：宋建国，男，汉族，1962年12月27日出生，住襄阳市高新区，被告：周学军，女，汉族，1964年5月26日出生，住襄阳市高新区，被告：赵海啸，男，汉族，1958年9月10日出生，住襄阳市樊城区，被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地：武汉市江汉区新华路取水楼***号民生大厦**楼。法定代表人：马向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜新威，该公司员工。原告民生银行襄阳分行与被告宋建国、周学军、赵海啸、武汉市民商小微企业互助服务中心借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行襄阳分行的委托诉讼代理人王成浩，被告宋建国、周学军、赵海啸，武汉市民商小微企业互助服务中心的委托诉讼代理人杜新��到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告宋建国、周学军、赵海啸偿还原告贷款本金450000元，利息5322.02元，期内利息复利19.39元，自2017年3月31日起按年利率13.5%计算至还清之日止的本金逾期罚息（2017年3月31日至2017年6月23日期间的计算基数为500000元；2017年6月23日以后的计算基数为450000元）及自2017年3月31日起按年利率13.5%计算至还清之日止的期外利息复利（计算基数为应付未付利息5322.02元+因故未付期内复利19.39元）；二、判令被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等费用。事实和理由：被告宋建国因经营周转需要，于2016年3月30日与原告民生银行襄阳分行签订《借款合同》，约定：原告向被告宋建国提供借款500000元；借款期限为12个月，即2016年3月30日起至2017年3月30日止；管辖法院为原告所在地法院等。同日，被告宋建国、周学军、赵海啸与原告签订《借款合同补充协议》约定，被告周学军、赵海啸为共同借款人，并承诺按原合同的约定，与被告宋建国连带清偿原合同项下所有应付款项。被告武汉市民商小微企业互助服务中心出具担保确认函以其管理的湖北省小微企业互助合作基金财产提供最高额质押担保责任。上述合同签订后，原告依约向被告宋建国发放借款500000元。但借款期满后，被告还款出现严重违约。原告为维护合法权益诉至本院，请求依法判如所请。被告宋建国、周学军辩称，借款属实，应当偿还借款本息。被告赵海啸辩称，虽然当时借款是以宋建国、周学军夫妻名义办理的，实际上是为我资金周转而贷款的，应当��本人承担还款责任。被告武汉市民商小微企业互助服务中心辩称，自愿为被告宋建国对原告在《借款合同》项下的所有应付款项承担连带清偿责任，请求法院在确认其承担责任后对被告宋建国、周学军、赵海啸享有追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告宋建国与原告民生银行襄阳分行签订《借款合同》（编号150002016012019），约定借款金额为500000元，借款期限共12个月，自2016年3月30日起至2017年3月30日止。借款用途为经营周转。贷款利率为固定利率，年利率为9%。逾期利率在贷款利率基础上加收50%，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%。月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。被告宋建国在��告方开设账号为62×××24的账户作为借款发放及还款账户，授权银行从该账户中扣收到期应付的本息。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。同日，被告周学军与原告签订《借款合同之补充协议》（编号为150002016012019-1），被告赵海啸与原告签订《借款合同之补充协议》（编号为150002016012019-2），约定周学军、赵海啸为上述借款的共同借款人，与被告宋建国共同承担原合同中所有借款人的义务，连带清偿原合同项下所有应付款项。被告宋建国向被告武汉市小微企业互助中心的600951863账户交纳1万元风险准备金，600951986账户交纳5万元互助保证金。当日，被告武汉市民商小微企业互助服务中心向原告民生银行襄阳分行出具《互助合作基金担保确认函》，主要载明被告宋建国已成为其管理的湖北省小微企业互助合作基金的正式会员；被告武汉市民商小微企业互助服务中心承诺被告人宋建国的授信纳入编号为X201595427的《合作协议》的合作事项，被告宋建国属于编号为个高质字第X201595427的《最高额质押担保合同》项下的主债务人，承诺按上述二协议的约定履行相应义务；该确认函与入会申请书、基金章程共同构成有效的基金信托法律文件，以基金财产向被告宋建国在原告处的债务提供最高额质押担保责任。2016年3月30日，原告民生银行襄阳分行向被告宋建国账号为62×××24的账户转入500000元整，执行年利率为9%。2016年4月15日至2017年2月15日，被告宋建国依约支付了11期利息，2017年3月21日，被告宋建国仅支付52.98元利息，其后再未偿还利息，即期内尚欠利息为5322.02元。2017年6月23日，被告武汉市民商小微企业互助服务中心向原告偿还5万元本金。截止6月23日，宋建国尚欠原告民生银行襄阳分行本���450000元，期内利息5322.02、期内利息复利19.39元及罚息。原告民生银行襄阳分行为催要借款本息诉至本院。本院认为，被告宋建国、周学军、赵海啸共同向原告民生银行襄阳分行借款，原告依约将借款汇至被告宋建国指定的银行账户，双方形成了合法有效的借款合同关系。现合同约定的还款期限届满，被告宋建国未按照合同约定还本付息，已构成违约，原告民生银行襄阳分行要求被告宋建国、周学军、赵海啸按合同约定还本付息的请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告武汉市民商小微企业互助服务中心对被告宋建国、周学军、赵海啸的贷款承担连带清偿责任的主张，诉讼中被告武汉市民商小微企业互助服务中心明确表示愿意对被告宋建国、周学军、赵海啸的贷款承担连带清偿责任，并不违反法律规定，故对该项请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带清偿责任后，依法向被告宋建国、周学军、赵海啸享有追偿权。对于原告主张被告支付律师代理费的诉讼请求，因原告未举证证明其已经实际支付，本院不作处理，原告支出后可另行通过合法途径解决。综上所述，原告的诉讼请求，应以本院评述为准，不符部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、二百零四条、二百零五条的规定，判决如下：一、被告宋建国、周学军、赵海啸于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金450000元，利息5322.02元，期内利息复利19.39元。并支付自2017年3月31日起至2017年6月23日止以500000元为基数、自2017年6月24日起至偿清之日止以本金450000元为基数，按照年利率13.5%计算的本金逾期罚息及以自2017年3月31日起至偿清之日止5322.02元为基数按照年利率13.5%的标准计算的利息罚息；二、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告武汉市民商小微企业互助服务中心在清偿后，有权向被告宋建国、周学军、赵海啸追偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8990元，由被告宋建国、周学军、赵海啸、武汉市民商小微企业互助服务中心共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 张 财人民陪审员 王贵明二〇一八年六月二十日书 记 员 孙心锐