wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）豫0323刑初123号 公诉机关新安县人民检察院。 被告人郭XX，曾用名郭X1，男，汉族，1962年12月22日出生，初中文化程度，户籍所在地河南省洛阳市新安县，现住。因犯盗窃罪于1989年9月被本院判处有期徒刑一年零六个月；2017年3月2日，因阻碍执行职务被新安县公安局城关派出所行政拘留七日。因涉嫌危险驾驶罪，经新安县公安局决定，于2018年3月23日被新安县公安局取保候审，于2018年5月21日被本院决定取保候审。 辩护人王宁峰，河南慕容律师事务所律师。 新安县人民检察院以新检诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人郭XX犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员吕永玲依法出庭支持公诉，被告人郭XX及辩护人王宁峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经依法审理查明： 2018年3月11日晚20时许，郭XX在新安县巍郡大街聚源小厨与朋友吃饭喝酒，酒后郭XX独自驾驶豫Ｃ×××××小客车在新安县新城区黛眉广场被新安县交警大队民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为138.9mg/100ml。 上述事实，被告人郭XX在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人邓某、龚某的证言，血液酒精含量司法鉴定检验报告书，被告人郭XX的户籍证明及前科判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭XX违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郭XX有犯罪前科，依法对其从重处罚。其如实供述自己的罪行，系坦白，认罪悔罪，可对其从轻处罚，辩护人的该意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判处执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所判罚金限判决生效后五日内缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  靳利君 人民陪审员  苏孟翔 人民陪审员  王 荻 二〇一八年七月二日 书 记 员  李 凝
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0903民初533号 原告：费和春，男，1957年11月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：高敏，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：唐登甲，男，1959年6月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告费和春与被告唐登甲买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月22日立案后,依法适用普通程序,于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告费和春及其委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼，被告唐登甲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告费和春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款87000元，并承担从起诉之日起至还款之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月至2016年6月期间，唐登甲陆续向我购买水磨石的机械、钢条等配件，积欠我货款未结清。经结算，他于2017年2月16日向我出具了欠条1份，载明欠到我现金87000元整。欠据出具后，我多次向唐登甲催要，他均拖延不还。综上，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。 被告唐登甲未到庭，亦未作答辩。 原告费和春围绕其诉讼请求依法提交了欠据原件1份、销货清单原价2份、送货单复印件1份。因费和春未到庭质证，故本院对上述证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月至2016年6月期间，唐登甲陆续向费和春购买水磨石的机械、钢条等配件，但未结清货款。经双方结算，唐登甲于2017年2月16日向费和春出具了欠据1份，其中载明：“今欠到现金87000元。”欠据出具后，唐登甲未能支付欠据上的货款，费和春遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，费和春与唐登甲之间的买卖合同行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。唐登甲在收取货物后未能全额支付货款，引起讼争，应负相应的付款责任。费和春要求唐登甲支付货款87000元并承担利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。唐登甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐登甲于本判决生效之日起十日内向原告费和春支付货款87000元，并承担从2018年1月22日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，由被告唐登甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  任秀红 人民陪审员  陈友春 二〇一八年七月二十日 法官助理陈付春 书记员刘晶 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行初51号原告张桂香，女，汉族，1958年2月27日出生，住上海市。委托代理人张金花，女，汉族，1980年7月4日出生。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李叙明，中华人民共和国公安部法制局干部。原告张桂香因不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。原告张桂香诉称：其系上海罗翔电子工业材料有限公司法人，合法使用位于沪太路8225号的土地，土地面积17.5亩，年限为50年，其合法厂房被当地官员指使他人恶意毁坏，财产被人恶意毁坏并抢走，其合法使用的土地也在没有任何补偿的情况下被人违法强占。法律明确规定在没有获取赔偿的情况下，任何人不得强行使用被征土地。张桂香在自己合法拥有使用权的土地上，保护自己合法权益不受他人侵犯，却被上海市公安局宝山分局作出《行政处罚决定书》，上海市公安局宝山分局不保护其合法权益，所作《行政处罚决定书》认定事情不清，系违法行为。其于2017年8月16日向上海市公安局邮寄了查处违法行为申请书，对上海市公安局宝山分局的违法行为进行了控告，并要求上海市公安局查处上海市公安局宝山分局的违法行为，上海市公安局于同年8月19日签收，但至今未对违法行为进行查处，更未依法受理其控告，同年12月15日，其向公安部申请行政复议，12月25日收到公安部的公复不受字（2017）70号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定书），公安部没有按照《行政复议法》第三条第三款之规定审查被申请复议的具体行政行为是否合法与适当、拟定行政复议决定，被诉决定书认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误。故向人民法院提起行政诉讼，请求：1、撤销公安部作出的被诉决定书，并确认违法。2、责令公安部依法受理其行政复议申请。经审查，张桂香于2017年8月16日向上海市公安局邮寄《查处违法行为申请书》，要求上海市公安局就上海市公安局宝山分局对其作出《行政处罚决定书》的行为进行查处，立案侦查，并将查处结果书面向其告知。后，张桂香又于2017年12月15日向公安部邮寄行政复议申请书等材料，以上海市公安局未对其所反映的违法行为进行查处为由，申请行政复议。公安部于2017年12月21日作出被诉决定书，认定张桂香向上海市公安局所提查处申请，系要求上级公安机关对下级公安机关的执法行为进行内部监督，对张桂香的权利义务不产生直接影响，该申请不属于行政复议范围。故，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。张桂香不服，提起本案诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。本案中，原告张桂香系以上海市公安局为被申请人，以该机关未对其所提查处申请作出处理的不作为行为为标的，向被告公安部申请行政复议。但是，其所提查处申请系要求上海市公安局对上海市公安局宝山分局所作《行政处罚决定书》进行查处，该请求事项实质上是要求上级公安机关对下级公安机关的执法行为进行内部监督。内部监督行为对行政管理相对人的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议范围。被告公安部作出被诉决定书驳回原告张桂香的行政复议申请，对其合法权益亦不产生实际影响。据此，原告张桂香的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告张桂香的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效之后退还原告张桂香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 杨 波审判员 李 丹审判员 李智涛二〇一八年七月十二日书记员 毕伟敬
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初3282号原告：王涌，男，1985年12月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：董旭，男，1992年11月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告王涌与被告董旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告王涌于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王涌的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王涌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王涌负担。审判员  孙艳二〇一八年七月二日法官助理陈力笋书记员王楠?附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执1254号之九申请执行人：庆阳市西峰区永信小额贷款有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区*法定代表人：李永锋，系该公司总经理。被执行人：庆阳龙凤商贸有限公司，住所地：庆阳市西峰区*法定代表人：赵凤祥，该公司总经理。被执行人：赵凤祥，住甘肃省合水县被执行人：杨正义，住庆阳市本院在执行申请执行人庆阳市西峰区永信小额贷款有限责任公司与被执行人庆阳龙凤商贸有限公司、赵凤祥、杨正义民间借贷纠纷一案中，依照本院（2016）庆西民初字第1975号民事判决书：被告庆阳龙凤商贸有限公司、赵凤祥归还原告庆阳市西峰区永信小额贷款有限责任公司借款本金184.74万元，并按月利率2%支付自2014年11月25日至本金归清之日止的利息；被告杨正义对被告庆阳龙凤商贸有限公司、赵凤祥上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费26601元，由被告庆阳龙凤商贸有限公司、赵凤祥、杨正义负担。在执行过程中，被执行人庆阳龙凤商贸有限公司处于歇业状态，被执行人赵凤祥、杨正义长期下落不明，我院于2018年5月23日对被执行人赵凤祥、杨正义发出悬赏公告；于2018年6月5日将被执行人赵凤祥所有的甘*号东风牌厢式货车、甘*号长安牌厢式货车、陕*号五菱牌小型面包车、陕*号长安牌厢式货车、陕*号长安牌厢式货车的车户予以查封，但车辆至今去向不明，申请执行人未能提供车辆下落。2018年6月3日从中国中国工商银行扣划被执行人赵凤祥存款1300元，2018年6月4日从中国邮政储蓄银行扣划被执行人杨正义存款1000元，从甘肃省农村信用社扣划被执行人赵凤祥存款1500元，2018年6月17日从西峰瑞信村镇银行扣划被执行人赵凤祥1000元。我院于2018年6月8日向公安机关发出协助查找被执行人函及拘留决定书，由公安机关协助查找被执行人赵凤祥、杨正义的下落。2018年6月9日对被执行人庆阳龙凤商贸有限公司、赵凤祥、杨正义发出限制消费令。2018年6月16日作出决定，将执行人庆阳龙凤商贸有限公司、赵凤祥、杨正义纳入失信被执行人名单，失信期限二年。经向甘肃省庆阳市房管局查询被执行人庆阳龙凤商贸有限公司、赵凤祥、杨正义均无房产信息。现经查：被执行人庆阳龙凤商贸有限公司、赵凤祥、杨正义名下再无存款、无可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人庆阳龙凤商贸有限公司、赵凤祥、杨正义其他可供执行的财产线索及下落，经征求申请执行人庆阳市西峰区永信小额贷款有限责任公司的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）甘1002执1254号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苗海蓉二〇一八年七月七日书记员  石立童
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1524执151号之一申请执行人：安徽都灵精密机械有限公司,住所地安徽省金寨县经济开发区。统一社会信用代码913415245957274867。法定代表人：祝学军,该公司总经理。被执行人：汪炜,男,1974年10月18日生,汉族，企业销售，住安徽省金寨县。本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2017)皖1524民初1465号民事判决书，责令被执行人汪炜立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行，在执行过程中本院依法对被执行人汪炜名下的工商登记、银行存款、互联网银行、车辆信息、不动产进行了查询，经查被执行人汪炜在沪市A股市场持有庞大集团普通股300股，在深市A股市场持有宝利国际无限售流通股100股，互联网银行财付通账户中可用余额89.92元，由于上述资产价值较小，无实际处置价值，故本院未对上述资产进行处置，被执行人汪炜无其他可供执行的财产,申请执行人安徽都灵精密机械有限公司同意该案以终结本次执行程序结案。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡先武审判员  王 琪审判员  章大年二〇一八年七月十二日书记员  鲁胜雷附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初6466号原告：武威市中兴物业管理有限责任公司。住所地武威市凉州区西大街勤俭巷**。法定代表人：辛元，系该公司经理。委托诉讼代理人：周登金，男，汉族，大专文化，住本市凉州区兴胜路********，系该公司物业主任。被告：李登文，男，年龄文化程度等不详，住本市，住本市iv>本院在审理原告武威市中兴物业管理有限责任公司与被告李登文物业服务合同纠纷一案中，原告武威市中兴物业管理有限责任公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，武威市中兴物业管理有限责任公司申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许武威市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市中兴物业管理有限责任公司负担。审判员  尹宏杰二〇一八年七月十八日书记员  甘丽娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初15888号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：刘友平，男，1977年2月28日出生，汉族，住所湖北省咸宁市咸安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘友平小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年3月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月27日尚欠本金余额14855.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金14855.65元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年11月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告刘友平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金14855.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194.40元，由被告刘友平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚敏华人民陪审员  何燕芳二〇一八年七月二十六日书 记 员  梁健辉
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初2437号原告陈应学，男,生于1943年3月11日，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人陈长辉，男，生于1970年10月24日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系原告陈应学之子。被告何小梅，女，生于1980年9月9日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。统一社会信用代码91520103914410727G。负责人王辉，总经理。委托代理人李理，贵州新长征律师事务所律师。原告陈应学诉被告何小梅、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财险贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告陈应学的委托代理人陈长辉、被告何小梅、被告平安财险贵州分公司委托代理人李理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月2日，被告何小梅驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车从习水县城过磅房往高速公路下道口方向行驶，在习酒大道路段未避让行人，车辆与原告陈应学相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经习水县交警队认定，被告何小梅承担事故全部责任。原告受伤后先后在习水县人民医院、西南医科大学附属医院、习水县中医院住院治疗。肇事车辆投保于被告保险公司。故诉请被告赔偿原告医疗费78901.88元、护理费30060元、误工费21600元、住院伙食补助费3400元、营养费3400元、交通食宿费1983元、续医费2000元，共计141344.88元，减去被告何小梅垫付医疗费76208元，被告还需赔偿65136.88元。被告何小梅辩称：事故发生后垫付医疗费76211元（含保险公司预付10000元），另给付原告生活费7000元，请求在本案中一并处理。事故发生期间车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险限额内赔付。被告平安财险贵州分公司辩称：对于事故发生事实及责任认定无异议。事故车辆投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。事故发生后预付医疗费10000元，应予以扣减。护理费应以实际住院天数，按居民服务业标准计算。原告年逾七十周岁，误工费不予认可。住院伙食补助费认可50元/天，计算33天。无加强营养医嘱，营养费不认可。交通食宿费酌情认可500元。续医费无证据，不予认可。经审理查明：2017年10月2日12时38分，被告何小梅驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车从习水县城过磅房往高速公路下道口方向行驶，车辆行驶至习酒大道路段时未避让行人，车头右侧与原告陈应学相撞，造成车辆损坏、陈应学受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告何小梅承担事故全部责任，原告陈应学无责任。原告受伤后先后在习水县人民医院、西南医科大学附属医院、习水县中医院住院治疗33天，诊断为左侧颞枕叶区、右侧额叶脑挫伤伴蛛网膜下腔出血，右侧额颞部硬膜下血肿，额骨骨折，右侧蝶骨骨折，头皮血肿，出院医嘱坚持康复训练，出院带药。原告住院期间共支付医疗费76795.25元，其中被告平安财险贵州分公司垫付10000元，被告何小梅垫付64083.89元，并另支付护理费2194元。另查明：被告何小梅持有C1型机动车驾驶证，贵Ｃ×××**号小型普通客车所有人为何小梅，该车在被告平安财险贵州分公司投保交强险和限额50万元第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后被告何小梅预付原告生活费7000元。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、费用票据等证据予以证明。本院认为，被告何小梅违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告诉请的损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费76795.25元；2、结合原告伤情、出院医嘱及其年逾七十四周岁，日常生活需人照料事实，护理期酌情认定100日，护理费100天×38568元/年＝10566.58元；3、原告已年逾七十四周岁，又未提交因伤遭受误工损失证据，对误工费诉请不予支持；4、住院伙食补助费33天×80元/天＝2640元；5、营养费酌情认定2000元；6、因原告年事较高，外出就医需人照料，对交通食宿费诉请1983元予以认定；7、续医费无证据证明，不予认定。以上共计93984.83元，由被告平安财险贵州分公司在交强险内赔付。事故发生后被告平安财险贵州分公司和何小梅垫付医疗费，并预付护理费和生活费，为鼓励救助并减少当事人诉累，由被告平安财险贵州分公司直接给付被告何小梅垫付费用73277.89元，扣减后还应赔付原告陈应学10706.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十五日内，给付原告陈应学交通事故赔偿款10932.94元（含案件受理费）。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十五日内，给付被告何小梅垫付款73051.89元（已扣减案件受理费）。三、驳回原告陈应学的其余诉讼请求。减半收取案件受理费226元，由被告何小梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇一八年七月二十五日法官助理冷勤梅书记员罗成
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1225民初3849号原告：石奎山被告：赵辉原告石奎山与被告赵辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 宇人民陪审员  刘停停人民陪审员  刘丙远二〇一八年七月十六日法官助理王亚军书记员王锐
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审543号申请执行人平度市卫生和计划生育局。住所地平度市杭州路**。法定代表人赵旭军，局长。被执行人王某。申请执行人平度市卫生和计划生育局向本院申请执行王某行政征收一案，本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，申请执行人平度市卫生和计划生育局于2017年11月30日作出的平计生费征字（2017）第6317-2号社会抚养费征收决定书并于同年12月1日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费51669元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2018年7月11日申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2017）第6317-2号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：准予申请执行人平度市卫生和计划生育局对被执行人王某作出的平计生费征字（2017）第6317-2号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费51669元强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建国人民陪审员  孙京荣人民陪审员  修典志二〇一八年七月三十一日书 记 员  董菲菲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执1061号之一申请人:徐金才,男,1965年3月5日出生,住盐城市盐都区被执行人:钱玉华,女,1964年10月19日出生,住盐城市亭湖区被执行人:袁健,女,1987年9月1日出生,住盐城市盐都区申请执行人徐金才与被执行人民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初6738号法律文书载明：“一、被告钱玉华于2018年2月28日前一次性给付原告5万元，并从2014年9月11日起至实际给付之日止按月利率1.2%承担借款利息。二、被告袁健对上述债务在继承袁果遗产范围内承担偿还责任。三、案件受理费1050元，依法减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告钱玉华负担。”因被执行人未履行上述义务，申请执行人徐金才向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人钱玉华名下有摩托车一辆，车号为苏Ｊ×××**,其他未发现被执行有可供执行的财产，本院对上述车辆进行查封。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，虽查封了被执行人名下的车辆因未实际控制而不便处置，又未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执1061号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  蔡 力审判员  郑春水二〇一八年七月三十日书记员  熊正露
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初9921号 申请人：吴永强，男，汉族，1972年9月21日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘跃华，成都市天府新区四合法律服务所法律工作者。特别授权代理人。 被申请人：攀枝花公路建设有限公司。住所地：攀枝花市**人民街**。 法定代表人：邓福阳。 本院审理申请人吴永强诉被申请人攀枝花公路建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人吴永强于2018年6月22日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人攀枝花公路建设有限公司所有的财产在500000元范围内予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具保单保函在价值500000元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人吴永强的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人攀枝花公路建设有限公司所有的财产在价值500000元范围内予以保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翔 二〇一八年七月十日 书记员  曾娜
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执3803号 本院在执行慈溪市浒山百江针织厂与孙明权买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孙明权违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第（一）款的规定，决定如下： 将孙明权（公民身份号码:3302221968××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月五日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0704民初2949号 原告：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被告：郭大伟，男，1983年8月18日生，汉族，住辽宁省凌源市。 被告：李晓鹏，女，1988年6月14日生，汉族，住辽宁省凌源市。 被告：范景丰，男，1981年1月2日生，汉族，住辽宁省凌源市。 被告：郭春杰，女，1982年8月22日生，汉族，住辽宁省凌源市。 原告汇银融资租赁有限公司与被告郭大伟、李晓鹏、范景丰、郭春杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告汇银融资租赁有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李晓鹏、范景丰、郭春杰的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告李晓鹏、范景丰、郭春杰的起诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汇银融资租赁有限公司撤回对被告李晓鹏、范景丰、郭春杰起诉。 审判员  王锦凤 二〇一八年七月二十四日 法官助理李伟丽 书记员  李 健
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1023执1896号之一 被执行人刘尚伟，男，1987年6月19日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人徐胜与被执行人刘尚伟为买卖合同纠纷的（2018）浙1023民初2416号民事判决一案中，向被执行人刘尚伟发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人刘尚伟未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人刘尚伟罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年七月十日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初2726号原告：封学鹏，男，汉族，1963年9月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：何海军，男，1976年4月22日出生，汉族，住武陟县。原告封学鹏与被告何海军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封学鹏到庭参加诉讼，被告何海军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。封学鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款9300元及利息（自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月，被告何海军因盖房在原告封学鹏处购买砖块，拖欠原告9300元；2017年1月24日，被告为原告出具了欠条一张，并承诺于同年6月份偿还。逾期后经原告讨要，被告至今未还；故向法院起诉，请求法院支持原告诉请。何海军未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月，被告何海军因盖房在原告封学鹏处购买砖块，拖欠原告9300元；2017年1月24日，被告为原告出具欠条一张，并承诺于同年6月份偿还。逾期后经原告讨要，被告至今未还；为此，原、被告形成纠纷。上述事实，由原告庭审时的陈述以及原告所举被告书写的欠条在卷佐证。本院认为，被告何海军拖欠原告封学鹏货款9300元属实，且双方约定有还款期限，被告逾期不还已构成违约。现原告主张被告偿还欠款并计付利息，于法有据,本院予以支持。被告何海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何海军于本判决生效后十日内偿还原告封学鹏货款9300元及利息（自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行义务之日止）。如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由何海军承担。本判决为终审判决。审判员  李明达二〇一八年七月二十三日书记员  王丽丽
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云3401执10号 申请执行人中国农业银行股份有限公司迪庆分行，住所地：香格里拉市建塘镇建塘路**。 负责人：海金春，系该行行长。 被申请执行人赵勇，男，1963年12月18日生，现住香格里拉市。 本院执行的原告中国农业银行股份有限公司迪庆分行与被告赵勇借款合同纠纷一案，香格里拉市人民法院（2017）云3401民初133号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被告赵勇分四期向原告中国农业银行股份有限公司迪庆分行偿还借款本金及相应的利息、罚息、复利，即于2017年4月12日偿还借款本金20336.00元；于2017年7月1日前偿还借款本金30000.00元；于2017年10月1日前偿还借款本金40000.00元；于2017年12月1日前偿还拖欠的利息、罚息及复利。因赵勇未按期履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司迪庆分行于2018年1月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 在案件执行过程中，2018年3月6日本院向被执行人赵勇送达了执行通知书。2018年7月17日双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人赵勇已于2018年7月10日前支付本金40000.00元，剩余利息、罚息、复利于2018年11月30日前支付完毕；二、若被执行人赵勇不履行执行和解协议的内容，我院将对被执行人采取强制执行措施（拘留、扣划、纳入失信人名单等）。同时人民法院可以根据当事人的申请，恢复原生效判决书文书的执行。三、双方当事人无其他争议。 本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，该协议系权利人的处理行为，经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。本案和解后需长期履行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结香格里拉市人民法院（2017）云3401民初133号民事调解书的执行。 如当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 孙诺初成 二〇一八年七月十七日 书记员 潘 小 蕾
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初2774号原告：卢某，男，汉族，1986年10月10日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。被告：山东泰山某设备制造有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇北村。法定代表人：王浩，任董事长。原告卢某与被告山东泰山某设备制造有限公司（以下简称泰山某公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某的委托诉讼代理人苑承林到庭参加诉讼，被告泰山某公司的法定代表人王浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卢某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付所拖欠工资22015元；2.被告承担本案的诉讼费、保全费及担保费。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告累计欠其工资合计22015元。期间原告多次向被告索要，被告迟迟不予给付。2018年4月18日、2018年4月23日被告给原告写下欠条二份，但之后被告仍未支付。原告为维护合法权益特向法院提起诉讼。泰山某公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告卢某曾在被告泰山某公司从事锻压工工作，双方未签订书面劳动合同。期间被告泰山某公司累计欠原告工资22015元。2018年4月18日，被告在格式收款收据上为原告出具工资欠条一份，内容为：“交款单位：卢某；数额：4041元；事由：欠工资款”；2018年4月23日，被告在格式收款收据上为原告出具工资欠条一份，内容为：“交款单位：卢某；数额：17974元；事由：欠工资款”，二份收款收据均盖有泰山某公司财务专用章。出具欠条后经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉至本院。本院认为，原告在被告处从事锻压工工作，被告作为用人单位，应按照国家相关法律规定及双方之间的约定，及时足额支付原告劳动报酬。被告为原告出具并载明事由为“欠工资款”的收款收据，实际为工资欠条，该工资欠条加盖有被告财务专用章，视为被告对欠款行为的确认，被告应按欠条载明的金额立即支付原告工资。因此,原、被告双方之间债权债务关系明确，原告主张的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东泰山某设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢某劳动报酬22015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、保全费240元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  柴树栋二〇一八年七月六日书记员  梁 萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终10810号上诉人（原审被告）：广东恒熙建筑工程有限公司。法定代表人：杨韩念。委托诉讼代理人：林德浩，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：吕朝君。委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州明毅电子机械有限公司。法定代表人：邓高荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱淦华，广东维申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽敏，广东维申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市嘉崇建筑工程有限公司。法定代表人：王程科，该公司总经理。委托诉讼代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。原审被告：肖耀生。原审被告：陈润桃(曾用名陈妹)。原审被告：王艳平。原审被告：肖泽昊。法定代理人：骆某，系肖泽昊的母亲。委托诉讼代理人：蓝亦玲，广东今久律师事务所律师。原审被告：肖懿璇。法定代理人：王艳平，系肖懿璇的母亲。原审被告：肖承依。法定代理人：王艳平，系肖承依的母亲。原审被告：吕应华。上诉人广东恒熙建筑工程有限公司因劳动争议一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2018年1月31日向上诉人广东恒熙建筑工程有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广东恒熙建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一八年七月十一日书记员 黄洁萍李燕银
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0181行初186号原告王广亮，男，1971年3月27日出生，汉族，居民，住章丘区。委托代理人杨庆兰，女，1970年1月9日出生，汉族，居民，住章丘区，系原告王广亮之妻。被告济南市章丘区刁镇人民政府，住所地章丘区。法定代表人鲁伟，男，镇长。委托代理人唐建峰，章丘区刁镇人民政府工作人员。委托代理人乔振海，山东洞察律师事务所律师。第三人济南市章丘区刁镇王官村村民委员会，住所地章丘区。主要负责人王汝海，村主任。本院在审理原告王广亮诉被告济南市章丘区刁镇人民政府确认拆迁补偿协议无效一案中，原告于2018年7月19日以被告改变原行政行为为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王广亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收费25元，由原告王广亮负担。审 判 长  史金花审 判 员  巩传江人民陪审员  郭兴长二〇一八年七月十九日法官助理董丽娜书记员于瑶瑶
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保9328号 关于申请人钱贤仔与被申请人钱昱庆、周笑华执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-07-26 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初6567号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市芳桥街道孝侯路，统一社会信用代码91320282061876700K。被告：陈旭，女，1954年12月30日生，住宜兴市。本院于2018年6月19日立案受理了原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园公司）与被告陈旭物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告碧桂园公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现碧桂园公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由碧桂园公司负担。（此页无正文）审判员  吴旻昊二〇一八年七月十八日书记员  朱佳俊
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1187号 申请人：巴中市国开村镇银行有限责任公司。 法定代表人：肖明政，该公司董事长。 被执行人：徐萍，男，生于1970年，居民，大专文化，系德丰源公司的法定代表人，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人：程小华，女，生于1978年，汉族，初中文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被执行人：徐泽刚，男，生于1974年，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：董良群，女，生于1972年，汉族，初中文化，居民，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：徐泽东，男，生于1976年，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：巴中正德融资担保有限公司 法定代表人：蔡建国，该公司董事长。 被执行人：四川省德丰源房地产开发有限公司 法定代表人：徐萍，该公司执行董事兼执行董事。 被执行人：巴中市德丰源酒店有限公司。 法定代表人：徐萍，该公司执行董事兼董事长。 被执行人：张清华，女，生于1978年，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市国开村镇银行有限责任公司与被执行人巴中市正德融资担保有限公司、四川德丰源房地产开发有限公司、巴中市德丰源酒店有限公司、徐萍、程小华、徐泽刚、董良群、徐泽东、张清华金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初4014号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初4014号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年七月十九日 书记员  罗小杰
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终4617号上诉人（原审被告）：杨广印，男，1963年6月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：石亚男，山东豪才律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王云生，男，1959年7月1日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文松，山东全泰律师事务所实习律师。上诉人杨广印因与被上诉人王云生劳务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初322号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨广印上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、杨广印诉讼主体不适格，承担责任主体应为与王云生具有劳动关系的山东梓桐树装饰设计工程有限公司（以下简称梓桐树公司）。一审法院认为涉案款项系因劳务施工产生的劳务费用，但对劳务施工责任承担主体不予审查，视为认定事实不清。在（2017）鲁0102民初5822号案件中，王云生以本案同一诉讼请求向一审法院提起诉讼，并在授权委托书中委托其所在公司梓桐树公司的法定代表人李方保作为诉讼代理人。在庭审过程中，李方保就涉案款项及施工工程项目已承认与王云生构成劳动关系，王云生对双方之间存在的劳动关系予以认可，故根据劳动法规定，本案劳务费的支付主体应为与王云生之间存在劳动关系的梓桐树公司。梓桐树公司李方保的庭审陈述均记录于笔录中，且由其本人签字认可，杨广印亦向一审法院提交涉案工程承揽主体为梓桐树公司的证据材料，一审法院理应查明本案客观事实并依法追加梓桐树公司作为被告，但一审法院仍以杨广印作为被告且判令由杨广印依法承担支付劳务费的诉讼主体，属于事实认定错误。二、杨广印与王云生同为梓桐树公司员工，为涉案项目的负责人，受梓桐树公司的委托负责工人工资发放，出具欠条亦是职务行为，出具的欠条均由梓桐树公司法人李方保所持有，一审法院以杨广印出具欠条为由让其承担支付劳务费的法律责任属于事实认定不清，适用法律错误。杨广印已向一审人民法院递交相关证据材料，王云生在庭审中所陈述的事实与杨广印提交证据一致，足以证明涉案项目系由梓桐树公司承揽，杨广印为梓桐树公司承揽的涉案项目工地负责人。且杨广印为自然人，其无权承揽工程，王云生主张其跟着杨广印在其承接的工地干活，并未提交相应证据，其应承担举证不能的法律后果，故本案劳务工资发放主体应为承揽涉案项目的梓桐树公司而非王云生。杨广印与王云生均为梓桐树公司员工，代为管理与各被上诉人之间关系，工人工资均由梓桐树公司打款后再代为发放，杨广印出具欠条的行为亦受公司委托，为职务行为，其法律后果应由梓桐树公司承担。杨广印认可涉案款项为劳务施工产生的劳务费用与出具欠条之间并无直接因果关系，一审法院枉顾裁判，于杨广印利益于不顾。三、本案王云生与其他案件的当事人同时参加庭审违反民事诉讼法相关规定，属于程序违法，影响案件正确判决，请求裁定撤销一审判决，发回重审。因本案王云生与其他12位当事人在庭审中一边主张不知晓梓桐树公司、不认识李方保、又主张在（2017）鲁0102民初5822号案件中向一审法院递交的委托梓桐树公司法人李方保为诉讼代理人的授权委托书为本人签署等说法自相矛盾，其陈词足以证明为虚假陈述，损害杨广印合法利益。故一审法院程序违法，影响案件正确判决，请求法院查明事实，裁定撤销原判决，发回重审。王云生辩称，其在杨广印处承接工地干活，杨广印拖欠王云生的劳务费用，并出具欠条，一审认定事实清楚。王云生向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨广印返还欠款8980元；2.杨广印支付欠款利息（以8980元为基数，自2017年1月22日起至清偿之日，按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由杨广印承担。一审法院认定事实：2017年1月22日，杨广印向王云生出具的欠条一份，内容为今欠王云生8980元。王云生称其跟着杨广印在其承接的工地干活，之前一直由杨广印支付报酬，除了涉案工程，王云生还跟着杨广印干过其他公司承揽的工程项目；因杨广印未支付本案的劳务报酬，故出具了本案的欠条。杨广印称欠条所载明的欠款是因为山东梓桐树装饰设计工程有限公司在中国人民财产保险股份有限公司泰安分公司宁阳支公司营业网点装修改造项目工程、中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司三个营业网点装修改造项目工程所欠付的工人工资，杨广印出具该欠条是因为其是上述项目工地的负责人，是职务行为，并认为本案欠条所载明的工资应当由山东梓桐树装饰设计工程有限公司支付。一审法院认为，杨广印与王云生均认可涉案款项系因劳务施工产生的劳务费用，杨广印为此出具了欠条。欠条中并未载明上述费用应由山东梓桐树装饰设计工程有限公司或其他组织、个人支付，故对于王云生要求杨广印支付劳务费8980元的诉讼请求，一审法院应予支持。因欠条中未约定利息及还款日期，故一审法院认定原告王云生的利息损失以欠款本金8980元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2018年1月17日起计算至实际给付之日止为宜。综上，判决：一、被告杨广印于判决生效之日起十日内偿还原告王云生劳务欠款8980元；二、被告杨广印于判决生效之日起十日内支付原告王云生利息损失（以8980元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2018年1月17日计算至实际给付之日止）；三、驳回原告王云生超出部分的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨广印负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议问题为：一、涉案劳务费用的责任承担主体是杨广印还是梓桐树公司；二、一审程序是否合法。关于争议问题一，杨广印以个人名义向王云生出具欠条，认可欠付劳务费，事实清楚，证据确凿。根据合同相对性，杨广印理应承担偿还相应劳务费的法律责任。杨广印主张其出具上述欠条的行为系履行梓桐树公司的职务行为，相应法律责任应由梓桐树公司承担，对此，杨广印并未提供有效证据予以证明，王云生亦不予认可，本院不予采信。杨广印主张在另案中王云生的委托诉讼代理人李方保已认可王云生与梓桐树公司之间存在劳动关系，但杨广印对此并未提交证据的原件予以证明，其提交的复印件不具有证明效力，王云生对此亦不予认可，且即使该证据真实性属实，亦不能证明杨广印的上述主张成立，本院对此不予采信。关于争议问题二，杨广印主张王云生及关联案件中的其他12名被上诉人同时参加庭审，违反法定程序，影响案件正确判决，该主张并无任何法律依据，本院不予支持。综上所述，杨广印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨广印负担。本判决为终审判决。审判长  闫振华审判员  黄宏伟审判员  李 静二〇一八年七月十二日书记员  赵雪晗
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初5201号原告：北京理贝尔生物工程研究所有限公司，住北京市北京经济技术开发区科创六街****201-220。法定代表人：张晓川，董事长。委托诉讼代理人：冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。被告：成都贝迪恩医疗器械有限公司，住，住成都高新区西芯大道**/div>法定代表人：吴子彬，执行董事。原告北京理贝尔生物工程研究所有限公司（以下简称：理贝尔公司）与被告成都贝迪恩医疗器械有限公司（以下简称：贝迪恩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告理贝尔公司的委托诉讼代理人冯砚迪到庭参加诉讼。被告贝迪恩公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。理贝尔公司向本院提出诉讼请求：1.贝迪恩公司向理贝尔公司支付货款1113590元及至实际返还之日止的利息（按照同期银行贷款基准利率计算，自2014年11月24日起暂计算至2017年12月31日利息为161018.93元），合计为1274608.93元；2.贝迪恩公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：理贝尔公司是骨科植入物的生产商。2013年初，原、被告签署《经销协议》，贝迪恩公司采购并对外经销理贝尔公司的脊柱创伤类骨科植入物产品。2014年11月，贝迪恩公司以盖章的对账单形式答复理贝尔公司的对账函，确认贝迪恩公司欠付理贝尔公司货款1113590元。此后，理贝尔公司的工作人员数次以电话等形式催促贝迪恩公司偿还上述货款。自2016年9月以来，理贝尔公司数次以书面函件催促贝迪恩公司还款，贝迪恩公司至今没有偿还任何货款。故诉至法院。贝迪恩公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。理贝尔公司向本院提交以下证据予以证明：1.2013年双方签订的经销协议；2.2012年与案外人成都华康奇科技有限公司（以下简称：华康奇公司）签署的2012年经销协议及原、被告及案外人三方签订的备忘录；3.2014年双方确认的客户对账单；4.催款函；5.北京增值税发票；6.华康奇公司向贝迪恩公司发货的明细清单。贝迪恩公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。经本院庭审质证，理贝尔公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，成都市康爱健华科技有限公司（以下简称：康爱健华公司）与贝迪恩公司签订《备忘录》，双方同意将康爱健华公司所以业务及债权债务等项工作全部由贝迪恩公司接管。理贝尔公司认可以上两家公司的全部业务交接，与康爱健华公司合同里涉及的内容回款及返利全部转到与贝迪恩公司的合同里，并加盖公章予以确认。2013年，理贝尔公司（甲方）与贝迪恩公司（乙方）签订2013年经销协议，约定自合同签订起，乙方需在2013年12月25日前进货并汇款1500000元。自双方签订此协议之日起，甲方给予乙方月结政策。贝迪恩公司在《客户对账单》中确认2014年8月26日至2014年9月25日，结余1113589.95元。贝迪恩公司在信息核对无误处加盖公章予以确认。2016年至2017年理贝尔公司多次通过快递邮寄形式向贝迪恩公司邮寄催款函。庭审中，理贝尔公司主张与贝迪恩公司对账后，贝迪恩公司没有支付过货款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案贝迪恩公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。理贝尔公司与贝迪恩公司签订的《2013年经销协议》、理贝尔公司与康爱健华公司签订的《备忘录》均系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。理贝尔公司向本院提交的证据已形成完整的证据链，证明其已履行了合同义务，而贝迪恩公司未按照合同约定支付货款，故理贝尔公司主张贝迪恩公司支付货款1113590元及至实际返还之日止的利息，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：成都贝迪恩医疗器械有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京理贝尔生物工程研究所有限公司货款一百一十一万三千五百九十元及利息（以一百一十一万三千五百九十元为基数，自二○一四年十一月二十四日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万六千二百七十二元及公告费二百六十元，均由成都贝迪恩医疗器械有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  吴少明人民陪审员  何立月二〇一八年七月三十一日书 记 员  杨 月
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初3394号原告：肖海清，男，1969年9月23日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区西田各庄镇人民政府，住所地北京市密云区西田各庄镇大辛庄村村东雁密路**。法定代表人：刘振江，镇长。委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。被告：北京市密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社，，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村法定代表人：郭玉平，社长。被告：北京市密云区西田各庄镇西恒河村民委员会，，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村法定代表人：张永江，主任。原告肖海清与被告北京市密云区西田各庄镇人民政府（以下简称西田各庄镇政府）、北京市密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社（以下简称西恒河合作社）、北京市密云区西田各庄镇西恒河村民委员会（以下简称西恒河村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖海清、被告西恒河合作社的法定代表人郭玉平、西恒河村委会的法定代表人张永江、西田各庄镇政府的委托诉讼代理人张策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖海清向本院提出诉讼请求：请求西田各庄镇政府赔偿肖海清林木补偿款93.5万元。事实和理由：肖正军于1998年10月1日与西恒河合作社、西恒河村委会签订农村集体土地承包合同书，承包期限为自1998年10月1日起至2048年10月1日止，承包期为50年，期间肖海清一直负责经营山场。1999年，肖正军将上述土地的承包权转让给肖海清。2014年3月，西田各庄镇政府发布“库区禁种、禁养、禁止一切生产”的公告。2015年4月，北京市对密云水库进行整体拆迁，西田各庄镇政府在未与肖海清协商一致下将地上建筑物拆除，道路阻断，造成所签订的承包合同无法继续履行，除补偿房屋损失外，至今林木损失并未获赔偿。西田各庄镇政府辩称，同意肖海清的诉讼请求。事实和理由：肖海清与西恒河合作社、西恒河村委会155以下的土地并未签订解除协议。肖正军、肖海清、孙友英155以下共计492.72亩，其中肖正军、肖海清155以下计12.72亩，每亩补偿标准为5000元，肖正军、肖海清部分的补偿款尚未支付，孙友英部分的补偿款已另案解决。肖正军和孙友英155以上的补偿款有一部分未支付。目前有250亩补偿款已由上级政府拨付到西田各庄镇政府账户，剩余款项尚未拨付。西恒河合作社辩称，同意肖海清的诉讼请求。理由同西田各庄镇政府答辩理由。西恒河村委会辩称，不同意肖海清的诉讼请求。事实和理由：涉案土地的承包权归属于土地所有权单位即西恒河村委会一队、三队，涉案农村集体土地承包合同书没有村民代表的签字，其订立不符合程序要求，不认可涉案农村土地承包合同书的真实性。同时，涉案土地地上林木并非全部为肖正军、肖海清所植，其上有13万棵原始林木。本院经审理认定事实如下：1998年10月1日，西恒河合作社、西恒河村委会（甲方）与肖正军（乙方）签订《农村集体土地承包合同书》，约定由本村社员肖正军承包荒山进行绿化。承包项目为白石奖沟至转山处600亩荒山，东至水库边，西至西山界限，南至白石奖沟，北至转山。承包期限为自1998年10月1日起至2048年10月1日止，共计期限50年。承包费150元，由肖正军于每年度的10月1日一次性向西恒河合作社、西恒河村委会交纳，税金由肖正军负担。其中乙方权利包括在承包期内享有转包、转让及继承权，乙方义务包括接受水库的整体规划及综合治理，负有护林防火的义务。双方约定的其他议定事项载明“因国家征占山场时，所栽树木及建筑物的补偿由肖正军所有，山场补偿款由甲方所有”。前述《农村集体土地承包合同书》于1999年8月8日经密云县西田各庄镇农村合作经济经营管理站进行鉴证并签章确认。同年10月1日，肖正军（甲方）与肖海清（乙方）就前述合同约定就同一荒山地块签订《山场转让协议》，承包期限为自1999年10月1日起至2048年10月1日止，共计49年，原肖正军每年上交的承包费及税金由肖海清负责。该转让协议于2000年8月31日经西恒河村委会签章确认，并在转让协议上载明同意转让字样。协议签订后，肖海清在涉案山场兴建建筑、栽植林木，对所包荒山进行经营管理。2015年，根据北京市政府要求，密云区开展水库库中岛155米高程以上土地清理工作，涉案承包山场即位于此次清理补偿范围内。密保水发〔2015〕3号文件显示此次清理工作将对地上物及土地进行补偿，针对地上物将进行包含林木、房屋等基础设施建设的一次性地上物综合补偿款。2016年6月2日，西田各庄镇政府林业站对肖海清、肖正军所包土地地上物林木面积、种类及补偿金额进行了统计核算。庭审中，肖海清自认155米以上部分38亩，每亩2万元，补偿款76万元；155-148库滨带部分12.72亩，每亩5000元，补偿款6.36万元；补偿款共计82.36万元。西田各庄镇政府对于肖海清庭审中自认的未获补偿土地数量、补偿标准及总额予以认可，同意履行。本院认为，本案争议焦点系涉案《农村集体土地承包合同书》是否合法有效。西恒河村委会辩称，该合同书未经村民同意，欠缺订立程序要件，合同应属无效，故不同意肖海清的诉讼请求。经本院调查核实，涉案合同订立时西恒河合作社、西恒河村委会的任职书记及主任已在另案中对订立合同的真实性、合法性予以确认，涉案合同确已于1999年经所属镇经管站进行公证。庭审中，西恒河村委会对此效力不予认可，但经本院释明，其并不申请对涉案合同的签章进行鉴定，亦未提交证据证明存在合同无效情形，故对其抗辩理由，欠缺事实与法律依据，本院不予采信。对于涉案《农村集体土地承包合同书》的效力，本院予以确认。同时，西恒河村委会抗辩称肖海清要求补偿应扣除原始林数量，经本院核实，此次库中岛清理补偿标准为征占亩数并非林木数量，故对此抗辩理由，本院不予采信。综上，对于肖海清请求西田各庄镇政府赔偿肖海清林木补偿款76万元（155以上共38亩，每亩2万元）及155-148库滨带补偿款6.36万元（共12.72亩，每亩5000元），共计82.36万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：北京市密云区西田各庄镇人民政府于本判决生效之日起七日内给付肖海清补偿款八十二万三千六百。案件受理费一万三千一百五十元，减半收取计六千五百七十五元，由肖海清负担五百五十七元（已交纳），由北京市密云区西田各庄镇人民政府负担六千零一十八元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  张蛟二〇一八年七月三十日法官助理图娅书记员张蕾
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执27474号 申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地北京市海淀区阜成路**海玉商贸大楼****，统一社会信用代码×××51Ｕ。 法定代表人柴继军。 委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。 委托代理人王凯宁，广东格祥律师事务所律师。 被执行人深圳市醉翁亭餐饮发展有限公司。住所地。住所地深圳市福田区福田中心区民田路西深圳中心商务大厦301-304、321-326会信用代码×××93Ｆ。 法定代表人吴延美。 申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司与被执行人深圳市醉翁亭餐饮发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院（2015）深福法知民初字第981-985号民事判决书已于2016年4月29日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15000元，并承担案件受理费250元。本院于2017年10月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并未在法院指定期限内向本院提交其他可供执行的财产线索。另外，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年七月一日 书记员  祁 芬
大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初3935号原告:潘宁，男，1983年9月7日出生，汉族，住大连市甘井子区，身份证号码：×××被告:大连嘉信大酒店有限公司，住所地大连市中山区五五路**。法定代表人：韩江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩军，系该公司职员。委托诉讼代理人：苏琳琳，系该公司职员。原告潘宁与被告大连嘉信大酒店有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘宁、被告大连嘉信大酒店有限公司的委托诉讼代理人苏琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月，原告在大连嘉信大酒店预定七楼婚宴场地拟定于2018年5月6日举办婚礼，总费用2980元×10桌，约3万元，并于当日交定金1万元。2018年1月，由于原告原因，取消了上述所预订婚宴场地，并申请被告退还所交定金，但被告不予退还。依照法律规定，定金不能超过总费用的20%，故诉至贵院，请求判令归还差额，返还原告4000元。被告辩称：因原告整体消费金额为50800元，根据《合同法》规定，我方收取总消费额20%的定金，约等于1万元。鉴于原告单方取消婚宴合同，定金我方不予返还。经审理查明：2017年10月30日，原告到被告处预订婚宴场地。双方约定，宴会日期为2018年5月6日，场所位于被告处七楼，宴会桌数及标准为2980元每桌，共计10桌。当日，原告向被告预付定金1万元，被告为原告出具了宴会定金收据，该定金收据载明被告于2017年10月30日收到拟定于2018年5月6日中午在B馆七楼锦江春举办的婚宴定金，宴会桌数及标准为2980元/席×10席×10人/席。同年12月，原告因个人原因，通知被告取消了上述婚宴的预订。本院所确认的上述事实，有原告提供宴会定金收据的及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护，并自订立时生效。原告潘宁与被告大连嘉信大酒店有限公司是在双方平等、自愿的基础上就餐饮服务合同达成一致，被告出具的宴会定金收据，实为定金合同，是对餐饮服务合同的担保，均是双方真实意思的表示，应为有效合同。以上合同确立了原、被告双方的权利义务关系，并用定金的方式保证了合同目的实现。给付定金一方如果不履行债务，无权要求另一方返还定金；接受定金的一方如果不履行债务，需向另一方双倍返还债务。定金的数额原则上是由当事人约定的，但根据相关法律规定，不能超过主合同标的额的百分之二十。当事人约定的定金数额超过主合同标的额的百分之二十的，超过部分法院不予支持。本案中，因原告单方原因，取消了欲在被告处举行婚宴的约定，被告有权对已经收取的定金不予归还。但预订宴会定金收据已载明，双方就餐饮服务合同总标的约定为29800元，被告收取的定金应为5960元（29800元×20%），被告实际收取了1万元，超出部分不应视为定金，不能适用定金罚则不予退还原告，故原告要求被告返还4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。有关被告抗辩称原告整体消费金额为50800元一节，因定金收据载明总费用为29800元，因此该抗辩理由本院不予采纳。综上所述，《中华人民共和国担保法》第九十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告大连嘉信大酒店有限公司于本判决生效起十日内，返还原告潘宁40**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告大连嘉信大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 牛小琦 二〇一八年七月二十日书记员 刘淼淼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初851号原告：高健，男，1988年4月12日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人吴文魁，内蒙古同实律师事务所律师。被告：高清江，男，1966年3月10日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××（未到庭）。委托诉讼代理人高翠玲（系高清江妹妹），女，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：白桂云，女，1964年8月10日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告高健与被告高清江、被告白桂云所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高健撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高健负担。审 判 长 史永峰审 判 员 闫雪竹人民陪审员 任丽娜 二〇一八年七月四日书 记 员 宋立新
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖11民初13号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：陶志敏，安徽信拓律师事务所律师。被告：天长市嘿唛量贩歌城，住，住所地安徽省天长市册号341181600349703。经营者：金中明。原告中国音像著作权集体管理协会与被告天长市嘿唛量贩歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  高 奎审 判 员  刘 勇人民陪审员  宋传海二〇一八年七月十二日书 记 员  岳陈陈附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更2473号罪犯肖家清，男，1986年3月12日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）临中刑初字第361号刑事判决，以被告人肖家清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖家清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖家清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖家清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖家清减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月27日起至2022年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年七月二十五日法官助理张淇书记员龚曲艺
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0325民初372号 原告：中国某某银行股份有限公司兴安县支行，住所地兴安县XX镇XX路**。 负责人：文某，该支行行长。 委托诉讼代理人：张某某，该支行副经理。 委托诉讼代理人：孔某某，该支行客户经理。 被告：夏某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：侯某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：彭某宽，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：彭某明，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在审理原告中国某某银行股份有限公司兴安县支行与被告夏某某、侯某某、彭某宽、彭某明金融借款合同纠纷一案中，原告中国某某银行股份有限公司兴安县支行于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国某某银行股份有限公司兴安县支行以已与被告夏某某、侯某某、彭某宽、彭某明自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国某某银行股份有限公司兴安县支行撤回起诉。 本案收案件受理费332元（已减半收取），由原告中国某某银行股份有限公司兴安县支行负担。 审 判 长  唐玉香 人民陪审员  唐晓红 人民陪审员  张大富 二〇一八年七月十二日 书 记 员  孙李平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执3449号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路**。负责人宋彩宏，行长。被执行人张伟，男，1984年10月28日出生，汉族，住郑州市中原区，。本院在执行交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与张伟信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0191民初7645号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2018年4月8日向本院提出申请，本院于2018年4月9日立案执行。申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行被执行人张伟支付信用卡欠款共计20486.19元（利息暂计至2016年8月22日，自2016年8月23日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。在执行过程中，本院于2018年4月21日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年4月13日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产；2018年5月25日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产;2018年7月5日通过网络查控系统进行第三次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产。二、已履行0元。三、依法限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0191民初7645号判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争助理审判员  李 翔助理审判员  孔 瑛二〇一八年七月九日书 记 员  董亚敏
湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0124民初3256号 原告：周秋军，男，1969年7月27日出生，汉族，居民，住湖南省。 委托诉讼代理人：张旭仁，湖南清源律师事务所律师。 被告：余国良，男，1963年8月2日出生，汉族，居民，住湖南省。 被告：黄铁征，男，1980年3月6日出生，汉族，居民，住湖南省。 被告：罗新超，男，1972年11月3日出生，汉族，居民，长沙市开福区。 特别授权委托诉讼代理人：欧鲜明，宁乡市清华法律服务所法律工作者。 原告周秋军诉被告余国良、黄铁征、罗新超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周秋军及委托诉讼代理人张旭仁、被告罗新超委托诉讼代理人欧鲜明到庭参加了诉讼，被告余国良、黄铁征经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周秋军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款20万元，支付借款利息4.8万元（利息从2017年6月10日暂计算至2018年6月10日，以后利息顺延计算至清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月10日，被告黄铁征、罗新超向原告借款，原告从银行提取现金20万元交付被告黄铁征、罗新超，由被告黄铁征出具借条一份：“今借周秋军现金贰拾万元整”，由被告俞国良承担担保责任并在借条上签署：“担保人余国良”，当时约定借款利息为2%/月。自借款至今，被告没有偿还借款本金及利息，原告多次催收未果。原告认为，借款还钱天经地义，被告黄铁征、罗新超依法应当偿还借款本金20万元、支付利息4.8万元，以月利率2%为标准，从2017年6月10日暂计算至2018年6月10日，以后利息顺延计算至清偿日止。被告余国良应依法对借款本、息承担连带清偿责任。 被告罗新超委托诉讼代理人口头辩称，对于原告陈述的借款事实属实，但是并未约定利息，且该笔借款原是原告与余国良、黄铁征三方用于大河西水产品市场项目，并达成意向书，原告方出借的20万元借款的还款在以后的利润中予以扣除，后被告罗新超经原告同意承接此笔债务，于2018年2月10日向原告方出具了借条，借条上被告罗新超自愿支付3万元利息给原告，并注明原来的条据也就是说被告余国良、黄铁征的条据作废，所以本案出现两张借据，主体应该只有一个，不应当同时将三人作为被告，如果原告方坚持要求第一张借据要黄铁征还款，余国良承担保证责任，则还款期限应按照原来的约定，如果原告同意由罗新超承接此笔债务，则应当将被告余国良、黄铁征的起诉予以撤回，则此笔债务由罗新超一人予以承担，但不包括利息。 被告余国良、黄铁征未到庭，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理确认事实如下：原告通过他人介绍认识被告余国良，被告余国良以要求原告与被告余国良、黄铁征合伙投资大河西水产市场项目为由，向原告借款20万元，2017年6月10日，原告从银行取款20万元，将现金交与被告黄铁征，被告黄铁征又将现金交与了被告罗新超，同日，被告黄铁征向原告出具了借条，载明，今借到周秋军现金贰拾万元整（￥200000.00），借款人黄铁征，2017年6月10号，担保人余国良，2017年6月10号。因被告黄铁征未偿还借款，2018年2月10日，被告罗新超向原告出具借条一张，载明，今借到周秋军人民币贰拾叁万元整，￥230000.00。借款人罗新超，2018.2.10。并在此借条下面注明：2018年5月10日之前归还，原黄铁征条据2017年6月2号作废。罗新超，2.10。罗新超出具的借条23万元中3万元系利息。 诉讼中，原告撤回了对被告余国良、黄铁征的起诉。 本院认为，1、合法的民间借贷关系应受到法律的保护，原告交付了出借款，被告黄铁征、罗新超向原告出具了借条，因此，原告与被告黄铁征、罗新超之间的民间借贷关系成立。现原告以被告罗新超出具的借条主张权利，被告罗新超同意，本院予以支持。借条上计算的利息3万元不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告撤回了对被告余国良、黄铁征的起诉，本院予以确认。2、被告罗新超出具的借条上未约定支付利息，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗新超偿还原告周秋军借款230000元； 二、驳回原告周秋军的其他诉讼请求。 上述款限被告罗新超在本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告周秋军负担150元，被告罗新超负担2360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  张伟托 二〇一八年七月三十一日 书记员  陈 融 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初2739号原告：李秀蓉，女，1946年8月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。被告：郁慧，女，1987年4月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：李剑伟,男,系被告郁慧丈夫。被告：郭梅，女，1966年2月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：邵建国，男。被告：邵建国，男，1956年10月16日出生，汉族，户籍地上海市。原告李秀蓉与被告郁慧、郭梅、邵建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，本案依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀蓉及其委托诉讼代理人魏艳，被告郁慧及其委托诉讼代理人李剑伟、被告邵建国暨被告郭梅的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秀蓉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)20万元；2、判令三被告支付原告自2017年4月10日起至实际支付之日止的利息(以20万元为本金，年利率24%为标准计算至实际归还之日止的利息)；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原、被告经人相识。被告邵建国与被告郭梅系夫妻关系，被告郁慧与被告郭梅系母女关系。2015年9月开始，被告家庭称因家族企业资金紧缺四处借款，鉴于三被告承诺按月息两分标准支付利息并于借款日起一年内偿还本金，故原告通过银行转账方式累计向被告郁慧出借款项人民币20万元。出借后，被告郁慧一直按月支付利息。其后被告郭梅、邵建国出具借条及还款承诺书，对欠款事实进行了确认。然而借款到期后，三被告并未按时归还本金并自2017年4月10日起停止支付利息。现原告为维护自身合法权益，故以诉称理由起诉。被告郁慧辩称，认为被告并非本案的借款人，被告是受被告郭梅、邵建国的委托代为收取借款，且在借款到账后，被告即将款项转入了上海英卓模具配件有限公司的账户内。郁慧本人并非上海英卓模具配件有限公司的股东，仅是公司的出纳。被告账户支付给原告的利息亦是上海英卓模具配件有限公司转账到被告账户后，再通过被告的账户支付给原告的。被告郭梅、邵建国一直利用被告账户支付借款利息、车贷、车险、装修等款项。综上，请求驳回原告要求其归还借款的诉讼请求。被告郭梅、邵建国辩称，借款属实，认可共计向原告借款20万元，借款利率约定为月2%。被告郁慧是公司出纳，其系作为公司出纳协助被告郭梅、邵建国操作银行转账等事宜，被告郁慧在收到款项后，均再将款项转入上海英卓模具配件有限公司。原告以转账方式出借的20万元，被告郭梅、邵建国已累计支付利息至2017年4月10日。经审理查明，被告郁慧与被告郭梅系母女关系，被告邵建国与被告郭梅系再婚夫妻。2016年4月8日，被告郭梅、邵建国向原告出具借条一份，载明：今借李秀蓉人民币贰拾万元正，月息2%，每月结清，归还日期2016年10月25日，到期归还本金和最后1月的利息，特立此据作为凭证。注：抵押壹拾万元正支票一张，号码：XXXXXXXX。另查明，2017年8月10日，被告邵建国、郭梅出具许诺一份，载明：截止2017年8月底，上海英卓模具配件有限公司接上海爱思特国际贸易公司256台单晶生产定单后，郁慧名下一套环镇南路XXX弄XXX号XXX室房子卖掉，专门用于归还各位1050万元的债务。特立此据作为凭证。附：房屋卖掉截止日期为2017年12月31日。诉讼中，原告与被告郁慧、郭梅、邵建国一致确认自2017年4月10日起，三被告未再向原告支付过利息。以上事实，由原告提供的借条、许诺书、支票、银行明细及被告提供的借条、银行明细等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条以及原、被告的陈述能够证明原告与被告郭梅、邵建国之间的民间借贷关系成立。被告借款后未依约还款，显系过错，故原告起诉要求被告郭梅、邵建国归还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。对于原告主张借款系与被告郁慧达成的合意，被告郭梅、邵建国系被告郁慧代理人，被告郭梅、邵建国承诺还款构成债的加入之意见，未有充分事实依据予以佐证，故对于原告要求被告郁慧还款之诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告郭梅、邵建国于本判决生效之日起十日内归还原告李秀蓉借款本金人民币20万元；二、被告郭梅、邵建国于本判决生效之日起十日内支付原告李秀蓉以20万元为本金，自2017年4月10日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%标准计算的利息；三、驳回原告李秀蓉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,300元，由被告郭梅、邵建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈雪琼二〇一八年七月十七日书记员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民辖终290号 上诉人（原审被告）：王正福，男，1969年12月24日出生，汉族，住胶州市。 被上诉人（原审原告）：潍坊市立昌建筑工程有限公司，住所地：潍坊市寒亭区益新东街**幢****。 法定代表人：陈兆光，董事长。 上诉人王正福因与被上诉人潍坊市立昌建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2018)鲁0703民初1131号民事裁定，向本院提起上诉。 王正福上诉称，本案管辖权的确定应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人住所地是山东省胶州市李哥庄镇东小埠村**，管辖法院应为胶州市人民法院。而且上诉人认为法律规定的接受货币一方应为借贷双方中的贷方，不应按照原告的诉讼请求确定接受货币一方为借贷双方中的借方。请求撤销一审裁定，将本案移送至胶州市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖rdquo;和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案当事人双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接，接收货币一方即被上诉人住所地应为合同履行地。被上诉人潍坊市立昌建筑工程有限公司住所地位于潍坊市寒亭区益新东街**幢****亭区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一八年七月十三日 书记员  彭国伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1377号 申请执行人曾凤莲，女，1985年10月25日出生，住广西田林县。 申请执行人赖炳先，男，1982年11月25日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人：广西南宁虹旭置业投资有限公司,住所地南宁市秀厢大道**嘉丰市场****。 法定代表人：梁强，总经理。 本院在执行曾凤莲、赖炳先申请执行广西南宁虹旭置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人广西南宁虹旭置业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查执行措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产或财产线索。经终本约谈，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 勇 审判员 罗 媛 审判员 滕 彬 二〇一八年七月二十六日 书记员 易艳辉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0102民初2784号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码：913601251584100698。 负责人：杨慧，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。 委托诉讼代理人：陆増平，该支行员工。 被告：夏华明，男，1971年12月23日生，汉族，住南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告夏华明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼，被告夏华明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告透支款本金26976元、利息3132.06元、滞纳金1557.61元（截至2017年5月22日，此后利息、滞纳金计算至本息清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由为： 1.信用卡办理情况：2016年6月21日，被告（乙方）向原告下辖财大支行（甲方）申请办理金穗贷记卡，信用卡领用合约约定：乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定除外;乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息,未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金;甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。 2.信用卡发放情况：原告向被告发放了卡号为62×××26的信用卡。2016年7月18日，被告办理挂失补办业务，新卡号为62×××83。被告于2016年7月27日进行了第一次刷卡透支，于2016年10月7日出现逾期，于2016年11月1日还款3000元后未再还款。 被告未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、农银营综发[2014]258号文件、被告身份证（复印件）、户籍信息、信用卡申请表、信用卡领用合约、章程内容、被告申请办卡时照片、交易流水、电脑截屏、催收资料等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。 另查明，截至2018年7月22日，被告尚欠原告透支款本金26976元、利息9110.46元、滞纳金137.61元、逾期还款违约金1445.68元。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任，故原告要求被告归还透支款本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持；利息、滞纳金等总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过部分不予支持；关于逾期还款违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故原告的该项诉请本院不予支持。被告夏华明经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权、不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告夏华明于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行借款本金26976元、滞纳金137.61元； 二、被告夏华明于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行利息（截至2018年7月22日的利息为9110.46元；从2018年7月23日起至借款实际清偿日止，以所欠借款本金26976元为基数，按信用卡领用合约约定，但不超过年利率24%计算）； 三、驳回中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元（原告已预交），由被告夏华明负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 许 群 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 万祥如 二〇一八年七月二十五日 书 记 员 杨 烨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初18773号原告：胡尊玉。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。被告：康向红。原告胡尊玉与被告康向红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡尊玉的委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加了诉讼，被告康向红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡尊玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币160万元(以下币种相同)；2、判令被告支付借款利息19,200元；3、判令被告支付从2018年4月1日起至实际还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金原因向原告两次借款，双方约定2018年3月31日还清，但到了约定的还款日，被告并未还款。原告多次催促未果，故原告提起本次诉讼。诉讼中，原告明确诉请第二条利息的计算本金为140万元，计息期间为2018年2月和3月，按照约定的月利1.2%计算；诉请第三条计算利息的本金金额为160万元。被告康向红未到庭，但庭前通过案外人还锦生递交“情况说明”一份辩称，其确向原告借过160万元，并约定了相应利息，但目前其无力偿还，恳请法院裁判延期付款，由于本人在外出差，无法参加7月3日的庭审。本院经审理认定事实如下：原告自述与被告系朋友关系。2016年7月17日，案外人上海申麦新能源科技有限公司(以下简称申麦公司)向被告名下尾号为0810的工商银行账户汇款20万元，申麦公司出具书面说明，陈述因被告于2016年7月16日向原告借款20万元，原告遂于2016年7月17日通过该公司账户向被告转账20万元作为借款，该笔汇款中虽备注为“货款”，但仅为方便公司财务做账，该款并非货款，实系借款。原告同时提供了借款人为被告的借条影印件一份，并陈述该笔20万元的借款借条原件遗失。被告另向原告出具借条一张，载明“本人康向红因资金周转需要向胡尊玉借款人民币壹佰肆拾万圆整(￥XXXXXXX元)，月利息为1.2%，承诺将于2018年3月31日之前归还。本借条履行过程中，若发生争议，应协商解决，协商不成可向闵行区人民法院提起诉讼。借款人：康向红，……借款日期：2018年1月31日，转账账号XXXXXXXXXXX********(工行莘庄支行)，收款名：还锦生”。2018年1月31日至2018年2月6日，原告每日均通过其个人名下尾号为8096的招商银行账户向“还锦生”转账汇款20万元，共计7笔，金额总计140万元。现原告诉至法院，自述被告至今未还前述借款本息。被告康向红则于庭前通过案外人还锦生递交书面意见，确认向原告借款160万元，但无力归还，请求延期还款。上述事实，由借条、招商银行历史交易明细表、交通银行电子回单凭证、案外人申麦公司的情况说明、被告递交的情况说明及当事人的庭审陈述证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告出借本金共计160万元，并提供了案外人申麦公司的转账交易记录、申麦公司的情况说明、借条、原告账户转账记录，被告亦书面确认向原告借款160万元，故原被告关于借款事实均予以确认，并有相应的转账记录，原被告之间借款合同成立且有效。对于20万元借款，未约定借款期限，原告可随时催讨，现原告通过诉讼方式向被告主张该笔借款，经过民事诉讼程序，已经给予了被告一定的准备期间，故对于原告主张归还该笔借款本金的诉请，本院予以支持；现借条原件遗失，在案证据不能证明原被告就该笔借款约定了利息，故原告主张被告支付自2018年4月1日起的利息缺乏合同和法律依据，本院对该利息的起算时点予以调整。对于140万元的借款，原告依约主张借期内的利息19,200元并无不当，本院予以支持；被告逾期还款，原告主张被告支付自逾期之日起按照银行同期贷款利率计算的利息损失，具有事实和法律依据，本院对于该利率确认为中国人民银行同期贷款基准利率。被告康向红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康向红于本判决生效之日起十日内归还原告胡尊玉借款140万元，并支付以140万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的，自2018年4月1日起至实际付清本金之日止的逾期利息；二、被告康向红于本判决生效之日起十日内支付原告胡尊玉借款利息19,200元；三、被告康向红于本判决生效之日起十日内归还原告胡尊玉借款20万元，并支付以20万元为本金，自本判决生效之日起至实际付清本金之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息(以不超过年利率6%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5,000元，由被告康向红负担；案件受理费减半收取计9,686.40元，由被告康向红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施蕾二〇一八年七月十三日书记员  石娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初2900号原告：新蔡县房地产管理所，住所地河南省新蔡县老城北街。法定代表人：梅宁波，该所所长。统一社会信用代码：12412828418986196F。委托诉讼代理人：陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。被告：徐华某，女，1963年4月19日出生，汉族。住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘伟，河南德冠律师事务所律师。原告新蔡县房地产管理所与被告徐华某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡县房地产管理所的委托诉讼代理人陈咏梅、被告徐华某的委托诉讼代理人刘伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新蔡县房地产管理所向本院提出的诉讼请求：1.依法判令解除原、被告1996年7月2日签订的《合同书》；2.依法判令被告返还租用房屋；3.依法判令被告按照每月3000元的标准向原告支付2017年10月至返还房屋之日的租金；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为了解决本单位干部职工的工资发放问题，经上级批准和本单位集体研究，与被告在1996年7月2日签订了《合同书》。被告徐华某按照合同集资1万元选定了位于新蔡县××××一间门面房租赁使用（店铺现名称志友名烟名酒）。合同第三条明确约定：产权归原告所有，使用权归被告，房屋的租赁收入作为被告的工资及集资款的利息，被告的一切待遇及福利，原告不再承担。合同生效后至今，已超过了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定的20年租赁期限，而且由于被告已办理退休手续，依法享受职工养老保险待遇，不再具备《合同书》中约定的继续租赁使用房屋条件。为了依法履职，确保国有资产保值、增值，原告根据新蔡县监察局监察建议书（2017）新监建字第12号文件的监察建议，于2017年9月15日向被告发出解除合同的通知，可被告仍然占用房屋，严重侵害了原告权益。为维护原告的合法权益，为此，我单位起诉到法院，提出如上诉讼请求。徐华某辩称，原、被告于1996年7月2日签订的《合同书》不具备约定的解除条件，也不具备法定的解除条件。《合同书》的真实有效性，应受法律保护。《合同书》第五条、第十条，对合同解除的条件进行了明确约定：调出本单位或逝世。原告起诉时直至本案开庭时，被告均不具备《合同书》约定的解除合同的条件。原告也无权要求被告返还房屋，根据《合同书》第三条规定，房屋使用权归被告所有，《合同书》第五条、第十条规定也说明了被告对房屋拥有终身使用权。被告现在占有、使用房屋属于有权占有，合法使用，是在行使《合同书》约定的合同权利，故原告无权要求被告返还房屋。另外，原、被告之间不存在租赁关系。《合同书》中的第三条规定，房屋产权归原告，使用权归被告。被告占有、使用房屋，符合合同约定，故原告要求被告返还租金是没有事实依据及法律依据的。本院经审理认定事实如下，被告徐华某原系原告单位职工，原告新蔡县房地产管理所为了解决本单位干部、职工的工资发放问题，经主管局批准和本单位集体研究，于1996年7月2日与被告徐华某签订了《合同书》。被告徐华某按照合同书的约定集资1万元与单位共同建房，房屋建成后，按照集资的先后顺序，被告徐华某选定了位于新蔡县××××一间门面房使用（店铺现名称志友名烟名酒）。《合同书》第三条：“乙方（被告）选定房屋后，产权属甲方（新蔡县房地产管理所）所有，使用权归乙方（被告），房屋的租赁收入作为乙方（被告）的工资及集资款的利息，乙方（被告）的一切待遇及福利，甲方（原告）不再承担”；《合同书》第五条：“乙方如调出或逝世，甲方有权收回房屋的使用权，甲方退给乙方的集资款壹万元”。第十条：“本合同期限除按上述条款外，如乙方调出本单位或逝世，甲方退出集资款，本合同即告失效”。2017年9月15日原告新蔡县房地产管理所认为原、被告所签《合同书》系租赁合同，已超过《中华人民共和国合同法》规定的20年的租赁期限，向被告发出解除合同的通知，被告不同意解除合同，为此，原告新蔡县房地产管理所诉到法院，请求：1.依法判令解除原、被告1996年7月2日签订的《合同书》；2.依法判令被告返还租用房屋；3.依法判令被告按照每月3000元的标准向原告支付2017年10月至返还房屋之日的租金；4.本案的诉讼费由被告承担。本院认为，房屋租赁合同是房屋出租人将租赁房屋交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告新蔡县房地产管理所与被告签订的《合同书》及所提供的票据均说明被告所使用的房屋是双方共同集资建房，《合同书》的内容也不具备房屋租赁合同的特征，因此双方所签合同应是集资建房合同，而非房屋租赁合同，因该合同是在双方充分协商的基础上自愿签订的，且不违反法律的强制性规定，是合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。《合同书》中约定的合同解除的条件，至原告起诉时解除条件仍未成就，故原告要求解除合同、返还租用房屋并赔偿租金损失的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告方要求解除与徐华某签订的《合同书》、返还房屋等诉讼请求，没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回新蔡县房地产管理所要求解除与徐华某1996年7月2日签订的《合同书》、返还租用房屋并赔偿租金损失的诉讼请求。案件受理费50元，由新蔡县房地产管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一八年七月二十七日书记员  时方磊