福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初2555号 原告：莆田市荔城区诚豪贸易有限公司，住所地：莆田市荔城区镇海街道东梅路**-3，统一社会信用代码：91350304060369467U。 法定代表人：朱秀洪，总经理。 委托诉讼代理人：蔡雨安、许梦（一般代理），福建聚华律师事务所律师。 被告：程兆伟，男，1989年7月1日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴勇（特别代理），福建理策律师事务所律师。   原告莆田市荔城区诚豪贸易有限公司与被告程兆伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许梦、被告的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款37200元，以及该款自起诉之日起按年利率6%计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告程兆伟找到原告法人代表朱秀洪，称其经营的莆田市荔城区六千馆餐饮连锁机构（莆田店）（以下简称六千馆餐厅）欲与原告合作，由原告向被告经营的六千馆餐厅提供食用油，按月结算货款。自2016年5月至2016年10月，原告向被告经营的六千馆餐厅提供食用油，共价值人民币37200元，被告迟迟不向原告支付货款。原告屡次向被告催讨，被告却以各种理由再三推诿，拒绝向原告支付。因被告经营的莆田市荔城区六千馆餐饮连锁机构（莆田店）属于个人独资企业，且于2016年11月21日被注销，根据《个人独资企业法》第二十八条的规定：“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在5年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。”被告程兆伟作为莆田市荔城区六千馆餐饮连锁机构（莆田店）的投资人，应当对本案债务承担偿还责任。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。   被告程兆伟答辩：被告不认识原告，未与原告建立买卖合同关系，被告系与案外人陈志峰对接联系，平时送货均系陈志峰，至于原告与陈志峰之间的关系，被告不清楚，且于本案无关。2015年5月至9月，六千馆进货3万多元，共汇给陈志峰货款35650元，故不存在拖欠货款情况。双方之间不存在所谓的月结，系当天结算，故请求驳回原告的诉讼请求。   在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：   一、注销内资企业登记基本情况表一份，证明被告主体适格的事实。   二、六千馆验收单共25份，证明被告欠原告货款37200元未支付的事实。   三、记账单十份，证明被告汇款支付的系2016年5月份之前的货款，2016年5月至10月的货款未结清的事实。   四、视频光盘一份，证明被告店铺于2016年10月份关门，原告到被告店中与被告财务许少霞协商还款事宜，被告程兆伟仍欠原告货款未结清的事实。   对原告提供的证据，被告质证认为：对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，验收单系原告单方制作，且被告已经支付相应的货款，不存在欠款的事实；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告的主张。对证据四视频光盘的真实性无法确认，所谓的欠款100多万，是拍摄人单方陈述，拍摄视频的当事人无法确认，视频内容只涉及到吴立东，吴立东系万达六千馆的监事，且吴立东与被告不存在法律关系，因此录像资料无法证明原告主张。而且录像中只有体现两个人，被告的财务许少霞与另外一位男性，没有原告所谓的四个人，而且无法证明被告的欠款的事实。   本院审查认为：对原告提供的证据一的真实性予以确认，被告虽对原告提供的证据二的真实性提出异议，但在被告对验收单中部分收货人的名字系被告员工的事实予以认可的情况下，对原告提供的验收单的真实性结合证人证言，应予以认可。证据三、四将综合其他证据，予以综合认定。   在本院审理过程中，被告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：   工行银行流水账一份共五张，证明原被告之间的货款已经结清，不存在被告欠款的情况的事实。   对被告提供的证据，原告质证认为：对工行银行流水的真实性无异议，对证明对象有异议，该流水支付的系2016年5月份之前的货款，2016年5月至10月的货款未结清。   本院审查认为：对被告提供的证据的真实性本院予以确认。   在本院审理中，原告申请证人林文斌出庭作证，证明原告提供的验收单中收货人及制单人为被告员工的事实。   对证人证言，原告质证认为：证人证言的内容与本案客观事实基本相同，证人认识原告所提供的验收单上的制单人与收货人以及被告所提供银行流水单中记录的相关人员，证人林文斌是六千馆与四合院的仓库采购员与管理员。可以证明被告及另案中被告经营的六千馆确实有拖欠原告货款的事实。   对证人证言，被告质证认为：证人林文斌是在六千馆上班，没有在四合院上班，而且对收货验收单上的收货人有一部分是不认识的，而且无法确认其他收货人是否系本人签名。同时可以证明货款是月结，没有及时付款就会停止送货，因此不能够证明被告欠款的事实。   本院审查认为，对证人证言本院将结合其他证据予以综合认定。   经庭审举证、质证、认证，本院认定本案的事实如下：   原告提供的验收单的抬头均为六千馆验收单，2016年5月6日，原告向六千馆提供金额为1550元的货物，被告程兆伟通过其账户向陈志峰转账7750元；5月11日至6月1日，原告向六千馆提供金额为6200元的货物，6月3日被告程兆伟通过其账户向陈志峰转账9300元；6月9日至6月11日，原告向六千馆提供金额为3100元的货物，6月18日被告程兆伟通过其账户向陈志峰转账3100元；6月19日至8月8日，原告向六千馆提供金额为12400元的货物，8月10日被告程兆伟通过其账户向陈志峰转账7750元；8月11日至9月11日，原告向六千馆提供金额为7750元的货物，9月14日被告程兆伟通过其账户向陈志峰转账7750元；9月19日至10月14日，原告向六千馆提供金额为6200元的货物。庭审中，被告对验收单中原告陈述的部分收货人的名字系六千馆的员工的事实予以认可，但对其签名的真实性持有异议。原告对原、被告之间的货款系被告通过其账户转账给案外人陈志峰的事实无异议。后双方因货款支付产生纠纷，原告于2018年5月8日向本院提起诉讼。   另查明，莆田市荔城区六千馆餐饮连锁机构（莆田店）系个人独资企业，于2011年4月28日经工商行政管理局登记成立，企业类型为个人独资企业，法定代表人（负责人）为本案被告程兆伟，该机构于2016年11月21日登记注销。   综上所述，本院认为，因被告对原告提供的验收单中部分收货人的名字系被告的员工的事实无异议，对该事实本院予以确认。被告对该签名的真实性提出异议，但并未提供证据予以反驳且亦未对有异议的笔迹提出司法鉴定，故被告应承担举证不能的不利后果，故对原告与莆田市荔城区六千馆餐饮连锁机构在2016年5月6日至10月14日之间存在买卖生意往来的事实，本院予以认定。本案债务发生在2016年5月6日至10月14日期间，莆田市荔城区六千馆餐饮连锁机构（莆田店）系个人独资企业，并于2016年11月21日登记注销。被告程兆伟作为法定代表人（负责人），应对个人独资企业存续期间的债务承担偿还责任。根据原告提供的验收单，2016年5月6日至10月14日期间，原告向被告提供的货物金额共计人民币37200元（1550元+6200元+3100元+12400元+7750元+6200元），根据被告提供的五张工行银行流水账，被告在转账给案外人陈志峰的款项35650元（7750元+9300元+3100元+7750元+7750元）中共计支付给本案货款应为人民币26350元（1550元+6200元+3100元+7750元+7750元），故被告应再支付原告的货款为10850元（37200元-26350元）及该款自2018年5月8日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。因原告未提供证据证明被告此期间支付的货款系之前的货款，故原告的该主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告程兆伟应于本判决生效之日起十日内支付原告莆田市荔城区诚豪贸易有限公司货款人民币10850元及该款自2018年5月8日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费人民币730元，减半收取计365元，由原告莆田市荔城区诚豪贸易有限公司负担258元，由被告程兆伟负担107元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 韩 文 二〇一八年七月二十五日 书记员 林淑萍 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 -7-