浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初6595号 原告：倪菊英，女，1956年9月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：尹国庆，浙江中圣律师事务所律师。 被告：陈义勇，男，1990年1月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心昌蒲街**，统一社会信用代码913306006995046666。 代表人：陈强龙。 委托诉讼代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。 原告倪菊英与被告陈义勇、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告倪菊英的委托诉讼代理人尹国庆，被告陈义勇，被告人保保险公司的委托诉讼代理人徐华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪菊英向本院提出诉讼请求（因鉴定及赔偿新标准公布而变更诉讼请求）：1、要求被告陈义勇赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失，合计153585.55元；2、要求被告人保保险公司在保险责任范围内承担直接赔付责任。事实与理由：2016年2月20日，被告陈义勇驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。由于被告陈义勇、人保保险公司分别系浙Ｄ×××××号小型客车驾驶人、保险人，故向法院提起诉讼。 被告陈义勇辩称：被告陈义勇驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车在被告人保保险公司投了保险，故认为原告损失应由被告人保保险公司赔付。 被告人保保险公司辩称：被告陈义勇驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车在本公司投保交强险及商业三者险事实；依据保险合同约定，本公司不负责赔付非医保医疗费、鉴定费；原告请求赔偿的各项损失存在不合理情形，请求法院依法核实。 根据当事人的陈述、举证、质证，本院认定以下事实： 一、交通事故基本情况：2016年2月20日10时许，被告陈义勇驾驶一辆浙Ｄ×××××号小型客车，途经柯桥区柯海公路尹大线口地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。事故发生后，绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队经调查，认定原告倪菊英无事故责任、被告陈义勇均负事故全部责任。该节事实由原告提供的道路交通事故认定书及当事人的陈述等证据所证明。 二、原告的经济损失：原告系萧山区益农镇镇龙殿村家庭户成员。原告伤后住院二次计15天及门诊治疗。第一次住院诊断：原告左肱骨近端粉碎性骨折，脑震荡，头皮血肿。第二次住院诊断：左肱骨内固定拆除术。诉讼前，原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心对其伤残等级、护理、营养时限进行了司法鉴定，该所经鉴定后于2017年12月出具鉴定意见，认为原告因本次交通事故致上述损伤，目前遗留左上肢丧失功能10%以上，构成道路交通事故10级伤残；护理时限60天、营养时限60天。审理过程中，被告人保保险公司提出司法鉴定申请，本院依法委托绍兴明鸿司法所和畅堂分所对原告的伤残等级、误工时限进行了司法鉴定，该所经鉴定后于2018年6月出具鉴定意见，认为原告的上述损伤构成道路交通事故10级伤残；误工时限210天。被告人保保险公司因此支付鉴定费2260元。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费30525.18元（含被告陈义勇垫付的医疗费）、住院伙食补助费300元、营养费1200元、残疾赔偿金47416.40元、误工费25200元、护理费10043.40元、鉴定费1900元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元，合计119984.98元。该节事实，由原告提供的门诊病历、出院记录、户口本、绍兴文理学院司法鉴定中心【2017】临鉴字第1697号鉴定意见书、鉴定费发票；被告人保保险公司提供的绍兴明鸿司法鉴定所和畅堂分所【2018】临鉴字第B397号鉴定意见书及当事人的陈述等证据所证明。 三、被告间的关系及付款情况：被告陈义勇、人保保险公司分别系浙Ｄ×××××号小型客车驾驶人、交强险和商业三者险的保险人，其中商业三者险限额100万元，并投保了不计免赔险，本起事故发生于保险期限内。事故发生后，被告陈义勇为原告垫付医疗费14902.93元；被告人保保险公司预付原告10000元。该节事实，由原告提供的交强险保险单复印件，被告陈义勇提供的收据及当事人的陈述等证据证明。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故致原告身体受伤的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。被告陈义勇为原告垫付的医疗费应计入原告的损失范围，原告的医疗费应剔除伙食费；住院伙食补助费按住院时间每天20元计算；营养费根据鉴定机构评定的营养时限每天20元计算；残疾赔偿金，原告提供户口本用以证明原告系非农业家庭户成员的事实。因户口本记载为“家庭户”，两被告持有异议。本院认为，原告户口本记载的“家庭户”内容，未能证明原告系非农业家庭户成员的事实。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告虽提供当地政府关于推进户籍制度改革的事实意见，但城乡户籍制度改革与身份变化不能简单等同，城乡的发展水平、收入水平、消费水平的差异，并不因户籍统一登记而当然消除，故原告的残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算；误工费损失，属合理范围；护理费、鉴定费，符合规定；交通费损失根据原告就医必要性酌定；精神损害抚慰金的合理部分，本院予以支持。据此，本院确定原告的合理损失为119984.98元。 本起事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，致两辆非机动车驾驶人受伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告陈义勇驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车在被告人保保险公司投保了交强险，故应由被告人保保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告人保保险公司主张依据交强险保险合同约定不负责赔付非医保医疗费、鉴定费，不符合法律规定，本院不予支持。根据机动车交通事故责任强制保险责任限额应分项赔付之规定，本院确定被告人保保险公司在交强险限额内赔偿原告97959.80元。 超过交强险责任限额部分的22025.28元损失，应按肇事双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门认定原告倪菊英无事故责任、被告陈义勇负事故全部责任的事实，本院确定上述损失由被告陈义勇负担。由于被告陈义勇驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车在被告人保保险公司投保了商业三者险，故对被告陈义勇应承担的上述损失，由被告人保保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。鉴于被告人保保险公司能足额赔偿被告陈义勇应承担的赔偿款，故原告再向被告陈义勇主张赔偿，本院不予支持。被告陈义勇为原告垫付的医疗费，原告应予返还。为减少当事人讼累，本院对该预付款事宜予以一并理涉，确定被告人保保险公司在向原告理赔时，将该款直接支付给被告陈义勇。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额119984.98元，扣除已获赔24902.93元，尚可获赔95082.05元。对其他不合理部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告倪菊英因本次交通事故产生的经济损失119984.98元，扣除已付10000元，尚应赔付109984.98元，其中的95082.05元支付给原告倪菊英，14902.93元支付给被告陈义勇； 二、驳回原告倪菊英的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3372元（预交3392元），减半收取1686元，由原告倪菊英负担642元，被告陈义勇负担1044元，于本判决生效后七日内向本院交纳。 鉴定费2260元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担（已支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  寿宝泉 二〇一八年七月二十六日 助理法官陈程 书记员  盛 薇 ??? ??1?