.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初440号原告：王占岭，男，1977年8月6日出生，汉族，无职业。被告：王立新，男，1978年10月4日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。原告王占岭诉被告王立新合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告王占岭、被告王立新及其委托诉讼代理人孟宪军均到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，转为普通程序审理，本院于2018年7月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王占岭、被告王立新及其委托诉讼代理人孟宪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占岭向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2016年1月27日签订的《房屋买卖合同》及《车库买卖合同》；2、判令被告将位于××旗房过户登记于原告名下并承担过户所产生的费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，原告因向被告借款，与被告就克什克腾旗经棚镇祥和家园1号楼5单元502室以及楼下19号车库签订《房屋买卖合同》及《车库买卖合同》，合同签订后，原告已将祥和家园1号楼5单元502室过户至被告名下。2016年11月7日，被告王立新以原告拖欠涉案房产租金为由提起诉讼，要求解除房屋租赁合同，返还涉案房产，支付实际租住楼房租金等，该案经终审判决，驳回了被告王立新的诉讼请求。原告认为，原、被告双方就涉案房产签订的《房屋买卖合同》、《车库买卖合同》是为成立的民间借贷合同关系进行保障，不是双方的真实意思表示，双方之间不存在房屋、车库买卖的基础法律事实，涉案房产买卖合同并不成立。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请查明本案事实，支持原告的诉讼请求。被告王立新辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告行使的撤销权已经超出了法律规定的除斥期间一年的期限，撤销权属于不变的期间，不适用中止、中断和延长。本案合同发生的时间是2016年1月27日，其撤销的事由从合同签订之日起原告就应当知情或已经知情，因此原告行使撤销权之诉，已经超出了法定的除斥期间限制，根据法律规定撤销权超出法庭的除斥期间，变为有效合同；二、本案双方签订的两份合同，不存在可以撤销的事由，原告在事实和理由的部分陈述，认为原、被告之间是民间借贷合同关系，为保障民间借贷的履行而签订的合同，此理由不属于可撤销的事由，即便存在这种关系，也应当属于合同无效的情形，而不属于撤销的理由；三、原、被告之间签订的涉案两份合同，不存在原告所谓的为了保障民间借贷合同关系而签订的合同，原、被告是先签订的买卖合同，然后按照原告的要求将涉案的款项217394元通过流水转账方式转给林某，然后将余款以现金的方式支付了本案原告，原告为答辩人出具了收据一枚，并且明确标注是收到款，因此不存在原告所谓的民间借贷法律关系，对于涉案的车库，原告于2016年2月2日通过原、被告之间往来账目的部分核算，将涉案的车库以150000元的价格出售给本案的被告，本案被告将部分欠据让原告抽回，所以不存在原告所谓的总体250000元购买涉案车库和楼房，两份合同均是双方当事人的真实意思表示，不存在可撤销或无效的情形；四、即便按照原告所述，双方建立了民间借贷关系，但是双方已进行有关核算，将原告的房屋抵顶给本案被告，这种以物抵债的方式是法律允许的范围，对此最高人民法院对此有明确的指导案例，案号为最高人民法院2015民一终字第180号和最高人民法院指导案例72号都有明确规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王占岭提交的其于2016年3月7日、2016年3月15日、2016年3月17日与被告王立新的通话录音，播放原始载体，并提交了原始载体的屏幕截图，被告王立新对上述录音的真实性有异议，但未提交相应的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述三份录音证据的真实性均予以采信。赤峰市中级人民法院（2017）内04民终5957号民事判决书系生效裁判文书，本院予以采信。原告王占岭对被告王立新提交的证据的真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，原告王占岭与被告王立新签订《房屋买卖合同》及《车库买卖合同》，约定原告王占岭将位于××旗（产权证号为第XXXX号，建筑面积为111.12平方米）的房屋出售给被告王立新，房屋价款为250000元，将位于××旗号车库（建筑面积为35平方米）出售给被告王立新，车库价款为150000元，并约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告王占岭于2016年1月27日为被告王立新出具收据一枚，收据载明：今收到王立新购房款贰拾伍万元。2016年1月29日，被告王立新在原告王占岭的指示下，代原告王占岭偿还案外人林某借款本金及利息合计217394元。2016年2月1日，克什克腾旗经棚镇祥和家园1号楼5单元502室的房屋过户登记在被告王立新名下。2016年2月2日，原告王占岭为被告王立新出具收条一枚，收条载明：今收到车库款壹拾伍万元，系祥和家园1号楼19号车库。另查明，2016年1月29日，原告王占岭与被告王立新签订《房屋租赁合同》，约定了被告王立新将位于××旗的房屋出租给原告王占岭，租金为每月1100元，付款方式为承租之前一次性付清，租赁期限为2016年1月29日至2016年5月1日，同时注明19号车库归原告王占岭用。合同签订后，原告王占岭一直居住在上述楼房处，未向被告王立新支付租金。再查明，2016年11月7日，被告王立新起诉原告王占岭要求解除《房屋租赁合同》、返还涉案房屋及车库，并支付租金，克什克腾旗人民法院作出（2017）内0425民初4934号民事判决书后，原告王占岭向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院作出（2017）内04民终5957号民事判决书，认定原告王占岭与被告王立新签订的《房屋买卖合同》是为成立的民间借贷合同关系进行保障，《房屋买卖合同》、《房屋租赁合同》均不是双方的真实意思表示，不存在房屋买卖的基础法律事实，判决驳回王立新的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项之规定，有效的民事法律行为应当具备“意思表示真实”的条件。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”涉案的《房屋买卖合同》、《车库买卖合同》，原告王占岭与被告王立新对其法律关系性质的主张不一致，赤峰市中级人民法院（2017）内04民终5957号民事判决书认定双方当事人签订的涉案房屋买卖合同系为成立的民间借贷合同关系进行保障，不是双方当事人的真实意思表示，不存在房屋买卖、车库买卖的基础法律事实，即涉案的《房屋买卖合同》、《车库买卖合同》中关于买卖房屋、车库的约定是当事人之间的虚伪意思表示，其真实目的是以涉案的房屋、车库为民间借贷合同提供担保，双方当事人达成一致的真实意思即隐匿行为是涉案的房屋、车库作为民间借贷合同的担保，因此，《房屋买卖合同》、《车库买卖合同》本身作为伪装行为无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告王立新基于无效的买卖合同取得的涉案房屋产权，应当返还原告王占岭，原告王占岭要求被告王立新协助将位于××旗的房屋恢复登记至原告王占岭名下，并承担房屋过户登记所产生的费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项、第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告王占岭与被告王立新于2016年1月27日签订的《房屋买卖合同》、《车库买卖合同》无效；二、被告王立新协助原告王占岭将位于××旗的房屋过户登记至原告王占岭名下，并承担过户登记所产生的费用，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张 鑫审 判 员 宝力尔人民陪审员 甄俊丽 二〇一八年七月九日书 记 员 李元慧