上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初447号原告(反诉被告)：上海夏子包装材料有限公司。被告(反诉原告)：广州市富刚包装机械有限公司。原告上海夏子包装材料有限公司(以下简称“夏子公司”)与被告广州市富刚包装机械有限公司(以下简称“富刚公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。后被告富刚公司提出反诉，本院予以受理，并于2018年7月4日公开开庭进行了合并审理。原告(反诉被告)夏子公司委托诉讼代理人殷佩佩、童立，被告(反诉原告)富刚公司委托诉讼代理人姚允科到庭参加诉讼。原告(反诉被告)夏子公司法定代表人王桂香到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告夏子公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，向原告交付系争设备(系争设备合同价值2,520,000元)；2、判令被告支付原告违约金(以2,520,000元为本金，自2017年3月11日起按每日千分之一计算至被告实际交付系争设备之日)；3、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中的系争设备明确为型号为HD-0816B的化工纸袋糊底机一台以及型号为ZT-0862B的化工纸袋制筒机一台。事实和理由：原、被告曾就原告向被告采购多功能纸袋制筒机、糊底机设备于2016年9月8日签署《设备购买合同》、《MODEL：ZT-0862B化工纸袋制筒机技术文件》、《MODEL：HD-0816B化工纸袋糊底机技术文件》。因被告逾期交付系争设备,于2016年12月11日签署《补充协议》,约定：被告应于2017年3月10日前完成系争设备在被告的总装过程、工厂调试、验收合格;于2017年3月28日前发货至原告工厂并完成组装生产、验收合格。在《设备购买合同》及《补充协议》履行过程中,原告已如约支付货款共计600,000元,但被告屡次违约,数次承诺交货却数次违约。原告曾于2017年9月、10月经被告通知至被告工厂验收,但系争设备当时根本未完成组装生产,双方未进行验收。后被告又于2017年11月通知原告验收,但系争设备未组装完成,故原告不得不进行临时验收,因本次验收不具备验收条件且验收结果违反《MODEL：ZT-0862B化工纸袋制筒机技术文件》、《MODEL：HD-0816B化工纸袋糊底机技术文件》之约定,故系争设备未验收合格。至此,虽经原告主动派驻人员跟进监督生产以及多次催告,但被告至今未完成系争设备的组装生产、调试验收以及交付。被告的行为已严重违背了原、被告双方的合同约定,侵害了原告的合法权益。被告富刚公司辩称：双方应遵守《设备购买合同》，原告在《补充协议》之前就应该支付进度款300,000元，但未支付。《补充协议》后原告仍未按时支付第三笔款项。原告未指定明确的负责人到场，被告无法单方履行。原告未按时付款以及未指定明确负责人的行为构成违约，导致合同无法履行。故不同意原告诉讼请求。被告富刚公司向本院提出反诉请求：1、判令解除原告与被告签订的《设备购买合同》及《补充协议》；2、判令原告所付定金300,000元归被告所有，被告返还原告预付货款300,000元；3、本案本诉及反诉诉讼费用全部由原告承担。事实和理由：在履行《设备购买合同》过程中，原告没有依约按时支付进度款，构成违约。双方签署《补充协议》后，《补充协议》约定原告应于12月12日一次性支付300,000元，但原告没有依约按时按额履行，构成违约。《补充协议》还约定剩余部分货款支付时间按照《设备购买合同》约定执行，故第三笔货款400,000元支付时间应为2017年1月19日，但原告至今未付，构成违约。应付400,000元与《补充协议》第一条内容并不矛盾，不产生时间的顺延，该笔货款先于被告在自己工厂2017年3月10日总装、调试、验收合格前支付，属于在先履行。原告未依约履行，造成被告不安履行的状况，构成违约。后期款项也没有按照约定的时间支付，也构成违约。同时，原告自始至终没有指定负责人到被告工厂，懈怠履行合同，造成长时间一直无法履行合同的情形局面，这是另一方面违约。原告在根本没有派员进行验收、检验的情况下，就说设备不及格，并且要求接收设备是不符合《设备购买合同》目的。双方因履行《设备购买合同》和《补充协议》产生的矛盾，以及原告严重的违约行为，导致双方无法继续履行、也没有继续履行的必要性。原告夏子公司对被告富刚公司的反诉辩称：不同意被告的反诉请求。被告主张的法定解除条件不成立。不存在解除合同的违约情形。原告已经履行合同义务，且愿意继续履行。原告曾三次去被告处验收。600,000元原告是按期付款的。400,000元根据双方《补充协议》的约定当时被告表示没有完成，所以付款有顺延。现在设备有一些瑕疵，但是整体可以使用，所以原告可以接受这个设备，愿意付款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：《设备购买合同》、《补充协议》、账户明细对账单、中国农业银行分户账、《MODEL：ZT-0862B化工纸袋制筒机技术文件》、《MODEL：HD-0816B化工纸袋糊底机技术文件》、2017年4月28日公函、2017年11月27日公函、快递面单、回执、2017年12月7日公函、2016年11月22日催款函、2016年11月24日公函，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2017年3月7日催货函、2017年3月29日公函、2017年5月5日公函、2017年12月13日公函、快递面单及回执，被告未在本院指定期限内提交核实意见，本院依法予以采信。2、原告提交的车票、机票、住宿发票、餐饮凭据，被告有异议，且与本案不具关联性，本院不作认定。3、原告提交的照片、微信记录，被告有异议，且原告未明确证据来源，本院无法核实真实性，故不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，原告与被告签订《设备购买合同》，由原告向被告购买化工纸袋糊底机(型号：HD-0816B)一台以及化工纸袋制筒机(型号：ZT-0862B)一台，含税报价为2,520,000元含运费。付款进度表如下：1、时间：2016年9月9日，摘要：签定合同付定金，付款进度：300,000元；2、时间：2016年11月9日，摘要：总装过程中支付进度款，付款进度：300,000元；3、时间：2017年1月19日，摘要：被告工厂调试、验收合格，付款进度：400,000元；4、时间：2017年2月18日，摘要：原告工厂组装式生产、验收合格，付款进度：300,000元；5、时间：2017年3月18日，付款进度：1,220,000元，分12期付款(2017年3月18日支付120,000元，自2017年4月至2018年2月于每月18日各支付100,000元)。合同3.1条约定，设备在被告工厂进行总组装调试期间，原告应指定负责人到现场进行验收，验收合格的应签定由被告按照设备合同技术参数编写的《设备参数验收合格书》。验收不合格的，由双方根据实际问题的情况协商整改时间；再根据整改后的参数是否达标签定《设备参数验收合格书》。如果被告按照原告要求，调试生产原告提供的三款产品为代表，如果原告满意则必须签订《设备参数验收合格书》。合同3.2条约定，设备在原告工厂进行组装、试生产期间，被告负责派技术人员到原告工厂进行现场安装、调试及培训；同时原告应派1-3名车间操作人员协助与被告派去的技术人员进行调试期间各方面问题的对接。被告在完成安装调试后，进行试生产，若生产出来的纸袋参数与原告提供的样品袋参数一致，则视为验收合格；原告指定负责人应签定由被告按照设备合同规定的产品参数编制的《设备调试验收合格书》及《设备交付使用书》。验收不合格的，由双方根据实际问题的情况协商整改时间；再根据整改后的参数是否达标签定《设备调试验收合格书》及《设备交付使用书》。合同6.1条约定，如若因原告自身原因，无法按期如数支付货款，将按未支付合同标的总金额的千分之一/天的比例计算罚款(免赔10天)。合同6.2条约定，如若因被告自身原因，无法按期交货，将按合同标的总金额的千分之一/天的比例计算罚款(免赔10天)。2016年12月11日，原告与被告就上述《设备购买合同》履行所涉事宜签订《补充协议》。协议第一条约定，被告于2017年3月10日前完成标的设备在被告的总装过程、工厂调试、验收合格；于2017年3月28日前发货至原告指定地点(工厂地址：上海市金山区张堰镇振凯路XXX号XXX幢XXX楼)，并完成标的设备在原告工厂组装生产、验收合格，若因被告原因逾期完成上述阶段的，则被告应当按照《购买合同》第6.2条之约定向原告承担违约责任。第二条约定，《购买合同》项下第二期货款300,000元因故变更约定至2016年12月12日一次性支付，剩余部分货款支付时间按照《购买合同》约定执行。若被告迟延完成总装、调试、验收、交货、组装等的，原告付款时间相应顺延。被告应当于收到原告货款之日起7日内向原告开具相应金额的发票。2016年9月10日，原告支付被告定金300,000元。2016年12月12日，原告支付被告货款250,000元。2016年12月13日，原告支付被告货款50,000元。2017年3月7日，原告向被告发催货函，要求被告书面告知标的设备的生产、调试进度以及交货验收时间。3月29日，原告向被告发公函，要求被告书面告知交货时间。2017年4月28日，被告向原告发公函，对被告延迟交付设备表示歉意，并表示整套设备的调试时间定于五月中旬，调试完成和交付的时间定于五月三十日。5月5日，原告向被告发公函，要求被告再次确认2017年5月30日前交付标的设备的可行性。2017年11月27日，原告向被告发公函，称被告于2017年9月、10月两次通知原告验收，但因标的设备尚未完成生产，故实际未能进行验收，被告于2017年11月10日再次通知原告验收，原告认为标的设备尚未组装完成不具备完整调试验收的条件，故原告仅就部分部件进行临时验收，但验收不合格，并对验收出现的问题进行了列举。2017年12月7日，被告向原告发公函，称其于2017年11月10日左右邀请原告王总来被告处看机并调试，认为被告生产的多功能设备调试达标，并通知原告按合同付款提走设备，但原告未能按合同付款提货，同时告知原告已将设备搬到韶关莞韶园工厂内，并通知原告按合同前来提取设备。2017年12月13日，原告向被告发公函，称双方于2017年11月14日因标的设备未组装完成，故标的设备的临时验收未合格，原告的付款条件未成就，并最后一次函告被告，要求被告于2017年12月18日前完成标的设备生产组装并安排调试验收。审理中，被告陈述2017年9、10月原告确实来过被告处，但设备还没有组装完成，2017年11月因被告工厂搬迁，被告发函通知原告，原告于11月14日来被告处，当时设备生产完毕了，但双方没有对设备进行调试和验收。同时被告陈述目前涉案合同项下设备处于可以交付的状态。本院认为，原、被告之间签订的《设备购买合同》、《补充协议》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现原告要求被告交付涉案合同项下设备，被告则要求解除涉案《设备购买合同》及《补充协议》，对此本院认为，首先，《补充协议》约定第二笔货款30万应于2016年12月12日一次性支付，原告实际于2016年12月12日支付25万元、于2016年12月13日支付5万元。原告关于5万元延迟1天支付所作解释尚属合理，且延迟1天支付对合同履行不产生根本影响，同时结合《设备购买合同》违约条例中给予10天免赔期的约定，原告的该行为尚不足以构成违约。其次，关于第三笔货款40万元，《补充协议》虽约定按照《设备购买合同》执行，但同时又约定若被告迟延完成总装、调试、验收、交货、组装等，原告付款时间相应顺延。现被告未按《补充协议》约定时间完成设备的总装、调试、验收、交货，原告顺延第三笔货款支付时间的行为符合双方协议约定。最后，原告曾三次派工作人员至被告处了解设备进度及验收，被告以原告未指定负责人到被告工厂而主张原告懈怠履行合同的理由并不成立。综上，被告主张基于原告违约而行使法定解除权的理由并不成立，被告的反诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。现被告于庭审中明确表示系争设备处于可交付状态，且无证据显示系争设备存在事实或法律上的履行不能，而原告亦表示了要求继续履行合同的强烈愿望，故对原告要求被告继续履行合同并向原告交付系争设备的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按期履行交货义务，构成违约，应按照《设备购买合同》约定承担相应的违约责任。但原告主张违约金的起算日期不甚妥当，本院根据原告于2017年12月13日向被告所发公函中确定的最后交货期酌情调整为2017年12月19日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、本诉被告广州市富刚包装机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向本诉原告上海夏子包装材料有限公司交付双方于2016年9月8日签订的《设备购买合同》项下设备：化工纸袋糊底机(型号：HD-0816B)一台以及化工纸袋制筒机(型号：ZT-0862B)一台；二、本诉被告广州市富刚包装机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付本诉原告上海夏子包装材料有限公司以2,520,000元为基数，自2017年12月19日起按每日千分之一计算至本诉被告广州市富刚包装机械有限公司实际交付设备之日止的违约金；三、驳回本诉原告上海夏子包装材料有限公司的其余本诉请求；四、驳回反诉原告广州市富刚包装机械有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取16,231元、财产保全费5,000元，合计21,231元，由本诉原告上海夏子包装材料有限公司负担2,751元、本诉被告广州市富刚包装机械有限公司负担18,480元，反诉案件受理费减半收取4,900元，由反诉原告广州市富刚包装机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 潘 玅二〇一八年七月三十一日书记员 吴鑫圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。