天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初81368号原告（被告）：吴鹏，女，1988年7月25日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。被告（原告）：天津启迪科技发展有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B，统一社会信用代码91120118MA05TJBD8T。法定代表人：满雯雯，财务总监。委托诉讼代理人：王坚，该公司员工。原告吴鹏诉被告天津启迪科技发展有限公司（以下简称启迪科技）劳动合同一案及原告启迪科技诉被告吴鹏劳动合同纠纷一案，本院受理后由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴鹏与启迪科技的委托诉讼代理人王坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴鹏向本院提交诉讼请求如下：一、原告因天津港保税区劳动人事争议仲裁字（2018）0077号有明显偏袒被告和错误裁决的行为，原告向人民法院提起诉讼重新审理：1、依法裁决被告支付原告工资分配未遵循按劳分配原则，未实行同工同酬，补2017年7月17日起至2017年12月31日工资差额5955.63元（505.63+5450=5955.63元）；2、依法裁决被告支付原告从未支付的餐补、话补2090元（餐补标准15元每人/工作日×116天工作日=1740元，话费补助：50元每月×7个月=350元）；3、依法裁决被告支付原告无故克扣工资并申请工资报酬25%的经济补偿金875元（8月无故克扣450元，工资报酬的25%的经济补偿金875元）；4、依法裁决被告支付原告未与劳动者签订书面劳动合同自2017年7月17日起至2018年1月31日双倍工资的其中一倍计20879.2元；5、依法裁决被告支付原告延时加班费105.6元（9月18日加班0.5小时，9月25日加班1小时，9月26日加班2小时，共计3.5小时，3500÷21.75÷8×3.5×1.5=105.6元）；6、依法裁决被告支付原告绩效工资5000元；7、依法裁决被告支付原告违法解除劳动关系双倍经济补偿金7000元；8、依法裁决被告支付原告2017年1月17日起至2018年2月28日由于单位原因造成无法补缴保险造成的待遇损失12488元（依据2017年天津社保企业缴费比例32.60%，3500元×32.60%×8个月=9128元，依据2017年天津公积金企业缴费比例12%，3500×12%×8个月=3360元，此费用系原告自行补缴单位应缴纳的部分保险金）；9、依法裁决被告支付原告2017年年终奖5000元；10、依法裁决被告支付原告2017年防暑降温津贴473.85元、煤火费补贴520元，合计993.85元（依据天津市2017年高温补贴标准每月157.95元，7月、8月、9月，参考2015年天津职工冬季取暖补贴）；11、依法裁决被告支付原告由于断缴后享受失业补贴经济损失赔偿4692元（依据2018年天津失业保险金领取标准782×6个月=4692元）；12、依法裁决被告支付原告拖欠1月份的工资2484.2元（拖欠一月份工资1609.2元，工资报酬的25%的经济补偿金875元）；以上12项合计67113.48元；二、被告支付原告发生劳动仲裁日（2017年1月29日起）误工费和交通费1000元；三、本案所有诉讼费由被告承担。原告诉称，其于2017年6月底通过智联招聘应聘到被告公司的行政岗位，2017年7月17日起与被告建立劳动关系，当时被告口述公司实行轮岗制，由客服专员做起，然后提升晋级，待遇五险一金、餐补、话补。原告入职后了解到不同途径进入公司工资待遇和转正分别对待，其他同事当天转正、签订劳动合同并领取正式工资待遇（正式工资基数3500元）。第二个月公司以业绩不达标为由，扣除450元，领取8月份全勤工资2050元。故原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条，请求被告支付2017年7月17日起至2017年12月31日工资差额5505.63元。同时，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第3条之规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，应支付无故克扣工资450元的申请工资报酬25%的经济补偿金875元。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，被告应支付未与劳动者签订书面劳动合同自2017年7月17日起至2018年1月31日双倍工资计20899.2元。被告应支付原告加班费105.6元（9月18日加班0.5小时，9月25日加班1小时，9月26日加班2小时，共计3.5小时，3500÷21.75÷8×3.5×1.5=105.6元）。绩效提成工资属于《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定的工资范围，属于工资的一部分。根据《启迪科技业务体系基本法》个人业绩提成工资，个人月度累计绩效业绩5被告启迪科技辩称，不同意原告的诉讼请求。裁决书认定的事实不清，1、其提供的2018年1月份《刷卡记录表》中，吴鹏于2018年1月10日、11日、18日、19日、22日、23日、24日、25日、26日，共计9天，均未向人力部门提交请假申请，且无故旷工。按照公司《员工手册》第三章第二条第五项规定，应将吴鹏按旷工清退处理。吴鹏在被告知其自己违反公司考勤规定，应按旷工清退处理，但公司出于人道主义，为吴鹏后续职业生涯着想，让其自己辞职，并发放给吴鹏2018年1月份出勤十天的工资。而裁决书中吴鹏称公司于2018年1月29日提出解除劳动合同，吴鹏同意办理离职手续，且公司向吴鹏支付经济补偿金3807元，这显然与事实不符。2、吴鹏在办理离职手续后，向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动人事争议案，并在劳动人事争议仲裁举证时提交了公司员工工资表和出勤打卡记录表各一份，且两张表均为公司人力部门保管，吴鹏举证的表格均为公司内部秘密级文件，不允许对外泄露，而两份表格属非正常方式获取，违反了吴鹏在入职公司时阅读并签署的《员工手册》和《安全与保密协议》的相关规定。综上，仲裁裁决认定事实不符，该公司既不应该承担裁决书裁定的结果，且吴鹏应赔偿公司经济损失17000元。原告启迪科技向本院提供诉讼请求如下：1、判决原告不予支付被告2017年8月至2018年1月未签订劳动合同的二倍工资差额12186元；2、判决原告不予支付被告2017年9月延迟加班费75元；3、判决原告不予支付被告经济补偿金3807元；4、判决原告不予支付被告2018年1月工资差额58元；5、判决原告不予支付被告防暑降温费327元、冬季取暖补贴323元；6、判决被告支付原告赔偿金17000元；7、本案全部诉讼费由被告承担。启迪科技起诉事实同其答辩意见。被告吴鹏答辩意见同其起诉意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，吴鹏入职启迪科技工作，工作岗位为客服专员，双方未签订书面劳动合同。吴鹏签字的工资单中记载其工资由基本工资2050元、职务津贴450元构成。2018年8月，启迪科技要求8月1日至31日销售人员及具有销售职能的运维部人员人均销售任务20万元，人均任务未完成的相关人员薪资按80%结算发放，吴鹏对此予以签字确认。2017年9月8日吴鹏购买启迪科技一个月期限的理财产品9万元。启迪科技业务体系基本法（3.0版）规定了客户经理、团队经理、营业部经理等人员的薪资、任务量及提成标准。2018年1月29日启迪科技提出解除劳动合同，吴鹏填写《离职审批表》后交给启迪科技。启迪科技支付吴鹏2017年7月工资1264.37元，8月2050元，9月至12月2500元，2018年1月吴鹏出勤十天，启迪科技支付吴鹏工资1121元（含门禁卡30元）。吴鹏离职前平均工资为3807元。另查明，启迪科技未缴纳吴鹏2017年7月至2018年1月的社会保险费。吴鹏于2018年2月5日重新就业，其在本次庭审中陈述已被新公司辞退，但并未就此提交证据。再查明，吴鹏作为申请人，以启迪科技为被申请人，于2018年1月31日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求事项为：1、公司支付劳动者未实行同工同酬的2017年7月17日起至2017年12月31日工资差额5505.63元；2、依法裁决支付劳动者2017年7月17日至12月31日的餐补、话补2090元；3、裁决支付劳动者2017年8月无故克扣工资450元，并加付当月工资报酬25%的经济补偿金875元；4、依法裁决支付未与劳动者签订书面劳动合同自2017年7月17日起至2018年1月29日未签订劳动合同的二倍工资差额20879.2元；5、依法裁决支付延时加班费105.6元；6、依法裁决支付2017年9月业绩提成工资5000元；7、依法裁决支付违法解除劳动合同赔偿金7000元；8、依法裁决支付2017年7月17日起至2018年2月28日由于单位原因造成无法补缴保险造成的待遇损失9128元；9、依法裁决支付2017年年终奖5000元；10、依法裁决支付2017年防暑降温津贴473.85元、煤火费补贴520元；11、依法裁决支付失业保险金损失4692元；12、依法裁决支付2018年1月份的工资2484.2元。该会于2018年4月2日作出津保劳仲裁字[2018]0077号仲裁裁决书，裁决：1、公司支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额12186元；2、支付2017年9月延时加班费75元；3、支付经济补偿金3807元；4、支付防暑降温费327元、冬季取暖补贴323元；5、支付2018年1月工资差额58元；6、驳回劳动者其他仲裁请求。吴鹏及启迪科技均不认可上述裁决结果，双方均起诉至院。本院认为，关于劳动者主张用人单位支付同工同酬的工资差额一节，劳动者主张被告应按照行政人员的工资标准支付其工资的依据不足，故其主张工资差额缺乏依据，本院对上述主张无法支持。关于劳动者主张拖欠2018年1月工资的诉讼请求，该月劳动者出勤十天，公司应支付其2018年1月工资1149元，现公司已经支付1091元，故应补足差额58元，故对该项主张合法部分，予以支持，超出部分，不予支持。关于劳动者主张公司支付2017年8月无故克扣工资的诉讼请求，因当月劳动者未完成任务，且已签字同意按照工资标准80%发放，公司扣除工资数额未超过劳动者工资标准的20%，且扣除后发放的工资不低于天津市最低工资标准，故劳动者主张该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于劳动者主张未签订书面劳动合同双倍工资一节，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2017年7月17日劳动者入职启迪科技，公司未与其签订书面劳动合同，其主张签订员工手册即为签订劳动合同的抗辩无据，本院不予采信，公司应自2017年8月17日起至2018年1月29日向劳动者支付二倍工资。经计算，该期间公司应支付劳动者上述二倍工资差额12186元（2050元/21.75天×11天+2500元×4月+1149元=12186元）。故对于劳动者该项请求合法部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。关于劳动者主张延时加班费一节，公司对劳动者存在加班事实予以认可，本院照准，2017年9月公司安排劳动者加班3.5小时，按照已查明的劳动者的工资标准，应支付加班费75元，（2500/21.75/8小时×3.5小时×150%=75元）劳动者主张按照3500元作为加班费基数无据，本院不予支持。公司主张按照2050元作为基数亦无据，本院不予支持。关于劳动者主张经济赔偿金一节，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六之规定，用人单位于劳动者协商一致，可以解除劳动合同，本案中，公司于2018年1月29日提出解除劳动合同，吴鹏在微信中同意办理离职手续，后在《离职审批表》中签字确认并提交给启迪科技，应视为劳动者对于解除劳动合同没有异议，双方就解除劳动合同已经达成一致。故启迪科技应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定向劳动者支付经济补偿金。结合劳动者工作年限及工资标准，就此计算得出经济补偿金数额应为3807元（3807元×1=3807元），故对于劳动者诉讼请求中的合法部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。关于劳动者主张的社会保险待遇损失的诉讼请求，因劳动者已自行缴纳工作期间的社会保险费，未造成其社会保险损失，且补缴保险费不属于人民法院的受案范围，故对于其上述主张无法支持。关于劳动者主张的防暑降温费、冬季取暖补贴的诉讼请求，公司依法应予给付，结合劳动者在职时间计算，公司应支付2017年7月17日至9月15日的防暑降温费327元及2017年11月15日至2018年1月29日的冬季取暖补贴323元。故对于劳动者该项主张的合法部分予以支持，超出部分，不予支持。关于劳动者主张的失业补贴经济损失一节，劳动者已于2018年2月5日重新就业，其主张再次失业依据不足，故其不存在失业保险损失，本院对劳动者该项主张不予支持。关于劳动者主张绩效工资、年终奖、餐补、话补的诉讼请求，劳动者主张上述请求的依据不足，本院无法支持。关于劳动者主张误工费和交通费的诉讼请求及未支付2018年1月工资经济赔偿金的请求及公司主张吴鹏应赔偿公司经济损失17000元的请求，因均未经仲裁程序，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、天津启迪科技发展有限公司支付吴鹏未签订书面劳动合同的二倍工资差额12186元；二、天津启迪科技发展有限公司支付吴鹏2017年9月延时加班费75元；三、天津启迪科技发展有限公司支付吴鹏经济补偿金3807元；四、天津启迪科技发展有限公司支付吴鹏防暑降温费327元、冬季取暖补贴323元；五、天津启迪科技发展有限公司支付吴鹏支付2018年1月工资差额58元；六、驳回吴鹏其他诉讼请求；七、驳回天津启迪科技发展有限公司全部诉讼请求。上述给付事项均应在本判决生效之日起五日内履行，如天津启迪科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由吴鹏负担4元，由启迪科技负担1元，案件受理费减半收取为5元，由启迪科技负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 杨 婧二〇一八年七月十一日书 记 员 王增艳