山西省太原市杏花岭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0107刑初232号 公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。 被告人张燕斌，男，1974年1月13日出生于山西省太原市，汉族，本科文化，无业，住山西省太原市。2003年3月10日因犯诈骗罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元；2013年1月23日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年3月15日被刑拘上网追逃，2017年4月17日在北京市朝阳区亚运村常安福祥宾馆被抓获，2017年4月18日至2017年4月19日羁押于北京市海淀区看守所，2017年4月20日羁押于太原市第一看守所，2017年4月28日变更强制措施为监视居住；2017年9月4日再次被刑拘上网追逃，2017年9月11日在呼和浩特市白塔机场被抓获，2017年9月11日至2017年9月14日羁押于呼和浩特市第三看守所，2017年9月14日羁押于太原市第一看守所，同年9月23日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。 辩护人张利、赵鹏，山西晋联律师事务所律师。 太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕238号起诉书指控被告人张燕斌犯合同诈骗罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员骈俏出庭支持公诉，被告人张燕斌及其辩护人张利、赵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 太原市杏花岭区人民检察院指控，2014年1月份，为偿还欠款等，山西惠恒房地产开发有限公司（以下简称惠恒公司）兼山西广桐元投资担保有限公司（以下简称广桐元公司）法人代表胡某与张某协商，以广桐元公司为担保、以惠恒公司需要资金为由向社会吸收存款，并将加盖公章的空白借款合同交由张某，后张某委托被告人张燕斌办理此事。被告人张燕斌擅自决定租赁本市杏花岭区北宫龙城小区9栋2单元504房间，聘用业务员，并对外谎称其是广桐元公司法人代表、总经理，惠恒公司需向社会融资,月息2分,钱款用于惠恒公司项目建设,到期返本。2014年2月26日，被告人张燕斌以广桐元公司总经理、保证人的身份,使用张某给其的空白合同，与被害人孟某在本市杏花岭区北宫龙城小区9栋2单元504房间签订借款合同担保书、担保借款合同，合同金额55万元，借款期限1年，月息2%，用途为惠恒公司资金周转，被害人孟某同日向张燕斌卡号为×××的中国建设银行卡转账人民币55万元。后被告人张燕斌向胡某、张某隐瞒了已收取被害人孟某钱款的事实，将赃款用于个人挥霍。2014年12月，被告人张燕斌在支付10个月利息共计11万元后无力偿还，对被害人孟某谎称惠恒公司资金周转困难、暂无法归还本金与剩余2个月利息。2015年5月13日，被告人张燕斌在支付被害人孟某2个月利息共计2.2万元后失联逃匿。 案发后，被告人张燕斌的亲属代其陆续退赔被害人孟某共计41.8万元，取得被害人的谅解。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人张燕斌以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，被告人张燕斌系累犯，应予从重处罚，提请本院依法判处。 被告人张燕斌对起诉指控的罪名无异议，辩解其以融资名义拿到孟某55万元资金后并未挥霍，而是将20万元借给张某（已偿还），30万元投资购买玉石，想挣了钱后还孟某钱。其在2017年9月被上网追逃前已还孟某39.2万元，应认定在此时间之前未还的15.8万元为合同诈骗数额。其辩护人的辩护意见，对起诉指控的罪名无异议，认为应认定15.8万元为合同诈骗数额；被告人张燕斌已全部退赃，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚。辩护人向法庭提交了张某、孟某分别出具的证明及租房协议书。 经审理查明，2014年1月份，惠恒公司兼广桐元公司法人代表胡某（已判刑）为偿还欠款等，与张某协商，以广桐元公司为担保,以惠恒公司需要资金为由向社会公众吸收存款，并将加盖公章的空白借款合同交由张某，后张某委托被告人张燕斌办理此事。被告人张燕斌租赁本市杏花岭区北宫龙城小区9栋2单元504房间，聘用业务员，对外谎称其是广桐元公司法人代表、总经理，惠恒公司需向社会融资，月息2分，钱款用于惠恒公司项目建设，到期返本。2014年2月26日，被告人张燕斌以广桐元公司总经理、保证人的身份，使用张某给其的空白合同，与被害人孟某在北宫龙城小区9栋2单元504房间签订借款合同担保书、担保借款合同，约定合同金额55万元，借款期限1年，月息2%，用途为惠恒公司资金周转。被害人孟某同日向张燕斌卡号为×××的中国建设银行卡转账人民币55万元。后被告人张燕斌向胡某、张某隐瞒了已收取被害人孟某钱款的事实，将赃款自己使用。2014年12月，被告人张燕斌在支付10个月利息共计11万元后无力偿还，对被害人孟某谎称惠恒公司资金周转困难、暂无法归还本金与剩余2个月利息。2015年5月13日，被告人张燕斌在支付被害人孟某2个月利息共计2.2万元后失联。案发时，未退还金额41.8万元。 另查明，公安机关于2017年2月27日对该案立案侦查。案发后，被告人张燕斌及其亲属陆续退赔被害人孟某共计41.8万元（其中2017年4月26日退18万元，6月28日退3万元，9月5日退5万元，9月11日退15.8万元），被害人孟某出具谅解书表示对被告人的行为予以谅解。 证实上述犯罪事实的证据有： ⒈书证 (1)太原市公安局杏花岭分局受案登记表和立案决定书等，证实被害人孟某于2017年2月20日向公安机关报案、公安机关同日受理，并于2017年2月27日决定立案。 (2)侦破报告、在逃人员信息表、到案经过、抓获经过、临时羁押证明、强制措施材料，证实本案的侦破情况及被告人张燕斌被上网追逃、被抓获、采取强制措施、被羁押的情况。 (3)广桐元投资担保有限公司的营业执照及工商档案。 (4)被告人张燕斌与被害人孟某签订的借款合同担保书、担保借款合同及银行转账明细。 (5)被告人张燕斌出具的收条及于2017年4月26日、9月11日出具的两份谅解书。 (6)户籍证明，证明被告人张燕斌系成年人，具有完全刑事责任能力。 (7)被告人张燕斌的刑事判决书及释放证明，证明被告人张燕斌系累犯的事实。 ⒉被害人孟某2017年2月20日陈述，证实其通过同学张某介绍认识了广桐元公司的法人代表张燕斌。张燕斌自称是广桐元公司的法人代表、总经理，告诉其投资客户的钱全部用于惠恒公司的开发建设，每月能挣取合同金额2分的利息。2014年2月26日，其与张燕斌签订担保借款合同，将55万元汇至张燕斌的建设银行卡上（尾号6539）。2014年2月26日至12月11日张燕斌支付其10个月利息共计11万元。2015年5月13日，张某帮其向张燕斌要回2个月利息2.2万元后，张燕斌再未向其支付过钱。 被害人孟某于2018年5月14日出具的证明，证实其报案后，被告人张燕斌及其亲属于2017年4月至9月陆续退还其41.8万元，其本人不再要求追究被告人张燕斌的刑事责任的事实。 辨认笔录，证实经辨认，孟某辨认出张燕斌是自称广桐元公司法人代表、总经理的人。 ⒊证人证言 (1)张某的证言，证实张燕斌告诉过其把孟某的钱以高利贷的形式放给一个河南老板，最后这个河南老板又把钱还给了张燕斌。其与张燕斌一起去云南购买过玉石，其不知道是否用的是孟某的钱。 (2)张某的证言，证实张燕斌告诉其一分钱也没有融资下。张燕斌给其汇过20万元，但说是问朋友拿的。其已经归还。 (3)胡某的证言，证实其不认识张燕斌，张某告诉其一分钱也没有融资到。 ⒋被告人张燕斌的供述。 以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。 本院认为，被告人张燕斌以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款41.8万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张燕斌曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，已全部退赃并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。 被告人张燕斌及其辩护人关于应认定合同诈骗数额为15.8万元的辩解及辩护意见，经查，本案公安机关于2017年2月27日决定立案，案发前被告人张燕斌未退还被害人金额为41.8万元，案发后张燕斌及其亲属退还的金额不应当从诈骗金额中核减，在量刑时作为酌定从轻情节予以考虑，被告人张燕斌及其辩护人的以上意见，与法律规定不符，不予采纳。辩护人的其他辩护意见予以采纳。 根据被告人张燕斌的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张燕斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。减去先行羁押的12日，即自2017年9月11日起至2021年2月26日止。） 罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  季丽清 人民陪审员  刘红梅 人民陪审员  王巧梅 二〇一八年七月九日 代书 记员  赵玉芳