广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初7397号原告（反诉被告）深圳市优央服饰有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身路佳怡大厦****，统一社会信用代码91440300789203760Y。法定代表人王勇民。委托代理人杨金明，广东鼎方律师事务所律师。被告（反诉原告）冯羚，女，汉族，1989年3月4日出生，身份证住址：湖北省天门市，委托代理人朱爱新，广东卓科律师事务所律师。委托代理人黄国基，广东卓科律师事务所实习律师。上列原告深圳市优央服饰有限公司与被告冯羚合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，被告冯羚提起反诉，本院受理后与本诉并案处理，依简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨金明、被告的委托代理人朱爱新、黄国基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年3月13日签订《合作协议》，双方约定由被告自主组建销售团队，全面负责原告的网上销售业务，原告为被告提供办公场地及推广费用，且原告为被告每月提供团队工资人民币23,000元，合作期间为2017年4月1日至2018年1月31日，销售目标为人民币3,500,000元，协议期间，双方不得无故终止合作，若一方违约，则赔付另一方违约金人民币200,000元；在双方合作期间（2017年3月13日至2017年9月17日），原告合计为被告团队投入人民币589,454.89元（不含团队基本工资），但被告在网上的实际销售额仅为人民币129,857.73元，这与被告向原告承诺的销售金额差距巨大，原告认为被告的行为已经构成违约，且在2017年9月18日被告主动提出终止合作协议，但被告并未就其团队的工作安排向原告办理相应的交接手续，原告于2017年9月25日通过邮件的方式和《通知函》方式再次与被告沟通，希望被告能将其手上的工作向原告移交，但被告置之不理，原告认为被告的行为已经构成了实际违约，应承担相应的违约责任；其次，被告在2017年4月18日通过微信向原告股东刘天红提出要人民币150,000元的广告费用用于推广，刘天红代表原告向被告通过银行转账的方式支付了该人民币150,000元，但实际上被告并没有向原告提供相应的推广，原告认为被告应当返还该广告费，故原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告承担违约责任，向原告支付违约金人民币200,000元；2判令被告返还广告推广费人民币150,000元，向原告支付逾期返还利息暂计为人民币100元（按中国银行同期贷款利率四倍计算，自2017年9月25日起计至还清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告答辩称：原告要求被告承担违约责任向其支付违约金没有事实依据，双方是经过协商一致达成解除合作协议的意思表示，不属于一方单方违约，且被告根本没有违约的意图，不应向其支付违约金；原告在第二项诉讼请求中的计算利息的标准没有事实和法律依据，在双方的合作协议中已经明确约定原告提供办公场地和推广费用，被告是根据原告的要求组建了团队，该团队中包括运营助理、快车手和产品开发人员，原告有支付相关推广费用的义务，其支付的广告推广费用本身作为其应当承担的义务，更谈不上要求被告予以返还；被告在双方合作期间已经付出了极大的努力，为双方的合作项目提供了优质的服务，这一点从双方在一系列的沟通过程中可以得到体现。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告提起反诉称，被告与原告于2017年3月13日签订了《合作协议》，协议约定原告提供办公场地及推广费用，并向被告每月支付人民币23,000元的报酬，被告自行组经建运营、运营助理、快车手、产品开发团队，负责原告的网上运营、销售业务，原告至今还拖欠被告2017年8月和2017年9月的报酬；双方约定2017年4月1日至2018年1月31日的销售目标为人民币3,500,000元，若被告完成该目标，则奖励奖金人民币30,000元，超过该目标的奖金为超额部分10%，被告在合作期间内运营操作的众筹项目完成的销售额达到人民币9,864,131元，总销售额为人民币9,993,988.7元，以超出销售目标人民币3,500,000元，但原告未向被告支付任何奖金；故为维护被告的合法权益，特向法院提起反诉，请求：1、原告向被告支付固定奖金30,000元；2、原告向被告支付超过销售目标350万元的奖金共计人民币649,398.87元，计算标准为[总销售额为9,864,131元＋129,857.73元＝9,993,988.7元，奖金为（9,993,988.7元－3,500,000元）×10%＝649,398.87元]；3、判令原告支付2017年8、9月报酬人民币26,000元；4、本案的诉讼费用由原告承担。庭审中，被告增加一项诉讼请求，要求原告承担公证费人民币1,729元。原告答辩称：1、被告的反诉没有事实和法律依据，该苏宁众筹项目“从一件衬衫开始享受高级定制项目”为被告通过刷单的形式形成的销售金额，该销售的金额均从原告公司转给南京苏宁的账户，从银行账户上可以体现；2、被告的离职期为2017年9月18日，且被告并未向原告办理相关的交接手续，原告已经向被告通过邮件的方式及发律师函的方式要求被告办理相应的交接手续，原告并不需要支付相应的报酬；3、原告要求被告的广告推广费均需要被告提交相应的合同及明确的资金去向，但被告并没有提供相应的单据及合同，证明人民币150,000元广告费；4、根据被告向原告提供的报销单据中多处存在亚马逊刷单的费用及亚马逊的第二、三季度的广告费，及秒杀刷单（苏宁众筹项目）的刷单费，可以证明被告在与原告合作期间存在大量刷单行为，从而提高被告的销售金额，但这些金额均为虚假销售，并不是被告的实际销售金额。经审理查明，2017年3月13日原告与被告签订《合作协议》，约定由被告提供团队（运营、运营助理、快车手、产品开发各一名），负责原告产品开发、运营和推广工作，原告提供办公场地及推广费用，每月支付被告基本工资人民币23,000元，“2017年4月1日至2018年1月31日销售目标为人民币3,500,000元，完成销售目标人民币30,000元固定奖金，超过人民币3,500,000元后销售额的10%，甲方（即本案原告）经营纯利的10%奖励乙方（即本案被告）”；合约生效日期为签约当天，协议期间，双方不得无故终止合作，若一方违约，则赔付另一方违约金人民币200,000元。协议签订后，双方履行至2017年9月即终止了合作。原告主张系被告无故终止合作；被告主张系原告无故解雇被告聘用的团队人员及原告的经营业务变更所致，双方是合意解除合作协议的，但双方均未向法庭提交证据予以证明。在双方合作期间，原告按照约定向被告支付了推广费用，其中2017年4月21日和2017年4月22日通过银行转账向被告支付广告推广费人民币150,000元，被告确认收到该款项，但被告未提交证据证明该笔款项的具体用途；此外，被告日常亦向原告报销了部分差旅费、广告费等支出的费用。庭审中，双方确认原告未向被告支付2017年8月和2017年9月的基本工资。另查明，原、被告双方在庭审中确认被告负责的网上销售项目存在刷单的事实，其中“苏宁众筹”项目已达成人民币1千万元的众筹目标，原告主张其中的实际销售额为人民币1万余元，原告自用资金刷单人民币900余万元，原告提交了银行流水为证；被告主张原告应按照总销售额人民币9,993,988.7元计付奖金，其中含“苏宁众筹”项目的销售金额人民币9,864,131元，其他销售人民币129,857.73元。以上事实，有《合作协议》、报销单支出明细、银行流水、微信记录、公证书等证据及庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《合作协议》合法有效，双方应按照合同约定履行，双方的权利义务受法律保护。关于原告主张的被告支付违约金人民币200,000元。基于民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，原告主张被告无故终止合作，应按照协议约定支付违约金人民币200,000元，但未提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告关于判令被告支付违约金人民币200,000元的诉讼请求不予支持。关于原告主张的返还广告推广费人民币150,000元。按照双方签订的《合作协议》，原告有向被告提供推广费用的义务，但被告作为款项使用人和合作相对方，应当负有向原告说明款项用途和具体去向、提供用款凭证的义务。本案中，被告未能说明原告2017年4月21日和2017年4月22日向其支付的推广费人民币150,000元的具体用途和去向，不能证明该推广费已实际用于推广原告的产品，且双方合作协议已终止履行，故原告诉请被告返还给费用，有事实和法律依据，本院予以支持。关于该款项的利息，被告占有该款项系双方履行协议的行为，在原告主张返还该款项前被告均系合法占有，无需原告支付利息；原告向被告主张返还后，而被告拒绝返还，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。原告提交的通知函、律师函等证据，被告不予认可，原告无充分有效的证据证明被告已收到原告要求返还的通知，故本院酌情认定被告应自收到本案诉讼文书之日即2018年4月3日起向原告计付逾期利息，逾期利息以人民币150,000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息计至实际付清之日止。关于被告主张的奖金。原、被告双方均认可原告负责的网上销售业务中存在刷单的事实；被告主张其在合作期间的总销售额为人民币9,993,988.7元计付奖金，其中含“苏宁众筹”项目的销售金额人民币9,864,131元，其他销售人民币129,857.73元；原告主张“苏宁众筹”项目中的销售金额仅有人民币1万余元是真实交易，其余均为刷单金额，并提交了银行流水为证。庭审中，被告亦承认其并无证据证明其实际销售的金额。本院认为，根据行业惯例、常情常理和公平原则，双方《合作协议》约定的奖金计算基数应排除刷单金额，按照实际销售额计算；本案中，被告未提交充分有效的证据证明其实际销售金额达到人民币3,500,000元，应承担举证不能的不利后果，故本院确认被告未完成《合作协议》约定的销售目标，原告无须向被告支付固定奖金、超额奖金，本院对被告关于奖金的诉讼请求不予支持。关于被告主张的2017年8月和2017年9月的报酬人民币26,000元。原告确认未按照《合作协议》的约定向被告支付2017年8月和2017年9月的“基本工资”，被告主张原告应向其支付上述期间的报酬人民币26,000元，未超出双方的约定，有事实和合同依据，本院予以支持。关于被告主张的公证费，无双方的协议约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯羚于本判决生效之日起五日内退还原告深圳市优央服饰有限公司推广费人民币150,000元；二、被告冯羚于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市优央服饰有限公司逾期利息（以人民币150,000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月3日起计至实际付清之日止）；三、原告深圳市优央服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向被告冯羚支付2017年8月和2017年9月报酬人民币26,000元；三、驳回原告深圳市优央服饰有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告冯羚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币6,552元，由被告冯羚负担人民币2,809元，由原告深圳市优央服饰有限公司负担人民币3,743元；本案反诉受理费人民币5,435.6元，由被告冯羚负担人民币5,235.6元，由原告深圳市优央服饰有限公司负担人民币200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 刘  艳  艳人民陪审员 梁  木  英人民陪审员 陈    荣二〇一八年七月三日书 记 员 李华敏（兼）书 记 员 何  满  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。