山西省襄垣县人民法院民事判决书 （2018）晋0423民初651号  原告：冯希旺，男，汉族，住襄垣县，身份证号×××。委托诉讼代理人：赵晚平，男，汉族，住襄垣县一般代理。被告：山西仙堂山旅游开发有限公司。地址：山西省襄垣县仙堂山。 法定代表人：郝炎兵，该公司经理。委托诉讼代理人：王宏亮，男，山西君略律师事务所律师，一般代理。原告冯希旺诉被告山西仙堂山旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯希旺及其委托诉讼代理人赵晚平、被告山西仙堂山旅游开发有限公司（以下简称仙堂山旅游公司）委托诉讼代理人王宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告单位存在事实上的劳动关系、连续工作工龄13年，现被辞退失业，未作任何补偿的事实。2、依法判决被告给付原告未缴纳养老保险补偿104300元、未签订劳动合同付双倍工资10362元、辞退经济补偿金22100元、差额工资（加付）70200元。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工，2005年入职被告单位仙堂山旅游开发公司，一直从事环卫、猕猴饲养工作至今，月工资仅由471元增至1250元，工龄达13余年。工作期间原告任劳任怨，服从安排，没有节假日，星期天，工资以月资按日计算，没有享受过休假待遇，赚底薪，付出多，没有签过劳动合同，没有交过养老保险等，只有苦劳贡献。2018年5月10日接通知被辞退失业，理由是原告已到龄，按规定被告应当给予享受基本法定休假，签订劳动合同，缴纳养老保险，而一项也没有执行过，辞退也不给分文经济补偿金，显失公平，严重侵犯一个劳动者应有的合法权益。根据原告年老无生活保障，权益受侵害的情况，为维护权益，依据劳动法、劳动合同法46、47、48、87条、社会保险法及职工工作时间休息休假等规定，被告单位为过错方，应当承担被辞退后相关待遇支付责任。为此，原告曾于2018年5月15日向襄垣县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委作出不予受理通知书。为维护权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告仙堂山旅游公司辩称，1、答辩人不应支付经济补偿。原告系单身，做饭饮食非常困难和不便，为帮助和照顾原告生活，经当地乡村干部介绍到被告单位工作。2005年11月，原告来被告单位开始从事打扫卫生工作，从事一日三餐喂养数十只猕猴工作，每天都工作不到二小时，为非全日制用工。原告于2015年8月9日即满60周岁，按照国家法律规定，双方应当终止劳动合同。正是为了照顾原告，被告于2018年5月10日才通知原告终止劳动合同，被告终止并无不当，原告主张的经济补偿金不仅错误，且缺乏法律依据，被告不应支付经济补偿金。2、原告主张养老保险补偿缺乏依据，非全日制用人单位并无参加和缴纳养老保险的规定，原告已经参加农村居民养老保险，按照规定不能重复参加养老保险，且原告已享受养老保险待遇，原告主张的养老保险补偿金额80290元，无事实和法律依据，且不属于法院受理范围。3、原告主张未签订劳动合同双倍工资无依据，原告系非全日制用工，依法可以口头协议，假设没有签订合同，其现在主张双倍工资早已超过申请仲裁时效期间，且主张金额错误。4、原告诉请加付其工资明显不当，原告已按照双方约定全部领取其工资，且所得工资，明显远远超过最低小时工工资标准，原告主张所谓的加付其工资70200元，明显缺乏事实和法律依据。综上，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、张树林证明一份，证明冯希旺从2005年参加工作。2、金鑫集团辞退表一份，证明冯希旺辞退时的工资为1250元。原告对其主张的各项费用计算标准作如下说明：未缴纳养老保险补偿金104300元是依据2017年农村居民人均消费支出8029元乘以工龄13年；未签订劳动合同付双倍工资10362元是11个月乘以471元再乘以2；辞退经济补偿金22100元是以2017年山西省最低工资标准1700元乘以13年计算；差额工资原告现在领取是1250元与1700元差450元乘以12个月再乘以13年。被告仙堂山旅游公司对原告所举证据发表以下质证意见：对证据1应当有证人出庭作证，无法核实证明的真实性，对证明不予认可；证据2不予认可，仅仅是被告对达到退休人员的一个统计表。养老保险原告已经享受农村养老保险，原告是非全日制用工，每天工作时间不超两个小时，按照全日制工资标准按照小时工支付，远远超过了最低小时工工资标准；关于未签劳动合同双倍工资与答辩意见一致，非全日制用工不存在签订劳动合同，且超过诉讼时效，计算也错误，应当按照入职时工资计算11个月；经济补偿金同答辩意见，原告已经达到退休年龄，不应当支付经济补偿金；原告属于非全日制用工，不应当按照山西省发布的全日制用工的最低工资标准，且原告计算差额工资也是错误的，原告按照现在的最低工资标准减去原告工资乘以13年，在2004年山西省襄垣最低工资标准为440元，即使按照最低标准被告也不存在支付差额工资的情形。被告仙堂山旅游公司未出示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告所举证据1证人未到庭作证，且无其他证据相印证，本院无法核实其真实性，本院不予采纳；证据2系复印件，不符合法律规定的证据形式，且被告不予认可，本院不予采纳。本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：原告冯希旺于2005年11月进入被告仙堂山旅游公司工作，负责打扫卫生及饲养猕猴，工作时间随景区淡旺季进行安排调整，以日记工资按月发，双方未签订劳动合同。2018年5月，被告仙堂山旅游公司通知原告终止劳动合同，离职前，原告月工资为1250元。2018年5月15日，原告冯希旺向襄垣县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，当日，襄垣县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告冯希旺遂以诉请理由诉至本院。经本院至襄垣县城乡居民养老保险管理服务中心查询核实，原告缴纳有城乡居民养老保险，且已开始领取养老保险金。本院认为，用人单位招用劳动者时未订立书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，双方之间成立劳动关系，应受相关劳动法律法规调整与约束。对于原告主张被告仙堂山旅游公司支付养老保险待遇损失的请求，本院认为，原告已经开始领取养老保险，不存在养老保险待遇损失，原告主张于法无据，本院不予支持。对于原告主张经济补偿金的请求，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”被告仙堂山旅游公司于2018年5月提出与原告冯希旺终止劳动合同关系符合法律规定，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，本院不予支持。对于原告主张未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因此，自用工之日起一个月内与劳动者签订书面的劳动合同是用人单位的法定义务，原告自进入被告单位工作，未签订劳动合同，原告有权要求被告支付2005年12月至2006年10月的双倍工资差额。原告通过诉讼主张未订立劳动合同的双倍工资差额，已经超过申请仲裁的时效，故原告要求被告支付双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张获得最低工资差额的请求，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，原告在享受养老保险待遇后继续在被告单位处工作，应视为劳务合同关系，故对原告主张的2015年8月之后的差额工资的请求，本院不予支持。对于2015年8月之前的差额工资部分，因原告主张已超过申请仲裁时效，本院不予支持。对于被告主张其与原告为非全日制用工关系，本院认为，被告当庭未提交证据对劳动者工作时间、工资发放等关键事实进行证明，被告无法证明双方建立的是非全日制用工关系，应承担举证不能的法律后果，故对被告主张，本院不予支持。对于原告主张被告补发生活费的请求，原告未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十四条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯希旺的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯希旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审  判  员    张丽娜    二〇一八年七月二十三日     法官助 理    张振超  书  记  员    焦燕波