吉林省吉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉02行初46号 原告李桂芬,女,汉族,1958年6月24日生,住磐石市。 委托代理人李长富，男，汉族，1968年10月28日生，住磐石市，系李桂芬之弟。 被告磐石市人民政府,住所地磐石市。 法定代表人于技群，市长。 委托代理人李宝财,磐石市房屋征收经办中心副主任。 委托代理人汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。 原告李桂芬不服被告磐石市人民政府征收补偿决定一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。原告李桂芬及委托代理人李长富，被告磐石市人民政府（以下简称磐石市政府）的委托代理人李宝财、汤世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告磐石市政府于2018年1月5日作出磐政房征补[2018]1号《磐石市人民政府关于对李桂芬房屋征收补偿决定书》。决定对李桂芬房屋进行征收：一、被征收人如果选择产权调换，产权调换为现房,安置地点在磐石市颐和家园C区3号楼2单元4楼1号和3号楼5单元4楼1号。套内建筑面积102.98平方米（建筑面积130.71平方米）和55.72平方米（建筑面积70.72平方米）。产权调换房屋产权归被征收人所有。征收部门另补偿被征收人186320元。被征收人如果选择货币补偿，征收部门补偿被征收人437287元。支付期限为签订协议后5日内。二、房屋征收部门最终按照被征收人选择的补偿方式予以补偿。三、被征收人应自房屋征收补偿决定书送达之日起15日内搬迁。并将位于磐石河南街的房屋(房屋产权证号:吉房权磐字第**)腾出。 原告李桂芬诉称：被告在进行资产评估时存在不公平、不合理的问题。1.有产权证的房屋（冷库）评估价格不合理，该房屋评估价与征收区域内的泥草房评估价基本相同，房屋质量不同，价格却一致，明显不合理。2.评估漏项，原告将144.68平方米房屋改作冷库，土建部分（房屋内墙保温，地面保温、顶棚保温）由原告组织人员施工，支出工程费，但没有给予作价。原告冷库的三相电没有予以评估。请求撤销被诉征收补偿决定，诉讼费由被告承担。 李桂芬向本院提举以下证据：第一组证据：1.照片4张，照片编号101、102、103、104号，证明被征收房屋是砖混结构，也是楼座；2.照片2张，照片编号205、206，证明冷库内有保温设施，征收补偿决定中无此项，属漏项；3.照片2张，照片编号307、308，证明院内屋前挡土墙约21米，征收补偿决定中无此项，属漏项；4.照片2张，照片编号409、410，证明车库有保温设施，按普通仓库补偿是错补；5.产权证复印件，证明产权登记证为砖瓦结构，由证据1证明产权登记证登记为砖瓦结构是错的；6.冷库安装合同书复印件，证明冷库设备评估原值为118446元，冷库设备安装共支出193900元，补偿费用与成本差距过大，显失公平，导致补偿不公；证据7冷库出租协议复印件三份，证明原告将冷库进行出租，冷库每年租金70000元。 被告磐石市政府答辩称：一、磐政房征补〔2018〕1号补偿决定书是为公共利益进行棚户区改造项目而作出的。征收决定及征收补偿方案征求意见期满后，没有被征收人对安置方案提出异议。因此，磐石市政府按照《征收补偿方案》作出了磐市房征〔2017〕2号房屋征收决定。在规定的签约期限内原告李桂芬未与征收部门达成征收补偿安置协议，征收部门在与原告李桂芬几次协商仍达不成协议的情况下，作出了征收补偿决定书。二、补偿决定书依据的估价报告结果真实有效，公平合理，具有法律依据。2017年5月31日，磐石市政府作出磐市房征〔2017〕2号房屋征收决定后，于2017年6月5日组织全体被征收人公开选票选择该区域的评估机构，经过选举，由得票最多的吉林鸿坤集团天晟房地产评估咨询有限责任公司和吉林市汇正价格评估有限公司对该征收区域的房屋和附属物以及农作物进行评估作价，评估机构工作人员逐户进行查勘，评估结果于2017年6月14日进行了公示，分户报告单6月21日送达给了原告李桂芬，在规定的时间内原告李桂芬提出书面复核申请，评估单位对其提出的问题进行了逐项答复。三、原告提出的三相电的补偿问题。三相电的补偿是依据供电局出具的票据进行结算，原告未提供相关证据，征收部门已经明确告知，待原告取得相关证据后据实结算。综上所述，磐石市政府作出的磐政房征补〔2018〕1号补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律无误。请吉林市中级人民法院予以维持，驳回原告李桂芬的诉讼请求。 磐石市政府向本院提举了以下证据：第一组证据：1.磐石市2017国民经济和社会发展的年度计划；2.磐石市政府2017年房屋征收专项计划；3.征收主管部门书面确认的拟征收范围的用途符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的证明；4.市城乡规划主管部门书面确认的拟征收范围用地符合城市总体规划要求的证明并附图；5.市国土部门书面确认的拟征收范围内土地用途符合土地利用总体规划要求的证明；6.拟征收范围内的补偿资金足额到位的证明；7.拟征收项目的社会稳定风险评估报告及调查表；8.房屋征收补偿方案及公示照片；以上1-8项证据证明磐石市政府作出房屋征收决定必须具备的条件。第二组证据：9.被征收有产权证房屋调查登记公示表及照片；10.被征收房屋踏查登记表；11.被征收房屋产权证复印件；12.被征收人身份证明照片复印件；以上9-12项证据证明征收部门对被征收房屋进行了调查和认定。第三组证据：13.房屋征收补偿方案反馈意见公告及公示照片；14.磐石市人民政府房屋征收决定和决定公告、照片及公示的房屋征收补偿方案；以上13-14项证据证明被告根据征收补偿方案修改情况作出了征收决定并进行了征收告知。第四组证据：15.关于邀请评估机构报名的公告及照片；16.评估机构报名申请；17.房屋征收评估机构候选公告名单照片；18.选择评估机构通知单；19.房屋征收大会暨选择评估机构大会照片、签到表和选票及选择评估公司结果汇总表；20.选定评估机构公告照片；21.征收区域内评估结果公示照片；22.估价报告书；23.分户估价报告书及送达回证；24.房屋征收通知单；以上15-24项证据证明根据征收决定进行了评估、公示。第五组证据：25.协商笔录；26.房屋征收协商通知及送达回证；27.房屋征收协商笔录；以上25-27项证据证明在征收过程中，征收部门与被征收人进行了协商。第六组证据：28.房屋征收补偿决定申请书及法人代表证明和统一社会信用代码证书；29.房屋征收补偿决定审批表；30.房屋征收补偿决定书、送达回证及磐石市政府和房屋征收部门法人代表证明及事业单位法人证书；31.房屋征收补偿决定公告及照片；32.安置房屋平面图；以上28-32项证据证明被征收人未与征收部门达成协议，磐石市政府作出房屋征收补偿决定书并进行了送达。第七组证据：33.《国有土地上房屋征收与补偿条例》；34.《磐石市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》；以上33-34项证据证明作出房屋征收补偿决定书所依据的法律法规。 李桂芬对磐石市政府提举的第四组证据认为选举评估解决的时候并没有进行当时唱票，对选举的程序有异议，评估报告对冷库的评估不合理，评估的时候砖瓦结构的房屋评估价格比普通联体房的价格低，评估价格不合理，冷库保温层，水泥地面漏项，仓房有保温和取暖设施，当时和评估人员说明，但是也没有给评估，是按照普通的厂房进行的评估。门前墙的基座、过桥、沙土道也没有给评估，机井的评估价格过低，无证房在建房的期间就是按住人的房子盖的，评估的时候也在住人，无证房子的评估价格过低，三相电属漏项没有给评估。对其他证据无异议。磐石市政府对李桂芬提举的证据1证明问题有异议，房屋产权证注明房屋为砖瓦结构。证据2、3、4证明问题有异议，对于是否存在漏评问题应当由评估单位界定。证据5证明问题有异议，产权证是被征收人本人申请办理，如果存在错误，应在签发的时候予以纠正。对证据6、7真实性有异议。 本院对上述证据认证如下：李桂芬提举的证据1-4均为其房屋现状，磐石市政府未对真实性提出异议，故对其真实性予以采信，对其如何估价应由具备资质的评估机构经合法评估程序确定，法院非专业价格评估机构，无法直接对其进行估价，故对证明问题不予采信。对证据5真实性予以采信，但产权证是否属登记错误应按照法定程序进行纠正。且在估价分户报告中，对李桂芬的房屋结构状况记载为砖瓦（实际砖混）。证据6真实性无法确定，且其冷库的价格亦应经评估程序确定，而非按照成本价格确定。因李桂芬房屋登记用途为住宅，故证据7冷库出租价格与征收补偿问题无关，不予采信。磐石市政府所提举的证据客观真实，能够反映出征收过程中进行的各项工作，对真实性予以采信，对评估程序是否合法，将在论理中予以说明。 经审理查明：2017年5月31日，磐石市政府因公共利益需要，作出磐政房征[2017]2号房屋征收决定，对磐石市东外环以西，颐和家园二期C区以东，前山路以南范围内的国有土地上房屋进行征收，李桂芬房屋位于征收范围内，对磐石市东外环以西、颐和家园二期C区以东、前山路以南范围内的国有土地上房屋进行征收。李桂芬的房屋坐落在征收范围内，建筑面积144.68平方米，设计用途为住宅，房屋产权证号吉房权磐字第7-628号。因协商不成，磐石市政府于2018年1月5日作出磐政房征补[2018]1号《磐石市人民政府关于对李桂芬房屋征收补偿决定书》。李桂芬不服该决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为：一、磐石市政府在征收决定作出前，该地块棚户区改造改造项目列入2017年度磐石国民经济和社会发展计划，并列入2017年度全市房屋征收专项计划。经审查，该项目符合公共利益需要，符合磐石市城市总体规划要求，符合磐石市土地利用总体规划，经过社会稳定风险评估，补偿资金专户存储。磐石市作出磐政房征[2017]2号《房屋征收决定》并与《征收补偿方案》一并公告，征求公众意见符合法律规定。该项目地块中多数被征收人已经签订协议，故基于公共利益的需要，亦应认可该征收决定的效力。二、在选定评估机构过程中，磐石市政府发出邀请评估机构的报名公告，并对报名的评估机构进行公示。在召开选择评估单位大会并发放选票后，对选票进行了统计，选择评估机构的过程合法。三、李桂芬向评估机构书面提出复估申请，被告亦认可收到该复估申请，并就被征收住宅房屋价格重新作出分户报告。但就李桂芬所提出的资产评估部分关于冷库评估价的异议未作出答复，同时，李桂芬提出的沙道、墙基、三相电等项目属漏项未予评估，故本院认为对李桂芬的资产评估部分（冷库）及房屋附属物部分，应重新予以核查并评估。综上，被诉《征收补偿决定》所依据的证据不足，应予撤销，磐石市政府应对李桂芬的房屋征收补偿事宜重新作出处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销磐石市人民政府所作的磐政房征补[2018]1号《磐石市人民政府关于对李桂芬房屋征收补偿决定书》； 二、磐石市人民政府于本判决生效后2个月内对李桂芬的房屋征收补偿事宜重新作出补偿决定。 案件受理费50元，由被告磐石市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  王 静 审 判 员  张海啸 代理审判员  郭娟娟 二〇一八年七月十三日 书 记 员  隋雨桐