wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11999号原告：张怿，男，1975年3月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：吴晓红，女，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告张怿与被告吴晓红民间借贷纠纷重审一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。原案一审案号(2017)沪0104民初13649号、二审案号(2018)沪01民终1039号。张怿向本院提出诉讼请求：1.吴晓红归还借款270万元；2.吴晓红支付以270万元为基数，自2016年12月6日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算的利息；3.吴晓红承担本案的诉讼费。事实和理由：吴晓红为支付案外人林某某的股权转让款，向张怿借款270万元。2016年11月28日，张怿、吴晓红与林某某签订协议书，约定：吴晓红向张怿借款270万元，用于支付林某某的股权转让款；该款项由张怿直接汇入吴晓红的指定账户，视作吴晓红本人收取；吴晓红承诺所借款项于协议生效后60天内偿还，并按照年利率12%支付利息。后张怿分别于2016年12月5日、12月6日向吴晓红指定的账户汇入款项共计270万元。借款到期后，张怿多次催讨，但时至今日吴晓红仍分文未还，故张怿诉至法院请求判如所请。在原案一审审理中，经原告申请，本院对被告名下位于上海市延安西路XXX号XXX室房产进行保全。就原案，本院于2017年12月8日作出(2017)沪0104民初13649号民事判决，判决支持原告诉讼请求。一审判决后，由吴晓红提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理于2018年5月8日作出(2018)沪01民终1039号民事裁定，裁定：“一、撤销上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初13649号民事判决；二、本案发回上海市徐汇区人民法院重审。”。本重审案件审理过程中，被告向本院提交了其在原案二审时提交的新证据。该新证据显示，2016年12月5日12：28：23，原告向被告指定的账户(吴良玉)汇入700,000元；2016年12月5日15：53：33，吴良玉向案外人邱某某账户汇出650,000元；2016年12月5日16：42：13,原告向吴良玉账户汇入650,000元；2016年12月5日16：57：22,吴良玉向案外人邱某某账户汇出700,000元；2016年12月5日16：10：03,邱某某向原告账户转入650,000元；2016年12月5日16：59：53,邱某某向原告账户转入700,000元；2016年12月6日12：03：48,原告向吴良玉账户汇入680,000元;2016年12月6日14：43：55，吴良玉向邱某某账户汇出680,000元;2016年12月6日15：58：09,原告向吴良玉账户汇入670,000元；2016年12月6日9：12：04，邱某某向原告账户转入680,000元;2016年12月6日14：51：29,邱某某向原告账户转入670,000元。上述款项划转情况反映，原告于2016年12月5日、12月6日按照原被告借款协议约定的数额向被告指定的吴良玉账户打款共计2,700,000元；吴良玉于2016年12月5日、12月6日向案外人邱某某账户转账2，020,000元；案外人邱某某于2016年12月5日、12月6日向原告账户转账2,000,000元。据此，被告主张原告与案外人通过以70万元左右资金循环转账的方式，制造了原告已交付被告系争270万元借款的假象并提起本案诉讼，且在诉讼中申请保全查封了被告名下的房屋，故原告行为涉嫌诈骗罪，要求将案件移送公安机关侦查。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现根据目前在案证据，本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：驳回张怿的起诉，本案移送上海市公安局徐汇分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  沈鸣放人民陪审员  吴耀进二〇一八年七月六日书 记 员  谢 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初14832号申请人：上海铺天机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康建行，总经理。委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。被申请人：上海万洪机械设备有限公司，住所地上海市崇明县泰和经济开发区。法定代表人：从洪兵。本院在审理申请人上海铺天机械制造有限公司诉被申请人上海万洪机械设备有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2018年7月5日向本院提出冻结、查封被申请人所有价值190,473.60元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海万洪机械设备有限公司银行存款190,473.60元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱建安二〇一八年七月五日书记员  吴 丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初4811号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。被告：罗荣华，女，1979年2月15日出生，汉族，住四川省。被告：黄守刚，男，1980年7月5日出生，汉族，住四川省。被告：邹毅，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司与被告罗荣华、被告黄守刚、被告邹毅融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮到庭参加诉讼。被告罗荣华、被告黄守刚、被告邹毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗荣华、被告黄守刚支付租金1,228,375元(租赁保证金337,600元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归被告罗荣华、黄守刚所有；2.被告罗荣华、被告黄守刚支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2018年1月22日，滞纳金为523,579.61元)；3.被告邹毅对上述各项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年3月24日，被告罗荣华、被告黄守刚与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告罗荣华、被告黄守刚融资出租车辆，每月租金49,135元，租期为36个月，到期留购价为337,600元，同时，被告邹毅为合同保证人。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告罗荣华、被告黄守刚仅支付部分租金，被告邹毅亦未承担保证责任，原告与三被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2018年1月22日，被告罗荣华、被告黄守刚、被告邹毅需向原告支付租金1,228,375元，滞纳金523,579.61元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.融资租赁合同，证明原告、被告间存在融资租赁及保证关系；2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告罗荣华、被告黄守刚交付融资租赁车辆；4.催收函及投寄凭证，证明原告已向三被告催收租金；5.租金支付明细，证明三被告租金支付情况;6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。三被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人万源市广信汽车销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，万源市广信汽车销售有限公司接受原告委托收取被告支付的首付款和保证金338,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款1,350,000元。后被告罗荣华、黄守刚仅支付部分租金。经原告催讨，被告罗荣华、被告黄守刚仍未按约履行，被告邹毅也未承担连带清偿责任，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告罗荣华、被告黄守刚仅支付部分租金，被告邹毅也未履行保证责任，均已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗荣华、被告黄守刚、被告邹毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条；《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告罗荣华、被告黄守刚应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金1,228,375元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为凯雷德牌，车架号：1GYS48EF9DR291196，发动机号：L946DR291196)归被告罗荣华、被告黄守刚所有；二、被告罗荣华、被告黄守刚应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2018年1月22日止的滞纳金523,579.61元，并以逾期租金1,228,375元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司自2018年1月23日起至判决生效之日止的滞纳金；三、被告邹毅对被告罗荣华、被告黄守刚的上述应付款项承担连带清偿责任，被告邹毅承担保证责任后，有权向被告罗荣华、被告黄守刚追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,567元由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  刘 婷人民陪审员  洪可容二〇一八年七月二十四日书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初7160号原告：程永兴，男，1959年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：潘圣妹，女，1952年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人程毓，上海华尊律师事务所律师。原告程永兴与被告潘圣妹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为适用普通程序，由审判员陆波静、人民陪审员顾玲玲、朱龙芳组成合议庭，于2018年7月12日再次公开开庭进行了审理。原告程永兴，被告潘圣妹及其委托代理人程毓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程永兴向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失费2,000元(人民币，下同)。事实和理由：原、被告系邻居关系。2017年9月23日10时左右，被告扛着螺蛳网经过原告家门口时，将原告停于家门口处的沪C9XXXX小型轿车左侧一面车身刮坏。当日14时27分左右，被告扛着螺蛳网再次经过原告车辆时，又在原告车辆左侧面刮擦，最终导致原告车辆左侧一面大面积刮坏。原告于2017年10月25日发现上述情况后即向公安机关报警。后民警主持原、被告双方进行调解未果。故诉之法院。被告潘圣妹辩称，2017年9月23日，其确实扛着螺蛳网两次经过原告停在家门口的沪C9XXXX小型轿车，但仅触碰到了该车的尾部，并未触碰到涉案车辆的左侧后部以及车门，即使碰到，也是轻微触碰，考虑到车辆漆的牢度和被告当时的行走轨迹，被告不可能对车辆施加足以产生划痕的力。而且原告报警是在事发后两日，即使有民警拍摄的照片均无法证明沪C9XXXX小型轿车的划痕与被告有关。故原告现要求被告赔偿2,000元，缺乏依据，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。2017年9月23日10时左右及当日14时27分左右，被告均扛着螺蛳网从原告停于家门口处沪C9XXXX小型轿车的左侧经过，螺蛳网触碰到车辆的左侧部位。上述事实，由上海市公安局案件接报回执单、照片、询问笔录、视频资料及当事人的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据原告提供的视频资料，可以证明被告于2017年9月23日经过原告车辆左侧时，其螺丝网碰到了车辆的左侧部位，另结合2017年10月25日，公安机关接报后对原告车辆所拍摄的照片，本院确认被告的上述行为造成原告车辆左侧面存在划痕损坏。被告提出因原告是事发两日后报案，无法证明原告车辆的划痕与被告相关，对此本院认为，被告并未提供证据证明系原告自己或者其他第三方造成原告车辆左侧的划痕，故对于其上述辩称意见，本院不予采纳。至于原告车辆的损坏程度，因原告并未提供充分的证据证明，故主张2,000元损失，本院不予以支持。综上，本院综合考虑本案实际情况，酌情确认原告车辆损失1,000元。在此值得指出的是，原、被告系邻居关系，本应互相谦让、和睦相处，共同构建和谐的邻里关系，望双方今后如有相邻问题多沟通协商，理智冷静处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条的规定，判决如下：被告潘圣妹于本判决生效之日起十日内赔偿原告程永兴1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(此款已由原告预交)，由被告潘圣妹负担。被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆波静人民陪审员  朱龙芳人民陪审员  顾玲玲二〇一八年七月十六日书 记 员  童 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终274号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区创都国际名城逸居苑23幢103室。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：李响，男，1984年1月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2582号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《民事诉讼法》的相关规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。本案被告即上诉人的实际经营地在上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，故本案应由被告实际经营地法院即上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院处理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人的住所地在浙江省嘉兴市秀洲区，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年七月二十五日书记员 严     瑾
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终1345号 上诉人（原审原告）：浙江永丰贵金属有限公司，住所地：仙居县安洲街道穿城北路57号。 法定代表人：张卫良，执行董事。 委托诉讼代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仙居县金戈尔鞋业有限公司，住所地：仙居县安洲街道艺城中路22号。 破产管理人：台州中衡会计师事务所有限公司，住所地：临海市临海大道西598号。 法定代表人：潘桦。 委托诉讼代理人：应玮，男，汉族，1984年2月9日出生，住浙江省临海市。系该公司职工。 被上诉人（原审被告）：刘赤丰，男，1972年10月18日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审被告）：张伟芳，女，1977年4月25日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审被告）：张荣伟，男，1974年12月18日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审被告）：吴伟飞，女，1980年7月3日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：王润碧，女，1948年5月22日，仙居县。 上诉人浙江永丰贵金属有限公司因与被上诉人仙居县金戈尔鞋业有限公司、刘赤丰、张伟芳、张荣伟、吴伟飞追偿权纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初字第5151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江永丰贵金属有限公司以被上诉人仙居县金戈尔鞋业有限公司已进入破产清算程序为由于2018年7月26日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，浙江永丰贵金属有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江永丰贵金属有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费36028元，减半收取18014元，由浙江永丰贵金属有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童明强 审判员  陈永领 审判员  徐黎明 二〇一八年七月二十七日 法官助理张瑾晨 书记员庞昭君
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初5347号原告：鲁菊英，女，汉族，1961年4月2日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：倪建华，上海崇泾律师事务所律师。被告：王勇，男，汉族，1981年8月17日出生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘望建，男，汉族，1958年6月11日出生，住上海市闵行区。原告鲁菊英与被告王勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员张杰独任审判，于2018年6月6日、2017年7月6日两次公开开庭进行了审理。原告鲁菊英及其委托诉讼代理人倪建华、被告王勇及其委托诉讼代理人刘望建均到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付赔偿金37,951.40元，其中：医疗费1,051.40元、误工费27,000元(300元/天×90天)、护理费3,600元(80元/天×45天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、鉴定费900元、律师费3,000元。事实和理由：原告女儿与被告曾是夫妻关系。因原告女儿与被告正在闹离婚，外孙女王某在原告处生活，2017年6月12日，被告不由分说前来抱走王某，原告上前阻拦，被告将原告推倒后导致原告第3、4、5前右肋骨骨折。经枫泾派出所接报案并进行了确认和处理，后原告进行了多次治疗，并对伤情进行了司法鉴定。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告辩称，2017年6月12日那天，被告去原告家时，看原告在洗东西，趁她不注意将女儿抱了就走，后来因为女儿叫了一声“鞋子没穿”而惊动了原告。被告的母亲拦住了原告，不让原告追出来，被告与原告之间没有任何身体上的接触。原告为证明其主张，提供以下证据材料：1、上海市公安局案(事)件接报回执单及司法鉴定意见书，证明原告受伤的时间和事实。被告对真实性有异议，认为接报单都是系统自动生成的，上面对接报的时间作了修改，是公安局在作假。而且鉴定的意见书也与被告无关，原告什么时候受的伤被告也不清楚，鉴定的时间与鉴定发票的时间也相隔很久。2、上海市金山区中西医结合医院门诊就医记录册、CT检查报告单、门诊收费票据、上海市第六人民医院金山分院放射诊断报告、复旦大学附属金山医院放射诊断报告，证明被告造成原告人身损害造成的结果以及花去的医疗费。被告认为原告同一天在同一个医院用两张社保卡在付款是有违常理的。3、三期鉴定书及鉴定费发票，证明被告造成原告人身损害结果及确认评定赔偿金额的依据。被告认为与本案无关。4、聘用律师合同，证明原告为本案花去律师费3000元。被告认为与己无关。被告未提交书面证据材料。经审查，原告提供的证据1、2、3、4，被告均认为与本案无关，但其未提交相反的证据，本院认为，上述证据均有相关部门盖章且与本案有关联性，故本院对上述证据予以确认。诉讼中，原告申请郁才军到庭作证。郁才军当庭陈述：“2017年6月12日下午一时左右，证人在原告店门口处看到原、被告在争吵，后来被告抱着小孩将原告推倒，然后被告就往外跑了。”原告对真实性无异议。被告表示证人与原告有关系，陈述的不是事实，且证人在门口是看不到里屋情况的。庭审中，本院出示调取的枫泾派出所制作的三份询问笔录及一份验伤通知书。原告对真实性均无异议。被告表示这几份材料系伪证，验伤通知书显示原告是被凳子砸伤致骨折，而接报单显示原告系被被告推倒致骨折，这两份材料本身就是相矛盾的。根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实。原告女儿陆冰与被告王勇曾是夫妻关系。因陆冰与被告王勇当时正在闹离婚，外孙女王某在原告处生活。2017年6月12日13时左右，被告至原告处欲抱走王某，遭原告上前阻拦，双方遂发生了争执。后原、被告双方均至枫泾派出所。另查明，上海市公安局金山分局枫泾派出所于2017年6月12日13时15分向原告出具一份验伤通知书，同日下午16时验伤结果为：遭外力作用致使右侧第3根肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。2017年6月14日，上海市公安局金山分局枫泾派出所委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤进行鉴定，鉴定结果为：被鉴定人鲁菊英(原告)遭外力作用致右肋骨骨折2处以上，构成轻伤。又查明，2018年4月23日，原告委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的三期进行鉴定，花去鉴定费900元。鉴定结果为：被鉴定人鲁菊英(原告)因被推倒致右侧第3、4、5前肋骨折，经行制动、休息、胸带固定、药物等治疗后，目前右胸壁部疼痛，活动受限。酌情给予伤后休息90日，营养60日，护理45日。最后查明，原告已退休且系从事裁缝业。本案的争议焦点为：被告是否应对原告的损害结果承担民事责任。本院认为，原告在事发后第一时间便报警称系被告王勇在争抢小孩的过程中推倒了原告，被告辩称其与原告没有身体上的接触。但根据原告提供的案件接报回执单及验伤通知书可以看出，从双方发生争执后到出具验伤单这一段时间很短，无证据显示原告在该段时间内受过外力作用。被告又辩称，原告的伤可能是旧伤，但不能解释原告伤了三根肋骨仍有自理行为的合理性，结合公安局制作的调查笔录、验伤通知书以及证人证言，足以证明被告王勇系本案的侵权行为人，对原告损害后果的发生具有全部的过错，应当对原告的损害后果承担侵权责任。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，本院根据提供的病史记录及正式票据确认医疗费为1,051.40元。2、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每天30元，根据鉴定结论计算60天为1,800元。3、护理费，原告按每天80元计算，合法有据，应予准许。故根据鉴定意见护理期45天，共计3,600元。4、误工费，参照本市居民服务、修理和其他服务业的年工资标准37,292元，根据鉴定结论90天计算为9,323元。5、鉴定费，本院根据鉴定费发票确认为900元。6、律师费，本院酌定500元。以上合计为17,174.40元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁菊英各类损失17,174.40元；二、驳回原告鲁菊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取374元，由原告负担人民币204元，由被告负担170元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 杰二〇一八年七月二十三日书记员 张奇琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。…………第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0221刑初76号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人李超，男，1988年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，住贵州省六盘水市钟山区，现因涉嫌故意伤害罪，于2011年9月30日经水城县人民检察院批准逮捕，于2017年9月30日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。辩护人何俊宏，系贵州勤维律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人李超犯故意伤害罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人李超及其辩护人何俊宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控：2011年4月24日10时许,被告人李超在贵州省水城县双水街道办世纪雅苑小区正门驾驶贵Ｂ×××××双排座汽车将自动收缩门撞坏,该小区保安要求其赔偿,其以先进入小区卸玻璃后再与该小区保安商量赔偿一事为由进入小区,卸完玻璃后其驾车从小区后门逃走,行驶至钟山大道世纪雅苑正门附近时,小区保安田某站在钟山大道世纪酒楼前马路上拦车,李超在第四车道行驶未停车,并继续行驶,被告人张某跑到道路中间拦车,李超看到后未减速停车,保持大概六、七十码的速度的情况下改变行驶方向行驶，导致该车的车头撞到张某，将张某撞到后未停车，继续驾车驶出一段距离后弃车逃逸。经法医鉴定：张某因外伤致颜面部多处软组织伤合并牙齿脱落属重伤。2017年9月30日李超到公安机关主动投案。指控被告人李超的行为已触犯我国刑法，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李超对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。辩护人何俊宏提出的辩护意见为：1、被告人李超事发后认罪态度好，有坦白、认罪、悔罪情节；2、被告人李超系初犯、偶犯，被告人犯罪主观恶性较小；3、本案过错不全在被告人李超；4、被告人李超有自首情节；5、被告人李超积极赔偿，真诚悔过经审理查明：2011年4月24日10时许,被告人李超在贵州省水城县双水街道办世纪雅苑小区正门驾驶贵Ｂ×××××双排座汽车将自动收缩门撞坏,该小区保安要求其赔偿,其以先进入小区卸玻璃后再与该小区保安商量赔偿一事为由进入小区,卸完玻璃后其驾车从小区后门逃走,行驶至钟山大道世纪雅苑正门附近时,小区保安田某站在钟山大道世纪酒楼前马路上拦车,李超在第四车道行驶未停车,并继续行驶,被告人张某跑到道路中间拦车,李超看到后未减速停车,保持大概六、七十码的速度的情况下改变行驶方向行驶，导致该车的车头撞到张某，将张某撞到后未停车，继续驾车驶出一段距离后弃车逃逸。经法医鉴定：张某因外伤致颜面部多处软组织伤合并牙齿脱落属重伤。2017年9月30日李超到公安机关主动投案。上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据予以证明：机动车信息查询单，现场检测报告书，张某住院病历，证人王某的证言，证人田某的证言，证人孙某的证言，证人付某的证言，被害人张某的陈述，被告人李超的供述与辩解，法医临床鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录，被告人李超现场辨认笔录，孙某辨认笔录，田某辨认笔录，李超健康检查笔录，李超现场辨认视频光盘一张，受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、逮捕证，情况说明，李超户籍证明，抓获经过，谅解书等以上内容均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，内容客观真实，证据之间能相互印证，形成完整证据链，本院予以确认。本院认为，被告人李超故意非法伤害他人身体，致人重伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控李超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于辩护人提出“被告人李超事发后认罪态度好，有坦白、认罪、悔罪情节；被告人李超系初犯、偶犯，主观恶性较小；被告人李超有自首情节；被告人李超积极赔偿，真诚悔过”的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。对辩护人提出“本案过错不全在被告人李超”的意见，经查，因本案是由于被告人李超驾驶双排座汽车将自动收缩门撞坏后，并未主动赔偿而选择驾车逃逸，被害人只是尽到自己作为小区保安应尽的义务，并无过错，故前述辩护意见本院不予采纳。被告人李超自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可减轻处罚；被告人李超已赔偿被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李超一年六个月以上两年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月30日起至2019年6月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李建勋人民陪审员  宋培江人民陪审员  彭泽毅二〇一八年七月五日法官助理李兴水书记员朱仲玲
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1602民初4227号 原告：杨新红，女，1966年1月28日出生，汉族，原滨州地区糖酒站退休工人，住滨州市。 被告：贾建强，男，1985年8月18日出生，汉族，无工作单位，住惠民县。 原告杨新红与被告贾建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告贾建强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经院长批准，延长审限六个月。现已审理终结。 原告杨新红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告现金5000元；2.依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：在这之前和贾建强在一个工作室做了一个项目，以前和他并不认识，在一起共事大约两个月的时间。当时没有POS机，贾建强说他有，他又回家拿的，刷出来以后，贾建强说他养一下卡，到明天给，8月30日刷出来的，第二天也没给。我们9月3日到7日去重庆公司学习，回来过了几天，我和他要钱，他说我到后天给你，到了后天还没给，又过了几天，我又和他要，他又说过几天，就这样马上到9月底了，我需要还信用卡了，打电话不接，微信也不回了。9月28日在工作室堵上了他，和他要，他说没有，当晚争得面红耳赤,我一气之下打了110报警,110来了在楼下,他说:“不用110处理,我想办法!”我就没让110上来。在工作室我和赵宗英、小贾三人僵持了一宿,也没借到钱,第二天我们三个一块给他想办法贷款,跑了好几个地方,贾建强借口说利息高,跑了出来,下午又去土产公司他一个朋友那去借,也没借到。出来后在大门口僵持一段时间,趁我俩不注意跑了,从那就没找到人,到现在电话不接,微信不回。为了维护我的合法权益,请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告贾建强未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：借条、手机短信聊天记录、证人证言。经本院审查，对以上证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和证据，本院认定事实如下： 原告杨新红、被告贾建强、案外人赵宗英原系同事关系。2017年8月30日，赵宗英需向原告借款，原告通过被告的POS机刷卡5000元，被告提出使用该款，答应第二天归还，原告同意。后被告未归还原告该款，原告向被告追要，至2017年9月29日，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借杨新宏现金5000元即（伍仟元正）特此证明”。后原告将信用卡借款归还，该款被告至今未偿还原告。 本院认为，根据原告提供的证据，能够证明原被告之间具有借款合意，款项被告已实际取得，被告并给原告出具借条。双方对借款期限未作约定，原告可随时主张权利，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾建强于本判决生效之日起十日内归还原告杨新红借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告贾建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  徐淑红 人民陪审员  王庆奎 二〇一八年七月十日 书 记 员  张 欣
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初955号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人潘志玉，男，1956年3月22日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，务工，户籍所在地瑞安市，现住瑞安市。曾因犯危险驾驶罪，于2017年6月28日被本院判处拘役一个月十五日，同年9月8日刑满释放。现因本案，于2018年3月21日被留置，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]993号起诉书指控被告人潘志玉犯交通肇事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人潘志玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月21日15时，被告人潘志玉未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌电动三轮车，在瑞安市上望街道九三村老人公寓内倒车时，车尾碰撞潘某1，致潘某1摔倒受伤，后经医院抢救无效于2018年4月9日死亡。事故后被告人潘志玉在现场等候交警。经鉴定，被害人潘某1符合因交通事故致全身多部位损伤后引起呼吸、循环衰竭而死亡。经事故责任认定，被告人潘志玉负事故全部责任。经鉴定，肇事车辆属电动正三轮轻便摩托车类型，应纳入机动车管理范畴，前轮无装备（设置）制动器，其技术状况差，不符合相关的技术要求；被告人潘志玉血液中乙醇含量为0.84mg/mL，属醉酒。 上述事实，被告人潘志玉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、尤某、潘某2的证言、接警单详情、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物司法鉴定意见书、技术鉴定意见书、医疗诊断证明单、法医学文证审查意见书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、查获经过、本院（2017）浙0381刑初1053号刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘志玉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘志玉能自首，可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人潘志玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2019年9月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  孟海峰 二〇一八年七月九日 （代）书记员  詹黎婷
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初240号 原告：王东元，1977年7月出生，男，汉族，农民，大专文化程度，现住新疆额敏县。 委托诉讼代理人：周爱军，系新疆西陲律师事务所律师。 被告：常培江，男，1970年8月出生，汉族，农民，初中文化程度，现住新疆额敏县。 被告：张琳琳，女，1973年10月出生，汉族，中专文化程度，现住新疆额敏县。 被告：赛日克·托海，男，1974年5月出生，哈萨克族，初中文化程度，农民，现住新疆额敏县。 原告王东元与被告常培江、张琳琳、赛日克·托海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告王东元的委托诉讼代理人周爱军，被告常培江、张琳琳、赛日克·托海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东元向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款100000元，支付利息12000元，违约金4000元，合计116000元。二、判令被告承担律师费5800元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，三被告与原告签订了一份借款合同。合同约定，被告借原告现金100000元，借期6个月，月息1.5%。合同签订后，原告按照约定将现金给了被告。但还款期限届满后，被告一直推托未还款。被告赛日克·托海提供连带责任担保。原告多次索要无果，故诉至法院。 被告常培江辩称，我不认识原告，我没借原告的钱。钱是我从169团小额贷款公司借的。借了10万元，拿到手7万元。2017年2月左右我在169团小额贷款公司偿还了15000元。我现在没有偿还能力。 被告张琳琳辩称，我也不认识原告，我不同意承担律师费。 被告赛日克·托海辩称，我没拿钱，这钱应该由借款人自己还。担保的字是我签的。 本院经审理查明认定事实如下：2015年10月22日，被告常培江、张琳琳在169团金助财务咨询有限公司（以下简称，金助公司）签订了一份《借款合同》，该公司将原告托其理财的100000元以原告的名义借给了二被告。次日，原告在该合同中债权人处签字。双方在合同约定，借款期限为6个月，即自2015年10月22日至2016年4月21日；利息按月利率1.5%计算；如债务人违约需承担违约金、律师费等费用；由被告赛日克·托海提供连带责任保证，保证期限为2年，即自2015年10月22日至2017年10月21日。另查明，借款期限届满后，被告常培江通过现金支付及以物抵债的方式向金助公司支付12000元后，将借款期限延长至2016年8月21日。2017年3月20日，被告张琳琳向原告偿还15000元。再查明，原告为实现债权向新疆西陲律师事务所支出律师费5800元。被告至今未履行还款义务，故原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的《借款合同》、《借据》、《新疆增值税普通发票》，本院依职权在金助公司调取的《借款合同》、《借据》及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以采信。作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告向本院提交的《借款合同》、《借据》虽然与本院依职权在金助公司调取的《借款合同》、《借据》除在手写内容上存在不一致外，其他内容一致。不影响本院对本案基本事实的认定。能够证实原、被告双方间存在借款事实，本院予以确认。故对原告要求被告常培江、张琳琳偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告常培江、张琳琳累计已偿还的27000元（15000元+12000元）视为双方对2017年3月20日之前利息的清算。不违反法律规定，本院不予干涉。由此，原告主张的利息起息时间应当从2017年3月21日起算至2017年11月21日。所以，原告要求被告支付利息12000元的诉讼请求，符合双方的约定，本违反法律规定，本院予以支持12000元【100000元×1.5%/月×8个月（2017年3月21日至2017年11月21日）】。根据《最高人民法院关于的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定。原告在主张12000元利息的同时再主张违约金4000元的诉讼请求，不违反法律关于利息及违约金总和不得超过年利率24%的规定。故原告要求被告支付4000元违约金的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院亦予以支持。双方在合同中对债权人实现债权所产生的律师费的承担进行了约定，该约定是双方真实的意思表示，对双方均具有约束力。因此，原告要求被告支付律师费5800元的诉讼请求，符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告赛日克·托海的保证责任。双方关于赛日克·托海承担连带责任保证，保证期限2年的约定，符合法律规定，对双方均有约束力。其保证未过保证期限。因此，被告赛日克·托海理应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告常培江、张琳琳于本判决生效之日起十日内给付原告王东元借款100000元，利息12000元，违约金4000元，合计116000元。 二、被告常培江、张琳琳于本判决生效之日起十日内给付原告王东元律师费5800元。 三、被告赛日克·托海对本判决第一、二项债务承担连带清偿的保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额121800元，案件受理费2736元，（原告王东元已预交），由被告常培江、张琳琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 长 高 智 军 人民陪审员 杜 玉 斌 人民陪审员 努尔达娜 二〇一八年七月九日 书 记 员 杜  宾
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初3656号原告：陈月星，男，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：陈庆如，男，1957年7月10日出生，汉族，住浙江省苍南县，现被羁押于金华监狱。被告：温州宏发铜业有限公司，统一社会信用代码：91330300796450882P，住所地：温州市苍南县龙港镇海西路88-154号。法定代表人：陈满女。原告陈月星诉被告陈庆如、温州宏发铜业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月18日立案。原告陈月星于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈月星撤诉。案件受理费7600元，减半收取3800元，由陈月星负担。审 判 员  沈华清人民陪审员  黄小敏人民陪审员  吴 凯二〇一八年七月十九日代书 记员  兰海燕
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1602民初308号 原告：李乐乐，男，1986年10月26日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张永华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘金霞，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。 被告：王晓健，女，1977年9月8日出生，汉族，居民，住博兴县。 委托诉讼代理人：贾丽华，山东王宁律师事务所律师。 被告：吕淑梅，男，1956年2月24日出生，汉族，居民，住滨州市。 原告李乐乐与被告王晓健、吕淑梅民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月26日向本院递交撤诉申请，以被告已归还借款为由，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李乐乐撤回起诉。 案件受理费5320元、减半收取2660元，由原告李乐乐负担。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  宣良训 人民陪审员  韩福山 二〇一八年七月三十日 书 记 员  张 欣
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初363号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人潘飞虎，男，1988年12月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)346号起诉书指控被告人潘飞虎犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年3月5日13时许，被告人潘飞虎至本市徐汇区龙吴路、龙水北路口附近，窃得被害人张某某停放于此的黑色东方菱致牌XXXXXX型电动自行车一辆，经价格认定，该车辆价值人民币1,850元。2018年3月5日19时许，被告人潘飞虎至本市徐汇区虹梅路、东兰路附近的人行天桥下面，窃得被害人邹某某停放于此的黑色雅迪牌XXXXXX型电动自行车一辆，经价格认定，该车辆价值人民币2,400元。2018年3月7日，被告人潘飞虎被抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。被告人潘飞虎系累犯，应当从重处罚；有坦白情节并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。被告人潘飞虎及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。被告人潘飞虎认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘飞虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘飞虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2019年1月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的黑色东方菱致牌XXXXXX电动自行车一辆发还被害人张某某；被告人潘飞虎的其他违法所得责令退赔并发还被害人邹某某；犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王欣元二〇一八年七月十一日书记员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初305号原告：李某1，女，1983年9月8日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：符文煊，广东尚诺律师事务所律师。被告：李某2，男，1975年11月16日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告李某1诉被告李某2离婚后损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人符文煊到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告10万元（包括后续治疗的医药费、营养费等）；2、判令被告赔偿原告精神损失费5万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年××月××日结婚。婚后，被告经常因各种琐事殴打原告。2014年12月原告怀孕，被告要求原告打掉胎儿，原告拒绝，被告对原告拳打脚踢。原告曾因被告殴打险些滑胎，到第二人民医院治疗两周。2015年8月，原告生下女儿，被告对原告及孩子不管不顾，坐月子期间还要原告浸泡冷水操持家务。因为在怀孕期间的殴打，加上坐月子浸泡冷水，导致原告身体出现各种病症。2016年4月21日，原告去霞山骨科医院检查，诊断右手肌肉萎缩。被告非但不支持原告治疗，还经常将原告的药扔掉，家暴时故意殴打、拉扯、撞击原告右手，导致原告右手伤情越发严重。2016年6月8日、6月14日、6月29日、7月8日、10月2日，原告因不堪被告的殴打，曾报警求助，工农派出所多次问话，帮助原告协商处理，但是对阻止被告的家暴行为并无明显成效。2016年7月11日至7月18日，因被告殴打，致使原告在湛江市第二人民医院住院治疗，医生诊断原告全身多处软组织挫伤。此后，原告右手肌肉萎缩越发严重，后腰疼痛经常无法挺直。被告常年对原告实施家暴，致使原告身体和精神受到严重损害。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院查明事实，判允所请。被告李某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的报警回执、被告所写的悔过书和保证书、诊断证明书、妇联信访信息管理系统个案登记表及本院根据原告申请向派出所调取的询问笔录，本院对其真实性予以确认，可以作为本案证据使用，至于原告主张该证据的证明内容，需结合本案其他证据和事实再予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某3。2016年6月28日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院以（2016）粤0803民初1048号民事判决不准离婚。原告不服该判决提起上诉。经湛江市中级人民法院调解，双方自愿离婚，女儿李某3由原告抚养，被告每月负担女儿抚养费1200元至其独立生活时止，李某3的教育费、医疗费按有效票据由双方各负担一半，湛江市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）粤08民终1675号民事调解书予以确认。原、被告婚姻存续期间，双方经常因生活琐事发生争吵和肢体冲突。2016年5月31日，原告向湛江市霞山区妇联反映被告动手打她及不支付生活费。2016年6月8日、6月14日、6月17日、6月29日、7月8日，原告多次向工农派出所报警，称被被告殴打，派出所多次对被告进行询问。被告曾于2016年6月14日向派出所出具《悔过书》，及向原告书写《保证书》，《悔过书》和《保证书》的基本内容为:被告于2017年6月14日与原告因房产分割问题发生纠纷，在纠纷过程中拉扯了原告的单肩包、头发和衣服，导致原告不满，被告意识到自己的行为错误，并保证不再骚扰原告。又查，2016年4月21日，原告到湛江市霞山骨伤科医院门诊检查为右手肌肉萎缩。2016年7月11日至7月18日，原告到湛江市第二人民医院住院治疗，医生诊断意见为：全身多处软组织挫伤。2017年2月13日，原告在广东医科大学附属医院进行肌电图检查，显示原告右手食指中指麻木大鱼际肌肉萎缩。以上事实有原告提供的原、被告身份证、民事调解书、文书生效证明书、报警回执、派出所的询问笔录、悔过书、保证书、诊断证明书、出院小结、医院肌电图申请单、全国妇联信访信息管理系统个案登记表及庭审笔录证实，本院确认以上证据为认定本案事实的依据。本院认为，本案为离婚后损害责任纠纷。根据《中国人民共和国婚姻法》第四条“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系”的规定，夫妻应当互敬互爱，和睦相处。夫妻之间实施暴力给其中一方造成的人身伤害和精神痛苦，在很大程度上影响着家庭的稳定与和谐。本案中，在原、被告婚姻存续期间，被告对原告实施家庭暴力的行为，有报警回执、派出所的询问笔录、悔过书、保证书、医院诊断证明、妇联信访信息管理系统个案登记表等证据形成证据链条予以证实。因为被告的家庭暴力行为，导致婚姻解体，被告存在重大过错。根据《中国人民共和国婚姻法》第四十六条“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的”，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十八条“婚姻法第四十六条规定的“损害赔偿”，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定”的规定，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。鉴于被告的过错程度及其行为所造成的后果，并结合被告的经济能力及本地的生活水平，本院酌情确定被告赔偿原告10000元医疗费和5000元精神损害抚慰金。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李某2于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李某1赔偿15000元。本案受理费3300元，由原告李某1负担1300元，被告李某2负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  温 毅人民陪审员  刘小军二〇一八年七月二日书 记 员  陈碧艳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十八条婚姻法第四十六条规定的“损害赔偿”，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初736号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人姚江江，男，1989年11月4日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化，农民，住汉川市。因本案于2018年6月8日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]620号起诉书指控被告人姚江江犯盗窃罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院于7月2日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员谢莉莉出庭支持公诉，被告人姚江江到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年6月8日14时许，被告人姚江江在其务工的苍南县龙港镇世纪大道华鸿工地生活区房间内，趁室友吴某外出之机，利用被害人吴某的手机、身份证篡改吴某微信钱包的支付密码后，盗刷走被害人微信绑定的中国建设银行卡内的人民币7000元。案发后，被告人姚江江家属已代其退还人民币7000元。上述事实，被告人姚江江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人甘某的证言，提取笔录及照片，交易记录，谅解书，受案登记表及立案决定书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚江江无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人姚江江归案后能如实供述罪行，且家属已代为退出全部赃款，取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人姚江江拘役四个月至五个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚江江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2018年10月7日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾仁珊二〇一八年七月四日书记员  陈 政?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执343号 申请执行人柳州市国土资源局。 法定代表人周龙，局长。 被执行人杨波祥，男，1985年10月5日生，住广西柳江县。 被执行人杨顺成，男，1975年6月24日生，住柳州市柳南区。 申请执行人柳州市国土资源局与被执行人杨波祥、杨顺成行政非诉纠纷执行一案，本院于2018年2月6日立案执行。因该案涉及拆除违法建筑的经费问题，申请执行人柳州市国土资源局需按照《预算法》相关规定追加预算后才能垫付上述拆除违法建筑经费。由于追加预算需要按程序报批，不能在短时间内完成，故其特向本院提出撤回本案执行的申请，待条件成熟后，其再重新向本院申请执行。 本院认为，申请执行人柳州市国土资源局提出的撤回执行申请属于自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下： 准许柳州市国土资源局撤回柳州市柳南区人民法院（2017）南行审字第66号行政裁定书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 齐颂梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 于 饶 二〇一八年七月十七日 法官助理 朱亮华 书 记 员 杨秋菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初13383号原告：苏燕敏，女，1964年11月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海铭澳健身管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：何戈，总经理。委托诉讼代理人：徐玥辰，女。原告苏燕敏与被告上海铭澳健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告苏燕敏、被告上海铭澳健身管理有限公司的委托诉讼代理人徐玥辰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏燕敏向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告订立的会籍合同；2、被告返还原告人民币3,000元。事实和理由：2015年，原告向被告支付6,000元购买会员卡，约定原告成为上海铭澳健身管理有限公司琦健身新闸路店的会员，会员卡类别为个人五年卡，有效期自2015年2月15日至2020年2月15日，合同约定如因会所原因无法继续经营而终止服务的，可按剩余会籍时间占总会籍时间的比例退还剩余会籍费用。但该店在2017年9月9日被断电后至今未能再正常营业。故原告要求解除合同退还剩余费用，但被告拒绝沟通，原告无奈诉至法院。被告上海铭澳健身管理有限公司承认苏燕敏提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告认可并同意原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。关于合同解除的时间，根据合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。涉案合同应于被告收到本案诉状副本之日即2018年6月30日即告解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告苏燕敏与被告上海铭澳健身管理有限公司订立的《会籍合同》于2018年6月30日解除；二、被告上海铭澳健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏燕敏人民币3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告上海铭澳健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢兰二〇一八年七月三十日书记员  丁佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执378号之一申请执行人崔凤英，女，汉族，1965年1月6日生，住新乡市红旗区。申请执行人房俊生，男，汉族，1965年5月19日生，住新乡市红旗区。被执行人母学礼，男，汉族，1970年1月2日生，住新乡市牧野区。本院在执行崔凤英、房俊生与母学礼借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0711民初2009号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月23日向本院申请强制执行，要被执行人支付欠款100000元及利息。本案尚未执行到位金额为100000元及利息。执行过程中，本院于2018年1月30日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、等法律文书:1、本院分别于2018年7月11日、2018年7月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，银行存款有少量存款，无证券、车辆、工商等登记信息。2、本院于2018年7月11日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年7月11日限制被执行人高消费。3、本院于2018年5月28日轮候查封了被执行人母学礼所有的位于新乡市××路××楼××单元××东户的房产，暂且无法处置。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年7月23日电话告知申请执行人，申请执行人同意终本。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ： 李 涛二〇一八年七月二十四日代书记员 ：王攀峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初5960号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：米胜利，男，1978年12月2日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告：赵海艳，女，1976年11月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告米胜利、赵海艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告米胜利、赵海艳经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A177064002。（三）贷款金额：106260元；（四）贷款期限：60个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；（五）贷款利率（月利率）：采用浮动利率，贷款利率=实际利率-贴息利率；本合同初始实际利率为11.14‰，贴息利率为0‰；（六）还款方式：采用等额本息；（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2013年11月8日，被告米胜利所有的蒙Ｌ×××××丰田牌小型轿车（发动机号G260231）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等。（十）合同履行：2013年11月11日，原告依约向被告发放贷款；被告借款后，未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2018年7月9日，被告尚欠借款本金68379.21元、利息11967.91元、罚息11853.55元、复利3189.37元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金68379.21元以及利息、罚息、复利（截止至2018年7月9日利息11967.91元、罚息11853.55元、复利3189.37元，从2018年7月10日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为蒙Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A177064002的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，2018年7月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告主张对抵押车辆在上述债务范围内享有优先受偿权，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告米胜利、赵海艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告米胜利、赵海艳签订的编号为Br-A177064002的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告米胜利、赵海艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金68379.21元及其利息、罚息、复利（截止至2018年7月9日，利息11967.91元、罚息11853.55元、复利3189.37元；自2018年7月10日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告米胜利名下的车牌号为蒙Ｌ×××××丰田牌小型轿车（发动机号G260231）的价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告米胜利、赵海艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘红梅人民陪审员  苏丽颜二〇一八年七月二十六日书 记 员  高诗韵
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初4602号原告：上海万街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张飞云，执行董事。委托诉讼代理人：闫德鸿，男。被告：高飞，男，1987年12月8日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：董佳丽，上海磊天律师事务所实习律师。原告上海万街商业经营管理有限公司(以下简称万街公司)与被告高飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序审理。被告于2018年4月18日提起反诉，本院依法受理后与本诉合并于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告万街公司的委托诉讼代理人闫德鸿、被告高飞的委托诉讼代理人林梓琳、董佳丽均到庭参加诉讼。当日，被告申请撤回反诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告万街公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的租赁合同于2017年7月5日解除；2、判令被告向原告支付2017年2月1日至2017年7月5日期间的租金40,530.49元；3、判令被告向原告支付逾期缴纳租金的违约金8,645.70元；4、判令被告向原告支付因被告违约导致合同解除的违约金16,010.50元；5、判令被告依约补足原告给予被告免租期期间的租金7，895.55元；6、判令被告向原告支付自2017年7月6日起至2017年10月31日止的房屋占用费61,585.29元。事实和理由：2016年9月28日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告承租原告拥有经营管理权的位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室的商铺(以下简称“系争商铺”)，租期为3年。后被告将系争商铺用于经营，被告应于2017年2月1日前支付租金，但被告未按约缴纳租金，经原告多次催缴无果，故原告依合同约定与被告于2017年7月5日解除租赁合同。故原告诉至本院，望判如所请。被告高飞辩称，原告不是系争商铺的出租主体，原告受产权人委托出租系争商铺，原告的身份为受托人，并非为本案适格的原告。故被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，系争商铺登记的权利人为案外人周某某。案外人周某某与案外人上海邑街商业经营管理有限公司(以下简称“邑街公司”)于2015年5月13日签订《统一招商经营管理合同》，委托案外人邑街公司出租系争商铺。现原告系案外人邑街公司的唯一股东。原、被告于2016年9月28日签订的《房屋租赁合同》中明确载明原告万街公司作为系争商铺所有权人或其他合法权利人的受托方，拥有该房屋的对外出租及运营管理权，与被告建立租赁关系，该租赁合同应直接约束系争商铺的产权人和被告，被告亦坚持房屋产权人为本案诉讼的适格主体，故原告万街公司的诉讼主体不适格，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告上海万街商业经营管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 娜二〇一八年七月十六日书记员 张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初48687号申请人：张某某，男，1962年11月13日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周文革，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱华丽，北京市京大(上海)律师事务所实习律师。被申请人：李某某，女，1981年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人张某某诉被申请人李某某其他婚姻家庭纠纷一案中，申请人于2018年7月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李某某的银行存款人民币85万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李某某的银行存款人民币85万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年七月十六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初7855之1号申请人平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被申请人潘维清，男，汉族，1956年9月24日出生，住广东省惠东县。本院在审理原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告潘维清、潘培聪、曾文光、邱惠生、林育新金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人潘维清名下的位于惠东县黄埠镇西社下洋及田围新村的房产（不动产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积：1051.25平方米）；请求查封被申请人潘维清名下的位于惠东县黄埠镇西社下洋新村（人民二路）的房产（不动产证号：粤房地证字第××号，建筑面积：492.16平方米），并出具银行担保函作为担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人潘维清名下的位于惠东县黄埠镇西社下洋及田围新村的房产（不动产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积：1051.25平方米），查封期限为三年。二、查封被申请人潘维清名下的位于惠东县黄埠镇西社下洋新村（人民二路）的房产（不动产证号：粤房地证字第××号，建筑面积：492.16平方米），查封期限为三年。上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得以任何形式处分。案件保全费5000元，申请人平安银行股份有限公司惠州分行已预交。如需申请续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出书面申请。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年七月二十四日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执恢202号 申请执行人：陈康延，男，出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 被执行人：潘润喜，男，出生，汉族，住所地广西北海市。 申请执行人陈康延与被执行人潘润喜借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0503民初808号民事判决书，向被执行人潘润喜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法查封了被执行人潘润喜所有的位于北海市云南路星海大厦09-D号房地产。在执行过程中，申请执行人潘润喜同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执恢202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  张宏文 审 判 员  周华春 二〇一八年七月三十一日 法官助理  蒲 梦 书 记 员  张洪华
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初8206号原告：杨萍，女，1983年11月24日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陈军，男，1988年7月10日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：郭宏君，上海执初律师事务所律师。原告杨萍与被告陈军不当得利纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，并于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨萍、被告陈军的委托诉讼代理人郭宏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨萍向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告不当得利4万元；二、被告支付原告利息损失(以4万元为本金，自2017年7月6日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告支付原告因此案引发的(2017)沪0117民初17359号案件的诉讼费400元。事实与理由：案外人储某某经被告陈军介绍在2017年5月13日向原告借款4万元。但是，案外人储某某在原告未知的情况下将借款归还给被告,被告却将4万元还款收入囊中,也未将上述款项给到原告。被告陈军辩称：本案的事实在(2017)沪0117民初17359号案件中已经查明，原告再次起诉属于滥用诉权，一案多诉。原、被告是朋友和合伙关系，在2017年期间双方一起开店，经济往来频繁、复杂。原告摘取其中一部分说不当得利，不合情理。从双方经济往来的整个过程来看，原告还拖欠被告钱款，本案所涉4万元被告已经给付原告，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告与案外人储某某民间借贷纠纷一案，经本院审理后，于2018年1月8日作出(2017)沪0117民初17359号民事判决书，认定事实如下：2017年5月13日，储某某经陈军介绍向杨萍借款4万元,并向杨萍出具借条一份。同日,杨萍向储某某转账交付33,000元。2017年7月6日,储某某以POS机刷卡方式向账号为XXXXXXXXXXXXXXX的银行账户支付4万元,同时取回了2017年5月13日出具给杨萍的借条。之后,杨萍收到了上述4万元款项。法院认为：双方当事人的争议焦点为储某某是否已向杨萍归还借款。双方均确认储某某于2017年5月13日向杨萍借款时出具了借条,现杨萍未能向本院提供该借条,而储某某称其归还借款后收回了借条,此解释符合一般交易习惯,此其一;储某某与杨萍之间的借款系陈军介绍,根据陈军当庭陈述储某某已归还了借款,而陈军在征得杨萍同意后将借条返还储某某,此陈述与储某某所述相印证,此其二;杨萍否认收到储某某归还的借款,但是根据储某某提供的证人证言可以证实储某某归还的借款已如数给付杨萍,此其三。综合以上三点,本院有理由相信储某某已向杨萍偿还了借款。据此，本院判决驳回了杨萍的全部诉讼请求。另查明，(2017)沪0117民初17359号民事判决书现已生效。以上事实，有(2017)沪0117民初17359号民事判决书、庭审笔录、原被告微信往来转账记录、证人吴某的证言及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本院(2017)沪0117民初17359号民事判决书已经发生法律效力，该判决书认定原告杨萍已经收到了案外人储某某归还的4万元借款，故原告要求被告陈军返还不当得利款4万元并支付利息及诉讼费400元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：驳回原告杨萍的全部诉讼请求。案件受理费845元，减半收取422.50元，由原告杨萍负担422.50元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌莉二〇一八年七月十日书记员  陈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初18074号之一原告：薛秀花，女，1953年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：傅明霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊沁梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告赵庆龙，男，1964年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省常州市，现住江苏省常州市。本院受理原告薛秀花与被告赵庆龙民间借贷纠纷一案后，被告赵庆龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方不存在民间借贷关系，因其住所地在江苏省常州市天宁区，故本案应由江苏省常州市天宁区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告以民间借贷纠纷案由诉至本院，要求被告还款等，现无证据表明双方曾对合同履行地进行过约定或者事后曾达成协议，故原告作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地。经查，原告住所地在本市闵行区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告赵庆龙对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告赵庆龙负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何 刚审 判 员  金 渊人民陪审员  张秉馨二〇一八年七月二日书 记 员  徐杰云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初989号原告：马战部，男，1969年12月出生，汉族，现住新疆额敏县。委托代理人：郭军，系新疆塔原律师事务所律师。被告：杨彦福，男，1980年1月出生，回族，现租住新疆额敏县。原告马战部与被告杨彦福民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告马战部的委托代理人郭军，被告杨彦福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马战部向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款46538元，利息6515元，律师代理费2000元，合计55053元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，被告在原告处借款46538元，被告给原告出具借条一份。约定，月息3分，于2017年11月8日前付清。借款到期后，被告未偿还。故原告提起诉讼。被告杨彦福辩称，借条是我给原告出具的。我一共借了原告40000元。我给原告偿还过20000元。后来我和我妻子在闹离婚，原告到我家里让我给他重新打个条子慢慢偿还，利息按3分计算。我认为我现在只欠原告22000元。本院经审理查明认定事实如下：2015年4月8日，被告及其前妻杨盼洁给原告出具了一份金额为42000元的借条。约定，月息3分，于2015年11月15日前付清。在该借条空白处注明，被告于2015年11月4日偿还原告借款本金20000元，利息未付。2017年4月8日，被告重新给原告出具了一份金额为46538元的借条。约定，月息3分，于2017年11月8日连本带息一并付清。另查明，原告认可上述两份借条中的欠款为同一笔借款，被告已于2015年11月4日偿还其借款本金20000元的事实。后被告再未向原告偿还欠款。故原告将被告诉至本院。上述事实，有原告提交的《借条》一份，被告提交的《借条》一份，以及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以采信。作为认定案件事实的根据。本院认为，在案的两份《借条》及双方的陈述能够证实被告在原告处借款的事实存在，本院予以确认。因两份《借条》中的欠款为同一笔借款。所以，2017年4月8日被告给原告出具的，金额为46538元的借条是将前期借款本金及相应借款持续期间的利息合并而形成的。2015年4月8日，在被告给原告出具借条时，被告欠原告借款本金42000元。2015年11月4日，被告偿还原告20000元借款本金。自此，被告尚欠原告的借款本金应为22000元。因被告未向原告清偿2015年4月8日至11月4日间的借款利息。所以至2017年4月8日双方重新结算时，借款持续期间的利息应当分两段来计算。即以42000元为基数计算2015年4月8日至11月4日间的利息；以22000元为基数计算2015年11月5日至2017年4月8间的利息；且两部分计息的利率应当符合《最高人民法院关于的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。因此，在2015年4月8日至2017年4月8间，被告应当支付原告的借款利息为13360元5880元=[42000元×24%/年÷12个月×7个月（2015.4.8-2015.11.4）]+7480元=[(22000元×24%/年÷12个月×17个（2015.11.5-2017.4.8）]。所以，双方在2017年4月8日重新结算时借款本息合计应为35360元（22000元+13360元）。综上可见，双方在2017年4月8间结算时，按照月息3分将借款持续期间的利息计入借款本金所得出本息合计46538元的结算结果，有违前述法律规定，即有违利率不得超过年利率24%的限制性规定。因此，双方的该结算结果不应当受到法律保护。故本院给予了调整。所以，原告要求被告偿还借款本金46538元的诉讼请求，本院予以支持35360元。关于原告要求被告支付逾期利息6515元的诉讼请求。因本院只将前期利息调整至2017年4月8日，未包含2017年4月9日至2017年11月8日间的利息。所以，本院将逾期利息的计息起始时间调整至2017年4月9日，以35360元为基数，利率仍按照法定利率年利率24%计息。故原告的该项诉讼请求未超出法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费2000元的诉讼请求，因双方无约定，原告的该请求无事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨彦福于本判决生效之日起十日内给付原告马战部借款35360元，逾期利息6515元，合计41875元。二、驳回原告马战部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额55053元，案件受理费1176元，减半收取588元（原告马战部已预交），由原告马战部负担141元，由被告杨彦福负担447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 高智军 二○一八年七月二十日书记员 王梅杰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初14555号原告：东莞市天姿彩印刷有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇大厚工业区。法定代表人：吴纯良。委托诉讼代理人：黄辉，广东凯顺律师事务所律师。被告：深圳市好运通进出口有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区海山街道深盐路东南侧壹海城（一区）1栋2203A。法定代表人：徐亚生。委托诉讼代理人：骆绍棋，广东华商律师事务所律师。原告东莞市天姿彩印刷有限公司（以下简称“天姿公司”）诉被告深圳市好运通进出口有限公司（以下简称“好运通公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天姿公司的委托诉讼代理人黄辉已经到庭参加诉讼，被告好运通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天姿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款77936.15元及利息1440元（按银行同期贷款利率从2017年6月3日起暂计至起诉之日并顺延计算至所有货款付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月2日与原告签订《购销合同》向原告购买塑料包装袋，合同对数量及单价进行了明确约定，并约定发生争议任何一方可向原告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告未及时支付货款，2017年4月17日原、被告签订《付款协议书》明确给定被告拖欠77936.15元货款应于2017年6月2日前付清，至起诉之日，被告仍拒不支付货款。被告好运通公司辩称，首先，被告未支付货物尾款77936.15元系行使先履行抗辩权，被告在原告起诉之前多次催促原告向被告开具相应的增值税专用发票，但原告一直未向被告履行该合同的义务。因此，原告请求货款逾期利息没有事实依据。其次，原告拒向被告开具相应的增值税发票而导致被告无法办理对应货物的出口退税手续，造成被告损失合计85190.35元。被告认为此损失应与货款77936.15元相抵扣。综上，被告无需再向原告支付货款及逾期利息，且原告还应向被告补开相应的增值税专用发票。经审理查明，2016年9月2日，原告作为供方，被告作为需方，双方签订一份《购销合同》，合同约定被告向原告购买塑料包装袋一批，价值751800元。期间被告向原告出具一份《付款协议书》，内容如下：原告按照双方合同于2016年11月15日至2017年4月11日共为被告印制产品合计766713.12元，至2017年4月17日止共支付688776.97元，还欠77936.15元，被告承诺于2017年6月2日前付清，超出日期按银行利息支付。被告辩称原告应向其开具增值税专用发票，但没有提供证据证实。原告以被告在出具《付款协议书》之后没有付款为由向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提交《购销合同》《送货单》、《付款协议书》以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，对此应承担不利的法律后果。原、被告签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告提供的《送货单》《付款协议书》足以证明原告已经履行供货义务且双方对货款进行了结算。被告辩称原告应向其开具增值税专用发票，但没有提供证据证实，本院不予采纳。根据《付款协议书》显示，被告至2017年4月17日尚欠原告货款77936.15元并承诺于2017年6月2日前付清，超出日期按银行利息支付。被告至今没有支付原告上述未付的货款已经构成了违约，现原告请求被告支付货款77936.15元及从2017年6月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告深圳市好运通进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市天姿彩印刷有限公司货款77936.15元及利息（以77936.15元为本金，从2017年6月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1784.4元、保全费799元（原告已预交），合计2583.4元，由被告深圳市好运通进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  罗广杰人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一八年七月十三日书 记 员  钟冬妮胡洋（代）附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初33581号原告：高道奎，男，1978年2月21日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。被告：徐荣楚，男，1954年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：覃午欣，上海市海燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄槐，上海市海燕律师事务所律师。原告高道奎与被告徐荣楚其他与公司有关纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李继生，被告委托诉讼代理人覃午欣、黄槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高道奎向本院提出诉讼请求：撤销原、被告之间的《转让协议》。事实和理由：2017年4月16日，原、被告签订《转让协议》，约定被告以460万元的对价收购原告持有的“瑞唐晶品名都一期项目”8%的股份。被告在签订协议时存在严重欺诈行为，隐瞒其虚假出资、隐匿资产等。协议签订后不久，原告发现被告的欺诈行为，故要求撤销协议。被告徐荣楚辩称：《转让协议》系双方经多次磋商形成，原告对于项目查询并无阻碍。被告已向原告完成付款。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月16日，原、被告、案外人薛敬满签署《转让协议》，载明：经三人友好协商，并对上海荣融投资发展有限公司——瑞唐晶品名都一期项目充分了解下，高道奎、薛敬满原来在该项目名下投资600万元，占项目总投资16%股份(高道奎、薛敬满各占一半)，因经营出现分歧，三人友好协商，同意高道奎持有的8%股份由徐荣楚一次性出资收购，自徐荣楚付款到账时，项目与高道奎无任何关系。审理中，原告申请薛敬满作为证人出庭，薛敬满到庭陈述，其与原告于2014年投资商铺，当时约定总投资3,000万元，其与原告各占10%，后来总投资达到4,000万元，二人股份调整为8%，之后二人要求看账，但被告一直不拿出账目。到2016年年底时被告给证人看表格，但证人当时没有将相关材料给原告；原告股份在证人名下；整个项目都在被告控制下，原告要求聘请会计，被告不愿意，原告要求退出，并要价600万元，最后谈了几次，被告出了460万元，但原告仍然继续追讨140万元；在原告出让股权前，原告就以账目不清和被告交涉，原告退完股后问证人要清单，证人将其持有的部分给了原告，原告认为出入太大，就去找被告谈判。原告认为证人证言属实。另，原告表示在价格谈判中，原告要求600万元，但被告仅愿意出460万元，原告表示可以此价格收购被告股权，但被告又不同意，对于460万元，原告知道价格低了，但没办法就接受了。原告申请对相关项目进行审计。以上事实，由《转让协议》、证人证言、双方当事人陈述等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案所涉合同系生产经营活动中商事主体之间所产生，原、被告作为商事主体，应当对己方的行为有充分的认知能力。原告提出签署《转让协议》系受被告欺诈并要求撤销，本院认为，撤销合同的前提一是存在欺诈行为，二是欺诈行为导致对方在违背真实意思表示的情况下作出行为。从欺诈行为而言，纵观庭审过程中原告和证人的陈述，原告表示在签订协议时未曾拿到现为其诟病的被告方的相关材料，原告的出价600万元实际亦非依据此些材料得出，没有证据显示被告在谈判过程中对原告实施过所谓的欺诈行为。从是否违背真实意思的角度来看，出让相关权利份额的行为系原告的真实意思表示，亦是原告主动与被告协商出让事宜；从转让价格来看，原告表示被告虚构了投资、隐瞒了资产，但双方在账目已有争议的情况下仍在转让时未对相关资产进行评估，因此可以推定双方并不以此类评估作为确定价格的唯一依据。况且在双方谈判时，原告也表示在合同签署时明知460万元的价格过低，但原告仍接受了此方案。因此，很难认定《转让协议》的签署是受到欺诈而致违背原告真实意思的行为。在股权转让之前，双方对账目问题已有各自的认识，对于转让款的问题双方又历经多次协商，原告在被告履行完《转让协议》后又提出撤销协议，显然难言诚信，也缺乏依据。原告在审理中提出审计申请，本院认为，如前所述，双方之间在合同磋商过程中并未要求对项目资产情况进行审计、亦不以类似结果作为定价的唯一依据，故此申请与本案争议无关，本院不予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告高道奎的诉讼请求。案件受理费43,600元，减半收取计21,800元，由原告高道奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇一八年七月二十五日书记员  刘龙君附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初4087号 原告黎逢春，男，1978年3月8日生，汉族，住新余市渝水区。 委托诉讼代理人宋晓方，江西大升律师事务所律师。 被告欧阳枝灿，男，1942年9月19日生，汉族，住新余市渝水区。 委托诉讼代理人邹苏萍，江西新余市金春法律服务所法律工作者。 原告黎逢春（下称原告）与被告欧阳枝灿（下称被告）所有权确认纠纷一案，本院2018年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓方与被告的委托诉讼代理人邹苏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于城北××××室房屋所有权归原告所有；2、判令被告协助原告将位于城北××××室房屋过户登记于原告名下；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年6月28日签订《售房协议》，约定被告将位于新余市北湖西路10号交通银行第二大院的独栋四层房屋出售给原告，该房屋共四层，面积400多平方米，售价为130万元，住房中的税收、过户等其他费用由原告承担，以现金为付款方式，最迟在同年七月底付清房款，原告在付清120万元购房款后被告应将整个楼房的三本房产证、二本土地证交给原告，被告有协助原告过户的义务。协议签订后原告按约定向被告支付了全部购房款，对第二、三、四层的不动产权属进行了变更登记，原、被告在办理第一层即101室房屋过户时不慎将该房产证遗失，导致该房屋至今未过户。原告多次找被告协商变更过户，但被告以尽到了过户的协助义务为由不予配合，致使该房屋至今无法过户。 被告辩称，原告起诉要求被告协助办理房屋过户，被告认为与房屋相关的所有证件都已经给了原告，而且被告只是在原告起诉之后才知道1楼没有过户给原告，被告在之前不知情。原、被告之间已交接好了房屋的相关资料，而且被告也承认该房子归原告所有。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 一、售房协议一份。拟证明2014年6月28日原、被告签订售房协议，该协议约定被告将其所有的位于北湖西路10号3栋101室出售给原告，约定的价格是130万元，面积为400多平方米。被告质证认为，对原告所举证据没有异议； 二、产权证明、土地使用权证、结婚证复印件一份。拟证明该栋房屋第二、三、四层已经过户到了原告的配偶钱芹香名下。被告质证认为没有异议； 三、不动产登记中心查询结果。拟证明新余城北××××室还登记在被告名下。被告质证认为没有异议。 被告未举证。 原告所举证据经被告质证均没有争议，本院予以确认。 本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实： 2014年6月28日原、被告签订《售房协议》，主要约定，被告将位于新余市北湖路交通银行第二大院的独栋住房出售给原告，面积400多平方米；售价为130万元，住房中各项费用、税收、过户，包括被告的个人所得税等全由原告负责，被告纯进价款130万元；以现金支付，2014年7月2日前原告应向被告付120万元，剩余10万元在7月底前全部付清；原告向被告付清第一次款时，被告应将整个楼房的三本房产证、二本土地证全部交给原告；过户手续原则由原告办理，被告可以协助，费用全由原告负责，在办理过户同时，被告协助原告办理水、电、气的用户改名手续；协议对其他事项也有约定。协议签订后，原告向被告付清了全部房款，被告履行了协议义务，并将房屋及三本房产证、两本土地证交给了原告。原告在办理房屋过户登记时已将该房屋的第二、三、四层变更登记在妻子钱芹香名下，但在办理该房屋第一层即城北北湖西路10号3栋1室的过户变更登记时，原告遗失了该房屋的产权证，该房屋至今未过户给原告。 本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷，原、被告签订的《售房协议》符合法律规定。双方均履行了协议约定，但是由于原告在办理过户时将被告交付的部分房产证遗失，虽然该责任应由原告承担，但被告应按诚实信用的原则为原告办理过户登记履行协助义务，因此，原告要求被告协助原告将位于城北××××室房屋过户登记于原告名下的诉讼请求，本院予以支持。原告没有证据证明被告对位于城北××××室房屋主张所有权，因此，原告请求确认位于城北××××室房屋所有权归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告欧阳枝灿应在本判决生效之日起一月之内协助原告黎逢春对位于城北北湖西路10号3栋101室的房屋办理过户登记手续； 二、驳回原告黎逢春的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告黎逢春负担5750元，被告欧阳枝灿负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  彭桃基 人民陪审员  龙 文 人民陪审员  谢春勇 二〇一八年七月十六日 书 记 员  罗小倩
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2310号申请执行人杨小兵，男，1972年4月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人廖敏，男，1983年5月28日生，汉族，住江西省新余市。被执行人邓娟，女，汉族，1984年8月20日生，汉族，住江西省新余市。本院在执行申请执行人杨小兵与被执行人邓娟、廖敏的借民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初4073号民事调解一案中，因被执行人邓娟、廖敏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邓娟、廖敏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币126559元及以未还借款本金为基数，按月利率2%计算自2018年5月8日至实际付清之日止的利息，申请执行费1798元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年七月二十五日书记员  何晓莲
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初682号 原告：刘继伟，男，汉族，1984年7月3日出生，住杭州市滨江区。 被告：徐立军，男，汉族，1985年12月6日出生，住杭州市滨江区。 本院于2018年2月5日立案受理原告刘继伟与被告徐立军民间借贷纠纷一案，原告刘继伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1118元，减半收取559元，由原告刘继伟负担。 审 判 长  沈一伟 人民陪审员  杜文华 人民陪审员  陆文伟 二〇一八年七月十三日 代书 记员  张小东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初8023号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张变林，男，1977年2月11日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张变林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张变林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年10月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A475097000）。（三）贷款金额：114800元。（四）贷款期限：37个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用固定利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为9.83‰，贴息利率为0.00‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2015年11月12日，被告张变林所有的晋Ｋ×××××雅阁牌小型轿车（发动机号2272214）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2015年10月29日，原告依约向被告发放了贷款。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2018年7月9日，被告尚欠原告借款本金87746.37元、利息12044.85元、逾期利息10655.46元、复利2321.21元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金87746.37元及利息、罚息、复利【截止至2018年7月9日利息12044.85元、罚息10655.46元、复利2321.21元；从2018年7月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按合同实际利率上浮50%计算复利】；2、原告对被告所有的车牌号为晋Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A475097000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告张变林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张变林于2015年10月20日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A475097000）；二、被告张变林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金87746.37元及其利息、罚息、复利【截止至2018年7月9日利息12044.85元、罚息10655.46元、复利2321.21元；从2018年7月10日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以12044.85元为基数，均按合同约定的月利率9.83‰上浮50%计算】；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告张变林名下的车牌号为晋Ｋ×××××雅阁牌小型轿车（发动机号2272214）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告张变林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王玉珊二〇一八年七月三十一日书 记 员  高诗韵