wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初8028号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：元金，男，1972年12月13日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告元金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告元金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年8月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A276756002）。（三）贷款金额：52360元。（四）贷款期限：37个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用浮动利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为10.58‰，贴息利率为0.00‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2014年9月2日，被告元金所有的晋Ｂ×××××锋范牌小型轿车（发动机号6019372）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2014年8月29日，原告依约向被告发放了贷款。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2018年7月9日，被告尚欠原告借款本金27832.57元、利息2495.63元、逾期利息6768.57元、复利711.48元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金27832.57元及利息、罚息、复利【截止至2018年7月9日利息2495.63元、罚息6768.57元、复利711.48元；从2018年7月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按合同实际利率上浮50%计算复利】；2、原告对被告所有的车牌号为晋Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A276756002的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利并对抵押车辆在上述债务范围内享有优先受偿权，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告元金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告元金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金27832.57元及其利息、罚息、复利【截止至2018年7月9日利息2495.63元、罚息6768.57元、复利711.48元；从2018年7月10日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以2495.63元为基数，均按合同约定的月利率上浮50%计算】；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告元金名下的车牌号为晋Ｂ×××××锋范牌小型轿车（发动机号6019372）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告元金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王玉珊二〇一八年七月三十一日书 记 员  高诗韵
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初937号 原告：文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路95号，统一社会信用代码为523303280873974929。 法定代表人：林少云，系该会理事长。 委托代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：翁学高，男，汉族，1966年4月5日出生，住浙江省文成县。 原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被告翁学高小额借款合同纠纷一案，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会于2018年4月8日向本院提起诉讼，当庭变更诉请：1.判令被告翁学高偿还原告借款本金26900元及其逾期利息（利息从2018年2月16日起按月利率1.5%加收20%罚息计算至本金还清之日止）；2.案件受理费由被告翁学高承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年7月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年2月16日，被告翁学高以农业生产需资金为由向原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会申请借款50000元。同日，双方签订个人保证投放金合同，约定借款金额为50000元，借款期限自2017年2月16日至2018年2月15日止，月利率1.5%，按季结息，每季末月的20日为结费日，次日为付费日，逾期付费视为违约。未按期归还投放金本金，从逾期之日按约定占用费率加收20％的罚费计收罚费。同时，双方约定由案外人毛瑞林对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为投放金本金、占用费（包括罚费、复费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，合同签订当日，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会向被告翁学高发放贷款50000元。借款后，被告翁学高仅支付利息3125元，案外人毛瑞林代为偿还本金23100元、利息5875元，逾期利息1045.7元，其余本金及逾期利息均未偿还。现尚欠借款本金26900元及逾期利息。2018年4月8日，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告翁学高于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会借款本金26900元及逾期利息（从2018年3月22日以本金26900元按月利率1.8%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止，扣除已支付的205.7元）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，由被告翁学高负担，款项限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈炜人民陪审员王美东人民陪审员周圣望 二〇一八年七月十八日 书记员 黄                阳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2862号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男，1977年12月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕2975号起诉书指控被告人孙某某犯赌博罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年4月20日始，被告人孙某某以营利为目的，利用从他人处获取的申博赌博网站的帐号和密码，在本区永泰路XXX弄XXX号XXX室采用“网络百家乐”形式，聚众赌博从中牟利。2018年5月5日20时许，姚某、洪某、王2(均另处)等人在上址聚众进行“网络百家乐”赌博活动，经查涉案赌博帐户当日投注金额共计人民币424,000元。2018年5月6日14时许，姚某、韩某某(另处)在上址赌博时被公安机关当场查获。经查，涉案赌博帐户案发当日投注金额共计人民币747,700元，2018年5月3日至案发总投注金额共计人民币2,454,542元。2018年5月6日，被告人孙某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述主要犯罪事实；公安机关扣押了作案工具笔记本电脑等物。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人孙某某的供述及辨认笔录、前科材料，证人王某1、金某某的证言笔录，证人姚某、韩某某、洪某、王2的证言及辨认笔录，相关赌博网站电脑截屏图，公安机关的检查笔录、扣押清单、行政处罚决定书、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法营利为目的聚众赌博，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百零三条第一款的规定，已构成赌博罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人犯赌博的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具，均应予没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人孙某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月6日起至2019年3月5日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具，均予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇一八年七月三十日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初2800号之一原告：中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行，住所地绍兴市越城区凤林西路美林公寓20-101、201.负责人：胡强，系支行行长。委托诉讼代理人：傅佳烽，男，系银行员工。委托诉讼代理人：单彩琴，女，系银行员工。被告：孙烈飞，男，1984年8月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：孙月定，男，1953年10月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：余小萍，女，1961年7月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：浙江万昌置业有限公司，住所地绍兴市越城区越西路800号11幢201、301、401室。法定代表人：周国轩。委托诉讼代理人：丁继胜、孙孟强，浙江大公律师事务所律师。本院于2018年3月8日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行与被告孙烈飞、孙月定、余小萍、浙江万昌置业有限公司金融借款合同纠纷一案。原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行于2018年7月5日向本院申请撤回对被告浙江万昌置业有限公司的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行撤回对被告浙江万昌置业有限公司的起诉。审 判 长  沈洁瑾人民陪审员  范 红人民陪审员  陈锡鸣二〇一八年七月十日法官助理张蓓书记员周萍
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1483号上诉人（原审起诉人）：嘉兴市秀洲区王店镇镇中村十二组。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇镇中村。负责人：严祖洪，组长。上诉人嘉兴市秀洲区王店镇镇中村十二组（以下简称十二组）不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2631号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：十二组是独立的农民集体组织，对土地享有所有权，对属于本集体经济组织所有的财产享有所有权，有权自主经营、管理、分配该小组的土地补偿款。2017年嘉兴市秀洲区王店镇人民政府将土地补偿款支付给嘉兴市秀洲区王店镇镇中村村民委员会，但村民委员会没有召开村民会议就将土地补偿款发放给其他人，严重侵犯了十二组的财产利益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项的规定，本案争议的是土地补偿款如何分配的问题，属于人民法院的受案范围。一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院经审查认为，根据十二组提交的起诉材料，十二组系认为由其所有的集体土地被征收后的土地补偿款在未召开村民会议的情况下，由村民委员会发放给了其他人，侵害了十二组的财产权益。此类纠纷属于物权保护纠纷。十二组的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定不予受理错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2631号民事裁定；二、本案指令嘉兴市秀洲区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年七月二十四日法官助理刘文文书记员苏轶
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异81号异议人(申请人)：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路XXX号XXX室。法定代表人：陆成，董事长。被申请人：上海旭弘置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄永灏。本院在审理上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初12144号原告上海中原物业顾问有限公司与被告上海旭弘置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，异议人对于被申请人提出的以第三人物业作为反担保财产请求法庭解除保全物业查封的请求提出异议。期间，异议人上海中原物业顾问有限公司以双方已达成合意为由向本院申请撤回其异议。本院经审查后认为，异议人上海中原物业顾问有限公司撤回异议的申请符合法律规定，本院依法应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人上海中原物业顾问有限公司撤回异议申请。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  叶菊花二〇一八年七月五日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初811号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 附带民事诉讼原告人章某1，男，1992年12月26日出生于浙江省瑞安市，汉族，住瑞安市。系本案被害人。 被告人陈伟，男，1984年4月15日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，个体经商，住瑞安市。曾因犯危险驾驶罪，于2011年7月15日被本院判处拘役一个月，同年8月24日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]835号起诉书指控被告人陈伟犯故意伤害罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人章某1向本院提起附带民事诉讼。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人章某1、被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月6日23时许，被告人陈伟在瑞安市上望街道桃花锦苑门口，因债务纠纷与被害人章某1发生口角，并相互殴打。期间，被告人陈伟用拳头殴打被害人章某1面部致伤。经鉴定，被害人章某1主要损伤为鼻部、左眼软组织挫伤，两侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，其损伤程度属轻伤二级。 2018年2月28日，被告人陈伟到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某1的陈述、证人章某2、陈某、彭某、章某3的证言、辨认笔录、接受证据清单、借条、人身检查笔录、门诊及急诊病历、体表原始伤情记录表及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、本院（2011）温瑞刑初字第811号刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、人口基本信息等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人章某1诉请本院判令被告人陈伟赔偿医药费3038.94元、住院伙食补助费300元、误工费18000元、护理费1673.94元、营养费900元、交通费300元、后续治疗费20000元，共计44212.88元。经审理查明，附带民事诉讼原告人章某1受伤后到瑞安市人民医院住院治疗十天及门诊治疗，造成的经济损失有：医疗费3038.94元、住院伙食补助费300元、误工费1673.95元、护理费1673.94元、交通费300元，共计6986.83元。该事实有附带民事原告人章某1提交的并经庭审质证认证的下列证据予以证明：瑞安市人民医院急诊、门诊病历、医疗诊断证明单、CT检查报告单、出院记录、住院及门诊收费票据。 本院认为，被告人陈伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈伟能自首，可依法从轻处罚。本案系经济纠纷引发，可对被告人陈伟酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人章某1由于被告人陈伟的犯罪行为而遭受的合理经济损失，应由被告人陈伟给予赔偿；其提出的后继治疗费可待实际发生后另行主张。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年8月27日止。） 二、被告人陈伟赔偿附带民事诉讼原告人章某1经济损失6986.83元。此款限判决生效之日起十日内予以支付。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 本判决发生法律效力后，如被告人拒绝履行附带民事判决内容的，附带民事诉讼原告人可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。 审 判 长 孟海峰 人民陪审员 杨协敏 人民陪审员 柳小平 二〇一八年七月四日 （代）书记员 詹黎婷
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1021号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人严春荣，男，1982年9月6日出生于江苏省泰兴市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地泰兴市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月28日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1065号起诉书指控被告人严春荣犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于同月18日以简易程序立案，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人严春荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年6月28日晚，被告人严春荣饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车从瑞安市飞云街道马道村驶往飞云街道陈家垟村方向。20时52分许，途经飞××街道前××道路段时，被设卡交警查获。21时08分，被告人严春荣被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.49mg/mL。 上述事实，被告人严春荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，当事人血样提取登记表、呼气酒精测试单、涉案路段及车辆照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、情况说明、检验报告、呼气及抽血录像、人口信息、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人严春荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严春荣归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人严春荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2018年8月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  戴卫国 二〇一八年七月二十四日 （代）书 记 员  蔡冰妮
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初712号原告：徐信明，男，1962年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟开，广东共明律师事务所律师助理。被告：吴宗友，男，1983年6月15日出生，汉族，住广西兴业县，原告徐信明与被告吴宗友追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁满开到庭，被告吴宗友经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代垫的工人工资419577元及代缴的电费、税费25954元及利息（以445531元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月23日起计至被告实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月30日，原、被告签订《租赁经营协议》，约定被告向原告租赁位于高明区××街道沧江路××号的金碧源休闲沐足店场地及经营权，期限自2012年5月1日至2020年5月1日。被告自2016年10月以来，连续两月没有发放员工工资并卷款潜逃，在劳动部门的协调下，原告为尽快解决欠薪问题，于2016年12月初代垫了工人工资419577元。另，被告拖欠的2016年4月至12月的税费、罚金9460元及2016年11月的电费16494.40元均由原告代缴。被告吴宗友经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院经过审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告承租原告的“佛山市高明区金碧源休闲沐足店”后，拖欠了电费及违约金16494.40元、税费及罚金9459.54元、工人工资419577元，上述费用均由原告垫付，原告已取得向被告进行追偿的权利，故被告应向原告承担支付上述款项及相应利息的民事法律责任。原告的诉求中合法有据部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告吴宗友应自本判决生效之日起十日内向原告徐信明支付电费及违约金16494.40元、税费及罚金9459.54元、工人工资419577元合计445530.94元及利息(以445530.94元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月23日起计至被告实际清偿之日止)；二、驳回原告徐信明的其他诉讼请求。本案案件受理费8250元（原告已预缴4125元），由被告吴宗友负担，原告预缴的4125元由本院退回给原告徐信明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤审 判 员  陈红文人民陪审员  夏志佳二〇一八年七月二十七日书 记 员  罗敬贤
浙江省浦江县人民法院口 头 裁 定 书（2018）浙0726民初5278号原告张聪聪与被告蒋永华民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。本案受理费免于缴纳审 判 员 张创伟二０一八年七月十日代书记员 张 芝以上裁定内容已告诉当事人原告被告
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初27225号原告：上海煜煌汽车租赁服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：殷进，总经理。委托诉讼代理人：王国辉，上海申浩律师事务所律师。被告：上海馨缇酒店有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨传军，总经理。委托诉讼代理人：李安然，上海丰进立和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卉，上海丰进立和律师事务所律师。原告上海煜煌汽车租赁服务有限公司(以下简称为煜煌公司)诉被告上海馨缇酒店有限公司(以下简称为馨缇酒店)租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理。本院于2018年2月8日组织双方进行证据交换，原告委托诉讼代理人王国辉，被告委托诉讼代理人王卉参加了该次证据交换。后本院于2018年5月17日对本案公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王国辉，被告委托诉讼代理人李安然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告煜煌公司向本院提出诉讼请求：1.被告付清所欠租车费43,506元；2.被告承担本案律师费3,000元；3.被告承担本案诉讼费，及原告为申请保全而支付的费用2,000元。事实和理由：被告因工作需要向原告租用商务汽车，双方约定计费方式(含税)为别克GL8每次300元起租，包含3小时30公里，超出部分(80/小时，2公里/双向计算)，奔驰唯雅诺每次350元起租，包含3小时30公里，超出部分(90/小时，3公里/双向计算)，每月结算。被告已经支付了部分租车费用，至今尚欠原告43,506元未付，故诉至法院，要求判如所请。原告为支持其主张，提供了以下证明材料：1、中国民生银行收付凭证，证明原、被告间的汽车租赁合同关系和费用支付事实；2、被告用车清单，证明原告主张的5、6月份租车费用的构成依据；3、2017年5月27日及2017年6月27日原告开具的租车费发票两张，证明被告所欠租车费用金额，该金额经被告确认原告已开具发票；4、《法律服务合同》、律师费支付凭证、律师费发票、情况说明，证明原告为提起本案诉讼支付律师费3,000元；5、担保费发票一张，证明原告为申请本案诉讼支付给案外人担保法2,000元。被告馨缇酒店辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原、被告未约定一个统一的租车费用，只是临时租车合作；2.涉讼5、6月份的租车费系被告原股东管理期间发生的费用。被告为支持其主张，提供了以下证明材料：1、被告企业信息，证明被告法定代表人由案外人徐某某变更为杨传军，变更日期为2017年8月17日，投资人股权发生变更。经质证，被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1三性不予认可，因被告无法就此与前股东核实相关内容；对证据2三性不予认可，认为系原告单方制作；对证据3三性不予认可，在前股东移交的账目中暂时未找到该发票；对证据4、5的真实性无异议，关联性有异议，认为双方并未约定律师费、保全费的承担问题。原告对被告提供证据的质证意见为：真实性无异议，但该等变更不能免除被告对外承担公司债务的责任。经审理查明，原、被告间存在汽车租赁合同关系。双方的合作及结算模式为：被告需要用车时，口头告知原告，由原告派车。结算费用为固定周期，由原告发起费用结算，通过原告将未结租车费口头告知被告，由被告法定代表人审核是否合理，如认为合理则安排财务付款。2017年5、6月，被告因租赁原告车辆产生相关租赁费用共计43,506元。2017年5月27日，原告向被告开具了项目为租车费，金额为21,921元的发票。2017年6月27日，原告向被告开具了项目为租车费，金额为21,585元的发票。原、被告间2017年7、8月的租车费已结清。为进一步查明案件事实，本院于2018年4月20日向案外人徐某某进行调查。该次调查中，案外人徐某某表示：1.其确系被告公司原法定代表人，职务为总经理；2.原、被告间确实存在汽车租赁合同关系，自其2017年4月进被告公司前该租赁合同关系即已存在；3.被告公司的股权转让情况确实存在，但双方已约定2017年6月30日前被告公司所负债务由受让方承担；4.股权转让当时有签署过账目确认函，其中确认被告欠原告2017年5、6月的租车费用共计43,506元。对上述陈述，原、被告当庭表示无异议、无补充。审理中，原告关于涉讼租车费用的收费标准明确如下：700元/天，包车时间涵盖9时至17时，超时按80元/小时计算，停车费另付。对此，被告表示，未支付涉讼租车费的原因之一为被告现任法定代表人对涉讼费用是否实际存在、涉讼费用具体构成等需与被告原公司负责人核实，但被告现无法联系原负责人。在被告确认其需要联系的原负责人系案外人徐某某的前提下，本院当庭向被告提供徐某某有效的联系方式，并给予被告5个工作日就上述内容予以的核实。但截至目前，被告未向本院提交任何核实结果或其他补充意见。认定上述事实，有经庭审质证并为本院采信的2017年5月27日及2017年6月27日原告开具的租车费发票两张、被告企业信息，以及证据交换、调查笔录、庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告间的汽车租赁合同关系实际存在，双方理应全面履行各自合同义务。现原告已举证相关租车费的发生和具体构成，且该金额经被告确认的前法定代表人确认，被告理应承担相应的支付义务。被告股东间股权的变更或法定代表人的变更不影响被告履行对外债务。故就被告因股权变更而拒绝支付租车费的答辩意见，本院不予采信。关于原告主张的律师费及保全费，因该费用并非原告实现债权必然发生的费用，且原、被告双方对此费用的负担并无约定，故就原告相关诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海馨缇酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海煜煌汽车租赁服务有限公司租车费43,506元；二、驳回原告上海煜煌汽车租赁服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,013元，因适用简易程序减半收取，计506.50元，由原告上海煜煌汽车租赁服务有限公司负担63元(已预缴)，由被告上海馨缇酒店有限公司负担443.50元；财产保全费520元，由被告上海馨缇酒店有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宇琦二〇一八年七月二十日书记员  曾晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初4809号 原告：孙渊娥，女，1989年2月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：蒋加其，男，1993年5月2日出生，汉族，住永嘉县。 原告孙渊娥与被告蒋加其民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告孙渊娥于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙渊娥撤诉。 本案受理费2125元，减半收取1063元，由原告孙渊娥负担。 （此页无正文） 审判员  金赛群 二〇一八年七月五日 书记员  瞿柯彬
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初6877号原告：杜文龙，男，1976年11月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：林秀侠，女，1957年12月12日出生，汉族，赤峰市第二附属医院退休职工，住赤峰市。原告杜文龙与被告林秀侠借用合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文龙、被告林秀侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告进行装修、购买家具家电、生活用品款项9万元（以鉴定结论为准）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告女儿赵红梅于2013年5月登记结婚，于2017年经法院判决离婚。在原告与赵红梅结婚前，为共同生活，原告出资对被告位于赤峰市××区进行重新装修，并购买家具家电、生活用品等物品，原告花费10万元。被告林秀侠辩称：原告与赵红梅结婚时，借用被告的房屋居住，被告仅对房屋进行简单装修。被告未占有原告所诉的家具家电及生活用品，应依法驳回原告的起诉。经审理本院认定如下事实：原告与被告女儿赵红梅于2013年5月登记结婚，双方婚后借用被告所有的的位××区房屋居住。2017年，原告与赵红梅经法院判决离婚。2013年4月左右，原告对被告的上述房屋进行了装修。原、被告均认可装修项目为：一个入户门、两个室内门、两个窗户、墙壁壁纸、地砖、室内吊顶、灯、推拉门、橱柜、吊柜、洗碗池。诉讼中，原告申请对上述装修进行价格鉴定，本院委托内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司进行鉴定，该公司对涉案房产进行了勘查及评估测算，基本完成了评估，因原告拒不缴纳评估费用，该公司将评估案件退回本院。本院于2019年7月收到评估公司的退案说明后，立即联系了原告，向其释明了鉴定必要性，及其对鉴定事项应承担的举证责任，及其不交鉴定费致使案件事实无法通过鉴定结论认定所产生的举证不能的后果。但原告明确表示不再申请鉴定及交纳鉴定费。庭审中，本院再次对原告申请鉴定的举证责任及举证不能的不利后果向原告释明，原告仍拒绝交纳鉴定费。另查明，原告在庭审中表示对诉讼请求中的家具家电及生活用品款项放弃主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告对被告房屋进行装修价值的确定，具有较强的专业性，需要由具有相应资质的鉴定机构进行鉴定。因原告拒不交纳鉴定费，致使原告主张的装修价值无法通过鉴定结论予以认定，原告应承担举证不能的不利后果。因原告未能举证证明其诉讼主张，其要求被告给付装修款的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杜文龙的诉讼请求。案件受理费1025元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张春玉 二○一九年七月二十五日书记员 冯 健
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初3587号 原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。 法定代表人：林岩永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。 被告：章均海，男，1970年10月30日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告章均海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一八年七月三十一日 书记员  丁英霞 ? ?
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1162号上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道618号701室。负责人：王平，经理。委托诉讼代理人：高旭，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：姚雪芬，女，1957年2月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。被上诉人（原审原告）：朱金炬，男，1979年11月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。被上诉人（原审原告）：朱金海，男，1982年6月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：许闯杰，浙江海翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州小军市政园林有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段168-19号303室。法定代表人：郑树丽，执行董事。被上诉人（原审被告）：罗洪元，男，1973年4月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司。住所地：浙江省义乌市江东街道江东中路401号。负责人：陈晓明，总经理。上诉人渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称渤海财险杭州营业部）因与被上诉人姚雪芬、朱金炬、朱金海、杭州小军市政园林有限公司（以下简称小军公司）、罗洪元、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称人寿财险义乌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海财险杭州营业部上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：朱月康户口簿显示为农村户口，且无法提供朱月康跟随儿子在城镇生活的相关资料及人证，因而一审判决依照城镇居民标准计算死亡赔偿金，依据不足，请求二审法院依法改判。姚雪芬、朱金炬、朱金海辩称，朱月康实际自2015年11月起与儿子朱金海共同居住在城镇，退一步讲，即便朱月康事故发生时仍居住在海宁下，通过查询国家统计局的城乡代码可知，朱月康户籍地海宁市的城乡代码为112，属于城镇，也应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。人寿财险义乌公司、小军公司、罗洪元未提交答辩意见。姚雪芬、朱金炬、朱金海向一审法院起诉请求：1、损失共计603889.10元，由人寿财险义乌公司在交强险限额范围内先行赔偿，渤海财险杭州营业部在商业第三者责任险限额内予以赔偿；2、如有不足，由罗洪元、小军公司赔偿；3.诉讼费由人寿财险义乌公司、渤海财险杭州营业部、小军公司、罗洪元承担。一审法院认定事实：2017年11月23日17时37分许，罗洪元驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车沿101省道由东向西行驶至47K+150M海宁市盐官镇群新村地方时，与由南往北横过机动车道的朱月康驾驶的三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、朱月康死亡的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，罗洪元与朱月康各负事故同等责任。罗洪元驾驶的浙Ａ×××××号重型自卸货车，车辆登记所有人为小军公司，该车在人寿财险义乌公司处投保了交通事故责任强制保险，在渤海财险杭州营业部处投保商业第三者责任保险1500000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。姚雪芬、朱金炬、朱金海分别为死者朱月康的妻子和儿子。参照2016年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合各方在庭审中举证和陈述，本起事故的各项财产性损失确定为：丧葬费28192.50元、死亡赔偿金850266元（47237元/年*18年）、处理丧事人员误工费3690元(123元/天*3人*10天)、交通费500元(酌定)，合计882648.50元。一审法院认为，朱月康因交通事故死亡，给其家属造成巨大痛苦,根据当事人的过错程度，当地平均生活水平，确定精神损害抚慰金为30000元。罗洪元驾驶的浙Ａ×××××号重型自卸货车在人寿财险义乌公司处投保了交强险，因本起事故所造成的损失，依法应由人寿财险义乌公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿110000元[死亡赔偿限额110000元（其中精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿）]。其余损失802648.50元，根据罗洪元在本起事故中的责任，由罗洪元赔偿60%，计481589.10元。因罗洪元驾驶的车辆在渤海财险杭州营业部处投保商业第三者责任险（1500000元）,并投保不计免赔险,故应由渤海财险杭州营业部在商业第三者责任险中赔偿481589.10元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、人寿财险义乌公司应于判决生效之日起十日内赔偿姚雪芬、朱金炬、朱金海110000元；2、渤海财险杭州营业部应于判决生效之日起十日内赔偿姚雪芬、朱金炬、朱金海481589.10元；3、驳回姚雪芬、朱金炬、朱金海其余诉讼请求。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由姚雪芬、朱金炬、朱金海负担25元，罗洪元负担1685元。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，朱月康生前户籍地海宁市在国家统计局官网上公布的城乡分类代码为112，代表城镇。本院认为，死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，朱月康生前户籍地海宁市对应的城乡分类代码为112，代表城镇。同时，姚雪芬、朱金炬、朱金海一审中提交了海宁市马桥街道桐溪社区居民委员会出具的《证明》一份，表明朱月康生前与儿子朱金海共同居住于城镇。由此可以确认，朱月康生前户籍地及经常居住地均位于城镇，一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，并无不当，本院予以确认。综上，渤海财险杭州营业部的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3420元，由渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部负担。本判决为终审判决。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年七月二十四日法官助理刘文文书记员吴君慧
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2284号申请执行人刘绍敏，男，1972年1月17日生，汉族，江西省新余市人，个体户，住新余市渝水区。被执行人黄金根，男，1978年3月3日生，汉族，江西省新余市人，个体户，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人刘绍敏与被执行人黄金根的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初3379号民事判决一案中，因被执行人黄金根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄金根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币34326元，申请执行费415元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年七月二十日书记员  何晓莲江西省新余市渝水区人民法院执行裁定书（2018）赣0502执2284号申请执行人刘绍敏，男，1972年1月17日生，汉族，江西省新余市人，个体户，住新余市渝水区格林风情3栋501室，身份证号码：360502197201175610。被执行人黄金根，男，1978年3月3日生，汉族，江西省新余市人，个体户，住新余市渝水区下村镇甘秀村委月光岭村64号，身份证号码：360502197803037733。本院在执行申请执行人刘绍敏与被执行人黄金根的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初3379号民事判决一案中，因被执行人黄金根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄金根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币34326元，申请执行费415元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员黄爱裕二〇一八年七月二十日书记员何晓莲
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初3532号原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。法定代表人：林岩永，董事长。委托诉讼代理人：黄晓颖，女，该公司员工。被告：梁炳辉，男，1984年1月11日出生汉族，住新昌县。原告新昌县盛大物业管理有限公司（盛大物业公司）与被告梁炳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛大物业公司的委托诉讼代理人黄晓颖到庭参加诉讼，被告梁炳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛大物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2017年2月起至2017年3月止的物业服务费549元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告该物业所在的小区开发商签订了《前期物业服务合同》，原告履行了合同义务，经原告催讨，被告从2017年2月起至2017年3月止物业服务费549元未予支付。被告梁炳辉未作答辩，也未向本院提供证据。原告盛大物业公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、营业执照、法人身份证明、法人身份证各一份，证明原告主体资格；2、前期物业管理服务协议一份，证明原告与浙江盛大房地产开发有限公司签订物业服务合同，对有关权利义务进行了约定，被告该物业所在的小区由原告进行物业管理的事实；3、不动产登记查询证明一份，证明被告系翡翠公馆14幢2153室业主，房屋建筑面积为137.17平方米的事实；4、记账凭证、欠费清单各一份，证明被告欠费的事实；5、催讨函、快递单、快递签收记录各一份，证明原告向被告催讨欠款的事实。原告提供的证据，来源合法，形式完整，与原告主张的事实相关联，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的相关陈述，本院认定事实如下：被告梁炳辉系翡翠公馆14幢2153室业主，房屋建筑面积为137.17平方米。2016年1月6日，原告与被告该物业所在小区的开发商浙江盛大房地开发有限公司订立了《前期物业管理服务协议》，主要内容有：盛大物业公司对翡翠公馆小区进行前期物业管理；物业服务费收费标准：多层住宅2元/月.平方米，高层住宅2元/月.平方米；同时约定：物业服务费按季度预先交纳，每季度第一个月1-20日为交纳时间；另外，还对其他有关事项进行了约定。根据前期物业服务协议，原告提供物业管理和服务至2017年3月。被告梁炳辉自2017年2月起至2017年3月止的物业服务费548.68元（137.17平方米×2个月×2元/月.平方米）经原告催讨未予支付。本院认为，浙江盛大房地产开发有限公司与原告订立的前期物业管理服务协议成立并有效，原、被告双方均应按照前期物业管理服务协议的内容全面履行自己的义务。物业公司应当按照合同内容提供物业服务，小区业主应依约支付物业服务费，现原告已提供了物业服务，被告应当依约支付物业服务费，对拖欠的物业服务费应当承担付款义务。原告诉讼请求合法部分，本院予以支持。被告梁炳辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁炳辉支付原告新昌县盛大物业管理有限公司自2017年2月起至2017年3月止的物业服务费548.68元；限于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告新昌县盛大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告梁炳辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告梁炳辉负担，在本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  梁永青二〇一八年七月二十五日书记员  丁英霞?
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0381刑初944号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人蔡秀红，女，1962年4月27日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，住瑞安市。因涉嫌犯赌博罪，于2018年4月26日被留置，次日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]982号起诉书指控被告人蔡秀红犯赌博罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。被告人蔡秀红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月26日至4月26日，被告人蔡秀红在瑞安市自己的家中摆设麻将馆，以“点炮胡”的方式供他人赌博。赌客每暗杠一次，被告人蔡秀红抽取头薪人民币20元。2018年4月26日，该赌窝被公安人员查获，当场抓获被告人蔡秀红、赌客郑某、黄某、曾某、苏某1、苏某2、夏某、鲍某等人，并扣押麻将2副、赌资人民币24180元。已查明，被告人蔡秀红共抽取头薪人民币12000元。 案发后，被告人蔡秀红已退出赃款人民币12000元。 上述事实，被告人蔡秀红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、黄某、曾某、苏某1、苏某2、夏某、鲍某的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、证据保全清单、行政处罚决定书、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡秀红以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡秀红归案后能如实供述自己罪行，且已退赃，可依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡秀红犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳。） 二、被告人蔡秀红退出的违法所得人民币12000元（现扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  孟海峰 二〇一八年七月九日 （代）书 记 员  詹黎婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初22906号之一原告：唐明泉，男，汉族，1950年4月13日出生，住江西省九江市。委托诉讼代理人：王建军，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪梓晏，上海百悦律师事务所律师。被告：上海泰宸汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郁志豪，执行董事。委托诉讼代理人：龚佳丽，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸斌，上海环绮律师事务所律师。被告：郁志豪，男，汉族，1981年7月24日出生，住上海市长宁区。被告：张宁，女，汉族，1981年8月4日出生，住上海市长宁区。原告唐明泉与被告上海泰宸汽车销售服务有限公司(以下简称泰宸公司)、郁志豪、张宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日受理。原告唐明泉诉称，泰宸公司由于经营需要，向原告借款人民币(以下币种相同)1,500,000元，双方于2018年6月4日签订借款协议，约定借期自2018年6月5日至2018年7月4日，月利息为4%，若逾期还款，每逾期一天另外支付2,600元，郁志豪作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。现借期已届满，泰宸公司及郁志豪均拒绝还款，张宁系郁志豪配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，张宁应当承担连带清偿责任。由于借款协议约定的借款利率及逾期利率均超过法律规定，原告均按照年利率24%计算。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1.判令泰宸公司向原告返还借款1,500,000元以及借款期内利息30,000元；2.判令泰宸公司向原告支付以1,500,000元为本金，自2018年7月6日起至实际支付之日止，按年利率24%标准计算的利息；3.判令郁志豪、张宁对上述债务承担连带清偿责任。被告郁志豪、张宁在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为借款协议对于管辖并无约定，两人的户籍地及经常居住地均在上海市长宁区，故认为本案应移送至上海市长宁区人民法院。本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。泰宸公司为本案被告之一，其注册地为上海市闵行区春申路XXX号，该地址在闵行区辖区内，本院据此对本案具有管辖权，郁志豪、张宁提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告郁志豪、张宁对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告郁志豪、张宁共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 樊 华二〇一八年七月二十九日书记员 吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执2327号 申请执行人：朱俊林，男，1983年9月16日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：温记珍，女，1987年9月21日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人朱俊林与被执行人温记珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初3243号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人温记珍应偿还借款47000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一八年七月三十日 书记员  黄盛志
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初8030号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：尹俊，男，1980年5月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：尹冬生，男，1950年10月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告尹俊、尹冬生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告尹俊、尹冬生经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A499381000。（三）贷款金额：135660元；（四）贷款期限：37个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；（五）贷款利率（月利率）：采用固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率；本合同初始实际利率为8.33‰，贴息利率为0‰；（六）还款方式：采用等额本息；（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2015年12月29日，被告尹俊所有的湘Ｈ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C366965）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等。（十）合同履行：2015年12月9日，原告依约向被告发放贷款；被告借款后，未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2018年7月9日，被告尚欠借款本金109747.36元、利息13262.11元、罚息11195.79元、复利2234.61元。（十二）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金109747.36元以及利息、罚息、复利（截止至2018年7月9日利息13262.11元、罚息11195.79元、复利2234.61元，从2018年7月10日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A499381000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告尹俊、尹冬生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告尹俊、尹冬生签订的编号为Br-A499381000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告尹俊、尹冬生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金109747.36元及其利息、罚息、复利（截止至2018年7月9日，利息13262.11元、罚息11195.79元、复利2234.61元；自2018年7月10日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的月利率上浮50%计算，罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告尹俊名下的车牌号为湘Ｈ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C366965）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由被告尹俊、尹冬生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王玉珊二〇一八年七月三十日书 记 员  高诗韵
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执280号之一申请执行人新乡市电光机械厂，住所地新乡市牧野区宏力大道（中）69号。法定代表人：韩运和，厂长。被执行人张永臣，男，汉族，1964年2月11日出生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行新乡市电光机械厂与张永臣追偿权纠纷一案，本院及新乡市中级人民法院作出的（2017）豫0711民初1318号、（2017）豫07民终3921号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年12月22日向本院申请强制执行，要被执行人支付费用8627.2元。本案尚未执行到位金额为8627.2元。执行过程中，本院于2018年1月23日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。1、本院分别于2018年1月23日、2018年3月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，银行存款有少量存款，无证券、车辆、工商等登记信息。2、本院于2018年7月11日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年7月11日限制被执行人高消费。3、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年7月11日告知申请执行人，申请人在终本约谈笔录上拒绝签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ： 李 涛二〇一八年七月十三日代书记员 ：王攀峰
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执238号申请执行人张新德，男，汉族，1955年5月8日出生，住新乡市牧野区。被执行人张振帮，男，汉族，1968年3月5日出生，住新乡市卫滨区。被执行人赵俊利，女，汉族，1968年5月4日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行张新德与张振帮、赵俊利借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0711民初1766号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月5日向本院申请强制执行，要被执行人支付欠款500000元及利息。本案尚未执行到位金额为500000元及利息。执行过程中，本院于2018年1月23日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、等法律文书:1、本院分别于2018年1月23日、2018年7月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人赵俊利名下的财产信息，银行存款有少量存款，无证券、车辆、工商等登记信息。2、本院于2018年7月11日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年7月11日限制被执行人高消费。3、经查询，被执行人张振帮的身份证已被公安局冻结，网络查控、纳入失信被执行人、限制消费等措施均无法采取4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年7月12日电话告知申请执行人，申请执行人同意终本。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ： 李 涛二〇一八年七月十二日代书记员 ：王攀峰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初3618号原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地：新余市渝水区袁河工业平台。法定代表人：曹旺国，该公司总经理。委托代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。被告：顾建勇，男，1977年10月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被告：黄淑梅，女，1979年2月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。二被告委托代理人：艾兰香，江西弘道律师事务所律师。原告新余市旺景物业管理有限公司(下称原告)与被告顾建勇、黄淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利、二被告、二被告委托代理人艾兰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对原告的侵害行为；2、被告对原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并在微新余、新余日报上连续15天发布公开道歉公告，在原告住处张贴道歉公告；3、被告立即偿还原告借款6000元及自2018年5月8日起按同期银行贷款利率计息至实际付清之日止；4、被告赔偿原告损失40000元（名誉权损失）；5、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2018年3月20日，顾安华（65岁）在新安小区值班时突发疾病，原告立即派人送往新余市人民医院救治，垫付了医疗费1000元，并通知了其家属被告到场。治疗期间被告又向原告借款5000元支付医疗费。2018年4月28日，顾安华医治无效去世。顾安华去世后，被告为索要高额赔偿就多次夜间带人到原告服务的各小区闹事，开车堵小区门，到公司闹事，严重影响了原告的正常经营秩序和小区的管理秩序，业主无法进出，严重损毁并降低了原告的企业形象和社会信誉。派出所也多次出警，让被告通过法律途径解决问题，但被告据不听劝，持续派人到小区和公司闹事。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。被告顾建勇辩称，1、不存在对原告的侵权行为，也不存在给原告造成损失的行为。原告要求停止侵权行为及赔偿损失等请求没有事实和法律依据；2、顾建勇没有向原告借款的事实，应予驳回。被告黄淑梅辩称，1、不存在对原告的侵权行为，也不存在给原告造成损失的行为。原告要求停止侵权行为及赔偿损失等请求没有事实和法律依据；2、被告黄淑梅向原告出具的5000元借条，实际不是借款，而是原告应当承担的顾安华的医疗费用。原告要求黄淑梅出具借条仅仅是做账需要，原告要求被告黄淑梅归还借款没有事实和法律依据。经庭审查明，顾安华在新余市新安小区物业公司即新余市旺景物业管理公司工作。2018年3月20日，顾安华在值班过程中突发疾病。2018年3月22日，被告黄淑梅（死者顾安华系被告黄淑梅姑父）向原告出具借条，写明借到原告5000元，用途为顾安华医疗费。2018年4月28日，顾安华医治无效去世。因顾安华死亡一事，顾安华去世后，被告及其家人找到原告新余市旺景物业管理有限公司及其法定代表人曹旺国要求赔偿，但双方未就赔偿达成一致。后被告母亲黄桂英及顾安华部分亲友多次到曹旺国其及妻子位于名门峰尚的住所，以在房门张贴“奠”字、踢门等方式要求赔偿，被告顾建勇等家属也采取了堵门堵路等方式要求原告赔偿，公安也多次出警。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。后经本院询问，原告自愿仅主张借款，对于原告的第一、二项诉讼请求，原告愿意另行主张。以上事实，有原告提供的借条、报警记录、录像、照片、足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于原告与二被告是否存在借贷关系。关于该争议焦点，本院认为，该借条仅有被告黄淑梅的签名，被告顾建勇也不认可自己是借款人，故对于原告要求被告顾建勇归还借款的诉讼请求，本院不予支持。至于被告黄淑梅主张该款项是用于死者顾安华医疗费，本院认为，借款用途并不影响借贷关系的成立，被告黄淑梅向原告出具借条的行为已表明被告黄淑梅认可双方之间的借贷关系并愿意偿还借款，至于被告黄淑梅主张该款应为原告应付的死者顾安华的医疗费，本院认为，被告黄淑梅并无证据证明原告自愿支付顾安华的医疗费，如二被告认为应由原告承担医疗费，二被告可另行主张，故对于原告要求被告归还借款6000元的诉讼请求，本院仅支持借条中写明的5000元。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄淑梅应于本判决生效之日起十日内归还原告新余市旺景物业管理有限公司借款5000元；二、驳回原告新余市旺景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（已由原告新余市旺景物业管理有限公司预交），由原告新余市旺景物业管理有限公司承担900元、被告黄淑梅承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  肖兴华人民陪审员  夏小兰二〇一八年七月十七日法官助理李婉婷书记员游辉辉
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初2733号之二 原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。 负责人：杨勇，职务行长。 被告：青岛建发电气设备有限公司，住所地青岛市四方区唐河路41号。 负责人：叶定中，职务总经理。 被告：叶定中，男，1966年7月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：余惠兰，女，1965年12月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告交通银行股份有限公司青岛分行诉被告青岛建发电气设备有限公司、叶定中、余惠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告交通银行股份有限公司青岛分行于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许交通银行股份有限公司青岛分行撤回起诉。 案件受理费30873元，减半收取15436.5元，保全费5000元，由交通银行股份有限公司青岛分行负担。 审判员  高芃芃 二〇一八年七月二十四日 书记员  徐晓艳
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初742号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某甲。辩护人顾鹤东，上海慕恩律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉〔2018〕769号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人顾鹤东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月，被告人李某甲伙同张腾飞（已判刑）租赁本市奉贤区南桥镇望园南路XXX弄绿地未来中心A2号XXX室，设立劳务公司并招募被告人杨亮（已判刑）和邹选东、文芳前（均另案处理）、李慧等人为工作人员，由李慧等人在58同城等网站上发布虚假招聘信息、打电话诱使被害人前来应聘，被告人李某甲和张腾飞、杨亮等人面试并骗取被害人油卡押金每人人民币500元、600元不等。后由李某甲以“余经理”的虚假身份通知被害人至本市奉贤区大叶公路XXX号XXX号店仓库、环城西路XXX号苏宁仓库应聘司机岗位，邹选东以“马经理”的虚假身份伙同文芳前骗取被害人服装费、保险费每人人民币100元、200元、298元不等。至2017年2月27日案发，被告人李某甲等人共骗取周某某、徐某等30名被害人合计人民币20024元。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某、徐某、金双才等30人的陈述，同案犯张腾飞、杨亮的供述，同案关系人邹选东、文芳前、李慧的证言，证人李某乙、郑某某的证言，租赁合同，收据，退赔协议书及情况说明，公安机关制作并出具的辨认笔录、受案登记表、案发经过、抓获经过、调取证据通知单及清单，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，伙同张腾飞、杨亮等人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，并能自愿认罪认罚，案发后，与其他同案犯能共同退赔被害人部分经济损失，依法可以从轻处罚。综上，采纳辩护人提出的对被告人李某甲从轻处罚的辩护意见。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年12月31日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、违法所得予以追缴后继续发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余红二〇一八年七月二十五日书记员  刘丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执441号之二申请执行人廖涛，男，1991年3月10日生，汉族，江西省新余市人，赣州市第三人民医院医生，住新余市渝水区。被执行人徐春如，男，1957年4月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人廖涛依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2290号调解书于2018年2月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐春如未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管查询，查明被执行人徐春如有位于城北沙土街321号综合楼1401号（S00264979）房产一套，已由本院依法保全查封，因该房产为被执行人唯一生活居住用房，暂无法处置。另被执行人徐春如有银行存款，经强制扣划执行到位25489元，收取执行费1250元，申请执行人实际到位24239元，本案仍有标的款65761元及相应利息未执行到位。本院于2018年7月30日将被执行人徐春如纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一八年七月三十日书记员  易志敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初8026号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：袁雪松，男，1975年11月9日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告袁雪松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告袁雪松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年2月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A375226000）。（三）贷款金额：83860元。（四）贷款期限：37个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用浮动利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为14.66‰，贴息利率为0.00‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2015年2月27日，被告袁雪松所有的辽Ｂ×××××传祺牌小型轿车（发动机号C289449）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2015年2月15日，原告依约向被告发放了贷款。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2018年7月9日，被告尚欠原告借款本金50588.7元、利息7538.85元、逾期利息13230.68元、复利2511.64元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金50588.7元及利息、罚息、复利【截止至2018年7月9日利息7538.85元、罚息13230.68元、复利2511.64元；从2018年7月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按合同实际利率上浮50%计算复利】；2、原告对被告所有的车牌号为辽Ｂ×××××的小型轿车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A375226000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利并对抵押车辆在上述债务范围内享有优先受偿权，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，2018年7月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告袁雪松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁雪松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金50588.7元及其利息、罚息、复利【截止至2018年7月9日利息7538.85元、罚息13230.68元、复利2511.64元；从2018年7月10日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以7538.85元为基数，均按合同约定的利率上浮50%计算，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%】；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告袁雪松名下的车牌号为辽Ｂ×××××传祺牌小型轿车（发动机号C289449）的价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告袁雪松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王玉珊二〇一八年七月三十一日书 记 员  高诗韵
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初415号 原告唐曦，女，汉族，1981年4月28日出生，住成都市青羊区。 委托代理人钱亮，四川川豪律师事务所律师。特别授权。 委托代理人潘加敏，四川川豪律师事务所律师。一般代理。 被告陈青山，男，汉族，1968年3月27日出生，住长沙市芙蓉区。 委托代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 原告唐曦与被告陈青山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐曦及其委托代理人钱亮、被告陈青山及其委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐曦诉称，2015年5月29日，原被告口头约定由原告唐曦借款130000元给被告，当日原告通过银行将此款转账给陈青山。2016年底原告敦促被告还款，但被告一直未还款。故诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金130000元并承担本案诉讼费用。 被告陈青山答辩称，被告并未向原告借款，原告所转款项是用于委托被告向广东掌上品互联网科技发展有限公司（简称掌上品）投资。2015年5月29日，原告预向掌上品投资2万美元，便按照6.5的汇率转账130000元转账到被告银行卡。当日被告便支付现金52000元并使用自己掌上品账户的电子货币12000元，合计2万美元为原告在掌上品进行投资，并通过短信向原告确认投资成功。后原告在掌上品投资人微信群里参与讨论，其明确知晓其在掌上品的投资事宜及投资人的身份。此后，掌上品因相关人员涉嫌非法吸收公众存款被查封，已经在广东省珠海市香洲区法院立案审理。原告因其投资无法回收，虚构事实以民间借贷纠纷起诉被告，属于恶意诉讼，请法院查明事实，驳回原告的诉请。 经审理查明，2015年4月前后，唐曦、陈青山经常到本市青羊区冠城花园楼下的茶叶店喝茶，经茶叶店老板苏某介绍认识。2015年5月29日，唐曦通过其中国银行尾数“7624”的银行卡向陈青山分三次转账共计130000元。 庭审中，陈青山申请证人出庭作证。证人苏某陈述，唐曦、陈青山因在其经营的茶叶店内喝茶认识。2015年5月，苏某通过陈青山向掌上品投资，收益按照每周结算转账支付。后苏某与唐曦在聊天中谈论起掌上品投资的事宜。唐曦表示有兴趣。苏某便将其怎样投资购买的情况告诉了唐曦。后唐曦通过陈青山向掌上品投资130000元，并加入了由陈青山建立的名为宏盛国际掌上品的投资人微信聊天群。2015年6月5日，掌上品网上ＡＰＰ瘫痪后，唐曦曾在与苏某的微信聊天中要求苏某和陈青山共同承担其在掌上品的损失。同时陈青山向法庭提交了以下证据：1.经成都市公证处公证的陈青山、苏某与唐曦的微信及短信聊天记录；公某附件包含唐曦在掌上品微信群里的发言、唐曦与苏某、陈青山聊天记录的截屏。2.苏某与掌上品签订的协议书。3.2015年5月1日至2015年6月30日，陈青山农业银行银行卡交易明细。拟证明，唐曦转款130000元给陈青山是委托陈青山帮其向掌上品的投资而非陈青山借款。经庭审质证，唐曦对证据1、3的真实性无异议，但对其关联性不认可；对证据2的三性均不认可。本院认为，唐曦主张陈青山因资金困难向其借钱用于周转，事后也通过电话和微信及短信向其催收借款。但未向法庭提交相应的证据证明其与陈青山之间有借贷的意思表示，或者对该笔款项有过还款的约定。通过庭审可知2015年5月29日，陈青山农业银行账户余额为42850元，收到唐曦的130000元后，当日支出52000元账户余额120850.16元，此后直至6月30日，陈青山的账户余额一直保持在400000元左右。即唐曦关于陈青山因资金周转困难向其借钱的主张与客观事实不符，结合证人证言以及唐曦的微信及短信记录，唐曦对掌上品投资事宜是知晓并认可的。综上，对陈青山申请的证人证言及上述证据予以确认。 以上案件事实有身份信息、银行转账凭证、证人证言、公某、开某及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，唐曦主张陈青山向其借款，向法院提交了银行的转账凭证，但未向法院提交其他的证据佐证该笔款项是基于借贷合意向陈青山转账；而从陈青山的抗辩可知，唐曦和陈青山之间还有其他的经济往来。故唐曦仅以银行转账凭证主张与陈青山之间的借贷关系不能成立，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回唐曦的诉讼请求。 案件受理费减半收取1450元，保全费1170元，合计2620元由唐曦负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭政 二〇一八年七月三十日 书记员陈林
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0725民初1431号 原告：许某某，男，汉族，山丹县居民，现在山丹县。 被告：郇某某，男，汉族，山丹县居民，现外出，下落不明。 本院于2018年4月19日受理原告许某某诉被告郇某某车辆租赁合同纠纷一案后，按照原告提供的被告郇某某的送达地址和联系方式，本院无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或其他联系方式，原告现在亦不能提供被告郇某某准确的送达地址。 经审查，本院认为，被告郇某某住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告许某某的起诉。 案件受理费1100元，退还给原告许某某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 二〇一八年七月十日 书记员  周洪昌 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民监70号再审申请人（原审原告、二审上诉人）:姜某，男，1978年12月29日出生，个体工商户，住赤峰市。委托代理人:邱某、乔某，内蒙古乐民律师事务所律师。被申请人：（原审被告、二审被上诉人）：徐某，男，1966年8月26日出生，市民，住赤峰市。被申请人：（原审被告、二审被上诉人）：寇某，男，1986年4月10日出生，市民，住赤峰市林西县。再审申请人姜某因与徐某、寇某合伙协议纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终3498号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：2015年1月，徐某因有内蒙古白音华土方剥离工程，无法独自完成，找到申请人及寇某合伙，口头协商，申请人投入机器、设备负责施工，徐某出资200万元用于施工花费、借用资质、管理账目，寇某负责联系促成合同签订、车辆用油、工程款催要等，三方盈亏共享。一审法院认定事实不清，申请人以什么身份施工，是雇佣还是合伙，这个事实没有查清，二审法院认定事实不清，申请人庭审提供充分证据和证人，证明和三方的合伙关系，二审并未进行认定，也没有进一步查清事实，申请人提供证人证明合伙事实的情况下，仍未认定。申请人调取了被申请人徐某签订土方剥离工程所借用资质的公司文件，可以证实双方存在合伙的事实，足以推翻原判决，请求再审本案。本院经审查认为，确认合伙关系的成立，当事人应当提交书面合伙协议，没有书面合伙协议的，应当提出有共同投资、共同经营、盈余分配、债务承担等相关证据来证实合伙关系的存在。姜某对其诉讼主张的与徐某、寇某存在合伙关系，负有举证责任，姜某并未提举充分证据证明其主张合伙事实的存在，关于再审过程中，姜某提交的关于广西华南建设集团有限公司相关任命文件，并不能证明姜某、徐某、寇某三人之间存在合伙关系。综上、姜某的再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。姜某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回姜某的再审申请。审判长 梁金花审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一八年七月二日书记员 庄智慧
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初4404号原告：三亚华盛新混凝土有限公司，住所地：三亚市荔枝沟工业园区华盛天涯水泥有限公司内。法定代表人：陈秀科，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢勇杰、吴丽珠，海南邦威律师事务所律师。被告：张乐园，男，1959年12月31日出生（公民身份号码：×××），汉族，住四川省巴中市。原告三亚华盛新混凝土有限公司与被告张乐园买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。原告三亚华盛新混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金人民币629247元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金暂计人民币18348.67元（自2017年9月6日暂计至2018年4月15日，该项应算至被告清偿完所欠货款之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告三亚华盛新混凝土有限公司与被告张乐园于2016年9月1日签订《商品混凝土供需合同》，约定原告三亚华盛新混凝土有限公司为被告张乐园城建位于××区对面联合广场临时指挥部项目提供混凝土，原告三亚华盛新混凝土有限公司为被告张乐园的项目出售混凝土2036.5立方米，货款价值共计人民币629247元，原告多次催促，但被告一直未支付货款，为维护原告的合法利益，特起诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，本案被告张乐园已于2018年4月死亡，即张乐园已于本案立案前死亡，张乐园不具备民事诉讼主体资格，不是适格的被告，本案应不予受理。原告的起诉已立案受理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告三亚华盛新混凝土有限公司的起诉。案件受理费5137元（原告已预缴），退回原告三亚华盛新混凝土有限公司5137元。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 黄春英 二〇一八年七月十六日书记员 蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初5731号原告：郭某某，男，1938年12月12日生，汉族，住重庆市。被告：徐某某，女，1952年9月12日生，汉族，住上海市金山区。原告郭某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告婚姻基础较差，婚后双方经常发生矛盾，致使夫妻感情破裂，故诉请：请求法院判令原、被告离婚。被告辩称，同意离婚，但因为其生病需要长期医疗，需要原告给付经济帮助款50,000元，还要原告给付其住旅费1000元及归还电子琴。经审理查明，2013年原告通过报纸征婚，双方相识并建立恋爱关系，并一直通过电话联系，双方于2015年3月见面，并于2015年4月13日登记结婚，原告系再婚。双方婚前关系一般，婚后长期分居，原告遂向本院起诉离婚。原告2018年的养老金为3646.70元/月，被告2015年的养老金为3224.80元/月，被告2018年的养老金为每个月4000元不到。原、被告均年事已高且有较多疾病，除有养老金收入外均未外出进行其他工作。另查明，原告已于庭审后将被告的电子琴归还被告。以上事实，由结婚证、银行存折、出院证、门诊处方单、门诊病历、胃镜报告单、检验报告单、房屋租赁协议及当事人的当庭陈述等证据所证实。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告均同意离婚，但对给付经济帮助款各执己见，未获调解协议。本院认为，原、被告婚后初期夫妻感情尚可，但婚后双方长期分居，现双方均同意离婚，但被告提出需原告给付经济补偿款50,000元及住旅费1000元。原告坚持要求离婚，被告提出附条件的离婚，并不是着力改善夫妻关系的表现，故应当认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予准许。关于被告要求原告给付经济补偿款及住旅费的请求，本院认为原、被告均年事已高，疾病在身。但双方均有养老金作为生活来源，而作为被告其拥有两套房产，在离婚后并不会出现生活困难的情况，被告要求原告给付经济补偿款缺乏依据，故本院对被告要求原告给付经济补偿款的诉请难以支持。对于被告提出的曾经在2015年2月至2015年4月，曾连续三个月每个月给过原告1000元，原告表示被告只给过其1000元作为伙食费，其去上海时也给过被告1000元，因双方均未提交相关证据，且该费用发生在双方夫妻共同生活期间，可视为夫妻双方在生活上的共同花费，被告主张原告给付也缺乏相关依据，故本院对此难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：准许原告郭某某与被告徐某某离婚。本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏海中二〇一八年七月六日书记员  孙洪雷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0113行初74号原告王建忠，男，汉族，1956年3月19日出生，住上海市宝山区。被告上海市宝山区城市管理行政执法局，住所地上海市宝山区。法定代表人钱荣根。负责人豆翔。委托代理人柏华杰。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。委托代理人李飚。委托代理人张洁蓉。原告王建忠不服被告上海市宝山区城市管理行政执法局(以下简称区城管局)责令停止建设、限期拆除决定及上海市宝山区人民政府(以下简称区政府)行政复议决定，于2018年4月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告于法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭审理了本案。原告王建忠，区城管局负责人豆翔及其委托代理人柏华杰，区政府委托代理人李飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。区城管局于2018年1月12日作出的沪宝城管责决字(友谊2018)第(01001)号责令停止建设、限期拆除决定，内容为原告于2018年1月12日在宝钢十村XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)天井有正在擅自搭建建筑物、构筑物的建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第四十条第一款的规定，依据《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第八项以及《城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告立即停止建设，并在收到该决定书起24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。区政府于2018年3月14日作出宝府复字(2018)第020号行政复议决定，根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持区城管局作出的被诉责令停止建设、限期拆除决定。原告王建忠诉称，2018年1月12日涉案房屋内仅有原告和一名施工人员共2人，该施工人员是前来安装木门的，当天并无施工人员在天井内实施违法搭建。涉案房屋天井中的阳光房是原告购买涉案房屋以前就已经存在的，原告只是进行了加固，且已经搭建好了。天井中的装修材料是被拆除下来的旧装修材料，并非是阳光房的搭建材料。被诉责令停止建设、限期拆除决定认定原告当日有正在擅自搭建建筑物、构筑物的建设行为，认定事实不清，证据不足。故请求法院判令撤销被诉责令停止建设、限期拆除决定及被诉行政复议决定。被告区城管局辩称，被告接到群众举报后对原告进行查处，现场检查时发现，原告新翻建的违法搭建上还覆盖有旧违法搭建的材料，两者材质和新旧差异明显。该违法搭建内有装修材料，尚不完全具备居住、使用条件，属于尚未完工状态。故被告认定原告正在实施违法搭建行为无误。被诉责令停止建设、限期拆除决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、符合法定权限，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。被告区政府辩称，同意区城管局的辩称意见，被诉行政复议决定主体适格、程序合法，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告为系争房屋业主，2018年1月12日上午10时25分许，区城管局接举报称，涉案房屋天井内正在进行违法搭建，遂立案并派执法人员到现场检查。执法人员发现涉案房屋天井中存在未经审批擅自搭建的塑钢框及玻璃材质阳光房一间，该阳光房系对原违法建筑重新翻建，顶部尚覆有未拆卸的原违法搭建不锈钢材料，新建违法建筑内堆放大量装修材料，尚未通水电及内部装修。执法人员遂当场对原告进行调查询问，原告确认其系涉案房屋所有权人，并请人对原违法搭建进行了翻新。执法人员当场进行了测量、记录，并开具被诉《责令停止建设、限期拆除决定书》。因原告拒绝签收，执法人员将决定书留置送达给原告。同月28日，原告向区政府提起行政复议，认为其于去年购买二手房后进行了装修，对原业主的阳光房在底部进行了加固，未改变任何结构和外观，故阳光房是原业主遗留问题，并非其擅自搭建违法建筑，更非正在搭建的违法建筑。区政府于次日收到该申请后，因该申请无明确行政复议请求及申请人的身份情况证明，向原告发出补正行政复议申请通知书。原告于同年2月5日补正申请后，区政府于同日受理，并通知区城管局答复。区城管局于同月8日提交了行政复议答复书及相关证据。区政府经审理，于同年3月14日作出被诉行政复议决定，维持被诉责令停止建设、限期拆除决定，并于同月20日将复议决定书邮寄送达给原告。原告仍不服，遂诉至法院，要求判如所请。以上事实，由立案审批表、现场执法视频、原告身份证复印件、《责令停止建设、限期拆除决定书》、行政复议申请书、原告产权证复印件及邮寄信封、《补正行政复议申请通知书》及送达回证、原告的补正申请及信封、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》及邮寄凭证，当事人的庭审陈述等证据佐证。本院认为，根据《上海市城市管理行政执法条例》第四条第三款、第十一条第一款第八项、《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第六条的规定，区县城管执法部门负责本区街道区域内擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为查处职责，区城管局的执法主体适格。区城管局经立案、现场调查、当场开具被诉《责令停止建设、限期拆除决定书》，在原告拒绝签收的情况下，将决定书留置送达给原告，其执法程序并无不当。本案的争议焦点为2018年1月12日原告是否存在正在搭建违法建筑的行为。对此，本院认为，现场执法视频、原告的行政复议申请书等证据可以证明，原告购买涉案房屋以后，未经许可擅自对原天井内的违法搭建进行了重新翻建，至区城管局执法人员现场检查时，该建筑物处于尚不完全具备居住、使用功能的状态。故区城管局认定原告的行为属于正在搭建违法建筑，认定事实清楚，证据确凿。原告认为，在现场检查当天，没有人员正在施工，其行为就不构成正在搭建违法建筑，本院不予采信。区城管局适用《城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条的规定，作出被诉决定，责令原告立即停止建设、限期拆除正在搭建的违法建筑，适用法律正确，依法应予支持。区政府在收到原告行政复议申请后，经补正申请、受理、通知区城管局答复，后经审理，在法定期限内作出被诉复议决定，并将行政复议决定书邮寄送达给原告，其复议程序合法，所作复议决定并无不当。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王建忠的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已垫付)，由原告王建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赵 晨人民陪审员  刘晓莉人民陪审员  孙巧英二〇一八年七月十六日书 记 员  曹璐燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与做出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初772号原告：蒋汉江，男，1970年1月28日出生，汉族，职工,住额敏县。被告：王俊国，男，1964年9月5日出生，汉族，系农民，现住额敏县。原告蒋汉江与被告王俊国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，依法适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告蒋汉江、被告王俊国到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告蒋汉江向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款196000元，支付利息3920元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，被告因资金紧张向原告借款196000元，约定此借款于2017年7月15日还清。逾期承担诉讼费、代理费等。当日，被告给原告出具欠据一份。还款期限届满后，原告多次催要借款，被告推托至今未偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告王俊国答辩称，被告不同意偿还借款。原、被告之间不是借贷法律关系，被告是中间人，被告借原告钱将交给陆志勇建房，陆志勇出售给原告四亩土地使用权，被告不承担还款责任。本院经审理认定的事实如下：2017年7月2日，原、被告达成借款协议。协议约定：被告向原告借款196000元，用于资金周转，被告于2017年7月15日偿还。协议达成后，原告通过转账方式交付被告196000元。2017年7月2日，被告给原告出具借据一份。履行期限届满后，被告以种种理由推托，至今未偿还借款，原告诉至本院。认定以上事实的证据有：原告的当庭陈述；被告出具的借据一份。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”据此，原告向被告提供借款196000元，有原、被告当庭陈述和被告出具的借据在卷佐证，原告和被告之间的借款合同生效，受法律保护。被告应当遵循诚实信用原则按照合同约定期限向原告偿还借款。被告至今未履行偿还借款的义务，属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张利息3920元，符合法律规定，本院予以支持。被告否认双方存在借贷法律关系，不承担还款责任，没有证据证实其主张的事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王俊国于判决生效之日起十日内偿还原告蒋汉江借款196000元，支付利息3920元，共计199920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额199920元，案件受理费减半收取2149元，投递费120元，计2269元（原告蒋汉江已预交），由被告王俊国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 李斐民 二○一八年七月十三日书记员 陈纯纯
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1311民初4650号之一 解除保全申请人：孙德胜，男，1992年2月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：王晓静，女，1985年2月5日出生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人：朱礼强，男，1982年9月12日出生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人：王洪业，男，1957年9月29日出生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人：汲万桂，女，1958年12月4日出生，汉族，住山东省莒南县。 本院在审理申请人孙德胜与被申请人王晓静、朱礼强、王洪业、汲万桂借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日作出（2017）鲁1311民初4650号民事裁定，冻结被申请人王晓静、朱礼强、王洪业、汲万桂银行存款18万元或查封同等价值的其他财产。现申请人孙德胜于2018年7月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除被申请人王晓静、朱礼强、王洪业、汲万桂财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈黎明 二〇一八年七月五日 书记员  吴淑媛