内蒙古自治区通辽市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）内05行初6号 原告王福云，女，1950年10月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人罗正洪，北京顶言律师事务所律师。 被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民政府，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。 法定代表人张海明，该旗旗长。 委托诉讼代理人白宝林，该旗城市管理综合执法行政执法大队工作人员。 委托诉讼代理人曹志荣，北京尚衡律师事务所通辽分所律师。 原告王福云诉被告科尔沁左翼中旗人民政府城建行政强制一案，内蒙古自治区高级人民法院作出（2017）内行终344号行政裁定书，指令我院予以立案，本院于2018年1月17日立案，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案，原告王福云及其委托诉讼代理人罗正洪，被告科尔沁左翼中旗人民政府委托诉讼代理人白宝林、曹志荣到庭参加诉讼。被告科尔沁左翼中旗人民政府负责人未出庭应诉，本案现已审理终结。 2017年8月2日，科尔沁左翼中旗城市管理综合行政执法大队作出《拆除通知书》（左综合执法停字[2017]第75号），以王福云违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条为由，按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，要求原告王福云接到该通知书后立即停工，限其三日内自行拆除在科尔沁大街西段景观大道西侧超出面积581.62平方米（房屋）。 原告王福云诉称，请求：确认《拆除通知书》（左综合执法停字[2017]第75号）行政行为违法无效并给予撤销。事实与理由：2007年，原告通过租赁方式取得了科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街西段的部分国有土地使用权并按照商业使用用途修建了房屋和其他附属设施。2010年租赁期间届满，双方口头进行了续租，被告也继续收取了租金。同年，原告对继续新建的房屋也办理了权属登记。2017年8月2日，被告委托的科尔沁左翼中旗城市管理综合行政执法大队以原告违反《城乡规划法》第六十四条为由，向原告下达了拆除通知。并于2017年8月9日对原告的部分建筑进行了强制拆除。原告认为，拆除的房屋系合法建筑，由于租赁土地及建房时的性质是属于商业用途，故被拆除部分属于主体工程的附属部分（仓库）按照惯例没有办理产权登记。况且这些建筑修建于《城建规划法》之前，当时根本没有"建设工程许可"。确定一个建筑是否违法，应当由相应的职能部门城乡规划管理机关在调查的基础上作出决定，而且在决定中应当给予和告知相对管理人申辩及司法救济的途径和时间。但该拆除通知是一个没有法定认定职能的机构作出的，未给起诉人救济的权利和时间就拆除了建筑物。该具体行政行为主体违法，程序违法，严重侵害了原告的财产权。故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告科尔沁左翼中旗人民政府辩称，科尔沁区左翼中旗人民政府作为本案被告主体不适格，请求法院依法驳回原告王福云的诉讼请求。 针对本院确定的争议焦点《拆除通知书》（左综合执法停字[2017]第75号）的合法性，被告科尔沁左翼中旗人民政府共出示两组证据。第一组证据：科尔沁左翼中旗城市管理综合行政执法大队左综合执法字[2017]第75号案件卷宗，证明原告违法建设的事实以及被告未作出行政行为的事实。第二组证据包括科尔沁左翼中旗城市管理综合行政执法大队的事业单位法人证书、科尔沁左翼中旗机构编制委员会的《关于成立科尔沁左翼中旗城市管理综合行政执法大队的通知》（左机编字【2016】6号）文件以及2016年7月25日科尔沁左翼中旗人民政府旗长办公会议纪要（【2016】39号），证明科尔沁左翼中旗城市管理综合行政执法大队具有行政执法主体资格。原告质证认为第一组证据的真实性、合法性及关联性均有异议。第二组证据真实性无异议，关联性有异议。 针对争议焦点，原告王福云提供如下证据：证据1.通辽市人民政府2017年10月19日作出的通政复决字【2017】第45号《行政复议决定书》。证明，拆除通知上所说的超出面积是不对的。该房屋是依法登记的是合法建筑。证据2.王福云的14752号《房屋所有权证》。证明该房屋至少是2007年之前。证据3.王长山的名下的营业执照。注册时间是2007年5月，证明是合法营业。被告质证认为对第二组证据的真实性无异议，但证明不了原告的主张。 本院对被告科尔沁左翼中旗人民政府提交的两组证据的真实性予以采信。对原告提供的通政复决字【2017】第45号《行政复议决定书》予以采信，王福云的1xxxx号《房屋所有权证》及王长山的名下的营业执照无法确定与本案有关联性，不予采信。 经审理查明，2017年8月2日，科尔沁左翼中旗城市管理综合行政执法大队作出《拆除通知书》（左综合执法停字[2017]第75号），以王福云违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条为由，按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，要求原告王福云接到该通知书后立即停工，限其三日内自行拆除在科尔沁大街西段景观大道西侧超出面积581.62平方米（房屋）。2017年8月9日，被告相关部门对原告王福云的部分房屋强制拆除。 另查明，科尔沁左翼中旗人民政府因拟建保康镇景观大道项目，下发了《科左中旗人民政府关于做好保康镇景观大道建设工作的通知》，按照通知要求，2017年5月，科左中旗国土资源局对该项目所占红线内的国有土地使用情况进行调查核实，经核实，王福云通过租赁形式取得的国有土地在该范围内。国有土地使用证证号为401200720xxxx，使用权面积为1500平方米，土地用途为商业、仓储，土地使用权类型为租赁，土地使用权终止日期为2010年2月5日。期间，科左中旗国土资源局委托科左中旗康达土地测绘院对王福云的国有土地进行了勘测，并于2017年6月13日出具了《土地勘测定界技术报告书》（编号：0713-2）。科尔沁左翼中旗人民政府以《土地勘侧定界技术报告书》为依据认定原告国有土地使用权的总面积为2202平方米，分别于2017年6月19日作出《关于收回国有土地使用权的通知》（左国土资发【2017】178号）并送达；2017年6月30日作出《收回王福云国有土地使用权决定书》（左国土收字【2017】第002号）并送达。王福云对此不服，于2017年8月21日向通辽市人民政府申请行政复议。通辽市人民政府以"科尔沁左翼中旗人民政府所依据是科左中旗康达土地测绘院所出具的《土地勘测定界技术报告书》（编号：0713-2），科左中旗康达土地测绘院测绘资质有效期至2017年2月27日，明显超过有效期，科尔沁左翼中旗人民政府以超期不具备资质的测绘报告为依据作出具体行政行为属于认定事实不清、证据不足"为由决定撤销科《收回王福云国有土地使用权决定书》（左国土收字【2017】第002号）。 本院认为，一、关于被告的确定问题。虽然科尔沁左翼中旗人民政府按照《中共中央国务院关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》的要求成立科尔沁左翼中旗城市管理综合行政执法大队，并由科尔沁左翼中旗城市管理综合行政执法大队行使城市规划方面的执法工作，但内蒙古自治区高级人民法院作出的生效的（2017）内行终344号《行政裁定书》已认定："科尔沁左翼中旗城市管理综合行政执法大队属事业单位法人，其举办单位是科左中旗政府，属于由行政机关委托行使行政执法权的机构，并非《科左中旗人民政府关于公布旗本级行政执法主体的通告》（左政发【2015】61号）列明的行使行政执法权的机关、机构。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第五款"行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告"的规定，本案被诉通知的适格被告应是科尔沁左翼中旗人民政府"为由指令我院予以立案，故对于科尔沁左翼中旗人民政府不是适格被告的主张不予支持。 二、关于《拆除通知书》（左综合执法停字[2017]第75号）的合法性问题。 （一）职权依据方面。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条"未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。"之规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门有权对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的违法行为进行查处。本案中，如前所述，内蒙古自治区高级人民法院作出的生效的（2017）内行终344号《行政裁定书》已认定："科尔沁左翼中旗城市管理综合行政执法大队属事业单位法人，其举办单位是科左中旗政府，属于由行政机关委托行使行政执法权的机构，并非《科左中旗人民政府关于公布旗本级行政执法主体的通告》（左政发【2015】61号）列明的行使行政执法权的机关、机构"。故科尔沁左翼中旗城市管理综合行政执法大队应当以委托机关的名义作出行政行为。 （二）违法事实方面。《拆除通知书》（左综合执法停字[2017]第75号）认定的"在科尔沁大街西段景观大道西侧超出面积581.62平方米（房屋）"事实不清，根据被告提交的科尔沁左翼中旗城市管理综合行政执法大队左综合执法字[2017]第75号案件卷宗中可以得知581.62平方米系国土部门提供的原告王福云"超占的土地面积"，在该"超占面积"包含"违建房屋234平方米"。但卷中无执法人员对"违建房屋234平方米"的准确测算依据，无对违建房屋的建筑材料、建造时间等状况的调查核实。故本案虽然原告王福云未能提供证据证明其所建房屋及占用土地合法，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条之规定，被告没有提供充足证据证明《拆除通知书》（左综合执法停字[2017]第75号）中认定的"在科尔沁大街西段景观大道西侧超出面积581.62平方米（房屋）"。 （三）执法程序方面。首先，关于"责令限期拆除"的行政行为类型问题。根据《住房城乡建设行政复议办法》（住房和城乡建设部令第25号）第九条第一款第（二）项"不服县级以上人民政府住房城乡建设主管部门作出的限期拆除决定和强制拆除违法建筑物、构筑物、设施以及其他住房城乡建设相关行政强制行为的"之规定，"限期拆除决定"属于行政强制。故科尔沁左翼中旗人民政府组建的科尔沁左翼中旗城市管理综合行政执法大队认为原告王福云违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条"未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的"之规定，应当对其作出"限期拆除决定"并书面告知原告提起行政复议和行政诉讼的权利。其次，关于作出"责令限期拆除"的程序问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条"对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。"之规定，科尔沁左翼中旗人民政府组建的科尔沁左翼中旗城市管理综合行政执法大队对原告王福云作出的"限期拆除决定"除送达本人外还依法应当予以公告，而被告未在法定期限内提交对《拆除通知书》（左综合执法停字[2017]第75号）进行公告的证据，故科尔沁左翼中旗人民政府组建的科尔沁左翼中旗城市管理综合行政执法大队作出《拆除通知书》（左综合执法停字[2017]第75号）程序违法。 综上，原告王福云的诉讼请求成立，应予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）项之规定，判决如下： 撤销《拆除通知书》（左综合执法停字[2017]第75号）。 一审案件受理费50元，由被告科尔沁左翼中旗人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审 判 长  褚东权 审 判 员  盖蓬蓬 人民陪审员  张建华 二〇一八年七月六日 书 记 员  高丛丛