河南省驻马店市中级人民法院、民 事 判 决 书(2018)豫17民终2730号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司。住所地：郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。负责人张帆，总经理。委托诉讼代理人：连福宇，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人；张光辉，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡宗南，男，1987年6月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系死者胡荣华儿子。被上诉人：（原审原告）：胡大贵，男，1935年6月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系死者胡荣华父亲。被上诉人：（原审原告）：张桂莲，女，1940年4月2日出生，汉族，住址同上。系死者胡荣华母亲。三被上诉人的委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张留静，男，1986年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。委托诉讼代理人：刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光财险郑东支公司）因与被上诉人胡宗南、胡大贵、张桂莲、张留静机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院(2018)豫1702民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人阳光财险郑东支公司的委托诉讼代理人连福宇，被上诉人胡宗南、胡大贵、张桂莲的委托诉讼代理人董珂，被上诉人张留静的委托诉讼代理人刘瑜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险郑东支公司上诉请求：撤销一审法院判决，并予改判。事实和理由：案涉车辆豫Ｑ×××××号货车是营运车辆，而作为车辆所有者的张留静和实际驾驶者的田东风均未提供从业资格证和营运证，而且事故发生时该车辆并未经过车辆年检，上述情况均属于商业三者险的免赔事由，其公司亦就相关免责条款向投保人尽到了提示和说明义务，其公司不再承担商业三者险的理赔责任。胡宗南、胡大贵、张桂莲辩称，肇事车辆不存在相关的免责事项，阳光财险郑东支公司亦未就相关的免责事项尽到提示和说明义务，应承担相应的理赔责任。张留静辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡宗南、胡大贵、张桂莲向一审法院起诉请求：判令赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费，共计损失187403.70元。一审法院认定的事实：2017年7月18日09时20分许，田东风驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车沿S206省道自东向西行驶至驻马店市××城区××西××处，超越同向行驶由赵毛驾驶的无牌照摩托三轮车时，两车发生剐蹭，摩托三轮车侧翻，致摩托三轮车驾驶员赵毛及摩托三轮车乘车人韩俊英、韩佳音受伤，以及梁文荣、胡荣华经抢救无效死亡的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定田东风负事故的主要责任，赵毛负事故的次要责任，梁文荣、胡荣华、韩俊英、韩佳音无事故责任。事故发生后，胡荣华即被送120至驻马店创伤外科医院进行抢救，支出抢救费用300元。随即被送往驻马店市中医院给予急诊重症救治1天，支出医疗费10309.60元，期间胡荣华家属遵医嘱在外购买人血白蛋白2瓶价值1000元用于治疗，其入院证、病历及出院证记载的诊断意见为:一、重度颅脑损伤；1.右侧颞部硬膜外出血；2.右颞叶、双侧额叶脑挫裂伤；3.蛛网膜下腔出血；4.脑肿胀；5.右侧额颞顶枕骨骨折并皮下血肿；二、应激性消化道出血；出院医嘱：继续治疗。次日，胡荣华又转往中国人民解放军第一五九医院住院治疗2天，支出医疗费17009.47元，其病历记载：于2017年7月21日10时10分患者心跳停止，立即给予持续胸外心脏按压，患者无自主呼吸，继续给予呼吸机支持呼吸，并反复应用呼吸三联针及心三联针静推。经抢救无效于2017年7月21日10:40查心电图为直线。事故发生后，张留静已向死者胡荣华亲属垫付丧葬费23000元。胡宗南、胡大贵、张桂莲提供有价值交通费票据2000元。另查明，死亡受害人胡荣华出生于1962年6月25日，其与妻子闫妹娥（已死亡）育有一子。胡荣华父亲胡大贵出生于1935年6月8日、母亲张桂莲出生于1940年4月2日，二人育有八个子女，女儿胡大平、胡二平、胡青梅、胡贺梅，儿子胡荣华、胡荣军、胡建军、胡建荣、胡荣杰。以上几人均系非农业家庭户口。还查明，豫Ｑ×××××号轻型普通货车行驶证登记的所有人为张留静，驾驶员田东风系其雇员、具有C1驾驶资格。该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有机动车交强险，该公司已向死者胡荣华亲属赔付60450元，其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付5000元、在死亡伤残赔偿限额内赔付55000元。该车辆还在阳光财险郑东支公司投保有第三者责任险30万元并不计免赔率，保险期间自2017年3月13日0时起至2018年3月12日24时止。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。一审法院认为，田东风驾驶豫Ｑ×××××号货车与赵毛驾驶的无牌照摩托三轮车发生剐蹭，致摩托三轮车侧翻后驾驶员赵毛及乘车人韩俊英、韩佳音受伤以及梁文荣、胡荣华经抢救无效死亡的交通事故发生，田东风负事故主要责任，赵毛负事故的次要责任，韩俊英、韩佳音、梁文荣、胡荣华无事故责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为划分本案民事赔偿责任的依据。责任人田东风系被告张留静雇员，其在提供劳务活动中致他人受伤的损害后果依法应由接受劳务的一方张留静向受害第三者承担。死亡受害人胡荣华已与豫Ｑ×××××号货车的交强险保险人达成协议，不予处理。对于交强险责任限额不足部分的合理损失，应由张留静按过错承担70%的民事责任。因豫Ｑ×××××号货车在阳光财险郑东支公司投保有第三者责任险，该起事故发生在保险期间内，被告阳光财险郑东支公司应根据法律规定和合同约定在机动车第三者责任险赔偿限额内直接向原告赔偿。胡宗南、胡大贵、张桂莲未起诉请求应由侵权人赵毛承担的损失，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的有权处分，符合法律规定。胡宗南、胡大贵、张桂莲系死亡受害人胡荣华的近亲属，属于赔偿权利人，其要求赔偿损失的请求符合法律规定，应予以支持。胡宗南、胡大贵、张桂莲的各项损失计算为：1、医疗费用按票据计算为28619.07元，包含根据医嘱购买的人血白蛋白药物1000元，均系因交通事故发生后救治受害人实际支出的合理费用，本院予以支持。2、住院伙食补助费计算为60元(20元/天×3天)。3、营养费为30（10元/天×3天）元。4、护理费可参照我省上年度居民服务行业和其他服务行业职工平均工资标准计算为278.28元（33857元/年÷365天×3天×1人）。5、死亡赔偿金根据胡宗南、胡大贵、张桂莲的请求按照我省上年度农村居民人均纯收入标准赔偿20年，计算为233934.80元（11696.74元/年×20年）。6、丧葬费按照我省上年度职工平均工资标准，以六个月总额计算为22960元（45920元/年÷12月×6月）7、精神损害抚慰金的数额，根据侵害的情节、双方当事人过错程度及侵权行为所造成的后果酌定为35000元。8、交通费根据原告提供的票据，并考虑发生交通事故因抢救及办理丧葬事宜的时间、地点、人数等因素酌定为1000元。以上各项合计321882.15元。胡宗南、胡大贵、张桂莲陈述应在交强险责任限额内优先赔偿抵扣精神损害赔偿金符合法律规定，抵扣豫Ｑ×××××号车辆交强险已赔偿的60000元后；交强险责任限额不足部分的损失261882.15元，应由张留静承担70%的赔偿责任计款183317.51元，根据保险合同的约定，该款由阳光财险郑东支公司在第三者责任险限额内直接向胡宗南、胡大贵、张桂莲赔偿，张留静垫付的23000元应从阳光财险郑东支公司赔偿胡宗南、胡大贵、张桂莲的款项中扣除并予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、限阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司于判决生效后十日内赔偿胡宗南、胡大贵、张桂莲各项损失共计160317.51元；二、限阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司于判决生效后十日内返还张留静垫付款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4050元、减半收取2025元，由胡宗南、胡大贵、张桂莲负担270元，由张留静负担1755元。本院二审期间，被上诉人张留静提供行使证，拟证明案涉豫Ｑ×××××号货车在事故发生时经过车辆年检。上诉人阳光财险郑东支公司针对上述证明材料发表质证意见称，对行车证真实性有异议，不能证明车辆发生事故时经过年检。被上诉人胡宗南、胡大贵、张桂莲发表质证意见称，其对该车辆行驶证的真实性及证明目的无异议。本院经审查认为，张留静一方提供的行使证客观真实，能够证明案涉豫Ｑ×××××号货车2016年至2018年均经过车辆年检。本院对一审法院判决认定的其他事实予以确认。本院认为，张留静为其所有的豫Ｑ×××××号货车在阳关财险公司投保了交强险、第三者责任险。现投保车辆在保险期间发生保险事故造成受害人胡荣华死亡。胡宗南、胡大贵、张桂莲作为死者胡荣华的近亲属，有权要求阳光财险郑东支公司在相应险种的责任限额范围内赔偿因胡荣华死亡造成的损失。关于阳光财险郑东支公司上诉称案涉车辆没有从业资格、营运证，且在案发时没有经过年检，属于商业险的应免责事由，其公司不应予以理赔的问题。田东风持有相关的驾驶证、行驶证，具有驾驶案涉车辆的资格。其是否具有有效的道路运输从业资格证、营运证与事故的发生不存在必然的因果关系，也不能显著增加保险公司的理赔风险。而根据张留静提供的行驶证上记载的信息，案涉车辆2016年度至2018年度均经车辆年检，交通事故责任认定书亦未记载肇事车辆存在安全隐患。阳光财险郑东支公司虽称案涉车辆在发生事故时未年检，但并未提供相关证据予以支持。加之对于该免赔事由，阳光财险郑东支公司应在投保时向投保人履行明确说明和提示义务。而在本案中，阳关财险郑东支公司并未提供相关证据足以证明其履行了上述义务，其该免责条款不生效。综上，阳光财险郑东支公司的上诉理由缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。其公司仍应承担相应的赔偿责任。综上所述，阳光财险郑东支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4050元，由阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一八年七月二十三日书记员  曾 克