山东省枣庄市山亭区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0406行初18号 原告枣庄市富山运输有限公司，住所地枣庄市山亭区西集镇伏里村村西。 法定代表人孙启云，董事长。 委托代理人王友德，山东信雅律师事务所律师。 委托代理人马运金，枣庄市富山运输有限公司经理。 被告枣庄市山亭区人力资源和社会保障局，住所地枣庄市山亭区新源路**。 法定代表人徐庆勇，局长。 出庭负责人王平，枣庄市山亭区人力资源和社会保障局党组成员，分管领导。 委托代理人孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。 委托代理人陈雪梅，枣庄市山亭区人力资源和社会保障局工作人员。 第三人孔军强，男，1979年2月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托代理人徐广胜，山东全和律师事务所律师。 原告枣庄市富山运输有限公司（以下简称富山公司）不服被告枣庄市山亭区人力资源和社会保障局（以下简称山亭区人社局）作出的山人社工字［2017］第50号《认定工伤决定书》，于2018年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。原告富山公司委托代理人马运金、王友德、被告山亭区人社局出庭负责人王平及委托代理人孙彦华、陈雪梅、第三人孔军强及委托代理人徐广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告山亭区人社局于2017年12月20日作出山人社工字［2017］第50号《认定工伤决定书》，认定：2016年9月12日上午6时许，第三人孔军强受聘用驾驶高波所有的鲁Ｄ×××××/鲁DY5**重型仓栅式半挂车，该车挂靠于原告富山公司，往峄城区金寺送煤运输过程中与刘熙熙驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型厢式货车发生道路交通事故，后经峄城区交警大队勘查认定孔军强承担事故主要责任，刘熙熙承担事故次要责任。孔军强受伤后被送往枣庄市峄城区中医院治疗，2天后转入枣庄市立医院治疗，被诊断为“左侧颞顶部硬膜外血肿，右侧颞顶部脑挫裂伤并血肿，多发颅骨骨折，多发肋骨骨折，头皮裂伤，颅内积气，左侧颧骨骨折，左侧额颞顶部皮下血肿，左小腿皮肤裂伤伴腓肠肌、腓浅神经挫伤，全身多处软组织损伤，双侧少量胸腔积液，右侧顶颞枕部硬膜下出血，左侧肩胛骨肩峰及锁骨肩峰端多发骨折”。孔军强受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定和最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释（2014）9号第三条第五项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，原告富山公司为承担工伤保险责任单位。 原告富山公司诉称，鲁Ｄ×××××/鲁鲁DY5**辆所有权人为高波，富山公司只是车辆的挂靠公司，孔军强和高波存在雇佣关系，孔军强和原告富山公司不存在劳动关系，存在劳动关系是认定工伤的前提条件，因此被告认定孔军强受到的事故伤害为工伤，原告富山公司为承担工伤保险责任单位，明显不当，被告应驳回孔军强的申请，终结该工伤认定。孔军强已通过向枣庄市峄城区法院诉讼确认了其与高波存在雇佣关系，法院也按雇佣关系判决赔偿给孔军强各项费用，孔军强在得到足额赔偿的情况下，又提出工伤认定申请，目的是为得到重复赔偿，明显有失公平原则，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项之规定不适用本案。山亭区人社局作出的山人社工字［2017］第50号《认定工伤决定书》无事实和法律依据，请求法院撤销被告山亭区人社局作出的山人社工字［2017］第50号《认定工伤决定书》，诉讼费用由被告承担。 被告山亭区人社局辩称，山亭区人社局依据第三人孔军强提交的机动车行驶证、车辆挂靠经营合同、高波的证明、交通事故认定书、证人证言、团体意外险保单等证据，结合原告提交的意见，能够认定“鲁Ｄ×××××/鲁D鲁DY5**实际所有人为高波，该车挂靠于原告富山公司，第三人孔军强受聘用驾驶高波所有的鲁Ｄ×××××/鲁DY鲁DY***2016年9月12日上午6时许，第三人孔军强驾驶鲁Ｄ×××××/鲁D**鲁DY5**式半挂车前往峄城区金寺送煤运输过程中与刘熙熙驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型厢式货车发生道路交通事故，致第三人孔军强受伤”，该事实完全符合《工伤保险条例》第十四条第一项和最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释（2014）9号第三条第五项之规定，被告认定第三人孔军强受到的事故伤害为工伤，承担工伤保险责任单位为原告富山公司，并无不妥。枣庄市峄城区法院处理的是第三人孔军强起诉他人交通事故赔偿纠纷案件，法律并未禁止第三人孔军强在获得民事侵权赔偿后不得申请工伤认定，交通事故赔偿和工伤赔偿项目不同，不存在重复赔偿和不公平的情况。被告山亭区人社局认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告山亭区人社局向本院提交以下证据，1、工伤认定申请书复印件一份；2、工伤认定申请表复印件一份；3、孔军强身份证、授权委托书、律师事务所函复印件各一份；4、工伤认定申请补正材料告知书复印件一份；1-4证明第三人孔军强于2017年8月23日提出工伤认定申请，因材料不完整，被告于2017年9月5日向第三人一次性告知补正材料。5、企业信息复印件一份；证明原告具有用工主体资格，6、交通事故认定书复印件一份；7、鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车行驶证、第三人驾驶证、第三人从业资格证复印件各一份；8、高波证明、富山公司车辆挂靠经营合同复印件各一份；9、机动车商业保险单、团体人身意外伤害保险单、团体人身伤害保险清单、批单复印件各一份；10、宋某、宋某军证明复印件两份；证据7-10证明鲁Ｄ×××××牵引车和鲁DY**鲁DY5**所有人为高波，该车挂靠于富山公司。第三人具有从业资格、驾驶资格，受聘用驾驶高波所有的鲁Ｄ×××××/鲁DY5**鲁DY5**挂车，富山公司为该车投保了商业保险，并为第三人孔军强、证人宋某、宋某军等员工购买了意外伤害保险，2016年9月12日6时许，第三人孔军强驾驶鲁Ｄ×××××/鲁DY5**鲁DY5**车前往枣庄市峄城区金寺运煤过程中，在206国道枣庄市峄城区金寺街南路段与刘熙熙驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型厢式货车发生道路交通事故，致第三人孔军强受伤，车辆损坏。11、第三人提供的相关案例及司法解释共计三份；证明第三人孔军强认为其所受伤害系工伤具有法律依据。12、枣庄市峄城区中医院住院病案、枣庄市立医院诊断证明、枣庄市立医院住院病案复印件各一份；证明第三人因事故受伤被送往枣庄市峄城区中医院治疗，2天后转入枣庄市立医院住院治疗，被诊断为“左侧颞顶部硬膜外血肿，右侧颞顶部闹挫裂伤并血肿，多发颅骨骨折，多发肋骨骨折，头皮裂伤，颅内积气，左侧颧骨骨折，左侧额颞顶部皮下血肿，左小腿皮肤裂伤伴腓肠肌、腓浅神经挫伤，全身多处软组织擦挫裂伤，双侧少量胸腔积液，左侧顶颞枕部硬膜下出血，左侧肩胛骨肩峰及锁骨肩峰端多发骨折”。13、工伤认定受理决定书复印件一份、送达回证复印件二份；证明第三人于2017年9月21日补齐认定材料后，被告于2017年9月21日依法受理了第三人的工伤认定申请并送达给第三人以及原告。14、工伤认定期限举证通知书、送达回证复印件各一份；证明被告依法向原告送达了工伤认定期限举证通知书。15、原告单位营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、关于孔军强申请工伤认定事项的说明、富山公司车辆挂靠经营合同、（2017）鲁0404民初987号民事判决书复印件各一份，关于孔军强申请工伤认定事项的再次说明复印件二份，案例资料复印件一份。证明原告就第三人的工伤认定向被告提出了工伤认定意见及相关材料。16、工伤认定中止通知书复印件一份，送达回证复印件二份；证明因劳动关系存有争议，被告依职权中止工伤认定。17、恢复工伤认定申请书复印件一份，工伤认定恢复受理通知书复印件一份，送达回证二份，邮寄单一份，邮寄查询单一份；证明第三人申请恢复工伤认定并提交了相关依据材料后，中止因素消除，被告依法决定恢复工伤认定程序。18、工伤认定限期举证通知书复印件一份，送达回证复印件一份，邮寄单一份，邮寄查询单一份；证明被告恢复工伤认定程序后，依法向原告送达了工伤认定限期举证通知书。19、工伤认定调查笔录复印件二份；证明被告对第三人的申请以及原告的辩解，依法进行了调查，同时证明第三人系在工作过程中受伤的事实。20、认定工伤决定书复印件一份；送达回证复印件二份；证明被告于2017年12月20日依法认定第三人受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤，并依法向原告及第三人送达。 第三人孔军强述称，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”，依据该规定，第三人孔军强作为挂靠个人所聘用的人员因工受伤，原告作为被挂靠单位承担工伤保险责任并无不当，法律并未明文规定“存在劳动关系是认定工伤的前提条件”，在挂靠关系下，劳动者发生工伤，由被挂靠单位承担工伤保险责任，不以是否存在劳动关系为前提，是对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提一般规定之外的特殊情形，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定适用于本案。峄城区人法院（2017）鲁0404民初987号民事判决书并未认定“孔军强只与高波存在雇佣关系与原告不存在劳动关系”，第三人孔军强对交通事故中的侵权人提起民事诉讼并不阻却其主张工伤保险待遇，并且原告承担工伤保险责任后有权向挂靠人追偿。被告山亭区人社局作出的山人社工字［2017］第50号《认定工伤决定书》合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-6真实性、证明目的无异议。证据7中无行政机关工作人员的核对的记录，对证据8真实性无异议，该证据能够证明第三人孔军强受雇于高波，对证据9真实性无异议，因第三人驾驶的车辆挂靠在原告的名下，所以相关的保险只能是以原告的名义办理，实际受益人以及保险费承担都是实际雇主和实际所有权人，投保人以原告名义投保的事实不能证实原告与第三人之间存在事实劳动关系，也不能证实原告是工伤保险责任主体。对证据10的真实性及证明目的不予认可，证据10未显示证据来源及证明人的身份证明，该证据不能证明原告与第三人之间存在事实劳动关系。对证据11中第一份真实性不予认可，第二份的真实性无异议，该规定说明挂靠单位与挂靠人所聘用司机不具备劳动关系的基本特征，不应认定存在劳动关系。对证据12-13真实性及证明目的无异议，证据14无异议，证据15无异议，但该证据证实第三人与高波之间是雇佣关系，第三人自认，判决书也予以确认。对证据16-18无异议。对证据19有异议，调查笔录没有进行身份核实，没有被调查人的身份信息，对调查事实不予认可。对证据20真实性无异议。第三人孔军强对被告提交的证据及证明目的均无异议。 本院对上述证据认定如下：以上证据均与本案待证事实具有关联性、且本身真实，可以作为证明待证事实的依据，本院依法确认为有效证据。 经审理查明，车牌号为鲁Ｄ×××××的牵引车和车牌号为鲁鲁DY5**鲁DY5**为高波，高波将该车辆挂靠于原告富山公司对外经营，第三人孔军强为高波聘用的驾驶员，2016年9月12日上午6时许（挂靠期限内），第三人孔军强驾驶鲁Ｄ×××××/鲁D鲁DY5**鲁DY5**往峄城区金寺送煤运输过程中与刘熙熙驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型厢式货车发生交通事故，致第三人孔军强受伤，第三人孔军强受伤后被送往枣庄市峄城区中医院治疗，2天后转入枣庄市立医院住院治疗，被诊断为“左侧颞顶部硬膜外血肿，右侧颞顶部闹挫裂伤并血肿，多发颅骨骨折，多发肋骨骨折，头皮裂伤，颅内积气，左侧颧骨骨折，左侧额颞顶部皮下血肿，左小腿皮肤裂伤伴腓肠肌、腓浅神经挫伤，全身多处软组织擦挫裂伤，双侧少量胸腔积液，左侧顶颞枕部硬膜下出血，左侧肩胛骨肩峰及锁骨肩峰端多发骨折”。2017年8月23日，第三人孔军强向被告山亭区人社局提交工伤认定申请，2017年9月5日，被告山亭区人社局向第三人孔军强送达了工伤认定申请补证材料告知书。2017年9月21日，被告山亭区人社局作出《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定限期举证通知书》，2017年9月27日，被告山亭区人社局向第三人孔军强送达《工伤认定申请受理决定书》，2017年9月26日，被告山亭区人社局向原告富山公司送达《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定限期举证通知书》，通知富山公司收到该通知书15日内将有关证据材料送达给被告山亭区人社局。2017年9月29日，原告富山公向被告山亭区人社局提交了关于孔军强申请工伤认定事项的说明、富山公司与高波签订的车辆挂靠经营合同复印件一份、（2017）鲁0404民初987号民事判决书复印件一份。2017年9月30日，被告山亭区人社局作出《工伤认定中止通知书》，2017年10月10日，被告山亭区人社局向第三人孔军强及原告富山公司送达了《工伤认定中止通知书》。2017年11月3日，第三人孔军强申请恢复工伤认定，2017年11月27日，被告山亭区人社局作出《工伤认定恢复受理通知书》并向第三人孔军强送达。2017年11月30日，被告山亭区人社局向原告富山公司邮寄送达《工伤认定恢复受理通知书》和《工伤认定限期举证通知书》，通知富山公司收到该通知书15日内将有关证据材料送达给被告山亭区人社局。2017年12月8日，原告富山公向被告山亭区人社局提交了关于孔军强申请工伤认定事项的再次说明。2017年12月20日，被告山亭区人社局作出山人社工字［2017］第50号《认定工伤决定书》，认定第三人孔军强受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定和最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释（2014）9号第三条第五项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，原告富山公司为承担工伤保险责任单位。2017年12月25日，被告山亭区人社局向第三人孔军强、原告富山公司直接送达《认定工伤决定书》。原告富山公司不服，向本院提起行政诉讼。 另查明：2017年9月12日，枣庄市峄城区人民法院对孔军强诉刘熙熙、李鹏、安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2017）鲁0404民初987号民事判决书。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，因此，被告山亭区人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一款第(五)项规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：(五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。上述规定主要是从有利于职工的角度出发，不以存在真实的劳动关系为前提，这是对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定的特殊处理。本案中各方当事人对“车牌号为鲁Ｄ×××××的牵引车和车牌号为鲁DY鲁DY5**鲁DY5**波，高波将该车辆挂靠于原告富山公司对外经营，第三人孔军强为高波聘用的驾驶员，2016年9月12日上午6时许，第三人孔军强驾驶鲁Ｄ×××××/鲁DY5鲁DY5**鲁DY5**城区金寺送煤运输过程中与刘熙熙驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型厢式货车发生交通事故，致第三人孔军强受伤”这一事实均无争议，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一款第(五)项之规定，被告认定原告富山公司为承担工伤保险责任单位，本院应予支持。枣庄市峄城区人民法院作出的（2017）鲁0404民初987号民事判决书是依据交通事故对第三人孔军强造成伤害而作出的赔偿判决，法律并未禁止受伤员工在对他人侵害提起民事赔偿诉讼后不得申请工伤认定，因此被告受理第三人孔军强工伤认定申请并无不当。被告根据调查核实的证据材料，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一款第(五)项之规定，认定第三人孔军强所受伤害为工伤，原告富山公司为承担工伤保险责任单位，符合法律规定。被告在工伤认定过程中履行了受理、调查核实、举证告知、作出认定、送达等程序，认定程序合法。 综上所述，被告山亭区人社局作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求法院撤销被告山亭区人社局作出的山人社工字［2017］第50号《认定工伤决定书》，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告枣庄市富山运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告枣庄市富山运输有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  顾全刚 审 判 员  高杰民 人民陪审员  许倩倩 二〇一八年七月十日 书 记 员  赵曰昌