浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初1890号 原告：王会成，男，1967年9月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：李德福，男，1966年4月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：高秀珍，女，1969年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：李龙剑，男，1989年1月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告王会成与被告李德福、高秀珍、李龙剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，因李德福、高秀珍、李龙剑下落不明，无法直接送达，转为普通程序，组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。王会成到庭参加诉讼，李德福、高秀珍、李龙剑经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王会成请求依法判令李德福、高秀珍、李龙剑共同归还王会成借款共计3000000元并支付利息（利息按月利2分计算至实际还款之日止，其中700000元从2008年10月23日起，2000000元从2012年6月22日起，300000元从2012年11月28日起均计算至实际履行之日止）。 庭审中，王会成将诉讼请求变更为：判令李德福、高秀珍、李龙剑共同归还王会成借款共计3000000元并支付利息（300000元自2014年2月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止，2700000元损失自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 事实与理由：李德福、高秀珍系夫妻，李龙剑系两人之子。2008年10月23日李德福因资金周转需要向王会成借款700000元，2012年6月22日李德福、高秀珍再次向王会成借款2000000元，2012年11月28日李德福、高秀珍第三次向王会成借款300000元，共计3000000元。三次借款均由李德福、高秀珍向王会成出具借条。2014年5月26日李德福、高秀珍再次明确利息按社会利率计算。2014年2月27日由李龙剑与王会成签订房屋转让协议将其所有的位于浙江省永康市金城路1085号房屋一幢为上述借款提供担保。以上借款虽经王会成多次催讨，但至今未有还付。 李德福、高秀珍、李龙剑未作答辩，亦未提交证据材料。 王会成为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、王会成身份证复印件、李德福、高秀珍、李龙剑个人身份信息各一份，用以证明原被告主体资格。 2、2012年6月22日借条原件一份、复印件一份，用以证明2012年6月22日李德福、高秀珍向王会成借款人民币2000000元的事实。说明，复印件中潦草的“李德福”是李德福本人签字。 3、2008年10月23日李德福出具的借条原件一份，用以证明其向王会成借人民币柒拾万元的事实。 4、借条原件一份，用以证明2012年11月28日高秀珍借到王会成现金人民币叁拾万元，借款利息按每月利息2分5利计算，三个月付一次，借款期限自2012年11月28日至2013年11月28日的事实。 庭审中，王会成陈述：300000元借款的利息付了一年多一点，最多是14个月，2014年正月他们就去北京了，就没有再支付利息，也没有再回来。 5、借条复印件、承诺书原件一份（注明：在同一张纸上），用以证明高秀珍于2014年5月26日重新确认欠款，李德福、高秀珍承诺从2014年5月26日起以前欠条按社会利率计算利息的事实。 庭审中王会成陈述：因为300000元的借条诉讼时效到了，我们去北京找到高秀珍，要求重新签字确认，她当场在300000元借条的复印件上签字。另外，因我们帮他们付了很多利息，故李德福、高秀珍签字承诺以前的借款按照社会利率计算利息。我认为社会利息应该是月利率2%。 6、房屋转让协议原件及协议书复印件各一份，用以证明李龙剑用坐落在永康市金城路1085号房屋为李德福、李龙剑、高秀珍向王会成的借款做抵押并签订房屋转让协议，约定如在五个月之内还清款项，则将房子还给李龙剑的事实。 7、2003年7月2日李龙剑出具的协议书复印件一份，用以证明其同意将坐落在永康市金城路1085号房屋一幢归王会成所有，时间定2013年9月底还清，如还清房屋归李龙剑所有，凭借条还款（二百万元整），如到期不还清全权处理的事实。 8、2013年7月2日承诺书复印件一份，用以证明李德福承诺关于借款货款所有费用由本人承担的事实。 本院认证意见：王会成提供的证据1、2、3、4，符合证据规则规定的证据有效要件，故本院对于王会成提供上述证据的真实性及证明内容均予以确认。证据5系复印件，本院对真实性无法确认。对于证据6，双方虽约定坐落于永康市金城路1085号房屋为本案借款进行抵押，但并未办理抵押登记，该抵押未生效。故本院对于证据6的关联性不予确认。证据7系已生效的（2017）浙0784民初2528号民事判决书中确认的证据，本院对真实性予以确认，但该证据针对的2000000元与本案无关，故对关联性不予确认。证据8亦是已生效的（2017）浙0784民初2528号民事判决书中确认的证据，因该证据并未明确针对何笔借款，且发生在本案三笔借款之后，故本院对该证据的真实性及证明内容均予以确认。 本院认定事实如下：2008年10月23日，李德福向王会成借款700000元，并出具借条一份。2012年6月22日，李德福、高秀珍向王会成借到2000000元，并出具借条一份。2012年11月28日，高秀珍向王会成出具借条一份，明确借到现金300000元，并约定借款利息为月利率2.5%，按季结息。借款期限自2012年11月28日至2013年11月28日止。高秀珍已支付14个月利息。2013年7月2日，李德福承诺对于借款、货款所有费用承担还款责任。 另查明，李德福、高秀珍于1990年3月19日登记结婚。 本院认为，李德福、高秀珍系夫妻关系，本案有多笔借款，均发生在夫妻关系存续期间，李德福对于所有借款均表示愿意承担还款责任，本院予以确认。对于2008年10月23日的700000元借款，虽高秀珍没有签字确认，但高秀珍没有举证证明该700000元借款系李德福的个人债务，且对于与王会成之间的其他借款，高秀珍均知悉并签字确认，故推定本案所有借款，均系夫妻共同债务，夫妻双方均应承担共同还款责任。故王会成与李德福、高秀珍之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认有效。借款交付后，李德福、高秀珍至今未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。王会成对于300000元利息及另2700000元损失的主张，合法有据，本院予以支持。王会成主张李龙剑承担共同还款责任，但其未能充分举证证明，李龙剑仅明确表示对于（2017）浙0784民初2528号案件中的2000000元承担还款责任，对于其他款项并没有明确表示过愿意承担还款责任，故对王会成要求李龙剑承担还款责任的诉请，本院不予支持。故对于王会成变更后的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、由李德福、高秀珍归还王会成借款3000000元并支付利息、赔偿损失（利息以300000元为基数自2014年2月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止；损失以2700000元为基数自2018年3月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后三十日内履行完毕。 二、驳回王会成的其他诉讼请求。 如果李德福、高秀珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费31640元（已预交62900元），公告费400元，合计32040元，由李德福、高秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  许凌云 审 判 员  胡军敏 人民陪审员  黄老青 二〇一八年七月二十五日 代书 记员  施舒映