石泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0922民初570号原告：陶红，女，1985年12月5日出生，汉族，陕西省石泉县人，委托诉讼代理人：姬鹏程，陕西奇声律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司安康中心支公司，住所地：安康市汉滨区大桥路14号煌上煌A座2楼，统一社会信用代码：91610900694929470K。委托诉讼代理人：王苇，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨华，系该公司员工。被告：姚正华，女，1968年2月5日出生，汉族，陕西省石泉县人，原告陶红与被告中国平安人寿保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称平安人寿公司）、姚正华保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟道彬担任审判长，与审判员李小明、人民陪审员张祖华组成合议庭共同公开开庭审理了此案，原告陶红及委托诉讼代理人姬鹏程、被告平安人寿公司的委托诉讼代理人王苇、杨华、被告姚正华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告于2017年3月31日签订的保险合同号码为P170000018337313、P1700000181671101的保险合同有效，并继续履行合同；2、依法判令被告给付原告事故理赔费用共计9505.82元及重疾保险金；3、被告依法承担本案的鉴定费、诉讼费。在审理过程中，原告陶红将第一项诉讼请变更为“确认被告平安人寿公司于2017年8月29日向原告陶红发出的解除保险合同（保险合同号码：P170000018167101、P170000018337313）的行为无效”，并撤回第2项诉讼请求。事实及理由：原告陶红于2017年3月31日在被告平安人寿公司的代理人姚正华处购买了“平安平安福终身寿险（2016）”（保险合同号码：P170000018337313、《住院日额07》、《住院费用B》）和“平安安诺两全保险”（保险合同宝号码：P170000018167107）保险合同，原告陶红在被告姚正华询问下，如实告知了身体健康状况，并在被告姚正华的引导下在被告姚正华的手机上对人身保险投保书签名。原告按照保险代理人的要求签署了上述保险合同的所有义务，原告陶红也按时履行了缴费义务，保险合同经审核通过后由被告姚正华交付给原告陶红，保险合同的签订是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立。2017年7月18日原告陶红腹痛，7月19日在石泉县医院就珍，经超声医学检查报告提示：考虑慢性阑尾炎、双肾结石并有肾积水（轻度），医生建议到安康中心医院复查确诊。2017年7月20日，原告陶红到安康中心医院泌尿外科复查，B超提示膀胱左后壁中等偏强回声，阑尾区未见包块及异常，兴膀胱镜诊断膀胱肿瘤并住院治疗。原告陶红在住院期间已经报案，8月3日申请理赔，在理赔过程中被告平安人寿公司以各种理由拒赔，并于2017年8月29日向原告陶红发出解约、拒赔决定，理由是原告陶红在投保前存在有影响保险承保决定的健康状况，而原告没有如实告知。为此，原告诉至本院。被告平安人寿公司辩称：第一、原告陶红在投保前存有既往病史，但在投保单、提示书上均否认其病史，严重影响了被告的承保决定。第二、原告陶红向被告申请理赔时，提交虚假病历，有主观欺诈故意。原告陶红申请理赔时提交的病历显示“三日前发现病症”，但被告平安人寿公司到医院调取的病历却显示“4月前B超检查膀胱左壁新生物”，两份病历前后矛盾，原告对此应负有举证责任，并承担举证不利的法律后果。另外原告陶红的主治医生陈述既往病史是原告陶红亲口表述，病历应当以医院病案室的出科病历为准，法院有必要向主治医生核实。第三、原告诉请的事故理赔费用9505.82元无法律依据，重疾保险金未明确金额，属于诉求不明，原告也未提供有任何鉴定材料，要求被告承担鉴定费无理无据。综上，原告在投保时未如实告知曾经住院治疗的事实，严重影响了被告的承保决定，请求法院驳回原告的诉求。被告姚正华辩称，我是与原告陶红签订保险合同的保险代理人，我严格按照公司的规定逐项进行询问，但是原告陶红未如实告知其健康状况。经本院审理查明，2017年3月31日，原告陶红向被告平安人寿公司投保了“平安安诺两全保险（保险合同号码：P170000018167101）”和“平安平安福终身寿险（保险合同号码：P170000018337313）”。2017年7月20日，原告陶红因腹痛被安康中心医院诊断为“膀胱肿瘤”，并住院治疗12天，陶红出院后，向被告平安人寿公司申请理赔，2017年8月29日，被告平安人寿公司向原告陶红发出了理赔决定书（案件号：D170700003140398、批单号：E170701121083073），理赔决定书载明：“您因D170700003140398事故提出理赔申请，本公司经审慎核对您所提供的有关资料与证明，根据保险条款及相关法律，对您此次理赔申请作出如下处理：1、解除P170000018167101号保险合同并歉难退还保险费；2、解除P170000018337313号合同并歉难退还保险费；3、解除上述保险合同后歉难给付《住院日额07》、《住院费用B》之保险金。本公司作出上述决定的理由是：经审核，被保险人投保前存在有影响本公司承保决定的健康状况，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，按照《中华人民共和国保险法》第十六条做出上述决定。……。”2017年9月25日，原告陶红向中国保险监督管理委员会陕西监管局进行投诉，后该局于2017年11月22日作出了陕保监消费投诉（2017）第82号保险消费投诉处理决定书。2018年1月29日，原告陶红诉至本院。本院认为，原告陶红在被告平安人寿公司投保了“平安安诺两全保险”和“平安平安福终身寿险”，被告签发了保险单，原告履行了给付保费的义务，双方之间的保险合同是双方的真实意思表示，两份保险合同合法有效。本案的争议焦点是：原告陶红在投保时是否尽到了如实告知义务。被告平安人寿公司主张原告陶红在投保前患有既往病史，在投保时未尽到如实告知义务，平安人寿公司为了证明其主张提供了原告陶红于2017年7月20日在安康中心医院的住院病历，欲通过该病历的病史记载“发现膀胱新生物四月”证明原告陶红在投保前存有既往病史，而在投保时未如实告知的事实，除外并没有提供其他相应的证据。相反，原告陶红也提供了其2017年7月20日在安康中心医院的住院病历，病史记载“血尿三天”，且该记载有主治医师的签字，对两份病历中对病史的记载不一致的情形，经原告陶红申请，本院向中国保险监督管理委员会陕西监管局调取了该局与陶红主治医生的调查笔录，本院并对主治医生也进行了核实，均证实平安人寿公司调取的病历中的病史不是原告陶红口述，是陶红的母亲夏代翠口述，该病史也没有相应的检查资料可以印证，陶红持有的病历是根据其在安康中心医院检查的情况记录，该病历的记载更为严谨，且通过医院的检查情况无法判断陶红患膀胱肿瘤的确切时间。另外，原告陶红还提供了其在投保前后三次在石泉县医院对膀胱行超声医学影像的报告单，检查结果均显示膀胱未见异常，本院并对该三份报告单向石泉县医院进行了核实，石泉县医院证明三份报告单情况属实。综上，依据现有证据无法证实原告陶红在投保前患有既往病史，并在投保时未如实告知其健康状况的事实，且被告姚正华在中国保险监督管理委员会陕西监管局调查时提供了原告陶红已如实告知近几年身体健康状况的证明，故被告平安人寿公司以此为由通知解除“平安安诺两全保险”和“平安平安福终身寿险”两份保险合同的行为，缺乏事实和法律依据，原告陶红现要求确认上述通知解除涉案保险合同的行为无效的请求，理由成立，本院予以支持。由于通知解除两份合同的行为无效，原告陶红与被告平安人寿公司应当继续履行两份保险合同。被告姚正华是被告平安人寿公司的保险代理人，其与陶红签订合同的行为是委托行为，后果应当由被告平安人寿公司承担，被告姚正华在本案中无需承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款之规定、判决如下：一、确认被告中国平安人寿保险股份有限公司安康中心支公司于2017年8月29日向原告发出的解除P170000018167101、P170000018337313号两份保险合同的行为无效。二、驳回原告陶红的其他诉讼请求。案件受理费收取100元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司安康中心支公司承担，限本判决生效后十日内由被告中国平安人寿保险股份有限公司安康中心支公司直接支付给原告陶红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  牟道彬审 判 员  李小明人民陪审员  张祖华二〇一八年七月月二十日书 记 员  纪传芬