河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终1865号上诉人（原审被告）：王小兰，女，1963年5月12日出生，住邢台县。委托诉讼代理人：黄慧玲，河北万里律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邢台市邢盛煤炭有限责任公司，住所地邢台县晏家屯镇王家庄村。法定代表人：王小兰，总经理。委托诉讼代理人：王明付，系该公司法律事务部主任。委托诉讼代理人：黄慧玲，河北万里律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市中兴西大街**。法定代表人：程春喜，该联社理事长，职位。委托诉讼代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽霞，河北甲信律师事务所律师。上诉人王小兰、邢台市邢盛煤炭有限责任公司因与被上诉人邢台县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2018）冀0521民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王小兰的委托诉讼代理人黄慧玲，上诉人邢台市邢盛煤炭有限责任公司的委托诉讼代理人王明付、黄慧玲，被上诉人邢台县农村信用合作联社委托诉讼代理人冯贞秀、郑丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小兰、邢台市邢盛煤炭有限责任公司上诉请求：撤销河北省邢台县人民法院（2018）冀0521民初166号民事判决书。将本案发还重审或依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，判决不当。（一）一审法院认定，2009年1月7日被上诉人与上诉人签订了80万元的《抵押担保借款合同》（下称《借款合同》），事实是三方于2008年12月31日成立的《借款合同》。被上诉人于2009年1月7日才发放贷款，延期发放贷款7天，按照《借款合同》第七条第（二）项第3目的约定，被上诉人应该按日万分之三向上诉人偿付违约金。（二）一审法院判决，按照《展期协议》约定的月利率9‰支付利息，属于认定事实不清。判决不当；《展期协议》约定，按月利率9‰支付利息，只限于在此展期内。对于2011年12月27日《展期协议》到期后的利息双方没有约定，应该按照中国人民银行发布的同期同类的贷款利率偿付利息，而不应该按照按月利率9‰支付利息。(三）一审法院判决，“在月利率9‰的基础上加收50%的罚息”偿付利息，属于认定事实不清，判决不当。虽然《抵押借款合同》第七条第（一）项第1目约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明利率加收50%计收利息”，《展期协议》第二条第二款第（二）项“本协议项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”。但是被上诉人从未主张过罚息，也就是说虽然《抵押借款合同》、《展期协议》约定了加收利息、但是在实际履行过程中，被上诉人放弃了权利，而且其加收利息只限于在合同期内。因此，对于2011年12月27日《展期协议》到期后的利息、加收利息问题均没有约定。另外，一审法院审理时，被上诉人并没有明确利息、罚息的计算依据及起止时间，其诉讼请求处于不明确的状态。一审法院却判决了利息、罚息的起止时间、明显属于认定基本事实不清，判决不当。二、一审法院判决归还本金796，494.97元显失公平。本案借款本金合计金额为800，000元，上诉人已经实际还款381，363.45元，一审法院判决上诉人应归还本金796.494.97元显失公平。其中2011年12月27日《展期协议》到期后的利息应该按照中国人民银行发布的同期同类的贷款利率偿付利息，而不应该按照按月利率9‰支付利息，其支付的381，363.45元应该包含归还部分本金。三、被上诉人制造虚假证据：一审法院有意袒护被上诉人在一审提交的证据，上诉人均已复印，其中2009年1月7日借款借据还款情况登记栏中为空白，但是在庭审时被上诉人出示的该证据原件却添加了还款记录。该证据中的还款记录并没有经过上诉人确认、明显存在重大瑕疵，不能作为区分上诉人偿还的金额是本金还是利息。被上诉人为掩盖自己的证据不足制造虚假证据。该借款借据已经失去了客观性、真实性，一审法院却在判决中只字不提，有意袒护被上诉人。四、一审法院判决，被上诉人对抵押物享有优先受偿的权利，属于枉法裁判。被上诉人对主张债权的抵押物丧失了优先受偿的权利。被上诉人提交的《展期协议》约定，保证期间至展期届满后的债务履行期限届满之日后两年止。该展期协议约定的到期日为2011年12月27日、根据该协议约定。保证期限到期日为2013年12月26日，被上诉人没有证据证明向担保人邢盛公司主张过权利依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定，其担保已经超过5年诉讼时效。但是一审法院却仍然判决，被上诉人对抵押物享有优先受偿的权利，属于枉法裁判。五、一审法院程序违法。本案不应适用简易程序进行审理。《民事诉讼法》第一百五十七规定的适用简易程序审理的案件仅限于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的民事案件，而本案涉及的相关事实，双方存在较大争议，不符合简易程序审理的情形。因此一审法院审理本案程序违法严综上，审法院认定基本事实不清，适用法律不当且程序违法，应依法撤销一审判决，将本案发还重审或依法改判。邢台县农村信用合作联社答辩称，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，证据确实充分，审判程序合法，依法应维持原判。一、原审法院认定借款期限并无错误，该笔贷款于2009年1月7日开始发放，有借款借据为证，且借款期限和利息的计算，均以借款实际发放之日开始计算。故原审法院认定事实并无错误，且该事实也不影响本案的判决结果。即便是可以认定被上诉人存在迟延履行发放贷款的行为，上诉人在一审判决中并未提及反诉，且上诉人主张迟延发放贷款的诉讼时效期间已经经过，依法不应当得到支持。二、根据合同约定：展期到期后出现逾期情形，逾期的利息在月利率9‰的基础上上浮50%，本案中，展期到期之后，上诉人未能按时履行还款义务，原审判决上诉人按照月利率9‰上浮50%向被上诉人支付利息是依据双方对利息、罚息的约定，并无不当。三、被上诉人诉请要求上诉人偿还本金、利息、罚息，原审法院判决审理后明确借款利息及罚息的起止时间，其是在查明事实的基础上作出的公正审判，是其职责要求。四、根据《合同法解释二》第二十一条之规定，上诉人偿还的款项不足以清偿全部债务，该款项的顺序应当是实现债权的有关费用、利息、主债务。上诉人偿还的部分利息及主债务，原审法院在判决中已经根据上述顺序予以刨除，该判决公平公正，并无任何不当。五、被上诉人作为贷款人，在诉讼中的举证责任仅限于举证证明借款关系的存在，借贷关系中还款数额应当是借款人进行举证，本案中借款借据上还款记录的提供，不仅减轻了上诉人的举证责任，更有助于协助法院查明事实的真相，且上诉人在庭前看到的均系证据的复印件，理应以当庭提供的经双方质证的原件为准。六、上诉人所述的保证期间并非本案的担保期间，保证人也不等同于抵押人，上诉人适用的担保法第34条限定的是保证，并非本案的抵押担保。根据《物权法》202条、《担保法》52条及担保法解释12条之规定，主债务诉讼时效期间并未经过，上诉人应当承担担保责任。债权人对抵押财产依法享有优先受偿权。七、本案事实清楚，根据《民诉法》157条规定，原审法院程序合法，判决公正，本案借贷关系和担保关系的成立，均是双方真实意思表示，理应遵守。原审判决公正合法，理应予以维持。八、上诉人作为借款人如果对我方提供的还款金额及还款属于本金还是利息持有异议，上诉人应当提供证据证明其还款的金额和该金额是属于本金还是利息，因为本案上诉人也认可收到了我方发放的贷款，那么还款付息情况的举证责任应在上诉人。九、一审法院的判决并未超出诉讼请求的范围，一审中诉讼请求明确列明了本金利息和罚息，要求偿还借款本金利息和罚息。十、本案一审判决中适用公司法第3条是正确的，因为上诉人在一审的时候主张没有注销的邢盛煤炭公司的责任，应当由邢台市金昇利泰投资有限公司承担，一审法院用公司法第3条规定，公司应当以其财产对外承担民事责任是完全正确的。十一、我方提交的2017年8月3日贷款催收通知书上明确记载了逾期贷款的金额及贷款利息，且展期合同明确约定逾期还款的应当按照贷款日率的50%加收罚息，本案争议的三笔借款至今天开庭上诉人并未偿还，属于借款合同中约定的逾期情形，因此，一审法院判令偿还欠款的金额及利息和罚息并无不当。邢台县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、依法判令被告王小兰立即偿还原告借款本金800,000元及利息、罚息；2、判令原告有权对被告邢台市邢盛煤炭有限责任公司的抵押物优先受偿；3、判令被告支付原告实现债权的所有费用。一审法院认定事实：2009年1月7日，二被告与原告签订抵押担保借款合同，约定被告王小兰从原告处借款80万元，月利率为9.45‰，借款期限自2009年1月7日起至2010年12月31日止,该笔借款由被告邢台市邢盛煤炭有限责任公司名下的182台机器设备做抵押担保。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。因被告王小兰不能按时还款，2010年12月20日，原告与二被告签订借款展期协议，约定该笔贷款展期一年，到期日为2011年12月27日，展期期间月利率9‰，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，抵押担保物由原来的机器设备182台增加至184台。截止2015年5月11日，被告王小兰共偿还原告借款本金3,505.03元及此前全部借款利息。2017年5月8日，被告王小兰偿还剩余借款利息10,025.02元，剩余借款本金796,494.97元至今未还。一审法院认为，被告王小兰向原告邢台县农村信用合作联社借款80万元，被告邢台市邢盛煤炭有限责任公司为此笔借款做抵押担保，事实清楚，证据充分，对原告要求被告王小兰偿还剩余借款本金及利息、罚息的请求，本院予以支持。对于被告辩称原告主张诉请已经超过诉讼时效，因2017年5月8日被告仍在偿还原告借款利息，原告在2018年1月19日向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效，原告在诉讼时效期间内对抵押物主张担保物权，符合法律规定。对于被告主张的邢台县邢盛煤炭有限责任公司已并入邢台市金昇利泰投资有限公司，因被告并未注销，其仍具有主体资格和民事责任能力，应对其债务承担责任，对被告该项辩称，本院不予采信。判决：一、被告王小兰自本判决生效后十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社借款本金796,494.97元及利息、罚息，利随本清（利息及罚息自2015年5月11日起在月利率9‰的基础上加收50%的罚息，计算至实际还款之日止，被告王小兰已偿还利息10,025.02元应予扣除）；二、原告邢台县农村信用合作联社在上述债权范围内对被告邢台市邢盛煤炭有限责任公司抵押的184台机器设备享有优先受偿权；三、驳回原告邢台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由被告王小兰负担。本院二审期间，被上诉人提交2011年、2013年至2016年催收通知书共18份，证明中间没有间断催收，一审庭审时只提交最后一次催收是为了证明本案不超诉讼时效。本院组织上诉人进行了质证，上诉人的质证意见为:一审庭审期间被上诉人没有提交上述证据，刚才所向法庭出示的五年期间所主张权利的证据，是基于本代理人引用了不支持展期过后五年期间的利息、罚息的法律规定，才向法庭出示了上述证据。经本院审理，查明事实与一审一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，二审案件围绕上诉请求进行审理。本院认为，二审案件围绕上诉请求进行审理。（一）关于本案借款本金、利息、罚息问题。上诉人虽主张双方没有约定逾期利息，一审法院判决月利率9‰并加收50%罚息属认定事实不清，判决不当，但依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，以及双方签订的借款合同和借款展期协议等证据，一审判决利息和罚息并无不妥。上诉人主张本案一审法院判决本金796,494.97元显失公平，其认为支付381,363.45元应包含本金，但其并未提供证据证明其主张，故一审法院依据本案被上诉人提供的相关证据确定本案未归还的借款本金，并无不当。（二）关于抵押物优先受偿权的问题。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，结合本案证据情况，原审原告邢台县农村信用合作联社作为债权人，依法应享有抵押物的优先受偿权。（三）关于本案诉讼时效问题，依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条等规定，结合现有证据情况，被上诉人对借款进行了催收，上诉人也签字盖章予以确认，故本案并不超诉讼时效。（四）关于上诉人主张被上诉人制造虚假证据问题，经本院核实，上诉人所述不能成立。（五）关于上诉人主张一审法院适用简易程序违法问题，上诉人在一审审理期间并未提出异议，其主张于法无据，本院不予支持。综上所述，王小兰、邢台市邢盛煤炭有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,800元，由上诉人王小兰、上诉人邢台市邢盛煤炭有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  许易然审判员  武 洁审判员  刘 杰二〇一八年七月三十日法官助理刘西超书记员路敬贤