河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀04民初240号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市丛台区光明大街**。 主要负责人：王培信，该分行行长。 委托诉讼代理人：王秀田，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：北京刘氏伟业金属贸易有限公司，，住所地：北京市门头沟区双峪路**院**楼** 法定代表人：刘长生，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵文斌，河北十力律师事务所律师。 被告：刘长生，男，汉族，1967年7月4日生，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：赵文斌，河北十力律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行）与被告北京刘氏伟业金属贸易有限公司（以下简称北京刘氏伟业公司）、被告刘长生为合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行邯郸分行委托诉讼代理人王秀田、被告北京刘氏伟业公司、刘长生共同委托诉讼代理人赵文斌，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：l、判决北京刘氏伟业公司向民生银行邯郸分行支付42636332元、利息172764.75元（自2017年7月21日至2017年8月24日止，按银行同期贷款年利率4.35%计算），共计42809096.75元，并支付自民生银行邯郸分行起诉之日起至还清欠款期间相应的利息；2、判决刘长生对北京刘氏伟业公司所欠全部债务承担连带偿还责任；3、依法判决本案被告承担原告民生银行邯郸分行实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。事实与理由：被告北京刘氏伟业公司曾于2015年12月7日作为出票人，签发了1张商业承兑汇票（票号：00100063-21817020)，金额合计人民币60000000元（大写：陆仟万元整）。现上述商业承兑汇票已于2016年6月7日到期，北京刘氏伟业公司作为出票人并未实际履约，直接导致作为票据过桥行的民生银行邯郸分行被泰安银行股份有限公司追索，引发票据纠纷。泰安银行股份有限公司于2017年4月17日向泰安市中级人民法院起诉民生银行邯郸分行，该案已于2017年6月6日开庭，民生银行邯郸分行为了避免损失继续扩大，此后与泰安银行达成和解，民生银行邯郸分行为此向泰安银行股份有限公司共支付42636332元（票据本金37500000元、违约金4500000元、律师费500000元、诉讼费131332元、保全费5000元）。在此期间，民生银行邯郸分行多次找到出票人北京刘氏伟业公司及公司实际控制人刘长生，北京刘氏伟业公司及刘长生同意支付未兑现的票据金额及民生银行邯郸分行损失，并共同与民生银行邯郸分行签订了编号为：20160624-001的《还款协议》。在该协议中，二被告均承认与民生银行邯郸分行办理票据相关业务的事实，并共同承诺于2016年9月24日前以现金方式向民生银行邯郸分行偿还所欠全部债务及损失。同日，刘长生本人与民生银行邯郸分行另行签订了《个人无限连带责任承诺函》，承诺以个人及家庭所有的全部财产，以无限连带责任的方式，向民生银行邯郸分行提供还款担保。但二被告至今并未履行《还款协议》约定的义务。民生银行邯郸分行认为，在本案中，北京刘氏伟业公司为出票人，在票据业务到期后未履行付款义务，导致泰安银行向民生银行邯郸分行提出追索，给民生银行邯郸分行造成巨额损失。在民生银行邯郸分行向北京刘氏伟业公司提出追索后，三方达成了《还款协议》，该协议未违反法律法规的强制性规定，应当依法予以确认。北京刘氏伟业公司应当全面履行合同义务，支付民生银行邯郸分行因票据造成的全部损失。刘长生作为《欠款协议》的保证人并向民生银行邯郸分行出具了《个人无限连带承诺函》，依法应当在北京刘氏伟业公司无法兑现还款承诺时向民生银行邯郸分行承担连带偿还义务。现双方协议约定的还款日期已过，民生银行邯郸分行经多次催收，然其至今未能偿还欠款及利息。与此同时，担保人刘长生亦未能履行担保责任。为维护民生银行邯郸分行合法权益，特具状至贵院，恳请贵院在查明事实的基础之上，依法支持民生银行邯郸分行的诉讼请求。 被告北京刘氏伟业金属贸易有限公司与刘长生共同答辩称：民生银行邯郸分行诉请的42636332元及利息是民生银行邯郸分行违约，向泰安银行支付的赔付款。依据合同相对性及合同法121条，该部分费用与被告无关，被告不应承担该部分费用；2、原、被告达成的还款协议，约定被告欠付原告4000万元本金，该协议签订后，被告分两次偿还了原告250万元，所以截止到今日被告尚欠原告3750万元；3、关于利息应当以3750万元为基数进行计算，原告没有以还款协议约定的还款日主张利息，也没有证据证明其2017年7月21日向原告主张权利。所以本案利息应以原告起诉之日以3750万元为基数进行计算。 原告民生银行邯郸分行为证明自己的主张向本院提交如下证据： 第一组：被告北京北京刘氏伟业公司出具的商业承兑汇票（出票金额为陆仟万元整，出票日期2015年12月7日，汇票到期日日2016年6月7日）及三份背书单。证明被告北京刘氏伟业公司在2015年12月7日作为出票人及付款人对外开具了该陆仟万元的商业承兑汇票，经数次背书转让，原告作为持票人取得了该汇票。 第二组：1、还款协议；2、个人无限连带责任承诺函；3、刘长生身份证复印件及使用说明。证明被告北京刘氏伟业公司作为资金的使用方应当依据双方签订《还款协议》约定在2016年9月24日之前偿还原告全部欠款及利息，被告刘长生个人向原告出具了无限连带责任承诺函，应当作为担保人承担连带担保责任。 第三组：1、泰安银行股份有限公司的民事诉状；2、泰安市中级法院应诉通知书、举证通知书、财产保全通知书、开庭传票；3、财产保全裁定书、执行裁定书；4、泰安银行与民生银行和解说明、民生银行支付凭证（金额42636332元）；5、泰安银行撤诉裁定书、解除保全裁定书。证明由于二被告没有按期履行还款义务，导致原告经过诉讼程序，于2017年7月20日支付给票据第三方泰安银行42636332元。其中票据本金3750万元，损失5136332元。 第四组证据：诉讼、仲裁案件委托代理协议，北京德和衡（邯郸）律师事务所开具的15万律师费发票。证明原告为实现债权支付的律师费用。 被告北京刘氏伟业金属贸易有限公司、刘长生对以上证据质证意见为：对以上背书有异议，后面背书被告不知情。对原告向泰安银行赔付数额有异议。对和解说明中诉讼费和保全费有异议，裁定书上由泰安银行承担。对律师费有异议，没有在举证期限内提交，不予质证。 被告北京刘氏伟业金属贸易有限公司、刘长生未向本院提交证据。 本院对原告民生银行邯郸分行提交的上述证据的真实性予以认定。 根据原告的举证、被告的质证，及审理情况，本院确认如下事实： 经审理查明，2015年12月7日，北京刘氏伟业公司作为出票人，签发了1张票号为00100063-21817020的商业承兑汇票，票面记载：开户银行为民生银行邯郸分行；出票金额为人民币60000000元（大写：陆仟万元整）；汇票到期日为2016年6月7日。该汇票有连续背书，最后被背书人为民生银行邯郸分行。 2015年12月8日，泰安银行股份有限公司为甲方（买入贩售方），民生银行邯郸分行为乙方（卖出回购方），双方签订一份《商业承兑汇票回购合同》。主要约定：“第一条定义……第二条回购金额及份数根据乙方向甲方提交的票据与相关资料，甲方审核后，同意对商业承兑汇票6份，合计票面金额伍亿陆仟万元整，￥560000000，办理回购。回购实付金额伍亿肆仟玖佰伍拾肆万陆仟陆佰陆拾陆元陆角伍份，￥549546666.65。第三条回购起息日、到期日、利率及计息方式回购起息日2015年12月18日；回购到期日2016年6月3日；回购利率为年利率4.00%，按360天/年计算……。第四条甲方权利与义务……第五条乙方的权利与义务A.乙方的权利……B.乙方的义务1、在回购到期日将票据总金额足额汇入甲方指定账户，并在甲方收妥款项后，方可凭划款凭证将商业承兑汇票取回……。第六条违约责任A.甲方的违约责任……B.乙方的违约责任：1、违反第五条B款第1项的规定，除应根据甲方的要求继续履行回购义务外，应向甲方支付回购到期日起至清偿日止，未清偿票据总金额每日万分之五的利息。2、未履行协议规定的其他义务给甲方造成损失的，应赔偿甲方由此而发生的一切实际损失，包括但不限于《票据法》第七十条的费用，应涵盖律师费、公证费等追偿费用……”该《商业承兑汇票回购合同》，包括本案的票号为00100063-21817020的商业承兑汇票。该份商业承兑汇票到期后，北京刘氏伟业公司没有按票面金额60000000元全部支付给民生银行邯郸分行，尚欠民生银行邯郸分行40000000元，导致民生银行邯郸分行也未能向泰安银行股份有限公司履行《商业承兑汇票回购合同》中约定的相应付款义务。 2016年6月24日，民生银行邯郸分行为甲方，与北京刘氏伟业公司为乙方（债务人）、刘长生为丙方（担保人）签订了编号为20160624-001号《还款协议》，主要约定：鉴于甲方为乙方办理了乙方可使用资金的银行承兑汇票转贴现、商业承兑汇票转贴现及其相关业务，且乙方获得资金。甲方在相关票据或业务项下，产生对第三人的付款义务。现甲、乙、丙三方协商一致，同意将前述关系明确为普通民事欠款关系，乙方同意作为债务人，就甲方对第三方付款义务承担连带共同还款责任；并确认甲方为债权人，乙方为债务人，丙方为担保人，就甲方向第三方的付款义务（包括已到期与未到期）全额确定债权金额和甲方在相关业务合同项下的履行利益，直接由乙方向甲方还款。现明确各方权利义务关系如下：第一条各方共同确认，甲方自2015年12月18日期间共办理票据相关业务，使乙方获得资金，本金40000000元。无论甲、乙双方是否有直接的合同或票据关系，乙方均作为债务人直接向甲方承担前述债务的清偿责任，丙方承担担保责任。利息与罚息按甲方在用款相关业务合同确定的计算方式另行计算。第二条乙方丙方承诺在2016年9月24日之前以现金方式偿还全部欠款及利息……第六条因乙方丙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方丙方应承担甲方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。同日，刘长生与民生银行邯郸分行另行签订了《个人无限连带责任承诺函》，承诺以个人及家庭所有的全部财产，以无限连带责任的方式，为北京刘氏伟业公司的还款责任向民生银行邯郸分行提供还款担保。协议签订后，北京刘氏伟业公司分期偿还了民生银行邯郸分行共计250万。剩余本金3750万元没有支付。 2017年4月17日，泰安银行股份有限公司就民生银行邯郸分行在《商业承兑汇票回购合同》履行过程中的违约事实，向山东省泰安市中级人民法院提起诉讼。该案于2017年6月6日开庭，2017年7月26日，山东省泰安市中级人民法院作出（2017）鲁09民初97号民事裁定书，认为泰安银行股份有限公司以庭外和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。裁定准许原告泰安银行股份有限公司撤诉。二审案件受理费262664元减半收取131332元，财产保全费5000元，由泰安银行股份有限公司负担。2017年7月21日，泰安银行股份有限公司出具泰安银行与民生银行邯郸分行和解情况说明，显示民生银行邯郸分行向泰安银行股份有限公司支付情况为：本金3750万元，违约金450万元，律师费50万元，诉讼费131332元，保全费5000元，总计42636332元。该42636332元已于2017年7月21日当日实际支付。 另查明，民生银行邯郸分行为本案诉讼，支付北京德和衡（邯郸）律师事务所律师代理费15万元。 本院认为，民生银行邯郸分行与北京刘氏伟业公司、刘长生签订《还款协议》，系三方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为合法有效合同。北京刘氏伟业公司应当全面履行合同义务，在签订《还款协议》后，尚欠本金3750万元未按期支付，已构成违约，应当承担违约责任。 关于民生银行邯郸分行提出的由于被告违约，造成票据第三方泰安银行股份有限公司提出诉讼，民生银行邯郸分行支付泰安银行股份有限公司违约金4500000元，律师费500000元，诉讼费131332元，保全费5000元，共计5136332元的损失问题。本院对民生银行邯郸分行提出的以上损失的真实性及合法性予以认定，关于证据的关联性，根据三方签订的《还款协议》约定：“乙方（北京刘氏伟业公司）同意作为债务人，就甲方（民生银行邯郸分行）对第三方付款义务承担连带共同还款责任……，就甲方向第三方的付款义务全额确定债权金额和甲方在相关业务合同项下的履行利益，直接由乙方向甲方还款”。本院认为，民生银行邯郸分行支付以上费用与刘氏伟业公司违约行为具有因果关系，依据《还款协议》以上约定，该损失费用应当由北京刘氏伟业公司承担并支付给民生银行邯郸分行。关于民生银行邯郸分行请求北京刘氏伟业公司支付2017年7月21日起至付清之日止的利息，该请求符合法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，予以支持。刘长生作为《还款协议》的连带担保人，并向北京刘氏伟业公司出具了《个人无限连带责任承诺函》，应当对北京刘氏伟业公司的以上欠款承担连带清偿责任。 关于民生银行邯郸分行请求被告承担本案诉讼律师费用15万元的问题，依据三方签订的《还款协议》第六条约定：“因乙方丙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方丙方应当承担甲方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用”，且民生银行邯郸分行提供了委托代理协议及律师代理费发票，律师费收费数额没有超出河北省律师服务收费标准。因此，本院对民生银行邯郸分行该请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告北京刘氏伟业金属贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行42636332元及利息（自2017年7月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、给付委托律师费用150000元； 二、被告刘长生对被告北京刘氏伟业金属贸易有限公司以上所欠全部债务承担连带偿还责任； 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255845元，由被告北京刘氏伟业金属贸易有限公司、刘长生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一八年七月二十八日 书记员  程建光 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。