江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初2913号原告：宿迁市彩达物流有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区晓店镇新城家园商业街。法定代表人：浦娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张倩，江苏义扬律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖东路**。负责人：胡耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：康亚光，该公司员工。原告宿迁市彩达物流有限公司（以下简称彩达公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称大地保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日和6月29日公开开庭进行了审理。后因案情需要，于2018年7月13日公开开庭进行了质证。原告彩达公司的委托诉讼代理人张倩，被告大地保险公司的委托诉讼代理人康亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩达公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告维修费、道路清障费合计113717元；2.被告支付原告律师费7000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，刘瑞与赵小龙在大同路S237路口北侧发生交通事故，事故认定书认定刘瑞承担事故全部责任。刘瑞驾驶的苏Ｎ×××**重型货车登记在原告名下，为原告所有，该车在被告处投保了商业险（不计免赔）。原告维修了车辆，但被告拒绝按合同约定支付维修费。被告大地保险公司辩称：原告彩达公司员工刘瑞驾驶涉案车辆持有的是A2照实习期驾驶证，不仅违反道路交通安全法，也违反保险合同约定，被告不予赔偿，同时，对于原告彩达公司的维修费用也不认可。本院经审理查明：2017年4月11日，被告彩达公司为其所有的苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车在被告大地保险公司处投保了机动车综合商业保险，其中，车辆损失保险（A）保险金额为303280元，保险期限自2017年4月12日至2018年4月11日。原告彩达公司在机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单的投保人声明处加盖公司印章，该声明内容为：本人（单位）已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。同时，原告彩达公司另行签署一份声明，载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔率、免赔额等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果（该内容既有打印又有手写）。机动车综合商业保险保险条款责任免除条款第八条载明：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险货物的机动车或牵引挂车的机动车的，保险人不负责赔偿。该字体已经用黑体字表明。2017年8月10日，原告彩达公司驾驶员刘瑞驾驶的苏Ｎ×××**号重型货车沿S237省道行驶至大同路S237路口北侧时与赵小龙驾驶的鲁Ｇ×××**号重型货车相撞，致使二车损坏。淮安市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定，认定：刘瑞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，负全部责任，赵小龙无责任。驾驶员刘瑞驾驶证副页明确载明：增驾A2，实习期至2018年4月19日；期间记6分以上未满12分的，实习期延长一年；实习期结束后30日内参加考试；请于每个记分周期结束后三十日接受审验。事故发生后，因被告大地保险公司拒赔，原告彩达公司将车辆交由宿迁市福运汽车服务有限公司维修，该公司于2017年12月维修完工，维修总费用为110517元。该次事故产生道路清障费3200元。后原告彩达公司再次向被告大地保险公司索赔被拒。另查明：原告彩达公司委托江苏义扬律师事务所代理本案支付律师费7000元。本院认为：国务院出台的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。2016年公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》对实习期驾驶的机动车不得牵引挂车做了补充规定。实际上，公安部作为驾驶员准驾车型的出台者，本身亦有权在不违背上位法的前提下对具备何种条件的驾驶员可以驾驶何种车辆类型作出特定要求，以保障交通运输安全，保障人民群众生命财产安全。本案中，国务院行政法规明确禁止实习期驾驶员驾驶的机动车不得牵引挂车，且被告大地保险公司在投保时已对保险条款中的该免除责任条款向投保人做了明确提示、说明义务，故在原告彩达公司驾驶员实习期驾驶的机动车牵引挂车的情形下，被告大地保险公司免除赔付责任。因被告大地保险公司可以免责，故本案中无需再行认定车辆修理费是否合理性的问题，而其他诉讼请求亦丧失了请求权基础。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告宿迁市彩达物流有限公司的诉讼请求。案件受理费2714元，减半收取1357元，由原告宿迁市彩达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2714元。审判员  侯顺忠二〇一八年七月三十日书记员  邵曼华附录法律条文《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。