山东省菏泽市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁17行初165号原告邓华，女，住定陶区。委托代理人孙嘉晨，女，1992年3月19日出生，汉族，市民，住址同上，系原告之女。被告菏泽市定陶区人民政府。法定代表人朱中华，区长。分管负责人刘敏魁，副区长。委托代理人李强，山东自胜律师事务所律师。原告邓华因诉被告菏泽市定陶区人民政府房屋征收补偿一案，于2018年5月31日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭审理了本案，原告邓华及其委托代理人孙嘉晨，被告菏泽市定陶区人民政府的分管负责人刘敏魁及委托代理人李强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽市定陶区人民政府于2017年12月13日作出关于邓华房屋征收补偿决定的公告（菏定政房补决字[2017]2号），其主要内容是：征收被征收人邓华名下丈量编号征评(2017)第2-3-2号房屋,土地面积134.84平方米，实有住宅建筑面积235.12；被征收人如选择货币补偿，补偿数额817088元；被征收人如选择房屋产权调换，按《临商路东北片区（区委政府片区）棚户区改造项目房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，补偿金额870225元；限被征收人自收到本决定书之日起五日内将该丈量编号2-3-2号房屋腾空，办理交接手续。原告邓华诉称：一、原告房屋不是棚户区。房屋位于定陶区中心大街，配套设施齐全，不属棚户区改造范围。二、原告房屋有房产证，是合法建筑，按0.7容积率违法。三、对三鑫评估公司评估结果不认可。山东三鑫评估公司是根据2017年4月份房屋普查测量结果对原告房屋作出的评估报告，征收公告发布后未对原告房屋进行测量。四、评估报告存在漏项，未予增补。五、评估价值低于市场价值。六、政府征收部门存在停水、停电、停网、停气、停暖和道路围困的手段，影响原告的正常生活。综上，请求依法撤销被诉房屋征收补偿决定。被告菏泽市定陶区人民政府辩称：一、被诉征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。1、邓华所在片区属于棚户区改造，棚户区改造是为改善棚户区居住环境，完善城市配套设施而进行的，是国家为了改善城市居民的基本住房环境而进行的一项惠民工程。2、菏泽市定陶区人民政府依据相关规定及征收决定和征收补偿方案，通过合法的方式选定了鉴定机构，山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司对涉案房屋进行了评估，征收补偿决定，认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。二、原告邓华的诉讼理由没有事实根据和法律依据，应依法驳回其起诉。关于容积率的为题，是按照《定陶区国有土地上房屋征收补偿办法》严格执行的，原告诉称没有根据。评估报告进行了增补，增补结果也以送达邓华。房屋征收决定作出后，依法进行了公告公示。鉴定机构是按照相关规定由过半数的被征收人签字选定的山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司，选定程序合法。综上，被诉征收补偿决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持，原告诉求没有事实根据和法律依据，应依法驳回其起诉。原告邓华向本院提交了以下证据：1、邓华身份证，用于证明诉讼主体适格；2、房产证复议件，用于证明房屋具有合法产权；3、房屋照片，用于证明房屋基本情况；4、新建商品房购买合同复印件，用于证明补偿价格低于市场价格；5、刘远明证明，用于证明签字表存在伪造、代签行为。被告菏泽市定陶区人民政府向本院提供了两组证据证据及法律依据：第一组证据：1、2017年棚户区改造任务分解落实项目的通知；2、房屋征收申请和批复；3、符合土地利用总体规划的证明；4、项目纳入国民经济和社会发展年度计划的证明；5、项目符合老城区控制详细规划的证明；6、房屋征收补偿方案论证意见、征求意见稿、公告及公示照片;7、征收补偿方案征求意见和修改情况的公告及公示照片；8、会议纪要；9、社会稳定风险评估报告；10、征收补偿资金到位证明；11、通知规划、国土部门暂停办理相关手续的证明；12、房屋房屋征收决定、公告及公示照片。用于证明案涉房屋征收决定，事实清楚，程序合法。第二组证据：1、房地产价格评估机构选定方式等相关事项的通知及公示照片；2、选定评估机构签字表；3、房屋征收协商选定评估机构结果的公告及公示照片；4、分户初评结果公示及公示照片；5、评估报告及送达回证；6、邓华房屋所有权证、土地使用权证复印件；7、谈话记录；8、菏泽市房地产价格评估专业委员会鉴定结果；9、房屋征收部门呈请作出征收补偿决定的请示；10、征收补偿决定及征收补偿决定公告及公示照片。以上证据用于证明案涉的征收补偿决定事实清楚、程序合法。法律依据是，1、国有土地上房屋征收与补偿条例，2、山东国有土地上房屋征收与补偿条例，3、菏泽市国有土地上房屋征收与补偿条例，4、菏泽市定陶区人民政府菏定政[2017]6号文件。原、被告在庭审中出示了所举证据，经当庭质证，本院对证据作如下认定：原告的1号证据身份证，能够证明原告身份情况；2号证据土地房产证件，能够证明登记土地面积104平方米，登记房屋面积173.52平方米；3号证据照片，能够证明房屋基本情况；4号证据商品房购买协议与本案缺乏关联性，不认定为本案有效证据；5号证据刘元明证言，证人未出庭且仅凭此证据亦无法得出房屋评估机构并非多数被征收人选定的结论，不认定为本案定案证据。被告菏泽市定陶区人民政府提供的第一组证据中的1-11号证据，系作出征收决定的证据，与本案征收补偿案件缺乏直接关联，在本案中不作为证据进行审查认定，12号证据能够证明定陶区人民政府已就涉案片区作出征收决定；第二组证据与本案征收补偿决定的合法性审查具有关联性，原告虽提出2号评估机构选定、5号证据评估报告等证据提出异议，但缺乏有效证据证明自己的主张，经审查对第二组证据认定为本案有效证据，第二组证据显示评估机构系多数被征收人选定，现场勘验笔录有原告本人签名且原告当庭亦未对土地及房产面积提出异议，评估报告及复核评估结果均向原告送达，评估结果经菏泽市房地产价格评估专家委员会鉴定维持。庭后，被告定陶区人民政府就原告邓华评估确认的建筑面积超出其登记面积的情况作出了书面说明，原告当庭对评估确认的土地及房屋面积亦无异议，本院对现场勘验确定的实有建筑及土地面积予以采信。根据证据认定情况及庭审中双方诉辩意见，可以确认如下事实：2017年9月1日,菏泽市定陶区人民政府作出《关于临商路东北片区（区委政府片区）棚户区改造项目房屋征收决定的公告》（菏定政发[2017]16号）并附《征收补偿方案》。原告邓华有房产在征收范围内。2017年9月1日，定陶区住房和城乡建设局作出《关于临商路东北片区（区委政府片区）房屋征收选定评估机构的公告》，通过被征收人协商，超过半数被征收人选择山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司对征收项目进行征收评估，定陶区住房和城乡建设局于2017年9月4日将评估机构选定结果予以公告。山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司根据现场查勘情况针对邓华房地产作出三鑫定（区委政府片区）征评(2017)第2-3-2号房屋征收估价报告。2017年9月7日，工作人员向邓华直接送达了该房屋征收估价报告。邓华提出复核评估，2017年11月24日工作人员将复核增补结果送达邓华。签约期限内，邓华与房屋征收部门未能签订征收补偿安置协议。2017年12月8日，菏泽市房地产价格评估专家委员会作出的房地产估价报告鉴定书维持了山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司的评估结果。2017年12月13日，菏泽市定陶区人民政府针对邓华的房屋作出菏定政房补决字[2017]1号征收补偿决定书,并予以公告。邓华不服，提起本案行政诉讼。本院认为：被告菏泽市定陶区人民政府为落实棚户区改造，完善城市配套设施，促进县区经济和社会发展等公共利益的需要，作出了关于临商路东北片区（区委区政府片区）棚户区改造项目的房屋征收决定。原告邓华有房屋在征收范围内，在签约期限内未能与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，菏泽市定陶区人民政府有根据报请作出征收补偿决定的法定职权。一、被告菏泽市定陶区人民政府作出的被诉征收补偿决定在认定事实方面，多数被征收人协商选定的房地产评估机构山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司经评估出具房屋征收估价报告，该报告也经复核评估增补了遗漏事项，原告当庭对房屋、土地面积并无异议，且原告实有房屋面积均计入合法安置面积，被告以评估报告及房地产专家鉴定意见为主要证据并按照征收补偿方案作出的征收补偿决定，认定事实清楚。原告虽对评估报告评估价值持有异议，认为对自己房屋的估价低于市场价值，但并未提供有效证据加以证实，本院对原告主张不予支持。二、经审查，被告作出征收补偿决定符合法定程序。在适用法律方面，被诉房屋征收补偿决定保障了原告选择补偿方式的权利，决定给予原告给予补偿的事项符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，适用法律亦无不当。三、至于原告提出的停水断电逼迁的问题，与本案房屋征收补偿决定不属同一法律关系，《国有土地上房屋征收与补偿条例》三十一条也对相应情形规定了救济渠道，原告可另行依法解决。综上，菏泽市定陶区人民政府作出的被诉房屋征收补偿决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法；原告诉求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邓华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  楚 军审 判 员  庞 宠人民陪审员  步翠银二〇一八年七月十九日书 记 员  郭 通