湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0602民初4452号 原告：魏联喜，男，1973年11月11日出生，汉族，湖南省岳阳市人，个体工商户。 被告：岳阳市住房和城乡建设局（原岳阳市房地产管理局），住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道。 法定代表人：王星耀，局长。 委托诉讼代理人：周超，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告魏联喜与被告岳阳市房地产管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，后经审理于2016年11月25日一审判决，原、被告不服上诉后，经岳阳市中级人民法院二审审理并于2017年6月27日裁定将该案发回重审，案件于2017年7月28日重审立案登记后，适用普通程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告魏联喜、被告岳阳市住房和城乡建设局（原岳阳市房地产管理局）的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏联喜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告被水淹浸泡受损的水电建材等各项财产损失共计2474460.05元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系水电建材经销商，因经营需要于2014年6月28日承租岳阳市洛王菜科所刘军明、易爱明等人的一栋仓库存放水电建材等材料。被告系岳阳市洛王潘家保障性安居工程的项目业主，在原告所租仓库相邻地段建设保障性住房。被告因建房需要，将原告所租仓库相邻地段的一片100多亩低洼菜地地基抬高了近三米，一个天然的蓄水排水系统被破坏。加之，被告在建房时，又未处理和建设好地下排水系统，只是简单地做了一个排水箱涵的摆设工程。造成附近房屋每逢下雨时，小雨小涝、大雨大涝。附近居民于2014年也曾书面向被告反映，但未得到落实处理。2015年4月3日晚的一场暴雨，造成原告所租仓库被水淹近两米，仓库内几百万元的水电建材等物品积水浸泡达数小时之久，各种建材将近全部报废，因经营所借贷款和厂家货款100余万元无力偿还。事情发生后，被告组织有关部门对原告及房屋受损居民的财产进行了初步清查，并筹措部分资金仅赔偿了房屋受损居民的部分损失，承诺立即改造建设好排水系统，采取棚户区改造项目的方式解决房屋受损居民的后顾之忧，但对遭受重大损失的原告至今未给予合理赔偿。原告认为被告建房破坏天然的蓄水排水系统，又未处理和建设好地下排水系统的重大过错造成其财产遭受巨额损失。事发后，被告不主动担责，对原告的损失未给予合理赔偿，严重侵害了原告的财产权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告岳阳市住房和城乡建设辩称，一、被告建设保障性住房的行为与原告财物受损无因果关系；被告建设的安置房小区项目用地，不具有原告所述的排水功能，不存在破坏天然排水系统一说；2015年4月3日晚岳阳市遭遇罕见特大暴雨，暴雨导致城区大面积积水，致使原告货物受损，系自然灾害，不应由被告承担赔偿责任。二、原告提供的证据不足以证明其遭受财产损失数额；原告经营使用仓库仅9个月零6天，库存达到268万不符合常理。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院分列如下： 原告魏联喜为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.身份证、房屋租赁合同附收条、房屋建设资料，拟证明原告魏联喜的诉讼主体资格；原告所承租房屋是合法建筑，与洛王潘家保障性安居工程相邻。 2.湖南省招标投标监管网信息资料，拟证明被告岳阳市房地产管理局是洛王潘家保障性安居工程的项目业主。 3.洞庭之声报、三湘都市报、岳阳市农业局水涝灾害情况汇报、情况说明、潘家组居民水灾严重受损再次报告、证明，拟证明基于被告修建保障房抬高地基，造成附近村民频遭水灾；原本用于蓄水的低洼地段，被告建成了保障房；被告未处理和建设好排水系统，就建设保障房；被告抬高洼地破坏了自然排水体系，修建的排水箱涵与原排水系统又不配套等原因，造成暴雨后水无法正常排放，致使原告的财产遭受水涝浸泡受损，被告应承担全部责任。 4.岳阳市菜科所证明、岳阳市湘北公证处公证书、仓库受货物受损现场照片、上海亚浦耳照明电器有限公司第一分公司说明、天正电气公司分析报告，拟证明原告水电建材、车辆等财产遭受水涝浸泡受损的事实。 5.货物处理协议、货物清理日记账、货品处理清单、受损物品成本清单、厂家销售清单、转让协议、营业执照及证明，拟证明原告为避免损失进一步扩大，折价处理受损货物的事实；受损财物经过长时间多人次清理后，财物品名、数量的详细清单分为照明电工电料类、开关插座断路器类、水暖类；根据原告在相关厂家的进货依据及同类经销商的证明，确认原告的照明电工电料类受损财物价值为637052.92元；开关插座断路器类受损财物价值为1099284.17元；水暖类受损财物价值为950267.96元。 6.非税收入缴款书、收据、收条、身份证复印件、照片及维修清单，拟证明原告财物因水涝浸泡受损，支付公证费、摄影费1300元；支付财物清理、装卸运输费37200元；支付车辆维修费9355元。 被告岳阳市房地产管理局为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据： 1.岳府阅【2011】79号《关于住房价格调控和保障房建设有关问题的会议纪要》、《关于区级政府筹资建设市政道路的投资管理办法》，拟证明管道的建设者是岳阳市城市建设投资有限公司（以下简称岳阳市城建投），岳阳市房地产管理局并不是本案适格主体。 2.岳阳市房地产管理局出具的《关于解决洛王潘家居民房屋积水问题的报告》，拟证明内涝积水的根本原因是自然灾害。 被告岳阳市房地产管理局对原告魏联喜所举证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但承租仓库只是前期报建手续，不能证明这个仓库建筑的合法性。原告认为，根据《物权法》第三十条规定，该仓库是合法建筑，即使不是合法建筑，被告的侵权行为与损害结果之间存在因果关系的话，同样要承担赔偿责任；对证据2真实性无异议，但该局仅仅是房屋的业主建设人，管道的建设人是岳阳市城建投；证据3中所列的专业技术人员仅凭主观认识认定内涝形成的原因，不能证明被告对原告实施了侵权行为。被告是依法、科学按标高施工，同时根据权威部门的资料记载，当天天降暴雨是不可抗力的天灾；证据4对原告受损的事实没有异议，但具体数量应该由有关部门核实；证据5应该以国家质量监督部门对其鉴定无误之后才予以确认，对于管材即使受了水淹同样可以使用，受损物品应该由价格监管部门进行核实；对证据6不持异议。 原告魏联喜对被告岳阳市房地产管理局所举证证据的质证意见为：对证据1的合法性、关联性有异议。其质证称：（1）被告在对原告证据质证时已确认保障房发包业主是岳阳市房地产管理局，施工肯定是要填平地基的；（2）该证据不能证实排水管道的建设单位是岳阳市城建投。该证据不能达到被告不是本案适格主体的证明目的；对证据2的证明目的有异议：（1）从证据内容看不出造成内涝不是被告的责任；（2）被告表面认为没有法律效力，但同时也可看出被告是有责任的，同时该报告内容显示了潘家居民房屋逢下中雨便积水的事实。 本院依据证据的真实性、关联性、合法性原则，对双方当事人所举证据认证如下：1.因双方当事人对本案证据的真实性均不持异议，本院予以采信。2.被告对原告提交的证据1中的承租仓库的合法性提出异议，对证据2、3、4、5的关联性提出异议；原告对被告提交的证据1.2的关联性提出异议。本院将结合案情在下文中作阐述。 本院依据所采信的证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述，确认如下案件事实： 2014年6月28日，原告魏联喜承租岳阳市蔬菜科学研究所临时集贸市场的一栋房屋作仓库使用，用于存放水电建材，租赁期限为三年，该临时集贸市场建成于2011年11月并办理了相关建设手续。 2011年，岳阳市人民政府启动洛王潘家保障性安居工程“春和家园”，并陆续完成立项、征地、规划设计等审批手续，该建设工程项目与原告魏联喜承租的仓库相邻。 2012年，岳阳市房地产管理局作为“春和家园”的项目业主，在该安居工程一期全部、二期部分建设工程中招标新建20栋住宅楼，项目总建筑面积为107570.31㎡，计划投资额约1.82亿元，建设资金为国有资金，项目出资比例为全额。关于“春和家园”与新和路、欣丰路1.8米主下水管涵建设，“岳府阅［2011］79号”《关于住房价格调控和保障房建设有关问题的会议记要》规定“由市房地产局采用BT模式比照市城建投《关于区级政府筹资建设市政道路的投资管理办法》先行筹资建设，市城建投在工程竣工验收合格后，分三年回购，从2012年起逐年列入城建计划。” 2015年4月3日晚，岳阳普降暴雨，造成原告魏联喜承租的仓库及附近部分居民的房屋等建筑物下部被淹没，原告魏联喜存放在仓库里的部分水电建材被水淹浸泡达数小时之久。 次日下午，部分房屋被淹居民及原告魏联喜到岳阳市信访局上访，后又书面联名以岳阳市房地产管理局修建保障性安居工程即春和家园安置房时，将原本可以自然排水蓄水的100多亩低洼菜地填土提高地基2-3米，破坏了自然排水蓄水体系；安置房建设时修建的地下排水工程有问题等原因，造成雨水无法正常排放，向岳阳市房地产管理局等政府部门信访。 岳阳市农业局基于受灾居民信访的属地管辖原则，于2015年4月6日、2015年4月21日两次向岳阳市人民政府书面汇报水涝灾害情况，其汇报内容主要是灾情造成的损失、发生的原因，请求对受灾民众的救助，并科学规划城市排水系统，防止被救助民众获得救助时心理失衡及维护稳定等。2015年4月10日，《洞庭之声》以文字和图片内容作了“修建保障房提高地基附近村民频遭水灾、相关部门已成立领导小组对损失进行清查，下一步将研究应对方案”的报道。《三湘都市报》“灾后反思地下排水管网不畅通”报道也分析了此次暴雨导致渍水原因。岳阳市房地产管理局在建设保障房时，将原自然排水、蓄水的菜地进行了填埋，抬高了整个地基。2015年6月29日被告岳阳市房地产管理局以岳房报（2015）39号文件，向岳阳市政府呈报了《关于解决洛王潘家居民积水问题的报告》：成立了岳阳楼区政府、市房地产局、市住建局、市规划局、市城管局、市规划勘测设计院等相关部门技术人员为成员的工作小组。从6月4日上午开始，全体工作人员对整个片区的排水状况进行了现场查勘、实地测量、调查分析、反复论证，工作小组一致认为：唯有尽快控制和降低南湖、王家河水位高程，控制南湖水面高程不超过26.25米，王家河水面高程不超过26.6米，解除下游顶托之势，才能在短期内有效的解决洛王潘家居民房屋逢中雨便积水的实际问题。并提出了七个地段的排水改造、费用方案。在整个箱涵拉通后，如果洛王潘家居民房屋仍发生积水现象，建议利用市民政局救助中心北侧60亩鱼池修建一座10m深、30㎡容量的蓄水调节池及配套泵站。 原告魏联喜于2015年4月7日向岳阳市蔬菜科学研究所提交了一份损失清单报告，初步自行估算损失约380万元，并2015年4月9日向湖南省岳阳市湘北公证处申请对位于岳阳市菜科所的仓库的货物现状摄影行为进行证据保全。湖南省岳阳市湘北公证处于2015年4月20日作出了（2015）湘岳北字第1895号公证书，并附现场工作记录一份、照片24张、光碟一盘。原告魏联喜为此支付公证费1000元、摄像转碟费用300元。在此期间，原告魏联喜分别与水电建材厂家联系，咨询被水浸渍的货物是否还有使用价值，但厂家口头及书面说明、分析只能作报废处理。为避免损失扩大，原告魏联喜于2015年4月10日与许武华分别作为甲、乙双方签订《货物处理协议》，对货物数量清点、合同标价、付款方式等进行了约定，所有处理货物折价共计260000元。与此同时，原告魏联喜还雇请了三轮车人员廖贤林、陈立军将每天清理后的浸渍货物装卸、运走，为此共支付清理人员工资、装卸运输费37200元。此外，4月3日晚暴雨时，原告停放在承租仓库外的一台湘FG14**号五菱牌面包车和一台FD35**号跃进牌货车下部也被水淹浸泡，原告为此支付车辆维修费9355元。 2017年4月12日，岳阳市房地产管理局更名为岳阳市住房和城乡建设局。 2018年5月8日，原告魏联喜在本次诉讼过程中，申请对被告在进行岳阳市洛王潘家保障性安居工程建设因地基抬高造成原告承租岳阳市洛王菜科所刘军明、易爱民等人的仓库进水之间是否存在因果关系进行司法鉴定，本院依法委托湖南省海通司法鉴定中心进行因果关系鉴定，该鉴定中心于2018年4月15日作出因该单位资质四大类外停止，不能受理的通知。本院司法技术室于2018年6月14日说明鉴于本案不具备对外委托条件，决定不予委托鉴定。 原告魏联喜在本次诉讼庭审过程中明确表示放弃对其财产损失申请进行物价评估权利。 本院认为，本案有如下争议焦点：一、被告岳阳市住房和城乡建设局是否对原告魏联喜构成侵权；二、原告魏联喜的财产损失应当如何认定。针对上述案件争议焦点，本院评判如下： 一、本案被告岳阳市住房和城乡建设局在建设“春和家园”保障房项目时提高地基，与2015年4月3日暴雨积水造成相邻住户包括原告承租的仓库在内产生内涝次生灾害之间是否有因果关系等属于建筑专业范围，仅凭经验法则无法断定，需由专业的建筑鉴定机构进行鉴定，以明确之间的因果关系。经法庭释明，原告魏联喜提出了鉴定申请，并与被告岳阳市住房和城乡建设局共同选择了湖南省海通司法鉴定中心进行此项鉴定，但因为本案不具备对外委托条件，导致鉴定不能。被告的行为与原告的财产损失之间是否具有直接的因果关系，因现有证据不能充分证实被告岳阳市住房和城乡建设局对原告魏联喜是否构成侵权，本院对原告魏联喜要求被告岳阳市住房和城乡建设局承担侵权责任的诉讼请求不予支持。 二、关于原告魏联喜财产损失如何认定。诉讼中，因原告魏联喜向本院提交的其支付货款和相关费用的凭证不足以证明其所遭受的财产损失，且其明确表示放弃申请物价评估确认实际物损，本院对原告魏联喜因2015年4月3日暴雨积水造成物损事实予以确认，但对其实际物损因无法核实而不予认定。 综上所述，本院依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告魏联喜对被告岳阳市住房和城乡建设局的诉讼请求。 案件受理费26560元，由原告魏联喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  袁 华 人民陪审员  韩秀清 人民陪审员  袁胡英 二〇一八年七月十三日 书 记 员  陈 可 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。