黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0422民初872号原告：徐焕伟，女，1962年4月17日出生，汉族，农民，住绥滨县。委托诉讼代理人：温振国，黑龙江吉相律师事务所绥滨分所律师。被告：朱金鹏，男，1991年6月3日出生，汉族，个体，现住绥滨县。委托诉讼代理人：王艳荣（朱金鹏母亲），女，1967年5月14日出生，汉族，无业，住绥滨县（绥滨县五一公园后院）。被告：王玉军，男，1973年7月1日出生，汉族，无业，现住绥滨县。委托诉讼代理人：王玉洪（王玉军妻子），女，1976年7月6日出生，汉族，比优特超市理货员，住绥滨县。原告徐焕伟与被告朱金鹏、王玉军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐焕伟的委托诉讼代理人温振国、被告朱金鹏及其委托诉讼代理人王艳荣、被告王玉军及其委托诉讼代理人王玉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐焕伟向本院提出诉讼请求：1、被判令二被告赔偿各项损失约1.5万元，具体数额待鉴定后定；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月15日20时55分，绥滨镇红星大街县体育中心道北平房发生火灾。火灾造成原、被告及其他人家房屋及物品烧毁。经绥滨县公安消防大队调查；起火时间为2017年4月15日20时许，起火部位为西侧第一户（朱金鹏家）与西侧第二户（王玉军家）房屋闷顶交界的共用烟筒南侧根部孔洞下方，起火原因为烟筒根部孔洞蹿火引燃闷顶内锯末、稻草及木质屋架可燃物发生火灾。火灾发生后，原告多次与被告协商赔偿问题，二被告拒不同意，无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告朱金鹏辩称：我们都是受害者，晚上8点多着的火，夏天的这时候谁家还烧火。我们都是30多年的邻居，大家都挺困难，谁都知道谁家什么情况，失火只是把各家房盖烧了。那天晚上我家亲家母还在，她还问我是不是烧火了，我说没烧。这时就听到邻居家敲墙，我们出去看，说是着火了，不大一会火势就上来了。完了我家亲家打119，隔了一段时间消防车才来。我们也不知道火从哪来的，我们要都赔也赔不起。民政局给每家补了2,000.00元，如果有单位，单位还补了3,000.00元，并且消防队还给我们大家要了一些铁的瓦盖，我们是无缘无故摊的这事。被告王玉军辩称：我家房子租出去了，租户在住的时候着的火。我晚上下班8点多钟，我家王玉军打电话告诉我家里着火了，我就去了。到现场时，我家开始着火，那天风特别大，我家租户抢东西，我就忙着救火。帮着消防队抬着水带，怕火着到其他人家。我也不知道是谁家责任，我现在找租户，他们躲着我。现在让我赔偿，我觉得更冤，我也没在那住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：一、事故认定书一份，证明这起火灾事故起火点是西侧第一户和西侧第二户共用烟筒南侧根部孔洞引发火灾。二、照片五张，证实原告房屋损失情况已经无法居住。三、黑龙江天平资产评估有限责任公司司法鉴定意见书一份，证明原告的财产损失价值。四、鉴定费票据一张，证明鉴定支出的费用。五、法庭调取的绥滨县公安消防大队火灾事故卷宗材料一册，说明火灾的情况。上述证据，二被告除对鉴定意见不认同外，对其他证据无异议。经合议庭审查，该鉴定结论对损失物品未进行逐项确定损失的价值，本院只能以其与公安消防大队的财产损失统计表相结合作为参考。其余证据能够证明案件的事实，可以作为定案依据，应予采信。二被告未向法庭提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日20时许，绥滨县绥滨镇红星大街县体育中心道北平房发生火灾。火灾造成原、被告及其他三家房屋烧毁及室内部分物品损失。原告为自西向东第四家，实际住户为原告的妹妹徐某，原告的损失包括自己房屋及其妹妹室内部分财产损失。第一户为朱金鹏家，实际居住为朱金鹏夫妇及其母亲王艳荣；第二户为王玉军家，实际居住为其租户柳春友夫妇。经绥滨县公安消防大队调查；起火时间为2017年4月15日20时许，起火部位为西侧第一户与西侧第二户房屋闷顶交界的共用烟筒南侧根部孔洞下方，起火原因为烟筒根部孔洞蹿火引燃闷顶内锯末、稻草及木质屋架可燃物发生火灾。经现场勘验，第一户取暖锅炉内有煤燃烧碳化物，锅台炉内有煤燃烧碳化物。第二家锅炉炉内未见煤燃烧碳化物。经现场调查，第一户承认自己当天炉内生火，18点左右熄灭。第二家租户因当天风大未生火。第一家闷顶内为小灰压顶，第二家闷顶内为锯末压顶，当天风力达5-7级。另外，经室内进行勘验，六户人家室内均未过火。火灾发生后，绥滨县民政局为六户过火人家，每家补助损失2,000.00元。经绥滨县公安消防大队协调，从他处运来旧的房瓦铁皮若干为过火六户人家用来维修房盖。二被告及其他过火的人家均将房屋修缮完毕，入户居住。只有原告以无能力为由未有对房屋进行维修，且将第一、第二家诉至法院。本院认为，本次火灾事故经绥滨县公安消防大队勘察，应是第一家当天生火，火从第一家与第二家共用烟筒的孔洞中蹿出引燃了第二家闷顶内的锯末从而引起火灾，加上当天风大，火借风势迅速蔓然。纵观火灾原因系该房屋年久失修，第一第二两家的房主未对房屋进行维修，存在火灾的安全隐患，导致共用的烟筒出现孔洞，火从中蹿出。第二家闷顶内铺设的锯末使房屋的防火性能降低。第一家在当天风大的前提下生火，未注意到安全防火的义务。因此，第一家与第二家，即被告朱金鹏、王玉军具有过错，应承担相应的民事责任，对原告因此次火灾而受到确定的损失应承担赔偿责任。被告王玉军在本案中系因房屋设施不具备防火的安全性而承担民事责任，其抗辩本人发生火灾时不在那居住，责任应由其租户承担的观点，本院不予采纳。在本案中，原告主张赔偿的明细虽然通过司法鉴定确定损失财产的价值。但在该鉴定结论的鉴定说明中表述为“本次资产鉴定范围以司法鉴定委托书载明鉴定范围为限。本次鉴定对象的相关资料均由案件承办单位提供，其真实性及合法性由案件承办单位负责”。在本案原告举示的证据中，虽然原告向绥滨县公安消防大队申报部分室内物品损失明细，但原告就该部分室内物品未向法庭提供相关的证据予以证明，且未得到有关部门的确认，二被告又不予认可。何况，本次火灾受损的六处房屋室内均未过火，原告主张的室内财产并未被火焚毁，均应留有原物。原告在庭审中只是向法庭出示了两部毁损的手机以及家具毁损照片。其他原告主张的室内物品本院亦无法确定其损失是否真实存在。原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告主张该部分财产损失应不予保护。本院能够确定的原告损失物品为：1、铁皮砖瓦结构；2、顶棚；3、窗；4、房樑、檩子；5、家具三套；6、柜橱、写字台两个；7、手机两部。本院参考绥滨县公安消防大队统计表中上述物品在总申报损失表中所占的比例，从而用该比例乘以司法鉴定总损失价值8,812.00元得出的数额，即为本院保护原告财产损失的数额。即：（3,604.50元∕7,928.7元）∕8,812.00元为4,006.06元。本次火灾后，民政部门为六户家发放的补助款，系社会救助，在本案中依法不应予以扣除。综上所述，原告要求二被告赔偿因火灾受到损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告朱金鹏、王玉军于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告徐焕伟（包含其租户妹妹徐焕宏）各项财产损失4,006.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，司法鉴定费2,000.00元，均由二被告朱金鹏、王玉军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  曹克峰审 判 员  高庆芳人民陪审员  王海亮二〇一八年七月十九日书 记 员  张 航