江西省湖口县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）赣0429行赔初2号 原告杨香友，男，1956年11月25日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。 被告湖口县市容执法局，地址：湖口县双钟镇大中路**，统一社会信用代码123604296859843984。 法定代表人刘小平，男，系该局局长。 委托代理人张建平，男，系该局干部。 委托代理人柳小波，江西天康律师事务所律师。 原告杨香友诉被告湖口县市容执法局行政赔偿纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理并作出（2016）赣0429行赔初1号行政判决。对此，原告杨香友不服，向江西省九江市中级人民法院提起上诉，该院经审理后作出（2017）赣04行赔终1号行政裁定，裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院于2017年7月6日重新立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨香友、被告湖口县市容执法局的委托代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨香友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损毁物直接经济损失8190元（材料费2000元，人工费6190元）；2、判令被告赔偿原告三层楼板加固损失费200000元；3、判令被告赔偿原告被砸坏余屋屋面1000元；4、判令被告赔偿原告精神损失费10000元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经湖口县人民政府批准于1995年在湖口县三里大道中段石钟养老城路口建成私宅一幢。2016年9月2日15时许，原告在住房室外北面做事，被告一行十一人，身着城管制服，手持大铁锤和铁纤，在没有任何履行法律程序和持有法律依据的情况下，避过在室外做事的原告，私自闯入原告私宅的三层屋面，用大铁锤和铁钎将原告的女儿墙进行野蛮砸毁，打砸时掉落的砖块造成原告房屋屋面板受损，特别是悬挑板受损开裂，须采取特殊方法加固才可居住。三楼以下的窗户玻璃在遭受物体冲击后已出现移位，随时有可能脱落。对楼下十二户租住户的十四位未成年在校学生和学生家长的人身安全带来严重的威胁。一楼的余屋铁皮屋面受损毁物的落体冲击也遭损坏。 原告杨香友为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1、国有土地使用证、房屋所有权证各一份（复印件），拟证明涉案房屋系原告的合法财产，房产证记载房屋为三层半。对该组证据，被告表示由法院核实真实性，如系真实则无异议。 2、照片一组，拟证明被告的强制拆除行为。对该组证据，被告表示他是在原来的墙体上加高。 3、影像光盘一张，拟证明被告的强制拆除行为。对该组证据，被告表示真实性无异议，被告在执法过程中，原告是知晓的。 4、通话详单及被告单位主要领导照片，拟证明原告在被告执法前向被告作了申报，且在被告执法时提出了执行异议。对该组证据，被告表示真实性、合法性和证明目的均有异议，通话内容无法证实，且当时和原告通话的领导不是负责该事的领导。 5、房屋受损的照片，拟证明被告的拆除行为对原告的财产造成了损坏。对该组证据，被告表示证明目的有异议，原告的房屋建成时间久远，被告只是正常履行拆除违法建筑职责。 6、夏东来、许二妹的书证材料，拟证明被告实施拆除行为对房屋造成的损害的过程。对该组证据，被告表示真实性有异议，证人应当出庭作证，即便证据真实，也恰好证明了原告房屋的裂缝是本身就存在。 7、受损房屋恢复预算报价表、计算工程量图形照片、工程量计算汇总表式及计算式明细，拟证明受损房屋恢复原状的造价和要求被告赔偿23万元的计算依据。对该组证据，被告表示这是原告单方制作的，只是原告的诉求，不能作为证据，被告依法拆除女儿墙不可能对原告的房屋造成该种程度的损坏。 8、《关于石油公司宿舍12户居民修建围墙封堵杨宁宇前院西侧门产生纠纷的调处意见》，拟证明被告对有政府作出决定的违建不依法执法，涉狭私选择性报复执法。对该组证据，被告表示与本案无关，调处意见也与被告无关。 9、相关法条，包括《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国立法法》、《中华人民共和国安全生产法》、《住宅设计规范》GB50096-2011、《湖口县规划建设局主要职责内设机构和人员编制规定》、《湖口县市容执法局主要职责内设机构和人员编制规定》、《湖口县县城规划区违法建设管理暂行办法》，拟证明原告建造的女儿墙符合法律的规定，被告的拆除行为是违法行为。对该组证据，被告表示真实性无异议，但其中执法局规定通知上可以证明被告的拆除行为是合法的，拆除行为的实施人员持有执行证，是在原告在场的情况下按照规定的程序实施拆除行为。 10、（2017）赣0429行初8号民事判决书一份，拟证明被告的行政行为违法及被告具体的违法行政行为。对该证据，被告表示无异议。 11、经原告申请、双方共同选定鉴定机构、本院委托，江西九江司法鉴定中心于2018年5月24日作出的九司鉴中心（2018）工估鉴字第014号《司法鉴定意见书》，拟证明被损坏的标的物司法鉴定评估价值。对该证据，被告表示对司法鉴定意见书本身无异议，但这些损失不应该由我们来承担。 12、鉴定费发票一张，拟证明司法鉴定机构对受托进行司法鉴定的费用。对该证据，被告表示无异议。 13、《住宅设计规范》GB50096-2011、《工程建设标准强制性条文——房屋建筑部分》复印件，拟国家行政机关颁布的有关上人屋面女儿墙设计及建设的强制性规范。对该证据，被告表示对法规无异议。 被告湖口县市容执法局辩称：原告加建的女儿墙是违法建筑，应予以拆除；被告作为县政府授权的管理部门，是依法行使自己的职权；因为原告的违法加建行为才导致被告拆除违建，不存在赔偿问题。建议驳回原告的诉讼请求。 被告湖口县市容执法局为支持其答辩观点，向本院提交了如下证据。 1、湖口县人民政府办公室作出的湖府办发【2010】92号文件《湖口县人民政府办公室关于印发湖口县市容执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，拟证明被告单位具有行政执法资格。对该证据，原告表示无异议。 2、湖口县市容执法局于2016年9月1日制作的《现场检查笔录》一份、于2016年9月2日制作的《现场检查笔录》一份，《责令改正通知书》及责令改正通知书留置送达现场照片3张（照片在电脑中的存档记录显示拍摄时间为2016年9月1日），《违法建设认定函》《被告内部行政强制措施审批表》《实施行政强制措施告知书》《行政强制措施现场笔录》、手机通话记录，拟证明被告在巡逻过程中发现了原告在三楼的加盖行为违法，下达了责令改正通知并送达给了原告，由于原告拒绝签字，被告通过张贴照片的形式留置送达，被告从检查到认定违法行为直至拆除过程，都是在依法履行自己的职责。对该组证据，原告表示其于9月1日在家并未见到责令改正通知书；留置送达照片是趁原告不在家时张贴的，原告从来没看到过；现场检查笔录原告也没有见过；手机通话记录的真实性无异议，2016年9月2日是原告回拨的电话；行政强制措施告知书原告也没收到过，对其真实、合法性有异议；对被告内部的审批表的真实性有异议。 3、湖口县规划建设局作出的《城乡建设违法认定书》一份，拟证明原告在自家楼顶加高女儿墙的行为违法。对该证据，被告表示其去建设局时，建设局并未告知原告有该份认定，没见过。 经审理查明：2016年9月1日下午，被告湖口县市容执法局的巡查队员在巡逻过程中，接群众反映原告杨香友在其自有房屋楼顶加高女儿墙，被告的巡查队员赶到现场进行勘查，但无法联系到原告，在检查过程中原告也一直未出现，为此，被告以原告无法提供相关建设许可手续于当日作出湖容改字【2016】第090101号《责令改正通知书》，责令原告立即停止楼顶女儿墙加高等建设行为，并采取张贴于原告家大门上的方式送达该通知书。 2016年9月2日上午，被告的巡查队员在巡查过程中，发现原告家仍有两名工人在施工，遂责令停工，并电话联系原告。同日，被告向案外人湖口县规划建设局提交湖容函【2016】第（090201）号《违法建设认定函》，湖口县规划建设局于同日作出2016湖规第012号《城乡建设违法认定书》，认定原告杨香友在楼顶加高的女儿墙系违法建筑，应对其依法处理。当日下午，被告向原告杨香友作出湖容强字（2016）090201号《实施行政强制措施告知书》并对原告加高的女儿墙实施了强制拆除措施。 对此，原告诉至本院，本院于2017年12月19日作出（2017）赣0429行初8号行政判决，判决被告湖口县市容执法局行政强制拆除原告杨香友所有的房屋楼顶加高的女儿墙的行政行为违法。该判决生效前，原告申请对涉案房屋遭受损坏的经济损失进行鉴定，该判决生效后，经双方共同选定鉴定机构、本院委托，江西九江司法鉴定中心于2018年5月24日作出的九司鉴中心（2018）工估鉴字第014号《司法鉴定意见书》认定：估价对象房屋经济损失物价29163.89元。原告支付鉴定费3000元。 本院认为：被告将其作出的《责令改正通知书》张贴于原告家大门上并拍摄照片后即视为送达完毕，第二天即对原告加高的女儿墙实施了强制拆除措施，程序上存在瑕疵，且拆除过程中，因未采取防护措施，造成原告房屋三层屋盖板有裂缝、漏水，余屋屋顶受损，对此，江西九江司法鉴定中心《司法鉴定意见书》认定：估价对象房屋经济损失物价29163.89元，另原告花去鉴定费3000元，故对于原告诉请判令被告赔偿损毁物直接经济损失8190元（材料费2000元，人工费6190元）、三层楼板加固损失费200000元；被砸坏余屋屋面1000元的诉讼请求，本院酌情判令被告赔偿原告经济损失29163.89元，另鉴定费3000元由被告承担。对于原告诉请判令被告赔偿原告精神损失费10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权情形的才有可能需要支付精神损害抚慰金，故原告该诉请于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第二项、第三十五条、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十五条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下： 一、被告湖口县市容执法局于本判决生效之日起十日内赔付原告杨香友因房屋受损产生的经济损失29163.89元； 二、驳回原告杨香友其他的诉讼请求。 本案鉴定费3000元，由被告湖口县市容执法局承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  徐新民 审判员  张海云 审判员  吴龙波 二〇一八年七月二十四日 书记员  夏 莹