wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执4031号被执行人：乔海兵，男，1988年9月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。乔海兵罚金一案，本院作出的（2017）苏0812刑初445号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，被告人乔海兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月14日起至2017年11���12日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。判决生效后，被执行人自动履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年11月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人在江苏省各大银行存款余额无执行价值；在淮安市车管所查询，被执行人无车辆登记信息；在工商局查询不到相关登记信息；在淮安市不动产登记中心无不动产登记信息；在被执行人住所地淮安市××武墩镇武墩村委会调查，查明被执行人下落不明，未发现有可供执行财产。4、本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为2000元。本院认为，缴纳罚金、退还违法所得是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执��程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇一八年七月十四日书记员  李 磊
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0205执1531号之一申请执行人：李琴，女，汉族，1985年10月15日出生，住厦门市海沧区。申请执行人：谢兵兵，男，汉族，1985年2月1日出生，住江西省抚州市广昌县。被执行人：蔡志才，男，汉族，1972年1月3日出生，住厦门市海沧区。被执行人：方丽利，女，汉族，1969年11月6日出生，住厦门市海沧区。申请执行人李琴、谢兵兵与被执行人蔡志才、方丽利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月23日作出的(2017)闽0205民初2792号民事判决书已经发生法律效力。经李琴、谢兵兵申请，本院于2017年11月15日立案执行，申请标的为借款本金100000元及相应利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施：一、向被执行人蔡志才、方丽利邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令等文书，并通过厦门市海沧区人民法院网站向被执行人公告送达上述文书。二、本院自2017年11月17日起多次通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人蔡志才、方丽利名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息。经查，蔡志才、方丽利名下银行账户余额不足，查无车辆、房产或者其他可供执行财产。三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人蔡志才、方丽利纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、上述执行情况及财产调查信息，本院于2018年7月2日约谈告知申请执行人，并要求提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果及执行措施，表示被执行人蔡志才、方丽利下落不明，确查无财产可供执行，无法提供被执行人下落及其他财产线索，仅要求将蔡志才、方丽利列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人蔡志才、方丽利现下落不明，暂查无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及执行措施，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，无法提供被执行人的下落及财产线索，仅要求将蔡志才、方丽利列入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 臻审 判 员  卢建斌审 判 员  方 珺二〇一八年七月三日代书记员  林 晶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0605执234号被执行人刘忠全，住址白山市。本院在执行刘忠全罚金刑一案中，白山市中级人民法院作出的（2017）吉06刑终153号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年3月26日移送执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人刘忠全交纳罚金1000元，申请执行费50元，但被执行人至今未履行该义务。本院于2018年3月31日通过网络查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、工商等进行查询，于2018年7月20日在不动产登记中心查询被执行人房屋产权登记信息，于2018年7月19日前往江源区社区查找被执行人刘忠全下落，该社区出具证明，被执行人刘忠全不在该社区居住。在上述查询过程中未发现被执行人刘忠全有可供执行的财产。二是本院于2018年5月26日依法向被执行人发出限制高消费令，并于2018年5月26日作出罚款决定书。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  唐新利审判员  李晓雷审判员  张忠刚二〇一八年七月二十二日书记员  纪金宏
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执694号之一申请执行人：周兵，男，1976年10月9日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：张峰，男，1986年9月2日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人周兵与被执行人张峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初4699号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，被执行人张峰应归还申请执行人借款230000元，此款由张峰于2018年2月15日前归还100000元；于2018年8月31日前归还130000元，如未能按上述协议还款，申请执行人可就所有欠款一并申请法院执行，并要求被执行人支付自2017年2月12日起以230000元为本金按同期银行贷款利率的四倍计算的利息。另外，被执行人还应负担案件受理费1187.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月23日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年3月2日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人张峰名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。2、2018年3月6日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人张峰银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人张峰名下有牌号为苏Ｆ×××××宝马牌汽车一辆。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券等财产信息。3、2018年3月10日以法院专递方式向被执行人张峰发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。4、2018年3月21日本院执行人员至南通市车管所查封被执行人张峰名下所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，因该车现下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。5、2018年6月7日、7月24日本院多次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询。经查，被执行人张峰名下中国农业银行北京荣京西街支行【6228480018885484370】账户存款人民币9478.73元，实际可用金额为0元。此外，结果与第一次查询情况基本相同。6、2018年7月19日本院电话约谈申请执行人周兵，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。7、2018年7月20日本院作出执行决定书，认定被执行人张峰未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人张峰列为失信被执行人。本案尚未执行到位借款人民币230000元及利息（未含迟延履行利息）、案件受理费1187.5元、执行费3369元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产暂不具备处置条件外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  徐 阳审判员  王明华二〇一八年七月三十日书记员  任 烨
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执943号之二申请执行人张辉。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人张辉与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2017）第805号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值6000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一八年七月十七日书记员  徐伟宏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0721执1475号申请执行人：王德新,男,1963年3月6日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人：赵岩松,男,1985年10月5日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。申请执行人王德新与被执行人赵岩松健康权纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2016）吉0721民初4555号，已经发生法律效力。申请执行人王德新于2017年08月15日向本院申请执行，要求被执行人赵岩松给付执行款7040.23元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年08月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院2017年08月15日向被执行人赵岩松送达执行通知书及报告财产令，在执行过程中，双方当事人自行达成和解，且需长期履行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初4555号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范炜旭审判员  杨建军审判员  赵忠奎二〇一八年七月二十日书记员  马 昊
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执338号之一申请执行人：淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司，住所地淮安市淮海南路188号。法定代表人：肖曦芳，该公司董事长。被执行人：薛玉兰，女，汉族，1979年02月08日生，江苏和联能源物资有限公司董事长，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：马杰，男，汉族，1976年08月09日生，职业不详，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：江苏和联能源物资有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号综合楼320室。被执行人：淮安远安汽车销售服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区青岛路21号。淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司与薛玉兰、马杰、江苏和联能源物资有限公司、淮安远安汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初3785号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人江苏和联能源物资有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司偿还贷款本金80.5万元及利息25558.75元(暂计算至2017年4月27日，之后逾期利息按照借款合同约定的月利率7.5‰的基础上加收50%的标准计算至实际清偿之日止)，并承担律师费7500元；淮安远安汽车销售服务有限公司、薛玉兰、马杰对江苏和联能源物资有限公司的上述债务承担连带还款责任；淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司有权就江苏和联能源物资有限公司提供抵押的财产苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿[抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费）]。四被执行人并承担诉讼费用12226元。判决生效后，被执行人未自动履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。四被执行人未履行也未依法申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的银行帐户进行冻结，帐户余额不足以执行；对被执行人江苏和联能源物资有限公司抵押给申请执行人的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆进行轮候查封，因暂未扣押到位，无法处置；经查找，未发现被执行人薛玉兰、马杰下落，被执行人江苏和联能源物资有限公司、淮安远安汽车销售服务有限公司早已停止经营；此外未发现被执行人其他可供执行财产。4、本院向申请执行人通报本案的执行情况和财产调查情况，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。本院并告知该案拟将终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。本次执行实现债权0元，尚未实现的债权为850284.75元。本院认为，履行生效法律文书确定的义务是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院已向申请执行人通报案件的执行情况和财产调查情况，并告知本院拟将终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任玉虹审判员  商东雷审判员  刘卫花二〇一八年七月七日书记员  石 悦
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执恢423号申请执行人:光国林,男,1968年8月18日出生,汉族,住桐城市。被执行人:杨金亮,男,1989年9月21日出生,汉族,住桐城市。被执行人:杨杨,男,1989年1月1日出生,汉族,住桐城市。申请执行人光国林与被执行人杨金亮、杨杨身体权一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2012)桐民一初字第01537号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款8856元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费181元，申请执行费123元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人银行存款9160元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 张 丽二〇一八年七月二十五日书记员 孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省广元市昭化区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0811民初523号原告：吴方红，女，1966年1月29日出生，汉族，四川省广元市利州区人，住广元市利州区。原告：吴凤霞，女，1987年4月4日出生，汉族，四川省广元市利州区人，住广元市利州��。原告：吴敬辉，男，1990年1月7日出生，汉族，四川省广元市利州区人，住广元市利州区。三原告共同委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。被告：欧燕，女，1972年10月15日出生，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。原告吴方红、吴凤霞、吴敬辉诉被告欧燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴方红、吴凤霞、吴敬辉共同委托的诉讼代理人黄志军到庭参加了诉讼，被告欧燕经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。原告吴方红、吴凤霞、吴敬辉提出诉讼请求：1、判令被告返还三���告借款10000元；2、判令被告支付三原告资金使用利息（以10000元为基数，按照同期银行贷款利率计算，从起诉起至被告清偿止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨义（男，公民身份号码）与被告在借款前有多年的生意往来，2016年5月20日被告因资金紧张向杨义借现金10000元，并向杨义出具借条一份。2016年6月16日杨义突然去世，杨义的法定继承人诉至本院要求被告偿还借款。被告欧燕未到庭，亦未提交书面答辩意见，在庭审前被告欧燕与本院审判辅助人员通过微信称“这是他们找社会上的人来找我硬行打的，我打了条子，我可以给他们，但要在七月中旬前把两件事才能解决，谢谢！”、“这是他们找社会上的人来找我硬行打的一万元，我打了条子，我可以给他们，但要在七月中旬前���两件事才能解决，谢谢！”、“当时父亲在绵阳中心医院住院，他们派的人跟着我，我是报警来的”、“派出所有记录”、“但是我觉得，我钱一到，我还是给她们，谢谢您！”。原告吴方红、吴凤霞、吴敬辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合庭审情况作出如下认定:1、《借条》，被告于2016年5月20日向死者杨义出具，主要证明被告借款的事实；2、杨义的居民死亡户籍注销证明存根、居民死亡户籍注销证明，主要证明杨义于2016年6月15日死亡；3、吴方红与杨义的结婚证，主要证明吴方红系杨义的妻子，吴方红是本案的继承人之一；4、证明两份（广元市利州区大石镇光荣村村民委员会出具），主要证明杨义的法定继承人是三原告；5、证明，盐亭县金孔镇古来社区居民委员会出具，主要证明杨义的父亲、母亲已去世。被告欧燕未到庭，未发表质意见。经审查，原告吴方红、吴凤霞、吴敬辉提交的证据，能够客观反映杨义与被告欧燕民间借贷关系成立的事实、被告借款的金额以及死者杨义法定继承人的情况，本院予以采信。经审理查明：2016年5月20日，被告欧燕向杨义借款10000.00元，并出具借条一份，载明“今借到杨义现金壹万元正￥10000.00。此据借款人：欧燕2016.5.20”。2016年6月16日杨义去世，其法定继承人有吴方红（死者杨义之妻）、吴凤霞（死者杨义之女）、吴敬辉（死者杨义之子）三人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欧燕提出异议称系其在受到原告等人的强迫下书写的借条，但其未提交相关的证据加以证明,并表示愿意还款，庭审中原告针对借贷发生的原因、时间、地点、交付方式等事实也进行了说明，故应当认定被告欧燕向杨义借款的事实成立，原告请求被告欧燕返还借款10000.00元的诉讼请求应予支持；由于杨义与被告双方未约定还款期限及借款利息，杨义去世后其法定继承人有权随时主张其债权，但应当给被告必要的准备时间，故原告要求被告支付资金占用利息的诉求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:一、被告欧燕于本判决生效之日起十日内向原告吴方红、吴凤霞、吴敬辉返还借款10000.00元；二、驳回原告吴方红、吴凤霞、吴敬辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告欧燕负担。本判决为终审判决。审判员  王明鸿二〇一八年七月十七日书记员  陈小霞
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初1779号原告：魏良清，男，1971年02月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。被告：资阳市诚兴建设有限责任公司，住所地：资阳市雁江区娇子大道659号附9楼。法定代表人：雷伟。委托诉讼代理人：刘静，系公司员工，女，1986年06月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：刘云鹏，系公司员工，男，1990年09月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：资阳市蜀南诚兴工程建设管理有限公司，住所地：资阳市雁江区娇子大道二段329号。法定代表人：侯明军。委托诉讼代理人：张光轩，四川发现律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦雨，四川发现律师事务所律师。被告：四川交投建设工程股份有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段90号四川高速大厦八楼A区B区。法定代表人：孙振堂。委托诉讼代理人：戴娜娜，四川法济律师事务所律师。原告魏良清诉被告资阳市诚兴建设有限公司（以下简称资阳诚兴公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年04月18日立案受理。2018年05月17日，原告申请追加资阳市蜀南诚兴工程建设管理有限公司（以下简称蜀南诚兴公司）、四川交投建设工程股份有限公司（以下简称交投公司）作为被告参加诉讼，本院于2018年05月21日作出《参加诉讼通知书》。本院依法适用简易程序，于2018年05月16日、06月21日公开开庭进行了审理。原告魏良清及其委托诉讼代理人赵现昭和被告资阳市诚兴建设有限公司的委托诉讼代理人刘静、刘云鹏，被告资阳市蜀南诚兴工程建设管理有限公司的委托诉讼代理人张光轩、袁梦雨，被告四川交投建设工程股份有限公司的委托诉讼代理人戴娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏良清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止在原告房屋周围的危险施工，将土方立即清理，并采取防范措施杜绝再次威胁原告的房屋安全；2.请求判决被告对因施工阻断原告入户通行道路进行清理，恢复原告入户道路的正常通行；3.判决被告将污染的原告饮用水源进行恢复；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在四川省资阳市雁江区松涛镇红岩村五组拥有住房一处。自2017年11月5日开始，被告开始在原告房屋周围进行施工。被告在施工过程中，堆起的土方离原告房屋太近，已严重威胁到原告房屋财产及人身安全，形成了现实危险。同时，被告在施工过程中，将原告房屋的入户道路进行了阻断，侵害了原告的正常出行权利。被告的施工行为直接侵害了原告的房屋安全，影响了原告的正常出行。被告资阳诚兴公司辩称，本公司不是适格的被告，建设项目的费用、责任及风险由资阳市蜀南诚兴工程建设管理有限公司承担，项目的投资、建设、运营及维护由蜀南公司负责，本公司不参与项目的具体建设行为，请求驳回原告的诉讼请求。被告蜀南诚兴公司辩称，一、本案所涉项目工程已取得合法手续，系合法施工，堆放土方区域的土地，已经通过流转取得合法的使用权，系工程建设用地的部分，项目施工方有权在该区域范围内的土地上进行施工行为。二、蜀南诚兴公司并非工程施工单位，根本不是侵权人。三、原告诉称其安全受到威胁，但过错在于原告自身。原告房屋所在区系项目拆迁范围，其房屋周围并没有堆土方，且入户通行的道路并没有因项目施工受阻，因此，原告的诉求没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告交投公司辩称，我司弃土场已极大程度远离原告房屋，也未对其房屋周边道路造成任何阻断，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年01月03日，资阳市发展改革委员会作出资发改审批〖2017〗1号《关于资阳市娇子大道西延线（成渝高速资阳出口综合整治）建设项目可行性研究报告的批复》，载明：“一、项目名称：资阳市娇子大道西延线（成渝高速资阳出口综合整治）建设项目二、项目业主：资阳市诚兴建设有限责任公司四、建设地址：资阳市雁江区红岩子社区八、招标事项按PPP实施方案执行。”2017年01月12日，资阳市城乡规划管理局颁发《建设用地规划许可证》，载明：“用地单位资阳市诚兴建设有限责任公司，用地项目名称资阳市娇子大道西延线（成渝高速资阳出口综合整治），用地位置资阳市雁江区红岩子社区，用地面积肆拾贰万叁仟陆百壹拾陆点柒平方米。”2017年05月17日，资阳市住房和城乡建设局与四川蜀南投资管理有限公司、四川交投建设工程股份有限公司、四川蜀锐建筑工程有限公司签订《娇子大道西延线建设及娇子大道综合整治PPP项目合同》，同日签订《补充协议》，合资成立项目公司—资阳市蜀南诚兴工程建设管理有限公司，由蜀南诚兴公司负责项目的投资、建设、运营和移交。2017年06月20日，资阳市住房和城乡建设局作出资住建发【2017】81号《关于娇子大道西延线建设及娇子大道综合整治PPP项目有关事项的授权书》，授权资阳市诚兴建设有限责任公司开展“项目洽谈和执行事宜”、“履行实施机构方的职责”、“组建项目公司”等。2017年07月07日，资阳市规划局作出资市规函【2017】443号《关于娇子大道西延线建设项目选址意见的函》并附【YD-2017-018】号娇子大道西延线建设项目规划用地红线图，原告住所地位于规划用地红线内，系拆迁范围。其后，资阳诚兴公司与资阳市雁江区松涛镇红岩子社区居民委员会第五组签订《农村土地承包经营权出租合同》。2018年01月17日，资阳市住房和城乡建设局颁发《建筑工程施工许可证》，载明：“建设单位资阳市蜀南诚兴工程建设管理有限公司，工程名称娇子大道西延线（一期）建设项目（市政工程），建设地址雁江区雁江镇新堰村、松涛镇红岩村，勘察单位中国华西工程设计建设有限公司，设计单位中国华西工程设计建设有限公司，施工单位四川交投建设工程股份有限公司，监理单位四川元丰建设项目股份有限公司”。被告交投公司在施工中，对弃土堆场采取了相应的安全防护措施。现场图片显示出行道路未受阻。上述事实，有当事人的陈述及居民身份证复印件、户籍证明、营业执照、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、农村土地承包经营权出租合同、规划用地红线图、现场照片、法定代表人身份证明书等证据在卷佐证。本院认为：本案争议的焦点是妨碍是否实际存在，是否对原告的人身财产安全造成了威胁，是否是违反法律规定的行为。受害人请求排除妨碍，应当证明该妨碍是实际存在的，且该妨碍应当是不法的。本案中，原告的房屋位于规划用地红线内，属拆迁范围，且被告在该处施工，取得了《建设用地规划许可证》和《建筑工程施工许可证》，系合法行为，不违反法律规定。被告在施工中，对弃土堆场采取了相应的安全防护措施，且未阻断原告的通行道路，其施工行为不会造成饮用水源的污染，故原告的诉请理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，为保护民事主体的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，判决如下：驳回原告魏良清的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏良清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  严刚二〇一八年七月十八日书记员  李杰
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执170号申请执行人:陈某某，男，1976年8月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：张某某,男，1977年1月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：郭某某，女，1983年1月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行陈某某与张某某、郭某某民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，该案现无财产可供处置。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艾审判员 季加石审判员 张加同二〇一八年七月十日书记员 朱龙芹
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1082执1809号之三申请执行人荣成市国土资源局，住荣成市伟德东路13号。法定代表人周英俊，局长。被执行人梁德文，男，1963年3月2日出生，汉族，住荣成市。申请执行人荣成市国土资源局与被告梁德文行政处罚一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082行审317号行政裁定书裁定：对申请执行人荣成市国土资源局作出的荣国土资罚字[2015]第142号行政处罚决定书准予强制执行。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人主动履行，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082行审317号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一八年七月十九日书记员  郭鹏波
四川省隆昌市人民法院	民 事 判 决 书	(2018)川1028民初2210号	原告：四川省隆昌市驰达汽车贸易有限公司。住所地：隆昌市成渝中路。	法定代表人：黄玉兰，总经理。	委托代理人：李国强，系四川永炽律师事务所律师，特别授权。	被告：潘斌，男，1976年9月24日出生，汉族，住贵州省大方县	原告四川省隆昌市驰达汽车贸易有限公司（以下简称驰达汽车公司）与被告潘斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰达汽车公司的委托代理人李国强到庭参加了诉讼，被告潘斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告驰达汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告2015年7月2日签订的《车辆挂靠服务协议书》，并判令被告立即将川V0XXXX车过户出原告名下。2、判决被告支付原告2017年1月至2018年6月的管理费用3600元、律师费2500元、违约金10000元。事实和理由：原、被告于2015年7月2日签订的《车辆挂靠服务协议书》，约定被告将自有的川V0XXXX车挂靠原告处经营，合同第六条约定被告每年1月30日前支付原告管理费2400元，但被告至今未支付2017年1至2018年6月的管理费。被告应当在2018年6月30日前对挂靠车辆进行年审，且该车的保险已逾期。但被告拒绝按照合同购买车辆保险，也不参加年检年审，致使该车商业险处于脱保状态和未年审上路运行状态。被告的违约行为已构成违约，给原告带来了不可估量的风险，故依照合同第七条、第九条约定解除和被告签订的该合同、由被告承担诉讼律师费和违约金。另合同第九条约定纠纷由隆昌县人民法院管辖。	被告潘斌未提交答辩状，亦未提交证据。	本院经审理认定事实如下：原告四川省隆昌市驰达汽车贸易有限公司由四川省隆昌县驰达汽车贸易有限公司更名。原、被告于2015年7月2日签订了《车辆挂靠服务协议书》，该协议书第一条约定：被告将其所有的车牌号为川V0XXXX欧曼牌重型仓栅式货车挂靠在原告单位经营，被告拥有该车所有权和经营权，原告只是该车登记车主。第二条约定：服务期限自2015年7月2日起至该车按照国家有关规定报废为止，合同期内如被告需将车辆转售，必须征得原告的同意，并到原告处办理合同变更手续，同时向原告缴纳手续费，车辆继续挂靠原告的400元，车辆转出原告违约金10000元。第四条约定：被告每年必须以原告名义统一办理车辆保险，该车保险费由被告出资，原告协助被告办理，第三者保险不低于100万，驾驶员不低于20万，乘坐不低于20万，被告在每年保险期届满的90日以前，将购买该车保险费用交到原告，如发生交通事故，所产生的民事责任由被告承担，原告不承担任何赔偿责任，被告必须在24小时内通知原告保险公司，原告全力协助被告处理，参与处理事故所产生的相关费用由被告承担，被告应按照国家规定缴纳各种税、费，由原告代收代缴，被告在到期90日内前将该费用付给原告，被告只能以自己的名义签订承运合同，所产生的法律责任，由被告自己承担。第五条约定：被告应按时参加月检、年检，原告负责代办相关手续，所需费用由被告承担。第六条约定：原告工作人员代办被告车辆事项，被告每年支付原告工作人员的误工、差旅包干费用2400元（即管理费）（双方互不找补），在每年的1月30日前支付。第七条约定：被告违反本合同第三条至六条的约定，原告可采取诉讼方式解除本合同、要求被告承担违约责任和支付相关垫付费用，被告承诺承担原告因此产生的律师费2500元。第九条约定：本合同不属于劳务合同，被告及其聘请、雇佣的人员不属于原告职工，不享受原告任何待遇，与原告不存在劳动用工关系，本合同生效后，如一方违约，应向守约方支付违约金10000元，并赔偿对方由此造成的一切经济损失，因本合同发生法律纠纷，由隆昌县人民法院管辖。	合同签订后，原告按约履行了相关义务。依据双方签订的合同产生的2017年1月至2018年6月的管理费3600元，被告潘斌未按照约定支付原告驰达汽车公司。原告驰达汽车公司因该案诉讼支付律师费2500元。	上述事实，有原告当庭陈述及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、驾驶证、《车辆挂靠服务协议书》、常年法律顾问合同、律师费发票、四川省律师协会（2016）39号通知等证据证实，足以证明。	本院认为：原、被告在平等自愿基础上签订的《车辆挂靠服务协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同履行各自义务，也在诉争事项发生之前均按约履行了各自的义务，但被告未按约支付原告管理费用及保险费用，致使合同目的难以实现，被告的行为已违约，应承担本案的民事责任，根据合同约定，被告未按时缴纳保险费、未对车辆进行年审，原告可采取诉讼方式解除合同，故原告要求解除与被告签订的《车辆挂靠服务协议书》，被告应将川V0XXXX汽车过户出原告名下的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告承担违约金10000元的主张，合同对此有明确约定，且被告的违约行为增大了原告的风险负担义务，导致原告运营风险增大，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿原告所支付的律师费2500元的主张，双方在合同中对此有约定，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。	被告潘斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，属法制观念淡薄的表现，应承担缺席审判的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：	一、解除原告四川省隆昌市驰达汽车贸易有限公司与被告潘斌于2015年7月2日签订的《车辆挂靠服务协议书》；	二、被告潘斌在本判决生效后十日内办理将川V0XXXX号车辆从原告四川省隆昌市驰达汽车贸易有限公司转出的过户手续；	三、被告潘斌于本判决生效之日起十日内支付原告四川省隆昌市驰达汽车贸易有限公司2017年1月至2018年6月30日的管理费用3600元、律师费2500元、违约金10000元，共计16100元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费101元，由被告潘斌负担，被告潘斌在本判决生效之日起十日内向隆昌市人民法院缴纳。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。	审判员  徐平	二〇一八年七月十九日	书记员  张旭
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审721号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人王庆芝，女，1973年10月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。申请执行人费县国土资源局于2017年12月6日向本院提出申请，要求强制执行其2017年5月4日对被执行人王庆芝因土地行政处罚一案作出的费国土罚字[2017]GT0232号行政处罚决定（以下简称0232号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的0232号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人王庆芝在未经批准情况下，于2016年8月擅自占用费县探沂镇张家村土地2028平方米，建设钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条规定，构成非法占地。费县国土资源局于2017年5月4日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出0232号行政处罚决定，对被执行人王庆芝作出处罚：1、责令退还非法占用的2028平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。并于2017年5月4日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行其他义务。申请执行人于2017年11月5日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的0232号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2017]GT0232号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2017]GT0232号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。在执行中产生的实际执行费用由被执行人王庆芝负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年七月九日书记员  刘敬月
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫10执裁字第22-1号申请执行人：郑政，男，汉族，生于1971年3月29日，住广东省五华县。委托代理人：马忠良，河南君志和律师事务所律师。被执行人：李炳帅，男，汉族，生于1976年10月26日，住河南省禹州市。被执行人：贾向品，女，汉族，生于1977年12月1日，住禹州市。被执行人：杨军旗，男，回族，生于1963年11月8日，住禹州市。本院执行申请执行人郑政与被执行人李炳帅、贾向品、杨军旗民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，并撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对（2017）豫10执22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈付强审判员  杨少杰审判员  聂战辉二〇一八年七月二十三日书记员  高 旗
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0721执456号申请执行人：顾井林,男,1971年2月26日生,住吉林省宁江区。被执行人：陈丽,女,1983年5月1日生,住前郭。被执行人：包建,男,1982年4月4日生,住前郭县。申请执行人顾井林与被执行人陈丽、包建借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的(2015)前民初字第885号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人顾井林于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人陈丽、包建给付执行款28300.00元及利息，案件受理费700元。经审查符合立案条件，本院于2017年2月27日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2017年2月28日向被执行人陈丽、包建送达执行通知书及报告财产令，于2018年7月10日申请执行人与被执行人双方自行达成和解协议且需长期履行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院(2015)前民初字第885号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建军审判员  范伟旭审判员  赵忠奎二〇一八年七月十五日书记员  白雪莹
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更989号																															  罪犯范奇峰（曾用名：范寄峰），男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省东莞市第三人民法院于2015年6月24日作出(2015)东三法													刑初字第908号刑事判决，以被告人范奇峰犯抢劫罪，判处有期徒刑													四年三个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期													执行至2019年3月15日。执行机关广东省东莞监狱于2018年5月28日提													出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本													案。广东省东莞市人民检察院指派检察员黄广权、检察人员苏炯新，													广东省东莞监狱指派干警陈新炯、刘绍新出庭履行职务。本案现已审													理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯范奇峰在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，向本院报请对罪犯范奇峰减去有期徒刑七个月。													经审理查明，罪犯范奇峰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年8月													20日至2018年2月28日期间共获得表扬4次，剩余考核分479分。该犯													于2017年3月31日、2017年8月4日共缴纳人民币4000元，其财产刑已													履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证													实。													  本院认为，罪犯范奇峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于累犯，													其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严													掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判																															1																刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等																											因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中													华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院													关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第													一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关													于办理减刑、假释案件具���应用法律的规定》第二条、第三条的规													定，裁定如下：													对罪犯范奇峰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年8月													15日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 赵五宝													  审 判 员 何妍													  人民陪审员 许腾													二○一八年七月六日													书 记 员 叶肖萍																															2
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖18执恢14号之一申请执行人：朱继红，女，汉族，1971年10月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：广德福丰银杏生态园有限公司法定代表人：朱金元，该公司董事长。被执行人：朱金元，男，汉族，1964年4月24日出生，住安徽省广德县。被执行人：彭清荣，女，汉族，1962年3月22日出生，住安徽省广德县。申请执行人朱继红与被执行人广德福丰银杏生态园有限公司、朱金元、彭清荣民间借贷纠纷一案，因被执行人广德福丰银杏生态园有限公司、朱金元、彭清荣未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人广德福丰银杏生态园有限公司所有的位于安徽省广德县誓节镇的证号为皖广林证字（2007）第009967号林权证项下的森林资源及其他地上附着物进行拍卖，第一次拍卖的保留价为2142000元，第一次拍卖于2018年7月6日流拍。申请执行人朱继红同意以第一次拍卖的保留价2142000元接受拍卖财产，以作为抵偿债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人广德福丰银杏生态园有限公司所有的位于安徽省广德县誓节镇的证号为皖广林证字（2007）第009967号林权证项下的森林资源及其他地上附着物作价2142000元抵付给申请执行人朱继红。上述财产权自本裁定送达申请执行人朱继红时起转移。二、申请执行人朱继红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮征兵审 判 员  徐 彬代理审判员  夏祖国二〇一八年七月十二日书 记 员  张翀鸣附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交付其抵债。……第二十三条拍卖成交后或者流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0322执1009号之一申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行,住沛县正阳路17号,法定代表人：杨振国,机构代码：913203226748779686。被执行人:李传秀,女,1970年10月31日出生,47岁,汉族，住沛县。被执行人:邵洪,男,1965年10月15日出生,52岁,汉族，住沛县。被执行人:姜涛,男,1984年2月19日出生,33岁,汉族，住沛县。中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与李传秀、邵洪、姜涛借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初1160号民事判决书已发生法律效力。因李传秀、邵洪、姜涛未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行向本院申请强制执行。该案于2018年01月31日立案执行。执行中申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行向本院申请撤回对被执行人李传秀、邵洪、姜涛的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：(2018)苏0322执1009号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 林审判员 王为景审判员 刘淑云二〇一八年七月二十五日书记员 秦翠华
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川10民申19号再审申请人（原审原告）：罗荣芳，女，1974年1月13日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：何建萍，四川蜀之锋律师事务所律师。被申请人（原审被告）：刘晋辉，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：王向彬，威远县新店法律服务所法律工作者。再审申请人罗荣芳因与被申请人刘晋辉恢复原状纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2017）川1024民初694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗荣芳申请再审称：第一，本案启动再审，就能通过笔迹鉴定证明案涉10000元的《协议》是先签的字后补的内容，则可作为新证据，证明原审判决认定事实的主要证据是伪造的。第二，案涉房屋原为本案双方共同财产，后已由人民法院和司法所调解由再审申请人出售，售价在40000元内分给被申请人28000元，故再审申请人并无出售该房屋给被申请人的意思表示，原审认可售价10000元的《协议》系认定事实不清，导致适用法律错误。第三，原审法院在再审申请人同意将本案诉讼请求由恢复原状变更为财产损害赔偿后，但最终未作变更，属程序违法，且本案不能再审，再审申请人则无法据此另行提起诉讼。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定，请求对本案进行再审。刘晋辉答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人所谓的新证据不能成立，不能支持再审申请人的理由，故请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为：第一，关于新证据的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，本案审查再审申请期间，不予准许再审申请人的委托鉴定申请，故再审申请人未予提供新证据。第二，关于原审认定事实和适用法律的问题。再审申请人没有相应证据证明本案双方于2013年6月22日签订的，关于再审申请人以10000元的价格将自己的一间住房卖给被申请人的《协议》是伪造的，故原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决驳回罗荣芳的诉讼请求并无不当。第三，关于未予变更诉讼请求的问题。再审申请人认为原审法院未予变更诉讼请求属程序违法，且不能再审则无法另行起诉的理由，因不属申请再审的法定事由，故本院不予审查。综上，罗荣芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗荣芳的再审申请。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一八年七月十六日书记员  陈 萍
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0824民初1969号原告：李凤江，男，生于1970年7月28日，汉族，苍溪县人，住苍溪县。委托诉讼代理人：向明道,苍溪县五龙法律服务所法律工作者。被告：李凤清，男，生于1963年3月12日，汉族，苍溪县人，住苍溪县。委托诉讼代理人：邢继堂，男，生于1947年2月20日，汉族，苍溪县人，住苍溪县。系被告姐夫。委托诉讼代理人：李俸秀，女，生于1959年6月8日，汉族，苍溪县人，住苍溪县。系被告胞姐。原告李凤江与被告李凤清民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月04日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤江及委托诉讼代理人向明道、被告李凤清的委托诉讼代理人邢继堂、李俸秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李凤江向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金5万元，并自2016年4月16日起按月利息2分计付资金占用利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告系同村村民，2016年4月16日，被告因承包工程资金不足向原告借款5万元，当日原告以现金方式向被告出借。后经原告多次催收，被告以暂时无钱为由向原告出具借条一张，并约定按月息2分承担资金占用利息。因被告不信守还款承诺而拒不还款，现依法起诉，请求处理。原告李凤江为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借条，原件。拟证明被告在原告处借款5万元、约定2个月归还的事实。2、麻岭社区居委会证明一份，原件。拟证明被告抵押给原告的门面房的情况。3、协议。拟证明换坡协议系被告李凤清与李在宪之间的行为，与原告无关，与本案无关。被告李凤清辩称：1、我与原告李凤江是同村村民，2016年实际向原告借款3.5万元，已经归还了5000元；原告所谓的借款5万元，包括利息1.5万元。2、原告李凤江与李在宪是好友关系，当时我向原告借款，李在宪是介绍人。去年底，他二人将我拦住，要求我将太平村的自留山以1万元的价格出让给李在宪，我是同意了的，后经了解，那是违法的，我随即亲自给李在宪打招呼，暂不能动，但他不听，强行把自留山上的树全部砍光搬走。现在我要求给予赔偿经济损失。被告李凤清未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原、被告均系XX县XX镇XX村村民。2016年4月16日，被告李凤清因承包工程，向工人发放工资，资金周转困难，向原告李凤江提出借款，原告以现金方式向被告出借50000元，约定利息按月息2分计算。借款后，被告李凤清仅于2016年7月向原告支付借款利息5000元，未及时归还借款。后经原告多次催收，被告于2018年2月11日在其身份证复印件背面向原告书写借条一张，载明“借条：今借到李凤江现金伍万元整（因我发工资，自二〇一六年、四月十六借的钱、利息2分）当年没有还上，自二〇一八年连本代（带）息柒万贰仟元正，此据，借款人：李凤清2018.2.11日”，该借条纸张下端批注“注，北门沟门面1间30平方作抵。XX镇XX路481号，定于二〇一八年五月十一日还清。还不清，走法律承续（程序）。李凤清2018.2.11日”，该借条载明的金额、借款人姓名、落款时间上均加盖手印。该借条约定的还款期限到期后，原告多次催收无果。为维护自己的合法权益，原告李凤江于2018年6月4日起诉来院，请求如前。同时查明，2018年7月19日，本院发出书面通知书，通知被告李凤清本人到庭参加诉讼，就案件事实接受法庭的询问。第二次开庭时，被告李凤清本人未到庭。认定上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的上列证据、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。本院认为，被告李凤清向原告借款，并出具了“借条”，原、被告之间构成了民间借贷合同关系，现借款已逾期，被告李凤清应当承担还款义务。被告辩称借款本金为3.5万元，借条载明的金额5万元中包含了利息1.5万元，但对该主张未提供证据予以证明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。且在本院书面通知被告本人到庭就案件事实接受法庭询问时未到庭，据此，对被告的辩称本院不予采信，本院认定借款金额为5万元。故对原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。（二）、利息与违约金的计算。原告主张从借款之日起，即2016年4月16日起按约定的月息2分计算资金利息，该利息约定属于当事人意思自治范畴，系当事人真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以确认，但被告已经支付的5000元利息应予以减扣。被告向原告书写的借条上载明“XX沟门面1间30平方作抵。XX镇XX路481号，定于二〇一八年五月十一日还清。还不清，走法律承续（程序）”，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条之规定，以不动产设定抵押的，应当依法办理抵押登记，因未办理抵押登记的，该抵押权不生效，故本案抵押权未予设立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，判决如下：被告李凤清在本判决书生效后10日内偿还原告李凤江借款50000元。并支付从2016年4月16日起至还款之日止按年利率24%计算的资金利息。在支付的利息总额中减扣已支付的5000元利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李凤清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  罗心平二〇一八年七月三十一日书记员  杨 颖
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣11执恢15号之一申请执行人姚成河，男，1949年7月23日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人陈勇，男，1961年2月8日生，汉族，住浙江省龙游县，现住浙江省衢州市衢江区。申请执行人姚成河依据已发生法律效力的(2013)饶中民一初字第101号民事判决书于2014年3月4日向本院申请强制执行。本院于2014年3月5日立案执行，向陈勇发出执行通知，陈勇未履行生效法律文书确定的义务。2014年10月8日，因陈勇无财产可供执行，本院经申请执行人书面同意裁定本案终结本次执行程序。2018年1月31日，姚成河向本院申请恢复执行。本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，被执行人陈勇名下房产、土地、银行、车辆、股权、证券等未查找到可供执行财产，另查明被执行人陈勇在衢州农联社有部分款项收入，依法提取18.8万元。2018年7月6日，本院已向被执行人陈勇发出限制消费令，并将陈勇纳入失信被执行人名单。本案执行标的为400万元本息，截至2018年7月6日已执行18.8万元，未执行400万元本息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣11执恢15号姚成河与陈勇民间借贷纠纷一案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴根发审判员  程 杰审判员  周富华二〇一八年七月九日书记员  吴华俐
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0691执83号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司烟台分行。负责人：李磊，行长。被执行人：烟台金域邦家居装饰股份有限公司。法定代表人：李娜，经理。被执行人：李娜。执行申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台金域邦家居装饰股份有限公司、李娜金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）鲁0691民初2775号民事判决书，被执行人应支付申请执行人承兑款本金1099940.46元、罚息211925.13元，并承担自2017年4月11日至款项付清之日止按年利率18%计算的罚息，案件受理费7550元和迟延履行期间的债务利息及申请执行费。本案于2018年2月7日立案执行，5月7日本院向申请执行人送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人一直未向本院提供相关线索。2018年3月1日本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人三日内支付承兑款本金1099940.46元、罚息211925.13元，并承担自2017年4月11日至款项付清之日止按年利率18%计算的罚息，案件受理费7550元和迟延履行期间的债务利息及申请执行费，上述公告于2018年4月30日公告期满，被执行人未按期履行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：2018年2月11日、7月4日通过司法网络查控系统查询了被执行人烟台金域邦家居装饰股份有限公司、李娜的工商、车辆、股票持有等情况，经查，被执行人烟台金域邦家居装饰股份有限公司无工商、车辆、股票持有等可供执行的财产。被执行人李娜无工商、股票持有等可供执行的财产，但查明李娜名下有一车牌号为鲁F517**的车辆和车牌号为鲁F90Y**的车辆两辆，但上述车辆本院均查找不到其下落，申请执行人亦提供不出其下落，本院无法处置，申请执行人也明确表示暂不处置被执行人上述财产。本院于2018年2月11日、3月20日、7月4日通过司法网络查控系统查询了被执行人烟台金域邦家居装饰股份有限公司、李娜的银行存款情况，查明被执行人烟台金域邦家居装饰股份有限公司、李娜除有少量存款外，无其他可供执行的财产。2018年3月12日，本院赴烟台市不动产登记中心开发区分中心查询被执行人不动产登记情况，查明被执行人烟台金域邦家居装饰股份有限公司无不动产登记记录。查明被执行人李娜名下有多个不动产登记记录，但其名下的房地产均已被多轮查封，2018年5月31日本院依据（2018）鲁0691执83号执行裁定书查封了被执行人名下申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行享有优先受偿权的位于烟台经济技术开发区蔚蓝海岸花园16号楼1号内9号房地产（权利证号K001414号，建筑面积166.46平方米），但上述房地产已被多轮查封，本院询问申请执行人对被执行人上述房地产的下步处理意见，申请执行人明确表示暂不处置被执行人李娜的上述财产。2018年5月14日本院依法对被执行人李娜限制高消费，7月25日本院询问申请执行人对本案的下步处理意见,因被执行人无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人明确表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一八年七月二十八日书记员  孙梦琪
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川10民辖终47号上诉人（原审被告）：陈善容，女，1988年9月9日出生，汉族，住四川省隆昌市。被上诉人（原审原告）：龙玉梅，女，1986年12月17日出生，汉族，住四川省隆昌市。上诉人陈某与被上诉人龙玉梅房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初1654号民事裁定，向本院提起上诉。陈善容上诉称，本案买卖所涉的房屋并未确权颁证，故本案转让的是债权，案由应为债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地的人民法院管辖。上诉人已提供证据证明自己的经常居住地在广东省中山市，故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第一人民法院处理。本院经审查认为，本案双方自愿签订《房地产买卖契约》，现因履行该合同发生争议，龙玉梅诉请陈善容交付合同约定的房屋，故本案系房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同纠纷虽然属于合同纠纷，但合同标的属于不动产，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因该房屋位于隆昌市，故原审法院以不动产所在地人民法院行使专属管辖权并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一八年七月二十三日书记员  康 瑞
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执1227号之一申请执行人郭秀彩，女，1983年10月5日出生，汉族，现住衡水市。被执行人李月杰，女，1966年5月6日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。郭秀彩申请李月杰民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初6680号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人李月杰名下银行账户存款3204.59元，现申请执行人郭秀彩以被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产为由，向我院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初6680号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人再次申请执行的，可自收到本裁定之日起二年内向本院书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一八年七月十四日书记员  杜 淼
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0113民申4号再审申请人（原审被告）：孙振宇，男，1975年7月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。被申请人（原审原告）：李开辟，男，1967年4月26日出生，汉族，住成都市青白江区。再审申请人（原审被告）孙振宁因与被申请人（原审原告）李开辟合同纠纷一案，不服本院（2017）川0113民初1475号民事判决，向四川省成都市中级人民法院申请再审，四川省成都市中级人民法院转本院处理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙振宁申请再审称，原判认定双方是债权债务转让，但是转让方是三人，即李开辟、周乐友、孙洋，三人是合伙共有的关系，其中一人转让股份另两人有优先购买权，现有证据只能证明李开辟、孙洋同意转让，周乐友是否同意并无证据证明，因此转让侵犯了周乐友的优先购买权，在程序上遗漏了周乐友作为必要参加诉讼的当事人以及第三人孙洋。且该项目为三人合伙，但却只有李开辟一人交纳了5万元，另外二人并未向开发商交纳项目保证金。三人间的股权比例也未得到落实，即李开辟在三人中占有的股权比例为多少也不知晓。同时，债权债务转让必须以债权债务合法存在为前提，发包方成都佳富房地产开发有限公司是否有资格发包是债权债务合法的基础。申请人了解到该土地使用权为广汉市齐力房地产开发有限公司而非成都佳富房地产开发有限公司，更何况开发项目还必须取得规划建设许可证。被申请人未将其原来签订的合同交给申请人，且成都佳富房地产开发有限公司也未与申请人签订新合同，至今未通知申请人进场施工，申请人无任何拥有该项目权利的依据。另外，李开辟只交给成都佳富房地产开发有限公司5万元，为何说成10万元，成都佳富房地产开发有限公司未出具该收款凭据，事实未查清，因此申请人怀疑李开辟与成都佳富房地产开发有限公司串通欺骗申请人。孙振宁请求撤销（2017）川0113民初1475号民事判决书，发回重审或改判驳回对方的起诉请求，诉讼费用由被申请人承担。李开辟提交意见称，李开辟于2016年通过孙洋介绍认识成都佳富房地产开发有限公司法人代表彭见苏，孙洋称成都佳富房地产开发有限公司买下了广汉齐力房地产开发有限公司在广汉西江月的土地使用权，所以李开辟与彭见苏在2016年10月份签订了一份广汉西江月土石方工程合同。同年11月，李开辟因其家中急需用钱，便向彭见苏提出退出该工程的承包并要求退款，经协商，彭见苏同意退还李开辟10万元，因彭见苏当时无现金，彭见苏就手写了一份还款承诺书给李开辟。第二天，李开辟与彭见苏见面时孙洋和孙振宁在场，孙振宁提出其看好且想承包这个工程，并主动提出向李开辟写一张10万元的现金借条，为表示诚意，保证在一周内还款。李开辟按要求将其与成都佳富房地产开发有限公司签订的工程合同、给彭见苏的打款凭证、彭见苏手写的还款承诺书交付孙振宁，孙振宁仔细阅读后无异议。孙洋、彭见苏对李开辟将工程股份转让给孙振宁无异议，同时，李开辟将此事告知周乐友，周乐友也无异议。李开辟认为，孙振宁出具借条是其真实意思表示，其目的是用借条换取李开辟手中的工程合同、打款凭证以及还款承诺书等资料，如果孙振宁未拿到上述资料，是不会向李开辟出具借条的。孙振宁提出长达一年之久未通知其进场施工的问题，孙振宁应该咨询彭见苏，因李开辟与广汉西江月土石方工程无任何关系了。孙振宁现提出发包资格异议，李开辟有理由怀疑孙振宁与彭见苏串通将工程合同、打款凭证、还款承诺书等资料骗走后，李开辟无任何依据证明其与成都佳富房地产开发有限公司有合同关系，同时孙振宁又找各种借口拒不还钱，目的就是想共同骗走李开辟10万元。本院经审查认为，一、李开辟将其涉案合同权益转让给孙振宁，双方形成事实上的合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。因转让合同权益而获得转让款的权利人是李开辟，而非周乐友、孙洋，且本案处理结果同周乐友、孙洋没有法律上的利害关系，故孙振宁认为原审遗漏当事人和第三人，无事实根据和法律依据。二、李开辟与孙振宁民间借贷纠纷一案【（2016）川0113民初2977号】，在2017年1月23日开庭审理中，孙振宁当庭陈述，其向李开辟出具借条时彭总（即彭见苏）在场，是认可这10万元的。原审庭审中，孙振宁当庭陈述其出具借条的真实意思是认为当时项目利益可观。说明孙振宁是基于上述等因素与李开辟协商确认的合同权益转让款为10万元，以借条形式体现。三、李开辟将《土石方承包意向合同书》所涉其合同权益转让给孙振宁后，土石方承包意向合同书的履行属另一法律关系。综上，原审审判程序合法、案件事实清楚、适用法律正确、实体处理得当，孙振宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，其主张的再审事由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙振宁的再审申请。审判长  何兴强审判员  何光炽审判员  王 军二〇一八年七月六日书记员  孙怡雯
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0823民初1523号起诉人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐佳，四川力发律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丰平，四川力发律师事务所律师。2018年7月6日，本院收到起诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉状。起诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告唐仁骏偿还由原告代被告支付的代偿款4163.63元；2.请求判令被告唐仁骏支付原告代偿款利息，以4163.63元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2018年3月20日，计14.37元；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，被告为购买绵阳市涪城区宏讯通讯器材经营部的手机OPPON1mini而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款2580元，其中商品价款2150元（由商家收取），借款管理费430元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2015年2月7日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，尚欠12期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）4163.63元，故提出如前诉请。本院经审查认为，追偿权纠纷应当由被告所在地或担保合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告唐仁骏的户籍所在地虽为四川省剑阁县，但在起诉人提供的起诉材料《个人借款申请表》中载明，唐仁骏在申请借款时已经确认其居住地址为四川省绵阳市涪城区。而起诉人既未提供证据证明被告唐仁骏已回到四川省剑阁县居住生活，也未证明担保合同履行地为剑阁县。故我院对本案无地域管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条的规定，裁定如下：对深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  李东二〇一八年七月十一日书记员  蒲娟
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川11民辖终59号上诉人（原审被告）：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。法定代表人：陈世华，董事长。被上诉人（原审原告）：乐山市金鹏程电器有限公司，住所地四川省乐山市中心城区竹公溪街。法定代表人：郑学超，总经理。上诉人贵州建工集团有限公司因与被上诉人乐山市金鹏程电器有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初3255号民事裁定，向本院提起上诉。贵州建工集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。事实和理由：1.根据双方签订的《中央空调购置安装合同》第九条，因履行该合同发生纠纷的，由贵州建工集团有限公司所在地人民法院管辖，属约定管辖，诉讼管辖应依据合同约定。2.双方签订的《中央空调购置安装合同》及合同履行不属于建设工程合同纠纷，不适用不动产所在地人民法院专属管辖。双方此前就双方签订的《中央空调购置安装合同》履行发生纠纷诉至四川省乐山市市中区人民法院，该院（2016）川1102民初3307号民事判决将该案案由定性为买卖、承揽合同纠纷，现又定性为建设工程施工合同纠纷属案由错误，二者相互矛盾。根据民事诉讼案由的分类，建设工程合同纠纷包括9类，双方之间的空调购置安装并不包含在内，故本案不属于建设工程合同纠纷。综上，本案不属于专属管辖的范围，一审法院对该案无管辖权，应移送至双方约定的贵州建工集团有限公司所在地即贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。乐山市金鹏程电器有限公司未做答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定，建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。本案中，贵州建工集团有限公司作为乐山市公安局技术用房及附属办公楼工程总承包人，将其承包的中央空调购置安装工程分包给乐山市金鹏程电器有限公司完成，乐山市金鹏程电器有限公司提交双方所签《中央空调购置安装合同》向一审法院提起诉讼。本案诉称的中央空调属于房屋建筑及其附属设施的配套设备，双方所形成的法律关系属于建设工程施工合同中涉及中央空调购置安装的分包合同关系，本案案由应确定为建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依此，因本案不动产所在地位于四川省乐山市市中区，故本案应由四川省乐山市市中区人民法院管辖。此外，双方签订合同时约定合同履行期间发生争议由贵州建工集团有限公司所在地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，双方约定管辖法院的条款违反了专属管辖的规定，该约定没有法律效力。贵州建工集团有限公司的上诉理由均不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 平审 判 员  雷璐娜审 判 员  李亚莉二〇一八年七月二十七日法官助理  朱海丽书 记 员  秦伟伦附本裁定适用的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2822民初759号原告：勐海勐混小刘建材店。经营者：刘姗。统一社会信用代码：92532822MA6KAOYC59。经营地址：西双版纳州勐海县被告：岩坎，男，1982年9月10日出生，布朗族，住云南省西双版纳州勐海县。原告勐海勐混小刘建材店与岩坎买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勐海勐混小刘建材店的经营者刘珊到庭参加诉讼，被告岩坎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告勐海勐混小刘建材店向本院提出诉讼请求：判决被告偿还购买381油锯及链条货款，共计1,800元。事实和理由：2015年11月14日，被告在原告店铺购买381油锯2,650元及链条150元，共计2,800元。被告于2016年4月付1,000元，原告多次微信追问被告承诺2018年5月付清，但被告并未履行承诺，现己超过承诺付款日期一个月之多。原告多次找被告追要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告诉称2018年6月23日被告向原告支付了1,000元，现尚欠800元。被告岩坎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：《欠条》1份，欲证明拖欠货款事实。被告岩坎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，被告在原告店铺赊购381油锯2,650元及链条150元，共计2,800元。2016年4月向原告支付了1,000元，在原告向本院起诉后2018年6月23日又向原告支付了1,000元，现尚欠800元。本院认为，原告勐海勐混小刘建材店与被告岩坎之间形成合法、有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，虽然双方并未约定支付时间，但是被告已经将所要购买的油锯和链条取走，应当向原告支付货款。故对原告要求被告支付800元农药款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，买卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，双方并未约定逾期利息，且被告在2018年6月23日向原告支付了一部分欠款，故本院认为，逾期利息以本金800元，年利率按照中国人民银行2018年同期贷款利率4.35%，从2018年6月23日计算至欠款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告岩坎于本判决生效之日起十日内向原告勐海勐海小刘建材店支付油锯和链条共计800元及利息（利息按照本金800元，年利率4.35%，从2018年6月24日计算至欠款还清之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岩坎负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 丽二〇一八年七月十三日书记员 罗玉钰
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1111财保3号之一复议申请人：干玉梅，女，1976年8月10日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。被申请人：乐山市昶星置业有限公司（统一社会信用代码915111117422907642），住所地：四川省乐山市沙湾区。法定代表人：蒋金富，董事长。委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。本院于2018年7月6日作出（2018）川1111财保3号诉前财产保全裁定，复议申请人干玉梅不服，于2018年7月10日向本院提出复议申请。干玉梅复议请求：撤销（2018）川1111财保3号民事裁定，并解除对干玉梅62,000.00元执行款的查封。事实与理由：干玉梅与中国工商银行股份有限公司乐山沙湾支行（以下简称工商银行沙湾支行）签订的购房借款担保合同目前具有合同效力，该合同是干玉梅与工商银行沙湾支行之间的合同关系，干玉梅有履行能力，怎么还款是干玉梅自己的事。据查，银行没有通知保证人乐山市昶星置业有限公司（以下简称昶星公司）履行保证义务，保证人还款是自愿行为，与干玉梅无任何关系。本院经审查认为，干玉梅与昶星公司于2010年7月10日签订《商品房买卖合同》，约定干玉梅向昶星公司购买一套商品房。之后干玉梅作为借款人、抵押人，工商银行沙湾支行作为贷款人，昶星公司作为保证人，三方签订了一份《个人购房担保合同》，约定昶星公司对本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息等费用承担连带保证责任。2016年12月28日，本院作出（2016）川1111民初580号民事判决，解除干玉梅与昶星公司的商品房买卖合同，干玉梅将所购房屋退还昶星公司，昶星公司支付干玉梅购房款、国土收费、房屋装修费、房屋差价损失等合计222,100.97元及首付款利息及按揭贷款利息等。判决生效后，干玉梅向本院申请强制执行。昶星公司称其作为保证人已向工商银行沙湾支行代为偿还干玉梅欠付的按揭贷款及利息共59,052.00元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，对昶星公司的诉前保全申请作出财产保全裁定，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回干玉梅的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 员 张丽二〇一八年七月十一日法官助理 姚红书 记 员 杨敏
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1325民初475号原告：唐金华,女,汉族，1960年11月16日出生,住四川省西充县。被告：李前勇，男，汉族，1966年9月19日出生,住四川省西充县。原告唐金华与被告李前勇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告唐金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款贰拾万元，并按借款协议约定支付利息。２、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李前勇于2016年4月21日以原告唐金华的名义在第三人罗长树名下用原告唐金华在西充县晋城镇建设路178号1幢1单元4楼1号私有住房为其抵押借款20万元，2016年7月26日第三人罗长树向西充县人民法院提起诉讼，西充县人民法院于2016年7月27日以（2016）川1325民初1882号民事调解书，被告与第三人罗长树达成偿还借款的调解协议。事后，被告李前勇于2017年8月14日向原告唐金华出具书面抵押协议一份，在协议中被告李前勇明确向原告唐金华承诺“2016年抵押唐金华现金20万元于2017年7月已到期，现不能及时还，延时2017年底还清，这期间按时付息，不得拖延只延到12月底，拖延时间后果自负。”此后，原告多次催促被告要求按抵押协议承诺偿还借款，被告却采取一拖再拖的办法，始终没有按抵押协议的承诺偿还原告借款的诚意，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。本院经审查认为，被告李前勇用原告唐金华在西充县晋城镇建设路178号1幢1单元4楼1号私有住房为其抵押借款，根据>第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定,本案中,债权人罗长树对债务人李前勇已向本院提起诉讼，本院是否对原告唐金华的房产作出拍卖或变卖处理尚不清楚。同时,根据>第三十一条”保证人在承担保证责任后,有权向债务人追偿”的规定,故原告向被告主张追偿权尚未达到法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐金华的起诉。案件受理费2150元,全额退回原告唐金华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  谌利民二〇一八年七月十一日书记员  李 雪
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1102执223号之二申请执行人：山河建设集团有限公司，住所地：黄冈市团风县团方大道，组织机构代码：27200026-6。法定代表人：程理财，董事长。被执行人：湖北大地春房地产开发有限公司，住所地：黄冈市黄州大道188号，统一社会信用代码：91421100562317771X。法定代表人：陈建国，董事长。本院于2017年8月3日作出（2017）鄂1102执223号之二执行裁定书，查封了被执行人湖北大地春房地产开发有限公司名下的鄂Ａ×××××号和鄂Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车二辆。现申请执行人山河建设集团有限公司向本院书面申请，申请解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人湖北大地春房地产开发有限公司名下的鄂Ａ×××××号和鄂Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车二辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 威二〇一八年七月四日书记员 陈芯果
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181破申2号申请人：王晓璐，女，1982年7月8日出生，住四川省成都市青羊区。被申请人：峨眉山佰斯特酒店管理有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇童河坝街170号，统一社会信用代码915111815842181923。法定代表人：黄琴，执行董事。2018年7月2日，申请人王晓璐以被申请人峨眉山佰斯特酒店管理有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对峨眉山佰斯特酒店管理有限公司进行破产清算。本院于2018年7月6日通知了峨眉山佰斯特酒店管理有限公司。峨眉山佰斯特酒店管理有限公司未向本院提出异议。本院查明：峨眉山佰斯特酒店管理有限公司于2017年3月至12月期间，共计向申请人王晓璐借款93万元，借款期限至2018年5月1日止。本院认为：按照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”的规定，本案申请人王晓璐的借款于2018年5月1日才到期，且申请人也未向本院提供其向被申请人催收的相关证据，尚不能认定被申请人峨眉山佰斯特酒店管理有限公司不能清偿到期债务，申请人王晓璐提出的破产申请不具备债权人提出破产申请的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下：对申请人王晓璐的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本2份，上诉于乐山市中级人民法院。审判长  何维审判员  何玥审判员  余娟二〇一八年七月二十三日书记员  杨佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民特105号申请人：四川简阳农村商业银行股份有限公司草池支行。住所：简阳市草池镇裕民街*******号。统一社会信用代码：91512081565684139F。代表人：余华武，支行行长。被申请人：毛树勇，男，1967年10月20日出生，汉族，住四川省简阳市。被申请人：谢晓芳，女，1978年6月30日出生，汉族，住四川省简阳市。被申请人：鄢工农，男，1971年5月24日出生，汉族，住四川省简阳市。被申请人：徐才霞，女，1971年10月3日出生，汉族，住四川省简阳市。本院于2018年7月13日立案受理了申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司草池支行申请实现担保物权一案，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司草池支行称：2013年10月25日，毛树勇向我行申请贷款。10月30日，毛树勇与我行签订编号为“简信个借（2013）84340095号”的《个人借款合同》，约定贷款额度500000元，期限2年，从2013年10月30日起至2015年10月29日止。并约定贷款用途：购砂石；还款方式：按月付息到期前还清全部本息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；同时还对违约责任进行了约定。2013年10月30日，我行与抵押人毛树勇、谢晓芳夫妻及鄢工农、徐才霞夫妻签订了编号为“简信个抵（2013）84340050号”《抵押合同》，约定将被告所有、位于简阳市贾家镇中心东路166号康居新城A区6幢2单元1层4号85.95㎡的成套住宅、简阳市三岔镇长兴街2号楼B幢1单元7层1号面积111.50㎡的住宅、22.73㎡的商业用房作为抵押物，为毛树勇的借款提供担保。约定抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金，以及实现债权的费用等。同时还约定了抵押权的实现、违约责任等。当日，还就上述抵押物办理了他项权登记。上述合同签订后，我行于2013年11月1日向毛树勇发放贷款500000元，该贷款于2015年10月29日到期后，我行先后于2016年2月19日、11月15日向借款人及抵押人发送催收通知书，借款人未按期归还借款本息。截止2018年6月21日已付利息92935.73元，尚欠贷款本金500000元，利息248170.98元。为此，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人毛树勇、谢晓芳夫妻及鄢工农、徐才霞夫妻抵押给申请人的房屋，并裁定拍卖、变卖所得价款由申请人在借款本金500000元、利息、罚息以及实现担保物权发生的费用范围内优先受偿。被申请人毛树勇称：无异议。被申请人谢晓芳称：无异议。被申请人鄢工农称：无异议。被申请人徐才霞称：无异议。经审查：2013年10月30日，申请人与毛树勇签订编号为“简信个借（2013）84340095号”的《个人借款合同》，约定毛树勇向申请人借款，贷款额度500000元；贷款用途购砂石；期限2年，从2013年10月30日起至2015年10月29日止；贷款月利率千分之8.2；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式：按月付息到期前还清全部本息。同时还对违约责任进行了约定。2013年10月30日，申请人与抵押人毛树勇、谢晓芳夫妻及鄢工农、徐才霞夫妻签订了编号为“简信个抵（2013）84340050号”《抵押合同》，约定将被告毛树勇、谢晓芳共同共有，位于简阳市贾家镇中心东路166号康居新城A区6幢2单元1层4号，建筑面积85.95㎡的成套住宅【简房权证监证字第××号，简国用（2012）第02411号】；位于简阳市三岔镇长兴街（金三角小区）2号楼B幢1单元7层1号面积111.50㎡的住宅【简房权证监证字第××号，简国用（2013）第09935号】，以及鄢工农、徐才霞共同共有，位于，建筑面积22.73㎡的商业用房【简房权证监证字第××号，简国用（2013）第05708号】作为抵押物，为毛树勇的借款提供担保。约定抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金等，以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）。同时还约定了抵押权的实现、违约责任等。当日还就上述抵押物办理了“简房他证监证字第××号”他项权证。上述合同签订后，申请人于2013年11月1日向毛树勇发放贷款500000元，该贷款于2015年10月29日到期后，申请人先后于2016年2月19日、11月15日向借款人及抵押人发送催收通知书，借款人未按期归还借款本息。截止2018年6月21日已付利息92935.73元，尚欠贷款本金500000元，利息248170.98元。上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》、他项权证、逾期贷款催收通知书等证据予以证明。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同。同时申请人已办理抵押登记，申请人有权对被申请人提供的抵押房产申请处置，以实现债权。因此，申请人对被申请人提供抵押的房产申请拍卖、变卖后在抵押范围内优先受偿的理由成立，本院予以支持。由于担保物中既有债务人毛树勇以自己的物提供担保，又有第三人鄢工农、徐才霞提供物的担保，且未约定实现担保物权的顺序，债权人应先就债务人毛树勇与其妻谢晓芳共同共有财产的担保实现债权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下:一、准予拍卖、变卖被申请人毛树勇、谢晓芳共同共有，位于简阳市贾家镇中心东路166号康居新城A区6幢2单元1层4号，建筑面积85.95㎡的成套住宅【简房权证监证字第××号，简国用（2012）第02411号】；位于简阳市三岔镇长兴街（金三角小区）2号楼B幢1单元7层1号面积111.50㎡的住宅【简房权证监证字第××号，简国用（2013）第09935号】。申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司草池支行对拍卖、变卖所得款项在担保范围内（含本金500000元、利息、罚息、复利）优先受偿；二、在上述财产不足清偿上述债务的情况下，准许拍卖、变卖被申请人鄢工农、徐才霞共同共有，位于建筑面积22.73㎡的商业用房【简房权证监证字第××号，简国用（2013）第05708号】。申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司草池支行对拍卖、变卖所得款项在担保范围内（含本金500000元、利息、罚息、复利）优先受偿。申请费400元，由被申请人毛树勇负担。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员  张冬梅二〇一八年七月二十四日书记员  张 贺
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0203执1118号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师执业律师。被执行人：林乐云，男，1968年10月31日出生，汉族，住福建省大田县。申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林乐云信用卡纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初6911号民事判决书，执行标的为欠款本金96435.72元、利息12701.87元、滞纳金6469.66元、费用2394.32元等。本院于2018年2月1日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况。2018年2月23日，本院实际冻结林乐云工商银行尾号0689账户1177.53元，已扣划1177.53元并发放给申请人，实际冻结建设银行尾号8934账户0元，实际冻结兴业银行尾号6741账户0元。2018年2月23日，通过厦门市执行查控系统冻结被执行人持有的福建福云贸易有限公司、三明磐仕文化传媒有限公司的股权，冻结期限三年。此外，查无被执行人名下可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一八年七月四日代书记员 许绍鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执836号之一申请执行人：韩文庆，男,1982年3月26日生，汉族，住山东省莒县。被执行人：江丽清，男,1981年11月11日生，被执行人：陆菊花，女,被执���人：陆菊花，女,汉族，住被执行人：陆菊花，女,江苏省苏州工业园区敦煌被执行人：陆菊花，女,。被执行人：陆菊花，女,1981年11月23日生，汉族，住江苏省苏州。申请执行人韩文庆与被执行人江丽清、陆菊花民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2018年2月1日作出的(2017)苏0591民初8243号民事判决书已经发生法律效力,依该裁判：被告江丽清、陆菊花应于本判决生效之日起十日内共同归还原告韩文庆借款人民币50万元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币8800元，保全费3020元，公告费300元，合计���民币12120元，由被告江丽清、陆菊花负担，此款原告已垫付，本院不再退回，被告江丽清、陆菊花于本判决生效之日起十日内直接给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案受理。本案执行过程如下：1、2018年3月14日，本院依法向被执行人江丽清、陆菊花的住址分别邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，被执行人陆菊花签收，寄给被执行人江丽清的邮件因“收件地址查无此人”被退还本院。本院于2018年3月16日在《苏州工业园区人民法院公告网》向被执行人公告送达了上述法律文书。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施。2、2018年3月13日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，除发现被执行人江丽清名下有机动车二辆、被执行人陆菊花名下的银行、支付宝、财付通账户中有少量存款外，未发现可供执行的其他财产。2018年7月15日，本院再次进行查询，除被执行人陆菊花名下的银行、支付宝账户中有少量存款外，仍未发现可供执行的其他财产。3、2018年3月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等财产进行了查询，除发现被执行人江丽清名下有机动车三辆（其中报废一辆）、被执行人陆菊花名下的银行账户有少量存款外，未发现可供执行的其他财产。4、2018年3月，本院向苏州市区内各不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产。被执行人陆菊花名下曾有位于苏州工业园区朝阳路66号锦苑20幢805室房地产。该房产经本院另案依法公开拍卖，拍得人民币3260000元，本院已于2018年3月21日作出成交裁定书。被执行人陆菊花在本院有多个作为债务人的执行案件，上述拍卖款，经本院组织分配，各债权人对分配方案达成一致意见，本案申请人分得人民币246877元。5、2018年3月18日，被执行人陆菊花到庭报告财产，本院向其直接送达了上述法律文书。6、2018年3月26日，本院通知苏州市车管所协助登记查封被执行人江丽清名下的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车二辆（查封期限自2018年3月26日起至2020年3月26日止，查封期间届满前七日，申请执行人应申请本院��行查封，逾期自行承担不利的法律后果），但因上述车辆下落不明，未能实际扣押，故暂无法处分。7、2018年7月10日，本院通知被执行人陆菊花到庭，责令其说明银行存款、支付宝、财付通的存款情况。被执行人陆菊花报告，上述账户中的存款系其父母支付，并用于给儿子上学，其月收入2000元，已配合本院拍卖上述房屋，无可供执行的财产。8、2018年7月18日，因被执行人江丽清违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。9、2018年7月18日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况告知申请执行人。10、2018年7月19日，本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况。申请执行人告��本院，其与被执行人江丽清系朋友关系，知道被执行人江丽清暂无履行能力；被执行人陆菊花独自抚养子女不易，故不要求本院冻结、扣划被执行人陆菊花上述银行存款和支付宝存款。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币512120元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位人民币246877元，尚未执行到位人民币265243元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、分配方案、成交裁定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述拍卖款外，未发现其他可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰代理审判员  陈 谚二〇一八年七月十九日书 记 员  于洪康
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1222执160号被执行人:韩朝中,男,1954年7月19日出生,63岁,汉族,住太和县。本院（2016）皖1222刑初294号刑事判决书已发生法律效力，因韩朝中未履行该判决书确定的缴纳罚金100000元，刑事审判庭已移送执行，本院于2018年2月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人至今未履行，本院依法调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）皖1222刑初294号刑事判决书第一项被执行人韩朝中处罚金100000元本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一八年七月四日书记员 刘晓翠
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执3718号之一申请执行人淮安市民防局,住所地淮安市延安东路58号。法定代表人陈兴红，该局局长。委托代理人张杰，淮安市人防监察支队支队长。委托代理人火高鑫，淮安市人防监察支队科员。被执行人江苏景顺纺织有限公司,住所地淮安工业园区发展大道1号。法定代表人王炳清，该公司总经理。淮安市民防局与江苏景顺纺织有限公司其他行政非诉纠纷一案，淮安市民防局作出的淮防行决字[2016]第9号行政决定书，限被执行人收到该决定书之日起15日内缴人防易地建设费785765.76元。逾期，按日加收千分之二的滞纳金。被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。经本院行政审判庭审查，依法作出（2017）苏0812行审83号行政裁定书，对淮安市民防局作出的淮防行决字[2016]第9号行政决定书准予强制执行，本院于2017年10月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。经本院到生效法律文书确定的地址调查，发现被执行人企业为在建工程，且早已停工，场地上只有一名看场人。被执行人江苏景顺纺织有限公司并未实际投产运营。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、该案在执行过程中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的银行帐户进行冻结，帐户余额不足以执行；对被执行人江苏景顺纺织有限公司位于淮安市清江浦区西安路东侧、发展大道北侧的工业用地使用权（面积92220平方米）进行查封，因上述土地使用权已设置抵押，且本案标的相对较小，暂不宜处置；未发现被执行人其他可供执行财产。4、本院向申请执行人通报本案的执行情况和财产调查情，本院并告知该案拟将终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。本次执行实现债权0元，尚未实现的债权为1175505.2元。本院认为，履行生效法律文书确定的义务是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院已向申请执行人通报案件的执行情况和财产调查情况，并告知本院拟将终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任玉虹审判员  商东雷审判员  刘卫花二〇一八年七月十四日书记员  石 悦
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执3442号申请执行人胡金良，男，汉族，1984年4月15日出生，个体户，住淮安市清江浦区。被执行人张梦文，女，汉族，1990年12月14日出生，住淮安市清江浦区。胡金良与张梦文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初5427号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：张梦文于本判决生效后三日内一次性偿还胡金良借款12000元及利息，并负担案件受理费50元，公告费600元。因张梦文未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人银行存款6000元。未发现其他可供执行财产。4、本院执行人员赴本市清江浦区延安东路新新家园B区8幢601室，查找被执行人无果。5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，申请执行人亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。通过本次执行程序，实际已经实现债权6000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，扣划被执行人银行存款6000元，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  商东雷二〇一八年七月三日书记员  许东杰