wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初7827号 原告:平安银行股份有限公司成都分行,住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105,2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人:袁安骏,上海市汇业(成都)律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人:徐丹,上海市汇业(成都)律师事务所律师,一般授权。 被告:陈俊,男,汉族,1967年3月22日,住甘肃省兰州市七里河区。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告陈俊金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加诉讼,被告陈俊经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还所欠原告的借款本金500000元,并按照合同约定支付利息、罚息、复利直至借款清偿之日止;2、被告承担原告因实现债权产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。事实和理由:原告与被告于2015年2月2日签订了《贷款合同》。合同约定:原告向被告提供不超过100万元的贷款,合同签订后,原告按照合同约定向被告发放贷款500000元,贷款期限及贷款年利率按出账凭证均作了详细载明，但被告未按约履行还款义务,经原告多次催收未果,故诉至法院。 被告陈俊未到庭进行答辩,也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据，因被告陈俊未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年2月2日,被告陈俊为甲方(额度申请人),原告平安银行成都分行作为乙方(额度授予人)签订了《个人信用额度贷款合同》,约定:被告向原告申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%,并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行成都分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;被告未按时足额还款，原告有权要求被告：归还全部贷款，宣布贷款提前到齐，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息,直至清偿全部授信本金,包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等;贷款到期或提前到期，被告陈俊未能按约定偿还贷款的,平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。合同签订后,原告平安银行成都分行向被告陈俊发放贷款500000元,贷款期限3个月,贷款年利率为固定利率。被告从2017年3月10日开始逾期，截止2018年5月9日,尚欠贷款本金500000,利息、罚息、复利171408.41元。 本院认为,原告平安银行成都分行与被告陈俊签订《个人信用额度贷款合同》合法有效。平安银行成都分行依约向陈俊发放贷款500000元,被告陈俊未按期足额履行还款义务,应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行要求被告陈俊偿还截止2018年5月9日尚欠的贷款本金500000元,利息、罚息、复利171408.41元,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。根据合同约定,被告陈俊逾期未还款,还应当承担自2018年5月10日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利,计算方式按照《贷款合同》的约定。原告平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求陈俊承担为实现债权产生的律师费等费用,未提交相关证据证明,本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 一、被告陈俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金500000元及截至2018年5月9日的利息、罚息、复利171408.41元,并支付自2018年5月10日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利(按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算); 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费8800元,减半收取4400元,由被告陈俊负担 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年七月二十日 书记员张亚斐
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803财保169号 申请人：徐胜华，男，1979年4月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被申请人：郑建国，男，1978年8月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请人徐胜华于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人郑建国工程款1500000元或相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人徐胜华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郑建国价值1500000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人徐胜华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐金洪 二〇一八年七月十八日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终70号上诉人（原审被告）：胡振炜，男，1969年12月21日出生，汉族，住上海市普陀区，联系。被上诉人（原审原告）：平泉市平泉镇兴科食用菌专用物品门市部，住所地平泉市平泉镇兴林街******。经营者：董凤华，联系。上诉人胡振炜与被上诉人平泉市平泉镇兴科食用菌专用物品门市部因买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初1165号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律错误。1、依照法律规定，对于买卖合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。但本案双方从未签署过被上诉人诉请的买卖合同,故不可能由合同履行地法院管辖；而上诉人住所地为上海市普陀区，应当由上诉人住所地人民法院管辖。2、上诉人一审明确提出双方不存在买卖合同法律关系，但一审法院仍未就管辖权异议进行开庭审理，从而使上诉人未能就被上诉人提供的相应证据进行举证。综上，恳请依法裁定撤销一审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，其住所地在平泉市，故本院对该案具有管辖权。裁定驳回被告胡振炜对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案系要求给付货款及利息等费用，双方未约定合同履行地，根据法律规定以接受货币一方所在地为合同履行地，一审原告住所地在平泉市，故平泉市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一八年七月四日书记员  张斯文
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1124民初190号原告：程勇，男，1974年2月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：付炜，湖北耿信律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：吴泊，男，1989年9月21日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县。原告程勇与被告吴泊合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2016）鄂1124民初632号民事判决书，吴泊对该判决不服向黄冈市中级人民法院提出上诉，黄冈市中级人民法院作出（2017）鄂11民终1304号民事裁定书，裁定撤销原判决发回本院重新审理。本院遂于2018年2月2日重新立案，依法适用普通程序，由审判员谭道全担任审判长、审判员郑俊峰、人民陪审员石杜衡组成的合议庭于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告程勇及其委托诉讼代理人付炜、被告吴泊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金112600元及借款之日至还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月份被告向原告购买奥迪A4小轿车，并签订购车合同，因被告缺少资金向原告借款，原告分别于2015年1月、2月6日两次向被告提供借款112600元，后经多次催讨，被告以无钱偿还为由拖延至今，为保护原告合法权益，故诉至法院。被告吴泊辩称，原告程勇只是介绍本人买车并没有直接卖车给被告，买车时被告已给付了45000元，原告垫付了3000元购车款，车辆购置费3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告吴泊对原告程勇提供的证据三、证据四、证据五无异议，原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据一有异议，认为双方没有签订车辆销售合同。本院认为，经查被告吴泊所购汽车发票显示，销售单位为湖北奥泽汽车销售服务有限公司，原告所属公司未销售车辆给被告吴泊，原告程勇只作为销售车辆介绍人，双方之间没有车辆交易行为，故该证据与本案没有关联性，不予采信。被告吴泊对原告程勇提供的证据二有异议，认为担保公司只收取程勇垫付费用28100元。本院在庭审中核定程勇提交的收据为28100元，原告方予以认可，该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，吴泊通过程勇在中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行以办理信用卡购车专项分期付款合同方式，在武汉盛世汽车销售服务有限公司购买奥迪牌小轿车1辆，吴泊（乙方）与中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（甲方）签订分期付款合同1份，合同第一条约定车辆总价为人民币叁拾叁万贰仟玖佰元，乙方自行支付首付款76900元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币贰拾伍万陆仟元。2015年1月27日武汉亚飞担保有限责任公司收取吴泊保险保证金1000元、GPS费3000元、合同保证金12800元、商务咨询费3000元、公正抵押上牌费3500元、管理费1200元、资料费2000元、担保服务费1600元，合计28100元，均由程勇垫付。另查明，2018年1月30日程勇给吴泊垫付车辆购置附加税25400元，机动车交强险及商业保险9794.93元、车船税420元，吴泊自付30000元，程勇垫付5600元，吴泊向程勇出具欠条一张。后吴泊通过微信转账偿还2600元，下欠3000元。购车首付款76900元，吴泊支付40000元，程勇垫付36900元。2015年1月23日，吴泊向程勇出具借条一张：今借到现金拾万零柒仟圆整，吴泊，2015年1月23日。本院认为，本案主要争议的焦点：1、双方之间是民间借贷关系还是代购汽车合同关系。根据双方当事人提供的证据以及庭审调查查明的事实，被告吴泊向原告程勇出具的借条系因购车垫付款产生的纠纷，吴泊通过程勇在湖北奥泽汽车服务有限公司购买奥迪汽车一辆，有发票证实，分期付款有中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行购车专项分期付款合同证实程勇与吴泊之间无直接销售汽车业务，程勇作为吴泊购车介绍人的身份参与购车业务，双方之间的基础法律关系应为代购汽车合同关系。2、程勇与吴泊之间的借款数额问题。吴泊向程勇出具107000元的借条、根据庭审查明的事实，吴泊购买的汽车总价为332900元，贷款256000元，首付款76900元，吴泊称自付45000元，程勇承认吴泊自付40000元，双方均没有提供证据证实，本院采信程勇自认40000元结算，故该项程勇实际垫付款为36900元。关于武汉亚飞担保有限责任公司收取的费用经程勇现已提供的5张收据证实数额为28100元，吴泊承认该笔费用均由程勇垫付，本院予以采信。关于车辆购置税、第三者责任险、车船使用费以程勇提供的票据数额计算为35600元，除吴泊支付30000元，程勇垫付费用5600元，吴泊偿还2600元，该笔垫付费用3000元。综上所述，程勇实际垫付费用三笔，共计68000元。故程勇请求判决吴泊偿还借条记载的数额112600元的请求因证据不足本院不予支持。关于程勇请求吴泊支付利息问题，双方之间虽未明确约定垫付款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告程勇主张支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：被告吴泊在本判决生效之日起十五日内偿还原告程勇垫付的购车款68000元（利息自程勇垫付款项之日起至还清之日止按年利率6%另行计算）。如吴泊未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，原告程勇负担1112元，被告负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  谭道全审 判 员  郑俊峰人民陪审员  石杜衡二〇一八年七月二十四日书 记 员  姚文婷
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2018）晋1181执644号申请执行人：郑州市金陵锅炉安装有限公司。法定代表人：张某，董事长。被执行人：河南省康泰锅炉销售有限公司。法定代表人：朱某，董事长。上列当事人因修理合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年4月25日作出的（2018）晋1181民初200号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人河南省康泰锅炉销售有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人125000元，违约金37500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1775元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人河南省康泰锅炉销售有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2338元由被执行人河南省康泰锅炉销售有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一八年七月四日书记员 薛永鹏
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3271号 原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010067318406XC。 法定代表人：王罡，该公司经理。 委托诉讼代理人：张春国，山东齐邦律师事务所律师。 被告：孙淑兰，女，1965年2月22日出生，汉族，住济南市。 原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司（以下简称：中实杰肯道夫山东分公司）与被告孙淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中实杰肯道夫山东分公司的委托诉讼代理人张春国、被告孙淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中实杰肯道夫山东分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年5月29日至2017年8月31日期间物业管理费2967.2元；2.被告支付原告违约金2865元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月18日，重汽翡翠清河小区建设单位中国重汽房地产开发有限公司依法与中实杰肯道夫山东分公司签订《前期物业管理服务协议》，原告入驻该小区提供物业服务。2013年11月29日，被告又与原告签订单独的《前期物业服务协议》。被告系重汽翡翠清河小区西区2号楼1单元2101室业主，房屋面积为130.99平方米，自2016年5月29日至2017年8月31日期间拖欠物业管理费2967.2元，并依约产生违约金2865元，合计5832元。以上费用经原告多次催收，被告至今未缴纳。 孙淑兰辩称，从2016年5月29日之后的物业费没交，从2016年5月21日至5月31日召开的业主大会解聘物业的结果公示了。让物业公司走物业公司不走，被告就没有交物业费。 经审理，本院认定事实如下：孙淑兰为重汽翡翠清河小区西区2号楼1单元2101室业主，房屋面积为130.99平方米。2013年11月29日，原告中实杰肯道夫山东分公司（乙方）与被告孙淑兰（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定乙方为重汽翡翠清河物业提供物业管理服务，甲方交纳物业服务费的时间自开发单位通知本物业交付之日起，首次预缴半年物业管理服务费用，以后按半年度预缴，业主和物业使用人应在每个收费期第一个月10日前交纳该半年度物业管理服务费，物业管理费亦可按年度进行缴付。 2017年6月1日，中国重汽集团房地产开发有限公司与中实杰肯道夫山东分公司签订《翡翠清河项目前期物业管理委托合同》，约定由中实杰肯道夫山东分公司对翡翠清河物业全体业主提供物业服务，中实杰肯道夫山东分公司向业主收取物业管理费，小高层住宅房屋按建筑面积1.5元/㎡/月收取，委托合同期限自2017年6月1日起至2018年5月31日止。 2017年8月31日，济南市历城区翡翠清河小区业主委员会发出《关于翡翠清河小区物业交接的通知》，载明2017年8月26日在华山街道办、重汽地产组织监督下，翡翠清河业主委员会与济南翡翠物业签订了翡翠清河小区物业服务代管合同，根据会议要求，定于2017年9月1日进行物业项目交接。原告中实杰肯道夫山东分公司于2017年9月1日撤出翡翠清河小区。2016年5月29日至2017年8月31日，被告孙淑兰未交纳物业管理费。 本院认为，2013年11月29日，原告中实杰肯道夫山东分公司与被告孙淑兰签订的《前期物业服务协议》以及2017年6月1日中国重汽集团房地产开发有限公司与北京中实杰肯道夫山东分公司签订的《翡翠清河项目前期物业管理委托合同》均没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原、被告双方均应当依照合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点：一、前期物业合同何时终止。2016年6月23日，济南市历城区翡翠清河业主大会发出《翡翠清河业主大会解聘物业公司的通知》，载明“本通知书在小区公共区域内公示之日起六十日后，业主大会决定正式解除贵公司与本小区相关的一切服务关系和合同”，被告孙淑兰未举证证明该通知内容已在小区公共区域内进行了公示，本院不予采信。根据法律规定，前期物业服务合同可以约定期限，但是期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。故，2017年8月26日，翠清河业主委员会与济南翡翠物业签订翡翠清河小区物业服务代管合同之日，《翡翠清河项目前期物业管理委托合同》终止。被告孙淑兰未提供证据证实在原告中实杰肯道夫山东分公司退场之前并未为其提供物业服务，本院认定2017年9月1日前由原告中实杰肯道夫山东分公司为被告孙淑兰等业主提供物业服务。被告孙淑兰未提供证据证实原告提供的物业服务存在瑕疵，但根据本院审理的翡翠清河小区同类型案件，认定原告中实杰肯道夫山东分公司提供物业服务时确实在卫生清洁、车辆停放等方面存在一定的问题。但该公司确已提供了相应物业服务，不存在根本违约的问题。对物业企业提供服务中存在的一般瑕疵，业主有权要求物业企业改正，但不能依此拒付物业服务费。故对原告要求被告孙淑兰支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于违约金是否支付的问题。被告孙淑兰未按合同约定支付物业服务费虽构成违约，但原告在履行物业服务合同过程中确实存在瑕疵，故对原告要求被告孙淑兰支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下： 一、被告孙淑兰于本判决生效之日起十日内支付原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司物业管理费2967.2元（2016年5月29日至2017年8月31日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元，由被告孙淑兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  仪 挺 二〇一八年七月十三日 法官助理  李偃平 书 记 员  马明杰
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0921刑初115号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人张红军，男，1970年5月3日生，汉族，无职业，住江苏省响水县。被告人张红军因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月9日被响水县公安局取保候审，同年4月24日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。 指定辩护人张大伟，江苏法理情律师事务所律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人张红军犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员施军、裴华英出庭支持公诉。被告人张红军及其指定辩护人张大伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2018年2月13日16时许，被告人张红军酒后驾驶车牌号为FU53**号小型轿车沿响水县响水镇境内的淮河路行驶至淮河路与黄海路交叉口路段时，被响水县公安局执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张红军血样中检出乙醇，含量为每百毫升159.7毫克，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人张红军如实供述自己的罪行。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人张红军的户籍证明、受案登记表、立案决定书等书证，证人王某等人的证言，物证检验报告等证据，并据此认为，被告人张红军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人张红军如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人张红军对起诉指控的犯罪事实与定性无异议。 被告人张红军的辩护人对起诉指控的犯罪事实与定性无异议，并提出如下辩护意见：被告人张红军系初犯、偶犯，认罪态度较好，可以从轻处罚。 经审理查明，2018年2月13日16时许，被告人张红军酒后驾驶车牌号为FU53**号小型轿车沿响水县响水镇境内的淮河路行驶至淮河路与黄海路交叉口路段时，被响水县公安局执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张红军血样中检出乙醇，含量为每百毫升159.7毫克，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人张红军如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人张红军及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有对被告人张红军抽血的物证照片及被告人张红军驾驶车辆行驶的监控截图照片，被告人张红军户籍证明及照片、无前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、归案情况说明、血液乙醇检测采血记录单、驾驶人信息查询结果单、被告人张红军的机动车驾驶证复印件、机动车行驶复印件等书证，证人王某、汤某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张红军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张红军犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人张红军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张红军的辩护人提出的辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采信。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张红军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年七月二十日起至二○一八年九月三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 利 审 判 员  杨 帆 人民陪审员  赵四海 二〇一八年七月二十日 书 记 员  徐奕鹏 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0202民初2012号原告：胡兴奇，男，1981年7月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。被告：齐齐哈尔奥悦冰雪旅游投资有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民意路1号龙沙区财政局106室。法定代表人：张金平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈宏，女，该公司职工。委托诉讼代理人：王磊，黑龙江铭昊律师事务所律师。原告胡兴奇与被告齐齐哈尔奥悦冰雪旅游投资有限公司（以下简称奥悦旅游投资公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴奇、被告奥悦旅游投资公司委托诉讼代理人陈宏、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兴奇向本院提出诉讼请求：1.不服齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲字（2018）第72号仲裁裁决书；2.要求被告给付双倍工资5023.25元、工伤赔偿款9000元、医疗费5000元，合计19023.25元。事实及理由：齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，对被告单位未签订劳动合同的事实未予以认定，被告提交的派遣合同并不是原告所签订，并不属实。被告以奥悦公司国企的名义招聘，该公司未办理保险手续，管理不完善，不是正规公司。在原告上岗前，被告单位未对原告进行必要的岗前培训及指导，原告直接上岗，致使原告在工作中碰伤及后背受伤。在原告出现工伤后，被告公司推卸责任，侵害了原告作为劳动者的合法权益。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告奥悦旅游投资公司辩称，不同意原告主张的给付工伤赔偿款、医疗费的诉讼请求，同意给付原告双倍工资3000.00元。原告在被告处工作一个多月，其主张的工作期间受伤的事实没有证据予以证实。此外，原告到被告单位工作属于劳务派遣，被告同意向原告支付双倍工资系出于同情。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告胡兴奇根据招聘信息到被告奥悦旅游投资公司应聘场地安全员的工作。2017年7月7日，原告到被告单位从事场地安全员、救生员工作，双方对工资标准、试用期及试用期工资口头进行了约定。原告于2017年8月18日收到7月7日至31日期间的试用期工资款1885.25元，于2017年9月20日收到8月份工资款3138.00元，2017年8月31日原告离职。2018年4月20日原告胡兴奇向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求包括：1.要求被告给付医疗费3000.00元、误工费9000.00元；2.要求被告支付双倍工资4885.25元。2018年5月24日，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲字（2018）第72号仲裁裁决书，裁决奥悦旅游投资公司支付双倍工资3000.00元并驳回胡兴奇其他仲裁请求。原告称，2017年8月10日左右，其在工作过程中被碰到下体受伤同时在工作中后背受伤，但未向法院提交充分证据证实上述事实，故本院对原告所称的工作期间受伤的事实不予确认；被告奥悦旅游投资公司向法院提交了原告与齐齐哈尔市强玉劳务派遣有限公司签订的劳动合同书，证实原告与被告之间并不存在劳动关系。原告不认可自己签订过此合同，但明确表示不申请字迹鉴定，亦未提交相反证据足以反驳该证据，故本院对该证据的证明力予以确认，对原告与被告之间的劳动关系不予确认。本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告胡兴奇对其主张的双方存在劳动关系的事实及在工作期间受伤的事实负有举证责任，其现有证据不能证实双方存在劳动关系，亦不能证实其在工作期间受伤，应承担举证不能的不利后果。因被告奥悦旅游投资公司同意向原告支付双倍工资3000.00元，此系被告在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院应予以尊重。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔奥悦冰雪旅游投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告胡兴奇双倍工资款3000.00元；二、驳回原告胡兴奇的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告胡兴奇负担。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文静二〇一八年七月三十一日法官助理闫文新书记员李微
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0103执恢86号 桂林银行股份有限公司南宁分行、黄翠贞、黄丽春、潘桂美、黄仁文： 本院执行的桂林银行股份有限公司南宁分行申请黄翠贞等借款合同纠纷一案，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年七月五日
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执恢114号 仙游县榜头镇新潮工艺品批发部: 关于申请执行人仙游县榜头镇新潮工艺品批发部与被执行人杭州亚迅网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一八年七月二日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） （2018）浙0108执恢114号 仙游县榜头镇新潮工艺品批发部: 关于申请执行人仙游县榜头镇新潮工艺品批发部与被执行人杭州亚迅网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2018年7月2日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 （2018）浙0108执恢114号 杭州亚迅网络科技有限公司: 关于申请执行人仙游县榜头镇新潮工艺品批发部与被执行人杭州亚迅网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2018年7月2日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） （2018）浙0108执恢114号 杭州亚迅网络科技有限公司: 关于申请执行人仙游县榜头镇新潮工艺品批发部与被执行人杭州亚迅网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2018年7月2日
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）豫行终268-1号 上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。 法定代表人苏建设，区长。 被上诉人（一审原告）李金玲，女，汉族，1962年10月9日出生，住郑州市。 本院在审理上诉人郑州市二七区人民政府与被上诉人李金玲履行行政协议一案中，郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会诉郑州市二七区人民政府、郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部、李金玲确认合同无效一案被郑州铁路运输中级法院立案受理，被请求确认无效的《拆迁安置补偿协议》系本案审理涉及的《拆迁安置补偿协议》。 本院认为，《拆迁安置补偿协议》的有效与否关乎本案的处理，本案的审理须以另一行政案件的审理结果为依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项和第一百零一条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  李继红 审判员  原永杰 审判员  姜立恒 二〇一八年七月二日 书记员  陈瑞丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2775号 申请执行人：宁显能，男，汉族，生于1956年6月28日，住四川省绵阳市涪城区. 被执行人：李绍益，男，汉族，生于1963年1月24日，住四川省绵阳市涪城区. 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人宁显能申请执行本院作出的(2018)川0703民初1号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李绍益拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李绍益的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  陈昆鹏 二〇一八年七月十三日 书记员  杨 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初2113号原告:杨涛，男，1986年8月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被告:景志兵，男，1975年8月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被告:史建清，女，1980年6月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。  原告杨涛诉被告景志兵、被告史建清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛、被告景志兵到庭参加诉讼。被告史建清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。  原告杨涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款38500元及利息（利息自2017年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年5月18日）利息8个月共计1848元，本息合计40348元，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营一家彩票站。被告经常去购买彩票。被告购买彩票时没有能力支付，原告给其垫付买彩票现金38500元，有借条为证。二被告系夫妻，在婚姻关系存续期间负担连带责任。原告现急需用钱，多次找被告催要还款，被告均以各种理由拒绝。故原告诉至法院，望判如所请。被告景志兵辩称，认可向原告借款，借条也是被告出具的，但是被告给原告还过5000元，是在打借条之前还的，现在欠原告33500元。被告史建清未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告景志兵与被告史建清系夫妻关系。被告景志兵在购买彩票时向原告借款。2017年9月18日被告景志兵为原告出具借条一张。借条写明“今借到杨涛人民币38500元整（叁万捌千伍佰元整）”。本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告为原告出具的借条表明了借款的事实和金额。现原告主张被告返还借款38500元，符合法律规定，应予以支持。双方在借条中未约定利息，原告亦没有证据证明双方关于利息的约定。故原告请求利息，应从其主张权利之日即2018年5月 23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息，利随本清。二被告系夫妻关系，对上述借款应承担连带清偿责任。被告景志兵虽辩称其借款与其妻史建清无关且已偿还5000元，但其不能提供相应证据予以证明，故对其辩称本院不予采信。综上所述，被告景志兵、被告史建清于本判决生效之日起十日内给付原告杨涛借款38500元,并从2018年5月 23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付上述借款利息,利随本清。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告景志兵、被告史建清于本判决生效之日起十日内给付原告杨涛借款38500元。二、被告景志兵、被告史建清支付原告杨涛借款38500元的利息，从2018年5月 23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清。三、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，一审适用简易程序减半收取405元，原告杨涛已预交，由原告杨涛负担23元，由被告景志兵、被告史建清负担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。        审判员   刘恺   二〇一八年七月四日  书记员   李 姝    附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0102刑初447号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人何丽影，女，1967年4月16日出生，满族，初中文化程度，无固定职业，户籍地吉林省长春市南关区。2012年9月因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2013年5月4日刑满释放。2017年3月6日晚23时许，被告人何丽影在鼓楼区二环路高架桥附近吸毒时被抓获，被行政拘留15日。因涉嫌非法持有毒品罪，于2018年3月17日被寄押在张家口市看守所，于2018年3月24日被刑事拘留，于2018年4月24日被执行逮捕，现羁押于福州市第二看守所。 辩护人吴金兰，福建诚真律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2018]478号起诉书指控被告人何丽影犯非法持有毒品罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人何丽影及辩护人吴金兰到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控:2017年2月20日凌晨，被告人何丽影通过马某（另案处理）介绍，二人共同前往福州市闽侯县，由被告人何丽影以人民币13000元的价格向付某（另案处理）购买了约100克甲基苯丙胺（冰毒）。后被告人何丽影将上述毒品藏至福州市某单元内。 被告人何丽影于2018年3月17日被公安民警抓获。 对上述指控，由公诉人提供相关证据，通过举证，公诉机关认定应当以非法持有毒品罪追究被告人何丽影刑事责任，建议对被告人何丽影犯非法持有毒品罪在有期徒刑九年至十年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。 被告人何丽影庭审中对公诉机关指控的事实供认不讳。 被告人何丽影的辩护人意见称，一、被告人何丽影不构成非法持有毒品罪；非法持有毒品罪作为一种持有型犯罪，必须要查获其持有的毒品才能做到证据确实充分，否则难以确定毒品的性质等关键事实。本案中公安机关在被告人何丽影住处未当场查获冰毒，被告人何丽影是否持有，持有数量多少无法确定因此不能认定其为犯非法持有毒品罪。二、另外本案被告人何丽影非法持有毒品罪事实不清、证据不足，公诉机关指控犯罪存疑。本案凭有厉害关系的付某、马某证人证言明显证据不足，微信支付的款项不足购买100克冰毒，无法形成证据锁链。而且关键证人马某本属于共犯（按被告人何丽影供述马某向被告人何丽影借款后向付某购买毒品后再另行出售给被告人何丽影20克），但没有被列入本案，导致本案众多关键事实无法查清。本案毒品数量无法确定，马某带称去称但无法称出毒品数量。依据刑法规定疑罪从无的原则，应判定被告人何丽影无罪。 经审理查明：2017年2月20日凌晨，被告人何丽影通过马某（另案处理）介绍，二人共同前往福州市闽侯县，由被告人何丽影以人民币13000元的价格向付某（另案处理）购买了约100克甲基苯丙胺（冰毒）。后被告人何丽影将上述毒品藏至福州市某单元内。 被告人何丽影于2018年3月17日被公安民警抓获。 认定上述事实的证据如下： 1、证人马某的证言，证实了其接受贩毒付某的委托，为贩毒付某介绍购毒者何丽影、肖某，并在介绍付某与被告人何丽影于2017年2月20日凌晨0时许交易100克毒品（甲基苯丙胺）的交易中其获取介绍费1000元的事实。 2、证人付某的证言，证实了其通过马某介绍以每克130元的价格贩卖100克冰毒给被告人何丽影的事实。 3、被告人何丽影供述与辩解，称其有和马某一起到付某家里购买100克毒品（甲基苯丙胺），其只购买了20克毒品（甲基苯丙胺），剩余80克毒品（甲基苯丙胺）是马某购买的。 4、福州市公安局物证鉴定所出具的司法鉴定书，证实了公安机关查获的被告人付某与买毒人曹某交易的毒品以及被告人付某藏匿在暂住处（福建省闽侯县某民房）的毒品均为甲基苯丙胺。 5、被告人何丽影对作案地点的辨认笔录，证人马某、付某对被告人何丽影的辨认笔录。 6、福州市公安局鼓楼分局提取的被告人何丽影与证人马某、付某联系的微信转账记录和通话记录，证实了被告人何丽影与付某的交易转账情况以及马某居间介绍毒品交易从中获利的情况。 7、福州市中级人民法院刑事判决书，证实了2017年2月20日凌晨，被告人何丽影通过马某介绍，在闽侯县某民房，以人民币13000元的价格卖给被告人何丽影100克甲基苯丙胺（冰毒）的事实。 8、户籍证明、前科材料、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过。 上述证据经庭审质证，合法有效，能相互印证，足以认定被告人何丽影的犯罪事实，均予以采纳。 本院认为，被告人何丽影违反国家对毒品管理的法规，非法持有约100克甲基苯丙胺（冰毒），其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人何丽影犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人何丽影曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何丽影曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有罪，依法应当从重处罚。被告人何丽影当庭认罪，可酌情从轻处罚。证人马某、付某的证言、被告人何丽影与证人马某、付某联系的微信转账记录和通话记录和被告人何丽影当庭认罪笔录均能证实被告人何丽影非法持有毒品的犯罪事实，故被告人何丽影的辩护人关于被告人何丽影无罪的意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十五条第一款的规定，判决如下： 被告人何丽影犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2027年3月16日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  胡梅贞 人民陪审员  廖凤苹 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  刘小梅 附︰本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条 非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条 因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执4157号 申请人：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：成都市武侯区一环路南三段**。 负责人：周国华。 被执行人：刘杰，男，1989年9月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：曹玉，女，1990年10月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行申请人中国银行股份有限公司成都武侯支行与刘杰、曹玉公证债权文书一案中，经查，被执行人刘杰、曹玉位于成都市双流区东升街道航都大街二段868号3栋2单元12层1204号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被执行人刘杰、曹玉位于成都市双流区东升街道航都大街二段868号3栋2单元12层1204号的房屋（房屋面积：97.6平方米，产权证号：川（2017）双流区不动产权第0064902号/川（2017）双流区不动产权第0064903），期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员 唐 斌 二〇一八年七月三日 执行员 贺顺模 书记员 李蕊伶
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1322民初2039号 原告：李文国，男，汉族，生于1973年8月21日，住营山县。 委托诉讼代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。 被告：王刚，男，汉族，生于1982年7月27日，住四川省营山县。 原告李文国诉被告王刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2018年7月16日依法向原告李文国送达了预交诉讼费通知单，通知原告预交案件受理费，但原告未予交纳。 本院认为：原告逾期不缴纳诉讼费，视为其自动放弃诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李小江 二〇一八年七月三十日 书记员  廖 青
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初8977号 原告：成都好分期网络科技有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：李炎雨，总经理。 被告：杨庆，男，1972年8月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院于2018年7月6日受理原告成都好分期网络科技有限公司与被告杨庆民间借贷纠纷一案后，于2018年7月10日向原告送达了受理案件通知书、诉讼费缴费通知书及限期缴纳诉讼费通知书，并告知其收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。据此，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张陆鹏 二〇一八年七月十八日 书记员  吴颖瑜
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0113民初1890号 原告：陈桦赋，男，1964年7月21日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：张德志，北京市法典航舰律师事务所律师。 被告：温小东，男，1984年12月24日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告陈桦赋与被告温小东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，适用简易程序审理。 本院经审查认为，因被告温小东下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何光炽 人民陪审员  王桂蓉 人民陪审员  赵树芬 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  卢 静
河北省邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0430刑初75号 公诉机关邱县人民检察院。 被告人姚爱龙，男，1997年12月15日出生，汉族，系河北省邱县人，大专文化，农民，住本村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月15日被刑事拘留（在逃），当月27日被抓获并拘留，2018年1月3日被取保候审。 邱县人民检察院以邱检刑诉字刑诉（2018）65号起诉书指控被告人姚爱龙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员胡红霞出庭支持公诉，被告人姚爱龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 邱县人民检察院指控，被告人姚爱龙因与其妻子李某2生气，李某2回东布寨村娘家居住。2017年10月21日18时许，姚爱龙同其父亲姚某、母亲李某1、媒人李某4等人到邱县南辛店乡东布寨村接其妻子李某2回家。在李某2母亲路某家里，姚爱龙与其岳母路某因家庭琐事发生争执，姚爱龙从路某家窗台处拿起一把剪子朝路某腹部扎了一剪子，后路某住院治疗。经邱县公安局物证鉴定室鉴定，路某之损伤属轻伤二级。 上述事实，被告人姚爱龙在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及辨认照片，被害人路某，证人李某2、李某3、李某4、李某1、姚某、刘某证言，邱县公安局城区派出所抓获证明，现场勘验笔录及现场平面示意图、现场照片，邱县公安局梁二庄派出所证明，户籍证明信，邱县公安局梁二庄派出所证明，轻伤害案件和解协议书，南辛店派出所情况说明，剪刀照片，邱县中心医院住院病案，邱公物鉴（伤检）字【2017】101号鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚爱龙持械伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。邱县人民检察院指控被告人姚爱龙的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。 鉴于被告人姚爱龙当庭自愿认罪，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人姚爱龙的犯罪事实、情节和悔罪表现，以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪危险等情况，可对其适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人姚爱龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  闫风惠 二〇一八年七月二十五日 书记员  田小雪 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执699号之三申请执行人：李召军，男，1971年6月12日出生，汉族，北京厚德汇择商贸有限公司员工，住河北省沧州市沧县。被执行人：曹菊，女，1980年10月3日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被执行人：刘家明，男，1976年12月11日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。李召军与刘家明、曹菊民间借贷纠纷一案，我院依法审理，该案作出的（2016）京0109民初2199号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2018年2月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款38万元及利息，并负担案件受理费3650元，被执行人依法应承担执行费5600元。执行过程中，1.本院于2018年2月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月1日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款5384.8元，本院依法扣划并发还申请执行人。被执行人刘家明名下有机动车一辆，本院已依法查封，由于未实际扣押，无法启动财产处置程序。被执行人曹菊名下有房产一套，本院已依法拍卖，拍卖款共400000元，其中发还抵押权人中国银行股份有限公司遂平支行190173.17元，发还申请人204226.83元，剩余5600元依法提取执行费。3.本院通过查询被执行人公积金账户，未发现可供执行财产。4.本院委托河南省遂平县人民法院、河南省潢川县人民法院到被执行人住所地调查被执行人及其财产情况，未找到可供执行财产。5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行标的额17.038837万元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  胡前程审判员  周璐璐二〇一九年七月十二日书记员  郑佳丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初7646号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。委托代理人李国民，广东卓建律师事务所。委托代理人李星和，广东卓建律师事务所。被告何火炼，男，汉族，1979年12月1日出生，户籍地址福建省南安市。本院在审理上列原、被告保证保险合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 洋人民陪审员  温昭伟人民陪审员  吴月红二〇一八年七月二十日书 记 员  文精英
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2016鲁13**执1990-1号申请执行人郯城杰文广告有限公司，住所地郯城经济开发区办公楼**。法定代表人陈英，职务：经理。委托代理人陈强，男，1973年2月9日生，汉族，郯城县，被执行人山东鑫盟纸品有限公司，住，住所地郯城县马头镇郯马路**/div>法定代表人唐学平，经理。委托代理人唐学平，男，1971年9月7日生，汉族，郯城县马头镇南园街**，身份证号：3728221971********。本院在执行郯城杰文广告有限公司与山东鑫盟纸品有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人山东鑫盟纸品有限公司履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人未按时履行法律义务，本院依法裁定拍卖被执行人山东鑫盟纸品有限公司所有的房产及土地。经拍卖公司拍卖，因无人竞买。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人山东鑫盟纸品有限公司所有的位于郯城县马头开发区的土地使用权（土地证号为：郯国用（2015）第302号）以流拍价41553**元，交付申请执行人郯城杰文广告有限公司以抵偿债务。不足部分债务人应继续履行偿还义务。二、申请执行人郯城杰文广告有限公司可持本裁定书到有关机构办理所有权过户登记手续。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一八年七月十三日书记员  李 抗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初8787号原告：尹华林，男，1992年3月19日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：殷雄辉，广东至高律师事务所律师。被告：佛山市的中的汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：谢沂珊，任总经理。委托诉讼代理人：彭全江，广东正明扬律师事务所律师。被告：佛山鑫燕伟达汽车服务有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：谢晓明。委托诉讼代理人：谢艳婷，公司职员。被告：江苏华新融资租赁有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市华士镇。法定代表人：何丽菲，任董事长。委托诉讼代理人：常瑞锋，公司职员。委托诉讼代理人：高畅，公司职员。本院于2018年5月25日受理的上述原、被告之间的融资租赁合同纠纷一案，三被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，均认为融资租赁合同第八条已明确约定，诉讼管辖法院为江苏省江阴市有管辖权的人民法院，故请求本院将本案移送至江苏省江阴市人民法院审理。经审查，原告提交的其与被告佛山鑫燕伟达汽车服务有限公司南海分公司签订的《车辆买卖合同》第六条约定：本合同项下发生的争议，协商不成的，向卖方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。被告江苏华新融资租赁有限公司提交的其与原告尹华林签订的《融资租赁合同》第八条约定：双方因本合同发生任何争议，若协商不成，则任何一方应向出租人注册地（即江苏省江阴市）有管辖权的人民法院提起诉讼。该《融资租赁合同》中，原告为承租人，被告江苏华新融资租赁有限公司为出租人，原告在合同中确认出租人应向承租人发放的车辆融资总额为84900.6元，出租人向承租人指定收款账户支付完毕上述融资总额即完成出租人的付款义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”本案中，原告与被告江苏华新融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》符合上述法律规定的融资租赁合同的形式要件，故本案应属融资租赁合同纠纷，原告与被告佛山鑫燕伟达汽车服务有限公司南海分公司签订《车辆买卖合同》只是履行了融资租赁合同的部分内容，故本案应由《融资租赁合同》确定管辖法院。因当事人在《融资租赁合同》中已书面协议选择管辖法院为被告江苏华新融资租赁有限公司注册地人民法院，该管辖协议条款没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，是合法有效的，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，江苏省江阴市人民法院是被告江苏华新融资租赁有限公司的注册地人民法院，依法对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送至江苏省江阴市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一八年七月二十日书记员  邓倩雯
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初291号原告：广东省温泉企业公司，住所地：广东省阳江市温泉。法定代表人：林茂源，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈忠，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骐玮，广东荣耀律师事务所实习律师。被告：开平市合富制衣有限公司，住所地：广东省开平市长沙区东乐管区长沙中学对面**。法定代表人：黄秀丽。原告广东省温泉企业公司与被告开平市合富制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院遂裁定本案转为普通程序，并于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告广东省温泉企业公司的委托诉讼代理人陈忠、刘骐玮到庭参加诉讼，被告开平市合富制衣有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东省温泉企业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费125540元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在2016年5月至2016年7月期间为被告加工服装，其中5月份四厂的加工费为42360元，5月份二厂的加工费为279561.6元，6月份五厂的加工费为146534.4元，6月份三厂的加工费为95334元，7月份三厂的加工费为46750元，合计610540元。但被告仅向原告支付加工费485000元，尚欠原告加工费125540元未付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告开平市合富制衣有限公司缺席，未作答辩及举证。经审理查明：被告的经营范围是生产、销售服装。被告在2016年5月至2016年7月份期间委托原告进行服装加工。经双方对账，被告确认欠原告2016年5月份加工费42360元和279561.6元，2016年6月份加工费146534.4元和95334元，2016年7月份加工费46750元，合计610540元。对账后，被告共向原告支付加工费485000元，尚欠原告加工费125540元未付。原告因自行向被告追收加工费无果，遂于2018年1月31日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实,有原告提供的被告盖章确认的五份加工费对账单，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其加工费125540元未付，提供了被告盖章确认的五份加工费对账单为证，对此事实本院应予确认。由于原、被告对加工费的支付时间没有约定，且双方事后又不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时要求被告支付加工费。现原告请求被告支付加工费125540元，合法有据，本院应予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告开平市合富制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费125540元给原告广东省温泉企业公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由被告开平市合富制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  曾纪益审判员  赖宝军审判员  许伟强二〇一八年七月十六日书记员  吴玉贞
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0528民初2547号 原告：段均林，男，1956年3月13日出生，汉族，农民，现住宁晋县人，现住本村。 被告：曹西现，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。 原告段均林与被告曹西现民间借贷纠纷一案，申请人段均林于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人曹西现银行存款411472元或者查封其相应价值的财产。申请人段均林以其购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，段均林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹西现银行存款411472元（期限为一年）或查封其相应价值的其让财产。 案件申请费2577元，由申请人段均林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 腾 二〇一八年七月二十日 书记员 王孟龙
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终336号上诉人（原审被告）：王烱辉，男，1959年3月25日出生，香港特别行政区居民，A）。被上诉人（原审原告）：王成发，男，汉族，1970年8月20日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，原审被告：陈惠玲，女，1965年10月2日出生，香港特别行政区居民，上诉人王烱辉因与被上诉人王成发、原审被告陈惠玲民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初6973号民事裁定，向本院提起上诉。王烱辉上诉请求：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初6973号民事裁定，并将本案移送东莞市第一人民法院审理；二、本案诉讼费由王成发承担。事实与理由：一、原审法院仅根据所谓的“交易习惯”认定王烱辉于王成发处接收货币没有事实依据。王成发未能证明曾就案涉借款向王烱辉或陈惠玲有过支付行为，更无法证明借款的接收货币一方所在地即是王烱辉所在地，而实际上王烱辉并没有接收过王成发任何关于案涉借款的货币。二、事实上，王烱辉作为王成发诉称的“案涉借款接收货币一方”，原审法院所在辖区并非王烱辉的经常居住地，王烱辉作为香港人，经常往返于内地与香港，在国内的临时经常居住地为东莞市东城区。故本案应由东莞市第一人民法院管辖，而不应由东莞市第二人民法院管辖。王成发、陈惠玲未向本院提交任何答辩意见。本院经审查认为，王烱辉、陈惠玲均为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。陈惠玲未就本案管辖权提起上诉，应视为对原审法院管辖权无异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定：“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”鉴于本案并无证据显示王烱辉、陈惠玲在内地有经常居住地，本院对王烱辉关于在东莞市东城区有经常居住地的主张不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第（二）款中的“合同履行地”应为贷款一方所在地即合同履行地并无不当。原审法院对本案应具有管辖权，对王烱辉关于原审法院对本案无管辖权的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年七月三十一日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初5171号原告尹国财，男，汉族，1976年12月26日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告梁金国，男，蒙古族，1975年5月30日出生，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。被告王大军，男，汉族，1981年2月6日出生，公民身份号码×××3。被告刘利，男，满族，1985年1月4日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。本院受理的原告尹国财诉被告梁金国、王大军、刘利民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二0一八年七月一日书 记 员 候利锋
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执76号 申请执行人兰爱春，女，1974年7月8日出生，瑶族，住所地上林县，证件号码452624197407082345 被执行人莫伟权，男，1984年7月30日出生，汉族，住所地上林县，证件号码452124198407300653 韦桂兰，女，1986年8月5日出生，汉族，住所地上林县白圩镇繁荣村韦汉庄**，证件号码45212419860805070X 本院依据已经发生法律效力上林县人民法院于2018年1月3日作出的(2017)桂0125民初1379号民事，于年月日向被执行人莫伟权；韦桂兰发出执行通知书，责令被执行人莫伟权；韦桂兰履行给付追偿权纠纷款146.79元，但被执行人莫伟权；韦桂兰未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人莫伟权；韦桂兰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人韦桂兰在XXX银行62×××71账号内存款5000.0元。 本裁定送达后即发生法律效力。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执3532号之二 申请执行人：安徽创新融资担保有限公司，住所地合肥市庐阳区。 法定代表人：俞能宏，董事长。 被执行人：安徽九阳天纺织品有限公司，住所地合肥新站区。 法定代表人：高新东，总经理。 被执行人：高新东，男，汉族，1969年1月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：李竟，女，汉族，1973年9月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：丁兆周，男，汉族，1962年11月19日出生，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：周庆华，女，汉族，1961年12月26日出生，住所地安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行安徽创新融资担保有限公司申请执行高新东、安徽九阳天纺织品有限公司、李竟、丁兆周、周庆华追偿权纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。该案执行阶段，本院以（2017）皖0103民初4294号民事裁定书查封了被执行人高新东名下位于合肥市濉溪路的房产，现拟对该房产予以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人高新东名下位于合肥市濉溪路的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年七月三十一日 书记员  张家新
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初3732号 原告：甘凤祥，男，1953年10月20日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：叶宜生，浙江杭星律师事务所律师，系特别授权。 被告：徐美平，男，1971年5月27日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告甘凤祥与被告徐美平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告甘凤祥向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘凤祥撤诉。 案件受理费人民币238元，减半收取计人民币119元，由原告甘凤祥负担。 审判员 张 庆 二〇一八年七月十三日 书记员 俞淑婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初436号原告：内蒙古黑马金服汽车服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：黄全东，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏文龙，该公司出纳。被告：王福海，男，1972年10月27日出生，汉族，职业、住址均不详。原告内蒙古黑马金服汽车服务有限公司与被告王福海租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。原告内蒙古黑马金服汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还75000元车辆质押垫款及利息；2、车辆租赁费及每日按照月租金8448元的1%计算的违约金即84.48元由被告承担，至车辆由原告从质押方赎回时止（即2017年7月13日起至2017年9月25日止），共计26358.06元；3、由被告承担因车辆被质押，原告往返巴彦淖尔的交通费、住宿费、出差补助共计3337元；4、由被告承担租赁期间（2017年6月14日-2017年9月25日）产生的道路交通违章费用共计3000元；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告长期从事汽车租赁业务。2017年6月14日，被告与原告签订《车辆租赁合同》，被告租赁原告车牌号为蒙BXXX**的车辆，租赁期限24个月，月租金8448元于每月13日前交付，按月预交2018年6月至2019年6月期间保险分摊费736元，如被告拖欠租金超过5日，原告有权收回车辆并解除合同，如被告实施出售、转让、抵押、抵债租赁汽车等侵犯租赁汽车所有权行为的，已付租金及保险费作为违约金不予返还，并赔偿一切损失。被告在2017年7月13日支付首期租金后不再支付，原告在收车时发现车辆已经被质押，后由原告垫付75000元后将车辆取回。原告多次与被告沟通无果。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案在审理过程中，因原告内蒙古黑马金服汽车服务有限公司无法提供被告王福海具体的住所及联系方式，被告王福海信息无法核实，查找不到被告王福海，本案现无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告内蒙古黑马金服汽车服务有限该公司的起诉。案件受理费免交。原告内蒙古黑马金服汽车服务有限公司已预交1225元，退还原告内蒙古黑马金服汽车服务有限公司1225元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 于宝君人民陪审员 冀未卿 二〇一八年七月十日书 记 员 孙梦姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢431号 申请执行人：东莞市三洋电梯有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚沙路军铺路段。 法定代表人：王振强，该公司董事长。 被执行人：黄新强，男，1973年3月19日出生，汉族，住香港特别行政区。 申请执行人东莞市三洋电梯有限公司与被执行人黄新强买卖合同纠纷执行一案，本院在原执行过程中，于2013年11月21日依法拍卖了被执行人黄新强名下位于东莞市虎门镇金洲村南坊组金洲大道南三巷3号房屋（房产证号为Ｃ0××49），拍卖得款6600000元，并制定了执行财产分配方案，申请执行人在该次分配中受偿了部分款项。因第一次分配中有预留款项给正在诉讼的债权人，而最终部分债权人败诉，剩余预留款191939元需要进行第二次分配。本院依职权于2018年4月9日对上列案件立案恢复执行。 在执行过程中，本院按照剩余债权数额的比例制定了第二次执行财产分配方案，申请执行人各受偿了部分款项（详见执行财产分配方案附表）。同时，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行剩余债务及报告财产，被执行人下落不明，至今未履行。经调查，被执行人黄新强于2015年7月20日已迁往香港特别行政区，近期有多次出入境记录。本院于2018年6月5日作出执行决定书，限制被执行人黄新强出境。 另外，本院通过最高人民法院网络执行查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。除第一次分配预留剩余的款项外，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，案件无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，案件符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可以再次请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一八年七月二十四日 书记员  胡 鹏
包头市中级人民法院民事判决书   （2018）内02民终736号上诉人(原审被告)：王勇，男，1987年8月14日出生，汉族，无职业，住包头市。委托诉讼代理人：王杰，男，1955年7月25日出生，汉族，无职业，住包头市。上诉人(原审原告)：王文婷，女，1985年6月17日出生，汉族，无职业，住包头市。委托诉讼代理人：王杰，男，1955年7月25日出生，汉族，无职业，住包头市。被上诉人(原审被告)：王峰，男，1983年12月30日出生，汉族，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：王荣，内蒙古祥鹿律师事务所律师。上诉人王文婷、王勇因与被上诉人王峰买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人王勇、王文婷的委托诉讼代理人王杰，被上诉人王峰及其委托诉讼代理人王荣等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王勇、王文婷上诉请求，1、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初1133号民事判决，支持上诉人一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由 ：2015年1月15日王文婷给王峰出具50万元借据一张。2015年2月15 日王峰从王文婷经营的包头市居然之家香奈儿家具店拉走价值1755168元的家具并出具收条，约定后期对账结算，但王峰既不结算也不支付折抵借款后的剩余家具款。故诉请法院判令王峰支付家具款1255168元。被上诉人王峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律真确，应维持一审判决。一审法院查明，该院经审理认定事实如下：2015年1月15日王文婷、王勇向王峰借款500000元，王文婷、王勇与王峰签订借款合同一份。2015年2月15日王峰从王文婷、王勇经营的包头市居然之家香奈儿家具店拉走部分家具。一审法院认为，关于王文婷、王勇诉称王峰从其经营的包头市居然之家香奈儿家具店拉走其价值1755168元的家具，因双方对拉走家具的数额无法达成一致意见，王文婷、王勇提供的证据存在明显瑕疵，且无其他证据予以佐证，其提供的证据不足以证明王峰拉走了其价值1755168元的家具。但王峰自认拉走价值180000元的家具，根据当事人意思自治原则，该院予以确认。因双方一致认可王文婷、王勇欠王峰50万元的事实，故王峰自认拉走王文婷、王勇价值180000元的家具，应当从500000元中予以扣除，但尚不足以偿还该笔借款，故依法应当驳回王文婷、王勇的诉讼请求。双方之间的借款纠纷，当事人可另行提起诉讼解决。关于双方争议的位于包头市青山区文化路78号青山一百购物中心-A1401号房屋抵顶欠款及权属纠纷的情况，与本案的争议焦点无关，且上述房屋涉及的案件由内蒙古自治区高级人民法院裁定决定提审，故该院不宜做出实体认定，各方当事人可待内蒙古自治区高级人民法院依法做出裁决后，另行提起诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款，判决如下：驳回王文婷、王勇的诉讼请求。案件受理费8050元，王文婷、王勇已预交，由王文婷、王勇负担。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，王文婷、王勇与王峰存有家具买卖合同关系，但王文婷、王勇提交的与王峰买卖家具的三页结算单价 明细中，王峰仅在最后一页签名,确认拉走家具价值18万元。二审中，王文婷、王勇诉请折抵王峰借款50万元，支付剩余家具款1255168元，但其未提供充分证据证明王峰欠付家具货款1255168元的证据。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，王文婷、王勇应承担举证不能的法律后果。至于王峰自认所购18万元家具，可核减王文婷、王勇与王峰50万元的借款。综上所述，王文婷、王勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由王文婷、王勇负担。本判决为终审判决。                         审 判长李    玺                         审 判员王志刚                         审 判员赵艳敏                           二0一八年七月五日  书记员盛 时明 附：本判决书依据的法律规定：《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0104执3098号申请执行人周小娣，女，1961年5月23日出生，汉族，住杭州市江干区。本院收到申请执行人周小娣递交的执行申请材料，要求穆晓文返还人民币150000元并支付利息11800元等。本院经审查认为，周小娣以（2016）浙0104刑初118号刑事判决为依据提出执行申请。但根据该执行依据，无法确定执行标的，故周小娣的执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：对申请执行人周小娣的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈法忠二〇一八年七月六日书记员  郭卓君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院驳回申诉通知书（2018）内0222刑申1号常永军：你为固阳县人民检察院诉你犯危险驾驶罪一案，对固阳县人民法院（2017）内0222刑初72号刑事判决不服，以"申请人是初犯，从来没有犯罪前科；积极赔偿受害人的经济损失，得到受害人的谅解；申诉人行驶速度较慢，当时道路空旷，实际损害显著轻微；申诉人的情形属于免于处罚的情形"为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，本案原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知二○一八年七月二十日 {文书日期} 固阳县人民法院驳回申诉通知书（2018）内0222刑申1号常永军：你为固阳县人民检察院诉你犯危险驾驶罪一案，对固阳县人民法院（2017）内0222刑初72号刑事判决不服，以"申请人是初犯，从来没有犯罪前科；积极赔偿受害人的经济损失，得到受害人的谅解；申诉人行驶速度较慢，当时道路空旷，实际损害显著轻微；申诉人的情形属于免于处罚的情形"为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，本案原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知二○一八年七月二十日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初5052号 原告：戴裕达，男，1999年2月11日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金邦国，男，1995年11月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告戴裕达与被告金邦国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，依法进行审理。 原告戴裕达向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款本金5000元及利息1350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告向原告借款5000元。双方约定还款日期为2017年9月7日。还款期限届满后，被告未归还借款。原告多次催讨无果。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。 本院经审查认为，原告戴裕达向本院提交的电子借条载明：出借人（甲方）戴裕达；借款人（乙方）金邦国。甲乙双方履行过程中发生争议，双方选择第一种方式解决：1.提交珠海仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”本案中，原、被告在电子借条中已明确约定发生纠纷应向珠海仲裁委员会申请仲裁，故本院对本案无管辖权。本院已立案受理，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下： 驳回原告戴裕达的起诉。 原告戴裕达预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇一八年七月十六日 书记员  包小异
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初1983号原告禹卿刚，男，1980年8月7日出生，汉族，住泌阳县。被告尚洪鑫，男，1976年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告禹卿刚与被告尚洪鑫修理合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告禹卿刚诉称，2011年7月2日，被告尚洪鑫在原告的修理厂修车，前后修理费共计16000元，有被告出具的欠条，经原告多次催要，被告尚洪鑫拒不偿还，为维护原告的合法权益，故具此状，请求判令被告偿还原告修车款16000元，诉讼费由被告承担。本院认为，原告禹卿刚提供被告张尚洪鑫的送达地址编号不存在，无法向被告送达应诉通知书等相关法律文书，致本案程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告禹卿刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘改新二〇一八年七月二日书记员  李珊珊
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀04行终48号 上诉人（原审原告）：邯郸市华成石油化学有限责任公司。 法定代表人：李墨菊，董事长。 委托诉讼代理人：王贵强，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭俊芬，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）魏县城乡规划局。 法定代表人：张延涛，局长。 委托诉讼代理人：李红星，河北昌宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）魏县人民政府。 法定代表人：樊中青，县长。 委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡方方，河北神威律师事务所律师。 上诉人邯郸市华成石油化学有限责任公司因其它行政管理一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：魏县城乡规划局执法人员在2016年查阅规划许可档案资料时发现，原告位于魏州路与兴源大街交叉口东北角的建筑未取得《建设工程规划许可证》，属于违法建筑。2016年12月7日魏县城乡规划局依法向原告送达了魏规责拆通字（2016）第1039号责令限期拆除违法建筑通知书，原告不服，向魏县人民政府申请行政复议，魏县人民政府经审查于2017年3月20日作出魏行复决字（2017）2号行政复议决定书，决定维持了魏规强拆决字（2016）第1039号责令限期拆除违法建筑通知书。 原审认为：原告的建筑物未办理《建设工程规划许可证》，违法了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，魏县城乡规划局作出魏规责拆通字（2016）第1039号责令限期拆除违法建筑通知书，认定其属于违章建筑事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。魏县人民政府依原告申请，经调查作出的魏行复决字（2017）2号行政复议决定书事实清楚，程序合法，虽然未告知原告享有的诉讼救济权利，但并未实际影响原告提起行政诉讼权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回原告邯郸市华成石油化学有限责任公司的诉讼请求。 上诉人邯郸市华成石油化学有限责任公司上诉称，一审判决未查明事实，没有证据支持其作出判决。根据双方当事人提交的证据无法证明涉及规划许可档案材料。本案中规划局及魏县人民政府出具的都是机关案件立案审批决定等内部手续材料，不能作为其作出行政行为合法性的证据。被上诉人作出行政行为适用法律错误，众多程序违法，一审法院未予以纠正。魏县城乡规划局的责令限期拆除违法建筑通知书的性质为性质强制执行程序中的行政催告行为，并非行政处罚，认定上诉人房屋土地是违法建筑适用法律错误。被上诉人县政府未经调查，未对城乡规划局适用法律进行分析论证，仅凭规划局单方答辩维持其行政行为，也未告知上诉人权利。请求：依法撤销一审判决，确认魏县城乡规划局作出的魏规责拆通字（2016）第1039号行政行为违法；撤销魏县人民政府作出的魏行复决字（2017）2号行政行为；被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人魏县人民政府答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，魏县城乡规划局作出的魏规责拆通字（2016）第1039号《责令限期拆除违法建筑通知书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，其予以维持符合法律规定。其作出的魏行复决字（2017）2号行政复议决定书严格依据事实且程序合法，故请求维持一审判决。 被上诉人魏县城乡规划局答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。该局作出的行政行为程序合法，适用法律正确，请求维持原判。 本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。 本院认为，上诉人的建筑物未办理《建设工程规划许可证》，违法了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，被上诉人魏县城乡规划局作出魏规责拆通字（2016）第1039号责令限期拆除违法建筑通知书，认定其属于违章建筑事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被上诉人魏县人民政府作出的魏行复决字（2017）2号行政复议决定书事实清楚，程序合法，虽然未告知上诉人享有的诉讼救济权利，但并未实际影响上诉人提起行政诉讼权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市华成石油化学有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨士远 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇一八年七月四日 书记员  刘然然
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂14民终444号 上诉人（一审原告）：黄月花，女，1974年6月26日出生，壮族,农民,住广西壮族自治区龙州县。 被上诉人（一审被告）：梁孔明，男，1971年4月16日,壮族，农民,住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：农志华，广西壮族自治区龙州县法律服务所法律工作者。 上诉人黄月花因与被上诉人梁孔明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2018）桂1423民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院审理过程中，黄月花自愿要求撤回上诉，并于2018年7月19向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，黄月花在本院审理期间提出撤回上诉的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人黄月花撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费125元，减半收取63元，由上诉人黄月花负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 秀 审 判 员  谭 志 审 判 员  柳成功 二〇一八年七月二十日 法官助理  郑贤文 书 记 员  陈柯心
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1521民初794号 原告：四川成蜀电力建设有限公司宜宾分公司，统一社会信用代码91511502786654355A，住四川省宜宾市翠屏区振兴大道**********。 法定代表人：叶绍登，总经理。 委托诉讼代理人：潘文萍，四川恒进律师事务所律师，执业证号15115201111463017。 被告：四川省兆仓建筑有限公司，住所，住所地：四川省自贡市汇东汇川路金属工业园内社会信用代码：915103007175302873。 法定代表人：吴兆仓，总经理。 原告四川成蜀电力建设有限公司宜宾分公司（以下简称：成蜀电力公司）与被告四川省兆仓建筑有限公司（以下简称：兆仓建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成蜀电力公司的法定代表人叶绍登及其委托诉讼代理人潘文萍到庭参加诉讼，被兆仓建筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告成蜀电力公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程款3301360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由（变更后）：2014年11月21日被告与宜宾市投资集团有限责任公司签订《建设工程施工合同》承接宜宾三江口区域一级土地整理项目一B区长江之歌广场地下车库项目（以下简称该项目）。2015年6月8日原告与被告就该项目签订《安装工程施工合同协议书》，原告按该协议书约定完成了承包范围内的工程内容，并交付使用。合同价530万元，实际完成总产值5756036元，其中电器部分产值为3516963元，消防部分产值2239073元，被告仅支付2454676元，至今还剩工程款3301360元未支付给原告，导致原告尚欠民工工资990408元。原告多次催促被告仍未支付。 被告兆仓建筑公司未作答辩。 原告提供以下证据证明自己的主张：1、营业执照、法人身份证明及复印件；2、建设工程施工合同3、安装工程施工合同协议书；4、关于宜宾三江口地下车库消防结算说明；5、工程竣工结算单；6、银行转账凭证及委托支付凭证；7、关于要求支付该项目人工工资的报告；8、工程结算审核报告；9、竣工结算总价；10、民工工资花名册。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，宜宾市投资集团有限责任公司（发包人）与被告兆仓建筑公司（承包人）签订《合同协议书》，将宜宾市三江口区域一级土地整理项目-B区长江之歌广场地下车库施工标段发包给被告，工程内容主要为：地下车库工程结构、建筑及装饰、暖通、给排水、消防、电气等。2015年6月8日，被告兆仓建筑公司（甲方/发包方）与原告成蜀电力公司（乙方/承包方）签订《安装工程施工合同协议书》，由被告将其承建的宜宾市三江口区域一级土地整理项目-B区长江之歌广场地下车库低压电气安装工程，消防报警工程，防排烟系统工程，消防设施工程分包给原告施工。合同主要约定：暂定合同总价530万元，其中电气安装工程310万元，消防工程220万元。工程计价方式：甲方提供的清单工程量增加（减少）的工程项目、工程量按实计算。工程质量为合格，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据，由有关部门进行竣工验收，验收费、与检验有关的协调费等均由乙方承担，因乙方原因工程质量达不到约定的质量标准，乙方承担违约责任。工程竣工后，乙方保修两年。工程进度款由甲方按已完成工程的70%支付给乙方；工程完工后2个月内，甲方向乙方支付至已完成工程产值的85%；工程竣工验收合格后，且乙方向甲方提供本工程完整合格的竣工资料并结算办理完成后2个月内，甲方向乙方支付工程总结算价款的95%；留5%的工程结算款作为工程质保金，质保金的返还办法按工程竣工1年后返还乙方3%质保金，工程竣工2年后且甲方与业主签订的质保期结束，返还剩余的2%质保金给乙方，质保金不计利息。本合同价格不含发票，需提供造价30%的工人工资发放表。 2016年1月28日，工程完工后经各部门验收合格。2016年3月5日，经结算消防工程2273543元，扣除人工费30744.93元和机械费3725.38后为2239073元，电气安装工程3460159元，共计5699232元，其中民工工资为170万余元。在履行合同过程中被告共计支付工程款2454676元（含民工工资？元），余款3244556元未支付。 本院认为，原被告之间签订的《安装工程施工合同协议书》是双方真实意思表示，该合同不违反相关法律规定，是有效合同，双方均应按该合同全面履行合同约定的义务。现工程已完工并验收合格，被告应按照合同约定履行付款义务。对于原告主张的全部工程款5699232元，按照合同约定，应在工程竣工2年后且被告与业主签订的质保期结束才支付总工程的2%的质保金，经计算为113984.64元（5699232元(2%），现原告未提交相关的证据证明最后这2%质保金返还期限已到，故此时无法对该费用主张权利，可另行主张。扣除该质保金后，被告还应支付原告工程款3130571.36元（3244556元-113984.64元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 四川省兆仓建筑有限公司于本判决生效之日起15日内支付四川成蜀电力建设有限公司宜宾分公司工程款3130571.36元。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16378元，由四川省兆仓建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  王士雨 二〇一八年七月九日 法官助理陈利萍 书记员郑媛元
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初4382号原告：朱叶群，女，1987年6月21日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被告：莫佑英，女，1959年6月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：益阳市旭华房地产开发有限公司，住所地湖南省益阳市秀峰西路**。法定代表人：樊海军，执行董事。原告朱叶群（以下简称原告）诉被告莫佑英、益阳市旭华房地产开发有限公司（以下简称益阳旭华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。被告益阳旭华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由两被告住所地人民法院即益阳市赫山区人民法院管辖。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告提供的借款合同对合同履行地没有约定，被告莫佑英为出具借条人和收款人，被告莫佑英作为接受货币一方，其所在地应当为本案合同履行地。本案原告的诉讼请求，为要求两被告履行合同义务，两被告住所地均为益阳市赫山区，合同履行地也在益阳市赫山区。故本案应移送至湖南省益阳市赫山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告可以选择被告住所地或合同履行地提起诉讼。对于合同履行地，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款亦规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。对于上述规定中的“接受货币一方”均应根据当事人讼争的合同义务来进行确定。民间借贷合同是双务合同，当双方当事人在涉案借款是否借出事项上产生争议时，借款人为接受货币一方，借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在涉案借款及利息是否归还事项上产生争议时，出借人为接受货币一方，出借人所在地为合同履行地。本案中，借贷双方对于合同履行地未进行约定，而原告朱叶群起诉被告莫佑英、益阳旭华公司归还借款及利息，是对借款及利息归还事项产生的争议，因此原告朱叶群系接收货币一方当事人，其所在地为合同履行地。根据原告提供的长沙市雨花区砂子塘街道梨子山社区居委会、湖南华冠物业服务有限公司万博汇名邸物业服务中心共同出具的证明及房屋所有权证显示，原告的经常居住地即所在地为湖南省长沙市雨花区，为本院管辖辖区，故本院对本案具有管辖权。被告益阳旭华公司的管辖权异议理由不成立，本院予以驳回。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告益阳市旭华房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  梁平二〇一八年七月十九日书记员  李帅附：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初1449号原告：李勇，男，1982年7月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：季宏蕾,安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。被告：孟凡俊，男，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：中建幕墙有限公司，住所地武汉市蔡甸区凤凰山工业园五贤路9号，统一社会信用代码91420114574911241X。法定代表人，胡作家，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓士强，男，户籍地武汉市洪山区，该公司员工。被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号,统一社会信用代码9111010810000501XH。法定代表人：陶盛发，该公司董事长。委托诉讼代理人：许兴华，男，户籍地山东省商河县，该公司员工。本院在审理原告李勇诉被告孟凡俊、中建幕墙有限公司、中国建筑装饰集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李勇于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李勇申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李勇撤回对被告孟凡俊、中建幕墙有限公司、中国建筑装饰集团有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25，由原告李勇负担。审判员  李荣誉二〇一八年七月十二日书记员  刘媛媛附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民再8号 再审申请人（原审再审申请人（原审被告））承德诚信典当有限公司宇达分公司，地址：兴隆县兴隆镇西关村迎宾路西，联系方式：138××××8260 法定代表人段亚男。 诉讼代理人郭萌萌 再审被申请人（原审再审被申请人（原审原告））吴国仲，男，52岁，1964年3月1日，地址：兴隆县兴隆镇宜馨佳苑**楼****，联系方式：138××××8558 被上诉人（原审被上诉人（原审被告））候满，男，51岁，1965年8月4日，地址：，地址：河北省承德市兴隆县天马商业街**楼****式：133××××4029 承德诚信典当有限公司宇达分公司诉吴国仲案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员王亚娟(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德诚信典当有限公司宇达分公司诉称，。 被告吴国仲辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  王亚娟 二〇一八年七月十一日 书记员  李明子
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执343号 申请执行人：江西省交通工程集团公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：王国强，董事长。 被执行人：青岛中仁路桥建设有限公司，住所地：青岛市崂山区。 法定代表人：张玉全，总经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2018年3月12日作出的（2017）赣民终592号民事判决书，向被执行人青岛中仁路桥建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。江西省交通工程集团有限公司于2018年6月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨青岛中仁路桥建设有限公司银行存款1000万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭小玲 二〇一八年七月十六日 书记员  余 浩
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初4102号原告：盛先从，男，1965年6月16日出生，汉族，住肥东县。被告：安徽众泰建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县华阳西路**。法定代表人：殷俊，董事长。被告：肥东县八斗镇人民政府，住所地安徽省肥东县八斗镇。法定代表人：许良宏，该镇镇长。原告盛先从与被告安徽众泰建设工程有限公司、肥东县八斗镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告盛先从在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按盛先从撤回起诉处理。审判员  章云华二〇一八年七月十一日书记员  张若瑜附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。