wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初1662号 原告：宁波安拓实业有限公司。住所地：余姚市丈亭镇工业园区杨梅路**。统一社会信用代码：913302816102693142。 法定代表人：张金清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑海波，浙江南雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柯，浙江南雷律师事务所律师。 被告：浙江广隆预应力科技有限公司。住所地：杭州市富阳区银湖街道高尔夫路**。统一社会信用代码：913301836970659977。 法定代表人：毛大方，职务不详。 原告宁波安拓实业有限公司与被告浙江广隆预应力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，并根据原告申请对被告的财产采取了保全措施，后因无法用法律规定的其他方式向被告浙江广隆预应力科技有限公司送达相关诉讼材料，本院依法公告向被告浙江广隆预应力科技有限公司公告送达了相应诉讼材料并组成合议庭于2018年6月27日公开开庭进行审理。原告宁波安拓实业有限公司的委托诉讼代理人郑海波到庭参加诉讼，被告浙江广隆预应力科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波安拓实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款114430.40元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有生意往来，原告于2017年4月17日、同年5月11日分别向被告发送夹片101490个、10000个，合计货款114430.40元。上述货款经原告多次催讨，被告仍拒不支付。 被告浙江广隆预应力科技有限公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。 原告宁波安拓实业有限公司为证明自己的主张，向本院提交了增值税发票及送货单各2份，拟证明原告已把全部货物交付给被告并开具了发票的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告浙江广隆预应力科技有限公司经未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，原告提交的证据能够证明原告主张，本院予以认定。 本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院对原告诉称事实予以认定。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法予以保护。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江广隆预应力科技有限公司经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江广隆预应力科技有限公司支付原告宁波安拓实业有限公司货款114430.40元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2589元，保全费1092元，合计3681元，由被告浙江广隆预应力科技有限公司负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 （此页无正文。） 审 判 长  顾宏斐 人民陪审员  许茶花 人民陪审员  张亚青 二〇一八年七月十三日 代书 记员  黄 芳 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0923民初2696号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），住所地山东省泰安市东平县。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：郭立国，男，1976年3月17日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：刘兆国，男，1966年7月1日出生，汉族，居民，住平阴县。 被告：袁红，女，1976年5月10日出生，汉族，居民，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告郭立国、刘兆国、袁红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告山东东平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  陈可征 审 判 员  刘晓宇 人民陪审员  庞运鑫 二〇一八年七月二十八日 书 记 员  徐玉静
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1330民初1073号原告:桐柏今达物流有限公司酒业分公司，住所地：桐柏县城关镇大禹路淮北幼儿园东100米。负责人：马曙光，系公司经理。被告:常新义，男，汉族。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桐柏今达物流有限公司酒业分公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桐柏今达物流有限公司酒业分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  冀晓莉二〇一八年七月十三日书记员  桑 婷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执3150号申请执行人方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省深圳市安宝区。被执行人柴安平，男，1981年07月27日出生，住山西省运城地区闻喜县。申请执行人方文伟与被执行人柴安平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16817民事判决书已发生法律效力。因柴安平未在规定时间内履行义务，方文伟向我院申请强制执行，要求被执行人柴安平给付方文伟借款1600元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月9日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年4月26日向被执行人柴安平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人柴安平名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人柴安平列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人方文伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16817民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年七月十日书记员 郝春芝
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0723执3363号 中国建设银行股份有限公司武义支行、施英等： 申请执行人中国建设银行股份有限公司武义支行与被执行人施英等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0723民初312号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司武义支行向本院申请强制执行，本院于2016年12月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人施英等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2016）浙0723执3363号案件执行完毕。 二〇一八年七月二十九日
湖南省邵东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0521民初1407号 原告姜浩，男，1989年12月15日出生，汉族，住邵东县， 委托代理人（一般代理）宁黎，邵东县金盾法律服务所法律工作者。 被告邵东县宋家塘鼎盛汽车租赁服务部 负责人：谢军 住址：邵东县 委托代理人：何平安，湖南同博律师事务所律师。 本院在审理原告姜浩与被告邵东县宋家塘鼎盛汽车租赁服务部合同纠纷，本案受理后，于2018年7月2日公开开庭审理，原告姜浩于2018年7月2日当庭表示撤诉，被告邵东县宋家塘鼎盛汽车租赁服务部同意原告姜浩撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告姜浩撤诉。 本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告姜浩负担。 （本页无正文） 审 判 长  邹辉斌 二〇一八年七月二日 代理书记员  禹阳春
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执行裁定书（2018）宁0202执706号之一申请执行人：于俊茹，女，1967年6月2日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：李学会，女，1973年11月14日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：菅林岗，男，1972年4月7日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区石嘴山市。本院于2018年4月13日立案执行于俊茹与李学会、菅林岗借款合同纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人李学会、菅林岗名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产。通过石嘴山市不动产登记事务中心查询，被执行人菅林岗名下位于××区号房产；被执行人菅林岗与李学会共同所有位于大武口区台湾北路150号房产；被执行人菅林岗与李学会共同所有的的位××区号房产，均有抵押，且已被查封。目前被执行人菅林岗、李学会名下无可供执行财产。本院已依法对被执行人菅林岗、李学会限制高消费。经与申请人于俊茹谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇一八年七月二十日书记员 李宁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7654号 申请保全人黄友发与被保全人熊金发其他纠纷一案，本案已保全完毕，依法予以结案。 特此通知。 二〇一八年七月五日
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行终149号 上诉人（原审原告）郑文春，男，汉族，1950年1月24日出生，住浙江省东阳市。 上诉人（原审原告）郑军民，男，汉族，1973年10月24日出生，住浙江省东阳市。 两上诉人共同委托代理人徐红光，浙江德当律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东阳市马宅镇人民政府，住所地浙江省东阳市马宅镇马宅村。 法定代表人应定国，镇长。 委托代理人金敏，东阳市马宅镇人民政府工作人员。 委托代理人樊安琪，浙江无双律师事务所律师。 上诉人郑文春、郑军民因行政处罚一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问当事人、查阅案卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，两原告系父子，东阳市××××自然村村民。两原告未取得建设工程规划许可证于2015年8月在同村胡有田户东侧建设房屋。被告于2015年8月25日作出责令停止违法行为通知书，责令郑文春立即停止违法建设行为，并于同日送达给郑文春。嗣后两原告继续建设，将房屋建至三层并结顶。被告于2015年8月25日立案，经现场勘查、调查询问，于2016年7月18日作出行政处罚告知书，于2017年6月28日作出马政罚字[2017]01号行政处罚决定：责令郑文春、郑军民于接到本行政处罚决定书之日起15日内以自觉履行的方式拆除位于东阳市××××自然村胡有田户东侧的房屋。逾期不拆除的，镇政府将依法组织强制拆除。2017年6月29日被告将该行政处罚决定书依法送达给两原告。 原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，涉案违法建设行为发生在东阳市××××自然村，属于被告东阳市马宅镇人民政府管辖的乡村规划区内，被告有权实施涉案行政处罚行为。两原告在乡村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设，且在被告东阳市马宅镇人民政府责令停止建设后仍然继续建设，被告依法作出责令拆除的处罚决定并无不当。被告作出的马政罚字[2017]01号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郑文春、郑军民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑文春、郑军民负担。 上诉人郑文春、郑军民上诉称：一、两上诉人所建房屋系从第三人处受让取得，建造房屋之前向被上诉人口头告知，被上诉人对此事知情并默许的，否则上诉人不可能建造房屋。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，对于违反城乡规划的，应由城乡规划主管部门主管，由其作出行政处罚。被上诉人只是基层政府，无权作出行政处罚，依法应予撤销。一审法院未作调查，导致事实不清，请求依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。 被上诉人东阳市马宅镇人民政府答辩称：一、（2017)浙0783行初115号行政判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人接到举报后，于2015年8月25日对上诉人违反规划、未批先建的行为进行立案调查，并于同日向上诉人下达了责令停止违法行为通知书，其后，被上诉人针对上诉人未批先建的行为进行现场勘查和调查，并查明，上诉人未依法办理乡村建设规划许可证，于2015年8月下旬开始在马宅镇下陈村胡前山自然村胡有田户东侧建设房屋，该房屋已建好3层，已结项，外墙已基本装修好，地坪到后檐沟底总高度12米，占地165.5平方，建筑面积合计544.5平方。被上诉人于2016年7月19日向上诉人送达了《行政处罚告知书》，将拟作出行政处罚的事实、依据以及上诉人所享有的陈述申辩权利等内容告知上诉人。2017年6月28日，被上诉人依法作出马政罚字[2017]01号行政处罚决定，责令上诉人于收到行政处罚决定书之日起15日内拆除位于东阳市××××自然村胡有田户东侧的房屋。2017年6月29日被上诉人将行政处罚决定书送达上诉人。上诉人所建房屋未经城乡规划主管部门批准，已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条和《浙江省城乡规划条例》第三十八条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《浙江省城乡规划条例》第六十条的规定，上诉人违法所建房屋位于村庄规划区，被上诉人作为乡镇人民政府，对于上诉人的违法行为，依法有权作出行政处罚决定。一审法院认为被上诉人作出责令拆除的处罚决定并不无不当，并作出(2017)浙0783行初115号行政判决，认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人上诉理由不能成立。上诉人在乡村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设，且在被上诉人责令停止建设后仍然继续建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条和《浙江省城乡规划条例》第三十八条的规定，上诉人所建的房屋属于违法建筑，依法应当拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”及《浙江省城乡规划条例》第六十条的规定“未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡(镇)人民政府责令停止建设、限期改正……”。本案中，上诉人违法所建房屋位于东阳市××××自然村，属于被上诉人管辖的村庄规划区内，因此被上诉人作为乡镇人民政府，对于上诉人的违法行为，有权依法作出行政处罚决定，故上诉人诉称一审判决认定事实不清不能成立。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。 经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，涉案违法建设行为属于被上诉人东阳市马宅镇人民政府管辖的乡村规划区内，东阳市马宅镇人民政府有权对涉案违法建设行为进行行政处罚。上诉人建造涉案房屋时未依法取得乡村建设规划许可证，其建设行为属于未批先建。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”在东阳市马宅镇人民政府责令停止建设后，上诉人仍继续建设，东阳市马宅镇人民政府依法作出责令拆除的处罚决定并无不当。综上，东阳市马宅镇人民政府作出的马政罚字[2017]01号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑文春、郑军民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年七月九日 代书记员 叶红莉
沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1624执1404之三号申请执行人周小海（周长海），男，1971年12月15日出生，汉族，住沈丘县，。被执行人张小军，男，1978年7月15日出生，汉族，住沈丘县，。本院在执行周小海与张小军追偿权纠纷一案中，先后实施了下列行为：1、2017年11月28日向被执行人送达执行通知书，2、2017年11月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，3、2017年11月30日向被执行人送达财产报告令，4、2018年4月9日向金融机构及车辆管理部门查询被执行人的银行账户存款及车辆登记情况，5、2018年5月10日向房地产管理部门查询被执行人张小军的房产登记。6、2018年7月24日经调查，张小军一家长年外出，无联系方式，家中无财产。经上述执行活动，发现被执行人张小军却无财产可供执行。7、2018年5月21日对被执行人采取临控措施，但未抓获张小军。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1624执1404号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵留建审判员  李克峻审判员  程 艳二〇一八年七月二十五日书记员  韩 冲
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民初113号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区大马路**。法定代表人：孙利强，董事长。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师事务所律师。被告：烟台华东葡萄酿酒有限公司，，住所地山东省烟台市牟平区牟平经济开发区武五路东法定代表人：李林。被告：市南区天瑞福超市，经营场所山东省青岛市市**漳州路**。经营者：陈锡魁。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告烟台华东葡萄酿酒有限公司、市南区天瑞福超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审 判 长  刘光星人民陪审员  王新利人民陪审员  迟荣庚二〇一八年七月四日书 记 员  于 仪
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0408执377号申请执行人：叶增军，男，汉族，1968年12月20日出生，住邯郸市永年区。被执行人：李明，男，汉族，1953年7月25日出生，住邯郸市临漳县。被执行人：李俊海，男，汉族，1983年12月9日出生，住邯郸市临漳县。本院在执行申请执行人叶增军与被执行人李明、李俊海买卖合同纠纷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，现申请执行人向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：终结邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初1165号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏英军人民陪审员  李东晓人民陪审员  李 晶二〇一八年七月二十日书 记 员  张广鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0802执686号申请执行人李凤兰与被执行人高刚、高仁贵民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人向申请人偿还借款本金及利息、案件受理费、执行费共计人民币960956.6元，其余案款申请人自愿放弃，本案案款已兑付执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0802执686号执行案件执行完毕，于2018年7月30日结案。二〇一八年七月三十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初3653号原告：高铁全，男，1973年9月24日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××委托诉讼代理人：曹凤旭，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：张英磊，男，1973年11月27日出生，蒙古族，个体户。身份证号：×××被告：巴林左旗旺隆种养殖专业合作社，住所地：巴林左旗隆昌镇乌兰套海村**。法定代表人：张英磊，职务理事长。原告高铁全与被告张英磊、巴林左旗旺隆种养殖专业合作社（以下简称旺隆种养殖合作社）企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高铁全的委托诉讼代理人曹凤旭、田国生，被告张英磊、被告旺隆种养殖合作社法定代表人张英磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告将隆昌镇人民政府财政拨付给旺隆种养殖合作社成员原告的补贴资金94000元交付给原告，用以发展养羊事业。2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告高铁全、被告张英磊与王云峰、付艳军、于庆刚发起设立了旺隆种养殖合作社。付艳军、于庆刚因无力出资将成员资格转让给高铁全和张汉超。原告按旺隆种养殖合作社章程要求实际出资，建设了标准化羊舍，购进了羊。隆昌镇政府对此进行了验收，并按政策给付补贴款720000元，此款由被告张英磊支取，按份额分给原告50000元，其余94000元由被告张英磊个人持有。原告多次要求被告张英磊将政府补贴份额支付给原告，解决圈舍投入和购买羊，被告张英磊拒绝给付。被告张英磊作为旺隆种养殖合作社负责人，侵害占有旺隆种养殖合作社成员政府补贴资金，给原告造成损失。故诉至人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求将94000元拨付到原告指定的账户由其使用。被告旺隆种养殖合作社辩称，原告不是我社成员。政府补贴合作社每平米是150元，实际原告盖羊舍是800平米。分给原告50000元是不对的，原告如果要入社需到工商部门核名登记。被告张英磊辩称，720000元政府补贴款，已经给5户分配了共计250000元，250000元是办理合作社费用支出，剩余220000元留着修路。本院经审理认定事实如下：2014年3月25日张英磊、付艳军、王云峰、于庆刚、杨永德五名发起人召开设立大会，通过章程，并经巴林左旗市场监督管理局登记，注册成立了巴林左旗旺隆种养殖专业合作社。2014年8月25日张英磊、付艳军、王云峰、于庆刚、杨永德签订了《关于退出巴林左旗旺隆种养殖专业合作社协议书》，约定于庆刚、付艳军、王云峰退出被告旺隆种养殖合作社，但未到巴林左旗市场监督管理局办理变更登记。2015年4月13日被告旺隆种养殖合作社进行变更登记，成员变更为张英磊、付艳军、王云峰、于庆刚、杨永德、杨永彬、徐彦虎、刘树文。原告未向被告旺隆种养殖合作社理事长提交书面入社申请，也未经过成员大会审核通过。另查明，被告旺隆种养殖合作社已取得政府补助资金720000元，被告张英磊以原告在被告旺隆种养殖合作社盖羊舍为由给付原告50000元。原告要求再分得94000元财政直接补助未果。原告诉至本院，要求被告给付国家财政直接补助94000元，并拨付到原告指定的账户。原、被告争议的焦点问题：原告是否是被告旺隆种养殖合作社成员。原告提交旺隆种养殖合作社与龙头山砖厂还款协议一份，该证据是旺隆种养殖合作社对外签订的合同，并不能作为原告是旺隆种养殖合作社成员的依据，本院不予采信。原告提交收据一枚，被告无异议，能够证明被告旺隆种养殖合作社给付原告国家财政直补50000元，本院予以采信。原告提交旺隆种养殖合作社章程及修正案一份，被告无异议，能够证明原告不具备被告旺隆种养殖合作社成员资格，对此本院予以采信。原告提交左财指农[2016]276号巴林左旗财政局文件，该文件中明确资金"用于乌兰套海旺隆种养殖合作社建设"，对此本院予以采信。原告申请本院调取巴林左旗隆昌镇政府财政所（或左旗财政所）拨付给旺隆种养殖合作社政府的财政补贴款和内蒙古农村信用社巴林左旗隆昌分社种养殖专业合作社持卡人张英磊开户账户交易流水支取记录。但本院依被告申请到巴林左旗市场监督管理局信息中心核实，并经审理查明原告不具有被告旺隆种养殖合作社成员资格，上述事实清楚，所以原告申请调取上述证据已无必要，本院决定不予调取。本院认为，《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十四条规定：要求加入已成立的农民专业合作社，应当向理事长或理事会提交书面申请，经成员大会或成员代表大会表决通过后，成为本社成员。被告旺隆种养殖合作社的章程也规定，加入合作社需向理事长提交书面入社申请，经成员大会审核并讨论通过。原告未申请加入被告旺隆种养殖合作社，也未经被告旺隆种养殖合作社成员大会通过，不具备被告旺隆种养殖合作社成员资格。原告主张其受让了付艳军在被告旺隆种养殖合作社的份额而取得成员资格，该主张不成立。如原告成为被告旺隆种养殖合作社成员应当履行被告旺隆种养殖合作社章程规定，书面申请并经成员大会通过。故依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高铁全的起诉。案件受理费1075元退回原告高铁全。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李树岭 二○一八年七月二十七日书记员 杨彬彬
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0243民初2734号原告：谢建萍，女，1998年3月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：谢承利（原告之父），1975年10月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：陈德昌，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。被告：王世超，男，1984年12月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：何朝茂（被告之母），1964年6月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告谢建萍与被告王世超所有权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建萍及其委托诉讼代理人谢承利、陈德昌，被告王世超及其委托诉讼代理人何朝茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢建萍向本院提出诉讼请求：被告返还原告的全部嫁妆及2万元现金。事实和理由：2016年6月，原、被告经人介绍谈婚，后被告催促原告办理婚事，后双方于2017年2月按农村风俗办理了婚事，原告陪嫁了全套嫁妆（详见清单）及2万元现金，后双方一直未办理结婚登记。2018年正月，原告谢建萍生病，被告根本不管原告死活，也不给治疗，后由原告娘家的父母将原告送医治疗，并支付了全部医疗费4000多元。综上，原告陪嫁的嫁妆及2万元现金应属原告的个人财产，被告理应返还，原告特提起本案诉讼。被告王世超辩称，1、嫁妆清单上面的那些东西都在家里，但是被条只有10床，没有原告所称的15床，而且婚礼当天给被告的祖母“抱”了1床，给被告的母亲“抱”了1床，还剩8床；2、婚礼当天那2万元现金也属实，但是我们去原告家“走环环”的时候也给了原告家2万元钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年，原、被告经人介绍谈婚。2017年农历正月十二，原、被告双方按农村风俗举行婚礼，原告陪嫁了高组合衣柜1套、沙发1套、电茶几1个、电视柜1个、32寸海信电视1台、海尔洗衣机1台、电饭煲1个、电视接收机1个、茶瓶2个、碗2套、盆子6个、盘子1套，另有现金2万元。对于被条的数量，原、被告双方存在分歧，但均未举示证据予以证明。举行婚礼后，原、被告遂一起共同居住生活。2018年正月，因原告谢建萍犯病，其父母将其接走后送医治疗，原、被告两家因此产生矛盾，原告谢建萍未再回到被告家生活。本院认为，本案系一起所有权纠纷，原、被告举行婚礼时，原告谢建萍陪嫁的物品系其个人嫁妆，应当认定为其个人财产，现原、被告双方未再一起共同生活，原告请求被告返还其个人财产，本院依法予以支持。对于嫁妆的具体数量及种类，原、被告仅对被条的数量存在分歧，原告主张被条有15床，但并未举示证据予以证明，被告仅认可10床，本院以被告自认的10床予以认定。对于现金2万元，原告并未举示证据证明现在仍存在多少，因原、被告举行婚礼后一起共同生活一年时间，原告必然会产生日常生活性支出，参考重庆市农村居民人均消费性支出，结合当地的平均生活水平，本院酌情扣除6000元，被告应当向原告返还14000元。对于被告所称的其在“走环环”时向原告家给付的2万元现金，不属于本案的审理范围，本案中不予处理，被告可另寻合法途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王世超于本判决生效后十日内返还原告谢建萍陪嫁的高组合衣柜1套、沙发1套、电茶几1个、电视柜1个、32寸海信电视1台、海尔洗衣机1台、电饭煲1个、电视接收机1个、茶瓶2个、碗2套、盆子6个、盘子1套、被条10床，并返还原告谢建萍现金14000元；二、驳回原告谢建萍的本案其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元（原告谢建萍已预交460元），减半收取460元，由被告王世超负担349元，原告谢建萍负担111元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员  陈谢愈二〇一八年七月六日书记员  谭 浩
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕7102行初479号 原告房亚贤，女。 委托代理人郭浪，女，系原告之女。 委托代理人张良，男，系原告女婿。 原告郭万里，男。 原告刘怀喜，男。 原告陈改全，男。 被告西安国际港务区管理委员会。 法定代表人孙艺民，主任。 委托代理人白斌，该单位工作人员。 委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告西安市人民政府。住所地西安市未央区凤城八路**。 法定代表人上官吉庆，市长。 委托代理人张小平，该单位工作人员。 原告房亚贤、郭万里、刘怀喜、陈改全诉被告西安国际港务区管理委员会（以下简称港务区管委会）、西安市人民政府（以下简称市政府）其他行政管理其他行政行为一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告房亚贤、郭万里、刘怀喜、陈改全诉称：原告在西安市灞桥区西腰张（余家村四组）拥有合法房屋，并长期居住、生活于此。2017年4月12日，港务区管委会及其所设该项目临时工作组织“新筑铁路综合物流中心项目征地搬迁安置指挥部”（以下称“搬迁指挥部”）在原告住所地灞桥区余家村西腰张公布补偿方案，并于同年同月17日和29日分别向原告发送《通知》，要求原告于2017年6月7日前搬家交房。因被告未依法发布征地公告、要求先交房拆除后才签协议且拒不向被拆迁人送达评估报告和拆迁协议，同时原告认为其补偿方案的程序和实体均违法，因而未能与被告就拆迁补偿达成协议。后经申请政府信息公开后才得知，该项目征地行为及补偿方案尚未依法报批，也未取得建设项目用地规划许可和建设项目施工许可即先占地施工。2017年5月10日，原告就补偿方案向市政府申请行政复议，被以市政复驳字[2017]107号驳回复议申请。2017年12月西安铁路运输中级法院作出(2017)陕71行初275号《行政判决书》，要求市政府重新处理。2018年2月4日，原告收到市政府作出的行政复议决定书。原告认为，被告港务区管委会作出的补偿方案的程序和实体均违法；被告市政府的行政复议决定书程序违法、事实不清，适用法律错误。一、补偿方案超越权限，程序和实体均违法。二、行政复议决定书认定程序违法、主要事实不清、适用法律错误。故请求：1.撤销西安市人民政府作出的市政复决字[2017]107-1号《行政复议决定书》；2.确认《西安国际港务区西安新筑铁路综合物流中心项目余家村搬迁安置补偿实施方案》违法；3.案件受理费由两被告承担。 被告港务区管委会辩称：一、西安新筑铁路综合物流中心项目是省、市重点项目，对推进“一带一路”建设，服务地方经济发展具有重大带动作用。二、被告具有作出《搬迁安置补偿实施方案》的法定职权。《西安市棚户区改造管理办法》第七条规定，高新技术产业开发区、经济技术开发区、曲江新区、浐灞生态区、航天产业基地、国际港务区、沣东新城（以下简称开发区）范围内的棚户区改造工作由其管委会负责，项目所在区人民政府应当予以配合。开发区范围内的集体土地上棚户区改制工作，由项目所在区人民政府负责，开发区管委会应当予以配合。2016年7月28，《关于西安铁路枢纽新建新筑物流基地工程征地拆迁有关问题的函》第一条规定，新筑物流基地工程征地拆迁工作由省国土资源厅代表省政府协调，西安市政府负责，西安国际港务区管委会组织实施。根据上述规定，被告作出《搬迁安置补偿实施方案》职权合法。三、《搬迁安置补偿实施方案》作出的程序符合法律规定。（一）征地行为依法履行报批手续；（二）《搬迁安置补偿实施方案》经村民会议审议，公告并依法履行报批手续。四、《搬迁安置补偿实施方案》适用法律法规正确。《搬迁安置补偿实施方案》是参照而非依据《西安市棚户区改造管理办法》制定。《西安国际港务区征地拆迁安置补偿实施办法》是被告在组织实施拆迁安置过程中制定的仅在国际港务区实施的搬迁安置补偿实施政策，而非法律，不涉及立法权问题。五、《搬迁安置补偿实施方案》内容符合法律规定。（一）根据上述规定，被告负责西安国际港务区新筑铁路综合物流中心项目组织实施，《搬迁安置补偿实施方案》以《西安国际港务区重点建设项目拆迁补偿安置实施办法》为依据制定，《搬迁安置补偿实施方案》内容符合《实施办法》的规定。（二）关于《搬迁安置补偿实施方案》要求选择安置房，原因在于本次搬迁涉及征收原告房屋，《搬迁安置补偿实施方案》考虑到拆迁群众的实际需要，明确农户安置以产权调换+货币化补偿方式为原则进行安置补偿，符合被拆迁人的基本利益。（三）原告在搬迁安置后涉及的养老保险及社会保障在《搬迁安置补偿实施方案》第5.7条规定，明确按照《西安市被征地农民养老保险实施办法（实行）》、《西安市灞桥区新征地农民就业和社会保障暂行办法》的规定为被搬迁人办理养老保险并承担费用。综上，被告认为原告的诉请事实不清，证据不足，应予驳回起诉。 被告市政府辩称：2017年12月11日，被告收到西安铁路运输中级法院(2017)陕71行初275号行政判决书，要求被告依法审理原告的复议申请。经审理，被告于2018年1月31日作出了市政复决字[2017]107-1号《行政复议决定书》，并于2018年2月1日向当事人进行了送达。综上，被告作出的市政复决字[2017]107-1号《行政复议决定书》符合法定程序，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，原告向被告申请行政复议的《西安国际港务区西安新筑铁路综合物流中心项目余家村搬迁安置补偿实施方案》系集体土地征收过程中的阶段性的程序行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”。本案被诉《西安国际港务区西安新筑铁路综合物流中心项目余家村搬迁安置补偿实施方案》依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，复议机关市政府亦作出了维持决定，根据上述规定，应一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下： 驳回原告房亚贤、郭万里、刘怀喜、陈改全的起诉。 案件受理费50元，退还原告房亚贤、郭万里、刘怀喜、陈改全。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审判长 王 玮 审判员 张 虹 审判员 王玲莉 二〇一八年七月二十三日 书记员 李瑞萍
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤1973民初13880号 申请人：东莞市合达模胚钢材有限公司，住所：广东省东莞市石碣镇刘屋村同德路。 法定代表人：杨春。 委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王正文，广东名道律师事务所律师。 被申请人：东莞市常平佳兴塑胶模具制品厂，住所：广东省东莞市常平镇霞坑村。 经营者：唐振华。 被申请人：唐振华，男，汉族，1972年1月1日出生，住址：重庆市合川市。 申请人东莞市合达模胚钢材有限公司与被申请人东莞市常平佳兴塑胶模具制品厂、唐振华买卖合同纠纷一案，申请人东莞市合达模胚钢材有限公司于2018年7月26日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人东莞市常平佳兴塑胶模具制品厂、唐振华相应价值110878元的财产，并提供了华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司额度相当于110878元的保单保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人东莞市合达模胚钢材有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市常平佳兴塑胶模具制品厂、唐振华相应价值110878元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 梁 敏 二〇一八年七月二十六日 书记员 唐淑贤
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初4286号原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行，住所地：长沙县江背镇江背社区。负责人陈卉，支行行长。委托代理人陈勇，男，1988年11月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系该行客户经理。被告章云忠，男，1970年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行（以下简称江背支行）诉被告章云忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告章云忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：被告章云忠归还贷款本金39931.73元及利息（逾期罚息以39931.73元为基数，按照罚息利率9.10005‰自2016年8月18日起计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。被告章云忠未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2014年12月30日，被告章云忠与原告签订《湖南星沙农村商业银行农户小额信用贷款合同》，约定章云忠向原告借款40000元，借款期限为2014年12月30日至2015年12月30日，约定月利率为6.0667‰，逾期罚息利率在原借款利率上加收50%计算即9.10005‰，同日，原告向章云忠的指定账户发放贷款40000元；2、章云忠归还利息至2016年8月17日，借期内的利息已经清偿完毕；原告主张视为章云忠于2016年8月17日归还本金68.27元，主张逾期罚息以39931.73元为基数以罚息利率9.10005‰自2016年8月18日起计算至实际清偿之日止。判决的理由与结果本院认为：被告章云忠与原告江背支行之间签署的《湖南星沙农村商业银行农户小额信用贷款合同》真实合法有效，彼此之间的债权债务法律关系具体明确，双方皆应全面履行合同义务。原告江背支行已依约及时向被告章云忠发放贷款40000元，现贷款期限已届满，被告章云忠仅归还本金68.27元，将利息清至2016年8月17日，剩余本金及利息未按时偿还的行为已违反了合同约定，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告章云忠偿还贷款本金及利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告章云忠于本判决生效后十日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行贷款本金人民币39931.73元及利息（逾期罚息以39931.73元为基数，按照罚息利率9.10005‰自2016年8月18日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，减半收取502元，由被告章云忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈瑾二〇一八年七月十八日书记员  张瑜附本判决所引用条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初5372号原告：永城市中小企业服务大厅。住所地：永城市建设路东段。组织代码：34488577-0法定代表人：王家允，单位负责人。被告：贾伟，男，1979年1月27日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张璇，女，1991年7月27日出生，汉族，住河南省永城市。被告：贾海军，男，1984年12月7日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李红，女，1964年8月14日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市中小企业服务大厅与被告贾伟、张璇、贾海军、李红追偿权纠纷一案，本院受理后,根据原告提供的地址,无法找到被告.本院认为,原告起诉的被告地址不明确,因此,原告的起诉不符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告永城市中小企业服务大厅的起诉。案件受理费2473元（已减半），予以退还原告永城市中小企业服务大厅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  彭敬山二〇一八年七月二十四日书记员  陈 颖
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初3465号 原告：李建康，男，1991年12月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被告：吴新卢，男，1969年6月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：吴苗兰，女，1970年5月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告李建康为与被告吴新卢、吴苗兰融资租赁合同纠纷一案，于2018年3月23日诉至本院，原告李建康诉请要求判令：两被告归还原告李建康融资租赁款19万元并支付利息（从2017年11月1日开始按月利率0.5%计算至实际履行之日止）。 本院于同日立案受理后，先依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，后因无法向被告吴新卢、吴苗兰送达诉讼文书，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告李建康及其委托代理人王天弟到庭参加诉讼，被告吴新卢、吴苗兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定本案事实如下： 被告吴新卢、吴苗兰于2014年9月28日登记结婚。 2013年9月26日，原告李建康与被告吴新卢协商，由原告李建康出资，交由被告吴新卢购买塔吊并由被告吴新卢出面出租，原告李建康为此向被告吴新卢支付14万元，被告吴新卢出具一份收条，内容为：“今收到李建康塔吊首付款壹拾肆万元人民币正。”嗣后，原告李建康陆续向被告吴新卢支付了5万元。原告李建康要求被告吴新卢出示所购买的塔吊，但被告吴新卢陈述未购买塔吊，要求原告李建康之前所出资的款项转为借款，被告吴新卢于2017年2月12日向原告李建康出具了一份借条，内容为：“今向李建康借人民币拾玖万元正，于2017年10月份还清（19万元正）。”嗣后，经原告李建康，被告吴新卢未归还借款。 本院认为，被告吴新卢于2017年2月12日出具的借条系双方对塔吊出资款的结算，该19万元应确认为借款，故本案案由定为民间借贷纠纷为妥。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴新卢、吴苗兰应于本判决生效后十日内归还原告李建康借款19万元并支付利息（以19万元为基数按年利率6%从2017年11月1日开始计算到实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4158元，由被告吴新卢、吴苗兰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  厉晶晶 人民陪审员  张均寅 人民陪审员  李发新 二〇一八年七月三十一日 代书 记员  金思思 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑05民辖终14号上诉人（原审被告）：黑龙江省四建建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平路**。法定代表人：张义，系该公司董事长。委托代理人：孙自玉，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：周维林，男，1969年7月16日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省宾县。原审被告：黑龙江领航房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区华兴新城小区**法定代表人：张建伟，系该公司总经理。委托代理人：张立军，系该公司副总经理。上诉人黑龙江省四建建筑工程有限责任公司因与被上诉人周维林、原审被告黑龙江领航房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初1149号民事裁定，向本院提起上诉。黑龙江省四建建筑工程有限责任公司上诉称，请求撤销双鸭山市尖山区人民法院作出的（2018）黑0502民初1149号民事裁定书，依法裁定本案移送至哈尔滨市中级人民法院管辖。事实和理由：1、本案案由确定不当。本案诉讼是基于上诉人与被上诉人的内部承包合同关系，被上诉人也正是以该《内部承包合同》为起诉依据的。该合同应属最高人民法院《民事案件案由规定》第三级第239项“企业承包经营合同纠纷”规定的案由，不同于建设工程合同。一审法院依据建设工程合同确认本案案由不当。2、本案应由上诉人所在地哈尔滨市中级人民法院管辖。一审法院错列案由，导致本案错误适用专属管辖的规定。基于上诉人与被上诉人签订的《内部承包合同》，无论是根据合同履行地，还是被告所在地，均应是哈尔滨市中级人民法院受案管辖范围。3、双鸭山市尖山区人民法院对本案没有管辖权。根据上述理由，双鸭山市尖山区人民法院对本案没有属地管辖权利。同时，本案所诉标的额961万余元，依据级别管辖的规定，该院仍然不具有管辖权。故上诉人提出上诉，认为一审法院对本案受案管辖有误，应当依法移送至有管辖权的哈尔滨市中级人民法院受理。本院经审查认为，上诉人黑龙江省四建建筑工程有限责任公司与被上诉人签订的《内部承包合同》中约定的承包经营主要指标包含领航和园2#楼、7#楼、B区地库工程的土建、装饰、给排水、采暖、电气等以及确保工程质量、安全、保修等责任，因履行该合同产生的纠纷属于建设工程施工合同纠纷，故本案案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不当。建设工程施工合同纠纷属于特殊类合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案施工地在双鸭山市尖山区，管辖法院应为双鸭山市尖山区人民法院。根据法律规定，企业承包经营合同纠纷是指企业所有权人与企业经营者之间因合同的订立、履行、变更以及终止等产生的纠纷，包括中外合资经营企业承包经营合同纠纷、中外合作经营企业承包经营合同纠纷、外商独资企业承包经营合同纠纷、乡镇企业承包经营合同纠纷，上诉人与被上诉人因《内部承包合同》的履行产生的纠纷不属于企业承包经营合同纠纷。综上，一审裁定正确，上诉人黑龙江省四建建筑工程有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  武春花审判员  朱世涛审判员  李永国二〇一八年七月十三日书记员  王婷力
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初3840号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：欧洪萍，女，汉族，1968年4月13日出生，住成都市武侯区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告欧洪萍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，本院依法适用普通程序审理，由审判员程为清担任审判长，与人民陪审员颜敏、张明组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告欧洪萍经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理和裁判，本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款122077.18元（暂计算至2017年11月14日，本金104593.67元、零售利息10373.68元、违约金5765.43元、现金利息1344.4元，其中利息、违约金均至付清止）；2、被告承担受理费、公告费、保全费等费用。事实和理由：2013年8月8日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放卡号为62×××83的信用卡，被告用该信用卡透支。截至2017年11月14日，被告尚欠122077.18元（暂计算至2017年11月14日，本金104593.67元、零售利息10373.68元、违约金5765.43元、现金利息1344.4元）。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告欧洪萍未作答辩。 中信银行因本次诉讼向本院提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表、催收历史及原告当庭陈述等证据，证明原、被告双方之间建立了信用卡借贷关系。上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欧洪萍于2013年8月8日向原告中信银行申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，被告在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。上述申请表背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用（注：具体费用见中信银行信用卡收费标准表）”载明：“1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起到还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……7、乙方及其附属持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款的款项偿还给甲方，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利……10、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息日息为万分之五，按月计收复利。合同签订后，被告欧洪萍取得卡号为62×××83的中信银行信用卡后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还。截止2018年5月11日，被告欧洪萍欠原告中信银行本金104593.67元、零售利息（含复利）19828.79元、现金利息（含复利）2382.79元，共计126805.25元。 本院认为，经被告欧洪萍申请原告中信银行为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》执行，原、被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告欧洪萍持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。关于原告主张的利息的请求是否应当得到支持的问题。本院认为，在《中信银行信用卡收费标准表》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利，原告收取的利息、复利均是原告基于被告的逾期还款违约行为，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付利息的请求合理，本院予以支持；至于原告所主张的违约金是否应当得到支持的问题。本院认为，因原、被告双方在合同中对违约金并未予以约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告欧洪萍应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金104593.67元并支付截止2018年5月11日前所产生的零售利息19828.79元、现金利息2382.79元，共计126805.25元，自2018年5月12日起的零售利息、现金利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金104593.67元付清之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2742元、公告费300元及后续公告费，由被告欧洪萍负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程为清 人民陪审员  颜 敏 人民陪审员  张 明 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  许 林
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申968号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)王先余，汉族，住江苏省南通市通州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市规划局通州分局，住所地江苏省南通市通州区朝霞东路城市展览馆**。 负责人陆成，该分局局长。 再审申请人王先余诉南通市规划局通州分局规划行政许可一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终642号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王先余申请再审称，南通市规划局通州分局将其责任田作为国有土地批准储备行为违法，侵害其合法权益。原审法院认定事实不清，未开庭审理程序违法。请求本院撤销原审裁定并依法改判。 本院认为，原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，起诉错列被告且拒绝变更的应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，南通市规划局通州分局提交的南通市人民政府通政办发[2017]64号《市政府办公室关于印发南通市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》中明确，南通市规划局通州分局系南通市规划局的派出机构，承担辖区内除规划行政许可外的城乡规划的实施管理。同时，就涉案土地相关行政争议，经（2016）苏06行终618号生效行政裁定确认，在本案起诉前，王先余已提起过对南通市规划局相关行政行为的确认违法之诉。故南通市规划局通州分局并非本案的适格被告，这一事实是清楚的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。经原审法院释明，王先余仍拒绝变更被告，原审裁定据此驳回王先余的起诉正确。王先余申请再审的理由没有法律依据，依法不予支持。 综上，王先余的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王先余的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一八年七月二十四日 书记员 常 悦
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0323民初985号原告：叶树金，男，1964年6月14日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县，委托代理人：叶昌铠，严正律师事务所律师。被告：黄康培，男，1969年3月27日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县，委托代理人：雷文平，贵州祥景律师事务所律师。第三人：梁云普，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县，原告叶树金与被告黄康培、第三人梁云普确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶树金及其委托代理人叶昌铠，被告黄康培及其委托代理人雷文平，第三人梁云普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶树金向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于2012年1月1日签订的《土地转让合同书》无效；2.被告退还原告土地转让金112,500.00元；3.请求被告支付未退款产生的利息损失共计173,250.00元（从2012年1月10日起计算价款返还完毕之日止，按月息两分计算，暂时计算77个月）；4.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年1月1日签订《土地转让合同书》一份，约定被告将自己承包使用的位于预制场靠老街面的土地，转让给原告叶树金及第三人梁云普修建房屋。由于第三人梁云普系原告叶树金的妹弟，为此被告黄康培与原告叶树金及第三人梁云普签订同一份合同，将该地块分别卖给原告叶树金及第三人梁云普（原告叶树金的土地购买款为112,500.00元，第三人梁云普的土地购买款为67,500.00元，属第三人梁云普的土地份额，现已建好房屋）。被告黄康培卖给原告叶树金的土地份额由于被告拒不履行合同第4条约定的内容，导致原告叶树金无法修建房屋，便产生纠纷。经原、被告双方协商无果，原告要求被告退还其土地转让款，但被告拒不退还。综上，根据我国法律规定特提起诉讼。被告黄康培辩称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，在集体成员之间是可以流转土地的，我与被告及第三人是合法的土地流转，并非土地买卖。原告认为是土地买卖，以此来认定合同无效，其理由不能成立。原告要求认定合同无效，是因为原告现在不想在该块土地上修建房屋。所以我认为双方签订的合同有效，各自应按照合同的约定履行义务。而且我也不存在违约的情况，现原告尚有一万元的价款没有支付给我，要违约也是原告先违约。综上，我认为该合同有效，且不应赔偿原告的损失173,250.00元。第三人梁云普辩称，土地全部卖给我并不是事实，我和原告叶树金是分别付钱给被告黄康培的，我现在已经在该块土地上通过了审批手续并修建了房屋。原告叶树金确实向被告黄康培支付了102,500.00元的款额。本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，被告黄康培与第三人梁云普及原告叶树金签订了《土地转让合同书》，双方约定：黄康培自愿将自己预制场靠老街面进深15米长16米的长方形地块分别转让给第三人梁云普、原告叶树金修建房屋，其中第三人梁云普出价67,500.00元获得该长方形地块（面积为进深15米，宽6米）。原告叶树金出价112,500.00元获得该长方形地块（面积为进深15米，宽10米）。签订合同后,第三人梁云普向被告黄康培支付了全部价款,并修建了房屋。原告叶树金向黄康培实际支付了102,500.00元。2018年4月23日，原告叶树金向法院提起诉讼。另查明，合同书中指向的土地系被告黄康培家庭承包的土地中的一部分，承包期限为:1994年1月1日至2043年12月31日止,承包经营权证代码：5203231102001760J，地块代码：5203231102020018824，备注：水田。上述事实有原、被告及第三人的陈述，原告叶树金提供的土地转让合同书一份、收条一张、欠条一份、照片两张、被告黄康培提供的土地承包经营权证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间签订的土地转让合同书是否存在法定无效的情形；被告黄康培是否应当退还原告叶树金的转让款112,500.00元及赔偿原告损失173,250.00元。通过庭审已查明被告黄康培与第三人梁云普、原告叶树金签订《土地转让合同书》一份，但其《土地转让合同书》实质是两部分内容，即被告黄康培将属于自己家庭承包的土地分别转让给原告叶树金和第三人梁云普，原告叶树金与第三人梁云普按照实际约定单独支付价款给被告黄康培。因此，原告叶树金诉请确认《土地转让合同书》无效，应当认定为确认三方签订的《土地转让合同书》中属原告叶树金与被告黄康培之间土地转让部分的部分合同无效。本案中的土地属于村集体所有，被告黄康培将属于自己家庭承包的土地转让给集体经济组织之外的成员，并明确约定将该土地转让给原告叶树金修建房屋，且约定该土地为长期转让，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款：“农村集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”的规定，原告叶树金不属于被告黄康培所在村集体经济组织的成员，原告主张其与被告之间的土地流转，违反了法律的强制性规定，应属无效。综上，原告叶树金请求确认其与被告于2012年1月1日签订的《土地流转合同书》中属原、被告的合同部分无效，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，无效的合同自始无效，原告叶树金主张被告黄康培返还土地转让款112,500.00元，但通过庭审查明，被告黄康培实际只收取了原告叶树金支付的102,500.00元的土地转让款。综上，被告黄康培应返还原告叶树金实际支付的转让款102,500.00元。关于原告叶树金请求被告黄康培赔偿损失173,250.00元的主张，因签订合同时，原、被告双方都应当知道各自属于不同村的集体经济组织成员，还继续签订合同，私自转让土地，且意图违法改变土地用途，导致合同无效的后果，双方均有过错，应当各自承担相应的责任，故对原告请求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认被告黄康培与原告叶树金于2012年1月1日签订的《土地转让合同书》中属原、被告的部分无效；二、被告黄康培应于本判决生效之日起十日内返还原告叶树金人民币102,500.00元；三、驳回原告叶树金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,586.00元，已减半收取2,793.00元，由原告叶树金负担1,791.00元，由被告黄康培负担1,002.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  雷波二〇一八年七月十一日法官助理喻军书记员彭万松
湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1021执恢15号 申请执行人：王虎，男。 被执行人：兰俊，男。 被执行人：蓝佩蜞，男。 王虎申请执行兰俊、蓝佩蜞民间借贷纠纷一案，桂阳县人民法院作出的（2015）桂阳法民初字第975号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人王虎与兰俊、蓝佩蜞自愿达成执行和解协议。因双方达成执行和解需长期履行，本院予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）桂阳法民初字第975号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。 审判员  肖知平 二〇一八年七月十八日 法官助理胡芳 书记员乔坤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终335号上诉人（原审被告）：李某1，女，1939年4月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：李某2，女，1990年10月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人李某1因与被上诉人李某2继承纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初3780号民事裁定，向本院提起上诉。李某1上诉称：2018年3月29日，上诉人在哈尔滨市道里区人民法院起诉被上诉人李某2，要求共同继承李殿成在哈尔滨市道里区盛世江南小区的房产及车位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。由于被继承人李殿成死亡时的住所地位于哈尔滨市道里区，故哈尔滨市道里区人民法院于2018年3月立案受理，正值法院调解之际，上诉人又找到了被继承人李殿成在哈尔滨市的四处房产，提出增加诉讼请求的申请，要求共同继承被继承人位于哈尔滨市的房产，得知道外区的房产继承事宜被上诉人李某2已于2018年5月在哈尔滨市道外区人民法院立案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。据此，两起同一法律关系的案件应由先立案的法院审理，故请求将本案移送先立案法院哈尔滨市道里区人民法院合并审理。李某2答辩称：被继承人李殿成的主要不动产所在地均位于哈尔滨市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案依据专属管辖的规定，应由哈尔滨市道外区人民法院审理。另，从证据角度分析，哈尔滨市道里区人民法院立案审理的是法定继承纠纷，哈尔滨市道外区人民法院立案审理的是遗嘱继承纠纷，虽然两家法院审理的是同一继承案件，但诉讼标的不存在交叉，可分别各自审理所管辖的房产纠纷，如移送也应将案件移送主要遗产所在地哈尔滨市道外区人民法院，便于审理和执行。经审查本院认为，本案系财产继承纠纷。上诉人与被上诉人就遗产继承问题，道外区人民法院立案前道里区人民法院已经立案，当事人对二起案件道里区人民法院和道外区人民法院分别具有管辖权并无异议，双方争议的焦点是前后两个基于同一事实的诉讼是否是同一诉讼，后诉是否构成重复起诉、重复立案，两个具有管辖权的法院，后立案的法院应否移送先立案法院的问题，而非本案谁具有管辖权的问题。因此，本案非管辖权异议案件，道外区人民法院作为管辖权异议案件作出裁定，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，裁定如下：撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初3780号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  王志彬审判员  葛保滨二〇一八年七月二十四日书记员  时 威
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1384号之一 申请执行人：吴建英，女，汉族，1975年10月8日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]865号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9430号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款4622.81元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1384号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执异314号异议人（被执行人）：王德全，男，汉族，1945年4月1日出生，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：孙霄鹰，山东恒盛德律师事务所律师。申请执行人：刘长义，男，汉族，1954年12月25日出生，住临沂市兰山区。本院在执行（2018）鲁1302执2932号案件，即申请执行人刘长义与被执行人王德全民间借贷纠纷一案中，异议人王德全对本案强制执行申请以及冻结异议人养老金账户的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人王德全称，贵院于2009年9月28日作出（2009）临兰民初字第403号民事判决书，并于同年10月23日公告送达民事判决书，该案民事判决书早已生效。申请执行人在长达九年的时间内之中未向贵院提起强制执行申请，而是在2018年3月27日才提起，根据民诉法及相关司法解释的有关规定，申请强制执行的期限为两年，过期后，当事人再向法院申请强制执行申请的，法院应不予受理或者裁定不予执行。为此刘长义提出强制执行的时间已经超过法律规定的申请执行时效。综上，贵院受理（2018）鲁1302执2932号执行案件并冻结异议人养老金账户的执行措施明显违法，请求贵院依法裁判立即撤销上述强制执行措施。异议人为证明自己的主张提交以下证据：（2009）临兰民初字第403号民事判决书以及2009年10月23日作出的公告各一份。申请执行人刘长义称，（2009）临兰民初字第403号案件判决后，我花费大量的时间去寻找王德全，一直没有找到他，判决书也没有送达到他的手中，后来听说王德全在青岛他女儿家中，我去两趟也没有找到他。因王德全会写字画画，我到古玩市场区找他也没有找到。后来我交了公告费，用公告方式来送达判决书，直到判决生效之后，便向法院申请强制执行。申请执行人为证明自己的主张向法院提交如下证据：一、2017年12月6日作出的公告一份；二、2017年12月8日山东法制报刊登的公告一份；三、（2009）临兰民初字第403号民事判决书以及法律文书生效证明一份。本院查明，申请执行人刘长义与被执行人王德全民间借贷纠纷一案，于2009年9月28日作出（2009）临兰民初字第403号民事判决书，于同年10月22日向刘长义送达判决书，同年10月23日作出公告，向王德全公告送达判决书。承办单位签发法律文书生效证明，生效日期为2018年2月25日。2018年3月27日，刘长义向本院申请强制执行，本院于同日立案，案号为（2018）鲁1302执2932号，并于2018年4月16日冻结了王德全名下的账户62×××27的银行存款。本院认为，本案争议焦点为本案执行申请是否超过法定诉讼时效。执行时效是诉讼时效的一种，是指债权人根据具有强制执行效力的依据申请强制执行的时效期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款的规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”。本案执行依据作出后，分别向刘长义直接送达、向王德全公告送达，承办单位出具生效证明时间为2018年2月25日，刘长义于2018年3月27日申请执行，并未超过执行时效，故，本院立案执行并冻结王德全的银行存款并无不当。异议人王德全主张，本案判决书于2009年10月23日向王德全公告送达，兰山法院再次于2017年12月6日公告送达，是申请执行人刘长义在故意延长执行时效，不符合法律规定，该主张是对审理阶段中送达方式提出异议，其应通过其他途径解决。综上，异议人王德全的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人王德全的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，或直接向临沂市中级人民法院申请复议。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  解成军人民陪审员  周文耿二〇一八年七月十日书 记 员  钱晓雨
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初4500号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨仁贵，男，1996年3月2日出生，贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县人，汉族，初中文化，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌盗窃，于2018年4月26日被羁押，2018年5月11日被刑事拘留，于2018年5月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公二刑诉【2018】2107号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年有期徒刑以下，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2017年11月2日凌晨5时许，被告人杨仁贵和“王礼国” “小家兵”（上述二人具体身份信息不详，均另案处理）来到深圳市宝安区福海街道桥头社区桥西路63号楼下，将被害人王某学的一辆粉红色台铃牌电动车盗走。杨仁贵负责将电动车推至宝安区松福大道边上，事后获得人民币300元的报酬。被害人报警后，民警经侦查，于2018年4月26日将被告人杨仁贵抓获归案，次日，深圳市公安局宝安分局对其处以行政拘留十五日。经鉴定，涉案电动车价值人民币3420元。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。                  判    决              一、被告人杨仁贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年11月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人杨仁贵退赔被害人王某学人民币3420元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年七月二十六日                  书记员  梁   惠  红
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3106号之一 申请执行人：骆亮良，男，1985年9月6日出生汉族，住宁海县。 被执行人：童将文，男，1978年10月20日出生汉族，住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）甬宁岔商初字第10号民事判决书，于2018年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款10000元、执行费50元、诉讼费50元，共计10100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人童将文所有的在金融机构的存款10100元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 翠 二〇一八年七月二十日 代书记员  林翔宇
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初2061号之一原告许恒谦，男，1966年10月2日出生，汉族，住临清市。被告刘逢汉，男，1972年6月12日生，汉族，住临清市。被告闫志双,女，1970年10月26日生，汉族，住临清市。本院在审理原告许恒谦与被告刘逢汉买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告名下60000元银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为：原告的财产保全申请符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告名下的银行存款60000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏春斌二〇一八年七月五日书记员  崔红颜
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1028民初2225号原告：隆昌县锦林物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌市古宇路**，统一社会信用代码：915110286627634028。法定代表人：颜洁，执行董事。委托诉讼代理人：黄鲁琴，女，1977年7月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，系隆昌县锦林物业管理有限公司职员，住四川省隆昌市。被告：林梓萌，男，1989年10月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。原告隆昌县锦林物业管理有限公司与被告林梓萌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告隆昌县锦林物业管理有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆昌县锦林物业管理有限公司的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告隆昌县锦林物业管理有限公司撤诉。本案受理费25，由原告隆昌县锦林物业管理有限公司负担。审判员 魏 乔二〇一八年七月十一日书记员 李亚阑
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1327刑初352号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人周帅，男，1989年10月19日出生，汉族，初中毕业，务农，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月31日被社旗县公安局刑事拘留，2018年1月2日被社旗县公安局变更为取保候审。社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）270号起诉书指控被告人周帅犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员丁卓、赵钊出庭支持公诉，被告人周帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2017年12月30日20时50分许，被告人周帅饮酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型汽车沿社旗县城郊乡西滨河路自北向南行驶至尚河园小区路段时，被民警当场查获。经检验，周帅血液中乙醇含量为156.57mg/100ml。上述事实，被告人周帅在开庭审理中无异议，且有被查获车辆照片，常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、社旗县公安局民警出具到案经过，对周帅的血醇鉴定报告，被告人周帅的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周帅醉酒后在交通道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周帅认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张运岩二〇一八年七月二十六日书记员  雷 鹏
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2018）内0104刑初153号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人张某某，中专文化，无业。户籍地内蒙古自治区，现住呼和浩特市。2017年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2018）154号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员邢渊莎出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2017年12月20日22时许，被告人张某某酒后驾驶×××号白色长安牌小型普通客车沿呼和浩特市玉泉区昭君路由南向北行驶至福利达市场门前时，与同方向被害人刘某某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞后车辆失控，又与福利达市场门前停放的×××号捷达牌警车相撞，致三车受损，包括张某某在内的五人不同程度受伤。经检验，被告人张某某血液酒精含量为175.77mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人张某某某与对方当事人自愿达成赔偿协议，已全部履行，并取得对方谅解。公诉机关认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人张某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、被告人的供述与辩解、血液酒精含量检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见、交通事故和解协议书、赔偿款收据、谅解书、视听资料等证据在案佐证。本院认为，被告人张某某目无法纪，违反法律规定，醉酒后驾驶机动车发生两起交通事故，致多人受伤，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人张某某与危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。（罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈立宏 二〇一八年七月二日书记员 郭 凯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执1028号 申请执行人：四川蓝天建筑劳务有限公司济南分公司（统一社会信用代码：91370102780622504W）,住所地济南市历下区化纤厂路**蓝调国际**楼**。 法定代表人：童国强，总经理。 被执行人：山东建大建设集团有限公司九分公司（统一社会信用代码：913701045822413130）,,住所地济南市市中区伟东新都****楼 法定代表人：李志想，总经理。 被执行人：水发建大建设集团有限公司（统一社会信用代码：91370100780793640A）,,住所地山东省济南市市中区伟东新都****楼 法定代表人：邵长青，总经理。 本院在执行申请执行人四川蓝天建筑劳务有限公司济南分公司与被执行人山东建大建设集团有限公司九分公司、水发建大建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，四川蓝天建筑劳务有限公司济南分公司于2018年7月27日书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0105执1028号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袭著章 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  刘广坤
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1822执744号之一申请执行人广德鼎立精密钢管有限公司，住所地安徽广德经济开发区，统一社会信用代码913418226694784016（1-1）。法定代表人王建明，该公司执行董事。被执行人张家港跃腾五金制品有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇东兴村，统一社会信用代码91320582076305898H。法定代表人金雄贤，该公司执行董事。申请执行人广德鼎立精密钢管有限公司申请执行被执行人张家港跃腾五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，广德县人民法院2017年10月31日作出的（2017）皖1822民初2306号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1822民初2306号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一八年七月四日书记员  李鹏
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院行 政 裁 定 书（2018）新2701行审120号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。住所地：博乐市光明路**（原博乐市疾控中心）**。组织机构代码证代码56889167-8。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人王芳，该局干部，电话226****。被申请执行人博乐市老马车餐厅。所在地，博乐市联通路（现代中心城**楼****）。经营者，马金勇，男，回族，电话189XX****XX，身份证号×××。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2018年7月4日向本院申请强制执行博执罚字（2017）第826号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人博乐市老马车餐厅擅自在街道两侧和公共场地堆放物料(烤肉炉子，风扇，桌子3张，凳子8个)，违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项：“未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款500元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2017年6月8日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2017年12月18日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币500元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款500元整。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2017年6月6日作出的博执罚字（2017）第826号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2017）第826号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  徐晓凤审 判 员  李新梅人民陪审员  徐新华二〇一八年七月四日书 记 员  白丽格
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初3520号原告：永川区建辉装饰材料经营部，住所地重庆市永川区华创大道**和旺物流园******，注册号500383601499009。经营者：荣先藻。被告:任德凤，女，1979年7月22日生，汉族，住重庆市永川区。原告永川区建辉装饰材料经营部（以下简称建辉经营部）与被告任德凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建辉经营部的经营者荣先藻到庭参加诉讼，被告任德凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建辉经营部向本院提出诉讼请求：要求被告支付材料欠款9971元及违约金（从2017年3月1日起以9971元为基数按月利率2%计算至欠款付清时止）。事实和理由：被告从2015年5月26日起到原告处购买瓷砖，但被告一直未支付货款。2017年1月24日，被告向原告出具欠款9971元的欠条一张，约定于2017年2月28日偿还，逾期违约金按每日2%执行。还款期限到期后，被告一直未支付货款。任德凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事室内装饰材料销售的个体工商户，2015年5月26日起，被告在原告处购买瓷砖。2017年1月24日，被告向原告出具欠到原告9971元瓷砖款的欠条一张，载明于2017年2月28日偿还，若超出还款期限未还，违约金为每日2%。欠条出具后，被告未向原告偿还欠款。本院认为，被告在原告处购买瓷砖，双方之间形成了买卖合同关系，被告应按其出具的欠条金额和时间向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款9971元的请求，本院予以支持。由于被告未按欠条载明的时间偿还欠款，应承担违约责任。原告主张按月利率2%支付违约金的请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告任德凤于本判决生效后三日内向原告永川区建辉装饰材料经营部支付欠款9971元及违约金（（从2017年3月1日起以9971元为基数按月利率2%计算至欠款付清时止））。案件受理费120元，由被告任德凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  桂昭珍人民陪审员  程高容人民陪审员  杨 霞二〇一八年七月二十三日书 记 员  周袁媛
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执388号 申请执行人：江苏银行股份有限公司丹阳支行，住所丹阳市开发区东方路**，统一社会信用代码913211817266590312。 负责人：汤楠，该支行行长。 委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。 被执行人：江苏欣隆羽绒有限公司，，住所丹阳市北二环路练湖工业园内组织机构代码73115820-7。 法定代表人：谈爱松。 被执行人：丹阳市巨贸康健器材有限公司，，住所丹阳市丹延路**组织机构代码74370779-5。 法定代表人：姚茂龙。 被执行人：江苏中超新材料科技有限公司，住，住所丹阳市开发区东方路**一社会信用代码91321181703957976B。 法定代表人：任金寿，该公司执行董事。 被执行人：丹阳市润隆服装有限公司，住所，住所丹阳市开发区练湖路**机构代码57135015-1。 法定代表人：徐继标。 被执行人：丹阳市盛隆寝品有限公司，住所丹，住所丹阳市开发区工业园构代码57135013-5。 法定代表人：徐继标。 被执行人：淮安捷隆房地产开发有限公司，住所淮，住所淮安市淮安区华西路**码：07825861-8。 法定代表人：谈爱辉。 被执行人：谈爱松，男，汉族，1965年12月18日生，住江苏省，住江苏省丹阳市v> 被执行人：花巧云，女，汉族，1965年8月7日生，住江苏省，住江苏省淮安市楚州区v> 申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人江苏欣隆羽绒有限公司、丹阳市巨贸康健器材有限公司、江苏中超新材料科技有限公司、丹阳市润隆服装有限公司、丹阳市盛隆寝品有限公司、淮安捷隆房地产开发有限公司、谈爱松、花巧云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日依法作出的（2017）苏1181民初6123号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书及执行传票，被执行人未到庭履行义务。2018年7月18日，申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，在执行过程中，申请人提出申请撤回执行申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 准许申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行撤回本次执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 王 俊 二〇一八年七月二十六日 书记员 朱建峰
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2702民初1207号 原告：吴助英，女，汉族，1974年8月2日生，广西壮族自治区灌阳县人，现住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：时有军，男，汉族，1971年9月3日生，广西壮族自治区灌阳县人，现住贵阳市，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。 被告：吴宏文，男，汉族，1980年12月25日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：贵州卓宏玻璃制品有限公司，住所地贵州省福泉市马场坪工业区**，统一社会信用代码：91522702057050367。 法定代表人：吴宏文。 被告：李树泉，男,汉族，1978年8月2日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：龙成霞，女，汉族，1982年3月4日生，贵州省贵阳市人，现住福泉市，系被告李树泉妻子。 原告吴助英与被告李树泉、吴宏文、龙成霞、贵州卓宏玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。 原告吴助英诉称：1、请求判决被告归还借款60万元，并从2015年6月30日起至清偿之日止按照月利率1%支付利息以及违约金67200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李树泉、吴宏文、龙成霞经营被告贵州卓宏玻璃制品有限公司时，因缺乏周转资金，于2015年6月30日向原告借款60万元，约定月息1%，借款期限为一年。每月偿还本息56000元，如不按期偿还，应承担当期未还款金额10%的违约金。但借款后被告未按照约定偿还本息，为维护原告合法权益，特起诉至法院要求判决如前诉讼请求。 被告李树泉、吴宏文、龙成霞、贵州卓宏玻璃制品有限公司未应诉答辩。 本院经审查认为，原、被告在《借款合同》第五条争议解决方式中约定：如果借款人、出借人在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方可提交本合同签署地人民法院进行诉讼解决。而该合同签订地在贵州省××市西苑宾馆。原、被告双方已就争议管辖法院进行约定，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的约定，为有效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送都匀市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  罗建平 二〇一八年七月二十五日 书记员  刘烜岑
湖北省黄石市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂02行终77号上诉人（原审原告）陈冲，男，1985年11月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人韩双，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大冶市公安局，住所地大冶市新冶大道**。法定代表人林海峰，局长。委托诉讼代理人徐波，该局民警。陈冲因治安行政处罚一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2017年8月30日上午，陈冲驾车带领周丽、曹伟、郭思宇等3人从武汉市到鄂州市太和镇张贴招工广告单，但被当地城管工作人员制止。当天上午，陈冲又驾车带着周丽等3人到大冶市××牛镇镇区张贴招工广告单。来到金牛镇镇区马路边的颐本宾馆门口后，陈冲指派周丽、曹伟、郭思宇下车张贴招工广告单。周丽、曹伟、郭思宇三人便在颐本宾馆附近的电线杆和宣传栏上用浆糊粘贴招工广告单，在张贴数张招工广告单后即被金牛镇城管执法人员胡罡、彭晴雨发现并制止，城管执法人员胡罡向大冶市公安局报案。该局接警后民警赶赴现场，将陈冲及周丽、曹伟、郭思宇等人传唤至金牛派出所询问。在询问过程中，大冶市公安局向陈冲及周丽、曹伟、郭思宇等人送达了行政案件权利义务告知书，并制作了询问笔录。大冶市公安局还向金牛镇城管执法人员胡罡、彭晴雨询问了相关情况，并制作了询问笔录。大冶市公安局在对陈冲驾驶的车辆进行检查时，发现车内装有数百张未张贴的招工广告单及数瓶浆糊。经调查了解，大冶市公安局认为该案属于其管辖的行政案件，依法予以登记受案。登记受案后，大冶市公安局对陈冲制作了行政处罚告知笔录，告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及陈述和申辩的权利，陈冲未提出陈述和申辩。当天，大冶市公安局作出冶公（牛）行罚决字[2017]3582号行政处罚决定，决定对陈冲行政拘留五日，同时将行政处罚决定书送达陈冲，并将陈冲送至该局行政拘留所执行拘留，于2017年9月4日执行完毕。现陈冲不服，提起行政诉讼，请求撤销上述处罚决定。原审判决认为，陈冲驾车携带大量招工广告单，带领周丽、曹伟、郭思宇等人一同到大冶市××牛镇镇区张贴，周丽、曹伟、郭思宇受陈冲指派在该镇区颐本宾馆附近的电线杆和宣传栏随意张贴招工广告单，事实清楚，证据充分。大冶市公安局在查明上述违法事实的基础上，认定陈冲构成故意损毁公私财物的违法行为，定性准确。陈冲虽未动手张贴广告单，但其指派周丽、曹伟、郭思宇等3人张贴招工广告单，系共同违反治安管理行为人。陈冲主张其未张贴招工广告单，不构成违反治安管理行为，与事实不符，不予支持。案发后，大冶市公安局经调查询问、登记受案、处罚告知等法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，对陈冲作出行政拘留五日的行政处罚，程序合法，处罚适当，适用法律正确。综上，陈冲请求撤销冶公（牛）行罚决字[2017]3582号行政处罚决定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈冲的诉讼请求。陈冲不服原审判决，向本院提起上诉称，刚开始张贴，城管人员就赶到现场，其当着城管人员面将刚张贴的两张广告从宣传栏撕下并恢复原状。其违法情节显著轻微，大冶市公安局在没有对本案毁损的财物做鉴定的情况下，认定其故意毁损公私财物，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对其作出拘留五日的处罚，程序违法、适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。大冶市公安局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条的规定，人民法院审理上诉案件，应当对被诉行政行为和原审裁判进行全面审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条的规定，被诉行政行为合法须同时具备主要证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，不存在超越职权、滥用职权和不履行法定职责等条件。本案被诉行政行为为大冶市公安局作出冶公（牛）行罚决字[2017]3582号行政处罚决定的行为。大冶市公安局认定陈冲对在路灯电线杆及宣传栏张贴广告的违法事实供认不讳，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对陈冲作出行政拘留五日的处罚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。大冶市公安局作为大冶市人民政府公安机关，具有作出被诉处罚决定主体资格。大冶市公安局提交的陈冲、曹伟、郭思宇、周丽、胡罡、彭晴雨的询问笔录，陈冲提交的照片，能够相互印证陈冲安排他人在路灯电线杆及宣传栏张贴广告的事实。故大冶市公安局作出被诉处罚决定的行为主要证据确凿。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意毁损公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十四条的规定，未经批准不得张贴宣传品，否则应承担相应法律责任。本案中，陈冲在未经批准并已经知晓不得随意张贴广告的情况下，仍安排他人在电线杆和宣传栏中张贴广告，构成故意毁损财物。故大冶市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定作出行政拘留五日的处罚，适用法律正确。大冶市公安局作出被诉处罚决定的程序符合受案登记、询问查证、权利义务告知、处罚告知、通知家属的规定。综上，陈冲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈冲负担。本判决为终审判决。审判长  汪洪安审判员  王 蓓审判员  刘海军二〇一八年七月十九日法官助理安琼书记员石敏
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执590号申请执行人：邱兰香，女，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：刘海章，男，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：杨立军，女，汉族，农民，住辽宁省。本院依据（2016）辽0124民初1142民事调解书立案执行的（2018）辽0124执590号执行案件，本院已依法送达了执行通知书，限期履行，案件执行标的为26600.00元、执行费299.00元。刘海章、杨立军未履行给付义务，经查刘海章在盛京银行沈阳市泰山支行账户62245503********有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结刘海章帐户存款（只收不付）。本裁定送达后即发生法律效力执行员  杨轩昂二〇一八年七月二十日书记员  高 源
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终361号上诉人（原审原告）郝爱民，男，汉族，1976年8月16日出生，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）安阳县人民政府，住所地安阳市解放大道**。负责人王红兵，男，安阳县人民政府常务副主任。委托代理人索辰，男，安阳县国土资源局工作人员。委托代理人李文瑞，河南永生律师事务所律师。上诉人郝爱民因诉安阳县人民政府逾期未对其作出政府信息公开答复一案，不服安阳市中级人民法院（2017）豫05行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本案二审开庭前时书静（系郝爱民之妻）以邮寄方式向本院提交了书面撤回上诉申请。本院认为，时书静开庭前虽提交了书面撤诉申请,但没有提交相应的委托手续，不符合法律规定，本院适用上诉人经合法传唤未到庭参加诉讼的规定处理本案，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按郝爱民撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  姜立恒二〇一八年七月九日法官助理李晶晶书记员袁高敏
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执406号之一被执行人：邓自伟，男，1982年7月11日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：胡啊鹏，男，1990年1月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。关于被执行人胡啊鹏、邓自伟盗窃罪一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2017）豫0411刑初408号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人邓自伟应当履行罚金5000元，退赔被害单位河南五建第三建筑安装有限责任公司525元，退赔被害人丁某3350元，退赔被害人侯某1200元，退赔被害人刘某6200元。胡啊鹏应当履行罚金2000元。本院于2018年2月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人邓自伟公告送达执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人邓自伟送达限制消费令、失信决定书，将邓自伟纳为失信被执行人。3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人邓自伟无可供执行财产。通过本次执行程序，被执行人胡啊鹏自觉履行完毕，实际执行到位金额2000元，未执行标的为16275元。4、2018年7月24日，本院向被害人丁某、侯某、刘某及被害单位河南五建第三建筑安装有限责任公司通报了案件的执行情况和财产调查情况。被害人及被害单位也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，被害人及被害单位书面同意。本院认为，被执行人应当履行生效判决确定的义务，但能否实际履行则取决于被执行人是否有履行能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 昭审 判 员  于春芳代理审判员  史广彬二〇一八年七月二十六日书 记 员  秦向梅