安徽省蚌埠市禹会区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖0304行初1号 原告：于鹤云，男，1940年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：唐冠军，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 被告:蚌埠市禹会区城市管理行政执法局，住所地安徽省蚌埠市涂山路**，统一社会信用代码11340304090752969Q。 法定代表人：赵斌，该局局长。 委托诉讼代理人:金伟，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，安徽辉泰律师事务所实习律师。 第三人：蚌埠市禹会区朝阳社区居民委员会，住，住所地安徽省蚌埠市禹会区红旗二路**茶叶街新日化小区内朝阳社区居委会/div> 负责人：何玲玲，该社区党工委书记。 委托诉讼代理人:侯军，该社区副主任。 委托诉讼代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。 原告于鹤云诉被告蚌埠市禹会区城市管理行政执法局（以下简称禹会区执法局）、第三人蚌埠市禹会区朝阳社区居民委员会（以下简称朝阳社区）强拆行为违法一案，本院审查后于2018年2月1日受理。2018年2月5日向禹会区执法局、朝阳社区送达了起诉状副本及举证通知书等。本院依法组成合议庭于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告于鹤云的委托诉讼代理人唐冠军，被告禹会区执法局的法定代表人赵斌及其委托诉讼代理人金伟、张静，被告朝阳社区的委托诉讼代理人侯军、金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告禹会区执法局于2017年8月10日针对位于安徽省蚌埠市禹会区朝阳路东海三村3号楼与4号楼中间平房即于鹤云所住的房屋，作出（禹）城管（规划）责[2017]号蚌埠市城市管理行政执法责令改正通知书，载明“经查，你（单位）于2017年8月10日09时在朝阳路东海三村3号楼与4号楼中间平房因涉嫌未经允许擅自私搭乱建的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，责令你（单位）于叁日内按下列要求改正并接受复查：1.自接到本通知书叁日内，自行拆除，恢复原状。逾期仍不改正的，我局将根据有关法律、法规的规定进行处罚。特此通知蚌埠市禹会区城市管理行政执法局（签章）2017年8月10日”，并送达给房屋使用人。嗣后，被告禹会区执法局组织人员对该房屋进行了拆除。 原告于鹤云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告2017年8月强制拆迁行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期使用的一处房屋位于蚌埠市禹会区朝阳路东海三村3号楼与4号楼中间，建于1980年左右，蚌埠市两次航拍图中均有体现。按照蚌埠市市政府相关规定该房屋遇拆迁时按照全部面积对应相关拆迁政策安置或货币补偿。2017年8月禹会区行政执法局在未作任何调查的情况下出具了（禹）城管（规划）责（2017）责令改正通知书，要求三日内自行拆除，恢复原状。此通知下达三日后第三人蚌埠市禹会区朝阳社区居委会，对该房屋进行了强制拆除，无任何补偿。综上，原告认为禹会区执法局所出具的通知书违法，无事实和法律依据；第三人朝阳社区无资格对该房屋进行强拆，因其不具有被诉主体资格，故其行为应由被告禹会区执法局委托实施行政行为人承担；由于违法强拆，造成原告的房屋不可恢复，对造成的损失被告及第三人应足额赔偿（另案起诉）。 原告于鹤云为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2、责令改正通知书，证明被告所拆房屋是原告于鹤云的房屋，于鹤云对被拆房屋享有使用权，且行政执法局送达责令改正通知书也是送达给原告的家人； 3、1982年和1996年的航测图，证明原告被强制拆除的房屋具有合法的手续，有合法的使用权和所有权，在遇到拆迁时同有产权证书的房屋享有同等的权利。 被告禹会区执法局辩称，禹会区朝阳路东海三村3号楼与4号楼中间搭建平房涉嫌未经允许擅自私搭乱建，被告于2017年8月10日制作责令改正通知书并送达，后经社区与使用人沟通，在使用人无法提供合法权属证明及自行腾空房屋内物品后，经协商，由禹会区执法局组织人员对该处房屋进行拆除。于鹤云没有被拆除房屋的产权证明，其不是被拆除房屋的合法权利人，无权提起本案诉讼。为此，请求法院驳回于鹤云的起诉。 被告禹会区执法局向本院提交了以下证据、依据： 安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法第十二条规定之第一、第二项，证明行政执法局对不符合城市容貌标准及擅自搭建的妨碍公共安全、公共卫生及城市交通的建筑物有实施行政处罚及强制拆除的职权。 第三人朝阳社区陈述，本案责令改正通知书是由被告禹会区执法局制作，房屋也是被告禹会区执法局拆除，朝阳社区不是本案的相对人，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人朝阳社区未向法庭提交证据。 经庭审举证、质证，各方当事人质证意见及本院认证意见如下： （一）被告禹会区执法局以及第三人朝阳社区对原告所举证据1的真实性均无异议，本院经审查予以确认；对证据2真实性无异议，且对原告是使用人无异议，但是产权是谁不清楚。《责令改正通知书》当时是跟朝阳社区一起去发放的，不是发放给原告本人，当时是贴到案涉房屋的门上的。第三人朝阳社区对原告所举的该份证据无异议。经审查，本院对责令改正通知书的真实性无异议，庭审中，对原告于鹤云是该涉案房屋的使用人被告也予以确认，故对《责令改正通知书》是针对原告于鹤云所使用的房屋作出，送达对象应为原告于鹤云的事实予以确认；对证据3被告及第三人均表示对真实性无异议，但对与本案的关联性有异议，认为两份航测图不能反映出于鹤云家的房屋在图上；即使航测图上拍到了原告于鹤云的房屋，根据《蚌埠市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（蚌埠市支付26号令），航测图上有反映的可以视为全部产权或一半产权，但是仅限于征收范围内，不是原告要求赔偿的依据。对此被告及第三人未能提供证据予以证实其质证意见的成立。对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。 （二）原告对被告所举证据的《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》的真实性无异议，但认为不适用于本案。被强制拆除的房屋并不是私搭乱建，该房屋是历史遗留房屋，按照相关规定，该房屋仅是缺乏相关证照，在拆迁时应享受全部产权对待。第三人对被告所举的该份证据无异议。本院认为城市综合管理行政执法部门行政处罚权是法律赋予的，但被告应当按照法律规定，依法行政。 根据以上确认的证据及庭审中当事人相关陈述，本院审理查明的事实为：被告禹会区执法局于2017年8月10日作出（禹）城管（规划）责[2017]号蚌埠市城市管理行政执法责令改正通知书，以朝阳路东海三村3号楼与4号楼中间平房因涉嫌未经允许擅自私搭乱建的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定为由，责令涉案房屋使用人于鹤云于叁日内自行拆除，恢复原状。逾期仍不改正的，禹会区执法局将根据有关法律、法规的规定进行处罚。在责令改正通知书送达给于鹤云后不久，被告禹会区执法局组织人员对该房屋进行了强制拆除。 本院认为，该案的争议焦点有两点：一是原告于鹤云是否具备诉讼主体资格；二是被告禹会区执法局认定涉案房屋涉嫌私搭乱建并予以强制拆除的行政行为依据是否充分、程序是否合法的问题。 焦点一，原告于鹤云是否具备诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告于鹤云诉称涉案房屋是其于1980年之前就建造了，并一直居住至今，但一直未能取得产权证书，为此原告向法庭提交了调取的1982年、1996年的航测图。被告以及第三人对两份航拍图的真实性无异议，但认为不能反映出原告于鹤云的房屋在图上，并称即使航拍图上拍到的是于鹤云的房屋，但该房屋不在政府决定的征收项目范围内，不能适用《蚌埠市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的相关规定予以赔偿。经审查，被告及第三人虽然辩称不能确定涉案房屋是否在航拍图内，但并未举证证明航拍图中原告所指的房屋不是实际使用人于鹤云所建和居住的房屋，且被告所作的《责令改正通知书》也是送达给原告于鹤云的，故对被告关于原告于鹤云虽是该房屋的实际使用人，因没有产权证明，其不是被拆除房屋的合法权利人，无权提起本案诉讼的辩称，本院不予支持。 焦点二，被告禹会区执法局认定涉案房屋为涉嫌未经允许擅自私搭乱建，并予以强制拆除的行政行为依据是否充分、程序是否合法的问题。经审查，本院认为，一是根据原告提供的被告对真实性无异议的航拍图中显示，涉案房屋至少始建于1982年之前，应是历史遗留的问题，被告在没有调查核实的情况下，即认定原告的房屋为私搭乱建，应没有事实和法律依据。二是根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，被告即使强制拆除违法建筑物、构筑物、设施等，也应当按照行政强制法规定的行政机关强制执行的一般程序操作，庭审中被告承认其没有履行任何法定程序，即对原告房屋实施强制拆除的行为，被告的行政行为明显违反法律规定。对被告关于“在实施拆除行为过程中，原告没有阻止等行为，视为原告于鹤云是同意拆除的，被告的拆除行为是合法的”辩称，原告表示有异议，认为被告在实施拆除行为时未经过任何法律程序，并未告知原告，故对被告的该项辩称本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认蚌埠市禹会区城市管理行政执法局拆除原告于鹤云坐落于安徽省蚌埠市东海三村3号楼与4号楼中间的平房的行为违法。 案件受理费50元，由被告蚌埠市禹会区城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 审 判 员  陈国琨 人民陪审员  何国义 二〇一八年七月四日 书 记 员  房 颖