广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执异469号 案外人（异议人）：佛山市南海区勤进纺织有限公司,住所地：佛山市南海区西樵镇樵高路路口北面（海舟六队），统一社会信用代码：914406055701708457。 法定代表人：冯汝林。 委托代理人：麦恩孝，男，汉族，1976年3月15日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：张以虾，男，汉族，1951年8月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：麦启根，男，汉族，1952年3月10日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：欧妹弟，女，汉族，1950年2月2日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行（2017）粤0605执5385号案，即上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的过程中，案外人佛山市南海区勤进纺织有限公司（以下简称勤进公司）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人称，请求终止公告、拍卖、变卖位于佛山市南海区西樵镇樵高路路口北面（海舟六队）佛山市南海区勤进纺织有限公司内的布厂车间合共约5567.4平方米的上盖建筑物使用权（不含所占土地）。申请理由：关于申请执行人张以虾与被执行人麦启根、欧妹弟民间借贷纠纷执行一案【案号：(2017）粤0605执5385号］佛山市南海区人民法院于2018年6月20日作出公告，拟对位于佛山市南海区西樵镇樵高路路口北面（海舟六队）佛山市南海区勤进纺织有限公司内的布厂车间合共约5567.4平方米的上盖建筑物使用权（不含所占土地）进行拍卖、变卖。对此，异议人认为张以虾与麦启根是民间借贷关系属于个人行为，此借款与异议人没有关联。上述上盖建筑物的使用权不属被执行人麦启根所有，而是归异议人所有。理由如下：1、涉案上盖建筑物的使用权实际是归异议人所有，异议人的公司股权与股东详见2013年2月1日签订的股份转让合同书。异议人是上盖建筑物权利义务的实际承担者，此建筑物不属麦启根个人所有。2、异议人以冯汝林和被执行人麦启根的名义承租了佛山市南海区西樵镇海舟村委会的土地，而土地上的上盖物是佛山市南海区勤进纺织有限公司建造，所建上盖物属异议人所有，并一直由异议人占有、使用、收益。3、涉案上盖建筑物所占土地的租金及土地使用税、上盖建筑物的房产税均是由异议人实际承担。由此可见上盖建筑物的使用权属异议人所有。从异议人提交的证据可知，涉案上盖建筑物所占土地租金、土地使用税及房产税均是由异议人向海舟村委会和地税局缴纳，由海舟村委会向异议人开具相应的收款收据和地税局开具的完税证明。显然此上盖建筑物的使用权归异议人所有是无异议的，并且佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604执异149号《执行裁定书》作出了认定，认定异议人将部分厂房使用权出租给案外人广州市盈憬纺织品有限公司的事实，由此更能证明，本案上盖建筑物的使用权应归异议人所有，与麦启根个人无关联。综上所述，异议人认为，上述上盖建筑物的使用权并不属麦启根所有，所有权属异议人的，法院作出公告拍卖、变卖上述上盖建筑物的使用权，明显损害了异议人的合法权益，也是明显与客观事实不符。为此，异议人特提出异议申请，请求终止拍卖、变卖位于佛山市南海区西樵镇樵高路路口北面（海舟六队）佛山市南海区勤进纺织有限公司内的布厂车间合共约5567.4平方米的上盖建筑物使用权（不含所占土地），恳请准许。 申请执行人称:一、案涉厂房并非勤进公司建造，勤进公司对涉案厂房不享有所有权。1、涉案厂房所使用的土地是麦启根、冯汝林与西樵海舟经联社于2002年8月1日签订《土地使用权承包合同书》租赁的，勤进公司是2011年才成立，其主张以冯汝林、麦启根的名义承租西樵海舟村委会的土地实在没有事实依据。承租土地后麦启根即修建厂房，厂房建成后分别用于经营2003年7月4日成立的佛山市南海惠进纺织有限公司（下称：惠进公司），2011年3月23日成立的佛山市南海区勤进纺织有限公司，由此可见厂房最早必然在2003年7月前已经建成。2、勤进公司于2011年3月23日成立，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》的第七条第一款第二项的规定，申请企业法人登记的单位应当具备固定的经营场所和必要的设施。勤进公司自成立起未变更过经营地址，即在其成立前厂房已建成并能用于生产经营，否则勤进公司连成立的基本条件都未成就。勤进公司在本案中也并未提供任何证据可证明，涉案厂房的建筑合同由勤进公司作为建设方签订，建筑费用由勤进公司全额支付。勤进公司在本案中出示其交纳的税费、土地承包款，在此申请执行人无法认定其真实性及关联性，即使真实相关，也仅能反映勤进公司代麦启根支付了这些款项，麦启根在勤进公司占有50%的股权，实际控制勤进公司多年，他完全有条件利用勤进公司代其支付这些款项。勤进公司出具此组证据，可反映出勤进公司存在公司财产与股东财产混同的现象。①勤进公司出示其支付2014年、2015年土地承包款仅是麦启根、冯汝林长达16年承租土地中的两年，且勤进公司所交纳的租金154275元是整块土地42.5亩全年的租金，该土地上的全部建筑物约15000平方米，勤进公司在此仅主张对5567.4平方米的建筑物享有所有权，剩余的10000平方米建筑物归谁？如前所述，勤进公司所交租金是整块土地的全年租金，在此却只对部分建筑物享有所有权，岂非矛盾；②勤进公司所交的税费只是厂房使用过程的部分税费，且涉及的年份是2011年至2016年，各年交税的项目不对应。不能反映勤进公司作为所有权人履行了厂房全部的交费义务，勤进公司据此认为其是厂房建筑物的所有权人实在缺乏理据。二、勤进公司属于麦启根、麦恩孝、麦恩永、冯汝强所有与勤进公司是否是案涉建筑物的所有权人没有任何关系。《股权转让合同书》是冯汝林对其名下佛山市南海区勤进纺织有限公司、佛山市南海惠进纺织有限公司股权的处分，真实性由法院审查认定。即使《股权转让合同书》真实，合同书的内容也没有反映冯汝林把其根据与西樵海舟经联社签订《土地使用权承包合同书》取得的土地使用权权益也在合同书中进行了处分，转让给佛山市南海区穗鸿纺织有限公司。另外，佛山市南海区穗鸿纺织有限公司是独立法人，麦恩孝、麦恩永、冯汝强只是该公司股东，麦恩孝、麦恩永、冯汝强直接认为勤进公司是麦恩孝、麦恩永、冯汝强与麦启根的公司欠缺常识。从侧面看，麦恩孝、麦恩永、冯汝强的此主张反映佛山市南海区穗鸿纺织有限公司的财产与股东的财产存在混同，以至麦恩孝、麦恩永、冯汝强认为佛山市南海区穗鸿纺织有限公司享有股权的公司就是股东麦恩孝、麦恩永、冯汝强的公司。三、（2018）粤0604执异149号《执行裁定书》不能证实涉案建筑物属勤进公司所有。（2018）粤0604执异149号《执行裁定书》仅能勤进公司对涉案厂房有使用权，并存在以勤进公司名义对外出租的可能。案涉厂房是麦启根所有的厂房，麦启根委托勤进公司进行对外出租等处分行为并无不妥，只要麦启根追认即可。(2018）粤0604执异149号《执行裁定书》并非作出案涉厂房权属认定的判决，仅仅是就表面事实进行的推理，与权属认定无关。综述，异议人提出的执行异议不能成立，恳请法院依法驳回。 本院查明，本院于2017年3月14日作出（2016）粤0605民初21152号民事判决书，判决：一、被告麦启根、欧妹弟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金220万元予原告张以虾；二、被告麦启根、欧妹弟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2016年12月31日的利息487400元及以上述第一项款项为本金自2017年1月1日起至实际清偿之日止按月利率1.3%标准计算的利息予原告张以虾。被告未履行付款义务，原告向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2017）粤0605执5385号。执行过程中，本院于2018年4月20日作出（2017）粤0605执5385号执行裁定，裁定查封属被执行人麦启根与冯汝林所有的位于佛山市南海区西樵镇樵高路路口北面（海舟六队）的厂房上盖建筑物。同年4月23日，本院依法查封位于佛山市南海区西樵镇樵高路路口北面（海舟六队）的厂房上盖建筑物（即佛山市南海区勤进纺织有限公司、佛山市南海区惠进纺织有限公司厂房）。同年6月20日，本院作出（2017）粤0605执5385号公告，决定依法拍卖（或变卖）属被执行人麦启根与冯汝林所有的位于佛山市南海区西樵镇樵高路路口北面（海舟六队）佛山市南海区勤进纺织有限公司内的布厂车间合共约5567.4平方米的上盖建筑物使用权（不含所占土地）。 另查明，2002年8月1日，冯汝林、被执行人麦启根（乙方）与佛山市南海区西樵镇海舟经济联合社（甲方）签署《土地使用权承包合同书》，乙方承包甲方六队樵高公路路口北面土地建厂。 2018年6月15日，佛山市南海区西樵镇海舟村民委员会出具《关于位于南海区西樵镇樵高公路路口北面土地厂房的情况说明》，载明：位于我村委会辖区内的南海区西樵镇樵高公路路口北面土地于2002年8月1日由佛山市南海区西樵镇海舟经济联合社承包予麦启根、冯汝林，承包土地面积42.5亩，承包期至2032年8月31日，共30年，麦启根、冯汝林在该土地上兴建厂房办公司，公司名称佛山市南海惠进纺织有限公司、佛山市南海区勤进纺织有限公司，承包合同约定，承包期满后，土地上的不动产归海舟经济联合社所有。2013年11月1日，麦启根、冯汝林在取得海舟经济联合社及我村委会同意后，将上述厂房中的约7500平方米厂房建筑物租赁给广州市盈憬纺织品有限公司使用，租赁期至2032年8月31日，盈憬公司进场后自行新建了车间等建筑物（以上详见双方签订的厂房租赁合同及厂区平面图）。由于广州市盈憬纺织品有限公司属外来企业，在我辖区内经营必须符合法律法规及本镇本村的有关规定，为此，麦启根、冯汝林与盈憬公司之间签订的租赁合同以及盈憬公司进场时自带的机械设备等均经过我村委会审查。 本院认为：异议人主张涉案厂房由其建造、归其所有，但并未举证证明异议人出资建造了涉案厂房，无法确认涉案厂房系异议人的财产。相反，根据《土地使用权承包合同书》及佛山市南海区西樵镇海舟村民委员会出具的《关于位于南海区西樵镇樵高公路路口北面土地厂房的情况说明》，涉案厂房系由冯汝林、被执行人麦启根向佛山市南海区西樵镇海舟经济联合社承租土地后，在该土地上兴建厂房并开办了异议人勤进公司、佛山市南海惠进纺织有限公司。即使异议人举证证明其缴纳了涉案厂房所占土地的承包款、税费，亦只能证明异议人实际使用了涉案厂房，至于异议人是通过租赁或其他方式取得涉案厂房的使用权，均与厂房的权属无关。综上，异议人的证据不足以证明其对涉案厂房享有权属，本院对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人佛山市南海区勤进纺织有限公司的异议。 如不服本裁定，认为原民事判决错误的，依照审判监督程序办理；与原民事判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一八年七月二十三日 书记员  欧斯迪