重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0115民初8959号原告：李顺江农村承包经营户。代表人：李顺江，男，1968年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人(特别授权)：徐再芳(李顺江的妻子)，住重庆市长寿区。被告：王建云，男，1971年10月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人(特别授权)：沈林泽，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张俊云(王建云的姐夫)，住重庆市长寿区。被告：黄蕾，女，1973年6月29日出生，汉族，住重庆重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张俊云(黄蕾的姐夫)，住重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区XX街道XX村村民委员会，住所地重庆市长寿区八颗街道潼西路62号，统一社会信用代码54500115ME1691991A。法定代表人：孙和平，该村委会主任。被告：重庆市长寿区XX街道XX村X组，住所地重庆市长寿区八颗街道梓潼村。负责人：周树林，该组组长。原告李顺江农村承包经营户(以下简称李顺江承包户)与被告王建云、黄蕾、重庆市长寿区xx街梓xx村民委员会(以下简称长寿区XXX村委会)、重庆市长寿区xx街道xx村x组（以下简称长寿区XXXXX村X组）农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原、被告自愿申请和解三个月。原告李顺江承包户的代表人李顺江及其委托诉讼代理人徐再芳，被告王建云的委托诉讼代理人沈林泽，被告王建云、黄蕾共同委托诉讼代理人张俊云，被告长寿区XXX村委会的法定代表人孙和平，被告长寿区XXXXX村X组的负责人周树林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺江承包户向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同支付原告李顺江农村承包经营户青苗费2620元、一次性征地补偿费32157元、地上附作物3573元、安置补助费54000元，共计96550元(征地农转非大龄人员生活困难补助4200元)。2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告代表人李顺江与被告王建云系亲戚关系，被告王建云与被告黄蕾系夫妻关系。李顺江一家原籍重庆市长寿区XX街道XX村X组，该地处于滑坡地带。2003年2月16日，李顺江与被告王建云、黄蕾签订了房屋买卖协议，约定被告王建云、黄蕾将其所有位于八颗街道梓潼村的农房卖予李顺江。同时，被告王建云、黄蕾与长寿区XXXXX村X组签订了二人自愿放弃土地承包经营权的协议。同日，李顺江与被告长寿区XXXXX村X组签订了《入户协议》，并缴纳了6000元入户管理费，约定长寿区XXXXX村X组将该村组的1.8亩土地划给了原告。同日，被告长寿区XXXXX村X组和长寿区XXX村委会组织人员就原告应获的土地进行了丈量和勘界。2003年3月5日，原告代表人李顺江一家迁入了被告长寿区XXXXX村X组，并将原重庆市长寿区XX街道XX村X组承包的土地、林地、自留地等全部退还给了XX村X组。故原告成员在被告长寿区XXXXX村X组取得了村民资格和土地承包经营权，并履行了相关的权利和义务，并于2004年取得了农村土地承包经营权证。2010年，因菩提东路南北大道修建需要，征收了原告承包的责任地1.191亩。因该承包地系原告通过被告王建云家转让取得，故该地的补偿和安置对象应当系原告，但被告长寿区XXX村委会及被告长寿区XXXXX村X组却将本应支付给原告的征地费用以及农转非的社保名额一并给了被告王建云一家。现原告经多次向有关组织要求处理未果，遂诉至法院。被告王建云辩称，不认可原告的诉讼请求。原告代表人与我是亲戚关系属实，2003年2月16日我将房屋卖给原告代表人也属实，但原告代表人陈述我签了放弃土地承包经营权的协议书不属实，我更没有向原告代表人转让过任何土地。2010年修建菩提东路南北大道，政府征收了我与黄蕾承包的1.191亩土地，我跟黄蕾享有安置补偿费等是应得的，与原告无关。被告黄蕾辩称，原告对我的诉讼请求不成立。1996年土地承包的时候，案涉土地承包人是我与被告王建云。原告代表人是2003年2月16日购买了我与被告王建云的房屋才迁入梓潼村1组的，当时原告代表人没有任何土地。因为原告代表人是我们的亲戚，我和被告王建云才将承包的1.8亩土地交给原告代为耕种，但并没有发生土地流转。2016年8月前后，村上进行土地航测，航测结果显示村上还有七、八亩土地，政府和村上考虑到原告家庭生活困难，才把未分配的土地中的1.8亩地转给原告耕种，但是这1.8亩地不是我与被告王建云家的承包地。被告长寿区XXX村委会辩称，不认可原告的诉讼请求。2003年2月16日，原告购买被告王建云、黄蕾的房屋时与组上签订了《入户协议》，该协议载明原告承包1.8亩土地，但是这1.8亩土地的来源、位置等没有明确。被告王建云、黄蕾取得补偿款是基于1996年土地承包证的登记。2014年9月，整个土地进行航测，航测面积大于1996年农户土地承包面积，组上剩有土地流转金，考虑到原告家庭困难，村组街道共同开会决定给原告解决1.8亩土地流转金。被告长寿区XXXXX村X组辩称，对原告的诉讼请求不予认可。2003年2、3月份，原告代表人李顺江购买被告王建云的房屋，但是没有说土地买卖的事情。2015年，因为土地征收原告与被告王建云家出现争议，村上和组上考虑到原告家庭的实际情况，就将组上多出的1.8亩土地金交给原告，现在原告又来主张征地费用，组上村民对此意见很大。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.入户申请、入户协议各1份，拟证明原告代表人李顺江户三人经系被告长寿区XXXXX村X组委员会和村民代表大会决定入户，成为重庆市长寿区XX街道XX村X组村民的；2.重庆市长寿区农村土地承包经营权证登记薄、房屋买卖协议、仲裁裁决书、2014年8月13日长寿区XX镇XX村委员会的证明、2015年8月16日被告长寿区XXX村委会与周树林共同出具的证明、周树林分别于2015年8月15日和2015年12月13日出具的证明等各1份、农业税发票5张、领款清单6张，拟证明原告代表人已通过农村土地流转转让的形式取得了王建云、黄蕾户承包的1.8亩土地的经营权，且其中的1.191亩土地已被政府征收，被告王建云、黄蕾领取了相关费用64392元；3.中国邮政储蓄银行存折3页，拟证明2007年2月前后至2017年期间案涉土地的粮食直补款是由原告领取；4.2018年3月28日XX村委会和XX街道办事处出具的证明1份，拟证明被告王建云、黄蕾占用了原告的征地农转非名额；5.林孝全的录音光盘一份，拟证明王建云、黄蕾户在2003年2月16日书面承诺自愿放弃其家庭承包土地的经营权，书面承诺材料在被告长寿区XXXXX村X组组长周树林处；6.案外人王淑芳的土地承包经营证1份，证明案外人王淑芳拥有土地使用权证，原告却没有相应权证，损失都是由此产生。被告王建云、黄蕾对原告提供的证据1中的入户申请的真实性无异议，对入户协议因不清楚是否真实，故不予认可；对证据2中的重庆市长寿区农村土地承包经营权证登记薄、2014年8月13日长寿区XX镇XX村委员会的证明、2015年8月16日被告长寿区XXX村委会与周树林共同出具的证明、周树林分别于2015年8月15日和2015年12月13日出具的证明、领款清单均不认可，对房屋买卖协议、仲裁裁决书、农业税发票予以认可，但对证据的证明目的不予认可；对证据3.中国邮政储蓄银行存折予以认可；对证据4.2018年3月28日XX村委会和XX街道办事处出具的证明予以认可；对证据5.林孝全的录音光盘不予认可；对证据6.案外人王淑芳的土地承包经营证予以认可。被告长寿区XXX村委会对原告提供的证据1、2的真实性均予以认可，但对证明目的不予认可；对证据3因不清楚发放情况故不予认可；对证据4的真实性予以认可；对证据5不予认可；对证据6予以认可，但长寿区八颗梓潼村与案外人王淑芳所在村组不一样，梓潼村并未发放土地经营权证。被告长寿区XXXXX村X组对原告提供的证据1的真实性均予以认可，但对证明目的不予认可；对证据2中的重庆市长寿区农村土地承包经营权证登记薄、2014年8月13日长寿区XX镇XX村委员会的证明、仲裁裁决书不予认可，对其余证据的真实性予以认可，但对证据的证明目的不予认可；对证据3、4、6予以认可，对证据5称因村组长换届从未移交过任何材料，故对该证据证明目的不予认可。被告王建云围绕其辩称意见提供证据1.重庆市长寿区农村土地承包经营权证登记薄1份，拟证明被征土地系王建云户所承包；2.补充协议书、农户出租地面积确认表1份，拟证明王建云户将自己土地出租后取得了租金；3.常住人口登记卡3张，拟证明被告王建云的父亲是占地农转非户口且被告王建云和黄蕾仍然是农村户口；4.孙来康的证人证言，证明原告代表人李顺江购买被告王建云的房屋属实，但未听说王建云、黄蕾户将土地给了李顺江，同时证人自己没有土地证，不清楚李顺江土地权证是怎么得来的。原告对前述证据1、3不予认可，对证据2的真实性予以认可，但认为原告才应是协议的权利人，对证据4不予认可，认为证人所述不属实。被告黄蕾、长寿区XXX村委会、长寿区XXXXX村X组对前述证据均予以认可。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的入户申请、入户协议、2014年8月13日长寿区XX镇XX村委员会的证明、领款清单，被告王建云提交的重庆市长寿区农村土地承包经营权证登记薄、常住人口登记卡均系原件，符合法律规定，被告王建云、黄蕾与原告对前述证据的真实性不予认可，但并未举示相反证据，故本院对上述证据均予以认定。对原告提交的周树林于2015年8月15日出具的证明，从证明内容来看，其载明的是2010年、2011年、2012年青苗费的领取情况及案涉土地1.191亩由李顺江实际耕种的事实，被告王建云、黄蕾亦认可该事实，故该证据仅能证明原告实际耕种案涉承包地的事实，而不能证明原告已取得王建云户的土地承包经营权，该证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。对长寿区XXX村委会与周树林于2015年8月16日出具的证明，该证明载明的内容也是2010年、2011年、2012年青苗费的领取情况，虽出现“转让”、“实际耕种”字样，但非该证明载明主要内容，且重庆市XX街道XX村民委员会于2015年8月23日的签注明确了系证明2010年、2011年、2012年青苗赔偿款领取情况，该证据亦不能达到原告的证明目的，故本院对该证据不予采信。对周树林于2015年12月13日出具的证明，该证明载明：王建云承包的土地(黄泥团0.6亩、八石0.94亩)于2003年2月16日经村组组织人员丈量后由原告实际耕种至今等，该证据也仅能证明原告对案涉土地实际耕种的情况，被告王建云、黄蕾亦认可该事实，故该证据仅能证明原告实际耕种案涉承包地的事实，而不能证明原告已取得被告王建云土地的承包经营权，该证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。对原告提交的通话录音光盘，拟证明被告王建云于2003年2月16日书面承诺将土地承包经营权退还集体的事实，原告陈述通话对象为原XX村X组组长林笑全，但仅根据通话内容，无法确认对方身份，亦无法确认对方陈述事实是否真实，故本院对该证据不予采信。对于原告提交的王淑芳的土地承包权证，本院认为该证据与本案无关联性，亦不能达到原告的证明目的，本院不予采信。对原告提交的重庆市长寿区农村土地承包经营权证登记簿，该登记簿载明：原告承包地面积为2.38亩，地块名称为八石(0.77亩)、二斗丘(0.34亩)、五坟堡（0.53亩）、黑竹林（0.16亩）、林坡（0.58亩），此登记内容与原告陈述的其取得承包经营权的土地为1.8亩，地块为黄泥团0.6亩、八石0.94亩的地块及面积不符。原告主张其取得的案涉土地承包经营权系被告王建云家自行退出，但结合被告王建云家农村土地承包经营权证登记簿来看，王建云户土地总承包面积为4.3亩（原承包证总面积为2.3亩）就总面积来看，王建云家土地面积并未减少，就地块位置来看，原告与王建云户登记地块并无重合地段。即便原告的农村土地承包经营权证登记簿记载属实，亦不能证明其取得的承包地系王建云户退出所得，故该证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。对原告提交的征地赔偿款领取表格，本院认为，该表格仅能证明被告王建云、黄蕾领取征地赔偿款的事实，不能证明该赔偿款应由原告享有，该证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。对孙来康的证人证言，证明主要内容为李顺江购买被告王建云房屋及迁户到XX村X组的事实，不能证明本案案涉土地情况，该证人证言内容与本案争议事实无关，本院不予采信。为查明案件事实，本院前往重庆市长寿区渡舟街道调取王建云户的土地承包登记信息，被告知1996年第二轮土地承包登记是由村组填写信息后交镇政府录入电脑系统，现纸质登记材料均已遗失，且现系统中的数据是2010年录入的。根据上述认定的证据及庭审中双方当事人的陈述，查明以下事实：原告代表人李顺江、被告王建云均系重庆市长寿区XX街道XX村X组村民。2003年2月16日，原告代表人李顺江与被告王建云签订《房屋买卖协议》，约定由李顺江购买王建云所有的位于重庆市长寿区XX街道XX村X组的房屋，房屋价格15000元。同日，李顺江与XX街道XX村X组签订《入户协议》，约定李顺江一家3人入户梓潼村1组；一次性缴纳入户费6000元；原告一家3人入户，组上划给土地1.8亩(每个户头0.6亩)等内容。组上代表林笑全、在场人周树林、张俊云等人在前述协议上签字，并加盖被告重庆市长寿区XX街道X村民委员会的公章。同日，李顺江向长寿县农村合作经济组织交纳入户费6000元、入户管理费300元、自来水入股费300元。同日，李顺江向八颗派出所填写《入户申请》，申请李顺江一家3人(李顺江、徐再芳、李翔)入户XX街道XX村X组，XX街道XX村X组、XX街道梓XX委会、XX街道政府、XX派出所均盖章同意。李顺江迁入XX街道XX村X组后，一直实际耕种王建云户承包的土地至今。2004年9月19日，李顺江以其本人名义缴纳2004年农业税135.3元。2005年7月13日，李顺江向XX街道XX村X组组长周树林缴纳自来水投资款差价150元。从2007年2月起，李顺江账户陆续收到粮食直补款等款项。2014年8月13日，重庆市长寿区XX街道XX村民委员会出具证明，证明李顺江原籍XX街道XX村X组(现XX村X组)，已于2003年3月5日迁往XX村，并于2003年9月底将原承包的土地、林地、自留地等全部退交集体处理，现该户在XX街道幸福村未享受退耕还林、农贸直补等惠农政策等。2014年1月28日，被告长寿区XXX村委会与重庆天地间实业有限公司签订《中德合作·重庆长寿XX土地整理与新农村发展示范项目土地承包经营权出租补充合同》，中德合作土地整理XX村农户出租地面积确认表中载明王建云(一组)土地总面积为3.09亩，该确认表由长寿区XXX村委会盖章确认。2015年7月9日，李顺江作为申请人向重庆市长寿区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认被申请人长寿区XXXXX村X组发包给李顺江农村承包经营户的1.8亩承包地合法有效，重庆市长寿区农村土地承包仲裁委员会以该案属于因农村土地承包经营权转让发生的纠纷，于2015年8月4日作出终止仲裁的裁决。同时查明，原告提供的《重庆长寿区农村土地承包经营权证登记薄》载明：位于长寿区XX镇XX村一组的“八石0.77亩、二斗丘0.34亩、五坟堡0.53亩、黑竹林0.16亩、林坡0.58亩”共计2.38亩的田地由李顺江农村承包经营户承包经营，承包期限自1998年07月1日起至2028年06月30日止。该登记薄空白处另手写注明“数据导出于2011年7月18日XX镇上传土地管理系统，且承包期限因系统设置原因有误，应为1996年9月30日至2026年9月30日止”。被告王建云提供的《重庆长寿区农村土地承包经营权证登记薄》载明：位于长寿区XX镇XX村一组的“八石0.99亩、上角田0.5亩、四角子0.4亩、王家湾0.41亩、王家湾0.74亩、黑林0.14亩、团坎0.98亩、坎坎0.14亩”共计4.3亩的田地由王建云农村土地承包经营户承包经营，承包期限自1998年07月1日起至2028年06月30日止。两份《登记薄》中载明的土地位置无重合之处。诉讼中，李顺江称其承包的土地位于长寿区XX镇XX村X组，包含“黄泥团0.6亩、八石0.94亩”，是通过王建云户转让所得，但自己未订立过承包合同、未办理土地变更登记手续等，且不清楚为何其实际承包的土地的位置与《登记薄》中载明的不一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张其通过流转方式取得了王建云户所承包的部分土地的经营权，应当就其所主张的土地承包经营权已发生了流转进行举证。原告诉称被告王建云向被告XX街道XX村X组退还了1.8亩承包地的经营权，且XX村X组已将该土地发包给了原告，被告王建云、黄蕾、长寿区XXX村委会、长寿区XXXXX村X组对原告的该诉称意见不予认可。因原、被告未订立土地承包经营权流转书面合同、签订书面承包合同、办理土地变更登记手续等，原告亦未举示其所主张的“王建云、黄蕾与长寿区XXXXX村X组签订了二人自愿放弃土地承包经营权的协议”等充分证据佐证其主张，致使本院无法查清王建云户的部分土地承包经营权是否发生了流转，由此产生的不利后果应由原告承担。关于原告要求被告支付青苗费、一次性征地补偿费、地上附作物、安置补助费的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条关于“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的凭证”的规定，在无证据证明当事人已就相关土地承包经营权进行了流转的情况下，应以农村土地承包经营权证为准主张承包经营权。本案中，原告主张其根据《农村土地承包经营权证登记簿》取得了承包经营权，但该登记薄记载的土地信息与原告代表人陈述的其从王建云户处流转取得的土地的位置及面积等内容并不一致，且登记的土地信息与王建云户的经营权证登记薄记载的并无重合之处，同时，原告主张“八石”土地的承包经营权系从王建云户处流转所得，但王建云户的经营权证登记薄登记的现面积较原面积并未减少，故原告不能证明其取得了王建云户退出的承包地的经营权。现被告王建云享有承包经营权的土地被征收，基于该土地产生的补偿款应由被告王建云享有，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李顺江农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费2214元，由原告李顺江农村承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 爽人民陪审员  古兴惠人民陪审员  罗瑶星二〇一八年七月二十日法官 助理  邓春梅书 记 员  李茂珣