江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0728民初1251号 原告：江西岿美山钨业有限公司，地址：江西省定南县岿美山镇岿美山矿区工人村。 法定代表人：张建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁振华，男，1985年1月23日生，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘亭华，江西剑绅律师事务所律师，特别授权。 被告：廖永光，男，1976年3月4日生，汉族，住江西省定南县。 被告：赖和珍，男，1962年2月12日生，汉族，住江西省定南县。 被告：钟思伟，男，1973年11月30日生，汉族，住江西省定南县。 被告：黄建新，男，1979年11月23日生，汉族，住江西省定南县。 被告：谢月明，男，1967年11月2日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：钟定华，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 原告江西岿美山钨业有限公司与被告廖永光、赖和珍、钟思伟、黄建新合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，根据原告江西岿美山钨业有限公司的申请于2018年5月10日依法追加了谢月明为本案被告，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告江西岿美山钨业有限公司委托诉讼代理人袁振华、刘亭华，被告廖永光、赖和珍、钟思伟、黄建新，被告谢月明的委托诉讼代理人钟定华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西岿美山钨业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廖永光从速支付电费743647元、考核款490002元、预借毛砂款265906元，以上合计1499555元；2、本案诉讼费由被告廖永光承担。2018年4月27日，原告江西岿美山钨业有限公司变更诉讼请求，要求依法判令被告谢月明连带支付电费743647元、考核款490002元、预借毛砂款265906元。事实与理由：自2014年始，被告廖永光转包了原告项下的400工区。在转包期间，从2014年4月至2016年4月被告尚欠电费743647元未向原告支付。另外，根据公司对工区的总产量任务，2014年度和2015年度被告谢月明、廖永光尚欠公司考核款490002元尚未支付。承包期间，被告廖永光因资金周转困难向原告预借毛砂款265906元至今未还。以上款项合计1499555元。因涉案的400工区系原告江西岿美山钨业有限公司发包给谢月明，后由谢月明转包给廖永光，并在原告公司备案，被告谢月明作为原告江西岿美山钨业有限公司的合同相对人，应对本案欠款承担连带清偿责任。原告向被告催取无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告廖永光辩称，1、诉状中“答辩人承包其项下的400工区”与事实不符，答辩人不是400工区的法定代表人，也未与被答辩人签订任何承包合同，而是400工区承包13年中的部分时段的管理人员。被答辩人与400工区法定代表人订立的相关条款中，明确经营期限为2011年6月至2023年12月，现400工区于2015年农历12月被法定代表人收回。起诉主体明显不对，或者故意遗漏重要的当事人。被答辩人与400工区法定代表人的合同仍在履行，并未到期。2、电费从2014年1月至5月是空白的，从2014年9月至2015年滞纳金高达181230.05元。从2015年6月至2016年6月却分文未显示。其它工区2014年10月电价是0.71元，2016年6月是0.69元，而400工区电价明显高于其它工区，是被答辩人随意收费。2014年5月22日400工区因相邻的龙纪庆达公司存在重大事故隐患被强制停止生产，此责任合同书明文规定，一切后果由被答辩人自行承担，答辩人承担支付电费11048元，不足部分由被告承受。3、考核款490002元没有依据。400工区多次被被告停工停产。在无法正常作业的情况下，被答辩人应按实际产量计算考核款，不是由被答辩人自行制定不公平政策对工区进行计算任务和所谓的考核，对这种没有法律依据的考核，答辩人完全不予认可，并对多收的考核款30万元答辩人将依法追回。4、预借毛砂款265906元，此款是专款专用。被答辩人明知400工区被停工停产数次，被答辩人共借毛砂款180万元，至2015年3月已被被答辩人扣回153.4094万元，2016年8月又被扣减1万元，实欠255906元。至今还有5份毛砂过磅单未开出砂单，重量除应交被答辩人之外还有4515.2公斤仍未结算，如确有不足部分则因被答辩人的原因造成停工停产，应按合同约定由被答辩人承担。 被告赖和珍辩称，赖和珍、钟思伟既不是岿美山钨业有限公司和谢月明签订合同的主体，也不是谢月明和廖永光签订内部转让协议的合同主体，赖和珍和钟思伟与岿美山钨业有限公司、谢月明没有法律关系，且赖和珍、钟思伟已经和廖永光签订了退伙协议，故不应当对本案的欠款承担责任。 被告钟思伟辩称，赖和珍、钟思伟既不是岿美山钨业有限公司和谢月明签订合同的主体，也不是谢月明和廖永光签订内部转让协议的合同主体，赖和珍和钟思伟与岿美山钨业有限公司、谢月明没有法律关系，且赖和珍、钟思伟已经和廖永光签订了退伙协议，故不应当对本案的欠款承担责任。 被告黄建新辩称，答辩人不是400工区的股东，对本案欠款不应承担责任。 被告谢月明辩称，1、关于电费的问题，原告江西岿美山钨业有限公司提交的电费数据缺乏相关的原始凭证，且原告提供的证据没有经过被告廖永光和答辩人的确认，故对原告提交的关于电费证据的真实性提出异议。答辩人已将400工区2014年、2015年两年的承包经营权转让给了被告廖永光，答辩人谢月明在承包期间是没有欠缴电费的行为的。原告方在发现被告廖永光欠缴电费的情况下，应当采取行为阻止损失的扩大，但原告方没有，应当承担放任损失扩大的责任；2、原告方的考核方案没有经过答辩人谢月明的确认，且答辩人没有参与400工区在2014年、2015年的经营，答辩人谢月明不清楚考核款是如何产生的，故考核款应当由被告廖永光承担；3、钨砂欠款是被告廖永光所欠，应当由被告廖永光承担。综上，答辩人谢月明在2014年和2015年没有参与400工区的承包经营，原告和被告廖永光形成了事实的合同，就阻断了答辩人谢月明的责任承担。2018年4月17日，被告廖永光和答辩人谢月明在原告处变更了400工区的法定代表人，说明400工区在本案的涉案时间内是由被告廖永光实际经营，该段时间的欠款也应当由被告廖永光承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的通知单、2014年及2015年电费签收单复印件的“三性”予以认定，对《说明》中电费数额应以核算后的数据为准；2、对原告提交的考核汇总表复印件、2014年及2015年考核说明的“三性”不予认定；3、对原告提交的借条复印件的“三性”予以认定；4、对被告廖永光提交的第1组、第2组证据承包合同、协议书复印件“三性”予以认定；5、对被告廖永光提交的第4、5、6、7、18、19、24组证据的“三性”予以认定；6、对被告廖永光提交的第28组、29组、31组证据电费资费凭证、记账单、说明书的“三性”予以认定；7、对被告廖永光提交的第30组、32组至42组证据的真实性、合法性予以认定，但对关联性不予认定；8、对被告赖和珍、钟思伟提交的协议书及判决书的“三性”予以认定；9、对被告谢月明提交的400工区《内部承包协议书》复印件、《合同书》复印件、《安全监察隐患整改表》复印件、《责令改正指令书》复印件、400项目部负责人变更证明书复印件“三性”予以认定；10、对被告钟思伟提供的缴款单复印件的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定；11、对被告赖和珍提交的《承包合同》复印件、《责令改正指令书》复印件、《安全隐患报告》复印件、《协议书》原件“三性”予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年1月1日，原告与谢月明签订了一份《承包合同》，原告将400工区的采矿、掘进、运输、选矿工程承包给谢月明，并约定了相关权利义务。2013年12月3日，岿美山400工区股东谢月明等人与被告廖永光签订了《岿美山钨业有限公司400工区内部承包协议书》，谢月明等人将400工区内部承包给被告廖永光，约定双方交接工区时间为农历2013年12月20日上午9时至2015年12月20日上午9时止；选厂为农历2014年3月10日上午12时至农历2016年2月28日止，并约定了双方的其他权利义务。2014年4月3日，原告下发岿钨发[2014]22文件，明确了2014年产品产量考核办法；2014年5月15日下发《关于〈2014年产品产量考核办法〉补充规定的通知》，明确了2014年产品产量考核补充办法。原告2015年下发岿钨发[2015]10文件，明确了2015年产品产量考核办法；2015年10月23日下发岿钨发[2015]63文件，明确了2015年产品产量考核补充办法。2014年5月23日，定南县安全生产监督管理局因400工区与龙纪庆达公司“518”、“418”工区中段可能贯穿、引发透水淹井事故，要求400工区停止北面矿脉的作业，北面矿脉的停止作业至廖永光转包期结束。2015年8月1日，因龙南县龙纪庆达矿产品有限公司蒲罗合铜钨矿停电淹井可能导致事故安全隐患，原告下发岿钨发[2015]44号文件，要求425、400、360项目部紧急停产。2015年9月30日，赣州市安全生产监督管理局下发赣市安监[2015]59号关于江西岿美山钨业有限公司425、400、360项目部恢复生产的请示的复函，工区复产。被告廖永光的内部承包期限届满后，被告廖永光与400工区股东谢月明等人在农历2015年12月20日左右（2016年1月29日左右）进行了交接。 被告廖永光承包的400工区2014年6月欠电费58850元（2014年5月实际用电电费，以下类推）、2014年7月欠电费59831元、2014年8月欠电费63697元、2014年9月欠电费63315.66元及违约金9014.34元、2014年10月欠电费45831.1元及违约金12588.90元，2014年11月欠电费54327.73元及违约金15933.27元，2014年12月欠电费39585.91元及违约金18904.019元，2015年1月欠电费25686元及违约金21780元，2015年2月欠电费25092元，2015年3月欠电费11097.72元及违约金25169.28元，2015年4月欠电费9791.07元及违约金26394.93元，2015年5月欠电费违约金27034元，2015年6月欠电费23849元，2015年7月欠电费18827元，2015年8月欠电费17280元，2015年9月欠电费15715元，2015年10月欠电费14002元，2015年11月欠电费10536元，2015年12月欠电费10595元，2016年1月欠电费9610元，2016年2月欠电费7493元。以上合计欠电费585012.19元，违约金156818.81元。 2014年8月25日，被告廖永光向原告预借400工区毛砂款300000元，2015年3月30日被告归还预借款34094元，2016年8月19日被告归还预借款10000元，但至今仍欠预借款255906元。 2015年4月8日，赖和珍、钟思伟、赖和锋与廖永光签订一份《协议书》，双方当事人对退伙及债权、债务的承担问题作出了约定。 本院认为，本案的争议焦点有：1、被告廖永光承包的400工区所欠电费数额问题；2、被告廖永光承包的400工区所欠考核款数额问题；3、被告廖永光承包的400工区欠原告预借毛砂款数额问题；4、被告赖和珍、钟思伟、黄建新、谢月明对电费、考核款、预借毛砂款的责任承担问题。一、关于电费问题。1、2014年6月至2016年2月所欠电费是被告廖永光等人承包400工区期间所欠电费，是按定南县物价局核定的收费标准计算的，廖永光对原告发送的电费单进行了签收确认。廖永光也缴交了部分电费，对廖永光辩称电费收费标准及电费数额有异议的辩论意见不予采信，被告廖永光应支付400工区2014年6月至2016年2月所欠电费585012.19元。2、2016年3月至2016年6月电费。2016年2月13日股东会议记录中明确载明老股东谢月明等人于农历2015年12月20日左右（2016年1月29日左右）收回了400工区，并安排了人员看守，原告要求被告廖永光承担2016年3月至2016年6月电费（即2016年2月至2016年5月期间实际用电）依据不足，不予支持。3、电费的滞纳金，原告要求收取欠费时段中部分月份电费的滞纳金没有相关依据，不予支持。二、关于考核款问题。原告江西岿美山钨业有限公司以下发文件的方式自行对各工区制定了2014年、2015年考核办法。2015年考核办法第五条第二款第一项规定：因政策性停产或不可抗力的自然灾害，同时造成井下无法生产及选矿厂无法生产（即双停：停供火工产品、停工选场用电），定产包干区按实际停产时间减免产量任务和销售任务，停产时间由公司生产科、安全环保科和水电科负责认定。2014年5月23日，定南县安全生产监督管理局以400工区与龙纪庆达公司“518”、“418”工区中段可能贯穿引发透水淹井事故为由，要求400工区停止北面矿脉的作业，停止作业至廖永光承包期结束。本事实原、被告在庭审过程中表示无异议。原告提交的2014年、2015年400工区（定产包干70吨）考核汇总表没有根据400工区已部分停产事实，依据考核办法内容，对考核任务予以相应的核减。原告下发的考核办法未根据原告与谢月明签订的承包合同第五条“利益分配办法基本分配原则”与谢月明、廖永光协商确定2014年、2015年的利益分配方案。原告自行对双方签订的承包合同利益分配方法单方进行了较大幅度的改变。原告诉讼中提交的考核汇总表是原告依被告廖永光所交钨砂数量及考核办法的规定单方计算出的考核欠款。因原告考核汇总表计算的考核款没有全面依据原告与被告谢月明签订的承包合同及考核办法关于调整考核任务的情形规定，在400工区部分作业区停产的情况下对考核任务未作相应调整，原告的考核计算方式与双方签订的承包合同规定及考核办法内容规定不一致，所以原告要求被告谢月明、廖永光缴交490002元考核款的诉求因其提交的证据不能正确认定两被告在承包关系中应当承担的考核责任，应承担举证不能的责任，故对原告该诉求不予支持。三、关于预借400工区毛砂款问题。核算后，被告廖永光对400工区预借毛砂款255906元的事实无异议，本院对原告要求被告廖永光归还预借毛砂款255906元的诉讼请求予支持；对于被告廖永光辩称仍有部分砂单未结算，原、被告可在以后对未结算砂单进行结算，扣减被告的欠款。四、被告赖和珍、钟思伟、黄建新、谢月明的责任承担问题。农历2013年12月3日的《410工区内部承包协议书》系被告廖永光与谢月明等人所签，被告赖和珍、钟思伟与谢月明等人未发生直接的合同关系，故本案欠款应由被告廖永光先行承担，之后廖永光可向其他股东进行追偿。被告赖和珍、钟思伟及被告廖永光未提交充分证据证明被告黄建新系400工区（398坑口）合伙股东，故要求被告黄建新承担400工区电费、考核款、预借毛砂款的证据不足，不予支持。被告谢月明与原告签订了承包400工区的承包合同，而后被告谢月明又将400工区转包给了被告廖永光，被告谢月明作为原告的合同相对方，应当对被告廖永光所欠电费、毛砂款承担连带清偿责任。 综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告廖永光在本判决生效之日起三十日内向原告江西岿美山钨业有限公司支付400工区电费585012.19元； 二、被告廖永光在本判决生效之日起三十日内向原告江西岿美山钨业有限公司偿还预借毛砂款255906元； 三、被告谢月明对上述欠款承担连带清偿责任； 四、驳回原告江西岿美山钨业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18295元，由原告江西岿美山钨业有限公司负担5854元，由被告廖永光、谢月明负担12441元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄化斌 人民陪审员  李都都 人民陪审员  赖丽珍 二〇一八年七月二日 代理书记员  刘 文