贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2017黔02**民初1230号原告:贵州鹏程消防工程有限公司，住所地贵阳市南明区南厂路83号，统一社会信用代码91520100722188025E。法定代表人:冯超，该公司执行董事。委托诉讼代理人:刘明，贵州元朗律师事务所律师，执业证号15201201210509428。被告：六枝特区金海大酒店有限公司，住所地六枝特区南环路，统一社会信用代码91520203057072240W。法定代表人：刘安江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨凯旋，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐德英，该公司工作人员。原告贵州鹏程消防工程有限公司（以下简称“鹏程公司”）与六枝特区金海大酒店有限公司（以下简称“金海酒店”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明、被告金海酒店的委托诉讼代理人杨凯旋、唐德英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告2014年9月30日签订的《金海大酒店防火门、防火卷帘门安装协议书》（以下简称“《协议书》”）；2、依法判令被告支付原告工程款116038.50元，支付逾期付款利息10443.47元（以116038.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年10月29日起计算至全部款项支付完毕之日止，本请求暂计算至2017年4月28日，最终以实际计算为准）。事实和理由：2014年9月30日，原、被告签订《协议书》，双方约定：甲方（即被告）将其防火门（开平防火门、防火卷帘门）安装工作承包给乙方（即原告）施工，工程名称为金海大酒店，工程地点在贵州省六枝特区；承包范围为酒店地下室至屋顶机房所有房屋的开平木质防火门（不含门洞土建修补内容）、所有防火卷帘门（不含电气启/停控制电源进线及电控箱）的制作、安装、调试等；工程造价为开平木质防火门刷漆面板门360.00元/m2、免漆面板门380.00元/m2、钢制特级防火卷帘门360.00元/m2；承包方式包工包料、包运输、包验收；工期按照甲方及装修单位要求完成；面积计算方法为开平防火门的计算按照建筑门洞宽度×建筑门洞高度，卷帘门按建筑门洞款×（建筑门洞距离高度+0.6米+2.2米）的展开面积；付款方式为协议签订后被告预付50000.00元，二层安装完毕、除3、4、5层的所有开平防火门框安装完毕，再支付50000.00元，开平防火门扇安装前15日内支付150000.00元以上，余款验收合格后一个月内付清，若未付清余款，则按照余款金额的3%的利息支付给原告，若三个月内未付清，原告有权用装修的客房抵押，单价按3200.00元/m2；双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按照约定进场开始施工，在施工过程中。被告没有按照约定支付原告及装修施工单位的工程款，对于需要装修单位完成的前置性工程未完成，使前置性工程停工，导致原告无法施工，使工程施工工期不断延长，给原告造成了停工损失及工程款资金占用损失。因前置性工作未完成，原告于2015年9月8日向被告发出联系函，要求被告安排装修施工单位进行布置通风电力电缆等前置性工作，避免返工。2015年10月28日，因装修单位的室内吊顶等工作停工，导致原告的施工内容无法进一步施工，原告向被告发出联系函，要求被告督促装修单位尽快恢复施工，避免耽误酒店验收。原告联系函发出，被告收到后，被告迟迟未解决前置性工程的施工停工问题，由于装修施工单位均未完成前置性工作，导致原告无法进行正常施工，剩余工程量从2015年9月停工至今。原告已完成工程量工程款为566038.50元，被告已支付450000.00元，尚有余款116038.50元未支付。根据双方约定及《中华人民共和国合同法》第283条、284条规定，被告提供施工场地给原告施工，为原告的施工提供必要条件，现因被告原因导致装修单位没有完成前置性工程施工，致使原告应当完成的安装工程无法完成。对此，根据《中华人民共和国合同法》第94条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第9条、第10条、第13条的规定，原告有权解除合同、有权要求被告支付已完成的工程量的工程款及支付逾期利息（按照月息3%的标准计算）。原、被告诉争的合同的工程所在地（合同履行地）为六枝特区，该合同内容属于建设工程施工的范围，六枝特区人民法院对本案有管辖权。被告金海酒店辩称，1、《协议书》是原告乘人之危逼迫被告签订的。因原告急于开业，如不单独与原告签订合同，被告就不动工，迫于无奈，被告只好被迫签订合同。事实上，防火门、防火卷帘门的工程是含在原告与贵州建筑联合工程公司的分包合同里。分包合同第五条约定：“工程造价及价款调整：工程承包方式为包工包料，单价按照平方价包干制，其具体单价为80.00元/m2（不论产生任何设计变更，都是以此单价进行包干，甲方不再对设计变更增加或减少工程造价）合同总价＝单价×总建筑面积”，且分包合同第二条第1项对承包范围也明确约定：“按照设计院设计的图纸要求及变更通知单进行安装”，而施工图上含有防火门及防火卷帘门的工程，所以该防火门、防火卷帘门的工程价款系重复计算。即被告已支付给原告的防火门、防火卷帘门的470000.00元应计入分包合同总工程款。2、原告起诉被告的工程并未完工，按双方签订合同第三条约定平开木质防火门，即刷漆面板门（猪肝色）没有刷漆，没有完工，达不到验收条件，所以无法进行结算。3、该合同同时约定，原告对使用消防系统的甲方人员进行操作培训也未实现，所以原告在履行合同规定的条款中都不按约定履行，其就没有资格起诉原告付款。综上，一是原告在掌握被告急于开业的心理，逼迫被告签订不该签订的重复合同，该合同应视为无效合同。二是原告做的防火门、防火卷帘门工程中有部分并未完工。三是原告不按合同的约定履行合同。四是该工程与甲方未进行结算。请求法院依法驳回原告的起诉。原告起诉解除合同，被告不同意解除合同。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原、被告签订《金海大酒店防火门、防火卷帘门协议书》，双方约定：甲方（即被告）将其防火门（平开防火门、防火卷帘门）安装工作承包给乙方（即原告）施工，工程名称为金海大酒店，工程地点在六枝特区；工程范围为：酒店地下室至屋顶机房所有房屋的平开木质防火门（不含门洞土建修补内容）；酒店地下室至屋顶机房所有防火卷帘门（不含卷帘电气启/停控制箱前端引入的电源进线及电控箱）；工程造价为：平开木质防火门刷漆面板门（猪肝色）360.00元/m2、平开木质防火门免漆面板门（猪肝色）380.00元/m2、钢制特级防火卷帘门360.00元/m2，以上单价包含税费及消防部门验收质检费；承包方式：包工、包料、包运输、包消防部门验收合格；工期按照甲方及装修单位要求完成；付款方式：协议签订后，甲方先向乙方预付50000.00元，乙方先把二层防火卷帘门安装完毕、除酒店3、4、5楼室内防火门门框的所有平开防火门框安装完毕，甲方再支付50000.00元给乙方；甲方要求乙方安装平开防火门扇安装前15日内，甲方应预付支付150000.00元以上给乙方，乙方把所有门扇运至工地安装完毕；余款待工程经消防部门验收合格，一个月内全部付清余款；一个月后甲方若未付清余款，甲方应按余款金额的3%利息支付乙方，若三个月仍然未付清余款给乙方，乙方有权用装修后的酒店客房做抵押，单价按3200.00元/m2，双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按照约定进场开始施工。2015年9月24日，双方在合同约定的工程范围外增加了安装消防箱和防火卷帘门以及修改喷淋管道等工程。施工过程中，因施工装饰装修的单位未完成室内吊顶等前置性工程，导致原告无法继续施工，原告分别于2015年3月12日、9月8日、10月28日就此向被告发出联系函，要求被告督促施工装饰装修的单位尽早恢复施工。但施工装饰装修的单位一直处于停工状态，致使原告无法完成剩余工程量的施工，剩余工程量从2015年9月停工至今。被告已支付原告工程款共计450000.00元。诉讼过程中，原、被告双方对已完成的工程量及造价产生争议，原告向本院提出鉴定申请，请求对本案已完成的工程量及造价进行评估鉴定，并对涉案防火卷帘门消防工程停工的原因进行鉴定分析。本院委托鉴定机构贵州普城正华工程造价事务所有限公司对原告的鉴定内容进行鉴定，该公司通知原告交纳鉴定费，但原告未按通知交纳。本院对外委托办公室也多次电话通知原告交纳鉴定费，并向原告发出书面交纳鉴定费通知，限原告于2018年5月16日前交纳鉴定费，否则视其放弃鉴定申请，但原告未在上述规定时间交纳鉴定费，本院对外委托办公室决定终止本次鉴定。认定上述事实的证据有原告鹏程公司提交的证据：1、协议书1份；2、工作联系单5份；3、（2015年12月26日）消防安装结算书、防火门安装合同各1份、产品放行申请单4份；4、验收意见书1份、照片25张；5、现场签证单2份。被告金海酒店提交的证据有：1、消防安装分包合同1份；2、设计图纸11份；3、照片5份。以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《金海大酒店防火门、防火卷帘门安装协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，该合同为有效合同。在合同履行中，因被告的装饰装修工程停工未完成，导致原告剩余的工程施工无法继续进行。故对原告要求解除双方签订的合同之诉请，本院予支持。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”，故双方合同解除后，原告有权就已经施工完成的工程项目向被告主张工程款。因双方对原告已经施工完成的工程量及工程造价不能达成一致意见，且原告所举证据也不能证实被告尚欠其工程款116038.50元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向本院申请对其已施工完成的工程量及工程造价进行评估鉴定后，又拒不向鉴定部门交纳鉴定费。原告对其主张的工程款116038.50元未完成举证责任，应当承担举证不利的后果。故对原告要求被告支付工程款116038.50元，支付逾期付款利息10443.47元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第三项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告贵州鹏程消防工程有限公司与被告六枝特区金海大酒店有限公司2014年9月30日签订的《金海大酒店防火门、防火卷帘门安装协议书》；二、驳回原告贵州鹏程消防工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1415元（原告已预交），由原告贵州鹏程消防工程有限公司负担1385元，被告六枝特区金海大酒店有限公司负担30元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 吴 剑二〇一八年七月五日书记员 尚源龄