贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1509号原告:中国银行股份有限公司贵阳市新添支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨镇新添路，组织机构代码：21459022-9。负责人:袁东，该支行行长。委托诉讼代理人（一般授权代理）：白宏宏、蒋璠（实习），贵州乐圣律师事务所律师。被告：张燕强，男，1984年10月5日出生，汉族，身份证住址贵州省平坝县，现住贵州省平坝县。被告：钟梅，女，1986年12月23日出生，汉族，身份证住址贵州省平坝县，现住贵州省平坝县。被告：贵阳融德汽车销售服务有限公司，住所地贵州省清镇市云岭大街云岭西路**，统一社会信用代码：91520181322262011M。法定代表人：陈小红，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李冉瑶，该公司员工。被告：陈小红，男，1977年6月6日出生，汉族，身份证住址贵州省仁怀市，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：李冉瑶，男，1991年9月13日出生，汉族，住贵州省道真仡佬苗族自治县。被告：贵州德聚坊酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团购物中心幢******房，统一社会信用代码：915201150519353755。法定表人人：陈小红，该公司总经理，公民身份号码：。原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行（以下简称中国银行新添支行）诉被告张燕强、钟梅、贵阳融德汽车销售服务有限公司（以下简称融德公司）、陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司（以下简称德聚坊公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国银行新添支行的委托诉讼代理人白宏宏、被告李冉瑶（同时是融德公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告张燕强、钟梅、陈小红、德聚坊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行新添支行向本院提出诉讼请求：1、判决张燕强、钟梅归还原告借款本金220864元，手续费22086.4元，逾期滞纳金10137.87元，逾期利息3514.36元（暂计算至2018年2月9日，实际计算至债务偿还完毕之日止），共计：256602.63元；2、判决张燕强、钟梅承担律师费21696元；3、判决融德公司、陈小红、李冉瑶、德聚坊公司对上述款项承担连带清偿责任；4、判决原告对张燕强提供的抵押物奥迪汽车享有优先受偿权；5、判决六被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。事实及理由：2016年6月30日，张燕强因购买车辆，向原告申请分期信用卡业务。业务办理后，张燕强向融德公司以分期为付款方式购买了一辆奥迪汽车（车架号为LFV5A24G5D3066188），总价款为406000元，首付了122000元，剩余284000元申请按揭消费期限为36个月的分期。张燕强与原告签订了一份《银行卡分期服务合同》，合同约定“银行卡分期服务”额度为284000元，手续费为28400元。张燕强与原告签订了一份《银行卡分期服务抵押合同》，约定用所购买的奥迪汽车作为此项借款的抵押物，并办理抵押登记。融德公司与原告签订了一份《担保承诺函》及一份《银行卡分期服务保证合同》，约定融德公司为此项借款承担连带清偿责任。同时，陈小红、李冉瑶、德聚坊公司于2017年4月5日与原告签订了一份《银行卡分期服务保证合同》，约定三被告对张燕强的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，张燕强按合同约定归还了几期的借款后，就不再归还贷款，原告通过多种方式仍无法联系到被告，现张燕强欠原告本金、手续费、滞纳金及逾期利息共计256602.63元。被告张燕强、钟梅、陈小红、德聚坊公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告融德公司及李冉瑶辩称，融德公司与张燕强并未实际发生汽车销售关系，本案涉及的车辆涉嫌是盗抢车辆，是张燕强自行寻找车商购买，现已被公安机关立案侦查。至于律师费，没有发票证明，并未实际产生。原告中国银行新添支行为证明其主张，向本院提交以下证据：1、营业执照、负责人身份证明及张燕强与钟梅的结婚证、六被告身份证复印件及公司营业执照、工商登记信息，证明原被告主体资格适格；2、信用卡申请表、领用合约，证明张燕强向原告申请信用卡；3、信用卡分期购车合同，证明张燕强和融德公司签订购车合同；4、专项分期付款申请表、分期服务合同，证明合同中对分期额度和手续费有明确约定；5、分期服务抵押合同，证明张燕强用购买车辆做抵押并签订抵押合同；6、服务保证合同、担保承诺书、共同还款承诺书，证明融德公司对债务承担连带保证责任，钟梅承担共同还款义务；7、购车发票、收据、调车说明、POS机存根、逾期明细表，证明购车后原告将款项打到融德公司账户，截止2018年2月9日欠本金、利息及滞纳金手续费，共256602.63元；8、委托代理合同，证明律师费21696元；9、分期保证合同，证明李冉瑶、陈小红、德聚坊公司承担连带保证责任。被告融德公司、李冉瑶向本院提交以下证据：垫付申请、承诺书、付款凭证，证明车辆并非融德公司所出售。被告张燕强、钟梅、陈小红、德聚坊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证以及对到庭双方当事人提供的证据进行质证的权利。融德公司及李冉瑶的质证意见：对原告提交的证据一、二、四、五、六、九，无异议；对证据三，融德公司及李冉瑶辩称并未实际与张燕强发生销售关系；对证据七，融德公司及李冉瑶称是张燕强和原告单方提供；对证据八，融德公司及李冉瑶不认可，理由是该费用没有发票证明，并未实际产生。对融德公司及李冉瑶提交的证据，原告的质证意见是：与本案无关。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2016年6月29日，张燕强与融德公司签订了一份《信用卡分期付款购车合同》，合同约定张燕强以按信用卡分期付款方式购买一辆奥迪汽车，总价款为406000元，首付122000元，剩余284000元申请按揭消费期限为36个月的付款。同日，融德公司向原告出具了一份《担保承诺函》，融德公司承诺对张燕强向原告的上述借款承担连带保证责任。2016年9月6日，张燕强与原告签订了一份《银行卡分期服务合同》，约定额度为284000元、期数为36期、用途为购车的信用卡分期服务业务，服务费为28400元。2016年9月6日，张燕强与原告签订了一份《银行卡分期服务抵押合同》，约定张燕强用所购买的奥迪汽车（车架号为LFV5A24G5D3066188）作为此项借款的抵押物，并办理抵押登记。2016年9月6日，融德公司与原告签订了一份《银行卡分期服务保证合同》，约定融德公司对张燕强向原告的上述借款承担连带保证责任。2017年4月5日，陈小红、李冉瑶、德聚坊公司与原告签订了一份《银行卡分期服务保证合同》，约定陈小红、李冉瑶、德聚坊公司对张燕强向原告的上述借款提供连带保证责任。上述《信用卡分期付款购车合同》、《银行卡分期服务保证合同》还对双方的其他权利义务进行了约定。同时查明，2016年8月23日，融德公司出具一份《调车说明》给原告，该《调车说明》载明：张燕强在融德公司购买一辆奥迪A6L汽车，由于融德公司暂无此车，故到鄢陵县阳达车业销售部借调一辆奥迪牌汽车（发动机号088345，车架号LFV5A24G5D3066188），并由该公司出具发票；我公司已核实本车发票（发票号00584183），并对该发票真实性负责；若发票存在虚假，我公司无条件代偿该笔汽车分期提前结清产生的本息，并承担由此产生的一切责任。还查明，钟梅与张燕强是夫妻关系，钟梅与张燕强与2016年6月20日共同向融德公司出具了一份垫付申请及承诺书，申请载明钟梅与张燕强是夫妻关系，承诺对涉案车辆的购车款共同承担支付责任。因张燕强逾期还款现已违约，截止2018年2月9日，张燕强尚欠原告本金220864元、手续费22086.4元、逾期滞纳金10137.87元、逾期利息3514.36元。庭审中，原告与融德公司均陈述涉案车辆因涉嫌是盗抢车辆已被公安机关立案侦查。另查明，原告与贵州乐圣律师事务所签订《委托代理合同》，约定贵州乐圣律师事务所指派律师代理原告进行诉讼，律师服务费为21696元。本院认为，张燕强与原告签订的《信用卡领用合约》、《银行卡分期服务合同》、《信用卡分期付款购车合同》，原告与融德公司签订的《银行卡分期服务保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原告按约定向张燕强提供信用卡借款后，张燕强未按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求张燕强偿还欠款本金220864元、手续费22086.4元及逾期利息、滞纳金的诉请，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。其中，截止2018年2月9日的逾期滞纳金为10137.87元、逾期利息为3514.36元，从2018年2月10日起，该二项费用应按《信用卡领用合约》、《银行卡分期服务合同》、《信用卡分期付款购车合同》约定的标准计算至220864元本金清偿之日止。钟梅与张燕强是夫妻关系，原告要求钟梅承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。融德公司、陈小红、李冉瑶、德聚坊公司与原告签订有《银行卡分期服务保证合同》，约定融德公司、陈小红、李冉瑶、德聚坊公司为张燕强的借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告要求融德公司、陈小红、李冉瑶、德聚坊公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。张燕强购买的车辆（抵押物）因涉嫌是盗抢车辆，公安机关已立案侦查，故对原告要求确认其对该车辆享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。融德公司系具有汽车销售资质的有限责任公司，其对销售的车辆负有审查核实车辆合格的义务，其未提供证据证明系原告要求其与张燕强签订购车合同、出具收款收据、调车说明等事实，并且融德公司还向原告出具调车说明，保证购车发票的真实性，故对融德公司辩称与张燕强没有发生真实的买卖车辆关系而不应当承担保证责任的抗辩意见，本院不予采信。对于原告要求被告支付律师费21696元的诉请，虽然原告提供的《委托代理合同》约定律师服务费为21696元，但原告未提供其已支付该费用的证据，且被告亦提出该费用并未产生的抗辩，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告张燕强、钟梅、陈小红、德聚坊公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告张燕强、钟梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行借款本金220864元，并支付手续费22086.4元以及相关的逾期滞纳金和利息（其中，截止2018年2月9日的逾期滞纳金为10137.87元、逾期利息为3514.36元，从2018年2月10日起，该二项费用应按《信用卡领用合约》、《银行卡分期服务合同》、《信用卡分期付款购车合同》约定的标准计算至220864元本金清偿完毕之日止）；二、被告贵阳融德汽车销售服务有限公司、陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行的其余诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行支付金钱给付的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5474元，由原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行负担342元，由被告张燕强、钟梅负担5132元，被告贵阳融德汽车销售服务有限公司、陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司承担连带给付义务（该费原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  李照黔人民陪审员  彭正先人民陪审员  文沛德二〇一八年七月十二日书 记 员  陈发鹃