河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0822民初1772号原告赵广海，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托代理人姜秀刚，男，1962年10月16日生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告承德市百盛建材制造有限责任公司，社会统一信用代码：911308225673603141,法定代表人李贵军，职务董事长，电话：13831******。委托代理人沈晓光，男，1968年7月3日生，满族，该公司副总经理，住河北省承德市宽城满族自治县。原告赵广海与被告承德市百盛建材制造有限责任公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广海及委托代理人姜秀刚、被告委托代理人沈晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵广海向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院依法判令被告偿还拖欠原告工程建设及材料款138,513.60元，并支付利息，利息按百盛建材民间借贷月息2％计息，利息计算至给付之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月20日，原告与被告签订烘干机基础、泵房基础、皮带输送地沟基础建设施工同，合同价款为131,000.00元。原告按时完成工程之后应被告请求，在合同之外又建设：1.烘干机输送带地坪，磨叽除尘器地坪计5，761.00元。2.临时用工款3，650.00元。3.提升机坑2,361.00元。4.磨机围墙2,250.00元。5.烘干炉工程37,842.00元。6.破碎机工程款3,588.00元。合计工程款55,452.60元，以上工程建设款总计186,452.60元。在建设工程当中，因工程需要经被告单位工作人员王世恩手借原告工程建设用材料款2，061.00元，以上建设工程款计材料款共计188,513.60元，被告只于2014年3月17日给付原告50,000.00元，下欠138,513.60元。以上事实均有建设工程承包合同和被告工作人员王世恩签字及时任百盛建材有限责任公司主管会计、公司代理人宋占胜签字为证。原告多次催要，被告至今未给付。为了维护原告的合法权益，特起诉兴隆县人民法院。承德市百盛建材制造有限责任公司辩称，要求法院驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。事实与理由：1.被答辩人所诉已超过法定的三年诉讼时效。按照被答辩人诉状所述，答辩人于2014年3月17日给付过工程款，现公司法定代表人李贵军参与公司的具体管理工作后,被答辩人一直未向公司主张过权利。根据民法总则第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故被答辩人已失去了受人民法院保护的胜诉权。2.被答辩人所述与事实不符，被答辩人称答辩人于2014年3月17日给付过被答辩人50,000.00元工程款，但据答辩人掌握的部分证据显示原告于2012年6月1日还曾支走过20,000.00元工程款（以现金支领凭单为证）。因公司财务账目上没有被答辩人所诉的工程欠款档案或记录，仅凭被答辩人提供的合同和当时经办人的签字，不能证明答辩人是否还欠工程款。因此，被答辩人应向法院出具加盖公司公章的工程对账单及工程结算欠条等证据才能证实被答辩人所诉是否真实。3.王世恩向被答辩人借用材料系其个人行为，与被告无关。本院经审理认定事实如下：1.被告公司于2011年3月施工建厂，法人为廖文。其中廖文占70%，李贵军占10%，王世国占10%，廖文女儿占10%的股份。宋占胜是主抓生产建设副经理。2016年冬季，被告公司的股份转让给李贵军，李贵军为该公司法人。2012年4月20日，原告与被告签订工程承包协议书，工程实行大包，原告为被告建设烘干机基础、磨机房基础、皮带输送机地沟工程，工本费总计131,000.00元。甲方百盛公司代理人宋占胜，乙方赵广海在协议书上签名，并盖有被告公司的印章。完工后原告又为被告做辅助工程施工，2013年1月25日，宋占胜为甲方在结算清单上签字，分别为：烘干机输送带地坪结算5，761.00元，临时用工费用3，650.00元，干矿渣提升机坑结算2，361.00元，磨机围墙结算2，250.00元，烘干炉工程结算37，842.00元，400*600破碎机工程结算3，588.60元。上述事实有原告提交的工程承包协议书、结算清单复印件，宋占胜、王某出庭证言予以证明，本院予以确认。2.原告提交的由王世恩2013年5月16日签字的借用条一张，以证明被告向原告借用钢筋用于公司预埋件建设，计1，494.00元。该证虽有王世恩本人的证明，但没有证据证明王世恩当时工作身份和借用的钢筋是否用于被告的施工建设之中，本院不予采信。3.原告提交的购买护角、三通建材的收据三张，计567.00元，以证明原告为被告购买的建材用于被告的施工建设之中，该证虽有时任办公室主任王某的出庭证言予以证明，但没有被告时任主管人员的签字确认，该证据达不到原告的证明目的，本院不予采信。4.原告自认被告于2014年3月17日给付原告50,000.00元，有原告提交的由被告出具的赵广海明细账予以证明，本院予以确认。5.被告提交的2012年6月1日，赵广海从被告处支领20，000.00元的现金支领凭单，以证明原告在被告方还支领工程款20，000.00元。但经证人王某证明此款是原告为被告建设办公用房欠的工程款，不是本案争议的工程款项，被告提交的证据，本院不予采信。6.证人张某1、张某2、姜某出庭证言，均证明共同与原告赵广海于2016年10月及2017年农历五月节，向被告法人李贵军催要过工程款，本院予以采信。本院认为，2012年4月20日，原告与被告签订工程承包协议书，有原告赵广海和被告公司代理人宋占胜的签名，并有被告公司的印章，系双方真实意思表示，工程完工后被告应按协议约定给付原告工程款131，000.00元。原告在工程承包协议书之外，又为被告施工建设其他工程，即烘干机输送带地坪、临时用工费、干矿渣提升机坑、磨机围墙、烘干炉工程、400*600破碎机工程，计55，452.60元。上述工程均有被告公司时任经理宋占胜签字认可的结算清单，虽然清单上未加盖被告印章，但时任被告经理宋占胜和时任被告办公室主任王某出庭的证言，证明原告是为被告进行工程施工。原告的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告承认被告于2014年3月17日给付原告工程款50，000.00元，应从被告所欠原告工程款中扣减。原告主张的利息部分，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告签订的工程承包协议书中，第九条约定付款方式为工程完工后，经过验收合格，付工程款80%，余下20%，4个月后无任何工程质量问题一次性付清，即从2012年8月20日开始计息。在原、被告工程承包协议书之外原告又为被告建设施工产生的工程款付款时间及利息双方未作约定，建设工程已实际交付的，为交付之日，即以工程实际交付之日计息。但原告未提供相应证据证明交付日期，对此部分利息本院不予支持。被告代理人关于本案超过诉讼时效的答辩，证人张某1、张某2、姜某出庭证言，均证明共同与原告赵广海于2016年10月及2017年农历五月节，向被告法人李贵军催要过工程款，本案自2017年5月重新开始计算诉讼时效，其答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告承德市百盛建材制造有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告赵广海工程款81，000.00元及自2012年8月20日起至付清之日的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。二、被告承德市百盛建材制造有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告赵广海工程款55,452.60元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3，070.00元，减半收取1，535.00元,由被告承德市百盛建材制造有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  伊站君二〇一八年七月十六日书记员  张 辉附页一、判决的法律依据1.《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。2.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3,070.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。