河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初173号原告：李海丰，男，1962年2月5日出生，满族，市民，住丰宁满族自治县。原告：尚玉滨，男，1964年12月2日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师。被告：丰宁满族自治县沃野养殖有限公司，统一社会信用代码：911308263198788356。法定代表人：刘桂玲，任经理职务。委托诉讼代理人：高升，河北坤平律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱彦明，系公司职工。原告李海丰、尚玉滨与被告丰宁满族自治县沃野养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，原告于2018年3月1日申请对争议工程费进行评估鉴定，本案依法适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告李海丰、尚玉滨及其二人委托诉讼代理人李世昌，被告丰宁满族自治县沃野养殖有限公司委托诉讼代理人高升、钱彦明到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告李海丰、尚玉滨向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即给付拖欠原告工程款3796089.00元及逾期利息170824.00元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年原被告签订《建设工程施工合同》，原告为被告建猪舍12栋，建筑面积18500平，每平245元，合同总价款4532500.00元。合同约定了合同款的支付方式（见合同七条）。原告如约履行合同义务，被告严重拖欠原告工程款。经原告多次找到被告协商未果。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告丰宁满族自治县沃野养殖有限公司辩称，我公司不能给付二原告工程款。其一，2015年我公司通过各级政府争取了养猪项目，猪舍建在王营胡里沟，本案原告承建了猪舍部分工程项目，有工程施工合同，可是原告未按合同约定履行，其承包的工程按约定2015年11月15日就完工，可是至今没有完工；其二，原被告双方未解除合同容，所以我公司要求原告继续履行合同；其三，即使解除合同，也得经原告、被告及设计单位三方验收，现在都没有验收，且原告已完成的工程部分质量明显不合格，要求原告将不合格的工程修复合格。综上，我公司要求二原告继续履行合同，原告完工后才能按照合同约定给付工程款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，原告李海丰、尚玉滨作为承包方（乙方）与被告丰宁满族自治县沃野养殖有限公司作为发包方（甲方）签订《建设工程施工合同书》，合同约定了工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准要求、合同价款、合同用款来源、合同款的支付、质量保修期及保修金返还、双方义务、验收方式、工程变更及补充违约责任等内容，二原告及被告法定代表人刘桂玲在合同书上签字并盖有被告公章。合同约定的工程内容、承包范围、合同价款、合同用款来源、合同款支付、验收及工程变更表述为：“工程内容：猪舍十二栋±0以下及±0以上1.2米墙体的各项土建工程工艺设备用料的购买和安装（包括剩土清运，避雷预埋件焊埋）。承包范围：大包。开工日期：2015年8月15日，竣工日期：2015年11月15日。合同价款：1、完工后按实际完成的工程量每平米245元计算最终款额；2、合同面积18500㎡；总价款：4532500元。合同用款来源：自签订本合同起，本合同中各项用款全部由乙方垫付。合同款的支付：1、在2016年春节前支付合同价款总额的20%左右；2、余款在2017年8月31日前结合同总额的75%；3、剩余5%为质量保证金。验收：工程完工后由甲方、设计、乙方三方按图纸要求共同验收并签订验收合同议项书。工程变更及补充：1、工程工艺变更必须由设计、甲方、乙方三方共同协商并签订变更协议；2、在原规定的工程项目外另增、减项目必须签订增、减项目协议，并合并工程款决算之中。”合同签订后，原告组织施工，完成部分工程后，2016年9月原告停工不再进行施工。2016年2月被告向二原告支付工程款370000.00元，原告在施工过程中使用了被告的27万块砖，原被告在庭审中均承认当时每块砖的市场价钱为0.42元/块-0.43元/块。二原告于2018年3月1日申请对未完成的工程费进行评估鉴定，经国宏信价格评估有限公司2018年5月9日做出的价格评估报告显示：“根据现场勘验确定如下：1.十二栋±0以下基础土建工程基本完成；2.±0到1.2米墙体砌筑部分：配电室基本完成、配种舍的墙体砌筑基本完成、分娩舍4的墙体砌筑除北墙外基本完成，剩余九栋猪舍均未砌筑；3.大部分地面硬化未做；4.全部散水未做。价格评估结论为994921.00元，其中外墙保温及涂料部分为258510.00元，砌筑、散水、地面等剩余部分为736411.00元”。原告按原被告签订的《建设工程施工合同书》中约定的总工程款4532500.00元，减去经鉴定未完成工程款为736411.00元，故向被告主张已完成工程款为3796089.00元（4532500.00-736411.00）。被告对原告计算已完成工程款的方法及鉴定结论均不予认可，认为该报告没有将原告未完工回填、涂料运输等进行评估。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的《建设工程施工合同书》、工程款收条、《价格评估报告》及到庭原被告的庭审陈述。本院认为，原告李海丰、尚玉滨与被告丰宁满族自治县沃野养殖有限公司签订的《建设工程施工合同书》，应当认定合法有效，双方应当按合同约定履行各自义务。二原告要求被告给付已完成施工工程的工程款，但双方签订的合同书明确约定了“承包范围：大包。开工日期：2015年8月15日，竣工日期：2015年11月15日。合同款的支付：1、在2016年春节前支付合同价款总额的20%左右；2、余款在2017年8月31日前结合同总额的75%；3、剩余5%为质量保证金。工程变更及补充：1、工程工艺变更必须由设计、甲方、乙方三方共同协商并签订变更协议；2、在原规定的工程项目外另增、减项目必须签订增、减项目协议，并合并工程款决算之中”，二原告未按合同约定的期限完工，被告也未按合同约定向二原告支付工程款，双方在原告停工后均没有组织验收，也没有按照合同的约定对原有合同进行变更或补充。开庭审理时二原告提出因为被告原因导致该工程不能继续进行施工，并提交了证人王某、侯某证明，被告对此不予认可，原告亦没有提交其他证据证明工程撤场停工及未能完成的原因。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉讼中，二原告要求被告给付已完成施工项目的工程款，因原被告对已完成工程量、撤场停工原因、工程未能完成原因等因素存在争议，故对此原告应承担举证责任，现二原告提交的证据不能充分证明其主张；且二原在未要求解除原被告双方签订的合同情况下，没有提交相关证据证明该合同不能继续履行，因此本案属于原告提交的证据不足以证实自己的诉讼请求。综上，本院对二原告要求被告给付拖欠原告工程款3796089.00元、逾期利息170824.00元及承担本案诉讼费、鉴定费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告李海丰、尚玉滨的诉讼请求。案件受理费39684.00元，减半收取计19842.00元，由原告李海丰、尚玉滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李健二〇一八年七月十一日书记员  崔骁