wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执恢362号陈凤先与张万付、赖仕华借款合同纠纷一案，执行依据为（2010）简阳民初字第386号民事判决书，在执行中，本院扣划了赖仕华银行存款1504.23元、张万付银行存款4359.54元，提取了被执行人张万付、赖仕华在简阳市东溪镇人民政府的拆迁补偿款收入177024元，合计182887.77元，其中181238.77元已支付申请执行人陈凤先，1649元支付为本案执行费。另外在2015年，本院扣划了张万付银行存款1458元，并已支付陈凤先。申请执行人陈凤先放弃剩余金额的执行。现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，该案执行完毕。特此通知！二〇一八年七月三十一日
江苏省海门市人民法院民 事 调 解 书（2018）苏0684民初4470号原告:袁小宇,女,1974年10月19日生,汉族,住海门市。被告:姚天豪,男,1998年11月9日生,汉族,住海门市。原告袁小宇与被告姚天豪赡养费纠纷一案，本院受理后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告姚天豪自2018年7月1日起每月支付原告袁小宇生活费人民币200元，分别于每月10日前付清当月费用。二、原告袁小宇放弃其他诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告袁小宇负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  陈德锋二〇一八年七月三日书记员  黄晶晶
吉林省四平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉03民监9号 原审原告：孟祥艳，女，汉族，1962年4月19日生，住吉林省双辽市。 原审被告：双辽市九州万拓环保科技有限公司。 法定代表人：郑九洲。 原审原告孟祥艳与原审被告双辽市九州万拓环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）吉03民初37号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 徐 滢 审判员 于 亮 审判员 李 楠 二〇一八年七月二十日 书记员 周克文
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0323民初3117号原告：王林园，男，1969年2月10日出生，汉族，住新安县。被告：袁亚民，男，1969年5月9日出生，汉族，住陕西省泾阳县。被告：陕西德融物流有限公司。住所地：陕西省西安市高陵区泾渭大厦。法定代表人：樊锐江，该公司经理。委托代理人：成国栋，陕西臻理律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：陕西省西安市碑林区南广济街风雷巷********。负责人：槐毅，该公司总经理。委托代理人：刘堡，该公司员工。本院在审理原告王林园诉被告袁亚民、陕西德融物流有限公司、太平财产保险股份有限公司西安市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王林园于2018年7月18日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王林园的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王林园撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王林园负担。审 判 长  张 联人民陪审员  孟庆鹏人民陪审员  杨 勇二〇一八年七月十九日书 记 员  邓月兰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初1577号原告:黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县明海路**，统一社会信用代码912302001287600763（以下简称农商银行）。法定代表人:张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：房志强，男，1988年5月19日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省甘南县。被告：于文清，男，1971年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人:崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。原告农商银行与被告于文清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房志强、被告于文清委托诉讼代理人崔政文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的《个人担保借款合同》；2、被告于文清立即偿还原告贷款本金44，100.00元、利息8，329.60元、罚息5，429.17元，本息合计57，858.77元；2、被告承担本案的全部诉讼费用及延迟归还的利息。事实和理由：2012年5月7日，被告与原告签订了《个人担保借款合同》，合同约定被告贷款额度为70，000.00元，期限自2012年5月7日起至2021年11月30日止，贷款利率为8.4‰/月，还款方式为按月等额本金还款法，还款日为每月20日。同日，原告与被告、池国英签订了《抵押合同》，于文清、池国英自愿以其名下位于巨宝镇××家园××＃2-402的房产抵押给原告，并于2012年4月28日在甘房产管理处进行抵押登记。原告按照借贷合同的约定履行了放款义务，但被告自2016年5月20日当期至今未履行还本付息的义务。依据借款合同约定，当借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权实现抵押权。被告作为借款人，应当向原告履行还本付息的义务。原告作为抵押人，对于文清、池国英名下位于巨宝镇巨宝家园2#2-402的房产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。原告庭审中明确诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金44，100.00元，并偿还自欠款之日至欠款本金还清之日产生的利息及罚息。被告于文清辩称，原告起诉没有按照合同约定偿还贷款本息其解除合同的诉讼请求，无合法依据，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据认定如下：1、被告对于原告提交的《个人担保借款合同》有异议，认为被告至今没有取得抵押房产，在进行个人抵押时也没有体现抵押物的具体情况，抵押的合法性也存在争议，抵押物被告所购买的楼房至今无法办理产权登记手续，基于抵押物在合法性上有瑕疵，因此该个人担保借款合同的担保是有瑕疵的，这个合同涉及合同无效。2、被告对于原告提交的他项权利证书复印件一份有异议，认为抵押房产直到现在还不能正常办理产权登记。经审查认为，被告对于借款的事实无异议，关于担保存在瑕疵的辩解意见未提供相关证据加以证明，故对《个人担保借款合同》及他项权利证书的真实性予以采信。结合当事人陈述及举证、质证情况，认定事实如下：2012年5月7日，原告农商银行与被告于文清签订了《个人担保借款合同》一份，双方约定被告向原告借款70，000.00元，用途为购买房楼，月利率8.4‰，还款期限为2021年11月30日，结息周期为按揭贷款，期数为10期，还款方式为按年等额本金还款法，还款日为每年的12月20日。如被告未按约定归还借款，则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定，借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或者采取其他资产保全措施。于文清、池国英为上述借款将二人共有的位于甘南镇县巨宝镇××家园××＃2-402的房屋设立了预购商品房抵押预告登记。此后，原告按合同约定向被告发放了借款。被告自2012年至2015年陆续偿还本金25，900.00元，自最后一次还款至本案审理时，被告尚欠借款本金44，100.00元、按合同约定支付借款期限内的利息8，329.60元及按合同约定自逾期还款后产生的罚息。本院认为，原告农商银行与被告于文清签订《个人担保借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，不违背公序良俗，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，被告最后一次还款至本案审理时已3年时间未有任何履行，其未按合同约定偿还全部本金及利息，违反了合同约定，原告要求解除与被告于2012年5月7日签订的《个人担保借款合同》、并要求被告偿还借款本金44，100.00元、借款期限内的利息8，329.60元及按合同约定自借款逾期后产生的罚息的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条规定，判决如下：一、解除原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司与被告于文清于2012年5月7日签订的《个人担保借款合同》；二、被告于文清偿还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司借款本金44，100.00元、借款期限内的利息8，329.60元及按合同约定自逾期还款之日2015年12月21日至借款还清之日的罚息（合同约定月利率8.4‰，在该执行利率基础上上浮50%计收罚息），此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，246.47元，减半收取623.24元，由被告于文清负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丹二〇一八年七月二日书记员  徐锋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢101号 申请执行人罗冬成，男，汉族，1989年11月8日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人王凤霞，女，汉族，1964年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人罗冬成与被执行人王凤霞民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第558号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付855000元及利息等，本院于2018年2月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人王凤霞持有深圳市福富利投资发展有限公司的50%股权，本院已依法轮候冻结；被执行人王凤霞于中国农业银行深圳市分行开设的退休金账户62×××18有存款7174.32元，本院依法予以冻结并锁定，使其无法通过网上经办渠道和业务窗口进行账号修改。自该账号扣划款项扣除执行费50元后剩余7124.32元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  王丽娟 二〇一八年七月二十日 书记员  林炳佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初3491号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：徐翔，行长。委托诉讼代理人：刘雪姣，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨风玲，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：王吉厚，住呼和浩特市。被告：银凤清，住呼和浩特市。被告：苏永孝，住呼和浩特市。被告：苏燕斌，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告苏永孝、银凤清、王吉厚、苏燕斌金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一八年七月九日书记员 董 楠
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0115民初2275号原告：喻飞，男，1976年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨洪，男，系原告喻飞同事。被告：黄晓忠，男，1978年5月19日出生，汉族，住广东省揭东县。原告喻飞与被告黄晓忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻飞的委托诉讼代理人杨洪到庭参加诉讼。被告黄晓忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄晓忠偿还借款本金800000元，并支付从2017年12月21日起按照年利率24%计算至本金付清时止的利息；2.本案诉讼费由被告黄晓忠承担。事实和理由：2017年，被告黄晓忠准备在四川省遂宁市中国西部现代物流港客运站旁的恒信.寰宇中心3期4#A栋做劳务工程，我经人介绍并打算从被告黄晓忠手中做劳务分包，于是被告黄晓忠要求我向其支付800000元的保证金，我于2017年7月20日通过银行转账的方式向其支付了800000元，其向我出具了收条。但后来其没有承包到该项目，我要求还钱，其最终在2017年12月21日向我出具了一张收条，双方均同意将以上800000元转化为借款，并约定利息按照年利率24%计算，但此后我多次追款，其至今分文未还。被告黄晓忠未作答辩。原告喻飞围绕诉讼请求提交了中国建设银行银行卡客户交易明细清单、收条、承诺书，该证据具备证据的一般形式要件，本院予以确认并在卷佐证。被告黄晓忠未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩等权利，由其自行承担相应法律后果。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，原告喻飞通过银行转账向被告黄晓忠支付800000元。同日，被告黄晓忠向原告喻飞出具收条，载明：收到喻飞打来恒信·寰宇三期4#楼A座包工保证金捌拾万元整（￥800000元），账号：黄晓忠，中国民生银行卡号：62262206********。2017年12月21日，被告黄晓忠向原告喻飞出具承诺书，载明：本人黄晓忠，身份证号码：4452211978********。收到喻飞遂宁市中国西部现代物流港客运站旁的“恒信·寰宇中心三期4#A栋”项目劳务保证金人民币捌拾万整，因本人自愿退出该项目，现特承诺该保证金转为本人的借款，年利率为本金的24%，由此产生的争议提交出借方所在地法院解决，特此承诺。本院认为，原告喻飞的陈述、转账凭据、收条、承诺书能够证明原告喻飞于2017年7月20日以保证金的名义向被告黄晓忠转账支付800000元，但该800000元款项的性质已由双方通过2017年12月21日的承诺书转为借款，该借贷意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。承诺书中没有约定还款期限，原告喻飞可要求被告黄晓忠在合理期限内还款，现原告喻飞起诉要求还款，符合法律规定，予以支持，即被告黄晓忠应当向原告喻飞返还借款本金800000元。承诺书中的“年利率为本金的24%”即为双方对借款利率的约定，该利率不违反法律规定，予以支持，即被告黄晓忠应当支付以800000元为基数按照年利率24%计算的自2017年12月21日起至本金付清时止的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄晓忠于本判决生效后十五日内返还原告喻飞借款本金800000元，并支付以此为基数按照年利率24%计算的从2017年12月21日至本金付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12280元，由被告黄晓忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  保香兰人民审判员  李小军人民审判员  熊素兰二〇一八年七月二十七日书 记 员  杨 放
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0828民初1683号原告：蒙景莲，女，1960年9月9日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，委托诉讼代理人：王向超（系蒙景女儿），女，1991年8月18日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：季国才，男，1963年8月8日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：张艳杰，女，1964年6月23日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路（围场工商行南）。法定代表人：季国才，职务：总经理。原告蒙景莲与被告张艳杰、季国才、围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告蒙景莲及其委托诉讼代理人王向超到庭参加诉讼，被告张艳杰、被告季国才、被告围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。蒙景莲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款本金70000.00元，利息12600.00元（截止2018年2月27日），合计82600.00元，同时按月息1分5厘给付至清偿完毕之日止的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月27日，三被告因生意急需，向原告借款70000.00元，同时约定按月息1分5厘计算，现原告急需资金，要求被告偿还，但被告却以资金紧张为由一直推拖，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告蒙景莲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：借据一张。记载“今借到，人民币柒万元整，￥70000.00元。系借蒙景莲的现金，按月息1.5分结算。地址：围场远大电子有限公司，姓名：季国才、张艳杰”。季国才、张艳杰签字，加盖围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司公章。被告季国才、张艳杰、围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告季国才、张艳杰、围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司因生意急需资金，向原告蒙景莲借款70000.00元，并为原告出具借据一张，约定按月息1.5分结算利息，未约定还款期限。现原告急需资金，要求被告偿还，但被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，本院认为，被告季国才、张艳杰、围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司向原告蒙景莲借款人民币70000.00元未能偿还的事实清楚，证据充分，原告蒙景莲要求三被告偿还借款70000.00元，其请求符合法律规定，应予支持。原告蒙景莲要求被告按月息1.5分支付利息，因在借款时借据中有明确约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告季国才、张艳杰、围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司偿还原告蒙景莲借款本金人民币70000.00元，按月息1.5%支付自2017年2月27日至借款本金实际偿还完毕之日止的利息，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865.00元。由被告季国才、张艳杰、围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  徐海峰人民陪审员  张文慧人民陪审员  赵 俣二〇一八年七月十日书 记 员  杨 硕附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更2883号罪犯苑爱香，女，1961年11月12日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，现在山东省历山监狱服刑。二○○五年四月二十一日，山东省菏泽市中级人民法院作出(2005)菏刑一初字第12号刑事判决，以被告人苑爱香犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇〇五年十一月十日，山东省高级人民法院以(2005)鲁刑一终字第222号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇七年十二月十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一二年、二〇一四年、二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省历山监狱于2018年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯苑爱香在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯苑爱香在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯苑爱香自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯苑爱香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苑爱香减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年七月二十七日书记员  顾笑笑
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执131号之一 申请执行人：常山县人民法院，住所地：浙江省常山县天马街道白马路**。 被执行人：王水根男，1965年9月2日出生，汉族，住江西省德兴市。 常山县人民法院与被执行人王水根盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0822刑初15号判决书，于2018年1月5日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，并对被执行人的房产、土地、银行、车辆、工商、民政等信息进行调查。经查，被执行人无房产、土地、银行、车辆。除以上本院已查实财产，未能发现有其它可供执行财产，申请人亦无法向本院提供新的可供执行财产。因被执行人未依法申报财产，故本院将各被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费。 至此本案执行已超三个月，除查证财产外，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它新的可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结常山县人民法院（2018）浙0822执131号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇一八年七月三日 书记员  张造忠
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1603号原告：尹玉莲，女，1960年10月16日生，汉族，贵州省人，住清镇市光明路。被告：曾宪州，男，1958年12月23日生，汉族，贵州省人，住清镇市流长苗族乡。原告尹玉莲与被告曾宪州民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员马宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹玉莲、被告曾宪州均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。尹玉莲向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金47000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告由于资金短缺向原告借款5万元并向出具借条，后被告向原告归还借款3000元。借款到期后，被告尚欠借款本金47000元未偿还，原告多次催要无果，故特诉至法院，提出如前诉请。曾宪州辩称：借款实际上是3万元。原告的丈夫和我是朋友，2011年原告的丈夫借我3万元，后来我偿还了7500元。原告丈夫去世之后借条就转给了原告。原告找到我催要借款并且要求我支付利息，所以产生了5万元的借条。后我给付了原告3000元。我现在只同意偿还3万元。本院经审理认定事实如下：原告尹玉莲的丈夫与被告曾宪州系朋友关系。2011年原告尹玉莲的丈夫借款给被告曾宪州。2016年12月18日，原告尹玉莲向被告曾宪州索要其夫借给曾宪州的借款。经双方协商，被告曾宪州立据借到原告尹玉莲借款50000元，并约定在元月份还伍仟元，余款45000元于2017年7月30日前还清。现因被告曾宪州只给付3000元后就未按约定归还原告借款而引起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据原告尹玉莲提交的借条，被告曾宪州与原告尹玉莲就借款所达成的约定，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议，被告曾宪州理应按约定归还原告尹玉莲借款。现因被告曾宪州未按约定履行，故本院对原告尹玉莲要求被告曾宪州偿还所欠借款47000元的诉讼请求，予以支持。对被告曾宪州辩称只借款30000元也只同意归还30000元的主张，因其未举证证实，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告曾宪州于本判决生效之日起十日内偿还原告尹玉莲借款47000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由被告曾宪州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审判员  马宇二〇一八年七月二十六日书记员  曾莉
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1826执29号 申请执行人：吴跃旭，男，1974年5月25日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：连南利发毛织厂有限公司，住所：连南县三江镇沿江东路**。 法定代表人：黄金土，职务：总经理。 本院在执行申请执行人吴跃旭与被执行人连南利发毛织厂有限公司劳动争议一案,申请执行人吴跃旭申请执行金额15572.3元，本院依法向被执行人连南利发毛织厂有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，连南利发毛织厂有限公司于2018年4月10日向吴跃旭自动履行人民币4060元,双方于2018年7月18日签订执行和解协议约定长期履行（吴跃旭自愿放弃经济补偿金部分的30%,剩余的70%连南利发毛织厂有限公司按月分批支付至2019年1月底前支付完毕）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下： 终结（2018）粤1826执29号案件的执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  房志荣 审判员  黄保长 审判员  邓伟明 二〇一八年七月二十五日 书记员  邓广烟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2018）湘0102执恢336号原（2017）湘0102执247号本院审结申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行和被执行人李栋、蔡艳飞金融借款合同纠纷一案的（2015）芙民初字第7269号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。至此，执行程序即告结束。特此通知审判员  龙海二〇一八年七月三十一日书记员  蒋利
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执2463号申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。负责人：陆金根，该分行行长。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：史赟，男，1982年2月16日生，汉族，住江苏省常州市溧阳市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行）与被执行人史赟信用卡纠纷一案，因申请执行人中信银行申请撤销本院（2016）苏0102民初2670号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初2670号判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  佴永年审 判 员  石顺光审 判 员  沈 烈二〇一八年七月二十日见习书记员  桑秋钰
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民终3451号上诉人（原审被告）：陈文帅，男，2002年7月11日出生，汉族，住安国市。法定代理人：陈某，女，1978年1月1日出生，汉族，住安国市，系陈文帅之母。委托诉讼代理人：吕瑛，河北祁都律师事务所律师被上诉人（原审原告）：刘伟强，男，1980年11月27日出生，汉族，住安国市。被上诉人（原审被告）：崔会娟，女，1947年6月27日出生，汉族，住安国市。委托诉讼代理人：李志峰，男，1973年8月15日出生，汉族，住安国市，系崔会娟之子。被上诉人（原审被告）：刘玉梅，女，1981年10月17日出生，汉族，住安国市。上诉人陈文帅因与被上诉人刘伟强、崔会娟、刘玉梅房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2018）冀0683民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案所涉债务清偿和抵押物变卖的协议系由甲方“安国市农村信用联社股份有限公司”、乙方“上诉人陈文帅、被上诉人崔会娟（乙方）、被上诉人刘玉梅（乙方）”及丙方“被上诉人刘伟强”三方共同达成的。一审法院在协议一方即安国市农村信用联社股份有限公司未参加诉讼的情况下，对于三方协议的签订、履行情况作出事实认定欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省安国市人民法院（2018）冀0683民初148号民事判决；二、本案发回河北省安国市人民法院重审。上诉人陈文帅预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 白 月审判员 翟乐光审判员 王洪月二〇一八年七月十四日法官助理赵明书记员王溪溪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执16984号 关于申请执行人伍丹与被执行人韩衬连、东莞市寮步东江毛织厂其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十五日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初4751号申请人：赵德华，女，生于1959年5月28日，汉族，居民，住章丘区。被申请人：尹秉祥，男，生于1979年5月4日，汉族，居民，住章丘区，本院审理的赵德华诉尹秉祥、太平财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案本院经审查认为，申请人赵德华的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人尹秉祥银行存款40000元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费420元，由被申请人尹秉祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向党二〇一八年七月四日法官助理王玲书记员吉璐璐
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0802执914号 申请执行人：潘东，男，1976年7月27日出生，汉族， 被执行人：仲荣锦，男，1964年2月14日出生，汉族， 广元市利州区人民法院（2017）川0802民初47号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人仲荣锦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人仲荣锦银行存款103735.00元（本金100000.00元，诉讼费2300.00元，执行费1435.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一八年七月十八日 书记员 梅洪铭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民申11号再审申请人(一审被告)：施江明，男，1986年4月20日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王彦，上海丰程律师事务所律师。委托诉讼代理人：房星光，上海丰程律师事务所律师。被申请人(一审原告)：李敬，男，1981年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。再审申请人施江明因与被申请人李敬民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)沪0112民初32441号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施江明申请再审称：1、申请人是向案外人刘某某借贷，不认识李敬，也没有向其借款，不认识陶发辉，没有向陶发辉借款，李敬的借款也没有进入申请人的账户。2、本案一审缺席判决，申请人一直在积极处理与刘某某之间的民间借贷，存在多个诉讼，不存在缺席一审的理由。3、2015年10月29日，李敬收到刘某某的转账再出借，次日该笔钱款又回到刘某某的账户，该笔巨额资金仅仅是走账，未实际出借。4、刘某某与李敬关系密切，双方住址相同，在邻近的时间对申请人提起诉讼，且委托同一诉讼代理人，诸多巧合可见李敬与刘某某视为共同设计实施套路贷。原审中，申请人未收到任何诉讼材料，直至2017年9月14日才至法院查到该案卷宗材料，此后申请人向一中院申请再审，后以需收集新证据为由书面申请撤诉。2015年12月，申请人对比李敬及刘某某银行流水时发现，同年10月29日、10月30日两天，刘某某与李敬之间有100余万元的资金往来，该证据有推翻一审判决的可能性，证明李敬并未实际出借钱款，一审中的借贷资金，只是在案外人刘某某的银行账户中原地流转，被申请人李敬采取将原本作为一个整体的证据材料，出示部分、隐藏部分的方式，影响了一审对案件基本事实的认定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项申请再审,请求依法撤销(2016)沪0112民初32441号民事判决，依法判令申请人不向被申请人归还借款115万元及利息。被申请人在再审审查过程中表示，一审认定事实清楚，申请人的陈述无事实依据，也没有相关证据，完全是主观推断。1、根据现有的证据，借条、转账凭证可以看出，申请人向被申请人借款115万元，该款申请人要求被申请人支付给陶发辉，被申请人不知道陶发辉系何人；2、一审缺席审理，合法合理；3、申请人称被申请人与刘某某关系密切，二人系朋友关系，他们之间一直存在账务往来，系做放贷的，但不是申请人主张的套路贷。因此，被申请人认为申请人的再审申请，没有法律依据，请求依法驳回申请人的再审申请。本院认为：关于施江明以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项之规定申请再审的事由，因其在再审审查过程中提供的银行交易明细，只能证明案外人刘某某与李敬之间的资金往来，与被申请人一审主张的借贷事实缺乏关联性，一审结合当事人的陈述，对借条、银行转账凭证的合法性、真实性、关联性进行审查后，作出事实认定并无不当。因此，申请人提供的银行交易明细，不足以推翻原判决，本院不予采纳。关于施江明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”之规定向本院申请再审，本院认为，申请人在一审案件审理过程中经传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。本院在李敬主张的借贷事实，并就其出示的《借条》、及付款转账凭条等证据进行审查后，认定李敬与施江明间借贷关系成立，并无不当。至于申请人认为原判决认定事实的主要证据是伪造，并没有提供相应的证据证实，本院实难采信。综上，施江明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项规定的情形，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回施江明的再审申请。审判长 王 玮审判员 汤克新审判员 曹 敬二〇一八年七月二十三日书记员 张磊蕾附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0982执338号之一 申请执行人：吴锋，男，汉族。 被执行人：许勤，男，汉族。 本院在执行申请执行人吴锋与被执行人许勤民间借贷纠纷一案中，敦煌市人民法院（2017）甘0982民初71号民事判决书已经发生法律效力，被执行人许勤未自动履行全部金钱给付义务。申请执行人吴锋于2018年1月26日向本院申请执行，要求被执行人给付借款16000元，本院以（2018）甘0982执338号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人许勤送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人许勤拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费并纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索，本案符合程序终结的条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）甘0982民初71号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  栗飞宇 审判员  龚天恩 审判员  周建银 二〇一八年七月二十四日 书记员  郭 娇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1291民初352号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，统一社会信用代码9132120067303773XA，住所地泰州市金山路**。负责人：曹某，行长。委托诉讼代理人：蒋晓芳，江苏瑞恒律师事务所律师。被告：周某1，女，2002年8月28日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：周某2，女，2002年8月28日出生，汉族，住泰州市海陵区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行与被告周某1、周某2被继承人债务清偿纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行于2018年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行撤回起诉。案件受理费4924元，减半收取2462元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行负担（已交纳）。审 判 长  杨 丽人民陪审员  殷进明人民陪审员  肖桂明二〇一八年七月十六日书 记 员  卢 俊
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0302执恢20号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市鼓楼区。负责人：徐晓春，该支行行长。被执行人徐州锦程红龙汽车销售加盟连锁有限责任公司，住所地徐州市。法定代表人：高小珊，该公司经理。被执行人高小姗，女，1987年10月1日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人孟丹，男，1986年8月15日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人徐州维信汽车服务有限责任公司，住所地徐州市经济技术开发区。法定代表人：孟宪勤，该公司经理。被执行人孟宪勤，男，1952年5月3日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人苗玉华，女，1951年4月13日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人孟超，男，1975年8月23日生，汉族，住徐州市铜山区。江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行执行徐州锦程红龙汽车销售加盟连锁有限责任公司、高小珊、孟丹、徐州维信汽车服务有限责任公司、孟宪勤、苗玉华、孟超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初3322号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州锦程红龙汽车销售加盟连锁有限责任公司、高小珊、孟丹、徐州维信汽车服务有限责任公司、孟宪勤、苗玉华、孟超应支付给江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行款项等合计人民币4000000元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票、限制高消费令等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年5月4日、11月13日、2018年7月6日多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款，依职权冻结被执行人名下银行账户。2、本院于2017年5月4日、11月13日、2018年7月6日多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、本院于2018年3月5日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人孟丹名下房产一套，案款发放房屋共有人及申请执行人。4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，被执行人名下无车辆登记信息。5、本院依职权于2018年7月27日将被执行人纳入限制高消费名单。人民法院穷尽财产调查措施，申请人也未提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  王文庆审 判 员  盛如虎二〇一八年七月二十七日见习书记员  闫 猛
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初1759号原告:崔丽娇,女,1989年6月8日出生,汉族,住武汉市东湖新技术开发区,被告:汪凯,男,1984年9月10日出生,汉族，住武汉市洪山区，原告崔丽娇与被告汪凯民间借贷纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李晓雁审 判 员  邵 冬人民陪审员  陈 骏二〇一八年七月二十日书 记 员  刘凤文
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民终3112号 上诉人（原审原告）：王建国，男，1960年3月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 被上诉人（原审被告）：爱玛客服务产业（中国）有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路****。 负责人：林毅，区域运作总监。 委托诉讼代理人：龚玉琴、陈绍林，公司职员。 上诉人王建国因与被上诉人爱玛客服务产业（中国）有限公司厦门分公司（下简称“爱玛客厦门分公司”）劳动争议纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初16370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王建国上诉请求撤销一审判决，判令爱玛客厦门分公司垫付王建国工伤医疗费用13万元。事实和理由：2017年6月28日王建国发生工伤至今，爱玛客厦门分公司作为用人单位，拒绝履行法定义务和责任，拒绝垫付医疗费用，拒绝派员护理且拒绝支付护理费用，致使王建国原定于7月3日手术被取消，并于次日被赶出院。国务院《工伤保险条例》第四条规定：职工发生工伤时，用人单位应当采取措施使工伤职工得到及时救治，第33条规定：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。王建国伤情严重，且随时可能因未在最佳时机进行手术引发新的意外。而王建国收入微薄，年事已高，实难承担高昂的各项费用。 爱玛客厦门分公司辩称：1.关于王建国提到没有第一时间提供借款，爱玛客厦门分公司是外资企业，不是说借款就能借款，需要审批的，最快也要两周的时间，事发后，爱玛客厦门分公司有去医院看望王建国，也有去人社局咨询。2.本次事故应由饿了吗公司，即肇事公司负责。3.爱玛客厦门分公司是要求王建国先去做手术，做了手术有相关发票，才可以冲账。4.就算爱玛客厦门分公司先垫付医疗费，但是没有医疗终结书，无法去工伤部门报销。 王建国向一审法院提出诉讼请求：判令爱玛客厦门分公司垫付王建国工伤医疗费用100000元。 一审法院确认如下事实：王建国系爱玛厦门分公司职工，工作岗位为保洁员。2017年6月28日，王建国步行至路口时，与无牌电动自行车发生碰撞，致王建国受伤。王建国被送至中国人民解放军第一七四医院治疗，经诊断为：1.左足第2跖骨骨折；2.左足第2-5跖附关节脱位；3.左足挫伤。事故发生后，厦门市公安局思明分局交警大队道路交通事故事实确认书认定：王建国不负事故责任。厦门市人力资源和社会保障局2017年7月5日确认王建国为工伤。 2017年7月14日王建国作为申请人，以爱玛客厦门分公司为被申请人，向厦门市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：一、爱玛客厦门分公司垫付王建国工伤医疗费100000元；二、按月足额支付暂计12个月的停工留薪期工资39360元（3280元×12个月）。2017年9月26日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2017]1582-1号裁决书，裁决：驳回王建国的全部仲裁请求。王建国不服仲裁裁决向一审法院提起诉讼。 2017年8月24日，王建国病历记载：体检：肌力Ⅲ级左右，桡骨茎突反射未引出，2-5指感觉麻木。诊断：1.跖骨骨折；2.跖附关节脱位；3.臂丛神经损伤。处置意见：……神经内科会诊排除中枢神经情况：神经内科基本排除颅内因素，考虑拐杖卡压臂丛神经可能性大。禁止持拐卡压双侧腋窝；需专人护理。至2017年9月28日的病历均有臂丛神经损伤的诊断。其疾病诊断证明书中，医生也建议休息及需专人护理。2017年11月21日，中国人民解放军第一七四医院出具一份诊断证明，医生建议转上级医院治疗。 2017年12月28日，中国人民解放军第一七四医院出具一份疾病诊断证明书，预计王建国手术费用约10万元，具体以住院病情变化及实际支出为准。 王建国确认，爱玛客厦门分公司垫付（出借）给王建国费用共计70000元。 一审法院认为，王建国因交通事故受伤且被认定为工伤，爱玛客厦门分公司已依法缴纳王建国的工伤保险费，依照《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。王建国的手术费用应当由工伤保险支付。爱玛客厦门分公司也已出借及垫付了70000元，鉴于爱玛客厦门分公司并非医疗费的义务承担主体，王建国要求爱玛客厦门分公司垫付医疗费没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回王建国的诉讼请求。 经审理查明，对一审查明的事实，双方当事人均未提出异议。本院对当事人没有异议的事实予以确认。 二审期间，王建国提交一张照片和出院记录、门诊病历，欲证明其积极配合治疗的，因费用不到位导致无法做手术，出院记录和病历上有说要尽快凑足钱做手术。同时还在庭审中陈述：当时跟饿了吗协商是说一次性付3万元，医生提醒不能签这份协议，3万元是不够的。爱玛客厦门分公司是没有出过一分钱的。爱玛客厦门分公司认为可以查证打到中国人民解放军第一七四医院的款项两笔合计70000元。 另查明，2018年1月1日，爱玛客厦门分公司将50000元款项打到中国人民解放军第一七四医院账户，2018年4月1日该款项返回爱玛客厦门分公司账户上。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。《工伤保险条例》第三十条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。从本案查明的事实分析，王建国是因交通事故受伤而被认定为工伤的，王建国也确认爱玛客厦门分公司垫付（出借）给其费用共计70000元。爱玛客厦门分公司在王建国受伤时采取相应措施使得王建国得到救治，现王建国上诉请求判令爱玛客厦门分公司垫付其工伤医疗费用13万元没有法律依据，也超过一审诉求，本院不予支持。王建国上诉主张缺乏事实和法律依据，依法应当驳回。 综上所述，王建国的上诉请求依据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由王建国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 王思思 二〇一八年七月二十七日 法官助理张艳 代书记员 阮冬梅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执1224号 申请执行人:山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**。 法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。 被执行人：东营康柏德新材料有限公司，住，住所地：广饶县经济开发区/div> 法定代表人：张继祥，该公司执行董事。 被执行人：山东恒瑞融资担保有限公司，住，住所地：广饶县渤海经典小区/div> 法定代表人：刘保卫，该公司董事长。 被执行人：董传刚，男，1972年9月4日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人张继祥，男，1974年4月23日出生，汉族，现住广饶县。 本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院作出的（2018）鲁0523民初1047号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张继祥在东营康柏德新材料有限公司的股权200万。冻结期限三年，自2018年7月2日至2021年7月1日。 本裁定立即执行。 审判员  李学海 二〇一八年七月二日 书记员  李荣旭
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初167号原告：荆延强，男，1988年9月25日生，汉族。被告：陈相蕊，男，1970年2月22日生，汉族。原告荆延强与被告陈相蕊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告荆延强到庭参加了诉讼，被告陈相蕊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告荆延强向本院提出诉讼请求：判令被告陈相蕊偿还原告借款本金5万元，并支付相应利息（利息按年利率6%自借款之日至实际偿还之日止），诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月21日，被告陈相蕊经熟人介绍与原告相识后，称其做生意急需资金周转，故向原告借款5万元。原告当天通过银行转账的形式给付了被告。后经原告多次讨要，被告至今没有给付。故提起诉讼。被告陈相蕊在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，被告陈相蕊因做生意需要周转资金，约定向原告荆延强借款。2015年4月21日被告陈相蕊向原告荆延强出具借条一张，约定向荆延强借款5万元。《借条》未载明利息和借款期限。后经原告多次讨要，被告未偿还。以上事实，有原告荆延强提交的2015年4月21日陈相蕊书写的欠条及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告荆延强已举证证明被告陈相蕊欠其借款本金5万元，被告陈相蕊于2015年4月21日出具的欠条也印证了其向原告荆延强借款的事实，被告陈相蕊未到庭应诉，亦未提交证据证明偿还借款情况。故原告荆延强要求被告陈相蕊偿还借款本金5万元的诉讼请求，应予支持。关于借款利息，原、被告对借款利息约定不明，原告主张被告应当按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，但利息起诉点应自起诉之日即2018年1月21日计算至实际偿还之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈相蕊于本判决生效之日起五日内偿还原告荆延强借款本金5万元及利息（利息按年利率6%，自2015年4月21日起计算至实际偿还完毕之日止）。二、驳回原告荆延强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告陈相蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  任素梅审判员  申山虎审判员  程晓光二〇一八年七月十九日书记员  薛 刚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初12835号原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**。负责人陈耀忠，董事长。委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。被告员莲萍，女，1955年3月28日出生，汉族，住北京市西城区，现住北京市房山区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告员莲萍物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员李书云、张洪儒、赵德光调解，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告员莲萍的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告员莲萍的起诉。审判员  李亚丽二〇一八年七月六日书记员  周 蕊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初7350号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：邓永富，男，汉族，1975年10月1日出生，住江西省赣州市大余县，被告：何金凤，女，壮族，1978年12月19日出生，住江西省赣州市大余县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、两被告立即偿还原告借款本金人民币282860.54元及利息25219.52元，罚息7412.93元，复利2145.18元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年11月1日）；以上款项暂合计317638.17元。2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：300000元；二、贷款发放情况：2015年2月至2017年2月，贷款30笔，共计524000元，贷款期限均为36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.34%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止到2017年11月1日，本金282860.54元及利息25219.52元，罚息7412.93元，复利2145.18元。六、需要说明的其它情况：原告以被告何金凤与被告邓永富在借款时是夫妻关系为由，要求被告何金凤承担还款责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以被告何金凤与被告邓永富在借款时是夫妻关系为由，要求被告何金凤承担还款责任。根据合同相对性，被告何金凤不是本案借款合同的当事人，本院本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓永富应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金282860.54元及利息、罚息、复利（截止2017年11月1日，利息25219.52元，罚息7412.93元，复利2145.18元，后续利息按月利率1.34%计算，后续罚息按年利率20.904%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6064.57元（原告已预交），由被告邓永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年七月二十五日书记员  黄道东
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初619号原告陈奇利，女，1971年8月8日出生，汉族，住邵东县。被告彭礼焕，男，1975年10月23日出生，汉族，户籍地邵东县，现住郴州市。委托代理人陈文连（特别授权），邵东县东辉法律服务所法律工作者。原告陈奇利与被告彭礼焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，于2017年9月11日作出（2017）湘0521民初1643号民事判决，被告彭礼焕不服提起上诉，邵阳市中级人民法院于2018年1月24日作出（2017）湘05民终1944号民事裁定书，裁定撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初1643号民事判决、发回湖南省邵东县人民法院重审。本院于2018年2月27日重新受理后，依法由审判员杨欣担任审判长，与审判员曾金明、人民陪审员宁冬林组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告陈奇利、被告彭礼焕的特别授权委托代理人陈文连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奇利诉请：1、依法判令被告立即偿还原告借款48万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月30日，被告彭礼焕借原告陈奇利人民币肆拾捌万元整（480000元），至今未还。该笔借款经原告多次催讨，被告至今未予偿还。为支持其主张，原告陈奇利向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件1份，用以证明被告的主体资格；3、借条复印件1份（与原件核对无异），用以证明被告彭礼焕曾向原告借款48万元的事实；被告彭礼焕辩称，本案借款系赌博债务，不受法律保护，借条是原告胁迫被告出具的，借款没有实际履行；本案诉讼时效已超过法律规定的诉讼时效。为支持其主张，被告彭礼焕向本院提交了如下证据：4、（2017）湘0521民终1944号开庭笔录，用以证明⑴诉讼时效已经超过法定期限；⑵被借款项没有实际履行。被告彭礼焕的质证意见为：对1、2号证据的真实性没有异议；对3号证据有异议，该证据是被告在受胁迫的情况下所书写，原告实际没有向被告交付借款。原告陈奇利的质证意见为：对4号证据的真实性没有异议，二审庭审笔录是原告本人所签。本院的认证意见为：被告对1、2号证据的真实性无异议，本院对该二份证据的真实性予以采信；被告对3号证据提出异议，辩称借条是被告在受胁迫的情况下所书写，原告没有向被告实际交付借款，但未提供证据予以证实，对3号证据的真实性本院予以采信；原告对4号证据的真实性无异议，本院对4号证据予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2012年春节，被告彭礼焕向原告陈奇利出具一份借条，内容为：“今借到陈奇利人民币480000元，彭礼焕，2010年8月30日”。后原告曾于2012年向被告催讨还款。原告自诉于2014年12月通过陈波向被告协调还款，但未向法庭提供相关证据。原告于2017年5月12日向本院提起诉讼。本院于2017年9月11日作出（2017）湘0521民初1643号民事判决，被告彭礼焕不服提起上诉，邵阳市中级人民法院于2018年1月24日作出（2017）湘05民终1944号民事裁定书，认为原审对陈奇利追索债务的经过及陈奇利提起诉讼是否超过法定诉讼时效未予查明。遂裁定撤销（2017）湘0521民初1643号民事判决，发回本院重审。本院认为，原告陈奇利持被告彭礼焕向其出具的一份借条要求被告偿还其借款，未提供相应的转账凭证予以佐证，本案借款是否实际交付无法查证。该借条虽未约定还款期限，但被告应在原告主张债权后的合理期限内履行还款义务。本案的诉讼时效期间应从原告向被告主张债权经过合理期间后开始计算，原、被告在庭审中一致陈述仅在2012年原告向被告催讨过借款，原告没有提供证据证明其在2012年后向被告彭礼焕催讨过借款的有效证据，根据《民法总则》有关诉讼时效期间的规定，本案已超过诉讼时效。故对原告陈奇利要求被告彭礼焕偿还借款48万元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈奇利要求被告彭礼焕偿还借款48万元的诉讼请求。本案受理费8500元，由原告陈奇利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨 欣审 判 员  曾金明人民陪审员  宁冬林二〇一八年七月二十六日法官助理肖苏容代理书记员  张 佩附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执2608号之八被执行人丁国庆。=关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年62月09日冻结了被执行人丁国庆在郑州银行00×××01账户内存款人民币1284.42元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人丁国庆在郑州银行00×××01账户内存款人民币725500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国华二〇一八年七月七日书记员  汪学军
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1333号申请执行人：上海南汇建工建设(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨越峰，上海市申辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，上海市申辰律师事务所律师。被执行人：上海超强投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。上海市第二中级人民法院依法作出的(2017)沪02民终5326号民事判决书已经发生法律效力。因上海超强投资发展有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海南汇建工建设(集团)有限公司于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人上海超强投资发展有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，赔偿申请人停窝工损失370万元，向申请人支付人民币114,729,785.15元(包括工程款人民币86,729,785.15元，以及补充协议确定的前期停窝工损失人民币28,000,000元)，赔偿上海南汇建工建设(集团)有限公司利息损失(以人民币7098万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月6日起至上海超强投资发展有限公司实际支付之日止)，负担诉讼费1,568,460元，承担执行费185,829元。本院立案执行后向被执行人发出执行通知及财产报告令，要求被执行人上海超强投资发展有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，暂未查实被执行人有可供执行的财产。2018年7月27日本院约谈了申请人，将上述执行情况告知申请人，申请人同意本院对本案终结本次执行程序。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海南汇建工建设(集团)有限公司依据上海市第二中级人民法院依法作出的(2017)沪02民终5326号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年七月三十一日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初1217号王建民，男，1966年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大兴安岭地区加格达奇红旗街二十二委**。委托代理人王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住大庆市开发区新风路**大庆服务外包产业园**。法定代表人王光宇，该公司总经理。委托代理人李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。被告张乐乐，男，1978年2月28日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，住大庆市让胡路区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告王建民诉被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司、张乐乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告大庆百湖创意文化传媒有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告王建民在本案审理过程中提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建民撤诉。案件受理费1122元（已减半），由原告王建民负担。审判员  王文娇二０一八年七月二十三日书记员  王 峥
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初1594号原告：周南碧，女，1955年7月15日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李欣欣，徐永萍，河南展骥律师事务所律师。被告：康乐，男，1981年6月1日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告：张鹏勤，女，1982年3月4日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：漯河市嵩山路**。法定代表人：刘水旺，职务总经理。委托诉讼代理人：张涛，该公司法律顾问。原告周南碧与被告张鹏勤、被告康乐、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称中国人寿漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周南碧的委托诉讼代理人李欣欣、徐永萍，被告康乐，被告中国人寿漯河市支公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告张鹏勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周南碧向本院提出诉讼请求：1、判决张鹏勤、康乐赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残费赔偿金等各项费用300030.45元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在承保范围内承担直接赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，被告张鹏勤驾驶豫Ｌ×××**号车沿滨河路涵洞由东向西行驶到涵洞西口向东掉头时，撞到了沿滨河路路南由西向东步行的周南碧，造成原告受伤的交通事故。2017年5月24日，漯河市公安局顺河街分局交管巡防大队作出第漯公交认字【2017】第0516号道路交通事故认定书，认定张鹏勤承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告花费了大量医疗费及其他费用，而被告拒不赔偿原告各项损失。原告认为：张鹏勤承担本次事故的全部责任，被告康乐作为车主，应对原告的损失承担赔偿责任；被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司做为肇事车辆的承保公司，也应当在承包范围内承担直接赔偿责任。为维护公民合法权益不受侵犯，请求人民法院在查清事实的基础上，依法公正裁判。被告康乐辩称：我在中国人寿漯河支公司投保了交强险、商业险300000元，应该由保险公司承担赔偿责任，对于原告的各项费用，前期我垫付有50000元左右，应予以扣除，诉讼费我愿意承担。被告中国人寿漯河支公司辩称:一、对于原告的诉讼请求，应当提供肇事车辆的驾驶证、行车证、保单及车架号等相关证件。在上叙证件合法有效的前提下，因确认在我公司投保，且不存在免责事由的情况下，我公司在交强险下各分项下先行赔付，超出部由商业险赔付。二、对于伤残赔偿金按照原告的户籍性质核实赔偿。三、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。被告张鹏勤未答辩。经审理查明：交通事故发生的事实和公安机关责任认定的事实与原告的陈述相一致。事故发生后,原告周南碧被送往漯河市第二人民医院治疗，诊断为,右双踝开放性骨折并距骨完全脱位；右距骨撕脱骨折；右足第1、3、4、5跖骨骨折。住院治疗174天，共花费医疗费52354.76元。原告周南碧的儿子智振勇在河南高速公路发展有限责任公司禹登分公司工作，在大童保险销售服务有限公司河南分公司兼职，两工作单位均出具相关盖印文书，用于证明事故发生前三个月智振勇的月平均工资，智振勇护理原告周南碧期间工资及其他报酬停发。经原告申请，本院依法委托，漯河民声法医临床鉴定所于2018年4月13日出具《司法鉴定意见书》：原告周南碧因本次事故致十级伤残。2018年6月20日，被告张鹏勤、被告康乐向本院递交《情况说明》，自愿承担本案全部诉讼费和鉴定费。豫Ｌ×××**号车登记在被告康乐名下，在中国人寿漯河支公司投保有交强险和商业第三者责任险300000元且不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用。被告张鹏勤驾驶豫Ｌ×××**号车造成原告周南碧受伤，事实存在，予以认定。公安机关作出的道路交通事故认定，客观真实，予以采信。经本院核定，原告周南碧所受损失有：1.医疗费52354.76元。2.营养费1740元（每天10元，按174天计）。3.伙食补助费5220元（每天30元，按174天计）。4.护理费34200元（护理人员智振勇在河南高速公路发展有限责任公司禹登分公司的月平均公司为4275，根据原告伤情、出院医嘱，护理期按8个月计算），原告请求把护理人员智振勇兼职收入计入月平均工资的主张，缺少证据证明及法律依据，不予支持。5.残疾赔偿金53204.14元（29557.86元／年×18年×10%＝53204.14元）。6.交通费酌定为1740元。7.精神损害抚慰金为5000元。8.鉴定费990元。以上各项损失合计153458.9元。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司应当在交强险范围内承担赔偿款104144.14元，在商业第三者责任险范围内承担49314.76元；因被告康乐为原告周南碧垫付医疗费52023.86元，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司可直接支付给被告康乐52023.86元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险限额内向原告周南碧支付医疗费、护理费、精神抚慰金、误工费等共计101435.04元。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险限额内向被告康乐支付医疗费垫付款52023.86元。二、驳回原告周南碧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，鉴定费990元，共计3890元，由被告张鹏勤、被告康乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  赵驿光二〇一八年七月十八日书记员  薛媛媛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102财保64号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托代理人：杨乐斌，男，汉族，1991年1月10日生，住江西省樟树市。被申请人：新余市龙华运输有限公司，住所地：江西省新，住所地：江西省新余市五一南路：9136050005440473X9。法定代表人：李冬华，该公司负责人。被申请人：李冬华，男，汉族，1973年7月16日生，住山东省昌邑市。被申请人：南昌市永祥运输有限公司，住所地：江西省南，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道**南昌肉类联合加工内：91360104693728407G。法定代表人：李冬华，该公司负责人。被申请人：新余市东华龙货运有限公司，住所地：江西省新余市，住所地：江西省新余市渝水区水北镇1360502796979778L。法定代表人：李冬华，该公司负责人。申请人仲利国际租赁有限公司于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新余市龙华运输有限公司、李冬华、南昌市永祥运输有限公司、新余市东华龙货运有限公司所有的价值1387991.2元的财产进行诉前财产保全，申请人仲利国际租赁有限公司向本院提供中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的《诉前财产保全责任保险保单保函》作为担保，保单编码：159900110101706060。本院经审查认为，申请人仲利国际租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人新余市龙华运输有限公司、李冬华、南昌市永祥运输有限公司、新余市东华龙货运有限公司所有的价值1387991.2元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇一八年七月十九日书记员  万玉婷
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1324民初412号 原告：曹德清，男，汉族，出生于1968年8月15日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：胡益成，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：李平红，男，汉族，出生于1963年3月26日，住四川省仪陇县。 被告：张晓琼，女，汉族，出生于1964年7月17日，住四川省仪陇县。 第三人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**，统一社会信用代码：91511300209996507X。 法定代表人：陈双全，董事长。 原告曹德清诉被告李平红、张晓琼、第三人四川仪陇农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，原告曹德清于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告曹德清自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹德清撤回起诉。 本案减半收取案件受理费525元，由原告曹德清负担。 审 判 长  余媛媛 审 判 员  任 礼 人民陪审员  罗嘉轩 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  冯林秀
长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102民初6258号 原告：某银行某分行，住所地长沙市芙蓉区。 负责人：文某某，行长。 委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某某，某银行某分行信用卡业务部员工。 被告：李丙丁，女，汉族，住湖南省隆回县。 原告某银行某分行与被告李丙丁信用卡纠纷一案中，本案于2018年6月4日立案。原告某银行某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按某银行某分行撤回起诉处理。 审判员  王双石 二〇一八年七月十三日 法官助理李欣怡 书记员邱倩
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初3398号原告：李柏利，男，生于1991年4月24日，土家族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：宋发辉，湖北施南律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王浩，湖北施南律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨思航，男，生于1990年5月31日，土家族，住湖北省恩施市，原告李柏利与被告杨思航民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李柏利及其委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告杨思航经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柏利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息共计183626.02元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告杨思航因需要资金周转，与原告约定以其名义在贷款公司贷款，由被告按月偿还本息。2017年4月15日起，原告分别在六个不同的贷款公司申请贷款共计231000元，转给了被告。截止2018年5月份，被告已经偿还本息共计92881元，被告仍下欠原告贷款本息183626.02元。被告的行为严重违背了诚实信用的基本原则，原告李柏利为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨思航未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨思航因做生意需资金周转，找原告李柏利为其借款，原告李柏利于2017年4月15日起，分别在多家贷款公司贷款共计210000元后，出借给被告杨思航。期间，被告杨思航自行偿还贷款本息至2018年3月。此后，因被告杨思航未按期偿还贷款本息，均由原告李柏利代为偿还。原告李伯利曾多次向被告杨思航催收，经双方结算，被告杨思航于2018年4月14日向原告李柏利出具《声明》一份，内容为：“杨思航自2017年起分四次借款李柏利人民币贰拾壹万整（￥210000）……现已偿还共计捌万柒仟陆佰叁拾肆元（￥87634元），剩余本金加利息共计壹拾陆万肆仟捌佰玖拾玖元（￥164899元）……今后每月按期支付本息。声明人：杨思航.日期：2018年4月14日”。后，被告杨思航向原告李伯利支付了15000元，下欠借款本息未按约偿还，致原告李柏利诉至本院，请求判准上述诉请。庭审中，原告李柏利将诉讼请求第一项变更为，判令被告杨思航偿还借款本金及利息共计149899元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李柏利提交的证据足以证明其与被告杨思航之间的债权债务关系成立，本院依法予以确认。被告杨思航理应按约归还借款本息，虽经原告李伯利多次催收，但其仍未能按约按期归还借款本息，被告杨思航的行为表明其不按约履行还款义务，也使原告李伯利合理地认为其将继续不履行合同义务。被告杨思航对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，其行为侵犯了原告李伯利的合法权益，依法应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，双方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，故对于原告李柏利要求被告杨思航偿还借款本息149899元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨思航经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨思航于本判决生效后十日内偿还原告李柏利借款本息149899元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1986元、财产保全费1420元，共计3406元，由被告杨思航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 波二〇一八年七月十七日书记员 张玮航
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5909号2006200 申请执行人王珊，女，汉族，1986年9月23日出生，住广东省博罗县。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人王珊与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]291号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金27719.95元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人王珊，申请执行人王珊并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972民初13008号申请执行人：广州宏仁电子工业有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区云埔一路**之一。统一社会信用代码为914401016184448503。法定代表人：刘焕章，该公司副总裁。委托诉讼代理人：何绮雲，该公司员工。被执行人：东莞市敏欧电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区江南西街**。统一社会信用代码为9144190039803236XN。法定代表人：欧响良。关于申请执行人广州宏仁电子工业有限公司与被执行人东莞市敏欧电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初13008号民事调解书已发生法律效力。被执行人东莞市敏欧电子科技有限公司须向申请执行人广州宏仁电子工业有限公司支付货款408500元，另外承担本案的执行费6027.50元，合计414527.50元。被执行人未如期履行，根据申请执行人的请求，本院于2018年5月10日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人东莞市敏欧电子科技有限公司银行存款288912.85元，扣除执行费6027.50元，支付申请执行人广州宏仁电子工业有限公司282885.35元。申请执行人向本院申请撤销执行。本院认为，本案执行中，查控到的财产已作处置，申请执行人向本院申请撤销执行，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条的规定，裁定如下：终结本案执行。未能全部履行的，从生效调解书所定每次履行期限的最后一日起两年内可重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江建华审 判 员  林锦鸿人民陪审员  蔡劲松二〇一八年七月十七日书 记 员  陈拥麟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书 （2018）内0102民初3603号 原告：王建伟，住山西省。委托诉讼代理人：李春，上海方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭玥园，上海方达律师事务所律师。被告：恒泰证劵股份有限公司，住呼和浩特市。被告：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住呼和浩特市。原告王建伟与被告恒泰证劵股份有限公司、兴业银行股份有限公司呼和浩特分行金融委托理财合同纠纷一案，原告王建伟于2018年7月16日向本院提出撤回对兴业银行股份有限公司呼和浩特分行的诉讼申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王建伟撤回对兴业银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。  审 判 员张 霞   二〇一八年七月十六日 书 记 员刘亚婧
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执280号申请执行人：张国强，男，1969年5月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人：胡香立，男，1952年8月20日出生，汉族，住汝州市。案由：机动车交通事故责任纠纷申请执行人张国强申请执行胡香立机动车交通事故责任纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初8944号民事判决书，已发生法律效力，于2017年12月4日立案执行。本案在执行过程中：因被执行人无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0482民初8944号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇一八年七月十六日书记员  赵乐乐
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初5082号原告：奚志成，男，1943年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王勇、郑文剑，重庆元同律师事务所律师。被告：梁凤英，女，1955年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。原告奚志成与被告梁凤英不当得利纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理。依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚志成及其委托诉讼代理人郑文剑，被告梁凤英及其委托诉讼代理人秦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚志成诉称,2016年7月1日，原告受案外人王在强委托向案外人古佰洪指定的被告转账15万元，用于归还王在强欠古佰洪的借款。但在已生效的（2018）渝0102民初3514号民事判决中，却并未将该15万元作为王在强偿还古佰洪的借款。因此，被告占有此款应属不当得利，请求法院依法判决被告立即向原告返还15万元，并支付该款从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占有利息。被告梁凤英辩称,原、被告系邻居，被告收到原告转账支付的15万元属实，但该款并非不当得利，而是原告归还被告的借款本金13万元和利息2万元。此款与王在强和古佰洪之间的借款无任何关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。通过当事人的陈述，以及举证质证，双方当事人对下列事实无争议：2016年5月8日，被告分两次转款给原告共计55000元（其中5000元的转账备注为借款）。当月14日，原告向被告之儿媳周蓉转账55300元。同年7月1日，原告转账给被告15万元。2018年5月18日，本院（2018）渝0102民初3514号古柏洪诉王在强民间借贷纠纷案件判决中认定“2016年7月1日奚志成转款15万元给梁凤英，但不能证明该款系王在强偿还给古柏洪的借款”。对上述无争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的事实是：被告收取原告的15万元是否属不当得利。对此，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款规定：“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告向被告转账支付15万元，被告虽主张该款系原告向其归还的借款本金13万元和利息2万元，但原告对被告的该陈述予以否认，而被告所提供的证据仅能证明其曾向原告转账支付过5.5万元。对余款9.5万元，被告既未提供书面证据证明有借款本金7.5万元和利息2万元存在的事实，且被告陈述借款本金7.5万元是其用家里存放的历年经营车辆累计的收益（现金）分两次（一次4万元、一次3.5万元）出借给原告，同时未要求原告出具借据的事实，明显有违生活常理。因此，被告的现有证据不能充分证明收取原告9.5万元有法律根据，故其应当将该款返还给原告，并支付原告相应的资金占用利息损失。对原告主张被告支付的5.5万元，原告已归还给被告之儿媳周蓉，且另付了利息300元，该事实未得到被告的认可，原告也未提供证据证明其转账给周蓉的55300元即是归还被告支付的5.5万元。因此，本院对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告梁凤英于本判决生效后10日内返还原告奚志成不当得利95000元，并支付该款从2018年6月6日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失。二、驳回原告奚志成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告奚志成负担580元，被告梁凤英负担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何终裕二〇一八年七月五日法官助理陈永红书记员黄勤勤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初61314号原告：张智雄，男，1975年9月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：陈德凤，女，1931年10月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：肖金奎，男，1950年8月3日出生，汉族，陈德凤之子，住北京市丰台区。被告：肖金奎，男，1950年8月3日出生，住北京市丰台区。原告张智雄诉被告陈德凤、肖金奎房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张智雄、肖金奎及其作为陈德凤之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张智雄提出诉讼请求：陈德凤与肖金奎支付违约金41.92万元（其中2017年12月17日至2018年1月1日期间的违约金为16万元；2018年1月2日至2018年6月12日期间的违约金为25.92万元）。事实和理由：2016年10月24日，张智雄与陈德凤签订了关于北京市朝阳区XXX17号院6号楼4门301的北京市存量房屋买卖合同。根据该合同约定，陈德凤应在该房屋所有权转移之日起365日内办理原户口迁出手续。因陈德凤自身原因未如期将与本房屋相关户口迁出，应当向张志雄支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，陈德凤应当按日计算向张智雄支付全部已付款万分之五的违约金。2016年12月17日，陈德凤与张智雄办理了房屋转移登记手续，房屋买卖合同总额为320万元，原告已经全部支付完毕。按照合同约定应该在2017年12月17日前将全部户口迁出。但是截至2018年6月12日，陈德凤未将房屋相关的户口全部迁出，已经逾期177天。在签署房屋买卖合同时，陈德凤对中介及张智雄隐瞒了该房屋内相关户口的真实信息，告知房屋内仅有孙女户口，待孩子在2017年完成上学报名后即可全部迁出，隐瞒了房屋内还有肖金云家的户口。而肖金云与陈德凤、肖金奎长期关系紧张，在出卖房屋前相互之间就有相关诉讼。因肖金云家户口未能及时迁出，对原告造成了各方面的损失：1、房屋价值受损，因为该房屋为朝阳区学区房，户口未迁出对二手房价值相差房屋总价的15%左右，约48万元。2、张智雄孩子户口未及时迁入，没能享受朝阳区学区；3、一年多来，张智雄多次与陈德凤和中介沟通协调，来回折腾，占有张智雄时间和精力。根据陈德凤逾期未迁出户口的事实及双方关于违约金的约定，陈德凤应向张智雄支付2017年12月17日至2018年6月12日期间的违约金。陈德凤全权委托肖金奎办理房屋买卖事宜，张智雄在房屋交易过程中仅与肖金奎沟通，故要求肖金奎共同支付违约金41．92万元。陈德凤、肖金奎答辩称，双方签署房屋买卖合同过程中，没有提及户口具体情况，只是说到孩子报名上学立即迁出。现在除了肖金云一人户口未迁出，其他所有人员的户口已经于2017年8月1日全部迁出。经与潘家园派出所户籍科了解，肖金云户口不迁出，可以空挂，不影响张智雄的户口迁入，中介也建议张智雄先将户口迁到所购房屋户籍地。陈德凤一直跟中介及张智雄沟通，得到了中介及张智雄的谅解。陈德凤也通过中介跟肖金云沟通，但是肖金云家不讲道理，无法沟通。陈德凤曾与肖金云在潘家园派出所内的调解委员会调解，签署了调解书，但是到期肖金云仍拒不执行。后陈德凤起诉了肖金云，但是在法院立案后，被法院告知没有给张智雄造成实际损失，陈德凤撤诉，花费了四千多元。陈德凤没有任何过错，不应该承担赔偿责任。陈德凤认为，现在遇到的情形属于合同提及的不可抗力。房屋本来是肖金奎父母的，各继承人都有权继承遗产履行义务，作为独立民事行为能力人，肖金云有过错，就应该由肖金云承担对张智雄造成的实际损失。经审理查明：2016年10月24日，陈德凤作为出卖人与张智雄作为买受人签署《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定：出卖人所售房屋坐落于朝阳区XXX17号院6号楼3层4门301。经出卖人与买受人协商一致，该房屋成交价格为人民币280万元；该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为40万元，上述价款买受人一并另行支付给出卖人；采取下列方式付款，具体付款方式及期限的约定见补充协议。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起365日内，向房屋所在地户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将于本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金等。因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任。上述合同签署后，双方于2016年12月17日办理了房屋转移登记手续。经询，双方确认除肖金云户口存在逾期迁出，且至今尚未迁出的情况下，双方均按照合同履行完毕。经本庭询问陈德凤未将涉案房屋原来户口按时迁出的理由，陈德凤表示已经做了多方努力，但是肖金云拒绝迁出户口。经询张智雄就户口问题造成的经济损失，张智雄表示经链家网查询可以显示二手房有户口与无户口的交易差价差不多15%，张智雄的孩子在2017年9月开始在东城区上初中。上述事实有《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、房产证等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：张智雄与陈德凤签署的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。因合同中对于户口的迁出期限作出了明确约定，即过户后的365日，按照房屋过户的时间计算，陈德凤应迁出户籍的时间在2017年12月17日前，而事实上现陈德凤未能按照合同约定的时间将出售房屋中的肖金云户籍迁出，迟延时间超过了半年，已经构成了违约，故应按照合同承担相应的违约责任。针对陈德凤抗辩系肖金云拒不迁出户口，是属于不可抗力，本院认为该情形不属于不可抗力的法定情形，且陈德凤在出售房屋时对于涉案房屋的户口情况知情，亦约定了户口迁出时间，陈德凤应该承担逾期迁户口的责任。因肖金奎并非合同的当事人，不承担相应的合同义务。若陈德凤、肖金奎与肖金云存在其他纠纷，可另案解决。针对违约金的数额，依据我国合同法的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。现按照合同的计算方式，陈德凤应负担的违约金达41．92万元，但事实上陈德凤未及时迁出户口的行为并未给张智雄造成上述巨额经济损失。现陈德凤违约的主观恶意不大，本院综合考虑房产市场情况，酌情确定陈德凤应支付违约金10万元。针对肖金奎是否需要承担共同的还款责任，因肖金奎并非合同的当事人，不承担相应的合同义务，故本院张智雄要求肖金奎承担违约责任的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈德凤于本判决生效之日起十日内支付原告张智雄违约金十万元；二、驳回原告张智雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3794元，由原告张智雄负担3269元（已交纳），由被告陈德凤负担525元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 袁 冲二〇一八年七月三十日书记员 王丽娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初14153号申请人：王家龙，男，1965年12月19日出生，汉族，住址安徽省当涂县，委托诉讼代理人：邢晓东，广东至简律师事务所律师。被申请人：施开杨，男，1971年10月24日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，申请人王家龙与被申请人施开杨民间借贷纠纷一案中，申请人王家龙于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人施开杨在银行的存款99000元或查封其相应价值的财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人王家龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人施开杨在银行的存款99000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1010元，由申请人王家龙负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁毅强二〇一八年七月三十一日书记员  周海琪
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0483执748号 申请执行人：章金所，男，汉族，1980年2月23日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：尹荣金，男，汉族，1963年6月15日出生，住庐山市。 章金所依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2017）赣0483民初607号判决书于2017年11月20日向本院申请执行。本院于2017年11月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人尹荣金未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2017年11月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行157084元，截至2018年7月31日已执行0元，未执行157084元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付小金 审判员  陈 平 审判员  罗光辉 二〇一八年七月三十一日 书记员  王 健
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0825民初3271号申请人：温县豫鑫仓储物流服务有限公司，住所地：温县谷黄路祥云镇段路南。统一社会信用代码：914108255637040600（1-1）。法定代表人：侯庆武，系该公司总经理。被申请人：王有江，男，汉族，1960年出生，住温县。被申请人：赵麦菊，女，汉族，1961年出生，住址同上，系王有江妻子。本院审理申请人温县豫鑫仓储物流服务有限公司与被申请人王有江、赵麦菊民间借贷纠纷一案，申请人温县豫鑫仓储物流服务有限公司于2018年7月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王有江、赵麦菊银行存款106837元，并以诉讼责任保险提供担保。本院认为，申请人温县豫鑫仓储物流服务有限公司申请冻结被申请人王有江、赵麦菊的银行存款，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人王有江、赵麦菊银行存款106837元(冻结期限为一年),或查封等同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄海申二〇一八年七月十七日书记员  岳 捷