wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2171号罪犯许光梓，男，1975年12月1日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2006年2月16日作出(2005)湛中法刑二初字第43号刑事附带民事判决，以被告人许光梓犯抢劫罪、故意杀人罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，连带民事赔偿人民币551626.63元，追缴犯罪所得返还给被害人或赔偿附带民事诉讼原告人。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年8月14日作出(2006)粤高法刑二终字第195号刑事判决书，以上诉人许光梓犯抢劫罪、故意杀人罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯许光梓死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年1月29日作出(2010)粤高法刑执字302号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2013年11月22日作出(2013)粤高法刑执字2139号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年4月29日作出(2016)粤17刑更1968号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2032年11月21日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯许光梓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许光梓减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯许光梓在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分3766分。2017年8月折算获得4次表扬，2018年1月获得表扬，2018年4月获得表扬。该犯未履行财产刑，未履行民事赔偿，狱内月均消费低于平均水平。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许光梓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于暴力罪犯，数罪并罚中两罪被判处死缓，未履行财产刑和民事赔偿，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许光梓予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2032年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院                               终结本次执行裁定书（2018）内2224执103号申请执行人臧明忠，男，1962年5月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。被执行人沈亚香，女，1970年8月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。本院在执行臧明忠与沈亚香借款合同纠纷一案中，申请执行人臧明忠依照突泉县人民法院作出的(2017)内2224民初1700号民事调解书申请法院执行标的53500.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1.于2018年1月15日向被执行人沈亚香发出执行通知书、财产报告令；2.于2018年1月15日通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3.于2018年1月18日对网络财产查控中查询到的被执行人账户进行冻结，无存款；4.于2018年6月28日经传统查询房产信息,经查二人名下无房产。经调查被执行人沈亚香确无可供执行财产。申请执行人臧明忠不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人沈亚香新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人臧明忠发现被执行人沈亚香有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。 审判长 马丰                                审判员 赵振东                                审判员 徐波                             二〇一八年七月四日                                书记员 王海铎
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执29193号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执29193号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1503民初618号原告：张健，男，汉族，1991年3月27日出生，住安徽省六安市裕安区。被告：曹国跃，男，汉族，1983年8月16日出生，住安徽省六安市裕安区。原告张健与被告曹国跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告曹国跃经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张健向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还原告借款本金15000元并支付利息825元（利息到期利息为225元，逾期利息及违约金以15000为本金按年利率24%自2017年11月23日暂计算至2018年1月23日为600元，2018年1月23日至实际付清之日的利息以年利率24%计算）；2、判本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告张健和被告曹国跃是朋友关系，被告曹国跃从事影楼摄像工作，被告因资金周转需要，于2017年10月23日从原告手中借款人民币15000元，并约定于2017年11月23日到期还本付息。然而借款到期后，原告多次向被告催讨该笔债务，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告曹国跃未作答辩和举证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；二、借条、收条各一份，证明被告曹国跃于2017年10月23日向原告借款15000元的事实。本院认证意见如下：原告提交的证据一，来源合法，本院予以确认。原告提交的证据二系原件，与本案待证事实相关联，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。本院经审理认定事实如下：原告张健和被告曹国跃是朋友关系，被告因资金周转需要，于2017年10月23日向原告借款人民币15000元，约定于2017年11月23日归还，利息按银行同期利率的三倍计算。逾期利息，按天计算，不足一周按一周计算，利息按银行同期贷款利率的三倍计算，并约定如逾期未支付本金，自愿承担本金百分之五的违约金及催讨本金发生的差旅费、律师费等相关费用。同日，被告曹国跃向原告张健出具收条一张，收条载明今收到出借人张健现金及打银行卡人民币15000元。借款到期后，原告多次向被告催讨该笔债务，被告至今分文未还。本院认为，债务应当清偿。原告张健与被告曹国跃之间的债权债务关系明确，有被告曹国跃出具的借条、收条，在卷佐证，应予认定。原告诉请被告曹国跃偿还借款本金15000元，合法有理，本院应予支持。原告主张借期内被告按月利率1.5%支付借款利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹国跃于本判决生效后十日内偿还原告张健借款本金人民币15000元；二、被告曹国跃于本判决生效后十日内支付原告张健借款期限内的利息225元（以借款本金15000元为基数，从2017年10月23日起，按月利率1.5%计算至2017年11月23日止）；三、被告曹国跃于本判决生效后十日内支付原告张健逾期借款利息（以借款本金15000元为基数，从2017年11月24日起，按年利率24%计算至借款付清之日止）；四、驳回原告张健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告曹国跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  方玉珍审 判 员  余学柱人民陪审员  崔志芬二〇一八年七月二日书 记 员  王媛媛附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初2359号 原告：黄定学，男，1964年10月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：代新业，男，1957年12月23日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：郭贵红，男，1971年9月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二被告委托诉讼代理人：徐建，四川泰鑫律师事务所律师。 原告黄定学与被告代新业、郭贵红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄定学、被告代新业与郭贵红的委托诉讼代理人徐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄定学向本院提出诉讼请求：判令被告代新业偿还借款本金115万元以及银行利息和罚息262805.54元，被告郭贵红对该债务承担连带责任。事实与理由：2015年6月8日，被告代新业从原告处借款115万元，并写下借条一张。还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为损害了原告权益。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告代新业辩称，1.借款时间为2015年6月8日，原告起诉超过了诉讼时效；2.借款本金虽为115万元，但在借款前被告向原告转款30万元用于偿还原告提供抵押的门市的银行按揭贷款。 被告郭贵红辩称，原告起诉超过了诉讼时效规定；借款本金115万元没有异议，但借款后被告以转账方式向银行还款20万元用于偿还了借款本金，故原告起诉借款本金115万元不是事实，应当扣减二被告向原告支付的50万元。 原告黄定学围绕其诉讼请求，向本院提交了2015年6月8日《借条》、《借款抵押担保协议书》、眉山农村商业银行股份有限公司东坡支行的利息清单，拟证明自己用房产作抵押担保、以任思敏、杨超琼名义向农村信用社的贷款115万元，实际用款人是被告代新业，被告代新业就该笔贷款向自己出具了借条。截止2018年7月11日尚欠银行贷款本金95万元，利息275345.54元。 被告代新业与郭贵红对原告提交的证据真实性、合法性没有异议，但认为原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效。经质证，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 被告代新业、郭贵红未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告代新业经营乐山江欣砂石厂，原告黄定学与被告代新业原有砂石承包业务关系。因被告代新业资金周转困难，遂提出以案外人任思敏、杨超琼为借款人，以黄定学与熊利辉共有的门市作为借款抵押，向银行借款115万元，由被告代新业用于发展业务之用。为明确双方权利义务，任思敏与杨超琼作为借款人，代新业作为用款人、熊利辉与黄定学作为抵押人、郭贵红作为担保人于2015年6月8日签订《借款抵押担保协议书》，主要约定：一、借款人向银行借款115万元，该款由代新业使用，抵押人自愿将位于东坡区门市借给借款人作为银行抵押借款。担保人郭贵红自愿为抵押人熊利辉、黄定学提供担保，保证代新业将贷款归还。二、因抵押人的门市是按揭房，目前尚欠银行27万余元按揭本息，借款人借的115万元，应首先拿出30万元还清抵押人银行按揭款，该房才能作为抵押借款。三、……。四、银行借款115万元的本金利息由用款人代新业负责偿还，30万元按揭款本金由抵押人偿还给用款人代新业本人。（该条后面由郭贵红书写：注30万元用于沙金压（押）金支付）。同日，被告代新业向原告黄定学出具《借条》，载明：今借到黄定学人民币壹佰壹拾伍万元正。注：该借款是任思敏、杨超群在眉山农村信用社贷款，由黄定学的房产担保抵押，该贷款还清农村信用社后此借条作废。 另查明，2015年6月4日，任思敏、杨超琼与眉山市东坡区农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定借款115万元。同日，黄定学、熊利辉与眉山市东坡区农村信用合作联社签订《抵押合同》，约定以黄定学、熊利辉共有的位于东坡区﹡号商业用房为任思敏、杨超琼的借款提供抵押担保，2015年6月5日办理了抵押登记。2015年6月5日任晓雨、费燕与眉山市东坡区农村信用合作联社签订《个人保证合同》，约定任晓雨、费燕为任思敏、杨超琼的借款提供连带责任保证。借款到期后，因借款人任思敏、杨超琼未偿还借款本息，眉山市东坡区农村信用合作联社于2017年4月5日向眉山市东坡区人民法院提起诉讼，要求借款人任思敏、杨超琼偿还借款，以及抵押人与保证人承担相应担保责任。眉山市东坡区人民法院于2017年6月8日作出（2017）川1402民初1365号民事判决，由任思敏、杨超琼偿还眉山市东坡区农村信用合作联社借款本金115万元及利息，眉山市东坡区农村信用合作联社对黄定学、熊利辉提供的抵押物享有抵押权，并有权在处分抵押物所得价款在借款本息范围内优先受偿。判决生效后，因义务人没有履行偿还借款本息的义务，权利人向眉山市东坡区人民法院申请强制执行。2018年2月，被告郭贵红向农村信用社转款20万元用于偿还借款本金，其要求在借款本金115万元中扣减，原告黄定学认可并同意在本金中予以抵扣。原告主张应当向被告偿还的30万元在被告应当退还原告的沙金押金中予以抵扣，被告表示同意。 本院认为，被告代新业向原告黄定学出具借条，以向金融机构的贷款作为被告代新业向原告黄定学的借款，双方对此并无争议，本院予以确认。被告代新业作为贷款的实际用款人，没有及时偿还贷款本息，导致原告黄定学作为贷款的抵押人承担相应的担保责任。现原告依据被告代新业向其出具的借条，主张其归还借款95万元，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告主张原告起诉超过法律规定的诉讼时效，本院认为，从双方的借条来看，并未约定具体的还款时间，原告可随时向被告代新业主张还款。从本案事实来看，在金融机构的贷款已到期的情形下，借款人没有按期归还贷款，导致金融机构通过诉讼途径主张权利并已进入强制执行阶段，原告因此知道自己的权利因被告的原因受到侵害，现原告向被告主张权利，未超过法律规定的三年诉讼时效，故本院对被告的该辩称理由，不予采信。关于原告主张借款利息262805.54元，本院认为，从2017年6月8日本院作出的（2017）川1402民初1365号民事判决后，该贷款本息借款人均没有向金融机构付清，原告与被告在借款抵押担保协议书中也约定，借款115万元的本金与利息均由被告代新业偿还，且该利息金额从2017年6月计算至法庭辩论终结前，也未超过民间借贷对年利率不超过24%的限制，故对原告主张利息262805.54元，本院予以支持。原告请求被告郭贵红承担担保责任，对债务承担连带清偿责任，符合双方约定与法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告代新业于本判决生效之日起十日内偿还原告黄定学借款本金950000元及利息262805.54元； 二、被告郭贵红对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17516元，减半收取计8758元，由被告代新业、郭贵红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯靖雅 二〇一八年七月十七日 书记员  姜 晨
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2824民初305号 原告：何慈谷，男，汉族，1955年8月12日出生，河南省虞城县人。系来疆务工人员，暂住新疆维吾尔自治区若羌县。 被告：汪国成，男，汉族，1963年9月28日出生，安徽省六安市人。农民，现住新疆维吾尔自治区若羌县。 原告何慈谷诉被告汪国成劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理。2018年7月3日，原告何慈谷以缺少共同原告参与诉讼为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何慈谷的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告何慈谷撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1450元（原告已预交），由原告何慈谷负担。 审判员  张娟娟 二〇一八年七月三日 书记员  杨 奕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初13715号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：杜进，男，1974年4月5日出生，汉族，住所江西省南昌市东湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜进小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.8%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39200元；交付时间：2017年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月17日尚欠本金余额32277.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32277.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜进向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32277.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728.5元，由被告杜进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年七月十九日书 记 员  张 静
河北省望都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0631财保34号申请人：任振楼，女，1964年1月27日出生，汉族，住望都县。委托诉讼代理人：张向军，河北万佳律师事务所律师。被申请人：王东敏，男，1979年3月7日出生，汉族，住望都县。申请人任振楼于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王东敏所有的现停放于望都县鑫鹏停车场的冀Ｆ×××**号小型普通客车进行查封、扣押。申请人任振楼以现金10,000元提供担保。本院经审查认为，申请人任振楼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条第一款规定，裁定如下:查封、扣押被申请人王东敏所有的现停放于望都县小型普通客车一辆。案件申请费120元，由申请人任振楼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓春二〇一八年七月六日书记员  于清改
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0124执19号之二申请执行人：梁某某，男，汉族，1989年7月2日生，云南省富民县人，住富民县。申请执行人：李某某，女，汉族，1966年11月8日生，云南省富民县人，住富民县。申请执行人：梁某某1，男，汉族，1932年10月23日生，云南省富民县人，住富民县。申请执行人：吴某某，女，汉族，1940年7月15日生，云南省富民县人，住富民县。被执行人：李某某1，男，汉族，1977年5月13日生，云南省富民县人，住昆明市五华区。被执行人：云南万象建设工程有限公司（原昆明原加晖建筑工程有限公司），住所：昆明市官渡区关上街道办事处双凤居民委员会第三居民小组。组织机构代码：68617649-9。法定代表人：秦涛，总经理。申请执行人梁某某、李某某、梁某某1、吴某某与被执行人李某某1、云南万象建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人李某某1、云南万象建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依据云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终2843号民事判决书于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行标的为：由被执行人李某某1、云南万象建设工程有限公司连带赔偿申请执行人梁某某、李某某、梁某某1、吴某某218920元；由被执行人李某某1、云南万象建设工程有限公司各自赔偿申请执行人梁某某、李某某、梁某某1、吴某某精神损害抚慰金750元；被执行人李某某1、云南万象建设工程有限公司共同承担案件受理费23214元。本案在执行过程中，申请执行人梁某某、李某某、梁某某1、吴某某与被执行人李某某1、云南万象建设工程有限公司于2018年4月19日达成《执行和解协议》，协定：1、被执行人李某某1、云南万象建设工程有限公司欠申请执行人梁某某、李某某、梁某某1、吴某某赔偿款243534元，申请执行人自愿放弃23534元，余款220000元由李某某1承担40%合计88000元，由云南万象建设工程有限公司承担60%合计132000元。上述款项分期于2019年3月30日付清。2、若被执行人李某某1、云南万象建设工程有限公司未按上述计划履行，则恢复按原生效法律文书确定的义务执行。由于此《和解协议》的履行期限较长，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的相关要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2018）云0124执19号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  胡光明审判员  刘郭华二〇一八年七月十一日书记员  向 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10874号原告深圳市富天成科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道江灏工业区****东，统一社会信用代码：914403005840998836。法定代表人陶现文，系该公司总经理。委托代理人马少丽，广东法方律师事务所律师。委托代理人张远彬，广东法方律师事务所实习律师。被告深圳市嘉年行模具塑胶制品厂，住所地深圳市龙岗区布吉甘坑村秀峰工业城厂房**1/**，统一社会信用代码：91440300777184478U。投资人张红兵，系该公司总经理。被告张红兵，男，汉族，1970年3月17日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，两被告共同委托代理人杨琴，广东尚律律师事务所律师。原告深圳市富天成科技有限公司诉被告深圳市嘉年行模具塑胶制品厂、张红兵承揽合同纠纷一案，本院受理后，被告深圳市嘉年行模具塑胶制品厂、张红兵在答辩期间对管辖权提出异议，称本案是合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，本案双方并没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，被告张红兵法定住址为深圳市福田区，为节约司法资源，避免诉累，应该将本案移送至有管辖权的深圳市福田区人民法院进行审理。经审查，原告深圳市富天成科技有限公司住所地为深圳市龙岗区坂田街道，被告深圳市嘉年行模具塑胶制品厂的住所地为深圳市龙岗区布吉甘坑村。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是因承揽合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，而被告深圳市嘉年行模具塑胶制品厂住所地为深圳市龙岗区布吉甘坑村，在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告深圳市嘉年行模具塑胶制品厂、张红兵对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  司黎黎二〇一八年七月二十三日书记员  邵 娜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执3681号 申请执行人：深圳市泛海三江电子股份有限公司，住所地深圳市南山区南山大道光彩新天地大厦**，统一社会信用代码91440300618915595E。 法定代表人：郑东。 被执行人：湖北长城消防工程有限公司，住所地武汉市汉口青年路**青年广场******，组织机构代码77392005-2。 法定代表人：尹洪峰。 申请执行人深圳市泛海三江电子股份有限公司与被执行人湖北长城消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0305民初6786号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币176996.60及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，暂未发现其他可供执行的财产，本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制高消费令。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0305执3681号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年七月二十三日 书记员  陈晓敏
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初1892号 原告：罗帮富，男，1971年2月16日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：郑锦，福建全信律师事务所律师。 被告：世纪亿发集团有限公司，住所地南平市延平区滨江南路**闽城大厦**。 法定代表人：林积銮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 原告罗帮富与被告世纪亿发集团有限公司（以下简称亿发公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗帮富的委托诉讼代理人郑锦、亿发公司的委托诉讼代理人江梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗帮富向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令亿发公司一次性返还购房款人民币130000元及占用利息12862.50元（从2016年3月15日起算至2018年4月止），利息按照银行贷款利率（中长期年利率4.75%）计算付至上述款项实际清偿之日。2.案件受理费由亿发公司承担。事实与理由：2016年3月14日，罗帮富、亿发公司双方签订编号为0000134《亿发未来城认购书》,约定罗帮富向亿发公司购买位于亿发未来城1号楼2505室住房，建筑面积约124.61平方米，房屋价款为623050元。罗帮富于《认购书》签订当日向亿发公司支付购房款130000元。亿发公司向罗帮富出具《收款收据》予以确认。《认购书》约定认购书签订日起7个工作日内签订《商品房买卖合同》，逾期未签约者视同违约。但亿发公司却逾期未与罗帮富签订《商品房买卖合同》，罗帮富多次催促被告，亿发公司以该房未解押为由至今未与罗帮富签订《商品房买卖合同》。后经查询，亿发公司拟出售给罗帮富的该套房屋早已被法院查封。截止罗帮富诉请之日，亿发公司仍未能将上述房屋解押出售。综上所述，罗帮富认为，亿发公司明知拟出售的房屋处于抵押查封的受限制状态，却仍予以认购出售，亿发公司存在主观恶意过错，应承担相应的法律责任后果，亿发公司应返还购房款130000元及其占用利息。为此，罗帮富诉请法院，请求依法判决并支持罗帮富的诉讼请求。 亿发公司承认罗帮富的全部诉讼请求。但认为认购书上有备注解押后签合同，表示罗帮富知道签合同时房产被抵押的事实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，亿发公司承认罗帮富的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 世纪亿发集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还罗帮富购房款130000元，并支付占用利息（自2016年3月15日起至上述款项实际清偿之日止，按年利率4.75%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3158元，减半收取计1579元，由世纪亿发集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一八年七月六日 法官助理卫瑞霖 书记员黄君娇 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9536号 申请执行人严秀英，女，汉族，1949年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人葛翠寒，广东联建律师事务所律师。 委托代理人彭园园，广东联建律师事务所实习律师。 被执行人刘向秀，女，汉族，1970年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人喻姣姣，广东冠杰律师事务所律师。 申请执行人严秀英与被执行人刘向秀民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初9898号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付24080元及利息等，本院于2018年3月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一八年七月二十六日 书记员  金智敏
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执401号申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司三龙支行，78889636-6，住所地盐城市大丰区。负责人：蔡俊民，该行行长。被执行人：张迎海，男，1979年2月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：王春红，男，1963年3月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈卫民，男，1971年5月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被执行人张迎海、王春红、陈卫民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月9日作出的（2017）苏0982民初6186号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏大丰农村商业银行有限公司于2018年1月31日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款140928.57元，并支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。在执行过程中，1、本院通过邮寄形式向被执行人陈桂凤发送执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等，后因不能有效送达，于2018年3月20日公告送达以上文书，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。3、被执行人张迎海、王春红、陈卫民名下无股权信息。4、被执行人张迎海、王春红、陈卫民名下无房产信息。5、被执行人张迎海名下无车辆信息。6、本院依法查封了被执行人王春红名下的车牌号为苏7W5**的汽车一辆（期限为：2018年5月16日至2020年5月15日）。7、本院依法查封了被执行人陈卫民名下的车牌号为苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**的汽车两辆（期限为：2018年5月16日至2020年5月15日）。8、上述执行情况及信息，本院于2018年7月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的140928.57元，未执行到位140928.57元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年七月二十日书记员  刁亚杰
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0903执898号申请执行人:叶介军被执行人:刘文辉、叶介辉、曾宪洪本院执行的申请执行人叶介军与被执行人刘文辉、叶介辉、曾宪洪建设工程合同纠纷一案，执行标的80000元，被执行人曾宪洪、刘文辉、叶介辉已履行完毕，申请执行人已认可。案件执行费1100元已由被执行人曾宪洪、刘文辉、叶介辉负担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇一八年七月四日
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初875号原告：杭艳敏，女，汉族，1965年3月18日出生，住河南省灵宝市。被告：黄广良，男，汉族，1978年4月10日出生，住山东省东平县。被告：冠县长顺汽车运输有限公司。住所地：冠县定远寨乡闫营。法定代表人：王红才。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路。法定代表人：姚志宏。原告杭艳敏与被告黄广良，冠县长顺汽车运输有限公司中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  宋亚红二〇一八年七月一日书记员  吴盼婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初2489号之一原告：东莞市家盛物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省路赤岭路段，统一社会信用代码为914419007304881598。法定代表人：周科兵，系该公司总监。委托诉讼代理人：梁森，系该公司员工。被告：吉家国。本院在审理原告东莞市家盛物业服务有限公司诉被告吉家国物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院书面申请撤诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市家盛物业服务有限公司撤诉。本案减半收取受理费151元（原告已预交302元），因原告撤诉，由原告承担151元。审 判 长  刘 超人民陪审员  李爱君人民陪审员  方肖君二〇一八年七月十八日书 记 员  陈雯榆
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云03执恢字第43号申请执行人：云南省昆明市中级人民法院，住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：董国权，院长被执行人：盘龙房地产有限公司。住。住所地：昆明市南屏街**世纪广场****/div>法定代表人：杨林晖，董事长云南省昆明市中级人民法院申请执行盘龙房地产有限公司一案，根据云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中民初字第312号民事调解书确认：一、解除申请执行人与被执行人于2006年8月25日签订的《房屋置换协议》；二、由被执行人赔偿原告因合同解除给申请执行人造成的经济损失人民币55491356.40元；三、由被执行人支付申请执行人自2008年1月1日起至2014年5月31日止的房屋置换临时补助费人民币4141146元，同时由被执行人支付申请执行人从2014年6月1日起至本调解书生效之日止，按每月5832元计的房屋置换临时补助费；四、由被执行人按人民银行同期同类存款利率支付申请执行人上述房屋置换临时补助费自2008年7月1日起至本调解书确认的履行期限之日止的利息；五、被执行人应于本调解书生效之日起十日内向申请执行人支付前述二、三、四项中的款项；案件受理费169981.5元、由被执行人盘龙房地产有限公司承担；诉讼保全费5000元由被执行人承担。由于被告未履行调解书中所确定的义务，对此原告云南省昆明市中级人民法院于2016年9月26日向本院申请执行，在执行过程中本院依法查封并评估拍卖了被执行人名下位于昆明市南屏街88号昆明世纪广场主塔楼的部分商铺及写字楼。在第一次拍卖后，被执行人提出用其公司名下的另一套房产协商以物抵债，因涉及国有资产处置，需报请政府批示后方能决定，故申请人云南省昆明市中级人民法院向本院申请撤回执行申请，待政府批示后再提出执行申请。上述事由客观真实，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03执恢字第43号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 苏 慧执行员 徐 坤执行员 王良斌二〇一八年七月二十六日书记员 张 震
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初6416号 原告：谭莹，女，1981年1月30日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖路**。 委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。 被告：张英男，男，1995年1月18日出生，汉族，户籍所在地辽宁省彰武县后新秋镇邱家村******。 原告谭莹与被告张英男民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭莹的委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告张英男经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭莹向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金3376.69元；2、请求判决被告向原告支付借款利息855.66元（暂计至2018年5月24日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月27日，被告通过利学贷微网站平台向谭莹借款4000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭莹通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭莹多次电话催收未果，故诉至法院。 被告张英男未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订及内容：2017年3月26日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金4000元；月利率1.34%；借款期限为2017年3月27日起至2018年3月27日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。 二、合同的履行情况：2017年3月27日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了4000元借款，实际借款人系原告。截至2018年3月27日，被告尚欠借款本金3376.69元。 三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。 本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、张英男于本判决生效之日起五日内偿还谭莹借款本金3376.69元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）； 二、张英男于本判决生效之日起五日内支付谭莹为实现债权而产生的律师费1000元； 三、驳回谭莹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张英男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  肖涌 二〇一八年七月十二日 法官助理李想灵 书记员谭演
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2966号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2960-2970号（以下简称2960-2970号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2960-2970号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2960-2970号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2960-2970号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 宋富长 审判员 赖汉穗 二〇一八年七月二十四日 书记员 詹婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初12620号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王凯，男，1989年12月10日出生，汉族，住所山东省高唐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王凯小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2017年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25017元；交付时间：2017年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月2日尚欠本金余额18475.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18475.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王凯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18475.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一八年七月五日书 记 员  陈富棠
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0502民初1828号 原告：付兴夫，男，汉族，住天水市秦州区。 被告：周冬生，男，汉族，住湖南省长沙市宁乡县夏铎铺镇高新村。 委托诉讼代理人：姚文斌，湖南湘达律师事务所律师。 原告付兴夫与被告周冬生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。 付兴夫诉称，判令被告返还借款本金84万元并支付利息143100元，起诉之后的利息按年利率6%计算至付清时日止。事实和理由：原告委托被告办理竹园坝金矿和马坞金矿的相关手续，并陆续支付92万元作为办理手续的费用。后因被告未成功办理，双方就退款事宜于2015年2月5日进行了清算，被告为此向原告出具了借条，载明被告借到原告现金84万元。借条同时明确，该借款系因被告办理手续时有一定支出，故由原告承担8万元支出费用，剩余84万元被告应退还，原条据作废。2015年3月底还30万元，2015年6月底付清54万元。后原告一直催要借款，但被告一直未支付，故状诉到院，请求依法处理。 周冬生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不是民间借贷纠纷，原、被告系委托合同关系。委托合同的管辖法院为合同履行地或被告所在地人民法院。本案中，原、被告没有约定合同履行地，同时，竹园坝金矿所在地为甘肃省礼县，马坞金矿所在地为甘肃省岷县，办理手续为甘肃省国土资源厅所在地，合同履行地均非天水市秦州区，故本案应由被告所在地湖南省长沙市宁乡县人民法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”但第十五条第二款同时规定：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告委托被告办理金矿相关审批手续，双方形成委托合同关系，因被告未成功办理，双方对此进行了清算，被告向原告出具了借条，明确了还款方式和还款期限，并注明之前收据均作废，故该借条系双方就之前的委托合同关系进行清算而形成的债权债务，应确认为民间借贷关系。关于民间借贷纠纷的管辖权，按照合同纠纷案件一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原、被告并未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，故本案的合同履行地应为接受货币一方所在地，即原告所在地天水市秦州区，故被告提出的管辖权异议不能成立，本院对该案享有管辖权。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回周冬生对本院管辖权提出的异议。 案件受理费70元，由被告周冬生负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 赵青霞 二〇一八年七月二十四日 法官助理 张 涛 书 记 员 牛明明
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更2666号罪犯张勇，男，1999年5月22日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一五年十一月十一日，山东省济南市中级人民法院作出(2015)济少刑初字第1号刑事判决，以被告人张勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2018年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张勇在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑八个月（刑期至2026年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年七月二十七日书记员  姜蒙蒙
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执3740号 中国建设银行股份有限公司东莞市分行： 本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人顾芬英、江百林借款合同纠纷一案，因被执行人顾芬英、江百林已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一八年七月五日 书记员  张 恒
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0522民初2922号原告常梅珍，女，1954年5月11日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被告贵州深港中天科技有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县杜鹃街道办事处黔化路**。统一社会信用代码：91520522795286216H。法定代表人肖衍火，系该公司董事长。原告常梅珍诉被告贵州深港中天科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开通进行了审理。原告常梅珍和被告贵州深港中天科技有限公司的法定代表人肖衍火到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常梅珍诉称：2014年2月21日，被告所设的黔西分公司因需资金周转向原告借款10万元人民币，有借条及银行电汇凭证为据，约定借款月利率为3%，从2014年2月21日起计算利息，借期为6个月，到期不还计算复利。由于高利率和复利不受国家法律保护，原告主张按2%的月利率从2014年2月21日起计付利息至本金还清时止。因被告未履行还本付息义务，原告诉至法院请求判决：1、被告偿还原告借款本金10万元，并以此本金为基数，按2%月利率从2014年2月21日起计付利息至借款清偿完毕时止；2、案件受理费由被告承担。为支持自己的诉讼请求，原告常梅珍在举证期限内向法庭提交下列证据：1、常梅珍的身份证复印件，用以证明原告主体适格。2、借条一张及电汇凭证（回单）一张，用以证明被告所设的黔西分公司向原告借款10万元，并约定借款期限及利率等事实。被告贵州深港中天科技有限公司辩称：原告所诉借款情况属实，借款原因主要是我公司在黔西成立一个分公司搞了一个项目，项目后来没有成功，借款也用完了，因此未偿还原告借款。请求法庭查明事实明判。被告贵州深港中天科技有限公司在举证期限内未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的全部书证均无异议。经审查，原告提交的上述书证因来源合法、内容真实，并能证明其主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。经审理查明：被告贵州深港中天科技有限公司系于2007年1月5日登记成立有限责任公司，公司设立时最初的名称为“贵阳深港中天房地产开发有限公司”，后变更为“贵州深港中天房地产开发有限公司”。最后变更为“贵州深港中天科技有限公司”。2014年2月21日，被告贵州深港中天科技有限公司的法定代表人肖衍火以贵阳深港中天房地产开发有限公司黔西分公司的名义出具借据向原告借款10万元人民币，约定月利率为3%，借款期限为6个月。原告经贵阳农商银行将借款电汇至被告贵阳深港中天房地产开发有限公司黔西分公司的账户（账号：278010********X063188）上。电汇凭证的附件信息为借款。借款后，被告因未按约定履行还本付息义务，原告经多次催讨无果而诉至法院，请求如上所判。另查明，被告贵州深港中天科技有限公司的法定代表人及该公司黔西分公司的负责人均为肖衍火。本院认为：公民之间、公民与非金融机构企业之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告公司的法定代表人以其黔西分公司的名义向原告出具借条后，原告于当日已将借款以电汇方式如数汇入被告公司黔西分公司的账户，上述行为应当视为被告公司及其黔西分公司法定代表人或负责人的一种职务行为，行为的后果应当归属于被告公司或分公司。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担……”之规定，以原贵阳深港中天房地产开发有限公司黔西分公司的名义向原告所借的上述款项，应由被告被告贵州深港中天科技有限公司负责偿还。上述借款事实清楚，双方因此形成的借贷关系明确，借贷双方对案涉借款已约定借款期限，被告借款后，未按约定还本付息，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”；《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告关于由被告偿还其借款本金10万元并支付相应利息的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。双方原约定的借款月利率为3%，已超出法律对民间借贷利率的限制性规定，现原告仅要求按月利率2%予以计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告贵州深港中天科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告常梅珍借款本金10万元，并以此本金为基数，按2%的月利率自2014年2月21日起计付利息至全部款项付清之日止。案件受理费2182元，由被告贵州深港中天科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年之内申请强制执行。审判员  张光辉二〇一八年七月五日书记员  马思源
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1424刑初372号公诉机关柘城县人民检察院。被告人秦美玲，女，1965年6月26日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省柘城县。因涉嫌生产销售有毒、有害食品罪，于2018年1月4日被柘城县公安局刑事拘留；于2018年1月5日被柘城县公安局取保候审。指定辩护人李伟，柘城县法律援助中心律师。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2018】219号起诉书指控被告人秦美玲犯销售有毒、有害食品罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员杨建兵、路志强出庭支持公诉，被告人秦美玲及其指定辩护人李伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月25日，柘城县公安局胡襄派出所民警在对被告人秦美玲经营的位于柘城县胡襄西街村的药店检查时，发现其销售“虫草伟哥”、“硬翻天”等保健品，经鉴定“虫草伟哥”西地那非含量为4.86*104mg/kg，“硬翻天”西地那非含量为4.86*104mg/kg。上述事实，被告人秦美玲在开庭审理过程中亦无异议。并有，1.物证：查获的照片；2.书证：秦美玲户籍证明及无前科证明；扣押虫草伟哥等清单；3.被告人秦美玲的供述与辩解；4.鉴定意见书；5.现场勘查笔录；6.同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦美玲销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人秦美玲犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人秦美玲如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人秦美玲认罪态度较好，且积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。对指定辩护人认为：被告人秦美玲认罪态度较好，建议从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人秦美玲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、对随案移送赃物虫草伟哥55盒、虫草鹿鞭王24盒、硬翻天26盒、傲勃23盒、二度春7盒、强效伟哥5盒、肾宝片4盒、肾黄金1盒、男不倒105盒，予以没收。三、禁止被告人秦美玲在缓刑考验期间内从事药品销售的活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王惠勤审 判 员  于鹤凌人民陪审员  李方运二〇一八年七月十七日书 记 员  杨 琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0503民初2815号原告：马鞍山市太和物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。法定代表人：邢序禄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊文俊，安徽华冶律师事务所律师。被告：夏家保，男，汉族，1966年10月3日出生，住马鞍山市花山区。原告马鞍山市太和物业管理有限公司与被告夏家保物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告马鞍山市太和物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，马鞍山市太和物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马鞍山市太和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由马鞍山市太和物业管理有限公司负担。审判员 刘 畅二〇一八年七月十九日书记员 李晨霈
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初4425号原告：遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地：遵义市红花岗区内环路名城房开****。统一社会信用代码：91520300580696189G。法定代表人：苟开学，该公司总经理。委托代理人：蔡仕金，该公司副总经理。委托代理人：刘晓庆，该公司项目经理。被告：冉启远，男，1967年12月5日生，汉族，住遵义市播州区。原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告冉启远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义锦秀园物业管理有限公司在本案审理期间因已与被告结清物管费为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司承担。审判员  廖华容二〇一八年七月二十四日法官助理任继芬书记员黄娜娜
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更1970号罪犯袁祥，男，1986年5月12日出生于山东省日照市，汉族，大学文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇〇六年一月五日，山东省潍坊市中级人民法院作出(2005)潍刑一初字第100号刑事附带民事判决，以被告人袁祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身。二〇〇六年五月二十五日，山东省高级人民法院以(2006)鲁刑一终字第169号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇八年十二月十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年十月二十五日、二〇一四年五月三十日、二〇一六年六月六日，经山东省济宁市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省齐州监狱于2018年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯袁祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯袁祥在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯袁祥自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯袁祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁祥减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年七月二十七日书记员  顾笑笑
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2543号之一 申请执行人:侯世明，男，1972年7月29日出生，汉族，住址：四川省营山县。 被执行人:深圳市元山华城投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道塘尾幸福花苑****，统一社会信用代码：914403000824530290。 法定代表人:孙竞翔。 申请执行人侯世明与被执行人深圳市元山华城投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终18354号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制被执行人支付执行款人民币1450000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年七月十八日 书 记 员  赵 武
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0104执940号 本院在执行申请人奥的斯机电电梯有限公司与被执行人浙江华都物业管理有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江华都物业管理有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将浙江华都物业管理有限公司（组织机构代码：799662602）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月二十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初3435号原告驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司，住所地：驻马店市交通路A8Z-100。法定代表人张婷，经理。委托代理人冯圣先，男，1955年10月10日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该公司法务人员。委托代理人梁军，男，1962年8月14日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该公司工作人员。被告李静静，女，1983年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司（以下简称汇洋公司）与被告李静静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汇洋公司的委托代理人冯圣先到庭参加诉讼。被告李静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汇洋公司诉称，被告李静静以交保证金为由，向原告借款400000元，并于2014年10月13日与原告签订借款合同，约定利率月息39‰；借款期限从2014年10月13日至2016年10月13日，借款期限为2年。合同签订后，原告根据借款人提供的银行账号，于2014年10月14日通过网上转账方式发放了此笔贷款，金额为400000元。借款到期后被告已付息至2016年3月13日，根据法律规定，原告对债务人已付利息中，对年利率大于36%的部分逐笔扣除并为被告冲抵了本金。被告仍下欠本金182142元及利息尚未归还。现请求被告偿还原告下欠本金182142元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年3月14日起至借款还清之日止）。被告李静静未到庭，未答辩。经审理查明，2014年10月13日，李静静与汇洋公司签订借款合同一份，贷款种类为流动资金；贷款金额为肆拾万元整（40万元）；借款用途为交付保证金；借款利率为39‰按月计息；借款期限为2014年10月13日至2016年10月13日，借款期限2年，从汇洋公司付出传票之日起计算；还款方式为现金；李静静在该合同签字摁印。2014年10月14日，汇洋公司通过网上银行账户向李静静转账400000元。2014年11月至2015年6月，李静静每月支付利息15600元；2015年6月16日还借款本金100000元；2015年7月支付利息12090元；2015年8月、9月均支付利息11700元；2015年9月29日还借款本金30000元；2015年10月支付利息11154元；2015年11月支付利息10478元；2015年11月11日还借款本金20000元；2015年12月至2016年3月每月支付利息9750元。剩余本息被告拒不偿还，为此成诉。上述事实，有原告方陈述及相关书证为凭，本院据以认定。本院认为，被告李静静向原告汇洋公司借款400000元，有原告方陈述及双方签订的借款合同、转款凭证、借据相互印证，本院予以采信。原、被告借贷关系成立，借款期限届满后被告李静静未偿还剩余借款本金，现原告汇洋公司要求被告李静静返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因双方当事人在借款合同中约定月利率39‰，根据相关法律规定，超出了法定的利率上限，对当事人已支付的利息，超出月利率3%的部分，应依法予以核减并冲抵本金；对未支付的利息，原告请求按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。1、2014年11月被告支付第一个月的利息15600元，对超出3%的部分3600元应冲抵本金，下余本金应为396400元。2、2014年12月被告支付利息15600元，对超出3%的部分3708元应冲抵本金，下余本金应为392692元。3、2015年1月被告支付利息15600元，对超出3%的部分3819元应冲抵本金，下余本金应为388873元。4、2015年2月被告支付利息15600元，对超出3%的部分3934元应冲抵本金，下余本金应为384939元。5、2015年3月被告支付利息15600元，对超出3%的部分4052元应冲抵本金，下余本金应为380887元。6、2015年4月被告支付利息15600元，对超出3%的部分4173元应冲抵本金，下余本金应为376714元。7、2015年5月被告支付利息15600元，对超出3%的部分4299元应冲抵本金，下余本金应为372415元。8、2015年6月被告支付利息15600元，对超出3%的部分4428元应冲抵本金，下余本金应为367987元；2015年6月16日，被告李静静还款本金100000元，扣除该款后，下余本金应为267987元。9、2015年7月被告支付利息12090元，对超出3%的部分4050元应冲抵本金，下余本金应为263937元。10、2015年8月被告支付利息11700元，对超出3%的部分3782元应冲抵本金，下余本金应为260155元。11、2015年9月被告支付利息11700元，对超出3%的部分3895元应冲抵本金，下余本金应为256260元；2015年9月29日，被告李静静还款本金30000万元，扣除该款后，下余本金应为226260元。12、2015年10月被告支付利息11154元，对超出3%的部分4366元应冲抵本金，下余本金应为221894元。13、2015年11月被告支付利息10478元，对超出3%的部分3821元应冲抵本金，下余本金应为218073元；2015年11月11日，李静静还款本金20000元，扣除该款后，下余本金应为198073元。14、2015年12月被告支付利息9750元，对超出3%的部分3808元应冲抵本金，下余本金应为194265元。15、2016年1月被告支付利息9750元，对超出3%的部分3922元应冲抵本金，下余本金应为190343元。16、2016年2月被告支付利息9750元，对超出3%的部分4040元应冲抵本金，下余本金应为186303元。17、2016年3月13日被告支付利息9750元，对超出3%的部分4161元应冲抵本金，下余本金应为182142元。故被告李静静返还原告汇洋公司的借款本金数额应为182142元；利息应自2016年3月14日起计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李静静于判决生效后十日内返还原告驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司借款本金182142元并支付该款的利息（利息按月利率2%计算，自2016年3月14日起计算至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由被告李静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 贾 红审判员 宋 方审判员 康 兵二〇一八年七月二十六日书记员 党晶晶
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执222号 申请人东莞市鼎新电路有限公司。住所地：东莞市石碣镇西南村西南工业区。 法定代表人蒋平，经理。 被执行人博罗县和合电子有限公司,住博罗县石湾镇中岗村。法定代表人李鹏，经理。 申请执行人东莞市鼎新电路有限公司与被执行人博罗县和合电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初4263号民事判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年1月25日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付212767.22元欠款及承担本案执行费3092元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执222号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  刘 勇 二〇一八年七月二十二日 书记员  聂怡欣
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更2048号罪犯任建辉，男，1993年10月11日出生于山东省博兴县，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一四年十一月十九日，山东省博兴县人民法院作出(2014)博刑初字第201号刑事判决，以被告人任建辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2018年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯任建辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯任建辉在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯任建辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯任建辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任建辉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年七月二十七日书记员  顾笑笑
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫14行赔初47号原告孙莉，女，1964年2月12日出生，汉族，住河南省开封市。被告开封市人民政府，住所地开封市晋安路。法定代表人高建军，该市政府市长。委托代理人杨传玲，开封新区管理委员会法制办工作人员。委托代理人雷智慧，河南王松华律师事务所律师。原告孙莉请求被告开封市人民政府（以下简称开封市政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月3日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，并于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告孙莉，被告开封市政府之委托代理人杨传玲、雷智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙莉诉称，其在开封市原南正门老村64号拥有房屋一处，房产证编号为汴房地权证字第（3205373）号，面积为218.16平方米。该房屋位于《关于开封市城摞城新郑门遗址博物馆建设项目拟颁发房屋拆迁许可证的公告》所公布的拆迁范围。在2013年6月16日至8月2日之间，被告在未与原告签订房屋补偿安置协议的情况下，将其房屋、车库、院落等强行拆除。房屋被强制拆除后，没有任何部门承认强拆，直至2018年4月，原告获取了《中共开封市委、开封市人民政府关于成立开封市城摞城新郑门遗址博物馆建设工程指挥部的通知》，才得知城摞城指挥部是开封市政府成立的机构，其行为后果应当由被告开封市政府承担。请求依法判决恢复房屋原状或者赔偿原告损失973.348万元。原告向本院提供证据：1.原告身份证复印件；2.汴房地权证字第（3205373）号房产证，证明位于开封市原南正门64号房屋是原告合法财产。3.房屋被强拆前后照片29张；4.拆迁明细项目、装修明细项目表，证明房屋被强拆和损失情况。5.开封市人民政府汴政土文（2009）50号文；6.汴拆许字（2009）第004号房屋拆迁许可证，证明开封市汉兴路与夷山大街交叉口西北角宗地划拨给开封市文化局。7.开封市国土资源局于2015年9月10日作出的汴国土公开（2015）25号信息公开答复，证明开封市汉兴路与夷山大街交叉口西北角宗地按照土地政策已划拨给开封市城摞城建设发展公司使用。8.中共开封市委、开封市人民政府关于成立开封市城摞城新郑门遗址博物馆建设工程指挥部的通知（汴办（2009）126号）文件；9.（2017）最高法行再101号行政判决书；10.（2017）豫03行初250号行政判决，证明开封市政府是适格被告。11.开封市住房和城乡建设局汴住建拆裁字（2010）009号行政裁决书；12.开封市住房和城乡建设局于2010年10月9日作出关于撤销汴住建拆裁字（2010）009号行政裁决的决定；13.开封市金明区人民法院（2010）金行初字第23号行政裁定；14.邮寄单据，证明原告到金明区人民法院多次立案，均不予立。15.最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复（2012）行他字第16号，证明被告认定事实错误。16.开封市文化广电新闻出版局于2016年5月26日作出的关于孙莉申请国家赔偿的答复书，证明开封市文化广电新闻出版局答复其不是赔偿义务机关。被告开封市政府答辩称，原告孙莉的房屋是被具有房屋拆迁许可证的开封市文化广电新闻出版社（原开封市文化局）作为合法拆迁人，按照法定程序进行的强制拆除，被告开封市政府不是本案适格被告。原告孙莉的房屋已于2012年经司法强制执行程序予以拆除，程序合法，适用法律法规正确，依法不应承担赔偿责任。请求驳回原告孙莉的起诉。被告开封市政府在法定举证期限内向本院提供以下证据：1.房产证，面积以房产证记载的为准，证明其位置和面积；2.开封市住房和城乡建设局房屋拆迁行政裁决书，证明被告不是适格被告，拆迁主体是文化局；3.开封市金明区人民法院（2012）金执他字第5号公告；4.开封市金明区人民法院（2012）金行初字第11号行政裁定书；5.开封市金明区人民法院（2012）金法执通字第11号执行通知书，证明原告的房屋已经于2012年进入司法程序，拆迁行为合法，不应当承担赔偿责任。经审理查明，原告孙莉在开封市南正门老村64号拥有房屋一处。2009年7月10日，被告开封市人民政作出汴政土文（2009）50号文，将包含原告房屋和院落在内共计52786平方米的土地划拨给开封市文化局（后更名为开封市文化广电新闻出版局）作为公共管理与公共服务用地，专项用于开封市城摞城新郑门遗址博物馆建设。2009年7月22日，开封市国土资源局、开封市住房和城乡建设局就上述项目向开封市文化广电新闻出版局颁发了汴拆许字（2009）第004号房屋拆迁许可证。因在拆迁过程中，开封市文化广电新闻出版局未与原告孙莉达成拆迁补偿安置协议，其向开封市住房和城乡建设局申请裁决。开封市住房和城乡建设局于2010年9月14日作出汴住建拆字（2010）009号裁决，开封市文化广电新闻出版局不服提起诉讼。开封市住房和城乡建设局于2010年11月9日撤销了上述裁决，开封市文化广电新闻出版局申请撤回对上述裁决的起诉，开封市金明区人民法院于2010年11月12日作出准许撤诉裁定。2011年6月10日，开封市住房和城乡建设局作出汴住建拆裁字（2011）010号裁决书，裁决孙莉应在接到裁决书之日起15日内完成搬迁。逾期不搬迁，将依法申请强制拆迁。原告孙莉在规定期限内未搬迁，开封市住房和城乡建设局向开封市金明区人民法院申请强制执行。开封市金明区人民法院于2012年2月20日作出（2012）金行初字第11号准予强制执行上述裁决书的裁定，于2012年2月21日作出（2012）金法执通字第22号执行通知书，并向原告孙莉送达。后原告孙莉的涉案房屋被强制拆除。本院认为，开封市文化广电新闻出版局在2009年7月22日取得房屋拆迁许可证，按照《国土土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定，对于在2011年1月21日之前依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。按照当时实施的《城市房屋拆迁管理条例》之规定，开封市文化广电新闻出版局是涉案项目的拆迁人。因未与原告孙莉达成拆迁补偿安置协议，开封市文化广电新闻出版局申请裁决，开封住房和城乡建设局作出房屋拆迁行政裁决，后向开封市金明区人民法院申请强制执行。开封市金明区人民法院作出准予强制执行的裁定和执行通知书，并向原告孙莉送达。原告孙莉所提供的证据不能证明是开封市政府实施了拆除其房屋行为。因此，原告孙莉以开封市政府为被告提起本案诉讼，被告不适格，本院依法应当不予受理。鉴于本案已经受理，依法应当驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙莉的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  宋 冲二〇一八年七月二十六日书记员  陈明茗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初13125号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：龙小燕，女，1985年11月16日出生，汉族，住所地广东省从化市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告龙小燕信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年6月5日，欠本金28475.85元、利息16555.96元、其他费用1441.16元、滞纳金3350.93元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年6月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告龙小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年6月5日的信用卡透支欠款本金28475.85元、利息16555.96元、其他费用1441.16元、滞纳金3350.93元以及从2017年6月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045.60元，由被告龙小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年七月十六日书 记 员  曾可欣
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0325民初1076号原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该社理事长。委托诉讼代理人：朱德胜，该社兴宝分社主任。被告：韦志勤，男，1978年4月30日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。被告：冯腊敏，女，1976年12月18日出生，苗族，务农，住道真自治县。原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告韦志勤、冯腊敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社委托诉讼代理人朱德胜，被告韦志勤、冯腊敏均到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还所欠到期借款本金40000元并支付相应利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月29日，被告韦志勤、冯腊敏与我社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，后于2017年1月21日向我社借款40000元用于付生活费，约定还款期限为12个月，约定还款利率为7.96044‰，事后二被告未支付任何本息，现双方约定的还款期限已届满，经我社催收无果，遂诉至贵院主张上述权利。被告韦志勤辩称，我和冯腊敏于2017年1月21日在原告处借款40000元属实，本来欠债还钱是天经地义的事，但因目前无偿还能力，希望原告能给予我一定的准备时间，由我来负责清偿借款本金及利息。被告冯腊敏辩称，我和韦志勤在婚姻关系存续期间在原告处借款40000元属实，但是我没用这笔钱，而且之后我和韦志勤已在民政办理了离婚手续，离婚时约定夫妻共同债务全部由韦志勤清偿，该债务不应由我负担；我和韦志勤离婚后，婚生子由我个人抚养，现我没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：被告韦志勤和冯腊敏原本是夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间，于2016年5月29日与原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并于2017年1月21日在原告处借款40000元用于付生活费，约定还款期限为12个月，借款利率为7.96044‰，事后二被告未支付任何本金及利息。2017年9月，二被告在道真自治县民政局协议离婚。双方约定还款期限届满后，经原告催收无果，遂诉至本院主张上述权利。上述事实有原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社提交的二被告的身份证明、农户资信调查表、农户小额最高额循环借款合同、借款申请书、借款借据及双方当事人陈述等在卷佐证，经本院庭审审查和质证，足以认定。本院认为：被告韦志勤、冯腊敏与原告订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，借款合同合法有效。二被告到期未偿还原告借款本金和支付相应利息的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本金和支付利息，并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，涉案借款系二被告在婚姻关系存续期间所借，且用于家庭共同生产生活，属被告韦志勤与冯腊敏夫妻共同债务，理应由二被告连带偿还，故对原告要求二被告连带偿还借款本金40000元并支付约定利息的主张，本院依法予以支持。被告冯腊敏以二被告已办理离婚手续，离婚协议中约定夫妻共同债务由韦志勤负责清偿为由而不愿承担还款责任，二被告之间的约定不能对抗债权人的主张，其辩解意见于法无据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告韦志勤、冯腊敏于本判决生效之日起10日内连带偿还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金共40000元并支付相应利息（借款利息自2017年1月21日起至清偿之日止按合同约定利率或国家相关规定予以计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告韦志勤、冯腊敏连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  田小刚二〇一八年七月四日书记员  王 珂
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执6077号之一 申请执行人李志杰，男，1986年10月29日出生，身份证住址江西省吉安市新干县。 被执行人李华丽，男，1982年4月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人何姿璇，女，1979年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人李志杰与被执行人李华丽、何姿璇借款合同纠纷一案，本院(2017)粤0304民初7322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币345982.5元及利息等，本院于2018年3月14日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法冻结了被执行人何姿璇所持有的深圳市富林特电子科技有限股权，冻结期限为叁年，自2017年4月10日至2020年4月9日，暂无法处分；在执行过程中，依法扣划了被执行人李华丽名下银行账户内可用余额人民币509.14元;依法扣划了被执行人何姿璇名下银行账户内可用余额人民币6077.68元。以上合计人民币6586.82元，扣收执行费50元，余款6536.82元将付至申请执行人；在执行过程中，依法查封了被执行人何姿璇名下车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车一辆，查封期限为贰年，自2018年4月9日至2020年4月8日，目前尚未实际控制该车辆，暂无法处分；依法冻结了被执行人李丽华持有的深圳诺和顺大实业有限公司、深圳市艺华林实业有限公司股权，依法冻结了被执行人何姿璇持有的深圳市如意缘珠宝有限公司、深圳市火银科技有限公司股权，上述股权的冻结期限均为叁年，均自2018年4月9日至2021年4月8日，均暂无法处分。本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人李华丽、何姿璇，但本院未查找到被执行人李华丽、何姿璇的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  范桃江 二〇一八年七月二十六日 书记员  李 迎
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初2304号原告：胡海燕，女，1968年10月13日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：严新明，男，1959年5月31日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告胡海燕与被告严新明确认合同有效纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海燕、被告严新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告与原告签订《房屋转让协议》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，被告严新明与原告签订《房屋转让协议》。协议约定的期限届满后，被告至今未履行协议，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告严新明辩称，买卖合同真实，房屋面积也是真实的，原告已经向我支付完毕购房款，我转让房屋给原告合法，房屋是我拆迁安置所得，没有交付房屋给原告是因为我还没有去取钥匙。本院经审理认定事实如下：原告胡海燕向被告严新明购买房屋一套，双方于2018年5月23日签订《房屋转让协议》一份，约定原告为乙方，被告为甲方，内容载明：“被告自愿将自己名下所属的拆迁安置房转让给原告；该拆迁安置房位于六盘水市水城县××社区，杭瑞高速拆迁补偿安置房屋，杭瑞高速（水城县滥坝镇境内）房屋及附属物拆迁补偿安置协议，编号：HRGSYCX2013011××、HRGSYCX2013110××、HRGSYDAZQ2014042××三份合同当中抽签分房票号为：13号楼××号，面积：124.85平方米；转让价款为人民币壹拾捌万元整（￥180000元），签订合同当日乙方一次性支付给甲方；本协议签订之日，乙方按合同支付转让款给甲方，甲方必须将房屋交付给乙方……”合同还对双方其他权利义务作了约定。同日，原告以现金支付的方式向被告支付购房款180000元。被告向原告出具自己手写并捺印的《收条》一份，内容载明：“今收到胡海燕交来水城县××社区拆迁安置房一套，房屋124.85平方的转让款人民币180000元。”另查明，2013年1月10日，被告严新明（乙方）与水城县滥坝镇人民政府（甲方）签订了三份《杭瑞高速（水城县滥坝镇境内）房屋及附属物拆迁补偿安置协议》，依据该三份协议，严新明的房屋拆迁所获得的置换安置房屋总面积为1800余平方米。经抽签分房，13号楼××号，面积：124.85平方米房屋被严新明抽中。现该房屋未办理相应的产权手续。上述事实，有原告提交的身份证复印件、《房屋转让协议》、《收条》、《杭瑞高速（水城县滥坝镇境内）房屋及附属物拆迁补偿安置协议》等证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。原告胡海燕与被告严新明签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，该协议应属合法有效。现合同涉案房屋并未办理相关产权手续，被告能否履行本案房屋产权转让义务，则需取决于双方的转让能否取得人民政府城市规划行政主管部门同意，及土地管理部门和房产管理部门批准，不属于本案审理范围，原告仅请求确认原、被告双方签订《房屋转让协议》有效的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：原告胡海燕与被告严新明于2018年5月23日签订的《房屋转让协议》合法有效。案件受理费60元，因适用简易程序审理，减半收取30元，由被告严新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  彭婕二〇一八年七月十六日书记员  杨成
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执622号申请执行人:葛鸿春，男，1981年4月1日生，汉族，住大丰市。被执行人:陈文涛，男，1956年12月19日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人葛鸿春与被执行人陈文涛返还原物纠纷一案中，申请执行人葛鸿春依本院2016年2月29日作出的（2015）泰兴戴民初字第0709号民事调解书向本院申请执行，依该调解，被执行人陈文涛应协助申请执行人葛鸿春办妥坐落于兴化市戴南镇史堡村宁盐公路西侧第16号商主楼的过户手续。本院查明，上述不动产已于2015年被查封。被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案所涉不动产权在（2015）泰兴戴民初字第0709号民事调解书作出前已被其他法院查封在先，本案双方当事人达成的民事调解书不能对抗另案申请执行人，故本院无法强制办理过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人葛鸿春的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年七月三十日书 记 员  彭溪君
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423财保23号申请人：程绍荣，女，汉族，1961年10月28日出生，汉族，高中文化，现住宁陵县。被申请人：张庆义，男，汉族，58岁，住宁陵县。被申请人：张玲，女，52岁，住宁陵县。申请人程绍荣因与张庆义、张玲民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月2日向本院提出诉前保全申请，要求查封扣押被申请人张庆义、张玲存款24万元或价值24万元的财物，并已经提供担保。本院认为，申请人程绍荣的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人张庆义、张玲的存款24万元或价值24万元的财物；二、查封申请人程绍荣提供的担保物房权证2012字第**房产一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋立新二〇一八年七月二日书记员  胡 娟
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0106执异00145号申请人（申请执行人）：沈阳威庭酒店管理有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人：李睿，系该公司总经理。委托代理人：孙巍，系辽宁尊赢律师事务所律师。被执行人：重庆大仓投资有限公司，住所地重庆市经开区北区法定代表人：王村，系该公司总经理。第三人：王村，男，1981年9月5日出生，汉族，住址重庆市渝中区第三人:金腾腾。本院在执行申请执行人沈阳威庭酒店管理有限公司与被执行人重庆大仓投资有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳威庭酒店管理有限公司提出申请，以被执行人股东未尽出资义务由请求法院追加王村、金腾腾为本案被执行人。经查，本院于2017年1月5日就原告沈阳威庭酒店管理有限公司诉被告重庆大仓投资有限公司、王村民间借贷纠纷一案作出（2016）辽0106民初7179号民事判决书，后被告未履行生效判决书确定的义务，沈阳威庭酒店管理有限公司申请本院强制执行，本院2017年4月25日立（2017）辽0106执1661号执行案件。另查明，重庆大仓投资有限公司于2012年成立（原为重庆大仓投资管理有限公司），注册资金为100万元，股东为王村（出资比例51%）、张茂（出资比例49%）、刘义（出资比例9%）。根据股东会决议和章程规定，注册资本由该公司全体股东于2012年2月15日前一次性缴足。2014年该公司注册资金变更为10000万元，股东变更为王村、金腾腾。该公司于2014年9月17日股东会决议：金腾腾为新股东。张茂将其在公司的40%股份及人民币40万元转让给金腾腾；刘义将其在公司的9%股份及人民币9万元转让给王村。同时该公司股东会决议同意公司注册资本增加至10000万元，增加部分资金由股东王村于2030年12月30日前以货币形式出资9440万元，金腾腾于2030年12月30日前以货币形式出资460万元。注册资本变更后王村出资9500万元，占注册资本95%；金腾腾出资500万元，占注册资本5%。本院认为，申请人不能提供第三人金腾腾的身份信息，其对金腾腾的追加申请不符合立案条件。同时，申请人主张依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条请求追加被执行人股东为被执行人，其仅以工商登记显示的被执行人增资后股东王村于2030年12月30日前以货币形式出资9440万元，金腾腾于2030年12月30日前以货币形式出资460万元为依据主张追加第三人为被执行人，而未提供其他股东未缴纳或未足额缴纳出资的证据，不能就此认定第三人未尽出资义务，其申请不符合法定追加条件，故其理由不成立，本院不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人沈阳威庭酒店管理有限公司追加第三人王村、金腾腾为本案被执行人的申请。当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  王晓明审判员  张文波审判员  葛 迪二〇一八年七月十七日书记员张燕
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初1286号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：张北阳，行长。 委托诉讼代理人：王宇，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1983年4月28日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原告中信银行股份有限公司长春分行与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告张鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金59435.02元、零售利息24685.33元、滞纳金18105.37元（截止2016年12月31日）、违约金3772.74元，合计105998.46元（计算至2018年1月17日），及2018年1月18日至清偿之日止的利息及违约金等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）；2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理了中信信用卡，卡号为3769668********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年1月17日，已发生欠款本息等共计105998.46元。经原告多次催收，被告仍不偿还。 被告张鹏未到庭，亦未答辩。 本院认定事实如下：被告张鹏在原告中信银行股份有限公司长春分行办理了中信信用卡，卡号为3769668********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年1月17日，已发生欠款本金59435.02元、零售利息24685.33元、滞纳金18105.37元（截止2016年12月31日）、违约金3772.74元。 另查明，利息、滞纳金按《领用合约》规定的标准计算：利息以欠款本金为基数，日息万分之五；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 以上事实有中信银行信用卡领用申请表，交易流水，余额构成表可以证明。 本院认为，被告张鹏在原告中信银行股份有限公司长春分行处填写信用卡领用申请表，办理中信信用卡，《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。被告愿意接受相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。原、被告均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年1月17日，已发生信用卡欠款本金59435.02元、利息24685.33元、滞纳金18105.37元（截止2016年12月31日），被告已构成违约，依法应承担违约责任。关于原告主张违约金，未举证证明对违约金有书面约定，本院不予支持。 综上所述，对于原告要求被告支付信用卡欠款本息及滞纳金的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告张鹏于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金59435.02元、截止到2016年12月31日的滞纳金18105.37元及截止到2018年1月17日的利息24685.33元和2018年1月17日以后的利息（自2018年1月18日起至清偿之日止，以欠款本金59435.02元为基数，按日息万分之五计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元、公告费560元，由被告张鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 代理审判员  常 菁 人民陪审员  于静萍 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  杨相力
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初1463号原告：杜兴德，男，1975年2月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：杨洪生，男，1968年8月9日出生，汉族，居民，住潍坊市临朐县。委托诉讼代理人：刘永刚，临朐九山法律服务所法律工作者。被告：潍坊泰来钢结构工程有限公司，住所地潍坊市临朐县东城区。法定代表人：刘玉玺，总经理。委托诉讼代理人：白骞，山东宇明律师事务所律师。原告杜兴德与被告杨洪生、潍坊泰来钢结构工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告杜兴德于2018年7月2日向本院提出申请，撤回对被告杨洪生、潍坊泰来钢结构工程有限公司的起诉。本院认为，原告杜兴德自愿申请撤回对杨洪生、潍坊泰来钢结构工程有限公司起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜兴德撤回起诉案件受理费787元，减半收取计394元，由原告杜兴德负担。审判员  肖寒二〇一八年七月二日法官助理赵春龙书记员王蕾蕾
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保9355号 关于申请人汪国英与被申请人陈秋梅执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-07-26 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧