wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终5409号上诉人（原审原告）：程新平。委托诉讼代理人：梁国浩，广东南天星律师事务所。被上诉人（原审被告）：深圳市丰海电子材料有限公司。法定代表人：余燕球。委托诉讼代理人：王炯炜，广东创见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市鼎嘉信电子科技有限公司。法定代表人：余艳娥。委托诉讼代理人：王炯炜，广东创见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市卓著电子科技有限公司。法定代表人：谭永甫。被上诉人（原审被告）：东莞市卓凡电子科技有限公司。法定代表人：谭艳华。被上诉人（原审被告）：东莞市赢宏晟电子科技有限公司。法定代表人：况四祥。原审第三人：谭勇。上诉人程新平与被上诉人深圳市丰海电子材料有限公司（以下简称深圳丰海公司）、深圳市鼎嘉信电子科技有限公司（以下简称深圳鼎嘉信公司）、东莞市卓著电子科技有限公司（以下简称东莞卓著公司）、东莞市卓凡电子科技有限公司（以下简称东莞卓凡公司）、东莞市赢宏晟电子科技有限公司（以下简称东莞赢宏晟公司）、原审第三人谭勇劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初11505号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。程新平的上诉请求：1、依法撤销（2016)粵0306民初11505号民事裁定；2、依法裁决五被上诉人赔偿程新平2013年6月7日至2015年12月15日养老保险金损失45000元、医疗保险金损失13500元。3、依法裁决五被上诉人支付拖欠程新平的2015年6月1日至2015年12月15日工资97500元和2015年4月至2015年12月提成90000元。4、依法裁决五被上诉人未及时足额支付工资的一倍赔偿金97500元；5、依法裁决五被上诉人报销交通费、油费3944元及支付2015年车辆使用补贴30000元；6、依法裁决五上诉人支付违法解除劳动关系的经济补偿90000元；7、依法裁决五被上诉人退还违法收取的保证金100000元及利息17250元。以上合计584694元。深圳丰海公司、深圳鼎嘉信公司的答辩意见：一审法院事实查明清楚，适用法律正确，程新平与被上诉人之间不存在劳动关系，请求二审法院驳回程新平的上诉请求，维持原判。东莞卓著公司、东莞卓凡公司、东莞赢宏晟公司、谭勇未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院二审期间，程新平补充提交了以下证据：1、深圳丰海公司2014年10月份的对账单及11月份的对账单，用于证明其经营地址除了法定注册的地址外，还包括东莞市东城区牛山村外经工业园伟丰路6号地址。2、2015年开具给第三方的深圳市增值税发票（两份），里面的复核人是谭勇，开票人是吴某某，也就是说谭勇在2015年时是深圳丰海公司工作人员。深圳丰海公司、深圳鼎嘉信公司质证认为，程新平补充提交的证据不属于法律规定的新的证据，对账单与本案没有任何关联，增值税发票的复核人是谭勇，也不能说明什么问题，谭勇早已经不是深圳丰海公司的法人及股东。原审查明的事实基本清楚，本院基本予以确认，但对原审认定的部分事实不予认可。本院认为，根据双方二审诉辩意见，本案二审争议焦点为程新平与被上诉人是否存在劳动关系。对此争议焦点，本院分析认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本案中，程新平提交的《投资入职协议》虽系其与第三人谭勇签订，协议中亦约定了自备车辆、参与利润分成等非劳动权利义务内容，但不能否定协议就程新平为深圳丰海公司、深圳鼎嘉信公司提供劳动、领取工资报酬等劳动权利义务内容进行了约定，结合程新平提交的《委托书》、深圳丰海公司出具的《个人工资收入证明》以及深圳鼎嘉信公司向劳动仲裁机关出具的《情况说明》等证据，以及从深圳丰海公司、深圳鼎嘉信公司工商登记情况来看，上述两家公司存在股东相同等关联关系，由此，可以认定程新平除与谭勇存在投资民事法律关系外，还与上述两家公司存在劳动关系或者存在混同用工关系。法院应基于双方劳动权利义务产生的纠纷部分进行审理。原审就此问题处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初11505号民事裁定；二、指令广东省深圳市宝安区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 罗  映  清审判员 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕二〇一八年七月二十五日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审435号申请执行人平度市卫生和计划生育局,住所地平度市杭州路**。法定代表人赵旭军，局长。被执行人张。申请执行人平度市卫生和计划生育局于2018年6月27日向本院申请执行平计生费征字〔2017〕第6211-2号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平度市卫生和计划生育局于2017年10月17日以张与管于2016年12月10日违法生育三孩为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出平计生费征字〔2017〕第6211-2号社会抚养费征收决定书，决定对张征收社会抚养费48096元。经审查查明，申请执行人平度市卫生和计划生育局于2017年10月17日作出平计生费征字〔2017〕第6211-2号社会抚养费征收决定书并于2017年11月8日送达被执行人。被执行人在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年6月12日向被执行人送达了催告书，催告书送达后十日内被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的平计生费征字〔2017〕第6211-2号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下:对平度市卫生和计划生育局作出的平计生费征字〔2017〕第6211-2号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  修典志人民陪审员  孙京荣二〇一八年七月十日书 记 员  刘晓宁
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初929号原告臧庆飞，男，汉族，1981年4月11日生小学文化，农民，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被告崔文聪，男，汉族，1976年1月23日生云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被告徐国翠，女，汉族，约40多岁，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。原告臧庆飞诉被告崔文聪、徐国翠民间借贷纠纷一案，于2018年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告臧庆飞到庭参加诉讼。被告崔文聪、徐国翠经本院公告传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告臧庆飞诉称，2015年2月，被告崔文聪向原告借款34800元，经多次催收，被告崔文聪承诺于2016年2月5日全部还清，若到期未还清用其房屋作抵押。还款期限届满后原告再次催收，并由被告崔文聪之妻徐国翠出具借条一份，并再次承诺于2016年5月25日还清，超过此日期后应偿还原告违约金及本金54800元。此期限届满后，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告承担连带责任偿还借款及违约金共计54800元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告崔文聪、徐国翠未提交答辩。原告针对其主张向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条一份、承诺书一份：证明被告向原告借款的事实。本院认为，原告提交的二组证据，具有证据的三性，能够证实被告向原告借款的事实，本院予以采信。根据庭审中原告的举证，本院确认如下法律事实：2015年2月5日，被告崔文聪、徐国翠向原告臧庆飞借款34800元。2015年2月19日，被告崔文聪向原告出具承诺书，表示2016年2月15日前偿还该款；2016年2月5日，被告徐国翠向原告出具借条，承诺2016年5月25日前还清该款，若不按时偿付，逾期愿意赔偿原告54800元。但是两被告至今仍未偿还原告的借款，原告遂诉至本院。庭审中原告明确表示放弃违约金，只要求两被告连带赔偿借款本金34800元。本院认为，原告臧庆飞主张被告崔文聪、徐文翠向其借款34800元，并提供借条、承诺书予以佐证。本院确认该借款的真实性。被告崔文聪、徐国翠应当本着诚实信用的原则，按照双方的约定，履行偿付借款本金的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告崔文聪、徐国翠承担连带责任，于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告臧庆飞借款本金人民币34800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元、公告费560元，共计人民币1730元，由被告崔文聪、徐国翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  马 丽人民陪审员  赵 菁二〇一八年七月九日书 记 员  毛智超
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0421民初598号 申请人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路**第******房。 主要负责人：钟歆，该分行行长。 委托诉讼代理人：程万庆，该行职员。 委托诉讼代理人：黄邦永，该行职员。 被申请人：甘树海，男，1982年1月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被申请人甘树海信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行于2018年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人甘树海银行存款人民币26000元或查封、扣押被申请人甘树海当前于人民币50000元的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人甘树海银行存款人民币26000元或查封、扣押被申请人甘树海当前于人民币50000元的其他财产。 案件申请费280元，由被申请人甘树海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何 云 审 判 员  林 芸 人民陪审员  刘桂明 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  严春铃
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终6695号上诉人（一审起诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ、Ⅲ区。负责人：张端书，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄智峰，系广东财富东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，系广东财富东方律师事务所实习律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司因保险人代为求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初12418号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初12418号民事裁定；2.依法裁定东莞市第一人民法院立即立案受理本案。事实和理由：（一）最高人民法院专门就保险人代位求偿纠纷的法院管辖发布的（2012）东民初字第13663号指导案例，已明确因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应当根据保险人所代位的保险人与第三者之间的法律关系，而不应当根据保险合同法律关系确定管辖法院；（二）一审法院因对本案所涉被保险人与二被上诉人之间的法律关系性质认识错误，继而错误适用法律，错误认为其对本案不具有管辖权。本案被保险人与二被上诉人之间的法律关系之间并非侵权关系，而为运输合同关系，双方亦签有明确的运输协议。一审法院错误地依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”并以上诉地点均不在一审法院辖区而裁定不予受理；（三）本案被保险人与二上诉人之间的法律关系应为运输合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案运输始发地为东莞市南城区，故东莞市第一人民法院具有管辖权。综上，一审法院应当依法受理本案。中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司向一审法院起诉请求：一、邓立根、奉新昌顺汽车运输服务部赔偿起诉人经济损失27,468元及利息；二、邓立根、奉新昌顺汽车运输服务部向起诉人支付上述款项至还清之日止的利息（自2016年5月27日起暂计算至2018年4月20日的利息为：3129.1元，计算方式：27,468×6％÷365×693天，上述利息计算至还清之日止）上述金额暂合计为30,597.1元；三、邓立根、奉新昌顺汽车运输服务部承担所有的诉讼费用。一审法院认定事实：本案系保险人代为求偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，就侵权行为地而言，根据起诉人提供的资料，货物是在运输途中损坏，无法确定侵权行为实施地，侵权结果发生地为交货地点即江西省宜丰县工业园工信大道欣普利电源公司。就被告住所地而言，本案的被起诉人邓立根、奉新昌顺汽车运输服务部住所地或经常居住地均不在我院辖区。综上，本案的被告住所地或侵权行为地均不在我院辖区，本院对本案没有管辖权。裁定：驳回中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本院二审查明，一审查明的事实基本属实，二审依法予以确认。本院认为，保险代位求偿权突破了原有民事法律关系的相对性，以法律的形式调整和限定当事人之间的权利义务关系的变更，具有法定性。但是，保险代位求偿权产生的基础是被保险人对第三人因侵权行为或违约行为等原因造成被保险财产的赔偿请求权。因此，从本质上讲，保险代位求偿权应当从属于被保险人对第三人的赔偿请求权。故，应当根据保险人所代为取得的被保险人与第三人的合同关系或者侵权关系来确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条及第二十四条之规定，因侵权权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中，侵权行为地及被告住所地不在东莞;案涉运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地也不在东莞。因此，无论案涉被保险人与第三人是合同关系还是侵权关系，均不属于一审法院管辖范围。故，一审裁定不予受理正确。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年七月二十五日书记员  张 芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执7972号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人:王峰。 被执行人：施镇柱，男，1964年1月17日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人施镇柱银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初6160号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金13223.13元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2018年03月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，于2018年5月23日扣划了被执行人名下的银行存款701.84元,扣除执行费50元后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，并未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  骆文明 二〇一八年七月十一日 书 记 员  吴裕鸣
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2018）鲁72执334号之一申请执行人:朱显刚，男，1980年7月17日出生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：李维维，女，1987年12月20日出生，汉族，住山东省荣成市。本院依据已发生法律效力的（2018）鲁72民初311号民事调解书，申请执行人朱显刚与被执行人李维维船员劳务合同纠纷一案，于2018年3月28日立案执行。被执行人应支付申请执行人工资款74500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费831.50元，保全费790元，申请执行费1042元。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产；本案2018年3月28日立案，已超过三个月。本院于2018年4月24日查封被执行人车辆一台，但查封车辆下落不明。本院于2018年7月2日再次提起网络查控，未发现被执行人可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；已与申请执行人进行终本约谈。前述条件，均已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  郭俊莉审判员  刘浩斌二〇一八年七月二日执行员  王春浩书记员  刘 硕
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1410号申请执行人宋梅棣，女，1932年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人施玉香，女，1977年3月18日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市静安区。申请执行人宋梅棣依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初29843号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人施玉香支付151,858.96元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，于2018年2月28日向被执行人施玉香发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年3月8日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，上海市静安区大宁路街道及粤秀新村居委会于2018年3月8日分别出具证明：施玉香为低收入困难家庭成员。另本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人施玉香无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。本院已向被执行人施玉香发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年7月4日向申请执行人宋梅棣发出告知函，告知其在收到后十日内向我院书面提供被执行人施玉香可供执行财产的线索，逾期我院将对本案终结本次执行程序。宋梅棣于同年7月7日收到告知函后至今未向我院提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人宋梅棣对被执行人施玉香的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一八年七月二十日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执2602号之三十六被执行人邱红军。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日冻结了被执行人邱红军在光大银行77×××18账户内存款人民币0.71元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邱红军在光大银行77×××18账户内存款人民币0.71元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国华二〇一八年七月十八日书记员  汪学军
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0304执异16号异议人洛阳机床有限责任公司，住所地：洛阳市瀍河区三一0国道上窑工业园区。法定代表人押平新，董事长。委托代理人郭俊梅，河南大鑫律师事务所律师，代理权限一般代理。申请执行人陈旺成，男，汉族，1976年10月18日出生，住洛阳市瀍河区。被执行人洛阳奥野机械有限公司，住所地：洛阳市瀍河区上窑工业园。法定代表人:押平新。在本院执行陈旺成与洛阳奥野机械有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人洛阳机床有限责任公司对本院执行卷簧机（型号SCM5-80CNC）一台、卷簧机（型号SCM5-200CNC）一台提出书面异议，本院受理后由审判长霍振武、人民陪审员马小红、人民陪审员姚保平依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。异议人洛阳机床有限责任公司、申请执行人陈旺成到庭参加了听证。本案审查过程中，异议人洛阳机床有限责任公司于2018年7月30日向本院提出撤回异议申请。本院经审查认为，异议人洛阳机床有限责任公司撤回异议请求系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人洛阳机床有限责任公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  霍振武人民陪审员  马小红人民陪审员  姚保平二〇一八年七月三十一日书 记 员  任 轲
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初1447号原告袁奕丰，男，汉族，1982年4月出生，住址广东省揭阳市揭**。被告深圳市公安局交通警察支队南山大队，住所地广东省深圳市南山区玉园路，组织机构代码K31732517。原告袁奕丰（以下简称原告）诉被告深圳市公安局交通警察支队南山大队（以下简称被告）不履行法定职责一案，原告于2018年6月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2017年4月10日通过邮件发送的方式向被告提交政府信息公开申请，申请公开被告工作人员姓名为刘某彩的警号、警衔及所属科室部门信息，要求以书面加盖公章形式邮寄答复，所提供的附件复印件加盖公章和骑缝章并确认与原件无异。原告承诺所得到政府信息用途：检验政府信息公开的透明度、效率，作为举报违法线索证据、诉讼证据等合法范围内使用，不用于危及国家安全及其他违法行为。被告于同年4月13日收到原告的政府信息公开申请，至今原告未收到被告作出的政府公开申请答复。原告认为，被告收到原告政府信息公开申请，应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知原告，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。并依该条例第二十六条规定，政府机关依申请公开政府信息，应当按照原告要求的形式予以提供。被告的行为违反了上述规定。综上，原告向本院提起行政诉讼，请求判令：1.确认被告未在法定期限内对原告的政府信息公开申请事项作出答复违法；2.被告限期对原告申请事项作出答复；3.被告承担本案诉讼费用并径还原告预交诉讼费。本院查明,原告于2017年4月10日通过中国邮政向被告邮寄提交政府信息公开申请，中国邮政邮件跟踪查询页面显示该邮件于同年4月13日被签收。以上事实，有邮单号码为“XA92131454844”的邮件查询单、政府信息公开申请书等证据予以证实。2018年7月3日，本院书面通知原告，要求其提交其起诉存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身的原因或者其他特殊情况耽误起诉期限的证明材料。原告书面回复称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条第二款规定和《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条、第六十四条规定，原告在法定期限内起诉，不存在超期起诉的问题。本院认为，原告起诉系针对被告不履行政府信息公开职责的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。即，行政机关履行政府信息公开职责的期限最长不得超过30个工作日。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告于2017年4月10日通过邮寄的方式向被告提交政府信息公开申请，被告于同年4月13日收到该申请。原告于2018年6月6日方提起本案诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限，原告并无证据证明其起诉存在因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限等情况，因此，原告的起诉超过法定期限，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告袁奕丰的起诉。本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 李    毅审判员 罗    鸣审判员 赵    娇二〇一八年七月十二日书记员 张晓东（兼）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执5354号 申请执行人夏三明，男，1980年2月18日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行夏三明与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人夏三明依据（2017）粤1971民初28504号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项31307.70元及相关利息，本案执行费370元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初1168号之一原告：肖俊，男，1955年2月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：陈长明，男，1964年7月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师委托诉讼代理人：何婷，安徽夏商周律师事务所实习律师。被告：张文娟，女，1963年6月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在适用简易程序审理原告肖俊与被告陈长明、张文娟合伙协议纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  赵雪珍二〇一八年七月二十日书记员  孙惠娟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初3458号原告：聊城聚福兴物资有限公司，住所地聊城经济技术开发区辽河路东首。法定代表人：刘兵，经理。委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：南皮县云清五金厂，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇翟官屯村。经营者：石云清，男，1970年8月26日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县南皮镇翟官屯村**。被告：石云清，出生年月住址同上。被告：陈风云，女，1968年2月4日出生，汉族，，住河北省沧州市南皮县系石云清之妻。三被告委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。原告聊城聚福兴物资有限公司与被告南皮县云清五金厂、石云清、陈风云买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周兆春、三被告及其委托诉讼代理人崔长民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城聚福兴物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付货款367556元及违约金；2、诉讼费用由三被告承担。审理过程中原告变更第一项诉讼请求为判令三被告支付货款312556元及违约金。事实和理由：2016年3月，原告与被告签订钢管购销合同，约定了产品名称、价款、规格、付款方式等。后原告多次向被告供货，被告支付部分货款。后经结算被告共欠货款367556元。2017年10月至2018年2月，被告分5次支付货款55000元。截止起诉之日，尚欠货款312556元。南皮县云清五金厂、石云清、陈风云辩称，1、关于钢管款的数额需进一步核实。因该款为货款，被告不承担违约金。2、石云清与陈风云系夫妻关系。原告起诉被告主体有问题。该货款为被告南皮县云清五金厂所欠，经营者为石云清，原告再起诉石云清与陈风云属于主体不当。聊城聚福兴物资有限公司提交以下证据：1、购销合同一份，拟证明2016年3月1日原被告签订了钢管购销合同，约定了产品名称价款、质量、付款方式、违约责任等双方的权利义务。之后，双方多次发生业务，未再签订合同，均按合同执行。2、2017年9月份原被告在被告石云清家中经过对账核算，被告石云清书写了双方对账的单据三页，拟证明自2016年1月至2017年6月份共欠原告货款367556元。南皮县云清五金厂、石云清、陈风云对上述证据的质证意见为：证据1真实性无异议，双方签订该合同之前也有业务来往，该合同只能适合这次产品交易及数额，以后购买的型号与该批型号不相符。且原告计算违约金的方式期限均不对，合同明确约定汇款后合同解除，即汇过款就不承担违约责任。如果原告主张违约金，需要证明哪一批货物存在违约。证据2系石云清书写，因为原告法定代表人刘兵当时确实到被告所在地的一家酒店对账。该三张单据并没有双方的签字，不能作为被告欠原告货款的凭证，充其量只是初步对账的记录，该单据系石云清书写，被告陈风云对此并不知情，因为很多账目都在陈风云处。原告用该证据作为被告欠原告货款，证据不充分。何时对账没有记录，不认可原告所述的2017年9月份对账。被告本人陈述在喝酒后进行的记录，该证据属于内容不确定，需要进一步核实。南皮县云清五金厂、石云清、陈风云提交以下证据：1、农业银行2016年3月份至2018年2月14日的打款凭证10张，拟证明被告石云清、以及石云清通过第三人穆江（与石云清系业务关系）银行转账，向原告法定代表人刘兵个人账户支付货款的情况。2、原告向被告提供的打款记录打印件一页，拟证明被告从2016年至2018年2月15日陆续支付原告货款（具体数额未记载）。3、收货单一份，拟证明原告给被告送货，每次被告给原告出具签字的收货单，对未结清的货款，原告应有被告出具的收货单。希望原告提供直接的证据。聊城聚福兴物资有限公司对上述证据的质证意见为：证据1真实性有异议，收款人并没有注明为刘兵，无法确认其真实性。证据2真实性无异议，总货款为1281785.19元，被告支付了890597元，欠款为391188.2元。证据3真实性无异议，但并不是每次送货都有该送货单，且在原被告对账时原告根据被告的要求将全部的送货单给了被告，被告给原告出具了双方结算单据。通过原被告质证，本院审查，原告提交的证据1、2，具有真实性、关联性、合法性，被告对证据2虽有异议，但被告提交的证据并未推翻该证据，本院认定为有效证据。被告提交的证据，仅能证明与原告有业务关系，被告支付部分货款，并不能证明货款已结清。因此，被告提交的证据，本院不采纳。根据原被告提交的证据，经双方质证认证，本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告（供方）与被告南皮县云清五金厂（需方）签订《购销合同》，约定原告向被告供应钢管，价值为5万元。其中约定：结算方式为货物送至被告所在地后，一至三日内结清上次货款；被告未按期支付货款，每延迟一天，支付所欠货款千分之二的延期付款惩罚性违约金。此后，双方发生多次业务。截止2017年9月，被告共欠货款367556元。石云清为原告书写三张清单，该清单载明自2016年1月至2017年6月购买的钢材规格、型号、数量以及付款、余欠等内容，并载明共计367556元。2017年10月4日，被告石云清支付原告货款20000元、10月23日支付5000元、11月27日支付20000元，2018年2月14日支付货款5000元、2月15日支付5000元。尚欠原告货款312556元。被告南皮县云清五金厂系个体工商户，经营者为石云清。被告石云清与被告陈风云系夫妻关系。本案在审理过程中，原告要求被告石云清、陈风云承担偿还责任，不要求被告南皮县云清五金厂承担责任。本院认为，作为南皮县云清五金厂的经营者石云清与原告发生多笔钢材买卖关系，石云清并为原告书写了2016年1月至2017年6月购买钢材的规格、型号、数量以及付款、余欠等内容较为详细的清单三张。此后被告先后五次支付原告货款55000元，现尚欠原告货款312556元。虽然石云清未在该清单上签名，但石云清认可系其本人书写。而石云清辩称系酒后书写，不符合常理且石云清所提交的证据也不能证明货款已付清。因此，三被告的抗辩理由，本院不予采信。石云清与陈风云系夫妻关系，陈风云也负责业务账目等工作，南皮县云清五金厂系石云清与陈风云夫妻共同经营。因此，原告要求石云清、陈风云承担还款责任，本院予以支持。因石云清出具的清单上未注明还款时间，原告主张的违约金应自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告石云清、陈风云于本判决生效之日起十日内支付原告聊城聚福兴物资有限公司货款312556元；二、被告石云清、陈风云于本判决生效之日起十日内支付原告货款违约金（本金为312556元，自2018年5月7日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元，由原告承担913元，被告石云清、陈风云承担2419元；财产保全费2770元，由被告石云清、陈风云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇一八年七月十六日书记员  林永雪
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0406民初2519号原告：赵允举，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：邵井涛，男，1974年4月5日出生，汉族，无业，户籍地江苏省通州市，现住安徽省淮南市田家庵区。原告赵允举诉被告邵井涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告赵允举于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵允举申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵允举撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由赵允举负担。（已收取1450元，退还1425元）。审判员  胡彬二〇一八年七月三十日书记员  袁媛
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初2668号之一申请人黄余娥，女，汉族，1964年7月14日出生，住湖南省娄底市娄星区。被申请人娄底市华阳房地产开发有限公司。公司住所地娄底市娄星区新星中路。法定代表人曾湘彦，系该公司董事长。原告黄余娥与被告娄底市华阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，申请人黄余娥向本院申请保全，请求对被申请人娄底市华阳房地产开发有限公司名下的银行存款60万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。案外人罗正斌自愿以其名下位于娄星区房屋（产权证号00××**）作为担保。本院经审查认为，申请人黄余娥的保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、将被申请人娄底市华阳房地产开发有限公司的银行存款60万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结；二、将案外人罗正斌名下位于娄星区房屋（产权证号00××**）予以查封；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王宇容人民陪审员  谢祥兴人民陪审员  张银花二〇一八年七月三十日书 记 员  罗雨侬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
云南省龙陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0523执49号申请执行人：杨维明，男，1981年11月8日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。被执行人：安洪石，男，1991年11月21日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。本院在执行杨维明与安洪石买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）云0523民初282号民事判决，于2018年4月3日向被执行人送达执行通知书。经执行，得知安洪石于2017年2月19日被瑞丽市公安局强制戒毒两年，其答应在2018年12月31日前联系申请人并履行相关义务。申请人得知情况后依法向本院提出了撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结人民法院（2018）云0523执49号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兴荣审判员  陈发寿审判员  王林青二〇一八年七月十三日书记员  杨 卫
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕刑更205号罪犯苏逢逢，男，1988年3月5日出生，汉族，原户籍所在地陕西省武功县。现在陕西省宝鸡监狱服刑。咸阳市中级人民法院以（2013）咸刑初字第00034号刑事附带民事判决，认定苏逢逢犯故意杀人罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿经济损失。本院作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年2月3日送交监狱服刑。执行机关陕西省宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省宝鸡监狱提出罪犯苏逢逢确有悔改表现。计分考核共获25个积极。执行机关报请建议对该罪犯减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省宝鸡监狱报请罪犯苏逢逢确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯苏逢逢确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条的规定，裁定如下：将罪犯苏逢逢的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月25日起至2040年7月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马宇舟代理审判员  王 毅代理审判员  李勇维二〇一八年七月二十五日书 记 员  张 娜
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执恢141号之一 申请执行人：陈德江，男，1973年3月6日出生,汉族，住象山县。 被执行人：潘小亚，女，1969年10月13日出生,汉族，住象山县。 被执行人：郑仁卫，男，1966年10月28日出生,汉族，住象山县。 被执行人：谢庭，男，1977年12月4日出生,汉族，住象山县。 申请执行人陈德江与被执行人潘小亚、郑仁卫、谢庭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付100000元及利息，并承担执行费1400元。本院于2018年03月07日立案执行。 2018年03月07日,本院依法向被执行人潘小亚、郑仁卫、谢庭发出执行通知书、报告财产令。但被执行人潘小亚、郑仁卫、谢庭逾期未履行亦未报告财产情况。 本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。现查明，被执行人名下无财产可供执行。2018年06月20日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年07月30日，被执行人尚应履行该案执行款100000元及利息、迟延履行利息，并承担执行费1400元。 2018年6月19日，本院约谈申请执行人陈德江并向其告知案件执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0225执恢141号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 霖 审判员 陈海波 审判员 黄 欢 二〇一八年七月三十日 书记员 徐蓉盈
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0502民初2534号原告：王某1，女，1951年12月11日出生，汉族，住东营市东营区。被告：王某2，男，1945年7月12日出生，汉族，住聊城市荏平县。被告：王某3，女，1956年2月14日出生，汉族，住聊城市荏平县。原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某1撤回起诉处理。审判员  尹爱荣二〇一八年七月十一日书记员  隆新茹
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0682财保26号之一 解除保全申请人：莱阳市鑫海机械有限责任公司。 法定代表人：刘少波，经理。 住所地：莱阳市冯格庄街道办事处咸家庄村村东0001。 统一社会信用代码：91370682688266041Q 被申请人：山东大吉川食品有限公司。 法定代表人：任广慧，经理。 住所地：高密市大牟家镇驻地 统一社会信用代码：913707850730232540 申请人莱阳市鑫海机械有限责任公司与被申请人山东大吉川食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）0682财保26号民事裁定，冻结被申请人山东大吉川食品有限公司名下的银行存款1130000元或查封相应价值的财产。莱阳市鑫海机械有限责任公司于2018年7月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为：申请人与被申请人已达成和解协议，莱阳市鑫海机械有限责任公司的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对山东大吉川食品有限公司名下的银行存款1130000元的冻结。 案件申请费5000元由申请人莱阳市鑫海机械有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙爱华 二〇一八年七月二十四日 书记员  佘亚楠
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初3221号 原告：王清江，男，1966年11月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王建通，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志刚，福建志立律师事务所律师。 被告：翁建阳，男，1974年9月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：蔡龙胜，男，1964年10月30日出生，汉族，福建省尤溪县人，住福建省尤溪县。 原告王清江与被告翁建阳、蔡龙胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清江及其委托诉讼代理人林志刚到庭参加诉讼，被告翁建阳、蔡龙胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王清江向本院提出诉讼请求：判令翁建阳、蔡龙胜共同返还王清江借款170000元及利息（自2017年7月23日起按月利率3%计算至实际还清全部借款之日止）。诉讼过程中，王清江变更利息部分的诉讼请求：利息自2017年7月23日起按月利率2%计算至实际还清全部借款之日止。 事实与理由：2017年7月23日，翁建阳、蔡龙胜因资金周转需要向王清江借款170000元整,约定借款期限至2018年2月1日前还100000元，2018年3月1日前还70000元。若发生逾期还款，则应自借款之日起按月利率3%计算利息，直至本金还清之日止。翁建阳、蔡龙胜共同出具借条一份给王清江收执。借款后，翁建阳、蔡龙胜未按时还款，经王清江多次催讨，二人均拒绝支付。 翁建阳、蔡龙胜均未作答辩。 王清江围绕诉讼请求依法提交了证据。翁建阳、蔡龙胜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证权利。本院对王清江提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 翁建阳、蔡龙胜因承包工程项目资金周转需要于2017年7月23日向王清江借款现金170000元，翁建阳、蔡龙胜共同出具借条一张交由王清江收执，借条上约定：借款期限为2018年2月1日前返还100000元，2018年3月1日前返还70000元。若逾期还款，应自借款之日起按月利率3%计算利息，直至还清本金之日止。借款后，翁建阳、蔡龙胜没有还款，也没有支付利息。 本院认为，王清江与翁建阳、蔡龙胜设立的借贷关系，除约定的利息超出法律规定，其他部分合法有效，受法律保护。经王清江催讨，翁建阳、蔡龙胜未能偿还借款，系属违约行为，故应承担偿还王清江借款本金170000元及依法支付利息的民事责任。本案借款约定借款利息为月利率3%。故王清江关于要求翁建阳、蔡龙胜支付自借款之日起按月利率2%计算至还清款项之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。翁建阳、蔡龙胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 翁建阳、蔡龙胜应于本判决生效之日起10日内共同返还王清江借款本金170000元及利息（自2017年7月23日起按月利率2%计至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4610元，减半收取2305元，由翁建阳、蔡龙胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  袁玉泉 二〇一八年七月十二日 法官助理苏亚东 书记员李梅治 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
河南省郑州市惠济区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0108执1005号之一 申请执行人贾云峰，女，汉族。 被执行人宋京师，男，汉族。 被执行人慕海军，男，汉族。 本院在执行贾云峰与宋京师、慕海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初503号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，双方当事人于2018年6月28日自愿达成分期还款协议。2018年7月5日申请执行人贾云峰向本院提出撤回对（2018）豫0108执460号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2018)豫0108执1005号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张霄鹏 审判员  穆 牧 审判员  徐彦召 二〇一八年七月六日 书记员  张文海
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初5170号原告：黄冬林，男，1943年3月7日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：黄军（系黄冬林之子），男，1966年10月9日出生，汉族，住泰兴市。被告：叶忠立，男，1984年1月28日出生，汉族，住泰兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路**。负责人：曹艳婷，总经理。委托诉讼代理人：黄剑锋，江苏戴维律师事务所律师。原告黄冬林与被告叶忠立、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄冬林的委托诉讼代理人黄军，被告叶忠立，被告平安财保泰州公司的委托诉讼代理人黄剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄冬林向本院提出诉讼请求：判令叶忠立及平安财保泰州公司赔偿损失72038.80元。事实与理由：2017年10月6日7时25分，叶忠立驾驶苏Ｍ×××**小型轿车沿泰兴市陵园路由北向南左拐弯向东时，与行人黄冬林发生交通事故，致黄冬林受伤。交警部门认定，叶忠立负事故的全部责任，黄冬林无责任。苏Ｍ×××**小型轿车在平安财保泰州公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生保险期间内。黄冬林因损失未获赔偿，诉至法院。叶忠立辩称，对事发经过、责任认定及车辆投保的事实无异议。黄冬林的损失应由平安财保泰州公司赔偿，请求法院依法处理。平安财保泰州公司辩称，对事发经过、责任认定及车辆投保的事实无异议。事发后，平安财保泰州公司垫付黄冬林医疗费10000元。对黄冬林主张的损失，平安财保泰州公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可20元/天，计算20天；营养费认可20元/天，计算60天；误工费不予认可；护理费认可80元/天，计算60天；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可2000元；交通费认可500元；复印费不予认可；不承担诉讼费、鉴定费。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定、车辆投保及平安财保泰州公司垫付款项的事实予以确认。另查明，黄冬林因本起事故至泰兴市中医院治疗，共住院20天，产生住院医疗费19833.40元，门诊医疗费1294.40元，合计21127.80元。2018年5月15日，泰州华德司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人黄冬林腰1椎体压缩粉碎性骨折，椎体压缩程度大于1/3构成人体损伤十级伤残。2.被鉴定人黄冬林的误工期限建议以150日为宜；护理期限建议以60日为宜，营养期限建议以60日为宜。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。黄冬林因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｍ×××**小型轿车在平安财保泰州公司投保了交强险及商业三者险，叶忠立负事故的全部责任，黄冬林无责任，黄冬林的损失不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由平安财保泰州公司予以赔偿。关于黄冬林的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.医疗费，黄冬林主张21127.80元，有医疗文证证明，本院予以认定。平安财保泰州公司辩称应扣除10%非医保用药，虽其与投保人签订的保险条款中约定只负责赔偿医保范围内的医疗费，但其既未能举证证明其在交强险保单中已向投保人履行了在医疗费用中需扣减非医保用药的明确说明义务，又未能提供黄冬林的非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及替代药品费用标准等，该辩称理由无充分的事实和法律依据，本院不予采纳。2.住院伙食补助费，黄冬林主张600元。黄冬林住院20天，按20元/天计算，住院伙食补助费为400元（20元/天×20天）。3.营养费，黄冬林主张1800元。营养期限计算60天，按20元/天计算，营养费为1200元（20元/天×60天）。4.误工费，黄冬林主张12000元。黄冬林要求按80元/天计算误工费，并提供了泰兴市济川街道办事处东联社区居民委员会出具的证明，能够证明其以加工销售水面为业，黄冬林主张的标准不超过同行业平均工资标准，本院予以认定。误工期限计算150天，误工费为12000元（80元/天×150天）。5.护理费，黄冬林主张6400元。黄冬林要求按80/天计算护理费，对方无异议，本院予以认定。护理期限计算60天，护理费为4800元（80元/天×60天）。黄冬林主张住院期间二人护理，但未能举证证明，本院不予支持。6.残疾赔偿金，黄冬林主张21811元，对方无异议，本院予以认定。7.精神损害抚慰金，黄冬林主张5000元，其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。8.交通费，黄冬林主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合黄冬林的医疗地点及病情，本院酌定400元。9.黄冬林主张复印费200元，于法无据，本院不予认定。上述损失合计65738.80元，由平安财保泰州公司予以赔偿，扣除其垫付的10000元，尚应赔偿黄冬林55738.80元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿黄冬林55738.80元。二、驳回黄冬林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，鉴定费2100元，合计2410元，由叶忠立负担（此款由黄冬林垫付，叶忠立于本判决生效之日起三十日内给付黄冬林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  徐平二〇一八年七月十八日法官助理徐娉娉书记员张兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执4472号 申请执行人王翠英，女，汉族，1979年1月29日出生，住重庆市奉节县。 被执行人东莞市中星服装有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山村五村地段，统一社会信用代码：91441900595804744X。 法定代表人罗娟。 申请执行人王翠英与被执行人东莞市中星服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院石龙庭案字[2018]42号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市中星服装有限公司应向申请执行人支付经济补偿金5323.33元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院扣划被执行人在广发银行股份有限公司东莞市茶山支行存款2953.71元；2、另案申请执行人麦葵雪将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司款项39663.5元汇入本院账户，将其保管的被执行人东莞市中星服装有限公司两台手提电脑（型号为联想E460）交至本院；3、被执行人的法定代表人罗娟将其保管的被执行人款项24555.56元汇入本院账户；4、本院执行到被执行人对案外人的到期债权223219.02元（其中上海法国外籍人员子女学校32399.64元、上海德威外籍人员子女学校103371.84元、上海闵行区民办德闳学校27555.84元、上海惠灵顿外籍人员子女学校45150.3元、苏州新加坡国际学校14741.4元）。本院到被执行人东莞市中星服装有限公司的经营场所调查，查实被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行到的被执行人财产由本院（2018）粤1971执9332号案统一处理，尚未处理完毕，申请人可待分配时参与款项分配。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人王翠英，申请执行人王翠英并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年七月二十日 书 记 员  邱宝璋
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0491执恢26号 申请执行人曾胜花，女，1964年5月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人丁小园，女，1975年6月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人丁俊，男，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人王强，男，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院依据已发生法律效力的珠海横琴新区人民法院（2015）珠横法民初字第61号民事判决和珠海市中级人民法院（2015）珠中法民四终字第133号民事判决，于2016年3月30日立案执行曾胜花与丁小园、丁俊、王强损害公司债权人利益责任纠纷一案，因三被执行人确无财产可供执行，本院于2016年6月13日裁定终结本次执行程序。2017年11月30日，广东省高级人民法院作出（2017）粤民再165号民事判决，判决：一、撤销珠海市中级人民法院（2015）珠中法民四终字第133号民事判决和珠海横琴新区人民法院（2015）珠横法民初字第61号民事判决；二、驳回曾胜花的全部诉讼请求。 本院认为，本案据以执行的法律文书被撤销，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五百七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结珠海横琴新区人民法院（2015）珠横法民初字第61号民事判决和珠海市中级人民法院（2015）珠中法民四终字第133号民事判决的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  温建鸿 代理审判员  杨蓬勃 人民陪审员  冯 梅 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  蔡林晶
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤04执461号 被执行人：雷雨，男，汉族，1987年12月15日出生，住河南省鲁山县，。 本院依据已经发生法律效力的本院（2009）珠中法刑初字第153号刑事判决书，受理执行雷雨缴纳罚金一案。该生效法律文书判令：雷雨犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元。广东省江门监狱向本院出具了（2017）江狱字第05-07-09号罪犯财产刑执行情况通知书，载明雷雨已履行了人民币1500元。经本院刑事审判第一庭的移送，本院于2018年7月23日立案执行。 因被执行人雷雨至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、提取被执行人雷雨名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。 查封、冻结、扣押、提取金额以人民币8500元为限。 根据有关规定,银行存款及其他资金的冻结期限为一年,动产的查封期限为二年,不动产及其他财产权的查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王显荣 执行员  赖江林 执行员  张 勋 二〇一八年七月二十五日 书记员  谢有根
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初1299号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****，统一社会信用代码915300007312304164。负责人：彭茂才，行长。委托诉讼代理人：黄梅，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈镜宇，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈霁，女，1975年10月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告陈霁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄梅，被告陈霁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金207554.52元，及支付自2017年6月15日至2018年1月16日起至贷款还清之日止的利息、复息及罚息10052.03元；2.判令被告支付上述借款本金自2018年1月17日起至贷款还清之日止的利息、罚息及复息；3.判令被告支付律师费9600元；4.判令由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年7月14日，原告与被告签订《个人授信协议》并办理了公证，协议约定“原告向被告提供25万元的可循环授信额度，授信期限为60个月，自2015年7月14日至2020年7月14日止。”授信协议对罚息、复息及违约处理等进行了约定。后原告根据授信协议及被告的申请，如约发放了贷款。自2017年6月15日起被告出现逾期支付本息的情况，根据授信协议的约定，被告已违约，原告有权提前收回已发放的借款本息并由被告支付相关费用。为维护原告利益，特向法院提起诉讼。被告陈霁未到庭，无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《个人授信协议》；3、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》；4、逾期账单明细；5、律师费发票。被告陈霁未到庭，未质证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，本院认为原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，综上本院对原告提交的所有证据均予以确认。被告陈霁未到庭，无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，原告与被告陈霁签订《个人授信协议》，协议约定原告向被告提供25万元的可循环授信额度，授信期限为60个月，自2015年7月14日至2020年7月14日止，若被告逾期还款，逾期贷款利率为执行贷款利率上浮50%，原告有权对不能按时支付的利息按照逾期利率计收复利，原告有权要求被告陈霁立即支付借款本息及原告为实现债权所支付的费用。2016年9月8日，原告与被告陈霁签订《个人贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款218000元，贷款期限为36个月，从2016年9月8日起至2019年9月8日止，贷款利率为浮动利率即基准利率上浮47%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告按约定向被告陈霁发放了贷款，但被告陈霁却未按期依约归还借款本金及利息，截止2018年1月16日，被告陈霁尚欠原告借款本金207554.52元、逾期利息9717.73元、复利296.1元，原告实现债权所支付的律师代理费9600元。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人借款贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告与被告均应当按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，原告已经依约向被告陈霁发放了贷款，被告陈霁未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，截止2018年1月16日被告陈霁尚欠原告借款本金人民币207554.52元。原告提交的证据证明，被告陈霁向原告的借款已经处于逾期状态，按照合同约定应计收逾期利息及复利，即按照合同利率上浮50%计收，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。因被告陈霁未按照合同履行还款义务，现原告依据双方签订的《个人授信协议》、《个人借款贷款合同》，请求还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告为实现债权所支付的律师代理费根据合同约定应由被告陈霁承担，故本院对原告主张的律师费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈霁于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金207554.52元及截止至2018年1月16日的逾期利息9717.73元、复利296.1元，并承担上述借款本金自2018年1月17日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）和复利（复利以欠付利息为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、被告陈霁于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付其实现债权而产生的律师代理费9600元；三、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708元，由被告陈霁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年七月二日书 记 员  卢 婧
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0180执592号 被执行人：龙海，男，1998年10月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行龙海罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记等信息，并委托被执行人户籍地法院查询了当地不动产登记信息，查明被执行人无可供执行财产。本案尚有罚金3000元、执行费50元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖玉文 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一八年七月六日 书记员  李 庭
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初8028号 原告：王璇，女，1975年11月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李辉，四川和普律师事务所律师。 被告：成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司，住所地：成都市锦江区新桂村西五街**。 法定代表人：游光甫。 原告王璇诉被告成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告王璇未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王璇自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一八年七月二十三日 书记员  杨雪
福建省福清市人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）闽0181刑申2号 肖绍光： 你因犯脱逃罪一案，不服本院（2012）融刑初字第688号刑事判决，向本院提出申诉，请求撤销该刑事判决，按照审判监督程序重新审理该案。主要理由为原判决认定事实错误，你并未实施脱逃行为，侦查阶段获取你的口供程序严重违法，你的上诉权利受到侵犯等。 本院经审查认为，原审判决认定的事实，有你的供述，证人陈某、翁某、谢某的证言，勘验笔录、现场照片、作案工具照片、侦破经过、提取笔录、扣押清单、情况说明、福建省霞浦县人民法院[2011]霞刑初字第70号刑事判决书、福建省霞浦县人民法院执行通知书、罪犯入监登记表及相关档案材料等证据证实，证据来源合法，并经庭审举证、质证，能够相互印证，具有证明效力，足以证实你在服刑期间，实施脱逃，你的行为已构成脱逃罪。原审判决你犯脱逃罪，认定事实清楚，证据充分。关于你申诉提出并未实施脱逃行为及上诉权利受到侵犯等申诉理由，因你未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。关于你申诉提出证人未出庭及证言大部分未出示的申诉理由，经查，在原审开庭审理时公诉机关已依法当庭宣读证人证言，且你在质证时未提出异议，上述证人证言亦与你的供述相互印证，依法可以作为认定案件事实的依据，你的该申诉理由不能成立。关于你申诉提出侦查阶段获取你的口供程序严重违法的申诉理由，因缺乏证据予以佐证，本院不予采纳。 综上，本院认为，原审判决你犯脱逃罪，认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一八年七月十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）粤0307刑初1616号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。附带民事诉讼原告人林某，男，1982年10月9日出生，汉族，户籍地广东省海丰县。被告人代某军,男,聋哑人,1980年10月15日出生,汉族,小学文化,户籍所在地安徽省阜阳市临泉县。因本案于2018年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月31日逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人吴某，广东某律师事务所律师。手语翻译老师郑某辉，深圳元平特殊教育学校教师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2018]1385号起诉书指控被告人代某军犯故意伤害罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员赵倞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人林某、被告人代某军及其辩护人吴某、手语翻译老师郑某辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2018年1月13日14时许，被告人代某军要其女儿代某不要玩手机，代某把手机交给朋友李某，李某拿着手机往外跑，被告人代某军追至龙岗区爱联嶂背一村广富公寓西侧巷道，抓住李某并殴打李某，李某喊救命，被害人林某夫妇上前制止，被告人代某军和被害人林某扭打在一起，被告人代某军将被害人林某打伤，被害人林某妻子邹某在制止被告人过程中受伤，经鉴定，被害人林某损伤程度为轻伤二级，邹某鼻背部软组织擦伤，损伤程度未达轻微伤，被告人代某军眉间部、左眼下睑软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。公诉机关为证实指控的事实。当庭宣读和出示书证、证人证言、被害人陈述言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人代某军无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪。并建议对被告人代某军判处六个月至一年六个月有期徒刑。诉请本院依法判处。附带民事诉讼原告人林某诉称，被告人代某军的犯罪行为致其轻伤二级，请求法院判令被告人代某军赔偿其医疗费15000元、误工费9000元、护理费1400元、后续治疗费16000元、精神损失费58600元。被告人代某军对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。对民事赔偿部分，表示同意赔偿。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人代某军是自首，可以从轻或减轻处罚；2、被告人代某军是又聋又哑的残疾人，可以从轻、减轻或免除处罚；3、被害人因不能理解被告人的意思，导致本案的发生，且被害人也打了被告人，可以减轻对被告人的处罚；4、被告人代某军认罪悔罪态度较好，是初犯、偶犯，可以从轻处罚；5、被告人代某军的妻子也是一名聋哑人，家中还有三名小孩要抚养，希望对被告人可以从宽处理。经审理查明，2018年1月13日14时许，被告人代某军要其女儿代某不要玩手机，代某把手机交给朋友李某，李某拿着手机往外跑，被告人代某军追至龙岗区爱联嶂背一村广富公寓西侧巷道，抓住李某并殴打李某，李某喊救命，被害人林某夫妇上前制止，被告人代某军和被害人林某扭打在一起，被告人代某军将被害人林某打伤，被害人林某妻子邹某在制止被告人过程中受伤，经鉴定，被害人林某损伤程度为轻伤二级，邹某鼻背部软组织擦伤，损伤程度未达轻微伤，被告人代某军眉间部、左眼下睑软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。另查，2018年1月16日，被告人代某军与被害人自行到派出所协商，和解不成，被告人代某军被民警依法传唤至办案区进一步审查。上述事实，有公诉机关出示、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：公安机关出示的受案登记表、到案情况说明、身份材料、工作记录、证人邹某、代某、李某、黄某的证言、被害人林某的陈述、被告代某军的供述与辩解、法医学人体损伤程度意见书、勘验、检查、辨认笔录。对于附带民事部分，附带民事诉讼原告人林某向法庭提交了如下证据：在深圳市龙岗区耳鼻咽喉医院、龙岗区中医院的医药费单据、深圳市龙岗区耳鼻咽喉医院住院疾病诊断证明书、入院记录、出院小结，以上证据经法庭举证、质证，予以认定。本院认为，被告人代某军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告于案发后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人代某军系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人代某军实施的犯罪行为已造成了附带民事诉讼原告人林某的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。具体赔偿数额如下：1、医疗费：有票据证实的10148.4元，本院予以支持。2、误工费：有医院住院记录证实实际住院6天，且出院证明证实其需全休一周，因原告人无法提供其收入证明，故参照深圳市最低工资标准（2130元/月）计，附带民事诉讼原告人林某的误工费损失为923元（2130元/月÷30天×13天）。3、护理费：附带民事诉讼原告人林某住院为6天，原告主张的1400元，未提交任何证据证明，本院参照上一年度居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资67104元计算护理费为1103.08元（67104元÷365天×6天）。4、附带民事诉讼原告人林某主张的后续治疗费16000元人民币，由附带民事诉讼原告人待该笔费用实际产生后另寻法律途径解决。5、附带民事诉讼原告人林某主张的精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，附带民事诉讼原告人林某可另寻其他途径解决。附带民事诉讼原告人林某上述1至3项费用共计人民币12174.48元，由被告人代某军承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十九条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人代某军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年9月15日止。）二、被告人代某军应于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人林某医疗费、误工费、护理费共计人民币壹万贰千壹百柒拾肆元肆角捌分（12174.48元）三、驳回附带民事诉讼原告人林某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王小波人民陪审员  陈亚彬人民陪审员  林洁兰二〇一八年七月六日书 记 员  黄毓玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初10536号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市南海区红馆娱乐城，住，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路大转弯**商场**一社会信用代码：×××77Ｕ。投资人：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日生，住广东省佛山市南海区，被告：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日生，住广东省佛山市南海区，原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市南海区红馆娱乐城（以下简称红馆娱乐城）、黎永辉侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜冠鹏到庭参加诉讼，被告佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《很难》）；2、被告赔偿原告的经济损失7000元及原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等），合计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。两被告均未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《很难》（演唱者张震岳）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《流行歌曲经典（第二辑）》【中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制、ISBN978-7-7999-2281-2、《很难》著作权人：滚石国际音乐股份有限公司】。3、原告获得授权来源：《音像著作权授权合同》及声明。4、原告获得授权的内容及性质：放映权、复制权等的独占使用权。5、原告获得授权期限：2012年1月1日至2020年12月31日。6、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年9月9日；实施地点：广东省佛山市黄岐广佛路凯民茶博城238号“红馆”）。7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。8、被告红馆娱乐城经营情况：2016年6月8日成立，经营范围：歌舞娱乐活动（卡拉OK娱乐服务），正餐服务，小吃服务，其他饮料及冷饮服务。投资人系被告黎永辉。上述各项有《流行歌曲经典（第二辑）》专辑、《音像著作权授权合同》、声明、（2017）京求是内经证字第1597号《公证书》及附件、公证费发票、维权费用相关发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《流行歌曲经典（第二辑）》DVD出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系滚石国际音乐股份有限公司。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。原告作为依法批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》，享有以自己名义对涉案音乐电视行使复制权与放映权，并有权以自己的名义提起本案诉讼。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对涉案MTV音乐电视所享有的复制权及放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失等法律责任。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共计1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第（五）、（十）项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区红馆娱乐城于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《很难》；被告佛山市南海区红馆娱乐城于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理维权支出共1000元；被告黎永辉对上述第二项判决主文确定的被告佛山市南海区红馆娱乐城的债务承担连带责任；四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区红馆娱乐城负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年七月二十三日书记员  邵杭生
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1125执168号申请执行人：张兵兵，男，1971年3月23日出生，汉族，山西省柳林县南门外正沟**，现住柳林县南门外。被执行人：李永明，男，1973年9月23日出生，汉族，山西省柳林县双枣圪垯村人，系中国人寿保险公司柳林支公司职工，现住柳林县土地局巷内保险公司家属院。被执行人：张巧花，女，1973年11月15日出生，汉族，系贺昌中学职工，现住柳林县土地局巷内保险公司家属院。申请执行人张兵兵与被执行人李永明、张巧花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋1125民初32号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币556200元；并承担诉讼费5350元及执行费3950元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年4月18日、2018年7月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。3、本院于2018年7月12日通过传统方式进行查控，未发现被执行人有不动产登记。4、本院于2018年7月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2018年7月25日将被执行人纳入失信执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年7月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李鹏审判员王庆红人民陪审员车喜平二〇一八年七月二十八日书记员 贾        凯        宏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初3869号原告：广州市花都区狮岭东宝皮革商行，住所地广州市花都区狮岭镇皮革五金龙头市场联润三街3，统一社会信用代码92440101L54196419W。经营者：温建培。委托诉讼代理人：何国瑜，广东茂文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨炯，广东茂文律师事务所实习律师。被告：唐崴，1983年8月12日出生，汉族，住湖南省蓝山县，被告：彭姣，女，1991年1月29日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告广州市花都区狮岭东宝皮革商行诉被告唐崴、彭姣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行审理。原告广州市花都区狮岭东宝皮革商行的委托诉讼代理人何国瑜到庭参加诉讼，被告唐崴、彭姣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告支付所欠货款98813元；2、两被告自2017年1月1日起至货款还清之日止所欠货款金额按年利率24%向原告支付利息，暂计至2018年6月1日利息为33526元；3、两被告赔偿原告的律师费损失6800元；（以上1、2、3项两被告应向原告支付的款项合计为139139元）4、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告曾有生意往来。2016年8月24日，经原告、被告对账确认，两被告确认尚欠原告货款98813元，两被告就前述所欠之货款之事实，向原告出具了对账单及欠款协议，承诺于2016年12月前还清欠款。但承诺时间已过，两被告仍未还款。后原告多次催款，两被告置若罔闻，拒不支付所拖欠之货款。至起诉之日，两被告仍未将所欠之货款偿还原告。现原告为维护自己合法权益，现特依约定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。两被告未作答辩。经审理查明，原告系个体工商户，经营者系温建培。原告与两被告存在买卖合同关系。经双方对账，两被告出具有其签名按捺的《欠款协议》给原告收执，该《欠款协议》的内容为：“本人唐威、彭姣欠东宝皮革商行货款：￥98813元（玖万捌仟叁佰壹拾元整），经双方协商，从2016年9月-2016年12月止务必结算。如未结算，东宝皮革商行有权终止协议，一律法办。（注：本人证实已收到所有送货单）。”后双方于2016年8月24日再次对账，两被告出具有其签名按捺的《对账单》给原告收执，该对账单的内容为：“至2016年8月24日止双方对账确认唐威（身份证号码：）、彭姣（身份证号码：）尚欠我方广州市花都区狮岭东宝皮革商行货款玖万捌仟捌佰壹拾叁人民币（￥98813元），这是双方都没有异议的，如发生争议应友好协商解决，协商不成，可向广州市花都区人民法院提起诉讼，债权人为实现欠款债权而支付的合理费用（包括不限于律师费、诉讼费、担保费、差旅费等）由欠款人承担。注：东宝皮革应唐威、彭姣要求已把送货单原件交给唐威、彭姣。”诉讼中，原告称：《欠款协议》中打印的“唐威”是笔误，被告唐崴实际签字是正确的。两被告在对账后，未偿还过款项。本院认为：原告与两被告存在买卖合同关系，两被告截止2016年8月24日尚欠原告货款98813元有原告提供的《欠款协议》、《对账单》及原告的陈述予以证实，原告保证真实，且其所举证据和所作的陈述无相反证据反驳，本院予以认定。欠款应当偿还，故原告要求两被告支付货款98813元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息的请求，原告主张按年利率24%的标准计算利息，于法无据，本院不予支持，应调整为：从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清款日止。关于律师费的请求。涉案《对账单》中明确约定债权人为实现欠款债权而支付的合理费用（包括不限于律师费、诉讼费、担保费、差旅费等）由欠款人承担，原告请求的律师费6800元有合法的理由和依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐崴、彭姣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭东宝皮革商行支付货款98813元；二、被告唐崴、彭姣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭东宝皮革商行支付上述货款的利息（以98813元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清款日止）；三、被告唐崴、彭姣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭东宝皮革商行支付律师费6800元；四、驳回原告广州市花都区狮岭东宝皮革商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082.2元，由被告唐崴、彭姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  徐艺华人民陪审员  麦贵红二〇一八年七月十二日书 记 员  钟嘉欣
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初1090号 原告：耒阳进安混凝土有限公司，住所地：耒阳市水东江街道办事处双洲村**。 法定代表人：谢富秋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。 被告：周军，男，1962年10月9日出生，汉族，耒阳市人，个体户，住耒阳市。 原告耒阳进安混凝土有限公司与被告周军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耒阳进安混凝土有限公司的委托诉讼代理人刘延泉到庭参加诉讼，被告周军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告耒阳进安混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告混凝土货款246660元及利息（按银行同期贷款利率从2018年4月1日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周军因承建耒阳市绿雅阁建设工程的需要，从原告处购买商品混凝土。2018年4月1日，经原、被告结算，双方确认：被告尚欠原告货款246660元。此款，原告多次催收，被告未予还款，为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告如上请求。 被告周军未作答辩。 经审理查明，2014年1月至2015年12月间，被告周军因承建耒阳市绿雅阁建设工程的需要，从原告耒阳进安混凝土有限公司购买商品混凝土，砼C30为1650立方米，砼C15为13立方米。2018年4月1日，经原、被告双方结算确认：被告已付原告货款335000元，被告尚欠原告货款246660元。此款，原告多次催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的应收账款明细账、砼销售结算单、营业执照、身份证复印件等证据材料佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为，本案原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，且合法有效，依法应予保护。本案中，原告已向被告履行了供货义务，被告应当向原告全面履行给付货款的义务，被告仅给付原告部分货款，所欠原告货款246660元至今未付，其行为已构成违约，应承担继续支付货款的义务和违约责任。为此，酿成本案诉讼，被告应负全部责任。原告请求被告支付货款246660元及其利息（按银行同期贷款利率从2018年4月1日起计算至清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周军在本判决生效之日起十日内支付原告耒阳进安混凝土有限公司货款246660元及其利息（按银行同期贷款利率从2018年4月1日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5036元，由被告周军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  邓小林 审 判 员  郭祥社 人民陪审员  邓承凤 二〇一八年七月十八日 代理书记员  王露淇
广东省郁南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5322刑初44号公诉机关郁南县人民检察院。被告人曹某某，男，1994年6月27日出生，汉族，广东省郁南县人，初中文化，户籍登记地址:郁南县，住郁南县。因本案，于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于郁南县看守所。指定辩护人梁耀南,广东光源律师事务所律师。郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员蓝满林出庭支持公诉，被告人曹某某及指定辩护人梁耀南到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人曹某某自2017年4月以来，在自己租住的郁南县千官镇一出租屋内多次容留张某1、钱某、王某1（未成年）、谢某等人吸食毒品冰毒。2017年9月7日，被告人曹某某被公安机关查获，经对被告人曹某某以及吸毒人员张某1的尿液进行毒品检测，结果均呈阳性。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，在法庭上出示、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、租房协议、毒品尿液取样清单、检测报告、检测照片、陈某、钱某、曹某某、张某1的通话清单、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、社区戒毒决定书、户籍证明、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、指认笔录及照片、证人张某1、张某2、张某3、王某1、谢某、李某（未成年）的证言、被告人曹某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。指定辩护人梁耀南认为被告人曹某某能如实供述、自愿认罪，是初犯，建议对被告人曹某某从轻处罚。本院认为，被告人曹某某多次提供吸毒场所容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人曹某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曹某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人曹某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现等，对被告人曹某某处以适当的刑罚。指定辩护人认为被告人曹某某能如实供述、自愿认罪，是初犯，建议对被告人曹某某从轻处罚的辩护意见理据充分，予以采纳。公诉机关指控被告人曹某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月18日起至2018年7月17日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄绍红人民陪审员  卢锦光人民陪审员  刘海清二〇一八年七月二日书 记 员  黄 喆
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初4220号之一原告：郑某。被告：刘某某。被告：刘某某。原告郑某与被告刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王佃晓人民陪审员  江凤丽人民陪审员  于志芹二〇一八年七月二十四日书 记 员  曹 颖
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初1585号原告：胡芸，女，1967年1月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：张汉宇，男，1989年5月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。二原告共同委托诉讼代理人：兰兴，内蒙古羽林律师事务所律师。二原告共同诉讼代理人：沈东伟，内蒙古羽林律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区法定代表人：惠小宁，总经理。委托诉讼代理人：赵月一，女，呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司法律顾问。原告胡芸、张汉宇与被告呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告胡芸、张汉宇于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告以证据准备不充分为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡芸、张汉宇撤诉。案件受理费8185元，减半收取计4092.50元，由胡芸、张汉宇负担。审判员  王园园二〇一八年七月二日书记员  高 飞附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执1062号之一申请执行人：黄民乐。委托诉讼代理人：马成，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑娴，广东莞泰律师事务所律师。被执行人：刘帮明。关于申请执行人黄民乐与被执行人刘帮明合伙协议纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2017）粤1972民终6174号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付2008年至2015年利润差额117984.7元、2016年1月至6月利润15057.24元、分割款16000元，承担受理费3265元及执行费2185元，合计154491.94元。依申请执行人的申请，本院于2018年1月16日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法轮候档案查封被执行人名下号牌为粤SXXX**的车辆，因未查获该车且为轮候查封，本院无法作进一步处理。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管、车管等部门机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江建华审 判 员  许 腾人民陪审员  蔡劲松二〇一八年七月十六日书 记 员  朱江涛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13575号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人陈瑛琦，男，1991年1月19日生，汉族，住福建省漳平市。本院在执行(2018)沪0115执13575号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人陈瑛琦融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  龚德华二〇一八年七月三十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更574号罪犯赵高，男，1972年9月29日出生，汉族，山西省浑源县人，住山西省大同市浑源县，初中文化。现在曲沃监狱服刑。山西省大同市南郊区人民法院于2013年1月16日作出（2013）南刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人赵高犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。刑期自2012年4月3日起至2024年10月2日止。2013年5月17日，该犯被交付太原一监服刑改造。2016年6月1日，太原铁路运输中级法院作出（2016）晋71刑更304号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2016年5月6日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯赵高在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯具有从严情节并有财产性判项，系被判处十年以上抢劫罪罪犯，并处罚金3千元民事赔偿108427.1元，未履行，月均消费111.4元。是一名辅助工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年11月至2018年2月间获监狱表扬三次、余518分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵高减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月3日起至2023年5月2日止，剥夺政治权利二年不变）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志奇审 判 员  王向红人民陪审员  雷英俊二〇一八年七月十九日书 记 员  郭子明
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0826民初953号原告：赵忠武，男，1964年4月27日出生，汉族，住微山县。被告：宋鑫，男，1980年10月21日出生，汉族，住微山县。原告赵忠武与被告宋鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案,原告赵忠武于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵忠武自愿撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵忠武撤诉。案件受理费应收50元，减半收取25元，由原告赵忠武负担。审判员  梁晓艳二〇一八年七月十八日书记员  王士翠
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执590号申请执行人朱俊杰，男，1989年4月12日生，汉族，住常州市新**。被执行人李明，男，1970年11月4日生，汉族，住常州市新**。委托代理人梅宝峰，江苏宏银律师事务所律师。被执行人常州瑞邦装潢工程有限公司，住所地常州市新**通江中路****。法定代表人李明，公司总经理。被执行人潘小岚，女，1975年10月22日生，汉族，住常州市新**。朱俊杰与李明、常州瑞邦装潢工程有限公司、潘小岚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初2843号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按照生效法律文书确定的内容履行义务。2018年2月9日本院立案执行。本案执行中，申请执行人以被执行人无可供执行财产为由,向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人以被执行人无可供执行财产为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2018）苏0411执590号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  王锡其二〇一八年七月二十七日书记员  郑文达
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更285号罪犯夏文省，男，1975年5月1日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2015年10月14日作出（2015）昭阳刑初字第516号刑事判决，以被告人夏文省犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月9日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯夏文省在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯夏文省在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏文省在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏文省减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月16日起至2025年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一八年七月十六日书记员  周 玲
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更2716号罪犯板旺，男，1955年出生，傣族，国籍不明，缅文十档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年7月18日作出（2016）德刑初字第559号刑事判决，以被告人板旺犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人板旺不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2006年11月3日作出（2006）云高刑终字第1574号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年3月6日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2009年5月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2011年5月23日、2012年6月28日、2013年9月20日、2014年11月14日、2016年1月28日五次刑事裁定对该犯共减刑四年十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯板旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯板旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯板旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯板旺减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月21日起至2023年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年七月二十五日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏02财保107号 申请人：南通新华建筑集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路**。 法定代表人：易杰祥，该公司董事长。 被申请人：江苏踏业新材料科技有限公司，，住所地无锡市锡山区东亭街道东亭中路** 法定代表人：邢元进，该公司总经理。 申请人南通新华建筑集团有限公司因与被申请人江苏踏业新材料科技有限公司仲裁纠纷一案，南通新华建筑集团有限公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并于2018年7月1日向该会提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人在无锡市滨湖区人民法院执行局的应收债权30万元，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。 本院经审查认为，申请人南通新华建筑集团有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人在无锡市滨湖区人民法院执行局的应收债权30万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  牛兆祥 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇一八年七月二十三日 法官助理王昌颖 书记员顾晓凤
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0327执776号吕平乐、冯巧玲：吕平乐与冯巧玲借款合同纠纷一案，申请执行标的26290元，其中本金26000元，执行费290元。本院已于2018年7月25日将该款交付给吕平乐。至此，吕平乐向本院申请执行的（2018）豫0327民初38号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年七月二十五日