山东省莱芜市钢城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1203民初542号原告：山东庆联设备有限公司，住所地：莱芜市钢城区高新技术工业园科技路中段。法定代表人：董宗源，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘磊，北京万典律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖以荣，北京万典律师事务所实习律师。被告：莱芜市国鑫建设有限公司，住所地：莱芜市钢城区永兴路南首。法定代表人：娄西彬，该公司执行董事兼总经理。被告：山东莱钢建设有限公司，住所地：青岛市崂山区株洲路**。法定代表人：沈桂联，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云峰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树中，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。原告山东庆联设备有限公司（以下简称庆联公司）与被告莱芜市国鑫建设有限公司（以下简称国鑫公司）、山东莱钢建设有限公司（以下简称莱钢建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆联公司委托诉讼代理人刘磊、肖以荣，被告莱钢建设公司委托诉讼代理人李云峰、李树中到庭参加诉讼，被告国鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庆联公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告运走其存放在原告处的330.17吨钢材；2.依法判令被告向原告支付材料场地占用费3356178.05元；3.依法判决被告支付所欠原告的施工费1028573.99元；4.依法判令被告按同期央行贷款惩罚利息（6.55%×1.5=9.825%）计算原告支付从2009年3月8日起至欠款付清之日止的利息；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告莱钢建设公司作为发包方与承包方国鑫公司订立《建设工程施工合同》，合同约定的工程为“棒材厂型钢车间工艺技术改造项目厂房加长工程钢结构部分”。原告为实际施工人，依约履行了自己的施工义务。完工后，经结算，被告尚余1028573.99元未支付。被告一直拒绝运走其存放在原告处的330.17吨钢材。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法裁判。国鑫公司未作答辩。莱钢建设公司辩称，一、原告起诉我公司系诉讼主体错误，我公司的被告主体不适格，原告与我公司之间不存在建设工程施工合同关系，我公司作为涉案工程项目的承包人将涉案工程分包给国鑫公司，与国鑫公司签订了建设工程施工合同，双方系建设工程法律关系。本案原告是否为涉案工程的实际施工人均与我公司无关，原告均无权直接向作为总承包人的我公司主张工程款，原告起诉我公司违反了法律规定的合同相对性原则，其诉讼请求无合同及法律依据，依法应予以驳回。二、我公司从未存放钢材在原告处，原告主张厂地占用费无事实依据。三、仅从诉讼时效来讲，本案原告的起诉已超过法律时效，其诉讼请求依法不应当支持。综上，原告的诉讼请求无法律依据，请求法院依法予以驳回。同时原告的诉讼主体也不适格，我们既然没有合同关系，原告的主体身份也是不适格的，应当驳回。被告与承包的国鑫公司已结算并付清了涉案工程款，被告与原告无合同关系，也无结算支付关系。因此，原告无权向被告主张涉案工程款。本院经审理认定事实如下：2008年7月24日，莱钢建设公司作为发包人与承包人国鑫公司签订建设工程施工合同，约定国鑫公司施工完成棒材厂型钢车间工艺技术改造项目厂房加长工程钢结构部分的全部工作内容；开工日期：2008年7月24日，竣工日期2008年9月18日。合同第六条第（二）项工程结算约定：按以上款项规定，以施工图、设计变更、现场签证为依据，由乙方（国鑫公司）编报结算书，经甲方（莱钢建设公司）审查确认的工程税前造价值，扣除甲方（莱钢建设公司）超供主材费，即为最终结算值。合同第七条第（三）项工程竣工结算约定：工程完工一个月内上报工程结算，甲方（莱钢建设公司）按终审工程结算值的95%付给工程价款（包括已付工程款）；所留5%的尾款作为质量保修金，保修期满后全部付清。合同签订后，由庆联公司进行了施工，庆联公司在庭审中认可该合同的权利义务有庆联公司承担。2009年3月8日，莱钢建设公司和国鑫公司对案涉工程进行了决算，工程造价为1404699.39元，扣除超领材料费1126827.86元，最终决算值为277871.53元。自2008年9月12日至2011年1月25日，莱钢建设公司分七次共支付国鑫公司案涉工程的工程款550000元。另查明，山东庆联设备有限公司是由山东庆联机械设备制造有限公司变更而来。本院认为，关于本案案由，根据庆联公司起诉的诉讼请求及事实和理由所依据的法律关系，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据庭审中，双方提供的建设工程施工合同、现场签证单、领料单等证据能证实莱钢建设公司与国鑫公司签订建设工程施工合同，山东庆联机械设备制造有限公司实际进行了施工，山东庆联机械设备制造有限公司现更名为山东庆联设备有限公司，庆联公司提起诉讼，原、被告双方主体适格。对于诉讼时效，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，本案中，对于工程款的支付，合同约定为工程完工一个月内上报工程结算，莱钢建设公司按终审工程结算值的95%付给工程价款（包括已付工程款），对具体的付款时间并未明确约定。故本案诉讼时效应从庆联公司主张权利被侵害的时间起算，即应从起诉时起算，本案未超诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”。本案中，莱钢建设公司与国鑫公司在合同中约定的结算方式为以施工图、设计变更、现场签证为依据，由国鑫公司编报结算书，经莱钢建设公司审查确认的工程税前造价值，扣除莱钢建设公司超供主材费，即为最终结算值。庆联公司对案涉工程进行了实际施工，且其认可合同的权利义务由其承担，故对于工程价款的结算应按合同约定进行结算。根据双方提供的工程决算书，工程造价扣除超供材料费后，最终决算值为277871.53元，现莱钢建设公司已支付国鑫公司工程款550000元，故庆联公司要求被告运走超供的330.17吨钢材并支付材料场地占用费3356178.05元及施工费1028573.99元，无事实及法律依据，本院不予支持。国鑫公司未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回山东庆联设备有限公司的诉讼请求。案件受理费41878.02元，减半收取计20940元，由山东庆联设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  尚凤霞二〇一八年七月三日书记员  成雪蒙附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。