黑龙江省鹤立林区基层法院 民 事 判 决 书 （2018）黑7520民初39号 原告：靳连发，男，1971年3月8日出生，汉族，桦川县悦来镇民主村农民。 原告：王震，男，1988年9月2日出生，汉族，桦川县苏家店镇兴光村农民。 委任诉讼代理人：靳力红，女，1974年1月20日出生，汉族，桦川县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：杜军，男，1968年4月8日出生，汉族，鹤立林业局集科河经营所职工。 被告：刘翠华，女，1972年1月27日出生，汉族，无职业。 委任诉讼代理人：王俊全，男，黑龙江东风律师事务所律师。 原告靳连发、王震与被告杜军、刘翠华不当得利纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳连发、王震及委托诉讼代理人靳力红，被告杜军、刘翠华及委托诉讼代理人王俊全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 靳连发、王震向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还大豆种植补贴款272093.24元；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年1月25日，被告杜军将位于鹤立林业局群策山经营所施业区内的旱田地约100公顷发包给原告耕种，承包期限为四年，2015年至2017年每年的承包费为每公顷3000元，2018年的承包费为每公顷3500元，交款方式为每年一月份前交付次年的承包费。违约责任为：甲方如终止或改变合同内容，赔偿乙方损失，乙方不按时或不交付承包费将丧失定金及甲方有权收回土地，并且口头约定国家给付的任何一方的优惠政策均归各自享有，但2015年以来国家给予的种植户专项补贴款均被被告领取，后经多次协商，被告仍以各种理由拒不给付，无奈只能诉至法院。 杜军、刘翠华辩称，对原告靳连发、王震所述事实不认可。被告按照合同的约定已将土地交付给原告耕种，完成了合同义务，不存在给付原告大豆种植补贴款的义务，双方已经就相关政策性补贴进行了约定，补贴款应由被告直接领取，同时被告在原告土地承包款上比照周边地区降低了标准，所以对于相关政策性补贴原告应全部放弃。 本案争议焦点，被告杜军应否返还原告靳连发、王震大豆补贴款272093.24元；被告杜军、刘翠华应否承担连带责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。 被告杜军、刘翠华对原告靳连发、王震出示的下列证据有异议：1.鹤立林业局婚姻登记处登记审查表二份，证明杜军、刘翠华在土地承包及发放补贴款期限内系夫妻关系，应共同承担返还补贴款义务。被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该案中土地承包及领取补贴款均系杜军个人行为，与刘翠华无关，刘翠华不应共同承担。本院认为，被告杜军、刘翠华离婚登记时间为2018年2月13日，而杜军领取补贴款时间为2015年和2016年，系在夫妻关系存续期间领取，且杜军、刘翠华未向本院提供其他证据证明领取补贴款为个人行为，故本院对该证据予以采信；2.土地承包合同一份，证明原、被告双方对大豆种植户专项补贴款等国家优惠政策没有约定，所以应依据法律、法规规定，大豆种植户专项补贴款应由原告所得。被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为双方在有关政策性补贴口头约定归被告所有。本院认为，该证据能够证明原、被告双方土地承包合法有效，合同中没有关于政策性补贴的约定，双方对该证据真实性无异议，故本院对该证据予以采信；3鹤立林业局多种经营局出具的发放补贴款明细表二份，证明2015年发放的补贴款142722.46元和2016年发放的补贴款129370.78元均被杜军不当领取。被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为以上两笔补贴款与原告无关，该款应该归被告所有。本院认为，该证据能够证明补贴款的发放数额及补贴款领取人为杜军，且补贴明细表由鹤立林业局多种经营局加盖公章，证据合法有效，故本院对该证据予以采信；4.2015年《黑龙江省大豆目标价格财政补贴资金发放管理办法》、2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的通知二份，证明国家发放补贴款是针对大豆实际种植户的专项补贴，其他人不可占有或领取，双方在合同中没有约定归属的，补贴对象应为实际种植户，所以本案大豆补贴款272093.24元应归原告所有。被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据出台时间是在原、被告签订土地承包合同之后，因签订承包合同时不知是否有补贴款，在土地承包价格上被告给原告降低了价格，所以发放的补贴归被告所有是不损害双方利益的，且两份文件均为政策性文件，未上升到法律层面，不具有强制性，原告依据该证据主张补贴款是不能成立的。本院认为，《黑龙江省大豆目标价格财政补贴资金发放管理办法》属政府规章，关于大豆目标价格补贴，由黑龙江省财政厅文件印发通知，具有证据效力，该文件中补贴发放原则统一标准为：省财政根据中央财政下达我省大豆目标价格补贴总额和统计部门调查核实的全省大豆合法实际种植面积，测算确定全省每亩大豆统一补贴标准。市县财政根据省统一补贴标准和统计部门调查核实的大豆合法实际种植面积，对实际种植者给予补贴；主要内容，补贴对象为：大豆目标价格补贴对象为全省范围内大豆合法种植面积的实际种植者，包括农民、企事业单位等。本案中，原、被告双方就土地承包后的大豆补贴款未进行书面约定，也未作补充协议，故应按照法律、法规及地方政府规章执行，故本院对该证据予以采信。关于2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的通知证据，因原告提供的该证据不属于省政府下发正式文件，且该证据内容为针对玉米补贴实施方案的通知，并非案涉的大豆补贴，故本院对该证据不予采信；5.证人伊柏刚证言，证实原、被告双方签订的土地承包合同是真实的意思表示，合同内容约定明确。被告认为证人所做证言虚假，且证人是案涉土地合伙承包人，与本案存在利害关系，其没有证明效力。本院认为，证人所做证言内容与本案涉及发放大豆补贴款无关联性，不能做为本案证据使用，故本院对该证人证言不予采信。 原告靳连发、王震对被告杜军、刘翠华出示的下列证据有异议：1.证人姜勇、高学伟、袁志宝、张建全、周伟全证言，证实比照周边土地承包均价为每公顷5000元左右，被告让利每公顷2000元承包价给原告，原告应在承包价格每公顷3000元情况下放弃补贴款利益。原告认为，该组证人证言内容与事实不符，与本案无关联性，均不能证实原、被告在签订土地承包合同时原告自愿放弃补贴款，且以上证人均与本案存在利害关系，不能做为本案证据使用。本院认为，该组证人证言只能叙述原、被告双方在签订和承包合同时的过程，无法直接证实双方对领取大豆补贴款的约定事项，不能做为本案证据使用，故本院对该组证人证言不予采信;2.土地承包合同一份。证明杜军与周伟全2018年签订土地承包合同，约定每公顷3000元，国家发放补贴款归杜军所有。原告认为此证据与本案无关。本院认为，该证据与本案无关联性，不能做为本案证据使用，故本院对该证据不予采信。 根据以上采信的证据及庭审中原、被告双方的陈述，本院确认事实如下： 2015年1月25日，原告靳连发、王震与被告杜军在佳木斯市签订土地承包合同，杜军将位于鹤立林业局群策山经营所施业区内的旱田地约100公顷承包给靳连发、王震耕种，承包期限为四年，价格约定2015年至2017年每年的承包费为每公顷3000元，2018年的承包费为每公顷3500元。2015年、2016年国家发放大豆补贴款，补贴款由杜军领取，双方就补贴款归属问题并未进行书面约定，也未签订补充合同约定，双方产生纠纷后，原告诉至法院。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原、被告双方就补贴款归属事项未在合同中进行约定，且在补贴款实际发放后也未签订补充合同，故原、被告应按国家法律、法规及地方规章执行，庭审中原告提供黑龙江省财政厅下发省财政厅关于印发《黑龙江省大豆目标价格财政补贴资金发放管理办法》的通知（黑财经[2015]12号），能够证明2015年有关大豆补贴款发放的办法，合法有效，故本院对原告主张要求被告返还2015年大豆补贴款142722.46元予以认定，对2016年大豆补贴款129370.78元因原告未能提供相关证据，本院不予认定。关于被告刘翠华应否承担连带责任问题，因被告杜军与刘翠华于2018年2月13日在民政局登记离婚，而本案案涉补贴款142722.46元发放时间为2015年，系夫妻关系存续期间，且被告刘翠华未向本院提供证据证明该款项系杜军个人使用，故本案被告杜军与刘翠华应承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下： 一、被告杜军于本判决生效之日起三十日内返还原告靳连发、王震2015年大豆补贴款142722.46元； 二、被告杜军、刘翠华承担连带责任； 三、驳回原告靳连发、王震其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5381元，由原告靳连发、王震负担2558元，被告杜军、刘翠华负担2823元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：中国农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，帐号：085016010********，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。 审 判 长  初 众 审 判 员  唐兴海 人民陪审员  李志刚 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  郭 靖