江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初495号原告：陆志华，男，1981年11月2日生，汉族，住南通市。被告：南通金鹰国际房地产开发有限公司，住所地南通市八仙城五号区三层。法定代表人：张文煜，执行董事。委托诉讼代理人：王书来，男，1965年2月27日生，汉族，住南通市崇川区。原告陆志华与被告南通金鹰国际房地产开发有限公司(以下简称金鹰公司)合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆志华、被告委托诉讼代理人王书来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆志华向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行与原告2010年11月2日签订的协议，协助原告办理车位产权过户变更登记手续（车位位于江海名苑地下车库：B区2128），车位产权过户所需缴纳的税费双方依法承担。2.诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为被告将其有处分权的车位变更登记至原告名下或以等值货币补偿即18万元。事实与理由：原、被告以及秦晓鹏三方于2010年11月2日签订《协议》，约定因秦晓鹏承租被告的房屋开设餐厅，原告的生活因此而受到影响，为补偿原告的损失，被告送予原告一个车位，以该车位的产权折抵6年的补偿费用。协议签订后，被告将位于B区2128的车位移交给原告。原告多次要求被告依约同原告去办理车位产权过户登记手续，但被告拒绝。被告金鹰公司辩称，一、2010年11月2日金鹰公司与陆志华及案外人秦晓鹏签订的《协议》，是一份初步意向性协议，三方并未实际履行。(1)秦晓鹏与金鹰公司未能签订租期为12年的江海名苑3幢101室、201室的房屋租赁合同，故《协议》并未产生效力。(2)2011年6月1日秦晓鹏与金鹰公司签订的《房屋合作协议》与《协议》中所“房屋租赁合同”不是同一份合同文件。(3)《协议》仅是一份初步意向书，合同主要条款都不具备，合同应当不成立。二、即使《协议》成立，而就车位属于赠与关系，金鹰公司有权撤销赠与。三、陆志华变更诉讼请求皆无事实和法律依据。陆志华变更诉讼请求要求为其办理其他可办理产权过户的车位，金鹰公司也无符合此条件的车位。陆志华变更诉讼请求要求补偿18万元，依据三方《协议》，金鹰公司无经济补偿的法定事由和合同义务。从另一个角度而言，即便陆志华有证据证明已履行“配合甲方丙方办理环评事宜的义务，答辩人送予乙方车位一个，但事实上秦晓鹏经营的比格披萨店已于2014年10月关闭，经营期限也不足六年，现要求送予一个车位或补偿18万元，显失公平。四、原告的起诉已超过法定诉讼时效。《协议》签订于2010年11月2日，即使生效时间为秦晓鹏与金鹰公司签订《房屋合作协议》的2011年6月1日，2014年9月1日，秦晓鹏与金鹰公司已解除《房屋合作协议》，原告至今起诉已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：原告举证的2010年11月2日的协议、江海名苑3幢南墙空调外机的照片、停车卡、视频两段，被告举证的被告与秦晓鹏签订的房屋合作协议及秦晓鹏的退房申请、江海名苑人防工程建设登记表、人防工程交接单、B区人防总平面定位图、江海名苑人防工程合同、江海名苑地下B区2128汽车停车位目前现场照片。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告举证的秦晓鹏的证人证言一份，被告对证据的真实性及合法性有异议，因证人未出庭作证，本院对该证据的真实性无法确认。2.对于原告举证的地锁照片及上海宏领实业有限公司出具的收据，被告不予认可。根据被告举证的B区2128号车位的现状照片，车位上存在三个明显的地钉安装痕迹，结合原告持有地下停车库停车卡的事实，本院对原告的该组证据予以确认。3.对于原告举证的车位租赁协议（复印件），原告未能提供的原件，本院无法确认。4.对于原告举证的崇环依复（2018）04号政府信息公开申请答复书、建设项目环境影响报告表，原告提供了原件供核对，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月2日，南通侨鸿国际房地产开发有限公司(金鹰公司更名前名称，以下简称侨鸿公司)作为甲方，陆志华作为乙方，秦晓鹏作为丙方签订《协议》(以下简称三方协议)一份。协议约定，丙方承租甲方房屋开设比格自助餐厅，位于江海名苑3＃101、201室，共计12年。前六年，甲方送予乙方车位一个；六年后，若丙方继续承租，则丙方支付乙方每年3万元的费用。乙方承诺配合甲方丙方办理环评事宜。本协议生效时间同房屋租赁合同。2011年6月1日，侨鸿公司(甲方)与秦晓鹏(乙方)签订《房屋合作协议》。协议约定，房屋位于南通市商铺。房屋使用期限自2011年6月15日至2017年9月1日止，其中自2011年6月15日至2011年8月31日为乙方装修期，其间免收场地使用费及设备使用维护费。甲方的责任、权利与义务约定，甲方应于使用日起将所提供的房屋交付乙方使用，在使用期内，该房屋的使用权归乙方所有，其合法权益受国家有关法律、法规保护。甲方有按约收取场地使用费及设备使用维护费的权利；如乙方未按时支付场地使用费及设备使用维护费、甲方有权按每天3‰收取滞纳金。乙方有按合同约定交纳场地使用费及设备使用维护费的义务。协议还对其他事项进行了约定。上述《房屋合作协议》签订后，秦晓鹏使用上述房屋进行了经营。2014年9月1日，秦晓鹏向侨鸿公司提出书面退房申请，其是承租南通江海名苑3＃101、3＃201、3＃202号商铺的业主，因经营困难，申请退房。前述三方协议签订后，原告陆志华取得江海名苑地下车库B区2128停车位的使用权。其间，陆志华购买了地锁并安装在停车位，并获得地下车库的停车卡。直至2016年12月底，小区物业公司不再让陆志华使用该停车位。2010年11月2日，陆志华在南通市崇川区蜜语咖啡西餐厅建设项目环境影响报告表公众意见一栏签字同意。另查明，江海名苑地下车库B区2128停车位属于人防车位。金鹰公司在庭审中陈述在江海名苑地下车库没有可以处分的车位。还查明，2015年11月，侨鸿公司工商登记更名为金鹰公司。本院认为，原告陆志华与被告金鹰公司及案外人秦晓鹏签订的三方协议，系三方当事人的真实意思表示，应为有效。该三方协议主要内容为金鹰公司出租房屋给秦晓鹏用于经营餐饮，陆志华配合金鹰公司与秦晓鹏办理环评事宜，金鹰公司与秦晓鹏对陆志华给予补偿。金鹰公司抗辩三方协议约定的其与秦晓鹏间的房屋租赁合同并未达成，其与秦晓鹏签订的《房屋合作协议》并非三方协议约定的房屋租赁合同。对此，本院认为，金鹰公司与秦晓鹏签订的《房屋合作协议》其实质为秦晓鹏在取得房屋使用权并向金鹰公司支付费用，双方本质上形成租赁合同关系，完全符合《协议》约定的补偿前提。至于金鹰公司以何种合同形式确定其与秦晓鹏的租赁合同关系，金鹰公司与秦晓鹏确定多长的租赁合同关系，均不影响三方协议的履行。金鹰公司抗辩三方协议并未履行，与事实不符。根据陆志华提供的证据，陆志华已经协助金鹰公司及秦晓鹏完成了环评事宜。金鹰公司亦部分履行了三方协议，其提供人防车位给陆志华使用至2016年底。现陆志华已履行了三方协议的义务，金鹰公司现不能完全履行三方协议的义务，构成违约。因金鹰公司明确表示不具有江海名苑地下车库停车位的处分权，不能按三方协议实物补偿，故应货币补偿陆志华。陆志华主张补偿18万元，该数额与三方协议中秦晓鹏承诺的补偿数额相一致，本院综合考虑以下因素酌情调整为8万元：1.金鹰公司承诺补偿给陆志华的车位为人防车位；2.陆志华已实际使用人防车位至2016年底。3.金鹰公司与秦晓鹏签订的协议期限仅为6年而非12年。4.秦晓鹏实际使用租赁房屋仅3年多就解除了与金鹰公司的房屋租赁关系。对于金鹰公司辩称的其在三方协议中“送予乙方车位一个”的性质为赠与，其有权解除赠与。本院认为该抗辩理由与事实不符，双方并非赠与而是补偿，不适用赠与的规定。金鹰公司还提出陆志华的起诉已超过法定诉讼时效，本院认为金鹰公司收回人防车位是在2016年底，此时陆志华的权利才受到侵害，诉讼时效开始计算，陆志华的起诉未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告南通金鹰国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陆志华8万元。二、驳回原告陆志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告陆志华负担2100元，被告南通金鹰国际房地产开发有限公司负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3900元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  余雪松代理审判员  张正鹏人民陪审员  马 莉二〇一八年七月二十六日书 记 员  黄凤美