上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初3239号原告：上海舟行企业管理顾问有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：薛维舟，总经理。委托诉讼代理人：姚岑，上海保诚律师事务所律师。被告：徐子涵，女，1993年3月5日生，羌族，户籍地四川省。原告上海舟行企业管理顾问有限公司与被告徐子涵劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日、7月10日分别公开开庭进行了审理。原告上海舟行企业管理顾问有限公司委托诉讼代理人姚岑、被告徐子涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告解除劳动关系赔偿金23,720元；2.判令原告不支付被告项目奖金1,650元。事实和理由：原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲(2017)办字第3307号裁决。原告认为：1.法律明文规定明确的单方解除行为依据，即解雇通知书根本不存在。对被告提供的“录音”，原告认为不合法且剪辑不完整，内容也不能体现原告作出单方解雇的任何确定性意思表示。对“离职交接表”，被告处的签名是其处于仲裁目的考虑时候添加的，且该表并没有人事部和总经理的审核签名，因此劳动关系没有解除；2.被告声称的离职前项目，实际系原告为银行内部系统开展的培训，该项目周期长且尚未结束，且项目主管方正是依据被告表现差故而向原告申请将被告调离，因此被告主张项目奖金并无证据；3.原告准备将被告从原有项目岗位上调离，对调换岗位或者解除劳动合同关系均未有最终结论。被告还提交了病假单并由原告在2017年11月1日进行了批准，故而在2017年10月30日原告并未单方解除与被告的劳动关系。综上所述，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。被告徐子涵辩称,不同意原告诉讼请求，请求维持仲裁裁决。2017年9月18日，被告被老板薛维舟口头通知解除劳动合同，解除劳动合同理由及程序均不符合法律规定，原告应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金及未支付的项目奖金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的欧艳英出具的书面说明、被告提供的被告与欧艳英两段对话录音资料两组证据。因原告对录音资料的真实性不认可而向本院申请对录音资料鉴定，本院委托司法鉴定科学研究院进行司法鉴定，后因被告无故遗失原始录音设备而无法鉴定，故被告应当承担举证不离的后果。但结合欧艳英的书面说明及原、被告庭审中的陈述，本院认可由欧艳英将员工离职交接表给被告，并由施金华及欧艳英在经办人处签字的事实；2.对原告申请的证人李某某的证人证言，该证人系原告公司股东之一，与原告存在利害关系，因此不能单独作为认定案件事实的依据；3.对原告提供的被告2017年1月至10月工资单明细、被告提供的被告2017年6、7、8、10月份的工资单明细。原、被告提供的两份工资单最后的工资合计数互相吻合，不同部分为：原告提供的工资单明细表中，基本工资数为3,500元，另有“兼职加班”和“其他加”。被告提供的工资单明细表中，基本工资数为4,800元，并无“兼职加班”和“其他加”，其余均一致。原告陈述，“兼职加班”系被告受雇于原告法定代表人薛维舟个人的兼职费用，包含在兼职费用中发放，该部分费用是不固定的。计算依据是薛维舟根据被告私人助理工作计算，具体方式原告不清楚。被告陈述，被告作为薛维舟私人助理工作的费用都是通过银行转账每个月1,500元，数额固定，在银行的流水明细单中亦有体现，不存在原告说的被告工资中另行包含了该笔费用。本院结合双方庭审中的陈述，据此认定如下：对原告提供的工资单明细，从该工资单明细中的项目来看，“兼职加班”虽然每月金额有不同，但结合“其他加”一项，无不例外均为1,300元整，原告亦无法合理解释“兼职加班”的计算方式、“其他加”是什么项目及为何两项相加均为1,300元，存在事后制作的可能性，因此本院对原告提供的该份证据不予采信。对被告提供的工资单明细表，基本工资数4,800元，虽然与劳动合同的约定的基本工资3,500元有不同，但亦可能系双方对此有事实上的变更，被告提供的工资单更具有合理性，本院予以确认。本院经审理，查明事实如下：2016年3月17日，原告入职被告处工作，担任项目助理一职。双方签订劳动合同期限自2016年3月17日起至2019年3月16日止。合同约定，基本工资为3,500元，另有交通补贴，实报实销、餐贴20元/天。2017年10月30日，欧艳英将员工离职交接表给被告，并由施金华及欧艳英在经办人处签字。庭审中，根据被告公司股东之一的李某某证言，欧艳英是公司员工，担任人事工作。正常员工离职时，离职交接表亦由欧艳英发出，并走后续流程。2017年10月31日，被告因与原告解除劳动合同等事宜发生争议，向上海市劳动人事仲裁申请仲裁，要求：1.原告支付解除合同劳动合同赔偿金23,720元；2.原告支付2017年8月8日至10月27日项目奖金1,650元。2017年12月8日，该仲裁委员会以松劳人仲(2017)办字第3307号裁决书做出裁决：1.原告支付被告解除劳动合同赔偿金23,720元；2.原告支付被告2017年8月8日至10月26日期间项目奖金1,650元。裁决后，原告对裁决不服，遂起诉至本院。另查明，被告收到原告支付的2016年9月工资4,150.70元、10月工资4,737.80元、11月工资4,550元、12月工资5,008.7元、项目奖金651元、2016年年终奖金4,000元、2017年1月工资3,340.70元、2月工资6,122.70元、房补差额2,000元、3月工资5,030.70元、项目奖金1,425元、4月工资4,733.20元、5月工资4,696.10元、6月工资4,961元(其中基本工资4,800元、餐贴400元、交通费80元、电话费80元、外勤240元、扣除公积金249元及社保410元)、7月工资4,645元(其中基本工资4,800元、餐贴420元、交通费84元、扣除公积金249元及社保410元)、8月工资4,573元(其中基本工资4,800元、餐贴380元、交通费76元、电话费100元、扣除公积金273元、社保410元及迟到100元)、补发540元、9月工资4,685.7元、10月工资4,706元(其中基本工资4,800元、餐贴200元、交通费40元、电话费100元、外勤780元，扣除公积金273元、社保410元、迟到200元及事假331元)。被告近一年的每月社保费用在2017年4月前为374元，4月起至10月为410元，被告近一年的每月公积金费用在2017年7月前每月公积金费用为249元，7月起至10月为273元。再查明，被告在离职前参加原告组织的菁英计划三期试点阶段并担任责任助理，共计三个月，自8月起至10月止，现场工作时间为16.5天。项目奖金为每天100元，由原告对被告考核后，按照考核成绩分四档发放奖金，分别为一档100%；二档80%；三档60%；不合格0%。原告最终对被告考核为不合格，并未发放该项目奖金。庭审中，原告向法庭提交证据并陈述被告考核不合格的原因为在自己的项目总结表中写明了不清楚责任主体等问题，结合相关的项目规定，因此考核不合格。原告另提供施金华及徐兰兰的项目总结表及项目奖金核算表，施金华总结表中写明有作业辅导结束时间太快、没有将学员跟线中的问题指出等问题；徐兰兰总结表中写有与渠道沟通、主持人表现不好等问题，两人分别被评定为一档100%和二档80%。以上事实，由劳动合同、银行流水、工资条、仲裁裁决书、员工离职交接表、项目总结表、项目奖金核算、证人李某某证言及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的主要争议焦点在于：1.原告是否违法解除劳动合同；2.被告的工资计算标准；3.原告是否应该支付原告项目奖金。关于第一个争议焦点，从被告提供的员工交接表可知，该表系从原告公司负责人事的欧艳英处获得，且有明确的离职日期，在经办人处亦有被告员工施金华和欧艳英的签字确认，可以看出解除劳动关系的意思表示。现原告主张劳动关系未解除，并非让其离职，而仅要求被告离开项目的意见与该证据所反映的内容不符，本院不予采信。对于原告诉称本案中单方解除行为依据的解雇通知书根本不存在，因此并未解除劳动合同的意见，从双方签订的劳动合同中看，未约定劳动合同的解除必须以书面形式作出，且法律亦未规定解除劳动合同必须以书面形式作出，双方均可以以口头形式提出解除劳动合同。至于原告提出双方是协商一致解除劳动关系的意见，原告应当提供相应协商一致的证据，现原告并未提供相关证据，本院亦不予采信。综上所述，被告辩称原告要求解除劳动合同具有较高的可信度，现原告并未提供证据证明其合法解除劳动合同，应当承担相应的法律责任，按规定支付赔偿金。关于第二个争议焦点，对于工资计算标准，本院认可被告提出的基本工资为4,800元。根据法律规定，月工资应当按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。本案中，被告除每月基本工资4,800元外，另有餐贴、交通费、项目奖金、年终奖金等亦应当计入被告应得工资计算。本院根据被告提供的近一年的银行收入流水明细、社保及公积金缴纳金额、并结合被告庭审中陈述的5,930元的计算方式，认定被告主张的月平均工资5,930元未超过被告过去一年实际应得的月平均工资，本院予以认可以此标准计算赔偿金。关于第三个争议焦点，双方共同确认完成项目后根据表现有考核奖金，现原告不予发放项目奖金的依据是因为被告在自己的项目总结表中写明了不清楚责任主体等问题，原告结合相关的项目规定，因此考核不合格。但从原告提供的其他员工施金华及徐兰兰的项目总结表及项目奖金核算表来看，施金华及徐兰兰的项目总结亦写明了自身的不足，被告却也据此分两档核定发放项目奖金，原告并未进一步提供证据证明其考核标准具体是如何划分，且该考核结果也没有得到被告的确认，因此本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，原告违法解除劳动合同，应当承担相应的法律责任，按规定支付赔偿金。被告在原告处工作1年7个月，应当按照两年计算工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，据此原告应当支付被告解除劳动合同赔偿金23,720元(5,930元/每月×2个月×2倍)。原告作为用人单位，应当就减少劳动报酬而发生的争议承担举证责任，未就该项目完成情况及相关考核标准、考核结果进行举证的，应承担不利后果，现原告未进一步对此进行举证，应当按照项目奖金的基数及天数支付被告1,650元(100元/每月×16.5天)。被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为接受裁决结果，本院依法予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动劳动合同法》第二条、第三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告上海舟行企业管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐子涵解除劳动合同赔偿金23,720元；二、原告上海舟行企业管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐子涵项目奖金1,650元；案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海舟行企业管理顾问有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马钦二〇一八年七月三十一日书记员  严华附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。四《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。