wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1083民初1035号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地：黑龙江省海林市林海大厦扩建工程中心区29委101号。负责人：闫成飞，该支行行长。委托诉讼代理人：杨凤杰，女，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。被告：赵明俊，男，1968年6月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：李淑梅，女，1968年9月17日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告赵明俊、李淑梅借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人吴红伟、被告赵明俊到庭参加诉讼，被告李淑梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海林邮政银行向本院提出诉讼请求：赵明俊、李淑梅偿还借款本金39548.05元、利息28050.24元，借款利息计算至借款实际给付之日止。事实和理由：2013年3月12日，赵明俊、李淑梅向海林邮政银行借款45000元，约定借款期限14个月，年利率14.58%，已偿还借款本金5451.95元、利息6131.48元。截至2018年1月14日，赵明俊、李淑梅欠借款本金39548.05元、利息28050.24元。赵明俊辩称，借款属实，但借款由他人使用了，没有能力偿还借款本息。李淑梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：赵明俊和李淑梅身份证、户口簿、结婚证、贷款申请表、《小额贷款联保协议》、《小额联保借款合同》、赵明俊的借据和放款单、存折领取单、利息清单和催收照片。赵明俊对借款合同、借据等签名的真实性没有异议，虽然李淑梅未到庭进行质证，但证据内容明确，合法有效，并可以相互印证，本院应予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵明俊与李淑梅系夫妻关系。2011年12月29日，赵明俊和李淑梅、齐洪田和于桂芬、刘家彬和史丽丽与海林邮政银行签订了小额贷款联保协议。2013年3月28日，赵明俊与海林邮政银行签订了小额联保借款合同，赵明俊借款45000元，借款期限14个月，年利率14.58%，逾期加收50%罚处，借款用途承包土地。赵明俊借款后已偿还借款本金5451.95元、利息6131.48元。截至2018年1月14日，赵明俊欠借款本金39548.05元、利息28050.24元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。赵明俊与海林邮政银行签订的《小额联保借款合同》，合法有效，赵明俊借款后未依约定偿还借款本息，应当承担偿还借款本金、利息及违约的民事责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案，赵明俊与李淑梅系夫妻关系，赵明俊借款时李淑梅在联保协议中签名，且借款用于承包土地，该债务应当属于夫妻共同债务，李淑梅应当与赵明俊共同承担偿还借款本息的义务。综上所述，海林邮政银行要求赵明俊、李淑梅偿还借款本金39548.05元、利息28050.24元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。赵明俊主张未领取借款，借款由他人使用，没有证据证明，本院不予支持。李淑梅经传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：赵明俊、李淑梅于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金39548.05元、利息28050.24元，本息合计67598.29元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1489.96元，减半收取744.98元，由赵明俊、李淑梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  潘远成二〇一八年七月三十一日书记员  周家鹏
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1083民初969号原告：张惠荣，女，1953年10月8日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：姜宏烈，男，1955年12月27日出生，朝鲜族，住河北省秦皇岛市。被告：吴文海，女，1960年3月30日出生，朝鲜族，住河北省秦皇岛市。原告张惠荣与被告姜宏烈、吴文海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告张惠荣诉称，姜宏烈、吴文海偿还借款本金20万元及利息。事实和理由：姜宏烈与吴文海系夫妻关系与张惠荣楼上楼下居住。2011年3月至2012年2月向张惠荣借款计20万元未偿还。姜宏烈、吴文海未应诉答辩。本院经审查认为，张惠荣于2007年至2017年在河北省秦皇岛市居住，并任该小区业委会主任。因此，张惠荣在河北省秦皇岛市居住已超过一年以上，该地为经常居住地，且姜宏烈、吴文海亦在该地居住也未应诉答辩。故本案应由河北省秦皇岛市海港区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送河北省秦皇岛市海港区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  潘远成二〇一八年七月二十六日书记员  周家鹏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602民初2469号之一原告：张跃进，男，1982年6月18日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：万泰首，江苏君哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛飞，江苏君哲律师事务所律师。被告：管春燕，女，1967年11月24日生，汉族，住常熟市。被告：常熟市报慈绿化工程有限公司，住所地常熟市虞山北路378号。法定代表人：韩晓华。原告张跃进与被告管春燕、常熟市报慈绿化工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告张跃进于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张跃进撤诉。案件受理费4419.50元（己减半），保全费3006元，由张跃进负担。审判员  余雪松二〇一八年七月四日书记员  黄凤美
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602民初2370号原告：浙江安财汽车产业服务有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市崇川区中南世纪城33幢2907、2908室。负责人：康康，经理。委托诉讼代理人：徐茜面，浙江安财汽车产业服务有限公司南通分公司员工。被告：王鲁南，男，1987年4月6日生，汉族，住山东省菏泽市曹县。原告浙江安财汽车产业服务有限公司南通分公司与被告王鲁南追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告浙江安财汽车产业服务有限公司南通分公司于2018年7月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江安财汽车产业服务有限公司南通分公司自愿撤回起诉，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江安财汽车产业服务有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费1557元，减半收取计778.5元，由原告浙江安财汽车产业服务有限公司南通分公司负担。审判员  丁睿智二〇一八年七月二日书记员  黄 筱
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初2668号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。被告：丁春山,男。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告丁春山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人冷雪到庭参加诉讼。被告丁春山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、被告丁春山立即归还贷款本息共计83332.43元(截至2018年4月10日尚欠贷款本金82225.10元、利息1068.93元、罚息38.40元)，并自2018年4月11日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告丁春山立即归还贷款本息共计86795.12元（截至2018年7月3日尚欠贷款本金82225.10元、利息4138.45元、罚息431.57元），并自2018年7月4日起至实际给付之日止以未还本金82225.10元与利息4138.45元之和为基数按月利率1.95%计收罚息、复利。事实和理由：原、被告于2017年3月13日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期(月)，贷款期限自2017年3月13日至2021年3月13日，月利率为1.3%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。被告丁春山未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了南京银行诚易贷申请书、个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表等证据，上述证据均系书证原件，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，原告南京银行作为贷款人（甲方），与被告丁春山作为借款人（乙方）签订《个人消费性借款合同》，约定乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款，借款金额为100000元，借款用途为家装，借款期间自2017年3月13日至2021年3月13日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定月利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。还款方式为等额本息还款法，按月还款。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先提前清偿违约金(如有)、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金(如有)的顺序原则偿还。发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，视为乙方违约，甲方有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。甲方将按乙方提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书、诉讼等相关文件，无论乙方收到与否均视为已送达。乙方应将个人通讯地址变更信息及时通知甲方。双方指定本合同载明的地址为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址。2017年3月13日，原告按约向被告发放借款100000元，借款借据中载明的月利率、借款用途、借款期限、借款到期日均与借款合同一致。借款发放后至2018年2月，被告每月均能归还本息，之后再未还款。截至2018年7月3日，被告结欠借款本金82225.10元、利息4138.45元、罚息和复利431.57元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。涉案借款合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了向被告提供借款的义务，被告在借款期限内未按约还款，构成违约，双方约定的提前收回借款的条件成就，原告依约有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。截至2018年7月3日，被告尚欠借款本金82225.10元、利息4138.45元、罚息和复利431.57元。上述本金及利息被告应予归还。另据涉案借款合同约定，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。被告丁春山对尚欠的本金82225.10元，应自2018年7月4日起继续支付罚息，对尚欠的利息4138.45元，应自2018年7月4日起继续支付复利，均应付至清偿借款时止。根据涉案借款合同的约定，罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，即为月利率1.95%（1.5%*1.5），换算成年利率为23.4%。原告主张以未还本金82225.10元与利息4138.45元之和为基数，按月利率1.95%计收罚息和复利。据本院核算，原告同时主张的罚息和复利，已经超过年利率24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”本院参照该规定，对原告同时主张的罚息和复利，以尚欠本金82225.10元为基数，按年利率24%计算，对超过的部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁春山应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金82225.10元、利息4138.45元、罚息和复利431.57元，以及自2018年7月4日起至实际给付之日止的罚息和复利（以本金82225.10元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元，减半收取计941.50元，保全费854元，合计1795.50元，由被告丁春山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1883元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：468958202565）。审判员  于劲松二〇一八年七月十三日书记员  葛玥延
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初1451号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：钟璇、罗浩，湖北瀚海潮律师事务所律师。被告：储继勇，男，1975年1月5日出生，汉族，住址湖北省襄樊市樊城区，原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告储继勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案审理。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费1960元，减半收取计980元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  刘 辉人民陪审员  纪世荣人民陪审员  钱道斌二○二○一八年七月三日书 记 员  余 坦
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1083民初1015号原告：程文彦，女，1985年11月17日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：王宏伟，黑龙江湛天律师事务所律师。被告：王凤霞，女，1979年5月16日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告程文彦与被告王凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告程文彦的委托诉讼代理人王宏伟到庭参加诉讼，被告王凤霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程文彦向本院提出诉讼请求：王凤霞偿还借款50000元、利息23000元。事实和理由：2016年10月27日，王凤霞向程文彦借款50000元，约定月利息1000元，借款期限从2016年10月27日起至2017年7月26日止。王凤霞尚欠借款50000元、利息23000元。王凤霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：借条及收条。证明：王凤霞于2016年10月27日向程文彦借款50000元用于承包土地，借款期限从2016年10月27日起至2017年7月26日止，月利率2%，按月支付利息。该借条及收条经王凤霞签名，内容明确，客观真实，本院应予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，王凤霞向程文彦借款50000元用于承包土地，约定月利率2%，借款期限从2016年10月27日起至2017年7月26日止，按月支付借款利息。50000元借条由王凤霞及单喜波签名，收条由王凤霞签名。王凤霞已付给程文彦借款利息3000元。本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案，王凤霞向程文彦借款50000元，约定借款月利率2%，并出具借条及收条，双方形成了合法有效的民间借贷的法律关系。故王凤霞应当承担偿还借款本金、借款期限内及逾期利息的义务，借款利息从借款之日计算至2018年7月27日计21000元，并扣除已付的利息3000元。综上所述，王凤霞应当偿还程文彦借款50000元、利息18000元。王凤霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：王凤霞于本判决生效后10日内给付程文彦借款50000元、利息18000元，本息合计68000元，2018年7月27日以后的借款利息按月利率2%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取计812.50元，由程文艳负担25元，由王凤霞负担787.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  潘远成二〇一八年七月二十七日书记员  周家鹏
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1083民初1075号原告：吕世军，男，汉族，住黑龙江省海林市。被告：王学深，男，汉族，住黑龙江省海林市。原告吕世军与被告王学深民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告吕世军于2018年7月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告吕世军撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吕世军撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吕世军负担。审判员  姚春华二〇一八年七月二十七日书记员  李文慧
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1029民初1127号之一申请人罗润香，女，1944年6月17日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。委托代理人魏建明，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。被申请人邓三平，男，1965年12月27日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。申请人罗润香与被申请人邓三平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）赣1029民初1127号民事裁定书，冻结了被申请人邓三平的银行存款72000元或查封、扣押了其相应价值的财产。经本院主持调解，该案双方当事人现已自愿达成了调解协议，故对被申请人邓三平的银行帐户及其相应价值的财产应予解除冻结、查封、扣押。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人邓三平的银行存款72000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。案件申请费740元，由被申请人邓三平承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 勇人民陪审员  李乔木人民陪审员  姜淑萍二〇一八年七月六日书 记 员  熊 阳
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初4864号原告：成都万科物业服务有限公司，住成都市锦江区静安路1号。法定代表人：冯霞，系董事长。委托代理人：刘昊鹏，四川瀛领律师事务所律师，特别授权代理。被告：马程骏，男，1981年11月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：付晓敏，女，1984年3月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告成都万科物业服务有限公司与被告马程骏、付晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月13日立案。原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈肖宇二〇一八年七月十七日书记员  何 倩
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初5445号原告：徐昀，男，1975年3月20日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人：黎万勇，四川子归律师事务所律师，特别授权代理。被告：兰德军，男，1973年1月13日出生，汉族，住成都市新都区。原告徐昀与被告兰德军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告徐昀在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按徐昀撤回起诉处理。审判员  陈肖宇二〇一八年七月十七日书记员  何 倩
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初1500号原告：中国银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区新华路314号。负责人：高均平，行长。委托诉讼代理人：毛进军，该行员工。一般代理。被告：冯翔，男，1979年8月3日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被告：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402室）。法定代表人：罗钧。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行与被告冯翔、武汉市联友房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行撤诉。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  方 毅人民陪审员  徐汉忠二〇一八年七月二十三日法官 助理  张淑玲书 记 员  王 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初1497号原告：中国银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区新华路314号。负责人：高均平，行长。委托诉讼代理人：毛进军，该行员工。一般代理。被告：尚志，男，1971年12月22日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402室）。法定代表人：罗钧。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行与被告尚志、武汉市联友房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行撤诉。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  方 毅人民陪审员  徐汉忠二〇一八年七月二十三日法官 助理  张淑玲书 记 员  王 娜
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0491民初861号之一原告：广东明城物业管理有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区吉大莲兴街*号。法定代表人：邹力，总经理。委托诉讼代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。被告：黄秀娴，原告广东明城物业管理有限公司与被告黄秀娴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告广东明城物业管理有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东明城物业管理有限公司申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东明城物业管理有限公司撤诉。理费减半收取人民币25元，由原告广东明城物业管理有限公司负担。审审 判 长  邝 鹂审 判 员  葛阳辉人民陪审员  余敏慧二〇一八年七月二十三日书 记 员  王天赐
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1003民初1279号原告：广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司。负责人：李某某。委托诉讼代理人：梁某某。委托诉讼代理人：李某某。被告：邓某某，女，，汉族，住广东省广州市花都区新华镇建设路。原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司与被告邓某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利。现原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司向本院申请撤回对被告邓某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司负担。审 判 员 谭友元二〇一八年七月二十六日法官助理 钟 检书 记 员 刘 娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初4104号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支公司，住所地成都市新都区马超西路298号。负责人：何季歆委托代理人：张尧，男，汉族，1990年2月13日出生，住成都市锦江区，系银行员工。被告：吴翠华，女，1967年2月14日出生，汉族，住成都市新都区。被告：李清明，男，1966年5月18日出生，汉族，住成都市新都区。被告：张云彬，男，1967年4月3日出生，汉族，住成都市新都区。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支公司与被告吴翠华、李清明、张云彬信用卡纠纷一案过程中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  冯文旭二〇一八年七月二十三日书记员  兰泽会
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0191民初1633号原告：杭州绿洲物业有限公司，住所地杭州经济技术开发区四季名门城市公寓2幢201室，统一社会信用代码9133010167986383X5。法定代表人：汪正法，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓明，该公司工作人员。被告：张晔，女，1973年2月10日出生，汉族，住杭州市下沙经济开发区。原告杭州绿洲物业有限公司（以下简称绿洲物业公司）与被告张晔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿洲物业公司的委托诉讼代理人刘晓明到庭参加诉讼,被告张晔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿洲物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费3872.70元（包含能耗费）；2.判令被告支付原告滞纳金2944.50元（上述滞纳金暂计算至2018年1月25日，实际计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，原告与杭州经济技术开发区伊萨卡国际城小区第一届业主委员会签订《杭州经济技术开发区伊萨卡国际城小区物业委托服务合同》，约定由原告自2015年1月1日起为该小区提供物业服务。根据合同约定，自2015年1月开始，每年预收一次物业管理费，逾期半年以上的按日千分之一收取滞纳金。自2015年1月1日开始，被告经原告多次催促仍不支付物业管理费。截至起诉日，被告拖欠物业管理费3872.70元，滞纳金2944.50元（2015年物业管理费为1290.90元，按日千分之一，自2015年1月1日暂计至2018年1月25日的滞纳金为1456元；2016年物业管理费为1290.90元，按日千分之一，自2016年1月1日暂计至2018年1月25日的滞纳金为981.50元；2017年物业管理费为1290.90元，按日千分之一，自2017年1月1日暂计至2018年1月25日的滞纳金为507元）；为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。被告张晔未答辩亦未提交证据材料。本院根据确认的有效证据及当事人庭审陈述，认定本案事实如下：2014年12月11日，原告与杭州经济技术开发区伊萨卡国际城小区第一届业主委员会签订《杭州经济技术开发区伊萨卡国际城小区物业委托服务合同》，约定由原告为伊萨卡国际城小区提供物业服务。物业采用包干制方式收取物业管理费及能耗费。物业管理费收费标准为自住业主、空置房小高层、高层按0.88元／月／平方米收取；能耗费自住业主2-10层按0.35元收取。自住业主的物业管理费可以实行预收。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按相关法规规定处理；逾期半年以上恶意拖欠物业管理费的，收取滞纳金，滞纳金按每日欠款金额的千分之一收取。另合同对物业服务事项、双方责任、服务期限等作出约定。被告系杭州经济技术开发区伊萨卡国际城浩泽园1幢3单元602室的业主，房屋建筑面积为87.34平方米。2018年1月22日，原告向被告发送短信，催收2015年1月1日至2017年12月31日的物业管理费3872.70元。以上事实由原告提交的《杭州经济技术开发区伊萨卡国际城小区物业委托服务合同》、杭州市区住房情况查询记录、短信（提交手机经法庭核对）等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告与杭州经济技术开发区伊萨卡国际城小区第一届业主委员会签订《杭州经济技术开发区伊萨卡国际城小区物业委托服务合同》对原被告均具有约束力。被告作为小区业主，有依约交纳物业管理费、能耗费的义务。原告已向被告书面催收上述费用，故原告要求被告支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业管理费及能耗费的诉请，于法有据，本院予以支持，但金额应为3867.41元。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求，因合同仅对逾期交纳物业管理费的违约责任作出约定，并未对逾期交纳能耗费的违约责任作出约定，且合同约定的计算标准过高，故本院依法调整为以每年需交纳的物业管理费922.31元为基数，按年利率4.35%计算，2015年的违约金自2016年7月1日起计算，2016年的违约金自2017年7月1日起计算，2017年的违约金自2018年7月1日起计算。经本院核算截至2018年6月30日的金额为120元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晔于本判决生效之日起十日内支付原告杭州绿洲物业有限公司自2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业管理费2766.93元、能耗费1100.48元；二、被告张晔于本判决生效之日起十日内支付原告杭州绿洲物业有限公司违约金120元（此后以2766.93元为基数，按年利率4.35%，自2018年7月1日计算至实际履行之日止）；三、驳回原告杭州绿洲物业有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州绿洲物业有限公司负担11元，由被告张晔负担14元。原告杭州绿洲物业有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张晔于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  吕瑜岚二〇一八年七月二十四日书记员  汤 斌·??6?··??5?·
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书(2018）黑0702民初758号原告：王玉章，男，1954年6月2日出生，汉族，住伊春市伊春区。被告：段中金，男，住址不详。被告：韩婷婷，女，住址不详。原告王玉章诉被告段中金、韩婷婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。经审查认为：原告未向本院提供出被告的准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项之规定，裁定如下：驳回原告王玉章的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 ��黄瑛琳人民陪审员 邹 焕 军人民陪审员 于 春 华二〇一八年七月三十日书 记 员 李   汕
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0702民初270号原告：中国联合网络通信有限公司伊春市分公司，统一社会信用代码91230700728987696C,住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴西路联通大厦。负责人：朱静刚，职务总经理。委托诉讼代理人：陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。被告：高铁钢，男，1979年5月25日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省铁力市。原告中国联合网络通信有限公司伊春市分公司诉被告高铁刚房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈为国到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除双方签订的《房屋租赁合同》，被告即刻将房屋交付原告；二、依法判决被告承担违约责任，给付租金及其他经济损失合计197230.00元，电费截至到交付房屋时结清；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，原告同被告签订的《房屋租赁合同》期限三年，从2015年8月1日起至2018年7月31日止。每年租金18万元，付租金方式为先付后住。租金从每年7月31日前支付下一年度租金，如逾期支付租金，原告有权解除合同。2017年7月31日前，被告按约定应当支付下一年度租金，原告多次催缴租金，被告拒付。原告认为，被告拖欠租金的行为按合同约定已构成违约，原告有权解除合同收回房屋。为此原告诉至法院，请求判令解除双方签订的房屋租赁合同，被告将房屋交付原告，判决被告承担违约责任，并判令被告支付房屋租金180000.00元、滞纳金13500.00元、违约金1000.00元、电费2730.00元，合计总额197230.00元及承担本案的诉讼费用。被告缺席，未提交书面答辩意见。原告在诉讼中向本院提交的证据材料有：证据一，房屋租赁合同复印件一份，证明原被告在2015年8月1日签订合同，被告租赁原告房屋三年到2018年7月31日，每年租金180000.00，三年540000.00，被告已支付两年房租，按合同第四条第二款，房屋先付后住，租金在每月7月31日前给付，第四条第三款被告违约，原告按月租金的0.5%滞纳金收取，并约定被告违约需支付1000.00元违约金。证据二、电费结算单三页，证明2018年1月至4月被告拖欠电费2984.80元截至到2018年4月。证据三、照片三张，证明被告未经原告允许，擅自将租赁的房屋转租。证据四、中标通知书及投标文件复印件各一份，证明被告通过参与中标的方式，取得房屋的使用权。被告缺席，未出具书面意见。本院经审查认证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告缺席未向本院提交证据材料。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告高铁钢通过投标与原告中国联合网络通信有限公司伊春市分公司签订了《房屋租赁合同》，原告将坐落在伊春市通河路70号联通公司原食堂一楼出租给被告使用，使用的房屋建筑面积共465平方米。租赁用途为餐饮使用。租赁期为3年。自2015年8月1日起至2018年7月31日止。年租金为180000.00元整。三年租金共计540000.00元。租金按年支付，自合同签订之日其三日内支付180000.00元整，先付后住。以后每期租金在每年7月31日前支付，支付期为三天内，三天后每逾期一天，则甲方有权按月租金的0.5%收取滞纳金，如超过15天则甲方有权收回房屋，并追究乙方责任。逾期支付租金，原告有权解除合同。被告高铁钢已支付两年租金，但2017年7月31日前，被告按约定应当支付第三年度租金，经原告多次催缴，被告未付。现原告以被告拖欠租金的行为按合同约定已构成违约诉至本院，请求判令解除双方签订的房屋租赁合同，将房屋交付原告，由被告承担违约责任，并判令被告支付房屋租金180000.00元、滞纳金13500.00元、违约金1000.00元、电费2730.00元，合计总额197230.00元及承担本案的诉讼费用。本院认为，原被告签订房屋租赁合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，被告高铁刚按合同约定向原告给付了2015年8月1日至2017年7月31日两年的房屋租金，但2017年8月1日至2018年7月31日租金一直未给付。按双方签订的合同4-2、4-3条款约定被告应在2017年7月31前将18万元租金交付给原告，支付期为3天，三天后，每逾期一天，则原告有权按月租金0.5%收取滞纳金，如超过15天，则原告有权收回房屋，并追究被告违约责任。但至今被告高铁刚未给付租金，按合同约定，原告要求解除合同交付房屋，并给付租金、滞纳金、违约金符合合同约定，应予支持。因被告在此期间未向原告交纳电费，造成原告损失，原告要求被告给付电费应予支持。原告要求被告给付电费至房屋交付时，因此期间电费尚未产生，该部分电费不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国联合网络通信有限公司伊春市分公司与被告高铁刚签订的《房屋租赁合同》；二、被告高铁刚于判决生效之日起十日内将位于伊春市通河路70号联通公司原食堂一楼返还给原告中国联合网络通信有限公司伊春市分公司；三、被告高铁刚于判决生效之日起十日内一次性给付原告中国联合网络通信有限公司伊春市分公司197230.00元；四、驳回原告中国联合网络通信有限公司伊春市分公司其他诉讼请求。案件受理费4245.00元，由被告高铁刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  管宏晶人民陪审员  高桂兰人民陪审员  赵喜娟二〇一八年七月三十日书 记 员  王瑛娇
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0115民初550号原告：重庆金航建筑劳务有限公司,住所地重��市长寿区凤城街道凤园路11号，统一社会信用代码91500115552003787W。法定代表人：但会兵，该公司经理。委托诉讼代理人(特别授权)：付军清，重庆利千佳律师事务所律师。被告：重庆长寿化工有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道关口新湾，统一社会信用代码91500000709440134T。法定代表人：徐亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。原告重庆金航建筑劳务有限公司与被告重庆长寿化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆金航建筑劳务有限公司的法定代表人但会兵及委托诉讼代理人付军清，被告重庆长寿化��有限责任公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆金航建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告垫付的顶岗劳务人员工资26040元，工伤人员的护理费8850元；2、请求法院判令被告支付原告垫付的劳务人员班组长津贴142000元；3、请求法院判令被告支付原告垫付的税金653399.50元；4、请求法院判令被告支付原告劳务人员经济补偿金差价219600元；5、请求法院判令被告支付原告因本案产生的律师费用44000元。事实和理由：被告重庆长寿化工有限责任公司于2005年11月14日至2010年12月31日期间，与重庆市长寿区渝达建筑工程有限责任公司建立劳务派遣关系，后重庆市长寿区渝达建筑工程有限责任公司将其与被告劳务派遣关系存续期间对被告享有的权利、义务经被告同意后全部转让给了原告。原告继续与被告保��劳务派遣关系，现因被告整体搬迁，原、被告双方之间的劳务派遣关系于2017年12月20日终止。原、被告双方之间劳务派遣存续期间，原告为被告垫付了前述相关费用。另终止劳务派遣协议，导致原告必然要多支付给被派遣劳务人员26人因此解除劳动协议而支付经济补偿金差价。被告亦承认同意支付本次诉讼的律师费。被告重庆长寿化工有限责任公司辩称，原告重庆金航建筑劳务有限公司的诉讼请求不能成立。理由：1、原告称原、被告之间系劳务派遣关系这一客观事实不相符合，双方是劳务承包关系；2、作为原被告签订的若干个劳务协议，期限均为一年，每一个合同是一个独立的法律关系，在独立的合同履行完毕后，各方从未提出任何异议，原告将若干个合同合并到一个诉讼中处理，不符合民事诉讼法的规定，不构成必要的共同诉讼条件，其次，原告的诉���请求超过诉讼时效；3、原告将被告和重庆市长寿区渝达建筑工程有限责任公司签订的劳务合同作为其主张权利的依据，原告的主体是不适格的；4、对原告请求的税金、经济补偿金等合同里有相关的约定，没有约定的应由原告自行承担，故原告的请求不能成立。本案在审理中，原告重庆金航建筑劳务有限公司放弃第1、2、3、5项诉讼请求，并自愿承担本案诉讼费，只要求被告给付原告劳务派遣人员26人经济补偿金差价60000元，被告同意。双方均同意由被告先付30000元，另外30000元，在原告向被告交齐涉及本案劳务派遣人员26人的解除劳动关系协议书十个工作日内支付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告重庆长寿化工有限责任公司承认原告重庆金航建筑劳务有限公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告重庆长寿化工有限责任公司给付原告重庆金航建筑劳务有限公司劳务派遣人员经济补偿金差价60000元（被告在本判决生效后即支付原告经济补偿金30000元；被告在原告向被告交齐涉及本案劳务派遣人员26人的解除劳动关系协议书10个工作日内支付其余30000元经济补偿金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告重庆金航建筑劳务有限公司负担。如不服本判决定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判��张毅二〇一八年七月九日书记员  王利利
陕西省吴堡县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0829民初194号原告：陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：薛德武，该行董事长。委托诉讼代理人：丁小云，该行人民路支行行长。被告：王英则，女，汉族，居民。被告：李艳兵，男，汉族，居民。被告：曹爱明，男，汉族，居民。被告：冯建旺，男，汉族，居民。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与被告王英则、李艳兵、曹爱明、冯建旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人丁小云到庭参加了诉讼，被告王英则、李艳兵、曹爱明、冯建旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令四被告偿还贷款本金12万元及利息（利息，到期前按月利率11.12‰计算，逾期后按月利率16.68‰计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，被告王英则因开门市需要在原告处借款12万元，由被告曹爱明、冯建旺担保。双方约定合同期限内按月利率11.12‰计算利息，逾期后按月利率16.68‰计算利息，按季清息，于2016年3月31日到期。被告将利息清至2015年12月26日。之后原告多次催收未果，故涉诉来院。被告王英则、李艳兵、曹爱明、冯建旺未应诉、答辩，也未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据、谈话笔录、身份证复印件等证据，能够证明借款及担保的事实，故认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，被告王英则、李艳兵共同在原告处借款12万元，双方约定合同期限内按月利率11.12‰计算利息，逾期后按月利率16.68‰计算利息，被告曹爱明、冯建旺承担连带责任保证。该借款于2016年3月31日到期。利息清至2015年12月26日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与被告王英则、李艳兵、曹爱明、冯建旺之间签订的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按照合同约定履行义务。因四被告未按合同约定期限清偿借款本金及利息，故原告的诉讼请求，予以支持。被告王英则、李艳兵、曹爱明、冯建旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告王英则、李艳兵一次性清偿原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款12万元及利息（该利息从2015年12月27日起至2016年3月31日止，按月利率11.12‰计算；从2016年4月1日起至清偿完毕之日止，按月利率16.68‰计算）。被告曹爱明、冯建旺承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王英则、李艳兵、曹爱明、冯建旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李淑媛代理审判员  王玉庆人民陪审员  宋艳琴二〇一八年七月十八日书 记 员  陈 丹
上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1103民初2246号之一原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地:天津市空港物流加工区西三道158号金融中心楼01-02门402室。法定代表人：孔林山，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏锡强，男，1988年12月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，原告公司员工，住。被告：陈龙海，男，1958年6月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住。已于2015年8月7日死亡）。原告民生金融租赁股份有限公司与被告陈龙海买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案后，依法进行了审理。原告民生金融租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告陈龙海支付租金325,677元及违约金115,808元，合计人民币441,485元，并支付从2013年5月7日开始按每日所欠逾期金额的1‰计算至租金实际还清之日止的违约金；2.本案诉讼费由被���承担。事实和理由：原、被告于2011年5月7日签订《融资租赁合同》，合同约定被告陈龙海以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6225H型挖掘机，整机编号为9116065FAN-01369986H。租赁期限为2011年5月7日至2013年5月6日。被告应分24个月连续不断地向原告支付租金，每月支付13,986.5元。若迟延支付租金，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截止到2013年5月6日，被告只支付了9999元，尚欠到期租金325,677元及违约金115,808元。原告经过多次对被告催告，被告均以各种理由拒不支付，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告于2018年4月28日起诉被告陈龙海融资租赁合同纠纷一案，但经核查，被告陈龙海已于2015年8月7日因病死亡，其民事权利能力随之消灭，已不具备诉讼主体资格，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告民生金融租赁股份有限公司对被告陈龙海的起诉。原告预交案件受理费3962元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  罗 杰人民陪审员  赵丽明人民陪审员  洪晓芳二〇一八年七月三十一日书 记 员  杨园园
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2018）豫1627民初3073号原告:武建良,男，1981年5月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张振、陈延威（实习），河南英伦律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告:张伍军,男，1967年1月8日出生，汉族，住河南省太康县。原告武建良与被告张伍军民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告武建良及其委托诉讼代理人张振，被告张伍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款42000元及利息7560元（利息暂计算至起诉之日）；2、判令被告支付欠款金额的3%的违约金1380元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月15日。被告张伍军因需要资金，向原告武建良借款46000元，当天被告出具借条给原告，借条上载明双方约定的还款日期为2015年6月15日，并约定逾期未还款，被告应当承担欠款金额的3%违约金以及同期银行贷款利息。还款期届满后，原告多次要求被告归还借款，被告至今仅归还了4000元。剩余42000元被告以各种理由拒绝还款。原告无奈，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张伍军辩称，被告欠原告46000元,被告已经给付原告4000元，在原告起诉被告之后被告又偿还原告2000元,原告要求的利息被告不同意支付。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日,被告张伍军向原告武建良借款46000元，被告给原告出具借条一张，内容如下：“欠条今欠武建良人民币合计：肆万陆仟元整（46000元整）还款日期：2015年6月15日若不按日期还款，则承担欠款的3%违约金，并承担同期银行利息。联系方式：139××××1364身份证号：张伍军利息全部已加上”。欠款到期后，被告归��原告欠款4000元，下余42000元欠款被告以各种理由拒绝偿还，双方发生纠纷，原告诉至法院，原告起诉后，被告又分两次归还原告欠款共计5000元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿，被告张伍军欠原告武建良款42000元，事实清楚,证据充分,欠款应予偿还。对于原、被告借款时所约定的利息的标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,原告武建良请求的利息标准应按月利率2分计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张伍军于本判决生效之日起五日内偿还原告武建良42000元及利息（利息按年利率24%计算,自2015年6月15日起至履行完本息之日止，但在偿还时应扣除被告张伍军已偿还的5000元)；二、驳回原告武建良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告张伍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  程海港二〇一八年七月二十六日书记员  韩 冰
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初838号原告：乐嘉梁，男，汉族。被告：张云龙，男，汉族。被告：杨莉，女，汉族。原告乐嘉梁与被告张云龙、杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告乐嘉梁到庭参加诉讼，被告张云龙、杨莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐嘉梁向本院提出诉讼请求：要求张云龙、杨莉偿还借款本金5000元，自2013年8月27日按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月27日，张云龙、杨莉在乐嘉梁的父亲乐成发处借款5000元后经乐成发多次索要借款仍未偿还。2017年，乐成发去世。庭审中，乐嘉梁放弃主张利息的诉讼请求。张云龙、杨莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩权利。乐嘉梁提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借据一份。证明2013年8月27日，张云龙、杨莉在乐嘉梁的父亲乐成发处借款5000元。张云龙、杨莉未到庭，未质证。本院经审查认为，该份证据能够证明张云龙、杨莉在乐嘉梁父亲乐成发处的借款时间、借款金额等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对该份证据予以采信。证据二、死亡证明书、户口登记薄各一份。证明乐成发与乐嘉梁系父子关系，乐成发于2017年9月18日死亡。张云龙、杨莉未到庭，未质证。本院经审查认为，该份证据能够证明乐嘉梁为乐成发的第一顺序继承人的案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对该份证据予以采信。张云龙、杨莉未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合乐嘉梁的陈述，本案基本事实如下：2013年8月27日，张云龙、杨莉在乐嘉梁的父亲乐成发处借款5000元。后经乐成发多次索要借款，张云龙、杨莉均未偿还。2017年9月18日，乐成发去世。乐嘉梁为乐成发的第一顺序法定继承人。本院认为，乐成发与张云龙、杨莉之间的民间借贷关系依法成立，张云龙、杨莉欠乐成发借款5000元的事实清楚，有乐嘉梁提交的借据在案证实，乐嘉梁作为乐成发的继承人对其生前的债权依法享有继承权，张云龙、杨莉应将欠乐成发的借款归还乐嘉梁。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张云龙、杨莉于判决书生效之日偿还乐嘉梁借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张云龙、杨莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员 张清军二〇一八年七月十日法官助理 杨 平书 记 员 顾 楠
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民初3874号之一原告：汕头市立安塑胶制品有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区莲鸿路渡亭港尾片。法定代表人：林文安，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢星阳，该公司员工。委托诉讼代理人：杨家睦，广州新诺专利商标事务所有限公司专利代理人。被告：湖北良品铺子食品有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭革新大道*号。法定代表人：杨红春，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨潇，该公司员工。被告：武汉礼邦文化用品有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区二七街解放大道****号航天星都汉口东部购物公园**栋*单元**层***室。法定代表人：王娟，该公司总经理。被告：浙江黄岩新颖塑胶有限公司。住所地：浙江省台州市��岩区南城工业区丰立路**号。法定代表人：王云生，该公司执行董事。原告汕头市立安塑胶制品有限公司与被告湖北良品铺子食品有限公司、被告武汉礼邦文化用品有限责任公司、被告浙江黄岩新颖塑胶有限公司侵害专利权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告汕头市立安塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令三被告立即停止销售侵权产品，销毁库存侵权产品和侵权产品包装材料；2.判令各被告连带赔偿原告经济损失人民币10万元，包含原告因此案所付出的公证费、律师费；3.判令各被告负担本案所有诉讼费用。事实和理由：林文安于2016年3月23日申请名称为“双层沥水盘”的外观设计专利，该外观设计于2016年11月30日获得授权，专利号为201630086880.9。林文安许可原告独占实施、使用，独占生产销售。被告未经许可，擅自生产销售侵权产品，侵害了原告的专利权。本院经审查认为，本案系侵害专利权纠纷民事案件。汕头市立安塑胶制品有限公司作为原告提起本案诉讼，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。在本案中止诉讼期间，国家知识产权局专利复审委员会作出了第35921号《无效宣告请求审查决定》，宣告涉诉的第201630086880.9号外观设计专利权全部无效。因此，现有证据不能证明汕头市立安塑胶制品有限公司与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民��和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，裁定如下：驳回原告汕头市立安塑胶制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  李培民审 判 员  黄 俊人民陪审员  钱韵如二〇一八年七月五日书 记 员  黄 河
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初5870号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡世光，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟宁红，女，该公司工作人员。被告：吕玲，女，出生时间不详，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告吕玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告重庆福光物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。审判员  李军二〇一八年七月二十三日书记员  包薇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初9367号之二原告：江阴市锐达铝业有限公司，住所地江阴市长泾镇花园工业区花园西路8号。法定代表人：包治刚，江阴市锐达铝业有限公司执行董事。被告：杨春，男，汉族，户籍地河南省固始县，现住无锡市锡山区。原告江阴市锐达铝业有限公司诉被告杨春买卖合同纠纷一案，本院曾于2017年7月14日因江阴市锐达铝业有限公司提出财产保全的申请，作出（2017）苏0281民初9367号之一民事裁定书，并冻结了杨春的银行存款7万元或查封其同等价值的财产。现江阴市锐达铝业有限公司于2018年7月17日向本院申请解除对杨春银行账号的冻结或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市锐达铝业有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对杨春银行存款150万元的冻结或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  濮建东二〇一八年七月十七日书记员  陈 霞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初5645号原告：朱兰珍，女，1948年1月9日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：钱超，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：庞晓炳，男，1992年9月20日生，汉族，住江阴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281764195573J，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈磊，男，该公司职员。委托诉讼代理人：查夏兰，女，该公司职员。原告朱兰珍诉被告庞晓炳、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告朱兰珍于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兰珍申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱兰珍撤诉。案件受理费减半收取520元，由朱兰珍负担（已缴纳）。审判员  高山二〇一八年七月十七日书记员  胡玥
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0921民初1595号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路268号。法定代表人：张维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨亚洲，男，该公司工作人员。被告:张国强,男,1983年1月3日出生,汉族，居民，住江苏省响水县。被告:张晓红,女,1985年9月20日出生,汉族，居民，住江苏省响水县。被告:张青,男,1983年10月27日出生,汉族，居民，住江苏省响水县被告:韦云,女,1983年6月9日出生,汉族，居民，住江苏省响水县。被告:张祖选,男,1973年12月6日出生,汉族，居民，住江苏省响水县被告:张兰萍,女,1971年5月18日出生,汉族，居民，住江苏省响水县原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告张国强、张晓红、张青、韦云、张祖选、张兰萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人杨亚洲到庭参加诉讼。被告张国强、张晓红、张青、韦云、张祖选、张兰萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张国强、张晓红立即归还原告欠款本金30000元，利息5331.97元，（利息算至2018年3月2日，之后至偿还完毕之日止，按年利率17.55%计算）。2、被告张青、韦云、张祖选、张兰萍承担上述还款的连带担保责任。3、本案的诉讼费用、公告费560元由以上被告承担。事实和理由：被告张国强、张晓红于2016年11月18日向原告借款30000元，用于其它，定于2017年11月10日到期，并由被告张青、韦云、张祖选、张兰萍连带担保。贷款逾期后经原告催要，被告未按合同履行还款义务。被告张国强、张晓红、张青、韦云、张祖选、张兰萍未作答辩，亦未提供相关证据。原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了授信（借款）申请审批表、农户联保借款合同、借款借据、贷款利息清单等证据。本院认为，被告张国强、张晓红、张青、韦云、张祖选、张兰萍经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，被告张国强、张晓红、张青、韦云、张祖选、张兰萍三户向原告响水农商行下属的平建支行申请办理圆鼎易贷通授信卡业务。审批同意后，当日，平建支行与被告张国强、张晓红、张青、韦云、张祖选、张兰萍签订了农户联保借款合同，约定：联保小组成员为张国强、张晓红、张青、韦云、张祖选、张兰萍，贷款人为平建支行；从2014年12月30日起至2017年12月29日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币叁万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2017年12月29日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款实行利随本清，提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息，借款借据作为本合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力；联保小组成员的权利和义务包括有权按照本合同约定取得贷款，在约定的额度和期限内可周转使用贷款，按期偿还贷款本息，按约定使用贷款，借款人同意其所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用）可由贷款人（或商请其他行、社）在借款人的任何账户内扣收；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；贷款人按照合同约定收回或者提前收回贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人和保证人任何账户中划收，并有权商请其他开户银行（社）代为扣款清偿，或通过法律程序要求借款人或保证人提前归还贷款；违约责任：借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容。2016年11月18日，被告张国强向原告响水农商行出具借款30000元借据，载明：借款人为张国强，借款日期自2016年11月18日起至2017年11月10日止，年利率为11.7%。原告响水农商行向被告张国强账户打款30000元。该款到期后，经原告催要，被告未能归还借款本息。本院认为，被告张国强、张晓红、张青、韦云、张祖选、张兰萍与原告响水农商行签订的农户联保借款合同以及被告张国强向原告响水农商行出具的借款借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与被告张国强、张晓红之间形成借款合同关系，被告张国强、张晓红应当按照合同约定归还借款本息。被告张青、韦云、张祖选、张兰萍自愿为被告张国强、张晓红借款向原告响水农商行提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。原告响水农商行与被告张青、韦云、张祖选、张兰萍之间形成保证合同关系。被告张国强、张晓红未履行还款义务，原告响水农商行可要求被告张青、韦云、张祖选、张兰萍在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国强、张晓红限于本判决生效之日起三十日内偿还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息5331.97元，（利息算至2018年3月2日，之后利息按年利率17.55%计算，直至偿还完毕之日止）；二、被告张青、韦云、张祖选、张兰萍负被告张国强、张晓红向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司归还借款本息的连带责任。被告张青、韦云、张祖选、张兰萍承担保证责任后，有权向被告张国强、张晓红追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元（原告已预交342元），公告费560元由上述被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  黄永玲人民陪审员  卢海霞人民陪审员  王士凤二〇一八年七月二十五日书 记 员  吉 敏
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1003民初919号原告:郴州市某某善筑建材科技有限公司。法定代表人：黄某。被告：何某己，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区卜里坪街道长冲铺村。原告郴州市某某善筑建材科技有限公司与被告何某己合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告郴州市某某善筑建材科技有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利。现原告郴州市某某善筑建材科技有限公司向本院申请撤回对被告何某己的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州市某某善筑建材科技有限公司撤诉。案件受理费283.13元，减半收取计141.57元，由原告郴州市某某善筑建材科技有限公司负担。审 判 员 谭友元二〇一八年七月五日法官助理 钟 检书 记 员 刘 娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1325民初3384号原告：山东费县农村商业银行股份有限公司,住所地费县钟山路168号。法定代表人：殷学远，董事长。委托诉讼代理人：李辉，男，1986年12月6日生，汉族，费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行行长助理，住。被告：李以存，男，1952年3月31日出生，汉族，居民，住费县。被告：夏中云，女，1955年12月5日出生，汉族，居民，住费县。被告：夏令富，男，1965年9月24日出生，汉族，居民，住费县。被告：李积峰，男，1971年9月7日出生，汉族，居民，住费县。被告：李付儒，男，1982年3月26日出生，汉族，居民，住费县。原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告李以存、夏中云、夏令富、李积峰、李付儒借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告李以存、夏中云、夏令富、李积峰、李付儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金5.9万元及利息、复利、罚息等；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日，被告李以存与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定借款期限自2016年12月30日起至2017年12月29日止。按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2016年12月30日，被告李以存从山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款5.9万元，约定还款日期为2017年11月15日，年利率为12.18%。2016年12月30日，被告夏中云、夏令富、李积峰、李付儒作为保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《保证合同》一份，保证方式为连带保证责任。合同签订后，原告按约履行义务，被告李以存未按约定还款，尚欠5.9万元本金及利息未还，被告夏中云、夏令富、李积峰、李付儒作为担保人，亦未对上述借款本息履行担保还款义务，经原告多次催要，被告至今未还。被告李以存、夏中云、夏令富、李积峰、李付儒均未答辩也未提交证据。本案经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告李以存与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限自2016年12月30日起至2017年12月29日止。借款方式为非循环方式，按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2016年12月30日，被告李以存从山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款5.9万元，约定还款日期为2017年11月15日，月利率为10.1500‰。2016年12月30日，被告夏中云、夏令富、李积峰、李付儒作为李以存的保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《保证合同》一份。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，原告按约履行义务，被告李以存未按约定偿还借款本金5.9万元及利息，被告夏中云、夏令富、李积峰、李付儒作为担保人，亦未对上述借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。本院认为，合法借款关系受法律保护。本案中，被告李以存向原告借款本金5.9万元，由被告夏令富、夏中云、李积峰、李付儒提供担保，有借款合同、保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。五被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。本案中，被告李以存未在约定的期限内偿还借款本息，该笔借款结息至2017年3月20日，借款到期后被告尚欠原告借款本金5.9万元及剩余利息未还，已构成违约，故其应负清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告夏中云、夏令富、李积峰、李付儒自愿为被告李以存的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告夏中云、夏令富、李积峰、李付儒应当按照约定对被告李以存的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告夏令富、夏中云、李积峰、李付儒在履行保证责任后，有权向被告李以存追偿。被告李以存、夏中云、夏令富、李积峰、李付儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李以存于本判决生效后5日内偿付原告借款本金59000元及利息（以59000元为基数，自2017年3月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。被告夏中云、夏令富、李积峰、李付儒对上述借款及利息承担连带清偿责任。二、被告夏中云、夏令富、李积峰、李付儒承担保证责任后，有权向被告李以存追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告李以存、夏中云、夏令富、李积峰、李付儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 凌 飞二〇一八年七月十三日书记员 米俊杰
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0921民初3009号原告：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县城双园东路北侧。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：殷国春，江苏韵律律师事务所律师。被告：刘为海，男，1984年5月7日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：张恩兰，女，1987年6月11日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称中行响水支行）与被告刘为海、张恩兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行响水支行的委托诉讼代理人殷国春到庭参加诉讼，被告刘为海、张恩兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还欠款158993.22元（截止2018年4月18日，其中本金154444.49元、利息4304.95元、罚息243.78元），并承担自2018年4月19日起至还清欠款之日以本金154444.49元按年利率7.35%计算罚息，承担律师代理费12200元；2.确认原告对抵押房产享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告中行响水支行放弃主张律师代理费。事实和理由：2014年2月18日，两被告与原告中行响水支行签订个人一手住房贷款合同，约定借款金额20万元，借款期限180个月，借款利率为浮动利率，逾期罚息加收50%，还款方式为按月等额本息等内容。两被告以贷款所购房屋提供抵押担保，并于2016年12月20日办理了抵押登记。2014年4月2日，原告中行响水支行按约发放贷款20万元。2017年10月10日起，两被告开始拖欠还款，至2018年4月18日，拖欠本金154444.49元、利息4304.95元、罚息243.78元。原告中行响水支行多次催要未果，已要求本合同项下的所有借款本息立即清偿。被告刘为海、张恩兰未答辩，也未提供证据证明。原告中行响水支行围绕诉讼请求依法提交了个人一手住房贷款合同、借款借据、不动产登记证明、还款明细清单等证据。被告刘为海、张恩兰经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，原告中行响水支行（贷款人）与被告刘为海、张恩兰（借款人）签订个人一手住房贷款合同（包括个人一手住房贷款合同、通用条款），约定：借款金额为20万元；借款期限共180个月；借款用途为购买锦绣苑小区8幢405室房，房屋总价款403138元；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从实际放款日起12个月内，按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日。逾期还款部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%；贷款发放由贷款人直接划至盐城市浩安房地产开发有限公司；还款方式为按月等额本息还款；借款人以贷款所购房屋提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息等十二种情形构成违约，贷款人有权采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期等十二种救济措施；本合同载明的住所地为通讯及联系地址，并承诺在通讯及联系地址发生变更时，以书面形式及时通知对方。2014年4月2日，原告中行响水支行向合同约定的盐城市浩安房地产开发有限公司账户支付20万元，浮动利率为月息千分之5.4583，借款期限180个月。2016年12月20日，原、被告办理了所购房屋（苏（2016）响水县不动产证明第0001496号）的抵押登记手续。房屋坐落：响水县城体东路东侧双园路北侧锦绣苑8幢405室，担保债权数额20万元。2017年10月10日起，两被告未按期归还借款本息。因贷款发生逾期，原告中行响水支行要求收回全部贷款本息，至2018年4月18日，拖欠本金154444.49元、利息4304.95元、罚息243.78元。本院认为，原告中行响水支行与被告刘为海、张恩兰签订的个人一手住房贷款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告中行响水支行与被告刘为海、张恩兰之间形成借款合同关系，两被告应当按照合同约定履行归还借款本息的义务，现两被告未能按约履行构成违约，原告中行响水支行提前收回全部贷款，符合借款合同的约定。被告刘为海、张恩兰以其购买的房屋提供抵押担保，并办理抵押权登记，原告中行响水支行要求以抵押物优先受偿，本院予以支持。综上所述，对原告中行响水支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘为海、张恩兰应于本判决生效之日起三十日内归还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金154444.49元、利息4304.95元、罚息243.78元（利息、罚息计算至2018年4月18日，之后的利息、罚息按个人一手住房贷款合同的约定计算至实际履行之日止）；二、原告中国银行股份有限公司响水支行对被告刘为海、张恩兰抵押的房产（房屋坐落：响水县城体东路东侧、双园路北侧锦绣苑8幢405室）具有抵押权，对抵押的财产变价取得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元，减半收取1862元，由被告刘为海、张恩兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  黄永玲二〇一八年七月十七日书记员  吉 敏
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初4658号原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷路12号5栋1单元1-3，统一社会信用代码91500115795856637L。法定代表人：傅英，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗银燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：李永达，男，该公司员工。被告：雷涛，女，1970年3月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：彭福全，男，1964年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆创杰物业管理有限公司与被告雷涛、彭福全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。本案审理过程中，被告雷涛、彭福全支付物业服务费370元，原告重庆创杰物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆创杰物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 刚二〇一八年七月二十三日法官助理  董 静书 记 员  马思娉
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1627民初3535号原告：石新东，男，1970年6月12日，汉族，住河南省太康县。被告：张凯歌（又名张楷歌），男，1997年7月28日出生，汉族，住河南省太康县。原告石新东诉被告张凯歌财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年7月6日立案，原告石新东于2018年7月25日向本院提出撤回对被告张凯歌起诉的申请。本院认为，原告石新东申请撤回对被告张凯歌的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告石新东撤回对被告张凯歌的起诉。案件受理费726元,由原告石新东负担。审判员  程海港二〇一八年七月二十五日��记员韩冰
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1627民初3285号原告杨全喜，男，1978年2月28日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人孙国祥，河南豫太律师事务所法律工作者。委托诉讼代理人赵大明，男，1952年1月15日出生，汉族，住太康县。(系杨全喜岳父)。被告姚化庆（又名姚富昌），男，1985年4月16日出生，汉族，住太康县。被告丁红娟，女，1985年5月6日出生，汉族，住太康县。本院在审理原告杨全喜与被告姚化庆、丁红娟民间借贷纠纷一案中，原告杨全喜于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨全喜的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨全喜撤回起诉。案件受理费1000元，由原告杨全喜负担。审判员  曹英时二〇一八年七月二十三日书记员  邱冬冬
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0921民初3060号原告：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县城双园东路北侧。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张知卫，男，该支行员工。被告：高叶山，男，1975年5月1日生，汉族，居民，住响水县。原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称中行响水支行）与被告高叶山信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行响水支行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼，被告高叶山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高叶山偿还透支借款本金23692.7元、利息1022.83元、还款违约金2226.73元（计算至2017年12月15日，之后的利息、还款违约金按约定计算至还清为止）；2.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告高叶山向原告中行响水支行申办信用卡。取得信用卡后，被告高叶山多次透支消费。2017年8月12日后，被告高叶山未能按时还款，透支款项经原告中行响水支行多次催收无果。在案件审理过程中，原告中行响水支行放弃律师费的诉讼请求。被告高叶山未答辩，也未提供相关证据。原告中行响水支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡消费明细、本息划分表、催收记录等证据。本院认为，被告高叶山经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，被告高叶山向原告中行响水支行申请办理信用卡。信用卡领用合约、信用卡费率表载明：在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约支付透支利息及每月按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金，透支日利率为万分之五；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等内容。另约定：原告按被告申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，被告上述联络信息如有变更，应及时致电原告客服电话通知原告办理信息变更手续，原告按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达等。后原告中行响水支行向被告高叶山发放卡号为62×××40的信用卡。2016年3月16日起，被告高叶山使用该卡透支消费，2017年9月份后，被告高叶山未还款。至2017年12月15日，该卡透支本金23692.7元、利息1022.83元、还款违约金2226.73元。本院认为，被告高叶山向原告中行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告高叶山透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告中行响水支行要求被告高叶山归还透支本金，并按信用卡合约的约定承担利息、还款违约金，本院予以支持。综上所述，对原告中行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高叶山应于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水县支行借款本金23692.7元、利息1022.83元、还款违约金2226.73元。（利息、还款违约金计算至2017年12月15日，之后至实际履行之日止，利息按日利率万分之五、还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取237元（原告已预交），由被告高叶山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  黄永玲二〇一八年七月十二日书记员  吉 敏
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0921民初3064号原告：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县城双园东路北侧。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张知卫，男，该支行员工。被告：朱宝龙，男，1962年5月8日生，汉族，居民，住响水县。原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称中行响水支行）与被告朱宝龙信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行响水支行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼，被告朱宝龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱宝龙偿还透支借款本金49000.34元、利息2168.59元、还款违约金1055.40元（计算至2017年12月19日，之后的利息、还款违约金按约定计算至还清为止）；2.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，被告朱宝龙向原告中行响水支行申办信用卡。取得信用卡后，被告朱宝龙多次透支消费。2017年11月19日后，被告朱宝龙未能按时还款，透支款项经原告中行响水支行多次催收无果。在案件审理过程中，原告中行响水支行放弃律师费的诉讼请求。被告朱宝龙未答辩，也未提供相关证据。原告中行响水支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡消费明细、本息划分表、催收记录等证据。本院认为，被告朱宝龙经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，被告朱宝龙向原告中行响水支行申请办理信用卡。信用卡领用合约、信用卡费率表载明：在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约支付透支利息及每月按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金，透支日利率为万分之五；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等内容。另约定：原告按被告申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，被告上述联络信息如有变更，应及时致电原告客服电话通知原告办理信息变更手续，原告按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达等。后原告中行响水支行向被告朱宝龙发放卡号为62×××85的信用卡。2014年11月6日起，被告朱宝龙使用该卡透支消费，2017年11月份后，被告朱宝龙未还款。至2017年12月19日，该卡透支本金49000.34元、利息2168.59元、还款违约金1055.40元。本院认为，被告朱宝龙向原告中行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告朱宝龙透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告中行响水支行要求被告朱宝龙归还透支本金，并按信用卡合约的约定承担利息、还款违约金，本院予以支持。综上所述，对原告中行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱宝龙应于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水县支行借款本金49000.34元、利息2168.59元、还款违约金1055.40元（利息、还款违约金计算至2017年12月19日，之后至实际履行之日止，利息按日利率万分之五、还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取553元（原告已预交），由被告朱宝龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  黄永玲二〇一八年七月十二日书记员  吉 敏
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0607民初2463号原告：杜仁霞。诉讼代理人：史元建，湖北志民律师事务所律师。被被告：李勇。被告：陈顺华。原告杜仁霞与被告李勇、陈顺华合同纠纷一案，本案于2018年5月11日立案后，依法进行审理。原告杜仁霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行合同，办理房屋过户手续，并承担违约金50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月7日，原告与被告签订房屋买卖合同，购买被告位于襄州民发世纪城的房屋，价值480000元。原告按约支付定金20000元和房款300000元后，被告未按约定办理过户手续，并要求加价出售。本院经审查认为，原、被告签订的房屋买卖合同买方是梅翔，并不是本案原告杜仁霞，原告与本案无直接利害关系。主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜仁霞的起诉。已预收的案件受理费4630元，应予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张宁二〇一八年七月六日书记员  胡玥
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0921民初3010号原告：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县城双园东路北侧。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：殷国春，男，江苏韵律律师事务所律师。被告：杨连山，男，1985年4月8日生，汉族，居民，住响水县。被告：郁爱玲，女，1988年12月19日生，汉族，居民，住响水县。被告：响水县凤凰房地产开发有限公司，住所地在响水县城体东路东侧、珠江路南侧。法定代表人：王奎根，该公司经理。原告中国银行股份有限公司响水支行与被告杨连山、郁爱玲、响水县凤凰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告中国银行股份有限公司响水支行于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司响水支行申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司响水支行撤诉。案件受理费5286元，减半收取2643元，由原告中国银行股份有限公司响水支行负担。审判员 ��黄永玲二〇一八年七月十日书记员 吉   敏
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108财保633号申请人彭某，男，汉族，1970年4月出生，住重庆市南岸区。被申请人彭某，男，汉族，1964年2月出生，住重庆市渝中区。被申请人刘某，女，汉族，1965年1月出生，住重庆市渝中区。申请人彭某与被申请人彭某、刘某民间借贷纠纷一案，申请人彭某向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人彭某、刘某名下银行存款2750000或其它相应价值的财产。本院作出(2016)渝0108民初3347号之一民事裁定并依法查封、冻结了被申请人刘某名下的重庆市江北区某某某街道某某某路某某路某号某某号房屋。2018年7月5日，申请人彭某以本案判决生效后双方当事人达成和解为由，向本院申请解除对被申请人刘某名下房屋的查封、冻结。本院认为，申请人彭某申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘某名下的重庆市江北区某某某街道某某某路某某路某号某某号房屋的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一八年七月五日书记员  杨沁秋
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0921民初3307号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路268号。法定代表人：张维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：水海洋，男，该公司工作人员。被告鲍永亚，男，1966年10月30日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告温青云，女，1966年8月20日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告鲍春晓，男，1991年12月11曰生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告张洪金，男，1965年7月21日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告徐万林，男，1958年8月27日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告鲍永亚、温青云、鲍春晓、张洪金、徐万林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人水海洋、被告张洪金到庭参加诉讼。被告鲍永亚、温青云、鲍春晓、徐万林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍永亚、温青云立即归还借款本金201001.46元、利息34375.1元（利息算至2018年4月27日，之后按年利率12.6%计算至偿还完毕之日止）；2.被告鲍春晓、张洪金、徐万林承担连带还款责任；3.诉讼费由上述被告承担。事实和理由：被告鲍永亚、温青云于2016年6月30日，向原告响水农商行黄圩支行借款250000元，用于借新还旧，定于2017年6月20日到期，由被告鲍春晓、张洪金、徐万林承担连带担保责任。借款到期后，经原告催收，被告分别于2016年6月30日、2016年10月29日共归还借款本金48998.54元，对余款本息被告未能按约履行还款义务。被告张洪金辩称，鲍永亚、温青云叫我签字担保，并说和我没有关系由他们还钱的。被告鲍永亚、温青云、鲍春晓、徐万林未作答辩，亦未提供相关证据。原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据、利息计算清单等证据。本院认为，被告张洪金对原告的证据无异议，被告鲍永亚、温青云、鲍春晓、徐万林经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，被告鲍永亚、温青云向原告响水农商行申请借款250000元，用于借新还旧。同年6月29日，被告鲍永亚、温青云（借款人）、鲍春晓、张洪金、徐万林（担保人）与原告（贷款人）签订个人担保借款合同，约定：借款金额为250000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年6月30日起至2017年6月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款利率为年利率8.4%，按月结息，到期还本，合同有效期内利率不变；担保方式为连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人不履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等内容。被告鲍永亚向原告响水农商行出具借款借据，载明的借款金额、年利率、借款期限与个人担保借款合同约定一致。借款到期后，经原告催收，被告分别于2016年6月30日、同年10月29日归还借款本金计48998.54元，对余款本息被告未能按约履行还款义务。本院认为，被告鲍永亚、温青云、鲍春晓、张洪金、徐万林与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，被告鲍永亚向原告响水农商行出具了借款借据，相关合同、借据系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与被告鲍永亚、温青云之间形成借款合同关系。原告响水农商行履行了借款合同约定的提供借款的义务，被告鲍永亚、温青云应履行归还借款本息的义务。被告鲍春晓、张洪金、徐万林自愿为被告鲍永亚、温青云借款向原告响水农商行提供连带责任保证，双方之间形成保证合同关系，保证方式为连带责任保证。借款人未归还借款本息，原告响水农商行可以要求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告鲍永亚、温青云追偿。综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍永亚、温青云应于本判决生效之日起三十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金201001.46元、利息34375.1元（利息计算至2018年4月27日，之后按年利率12.6%计算至偿还完毕之日止）；二、被告鲍春晓、张洪金、徐万林负被告鲍永亚、温青云向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司归还借款本息的连带偿还责任。被告鲍春晓、张洪金、徐万林承担保证责任后，可以向主债务人鲍永亚、温青云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，减半收取2415元，由上述被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  黄永玲二〇一八年七月十三日书记员  吉 敏
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0726民初1427号原告：吴某某，女，1968年4月4日生，汉族，住黑山县某某镇。被告：齐某某，男，1966年9月18日生，汉族，住黑山县某某镇。原告吴某某诉被告齐某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月32日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告齐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于某某镇某某小区住宅楼东二单元5楼东室、某某镇某某二期4号楼南二东栋西三单元七层东户的楼房（价值约500000元）。2.诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求将座落在某某镇某某二期1#楼判归原告所有。事实和理由：原被告于2011年5月16日协议离婚，离婚时因按揭贷款未偿还完毕，婚姻登记部门对位于某某镇某某小区住宅楼东二单元5楼东室、某某镇某某二期4号楼南二东栋西三单元七层东户的楼房双方分割协议未做分割登记，由此在法律程序上未实际分割，现要求分割上述财产。被告齐某某辩称，某某和某某二期4号楼三单元七层东户两个房屋是婚内共同财产，主张一般权利，某某二期一号楼在2016年7月14日法院判决归原告所有，我要求该房屋归孩子。本院经审理认定事实如下：原告吴某某与被告齐某某1990年登记结婚，于2011年5月16日在黑山县民政局协议离婚。原被告协议离婚时将承包的土地、林地及林地上的树木，以及黑山某某3号楼7号车库、3号楼1号车库、2号车库和32号车库全部归吴某某所有。原被告协议离婚时对位于某某镇原针织厂旧址幸福小区住宅楼北四栋东部东二单元5楼东户(127.81平方米房屋所有权证填发日期为2006年2月15日)、位于某某镇八街南湖公园西北侧某某二期4#楼（南二东栋）西三单元七层东户（124.25平方米房屋所有权证填发日期为2008年5月19日）、位于某某镇八街南湖公园西北侧某某二期1#楼（南一西栋）门市西一户一、二层（216.34平方米房屋所有权证填发日期为2009年10月15日）三处房产没有书面协议。由于被告齐某某与案外人存在较大数额债务问题，现上述三个房产均被本院查封。2018年5月23日，原告诉至本院，要求分割上述三处房产。在本院（2017）辽0726民初2671号民事判决中，齐某某辩称“我和吴某某是在2011年5月16日经民政离婚的，离婚时我们对财产分割有协议，争议的抵押房屋没有在离婚协议书上书面写明，口头协议是归我所有”。与本案辩称意见有所出入。在审理过程中，案外人陈新向本院提交申述书，认为原被告双方对离婚之日房产无争议，吴某某所得财产已在民政局离婚协议书载明，余下齐某某名下房产为齐某某所分财产。现又要求分割财产，是在恶意逃避债务。本院认为，原被告在协议离婚时，原被告已对财产作出处理，相应财产归原告吴某某所有。被告在（2017）辽0726民初2671号案件辩解意见中表明离婚时对财产分割有协议，争议的抵押房屋没有在离婚协议书上书面写明，口头协议是归被告所有，而本案又辩称主张一般权利，违反诚实信用原则。原告要求分割的部分共同财产虽为夫妻共同财产，但现被告背负较大数额债务，而涉及本案争议财产均登记在被告名下，在争议财产均被法院查封的情况下，原告起诉要求分割部分共同财产，被告却表示将自己应分的部分财产赠与子女，明显不合理。在考虑原告已分得相应共同财产的情况下，应注重保护债权人的合法权益。因此，对原告所诉共同财产，不予分割。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告吴某某承担。如果不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张铁军二〇一八年七月五日书记员  李天姣
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3032号罪犯丁永争，男，汉族，1990年11月6日生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省桐城市人民法院于2016年4月5日作出(2015)桐刑初字第00313号刑事判决，以被告人丁永争犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯丁永争确有悔改表现，于2018年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯丁永争在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯丁永争在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年06月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁永争在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁永争减去自本裁定送达之日起至2019年1月16日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年七月三十日书记员 葛 畅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初10846号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：周石，经理。委托诉讼代理人：吴川林，重庆双吉律师事务所律师。被告：重庆壮志机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村瓦窑组2-4，统一社会信用代码91500106678667415W。法定代表人：罗永兰，经理。被告：王子龙，男，1995年5月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院受理的原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司与被告重庆壮志机械有限公司、王子龙保险人代位求偿权纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。审 判 员  邹 涛二〇一八年七月十日法官助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0921民初2801号原告：响水中银富登村镇银行有限公司，住所地响水县城黄海路208号。法定代表人：王盐宁，该行行长。委托代理人：谭士芳、周庆庆，该行职员。被告：许江龙，男，1981年10月6日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：周艮方，女，1983年6月6日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：王红兰，女，1978年10月6日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告响水中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告许江龙、周艮方、王红兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人谭士芳到庭参加诉讼,被告许江龙、周艮方、王红兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许江龙、周艮方偿还借款利息、罚息及违约金1092.25元（截止2018年5月2日）；2.判令被告王红兰承担连带还款责任及原告为实现债权发生的费用；3.诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2016年11月29日，原告中银富登银行与被告许江龙、周艮方签订借款合同，约定原告向被告许江龙、周艮方发放5万元人民币，期限12个月，年利率为11.9%，还款方式为按季付息、到期一次性还本等内容。同日，原告中银富登银行与被告王红兰签订最高额保证合同，约定被告王红兰对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任。原告中银富登银行于2016年11月30日如约发放贷款。2017年11月28日贷款本息到期，被告偿还借款本金和部分利息后，对尚余的利息1092.25元未能偿还。原告中银富登银行于2018年4月25日，发函催促被告归还，被告未履行还款义务。被告许江龙、周艮方、王红兰未作答辩，亦未提供相关证据。原告中银富登银行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同、借款借据、催款通知函、利息清单、送达地址确认书等证据。被告许江龙、周艮方、王红兰经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，原告中银富登银行（贷款人）与被告许江龙、周艮方（借款人）签订借款合同，约定：贷款金额为5万元，贷款额度有效期自2016年11月29日起至2017年11月28日；年利率为11.9%。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利；还款方式为按季（每季度末月25日为每期还息日）付息、到期一次还本。同日，原告中银富登银行与被告王红兰（保证人）签订最高额保证合同（包括业务条款、基本条款，约定：保证人自愿为许江龙、周艮方向中银富登银行提供连带责任保证；担保范围包括主债权本金5万元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保物权益的费用以及其他应付款项等内容。2016年11月29日，被告许江龙、周艮方向原告中银富登银行出具借款借据：借款金额为5万元，借款期限12个月，年利率为11.9%。借款期限自2016年11月30日发放至2017年11月28日到期。后被告归还了借款本金50000元及部分利息。截止2018年5月2日，被告对尚欠的利息、罚息及违约金1092.25元未能归还。另，被告许江龙、周艮方、王红兰向原告中银富登银行出具法律文书送达地址确认函，确认了各自的送达地点。明确若确认的送达地点发生变更，应及时通知原告；若未告知的，仍以原地址为送达地。原告中银富登银行、人民法院等按上述地址送达的法律文书，视为有效送达等。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同以及被告许江龙、周艮方出具的借款借据是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告中银富登银行与被告许江龙、周艮方之间形成借款合同关系，原告中银富登银行已履行了提供借款的义务，被告许江龙、周艮方应当按照合同约定履行归还借款的义务。原告中银富登银行与被告王红兰之间形成保证合同关系，被告王红兰自愿为被告许江龙、周艮方向原告借款提供连带责任保证，被告许江龙、周艮方未及时归还借款利息，原告中银富登银行可以要求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。被告王红兰承担保证责任后，有权向被告许江龙、周艮方追偿。综上所述，对原告中银富登银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许江龙、周艮方应于本判决生效之日起三十日内归还原告响水中银富登村镇银行有限公司借款利息、罚息等1092.25元（截止2018年5月2日）；二、被告王红兰负被告许江龙、周艮方向原告响水中银富登村镇银行有限公司归还借款利息、罚息的连带责任。被告王红兰承担保证责任后，有权向被告许江龙、周艮方追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄永玲二〇一八年七月十日书记员  吉 敏