江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1103民初2132号 原告：上饶市广丰区超越机电阀门经销部，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道丰溪路**。注册号361122610022079。 经营者：卓建发，系个体工商户。 委托诉讼代理人:刘昭然，系该经销部法律顾问，特别授权。 被告：江西缔益建设工程有限公司，住，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道创美丽景嘉苑一社会信用代码913611226809251291。 法定代表人：占小军，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩岳宝，江西时空律师事务所律师，特别授权。 被告：上饶市广丰区月兔房地产开发有限公司，住，住所地：江西省上饶市广丰区芦林大道兔食堂边），统一社会信用代码91361122733920955L。 法定代表人：谌雷呜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周小明，系该公司法律顾问，特别授权。 原告上饶市广丰区超越机电阀门经销部（以下简称超越经销部）与被告江西缔益建设工程有限公司（以下简称缔益公司）、上饶市广丰区月兔房地产开发有限公司（以下简称月兔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超越经销部的委托诉讼代理人刘昭然、被告缔益公司的法定代表人占小军及其委托诉讼代理人韩岳宝、被告月兔公司的委托诉讼代理人周小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:判决两被告共同偿还原告工程材料款587,239.5元。事实和理由：2013年4月12日，被告缔益公司承建了被告月兔公司坐落于广丰区芦林街道“苗圃”的“天地豪园二期〔二标段87#、88#〕高层住宅楼工程”施工。自2013年9月份起，被告缔益公司因上述工程施工需要陆续从原告处赊购承建工程所用的相关材料，由原告将被告缔益公司所需的相关材料送到工地，尔后由其现场管理人员负责签收。自该工程开工至今，被告缔益公司仍欠原告上述工程所赊购的材料款合计587,239.5元未支付〔2013一2015年度为186,330元，2016年9一12月份为372,281元，2017年度为28,628.5元。原告曾多次催讨，均无果。为此，原告特依法向贵院起诉。 被告缔益公司辩称，一、原告起诉缺乏事实依据，请求驳回起诉。理由如下：1、答辩人没有向原告赊购过相关的施工材料；原告诉称，答辩人因天地豪园二期工程施工需要，陆续从原告处赊购相关材料，这是完全没有事实根据的。首先，答辩人既没有同原告签订过任何书面的买卖合同，也没有任何书面或者口头委托过相关人员到原告处签字赊购相关施工材料；其次，答辩人承包了天地豪园二期工程，在组织项目施工中，指派姚复萍作为工地管理人，但一切建筑施工材料都有公司联系购买，由公司指派专人负责验收，姚复萍个人无权对外购买建筑施工材料，无权委派他人验收建筑施工材料，所以，根本不存在答辩人向原告购买建筑施工材料的问题；2、没有收到原告运送到天地豪园工地的建筑施工材料。二、原告部分诉请明显超过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求。原告诉请的2013-2015年材料欠款186,330元，至今已有3-5年时间。原告现在才提起诉讼，已经明显超过了诉讼时效。 被告月兔公司辩称，答辩人作为“天地豪园二期”（二标段87#、88#）高层住宅楼工程的建设单位，依法通过公开招标方式对该工程公开招标，最终由缔益公司中标承建。缔益公司在上述工地实际施工过程中指派了姚复萍作为工地管理人。缔益公司在工地实际施工过程中向原告购买相关工程材料所欠的货款，依据合同相对性原则，依法应由原告向缔益公司主张偿付，答辩人并无需承担偿付责任。 本案经审理查明事实如下：2013年4月12日，被告缔益公司承建了被告月兔公司坐落于广丰区芦林街道“苗圃”的“天地豪园二期〔二标段87#、88#〕高层住宅楼工程”施工。在工程施工中，被告缔益公司指派姚复萍作为工地管理人，期间，还曾以承包施工的形式将上述工程承包给姚复萍施工。自2013年9月份起，因上述工程施工需要，陆续从原告处购买承建工程所用的相关材料，由原告将被告缔益公司所需的相关材料送到工地，收货后，除被告缔益公司支付的255,000元外，尚未支付货款的材料由工地现场管理人员姚复萍或由姚复萍指定工地现场尹初壹（尹金树）、项菊花、吴金才、余接养等人员验收并在原告的销货单上签字，上述人员签收的货物价款分别为2293元、442,327.25元、2450元、123,870.6元、3117元，合计574,057.85元。姚复萍对上述签单予以认可。另外价款13,343.4元的货物由工地其他人员陈高日、佘日溪、占小兴验收签单，价款分别为10,226.4元、3027元、90元。但上述三人的签单未得到姚复萍的认可。原告持上述未支付货款的销货单与（尹金树）进行结算。2017年10月27日，被告缔益公司在另案中向本院提交《天地豪园87#楼88#楼建筑工程欠款总汇》一份，记载尚欠卓建发五金款83万元。 另查明，“天地豪园二期”（二标段87#、88#）高层住宅楼工程，总工程款3221万元，被告月兔公司已付工程款2901万元，未支付工程款320万元。庭审中，被告缔益公司同意与原告重新对账，但在规定期限内未向法院提交对账结果。 以上事实，有原、被告提供的证据及庭审记录等证据在案佐证。 本院认为,原告提供有被告缔益公司员工签字的销货单，证明与被告存在买卖合同关系。且销货价款被告员工与原告进行了结算，故应认定原、被告之间的买卖合同成立且已实际履行。被告缔益公司称与原告未签订买卖合同，不存在买卖关系的理由不能成立。现被告收取原告交付的货物，而未能支付全部价款，应当承担继续支付价款的义务。故原告请求被告支付尚欠货款的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。被告缔益公司提供自证证明工地管理人员无权指派或未指派其他员工验收货物，对结算的价款不予认可。因被告提供员工姚复萍等在后出具的证据材料与原告提供的被告相同员工在前出具的证据相矛盾，而被告与其员工存在利益上的关系，且系自证证据，故对原告提交的证据予以采信，对被告提供的证据不予采信。被告缔益公司称与原告不存在买卖货物及欠付货款的事实，与被告已实际向原告支付该工程部分货款及工地管理人员签单结算与认可结算内容等客观事实不符，依法也不予采信。但因本案诉争货款中陈高日、佘日溪、占小兴的签单，被告缔益公司工地管理人姚复萍不予认可，无法认定为被告缔益公司的买卖行为，故对原告请求支付该部分货款依法不予支持，原告可另行主张权利。被告缔益公司提出2013-2015年材料欠款，原告现提起诉讼，已超过诉讼时效的意见，因原、被告之间买卖行为是一种持续性的交易行为，持续发生至2017年，故应从2017年买卖行为终结后起算诉讼期限。因此，原告的起诉并未超过法定的诉讼时效，本院对被告的上述意见不予采纳。被告月兔公司对被告缔益公司尚有到期工程价款未支付，且未支付工程款足以支付原告的欠款，故其对被告缔益公司应向原告支付的工程材料款应当承担付款义务。但原告请求被告月兔公司与被告缔益公司共同偿还欠款没有法律依据。依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十条之规定，判决如下： 一、被告江西缔益建设工程有限公司应在本判决生效后七日内支付原告工程材料款574,057.85元； 二、被告上饶市广丰区月兔房地产开发有限公司对上述应付材料款承担直接对原告的付款义务； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9674元，减半收取4837元，由被告上饶市广丰区月兔房地产开发有限公司负担4730元，由原告负担107元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  吴云杰 二〇一八年七月二十四日 书记员  姜丽敏