江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初3637号原告：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市泉山区凤鸣路。负责人：许庆文，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢英军，男，1988年10月12日生，汉族，该公司员工，住。被告：柴李华，男，1980年3月14日生，汉族，个体，住上海市奉贤区。被告：倪红云，女，1978年1月28日生，汉族，住江苏省东海县。原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司（以下简称公信公司泉山分公司）与被告柴李华、倪红云融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公信公司泉山分公司的委托诉讼代理人谢英军、被告柴李华到庭参加诉讼。被告倪红云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告公信公司泉山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金3005201元及逾期利息897655元（自2014年5月11日至2018年5月10日止），剩余逾期利息以租金本金为基数按照每日0.043%支付（自2018年5月11日起至实际给付之日止）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月6日被告柴李华同江苏徐工工程机械有限公司签订《融资租赁合同》（合同号：XGRZ-01-201109-0042）一份，融资租赁QAY160徐工重型全地面汽车起重机一台（发动机号：XXX，车架号：XXX）。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付义务，但被告没有完全履行合同约定付款义务，已经构成严重违约。后江苏徐工工程机械租赁有限公司将上述债权依法转让给原告并已履行通知义务，被告仍拒绝还款。被告倪红云系被告柴李华的配偶，该债务形成于其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，依据相关法律向法院提起诉讼，请判如所请。被告柴李华辩称，原告所述属实，所欠租金为3005201元。逾期利息太高了，请求适当减少。被告倪红云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告公信公司泉山分公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、原告的营业执照、原告的负责人身份证明书复印件各一份；2、被告柴李华、倪红云身份证、结婚证复印件各一份；3、融资租赁合同、融资租赁申请表原件各一份；4、合格证复印件一份、发票复印件一份、客户接车登记表原件一份；5、债权转让协议书原件一份、债权转让通知书复印件一份、催款函复印件一份、EMS邮寄详情单原件一份；6、被告欠款明细复印件一份。被告柴李华为证明其观点，提交如下证据：江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初2081号民事调解书一份。被告倪红云未到庭质证亦未提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，且被告柴李华无异议，故本院对其证明效力予以确认。被告柴李华提交的证据，因原告对其真实性无异议，且该份证据来源合法，形式完整，故本院对该份证据的真实性予以确认。经审理查明，2011年9月6日，被告柴李华（乙方）与江苏徐工工程机械有限公司（甲方）签订《融资租赁合同》（合同号：XGRZ-01-201109-0042），融资租赁QAY160徐工重型全地面汽车起重机一台（发动机号：XXX，车架号：XXX)。该合同约定：设备单价为530万元。设备租赁期限为自正式交付之日起六十个月，即60期，首个月租金付款日为2011年10月10日；乙方在合同签订后三个工作日内支付如下费用：履约保证金金额（设备金额的5%），小写：26.5万元，大写贰拾陆万伍仟元整，手续费（融资金额的1.25%），小写：6.625万元，大写：陆万陆仟贰佰伍拾元整。合同确定租金总额为小写：641.754万元，大写：陆佰肆拾壹万柒仟伍佰肆拾元整。租赁年利率为7.8%。乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。因乙方违约造成解除合同收回租赁设备时，乙方仍应继续支付拖欠的租金及相关费用，且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金（自拖欠租金之日起算，截止至设备返还之日）。在不影响乙方权利和义务的情况下，甲方有权转让其在本合同中的全部或部分权利，并通知乙方，但无需获得乙方的同意。本合同的所有条款对甲方和乙方的继受人具有约束力。合同签订后，江苏徐工工程机械有限公司履行了合同项下设备的交付义务。被告柴李华在合同签订后，支付了履约保证金26.5万元、保险押金1万元及租金241.2339万元，计268.7339万元。2016年6月30日，江苏徐工工程机械有限公司将上述合同权利转让给原告公信公司泉山分公司，并通知了被告柴李华。债权转让给原告后，被告柴李华又向原告支付了68.5万元。2018年6月21日，原告诉至本院，诉请如前。另查明，被告柴李华与被告倪红云于2018年3月20日离婚。本院认为，被告柴李华与江苏徐工工程机械有限公司签订的《融资租赁合同》是基于双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该合同合法有效。江苏徐工工程机械有限公司已按合同约定购买租赁设备并出租给被告柴李华使用，被告柴李华则应按期支付租金。江苏徐工工程机械有限公司已将涉案债权依法转让与原告，且通知了债务人，该债权债务转让依法成立并生效，被告柴李华应向原告履行合同义务。对于原告要求被告柴李华支付租金3005201元的主张，因被告柴李华对该项主张并无异议，且原告提交的相关证据加以证明，故本院对原告该项主张予以支持。对于原告要求被告柴李华支付逾期利息897655元（自2014年5月11日至2018年5月10日止），剩余逾期利息以租金本金为基数按照每日0.043%支付（自2018年5月11日起至实际给付之日止）的主张，被告柴李华对逾期利息的起算日期及计息标准并无异议，且该计息标准符合被告柴李华与江苏徐工工程机械有限公司签订《融资租赁合同》中的约定，亦未超过年利率24%，应为合法有效。被告柴李华虽抗辩逾期利息过高，但未提交相关证据证明该逾期利息金额过分高于其违约行为对原告所造成的损失，故被告柴李华的抗辩主张不成立，本院不予采信。对于原告要求被告倪红云共同承担支付租金及逾期利息责任的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”除夫妻双方共同签字、一方事后追认、属于家庭日常生活范围之外，夫妻一方以个人名义所负债务，而债权人又以属于夫妻共同债务为由主张权利的，债权人应当举证证明该债务系夫妻共同债务。本案中，被告倪红云未在《融资租赁合同》上签字，且在本院向其电话询问中亦明确不予追认。考虑到涉案债务数额巨大，已经超出了被告柴李华作为夫妻一方的家事代理范畴，故原告主张涉案债务系夫妻共同债务，应承担举证证明涉案债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示产生的。原告未在本院限期举证期限内提交可证明涉案债务属于夫妻共同债务的证据，应承担对其不利的法律后果，故原告要求被告倪红云共同承担支付租金及逾期利息责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告柴李华于本判决生效之日起十日内给付原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司租金3005201元及逾期利息897655元（自2014年5月11日至2018年5月10日止），剩余逾期利息以3005201元为基数按照每日0.043%支付（自2018年5月11日起至实际给付之日止）；二、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38550元，减半收取19275元，由被告柴李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 璟二〇一八年七月三十日书记员 杨淑彭