陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕09民终466号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市经济技术开发区沂河路***号新时空大厦*楼。统一社会信用代码：9137130056771205X8。负责人：王洪飞，总经理。委托诉讼代理人：王成贺，公司员工。委托诉讼代理人：陈学林，公司员工。被上诉人（原审原告）：盛明博，男，1994年6月24日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。委托诉讼代理人：张金巧，甘肃笃厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩剑锋，男，1977年9月26日出生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：武玉峰，男，1990年3月16日出生，汉族，住山东省平邑县。被上诉人（原审被告）：临沂志翔汽车运输有限公司。住所地：临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处北5000米。统一社会信用代码:91371302572867347H。法定代表人：刘学良，总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路**号凯旋国际广场。统一社会信用代码:91410300706562427Y。负责人：赵松淼，总经理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称英大泰和财险临沂支公司）因与被上诉人盛明博、韩剑锋、武玉峰、临沂志翔汽车运输有限公司（以下简称志翔公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁陕县人民法院(2017)陕0923民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人英大泰和财险临沂支公司的委托诉讼代理人王成贺、陈学林、被上诉人盛明博的委托诉讼代理人张金巧到庭参加诉讼，被上诉人韩剑锋、武玉峰、志翔公司、太平洋财险洛阳支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理��本案现已审理终结。英大泰和财险临沂支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：第一，上诉人与太平洋财险洛阳支公司作为事故车辆的承保公司，依据法律规定各保险公司在交强险限额内本不应该划分主次责任，一审法院按照主次责任划分比例，属于适用法律错误；第二，盛明博系农村户籍，且已成年并已婚，提交的购房证明显示房屋系其父购买，没有提供其他证据佐证城镇标准的材料，一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金没有事实和法律依据；第三，确定误工费和护理费的标准过高；第四，医疗费中一张559.25元的票据是白票联，并非发票联，且外购药没有相应的处方，不能认定该项费用；第五，一审法院支持盛明博的精神抚慰金不正确，上诉人并非侵权人，不应当承担该笔费用。被上诉人盛明博辩称：第一，一审判决确定的赔偿顺序和比例，符合保险法及道路交通安全法的相关规定；第二，盛明博虽系农村户籍，但在事故发生前已在城镇生活长达4年之久，应按城镇标准计算伤残赔偿金；第三，医疗费票据问题，已在一审中说明，该费用与病历和医嘱相符；第四，一审确定误工费、护理费和精神抚慰金，均符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人韩剑锋、武玉峰、志翔公司、太平洋财险洛阳支公司均未提交答辩意见。盛明博向一审法院起诉请求：韩剑锋、武玉峰、志翔公司、太平洋财险洛阳支公司、英大泰和财险临沂支公司赔偿盛明博医疗费44036.36元、住院伙食补助费1100元、护理费10500元、���养费440元、交通费500元、误工费21000元、精神损失费1000元、伤残赔偿金56880元、鉴定费1600元等共计137056.36元，并承担本案诉讼费和鉴定费。一审法院查明的事实：2017年6月15日6时30分许，韩剑锋驾驶豫CCEX**号小型轿车，行驶至京昆高速公路安康段西安至汉中方向1196KM+500M处，因临危采取措施不力，车辆与高速公路桥梁水泥护栏碰撞后翻车，造成豫CCEX**号小型轿车受损的第一次道路交通事故。第一次道路交通事故发生后，盛明博从车上下来，韩剑锋未组织盛明博疏散到路外安全地点。武玉峰驾驶志翔公司的鲁Q18X**号重型半挂车牵引车后挂鲁QQ57**挂号重型仓栅式半挂车行经此处，因临危采取措施不力，与豫CCEX**号小型轿车尾部发生碰撞，致使豫CCEX**号小型轿车将盛明博撞伤，造成两车不同程度受损、盛明博受伤的第二次道路交通事故。6月22日，安康市公安局交警支队高速公路交警大队作出安公交高认字[2017]第00108号道路交通事故认定书，认定韩剑锋承担第一次交通事故的全部责任，盛明博和武玉峰无违法过错行为，不负第一次交通事故责任；武玉峰承担第二次交通事故的主要责任，韩剑锋承担第二次交通事故的次要责任，盛明博无违法过错行为，不负第二次事故责任。事故发生后，盛明博被送往宁陕县医院治疗，拍片发现其骨盆骨质连续性中断，医生建议手术治疗，后被送往西安市红会医院住院治疗，诊断为：1.骨盆骨折；2.皮肤裂伤缝合手术；3.皮肤擦伤。医生医嘱为：1.伤口定期换药，术后2周愈合拆线；2.医生指导下循序渐进患肢功能锻炼，禁止剧烈活动患肢；3.加强营养，继续门诊治疗；4.定期门诊复查，视情况决定进一步康复指导；5.不适随诊。盛明博住院11天，韩剑锋垫付医疗费11599.86元，武玉峰垫付31000元，盛明博自行支付1436.5元。本案在审理过程中，经安康中级法院司法技术室委托，陕西公正司法鉴定中心于2017年11月10日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.盛明博骨盆骨折畸形愈合属十级伤残；2.盛明博误工期为180日，护理期为90日。盛明博自2013年12月起随其父母、其弟居住于洛阳市孟津县城关镇牛步河社区11组红太阳隔壁8号楼7单元，在城镇生活。韩剑峰于2017年4月21日在太平洋财险洛阳支公司为豫CCEX**号小型轿车投保交强险、30万元第三者责任险及不计免赔险。志翔公司于2016年12月18日在英大泰和财险临沂支公司为鲁Q18X**号重型半挂车牵引车后挂鲁QQ57**挂号重型仓栅式半挂车投保交强险、主挂车各100万元第三者责任险及不计免赔险。保险期限均为一年，本案事故发生在保险责任期内。盛明博的经济损失经核实为：1.医疗费44036.36元（韩剑���垫付11599.86元、武玉峰垫付31000元、盛明博支付1436.5元）；2.住院伙食补助费330元（30元×11天）；3.营养费220元（20元×11天）；4.残疾赔偿金56880元（陕西省2016年城镇居民人均可支配收入28440元×20年×伤残赔偿指数10%）；5.护理费9000元（100元×90天）；6.误工费18000元（100元×180天）；7.鉴定费1600元；8.精神损害抚慰金1000元；以上经济损失共计131066.36元。一审法院认为：盛明博在第二次交通事故中因两车碰撞致其受伤，经交警部门认定，武玉峰承担第二次事故主要责任，故武玉峰对盛明博的损失应承担主要赔偿责任，韩剑峰承担次要赔偿责任。志翔公司作为鲁Q18X**号重型半挂车牵引车后挂鲁QQ57**挂号重型仓栅式半挂车的登记单位，是车辆挂靠单位，应与武玉峰承担连带赔偿责任。武玉峰驾驶的车辆与豫CCEX**号小型轿车尾部发生碰撞��致使豫CCEX**号小型轿车将盛明博撞伤，在发生两车碰撞前盛明博已在车外，因此对于豫CCEX**小型轿车而言，盛明博不属于本车人员，是肇事车辆交通事故责任强制保险中的“第三者”，故承保豫CCEX**小型轿车交强险和第三者责任险的太平洋财险洛阳支公司应承担保险责任。根据保险法及道路交通安全法的规定，盛明博的各项损失应由太平洋财险洛阳支公司、英大泰和财险临沂支公司首先在交强险范围内按3：7的比例进行赔偿，不足部分再由第三者责任险按3：7的比例承担赔偿责任，其余部分武玉峰、韩剑峰承担补充赔偿责任。事故发生前，盛明博居住生活在城镇，故其伤残赔偿金应按照城镇标准进行计算，对盛明博主张的伤残赔偿金计算标准，予以支持。盛明博主张的误工费和护理费，法院酌定为100元/天为宜。盛明博主张的交通费，因未提交相关证据，不予支持。本案中，韩剑峰、武玉峰垫付了盛明博的医疗费，在承担赔偿责任后，盛明博应对多出的部分予以返还。盛明博的诉讼请求符合法律规定，予以部分支持。一审判决：一、太平洋财险洛阳支公司在交强险医疗费用限额内赔偿盛明博医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿残疾赔偿金17064元、护理费2700元、误工费6000元、精神抚慰金300元，共计36064元；二、英大泰和财险临沂支公司在交强险医疗费用限额内赔偿盛明博医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿残疾赔偿金39816元、护理费6300元、误工费12000元、精神抚慰金700元，共计68816元；三、太平洋财险洛阳支公司在第三者责任险限额内赔偿盛明博医疗费7210.91元、住院伙食补助费99元、营养费66元，共计7375.91元；四、英大泰和财险临沂支公司在第三者责任险限额内赔偿盛明博医疗费16825.45元、住院伙食补助费231元、营养费154元，共计17210.45元；五、武玉峰、志翔公司连带赔偿盛明博鉴定费1120元，减去武玉峰垫付的医疗费31000元，盛明博返还武玉峰垫付款29880元；六、韩剑峰赔偿盛明博鉴定费480元，减去垫付的医疗费11599.86元，盛明博返还韩剑峰垫付款11119.86元；七、驳回盛明博的其他诉讼请求；上述款项，限本判决生效后十五日内履行完毕。一审案件受理费250元，由韩剑峰承担76元，武玉峰、志翔公司承担174元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求归纳本案的争议焦点为：第一，一审判决按照主次责任在交强险限额内划分各保险公司承担的比例是否正确；第二，一审判决按照城镇标准计算盛明博的伤残赔偿金是否正确；第三，一审判决确定盛明博的误工费和护理费标准是否过高；第四，一审判决认定盛明博的医疗费金额是否正确；第五，一审判决支持盛明博主张的精神抚慰金是否正确。关于第一个争议焦点，本案两辆事故车辆对交通事故的发生均负有责任，其交强险责任限额相同，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，对于盛明博人身损害造成的经济损失，应当由上诉人与太平洋财险洛阳支公司在交强险限额内按平均分摊的方式赔付，故上诉人的第一个上诉理由成立。关于第二个争议焦点，经审查，盛明博在一审中提交其家庭户口本、居委会证明以及《购房协议》，证明其自2013年12月起与父母共同在城镇居住生活，上诉人提出盛明博已成年并已婚还与父母共同居住生活不符合常理的意见不成立，且上诉人���质疑该证据的证明力，但未提供相关证据证明盛明博未与其父母共同居住生活的事实，故该上诉理由不能成立。关于第三个争议焦点，盛明博在治疗过程中，客观上存在误工和需要护理的情形，一审酌情确定误工费和护理费的标准，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。关于第四个争议焦点，经审查，根据医疗费票据及外购药票据的出具时间、费用项目等内容分析，与盛明博的住院病历、医嘱、用药清单等所记载的内容相符，属于盛明博因治疗而实际发生的费用，应当予以支持，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于第五个争议焦点，盛明博因交通事故受伤，造成十级伤残，一审判决酌情确定精神抚慰金1000元并无不当，故对上诉人该上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实���楚，但对保险公司在交强险限额内承担保险责任划分比例不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，判决如下：一、维持宁陕县人民法院(2017)陕0923民初310号民事判决第三项、第四项、第五项、第六项和第七项；二、变更宁陕县人民法院(2017)陕0923民初310号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿盛明博医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿盛明博残疾赔偿金28440元、护理费4500元、误工费9000元、精神抚慰金500元，共计52440元；三、变更宁陕县人民法院(2017)陕0923民初310号民事判决第二项为：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿盛明博医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿盛明博残疾赔偿金28440元、护理费4500元、误工费9000元、精神抚慰金500元，共计52440元；二审案件受理费760元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  方仁和审 判 员  李 颖代理审判员  罗 潇二〇一八年七月十二日书 记 员  张晓警