浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初3634号 原告：杨钦臣，男，1956年9月21日出生，汉族，住河南省太康县。 原告：各素琴，女，1955年4月21日出生，汉族，住河南省太康县。 原告：李某，女，1990年12月16日出生，汉族，住河南省太康县。 原告：杨某1，男，2013年2月14日出生，汉族，住河南省太康县。 法定代理人：李某，系原告杨某1母亲，身份情况同上。 原告：杨某2，女，2014年12月30日出生，汉族，住河南省太康县。 法定代理人：李某，系原告杨某2母亲，身份情况同上。 上述五原告共同委托诉讼代理人：沈月芳，浙江子城律师事务所律师。 上述五原告共同委托诉讼代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。 被告：巫庆，男，1987年9月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：张倩，浙江君度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈菱声，浙江君度律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司。住所地：浙江省桐庐县迎春南路177号浙富大厦1楼、23楼。统一社会信用代码9133012266803063XD。 代表人：郑小军，经理。 委托诉讼代理人：姚凯，男，系中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵磊，男，系中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司工作人员。 原告杨钦臣、各素琴、李某、杨某1、杨某2与被告巫庆、汪晓峰、中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司(以下简称：人寿桐庐公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告方于2018年6月27日申请撤回对被告汪晓峰的起诉，本院予以准许。本案于2018年6月27日开庭审理，原告方委托诉讼代理人沈月芳，被告巫庆及其委托诉讼代理人张倩，被告人寿桐庐公司委托诉讼代理人姚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨钦臣、各素琴、李某、杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告方损失1174819.26元；后原告方在庭审中变更诉讼请求，要求两被告赔偿原告方损失1049978.46元。事实和理由：2018年2月5日21时32分，杨元明驾驶浙Ｊ×××××号车途经G15W（常台）高速公路往江苏方向132公里+900米处因轮胎破损而停放于第一车道内，随后杨元明及该车乘员符岗2人下车检修；当日21时52分，巫庆驾驶浙Ｋ×××××号车途经此处时与浙Ｊ×××××号车发生追尾碰撞，继而浙Ｊ×××××号车与左侧护栏发生碰撞，期间杨元明、符岗2人被碰撞倒地，造成杨元明、符岗2人死亡，2车损坏及路产损坏的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队事故认定，符岗人身损害后果由巫庆负同等责任，由符岗负同等责任，杨元明无责任；事故中除符岗人身损害以外部分的后果由杨元明负同等责任，由巫庆负同等责任，符岗无责任。被告巫庆驾驶的浙Ｋ×××××号车在被告人寿桐庐公司投保了交强险和商业险。现双方为赔偿事宜发生纠纷，原告方遂诉至本院。 被告巫庆答辩称：一、对事故责任认定书中认定杨元明和巫庆对符岗人身损害以外部分的后果负事故同等责任有异议，杨元明取得驾驶证未满一年，在没有三年以上驾驶资格人的陪同下上高速行驶，在出现故障后没有将车辆停放在紧急车道并放置警示标志，与事故的后果有直接的因果关系，且其过错程度远大于被告巫庆；二、巫庆在事故发生后已经向原告方赔付30000元，应当在赔偿数额中予以扣除，同时被告巫庆要求在本案中抵扣其车辆损失费、施救费和路产损失；三、原告方的部分赔偿项目标准过高，其死亡赔偿金应当按照农村标准予以计算。 被告人寿桐庐公司答辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，原告方的部分赔偿项目标准过高，对死亡赔偿金按照城镇标准计算不予认可，愿意在保险范围内合理赔付，因涉案交通事故涉及两位死者，故交强险和商业险应按比例分摊。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告方提交的浙公高嘉三认字（2018）第30002号道路交通事故认定书、巫庆驾驶证、浙Ｋ×××××号车辆行驶证和保单、医疗费发票、死亡诊断证明书、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、户籍注销证明、浙千司嘉联所（2018）病鉴字23号司法鉴定意见书、交通事故死伤者及家庭情况登记表、户口簿、出生医学证明、身份证复印件、拖车费发票、路产赔偿费发票、保险车辆损失情况确认书，被告方对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定；原告方提交的由温岭市泽国吉利汽车修理厂出具的工作证明、温岭市泽国吉利汽车修理厂营业执照、中国农业银行个人账户明细，均系原件，本院对其真实性予以认定；原告方提交的交通费发票、住宿费发票、餐费发票，均系原告方及其亲属处理杨元明交通事故时的花费，而非受害人就医过程中的花费，故本院对该组证据不作认定；原告提交的殡葬服务费发票，属丧葬费范畴，故本院不作认定。被告巫庆提交的收条，原告方和被告人寿桐庐公司无异议，本院予以认定；被告巫庆提交的施救费发票、路产赔偿费发票、洒落物清理费发票，原告方对其真实性无异议，被告人寿桐庐公司不予认可，经审查，该组证据系原件，本院对其真实性予以认定，但该证据系被告巫庆的损失，其要求在本案中予以抵扣的意见，本院不予确认。对上述本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年2月5日21时32分，杨元明驾驶浙Ｊ×××××号车途经G15W（常台）高速公路往江苏方向132公里+900米处因轮胎破损而停放于第一车道内，随后杨元明及该车乘员符岗2人下车检修；当日21时52分，巫庆驾驶浙Ｋ×××××号车途经此处时与浙Ｊ×××××号车发生追尾碰撞，继而浙Ｊ×××××号车与左侧护栏发生碰撞，期间杨元明、符岗2人被碰撞倒地，造成杨元明、符岗2人死亡，2车损坏及路产损坏的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队事故认定，符岗人身损害后果由巫庆负同等责任，由符岗负同等责任，杨元明无责任；事故中除符岗人身损害以外部分的后果由杨元明负同等责任，由巫庆负同等责任，符岗无责任。被告巫庆驾驶的浙Ｋ×××××号车辆登记于汪晓峰名下，在被告人寿桐庐公司投保了交强险和商业险，交强险保险期间为2017年11月15日18时至2018年11月15日18时，商业险保险期间为2017年8月8日0时至2018年8月7日24时，第三者责任保险（含不计免赔险）限额为1000000元。事故发生后，被告巫庆向原告方支付赔偿款项30000元。 杨元明与原告李某系夫妻关系，二人育有儿子杨某1（2013年2月14日出生）、女儿杨某2（2014年12月30日出生）；杨元明父亲杨钦臣（1956年9月21日出生）、母亲各素琴（1955年4月21日出生），二人育有子女五人，分别是女儿杨娟、杨彦，儿子杨华宣、杨华卫、杨元明。 本起道路交通事故中的另一死者符岗家属符德良、陈树芝、樊丹丹、符宣宣、符婉婷已提起（2018）浙0481民初3250号案件诉讼。该案中原告方的损失有：死亡赔偿金1488118元（含被扶养人生活费462898元）、丧葬费30549.50元、误工费3000元、精神损害抚慰金25000元，合计1546667.50元。 本院认为，公民的生命权受法律保护，原告方亲属因本起交通事故死亡，原告方的各项损失，相关赔偿义务人应依法作出合理的赔偿。参照浙江省交通事故损害赔偿标准，结合本案事实及原告方的诉讼请求，本院认定原告的损失如下：关于医疗费，根据原告方的实际支出，为230元；关于死亡赔偿金，虽然杨元明的户籍地在农村，但是杨元明自2013年起至涉案事故发生前一直在温岭市泽国吉利汽车修理厂工作，其主要收入来源于城镇，故本院按照2017年度城镇居民人均可支配收入51261元/年来计算死亡赔偿金，按照2017年度城镇居民人均消费性支出31924元/年来计算被扶养人生活费，故死亡赔偿金为1025220元（51261元/年×20年），关于被扶养人生活费，被扶养人有父亲杨钦臣（扶养年限为19年）、母亲各素琴（扶养年限为18年）、儿子杨某1（扶养年限为14年）、女儿杨某2（扶养年限为15年），由于被扶养人生活费每年累计数额不得超过一个2017年度城镇居民人均消费支出额31924元，故被扶养人生活费计算为523553.60元（31924元/年×15年+31924元/年×3年÷5人×2人+31924元/年×1年÷5人），因此，死亡赔偿金为1548773.60元（包含死亡赔偿金1025220元+被扶养人生活费523553.60元）；关于丧葬费，按照2017年度在岗职工年平均工资61099元/年计算6个月，为30549.50元；关于误工费，按照2017年度浙江省私营单位就业人员年平均工资48289元/年计算3人10天，为3969元（132.30元/天×3人×10天）；关于车辆修理费，根据原告方提交的车辆损失情况确认书，本院确认为35000元；关于拖车费，根据原告提交的拖车费发票，本院确定为900元；关于精神损害抚慰金，鉴于本起事故造成了原告方亲属杨元明死亡的严重后果，理应给予精神损害抚慰金的赔偿，综合当事人的过错程度、经济能力、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金25000元，该损失根据原告方的请求计入交强险优先赔偿。原告方诉请的交通费、住宿费，并非杨元明就医所发生的交通费用和住宿费用，而是原告方为处理交通事故和杨元明丧葬事宜产生的费用，故本院不予支持；原告方诉请的殡葬服务费，已包含在丧葬费内，故本院亦不予支持。 综上，原告方的各项损失为：医疗费230元、死亡赔偿金1548773.60元、丧葬费30549.50元、误工费3969元、车辆损失费35000元、拖车费900元、精神损害抚慰金25000元，合计1644422.10元。 原告因涉案事故造成的损失中，归入交强险医疗费限额项下的费用为230元（医疗费），归入交强险死亡伤残限额项下的费用为1608292.10元（死亡赔偿金+丧葬费+误工费+精神损害抚慰金），归入财产损失限额项下的费用为35900元（车辆修理费+拖车费）。庭审过程中，（2018）浙0481民初3250号案件原告方与本案原告方确认，被告人寿桐庐公司交强险死亡伤残限额项下的110000元，由两案各分得55000元。故本案中被告人寿桐庐公司应在交强险范围赔偿原告方损失57230元（230元+55000元+2000元），该赔偿数额中包含精神损害抚慰金。 原告方交强险范围外的损失为1587192.10元（1644422.10元-57230元）。根据道路交通事故认定书，事故中除符岗人身损害以外部分的后果由杨元明和被告巫庆负事故同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条之规定：“机动车在高速公路上发生故障时，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”而杨元明作为浙Ｊ×××××号车辆驾驶员，其取得驾驶证未满一年，没有持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同上高速行驶；同时，在车辆发生故障后未按规定设置警告标志，且占用行驶车道检修车辆，故依据事故各方的责任大小，本院确认由浙Ｋ×××××号肇事车辆一方承担50%的赔偿责任，原告方主张由浙Ｋ×××××号肇事车辆一方承担60%的赔偿责任，本院对此不予采信。因此，浙Ｋ×××××号肇事车辆一方应赔偿原告方损失793596.05元（1587192.10元×50%）。 浙Ｋ×××××号肇事车辆在被告人寿桐庐公司投保了责任限额为1000000元的商业三者险，结合（2018）浙0481民初3250号案件中，应在商业三者险内赔偿的数额为740333.75元。故依法应按照损失比例确定商业三者险的赔偿数额。经核算，本院确认被告人寿桐庐公司在商业三者险范围内赔偿原告方损失517361.39元〔793596.05元/（793596.05元+740333.75元）×1000000元〕。 关于原告方的损失，超出人寿桐庐公司保险范围的损失为276234.66元（793596.05元-517361.39元），该损失应由被告巫庆负担，被告巫庆已经支付给原告方的赔偿款30000元，应作相应扣除。另，被告巫庆要求在本案中直接将其损失抵扣应承担的赔偿数额，本院对此不予支持。 综上所述，本院对原告方诉请的合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司桐庐县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨钦臣、各素琴、李某、杨某1、杨某2交通事故损失574591.39元。 二、被告巫庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨钦臣、各素琴、李某、杨某1、杨某2交通事故损失246234.66元。 三、驳回原告杨钦臣、各素琴、李某、杨某1、杨某2的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告杨钦臣、各素琴、李某、杨某1、杨某2负担617元，由被告巫庆负担2208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  高苏燕 二〇一八年七月二十五日 书记员  汪凯航 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。