wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫03行终103号上诉人（原审原告）于欣，男，汉族，1955年2月1日出生，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）新安县磁涧镇人民政府，住所地：新安县磁涧镇，统一社会信用代码：11410323005411263P。法定代表人李宁，镇长。委托代理人赵超锋，该单位党政办副主任。一般代理。委托代理人郑现龙，该单位法律顾问，特别授权代理。上诉人于欣因与被上诉人新安县磁涧镇人民政府（以下简称磁涧镇政府）政府信息公开一案，不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于欣，被上诉人磁涧镇政府的委托代理人赵超锋、郑现龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，原告于欣是被告所辖的柴湾社区村民。原告通过信访形式反映了新安县磁涧镇柴湾社区居委会存在的问题，经洛阳市洛新产业集聚区管委会的委托，洛阳新信会计师事务所有限公司对柴湾社区的财务进行了审计，于2014年10月23日作出洛新会专审字（2014）第52号《专项审计报告》。柴湾社区于2014年10月25日将该审计报告张贴在社区的公告栏内。2015年8月15日新安县磁涧镇委员会、纪律检查委员会依据《专项审计报告》中查出的问题，对相关责任人给予相应的处分，并采取了对财务人员培训等措施。2016年11月11日原告向被告申请要求公开洛新会专审字（2014）第52号《专项审计报告》以及审计中发现问题的处理结果。原告未能提供证据证明曾向被告申请公开政府信息。一审法院认为，原告没有证据证明曾向被告申请公开政府信息，且洛新会专审字（2014）第52号《专项审计报告》作出后，柴湾社区已于2014年10月25日将该报告公布于柴湾社区公告栏内，原告作为柴湾社区居民，应当知道该审计报告，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，本院对原告该项诉讼请求依法不予支持。政府信息应当是行政机关对外行使行政职责过程中产生的信息，原告要求公开《专项审计报告》中出现问题处理结果的信息是行政机关对内行使监督职责产生的内部信息，不是对外行使行政职责产生的信息，原告要求公开的信息不是政府信息，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，判决驳回原告于欣的诉讼请求。本案受理费50元，由原告于欣承担。于欣不服一审判决，向本院上诉称，根据《村民委员会组织法》第35条规定，村民委员会每届三年，也就是三年一审计，审计结果应当在选举前公布，便于使村民知晓村官是否有经济责任在下一届作为被候选人，被上诉人未每届换届选举前公示审计结果，上诉人申请信息公开后，才进行了审计，审计中发现了大量违规违法问题，上诉人认为，发现的问题怎么处理，是审计整个组成部分。上诉人申请对发现的问题怎么处理，被上诉人拒答，无奈，上诉人以行政不作为提起诉讼。本案是答复之诉，争议焦点为被上诉人对上诉人的申请应予答复，并告知权利和义务。一审法院办案程序存在问题，未对争议焦点归纳，也未进行举证质证和法庭辩论，违背了办案规则和办案人员不能单独会见当事人规定。一审判决认为:原告要求公开审计报告中出现问题的处理结果的信息是行政机关对内行使监督职责产生的内部信息，不是对外行使行政职责产生的信息，原告要求公开的信息不是政府信息，驳回原告诉讼请求。本案是要求答复之诉，行政机关对其管理的相关信息公开与不公开，都应答复，并告知权利和义务，不答复即违法。一审判决适用法律不当，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。该审计资料是被上诉人在履行《村民委员会组织法》第35条规定时获取的审计资料即全部财务凭证，审计中发现了违规违纪问题必然要做出处理，否则就失去审计的意义。审计与纠错是有关联的一个整体，都应公开，况且该审计结果与纠错和上诉人有利害关系。综上，请求撤销一审判决，重新处理，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人磁涧镇政府答辩称，一、答辩人自始没有收到上诉人所谓的信息公开申请书，上诉人要求确认答辩人不答复违法和限期答复无事实和法律依据。二、上诉人通过信访形式，反映新安县磁涧镇柴湾社区居民委员会（以下简称“柴湾社区”）存在的问题，经审计，柴湾社区于2014年10月25日将审计报告的内容张贴在社区的公告栏内供群众知情、监督。同时，将该报告在第一时间内也送给上诉人。2015年8月15日新安县磁涧镇委员会，磁涧镇纪律检查委员会、2015年12月24日磁涧镇人民政府分别依据《专项审计报告》中查出的问题，对相关责任人给予了相应的纪律处分，并采取了对财务人员专业培训等措施。上诉人对责任人的处理结果表示满意，并在《信访事项处理意见书》、《息诉罢访承诺书》签字确认。这证明答辩人虽然没有收到上诉人所谓的“信息公开申请书”，但根据上诉人信访反映柴湾社区所存在的问题，经审计后已将该《专项审计报告》在第一时间内张榜公布接受群众监督，并对有关责任人依法给予相应的纪律处分。三、新安县磁涧镇党委、纪委、政府根据《专项审计报告》中查出的问题，依据《中国共产党纪律处分条例》有关规定，对有关责任人已给予相应的纪律处分，处理结果不能作为政府信息公开，党委纪律处分不适用《政府信息公开条例》规定的信息公开范围。请求依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，上诉人于欣虽然在一审提供了书面《信息公开申请》，但被上诉人磁涧镇政府否认收到该申请，上诉人不能提供证据证明该申请确已送交被上诉人，故上诉人提起本案诉讼，请求确认被上诉人对其《信息公开申请》逾期不予答复的行为违法缺乏事实根据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人于欣承担。本判决为终审判决。审判长 张 强审判员 王 艺审判员 高 玲二〇一八年七月十日书记员 水浩浩
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执2816号 申请执行人：广州市美鸣广告传播有限公司,住所地广州市花都区新华街松园大道14号之三101商铺。 法定代表人：谢翠云。 被执行人：邹志军,男,1977年6月8日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：邹润明,男,1949年1月15日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人广州市美鸣广告传播有限公司与被执行人邹志军、邹润明借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第9567号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人邹志军应偿还借款本金70000元及利息给申请执行人，被执行人邹润明应承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一八年七月三十日 书记员  黄盛志
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0121民初389号之三 解除保全申请人：高媛，女，1984年12月17日出生，汉族,住金堂县。 被申请人：谌治玉，女，1958年6月17日出生，汉族，住金堂县。 担保人：何俊，男，1989年10月4日出生，汉族,住金堂县。 原告高媛与被告谌治玉、林兆云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）川0121民初389号之二民事裁定书，裁定查封了担保人何俊所有的位于金堂县房屋［建筑面积106.31㎡，川（2016）金堂县不动产权第XXXX384号，业务号：2016092121Ｆ00019］。高媛于2018年7月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告高媛与被告谌治玉、林兆云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）川0121民初389号民事判决书，判决被告谌治玉给付原告高媛203300万元。谌治玉不服本院判决，上诉于四川省成都市中级人民法院。四川省成都市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）川01民终8089号民事判决书，驳回上诉，维持原判。高媛现向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对担保人何俊所有的位于金堂县房屋［建筑面积106.31㎡，川（2016）金堂县不动产权第XXXX384号，业务号：2016092121Ｆ00019］的查封； 本裁定立即开始执行。 审 判 长  卢 万 审 判 员  陈福彪 人民陪审员  赖 强 二〇一八年七月二日 书 记 员  刘治琼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19385号原告：上海家具钢管厂，住所地上海市静安区。法定代表人：黄连忠，董事长。委托诉讼代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小敏，上海市毅石律师事务所律师。被告：上海和田浴室，住所地上海市静安区。法定代表人：陈太荒。原告上海家具钢管厂诉被告上海和田浴室房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告上海家具钢管厂向本院提出诉讼请求：1、原、被告就上海市静安区西藏北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的租赁关系于2017年7月31日解除；2、被告立即向原告返还系争房屋；3、被告向原告支付2017年7月1日至2017年7月31日的租金；4、被告自2017年8月1日起按每月1万元向原告支付房屋占用费，直至被告实际返还房屋之日止。事实和理由：原、被告于2007年12月28日就系争房屋签订《租房协议书》，约定租期自2008年1月1日至2008年12月31日。如被告有违法、违规经营及存在治安、安全和消防等方面问题的，原告即终止本合同，被告需无条件搬离，原告无需给予补偿。租赁期满后，双方未再订立新的合同，继续维持不定期的租赁关系。2017年7月10日，因发现租赁房屋存在重大安全隐患，原告提前发送《告知函》给被告，通知双方租赁关系于2017年7月31日解除，要求被告于该日前交还房屋。但被告迟迟不予返还房屋并自2017年7月1日起不再支付租金。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告上海和田浴室在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告法定代表人陈太荒的户籍所在地为浙江仙居县，故本院对原、被告的本案纠纷无管辖权，请求将案件移送浙江仙居县人民法院处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。现原告诉请所依据的事实和理由均基于原、被告之间的房屋租赁合同，本案为房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地的本院管辖，被告所提管辖异议不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海和田浴室对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 吴 双人民陪审员 慎 颖人民陪审员 陈名玲二〇一八年七月四日书 记 员 张 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6604号原告某某有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董某某，行长。委托代理人苏一航、张德丰，河南良承律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，1983年出生，住河南省伊川县。原告某某有限公司郑州分行诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告10052554账号下核发浦发银行信用卡，2013年7月1日被告激活并使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年1月22日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计362637.17元，经原告多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币362637.17元，其中本金270755.14元，利息35424.06元，逾期还款违约金51541.44元，分期付款手续费4916.53元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年1月22日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录；3、催收记录。被告未答辩亦未举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为37×××34、卡号为40×××97、卡号为62×××49及卡号为62×××66的信用卡四张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年1月22日，上述四张信用卡共计欠款余额为362637.17元，其中本金270755.14元，利息35424.06元，逾期还款违约金51541.44元，分期付款手续费4916.53元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2018年3月6日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告某某有限公司郑州分行信用卡欠款本金元、利息元、分期付款手续费元（利息暂计算至2018年1月22日，自2018年1月23日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告某某有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由原告某某有限公司郑州分行负担元，由被告张某某负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  崔宗建人民陪审员  李秀珍二〇一八年七月二日书 记 员  孔伟豪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初24495号原告徐金凤，女，1951年7月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告上海南汇惠房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周冬。委托诉讼代理人杨秀峰，男，该公司员工。原告徐金凤与被告上海南汇惠房物业管理有限公司(以下至判决主文前简称惠房物业公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日、2018年7月27日两次公开开庭进行了审理。原告徐金凤及被告惠房物业公司委托诉讼代理人杨秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金凤向本院提出诉讼请求：判令被告惠房物业公司赔偿原告财产损失人民币10万元。事实与理由：原告系上海市浦东新区惠南镇梅花新村13幢20号101室业主。2008年因房屋渗水造成损失，原告提出起诉后，经法院调解，被告赔偿了原告经济损失2,000元。2010年后房屋仍有渗水，直至2017年7月被告修复排水管道后房屋才没有再渗水，期间原告对房屋受损的卫生间、厨房间进行了装修，对受损的其他房间未装修。对其损失被告虽口头承诺予以修复，但每次都是原告自己进行维修，因被告未对排污管道进行维修、养护，故被告对原告的损失应承担赔偿责任。被告惠房物业公司辩称，2017年7月，原告房屋排污管道因老化而发生漏水，其接到报修后马上到现场处理，并及时进行了修复，所以被告已尽责，请求驳回原告的诉讼请求。且原告主张的房屋损失中，有部分系相邻业主造成的，不应全部由被告负责赔偿。本院经审理确认如下事实：坐落于上海市浦东新区惠南镇梅花新村13幢20号101室房屋，系原告于1994年购买的商品房，登记的权利人为原告。原告于2008年因房屋渗水受损诉至本院要求被告赔偿，后双方协议由被告赔偿了原告相关损失。2016年原告对其房屋卫生间、厨房间重新进行了装修。2017年7月，原告发现房屋有渗水，即与相邻业主向被告报修，被告维修人员查明系排水管道老化造成漏水，被告及时进行了更换并修复了排水管道。现原告对其房屋损失提出起诉。审理中，本院委托上海大华工程造价咨询有限公司对因排污管道漏水而致原告房屋渗水后的损失进行造价鉴定，2018年7月5日，上海大华工程造价咨询有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：坐落于上海市浦东新区惠南镇梅花新村13幢20号101室房屋渗水导致损失的造价为3,395.06元。对此鉴定，被告认为原告房屋西面的房间等损失，并非由排污管道漏水造成，系楼上业主的空调水导致的损失。原告认为只有西面房间的南墙渗水系楼上的空调水造成的。上述事实，由当事人的陈述、房产证、民事调解书、维修服务登记簿、房屋修理养护任务单、照片、司法鉴定意见书等证据证实。本院认为，被告作为原告房屋所在小区的物业服务企业，应当根据物业服务合同的约定对物业管理区域的公共设施包括排污管道进行维修、养护。现被告未能全面履行物业服务合同的约定，导致排污管道损坏后原告房屋进水，进而造成原告的财产损害，应当依法承担相应的法律责任。对原告主张的损失，有部分因原告在重新装修后已不能确认，故应按司法鉴定意见书确认的损失认定。对双方认为原告房屋部分损失非因排污管道漏水造成，因对原告房屋的渗水原因双方并未申请检测，且非因排污管道漏水造成损失较小，为减少当事人的诉讼成本开支，本院不再委托进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款及国务院《物业管理条例》第三十六条的规定，判决如下：一、被告上海南汇惠房物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐金凤房屋损失3,395.06元；二、驳回原告徐金凤的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,230元(原告徐金凤已预交)，已减半收取，由原告徐金凤负担1,205元，被告上海南汇惠房物业管理有限公司负担25元；评估费3,000元(原告徐金凤已预交)，由被告上海南汇惠房物业管理有限公司负担。被告上海南汇惠房物业管理有限公司负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一八年七月三十日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。应当恢复原状或者折价赔偿。二、《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执2177号 申请执行人：范远城，男，1972年6月26日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：许环宇，男，1970年5月5日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人范远城与被执行人许环宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初15705号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付100000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月30日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2018年3月6日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1647元，逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆登记；被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示数额较少；至于被执行人名下的房产，已由另案进入评估拍卖程序，待拍卖成交后，再参与分配处理。 本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其它可供执行的财产,鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执2217号案件的本次执行。 或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年××月××日 书 记 员  吴心如
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖100号原告：范晓雯，女，汉族，1959年7月22日生，住南京市秦淮区。被告：刘平，男，汉族，1977年3月22日生，住南京市栖霞区。原告范晓雯诉被告刘平民间借贷纠纷一案，南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）于2018年3月26日立案。原告范晓雯诉称：被告因做土石方工程缺乏资金向其借款，其通过支付宝、微信及现金共向被告出借20万元。被告承诺于2017年年底归还，但被告至今未还。现要求被告归还借款20万元。秦淮法院认为，本案原告范晓雯的实际住所地在南京市江宁区，被告住所地在栖霞区，故本案应由南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）管辖。秦淮法院于2018年4月1日作出（2018）苏0104民初2445号民事裁定，将本案移送江宁法院管辖。江宁法院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地，户籍地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。本案中，原告范晓雯的户籍地在南京市秦淮区，故原告住所地在秦淮法院辖区。另秦淮法院移送的材料中仅有范晓雯在起诉状中载明住址在南京市江宁区，秦淮法院认定范晓雯的经常居住地在江宁区亦缺乏相关依据。本案被告刘平的住所地在南京市栖霞区，亦不在江宁法院辖区。综上，秦淮法院将本案移送至江宁法院不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，现将本案报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现范晓雯作为出借人起诉刘平要求还款，合同履行地应当为接收货币一方所在地即原告住所地。经查，原告住所地在南京市江宁区，故江宁法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条第二款之规定，裁定如下：本案由南京市江宁区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  周家明审判员  张国庆审判员  查 寅二〇一八年七月五日书记员  甘学颖
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   刑事判决书   （2018）新4221刑初156号   公诉机关额敏县人民检察院。   被告人卡某，男，1982年1月14日出生，乌孜别克族，出生地：新疆额敏县，初中文化，户籍所在地：新疆额敏县，住新疆额敏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月2日被额敏县公安局取保候审，于2018年7月9日被额敏县人民检察院取保候审，于2018年7月19日被额敏县人民法院取保候审。   额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2018]167号起诉书指控被告人卡某犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员任晓春出庭支持公诉，被告人卡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年3月24日01时15分，被告人醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，在额敏县X806线21公里处被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪测试，其乙醇含量为273mg/100ml，送血样至新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定，新司鉴所物证类司法鉴定中心【2018】理鉴字第1359号司法鉴定意见：卡某血液样本中检出乙醇，其含量为246mg/100ml。   公诉机关认定上述事实的证据有：书证，被告人的供述与辩解，勘验、检查笔录，鉴定意见。   公诉机关认为，被告人醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人对犯罪事实和罪名没有异议，希望可以得到从轻处罚。   经审理查明，2018年3月24日01时30分，被告人酒后无有效驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，在额敏县X806线21公里处被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为273mg/100ml。2018年3月24日2时10分，在额敏县人民医院，对被告人依法进行了血液样本提取。新司鉴所物证类司法鉴定中心【2018】理鉴字1359号司法鉴定意见：被告人血液样本中检出乙醇，其含量为246mg/100ml。事发后，被告人因无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车被额敏县公安局处罚行政拘留十日，罚款四百元。   上述事实，被告人没有异议，并有现场笔录，呼气式酒精测试仪单，常住人口登记表，驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，新司鉴所物证类司法鉴定中心【2018】理鉴字1359号司法鉴定意见书，被告人的供述与辩解，现场查获照片，提取血样照片，公安行政处罚决定书予以证实。   本院认为，被告人卡某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卡某犯危险驾驶罪的事实清楚，定性准确，应予认定。被告人卡某血液酒精含量达246mg/100ml，且无有效机动车驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，应予从重处罚。鉴于被告人卡某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。因被告人卡某无有效机动车驾驶资格驾驶两轮摩托车，已被公安机关行政拘留十日，罚款四百元，故予以折抵。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：   被告人卡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币九千六百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 袁杰     二○一八年七月二十八日   书记员 杨立
蚌埠市蚌山区人民法院 公告 朱晨： 本院受理原告蚌埠汇铭车信投资管理有限公司与被告朱晨追偿权纠纷一案，现依法向你公告送达（2018）皖0303民初154号民事裁定书。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。 二〇一八年七月六日 电话：0552—3713510
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1311民初6623号之一 解除保全申请人：济南顺邦物流有限公司，住所地山东省济南市历下区董家镇董家村君发农贸市场内1-021号。 法定代表人：姜涛，公司经理。 被申请人：无锡恒驰物流有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区城南路25号8厅836室。 法定代表人：徐新功，公司经理。 被申请人：王勇，男，1981年11月20日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。 本院在审理申请人济南顺邦物流有限公司与被申请人无锡恒驰物流有限公司、王勇运输合同纠纷一案中，本院于2017年12月4日作出（2017）鲁1311民初6623号民事裁定，查封被申请人王勇驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××号货车及该车辆在中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的车损理赔款184560元。现申请人济南顺邦物流有限公司于2018年7月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下： 解除对被申请人王勇驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××号货车及该车辆在中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的车损理赔款184560元的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈黎明 人民陪审员  吕全军 人民陪审员  张 琪 二〇一八年七月十二日 书 记 员  吴淑媛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2124号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张伟鹏，男，1991年3月8日生，汉族，户籍地陕西省，暂住在上海市闵行区。辩护人彭明，北京安衡(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕2196号起诉书指控被告人张伟鹏犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人张伟鹏及辩护人彭明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年9月6日13时许，被告人张伟鹏至上海市浦东新区浦东大道1089号“中信五牛城”酒店公寓B座3208室被害人程某的住所，趁被害人程某外出之机，骗酒店公寓保洁开门，窃得被害人程某的劳力士(ROLEX)手表116520-78590一块及积家大师手表QXXXXXXX一块，共计价值人民币211,634元。为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人张伟鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，数额巨大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人张伟鹏辩称其是于2016年9月5日进入被害人程某的住所，即上海市浦东新区浦东大道1089号“中信五牛城”酒店公寓B座3208室。为发泄心中不满，遂将被害人的两块手表在被害人住所内砸坏，后将碎物带出房间。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均有异议，认为被告人构成盗窃罪的事实不清，证据不足，应认定为故意毁坏财物罪。经审理查明：2016年9月6日13时许，被告人张伟鹏至上海市浦东新区浦东大道1089号“中信五牛城”酒店公寓B座3208室被害人程某的住所，趁被害人程某外出之机，骗酒店公寓保洁开门，窃得被害人程某的劳力士(ROLEX)手表116520-78590一块及积家大师手表QXXXXXXX一块，共计价值人民币211,634元。上述事实，有公诉机关提供的下列证据：1．被害人程某的陈述及辨认笔录，证实被告人张伟鹏至其居住地盗窃了劳力士及积家大师手表各一块的事实。2.证人徐某的证言证实，案发当日，其酒店公寓的主管带着一个年轻人来到中信五牛城大厦B座3208室，让其为该年轻人开门给该室主人送礼物的事实。3.证人彭某某的证言证实，被害人程某的住处失窃了劳力士及积家大师手表各一块的事实。4.证人贾某某的证言及北京信隆酒店物业管理有限公司出具的被害人程某租借房屋的付款明细证实，案发当时由于被害人程某没有支付房费，故其房卡在9月7日前是无法直接刷卡进入的事实。5.证人吴1的证言及现场勘验笔录证实，公安机关于2016年9月6日20时许对案发地点进行现场勘查，在该室地面没有发现任何可疑物品的事实。6.接受证据清单证实，从被害人程某处调取通话录音及短信内容照片的事实。7.通话录音和短信内容照片证实，被告人张伟鹏承认其偷了被害人的手表，请求被害人原谅及希望被害人撤案的事实。8.相关发票及上海市浦东新区价格认证中心的价格认定结论书证实，被窃赃物的价值。9.公安机关出具的案发经过表格，证实本案的案发及被告人张伟鹏的到案经过。10．公安机关调取的常住人口基本信息，证实被告人张伟鹏的身份情况。11．被告人张伟鹏以往的多次供述，证实其曾对上述犯罪事实供认不讳。上述证据，均经庭审质证属实，证据合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人张伟鹏以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于本案中被告人作案时间问题，经查，公安机关出具的工作情况表明被害人住所的房卡在2016年9月5日是处于失效状态的，持卡人进入房间仍需要通过服务人员开门,上述证据表明被告人张伟鹏在2016年9月5日不具备无他人帮助自持房卡进入被害人房间的客观条件。结合被告人张伟鹏与被害人程某的通话记录和证人贾某某、徐某等酒店工作人员的证言笔录也足以认定被告人的作案时间是2016年9月6日。被告人张伟鹏到案后曾供述过其作案时间是2016年9月6日，这与查明的事实相一致，故公诉机关依据相关证据认定被告人的作案时间是2016年9月6日并无不当，本院予以确认；被告人及辩护人所作对犯罪时间的异议，本院均不予采信。关于被告人和辩护人所作被告人系故意毁坏财物的辩护意见，经查，公安机关出具的现场勘验笔录及证人吴2的证言均表明案发当日晚间，被害人房间无任何硬物敲击地面的痕迹及手表零件的碎片，这与手表类易碎精密财物损坏应有的现场勘验结论相悖。且被告人张伟鹏到案后供述过不同的毁坏手表的地点，又与其和被害人程某的母亲就作案地点问题的通话记录内容先后矛盾，故被告人的辩解及辩护人的辩护意见本院不予采纳。本院为保护合法财产权利不受侵犯，根据被告人张伟鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张伟鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2023年2月9日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青审 判 员  金 果人民陪审员  周国莲二〇一八年七月十一日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初4439号 原告：嵊州市亭山泵业有限公司，住所地：嵊州市崇仁镇亭山村。 法定代表人：袁瑞庆，董事长。 被告：宁波市奉化青巧环保材料有限公司，住所地：宁波市奉化区西坞街道白杜村南岙。 法定代表人：黄光辉，执行董事。 本院在审理原告嵊州市亭山泵业有限公司与被告宁波市奉化青巧环保材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嵊州市亭山泵业有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嵊州市亭山泵业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。 审判员 潘 伟 二〇一八年七月十三日 书记员 孟学燕
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初247号 原告凌萍，女，1971年8月出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告临沂市人民政府。住所地临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 原告凌萍不服被告临沂市人民政府作出的临征公告（2018）9号拟征收土地公告，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告在本村合法建造的房屋因“沂册路（沂堂段）”建设项目被纳入征收范围，原告经申请政府信息公开得知涉案土地尚未被征收。被告作出的临征公告（2018）9号临沂市人民政府拟征收土地公告的行为，实体及程序皆违法，请求撤销被告作出的临征公告（2018）9号临沂市人民政府拟征收土地公告。 本院认为，涉案拟征收土地公告是被告临沂市人民政府拟征收土地的公示公告程序，属于土地征收中的过程性行为，该拟征收土地公告本身不对当事人的权利义务产生影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告凌萍的起诉。 案件受理费50元，退还原告凌萍。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王茂峰 审判员  杨建义 审判员  鹿文麒 二〇一八年七月十二日 书记员  韩梦琪
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初562号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。委托代理人陈康美(原告妻子)，1955年7月9日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人顾青芸。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)的函复，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月12日立案后，依法向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。被告静安房管局于2017年12月14日对原告作出被诉函复，答复原告，原告于2017年11月28日提交的“对自行拆迁的房屋拆迁人可以不是土地受让人的情形作出规定的规范性文件.(2001年4月已经生效的).”的来信收悉，被告经审查，认为原告的来信内容属于咨询。原告赵继华诉称，被诉函复属于缺乏法律依据的具体行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，被诉函复存在“没有依据”的违法情形，依法属于无效的行政行为。故原告请求确认被告静安房管局于2017年12月14日作出的被诉函复无效，责令被告补正作出该函复所适用的法律依据。经查，2017年11月28日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“对自行拆迁的房屋拆迁人可以不是土地受让人的情形作出规定的规范性文件.(2001年4月已经生效的).”被告经审查于同年12月14日作出被诉函复，并于同日向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告的申请名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，被告对该咨询的函复行为不对原告的权利义务产生实际影响，故被诉函复不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵继华。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一八年七月九日书记员  陶 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏01行初249号原告王凤英，性别××年××月××日生，××族。委托代理人王爱红（系原告妹妹），性别，××族，住南京市栖霞区。被告南京市栖霞区人民政府，住所地在南京市仙林大学城文枢东路1号。法定代表人黎辉，南京市栖霞区人民政府区长。委托代理人严青，江苏欣达律师事务所律师。第三人王礼财，性别××年××月××日生，××族。原告王凤英诉被告南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）、第三人王礼财房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告王凤英诉称，坐落于南京市××区××村下××村镇房屋，建筑面积150.52平方米、附属建筑63.6平米，为原告父母共同财产，有1951年南京市人民政府颁发的土地房屋产权证为凭。原告父亲王义洲1990年4月3日去世，母亲张义仙2011年5月19日去世，均未留下遗嘱。2017年4月，涉案房屋面临拆迁时，第三人王礼财表示上述房屋早在母亲张义仙生前就已经登记在其名下。原告认为被告未经核实违法向第三人王礼财发放村镇房屋所有权证，违反相关程序，侵犯了原告的合法权益，并可能在此后的拆迁补偿中给原告带来巨大损失。请求确认栖霞区政府发放的王礼财名下红梅村下梅墓一队村镇房屋所有权证违法，本案诉讼费用由被告承担。被告栖霞区政府辩称：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，南京市范围内的不动产登记职责现由南京市国土资源局承担，被告已不具有对房屋进行登记的法定职权，因此被告不是本案适格被告。二、被告所作发证行为事实清楚、程序合法。被告于1998年开始严格按照《江苏省村镇房屋所有权登记发证暂行规定》实施全区村镇房屋发证工作。由街道城建科负责房屋面积清丈、收集建房资料，报被告住房管理部门审核同意后发放村镇房屋所有权证。涉案房屋办理发证时提交的登记申请书、房屋四至墙界申报表、现场查勘记录单等材料均显示为王礼财，涉案房屋的土地使用证也为王礼财，故涉案房屋登记在王礼财名下并无不当。综上，被告并非适格被告且被诉的登记行为事实清楚、程序合法，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。第三人王礼财未提交书面陈述意见。经审理查明，栖霞区政府于1998年将位于摄山镇××村下××队的两处房屋，分别为砖混结构三间86.92平方米、砖木结构3间63.6平方米，登记在王礼财名下，并向其颁发村镇房屋所有权证。另查明，王爱红曾于2017年起诉栖霞区政府，诉讼请求为撤销栖霞区政府向王礼财颁发的红梅村下梅墓一队祖宅房屋的村镇房屋所有权证，该案中追加本案原告王凤英作为第三人参加诉讼。南京市中级人民法院于2018年2月2日作出（2017）苏01行初487号－1行政裁定，认为因职权变动，南京市范围内的不动产登记职责由南京市国土资源局承担，栖霞区政府不再具有对房屋进行登记的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”因对涉案房屋进行登记的职权已经发生变更，继续行使该登记职权的机关是南京市国土资源局，如针对房屋登记行为提起行政诉讼，南京市国土资源局才是适格的被告。故裁定驳回王爱红的起诉。王爱红不服，提起上诉，王凤英未上诉。在该案二审审理过程中，王爱红申请撤回上诉，江苏省高级人民法院于2018年4月20日作出（2018）苏行终452号行政裁定，准许王爱红撤回上诉。本院认为，王爱红诉栖霞区政府的（2017）苏01行初487号案中，所诉的行政行为系栖霞区政府对涉案房屋的登记行为，其诉讼请求为撤销栖霞区政府向王礼财颁发的红梅村下梅墓一队祖宅房屋的村镇房屋所有权证，该案（2017）苏01行初487号－1行政裁定认为南京市范围内的不动产登记职责由南京市国土资源局承担，南京市国土资源局是适格的被告。该行政裁定已发生法律效力。现原告王凤英起诉栖霞区政府，请求确认栖霞区政府发放的王礼财名下红梅村下梅墓一队村镇房屋所有权证违法，所诉行为与（2017）苏01行初487号案中王爱红所诉行为均为栖霞区政府对涉案房屋的登记行为，系同一行政行为，原告王凤英在（2017）苏01行初487号案中，被法院追加作为第三人参加诉讼，（2017）苏01行初487号－1行政裁定作出后，也未提起上诉，其在该案中应知道起诉应以南京市国土资源局为被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”该解释第六十九条第三款规定，“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案被告主体问题已由生效裁定所确定，经本院向原告王凤英释明，原告王凤英不同意变更被告。因此，本案应当裁定驳回原告王凤英的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王凤英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  陆俊騑审判员  谢宇飞审判员  王攀峰二〇一八年七月十日书记员  蔡 娟
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初2659号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。法定代表人：范叔沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李荣，男，1991年8月21日出生，汉族，该公司员工，住苍南县。委托诉讼代理人：周衡，男，1989年4月7日出生，汉族，该公司员工，住苍南县。被告：杜志伟，男，1982年11月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告杜志伟借款合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杜志伟立即偿还原告借款本金4万元及其利息（自2018年2月15日起至实际偿还之日止，按月利率15‰计算）；2.案件受理费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周衡到庭参加诉讼，被告杜志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月14日，被告杜志伟通过原告的网络自助贷款平台向原告申请贷款，并与原告在线订立了编号为201709141010210L000000630160552A的贷款合同一份，约定：贷款金额为4万元，贷款期限为自贷款发放之日起至2018年3月14日止，贷款日利率为0.05%，按日计息，按月付息，每月利息还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日，还款方式为按期付息到期还本；借款人在贷款平台确认本合同后并不导致本合同立即生效，仅在经过贷款人审核通过并将贷款资金划入本合同第一条约定的收款账户时，本合同始在借款人和贷款人之间生效。同时，还约定借款人未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即构成违约，原告有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿。同日，原告依约向被告杜志伟发放贷款4万元。借款后，被告仅支付至2018年2月14日止的利息，借款本金未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杜志伟于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2018年2月15日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由杜志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林小巧人民陪审员  杨宗盛人民陪审员  林安平二〇一八年七月二十三日书 记 员  汪倩倩?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终218号上诉人（原审起诉人）：胡静，女，1987年9月22日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人胡静不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初150号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁判文书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案上诉人起诉所针对的具体行政行为为房产登记，而嘉兴市建委作出该房产登记的时间是在2012年6月18日，距离上诉人提起本案诉讼显已超过一年的起诉期限，原审裁定对本案不予立案正确。上诉人主张应以其知道该具体行政行为违法之日作为计算起诉期限的起算点，无法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘      坤审判员 徐连忠审判员刘春二〇一八年七月三十日法官助理刘文文书记员苏轶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初7852之1号申请人平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被申请人邱宝琼，女，汉族，1982年8月30日出生，住广东省惠东县。本院在审理原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林育新、邱宝琼、邱惠生、潘维清金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邱宝琼名下的位于惠州市惠城区东升二路1号君御花园T8栋12层02号房，并出具银行担保函作为担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人邱宝琼名下的位于惠州市惠城区东升二路1号君御花园T8栋12层02号房（不动产权证号：粤房地权证惠州第1100352593号，建筑面积：179平方米），查封期限为三年。上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得以任何形式处分。案件保全费4825元，申请人平安银行股份有限公司惠州分行已预交。如需申请续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出书面申请。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年七月二十四日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1032号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报孙相革，男，1976年5月25日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。辩护人郑贤婷，上海锦汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]944号起诉书指控被告人孙相革犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人孙相革及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人郑贤婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年3月14日0时30分许，被告人孙相革酒后驾驶牌号为“苏A0XXXX”的小型轿车行驶至吴中路航西路路口，撞上路中隔离栏，发生事故，并承担事故全部责任。经检验，被告人孙相革血液中乙醇含量为2.06mg/mL。2018年3月29日，被告人孙相革接电话通知后主动至公安机关，并如实供述了上述事实。被告人孙相革已就被损坏的路政设施进行赔偿。上述事实有证人刘某、李某某的证言，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的呼气式酒精检测结论告知书、当事人血样提取登记表、上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书及相关照片，被告人孙相革的机动车驾驶证复印件，上海佳闵市政工程有限公司出具的闵行区交通事故公共设施损坏赔偿确认单，公安机关出具的受案登记表、案发简要经过、查获经过、抓获经过、公安交通管理行政处罚决定书、公安业务档案卡片详细信息、道路交通事故认定书(简易程序)、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故现场图，被告人孙相革的历次供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙相革违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙相革具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人孙相革认罪态度好，具有自首情节等为由，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人孙相革犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 红二〇一八年七月十六日书记员 郝旭辰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初44529号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师被告：葛洲坝电力投资有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：冯新生，董事长。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司(以下简称上海玄霆公司)与被告葛洲坝电力投资有限公司(以下简称葛洲坝电力公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告上海玄霆公司诉称，原告经合法授权，享有文字作品《猎国》的独家信息网络传播权。2017年11月，经调查发现被告在其运营的“瓜子小说网”(网址：www.gzbpi.com)中向用户提供涉案作品的在线阅读及下载服务。原告认为，被告未经原告许可，在其运营的网站上提供涉案作品的在线阅读及下载服务，并从中获取利益，其行为已构成侵权，给原告造成了极大的经济损失，应依法予以赔偿。故原告诉至法院，请求判令被告停止对原告享有独家信息网络传播权的文字作品《猎国》的传播行为并赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币200,000元。被告葛洲坝电力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉案由为侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在四川省成都市青羊区，故根据前述地域管辖之规定，本案应由四川省成都市青羊区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条又规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，原告作为本案被侵权人，其住所地依据法律规定可认定为侵权行为地，并可作为管辖依据。鉴于原告住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原告向本院提起诉讼并无不当。综上，本院对本案有管辖权，故对被告葛洲坝电力公司对本案管辖权提出的异议，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告葛洲坝电力投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告葛洲坝电力投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杨 捷人民陪审员  孙宝祥人民陪审员  林新建二〇一八年七月十七日书 记 员  黄心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0116刑初815号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人傅某某，男，1962年2月26日生，汉族，住本市普陀区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人傅某某犯贩卖毒品罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月某日，吸毒人员卞某某电话联系被告人傅某某，约定向被告人傅某某购买毒品甲基苯丙胺(冰毒)。当日中午，双方按约在本市普陀区小区门口交易，被告人傅某某将透明塑封袋包装的毒品甲基苯丙胺一包约0.5克交付给卞某某，并收取现金人民币200元。2018年5月，被告人傅某某在被强制隔离戒毒期间，主动、如实供述了上述事实。上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人卞某某的证言，公安机关出具的侦破经过及调取的刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅某某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人傅某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人傅某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人傅某某在被强制隔离戒毒期间，主动、如实供述自己的罪行，系自首，可以从处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人傅某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年12月17日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、追缴被告人的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 磊二〇一八年七月二十四日书记员 周阿楠附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1404号上诉人（原审被告）：王亚勤，女，1978年11月17日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审原告）：海盐海安小额贷款有限公司。住所地：海盐县武原街道百尺北路138号。统一社会信用代码：913304240583280843。法定代表人：周剑利，董事长。被上诉人（原审被告）：嘉兴市美克斯机械制造有限公司。住所地：海盐县百步工业园区南C区。统一社会信用代码：913304247539863453。法定代表人：陈月祥，执行董事。被上诉人（原审被告）：王俊富，男，1970年4月7日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人（原审被告）：徐吉振，男，1956年9月25日出生，汉族，住杭州市下城区。被上诉人（原审被告）：陈月祥，男，1965年4月17日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审被告）：何建国，男，1978年6月4日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审被告）：张建芬，女，1966年1月9日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审被告）：陈亚平，男，1980年11月25日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审被告）：陈涛，男，1990年3月2日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审被告）：美克斯海洋工程设备股份有限公司。住所地：海盐县百步工业园区。统一社会信用代码：91330400307725583R。法定代表人：陈涛，职务不详。被上诉人（原审被告）：嘉兴市美克斯投资有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凌公塘路1号（嘉兴工业园区管理委员会办公楼284室）。统一社会信用代码：913304026952500484。法定代表人：王俊富，职务不详。被上诉人（原审被告）：嘉兴市美克斯商贸有限公司。住所地：海盐县百步工业园区南C区。统一社会信用代码：91330424691289527K。法定代表人：何建国，职务不详。被上诉人（原审被告）：杭州众益不锈钢有限公司。住所地：杭州市江干区彭埠镇备塘中路7号222号营业房。统一社会信用代码：913301047331931880。法定代表人：张建芬，职务不详。上诉人王亚勤因与被上诉人海盐海安小额贷款有限公司、嘉兴市美克斯机械制造有限公司、王俊富、徐吉振、陈月祥、何建国、张建芬、陈亚平、陈涛、美克斯海洋工程设备股份有限公司、嘉兴市美克斯投资有限公司、嘉兴市美克斯商贸有限公司、杭州众益不锈钢有限公司小额借款合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初4629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王亚勤于2018年7月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王亚勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王亚勤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费32720元，减半收取计16360元，由上诉人王亚勤负担。本裁定为终审裁定。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一八年七月九日书记员  金孝佩
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初6799号 原告：王广能，男，1994年2月2日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：李宗飞，男，1984年1月5日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告王广能与被告李宗飞民间借贷纠纷一案，王广能于2018年6月11日向法院提起诉讼，诉请：判令李宗飞立即归还借款10000元（其中按月利息2分计算从2018年2月25日起至履行完毕之日止）。在审理过程中，王广能变更诉请为：判令李宗飞立即归还借款本金10000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，李宗飞于2018年2月25日向王广能借款10000元。后李宗飞至今未归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李宗飞于本判决生效之日起十日内返还王广能借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李宗飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金珊珊 二〇一八年七月二日 代书记员 马阳阳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初1412号原告：胡彩平，女，1963年8月1日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：沈海平，上海理度律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雨薇，上海前京律师事务所律师。被告：上海积彩纺织品有限公司，住所地上海市金山区。主要负责人：朱新妹，总经理。委托代理人：朱锋，上海市浦南律师事务所。委托代理人：阮丹萍，上海市浦南律师事务所。原告胡彩平诉被告上海积彩纺织品有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告聘用员工。2017年4月16日中午11时许，原告在被告公司内去食堂就餐的路上摔倒受伤。事发后，原告多次与被告协商赔偿未果，故诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币351,541元。被告当庭辩称：不同意原告诉请。原告和被告没有签协议，是临时工。原告是在就餐时间摔倒受伤，不是在工作时间和场所内。原告摔倒受伤的地方没有障碍物。原告的工作时间是灵活的，有活时才来做。经审理查明，原告向被告提供劳务，被告按工作量支付报酬。2017年4月16日11时许，原告在前往公司内食堂就餐的路上摔倒受伤。另查明，2017年8月17日，上海理度律师事务所委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于当月24日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成XXX伤残，酌情给予休息期150日、营养期110日、护理期110日(含后续治疗期间)。经被告申请，2018年5月21日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期期限重新进行评定，该机构于当年6月8日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成XXX伤残等级，酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期60日(含后续治疗期间)。以上事实，由原、被告基本信息、鉴定意见书、当事人的当庭陈述等证据所证实。本案争议的焦点：一、原、被告之间的法律关系。本院认为，原告向被告提供劳务，被告支付报酬，两者之间成立劳务关系。二、原、被告的过错情况。本院认为，原告退休后到被告处工作，被告作为接受原告提供劳务的组织，接受年龄较大自然人的劳务，人力资源成本较低，更应关注这类人群的特殊性，为他们提供一个安全的环境，同时进行必要的组织和管理。原告在就餐路上没有充分注意自身安全也是导致其摔倒受伤的原因。综上，本院认为原、被告对原告所受伤害均存在过错。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。据此，本院根据前文已述的理由，结合原、被告之间的法律关系、原告受伤的事实、各方当事人的过错程度，并从保护受害人权益的角度出发，酌定原告的损失由被告承担80%的赔偿责任，原告自担20%的损失，并以本院委托鉴定机构重鉴意见作为确定原告损失的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告诉请的金额为17,305元，本院凭据予以支持。后续治疗费，被告不认可，原告亦未提交证据予以佐证，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。2、营养费，本院按照40元/天的标准，参照鉴定意见计算60天为2,400元。3、鉴定费，原告诉请的金额为2,300元，本院凭据予以支持。4、护理费，原告主张按照2,810元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，予以支持，根据鉴定意见酌情计算60天为5,620元。5、误工费，原告诉请按4,560元/月的标准赔偿，提交了银行对账单，证据证明力较强，本院予以支持。原告诉请计算120天，予以支持，为18,240元。6、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持500元。7、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍，构成XXX伤残，定残时未满60周岁，据此确认为125,192元。8、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持5,000元。9、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，参照住院天数计算5天为100元。前述1-9项合计为176,657元，由被告承担其中的80%为141,326元。10、律师代理费，本院酌情支持5,000元，由被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十二条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失146,326元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,047元、重新鉴定费3500元，由原告负担1,437元，被告负担5,110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一八年七月二十三日书记员  庄玲燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初21235号申请人：周乔青，男，1970年4月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李建英，上海市新闵律师事务所律师。被申请人：王江林，男，1967年2月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：徐建慧，女，1963年3月16日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人周乔青与被申请人王江林、徐建慧房屋买卖合同纠纷一案，申请人周乔青于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐建慧名下位于上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道11号302室之本案诉争房屋。担保人周明德以其名下位于上海市黄浦区XX路XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人周乔青的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人徐建慧名下位于上海市闵行区XX路XX弄XX道XX号XXX室之本案诉争房屋；二、查封担保人周某名下位于上海市黄浦区XX路XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人周乔青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年七月十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初44530号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师被告：葛洲坝电力投资有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：冯新生，董事长。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司(以下简称上海玄霆公司)与被告葛洲坝电力投资有限公司(以下简称葛洲坝电力公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告上海玄霆公司诉称，原告经合法授权，享有文字作品《吞噬星空》的独家信息网络传播权。2017年11月，经调查发现被告在其运营的“瓜子小说网”(网址：www.gzbpi.com)中向用户提供涉案作品的在线阅读及下载服务。原告认为，被告未经原告许可，在其运营的网站上提供涉案作品的在线阅读及下载服务，并从中获取利益，其行为已构成侵权，给原告造成了极大的经济损失，应依法予以赔偿。故原告诉至法院，请求判令被告停止对原告享有独家信息网络传播权的文字作品《吞噬星空》的传播行为并赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币200,000元。被告葛洲坝电力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉案由为侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在四川省成都市青羊区，故根据前述地域管辖之规定，本案应由四川省成都市青羊区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条又规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，原告作为本案被侵权人，其住所地依据法律规定可认定为侵权行为地，并可作为管辖依据。鉴于原告住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原告向本院提起诉讼并无不当。综上，本院对本案有管辖权，故对被告葛洲坝电力公司对本案管辖权提出的异议，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告葛洲坝电力投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告葛洲坝电力投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杨 捷人民陪审员  孙宝祥人民陪审员  林新建二〇一八年七月十七日书 记 员  黄心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终278号上诉人（原审被告）：宣文英，女，1967年8月12日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审原告）：顾玉奎，男，1986年8月8日出生，汉族，住桐乡市。上诉人宣文英因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初3157号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案被上诉人销售给上诉人棉纱，均是被上诉人直接送到上诉人处交货的，本案交货地即合同履行地在诸暨市，被告住所地也在诸暨市，本案应由诸暨市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送诸暨市人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年七月三十日书记员 严     瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初44487号之一原告蔡贤陆，男，1971年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈婷，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告广州中宧装饰工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人张艳。委托代理人郭亮，广东均桓律师事务所律师。本院在审理原告蔡贤陆诉被告广州中宧装饰工程有限公司(以下简称中宧公司)、张艳民间借贷纠纷一案后，被告中宧公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为其与原告于2017年4月8日签订的《还款协议》约定“甲乙双方因履行本协议而发生争议时，应积极协商，若无法协商解决，则交本协议签订地广州市人民法院诉讼解决”的约定，被告中宧公司与原告已合意将未来所发生的纠纷提交合同签订地人民法院管辖。《还款协议》中已明确签订地点为广州市，尽管存在行政区划范围过大而致受理法院不明确的状况，但相关证人可以证实《还款协议》是在被告中宧公司位于广州市白云区的办公室内所签署的。另被告中宧公司与原告之间并非民间借贷关系。2017年2月12日，被告张艳与原告签订《合作协议书》约定由原告受让被告张艳持有的被告中宧公司30%股权份额，并与被告中宧公司其他股东杨志平等人共同经营公司。共同经营2年后，因理念不合而发生退股争议，随之原告同被告中宧公司、被告张艳及股东杨志平签订了《还款协议》。实质上，此《还款协议》是对《合作协议书》所产生纠纷后的一种协商解决，被告中宧公司与原告之间的纠纷应根据《合作协议书》中所确定的权利义务关系为判定依据。根据《合作协议书》第六条“甲、乙双方因履行本协议而发生争议时应积极协商解决，若无法协商解决的，则交由本协议签订地广州市白云区人民法院诉讼”的约定，即使认为《还款协议》中关于争议解决条款的管辖法院约定不明确，但鉴于《合作协议书》和《还款协议》的附属关系，仍应按照反映双方基础法律关系的《合作协议书》所确定的协议管辖，将本案移送广州市白云区人民法院管辖。本院认为，本案原告向被告中宧公司及被告张艳主张民间借贷法律关系，应依据民间借贷法律关系确认本案的管辖权，故被告中宧公司提出的原告与被告艳签订的《合作协议书》不能作为确认本案管辖权的依据。原告提供的2017年4月8日《还款协议》，载明“签订地点：广州市”、“甲乙双方因履行本协议而发生争议时，应积极协商，若无法协商解决，则交本协议签订地广州市人民法院诉讼解决”，而实际广州市存在多个法院，虽然被告中宧公司称上述协议系在广州市白云区的办公室内签署，但在案件管辖权确认阶段，本院仅根据各方签订的协议，来判断是否能够确定管辖法院。《还款协议》中有关管辖的约定，不能确定管辖法院，故应该依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据民事诉讼法及相关解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《还款协议》中未载明合同履行地，本案争议标的为给付货币，原告作为主张接收货币一方所在地为合同履行地。原告所在地位于本院辖区范围内，故本院对本案具有管辖权。被告中宧公司就管辖权提出的异议，无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院于适用的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回被告广州中宧装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告广州中宧装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一八年七月二十三日书记员  姚 瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初7847之1号申请人平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被申请人袁俊静，女，汉族，1977年8月2日出生，住天津市蓟县。本院在审理原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告乔保华、袁俊静、惠州市晴朗实业有限公司、刘东豫、丁春祥金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人袁俊静名下的位于惠州市下角青年西路1号桃花源居E1栋16层04号房（产权证书号：粤房地预登惠州字第××号，建筑面积：110.12平方米），并出具银行担保函作为担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人袁俊静名下的位于惠州市下角青年西路1号桃花源居E1栋16层04号房（产权证书号：粤房地预登惠州字第××号，建筑面积：110.12平方米），查封期限为三年。上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得以任何形式处分。案件保全费1045元，申请人平安银行股份有限公司惠州分行已预交。如需申请续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出书面申请。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年七月二十四日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初1804号原告：黄灿连，男，1982年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。被告：李孝箫，男，1969年9月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告黄灿连与被告李孝箫买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告款项275300元并赔偿利息损失（从起诉之日起以275300元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄灿连的委托诉讼代理人徐培泉到庭参加诉讼，被告李孝箫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：因被告李孝箫多次向原告黄灿连购买皮革，双方于2017年9月30日进行结算，被告李孝箫结欠原告货款275300元，并出具借条一份确认。之后，被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李孝箫于本判决生效后十日内偿付黄灿连款项275300元并赔偿利息损失（自2018年3月1日起以275300元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元，由李孝箫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  王晓华人民陪审员  卓文春二〇一八年七月二日法官助理吴新新代书 记员  陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初6539号原告：朱金发，男，1947年6月4日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：俞明，上海善法律师事务所律师。被告：朱荣明，男，1958年3月9日生，汉族，住上海市。第三人：朱荣森，男，1953年11月26日生，汉族，住上海市虹梅南路XXX弄XXX号XXX室。第三人：朱荣林，男，1960年12月31日生，汉族，住上海市松江区新桥镇明兴路XXX弄XXX号。原告朱金发与被告朱荣明所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，本院依法追加朱荣森、朱荣林为本案第三人。本案依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱金发向本院提出诉讼请求：确认上海市虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权四分之一归原告所有。事实和理由：原、被告系兄弟关系，原与父母共同居住在漕溪三村XXX号。1993年9月，漕溪三村房屋动迁。原、被告及父母朱某某、卢某某分得上海市虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房屋。当时的动迁政策为：被动迁人可选择动迁安置房为产权房或使用权房，且房源在不同区域。若选择产权房，需另外支付购置款，每人购置12平米之内，每平米250元，若超过12平米不到20平米，每平米650元，再超过则按1,250元计算，每户按照户口人头计算。原、被告和父母及兄弟均选择产权房，在办理动迁手续的同时，原告支付了购房款。动迁后不久，原告将户口迁入现户籍所在地。1998年，被告取得房屋产权证。原、被告父亲朱某某、母亲卢某某分别于1995年2月、2015年2月去世。原告认为其作为房屋安置人口之一，应享有相应的权利。原、被告多次协商未果，现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。朱荣明辩称，不同意原告的诉讼请求。当时动迁时，原、被告和父母共同作为安置人口，但是因为选择的房源为产权房，要支付相应的费用。当时由于原告被羁押，原、被告的父母找过原告的妻子，询问是否要房屋，其妻子听说要出资，表示不要房屋。后来被告购买房屋的时候，没有购买原告的面积。如果真的购买原告的面积，不可能只购买两室一厅的房屋，肯定必须三室一厅。原、被告一直有矛盾，不可能居住在一起的。相关的购房款也是被告出资的，原告没有出过一分钱。20多年了，原告也从来没有主张过房屋产权。原告的主张缺乏依据。朱荣森述称，就房屋产权的事情，原告确实提起过，但也不是经常提起，我们也告知过，目前房屋的产权人是被告。朱荣林述称，就产权问题原告一直提起，但是没有人告知相关情况。当时动迁政策是以户为单位的。被告陈述不实。本院经审理认定事实如下：原、被告及两第三人系兄弟关系。1993年5月，上海市徐汇区漕河泾镇住宅建设指挥部(甲方)与朱荣明(乙方)签订《漕溪新村房屋改建拆迁协议书》一份，约定，乙方原居住漕溪三村XXX号，属公房性质，根据有关规定，安置人口核定为肆人。甲、乙双方同意按“三个一点”办法进行有偿安置，其安置方案如下：1、甲方将以梅陇三村XXX号房A204室新建房屋安置给乙方，建筑面积为58.96平方米。经甲方按照市房改方案关于朝向、层级增减系数有关规定进行结算后，乙方应向甲方缴付房屋价款共计20,700元。签妥协议后，全家搬清原住房屋前一次性全部付清者按九五折计算，计19,665元。该协议备注部分注明，乙方租赁户主朱某某。房价结算办法：260元×48+750元×10.96=20,700元。该协议并就其他内容进行了约定。1998年，被告办理了相关购买产权的手续后，登记为上海市徐汇区虹梅路XXX弄XXX号XXX室【现地址为：上海市虹梅南路XXX弄XXX号XXX室】(以下简称“系争房屋”)的权利人。庭审中，原、被告及第三人均认可原告为系争房屋的安置人口之一，且当时动迁时确实有政策规定每人有12平方米的优惠安置价格。但被告坚持认为因为原告明确表示不要房子，故其没有购买原告的份额。原告则认为拆迁协议书内的房价结算办法中可以看出，被告确实使用了原告的优惠政策。就房款支付情况，原告及第三人朱荣林称系父母出资，被告则坚称由其出资，第三人朱荣森称不清楚，但是照常理，父母无力出资购房。另查明，原告于1993年11月16日将户籍从漕溪三村XXX号迁入上海市浦江镇陈行街XXX号。还查明，原、被告及两第三人父亲朱某某于1995年2月11日报死亡、母亲卢某某于2015年2月16日报死亡。以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，原告提交的朱林荣户住房调配单、拆迁协议书、不动产登记册、朱金发户口簿及户籍资料，被告提交的拆迁协议书、购房资料、产权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，从原、被告及第三人的陈述可以看出，本次动迁的安置方案属于以一定的优惠价格购买相应的房屋面积，原告虽然被核定为系争房屋的安置人口之一，但其已经以实际行动将相关的购房优惠予以放弃。原告亦未提供明确的证据证明其支付过相应的房款，故原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。且时隔多年，原告才以诉讼的形式向被告主张相关权利，明显有违常理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回朱金发的全部诉讼请求。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由朱金发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李嶔操二〇一八年七月二日书记员  金 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终234号上诉人（原审起诉人）胡菲，女，1973年3月30日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人胡菲不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初177号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为的时间起算，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁定书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2012年6月18日作出被诉行政行为，故上诉人于2018年6月29日向原审法院提起行政诉讼时已超过一年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 徐连忠审判员 刘 坤二〇一八年七月三十日法官助理黄阁书记员富王亚
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初826号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人钱叶贵，男，1954年5月17日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，农民，户籍地枞阳县，现住苍南县。因本案于2018年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]701号起诉书指控被告人钱叶贵犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人钱叶贵到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2018年3月份左右，被告人钱叶贵来到苍南县前面大棚，准备盗取纸箱时，被被害人尤某等人当场抓住；2.同年4月8日、4月10日、5月19日，被告人钱叶贵来到苍南县前面大棚，分三次共盗走被害人尤某放在此处的印有“FOXCONN”字样的纸箱40个（价值人民币600元）；3.同年5月26日，被告人钱叶贵来到苍南县前面大棚，盗走被害人尤某放在此处的印有“小麦双层杯”字样的纸箱12个（价值人民币108元）。案发后，该12个纸箱被追回并发还被害人。上述事实，被告人钱叶贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尤某的陈述，辨认笔录，检查笔录，现场监控视频及制作说明，价格认定结论书，法医精神疾病鉴定意见，接受证据清单，扣押清单，发还清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱叶贵无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人钱叶贵归案后能如实供述罪行，且部分赃物已被追回，同时考虑到被告人钱叶贵年龄较大且身体状况较差，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人钱叶贵在缓刑考验期间，应自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议判处被告人钱叶贵拘役五个月至六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱叶贵犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、责令被告人退出赃物折价款人民币600元，发还被害人尤某。上述款项限本判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雪雪二〇一八年七月三十日书记员  陈 政?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执12208号之二 申请执行人深圳市鑫晋纸业有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道和平路南侧圳宝工业区B栋第二层东側201-204，组织机构代码687585083。 法定代表人：周洪，系公司总经理。 被执行人深圳市永尚印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田岗头亚洲工业园8栋3楼，组织机构代码192338136。 法定代表人：张杰。 被执行人潘开远，男，汉族，1966年2月8日出生。 被执行人伍妮，女，汉族，1961年9月16日出生。 被执行人吴合年，男性，汉族，1963年9月7日出生，户籍地址深圳市南山区)S栋20C。 申请执行人深圳市鑫晋纸业有限公司与被执行人一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3403号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币321905.95元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已通过司法专邮的方式向申请执行人提供的被执行人地址（被执行人注册地址）送达相关法律文书，邮寄部门反馈称“查无此公司”，同时已依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一八年七月十六日 书记员  钟铭康
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民申269号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：金某，女，1972年9月19日出生，公民身份号码×××。委托代理人：牛某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被申请人（原审原告、被上诉人）：何某，男，1974年4月8日出生，个体工商户，公民身份号码×××。原审被告、二审上诉人：吕某，男，1969年10月20日出生，汉族，现住阿鲁科尔沁旗天山镇郊新农村，公民身份号码×××。原审被告、二审上诉人：张某，女，1968年3月12日出生，个体工商户，现住阿鲁科尔沁旗天山镇东市场顺发日杂商店，公民身份号码×××。再审申请人金某因与原审原告何某、原审被告吕某、张某保证合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终2635号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：二级法院对案件认定事实不清，证据不足，张亚荣通过其儿子张强于2016年1月12日和2016年1月15日偿还被申请人6万元，被申请人也认可收到该款，但是当庭称与张强之间存在其他债权债务关系，关于张强偿还6万元应属于代偿行为，应予以认定。另案处理中，关于代偿的款项予以认定了，同一类案件却作出相反的判决，本案也属于重复计息、高息放贷的情况，应对本案予以再审。本院认为：再审申请人关于同类案件处理结果不同，关于张亚荣之子张强通过银行给何某转款6万元未予认定的再审理由，因张亚荣与何某之间存在多笔借款，因无法确认张强转款6万元系偿还本案借款，且张强不属于本案借款合同当事人，故本院二审判决未予认定，并无不当。关于再审申请人陈述涉案款项系高利贷，再审过程中，再审申请人未能提供新证据证明其再审理由，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，金某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回金某的再审申请。审判长 梁金花审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一八年七月二日书记员 庄智慧