河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初1179号原告：王红志，男，1980年3月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：祖国涛、马会芳（实习），河南昌浩律师事务所律师。被告：段青海，男，1963年5月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：蒋巍巍，河南佐达胜律师事务所律师。被告：段东森，男，1989年3月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：黄真枝，女，1964年1月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告王红志与被告段青海、段东森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案在审理中，原告申请追加黄真枝为共同被告，本院依法准许。2018年5月14日，本院公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人祖国涛、被告段青海委托诉讼代理人蒋巍巍到庭参加了诉讼。被告段东森、黄真枝经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月30日，原告与被告段青海签订一份《借款合同》，段东森为保证人，承担连带保证责任；借款金额共计200万元；期限为10个月，自2015年9月30日至2016年7月29日；借款月利率为15‰。依据双方的约定，郑州市惠济区公证处出具了（2015）郑惠证民字第4459号债权公证书（以下简称“4459号公证书”）。截至目前，被告仍欠原告本金200万元，利息及罚息共计90万元。经原告多次催要，被告均拒绝还款。原告因此请求判令：1、被告段青海、黄真枝共同偿还原告借款本金200万元，并支付借款期限内产生的利息30万元、逾期付款期间产生的利息60万元（逾期付款期间的利息暂计算至2017年10月31日，按合同约定计算至实际清偿完毕之日）；段东森承担连带还款责任；2、本案诉讼费、律师费等费用均由被告承担。为支持其主张，原告提供证据如下：证据一、《借款合同》一份；证据二、4459号公证书一份；证据三、（2017）豫0105执异239号执行裁定书（以下简称“239号裁定书”）一份。上述三份证据证明原告与段青海签订《借款合同》、公证及执行情况。证据四、转帐凭证九份，证明原告在约定的借款期间内向段青海转账410万元，其中200万元属于本案争议的款项，段东森承担连带保证责任。证据五、段青海在执行异议阶段提供的结婚证一份及黄真枝转帐单三份，证明黄真枝对本案的借款承担共同还款义务。被告段青海辩称，该笔借款的实际出借人系郑州市农村信用合作联社纪委书记王俊。段青海想通过王俊借款，王俊介绍了原告。2015年9月30日，在郑州市××路彩虹桥下的车里，原告拿着借款合同让段青海、段东森签字按手印。至于后期的公证事宜被告一概不知。在签订合同之前，原告与段青海讲的是段东森只是为这200万元做保证，与其余借款无关。2015年10月1日，原告向段青海转账200万元。段青海同日向原告转账32.6万元，段青海实际借款167.4万元。在此期间，黄真枝对此事不知情。该笔借款当时的用途是工地经营。被告已偿还完毕该笔借款，段东森的还款责任已经免除。为支持其主张，被告段青海提供证据如下：证据一、银行交易流水复印件三页；证据二、离婚证复印件一份。上述两份证据证明段青海向原告实际借款167.4万元；段青海已经全部偿还该款，并且超额支付，对多付的部分，被告保留法律追诉的权利；黄真枝不应承担共同还款义务。证据三、原告与段青海的短信聊天记录两页，证明双方协商一致将借款合同中约定的还款帐号进行变更。被告段东森、黄真枝未答辩，也未提供证据。经庭审质证，被告段青海就原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一、二、三、四的真实性无异议，但认为该组证据证明借款合同是一笔借款，而不是额度借款，段青海实际借款167.4万元，已经偿还完毕；原告于2015年12月之后转给段青海的几笔钱，与借款合同约定的200万元借款无关，段东森、黄真枝不应承担任何责任。对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，认为黄真枝尾号为2978银行卡一直在段青海手中，还款时黄真枝不知情，黄真枝不应承担共同还款义务。原告就段青海提交的证据发表质证意见如下：对证据一、二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告提供的转款记录均不是向指定账户还款，所以不能视为段青海的还款；对证据三的真实性不予认可，认为段青海没有提交微信记录的原始载体，无法确认证据的真实性，再者，该证据只能证明段青海偿还了部分款项，不能证明其已经偿还了全部借款。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：段青海与黄真枝于1989年12月8日登记结婚，2017年6月28日离婚。2015年9月30日，原告与段青海、段东森签订《借款合同》一份，约定：段青海向原告借款200万元用于资金周转；借款期限10个月，自2015年9月30日起至2016年7月29日止（实际交付借款日与本合同期限不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息）；借款月利率15‰；本借款合同签订后原告或其代理人应将出借金额人民币200万元通过出借人指定银行账户（王红志农村信用社尾号为36666帐户，以下简称36666账户）打入借款人指定银行帐户（段青海农信社尾号为83233帐户，以下简称83233账户）；原告将出借款项打入借款人指定银行账户后，三方一致认可原告已按本合同约定履行完毕放款义务；段东森为段青海提供连带保证。合同第六条约定：还款方式为到期一次性还本；“借款人和出借人特别约定：出借人指定银行帐户应为借款人还款、付息或者还款付息的唯一帐户，借款人只有将所借款项及利息打入出借人指定银行帐户，视为借款人已按本合同约定履行完毕还款付息义务。”合同第十一条违约责任第3款规定：“乙方（段青海）提前偿还借款的，应提前十个工作日通知甲方（王红志），并按照实际用款期间支付利息。”合同签订当天，郑州市惠济公证处就上述合同出具了4459号公证书。2015年10月1日，原告通过36666帐户向段青海83233帐户转款200万元，段青海当日又通过其信用社尾号为17020号帐户（以下简称17020账户）向原告信用社尾号为17122号帐户（以下简称17122账户）转款32.6万元。2015年10月30日、11月9日、12月11日，被告黄真枝通过其建设银行尾号为42978号帐户先后向原告17122帐户转款12万元、100万元、77.4万元，转款共计189.4万元，并在后两笔汇款用途一栏中标明“还款”。2015年12月15日、21日、2016年1月7日，原告又通过36666帐户向段青海83233帐户转款三次，共计转款150万元。2016年4月29日，案外人王红通过其信用社尾号为16688号帐户向段青海信用社尾号为04022号帐户转款60万元。2016年9月7日，郑州市惠济区公证处根据原告申请作出（2016）郑惠证执字第206号执行证书（以下简称“206号执行证书”）。郑州市金水区人民法院（以下简称“金水法院”）于2017年4月10日作出（2017）豫0105执2863号执行裁定书，裁定将被执行人段青海、段东森银行存款200万元予以冻结或划拨至金水法院。段青海在执行中提出书面异议，认为其已经偿还200万元借款本息，金水法院经审查于2017年7月25日作出239号裁定书，认为段青海异议理由成立，裁定对206号执行证书不予执行。本案在审理中，原告陈述到：“段青海在2015年10月1日起至12月11日期间确实给我其他账户汇款222万元钱。但是到2015年12月15日，段青海因为工程需要资金又找我借钱，我在2015年12月15日至2016年4月29日期间又四次汇给段青海210万元。”“因为公证一次很麻烦，我们的意思是让段青海把款汇入我的其他账户，我们可以另行结算。以后我再借给段青海200万元以内的借款可以继续使用这份借款合同，不用再去签订合同了。”本院认为，虽然段青海未按照合同约定向原告指定账户偿还《借款合同》约定的还本付息义务，但是因原告未提供证据证明段青海在2015年12月11日前尚欠付其除2015年9月30日《借款合同》约定的其他债务，故本院确认段青海、黄真枝于2015年12月11日前向原告帐户转款的222万元系偿还《借款合同》约定的200万元借款本息。因222万元转款不少于段青海应当承担的偿还200万元借款本息义务，故段青海对《借款合同》约定的债务不再具有偿还义务，原告依据该合同提出的被告偿还借款本息的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。至于原告提出的“但是到2015年12月15日，段青海因为工程需要资金又找我借钱，我在2015年12月15日至2016年4月29日期间又四次汇给段青海210万元。”本院认为，因原告与段青海在《借款合同》中未约定200万元借款为200万元额度借款，故原告于2015年12月15日以后向段青海转付款项为原告与段青海之间发生的《借款合同》以外的其他债权债务，原告应另案起诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王红志的诉讼请求。案件受理费30000元、保全费用5000元，及公告费260元，共计35260元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈亚红审 判 员  任 斐人民陪审员  毛新凤二〇一八年七月二日书 记 员  李向丽