四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终5566号 上诉人（原审被告）：蒋昆，男，1956年7月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审被告）：胡云芳，女，1954年8月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 共同委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川茂莲工程机械有限公司，住所地：四川省成都市新都区物流大道****B-11承顺街**元贞国际机械城****。 法定代表人：邱茂华，董事长。 委托诉讼代理人：宋劲松，四川五牛律师事务所律师。 上诉人蒋昆、胡云芳因与被上诉人四川茂莲工程机械有限公司（以下简称茂莲公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 蒋昆、胡云芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回茂莲公司诉讼请求或将本案发回重审。事实及理由：1.蒋昆系广安世宇建筑材料有限公司（以下简称广安世宇公司）法定代表人，其签约的行为是代表公司，并非个人。因此本案诉讼主体应是广安世宇公司。2.蒋昆代表广安世宇公司签约的相对方系茂莲公司在广安地区的经销商，且广安世宇公司已经向茂莲公司在广安的经销商支付了货款，只是由于茂莲公司与其广安经销商之间存在经济纠纷，经销商未能将货款支付给茂莲公司。故蒋昆、胡云芳及广安世宇公司均不应再支付货款。3.本案所购买的装载机不是家庭生活用品，其产生的收益也未用于家庭，不属于家庭共同债务，胡云芳不应承担共同付款责任。4.茂莲公司主张的违约金过高，应当予以调整。5.茂莲公司主张的律师费于法无据。 茂莲公司未作答辩。 茂莲公司向一审起诉的诉讼请求：1.蒋昆、胡云芳向茂莲公司支付购机款18.75万元，并支付违约金直至支付完毕全部货款之日止（自2015年9月29日起到截止起诉之日止，按月利率1.2%标准计算为4.05万元）；2.蒋昆、胡云芳承担茂莲公司主张权利的律师代理费用3000元。 一审查明以下事实：2015年7月27日，茂莲公司作为甲方（卖方）、蒋昆作为乙方（买方）与丙方（制造商）福田雷沃国际重工股份有限公司签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定乙方向甲方申请以分期付款方式从甲方购买丙方生产的“雷沃”牌工程机械产品，乙方按时向甲方支付分期款项。合同第一条约定，乙方购买福田雷沃牌FL953装载机一台，购机总价为300000元。合同第六条货款结算方式及期限约定，乙方应在签订合同时向甲方支付首付款55000元。乙方授权中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行银行“按照本合同和《分期货款交纳表》约定从乙方付款账户自动扣划每期货款至甲方指定的收款账户…上述付款方式为本合同特定还款路径，乙方未按照本付款方式还款引起的纠纷或产生的损失自行承担”。第十条约定违约责任“乙方未按本合同约定时间及时、足额偿还货款，应向甲方支付违约金，每日违约金按标的物到期未付款项的日万分之四计算”，同时约定乙方未按合同第六条按期足额偿还货款，乙方的赔偿范围包括但不限于逾期利息、违约金、律师代理费用等。该合同附件2为《分期货款交纳表》，蒋昆承诺分七期支付货款，分期支付起止期限自2015年8月28日起至2016年2月28日止。 合同生效后，茂莲公司将装载机交付蒋昆，蒋昆采用以旧机抵款的方式支付了55000元首付款，其后支付了57500元分期款，尚欠187500元未支付。茂莲公司催讨欠款未果，委托四川五牛律师事务所代理诉讼，起诉至法院，并于2017年4月10日支付律师代理费用3000元。 另查明，蒋昆与胡云芳系夫妻关系。 一审认定以上事实，采信的证据包括：包括双方当事人身份信息、蒋昆、胡云芳婚姻关系证明，《工程机械分期付款买卖合同》及附件2《分期货款交纳表》、《工程机械设备交接验收单》、《诉讼管辖地变更协议》，律师费发票，一审庭审笔录等。 一审认为，茂莲公司作为甲方（卖方）、蒋昆作为乙方（买方）与丙方（制造商）福田雷沃国际重工股份有限公司（简称雷沃公司）三方共同签订《工程机械分期付款买卖合同》，该买卖合同系茂莲公司与蒋昆本人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，买卖双方当事人均应按合同履行相应义务。蒋昆辩称合同签订主体系案外人经销商而非茂莲公司，但并未提交证据予以证明，对该项辩称不予以采信。茂莲公司依约履行了机械设备交付义务，蒋昆未按合同约定履行支付义务，其提出的应先由茂莲公司开具销售发票后再付款的抗辩意见缺乏合同依据与法律依据，一审不予以采信，蒋昆应按合同约定继续履行付款义务并承担律师费用，故对茂莲公司诉请蒋昆、胡云芳支付货款187500元及律师费用3000元，一审予以支持。关于逾期付款违约金，合同约定每日违约金按标的物到期未付款项的日万分之四计算，现茂莲公司主张以未付款金额为基数按月利率1.2%即年利率14.4%标准计算违约金，未超过法律法规禁止性规定，一审予以支持。 本案争议焦点是上述债务是否属于夫妻共同债务，蒋昆、胡云芳系夫妻关系，胡云芳辩称该债务系公司债务而非蒋昆个人债务，但并未提交证据予以证明，且与一审庭审查明事实不符，对胡云芳该项抗辩意见不予以采信。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，上述债务发生在蒋昆、胡云芳婚姻关系存续期间，胡云芳没有证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故蒋昆以个人名义所负债务应当视为夫妻共同债务，由蒋昆、胡云芳共同清偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、蒋昆、胡云芳于判决生效之日起十日内偿还茂莲公司机械设备款187500元；二、蒋昆、胡云芳于判决生效之日起十日内向茂莲公司支付违约金，以欠款187500元为基数从2015年9月29日起按年利率14.4%标准支付到生效判决确定的本金给付之日止；三、蒋昆、胡云芳于判决书生效之日起十日内向茂莲公司支付已付律师代理费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2383元，由蒋昆、胡云芳承担。（此款茂莲公司已垫付，蒋昆、胡云芳在履行上述给付义务时一并结清） 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，茂莲公司与蒋昆及案外人签订的《工程机械分期付款买卖合同》真实合法有效，对双方均有约束力。该合同系蒋昆以个人名义对茂莲公司签订，故合同当事人是蒋昆，对其主张合同主体是广安世宇公司的意见本院不予采信。该买卖合同中对逾期付款利息及因纠纷产生的律师费均有明确约定，蒋昆、胡云芳主张利息过高及不应支付律师费与约定不符，本院不予采纳。关于胡云芳是否共同承担责任的问题，蒋昆与胡云芳系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，且胡云芳已到退休年龄，蒋昆购买机器设备所得收益应用于家庭共同生活。故一审将该债务认定为夫妻共同债务有事实及法律依据。本院对蒋昆、胡云芳主张胡云芳不担责的理由不予支持。 综上，蒋昆、胡云芳的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4766元，由蒋昆、胡云芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 史 洁 审判员 侯文飞 审判员 仇 静 二〇一八年七月二十七日 书记员 谢巧玲