四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0522民初1663号 原告：张存彬，男，生于1966年5月20日，汉族，四川省泸州市龙马潭区人。 委托诉讼代理人：杨雪梅，四川平通律师事务所律师。 被告：广西路桥工程集团有限公司。 委托诉讼代理人：罗才伦，四川程信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。 原告张存彬与被告广西路桥工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员刘雪松适用简易程序于2018年5月23日和2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告张存彬及其委托诉讼代理人杨雪梅、被告的委托诉讼代理人罗才伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张存彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借土石填方工程款693730元；2、依法判决被告退还原告质量保证金300000元，并从2016年2月2日起至款项付清止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年4月20日，原告与被告公司下设的“泸渝高速公路LJ1合同段项目经理部”签订了《路基土石方施工内部工程劳务承包合同》。合同签订后，原告完成了合同约定范围的工程施工并经验收后投入使用。2011年11月15日，双方经结算并形成《最终结算协议书》。该协议书确认双方结算金额未包含K12+642-K15+000段原告施工范围内工程借土石填方，K12+642-K15+000段原告施工范围内借土石填方需待业主计量支付给被告并经审计后再按双方签订的《路基土石方施工内部工程劳务承包合同》专用条款第6.1.17条款执行结算支付给原告；原告完成的劳务工程最终结算为16760288.94元，已累计支付14763983.63元，未付质保金831793.43元等项目；质保金退还时不计利息等事项。签订结算协议后，被告相继支付原告除借土石填方工程款外的其他款项，但质保金到期后，被告仅支付原告质保金531793.43元，尚欠原告质保金300000元。后原告向被告催收尚欠的质保金及借土石填方工程款未果，遂提起前述诉讼请求。 被告广西路桥工程集团有限公司辩称，高速公路业主单位还未将借土石填方款项支付给被告，未达到双方约定的支付借土石填方工程款的付款条件，而且原告主张的借土石填方的数量及金额与业主单位同意支付的金额不符；质量保证金未达到双方约定的退款条件，业主单位尚未将质量保证金退还给被告，而且双方明确约定质量保证金不计算利息；另外按最终结算协议书第三项之约定，被告已多支付了原告几十万元，被告保留对原告诉讼的权利，但在本案中不提起反诉。 经审理查明，原告不是被告单位的职工。在2010年4月20日，原告与被告公司下设的“泸渝高速公路LJ1合同段项目经理部”签订了《路基土石方施工内部工程劳务承包合同》。该合同约定有：由原告施工的工程名称是泸渝高速公路LJ1合同段路基土石方工程、排水防护工程、涵洞工程；工程范围是泸渝高速公路LJ1合同段路基K12+642-K15+000段路基土石方、排水防护及涵洞工程的施工及完成缺陷的修复；质量标准为交工验收合格；合同价款；合同履约保证金、合同工期等事项。合同签订后，原告完成了合同约定范围的工程施工并经验收后投入使用。2011年11月15日，双方经结算并形成《最终结算协议书》。该协议书载明：双方对原合同及其补充协议、附件等约定的工作内容、结算细目、结算数量、结算单价、结算总金额等均已核实无误，并共同确认本协议附件《工程（劳务）分包工程最终结算清单》中工程量为原告在该工程项目完成的全部工程量，没有任何遗漏；本协议附件《工程（劳务）分包工程最终结算清单》结算金额未包含K12+642-K15+000段原告施工范围内工程借土石填方，K12+642-K15+000段原告施工范围内借土石填方需待业主计量支付给被告并经审计后再按双方签订的《路基土石方内部承包合同》专用条款第6.1.17条款执行结算支付给原告；《最终结算工程量清单》中挖淤泥（支付细目编号203-1-d）及换填砂岩片碎石（支付细目编号205-1-n）数量为目前业主中期同意计量数量，待业主最终批复这两项工程的变更资料后，以业主的批复的数量结算支付给原告，原告不得有任何异议；原告完成的劳务工程最终结算款为16760288.94元，已累计支付14763983.63元，未付质保金831793.43元等款项；经双方协商同意在本协议书签订后被告将分批把未付余款（质保金除外）于2013年2月10日前支付给原告，质保金待项目缺陷期满，被告收到原告书面退款申请，且业主将质保金拨付到被告银行账户7日内，被告扣除代原告在缺陷责任期内对所承担工程的缺陷修复等费用后，余款全部付清给被告；质保金退还时不计利息等事项。签订结算协议后，被告相继支付原告除借土石填方工程款外的其他款项，并于2016年2月2日支付原告质保金331793.43元，后又支付原告质保金200000元，被告支付原告质保金合计531793.43元，尚欠原告质保金300000元未付。后原告向被告催收尚欠的质保金及借土石填方工程款未果，遂诉讼来院。 审理中，原告撤回了要求被告支付原告借土石填方工程款693730元和未付质量保证金从2016年2月2日起至款项付清止按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，本院依法准予。 上述事实，除原告陈述外，原告还向本院提供了以下证据：1、原告的身份信息，2、《路基土石方施工内部工程劳务承包合同》，3、《最终结算协议书》，4、被告付质量保证金的转款材料，5、原告通过快递向被告发出的催收款项的律师函的快递查询。前述证据经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4项的真实性无异议，本院对原告提供的证据1、2、3、4项的真实性予以确认采信。被告对原告提供的证据5项质证表示其未收到过原告的律师函，本院结合原告的陈述和被告支付原告款项的情况，确认“原告向被告催收过质量保证金和工程款”的事实。除被告陈述外，被告还向本院提供了以下证据：1、《最终结算协议书》和所附的清单的复印件，2、竣工结算审计报告。前述证据经当庭举证、质证，原告对被告提供的证据1项的《最终结算协议书》和2项的真实性无异议，本院对原告提供的证据1项的《最终结算协议书》和2项的真实性予以确认采信。原告对被告提供的证据1项的所附清单质证认为系复印件，对其真实性不予认可，本院认为被告提供的该证据系复印件，因被告未能提供原件核对，本院对该清单的真实性不能确认。另本院依原告的申请调取了《国家高速公路网成渝地区环线合江（渝川界）～纳溪段公路土建路基工程LJ1合同段竣工结算审核书》，经当庭质证，原、被告对该证据的真实性均无异议，本院予以确认采信。 本院认为，被告通过其项目经理部将本应由其自行完成的高速公路路基等工程分包给不具备相应资质条件的原告进行施工，违反了国家法律、法规的强制性规定，为此原、被告间订立的《路基土石方施工内部工程劳务承包合同》系无效合同。但原告所完成的高速公路路基等工程已经竣工验收并投入使用，可以参照合同约定支付工程价款。该高速公路已投入使用多时，被告应当退还原告的质量保证金。因此，原告要求被告退还质量保证金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告广西路桥工程集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告张存彬质量保证金300000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13737元，减半收取6869元，由被告广西路桥工程集团有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行前述给付义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘雪松 二〇一八年七月九日 书记员  张倬榕