wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0828民初943号之一原告鄢跃滨，男，1960年7月5日生，汉族，江西省万安县人。被告刘世基，男，1936年9月18日生，汉族，江西省万安县人。原告鄢跃滨诉被告刘世基饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。2018年7月30日，原告鄢跃滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告鄢跃滨撤诉处理；本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄢跃滨负担。审判员  康宽梁二〇一八年七月三十日书记员  彭林凯
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1627民初3314号原告：李国场（厂），男，汉族，1970年1月30日生，住太康县。被告：李在领，男，汉族，1951年6月6日生，住太康县。原告李国场与被告李在领健康权纠纷一案，本院于2018年07月01日立案受理后，依法组适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国场、被告李在领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国场向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告李在领赔偿原告医疗费、营养费、误工费、交通费、护理费等共计11000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月12日上午9点左右，被告李在领在自家门口前拉土垫路，由于原、被告系对门邻居关系，被告在拉土时堵住了原告家门前的出路，导致原告一家无法正常出行，原告遂向被告说明原因，两家进行协商，但是在协商过程中，被告并向原告动手，拿起铁锹打向原告，致使原告头部受伤昏迷、右手部骨折，原告家人立即报警并打120将原告送到太康县永兴医院进行治疗，公安机关对被告进行了行政处罚，现被告拒不赔偿原告的损失。被告李在领辩称，第一、答辩人与被答辩人双方属于互殴，被答辩人存在一定的过错。既然双方是邻居，答辩人有权利把拉的垫路土放在门口的，更何况还是自家门口且没有影响对方正常通行，但被答辩人就是无事生非，非要说堵住他家通行，于是发生争执，被答辩人先出口骂人，由于双方是亲兄弟，被答辩人是老小，提着哥哥的名字大骂父母，其做法违背了善良风俗，同时也激怒了答辩人，被答辩人还夺过答辩人拉土车上的铁锨并挥动铁锨扬言要弄死答辩人，答辩人出于本能反应就反击进行防卫；第二、被答辩人不存在真实的病情。纠纷发生后，派出所要求双方都到所里处理，由于被答辩人躺在地上不起来，派出所的人员通知村支书把把被答辩人收到高朗乡卫生院检查，检查结果并无大碍，被答辩人仍执意拨打120进城，后来答辩人和二弟李在银去医院检查时碰巧听到医生对其小舅子说被答辩人并没有发现啥问题，被答辩人在事发后四个小时才拨打120，××，所以对被答辩人受伤病情是否与此次纠纷引起的打架有因果关系存疑；第三、答辩人与被答辩人之间有过节。首先双方是亲兄弟，被答辩人是家里的老小，答辩人一直谦让他。由于去年李在银看到被答辩人扒父母的坟，所有亲戚都指责他，被答辩人就一直怀恨在心，一直处处找茬，这次两家发生冲突不排除是借题发挥。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：原告李国场的诊断证明、出院证、医疗费票据、证明及行政处罚决定书。被告李在领为反驳原告李国场的诉讼请求，向本院提交以下证据：门诊收费凭证。本院组织当事人对证据进行了质证，结合有效证据，本院确认以下事实：2018年5月12日9时许，在太康县高朗乡焦桥行政村焦桥村李在银家门前的路上，李在银和被告李在领拉土垫路时，与原告李国场发生矛盾，引起打架。经太康县公安局高朗派出所处理，太康县公安局作出太公（高）行罚决字﹝2018﹞11059号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定了被告李在领对原告李国场进行殴打的事实，并据此决定对被告李在领以殴打他人行政拘留七日，并处罚款伍佰元。原告李国场受伤后入住周口市永兴医院住院治疗，经诊断为：1、头外伤；2、颈部外伤；3、右手外伤；4、右手第2指远节指骨远端骨折，住院19天，支付医疗费5969.93元。被告李在领受伤后去太康县高朗乡卫生院治疗，支付医疗费158.10元。本院认为，公民依法享有健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告双方作为同胞兄弟，在纠纷发生时应本着互谅互让、互敬互爱的原则去处理家庭矛盾，而不应动辄诉诸武力。现太康县公安局作出的行政处罚决定书中认定被告李在领对原告李国场进行了殴打，并决定对被告李在领以殴打他人行政拘留七日，并处罚款伍佰元，说明被告李在领在此次打架中具有过错，应负主要责任，应赔偿原告李国场各项损失的70％，原告李国场对此次打架亦有一定的过错，应负次要责任，自负其损失的30％。结合原告的诉讼请求，原告李国场的损失依法核定如下：医疗费5969元、护理费1918.12元（36848元／年÷365天／年×19天），共计7887.12元。被告李在领赔偿原告李国场损失的70％，即5520.98元（7887.12元×70％），原告李国场其余的损失自负。原告李国场要求被告李在领赔偿其营养费，因未构成伤残，其请求不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院不予支持；原告李国场要求被告李在领赔偿其交通费及误工费未提供证据证明且被告李在领不予认可，其请求本院亦不予支持。被告李在领虽然亦因此次打架支付了医疗费，但其未提出反诉，如要求原告赔偿其损失可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李在领于本判决生效后五日内赔偿原告李国场医疗费、护理费共计5520.98元。二、驳回原告李国场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，其中原告李国场负担125元，被告李在领负担125元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 启二〇一八年七月十八日书记员 郭良勇
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202民初529号之一申请人：史能玉，男，1962年9月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：何成福，男，1962年4月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：何成礼，男，1963年7月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：莱芜市永胜随心印纸业有限公司，住所地：莱城区东风村东风街108号。法定代表人：何允生，经理。上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人史能玉于2017年1月21日向本院申请财产保全，申请人以其鲁Ｓ×××××号轿车、王翠风所有的位于莱芜市玉祥土工材料有限公司股权投资收益100万元作为担保。申请人史能玉于2018年7月10日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对担保财产史能玉鲁Ｓ×××××号轿车的查封。二、解除对担保财产王翠风所有的位于莱芜市玉祥土工材料有限公司股权投资收益100万元的查封。审判员 万 东二〇一八年七月十日书记员 胥文恺
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0581民初7316号原告：常熟市蓝星物业管理有限公司，住所地常熟市昭文路建业商住楼1幢1-6。法定代表人：李振刚。委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。被告：陈纪伟，男，1973年5月5日生，汉族，住常熟市。原告常熟市蓝星物业管理有限公司与被告陈纪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市蓝星物业管理有限公司的委托诉讼代理人傅迪凡、被告陈纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市蓝星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付物业管理费6138.24元，滞纳金414.33元，合计6552.57元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈纪伟辩称，该小区物业服务不到位，没有资格收取物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告系常熟市百盛花园×××室所有权人，该房屋建筑面积为106.57平方米。2014年9月1日，常熟市百盛花园北区业主委员会（甲方）与常熟市蓝星物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，约定委托管理服务期限自2014年9月1日起至2017年8月31日止；物业服务费收费标准为多层住宅按0.5元/月/平方米收取、小高层住宅按1.2元/月/平方米收取；物业服务费按月计算，在每年12月前交纳当年度物业服务费；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收滞纳金。2017年8月31日，双方又续签了《物业服务合同》，委托管理服务期限自2017年9月1日起至2018年8月31日止，物业费收费标准及交纳时间、滞纳金不变。被告拖欠2014年9月1日至2018年8月31日的物业费6138.24元，经原告催讨后，被告仍未支付，故原告诉讼来院。以上事实由物业服务合同、不动产登记查询、催缴函照片、物业费明细表等证据予以佐证，本院予以认定。本院认为：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，业主委员会与常熟市蓝星物业管理有限公司签订的《物业服务合同》合法有效，被告陈纪伟作为业主，应受该合同的约束，应按约缴纳物业服务费。原告常熟市蓝星物业管理有限公司主张的2014年9月1日至2018年8月31日的物业费6138.24元，符合合同约定和相关规定，本院予以支持。被告辩称物业服务不到位因而拒绝交纳物业费。本院认为，被告四年未交物业费，不利于物业公司及时有效地为全体业主服务，故被告对于欠付的物业费应当予以缴纳；如果被告在工作中违反合同约定的服务质量标准，或对公用部位、公用设施设备管理不善，造成物业环境恶化的或者构成侵权的，业主可以及时要求物业管理的行政主管部门对被告进行相应的处罚，或通过法律规定的形式向被告主张权利，而不能拒绝交纳物业服务费。原告还主张滞纳金414.33元，该主张不高于物业服务合同的约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告陈纪伟给付原告常熟市蓝星物业管理有限公司物业管理费6138.24元、滞纳金414.33元，合计6552.57元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈纪伟负担（原告预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  苏志鑫二〇一八年七月十六日书记员  赵 恩
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0282财保85号申请人：张明习，男1975年5月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：李显政，即墨区移风店镇北辛庄村会计。担保人：李德美。住青岛市即墨区移风店镇荒洼村。被申请人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地：青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。注册号：370282603659059。经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：王翠玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人张明习与被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉购销合同纠纷一案，于2018年7月10日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值18400元的财产。担保人李德美自愿以其所有的位于即墨市移风店镇荒洼村即集用（2015）第82008550号房屋一处作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值18400元的财产。二、查封担保人李德美所有的位于即墨市移风店镇荒洼村即集用（2015）第82008550号房屋一处。案件申请费204元由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇一八年七月十三日书记员 姜明道
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终510号上诉人（原审被告）：聊城市佰泰金属制品有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区新北环聊博路口东500米城北钢材市场内。法定代表人：徐宪增，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：无锡银立方贸易有限公司，住所地江苏省无锡市广益路287－1107。法定代表人：张永龙，该公司执行董事兼总经理。上诉人聊城市佰泰金属制品有限公司(以下简称佰泰公司)因与被上诉人无锡银立方贸易有限公司(以下简称银立方公司)买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初1458号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。佰泰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地为山东省青岛市青岛港，其住所地为山东省聊城市东昌府区，故请求将本案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院审理。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同中已载明交货地点为青岛港外贸仓库，故本案合同履行地为青岛港，而佰泰公司的住所地为聊城市东昌府区，均非本院辖区，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院审理。佰泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，新民诉法解释删除了“以约定的交货地点为合同履行地”的法律规定，本案双方在合同中未明确约定合同履行地，只是载明交货地点为青岛港外贸仓库，一审法院直接将交货地点（青岛港）认定为合同履行地的做法没有法律依据；银立方公司以我方交货的产品质量不符合标准为由，要求我方承担违约责任，争议标的明显不属于“给付货币”，而属于新民诉法解释第十八条第二款规定的“其他标的”，原审法院应当以履行交货义务的卖方所在地（即东昌府区）为合同履行地，请求撤销原审法院裁定，将本案移送至聊城市东昌府区人民法院审理。被上诉人银立方公司未作二审答辩。本院认为，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，银立方公司以佰泰公司交货的产品质量不符合标准为由向原审人民法院提起诉讼，要求佰泰公司承担违约责任，该请求属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定中的“其他标的”。因佰泰公司是合同履行义务的一方，故佰泰公司所在地应为合同履行地。原审法院所作裁定不当应予纠正。上诉人佰泰公司的上诉理由本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初1458号民事裁定；二、本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年七月十二日书记员 李君玉
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0524民特27号申请人：彭胜刚，男，1982年6月11日生，穿青人，农民，住织金县。申请人彭胜刚申请宣告公民失踪一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人彭胜刚称：我与被申请人颜芬芬于2007年2月份共同生活，2008年2月13日生育长子彭林，2010年1月24日生育次子彭杰，2011年11月28日补办结婚登记。被申请人于2014年2月21日离家外出后至今下落不明。现请求依法宣告颜芬芬为失踪人。经审理查明：下落不明人颜芬芬，女，1991年3月1日生，汉族，农民，公民身份号码：。原住贵州省织金县，系申请人彭胜刚的妻子。于2007年2月份与申请人以夫妻名义同居生活，2008年2月13日生育长子彭林，2010年1月24日生育次子彭杰，2011年11月28日补办结婚登记。被申请人于2014年2月21日离家外出，至今下落不明。申请人彭胜刚申请宣告颜芬芬失踪后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，本院于2018年4月12日在《检察日报》发出寻找失踪人颜芬芬的公告，法定公告期间为三个月，现已届满。经本院查证核实，被申请人与申请人婚后一直外出务工，在他们的孩子彭杰（2010年1月24日出生）出生后不久，被申请人与申请人继续外出务工，之后被申请人就没有回来过，但被申请人一直与其父母保持联系。被申请人颜芬芬不属于下落不明。本院认为：依据《中华人民共和国民法总则》第四十条“自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人”之规定，申请人彭胜刚系被申请人颜芬芬的配偶，与被申请人有法律上的利害关系，具有合法申请人的资格。被申请人颜芬芬虽外出，不属于下落不明的情形，不符合下落不明满两年的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：驳回彭胜刚的申请。本判决为终审判决。审判员 刘 江二〇一八年七月二十四日书记员 刘芬鸿
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2018)粤19刑更938号																															  罪犯黄汉中，男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省惠州市中级人民法院于2011年10月8日作出(2011)惠中法													刑一初字第86号刑事判决，以被告人黄汉中犯贩卖毒品罪，判处有期													徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币10万元。判决													生效后，交付执行。因罪犯黄汉中在服刑期间确有悔改表现，本院先													后于2013年12月20日、2015年3月20日、2016年7月29日作出（2013）													东中法刑执字第2715号、（2015）东中法刑执字第314号、（2016）													粤19刑更1207号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、六个月、													七个月。刑期执行至2023年9月27日止。执行机关广东省东莞监狱于													2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公													开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检													察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警萧庆亮出庭履行职务。本案													现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯黄汉中在服刑期间，能认罪													悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思													想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，													确有悔改表现，向本院报请对罪犯黄汉中减去有期徒刑六个月，剥夺													政治权利改为一年。													经审理查明，罪犯黄汉中在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵													守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业													技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年4月1日至													2018年2月28日考核期间共获得3个表扬，剩余575分。该犯在本次考													核期间的狱内月均消费水平高。截至2018年2月27日止，该犯在东莞													监狱狱内经济账户余额为1543.93元。以上事实有罪犯服刑期间改造																															1																																										考核档案等在卷材料予以证实。													  本院认为，罪犯黄汉中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执													行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯尚未履行财													产性判项，减刑幅度应依法从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体													情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情													况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第													七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十													二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法													﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百													五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的													规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：													对罪犯黄汉中予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年													（刑期执行至2023年3月27日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 陈彩玲													  审 判 员 叶俏珠													  人民陪审员 欧浩森													二○一八年七月十日													书 记 员 郑飞燕																															2
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0101刑初279号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人王轩，男，1989年12月8日出生于天津市，汉族，大学文化，无职业，住天津市和平区，户籍地天津市和平区。因本案于2018年5月2日被天津市公安局和平分局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。公诉机关以津和检公诉刑诉[2018]250号起诉书指控被告人王轩犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年5月2日2时许，被告人王轩饮酒后驾驶牌照号为津Ｂ×××××的白色本田雅阁牌小型轿车，行驶至天津市和平区南京路与山西路交口时车辆右前侧与路边绿化隔离带发生碰撞。经群众报案，天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队民警前往现场处置，经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人王轩血液酒精浓度为181.8mg/100ml。后经司法鉴定，被告人王轩血液中检出乙醇成分，含量为288.9mg/100ml，属醉酒状态。被告人王轩的机动车驾驶证现已被吊销。被告人王轩到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人王轩在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王轩签署的认罪认罚具结书、证人殷某、王某的证言、案件来源、查获经过、抓获经过、案发现场示意图、辨认笔录、呼气式酒精检测结果、行政处罚决定书、照片、法定不批准出境人员通报备案通知书、天津市津实司法鉴定中心王轩血液乙醇含量鉴定意见书及鉴定意见通知书、录像观看记录、驾驶人信息查询、机动车基本信息查询、驾驶证及行驶证复印件、人员全息档案、电话查询记录、CCIC查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王轩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王轩血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极预交罚金，且系初犯，依法可从轻处罚。公诉机关所提判处其拘役三个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项规定，判决如下：被告人王轩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王轩被先行羁押8日，折抵刑期8日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  潘玉良二〇一八年七月十七日书 记 员  吴向茹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终2735号上诉人（一审原告）：鹏飞精密五金制品（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区旺庄工业集中区城南路199-1B号工业厂房。法定代表人：权洙，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾昭昱，江苏吾索律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：詹泽奇，男，1987年7月30日生，汉族，住江西省瑞金市。上诉人鹏飞精密五金制品（无锡）有限公司（以下简称鹏飞公司）因与被上诉人詹泽奇经济补偿金纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2018）苏0214民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鹏飞公司上诉请求：依法改判其公司无需支付经济补偿金。事实及理由：其公司要求为詹泽奇办理社会保险，但是詹泽奇以在老家办理了新型农保为由，自己要求不交纳社会保险。詹泽奇二审期间未作答辩。鹏飞公司向一审法院起诉请求，判令其无需支付詹泽奇经济补偿金41316元。一审法院认定事实：2012年3月16日詹泽奇入职鹏飞公司，2017年10月24日詹泽奇以鹏飞公司未依法缴纳社保为由提出解除劳动关系。詹泽奇解除劳动关系前12个月的平均工资为6886元/月。2017年1月10日，鹏飞公司通知员工：入职时间在2016年1月1日及之前（至2017年1月1日工龄满一年），未参保的员工，公司将统一安排参保；其他工龄未满一年的员工（包括试用期内的新入职员工）如果提出参保要求，公司会予以办理。庭审中，双方一致确认2017年1月10日后詹泽奇要求鹏飞公司补缴在职期间的全部社保，鹏飞公司只同意缴纳2017年起的社保，詹泽奇坚持要求鹏飞公司补缴全部社保，否则宁愿不缴纳2017年起的社保，法院对该陈述予以确认。双方对经济补偿金的金额为41316元均无异议。鹏飞公司陈述2013年左右詹泽奇曾拒绝缴纳社保，詹泽奇对此不予认可。鹏飞公司又提供江西省新型农村合作医疗筹资收款收据并陈述詹泽奇因有农保不愿意缴纳社保。詹泽奇对此不予认可且认为其有农保不能免除鹏飞公司为其缴纳社保的义务。鹏飞公司的上述陈述均未提供证据证明，对此不予采信。以上事实，有当事人陈述以及鹏飞公司提供的仲裁裁决书及庭审笔录、全日制劳动合同书、解除劳动关系通知书、关于员工缴纳社保的通知、江西省新型农村合作医疗筹资收款收据、无锡市终止或解除劳动关系登记备案单，詹泽奇提供的解除劳动关系通知书邮寄凭证、中国建设银行个人账户工资/收入明细、活期账户明细查询等证据在卷证实。一审法院认为，劳动者因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。双方解除劳动关系时鹏飞公司未为詹泽奇缴纳社保。鹏飞公司未提供证据证明詹泽奇拒绝缴纳社保，而詹泽奇坚持要求缴纳在职期间的全部社保，非仅补缴2017年起的社保不能视为其自动放弃缴纳社保。另詹泽奇有农保不能免除鹏飞公司为其缴纳社保的义务。综上，鹏飞公司未就詹泽奇免除其缴纳社保的义务提供充分证据证明，应当向詹泽奇支付经济补偿金41316元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、鹏飞公司于判决发生法律效力之日起十日内支付詹泽奇41316元；二、驳回鹏飞公司的诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，农村新型医疗保险与社会保险性质不同，两者不能相互替代，鹏飞公司依此推定詹泽奇放弃交纳社会保险没有依据。事实上，詹泽奇在职期间，鹏飞公司未为其交纳社会保险，也没有提供证据证明詹泽奇放弃交纳社会保险的要求，劳动者以此为由解除劳动关系并要求用人单位支付经济补偿金于法有据。综上所述，鹏飞公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鹏飞精密五金制品（无锡）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱竞艳审 判 员 毛云彪审 判 员 李 飒二〇一八年七月十三日法官助理 张朴田书 记 员 耿植峰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0519民特23号申请人：钱玉海。申请人：郭顺风。本院于2018年07月09日立案受理了上述申请人钱玉海与郭顺风关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人钱玉海与郭顺风因机动车交通事故责任纠纷，于2018年7月9日经工业园区调解点主持调解，达成调解协议如下：由当事人郭顺风赔偿当事人钱玉海本次交通事故造成的损失合计50000元，双方签字确认后，郭顺风当场赔付钱玉海15000元，剩余35000元在2019年1月31日前付清，赔偿费用付清后，双方无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人钱玉海与郭顺风于2018年7月9日经工业园区调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  李精华二〇一八年七月九日书记员  朱 芸
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执2252号之一申请执行人：周伯兰，女，1946年4月2日生，汉族，住泰兴市。被执行人：周春红，女，1971年2月27日生，汉族，住泰兴市。被执行人：闾开成，男，1964年7月13日生，汉族，住址同上。被执行人：朱玉先，男，1953年12月24日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人周伯兰与被执行人周春红、闾开成、朱玉先民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）苏1283民初3162号、3163号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人周伯兰与被执行人周春红、闾开成、朱玉先一致同意该两案以人民币225000元结账，被执行人周春红、闾开成保证于2016年7月30日前一次性给付，若两被执行人不按期足额给付上述款项，申请执行人有权以总额270000元的未偿还部分一并申请执行；被执行人朱玉先对上述债务中的90000元承担连带清偿责任；两案案件受理费减半收取为3905元，保全费1243元，合计5148元，由申请执行人与被执行人周春红各半负担（此款申请执行人已垫付，被执行人周春红应于2016年7月30日前一并加付给申请执行人5274元）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年8月18日向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.本案立案后，本院分别直接向被执行人周春红、闾开成、朱玉先发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，三被执行人未能实际履行上述生效裁判确定的义务。2.2016年8月22日、2018年1月2日、4月29日、6月4日，本院先后四次通过全国法院执行网络司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了三被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人周春红名下银行存款账户4个、被执行人闾开成名下银行存款账户4个、被执行人朱玉先名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月。经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人周春红名下苏Ｍ×××××汽车一辆，但去向不明，未能实际扣押；发现被执行人朱玉先名下苏Ｍ×××××汽车一辆，但该车已在（2017）苏1283执1810号申请执行人陈建宏与被执行人朱玉先、吴爱明民间借贷纠纷一案执行过程中被本院于2018年1月16日依法拍卖完毕，所得款项已发放给质押权人陈建宏；未能发现被执行人闾开成名下车辆登记信息。经向泰兴市不动产登记中心查询，发现被执行人朱玉先名下位于泰兴市黄桥镇塔北路西侧的房地产（不动产权证号180791）、泰兴市黄桥镇东进东路44号的房地产（泰房权证黄桥字第××号）各一套，且上述房地产分别在（2016）苏1283执4174号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行与被执行人朱玉先、吕才芳金融借款合同纠纷案件及（2017）苏1283执2746号申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥支行与被执行人朱玉先申请实现担保权纠纷案件中，正在被本院依法处置；发现被执行人周春红原有的位于泰兴市××桥××路南侧的房地产（不动产权证号：00071656）已在（2016）苏1283执1130号申请执行人印超祥、朱爱萍与被执行人周春红等人执行案件中被本院拍卖，所得价款依法分配后发放本案申请执行人周伯兰15639元；未能发现被执行人闾开成名下房产登记信息。3.2017年5月15日，本院至被执行人周春红的住所进行调查，未能发现其有可供执行的财产。周春红称其债务较多，原有的房屋已经被法院拍卖，苏Ｍ×××××汽车被小额贷款公司的人扣走后就已经找不到了，没有其他财产，也没有工作收入。4.2018年6月16日、7月6日，本院两至被执行人闾开成的住所进行调查，亦未发现其有可供执行的财产。闾开成称其负债较多，房子已经被法院拍卖，没有其他财产，目前和周春红靠在黄桥塔北路开的开成小吃店或跟在其他人后面打工维持生活，希望能够分期还款。5.2018年6月4日、7月6日，本院依法对被执行人周春红、闾开成、朱玉先分别发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2018年6月7日、6月12日，本院依法将被执行人周春红、闾开成、朱玉先纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.2018年7月5日，被执行人朱玉先以其本人及配偶、父亲患病需长期服药治疗为由向本院书面申请解除对其名下养老金账户的冻结措施，并提交了泰兴市第二人民医院的出院记录、复旦大学附属华山医院的出院小结等予以证明，本院经审查后解除了对其名下中国邮政储蓄银行账户的冻结。8.2018年7月5日，申请执行人向本院提交参与分配申请书一份，言明：关于法院执行的被执行人朱玉先系列案件，因被执行人主要财产正被法院采取拍卖等执行措施，且不足以偿还全部债务，现本案依法申请参与被执行人现有资产执行款的分配……因目前被执行人名下除待上述待分配的财产外，无其他可供执行的财产，故向法院申请终结本次执行程序，待查明被执行人其他财产线索后申请恢复执行。该参与分配函本院已交（2017）苏1283执2746号拍卖卷存卷备查。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、参与分配申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周春红、闾开成、朱玉先的财产进行了调查，除依法冻结了三被执行人银行存款账户（余额不足）及另案拍卖被执行人周春红名下的房产分配发放给申请执行人15639元外，对于被执行人周春红名下的苏Ｍ×××××汽车一辆，因去向不明、未能实际扣押，致本院无法处置，而被执行人朱玉先名下的苏Ｍ×××××汽车，已被本院在另案中拍卖完毕，对于被执行人朱玉先名下的泰兴市黄桥镇塔北路西侧的房地产及泰兴市黄桥镇东进东路44号的房地产正在本院处置过程中，且申请执行人已书面申请参与上述财产执行款的分配；除此之外，本院未发现三被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对三被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供三被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初3162号、3163号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年七月七日书记员  侯美玲
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2018豫16**民初3074号原告：武建良，男，1971年5月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张振、陈延威（实习），河南英伦律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：张振国，男，1967年2月3日出生，汉族，住河南省太康县。原告武建良诉被告张振国买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武建良及其委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼，被告张振国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武建良向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款102000元及利息3120元（利息暂计算至起诉之日）；2、要求被告支付欠款金额3%的违约金3300元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告张振国向原告借款110000元，当天被告收下借款后出具一张借条给原告，借条上载明还款日期为2017年12月25日，并约定逾期未还款，被告应承担欠款金额的3%违约金以及同期银行贷款利息。自还款期届满后，被告仅归还8000元，剩余102000元被告以各种理由拒绝还款。被告张振国未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月份，被告张振国购买原告武建良的建筑模板和方木，共欠原告110000元，被告张振国于2017年10月31日给原告出具欠条一张。欠条约定：2017年12月25日偿还欠款110000元，若不按日期还款，则承担欠款的3%违约金，并承担同期银行贷款利息。后经原告向被告催要，2018年春节时被告偿还原告8000元，剩余102000元被告一直未偿还。本院认为，被告张振国于2015年9月份购买原告建筑模板和方木未支付欠款共计110000元，并于2017年10月31日向原告出具欠条，事实清楚。后经催要被告偿还原告8000元。现原告要求被告偿还102000元欠款及违约金3060元（按102000元的3%计算），按照约定：欠款102000元的利息按2018年银行同期贷款年利率4.35%计算（从2017年12月25日至起诉之日2018年6月12日）为2054元。以上共计107114元，被告张振国应当偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：(2018被告张振国于本判决生效之日起五日内偿还原告武建良107114元；(2018驳回原告武建良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，由被告张振国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  许战军二〇一八年七月三日书记员  赵 峰
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1475号罪犯杨永德，又名德德，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）青刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人杨永德犯故意杀人、故意伤害罪，判处有期徒刑十年，连带民事赔偿人民币280641元（同案犯已履行）。2015年8月减刑一年；2016年12月减刑十一个月。现已执行刑期六年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年7月2日向本院提请对罪犯杨永德假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员王福敏、孙国栋，青岛市人民检察院指派检察员任航、王煜出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，假释���议书所述罪犯杨永德确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯杨永德的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯杨永德现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨永德准予假释（假释考验期限至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王婧华审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一八年七月二十七日书记员  杨 坤书记员  胡晓东
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川06民辖12号原告：曾铖，曾用名曾晓艳，女，汉族，生于1984年6月2日，住四川省德阳市旌阳区。被告：四川省德阳市旌湖公证处，原德阳市旌阳区公证处，住所地：德阳市长江东路彩虹星座*楼。负责人：李华健，主任。原告曾铖与被告四川省德阳市旌湖公证处公证损害责任纠纷一案，四川省德阳市旌阳区人民法院于2018年6月5日立案。原告曾铖诉称，原告父亲曾国富与母亲韩钦淑1998年6月2日在旌阳区法院调解离婚，双方达成的（1998）旌民初字第355号《民事调解书》载明：“原告由母亲抚养，夫妻共同财产中位于旌阳区东外街2栋1单元2楼2号3室一厅住房1套归韩钦淑所有”。原告母亲韩钦淑于1999年4月11日因车祸死亡，后曾国富于2001年5月23日到旌阳区公证处通过伪造原告曾铖的签名书写《弃权声明书》的方式办理公证。由于公证机关过错，曾国富取得了（2001）德市旌证字第xxx号《公证书》。曾国富凭借上述《公证书》到房屋登记部门将该房屋过户到自己名下。原告在2015年曾国富死亡时才得知上述情况，于2017年3月向被告提出复查申请，被告于2017年3月9日作出撤销通知（2017德市旌证撤字第x号），以曾铖在公证之日未满18周岁为由撤销（2001）德市旌证字第xxx号《公证书》，后原告才通过行政诉讼撤销房屋登记机关对曾国富的登记，又通过继承程序于2017年11月24日取得该房屋的所有权。曾国富与韩钦淑已经于1998年离婚，韩钦淑去世后曾国富不应当占有并且使用该房屋，原告原本可以取得该房屋的收益，由于被告的过错，原告至今未完全收回房屋。根据《公证法》第四十三条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条，公证机构明知公证证明的材料虚假的，应当承担连带赔偿责任。因曾国富已经死亡，故原告要求被告承担全部责任，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告损失203000元（按出租房屋收入计算损失，期间为2001年5月30日-2017年6月30日，租金1000元/月）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告曾铖认为，被告四川省德阳市旌湖公证处与四川省德阳市旌阳区人民法院之间存在文书送达的业务往来，为确保本案在公平、公正原则下进行审理，申请四川省德阳市旌阳区人民法院对本案整体回避。四川省德阳市旌阳区人民法院经审查认为，本案被告四川省德阳市旌湖公证处系该院法律文书送达的外包单位，即在业务上存在合作关系，属于审判单位与当事人之间存在其他关系的情况，为避免当事人对案件审理的公正性产生不必要的怀疑，特报请指定管辖。本院认为，被告四川省德阳市旌湖公证处系四川省德阳市旌阳区人民法院法律文书送达的外包单位，在业务上存在合作关系，且原告提出了回避申请，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的情形。为保证审理的公平、公正，本院决定指定四川省广汉市人民法院对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由四川省广汉市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈华刚审判员  王新川审判员  张时春二〇一八年七月五日书记员  陶艳亮
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终2458号上诉人（原审原告）：江阴市金三角澄渝建材批发部，住所地江阴市。经营者：杨凤英，女，1967年2月11日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）：江阴品诺装饰建筑工程有限公司，住所地江阴市。法定代表人：许少华，该公司执行董事。上诉人江阴市金三角澄渝建材批发部（以下简称澄渝建材批发部）与被上诉人江阴品诺装饰建筑工程有限公司（以下简称品诺公司）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。澄渝建材批发部向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：水畔兰亭100单元1002室的货款14269元其并未收到，请求二审法院支持其一审诉讼请求。品诺公司未作答辩。澄渝建材批发部向一审法院提出诉讼请求：品诺公司给付货款20010元。一审法院认定事实：2014年5月，品诺公司与水畔兰亭100－1002的业主孔金平签订了装修合同，为装修合同，品诺公司向澄渝建材批发部购买装修所需要的装修材料，品诺公司的许少华与澄渝建材批部商定材料的价格。2014年6月30日，澄渝建材批发部根据品诺公司的要求，将价值12688元的货物送至水畔兰亭100－1002室，2014年7月10日送货价值计2181元，2014年9月23日送货价值计5141元。上述材料，由孔平金签收。另查明，2014年8月18日，澄渝建材批发部与品诺公司进行了结算，双方在结算单上签名确认，该结算单上反映，澄渝建材批发部要求结算的货款共6项，主张的货款合计金额为51632元，其中包括水畔兰亭100单元1002室两张单子的货款14269元，品诺公司实付的货款为50080元。再查明，2016年3月1日，澄渝建材批发部曾起诉水畔兰亭100单元1002室业主孔金平，要求孔金平给付货款20010元，向法院提供了2014年8月18日结算单。孔金平抗辩称所涉装修材料是由品诺公司向澄渝建材批发部购买，品诺公司已付部分货款。该案一审法院于2016年6月12日根据澄渝建材批发部的申请裁定撤诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，澄渝建材批发部与品诺公司在2014年8月18日，对双方的往来进行了结算，其中包括了澄渝建材批发部于2014年6月30日及7月10日两次交付的14269元的货物，澄渝建材批发部称该货款不包括在其中，没有提供证据证明，也与结算单相矛盾，故澄渝建材批发部的主张不能成立，法院依法不予采信。澄渝建材批发部与品诺公司之间的买卖合同合法有效，品诺公司实际结欠的货款为5141元，该货款品诺公司未提供给付的依据，品诺公司应当承担给付责任，澄渝建材批发部的该部分的诉讼请求，法院依法予以支持，超出部分无证据证明，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决：一、品诺公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付澄渝建材批发部货款5141元；二、驳回澄渝建材批发部的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，澄渝建材批发部负担125元，品诺公司负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。本案二审争议焦点为：水畔兰亭100单元1002室的货款14269元，品诺公司是否已经支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，2014年8月18日，澄渝建材批发部与品诺公司进行了结算，该结算单显示：双方结算的货款金额为51632元，包含水畔兰亭100单元1002室的14269元，品诺公司实付货款50080元。现澄渝建材批发部称该14269元货款未收到，但其并未提供证据足以推翻2014年8月18日的结算单，故本院对澄渝建材批发部的该意见，不予采信。本院认定水畔兰亭100单元1002室的货款14269元，品诺公司已经支付。综上，上诉人澄渝建材批发部的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人澄渝建材批发部负担。本判决为终审判决。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一八年七月十二日书记员  孙美馨
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0283民初5082号原告：青岛仁德林建筑装饰工程有限公司，住所地：平度市东阁街道办事处人民路33-22号，统一社会信用代码：91370283073294281M。法定代表人：钟桂强，总经理。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码：91110000101107173B。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：徐坤，山东军诺律师事务所律师.原告青岛仁德林建筑装饰工程有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛仁德林建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告工程款366802元（瑞平中心85000元，金荷广场35000元，江山帝景246802元）。事实与理由：2015年7月1日，原被告签订瑞平中心1#2#楼石材幕墙施工合同，（合同编号：鲁12-04AFB027TJ）由原告向被告施工完毕验收合格后，原被告经过结算，被告尚欠原告工程款85000元。2016年5月20日，原被告签订荷花湾.金荷广场项目CI制作安装合同（合同编号：鲁13-15*FG017TJ）由原告向被告施工完毕验收合格后，原被告经过结算，被告尚欠原告工程款35000元。2016年5月20日，原被告签订江山帝景项目临建设施及安全文明施工采购合同，（合同编号：鲁13-11*FG016TJ）由原告向被告施工完毕验收合格后，原被告经过结算，被告尚欠原告工程款246802元。被告中国建筑一局（集团）有限公司辩称，欠原告的这部分工程款共涉及七个工程项目。1、原告在瑞平中心做了两个工程，瑞平中心1/2号楼石材幕墙工程，合同编号为鲁12-0***FB027TJ,实际施工量为1010000元，已付款为959500元；3/4号楼CI标牌制作及安装工程，合同编号为鲁12-0***FB047QT,实际施工量为100000元，已付款为65500元；2、荷花湾金荷广场项目原告做了CI制作安装，合同编号为鲁13-1***FG017TJ，实际施工量为74500元；安全文明施工，合同编号为鲁13-1***FG018TJ，实际施工量为10000元；临建设施供应及安装，合同编号为鲁13-1***FG019TJ，实际施工量为9800元；该三处工程欠付款为35000元；3、江山帝景项目，CI供应及安装，合同编号为鲁13-1***FG017TJ，实际施工量为116566元；临建设施及安全文明施工设施采购合同，合同编号为鲁13-1***FG016TJ，实际施工量为730236元；该二处工程共计付款600000元。被告于2016年4月12日向钟桂强银行账户转款200000元，用于支付上述全部工程的项目。上述全部工程实际欠付额为166802元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:1、被告中国建筑一局（集团）有限公司欠原告青岛仁德林建筑装饰工程有限公司工程款166802元于2018年8月30日前付清，逾期加倍迟延履行期间的债务利息；2、原告青岛仁德林建筑装饰工程有限公司将所欠工程款的发票于2018年7月30日前出具给被告中国建筑一局（集团）有限公司。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费6802元，减半收取3401元，由原、被告各自负担1700.5元。双方一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长  李卫东人民陪审员  孙京荣人民陪审员  赵翠花二〇一八年七月二十三日书 记 员  陈蓉蕾
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初7200号原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：陈建强，总经理。委托诉讼代理人：庄石涵、沈勇，公司员工。被告：倪智峰，男，1987年5月6日生，汉族，居住地张家港市。本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告倪智峰物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2018年7月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。审判员 沈 坚二〇一八年七月三十日书记员 侯苈芮
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审846号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人尤从现，男，汉族，居民，住费县。手机.申请执行人费县国土资源局于2018年6月4日向本院提出申请，要求强制执行其2017年9月15日对被执行人尤从现因土地行政处罚一案作出的费国土罚字［2017］GT0686号行政处罚决定（以下简称GT0686号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0686号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人尤从现在未经批准情况下，于2009年11月未经批准擅自在费县探沂镇黑土湖村占地320平方米，建设楼房及平房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定。申请执行人费县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年9月15日作出GT0686号行政处罚决定，对被执行人尤从现作出处罚：1.责令退还非法占用320平方米土地；2.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款9600元。并于2017年9月15日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳罚款9600元。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行其他义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0686号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字［2017］GT0686号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字［2017］GT0686号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施，费县国土资源局配合。在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人尤从现负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年七月三十日书记员  孙 瑜
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终482号上诉人（原审被告）：中国新闻社，住所地北京市西城区百万庄南街**号中国新闻社*层。法定代表人：章新新。被上诉人（原审原告）：张千里，男，1966年1月29日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。上诉人中国新闻社因与被上诉人张千里侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2018)苏0211民初1385号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2011年5月25日，张千里与刘婧婧签订《模特摄影及肖像权使用协议书》，约定张千里为刘婧婧拍摄的作品著作权归张千里所有。张千里后经公证证据保全，认为中国新闻社的网站载有其拍摄的上述模特摄影作品。原审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。被告提起管辖异议所依据的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已因《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定而废止。本案中，张千里初步举证的中国新闻社侵权行为系通过网络实施，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，因此本案侵权结果发生地包括张千里住所地，张千里住所地属该院管辖范围，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，该院裁定：驳回中国新闻社对本案管辖权提出的异议。中国新闻社不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系与侵害作品信息网络传播有关的民事纠纷，应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷适用法律若干问题的规定》第十五条规定，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，仅在侵权行为地和被告住所地均难以确定或在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案侵权行为地和被告住所地均在北京市城区，不应由原告发现侵权内容的计算机终端设备所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。被上诉人张千里未作答辩。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。本案中，张千里举证的中国新闻社侵权行为系通过网络实施，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，因此本案侵权结果发生地包括张千里住所地，张千里住所地属原审法院管辖范围，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  李 飒审判员  毛云彪二〇一八年七月五日书记员  华茜渝
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏03行初214号起诉人暨诉讼代表人王玉美,女,汉族，1969年8月3日出生,住徐州市泉山区。起诉人暨诉讼代表人孙威,男,汉族，1990年6月2日出生,住徐州市鼓楼区。起诉人刘瑶，男，汉族，1989年12月10日出生，住徐州市泉山区。起诉人王广，男，汉族，1978年11月4日出生，住徐州市泉山区。起诉人刘洪伟，男，汉族，1975年12月8日出生，住江苏省徐州市群英村（居民身份证住址安徽省宿州市萧县。起诉人陈海英，女，汉族，1978年7月15日出生，住安徽省宿州市萧县。起诉人朱海洋，男，汉族，1971年11月23日出生，住安徽省宿州市萧县。起诉人黄永峰，男，汉族，1975年6月30日出生，住安徽省宿州市萧县。起诉人王徐生，男，汉族，1975年2月7日出生，住江苏省徐州市泉山区。起诉人马世虎，男，汉族，1969年3月10日出生，住安徽省宿州市萧县。起诉人纵理，男，汉族，1970年9月1日出生，住安徽省宿州市萧县。起诉人刘莹，女，汉族，1983年3月18日出生，住江苏省徐州市泉山区。起诉人共同委托代理人谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。起诉人王玉美、孙威等十二人因要求确认徐州市泉山区人民政府未在法定期限内履行完毕协调职责违法，并要求责令徐州市泉山区人民政府限期作出协调处理意见一案，于2018年5月9日向本院提起行政诉讼，于2018年6月6日缴纳诉讼费。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人后，本案现已审理终结。2018年1月16日，王玉美、孙威等十二人向徐州市泉山区人民政府邮寄《征收房屋补偿安置协调申请书》称：申请人系徐州市××山区火花街道办事处群英村村民，因徐商公路北侧（桃花源片区）棚改项目，房屋面临征收。1、现在给予申请人房屋的补偿标准为640元每平方米，尚不足重置价格，严重低于《征地补偿安置方案公告》（徐征地通【2017】3号）规定的补偿标准，根本无法保证申请人生活水平不降低，长远生计有保障。2、必须依法先进行补偿然后进行拆迁，妥善解决好申请人的居住问题。根据《徐州市征收集体土地房屋补偿办法》第二十五条“对补偿安置有争议，由区人民政府协调”之规定，特依法向徐州市泉山区人民政府申请协调，请求依法对申请人房屋征收补偿安置标准进行协调提高。2018年5月9日，王玉美、孙威等十二人向本院提起诉讼称，其《征收房屋补偿安置协调申请书》于2018年1月16日邮寄，徐州市泉山区人民政府于2018年1月17日签收。此后其多次与徐州市泉山区人民政府工作人员联系，但时至今日，徐州市泉山区人民政府未对申请事项进行协调。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”之规定，徐州市泉山区人民政府应当自收到协调申请之日起两个月内协调完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”之规定，应当依法判令徐州市泉山区人民政府限期履行法定职责。为维护自身合法权益，根据上述法律规定，特提起行政诉讼，请求依法确认徐州市泉山区人民政府未在法定期限内履行完毕协调职责的具体行政行为违法，并责令徐州市泉山区人民政府限期作出协调处理意见；诉讼费用由徐州市泉山区人民政府承担。本院认为，地方规章《徐州市征收集体土地房屋补偿办法》第二十五条规定，“对补偿安置有争议，由区人民政府协调。补偿安置争议不影响征收土地方案以及征地房屋补偿方案的实施”。但行政法规《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”该行政法规明确规定，被征收土地的农村集体经济组织或者农民如对征地补偿、安置方案中的补偿标准有争议，应向县级以上地方人民政府申请协调，在协调不成的情形下，应当由批准征收土地的人民政府裁决。本案，王玉美、孙威等十二人在徐州市泉山区人民政府对其房屋征收补偿安置标准无协调结果的情形下，应当遵循上述行政法规的明确规定，向批准征收其房屋所在土地的人民政府申请裁决。因而，王玉美、孙威等十二人在此情形下提起行政诉讼，不符合行政法规明确规定的救济途径。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案因王玉美、孙威等十二人在依法应当申请行政裁决情形下提起行政诉讼，其起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼法第四十九条规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，提起诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回起诉人王玉美、孙威、刘瑶、王广、刘洪伟、陈海英、朱海洋、黄永峰、王徐生、马世虎、纵理、刘莹等十二人的起诉。本案不收案件受理费，起诉人王玉美、孙威、刘瑶、王广、刘洪伟、陈海英、朱海洋、黄永峰、王徐生、马世虎、纵理、刘莹等十二人预交的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  刁国民审判员  陈玉浩审判员  黄传宝二〇一八年七月十一日书记员  何柏村
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔03民辖终147号上诉人（原审被告）：湖南中格建设集团有限公司，住所地长沙高新开发区欣鑫南路19号。法定代表人：刘包干，董事长。被上诉人（原审原告）：陈宗静，男，1976年1月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：陈昆良，男，1967年4月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告：仁怀市公路开发有限责任公司，住所地仁怀市交通局内。法定代表人：范屿。上诉人湖南中格建设集团有限公司因与被上诉人陈宗静、陈昆良、原审被告仁怀市公路开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初2468号民事裁定，向本院提起上诉。湖南中格建设集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人在合同中约定了管辖法院，应移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，上诉人与被上诉人之约定违反了法律规定，本案应由原审法院专属管辖。上诉人湖南中格建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  张 睿审判员  贺灿灿二〇一八年七月三十日书记员  陈婷婷
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0282财保137号申请人：徐聪生，男，1970年8月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：杨圣峰，即墨区移风店镇大兰家庄村村民代表。被申请人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地：青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。注册号：370282603659059。经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：王翠玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人徐聪生与被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉购销合同纠纷一案，于2018年7月12日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请��即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值15万元的财产。申请人徐聪生自愿以其所有的位于即墨市移风店镇大兰家庄村即集用（2015）第82006907号房屋一处作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值15万元的财产。二、查封申请人徐聪生所有的位于即墨市移风店镇大兰家庄村即集用（2015）第82006907号房屋一处。案件申请费1270元由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，���议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇一八年七月十三日书记员 姜明道
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初9371号之三解除保全申请人：张家港双山建材装卸有限公司，住所地张家港市金港镇双山振兴路1号法定代表人：高金荣，该公司董事长。被申请人：张家港浦江装卸有限公司，住所地张家港市金港镇南沙社区浦家湾弄22号法定代表人：殷永林。申请人张家港双山建材装卸有限公司与被申请人张家港浦江装卸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）苏0582民初9371号民事裁定书，裁定冻结被申请人张家港浦江装卸有限公司的银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人张家港双山建材装卸有限公司向本院申请解除对被申请人张家港浦江装卸有限公司银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人张家港双山建材装卸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人张家港浦江装卸有限公司银行存款700万元的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包伟凯人民陪审员  张春华人民陪审员  张惠良二〇一八年七月二十四日书 记 员  钱丽芳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初7900号原告：戴德灿，男，1970年9月1日生，汉族，住所地福建省仙游县。委托诉讼代理人：曹琪。被告：孙晓平，男，1975年6月15日生，汉族，现住地江苏省张家港市。本院在审理原告戴德灿与被告孙晓平买卖合同纠纷一案中，原告戴德灿于2018年7月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告戴德灿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴德灿撤回起诉。案件受理费减半收取2150元、保全费1570元，合计3720元，由原告戴德灿负担。审判员 沈 坚二〇一八年七月三十日书记员 侯苈芮
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终2557号上诉人（一审被告）：王晓峰，男，1976年8月5日生，汉族，住江阴市。被上诉人（一审原告）：吕品，男，1986年5月18日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：承洪良、华磊，江苏春申律师事务所律师。上诉人王晓峰因与被上诉人朱明成买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王晓峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案主体错误，其不是适格的被告。吕品为其所在单位安装电子屏，其签字是职务行为，且电子屏存在质量问题，吕品也未开具发票。要求扣除有质量问题的款项16000元，并由吕品支付人工修理费6000元。吕品辩称，王晓峰向其出具欠条确认结欠款项68500元，本案系王晓峰个人债务，应由王晓峰承担还款责任。其安装的电子屏并不存在质量问题，是否开具发票不能成为拒绝付款的理由。请求驳回上诉，维持原判。吕品向一审法院起诉请求，判令：王晓峰支付欠款64500元及该款自2015年12月21日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息，并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月，吕品向王晓峰提供网络监控系统及投影设备，并进行了安装。2015年5月28日，王晓峰出具书面凭证1份，确认结欠吕品货款68500元，承诺到2015年6月30日支付10000元，余款按月支付。因王晓峰未能在2015年6月30日前付款10000元，其又于2015年6月30日出具欠条1份，再次确认结欠吕品货款68500元，承诺最晚于2015年12月中旬付清。2015年8月，王晓峰向吕品支付4000元，尚结欠货款64500元。因催讨欠款无着，吕品于2018年1月10日将王晓峰诉至该院。审理中，吕品将逾期利息起算日期调整为2016年1月1日。上述事实有书面付款方式、欠条及当事人的当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，王晓峰结欠吕品货款64500元，有其出具的欠条及吕品的陈述为凭，该院予以确认。王晓峰未能按约及时付清货款是引发纠纷的原因，理应承担给付货款及逾期付款利息之责。王晓峰经该院传票传唤无正当理由拒不到庭对吕品主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，该院对吕品要求王晓峰支付货款64500元及该款自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王晓峰应于判决发生法律效力之日起10日内支付吕品货款64500元及该款自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取706元，由王晓峰负担。本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为，王晓峰于2015年5月28日出具书面凭证，确认结欠吕品货款68500元，2015年6月30日，王晓峰又出具欠条，再次确认结欠吕品货款68500元，并承诺最晚于2015年12月中旬付清。2015年8月，王晓峰支付货款4000元，尚结欠货款64500元，上述欠条均明确系王晓峰个人债务，故应由王晓峰承担还款责任。王晓峰未提供证据证明双方曾约定在开具发票后支付货款，至于王晓峰要求扣除有质量问题的款项16000元，并由吕品支付人工修理费6000元的上诉请求，因王晓峰未提供存在质量问题的证据，也未在一审中提出反诉请求，故对其该上诉请求本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1412元，由王晓峰负担。本判决为终审判决。审判长  朱竞艳审判员  李 飒审判员  毛云彪二〇一八年七月九日书记员  华茜渝
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔03民终3836号上诉人（一审被告）：贵州日月星房地产开发有限公司，住所地:遵义市新蒲新区。法定代表人：龚先容，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑纪刚，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：曾光权，男，汉族，1973年5月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区，被上诉人（一审原告）：杨添浩，男，汉族，1980年1月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区，二被上诉人共同委托诉讼代理人：夏昌华，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。上诉人贵州日月星房地产开发有限公司（以下简称日月星公司）因与被上诉人曾光权、杨添浩商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院��2018）黔0302民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。日月星公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审;2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中在日月星公司收到曾光权、杨添浩的诉状之前，曾光权、杨添浩未以任何方式向该公司主张过资金占用费，故日月星公司承担曾光权、杨添浩所付购房款的资金占用费应当从该公司收到诉状之日起算，即从2018年3月12日起算。2、本案中未审理日月星公司的反诉系程序违法，损害了该公司的利益。曾光权、杨添浩辩称:原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。杨添浩,曾光权向一审法院起诉请求：请求由日月星公司退还曾光权、杨添浩购房款2928050元及资金占用费（从2017年4月25日起至实际清偿之日止以2928050元为基数按银行同期同类贷款利率计算）。一审法院认定事实：2015年7月8日，曾光权、杨添浩与日月星公司签订“日月星城认购书”，约定曾光权、杨添浩购买日月星公司开发的日月星城一期三楼商品房约2600平方米（建筑面积最终以有关部门实际测绘为准），2015年8月5日双方签订了购房补充协议，曾光权、杨添浩先后支付了100万元定金及2928050元购房款，2016年双方因商品房买卖发生争议，日月星公司以曾光权、杨添浩未按期签订商品房买卖合同为由，诉至一审法院要求解除购房相关协议及定金100万元不予退还曾光权、杨添浩，经一、二审判决解除双方签订的日月星城认购书及购房补充协议，且曾光权给付的100万元定金日月星公司不予退还，二审判决书分别于2017年4月20日、4月25日送达给曾光权、杨添浩及日月星公司。���同解除后，日月星公司未将曾光权、杨添浩预交的购房款2928050元予以退还。一审法院根据曾光权、杨添浩与日月星公司双方的陈述、日月星城认购书、购房补充协议、收款收据、判决书、送达回证等证据，认定以上事实。一审案件审理过程中，依据曾光权、杨添浩提出的诉讼保全申请，作出(2018)黔0302民初2180号民事裁定书，已查封日月星公司价值3030653.75元的财产。一审法院认为：曾光权、杨添浩与日月星公司签订的《日月星城认购书》、购房补充协议书经一审法院判决依法解除，现曾光权、杨添浩主张要求日月星公司退还购房款2928050元及支付资金占用费（从2017年4月25日起至实际清偿之日止以2928050元为基数按银行同期同类贷款利率计算），根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和��同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，双方之间的合同经人民法院生效判决确定解除后，日月星公司负有返还扣除生效判决确定的定金后其余房款的义务，但日月星公司未履行，故一审法院对曾光权、杨添浩的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：由贵州日月星房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还曾光权、杨添浩购房款2928050元及支付资金占用费（从2017年4月25日起至实际清偿之日止以2928050元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费31045元，减半收取15522.5元，保全费5000元，共计20522.5元，由贵州日月星房地产开发有限公司承担。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”与第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，在日月星公司与曾光权、杨添浩所签订的《日月星城认购书》依法解除之日，日月星公司即负有返还曾光权、杨添浩购房款2928050元的义务，并且该公司有义务通知曾光权、杨添浩领取该购房款，但该公司未能举证证明其已履行了通知曾光权、杨添浩领取涉案购房款2928050元的义务，故一审法院认定涉案购房款2928050元的资金占用费应当从双方签订的《日月星城认购书》解除之日（即2017年4月25日）起算并无不当，本院予以支持。一审法院在（2018）黔0302民初2180号之一民事裁定中驳回日月星公司的反诉，若日月星公司对该裁定结果不服，可就该裁定提起上诉。综上所述，贵州日月星房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31045元，由贵州日月星房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  刘娟娟审判员  何 容二〇一八年七月二日书记员  黎雪梅
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0782民初9355号原告:何碧兰，女，1951年6月13日出生，汉族，住义乌市。被告：义乌市龙升农业科技有限公司，住所地：义乌市。法定代表人：崔爱武，执行董事。被告：崔爱武，男，1970年5月8日出生，汉族，住河南省巩义市。原告何碧兰为与被告义乌市龙升农业科技有限公司、崔爱武民间借贷纠纷一案，于2018年4月26日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告何碧兰到庭参加了诉讼；被告义乌市龙升农业科技有限公司、崔爱武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何碧兰向本院提起诉讼请求：1、判决被告义乌市龙升农业科技有限公司返还原告加盟费10万元并支付损失（损失按每月2%利率从2018年1月20日计算至实际返还日止）；2、判决被告崔爱武对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告义乌市龙升农业科技有限公司系被告崔爱武的一人独资有限公司。2017年10月12日，原告与被告签订《加盟协议》一份，协议约定被告授权原告在义乌经营其提供的产品羊肚菌的推广事宜，加盟期限为4个月，自2017年10月12日至2018年2月11日，加盟费为10万元。在加盟期限内，被告每月11日支付原告2000元为加盟增值收益。协议到期后，被告无条件返还原告加盟费。之后，原告缴纳了10万元的加盟费，被告按约支付了三个月的增值收益。第四个月的增值收益至今未付。现，加盟合同已到期，但被告没有按约返还另盟费10万元。原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。为证明其诉讼主张，原告向本院提供如下证据：证据1、加盟协议一份、崔爱武身份证复印件一份，证明原告与被告存在加盟的事实。证据2、收据一份，证明原告付款10万元的事实。证据3、被告营业执照一份，证明被告主体及被告系自然人独资公司。两被告未向本院提供证据。被告义乌市龙升农业科技有限公司、崔爱武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。视为放弃有关诉讼权利。原告提供的证据的证明力本院予以认定。经审理查明：被告义乌市龙升农业科技有限公司系被告崔爱武的一人独资有限公司。2017年10月12日，原告与被告签订加盟协议一份，协议约定：被告授权原告在义乌经营其提供的产品羊肚菌的推广事宜，加盟期限为4个月，自2017年10月12日至2018年2月11日，加盟费为10万元；在加盟期限内，被告每月11日支付原告2000元为加盟增值收益；协议到期后，被告无条件返还原告加盟费。协议签订后，原告在扣除增值收益2000后实际交付给被告98000元加盟费。被告按约支付了后两个月的增值收益。第四个月的增值收益至今未付。上述协议签订后，被告未有实际产品推广事宜交付给原告实施，原告也明知该加盟协议实际上是借款合同。借款到期后，被告未能履行还款义务，遂引起本案诉讼。本院认为：原、被告签订的协议名为加盟实为借贷，应当按照民间借贷确定原、被告间的法律关系，已经其他生效判决认定。被告义乌市龙升农业科技有限公司是借款人，原告是出借人，原、被告在协议中约定的加盟费实际上应当是借款本金，加盟增值收益实际上应当是利息。原告在交付加盟费时已扣除加盟增值收益，实际上是预先在借款本金中扣除利息的行为，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，为此，原告出借给被告的借款本金应当认定为98000元。协议约定每一万元加盟费在四个月的加盟期间增值收益为每个月200元，换算为月利率应为2%。被告崔爱武系被告义乌市龙升农业科技有限公司（一人独资有限公司）股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告义乌市龙升农业科技有限公司于本判决生效后五日内归还给原告何碧兰借款98000元并支付利息（自2018年1月20日起按月利率2%计算计算至实际履行完毕之日止）。二、被告崔爱武对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告何碧兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由原告负担40元，被告义乌市龙升农业科技有限公司负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季文超二〇一八年七月十七日书记员  骆健雄
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1311民初504号原告：临沂市华盛江泉建筑有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区罗庄街道通达南路与湖北路交汇江泉国际商务楼。法定代表人：孙桂友，职务：总经理。委托诉讼代理人：李德丽，该公司职工。被告：张德武，男，1971年8月16日出生，汉族，济南市天桥区人,现住址不详。原告临沂市华盛江泉建筑有限公司（以下简称江泉建筑公司）与被告张德武租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，于2018年6月19日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江泉建筑公司委托诉讼代理人李德丽到庭参加诉讼，被告张德武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江泉建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还租赁物或折价赔偿27959.44元；2.依法判令被告支付租赁费22110.12元及违约金11395.61元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月20日原被告签订《机械、周转材料对外租赁合同》，约定被告租用原告机械物资用于双岭路高架路工地使用，租期自2016年8月至被告返还租赁物资之日止，租赁费按月结算。截至2017年12月26日，被告共计欠付租赁费22110.12元，未归还物资折价赔偿27959.44元，违约金11395.61元。此款经原告多次催要未果，为此成诉。被告张德武应诉后未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告江泉建筑公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1.《华盛江泉建筑有限公司租赁站机械周转材料对外租赁合同》、报停申请、被告身份信息一宗，证明对象：被告在原告处租赁机械周转物资，就租赁物具体名称、数量、单价、租赁费支付方式、违约责任等进行约定；证据2.华盛建筑公司租赁站机具租赁领单、交单一宗，证明对象：被告在原告处实际租用的物资名称、数量、单价及被告归还租赁物资的名称、数量、归还日期等；证据3.江泉租赁站机具租赁结算表、江泉租赁站机具丢失赔偿结算表一份，证明对象：结合证据2，被告尚欠租赁费22110.12元、未返还租赁物资折价赔偿27959.44元；证据4.租赁站机具租赁结算表一份，证明对象：被告尚欠原告违约金11395.61元。被告张德武均未到庭进行举证质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，原告江泉建筑公司（甲方）与被告张德武（乙方）签订《华盛江泉建筑有限公司租赁站机械、周转材料对外租赁合同》，主要约定自2016年8月20日起，被告在原告处租赁架子床、电焊机、弯曲机、切断机、电缆线等机械及周转材料，具体以双方签证机具单为准。结算时按照机械及周转材料的实际租用天数计算租期，租赁费每月底结算一次，于下月5日前付清上月租赁费，如被告不能按时结清租赁费，每天按所欠金额的2‰支付违约金。被告需妥善保管所租机械及周转材料，如发生丢失，按机械及周转材料价值赔偿。合同签订后，被告缴纳3000元保证金，原告依约供给被告工程所需的机械及周转材料。2016年8月20日-2017年1月31日期间，根据被告需求，原告向被告实际供应如下机械及周转物资：电焊机、把子线、电缆线、弯曲机、切割机、砂轮切割机、架子床、电轮锯、集装箱、挤压机、架管、架管卡子、丝托、电镐、振动棒、振动器。截至2017年12月26日，经原告核算，被告尚欠原告租赁费22110.12元，违约金11395.61元，未返还机械及周转物资有：把子线91.1米、电缆线118.8米、架管288米、架管卡子1749个、电镐1台、架卡丝70个、丝帽托96个、架子床腿1个、架子床撑6个，共计价值27959.44元，为此成诉。另，被告张德武已支付2016年8月20日至2016年9月31日期间的租赁费共5012.6元。另查明，2016年10月11日-2016年12月31日期间，被告张德武分多次将多数租赁物资返还原告江泉建筑公司，并于2017年1月31日向原告公司出具报停申请，原告公司工作人员孙先全签字确认。本院认为，原告江泉建筑公司与被告张德武签订的《华盛江泉建筑有限公司租赁站机械、周转材料对外租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，该租赁合同有效，本院依法予以确认。原告依约向被告供给租赁物资，被告应依约履行付款义务。被告未依约付款，构成违约，应当继续履行付款义务、支付违约金。因被告张德武于2017年1月31日向原告公司出具报停申请，原告公司工作人员签字确认，应视为租赁期限届满，故本院支持租赁费数额为14959.42元，对于原告主张的超出部分依法不予支持。被告张德武怠于履行付款义务，给原告造成一定经济损失，原告要求按照合同约定（乙方不能按时结清租赁费或甲方不能及时退回押金，每天按所欠金额的2‰支付违约金）支付2016年10月31日至2017年12月26日期间的违约金共计11395.61元，该约定过高，本院依法调整为年利率24%，故本院支持原告违约金数额为4290.6元。截至2017年12月26日，被告尚有把子线等物资未归还，现原告要求被告归还价值27959.44元租赁物的诉讼请求，于法有据，予以支持，被告如不能返还原物，则应按相应价值予以赔偿。被告张德武经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德武于本判决生效后十日内支付原告临沂市华盛江泉建筑有限公司租赁费14959.42元及违约金4290.6元；二、被告张德武于本判决生效后十日内返还原告临沂市华盛江泉建筑有限公司租赁物（明细详见原告提供的《丢失赔偿结算表》），如不能按时返还，则应于返还期限届满之日起十日内赔偿原告27959.44元；三、驳回原告临沂市华盛江泉建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，由被告张德武负担980元，原告临沂市华盛江泉建筑有限公司负担357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  董明君人民陪审员  吕全军人民陪审员  张 琪二〇一八年七月五日法官 助理  李晓莹书 记 员  王贝贝
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终507号上诉人（原审被告）：四川感知鼎坤电子商务有限公司，住所地四川省成都市成华区青龙乡站东村四组1幢1层A40、A41、A42号。法定代表人：朱国龙。被上诉人（原审原告）：感知集团有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区震泽路18号无锡（国家）软件园双子座10层。法定代表人：刘海涛，该公司董事长。原审被告：南京感知电子商务有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区莲花湖电商大厦（宁谷路108号-1）7楼701室。法定代表人：刘达。上诉人四川感知鼎坤电子商务有限公司（以下简称鼎坤公司）因与被上诉人感知集团有限公司（以下简称感知集团公司）、原审被告南京感知电子商务有限公司（以下简称南京感知公司）不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市新吴区人民法院（2018）苏0214民初2096号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案受理并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被控不正当竞争行为系鼎坤公司、南京感知公司在互联网上使用“感知”字样等，属于信息网络侵权纠纷。因感知集团公司已撤回了关于域名的诉讼请求，故不涉及级别管辖问题。信息网络侵权行为发生地包括被侵权人住所地，因感知集团公司的住所地在无锡市新吴区，故本案可由该院管辖。鼎坤公司相应的管辖权异议，于法无据，该院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回四川感知鼎坤电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由四川感知鼎坤电子商务有限公司负担。鼎坤公司不服原审裁定上诉称：1、本案不属于信息网络侵权纠纷案件，地域管辖错误；2、本案涉及域名的侵权纠纷，级别管辖错误，应由中级人民法院管辖。虽然被上诉人在收到管辖权异议后撤回了第二项诉讼请求，但该行为属于规避中级法院管辖的不诚信诉讼行为，应当继续由中级人民法院管辖。原审裁定书明确是基于被上诉人撤回第二项诉讼请求才驳回上诉人的管辖权异议，可见，上诉人提出管辖权异议本身不存在错误，案件受理费应当由被上诉人负担。请求将本案移送至四川省成都市中级人民法院管辖。被上诉人感知集团公司未进行答辩。本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。管辖权异议审查是程序审查。本案中，原审法院在感知集团公司申请撤回第二项诉讼请求后认定本案为信息网络侵权纠纷并无不当。感知集团公司住所地可认为侵权结果发生地，因此，感知集团公司向其所在地法院即原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。鼎坤公司的管辖异议被驳回，其应当承担管辖异议受理费。综上，鼎坤公司的上诉请求不成立，应予以驳回。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年七月五日书记员  周桂芳
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0802执947号之五申请执行人：汉口银行股份有限公司荆门分行。代表人：龚阳华，行长。被执行人：湖北京襄化工有限公司。法定代表人：邹明柱，董事长。被执行人：钟祥市楚钟磷化有限公司。法定代表人：邹明年，董事长。被执行人：邹明柱。被执行人：李心珍。被执行人：邹明年。被执行人：薛琴。申请执行人汉口银行股份有限公司荆门支行与被执行人湖北京襄化工有限公司、钟祥市楚钟磷化有限公司、邹明柱、李心珍、邹明年、薛琴借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行已生效的（2018）鄂0802民初396号所确定的义务。现查明,被执行人湖北京襄化工有限公司名下有车牌号为鄂XXXX**、鄂XXXX**、鄂XXXX**的车辆，被执行人钟祥市楚钟磷化有限公司名下有车牌号为鄂XXXX**的车辆，被执行人邹明柱名下有鄂XXXX**、鄂XXXX**的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人湖北京襄化工有限公司名下车牌号为鄂XXXX**、鄂XXXX**、鄂XXXX**的车辆予以查封；二、对被执行人钟祥市楚钟磷化有限公司名下车牌号为鄂XXXX**的车辆予以查封；三、被执行人邹明柱名下鄂XXXX**、鄂XXXX**的车辆予以查封；四、在查封期间内，车辆所有权人可以使用被查封财产；但因其自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，车辆所有权人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；五、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 杰二〇一八年七月十九日书记员 刘捷健
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民辖终578号上诉人（原审被告）:北京机锋科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙秀波。被上诉人（原审原告）：成都龙渊网络科技有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：李龙飞。委托诉讼代理人：王寅森，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迈奔灵动科技(北京)有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：余斌。上诉人北京机锋科技有限公司因与被上诉人成都龙渊网络科技有限公司、迈奔灵动科技(北京)有限公司合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初739号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。北京机锋科技有限公司上诉称，根据被上诉人所述，本案系因上诉人与被上诉人履行双方之间签订的《Android软件合作合同》的过程中发生纠纷而起。本案合同标的为被上诉人拥有知识产权的软件产品的授权代理行为。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第(一)项之规定，涉及计算机软件的民事案件，应由知识产权法院管辖；原裁定书认定：“经法庭询问，成都龙渊网络科技有限公司主张的诉讼请求系合同各方当事人因付费而产生纠纷，并非对知识产权等内容产生异议。”上诉人认为，在此问题上，一审法院并未充分听取上诉人的诉讼意见。因上诉人与被上诉人之间签订的《Android软件合作合同》为涉及计算机软件的双务合同，双方围绕授权代理行为互负权利义务，如仅考虑付费部分权利义务的行使，进而确定管辖法院，无助于查明案件事实，解决双方争议。基于上述事实，上诉人认为，被上诉人对上诉人提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第三条第三款之规定，应由北京知识产权法院管辖，北京市海淀区人民法院对本案不具有管辖权，故上诉人依照《民事诉讼法》相关规定，特向二审法院提起上诉，请求：请求依法撤销北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初739号民事裁定书，并裁定将本案依法移送至北京知识产权法院审理。被上诉人成都龙渊网络科技有限公司、迈奔灵动科技(北京)有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案争议系软件产品代理运营发生费用产生的纠纷，非系软件产品的知识产权产生的争议，不由知识产权法院管辖。原审原告成都龙渊网络科技有限公司对北京机锋科技有限公司和迈奔灵动科技(北京)有限公司两个被告提起诉讼，在处理管辖异议阶段尚不能判断两被告的法律地位及法律责任，原告与被告之一的管辖协议效力不能及于另一被告，故本案不宜根据管辖协议确定管辖法院，应依据合同履行地或被告住所地确定管辖法院。本案中两个被告的住所地均在北京市海淀区内，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由本院不予支持。一审法院裁定理由存在瑕疵，本院予以纠正；裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人北京机锋科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  王晓巍审判员  梁志雄审判员  郭 勇二〇一八年七月三十日书记员  张 倩
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终2481号上诉人（原审被告）：万航，女，1982年3月7日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审原告）：江阴适瓦口腔门诊部有限公司，住所地江阴市青山路111号、113号。法定代表人：许荣花，该公司执行董事。上诉人万航因与被上诉人江阴适瓦口腔门诊部有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2018)苏0281民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人万航以双方已经达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，万航在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许万航撤回上诉。二审案件受理费4447元减半收取2223.5元,由万航负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 飚审 判 员  蔡利娜审 判 员  费益君二〇一八年七月四日法官助理  包梦丹书 记 员  魏依雯
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更1103号罪犯刘月娥，女，1963年2月7日出生，汉族，河南省周口市人，大专文化。原系周口市川汇区妇联主任科员。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省郸城县人民法院于2013年12月13日作出(2013)郸刑初字第235号刑事判决，认定刘月娥犯贪污罪，判处有期徒刑六年。刑期自2013年5月11日起至2019年5月10日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2014年7月29日作出(2014)周刑终字第42号刑事判决，维持对刘月娥的定罪量刑。判决生效后，于2014年10月23日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯刘月娥入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、闫冉，河南省郑州女子监狱指派干警魏爱红、肖娟出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2006年3月，作为办事处会计的刘月娥伙同他人利用职务之便，在负责本辖区扩宽改造项目拆迁补偿的过程中，更改补偿协议，骗取上级拨付的拆迁补偿金101万元进行私分，刘月娥分得16万元。案发后，赃款已退。该犯系从犯。罪犯刘月娥服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年6月、2015年11月、2016年3月、2016年7月、2016年12月、2017年4月、2017年9月、2018年2月获得表扬。2018年2月获得监狱级罪犯改造积极分子。自2015年上半年起至2017年下半年止罪犯每半年改造评审鉴定结果依次为：良好、优秀、优秀、优秀、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘月娥本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘月娥减去有期徒刑七个月（刑期至2018年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  杨彦浩人民陪审员  张 强二〇一八年七月六日书 记 员  王晓真
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终511号上诉人（原审被告）无锡市面对面装饰有限公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路700号。法定代表人：张春雷，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李晚冰,女,1990年3月25日出生,汉族，住无锡市梁溪区。上诉人无锡市面对面装饰有限公司（以下简称面对面公司）因与被上诉人李晚冰生命权、健康权纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初2485号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。面对面公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李晚冰提供的材料并不能说明本案为侵权纠纷案件，不能证明其24小时都待在家中；李晚冰的流产行为发生在医院里，因此侵权行为地无法确认，故本案应由被告所在地管辖，即无锡市滨湖区人民法院管辖。原审法院认为，根据李晚冰提供的工程施工合同、检验报告及医疗费票据等证据证明李晚冰提起的是侵权诉讼。法律规定侵权纠纷案件，侵权行为地及被告所在地的法院均有管辖权，故李晚冰对此享有选择权。本案中的侵权行为地应为被装修的房屋的地点，所在地在无锡市梁溪区,故本院认为，面对面公司提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定驳回面对面公司对本案管辖权提出的异议。面对面公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因被上诉人提供的材料不能证明本案是否存在侵权行为，同时也无法确定具体的侵权行为地，因此本案由上诉人所在地即无锡市滨湖区人民法院管辖更为妥当；其次，根据被上诉人提供的材料显示，因其购买的家俱甲醛超标，不能够达到合同要求导致侵害，且被上诉人要求退还购床款并支付双倍赔偿，故本案应该是买卖合同纠纷，应由上诉人住所地人民法院管辖，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。李晚冰未作二审答辩。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，李晚冰认为因面对面公司为其装修的房屋以及代购的家俱经检测甲醛严重超标，致其及家人造成莫大的人身伤害遂向原审法院提起侵权诉讼。侵权行为地圆融广场禾花苑小区5栋504室属梁溪区辖区，李晚冰选择向梁溪区人民法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权，所作裁定并无不当，应予维持。上诉人面对面公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年七月十二日书记员 李君玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0102民初5327号原告:招商银行股份有限公司长沙分行。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：刘俊。委托诉讼代理人：邱宇哲。被告：湖南诺星科技有限公司。法定代表人：文德良。被告：易友。被告：吴新华。被告：文爱连。原告招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行）与被告湖南诺星科技有限公司（以下简称诺星公司）、易友、吴新华、文爱连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人邱宇哲到庭参加诉讼，被告诺星公司、易友、吴新华、文爱连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.诺星公司偿还《借款合同》（合同编号：92ＤＫ140012号）项下所欠原告的流动资金贷款本金3690000及至偿清时为止的利息、罚息和复息（截至2016年9月13日，已欠息556576.47元）；2.易友、吴新华、文爱连对诺星公司的上述欠款承担连带担保责任；3.本案诉讼费用及相关费用由四被告承担。事实与理由：2014年9月28日，招商银行与诺星公司签订了《借款合同》，合同约定：招商银行为诺星公司提供3710000元的流动资金贷款，贷款期限自2014年9月29日起至2017年9月29日止；贷款采用固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，上浮20%，每月21日计息一次；对诺星公司未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。次日，易友、吴新华、文爱连分别向招商银行出具了《不可撤销担保书》，明确自愿为诺星公司的上述借款承担连带担保责任。2014年9月30日，招商银行依约向诺星公司发放了3710000元的借款，但诺星公司并未按合同约定按时偿还贷款本金及利息。截至2016年9月13日，诺星公司尚欠招商银行贷款本金3690000元，欠息556576.47元。被告诺星公司、易友、吴新华、文爱连未答辩，未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1.2014年9月30日，招商银行（甲方，贷款人）与诺星公司（乙方，借款人）签订《借款合同》（合同编号92ＤＫ140012），约定乙方向甲方申请流动资金贷款用于归还存量贷款，贷款金额3710000元，贷款期限为三年，自2014年9月29日至2017年9月29日；贷款采用固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的36个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮20%，每月21日计息一次；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。2.2014年9月29日，易友、吴新华、文爱连向招商银行出具《不可撤销担保书》，自愿为债务人在主合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用。保证责任期间为自本担保书生效之日起至借款、垫款或其他债务履行期届满之日起另加两年。3.2014年9月30日诺星公司向招商银行出具了《借款借据》，诺星公司加盖财务专用章及法定代表人文德良印章。4.2014年9月30日招商银行向诺星公司的银行账户放款3710000元。5.招商银行系统打印的《客户详细信息》显示：截至2018年6月28日，诺星公司在招商银行欠款本金3690000元，拖欠利息合计1216187.6元。本院认为：一、招商银行与诺星公司签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。诺星公司未按照约定及时偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。招商银行要求诺星公司偿还借款本金3690000元及利息（含罚息、复息）556576.47元（利息暂计算至2016年9月13日，此后利息按照合同约定计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持；二、易友、吴新华、文爱连为上述借款签订了《不可撤销担保书》，对上述债务承担连带清偿责任，招商银行在债务履行期内向法院提起诉讼要求三人承担保证责任，未超过法定的保证期间，故招商银行要求三人为上述债务承担连带清偿责任的诉求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、湖南诺星科技有限公司于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金3690000元，支付利息（含罚息、复息）1216187.6元（利息暂计算至2018年6月28日，此后利息按照合同约定计算至付清之日止）；二、易友、吴新华、文爱连对上述借款本息承担连带清偿责任；以上金钱给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40773元、公告费560元，由湖南诺星科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘超臣人民陪审员  柳满希人民陪审员  陶术光二〇一八年七月三日书 记 员  王婷婷附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予认定。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。