广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤01刑终1104号原公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄常峰，男，1995年2月28日出生，汉族，出生地广东省清远市，文化程度小学，无业，住广东省佛冈县。因本案于2017年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于广州市从化区看守所。辩护人陈汝文，广东业证律师事务所律师。上诉人（原审被告人）易神锋，男，1996年1月2日出生，汉族，出生地广东省清远市，文化程度初中，无业，住广东省佛冈县。因本案于2017年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于广州市从化区看守所。指定辩护人李汉林，广东中泽律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张明亮，男，1995年9月17日出生，汉族，出生地广东省清远市，文化程度初中，无业，住广东省佛冈县。因本案于2017年9月6日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于广州市从化区看守所。指定辩护人陈淑辉，广东纬韬律师事务所律师。广东省广州市从化区人民法院审理广东省广州市从化区人民检察院指控原审被告人黄常峰、易神锋、张明亮犯抢劫罪一案，于2018年5月8日作出（2018）粤0117刑初34号刑事判决。原审被告人黄常峰、易神锋、张明亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：一、2017年8月11日至9月5日期间，被告人黄常峰与同案人黄某2、冯某锋、刘某诗、“郑某”、黄某3其（均另案处理）相互纠合，时分时合，携带铁水管、刀子、辣椒水等工具，通过暴力、胁迫方式，在广东省清远市佛冈县、广东省广州市从化区等地进行抢劫，其中：1.2017年8月11日21时30分许，被告人黄常峰与同案人黄某2、冯某锋，驾驶摩托车行驶至广州市从化区鳌头镇龙聚村106国道治超点路段龙潭往鳌头方向约100米处，使用水管对被害人王某1进行恐吓，将被害人的现金400元人民币及一副酷狗牌M1型号耳机抢走。经鉴定涉案耳机价值为人民币116元。现涉案耳机已被公安机关扣押。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人王某1的陈述，被告人黄常峰、同案人冯某锋、黄某2的供述，现场勘验笔录、现场图及照片，同案人冯某锋、黄某2指认现场的笔录及照片，被告人黄常峰、同案人冯某锋、黄某2相互辨认的笔录、照片，扣押笔录、扣押清单，穗从价认定[2017]460号价格认定结论书，被告人黄常峰签认被扣押的蓝牙耳机照片，抓获经过，被告人的户籍资料和被告人黄常峰的供述作为认定上述事实的证据。2.2017年8月12日20时40分许，被告人黄常峰与同案人黄某2、冯某锋、刘某诗，驾驶摩托车行驶至广东省清远市佛冈县汤塘镇四九路口北侧G106国道边，通过使用水管进行威胁的方式，将被害人陈某1锋的现金100元人民币抢走。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人陈某1锋的陈述，同案人冯某锋、黄某2的供述，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人陈某1锋对被告人黄常峰、同案人冯某锋的辨认笔录及照片，同案人冯某锋指认现场的笔录及照片，同案人冯某锋、黄某2相互辨认及对被告人黄常峰辨认的笔录、照片和被告人黄常峰的供述作为认定上述事实的证据。3.2017年8月16日6时许，被告人黄常峰与同案人黄某2、冯某锋，驾驶摩托车行驶至广州市从化区鳌头镇106国道月荣段广州市沣润制革有限公司对面马路边，欲拦停骑车经过的被害人傅某1实施抢劫，因被害人声称要报警，逃离而未得逞。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人傅某1的陈述，被告人黄常峰、同案人冯某锋、黄某2的供述，现场勘验笔录、现场图及照片，同案人冯某锋指认现场的笔录及照片，同案人冯某锋、黄某2相互辨认及对被告人黄常峰辨认的笔录、照片和被告人黄常峰的供述作为认定上述事实的证据。4.2017年8月16日7时许，被告人黄常峰与同案人黄某2、冯某锋，驾驶摩托车行驶至广东省清远市佛冈县汤塘镇G106国道刀排二桥南侧路边，通过用水管威胁的方式，欲抢劫骑车路过的被害人陈某1锋，但被害人反抗而未得逞。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人陈某1锋的陈述，同案人冯某锋、黄某2的供述，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人陈某1锋对被告人黄常峰、同案人冯某锋的辨认笔录及照片，同案人冯某锋指认现场的笔录及照片，同案人冯某锋、黄某2相互辨认及对被告人黄常峰辨认的笔录、照片和被告人黄常峰的供述作为认定上述事实的证据。5.2017年8月20日7时许，被告人黄常峰与同案人黄某2、冯某锋，驾驶摩托车行驶至广东省清远市佛冈县106国道石角镇大庙峡隧道约500米处，欲拦停骑车经过的被害人邓某1实施抢劫，后因被害人邓某1是女性而放弃抢劫。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人邓某1的陈述，同案人冯某锋的供述，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人邓某1对被告人黄常峰辨认的笔录及照片，同案人冯某锋、黄某2指认现场的笔录及照片，同案人黄某2、冯某锋相互辨认及对被告人黄常峰的辨认笔录、照片，同案人黄某2、冯某锋的庭审笔录，（2018）粤0117刑初5号刑事判决书和被告人黄常峰的供述作为认定上述事实的证据。6.2017年8月28日1时许，被告人黄常峰与同案人冯某锋、“郑某”，分工合作，以与被害人进行性交易为借口，在广东省清远市佛冈县石角镇建设路步行街机关幼儿园前，通过用辣椒水喷眼及刀子威胁的方式，将被害人陈某1的现金1300元人民币抢走。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的证人黄某1的证言，被害人陈某1的陈述，被告人黄常峰、同案人冯某锋的供述，现场勘验笔录、现场图及照片，同案人冯某锋指认现场的笔录及照片，同案人冯某锋对被告人黄常峰辨认的笔录及照片和被告人黄常峰的供述作为认定上述事实的证据。7.2017年9月5日20时许，被告人黄常峰与同案人黄某3其、冯某锋，驾驶摩托车行驶至广州市从化区鳌头镇龙聚村106国道聚赛龙公司往鳌头方向200米处，拦住被害人陈某1维，通过用刀子威胁的方式，抢走被害人陈某1维的一台惠普手提电脑。经鉴定涉案电脑价值人民币1573元。2017年9月5日22时许，被告人黄常峰及同案人黄某3其、冯某锋在广东省清远市佛冈县石角镇卓某电脑店门口被公安机关抓获归案。公安机关现场查获上述被抢的惠普手提电脑一台以及黄某3其、冯某锋持有的小刀各一把。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的证人吴某1的证言，被害人陈某1维的陈述，被告人黄常峰、同案人黄某3其、冯某锋的供述，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押笔录、扣押清单，穗从价认定[2017]539号价格认定结论书，同案人冯某锋、黄某3其指认作案现场的笔录及照片，被害人陈某1维、同案人黄某3其、冯某锋签认电脑照片，被害人陈某1维辨认被告人黄常峰、同案人冯某锋、黄某3其的笔录及照片，证人吴某1辨认被告人黄常峰、同案人冯某锋的笔录及照片，被告人黄常峰、同案人黄某3其、冯某锋相互辨认的笔录及照片，同案人冯某锋、黄某3其签认作案工具照片和被告人黄常峰的供述作为认定上述事实的证据。二、2017年8月份，被告人易神锋、张明亮与同案人相互纠合，分工合作，驾驶小汽车从广东省清远市佛冈县行驶至广东省广州市从化区，通过向被害人喷辣椒水的方式实施抢劫，其中：1.2017年8月27日22时许，被告人易神锋驾车搭载张明亮与同案人陈某2、黄榕其（均另案处理）行驶至广州市从化区街口街镇北路36号金盈通讯特约代理店，由同案人陈某2、黄某3其进入店内，通过向被害人张某1的眼睛喷辣椒水的手段，意图抢劫被害人张某1的一台Ｖ×××××型手机，因被害人大声呼救未得逞，后四人驾车逃离现场。经鉴定，涉案手机价值人民币2348元。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人张某1的陈述，被告人易神锋、张明亮、同案人陈某2、黄某3其的供述及相互辨认的笔录、照片，被害人张某1对同案人陈某2、黄某3其辨认的笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，穗从价认定[2017]475号价格认定结论书，同案人陈某2、黄某3其签认VIVOX9型手机图片，被告人易神锋、张明亮、同案人陈某2、黄某3其指认现场笔录及照片，证人罗某1提供的优胜公司租赁合同，抓获经过，被告人的户籍资料和被告人易神锋、张明亮的供述作为认定上述事实的证据。2.2017年8月30日1时许，被告人易神锋、张明亮与同案人陈某2、冯俊锋（均另案处理）驾车行驶至广州市从化区街口街西宁中路朝阳街38号门前，通过向被害人龚某1喷辣椒水的手段，将被害人金项链上的六颗金珠子抢走。经鉴定，涉案金珠价值人民币1963元。2017年9月6日3时许，被告人易神锋在广东省清远市佛冈县石角镇兴三巷3栋401房被公安机关抓获归案。同日，被告人张明亮在广东省清远市佛冈县石角镇凤城村委会附城村200号4楼被公安机关抓获归案。另查明，在案件审理过程中，被告人易神锋、张明亮的家属已代其对被害人龚某1进行赔偿，并取得被害人的谅解。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的证人罗某1的证言，被害人龚某1的陈述，被告人易神锋、张明亮、同案人陈某2、冯某锋的供述及相互辨认的笔录、照片，被害人龚某1辨认同案人陈某2、冯某锋的笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人易神锋、张明亮、同案人陈某2、冯某锋指认现场的笔录、照片，被害人龚某1、同案人冯某锋、被告人易神锋、张明亮签认涉案被抢项链图片，被害人龚某1、同案人冯某锋、陈某2、被告人易神锋、张明亮指认监控视频截图，被害人龚某1提交的发票，穗从价认定[2017]532号价格认定结论书，抓获经过，被告人的户籍资料及辩护人提交的、经法庭质证、认证的刑事和解协议书、收据、谅解书和被告人易神锋、张明亮的供述作为认定上述事实的证据。综上，被告人黄常峰参与抢劫七次，其中二次犯罪未遂，一次犯罪中止，犯罪金额合计3489元；被告人易神锋、张明亮参与抢劫二次，其中一次未遂，犯罪金额合计4311元。原审法院认为，被告人黄常峰、易神锋、张明亮以暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人黄常峰七次抢劫他人财物，依法应适用“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度处刑。被告人易神锋、张明亮抢劫他人财物两次，依法应适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度处刑。本案查明的量刑情节包括：1.被告人黄常峰、易神锋、张明亮犯罪后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人易神锋、张明亮在张某1被抢劫案中是犯罪未遂，被告人黄常峰在傅某1、陈某1锋被抢劫案中是犯罪未遂，对该部分罪行，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；3.被告人黄常峰在邓某1被抢劫案中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，没有造成损害，对该宗犯罪依法应当免除处罚；4.在张某1被抢劫案中，被告人张明亮在共同犯罪中作用较其他同案人相对较轻，可以酌情从轻处罚；5.被告人易神锋、张明亮家属已代为赔偿被害人龚某1损失，并取得谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。根据前述法定刑幅度、量刑情节、社会危害性及悔罪表现，决定对被告人黄常峰、易神锋、张明亮犯抢劫罪从轻处罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴。扣押的被害人财物，应当予以返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第二十四条、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄常峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元。二、被告人易神锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2000元。三、被告人张明亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金2000元。四、继续追缴被告人黄常峰与（2018）粤0117刑初5号刑事判决书的被告人黄某2、冯某锋共同犯抢劫罪的违法所得500元，与冯某锋共同犯抢劫罪的违法所得1300元，追缴后分别返还给被害人王某2400元、被害人陈某3100元、被害人陈某41300元。五、扣押被害人王某2的耳机一副、被害人陈某5的惠普手提电脑一台，应返还给被害人（由广州市公安局从化区分局执行）。上诉人黄常峰上诉称：其没有使用水管、刀子和辣椒水，只是负责开车，没有使用暴力，望从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1.原审判决认定黄常峰参与的2017年8月16日的两宗抢劫未遂应属于犯罪中止，鉴于没有造成损害，该两宗抢劫应当免除处罚；2.黄常峰认罪、悔罪，家庭经济困难，原判量刑过重，望能轻判。上诉人易神锋上诉称：1.其能如实供述犯罪事实，悔罪认罪；2.家属已积极赔偿了被害人，并获得被害人的谅解；3.其只负责开车，没有下车抢劫，是从犯，望能从轻处罚。其指定辩护人提出如下辩护意见：1.易神锋仅负责开车，是从犯；2.原判量刑过重，易神锋能坦白认罪，主观恶性小，并已赔偿被害人并获得被害人的谅解，且有一宗抢劫是未遂，望能轻判。上诉人张明亮上诉称：1.原判量刑过重；2.其只是在车上，没有下车抢劫，是从犯，望能从轻判处。其指定辩护人提出如下辩护意见：1.张明亮在两宗抢劫犯罪中均坐于车上，没有动手实施抢劫行为，没有使用暴力，所起作用较小，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯；2.张明亮如实供述案情，一宗没有抢得财物，一宗已赔偿并获得被害人的谅解；3.张明亮是偶犯、初犯，建议判处张明亮有期徒刑三年并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人黄常峰、易神锋、张明亮及其辩护人所提的上诉及辩护意见，本院评析如下：1.关于上诉人黄常峰的辩护人提出黄常峰参与的2017年8月16日的两宗抢劫未遂应属于犯罪中止的意见，经查，在该两宗抢劫犯罪中，被害人傅某1的报案陈述证实，当时三名男子骑一辆摩托车挡在其自行车前面，坐在车上中间的男子说要抢劫，其大声说要报警并加快速度，同时拿出手机准备报警，对方才离开；被害人陈某1锋的报案陈述证实，当时三名男子骑一辆摩托车靠近其，坐在后面的男子拿出一条长约60厘米的水管指向其，威胁其拿出钱来，并用水管敲打其自行车的尾架，当其呵斥对方后，对方就离开了。可见，黄常峰与同案人黄某2、冯某锋均已经分别对被害人傅某1、陈某1锋着手实施抢劫犯罪，因被害人反抗或者声称要报警而未得逞，是抢劫未遂，原审判决认定准确。2.关于上诉人易神锋、张明亮及其辩护人均提出，二人均没有下车，均是从犯的意见，经查，易神锋、张明亮伙同他人参与两次抢劫，虽然易神锋仅负责驾驶车辆、张明亮没有下车，但二人负责在同案人实施抢劫以后驾车接应，让同案人快速逃离现场，与同案人各有分工、相互配合，共同分赃，现有证据尚不足以证实上诉人易神锋、张明亮为从犯。原审判决已认为张明亮在抢劫被害人张某1的过程中作用相对较轻，在量刑时对其予以酌情从轻判处，量刑适当。3.原审判决依法认定上诉人黄常峰、易神锋、张明亮归案后能如实供述自己的罪行，原审法院根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其判处刑罚，量刑适当，三名上诉人要求从轻处罚的依据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄常峰、易神锋、张明亮以非法占有为目的，分别与同案人共同以暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。黄常峰、易神锋、张明亮归案后均能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。易神锋、张明亮在张某1被抢劫案中是犯罪未遂，黄常峰在傅某1、陈某1锋被抢劫案中是犯罪未遂，对该部分罪行，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。黄常峰在邓某1被抢劫案中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，且没有造成损害，对该宗犯罪依法应当免除处罚。在张某1被抢劫案中，张明亮在共同犯罪中作用较其他同案人相对较轻，可以酌情从轻处罚。易神锋、张明亮家属已代为赔偿被害人龚某1损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄常峰、易神锋、张明亮及其辩护人所提的上诉及辩护意见，经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一八年七月二十三日书记员  张 媛田东民