wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0104刑初596号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人杨飞，男，1986年7月23日出生，无业，住所地南京市溧水区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月17日被刑事拘留，同年7月6日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2018）634号起诉书指控被告人杨飞犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员徐青果出庭支持公诉,被告人杨飞到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2018年6月3日晚，被告人杨飞留宿于通过网络结识的被害人赵某位于南京市秦淮区王府园20幢四单元708室的住处。次日上午10时许，被告人杨飞趁赵某离开住处之机，窃得其放在房间柜子里的尼康牌相机一部（含镜头），价值人民币2897元，后销赃得款人民币2270元。2018年6月16日，被告人杨飞被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案的尼康牌相机一部（无镜头）被公安机关依法追缴并发还给被害人赵某。上述事实，被告人杨飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述、证人刘悠佳、吴某等人的证言、销售凭证、价格认定结论书、辨认笔录、支付宝转账记录、情况说明、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人杨飞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨飞犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月17日起至2018年8月16日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人杨飞退赔被害人赵某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘娟二〇一八年七月十一日见习书记员  徐蝶
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0603执异111号 申请人:四川德润达科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区。 法定代表人：何富民，该公司总经理。 申请执行人：兴业银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市。 负责人：邓颖。 委托诉讼代理人：封明勇，四川仁泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任云胜，四川仁泰律师事务所律师。 被执行人：德阳伯康机械有限公司，住所地：德阳市罗江县。 法定代表人：吴伯康，该公司总经理。 被执行人：四川伯康重工机械有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区。 法定代表人：吴伯康，该公司总经理。 被执行人：吴伯康，男，1971年11月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：肖后琼，女，1970年5月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行兴业银行股份有限公司德阳分行(以下简称兴业银行德阳分行)申请执行德阳伯康机械有限公司(以下简称伯康机械公司)、四川伯康重工机械有限公司（以下简称伯康重工机械公司）、吴伯康、肖后琼一案过程中,四川德润达科技有限公司(以下简称德润达科技公司)向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 申请人德润达科技公司称，申请变更为本案的申请执行人。事实和理由：2016年8月2日，兴业银行德阳分行向德阳市旌阳区人民法院提出强制执行申请。执行过程中，2018年6月13日，申请人与兴业银行德阳分行签署了《债权转让合同》，约定兴业银行德阳分行将其对被执行人伯康机械公司【兴银蓉（贷）1511第1230号】《流动资金借款合同》项下的债权转让给申请人，申请人取代兴业银行德阳分行行使作为债权人的各项权利，转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证权利、抵押权、质押权）同时转移至申请人。上述债权转让已书面通知四被执行人。 申请执行人兴业银行德阳分行称，兴业银行德阳分行对被执行人伯康机械公司【兴银蓉（贷）1511第1230号】《流动资金借款合同》项下的债权已转让给申请人，请求法院将德润达科技公司变更为本案申请执行人。 被执行人伯康机械公司、伯康重工机械公司、吴伯康、肖后琼未作答辩。 本院查明:在本院受理兴业银行德阳分行申请执行伯康机械公司、伯康重工机械公司、吴伯康、肖后琼一案后，兴业银行德阳分行与德润达科技公司于2018年6月13日签订《债权转让合同》，约定兴业银行德阳分行以1025万元价格将本合同附件一《贷款债权明细表》中所列的债权转让给申请人。《贷款债权明细表》载明借款人为伯康机械公司，担保人为伯康重工机械公司、吴伯康、肖后琼，本金为10000000元等。2018年6月20日，兴业银行德阳分行分别作出致伯康机械公司、吴伯康、伯康重工机械公司、肖后琼的《债权转让与催收通知》，载明兴业银行德阳分行已将上述债权转让给德润达科技公司并要求被执行人自收到本通知之日起向德润达科技公司履行还款、担保责任。2018年6月21日，四川省德阳市旌湖公证处作出（2018）川德市旌证民字第2083号《公证书》，载明上述《债权转让与催收通知》已被肖后琼接收。2018年7月17日，兴业银行德阳分行向本院提交《债权转让确认函》，确认德润达科技公司已接收上述债权。 本院认为:《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”。兴业银行德阳分行与德润达科技公司签订《债权转让合同》,已将兴业银行德阳分行对伯康机械公司【兴银蓉（贷）1511第1230后】《流动资金借款合同》项下的债权及有关保证权利、抵押权、质押权等从权利转让给德润达科技公司,该协议的签订不违背法律规定，应为合法有效。且兴业银行德阳分行书面确认德润达科技公司已接收上述债权。综上,德润达科技公司已对伯康机械公司、伯康重工机械公司、吴伯康、肖后琼享有相应的债权。故对于德润达科技公司变更其为本案申请执行人的申请,本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定,裁定如下： 变更四川德润达科技有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 周永宏 审 判 员 张 军 审 判 员 张 英 二〇一八年七月二十七日 法官助理 刘潇潇 书 记 员 陈 珊
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202财保104号之一 申请人：华夏银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区东海西路5号甲一层，统一社会信用代码913702007064195594。 负责人：于丰星，职务行长。 被申请人：青岛中佳食品有限公司，住所地青岛市李沧区合川路1号，统一社会信用代码91370200725564663B。 法定代表人：侯沁泉，职务执行董事。 被申请人：青岛新大地冷藏有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双元路西、金刚山路南，统一社会信用代码913702147803648322。 法定代表人：侯沁泉，职务执行董事。 被申请人：侯火炘，男，1964年8月28日出生，汉族，住青岛市市南区。 被申请人：鞠岩，女，1964年1月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 申请人华夏银行股份有限公司青岛分行于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛中佳食品有限公司、青岛新大地冷藏有限公司、侯火炘、鞠岩的银行存款2800万元或其他同等价值的财产依法进行冻结、查封。申请人华夏银行股份有限公司青岛分行以自有财产提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款2800万元或查封其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高芃芃 二〇一八年七月三日 书记员  徐晓艳
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0129民初579号 原告：杨建明，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：黄海峰，四川国炯律师事务所律师。 被告：王明旭，男，汉族，住四川省大邑县。 原告杨建明与被告王明旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨建明及其委托诉讼代理人黄海峰到庭参加了诉讼，被告王明旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨建明向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款800,000.00元，并支付利息241,920.00元（按年息18%从2017年2月23日计算至2018年5月17日，后要求计付至被告实际履行之日止）。事实与理由：被告因工程建设需要资金分两次向原告借款。第一次是2015年10月23日，被告向与原告借款300,000.00元，月息1.5%，还款日期为2017年10月23日，原被告双方于2016年10月23日签订了借款合同对该笔借款予以书面确认；第二次是2016年6月30日，被告向原告借款500,000.00元，书面约定月息1.5%，还款日期为2017年6月30日。至2017年2月23日双方利息已经结清，此后被告本息分文未付，遂起诉至法院。原告提交如下证据：1、借款合同两份；2、银行交易明细三份(转款凭证)；3、交易明细单（归还利息明细）。 被告王明旭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年10月23日，王明旭拟向杨建明借款300,000.00元，杨建明扣除6,000.00元利息后，于当日向王明旭转款294,000.00元。后王明旭委托黄西丽每月向杨建明及杨建明指定账户支付利息至2017年1月23日，具体明细如下：2015年11月23日至2016年4月22日每月支付6,000.00元，2016年5月23日至2017年1月23日每月支付4,500.00元。针对该笔借款，借款时未签订书面借款合同，后于2016年10月23日补签了《借款合同》。合同载明：借款人民币为300,000.00元，借款期限1年，从2016年10月23日起至2017年10月23日止，年利率为18%。王明旭应自杨建明支付借款之日起每届满一月支付当月的利息，并在借款期限届满前结清本息。 2016年6月30日，王明旭再次拟向杨建明借款500,000.00元，杨建明扣除7,500.00元利息后，于当日向王明旭转款492,500.00元，双方针对该笔借款签订了《借款合同》。合同约定，借款金额为500,000.00元，借款期限为1年，从2016年6月30日至2017年6月30日止，借款年利率为18%，王明旭应自杨建明支付借款之日起每届满一月支付当月的利息，并在借款期限届满前结清本息。后王明旭委托黄西丽从2016年7月28日起每月向杨建明及其指定账户支付利息7,500.00元至2017年2月6日。 上述事实，有原告庭审陈述、《借条合同》、银行转款凭证、交易明细单等予以证实，足以认定。 本院认为，被告王明旭经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃对原告诉讼请求及事实与理由答辩的权利，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行负担。本案中，原告提供的《借条合同》、银行转款凭证、交易明细单，可以证明原被告双方之间存在合法的借贷关系。原告提交的《借款合同》，虽载明借款本金分别为300,000.00元及500,000.00元，但转款凭证中显示借款金额分别为294,000.00元及492,500.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，应当以原告实际出借金额作为借款本金。故本院对借款本金确认为786,500.00元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，两份《借款合同》约定的借款期限均已届满，被告应承担立即归还款项之责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定了借期内利率为年18%，现原告要求被告按借期内利率（即年18%）计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告分别归还利息至2017年1月23日和2017年2月6日，原告要求被告从2017年2月23日起计息，属于对自己权益的处分，本院依法予以准许。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对其合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王明旭于本判决生效之日起二十日内归还原告杨建明借款本金786,500.00元并承担从2017年2月23日起至款项付清之日止，以786,500.00元为基数，按年利率18%计算的利息； 二、驳回原告杨建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,177.00元，减半收取计7,089.00元，由被告王明旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李玉辉 二〇一八年七月二日                                                                          法官助理 王卓                                                                        书记员 张敏
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终217号上诉人（原审起诉人）：杨炳林，男，1951年10月10日出生，汉族，住上海市闸北区。上诉人（原审起诉人）：葛万梅，女，1953年5月26日出生，汉族，住上海市闸北区。上诉人杨炳林、葛万梅不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初149号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁判文书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案上诉人起诉所针对的具体行政行为为房产登记，而嘉兴市建委作出该房产登记的时间是在2012年6月20日，距离上诉人提起本案诉讼显已超过一年的起诉期限，原审裁定对本案不予立案正确。上诉人主张应以其知道该具体行政行为违法之日作为计算起诉期限的起算点，无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘      坤审判员 徐连忠审判员刘春二〇一八年七月三十日法官助理刘文文书记员苏轶
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初5120号原告：孙菊华。委托诉讼代理人：康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律服务工作者。被告：屠福林。被告：张秀丽。被告：屠颉杰。上列两被告委托诉讼代理人：屠福林（即本案被告，系被告张秀丽的丈夫，被告屠颉杰的祖父）。原告孙菊华与被告屠福林、张秀丽、屠颉杰离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张红兵独任审理，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，后本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告孙菊华及其委托诉讼代理人康建明、被告屠福林、被告张秀丽及被告屠颉杰的委托诉讼代理人屠福林到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告孙菊华向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告协助原告将坐落于奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室房屋变更、过户至原告名下；2、上述房屋的银行贷款余额由原告自行涤除，3、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更其第一条诉请为：依法确认系争房屋（奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室）归原告所有，判令三被告协助原告将坐落于奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室房屋变更、过户至原告名下。撤回其第二条：“上述房屋的银行贷款余额由原告自行涤除”的诉请。本院对原告的上述撤回申请口头裁定予以准许。事实和理由：原告与屠文健原系夫妻关系，2014年7月31日因感情不和登记离婚，离婚协议约定夫妻关系存续期间的共同财产“奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室”（建筑面积为57.74平方米）房屋归原告所有，屠文健仍享有房屋的居住权，涉及的银行贷款由屠文健支付。2018年1月18日，屠文健自杀身亡，其相关的权利义务已不存在。三被告系屠文健的第一顺序继承人，其权利和义务由三被告承继。为上述系争房屋的变更、过户手续，经原、被告协商不成，原告遂向法院提起诉讼。原告孙菊华对其诉称提供了下列证据：1、原告身份证复印件，三被告户籍信息，证明原、被告主体适格；2、离婚证及自愿离婚协议书各一份，证明原告与屠文健（已去世）于2014年7月31日登记离婚，以及双方在登记离婚协议书中约定“奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室”房屋归原告所有，屠文健仍享有居住权，系争房屋的公积金贷款仍由屠文健交纳；3、居民死亡推断书一份，证明屠文健于2018年1月18日自杀身亡；4、上海市不动产登记簿一组，证明系争房屋“奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室”房屋为原告与屠文健共同共有；5、奉贤区海湾旅游区居民委员会出具的亲属关系证明二份，证明三被告系屠文健的第一顺位继承人。三被告共同辩称：屠文健与原告离婚后一直在交纳系争房屋的公积金贷款，直至屠文健去世后的2018年2月，屠文健归还了公积金贷款本息共计124,945.29元；且原告在和屠文健生前的手机聊天中，原告承诺补偿屠文健100,000元，故要求原告补偿三被告200,000元，否则不同意原告的诉请。三被告对其辩称提供了下列证据：1、系争房屋建设银行个人公积金贷款扣款对账单，证明屠文健与原告离婚后自2014年8月19日起至屠文健去世后的2018年2月份，屠文健归还系争房屋公积金房贷，共计本息124,945.29元；2、屠文健生前与原告的聊天记录，证明原告承诺离婚后屠文健归还的公积金贷款由原告承担，并且答应给付屠文健100,000元。经庭审质证，三被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性无异议；原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对证据2认为原告没有承诺过，对该聊天记录的真实性不予认可。针对原告围绕诉讼请求、被告围绕辩称意见依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证后，对原、被告在真实性方面无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证;对三被告提供的证据2，因系聊天记录截屏复印件，且无其他相关联的证据予以证明，原告也予以否认，故对该证据本院不予认可。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告与屠文健原系夫妻关系，2014年7月31日因感情不和经婚姻登记机关登记离婚，双方在离婚协议中约定位于“奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室”房屋归原告所有，屠文健对该房屋仍享有居住权，涉及的公积金贷款仍由屠文健按月归还。2018年1月18日，屠文健自杀身亡。三被告系屠文健的第一顺序继承人，为上述系争房屋产权登记的变更、过户手续，经原、被告协商不成。故原告涉讼。另查明，原告与屠文健于2013年6月22日登记结婚；而系争房屋于2013年12月25日进行产权登记，登记的权利人是孙菊华和屠文健，产权共有情况为共同共有。本院认为，依法签订的协议对双方当事人均具有法律约束力。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。本案中，系争房产的权利人系屠文健和原告孙菊华，应属屠文健和原告孙菊华的共同共有财产；现屠文健生前与原告经婚姻登记机关登记离婚，双方对系争的共同财产“奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室”房屋一套的产权在离婚协议中确认归原告所有，故系争房屋的产权归属，应根据双方在离婚协议中的约定确认，归原告所有；在离婚协议中，因屠文健对系争房屋生前仍享有居住权直至终身，故屠文健按照离婚协议约定在其居住期间继续归还系争房屋的公积金贷款，并无不当；且三被告也无证据证明原告承诺屠文健在离婚后归还的公积金由原告承担及另外补偿屠文健100,000元。故对三被告的抗辩，本院不予采信。现屠文健已经死亡，三被告作为屠文健的第一顺序继承人，依法应当协助原告办理房屋的产权变更和过户手续，故对原告要求依法确认系争房屋（奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室）归原告所有，并由三被告协助将系争房屋变更、过户至原告名下的诉请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，判决如下：坐落于奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室的房屋归原告孙菊华所有，被告屠福林、张秀丽、屠颉杰于本判决生效之日起三十日内协助原告孙菊华办理上述不动产产权变更手续，将坐落于奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室房屋变更、过户至原告孙菊华名下。案件受理费9,800元，由原告孙菊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷培涛审 判 员  张红兵人民陪审员  袁仙花二〇一八年七月九日书 记 员  余 亚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初11650号原告：上海奇威汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘明洪，总经理。委托诉讼代理人：席圣超，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：何义青，男，1980年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。委托诉讼代理人：秦军，上海翊鸿律师事务所律师。原告上海奇威汽车销售服务有限公司(以下简称“奇威公司”)与被告何义青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奇威公司的委托诉讼代理人席圣超，被告何义青的委托诉讼代理人秦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇威公司诉称，2017年7月11日，原告奇威公司与被告何义青签订《上汽荣威汽车产品销售合同》、《上汽荣威汽车产品服务委托合同》各一份，双方在销售合同中约定被告以人民币116,000元(以下币种相同)的价格自原告处购买上汽荣威I6汽车一辆。且双方在服务合同中约定，被告委托原告办理保险、上牌及贷款服务，由原告代付各项费用，并收取服务费用，共计6,500元，以实际结算为准。签订合同后，原告依约履行交付车辆及服务义务，实际代被告支付保险及车船税计5,551.10元，应收取贷款服务费500元。被告于两份合同中的付款义务共计122,051.10元。被告实际仅通过刷卡方式支付4,800元，另现金支付51.10元，办理贷款支付69,000元，合计支付73,851.10元，仍有48,200元合同价款未支付。经原告向被告催讨，被告以其已获得车辆为由拒绝支付剩余价款，故起诉要求法院判令被告支付购车款48,200元。诉讼中，原告表示还曾收到被告支付的购车款5,000元，故诉请金额调整为43,200元。被告何义青辩称，合同载明车款为116,000元，但签订合同后，被告工作人员表示还可让利1,000元，故实际车款为115,000元，保险费及车船税为7,500元，贷款手续费1,000元，应付款为123,500元；被告于2017年7月11日刷卡付款5,000元，同年8月7日现金支付保险费7,500元，同时刷卡支付4,800元，提车当日现金交付37,200元，另贷款支付69,000元，实际付款123,500元。被告已全额支付购车款，故不同意原告诉请。经审理查明，2017年7月11日，原告奇威公司与被告何义青签订《上汽荣威汽车产品销售合同》及《上汽荣威汽车产品服务委托合同》各一份，由被告以116,000元的价款向原告购买2.0T互联智享荣威汽车一辆;被告委托原告代办保险、车辆精品附件等，代办24个月按揭贷款，贷款金额69,000元；保险费用5,500元(多退少补)、盗抢等2,000元、贷款手续费1,000元，押金5,000元，总价129,500元，可退5,000元押金。双方还在上述合同中对其它事项作了约定。合同签订后，原告为被告办理贷款69,000元，并于2017年8月9日为被告代缴保险及车船税计5,551.10元，同日原告开具机动车销售统一发票，载明价税合计116,000元。同月10日，被告自原告处取得车辆及销售发票联(购买单位付款凭证)、保险费发票联(购买方记账凭证)。2017年8月24日，原、被告办理结算，双方在新车销售结算单上签名确认。结算单实际收款明细一栏载明：7月11日刷卡5,000元，8月7日刷卡48,000元，8月7日现金5,000元，8月9日贷款69,000元，2017年8月24日现金51.10元；订单支出明细一栏载明：车款116,000元，保险5,551.10元，贷款手续费500元；结算明细为订单预收总额127,051.10元，收取押金部分5,000元，订单实际金额122,051.10元，退还押金部分5,000元，合计退款金额5,000元。此后，原告曾以被告未结清车款为由向被告催讨但无果，遂成讼。另查明，2017年8月7日，被告实际刷卡金额为4,800元。以上事实，由原告提供的《上汽荣威汽车产品销售合同》及《上汽荣威汽车产品服务委托合同》、签购单、新车销售结算单，被告提供的销售发票联、保险费发票联以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，诚实信用是民商事活动应遵循的基本原则。就本案而言，若依一般情况，原告向被告交付车辆，被告取得车辆销售发票等凭证，可以认定双方银货两讫，合同基本履行完毕，事实上双方于2017年8月24日办理结算手续时，原告亦如此认为。但从目前在案证据及案件实际情况分析，双方上述结算确存在错误。首先原告提供的2017年8月24日新车销售结算单中对实际收款明细、订单支出明细等作了载明，被告对此未提出异议并签名确认，正常情况下上述结算单的内容应为客观真实，反映了双方在结算时对于合同履行情况的实际认知，并无证据证明原告在结算时存在故意伪造虚假收款明细等合同履行情况并诱使被告签名以此欺诈被告的情形，故本院对该结算单的证据效力予以采信；其次，根据原告提供的2017年8月7日POS签购单，可以证明被告在当日实际刷卡金额为4,800元，与结算单载明当日被告刷卡48,000元严重不符，表明原告在结算时存在错误认知，误将实际付款4,800元认知为48,000元；再次，反观被告就应付款及实际付款情况所作陈述，与双方签名确认的结算单内容存在较大出入，而且根据被告所述，其在提车当日即2017年8月10日现金交付37,200元以结清车款，但当日原告同时向被告提供了代缴保险及车船税的发票，金额为5,551.10元，保险及车船税费应系按实结算，被告所称提车当日现金补足的金额已超出被告的应付款数额，明显有违常理。综上，原告因自身疏忽，导致其在与被告结算车款时存在重大误解，现原告在法定期间提出主张，要求被告支付剩余车款43,200元，其诉请于法有据，本院予以支持。被告关于其已全额付清车款的抗辩，缺乏相应事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告何义青于本判决生效之日起十日内给付原告上海奇威汽车销售服务有限公司购车款人民币43,200元。案件受理费减半收取440元，由被告何义青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一八年七月三十一日书记员 张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0326执恢1号韩胜利、张纪元、张品：河南省汝阳县人民法院(2018)豫0326民初2114号民事调解书已发生法律效力，申请执行人韩胜利向本院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，被执行人自动履行了该调解书的全部义务，韩胜利同意该调解书已履行完毕，同意结案。现本案已执行完毕，已结案。特此通知××××年××月××日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1632号上诉人（原审被告）：朱世界，男，1982年7月24日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：海盐兴原服饰有限公司。住所地：浙江省海盐县于城镇黄桥工业园区。法定代表人：郑利明，执行董事。上诉人朱世界因与被上诉人海盐兴原服饰有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初1260号民事判决，于2018年6月19日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱世界撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初1260号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一八年七月十七日法官助理黄阁书记员富王亚
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执770号申请执行人江苏兴澳混凝土有限公司，住所地本市司徒镇河阳工业园，组织机构代码67254512-6。法定代表人吴正青，该公司董事长。被告丹阳市宏昌建筑工程有限公司，住所地丹阳市延陵镇联兴村葛家村，组织机构代码14248905-9。法定代表人陈辉林，该公司董事长。申请执行人江苏兴澳混凝土有限公司与被执行人丹阳市宏昌建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2015）润金商初字第245号民事调解书已经发生法律效力。依据该文书主文内容，被告丹阳市宏昌建筑工程有限公司欠原告江苏兴澳混凝土有限公司商品混凝土价款690000元及违约金64000元，合计754000元，由被告于2015年12月6日前给付原告100000元，于2016年2月5日前给付原告300000元，余款354000元于2016年5月31日前给付原告。案件受理费11340元，减半收取计5670元、保全费4270元，合计9940元，由原告江苏兴澳混凝土有限公司负担。因被执行人丹阳市宏昌建筑工程有限公司未履行义务，申请人江苏兴澳混凝土有限公司于2017年5月26日向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2015）润金商初字第245号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈红卫审判员  孙国根审判员  牟宗洋二〇一八年七月五日书记员  仲 凯
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初793号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杨某某(曾用名杨雪玲)，女，1996年6月28日出生，汉族，户籍地四川省。被告人李某，女，1985年9月26日出生，汉族，户籍地重庆市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]662号起诉书指控被告人杨某某、李某犯敲诈勒索罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人杨某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月,被告人杨某某、李某分别伙同他人经事先商量，先由他人在本市各酒店宾馆内散发招嫖卡片，引诱被害人电话招嫖，成功后将被告人杨某某、李某接送至被害人所在酒店房间内进行卖淫，嗣后被告人伙同他人通过电话以言语威胁的方式向被害人实施敲诈勒索，得逞后予以分赃。其中：2017年9月2日凌晨，被告人杨某某至本市普陀区中江路XXX号汉庭酒店，收取嫖资人民币500元与被害人张某某发生性关系后，向被害人张某某敲诈得款人民币3000元。2017年9月13日凌晨，被告人杨某某至本市松江区泗径镇横港101号景韵酒店，收取嫖资人民币500元与被害人王某某发生性关系后，向被害人王某某敲诈得款人民币8000元。2017年9月19日晚，被告人杨某某至本市奉贤区望园南路XXX弄XXX号汉庭酒店，收取嫖资人民币400元与被害人周某某发生性关系后，向被害人周某某敲诈得款人民币3600元。2017年9月27日晚，被告人杨某某至本市浦东新区御桥路XXX号汉庭酒店，收取嫖资人民币500元与被害人陆某某发生性关系后，向被害人陆某某敲诈得款人民币3000元。2017年9月19日凌晨，被告人李某至本市奉贤区南桥镇航南公路XXX号法曼橘精品酒店，收取嫖资人民币1500元与被害人郭某某发生性关系后，向被害人郭某某敲诈得款人民币3800元。上述事实，被告人杨某某、李某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某某、王某某、周某某、陆某某、郭某某的陈述，同案关系人高玉涛、常运奎的供述，支付宝转账记录，公安机关出具的辨认笔录及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某、李某以非法占有为目的，分别伙同他人采用言语威胁方法强行索取公民钱财，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某、李某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会秩序，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2019年2月11日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年8月11日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、违法所得追缴后发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴耀军二〇一八年七月三十日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民申377号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司赤峰昭乌达支行，住所地赤峰市新城区天义路与兴安街交汇处北侧赤峰电信枢纽楼一楼。负责人：王某12，行长。委托代理人：马某、张某，内蒙古大川律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：耿某，男，1976年3月2日出生，个体工商户，住赤峰市。委托代理人：李某1，女，1978年10月17年出生，个体工商户，住赤峰市。被申请人（原审原告、被上诉人）：李某2，男，1981年4月28日出生，住赤峰市。再审申请人中国工商银行股份有限公司赤峰昭乌达支行（以下简称工商银行昭乌达支行）、耿某与被申请人李某2民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第7901号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。工商银行昭乌达支行再审称：申请人不具备法定保证人主体资格，本案争议的担保函因违反法律禁止性规定而无效。企业法人的分支机构不能当做保证人，未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。担保函上加盖的印章并非申请人在工商部门备案的合法公章，不是申请人真实意思表示，不具有真实性。谭志伟在二审审理过程中，认可担保函加盖的公章系其个人私刻，一审对于担保函加盖的印章仅仅做了针对性的同一性对比，存在程序违法，鉴定结论不真实等情况，申请人申请从新鉴定，以便证明该担保函不具有真实性。二审并未审查上述内容，认定依法使用的印章是错误的。申请人与被申请人之间存在恶意串通的情形，并非善意，保证合同不能成立。申请人作为法人单位的分支机构，不会也不可能授权单位职员对外借款或者提供担保的权利，提交了当时谭志伟签署遵守相关规定的承诺书，谭志伟的行为超越了银行支行行长的权限。二审申请人提交了免去谭志伟职务的文件，所以谭志伟出具利息欠据时，已经不具有行长的身份，被申请人明知谭志伟超越权限情况下签订担保函，明知谭志伟免去职务情况下，仍陈述谭志伟以行长身份承诺偿还欠款利息，主观恶意明显。本案借贷关系实际发生于借款人与案外人王某12之间，且已经进行抵顶，被申请人无权重复主张权利，本案借款已经超过了法定的保证期限，借款发生于2014年10月24日，被申请人多次要求借款人还款，耿某无力还款，谭志伟于2016年3月11日以个人名义出具利息款欠据，再此期间，被申请人未向申请人主张权利，至诉讼时止，超出法定六个月的保证期间，请求再审本案。再审申请人耿某申请再审称：案涉借款是向案外人王某12所借，且已经通过以物抵债的方式偿还，被申请人不能再次主张权利要求申请人承担还款的义务，申请人与被申请人不相识，也没有经济往来。2015年1月31日，王某12作为债权人与申请人、谭志伟、郭永平签订房屋买卖合同，抵顶包括本案在内的债权，已经部分履行。被申请人提供的打款凭据显示的金额与借款金额不符，不能证明其实际履行了借据约定的出借义务，原审认定事实不清，请求再审本案。本院审查事实与一、二审审查事实无异。本院经审查认为，再审申请人对其主张的再审请求，应提供新证据予以证实，关于本案借款，有借据、汇款凭据、担保函在卷佐证，关于二再审申请人再审称涉案款项实际债权人系王某12，并已经将本案借款予以抵顶的事实，且已经诉讼。再审期间，二再审申请人并未提交相关生效法律文书将本案借款在另案中予以涉及并作出认定，二再审申请人该再审理由不能成立。关于再审申请人工商银行昭乌达支行再审称，担保函所使用的公章并非依法使用的印章的问题。因原审已经司法鉴定机构对印章进行鉴定，与工商年检的印章属于同一印章形成。二再审申请人针对其再审请求未能提供新证据予以证实，故二再审申请人的再审请求因证据不足不能成立。本院不予支持。中国工商银行股份有限公司赤峰昭乌达支行、耿某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司赤峰昭乌达支行、耿某的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0一八年七月二十七日书记员 庄智慧
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执恢144号 申请执行人：马国，男，1966年10月23日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：陈大山，男，1967年6月15日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人马国与被执行人陈大山民间借贷纠纷一案中，于2017年8月2日作出（2017）桂0503执388号执行裁定书查封、扣押被执行人陈大山名下车牌号为桂Ａ×××××发现4小型汽车、桂Ａ×××××辉腾小型汽车各一辆，现因申请执行人与被执行人达成了和解协议并履行完毕，申请执行人申请解除对被执行人名下上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈大山名下车牌号为桂Ａ×××××发现4小型汽车一辆的查封、扣押； 二、解除对执行人陈大山名下车牌号为桂Ａ×××××辉腾小型汽车一辆的查封、扣押。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏文 审 判 员 周华春 审 判 员 黄之洋 二〇一八年七月四日 法官助理 蒲 梦 书 记 员 张洪华 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初34182号原告：上海伟创律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：何义莲，主任。原告委托诉讼代理人：胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：汪权，上海伟创律师事务所律师。被告：卢培兴，男，1977年2月26日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告上海伟创律师事务所诉被告卢培兴诉讼代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海伟创律师事务所委托诉讼代理人胡梦娜，被告卢培兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海伟创律师事务所向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付律师费人民币(以下币种同)20,000元。事实与理由：原、被告签订《聘请律师合同》，被告委托原告代理其诉讼，现案件因对方当事人撤诉而终结，但被告未按约支付律师费。被告卢培兴辩称：原告代理的案件因对方当事人撤诉而结案，不符合约定的律师费支付条件，故不同意原告所有诉请。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，上海伟创律师事务所与卢培兴签订《聘请律师合同》约定：上海伟创律师事务所受卢培兴委托代理其与案外人民间借贷纠纷一案，服务内容包括：代为出庭应诉、调查取证、签收法律文书等；首期律师费5,000元于合同签订之日支付，后期律师费20,000元在诉讼调解或庭外和解或收到胜诉判决书后支付。同日，卢培兴出具了授权委托书，委托上海伟创律师事务所胡梦娜、汪权作为其诉讼代理人。2018年2月28日，胡梦娜至浙江省绍兴市上虞区人民法院参加卢培兴与案外人民间借贷纠纷一案审理，法院传票记载的传唤事由为开庭。2018年3月2日，胡梦娜、汪权以快递方式向浙江省绍兴市上虞区人民法院递交了代理词。因案外人于2018年3月7日申请撤诉，浙江省绍兴市上虞区人民法院就卢培兴与案外人民间借贷纠纷一案作出(2018)浙0604民初1637号民事裁定准许撤诉。嗣后，因向卢培兴催讨后期律师费无果，故上海伟创律师事务所诉至本院。审理中，上海伟创律师事务所补充说明：因卢培兴与案外人民间借贷纠纷一案庭审时全程录音录像替代书面庭审笔录，故无法提供庭审笔录，又因设备限制而法院档案室无法提供庭审录音录像资料。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上海伟创律师事务所与卢培兴签订的《聘请律师合同》系双方真实意思表示，合法有效。现双方就后期律师费支付条件是否成就产生争议，而根据查明事实，可以确认：1、双方约定的委托事项仅为浙江省绍兴市上虞区人民法院受理的卢培兴与案外人民间借贷纠纷一案，该案现已结案终止，委托事项已完成；2、上海伟创律师事务所应传票传唤出庭并提交了代理意见，充分履行了约定义务；3、案件撤诉虽然与“诉讼调解或庭外和解或收到胜诉判决书”在内容上不同，但产生的后果一致，即卢培兴无须因该案承担任何付款义务，而该后果亦是卢培兴委托律师意图所在，委托目的已实现。综上，上海伟创律师事务所已充分履行义务并实现了卢培兴委托目的，收取后期律师费的条件已成就，对于其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条的规定，判决如下：被告卢培兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海伟创律师事务所后期律师费人民币20,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由被告卢培兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员 黄 啸二〇一八年七月二十六日书记员 刘月娥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初8964号原告：上海镌新企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许华芳，执行董事。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。被告：肖火才，男，1973年6月28日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海镌新企业管理有限公司与被告肖火才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  沈旺迪人民陪审员  石定伟人民陪审员  曹文进二〇一八年七月二十日书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初981号   原告：郑桂林，男，1970年9月24日出生，汉族，现住河南省商丘市。   委托诉讼代理人：郑佳金，系河南华豫律师事务所律师。   被告：张志付，男，1968年7月1日出生，汉族，个体，现住新疆额敏县。   被告：丁绍旺，男，1970年5月10日出生，汉族，系农民，现住新疆额敏县。   原告郑桂林与被告张志付、丁绍旺退伙纠纷一案。本院于2018年7月3日立案受理，依法适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告郑桂林及委托诉讼代理人郑佳金、被告张志付、被告丁绍旺到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告郑桂林向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告退伙资金88万元，支付利息66000元（自2016年10月至2018年7月26日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告出资与二被告在额敏县加尔布拉克合伙开办了额敏县富农滴灌厂。2016年9月30日，经合伙人协商一致，同意原告退出合伙。原、被告双方签订了退伙协议，协议约定：被告退给原告88万元，自2016年10月后支付利息，利息按月息2分计算，2017年5月支付完毕。到期后，原告多次催要，至今被告未履行付款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。   被告张志付答辩称，被告不同意退还原告88万元及支付利息。签订协议时，协议第一项:租赁毛管、水带没有折旧，计算有误，应当重新计算，按照会计计算的账目退款。我们算账的时候原告不在场，后通知原告重新算账，原告一直没有来算账。   被告丁绍旺答辩称，被告的意见和张志付意见一致。回收毛管的劳务费没有计算在内，回收毛管的劳务费每亩地20元，13000亩耕地，劳务费共计26万，这26万劳务费由原告和被告三个伙人平均分担。   本院经审理认定的事实如下：2014年，原告和被告张志付合伙开办滴灌带厂。2015年，被告丁绍旺加入合伙共同开办滴灌带厂。2016年9月30日，原、被告达成退股协议。协议约定：一、租赁毛管、水带共计22.4万元（每人以实物计价）。二、原固定资产51万元（每人）。注:已扣除折旧费13万元（两年）。三、去年净利润12万元，每人计4万元。四、上年下剩流动资金10.6万元。以上四项共计88万元。所应退股资金88万元。自2016年10月开始计算利息，按年利率2分计算，至2017年5月底本息付清。付款期限届满后，原告多次催要，至今被告未给付原告，原告遂诉至本院。   认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、2016年9月30日，原、被告签订的退股协议。   本院认为，原、被告达成的退股协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当严格按照协议约定行使权力履行义务。原告享有债权，被告负有债务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告至今未履行退款义务，属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告退还资金，并向原告支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告不按时付款，造成原告利息损失，被告应当预见到的损失。原告要求被告支付约定利息和逾期占用资金年利率6%的利息，共计66000元（期限自2016年10月24日-2018年7月27日），符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩主张，退股协议计算有误以及回收滴管带劳务费26万元应当由原、被告三人平均分担，没有举证证实，被告应当承担举证不能的不利后果，被告的抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告张志付、丁绍旺于判决生效之日起十五日内共同给付原告郑桂林退伙资金88万元，支付利息66000元，共计946000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额946000元，案件受理费减半后金额6630元，投递费130元，申请保全费5000元，共计11760元（原告郑桂林已预交），由被告张志付、丁绍旺共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李斐民     二○一八年七月三十一日   书记员 刘冬梅
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终206号上诉人（原审起诉人）：李光明，男，1963年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审起诉人）：任亚红，女，1966年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人李光明、任亚红不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初167号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁判文书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案上诉人起诉所针对的具体行政行为为房产登记，而嘉兴市建委作出该房产登记的时间是在2012年6月25日，距离上诉人提起本案诉讼显已超过一年的起诉期限，原审裁定对本案不予立案正确。上诉人主张应以其知道该具体行政行为违法之日作为计算起诉期限的起算点，无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘      坤审判员 徐连忠审判员刘春二〇一八年七月三十日法官助理刘文文书记员苏轶
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初3133号 原告：陈设，男，1990年5月25日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金淑琪，男，1993年8月27日出生，汉族，住永嘉县。 被告：麻俊敏，男，1995年10月23日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈设与被告金淑琪、麻俊敏民间借贷纠纷一案，原告陈设于2018年4月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金淑琪立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息从2017年12月1日起算至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.被告麻俊敏承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法用其他方式向被告送达应诉材料，需以公告方式送达，故裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年7月24日公开开庭进行审理。现已审理终结。 在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金19000元及利息（利息按照年利率6%计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）。 本院经审理认定：2017年11月11日，被告金淑琪经由被告麻俊敏担保向原告借款，并由两被告向原告出具了一份借据，该份借据载明：“本人因经营需要今向陈设借款人民币（小写）20000，（大写）贰万，借款日期：2017年11月11日……个人（单位）愿为以上借款承担连带保证责任，保证按期归还，如借款期未还款，本人自愿归还所借金额款项、利息及律师费，担保人担保期限为至债务本息还清为止”。被告金淑琪、麻俊敏分别在借据借款人处、担保人处签字并按指印确认。借据未载明还款期限及借款利息。原告在庭审中自认预扣1000元作为预收利息，实际交付给被告金淑琪现金19000元。借款后，经原告多次催讨，被告金淑琪未履行还款义务，被告麻俊敏亦未履行担保责任，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金淑琪于本判决生效之日起十日内返还原告陈设借款本金19000元并支付资金占用期间利息（利息按年利率6%计算，从2018年4月12日起至实际履行完毕之日止）； 二、被告麻俊敏对上述款项承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告金淑琪、麻俊敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  金赛群 人民陪审员  周智健 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  瞿柯彬
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行初24号原告中交三航局第二工程有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路132号。法定代表人汪涛，总经理。委托代理人杨希文，中交三航局第二工程有限公司工作人员。委托代理人冯军，中交三航局第二工程有限公司工作人员。被告上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区园中路1号。法定代表人陈宇剑，区长。委托代理人王晓鲁，上海市XX局工作人员。委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。第三人上海松浦隆实业有限公司，住所地上海市松江区车墩镇得胜村401-1号A座。法定代表人李秀珍，总经理。委托代理人陈希贵，上海松浦隆实业有限公司工作人员。委托代理人陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。原告中交三航局第二工程有限公司（以下简称：中交三航局公司）诉被告上海市松江区人民政府（以下简称：松江区政府）强制拆除行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。因上海松浦隆实业有限公司（以下简称：松浦隆公司）与本案处理结果有利害关系，本院依法追加其为第三人。原告中交三航局公司的委托代理人杨希文、冯军，被告松江区政府的委托代理人王晓鲁、戴国庆，第三人松浦隆公司的委托代理人陈希贵、陈海洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中交三航局公司诉称：原告系松江区车墩镇0010街坊63/1丘国有建设用地（以下简称：涉案地块）使用权人。2017年7月12日起，被告松江区政府强行进场拆除原告在该地块上的合法建筑物，并破坏地坪、道路等，导致原告在该地块上的地坪、道路办公楼、仓库、水塔、水池、泵房、配电房、电吊等全部被损毁，涉案地块被夷平，原告已无法生产经营。原告认为，被告的上述行为程序严重违法，侵害了原告的合法权益。为此，原告曾向上海市人民政府申请行政复议，上海市人民政府以原告未提供证据证明上述拆除行为存在且由被告实施为由，决定不予受理原告的申请。但原告认为根据现有证据已足以证明被告实施了上述拆除行为，该行为应予确认为违法，并由被告予以赔偿。故原告诉至法院，请求判决确认被告自2017年7月12日起拆除涉案地块上所有建筑物和构筑物，毁坏该地块上设备，并占用该地块的行为违法。被告松江区政府辩称：根据上海市人民政府《关于原则同意的批复》[沪府（2010）13号]文件，涉案地块位于黄浦江上游饮用水源二级保护区范围内。2016年3月9日上海市XX局（以下简称：XX局）对在涉案地块上进行生产经营的第三人松浦隆公司进行环保执法检查，发现该公司在黄浦江上游饮用水水源二级保护区内从事的黄沙系列产品生产加工项目无环保审批、验收手续。被告据此依法对第三人作出行政决定，责令其限期自行拆除上述生产项目，此后亦曾就此向第三人作出催告书，但被告从未对原告作出过强制拆除涉案地块上建筑物、构筑物的行政决定，也未占用涉案地块，被诉拆除行为也非被告实施。原告的诉请缺乏基本事实依据，请求驳回原告起诉。第三人松浦隆公司述称：第三人自2004年起承租原告的涉案地块及地上部分建筑物进行经营。2016年12月12日，被告对第三人作出责令拆除生产项目的决定书，此后，第三人自行拆除了黄沙生产项目，并作出书面回复。后被告再次催告拆除钢结构生产加工项目，并自2017年7月12日起，不顾原告和第三人反对，强行进场拆除了原告及第三人位于地块上的建筑物、道路设备、围墙、码头等，并破坏了第三人存储的货物。被告的行为明显违反法定程序，且无事实和法律依据，对此应予确认违法。第三人同意原告诉请，并将就所受损失另行提出主张。本案审理过程中，上海市松江区车墩镇人民政府（以下简称：车墩镇政府）向本院提交《情况说明》，主要内容为：涉案地块位于该镇辖区内，因该地块上生产项目存在污染，第三人一直未达到环保要求，且地处黄浦江饮用水源保护区，根据国家环保部督察组和上海市、松江区的精神，要求该镇进行整治，但第三人一直未完成整改。2017年初起，该镇为此联系第三人，其最终表示同意自行拆除造成污染的无证建筑，但要求该镇提供协助。2017年7月11日起，该镇应上述要求，在企业主动搬离生产设备，并自行拆除的时候，安排人员予以协助，对涉案地块上建筑实施了拆除。车墩镇政府工作人员亦向本院表示，在本次整治过程中，车墩镇政府系直接实施主体，曾与原告及第三人就补偿问题进行过协商，但未能达成一致，故由该府牵头，委托相关拆房公司先行实施了拆除。此外，车墩镇还委托评估机构对涉案地块及地上物等的价值进行了评估。对此，原告及第三人表示，虽然车墩镇政府曾与其就补偿进行过协商，第三人亦曾听说过将进行评估，但并不认可第三人提出过协助拆除的请求，亦不认可该拆除系车墩镇政府实施。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的事实根据。根据上述规定，针对特定行政机关提起行政诉讼，应当以该机关曾作出过相应行政行为为前提，原告对此应承担初步证明责任。本案中，原告中交三航局公司起诉要求确认被告松江区政府对涉案地块上属其所有的建筑及设施等实施拆除并占有土地的行为违法，但原告及第三人提交的相关证据仅表明被告对辖区内位于水源地保护区的企业进行环保整治，涉案地块处于整治范围内，但相关证据尚不足以证明本案的拆除或占有行为系由被告实施，被告亦否认其实施了上述行为。此外，车墩镇政府的情况说明及该府工作人员对相关情况的陈述亦进一步表明被告并非本案被诉行为的实施主体。故在此情况下，原告主张被告实施了本案被诉拆除及占有土地的行为，尚缺乏基本事实根据，其以松江区政府为被告提起行政诉讼不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中交三航局第二工程有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告中交三航局第二工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周瑶华人民陪审员  陈炳良审 判 员  宁 博二〇一八年七月五日书 记 员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。......2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终264号上诉人（原审被告）：郑仕明，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省政和县。被上诉人（原审原告）：胡念生，男，1952年6月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。上诉人郑仕明因与被上诉人胡念生买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初3006号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案所涉货物是由浙江省海盐县发货到福建省政和县，故上诉人的住所地和合同履行地均在福建省政和县，本案应由福建省政和县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至福建省政和县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据本案被上诉人起诉时的诉讼请求和争议标的来看，本案为买卖合同纠纷，双方并未明确约定合同履行地，被上诉人诉请支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方，其所在地可认定为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一八年七月十七日法官助理黄阁书记员富王亚
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1721号 原告：文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路95号，统一社会信用代码为523303280873974929。 法定代表人：林少云，系该会理事长。 委托代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：朱飞云，男，汉族，1977年10月12日出生，住浙江省文成县。 被告：黄齐侧，男，1969年1月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：朱大演，男，汉族，1952年8月13日出生，住浙江省文成县。 被告：罗少华，女，汉族，1955年2月12日出生，户籍所在地为浙江省文成县，住浙江省文成县。 原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被告朱飞云、黄齐侧、朱大演、罗少华小额借款合同纠纷一案，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会于2018年6月22日向本院提起诉讼，当庭变更诉请：1.判令被告朱飞云偿还原告借款本金30万元、利息5.4万元及逾期利息（从2018年4月28日起按月利率1.5%加收20%罚息计算至本金还清之日止）；2.判令被告黄齐侧、朱大演承担连带偿还责任；判令被告罗少华承担连带偿还责任，以最高额30万元为限；3.案件受理费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月28日，被告朱飞云以农业生产需资金为由向原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会申请借款30万元。同日，双方签订个人保证投放金合同，约定借款金额为30万元，借款期限自2017年4月28日至2018年4月27日止，月利率1.5%，按季结息，每季末月的20日为结费日，次日为付费日，逾期付费视为违约。未按期归还投放金本金，从逾期之日按约定占用费率加收20％的罚费计收罚费。同时，双方约定由被告黄齐侧、朱大演对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为投放金本金、占用费（包括罚费、复费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，被告罗少华为该借款最高融资限额30万元提供连带责任保证。合同签订当日，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会向被告朱飞云发放贷款30万元。借款后，被告朱飞云未支付任何本金及利息。2018年6月22日，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱飞云于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会借款本金30万元、利息5.4万元及逾期利息（从2018年4月28日以本金30万元按月利率1.8%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）； 二、被告黄齐侧、朱大演对上述借款本息承担连带保证责任；被告罗少华对上述借款本息承担连带保证责任，但其对包括上述债务承担连带保证责任的总额以最高额30万元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告朱飞云、黄齐侧、朱大演、罗少华负担，款项限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈炜 二〇一八年七月十九日 书记员  黄阳
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终216号上诉人（原审起诉人）：陈中平，女，1979年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人陈中平不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初157号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁判文书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案上诉人起诉所针对的具体行政行为为房产登记，而嘉兴市建委作出该房产登记的时间是在2012年3月22日，距离上诉人提起本案诉讼显已超过一年的起诉期限，原审裁定对本案不予立案正确。上诉人主张应以其知道该具体行政行为违法之日作为计算起诉期限的起算点，无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘      坤审判员 徐连忠审判员刘春二〇一八年七月三十日法官助理刘文文书记员苏轶
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终255号上诉人（原审被告）：平湖吉嘉华途置业有限公司。住所地：平湖市当湖街道当湖路园丁路口（中国建设银行股份有限公司平湖支行大楼603室、604室）。法定代表：周昆。被上诉人（原审原告）：浙江海辰工程监理咨询有限公司嘉兴分公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港乐源路123号406室。法定代表人：朱明珠，经理。上诉人平湖吉嘉华途置业有限公司因建设工程监理合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2018）浙0482民初字第2562号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：原审裁定认定事实错误，是错误的裁定，本案应由嘉善县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉善县人民法院处理。本院经审查认为，本案系建设工程监理合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程为吉嘉华途（物流总部园一期）物流创意园区项目一期工程，工程所在地为平湖市福臻路北侧、新兴二路西侧，本案依法应由原审法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年七月五日书记员 严     瑾
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执1634号申请执行人：王元书,男性,1957年4月11日出生,住商丘市被执行人：商丘市平安物流有限责任公司,住商丘市梁园区青年路本院在执行申请执行人王元书与被执行人商丘市平安物流有限责任公司运输合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结(2018)豫1402执1634号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾胜乐二〇一八年七月五日书记员  马培强
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初26764号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：曾志红。委托诉讼代理人：杭文瑶，女，上海文盛资产管理股份有限公司业务经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵松，男，上海文盛资产管理股份有限公司业务经理，住北京市昌平区。被申请人：张安林，男，1981年1月17日出生，汉族，住南京市栖霞区。被申请人：万玉香，女，1981年7月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。上海文盛资产管理股份有限公司诉张安林、万玉香民间借贷纠纷一案，申请人上海文盛资产管理股份有限公司于2018年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张安林、万玉香名下价值638633.34元的财产进行查封、冻结。上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交了由北京中小企业信用再担保有限公司出具的财产保全担保函。本院经审查认为，申请人上海文盛资产管理股份有限公司要求对被申请人张安林、万玉香名下财产进行保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张安林、万玉香名下价值638633.34元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年）。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨凤新二〇一八年七月三日书记员  张 萌
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初776号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人胡功，女，1992年4月22日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。辩护人段崇雯，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]751号起诉书指控被告人胡功犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人胡功及辩护人段崇雯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月起，被告人胡功在“花坞”APP网络直播平台以网名“Uu辣妹子”进行直播，该平台会员赠送给被告人胡功虚拟礼物“紫色法拉利跑车”(价值人民币100元，主播可将该物品折算为人民币提现)后，被告人胡功即将该会员添加到群号为XXXXXXXX的QQ群。经鉴定，该群内共计发布淫秽视频171部。2018年4月17日，被告人胡功被公安机关抓获。上述事实，被告人胡功在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言及手机截屏照片，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、相关视频及上海市出版物鉴定书，归案情况说明等证据证实,足以认定。本院认为，被告人胡功以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，且情节严重，依法应予惩处。被告人胡功到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚，认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡功犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2021年6月16日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得和作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱晓峰审 判 员  刘华锋人民陪审员  芮咏梅二〇一八年七月三十一日书 记 员  陈 云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初2501号原告：宫淑珍，女，1948年3月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告：宫淑云，女，1952年8月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告：宫素芬，女，1956年4月12日出生，汉族，赤峰钻机场退休职工，住赤峰市。三原告委托诉讼代理人：高山，内蒙古方赫律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：杨亚枫，内蒙古方赫律师事务所律师。原告：宫海波，男，36岁，其他自然情况不详。原告：宫桂芝，女，其他自然情况不详。原告：宫静，女，其他自然情况不详。被告：宫福民，男，1957年12月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：卢振喜，内蒙古红城律师事务所律师。原告宫淑珍、宫淑云、宫素芬与被告宫福民继承纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法追加宫海波、宫桂芝、宫静为本案原告参加诉讼，后依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告宫淑珍、宫淑芬及三原告委托诉讼代理人高山、杨亚枫，被告宫福民及其委托诉讼代理人卢振喜到庭参加诉讼。被告宫海波经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。第二次开庭原告宫淑芬及三原告委托诉讼代理人高山、杨亚枫，被告宫福民及其委托诉讼代理人卢振喜到庭参加诉讼，原告宫海波、宫桂芝、宫静经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宫淑珍、宫淑云、宫素芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于赤峰市××区内五间平房及院落（价值约200000元）为原、被告共同所有，并依法确认原、被告的继承份额；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被继承人宫进祥与张振兰系夫妻关系，二人于1952年前后共同出资购买涉案房产。后被继承人张振兰、宫进祥分别于1984年、2000年去世，上述房产一直未予分割。被继承人生前共育有七名子女，现在世四人，分别是长女宫淑珍、三女宫淑云、四女宫素芬、三子宫福民。长子、次子及次女已先后离世，其相应的继承权利人均未表示参加本案诉讼或明确放弃实体权利。现原、被告就涉案房产权属产生争议，请法院查明事实，追加相应当事人参加诉讼，合理分割遗产份额。被告宫福民辩称，根据买卖契约记载，3间门窗俱全、2间破房。所有权是原、被告的父母共有。其中正房东3间因年久失修，故于1982年6月12日经批准翻建，原告主张继承的3间旧平房已不存在。新建东3间正房原面积为37.42㎡，翻建面积57.42㎡。1989年6月9日，新建正房东3间和原正房西2间，首次以父亲宫进祥的名义进行产权登记。其中37.42㎡系答辩人与父亲宫进祥共同出资所建，另超建20㎡系答辩人独自出资所建。正房西2间，建筑面积35.19㎡，因年久失修塌落。答辩人经父亲同意并报有关部门批准，答辩人在1993年独自出资新建正房西2间，建筑面积49.68㎡和倒座子房3间，建筑面积44.72㎡，所有权应归答辩人所有。1995年8月21日，以父亲宫进祥的名义进行了二次产权登记。1993年12月25日，父亲宫进祥在公证处分别设立遗嘱和出具声明书各一份。其中答辩人与父亲共同所建正房3间（37.42㎡），属于原被告父亲所有的部分通过公正遗嘱的方式进行了处分，由答辩人继承。公证声明书对正房西2间和倒座房3间的房屋出资及所有权属进行了说明。答辩人系父母的老儿子，父母生前一直与答辩人一起生活。父母的日常生活起居、生病就医，特别是父母因年迈体弱多病，生活缺乏自理能力的情况下，答辩人及家人对父母给予了尽可能的关怀和照料。二位老人的丧葬事宜也由答辩人主持操办，养老送终，所尽赡养义务最多。假如本案涉及父母遗产，答辩人也应多分。原告与被告发生的继承纠纷，原告诉求已超过诉讼时效。故原告关于继承父母5间平房遗产的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。原告围绕诉讼请求依法提供了房屋所有权证、国有土地使用权证，被告为支持其辩解主张向本院提供了房屋买卖契约、房屋翻建许可证、建设规划许可证、房屋所有权证、公证书、遗嘱公证书，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：宫进祥与张振兰夫妇共生育七名子女，即长子宫福林、次子宫福臣、三子宫福民、长女宫淑珍、次女宫淑芹、三女宫淑云、四女宫素芬。1956年10月19日，宫进祥夫妇购买宅院一处，位于赤峰市××区北58号，据买卖契约记载，院内正房5间，其中，3间门窗俱全、2间破房。1982年，经批准对正房三间进行了翻建。1989年6月9日进行了房产登记，所有人为宫进祥，其中混合结构三间为57.42㎡，其他结构二间为35.19㎡。1991年7月30日，办理了土地证，使用面积为147.1㎡。1993年5月7日，经批准对正房二间进行扩建，建筑面积为49.68㎡，建倒座房三间44.72㎡。1995年8月21日办理了房产证，所有权人为宫进祥。2000年3月20日，重新办理了土地证，使用面积为168.5㎡。1993年12月25日，宫进祥立下遗嘱，内容为：“坐落在赤峰市××区北58号的正房3间，计37.42㎡（赤房权字第XXXX号房屋所有权）是我与我儿子宫福民共同建筑，产权属我们二人共同所有。我死后将上述房屋属于我的部分全部留给三子宫福民。其他子女不得争执。”。同日，宫进祥又出具了一份声明书，内容为“坐落在赤峰市××区内的正房西2间和倒座房3间（建设工程规划许可证号9300675）是经我同意以我的名申请由我三子宫福民出资所建，其产权归宫福民所有，特此声明。”上述遗嘱和声明书均办理了公证。1984年张振兰去世，2000年宫进祥去世。另查明，1995年12月，宫淑芹去世（未婚);1997年5月，宫福林去世，其与妻子宫桂芝生育长子宫平和长女宫静;在本次诉讼中，宫平出具书面意见放弃了继承;2008年7月，宫福臣去世,宫福臣与徐凤茹生育一子宫海波,1992年，宫福臣与徐凤茹办理了离婚手续。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，本案被继承人宫进祥夫妇相继去世，继承已经开始。关于遗产问题，宫进祥夫妇起初共同购置（契约）房院一处，1982年对东三间房屋共同进行了翻建，并首次将产权登记在宫进祥名下，被告与宫进祥夫妇一居生活并参与了翻建，但并不能改变财产权属；1993年对西两间房屋进行了扩建，并新建倒座房三间，当时宫进祥妻子已经去世，原告等人对西两间房屋拆建并未提出异议，根据宫进祥出具的声明书，正房西两间和倒座房三间应归被告所有，不能作为遗产分割，综上，东三间房屋57.42㎡应作为宫进祥夫妇的遗产予以分割。本案被继承人宫进祥生前立有遗嘱，依法应先遗嘱继承再法定继承，即东三间房屋57.42㎡由被告宫福民继承二分之一；另外二分之一由宫福林、宫福臣、被告宫福民、原告宫淑珍、宫淑云、宫素芬各继承六分之一；宫福林、宫福臣应继承的份额，分别由原告宫桂芝、宫静、宫海波继承。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十六条的规定，判决如下：被继承人宫进祥夫妇遗留的正房东三间房屋57.42㎡由被告宫福民继承二分之一；另外二分之一由宫福林、宫福臣、被告宫福民、原告宫淑珍、宫淑云、宫素芬各继承六分之一；宫福林应继承的份额，由原告宫桂芝、宫静继承，宫福臣应继承的份额由原告宫海波继承。案件受理费4300元，邮寄送达费80元，公告费820元，保全费2520元，合计7720元(原告已预交)，由原告宫淑珍、宫淑云、宫素芬、宫桂芝和宫静、宫海波各负担1200元，被告宫福民负担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张庆民人民陪审员 李艳萍人民陪审员 李秀芳 二0一八年七月十九日书 记 员 林晓彬
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终240号上诉人（原审被告）：孙解，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）：高志浩，男，1973年1月21曰出生，汉族，住浙江省海宁市。上诉人孙解因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初3291号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人系供货商，上诉人系批发商，由被上诉人供货，让上诉人对外批发和销售。双方进行货物的交接、验收、结账和付款均在上诉人处，故双方约定“送货上门、货到结账付款”的口头合同已实际履行，应具有法律效力。由于货物的交接地点、验收地点及结账和付款地点均在上诉人处，故合同履行地在上诉人所在地。本案无论是合同履行地，还是被告住所地，均不在被上诉人所在地，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省南通市通州区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年七月四日书记员 严     瑾
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执333号申请执行人：徽商银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。负责人：王德发，行长。被执行人：黄山市瑞成商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：黄铖，总经理。被执行人：黄山市美高传媒策划有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：陈勇平，总经理。被执行人：黄山皖风徽韵文化传媒有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：陈顺强，总经理。被执行人：陈勇平，男，汉族，1983年3月4日出生，住安徽省祁门县。被执行人：黄铖，男，汉族，1985年10月14日出生，户籍地安徽省祁门县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。被执行人：陈顺强，男，汉族，1958年10月12日出生，住安徽省祁门县。本院在执行徽商银行股份有限公司黄山分行与黄山市瑞成商贸有限公司、黄山市美高传媒策划有限公司、黄山皖风徽韵文化传媒有限公司、陈勇平、黄铖、陈顺强金融借款合同纠纷一案中，责令黄山市瑞成商贸有限公司、黄山市美高传媒策划有限公司、黄山皖风徽韵文化传媒有限公司、陈勇平、黄铖、陈顺强立即履行（2015）屯民二初字第00215号民事判决书确定的义务，但被执行人黄山市瑞成商贸有限公司、黄山市美高传媒策划有限公司、黄山皖风徽韵文化传媒有限公司、陈勇平、黄铖、陈顺强未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年9月2日以（2015）屯民二初字第00215号民事裁定查封了被执行人黄铖所有的位于黄山市黄山区商业用房,本院于2015年9月6日以（2015）屯民二初字第00215号民事裁定查封了被执行人黄铖所有的位于黄山市祁门县房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人黄铖所有的位于黄山市黄山区商业用房和位于黄山市祁门县房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一八年七月十九日书记员  陈雨薇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31070号原告：美亚财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1589号长泰国际金融大厦5楼502单元、3楼301B单元和301C单元。主要负责人：邵云阶，总经理。委托诉讼代理人：王亮，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：范思佳，广东敬海律师事务所上海分所律师。被告：上海清洋冷链设备安装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：付杰，总经理。委托诉讼代理人：陈东升，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊钟魁，上海申如律师事务所律师。被告：松下冷链(大连)有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：纪志坚，董事长。委托诉讼代理人：罗晓庆，女。原告美亚财产保险有限公司上海分公司与被告上海清洋冷链设备安装有限公司、松下冷链(大连)有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  茅建中人民陪审员  史嘉安人民陪审员  董孟范二〇一八年七月二十七日书 记 员  王 凯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初445号之一原告：洪三军，男，汉族，1992年5月10日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：屈道兴，男，汉族，1971年4月30日出生，住浙江省台州市临海市。本院于2018年1月29日立案受理原告洪三军与被告屈道兴民间借贷纠纷一案，原告洪三军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪三军负担。审 判 长  沈一伟人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一八年七月十一日代书 记员  张小东
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初7420号 原告：张勇，男，1984年12月30日出生汉族，无固定职业，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：钟献平，男，1970年2月15日出生畲族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：葛亮，浙江亮明法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛超，浙江亮明法律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州区工贸资产管理办公室。住所地：宁波市鄞州区中心区华裕路68号。 负责人：胡岳明，该办公室主任。 委托诉讼代理人：陈开达，浙江浙东律师事务所律师。 原告张勇与被告钟献平、宁波市鄞州区工贸资产管理办公室财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告张勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法援助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张勇撤回起诉处理。 审判员  施梦雅 二〇一八年七月三日 书记员  蔡泱泱
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初27842号原告：朱某1，男，1954年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：朱某2，男，1957年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：汪宝蕙，上海市徐浦律师事务所律师。被告：朱某3，男，1988年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈伟诚(系被告朱某3父亲)，住上海市浦东新区。被告：朱某4，女，1962年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈伟诚(系被告朱某4丈夫)，住上海市浦东新区。被告：朱某5，女，1959年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱某1、朱某2与被告朱某3、朱某4、朱某5法定继承纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法适用简易程序审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙 杨人民陪审员  方文华人民陪审员  张龙宝二〇一八年七月七日书 记 员  陶庭谱附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0982民初1767号 原告:敦煌市凯皓建材有限公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：黄某。 委托诉讼代理人：秦某，甘肃鸣沙律师事务所律师。 被告：甘肃金佛寺建设工程有限公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：闫某。 原告敦煌市凯皓建材有限公司（以下简称凯皓公司）与被告甘肃金佛寺建设工程有限公司（金佛寺公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月18日受理后,依法适用普通程序，2018年8月23日、2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告凯皓公司的委托诉讼代理人秦某，被告金佛寺公司的委托诉讼代理人闫某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 凯皓公司向本院提出诉讼请求：金佛寺公司支付砖款256338元，承担逾期付款利息32058.3元（自2016年8月1日至2018年6月30日止，以银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算），共计288396.3元。 事实理由：2015年10月起，凯皓公司根据金佛寺公司项目经理李霞的要求，向其承揽的青海油田敦煌基地林带工程二标段工程供应道牙砖与彩砖。截止2016年7月30日，共计供应价值256338元的道牙砖和彩砖，由金佛寺公司的现场工作人员张录、赵福、钱庆旗等人签收确认。工程结束后，经凯皓公司多次索要，金佛寺公司均未能支付。现请求法院依法支持凯皓公司的诉讼请求。 金佛寺公司辩称，金佛寺公司对凯皓公司供应道牙转和彩砖的事不知情，凯皓公司陈述的收货的三个人，金佛寺公司也不知到是干什么的，和金佛寺公司没有任何关系，请求法院依法驳回凯皓公司的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交的保全费用发票及购买保险的发票，本院调取的青海油田敦煌基地林带工程一、二、三标段建设工程施工合同，经本院组织双方当事人进行证据交换和质证，双方当事人对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并存卷佐证。对双方当事人有争议的证据及事实认定如下：1.凯皓公司提交的张录签名的供货清单1份、出库单94张，张录、权明周的证明及张录、权明周、闫光璞当庭证言，用于证实凯皓公司提供的货物由李霞联系，李霞的工作人员张录签收，用于李霞负责施工的防风林带二标段工地。金佛寺公司对上述证据提出，张录是否是李霞工地的施工人员没有证据予以证实，对上述证据的真实性不予认可的异议。张录的证言与李霞代表金佛寺公司签订的防风林带二标段的施工合同相互印证，可以证实李霞代表金佛寺公司接收了凯浩公司供应的砖块，凯皓公司以上述证据证实的主张应予以采纳。金佛寺公司对上述证据的异议不能成立。2.凯皓公司提交的钱庆旗、张福签收的出库单69张，用于证实李霞的其他工作人员还收取了凯皓公司供应的砖块用于其施工的工程。金佛寺公司对该证据提出不予认可的异议。根据张录的证言，防风林带二标段的收货人只有其本人，其不再时由葛平、李佳瑞代收，钱庆旗、赵福不是二标段的收货人；根据防风林带工程的施工合同，该工程施工分三个标段，只有二标段是李霞代表金佛寺公司施工。钱庆旗、张福不是二标段的收货人，凯皓公司以钱庆旗、张福签收的砖块向金佛寺主张货款，应不予采信，金佛寺公司对该证据的异议成立。 根据当事人的陈述及本院认定的证据证实的事实，本院确认事实如下：2015年9月1日，金佛寺公司与青海油田分公司签订了青海油田敦煌基地林带改造工程二标段施工合同，由金佛寺公司的项目部经理李霞代签合同并负责该工程的施工。经李霞联系，凯皓公司向林带改造工程二标段供应道牙砖和彩砖，由李霞指定的人员张录具体负责收取凯皓公司的货物。张录签收的出库单中，记载了砖块的种类、规格和价格。2015年10月至2016年4月，张录及其委托人（葛平、李佳瑞）共计收取凯皓公司价款为145786元的砖块。工程结束后，凯浩公司向李霞提出结算，李霞在未结算的情况下下落不明，凯皓公司即将金佛寺公司诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点：1.李霞与凯皓公司的买卖合同是否有效成立？2.李霞订立买卖合同的行为后果是否应由金佛寺公司承担？ 一、双方的买卖合同是否有效成立？《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。根据以上法律规定，法律没有特别规定和双方当事人没有特别约定的，合同可以采用书面形式或口头形式，采用书面形式的自双方签字时成立，采用口头形式自一方或双方履行合同义务时成立。本案中，金佛寺公司的项目负责人李霞与凯皓公司口头约定供应道牙砖、彩砖，凯皓公司依约定向金佛寺公司提供货物时，双方的买卖合同成立并生效，该买卖合同对双方具有约束力。 二、李霞订立买卖合同的行为后果是否应由金佛寺公司承担。李霞系金佛寺公司的职工。李霞代表金佛寺公司与青海油田分公司签订林带工程二标段施工合同，并作为该工程的项目负责人代表金佛寺公司进行施工，在施工过程中向凯浩公司购买工程用砖。李霞的上述行为均是以金佛寺公司名义进行，行为后果也应有金佛寺公司承担。 综上所述，李霞代表金佛寺公司与凯皓公司口头约定买卖道牙砖、彩砖的合同，自凯皓公司提供货物时成立并生效，该合同对双方当事人具有约束力。凯皓公司依约定向金佛寺公司提供货物后，有权要求金佛寺公司支付价款。金佛寺公司未支付价款，属违约，应承担支付价款的违约责任。凯皓公司请求金佛寺公司支付货款145786元，应予以支持。凯皓公司请求自2018年6月1日起承担迟延付款的迟延履行金，因双方未进行结算，货款数额不确定，至凯皓公司起诉后，双方的货款数额才查明。凯皓公司在货款数额不确定的情况下请求迟延履行金，于法无据，应予以驳回。凯皓公司依据赵福、钱庆旗收取砖块的出库单，请求金佛寺公司支付货款，因无证据证实该货物用于林带工程二标段，该请求应予以驳回。金佛寺公司辩称，李霞向凯皓公司的采买行为公司不知情，现李霞也不知下落无法核实，其不承担付款责任。李霞作为金佛寺公司的职员，是否离职及如何报告履责情况，属企业内部管理问题，不能作为有效的抗辩意见对抗公司的对外债务；另李霞负责施工的林带工程二标段的工程款也由青海油田支付到金佛寺公司账户，根据权利义务对等的原则，金佛寺公司也应对李霞的行为承担责任。故金佛寺公司的辩解意见不能成立，应不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条、一百六十一条的规定判决如下： 一、甘肃金佛寺建设工程有限公司支付敦煌市凯皓建材有限公司货款145786元，限于本判决生效后十五日内履行； 二、驳回敦煌市凯皓建材有限公司货的其他诉讼请求。 案件受理费5626元，诉前保全费2020元，合计7646元(凯皓公司已预交)，由敦煌市凯皓建材有限公司承担3823元，甘肃金佛寺建设工程有限公司承担3823元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长 王 军 人民陪审员 高 宏 人民陪审员 沈兴军 二〇一九年七月三日 法官 助理 朱 飞 书 记 员 宋佩蓉
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初2835号之一 原告：金理峰，男，1977年7月2日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周浩，男，1982年12月29日出生，汉族，住永嘉县。 原告金理峰与被告周浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告金理峰于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金理峰撤诉。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告金理峰负担。 （此页无正文） 审 判 长  金赛群 人民陪审员  戴巧珠 人民陪审员  卢志浩 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  瞿柯彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初6606号之一原告：勉佳俊，男，1990年6月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：于海生，宁夏维誉律师事务所律师。被告：王振宇，男，1984年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王小红，女，1973年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：郭勇，男，1989年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏喜多连锁超市有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路1号绿地21城D区21号楼102室一楼。法定代表人：郭勇，该公司总经理。原告勉佳俊与被告王振宇、王小红、郭勇、宁夏喜多连锁超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。本案在审理过程中，平罗县公安局于2018年3月12日对宁夏鸿天达投资咨询服务有限公司(原法定代表人王振宇)涉嫌非法吸收公众存款案已决定立案，于2018年3月14日对该案犯罪嫌疑人王振宇予以拘留。本院经审查认为，为了查明本案案情，应待被告王振宇涉嫌非法吸收公众存款案侦查结束，而该案尚未终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 周 娟二〇一八年七月六日书记员 刘巧燕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2018）鄂2801执2021号关于申请执行人周照林与被执行人黄辉财产损害赔偿纠纷一案，(2009)恩民初字第1898号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的内容，申请人周照林现于2018年7月6日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人黄辉已履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院认为，（2009）恩民初字第1898号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人周照林基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费用已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  陈小平二〇一八年七月六日书记员  谭倩倩
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初258号 原告：孙朝发，男，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：童克云，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：桂祖建，女，汉族，居民，住安徽省广德县。 被告：安徽勤超建筑工程有限公司。住所地安徽省广德县汽配市场内。 法定代表人：孟春花，该公司经理。 委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。 原告孙朝发诉被告桂祖建、安徽勤超建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告桂祖建、安徽勤超建筑工程有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙朝发诉称：原告与被告安徽勤超建筑工程有限公司是建筑工程合同合作关系，被告桂祖建是被告安徽勤超建筑工程有限公司会计。2014年5月5日，应被告安徽勤超建筑工程有限公司法定代表人孟春花的要求，方便结算《安徽广德经济技术开发区Ｌ-5地块安置小区三期工程—Ｉ标段》附属工程工程款，原告将自己身份证交给被告桂祖建在广德县农商行办理银行卡，卡号为61×××21，项下的流水账号为10048689689710000000032。后双方因合同履行发生民事诉讼，发现被告安徽勤超建筑工程有限公司利用原告的银行卡行骗，对欠原告的工程款300多万元不予认可，原告方知上当，原告的财产出现了严重的不安全状态。故诉到法院，要求二被告返还银行卡。 被告桂祖建辩称:原告的银行卡是原告委托自己办的，办好后交给了原告，原告自己还办了网银，所以原告的银行卡不在原告处。 被告安徽勤超建筑工程有限公司：安徽勤超建筑工程有限公司不持有原告的银行卡，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告与被告安徽勤超建筑工程有限公司是建筑工程合作关系，被告桂祖建是被告安徽勤超建筑工程有限公司会计。原告曾将自己身份证交给被告桂祖建在广德县农商行办理银行卡，卡号为61×××21。原告与被告安徽勤超建筑工程有限公司因合同履行发生纠纷，原告认为被告安徽勤超建筑工程有限公司持有上述银行卡，并利用原告的银行卡行骗，对欠原告的工程款300多万元不予认可，而且上述银行卡发生了很多交易，原告不知情，原告必须取回自己的银行卡。故诉到法院，要求二被告返还银行卡。 以上事实由原告和被告桂祖建陈述，原告提供的民事判决书、银行流水、走帐记录等在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为：《银行卡管理办法》规定，银行卡只能限于本人使用，不得出租和转借。一般认为，银行卡的所有权归发卡行所有，且大部分银行卡背面有提示，银行卡丢失的，合法使用人应当及时通知发卡行进行挂失，卡内资金遭到盗刷的，应当向公安机关报案。原告是上述案涉银行卡的合法使用人，应当只限于本人使用，现卡不在原告处，且时有刷卡交易行为，原告应当及时通知发卡行广德农商行并要求挂失，自己的权益完全能够通过挂失并重新办卡得到维护。现原告起诉到法院，要求被告桂祖建和被告安徽勤超建筑工程有限公司返还银行卡，二被告否认持有上述银行卡，原告也没有提供证据证明二被告持有上述银行卡，对原告要求二被告返还银行卡的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙朝发的诉讼请求 案件受理费80元，由原告孙朝发负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  段道华 人民陪审员  艾北莉 二〇一八年七月四日 书 记 员  黄俊婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条，当事人对自己提出的举张，有责任提供证据。
清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执1333号 申请执行人：陈某1,男性,1990年6月10日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 被执行人：陈某2,女性,1992年12月8日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 本院在执行申请执行人陈某1与被执行人陈某2婚姻家庭纠纷一案中，依法向银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人的财产登记情况，发现被执行人有部分银行存款，本院依法冻结被执行人名下银行帐户存款合共5050元。在执行过程中，陈某1与陈某2自愿达成和解协议如下：陈某2要从2018年6月开始每月支付1000元抚养费，直至2019年为止一共十个月。截至结案前，陈某2已支付了6月份的1000元抚养费给陈某1。陈某1同意终结本次执行并同意解除对陈某2银行存款的冻结。由于当事人达成执行和解协议，需要长期履行。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条以、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定的相关规定，裁定如下： 终结（2018）粤1803执1333号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议确定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  黄国腾 审判员  江 景 二〇一八年七月三日 书记员  李俊涛
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初1592号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王飞，男，1987年9月30日生，汉族，高中文化，常州豪润包装材料股份有限公司工作，户籍地江阴市，住江阴市。2018年2月因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留五日。2018年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。 辩护人陆甜恬，江苏慎韬律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1550号起诉书指控被告人王飞犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉。被告人王飞及辩护人陆甜恬到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控，被告人王飞于2018年2月10日2时许，醉酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，从江阴市今夜星辰歌厅出发，途经江阴市环城东路、朝阳路、长江路行驶至千禧苑小区，因滋事被人报警后，被告人王飞怕被警察查获，欲驾车离开时，在千禧苑9幢楼下倒车时，撞到了黄某乙停放在小区停车位上的车牌号为苏Ｂ×××××的轿车前部、陈某停放在小区内的电动车及庄某停放在小区内的自行车，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人王飞负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人王飞案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为143mg乙醇/100m1血液。 另查明，事发前，被告人王飞与黄某甲等人在江阴安居巷的温州小海鲜吃晚饭，期间饮用了黄酒，之后，其驾车去今夜星辰歌厅娱乐，期间又饮用了啤酒。 案发后，经江阴市交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，被告人王飞分别与被害人陈某、庄某、黄某乙达成了人民调解协议，由被告人王飞一次性分别赔偿被害人陈某、庄某、黄某乙经济损失人民币500元、300元、800元，现均已履行完毕。 上述事实，被告人王飞多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某、陈某、黄某乙的陈述笔录，证人杨磊、黄某甲、刘某等人的证言笔录，接处警信息，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，扣押、发还物品清单，机动车、驾驶人信息查询结果单，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，江阴市公安局出具的交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，人民调解协议书，收条，刑事案件侦破经过，被告人王飞的户籍、劣迹资料等证据证实，足以认定。 辩护人陆甜恬当庭提出的主要辩护意见是：被告人王飞到案后如实供述罪行，系坦白，已与被害人达成调解协议并赔偿履行完毕，建议对其从轻处罚。 本院认为，被告人王飞醉酒驾驶机动车在道路上行驶，给公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人王飞归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人王飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人王飞的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定,判决如下： 被告人王飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）,并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏瑾 二〇一八年七月二十四日 书记员  缪慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。