wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初13486号原告：上海晓换汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王会会，总经理。委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。被告：鼎億汽车租赁服务(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：季永斌。本院在审理原告上海晓换汽车租赁有限公司与被告鼎億汽车租赁服务(上海)有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，因原告上海晓换汽车租赁有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  毛晓青二〇一八年七月二十三日书记员  庄 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0722执190号申请人张喜权，男，1976年11月1日出生，汉族，农民。被执行人姚军，男，1967年8月23日出生，汉族，农民。被执行人王海伦，男，1978年4月13日出生，汉族，农民。本院在执行张喜权与姚军借款合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查控，查询房产管理部门无登记信息，申请执行人也无法提供其他财产线索。本院已穷尽财产查控措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（规定）》第一条、第五条、第九条规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：本院（2017）内0722民初2059号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李冬学审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一八年七月十九日书记员  李冬雪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初4828号原告：海俊，男，1979年5月1日出生，蒙古族，个体。被告：包金山，男，1973年7月1日出生，蒙古族，农民。原告海俊诉被告包金山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海俊到庭参加诉讼，被告包金山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、要求被告给付借款本利和3360.00元。二诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告包金山在我处借款本金3000.00元，并为我出具了一枚借据，双方约定年底还款，月息2分，但经我多次索要，被告拒不还款，无奈我只好诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告包金山未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告在原告处借款本金3000.00元，并为原告出具了一枚借据，被告在借据上签字捺印，双方约定一个月还款，到期后，经原告多次索要，被告拒不还款，2018年5月，原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，原告所提供的借据，符合法律规定，也能够证明原告与被告包金山间存在借贷关系，本院对该借据予以采信。原告主张从借款之日起按月2分利计息，但原被告间并未约定利息条款，原告也未提供其他的证据以证明自己的主张，故对该请求，本院不予支持，但原告可从被告逾期给付之日起按年6%计息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告包金山自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告海俊借款本金3000.00元，利息75.00元（从2017年12月2日至2018年5月2日，共5个月，按年6%利计息，3000.00X0.06/12X5=75.00元）。本利合计3075.00元。2018年5月2日以后的利息仍按年6%计息直到二被告还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李光璞二〇一八年七月二日书记员  蔡丽华
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1092执异15号案外人：邵洪梅，女，汉族。案外人：龙航天，男，汉族。案外人共同委托诉讼代理人：吴红晶，山东中立达律师事务所律师。申请执行人：谢树增，男，汉族。委托诉讼代理人：吴兆坤，山东隆润律师事务所律师。被执行人：龙文军，男，汉族。本院在执行申请执行人谢树增与被执行人龙文军民间借贷纠纷一案中，案外人邵洪梅、龙航天对本院的查封不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求：解除对山东省荣成市成山镇成山二村7××号房屋的查封。事实和理由：案外人邵洪梅与被执行人龙文军原系夫妻，于2012年7月9日协议离婚，分割财产时明确荣成市成山镇成山二村7××号房屋归异议人所有。因被执行人龙文军不配合，尚未办理房产过户手续。异议人在此房居住了几十年，系合法占有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人已经合法占有该不动产，法院不应执行已属于案外人的财产。申请执行人称，案外人邵洪梅与龙文军二人离婚后，一直未要求龙文军办理过户手续，能够证明二人系假离婚。房产在查封之后案外人和龙文军均未提出任何异议。物权经依法登记并公示才发生法律效力，离婚协议不具有物权变更的效力，也不能因此来阻却法院的执行措施。被执行人龙文军未提供意见。经审查，2015年12月16日本院以（2015）威经技区保字第49-1号民事裁定书查封了龙文军名下的位于荣成市成山镇成山二村7××号房产，房产证号为:荣房权证村字第**。案外人邵洪梅与被执行人龙文军原系夫妻，龙航天系婚生子。2012年7月9日邵洪梅与龙文军协议离婚，离婚协议书约定登记在龙文军名下的位于荣成市成山镇成山二村7××号房产（房房产证号为:荣房权证村字第**）二案外人所有。案外人在此房一直居住，但未办理房产过户手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人依据离婚协议中的财产分割提出异议，虽非房产买卖合同，但其目的、结果均能达到物权变动的效果，因此，在处理本案案外人异议时，可以参照适用本条规定。依据离婚协议中的财产分割条款，邵洪梅、龙航天享有变更登记为所有权人的请求权。邵洪梅与龙文军系协议离婚，且案涉房产不存在不具备过户的客观因素，因此，案外人既可自行办理房产变更登记，也可通过诉讼达到房产变更登记目的。但在长达数年时间里，邵洪梅、龙航天没有依据财产分割条款办理房产变更登记手续。特别是本院于2015年12月16日保全查封案涉房产后两年多时间，邵洪梅、龙航天均不知悉龙文军房产被查封的事实，显见其怠于行使权利。综上，案外人所提异议，并不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”条件，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人邵洪梅、龙航天的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  辛 科人民陪审员  邓树善人民陪审员  邹存福二〇一八年七月三日法官助理程军书 记 员  苘俏潇
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初742号原告：闫孟良，男，1975年4月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张保亮，洛阳市瀍河回族区“148”法律服务所法律工作者。被告：洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开业大道**。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨继伟，该公司员工。第三人：张松伟，女，1975年7月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。第三人：张朋军，男，1972年1月22日出生，汉族，住洛阳市汝阳县。第三人：时磊，男，1975年6月24日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。原告闫孟良与被告洛阳农村商业银行股份有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年5月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫孟良委托诉讼代理人张保亮、与被告洛阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨继伟、第三人张朋军到庭参加诉讼。第三人张松伟、时磊经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告闫孟良向本院提出诉讼请求：1、要求解除对中电阳光新城清水湾21栋2单元202号房屋的查封；2、依法确认闫孟良与张松伟买卖房屋的行为有效，张松伟协助闫孟良办理房屋过户手续。事实和理由：2016年3月20日，张松伟向闫孟良借款50万元，并约定还款期限为一个月。借款到期后，张松伟不能还款。后经双方协商，张松伟将中电阳光新城清水湾21栋2单元202号房屋作价50万元还款。闫孟良将借据还给张松伟，同时张松伟给闫孟良打了一张收到房款50万元的收条，并将购房合同、发票等相关手续交给闫孟良。此后，闫孟良一直使用此房子至今。现洛阳农村商业银行股份有限公司申请法院执行该房屋，为此，闫孟良诉至法院。被告洛阳农村商业银行股份有限公司辩称：一、闫孟良以物抵债的行为不符合法律规定，其要求解除查封和过户没有任何法律依据，请求驳回闫孟良的诉讼请求。理由如下：1、根据《城市房地产管理法》第三十八条：下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（六）未依法登记领取权属证书的。本案中闫孟良和张松伟协商以房子抵债时，该房屋尚未办理权属证书。根据上述规定，未依法登记领取权属证书的，房地产不得转让。因此闫孟良和张松伟之间关于房屋抵债或房屋买卖的行为违反法律强制性规定；2、根据上述《城市房地产管理法》规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，房地产不得转让。因此在法院已经合法查封的情况下，闫孟良无权要求办理过户手续。闫孟良违法的以物抵债行为，不能排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院査封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。而本案中，由于闫孟良和张松伟之间的房屋转让行为是非法的，没有合法的书面买卖合同，而且在办理以物抵债手续时，闫孟良就明知张松伟尚未登记领取权属证书，无法办理过户手续。因此不符合排除执行的条件。综上，闫孟良的诉求缺乏事实与法律依据，应予以驳回。第三人张松伟、时磊未到庭未做陈述。第三人张朋军述称：张朋军是张松伟借款担保人，中电阳光新城21-2-202号房屋登记在张松伟的名下，法院查封该房屋合理合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，洛阳农村商业银行股份有限公司诉张松伟、张朋军、时磊金融借款合同纠纷一案中，洛阳农村商业银行股份有限公司申请保全，2018年2月24日本院作出了（2018）豫0302民初185号民事裁定书，冻结张松伟、张朋军、时磊银行存款24万元或者查封、扣押其他相应价值的财产。2018年2月26日，本院向洛阳市不动产登记中心发出协助通知书，查封张松伟名下位于洛阳市××城区邙××镇××阳光新城清水××单元××房屋××套，查封期限为三年。同日，洛阳市不动产登记中心接收相关民事裁定书及协助执行通知书后，在送达回证上签字。2018年4月10日，闫孟良对本院查封张松伟名下的中电阳光新城清水湾21栋2单元202号房屋的查封行为不服，提出执行异议，本院于2018年4月24日作出了（2018）豫0302执异5号执行裁定书，裁定驳回闫孟良的异议请求。闫孟良不服本裁定于2018年5月3日提起了执行异议之诉。闫孟良认为2016年3月20日，张松伟向闫孟良借款50万元后一直未还款。2016年4月25日，张松伟将位于中电阳光新城清水湾21栋2单元202号房屋作价50万元抵偿给闫孟良，双方买卖房屋行为成交。本院认为：本院作出（2018）豫0302民初185号民事裁定书，并于2018年2月26日向洛阳市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了登记于张松伟名下位于中电阳光新城清水湾21栋2单元202号房屋。根据洛阳市不动产登记中心登记资料显示，中电阳光新城清水湾21栋2单元202号房屋权利人系张松伟，故本院依法查封并无不当。关于原告闫孟良要求确认其与第三人张松伟买卖房屋的行为成交，第三人张松伟应当协助其办理房屋过户手续的诉讼请求，因根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院査封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。根据合同法第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。但本案中，原告闫孟良和第三人张松伟之间并没有签订合法有效书面买卖合同；且从证据上显示，2014年9月6日的借据中，第三人张松伟是向出借人刘兴杰、陈锋借款，原告闫孟良是担保人，2016年3月20日的借据中出借人由刘兴杰、陈锋变更为原告闫孟良，却没有原出借人刘兴杰、陈锋的签名认可，该债权转让行为缺乏债权人的真实意思表示，故2016年3月20日借据的效力有待确定。另从转账凭证上看，仅向张松伟转账325000元，与收条中载明的“收到现金50万元”不符，综上，因原告闫孟良与第三人张松伟未签订合法有效的书面买卖合同，且原告闫孟良是否已支付全部价款证据不足，故原告闫孟良的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于的司法解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告闫孟良的诉讼请求。案件受理费200元，由原告闫孟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  许丽飞人民陪审员  王芬桃人民陪审员  刘彩琴二〇一八年七月十七日书 记 员  李西平
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执26737号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执26737号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执4866号 本院在执行申请执行人林景娟与被执行人王永江、张林敏、张贵勤（2018）浙1081执4866号民间借贷纠纷执行一案中，经查，王永江、张林敏、张贵勤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将王永江、张林敏、张贵勤纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月十六日
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初6857号 原告：谢耿增，男，汉族，身份证住址广东省梅县。 诉讼代理人：古胜中、周健宇，广东凌信律师事务所律师。 被告：沈启爱，男，汉族，身份证住址广东省梅县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区。 负责人：严建红。 诉讼代理人：徐扬，系该公司员工。 原告谢耿增诉被告沈启爱、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢耿增的诉讼代理人古胜中、被告沈启爱及被告保险公司的诉讼代理人徐扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件基本事实 一、事故发生概况:2018年1月13日17时08分，被告沈启爱驾驶粤Ｍ×××××号小型普通客车行驶至广州市白云区西成兴和路进华盛北路东117米，原告谢耿增步行，因被告沈启爱实施驾车时有其他妨碍安全驾驶的违法行为造成粤Ｍ×××××号小型普通客车前部碰撞原告，导致原告受伤的事故。 二、交警部门的责任认定结果:沈启爱负全部责任，谢耿增无责任。 三、受害人概况:事故发生当天，原告被送往广州市白云区中医医院急诊，次日转至广州中医药大学第一附属医院住院治疗至2018年1月22日，住院8天，诊断为耻骨骨折、腰椎横突骨折、肾结石并肾积水。出院医嘱：转至康复医院行康复锻炼治疗。出院当天，原告转至广东省第二中医院住院治疗至2018年3月19日，住院56天。出院医嘱：定期复查，不适门诊随诊，住院期间陪护1名。原告两次住院共64天。2018年5月10日，原告伤情经广东恒鑫司法鉴定所鉴定构成十级伤残，评定其误工期120日、营养期90日、护理期90日。 四、医疗费：原告花费医疗费75303.37元，被告无异议，本院予以确认。 五、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费6400元，被告无异议，本院予以确认。 六、护理费：原告共住院64天，医嘱住院期间陪护1名，护理期应为64天，故护理费应为9600元（150元/天×64天）。 七、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金60294.88元，被告无异议，本院予以确认。 八、精神损害抚慰金：本次交通事故造成原告十级伤残，对其身体和精神上造成了一定的伤害，根据原告伤情及当事人在事故中的责任认定，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。 九、误工费：原告主张其月平均工资为3198.9元，提供了用人单位收入证明、用人单位登记资料佐证，该标准低于同期国有服饰业在岗职工年平均工资水平39650元，本院依法予以采信。误工期计算至评残前一天，故误工费为12475.71元（3198.9元÷30天×117天）。 十、鉴定费：依据发票显示伤残等级鉴定费为2628元，本院予以确认。 十一、交通费：考虑原告因伤住院，办理交通事故事宜等均需产生交通费支出，本院酌定为1920元。 十二、营养费：本院酌定为500元。 十三、原告已获赔偿情况：被告沈启爱已向原告垫付医疗费74159.53元以及生活费2000元。 十四、保险合同主体:粤Ｍ×××××号小型普通客车的保险人为被告保险公司。 十五、保险合同类型:被告保险公司承保了粤Ｍ×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，商业第三者险保险限额为1000000元（含不计免赔）。事故发生在上述保险期间内。 十六、机动车使用人及其他赔偿义务主体:被告沈启爱是粤Ｍ×××××号小型普通客车的登记车主兼驾驶人。 十七、原告诉讼请求:判令两被告连带赔偿原告各项损失共计109902.32元；本案诉讼费由两被告共同承担。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告未对交警部门作出的交通事故发生经过及责任认定提出异议，故本院依法采纳交警部门的责任认定。事故认定被告沈启爱负全部责任，原告谢耿增无责任。被告保险公司承保粤Ｍ×××××号小型普通客车的交强险和商业三者险，故相关赔偿责任应先由交强险承担，超出部分在第三者责任险限额内承担。原告因涉案交通事故损失医疗费为75303.37元，其他费用包括住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、交通费、营养费共计103818.59元。故被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告其他损失103818.59元，其中精神损害抚慰金应优先赔偿。超出部分的医疗费65303.37元（75303.37元-10000元）由被告保险公司在第三者责任险范围内承担。因被告沈启爱已向原告垫付医疗费74159.53元以及生活费2000元，上述费用应在被告保险公司赔偿原告的费用中予以扣减，据此，扣减垫付费用后被告保险公司还应在交强险范围内赔偿原告102962.43元（10000元+103818.59元+65303.37元-74159.53元-2000元）。因被告保险公司已足额赔偿原告，故原告诉请被告沈启爱连带承担赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、自本判决生效之日起五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告谢耿增赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、交通费、营养费共计102962.43元（精神损害抚慰金10000元优先支付）； 二、驳回原告谢耿增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1249元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1170元，由原告谢耿增负担79元。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应负担的受理费，在本判决生效之日起五日内直接支付给原告谢耿增。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  黄玉珍 二〇一八年七月二十四日 书记员  郑文玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13635号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人郑兆仁，男，1982年2月12日生，汉族，住山东青岛即墨市，女，1983年11月19日生，汉族，住山东青岛即墨市。本院在执行(2018)沪0115执13635号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人郑兆仁、于菲菲融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  唐 钧二〇一八年七月三十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0923执保108号 申请人：陆某，男，1938年5月24日出生，汉族，上高县人，无业，住上高县， 被申请人：黄某，女，1953年5月12日生，汉族，上高县人，无业，住上高县， 申请人陆某与被申请人黄某婚姻家庭纠纷一案，申请人于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄某在银行的存款140000元，并已提供担保。 本院认为：申请人陆某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄某在银行的存款140000元，期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易敏然 二〇一八年七月十二日 书记员  龚 定
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初15889号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：杨辰乾，男，1978年9月12日出生，汉族，住所山东省临沂市罗庄区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨辰乾小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年3月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26280元；交付时间：2017年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月8日尚欠本金余额18278.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金18278.27元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告杨辰乾向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金18278.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281.90元，由被告杨辰乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚敏华人民陪审员  何燕芳二〇一八年七月二十六日书 记 员  梁健辉
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0325民初373号 原告：中国某某银行股份有限公司兴安县支行，住所地兴安县XX镇XX路**。 负责人：文某，该支行行长。 委托诉讼代理人：张某某，该支行副经理。 委托诉讼代理人：孔某某，该支行客户经理。 被告：彭某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：侯某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：彭某明，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：夏某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在审理原告中国某某银行股份有限公司兴安县支行与被告彭某某、侯某某、夏某某、彭某明金融借款合同纠纷一案中，原告中国某某银行股份有限公司兴安县支行于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国某某银行股份有限公司兴安县支行以已与被告彭某某、侯某某、夏某某、彭某明自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国某某银行股份有限公司兴安县支行撤回起诉。 本案收案件受理费338元（已减半收取），由原告中国某某银行股份有限公司兴安县支行负担。 审 判 长  唐玉香 人民陪审员  唐晓红 人民陪审员  张大富 二〇一八年七月十六日 书 记 员  孙李平
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1269、1270号申请执行人李彦秋。申请执行人邹彦忠。被执行人袁振国。被执行人姜华。本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0126民初130、131号民事判决书，在执行申请执行人李彦秋、邹彦忠与被执行人袁振国、姜华民间借贷纠纷二起执行案件中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人袁振国有桑塔纳2000汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人袁振国所有的桑塔纳2000汽车。查封期间不允许变卖、转移、毁损被查封财产，不得设定其他权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力审判员  唐林祥二〇一八年七月七日书记员  王新野
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0681执恢471号申请执行人：龙口市德嘉融资担保有限公司，住所地：龙口市。法定代表人：王清港，任董事长。被执行人：龙口市万利金属有限公司，住所地：龙口市。法定代表人：迟坤。被执行人：邱伟国，男，1962年6月14日出生，汉族，居民，住龙口市。本院在执行申请执行人龙口市德嘉融资担保有限公司与被执行人龙口市万利金属有限公司、邱伟国借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省龙口市人民法院（2015）龙商初字第1050号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  王淑清审判员  赵卫东二〇一八年七月二十九日书记员  封绍超
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0830民初3156号原告：李全民，男，1970年8月1日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：张永强，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：张清文，男，1965年12月29日出生，汉族，居民，住汶上县。原告李全民与被告张清文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。根据法律规定原告李全民应当预交相应案件受理费，经本院下达限期缴纳诉讼费通知后，原告仍未预交。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”，本案按原告李全民撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李全民撤诉处理。审判员  杨胜义二〇一八年七月十日书记员  孟 浩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初2832号原告:广州某贸易有限公司,住所地广东省广州市番禺区洛浦街某南路*号某商厦*层（部位：*号楼*）,统一社会信用代码：91440****。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：余某，系该公司员工。被告:湖北恰某业有限公司,住所地湖北省通某县通某镇某社区大某小区,统一社会信用代码：914212***。法定代表人：阚某。被告：余姚市皓某磁材厂,住所地浙江省余姚市临某镇某村新庵,统一社会信用代码：923302****。法定代表人：余某原告广州某贸易有限公司诉被告湖北恰某业有限公司、余姚市皓某磁材厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告广州某贸易有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州某贸易有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州某贸易有限公司撤诉。案件受理费380元，由原告广州某贸易有限公司负担。审 判 长  符晓波审 判 员  何成臻人民陪审员  杨彩萍二〇一八年七月五日书 记 员  许 琨
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初2028号原告：陈磊，男，1995年10月25日生，汉族，南京市人，住南京市雨花台区。被告：徐志鹏，男，1997年1月19日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告陈磊与被告徐志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼，被告徐志鹏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐志鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月20日，被告从原告处借走人民币40000元用于资金周转，口头约定两月偿还，并当场向原告写下欠条一份。借款届期后，经原告多次催讨，被告未按时归还借款。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告徐志鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，徐志鹏向陈磊出具借条一份，载明：今借到陈磊人民币肆万元整（￥40000元），用于资金周转。后经催讨未果，引起诉讼。审理中，本院通过微信方式与徐志鹏联系，其表示他人开设赌局资金不足，故让其找资金投入，遂找到陈磊，陈磊给付其40000元，约定一万元一天利息200元，收到利息后平分。之后其通过微信支付陈磊2800元及另给付了部分现金。陈磊对上述事实不予认可，表示上述40000元系借款，并不是投入赌场的资金，徐志鹏通过微信支付的2800元可视为归还的借款，但徐志鹏并未归还过现金，现仅要求徐志鹏归还借款37200元。上述事实，有借条、转账记录以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告出具了借条，应认定双方存在借贷的合意。被告对原告已给付40000元的事实予以认可，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利。其通过微信方式向本院表示借款涉及赌博行为，原告对此不予认可，现有证据不能充分予以证明，故对其上述意见不予采信。原告认可被告微信支付的2800元系归还的借款，系对自身民事权利的处分，本院予以准许。现原告要求被告归还借款37200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告徐志鹏应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告陈磊支付借款37200元；二、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告徐志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周忠强二〇一八年七月十二日法官助理商开平书记员江怡
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申2283号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵丹，女，1987年1月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建容，女，1963年10月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 再审申请人邵丹因与被申请人李建容排除妨害纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邵丹申请再审称，二审判决认定事实错误。案涉房屋是邵丹个人全额出资4850元购买，并且李建容原单位证实案涉房屋是邵丹、邵礼周、李建容三人共有即共同购买，其权属并不属于李建容个人所有，邵丹、邵礼周依法应分割案涉房屋三分之二的份额，案涉房屋的权属纠纷正在二审审理阶段。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项的规定，申请再审改判。 李建容提交意见称，房屋产权证是确认房屋产权的唯一凭证，其已提供购房合同、交费票据等予以佐证，并形成证据链。邵丹滥用诉权，给李建容造成严重损失，请求裁定驳回邵丹的再审申请。 本院经审查认为，本案中，李建容系涉案房屋的所有权人，对涉案房屋享有直接支配和排他的权利。虽然涉案房屋系住房制度改革中单位以成本价或标准价出售给所属职工的公有房屋，邵丹作为李建容的子女有居住涉案房屋的权利，但邵丹所实施的未经李建容许可，在涉案房屋租赁期届满时，从承租人处收取涉案房屋钥匙，并更换门锁的行为确已侵犯了涉案房屋所有权人李建容的合法权益。同时，关于邵礼周、邵丹诉李建容房屋所有权确认纠纷一案，二审法院于2018年4月13日作出（2018）川17民终228号民事判决。二审法院认为，邵礼周、邵丹提出的李建容购买涉案房屋款项系邵丹给付的证据不足，邵礼周、邵丹未提供详细明确的工龄折扣依据、优惠情况的相关证据等，不能否定涉案房屋产权属于李建容的事实，邵礼周、邵丹应承担举证不力的法律后果，故判决驳回邵礼周、邵丹的上诉，维持一审法院作出的驳回邵礼周、邵丹诉讼请求的判决。因此，邵丹提出的申请再审理由均不能成立，对其请求本院不予支持。另邵丹在再审申请书中提及的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项并不存在。邵丹提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邵丹的再审申请。 审判长  宋小平 审判员  谢 可 审判员  张 晖 二〇一八年七月二十三日 书记员  孙 韬
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初6129号原告：朱光娟，女，1970年7月9日生，汉族，户籍所在地上海市金山区。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告：张圣康，男，1988年3月16日生，汉族，住福建省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。原告朱光娟诉被告张圣康(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张花及第一被告、第二被告委托诉讼代理人沈蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其各项损失合计103,357.10元。事实和理由：2017年12月26日，第一被告驾驶牌号为苏GBXX**机动车在本区杭州湾、龙堰路口，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，致使原告受伤。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任。后双方协商未果，故原告诉至法院。第一被告庭审中答辩称，对事故发生的经过、责任认定无异议，赔偿金额过高。第二被告庭审中答辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议;肇事车辆向其投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，对伤残等级和具体赔偿金额有异议。同意在保险责任范围内赔付原告合理的损失。本院经审理认定事实如下：对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。原告伤势于2018年5月21日经上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所鉴定，其因交通事故致左肩关节损伤，经保守治疗，遗留左肩关节活动障碍构成XXX伤残，伤后可予以休息180日，营养90日、护理90日。另查明，第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，第一被告已支付原告1500元。上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、病史材料和医疗费单据、鉴定意见书和鉴定费单据、银行流水、误工证明、保单、交通费和律师代理费单据、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同。因此，原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据确认为2283.10元。营养费，本院按每天30元计算90天，即2700元。护理费，原告参照本市职工从事居民服务业职工月平均工资按每月3108元计算3个月，即9324元。误工费，原告提交的证据可以证明其存在误工损失，故本院参照原告银行流水按平均每月3036元计算至伤残等级确定之日，即145天，计算为14,674元。残疾赔偿金，第二被告对鉴定意见有异议，申请重新鉴定。本院认为，鉴于接受鉴定的部门具有鉴定资质，其根据规定对原告的伤势进行了鉴定，所出具的鉴定意见不仅仅参照原告的病史资料，还经过阅片，并结合伤者的症状及检查体征。现第二被告虽然提出异议，但未提供相反证据予以推翻，故本院对其重新鉴定申请不予准许，并认定该鉴定意见具有证明效力，可以作为本案赔偿依据。故原告参照本市农村居民人均可支配收入27,825元按赔偿系数10％计算20年，符合规定，本院予以确认，即55,650元。精神损害抚慰金，本院酌定5000元。交通费和衣物损，按第二被告认可的金额分别确定200元。鉴定费，凭据确定2500元。上述费用合计92,531.10元，均属保险责任范围，由第二被告在交强险和商业三者险内全额赔付。律师代理费，原告请求3000元，尚属合理，本院予以确认，因不属于保险理赔范围，由第一被告赔偿，扣除其已支付的1500元，还应赔偿1500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张圣康应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告92,531.10元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1184元，由原告负担109元、第一被告负担1075元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞凤秀二〇一八年七月十八日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1587号之一 申请执行人：万加方，男，汉族，1970年2月28日出生，住四川省渠县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2016]630号仲裁裁决书、（2016）粤1973执9625号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，随后本院又委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，本院于2018年3月1日驳回了异议人湛扩军的异议。因此，该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。随后，本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为次优先分配债权，已分得案款14498.39元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1587号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年七月九日 书记员  何旭波 张达红
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执198号申请执行人：王飞，女，1988年9月1日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。被执行人：王勇，男，1988年8月20日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。申请执行人王飞与被执行人王勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初字6601号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王飞于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人王勇发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆,无住房公基金，无金融理财产品，无收益类保险，无股息红利。本院于2018年6月14日将被执行人纳入限制被执行人高消费名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月9日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  杨文祥二〇一八年七月九日书 记 员  王 慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终690号上诉人（原审被告）：谢丽萍，女，1981年11月19日出生，汉族，住四川省西充县，委托诉讼代理人：黄建勇，广东慈正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宏宇，男，1964年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审原告）：谢荏先，男，1989年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审原告）：杨扬，男，1981年11月10日，汉族，住广东省深圳市罗湖区，以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：孔富，广东深天成律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：田未琦，广东深天成律师事务所实习律师。原审被告：王艳红，女，1983年6月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县，原审第三人：东莞市宝王实业有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村长塘工业区长塘大道**新建厂房**。法定代表人：谢丽萍。上诉人谢丽萍因与被上诉人李宏宇、谢荏先、杨扬、原审被告王艳红、原审第三人东莞市宝王实业有限公司股东出资纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初5084号民事裁定，向本院提起上诉。谢丽萍上诉称，原审被告谢丽萍的经常居住地在深圳市，原审被告王艳红的经常居住地为深圳市龙岗区，原审第三人东莞市宝王实业有限公司是由深圳市宝煌房地产有限公司变更名字后的公司，深圳市宝煌房地产有限公司的住所为深圳市龙岗区，东莞市第三人民法院既不是被告所在地法院，也不是合同履行地法院，对本案没有管辖权，应将本案移送至深圳市龙岗区人民法院或深圳市宝安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送深圳市龙岗区或深圳市宝安区人民法院审理。被上诉人李宏宇、谢荏先、杨扬、原审被告王艳红、原审第三人东莞市宝王实业有限公司均未作答辩。本院经审查认为，本案为股东出资纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。本案中，案涉公司所在地位于东莞市，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年七月四日书记员  张 芳
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2018）鲁0611民初1285号 烟台市福山区御花园置业有限公司,佛山市顺德区昌连荣投资有限公司,高德： 本院已经受理王传生诉你借款合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-631****薛 二〇一八年七月四日
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0812民初3326号 原告：马梅，女，1981年4月6日出生，汉族，济宁市兖州区颜店镇马楼村村民。 委托诉讼代理人：马玉建（系原告之夫），男，1980年1月16日出生，汉族，济宁市兖州区颜店镇马楼村村民。 委托诉讼代理人：马建华，山东嘉孚律师事务所律师。 被告：马玉密，男，1963年7月3日出生，汉族，济宁市兖州区颜店镇马楼村村民。 委托诉讼代理人：马玉田（系被告之兄），男，1959年8月20日出生，汉族，济宁市兖州区颜店镇马楼村村民。 原告马梅与被告马玉密健康权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予马梅撤诉。 案件受理费减半收取25元由原告负担。 审 判 长  李洪顺 人民陪审员  孙巍巍 人民陪审员  文学英 二〇一八年七月十二日 书 记 员  郭中梅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初6340号之一原告中原银行股份有限公司驻马店分行。委托代理人肖伟，该行工作人员。委托代理人高婷婷，河南北纬律师事务所律师。被告驻马店市超世达石业有限公司。被告驻马店市祥业副食品有限公司。被告桑晔，女，1965年11月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告刘晓友，男，1965年12月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告韩小娥，女，1966年6月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告冯骉，男，1988年5月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告吕晓佩，女，1989年7月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告中原银行股份有限公司驻马店分行与被告驻马店市超世达石业有限公司、驻马店市祥业副食品有限公司、桑晔、刘晓友、韩小娥、冯骉及吕晓佩借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司驻马店分行于2018年7月19日向本院提出保全申请，要求冻结七被告2200000元的银行存款或查封、扣押七被告相同价值的其他财产。本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告驻马店市超世达石业有限公司、驻马店市祥业副食品有限公司、桑晔、刘晓友、韩小娥、冯骉及吕晓佩2200000元的银行存款或查封、扣押相同价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  田朝晖审判员  康 兵审判员  宋 方二〇一八年七月二十三日书记员  王大鹏
山西省大同市南郊区人民法院民事裁定书（2018）晋0211民初1018号原告山西西山金信建筑有限公司，住所地：古交市金牛街**。法定代表人苗某，董事长。委托代理人杨某，山西永固律师事务所律师。被告李某，男，汉族，1966年7月23日出生，居住地：大同市。委托代理人宫某，山西华瑞律师事务所律师。本院在审理原告山西西山金信建筑有限公司与被告李某劳动争议纠纷一案中，原告山西西山金信建筑有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西西山金信建筑有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西西山金信建筑有限公司撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告山西西山金信建筑有限公司负担。审判员 张政同 二０一八年七月十七日书记员 孟永君
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初5209号原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张敬涛，行长。委托诉讼代理人：冷春利，男，该支行员工。被告：茹宽忍，男，1970年2月20日生，汉族，住天津市河**。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告茹宽忍信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告茹宽忍下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边凤乐代理审判员  王 蕊人民陪审员  丁雪尘二〇一八年七月十八日书 记 员  刘博文
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕04民终1314号 上诉人(原审被告)：刘建，男，1973年6月26日出生，汉族，住河南省镇平县， 委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：纪明姚，男，1977年4月21日出生,汉族,住浙江省平阳县水头镇西塔村。 委托诉讼代理人：郝丽娜，陕西彬州律师事务所律师。 原审被告：梁庆阳，男，1974年2月25日出生，汉族，住河南省镇平县， 委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。原审被告：南阳利通商贸有限公司，住所地河南省南阳市镇平县贾宋镇府右路中段，统一社会信用代码914113246871379939。 法定代表人：郭更新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。 上诉人刘建因与被上诉人纪明姚、原审被告梁庆阳及南阳利通商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服陕西省彬县人民法院（2017）陕0427民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘建及与原审被告梁庆阳、南阳利通商贸有限公司的共同委托诉讼代理人梁海龙，被上诉人纪明姚的委托诉讼代理人郝丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，改判支持上诉人提出的要求被上诉人赔偿35295.7元损失及利息的反诉请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审认定被上诉人具有原告主体资格错误，被上诉人不是本次讼争的货主。原审裁判认定损失过高。被上诉人拖欠上诉人运费，上诉人对其货物进行留置系自救行为并不违法。原审裁判南阳利通商贸有限公司承担连带责任错误。原审不支持上诉人的反诉请求错误。 纪明姚辩称，答辩人是适格的诉讼主体。一审法院认定的损失与实际损失相符。上诉人的非法留置货物的行为，不符合自救行为的特点，构成了对答辩人的侵权。原审判决南阳利通商贸有限公司与上诉人承担连带责任法律适用正确。上诉人在一审提出的反诉，不符合反诉的条件。综上，请求维持原判。 梁庆阳及南阳利通商贸有限公司答辩同意刘建的上诉请求及理由。 纪明姚向一审法院起诉请求：依法解除原被告签订的货运合同，判令被告向原告赔偿因其私自扣留货物给原告带来的经济损失16674.4元（货物价值15880元，损失利润794.4元），判令被告向原告赔偿违约金5005.32元，以上共计21676.72元，由被告承担案件受理费。 一审法院认定事实：关于39.72吨煤炭价值，被告认可360元/吨，原告主张400元/吨，对此，原告提供旬邑县席家山煤矿证明一份、过磅单复印件一份，该两份证据能相互印证，证明煤炭每吨400元，39.72吨煤炭价值15888元。一审法院认为，原告纪明姚于“王刚货运中心”联系托运煤炭事宜，经王刚货运中心中介，与梁庆阳签订货运合同，并经自己名义过磅装煤，故纪明姚为货运合同一方当事人，具有原告主体资格；纪明姚虽称其受张志智委托办理煤炭托运事宜，但无充分证据证明其主张；此次煤炭运输纠纷，张志智曾以原告身份向本院提起诉讼，但被告始终认为张志智与此次煤炭运输纠纷无关，张志智无证据证明其为货主，故张志智撤回了起诉。原被告签订的运输合同，因被告不履行合同义务，不能实现合同目的，应予解除，被告应赔偿原告损失并承担违约责任。原告煤炭价值15888元，原告要求按15880元赔偿，应予准许。原告要求的利润损失794.4元，无证据印证，不予支持。原被告签订的合同约定“承运方不许以任何理由变卖托运方的货物，否则按市价的双倍赔偿对方的损失”，原告要求按损失30%赔偿违约金，并无不妥，故被告赔偿原告15880元的30%违约金，即4764元。被告刘建实际所有的豫Ｒ×××××号车挂靠于被告南阳利通商贸有限公司，梁庆阳为刘建雇佣驾驶员，故梁庆阳与纪明姚签订运输合同的行为，为代理行为，应由车辆实际所有人刘建承担合同责任，因豫Ｒ×××××号车挂靠于南阳利通商贸有限公司，对外以南阳利通商贸有限公司名义经营，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，南阳利通商贸有限公司应承担连带责任。被告留置原告煤炭的行为不属于法律上的“留置”，不符合留置权行使的法定条件，其行为无法律依据亦无合同约定。 被告刘建当庭提起反诉，要求原告赔偿豫Ｒ×××××号及豫Ｒ×××××号两辆车损失35295.7元，因豫Ｒ×××××号车系刘建与张晓阳共同所有，应共同起诉维护共同财产经营权益，刘建单独起诉不符合反诉当事人范围的相关规定，且所诉事实相互独立、诉讼请求之间无因果关系，不符合反诉条件，当庭口头裁定不予受理，但可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决： 一、原告纪明姚与被告梁庆阳签订的公路货物运输合同解除；二、被告刘建赔偿原告纪明姚货物损失15880元，被告南阳利通商贸有限公司承担连带责任；三、被告刘建赔偿原告纪明姚违约金4764元，被告南阳利通商贸有限公司承担连带责任；四、驳回原告纪明姚其它诉讼请求。上述款项，限判决生效后十日内给付。本案案件受理费342元，由被告刘建承担，被告南阳利通商贸有限公司承担连带责任。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，纪明姚通过“王刚货运中心”与梁庆阳在该中心专用合同中约定了货物运输的承运人、货物名称、装卸货地点、运输单价、付款方式等内容，纪明姚并以自己名义在过磅单上签字确认，故应认定纪明姚为该货物运输合同的托运人，纪明姚依法具有原审原告主体资格。梁庆阳系承运车辆的实际车主刘建雇佣的司机，其在未将纪明姚托运的货物运至约定交付地点的情况下，受刘建指示以其它货运费用未结清为由留置该货物，没有合法依据，侵犯了纪明姚的合法权益，刘建应当依法承担相应的法律责任，一审确定的货物损失及违约责任并无不当。刘建所称拖欠的其它运费不符合在本案中提起反诉的法定条件，可另行主张，一审已经予以释明。案涉承运车辆的所有权登记在南阳利通商贸有限公司名下，南阳利通商贸有限公司对原审判令其承担的法律责任未提出上诉，应视为认可。 综上所述，上诉人刘建的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1198元，由上诉人刘建负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇一八年七月二十日 书记员  赵茜儒
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0281行审100号 申请 执行 人 单位名称 余姚市环境保护局 法定代表人 鲁海滨 职务 局长 住所地 浙江省余姚市大黄桥路138号 委托代理人 莫立强，余姚市环境保护局工作人员 被执 行人 高友平，男，1980年9月10日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县红丝乡月亮村银上组，现住浙江省余姚市阳明街道丰乐村乌楼子。公民身份号码5221261980********。 申请 内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的余环罚字[2018]87号行政处罚决定书 行政行为确定的义务 缴纳罚款200000元 申请执行的事项 罚款200000元 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇一八年七月二十七日 行政机关催告日期 二〇一九年二月十八日 申请强制执行日期 二〇一九年四月二十六日 被执行人未履行的义务 缴纳罚款200000元 裁定 理由 经审查，申请执行人作出的余环罚字[2018]87号行政处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动全面履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款200000元。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。 裁定 主文 准予强制执行。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员朱朝晖 二○一九年四月二十九日 代书记员王耀
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初2354号原告：王清海，男，1966年12月17日出生，汉族，住址安微省金寨县。委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被告：侯长财，男，1962年9月20日出生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：刘国安，河南省法律咨询协会推荐人员。被告：邢林厂，男，1970年11月20日出生，汉族，住址漯河市召陵区。被告：王伟斌，男，1968年10月15日出生，汉族，住址荥阳市。原告王清海与被告侯长财、邢林厂、王伟斌合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王清海及其委托诉讼代理人阴殿卿和被告侯长财的委托诉讼代理人刘国安、被告邢林厂、被告王伟斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告即速退还原告投资款30万元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年间被告侯长财以让我与其共同到洛阳承包经营洛阳融玖商贸有限公司九里沟矿区铅矿为由让我向其出资30万元，在我出资33万元后由于其不但不让我参加对该矿经营管理并且就连最基本的工资、劳动报酬也不向我支付的情况下，我向其提出了退伙不干，在我提出退伙后，侯长财同意让我退出并口头约定，在待其发展新合伙人并在接受新的入股资金时即可向我退还30万元款项，（由录音资料可以证实），不料在其接受后期入股人杨军超的入股资金后，经多次追要，该四被告对应予退还给我的300000元出资款项相互推诿扯皮，一拖再拖至今不予退还，由于其行为已事实严重的侵犯了我合法权益，为维护我合法权益，无奈特诉请贵院解决，敬请贵院在查明事实后，依法支持我诉讼请求。被告侯长财辩称：原告所诉不实。原、被告之间原本是合伙关系，原告是会计，原告没有证据证明其出资33万元，请求法院在查明事实的基础上驳回其诉讼请求。被告邢林厂辩称：我跟原告王清海在南京干活时认识。我认为他不应该起诉我，我占的10万元干股，侯长财、王清海都知道。矿现在还没清算结束，设备还在。被告王伟斌辩称：我认为我不应该还，我不算股东，我只负责出资拿钱。侯长财让我拿钱我就拿钱，中间的事情我不清楚，算是我借给侯长财的钱，总共出了16万元。本院经审理认定事实如下：自2014年起，王清海、侯长财、邢林厂合伙承包洛阳融玖商贸有限公司九里沟矿区的矿井一处，后来三人于2015年2月6日签订名称为《通过决议》的合伙协议一份，约定“1.股份定为每股30万元，入股时间定为2月底止，除外后资金定为利息支付本息；2.工资，在股人员每月定工资3000元，时间从2015年1月1日起执行；3.生活费每人每天10元，超除部分扣工资；4.除集体事情外，所有开支自付；5.为集体为事、出差，伙食补助、早餐每人10元，午餐20元、晚餐10元，超除部分自费；从2015年2月10日执行”。2016年3月，王清海口头通知侯长财，要求退伙并返还投资款，侯长财同意退伙，但因合伙财产未结算，资产未处置，侯长财未退回王清海投资款项。合伙经营期间，侯长财为执行事务合伙人，王清海为会计。2018年5月26日，洛阳融玖商贸有限公司出具证明，内容为“侯长财2014年在我公司九里沟矿山投资石英矿洞口一个，此洞口存在，因受环保大气候影响，暂停至今，特此证明，洛阳融玖九里沟铅矿”。本院认为：《中华人民共和国合伙企业法》第46条规定，未约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人。本案中，被告侯长财、邢林厂同意原告王清海退伙，故王清海退伙的事实，本院予以确认。关于合伙财产如何处理的问题，根据《合伙企业法》第51条规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额，退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额，因此合伙人退伙，双方应当对合伙财产进行结算。由于原、被告财物管理不规范、无正规的会计账簿、会计凭证、会计报表，被告对原告所提供的材料又不予认可，本院无法确认各合伙人的投资金额及合伙期间的经营盈亏、财产状况，也无法确认原告退伙时能够享有的财产份额，故原告要求退还投资款30万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王清海的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告王清海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵晖二〇一八年七月三十日书记员  赵骑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初7945号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：洪文健，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：张仕森，男，1991年10月10日出生，汉族，住四川省通江县。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告张仕森信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告广发银行股份有限公司成都分行于2018年7月9日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告张仕森的起诉。 本院经审查认为，原告广发银行股份有限公司成都分行撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广发银行股份有限公司成都分行撤回对被告张仕森的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司成都分行承担。 审判员  黄穗 二〇一八年七月九日 书记员  白兰
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2018）云2801执恢97号刘荣根、吴方武：关于刘荣根与吴方武民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2015）景民二初字第1478号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘荣根于2016年3月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行原执行案号（2016）云2801执308号，原申请事项为：本金120000元，执行费1700元。现（2015）景民二初字第1478号民事调解书执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知景洪市人民法院二〇一八年七月十六日执行员 ：陈琛联系电话：0691-258****
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初8819号 原告：罗晓慧，女，1975年3月27日出生，汉族，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：骆震政，浙江永大律师事务所律师。 被告：李清，女，1986年4月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地：浙江省舟山市定海区。 负责人：李盛，系公司经理。 委托诉讼代理人：钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师。 原告罗晓慧与被告李清、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告罗晓慧的委托诉讼代理人骆震政、被告李清、被告中国人保的委托诉讼代理人钟叶英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗晓慧向本院提起诉讼请求：要求两被告赔付原告医疗费6927.97元，住院伙食补助费180元，营养费180元，交通费100元，护理费1002元，误工费1002元，合计9391.97元。庭审中，原告变更诉讼请求：护理费、误工费按167.39元／天予以计算，其余不变。 事实与理由：2017年7月5日，被告李清驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，在途经诸暨市厂地方，与陈小江驾驶的电动三轮车上的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。此次事故经诸暨市交警大队认定，被告李清负事故的全部责任，原告与陈小江无责任。原告随后被送往诸暨市人民医院接受治疗，出院后经计算原告的各项经济损失共计为9391.97元。经查，浙Ｇ×××××号小型轿车在被告中国人保处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，故被告中国人保应在保险限额内赔偿原告各项经济损失，不足部分由被告李清承担。现原、被告就赔偿事宜协商不成，故原告起诉来院，望判如所请。 被告李清辩称：依法判决。 被告中国人保辩称：1、对事故的发生及责任认定没有异议，但投保人应当提供有效的驾驶证、行驶证；2、根据保险合同的约定，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，医疗费中剔除非医保2564.05元，住院伙食费无异议，营养费没有依据，不予认可，护理费根据其住院的时间认可90元每天，原告未提供因交通事故致使收入减少的证明，误工费不予认可，交通费无异议。 经审理，本院查明事实如下：原告诉称的交通事故及责任认定属实。原告受伤后被送至医院住院治疗6天，入院诊断为：脑震荡、头皮挫伤、多处挫伤、胆囊结石，共支出医疗费6927.97元。 另查明：被告李清驾驶的车辆在被告中国人保处投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期内。 上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证、行驶证；3、门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费票据等证据予以证实。上述证据，经本院审查后，对证据的真实性均予以确认。被告中国人保对证据3质证认为医疗费中非医保费用不予赔付。因被告中国人保并未向本院提交非医保费用的具体清单，也未提供证据证明其就商业险免赔条款已向投保人尽到了明确的告知义务，故对其抗辩不予采信。 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按各自的过错责任承担。本案中，公安机关交警部门认定李清负事故的全部责任，原告无责任，故本院确定被告李清承担100%的民事赔偿责任。肇事车辆在被告中国人保投保了相应的保险，故被告中国人保应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；为保证受害人获得及时足额的赔偿，避免讼累和减少诉讼成本，对于超出交强险部分的经济损失，可在商业第三者责任保险中处理，故被告中国人保还应按商业险保险合同约定承担相应的赔付责任；不足部分由其余被告承担。现原告请求的合理损失本院认定为：1、医疗费6927.97元；2、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；3、误工费1004.34元（167.39元/天×6天）；4、护理费1004.34元（167.39元/天×6天）；5、交通费100元，以上损失合计人民币9216.65元。因本次事故造成另一案外人受伤，原告同意由案外人先行享受交强险，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告中国人保应在保险范围内赔偿原告9216.65元。原告诉请要求支付营养费，依据不足，本院不予支持。被告中国人保抗辩认为原告未提供因事故致使其收入减少的证明，对误工费不予认可，因原告无固定收入，也无法证明最近三年平均收入状况，也不能举证证明具体劳动行业，故误工费参照浙江省全社会在岗职工年平均工资计算，对被告中国人保的抗辩不予采信。综上所述，原告合理部分的诉请本院予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司赔付原告罗晓慧医疗费等各项经济损失共计9216.65元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告罗晓慧的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  蒋仙斐 二〇一八年七月五日 书记员  冯韩微
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初984号原告：马振军，男，1955年2月16日出生，汉族，自由职业者，现住邢台市邢台县。委托诉讼代理人：李胜强，男，1974年1月22日出生，汉族，邢台市新源法律服务所法律工作者，现住邢台市桥**，系社区推荐人员。被告：苑如泰，男，1965年7月6日出生，汉族，无业，现住邢台市桥**。委托诉讼代理人：张晓颖，河北领航律师事务所律师，执业证号11305201111259374。原告马振军诉被告苑如泰返还原物纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振军及其委托诉讼代理人李胜强，被告苑如泰及其委托诉讼代理人张晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马振军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告位于邢台市桥东区X号南屋、北屋（房屋产权证号：**××**；面积64.95平方米），并同时归还房产权及土地使用证；2、本案全部费用由被告承担。事实和理由：1999年5月，因原告购买房屋需要资金，于是通过被告的姑姑（原告邻居）介绍，向被告借款贰万元（20000元）。但是同时约定将房产证和土地证押在被告手里，房屋由被告居住（被告居住或对外出租，租赁费用可顶抵借款20000元利息），待原告归还借款时，将房产证和土地证及房屋一并归还。由于被告资金一直紧张，2011年原告将借款20000元归还被告时，被告却不同意。要求原告将房屋过户给被告。经过几年协商，一直未得到解决。因此原告特提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求，同时，原告同意归还被告借款20000元。被告苑如泰辩称，原告起诉要求被告归还的房产没有事实根据，诉状所列不是事实，原告没有从被告处借款2万元，更不存在以房产为证、土地证抵押的情况。事实上，原告要求归还的房产系被告从原告处购买的房产，房款已经付清，房产也已交付被告居住使用，只是因为房屋房产证及土地证面积不符，一直未能及时办理房产变更手续，后来政策允许可以办理原告房产变更手续，原告却拒不配合，双方一直协商未果。现在房屋价格上涨，同时被告购买原告的该处房产面临拆迁，原告为了牟取暴利，虚构借贷事实，企图通过诉讼达到侵吞被告房产的目的。原被告双方根本不存在借贷关系，只存在房屋买卖关系，请求法庭查明事实，维护被告合法权益，驳回原告诉讼请求。原告马振军围绕诉讼请求提交了房管局出具的房产所有权证存根、邢台市私有房屋变更申请表、房屋转让协议书、收费单据。被告苑如泰围绕答辩意见提交了房产付款证明、房产证、土地证、具结书、户口本复印件、医保证复印件、毕业证复印件、门牌证及X社区居委会出具的证明。本院经审理认定事实如下：1993年12月，原告马振军与尹二刚签订房屋转卖协议书一份，约定将尹二刚名下的位于邢台市X号（70.35平方米）房屋以19800元的价格转卖给原告马振军，该协议同时对房屋情况以及手续办理等进行了说明。协议签订后，原告马振军即在邢台市房屋产权产籍监理处办理了房屋产权变更手续并缴纳了交易管理费、登记手续费等相关费用，后又在邢台市土地管理局对原尹二刚名下该房产位于邢台市桥东区X办事处X的土地使用权进行了变更。1999年5月9日，郭海生、刘贵增作为证明人，辛广义作为代笔人，在张会生家中共同出具了房产付款证明一份，写明原告马振军将其名下位于邢台市X号房屋五间以20000元价格转让给被告苑如泰，被告苑如泰将20000元现金支付给原告马振军。该证明出具后，被告苑如泰将20000元现金支付给了原告，原告马振军向被告苑如泰出具了具结书两份并将该房屋的房产证和土地证交付给了被告。具结书显示内容为原告马振军将位于邢台市桥东区产出售给被告苑如泰，该房产无任何纠纷。被告在收取了具结书以及房屋的房产证和土地证后在该房屋居住至今，尚未办理房屋及土地的产权变更手续。另查明，邢台市X号现变更为邢台市X号付X号。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据的，应承担于己不利的法律后果。原告马振军诉称其与被告系借贷关系，20000元现金系原告向被告借得的款项并非购房款，本案诉争房屋系因原告未能偿还被告借款让被告居住使用该房屋并将房产证和土地证留存在被告处。上述事实原告马振军未能提交证据予以证明，且与庭审查明的事实不符。另原告马振军称被告提交的两份具结书中的签字并非其本人所签，庭审后原告向本院提交了对该具结书的完整性以及笔迹等内容的鉴定申请，后原告马振军又撤回了该鉴定申请，故对原告称被告提交的两份具结书中的签字并非其本人所签的质证意见，本院不予采纳。因此，原告马振军要求被告苑如泰返还房屋及房产证和土地证的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告马振军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马振军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高峰二〇一八年七月十二日书记员  薛冰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初5332之一号原告：王某1，女，1945年9月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：王某2，女，1965年10月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：杨某，男，1962年3月18日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在审理原告王某1与被告王某2、杨某民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员 冀 辉二〇一八年七月三十一日书记员 王娜娜
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫16执55号申请执行人：中原银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市东新区周口大道与庆丰路交叉口向东150米路南昌建**商务写字楼。统一社会信用代码：91410000735499025R。负责人：井山琦，该分行行长。被执行人：雷前，男，1971年4月30日生，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：周伏霞，女，1975年8月22日出生，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：周口市长顺航运有限公司。法定代表人：郭同山，该公司总经理。本院在执行中原银行股份有限公司周口分行与周口市长顺航运有限公司、周伏霞、雷前金融借款合同纠纷一案中，该案抵押物船舶及被执行人周伏霞名下一辆汽车未能得到实际控制无法处置，二被执行人无其他可供执行财产。申请人中原银行股份有限公司周口分行申请终结本次执行程序，经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一八七月二十七日书记员 刘 源
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0825民初2433号原告：刘海鸥，又名刘海欧，男，汉族，1968年4月28日出生，住温县。委托诉讼代理人：王红建，河南新潮律师事务所律师。被告：张梦尧，又名张摇摇，男，汉族，1989年6月3日出生，住温县。被告：张小峰，又名张峰，男，汉族，1987年11月6日出生，住温县。原告刘海欧因与被告张梦尧、张小峰排除妨害纠纷一案，于2018年5月16日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘海欧及其委托诉讼代理人王红建、被告张梦尧、张小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海欧向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告立即停止侵权，让原告正常施工建房；2、要求二被告公开向原告道歉；3、要求二被告赔偿原告因阻碍原告建房造成的经济损失2000元；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由如下：2017年4月原告以包工包料的形式将自建房包给王磊施工建设。2017年10月26日房屋主体已经完工并打围墙地基时，二被告无故阻碍施工并导致工程停工。之后原告找温县岳村街道办事处前岗村张春明协商此事，但是二被告无正当理由仍坚持不让原告施工。此时，原告自建房的承包人王磊不知为何失踪找不到人，且所有工程款已经和王磊结清。无奈原告于2017年12月又找其他工程队继续打围墙地基，干了不到两天，二被告于2017年12月31日又无故出面阻碍施工，原告报警后，岳村派出所民警对二被告进行教育不让其阻碍原告施工，二被告不听劝阻。原告又找到同村的张春明再次协调无果，导致原告至今无法正常建房完工。原告是做大型批发零售生意的，自建房目的是要对外出租或者做大型仓库使用。由于二被告的侵权行为，造成原告损失继续扩大，如二被告继续阻碍原告施工，则原告保留继续向二被告主张巨额经济损失的权利。被告张梦尧、张小峰辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告主体不适格，不具备诉讼资格。原告系温县武德镇武德镇村村民，而诉争的宅基地是温县岳村街道办事处前岗村的村民宅基地。原告根本不可能享有该宅基地的使用权。既然原告未依法享有该宅基地的使用权，原告就没有自建房屋的权利；2、原告所诉侵权事实错误，原告主张被告多次阻挠其施工缺乏事实依据。案外人王磊组织施工队在被告村建房施工，被告于2017年5月卖给王磊红砖，10月份，待房屋主体完工后停工，由于王磊砖款未付，被告又多次联系不到王磊，一直到2017年12月31日，该工程再度开工，被告前去阻拦，以迫使王磊出面，后经原告报案，岳村派出所调解后，被告才知道该施工队与王磊无关，被告当即随派出所离去，之后被告再也没有阻挠施工，原告地基工程顺利施工完毕，原告所诉被告前去多次阻拦施工没有事实依据。根据原告起诉和被告答辩意见，本院归纳案件争议焦点为：1、原告要求二被告停止侵权让原告施工建房请求能否成立；2、原告要求二被告道歉并赔偿损失2000元，请求能否成立。围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、转让协议书一份，证明原告有权在该地块范围内建造仓库而非宅基自用的事实；2、施工协议、付工程款记录各1份、付款凭单7张，该组证据证明原告让施工人王磊以包工包料的形式建造房屋，工程款已全部付清，进而说明二被告无权无故阻碍原告施工，二被告行为构成侵权的事实；3、仓库现状照片5张、派出所证明1份，该组证据证明原告施工时二被告无故阻拦以及由于二被告阻拦工程至今未完工的事实；4、营业执照1份，证明原告的职业为大型批发零售商，建造该房的目的是作为零售产品的仓库使用，而非自建宅基生活使用，说明原告方有权在该块土地上建造仓库，以及二被告无故阻拦施工给原告造成巨大损失的事实；5、证人朱某当庭证言一份。被告质证称，对证据1真实性、合法性有异议，证据内容明显是农村宅基地买卖出让协议，原告不是前岗村村民，根据法律规定，该协议是无效协议；对证据2真实性与关联性有异议，反映原告与王磊之间的施工协议，不能证明原告有自建房屋的权利，与本案主体资格没有关联性；付款凭单与本案没有关联性；对证据3中照片无异议，对派出所证明真实性无异议，对证明指向有异议，不能证明原告享有自建房屋的权利，以及被告多次阻拦施工，也不能证明施工队与王磊没有关系和原告所盖的房屋是仓库的事实；证据4与本案没有关联性，说是盖仓库，但原告所建主体房屋是民房。对证据5，被告无异议。围绕争议焦点，二被告未向本院提交任何证据。证据的分析认定：被告对原告所举证据1、2有异议，但没有有效证据推翻原告所举证据的效力，对其真实性予以认定；对原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告所举证据4与本案没有关联性，对其效力不予分析；对证人证言，被告无异议，本院予以采信。根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院查明事实如下：原告于2016年6月19日与牛彦星、张德士签订了一份宅基地转让协议书，牛彦星、张德士将其老宅基地转让给原告使用。2017年4月原告以包工包料的形式将上述宅基地上的自建房包给王磊施工建设。2017年10月26日房屋主体完工。后原告因找不到承包人王磊，于2017年12月又找到其他工程队继续打围墙地基。二被告于2017年12月31日以原承包人王磊欠其砖款为由阻拦原告施工，原告当天向岳村派出所报警，经岳村派出所处理后，原、被告双方表示协商处理。现原告诉称二被告继续阻拦其施工，为此形成诉讼。本院认为，本案系排除妨害纠纷。原告基于其与牛彦星、张德士签订的宅基地转让协议书取得了该宅基地的占有权及合同约定的使用权。二被告阻拦原告在该宅基地上建房的行为侵犯了原告对上述宅基地的使用权，应停止侵害。原告要求二被告停止侵害、排除妨害的诉求依法应予支持。原告要求二被告公开道歉及赔偿损失2000元，因无有效证据支持其主张，对其该部分诉求，本院不予支持。被告辩解理由不能成立，对其辩解主张本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”之规定，判决如下：一、本判决生效后，原告刘海欧在其宅基地上建房，被告张梦尧、张小峰不得阻拦；二、驳回原告刘海欧的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张梦尧、张小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  张更贵二〇一八年七月四日书记员  晁蕾雯
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申956号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢智杰，男，2000年6月29日出生，汉族，学生，住湖南省资兴市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂林，男，1949年1月24日出生，汉族，农民，住湖南省资兴市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄祭斋，女，1951年2月23日出生，汉族，农民，住湖南省资兴市。以上三申请人共同委托诉讼代理人：李传水，湖南甘梦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资兴市公路管理局，住所地湖南省资兴市晋兴路。法定代表人：黄彦，该局局长。委托诉讼代理人：谭春立，湖南春立律师事务所律师。再审申请人谢智杰、张桂林、黄祭斋与被申请人资兴市公路管理局侵权责任纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院做出的（2017）湘10民终1544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢智杰、张桂林、黄祭斋申请再审称，原审认定的事实缺乏证据证明，法律适用错误，一、二审采信证据不当，事故发生前被申请人并未设置警戒线和安排人员值守，未能尽到管理责任，存在过错，应当适用无过错原则承担侵权责任。请求撤销一、二审判决，依法发回重审，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。资兴市公路管理局提交意见称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,谢智杰、张桂林、黄祭斋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省郴州市中级人民法院再审本案。审判长  舒志宏审判员  吴若顺审判员  米 佳二〇一八年七月二十六日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初6206号原告：范荣柱,男,1964年12月17日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：王应芳，安徽铭心律师事务所律师。被告：上海绿晨栏杆装饰工程有限公司,住所地上海市。法定代表人：钟伟杰,该公司总经理。被告：徐国平,男,1979年7月16日出生,汉族，住浙江省长兴县。原告范荣柱诉被告上海绿晨栏杆装饰工程有限公司、徐国平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告范荣柱及其委托诉讼代理人王应芳到庭参加诉讼，被告上海绿晨栏杆装饰工程有限公司、徐国平经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。范荣柱向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠货款合计65789元，并支付自起诉之日起至全部货款付清之日止逾期付款利息（利息以拖欠货款为本金，以中国人民银行同期贷款利率计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间原告向被告承揽的马鞍山恒生秀山郡项目提供钢材，该项目建设单位系马鞍山荣安置业有限公司，原告提供货物后，被告仍拖欠货款65789元未支付，后经原告多次催要未果，以致成讼。徐国平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。上海绿晨栏杆装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、送货单、证明、合同复印件、证人证言等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年期间范荣柱与徐国平达成口头协议，由范荣柱向马鞍山恒生秀山郡项目供应钢材等产品，后经结算徐国平仍有65789元货款未支付。另查明，上海绿晨栏杆装饰工程有限公司以包工包料的方式承包了恒生秀山郡公共区域的拦杆及扶手制作安装工程，徐国平为该项目的负责人。后经原告多次催要货款未果，以致成讼。本院认为：徐国平与范荣柱虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。徐国平未能及时清结货款，但经范荣柱催要后，仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，另徐国平的行为构成表见代理，首先范荣柱有理由相信徐国平能代表上海绿晨栏杆装饰工程有限公司，根据法庭调查情况看来徐国平系上海绿晨栏杆装饰工程有限公司在马鞍山恒生秀山郡公共区域栏杆、扶手制作及安装工程项目负责人，且根据证人证言及法庭调查情况看来，范荣柱所供应的产品全部用于马鞍山恒生秀山郡项目。其次范荣柱相信徐国平有代理权处于善意无过失，综上徐国平向范荣柱购买钢材的行为已经构成表见代理，其未按时支付货款的责任，依法应由上海绿晨栏杆装饰工程有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海绿晨栏杆装饰工程有限公司于判决书生效之日起五日内支付原告范荣柱货款65789元及逾期付款利息（以65789元为本金，利息按照中国人民银行规定的同期人民币贷款利率的标准计算，从2017年11月30日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1444元，保全费720元，公告费300元，合计2464元（此款原告已预交），由被告上海绿晨栏杆装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  鲁昌松人民陪审员  赵 芸人民陪审员  杨友良二〇一八年七月十三日书 记 员  樊 越
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初1530号原告：杨永，男，1974年1月22日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。被告：沙国栋，男，1971年1月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告杨永与被告沙国栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永到庭参加诉讼，被告沙国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款人民币2.6万元整；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告沙国栋，从2016年6月1日借贷至今未还，并且案件受理费由被告承担。望法院支持原告的诉讼请求。被告沙国栋经本院合法传唤未到庭应诉答辩原告杨永依法提交了证据，对原告的证据本院认定如下：借据一张。被告沙国栋经本院合法传唤未到庭质证。本院对该份证据的真实性予以确认。本案在举证期限内及庭审过程中，被告沙国栋未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沙国栋2015年在大庆市油田工程建设有限公司油建公司第五工程处施工，因施工需要租用原告的电焊车，租用时间为3个多月，被告于2016年2月26日向原告杨永出具借据一张，载明“因工程施工需要向杨永借款26000元，6月1日前还款”。本院认为，本案系租赁合同纠纷，被告向原告出具借据，实质上是因被告租赁原告电焊车而产生的租金，原、被告形成租赁的法律关系，原、被告虽然未签订书面的租赁合同，但是根据原告的陈述和本院经审查确认的证据可以认定原、被告在事实上形成租赁关系。被告因欠付原告的租金而向原告出具了借条，对于被告欠付原告26000租金的事实，本院予以确认。在借据中原、被告约定了还款期限，被告应当在约定的履行期限内履行还款的义务，现被告仍未归还上述欠款，原告有权利要求被告偿还欠款26000元，故其诉讼请求符合法律规定，本院对该项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告沙国栋于本判决生效后立即给付原告杨永租金26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告沙国栋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  单大慧人民陪审员  潘 峰二〇一八年七月十八日书 记 员  陈 宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初12741号原告：中国通信建设第二工程局有限公司，住所地陕西省西安市高新区新型工业园区发展大道**，统一社会信用代码9161000022052878XT。法定代表人：宋英翔，总经理。委托诉讼代理人：黄波，广东深南律师事务所律师。被告：广东金达峰自动化有限公司，，住所地广东省江门市新会区会城镇七堡工贸城****统一社会信用代码914407057408435058。法定代表人：潘银龙。本院在审理原告中国通信建设第二工程局有限公司诉被告广东金达峰自动化有限公司定做合同纠纷一案中，原告中国通信建设第二工程局有限公司于2018年7月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国通信建设第二工程局有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国通信建设第二工程局有限公司撤回起诉。本案受理费18485.66元，减半收取为9242.83元，由原告负担。审判员  程胜亮二〇一八年七月二十七日书记员  廖植銮
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执31号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，地址上海市。负责人郑志扬。被执行人上海建配龙建材配送有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑良贤。被执行人郑良贤，男，汉族，1960年9月5日出生，住上海市浦东新区。本院于2017年8月2日作出的(2017)沪02民初17号民事判决已于2017年12月21日发生法律效力。该判决判令：上海建配龙建材配送有限公司、郑良贤应于判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司上海市分行支付款项人民币234,603,094.68元、逾期罚息(以人民币220,384,614元为基数，自2017年1月23日起按照约定的贷款利率上浮50%计至实际清偿日止)、复利(以人民币4,931,473.05元为基数，自2016年8月5日起按照约定的贷款利率上浮50%计至实际清偿日止)。诉讼中，本院于2017年3月8日轮候查封了上海建配龙建材配送有限公司名下位于上海市长逸路XXX号1幢西区1-4层、中区1-4区(权证号：沪房地宝字2015第**)。判决后，上海建配龙建材配送有限公司、郑良贤未按判决履行支付义务，故交通银行股份有限公司上海市分行向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2018年1月9日向上海建配龙建材配送有限公司、郑良贤发出执行通知书和报告财产令，责令其应立即依上述判决履行义务及承担本案执行费人民币302,003.09元并如实申报财产。执行中，本院未查询到两被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供。申请执行人同意撤销对本案的执行申请，待本案具备执行条件后再申请恢复执行。上述事实，有(2017)沪02民初17号民事判决书、财产查询反馈总表、协助执行通知书及谈话笔录等证据证明。本院认为，本院对轮候查封的被执行人上海建配龙建材配送有限公司的房产无处置权，暂不能采取变现措施。现两被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供并申请撤销对本案的执行申请，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结上海市第二中级人民法院作出的(2017)沪02民初17号民事判决的执行程序。在本案具备执行条件后，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 湧审判员 朱 伟审判员 吴永坚二〇一八年七月六日书记员 刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执1125号 广州市花都区环境保护局、广州市花都区恒丰耐火材料厂： 关于申请执行人广州市花都区环境保护局与被执行人广州市花都区恒丰耐火材料厂行政非诉执行一案，现被执行人广州市花都区恒丰耐火材料厂已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 执行员 ：李帮华 书记员 ：徐聘珠 联系电话：020-6683**** 二〇一八年七月十三日
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初1038号原告：安晓博，男，汉族，1982年12月13日生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：倪海涛、朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：刘光柱，男，汉族，1976年4月10日生，住河北省沧州市。原告安晓博与被告刘光柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安晓博的委托诉讼代理人倪海涛到庭参加诉讼，被告刘光柱经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安晓博向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款剩余本金42723.48元及利息、罚息、违约金计13203.31元（利息、罚息、违约金合计按照每年24%计算，自2016年5月28日至借款还清之日暂计算至2017年9月10日，逾期470天，合计共55926.79元）；2.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2015年8月28日，被告刘光柱向原告借款人民币60558.53元，月利率1.5%，被告应于每月还款3023.33元，共24期，被告归还8期后再无还款。原、被告签订的《借款协议》中约定被告借款逾期，每日按照当月直至借款期结束应还本息的0.05%计算，并按当月应还本息的10%向原告支付违约金。原告依约发放借款后，被告未按约定履行全部还款义务，根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的人民法院不予支持，原告依据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.借款协议，证明原被告之间存在合法的借贷关系。2.中国工商银行电子回单，证明原告已履行合同约定的出借义务。3.咨询及管理服务协议及委托扣款授权书，证明双方的借款是基于和信金融信息服务（北京）有限公司的网络平台，根据该协议约定，本案被告应向和信金融信息服务（北京）有限公司支付咨询费8446.82元，向和信电子商务有限公司支付服务费2111.71元。被告刘光柱缺席无辩称、质证。经审理查明，2015年8月28日，被告与和信金融信息服务（北京）有限公司、和信电子商务有限公司签订《咨询及管理服务协议》，约定向和信金融信息服务（北京）有限公司支付咨询费8446.82元，向和信电子商务有限公司支付服务费2111.71元；2015年8月28日，原告安晓博与被告刘光柱签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币60558.53元，月利率1.5%，每月还款3023.33元，共36期；2015年8月28日，原告安晓博向被告刘光柱账户转款50000元。被告于2016年5月28日归还第8期后再无还款，原告主张自2016年5月28日起计算利息、罚息及违约金。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告刘光柱向原告安晓博借款，原告履行了出资义务，被告刘光柱应当按照借款合同约定相应义务。借款合同约定借款本金为60558.53元，但实际转款为50000元，本院予以认定实际借款本金50000元，按照约定借期内月利率1.5%计算，被告借款本金50000元的8个月利息应为6000元，被告已偿还原告8期款项共计24186.64元，扣除应付利息6000元，余额18186.64元为偿还的本金，扣除后被告尚欠原告借款本金为31813.36元，对原告主张的其他本金，证据不足，本院不予支持。因原、被告之间的借款合同约定的利息、罚息及违约金标准过高，原告主张自2016年5月28日开始按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘光柱偿还原告安晓博借款本金31813.36元并按年息24%的标准给付原告利息、罚息、违约金（自2016年5月28日起计算至实际履行完毕之日止）。上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，公告费560元，由被告刘光柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘晨光人民陪审员  杨 华人民陪审员  郭秀敏二〇一八年七月十六日书 记 员  马 茹
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执29660号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执29660号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云01刑更9666号 罪犯杨建明，男，1976年9月7日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2009年3月30日作出（2009）昆铁中刑初字第75号刑事判决，以被告人杨建明犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨建明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年8月26日作出（2009）云高刑终字第717号刑事判决，以被告人杨建明犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2009年10月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年10月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年12月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年4月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯杨建明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯杨建明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨建明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨建明减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月17日起至2032年1月16日止）。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  池向初 审判员  唐 勇 审判员  张昆华 二〇一八年七月二十七日 书记员  卢 杨