.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院民事判决书（2018）青02民终212号上诉人（原审被告）：海东市乐都区城市管理综合执法局。住所地：海东市乐都区。法定代表人：史建荣，系该局局长。委托诉讼代理人：张继凯，青海普兴律师事务所��师。被上诉人（原审原告）：王复莲，女，汉族，1947年7月6日生，海东市乐都区人。委托诉讼代理人：崔玺（王复莲之子），男，汉族，1979年4月14日生，海东市乐都区人。被上诉人（原审被告）：刘润淼，男，汉族，1960年1月12日生，海东市乐都区人。上诉人海东市乐都区城市管理综合执法局因与被上诉人王复莲、刘润淼饲养动物损害责任纠纷一案，不服海东市乐都区人民法院（2017）青0202民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海东市乐都区城市管理综合执法局委托诉讼代理人张继凯、被上诉人王复莲委托诉讼代理人崔玺、被上诉人刘润淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海东市乐都区城市管理综合执法局上诉请求：1、撤销海东市乐都区人民法院（2017）青0202民初970号民事判决，依法改判，驳回被上诉人王复莲对上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，���据不足，适用法律错误。（1）被上诉人刘润淼私自在上诉人执法大队院内饲养藏狗完全是其个人行为，并未征得单位同意，上诉人多次催其将狗拉走，但刘润淼为了方便用执法大队食堂喂养狗迟迟未予理睬。（2）上诉人律师为调查狗的饲养问题向刘润淼做的调查笔录是按照证据规则所做，虽系律师一人所为，但其符合证据的形式要件，一审法院应该认可该证据。（3）王复莲被狗扑倒住院后是刘润淼支付的9000元医药费，再次说明王复莲的受伤与上诉人无关。（4）一审法院以狗在上诉人院子内长达两个月之久为由，让上诉人承担责任，于法无据。（5）一审判决逻辑关系混乱。一审判决没有认定被上诉人刘润淼已将饲养责任转嫁给上诉人的事实，判决上诉人与刘润淼共同承担赔偿责任于法无据。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的诉讼请求。王复莲委托诉讼代理人崔玺答辩称，一审适用法律正确，判决正确，请求二审法院支持一审法院判决。刘润淼答辩称，我们单位院里放的搅拌机等东西较多，我给领导说把狗拉过来看护，领导同意了；两条狗里���有一条是我的，另外一条狗是我们去强制拆迁时不知道是谁拉回来拴在单位院子里树上，单位有人说把狗圈养起来，不知道是谁关起来了，不是我圈养的；我的狗不是我私自拉到单位的，我不认可上诉人谈到的狗是我私自拉过去的，并没有任何领导让我把狗拉走。王复莲向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告支付医药费3000元，狂犬疫苗注射费255元，后续治疗费18560元，营养费1600元，伤残赔偿金93544元，护理费8650元，家属误工补助1500元，交通费及其鉴定餐费260元，以上合计费用127339元。本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月11日凌晨5时30分，被告海东市乐都区城市综合管理局院内饲养的藏狗跑出来后向原告王复莲扑咬时，造成原告王复莲胸椎骨10-12压缩性骨折，在乐都区人民医院住院治疗20天，共花去医疗费8340.84元，后经青海昆仑司法鉴定中心鉴定原告王复莲的伤情构成八级伤残，护理期限和营养费期限各为45-60天。原告王复莲在乐都区人民医院住院治疗期间，被告刘润淼给付了原告王复莲9000元的医疗费。另查明，被告刘润淼原系被告海东市乐��区城市综合管理局聘用人员，被告刘润淼的藏狗自2015年3月就饲养在被告海东市乐都区城市管理综合执法局院内。一审法院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告刘润淼的藏狗自2015年3月饲养在乐都区城市管理综合执法局2月之久，2016年5月11日凌晨因二疏忽大意，未尽到管理责任，致使饲养的藏狗从海东市乐都区城市管理综合执法局的院内跑出，扑向原告王复莲并造成其受伤，故二被告应当共同承担赔偿责任。被告海东市乐都区城市管理综合执法局提出本案的发生与其无关，但被告刘润淼的藏狗在海东市乐都区城市管理综合执法局内饲养2月之久，被告海东市乐都区城市管理综合执法局并未制止，也应负管理之责，故其辩解意见不能成立，本院不予采信。被告刘润淼提出经被告海东市乐都区城市管理综合执法局的领��同意将狗饲养在单位院内，并为其看护院子，故狗的饲养和管理的责任已转移到被告海东市乐都区城市管理综合执法局，理应由海东市乐都区城市管理综合执法局承担责任的辩解意见因证据不足，本院不予采纳。被告刘润淼提出本案已超过诉讼时效的意见，因原告在法定期限内已起诉本案第一被告，后本院追加刘润淼为本案第二被告，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。关于原告王复莲受伤后的合理经济损失有，伤残赔偿金80271元{26757元×（20-〈70岁-60岁〉）×30%}、医疗费8340.34元、护理费5250元（52.5×100元/天）、营养费1050元（52.5×20元/天）、鉴定费3360元，以上合计98271.34元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第三条、第十七条第一款、第二款，第十九条��第二十二条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决：1、被告海东市乐都区城市管理综合执法局、被告刘润淼赔偿原告王复莲的伤残赔偿金80271元、医疗费8340.34元、护理费5250元、营养费1050元、鉴定费3360元，以上合计98271.34元（被告刘润淼已给付9000元），限本判决生效后十日内给付；2、驳回原告王复莲的其他诉讼请求；3、本案案件受理费2864元，由原告王复莲负担860元，由被告海东市乐都区城市管理综合执法局、被告刘润淼负担2004元。在二审庭审中，双方当事人除一审提供的证据外，被上诉人刘润淼再次申请证人孟繁德、张友良出庭作证，欲证明属于刘润淼饲养的那条狗饲养在执法局院子里是经过领导同意的事实和另外一条狗是该局在执行拆迁任务时捡来的，不是由刘润淼所饲养的事实。本院同意证人出庭作证后，组织当事人进行了质证，本院认为，两名证人在二审庭审时的证词与一审庭审时的证词一致，本院予以采信。二审经审理查明：2016年5月11日凌晨5时30分许，饲养在海东市乐都区城市管理综合执法局院���的两条藏狗脱离管束跑出院外向王复莲扑咬，王复莲在躲避时摔倒在地，造成胸椎骨10-12压缩性骨折，在乐都区人民医院住院治疗20天，共花去医疗费8340.84元，后经青海昆仑司法鉴定中心鉴定王复莲的伤情构成八级伤残，护理期限和营养费期限均为45-60天。王复莲在乐都区人民医院住院治疗期间，刘润淼给付王复莲医疗费9000元。在扑咬攻击王复莲的两条藏狗中，其中的一条狗的饲养人为刘润淼，为方便饲养经被上诉人刘润淼提议，单位领导允许后约在2016年3月由被上诉人刘润淼牵至海东市乐都区城市管理综合执法局院内饲养。另一条狗是约在当年4月海东市乐都区城市管理综合执法局执行拆迁任务后由该局人员拉回和刘润淼的狗关在一起饲养。海东市乐都区城市管理综合执法局在上诉状中提出的曾多次催促刘润淼将狗拉走的事实无证据证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定”饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是由被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担责任或者减轻责任”，第七十九条规定”违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”。在本案中，被上诉人王复莲在小区行进时受到饲养在上诉人海东市乐都区城市管理综合执法局院内脱离管束跑出院外的两条��狗的攻击，在躲避扑咬过程中倒地受伤。在整个损害发生过程中被上诉人王复莲不存在故意或重大过失，对此事实，原审二被告在一审和二审中始终未提出异议，故，两条藏狗的饲养人或者管理人应当承担全部侵权责任。本案争议的焦点主要是谁是两条藏狗的饲养人或管理人，在这件事情上谁应该承担赔偿责任的问题。根据证人证言，刘润淼饲养的那条藏狗拉到执法局院内饲养经过了海东市乐都区城市管理综合执法局有关领导允许，既然允许饲养人刘润淼将藏狗饲养在海东市乐都区城市综合管理局院内，就必须和刘润淼一同对所饲养的藏狗采取安全管理措施，当所饲养的藏狗对他人造成损害时应当承担安全管理不当的责任。而另一条藏狗是海东市乐都区城市管理综合执法局人员在执行完拆迁任务后拉回和刘润淼的藏狗共同关在一起饲养，刘润淼既不是这条藏狗的饲养人，也不是这条藏狗的管理人，应视为海东市乐都区城市管理综合执法局为后拉去的这条藏狗的饲养人或管理人。海东市乐都区城市管理综合执法局应对这条藏狗对他人造成损害承担侵权责任。一审法院根据本案情况判决由一审二被告承担侵权责任正确，但未进一步明确两条藏狗的饲养人或管理人，在承担责任的方式上笼统判决由海东市乐都区城市管理综合执法局和刘润淼承担赔偿责任不当，为有利于判决的履行或执行，应当在分清责任的基础上，按比例承担责任。在本案中扑咬攻击王复莲的两条藏狗饲养在海东市乐都区城市管理综合执法局院内，海东市乐都区城市管理综合执法局既是其中一条藏狗的饲养人和管理人，又是刘润淼饲养在海东市乐都区城市管理综合执法局院内这条藏狗的管理人，采取安全管理措施不当，致使饲养在院内的藏狗跑出院外对他人造成���害，海东市乐都区城市管理综合执法局应承担主要责任。刘润淼作为另一条藏狗的饲养人，未能同海东市乐都区城市管理综合执法局一起尽到安全管理责任，致使自己饲养在海东市乐都区城市管理综合执法局院内的藏狗脱离管束和一同关养的另外一条藏狗一起扑咬攻击他人，致其倒地受伤，应承担次要责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销海东市乐都区人民法院（2017）青0202民初970号民事判决第一项、第三项；二、维持海东市乐都区人民法院（2017）青0202民初970号民事判决第二项；三、变更海东市乐都区人民法院（2017）青0202民初970号民事判决第一项为被上诉人王复莲的伤残赔偿金80271元、医疗费8340.34元、护理费5250元、营养费1050元、鉴定费3360元，以上合计98271.34元，由上诉人海东市乐都区城市管理综合执法局承担70%，即承担68789.94元；被上诉人刘润淼承担30%，即承担29481.40元（刘润淼已给付9000元）。所有应承担的赔偿款均限于接到本判决书后十日内日履行。一审案件受理费2864元，由被上诉人王复莲负担860元，由上诉人海东市乐都区城市管理综合执法局负担1402元，由被上诉人刘润淼负担602元，二审案件受理费2864元由上诉人海东市乐都区城市管理综合执法局负担。本判决为终审判决。审判长王明华审判员马秀英审判员王新育二〇一八年七月三十一日法官助理冶海玲书记员司雅宁