.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事判决书（2018）青28民终227号上诉人（原审被告）：李占宏，男，汉族，1967年4月19日生，无业，住河南省三门峡市。被上诉人（原审原告）：青海明洋煤业有限责任公司，住所地青海省海西州天峻县新源镇天木路，统一社会信用代码91632823757417756X。法定代表人：吴玉安，总经理。委托诉讼代理人：唐正洋，甘肃法翔律师事务所律师。上诉人李占宏因与被上诉人青海明洋煤业有限责任公司（以下简称明洋公司）买卖合同纠纷一案，不服青海省天峻县人民法院（2016）青2823民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李占宏、被上诉人明洋公司的委托诉讼代理人唐正洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李占宏上诉请求：1.依法改判或发回重审;2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原判决认定事实不清、证据不足，上诉人委托被上诉人代购并代付天峻金海建材有限公司商砼价款无异，但该款被上诉人已从上诉人的承建工程款项中扣除，上诉人不欠付被上诉人任何款项，请求二审依法查明。明洋公司辩称，请求1.依法撤销原判;2.依法发回重审或者改判由被答辩人支付答辩人商砼款528480元;3.一、二审诉讼费用由被答辩人承担。事实及理由：一、（2016）青28民终11号判决书能够证明20万元是明洋公司支付给金海公司的，该判决书维持了（2014）天民二初字第8号判决书的事实认定部分，其中认定天峻金海建材有限公司（以下简称金海公司）提供给答辩人商砼870立方米是事实，金额共计458400元，答辩人已经支付了其中的20万元；剩余的258400元以及答辩人在2014年5月与金海公司签订的《预售混泥土购销合同》中约定未付清金海公司的70080元的商砼款由答辩人支付。该70080元的欠款是2013年9月16日李占宏与金海公司签订的《预拌混凝土购销合同》后未付清的，后李占宏委托答辩人代其向金海公司购买商砼，答辩人与金海公司约定，金海公司供应500立方米时，答辩人支付李占宏未付清的70080元给金海公司。二、一审未认定70080元的商砼款是答辩人替被答辩人支付给金海公司的事实是错误的。2013年9月16日李占宏与金海公司签订了《预拌混凝土购销合同》，由金海公司向李占宏供应商砼，方便完成吴宏明发包给李占宏的工程项目。结合2014年5月李占宏委托明洋公司代购后，明洋公司与金海公司所签订合同第4页结算与付款方式中明确约定”甲方（天峻金海）第一次供应混凝土达到500立方米时，乙方（答辩人）向甲方结清2013年拖欠的混凝土货款”，可以看出，70080元的商砼欠款是李占宏所欠。另外，（2016）青28民终11号判决书及（2014）天民二初字第8号判决书都认定了70080元是李占宏所签订合同欠付的。最后，2014年5月之前，明洋公司与金海公司根本就没有过业务来往。原判借口委托时间是2014年5月，从而未认定垫付的70080元商砼货款，系一审未全面客观的综合判断所致。三、一审未采信答辩人提交的两份证明已经支付给金海公司20万元商砼款的证据系错误认定。（2016）青28民终11号判决书及（2014）天民二初字第8号判决书已经认定，20万元的商砼款是答辩人支付给金海公司的，一审未认定显然有悖于民诉法证据规定。四、（2014）天民二初字第8号判决书和本案原判的审判员是同一人，可是同一份证据在关联案中认定的效力却截然相反，原判对9084.8元案件受理费由谁承担未判决，系法律程序错误。答辩人本应上诉，因家在甘肃白银市，路途遥远错过了上诉期，现被答辩人反而上诉，恳请贵院查明事实真相，依法发回重审，维护法律的公平正义。明洋公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告李占宏向原告支付材料款528480元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.原告提交的收据复印件2份，该证据能够证明金海公司收到200000元商砼款的事实，但是并不能证明该商砼款是原告支付的，该证据该院予以采信，但对原告主张的证明方向不予支持。2.原、被告分别提交的发货单复印件，虽然原、被告提交发货单复印件部分车号等信息不一致，但是对于购买商砼总方量及总价款双方均没有异议，该证据该院予以采信；3.被告提交的金海公司出具的付商砼款200000元的证明复印件一份，该证据同样只能证明金海公司已收到商砼款200000元，但不能证明该价款是由被告李占宏支付的，该证据该院予以采信，但对被告主张的证明方向不予支持。一审认为，被告李占宏委托原告明洋公司向金海公司购买商砼系双方当事人真实的意思表示，该合同真实有效。双方当事人应按照合同约定履行义务。原告明洋公司已经按照约定履行商砼购买义务，被告也应当履行付款义务。根据原、被告提交的证据可以证明金海公司已收到200000元商砼款，但是该价款具体由谁支付原被告双方提交的证据均无法证明，但是可以证明剩余258400元商砼款尚未支付，应由被告李占宏支付。另，原告主张的2013年被告李占宏拖欠金海公司商砼款70080元，由于被告委托原告购买商砼的时间是2014年5月，所以对于该款原告无权主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：一、被告李占宏支付原告青海明洋煤业有限责任公司商砼款258400元。二、驳回原告青海明洋煤业有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费9084.8元，由原告青海明洋煤业有限责任公司负担4633.3元，被告李占宏负担4451.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李占宏申请证人彭作全出庭作证，拟证明其是李占宏的雇佣人员，2014年6月吴宏明（明洋公司前法定代表人）在其居住的小区给彭作全10万元承兑汇票，之后吴宏明让彭作全去买防风墙钢管，第二天彭作全用10万元的承兑汇票购买了钢材的事实。被上诉人质证认为，第一，证人是上诉人的工人，与其有利害关系，证明效力低；第二，上诉人自述一审中证人彭作全是旁听人员，二审出庭作证不符合新证据特征；第三，通过询问得知彭作全并不清楚吴宏明和李占宏之间的债务是否处理。综上，不予认可证人证言，合法性有异议。本院认定，证人证言与本案没有关联性，不予采信。二审查明的其他案件事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。本院认为，2015年8月9日天峻县人民法院作出的（2014）天民二初字第8号民事判决及本院于2016年3月29日作出的（2016）青28民终11号民事判决，已认定2014年6月金海公司已收到商砼款200000元。根据已查明的事实，可以确定上诉人李占宏尚有258400元商砼款未支付，该款上诉人李占宏应当向被上诉人明洋公司支付。关于上诉人李占宏主张证人作证的100000元承兑汇票用于被上诉人明洋公司吴宏明的工地，应从258400元中扣除的理由，因该证人证言并不能证明该款是明洋公司与金海公司之间购买的商砼款，故该上诉理由不成立，本院不予支持。另，被上诉人明洋公司辩称依法撤销原判，发回重审或者改判由上诉人支付被上诉人商砼款528480元的意见，因明洋公司并未在法定期限内提起上诉，故对该请求本院不予审理。一审判决由上诉人李占宏支付被上诉人明洋公司商砼款258400元，并无不当。综上所述，上诉人李占宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9084.8元(未缴纳)，由上诉人李占宏负担。本判决为终审判决。审判长何萍审判员杨俊秀审判员尤晓玲二〇一八年七月十六日法官助理邢昌书记员梁琰韫