江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初1993号 原告：南京聚互文化传播有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区虎踞南路****。 法定代表人：冉勇，总经理。 委托诉讼代理人：张燕，江苏三法律师事务所律师。 被告：南京时代一德文化旅游发展有限公司，住所，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道珍七路不老村**div> 法定代表人：陈朝晖，董事长。 委托诉讼代理人：邹建敏，男，汉族，该公司员工，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：胡峰，男，汉族，该公司员工，住江苏省南京市栖霞区。 原告南京聚互文化传播有限公司（以下简称聚互公司）与被告南京时代一德文化旅游发展有限公司（以下简称时代公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2018年4月12日和2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告聚互公司的法定代表人冉勇及其委托诉讼代理人张燕，被告时代公司的委托诉讼代理人邹建敏、胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚互公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还保证金43790.33元（已扣除9月份的管理费）；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月15日，原、被告签订了《不老村合作协议》，协议约定原告的经营位置在不老村A3经营空间；合作期限自2017年1月1日至2019年12月31日；协议第七条第二款约定：乙方有权退出不老村，则应办理退出手续及乙方退出需结算的费用，包括乙方补齐未达到考核业绩部分金额和实际经营过程中乙方需要承担的费用即第五条中约定的费用；第三款约定：甲方有权在乙方缴纳的经营保证金总额中扣除乙方应承担的费用，经乙方确认15个工作日内，甲方向乙方无息返还经营保证金的余值。合同签订后，原告按约支付被告保证金5万元。因原告经营过程中达不到被告的业绩考核标准，一直亏损，原告按照合作协议的约定于2017年8月底和9月初口头告知被告退出，同年9月13日当面递交了退租申请，并在9月27、30日以邮寄方式再次递交退租申请，提出2017年10月1日起退出不老村A3经营空间。2017年9月30日下午，被告未按通知的时间和地点来交接。之后，原告不断与被告商谈退还保证金的事宜，并同意将8、9月份应支付的费用从保证金中扣除，但被告拒绝退还。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。 被告时代公司辩称，一、原告违约在先，被告不退还保证金。根据不老村合作协议第十二条第一款第五项及第七项约定，原告未经被告同意而单方终止协议的以及擅自停业，被告有权单方解除协议，收回经营权及经营空间，且不予退还保证金；合作协议第七条和违约责任第二款确实不矛盾，违约责任第二款是对第七条的补充和完善，对乙方有权退出不老村项目进行进一步明确和界定，即使没有第七条的约定，原告也有权随时解除合同，但在第十二条限定条款以外，就应按协议第十二条的约定承担违约责任。二、原、被告签订的合作协议非格式合同。合作协议是双方在自愿协商一致的前提下签署的，经营活动中合同主要条款相同很正常，且该协议与不老村其他商户的协议存在很多不同的约定。三、协议第十二条第一款约定了违约责任，此处的保证金是为了弥补被告的损失及对原告进行相应的处罚，应界定为违约金。 经审理查明，2016年11月15日，时代公司（甲方）与聚互公司（乙方）签订《不老村合作协议》，约定：一、租赁商铺名称、位置、用途：甲方将位于南京江北新城江浦街道白马社区不老村A3号经营空间，建筑面积110平方米作为乙方的经营空间。二、经营保证金及支付（第三条）：经营保证金总计10万元，该保证金分两期支付（2016年12月31日前支付50%，2017年12月31日前支付余下的50%）。该经营空间的保证金在乙方退出不老村项目的该经营空间之后，无息退还。三、合作期限：自2017年1月1日起至2019年12月31日止，共3年。四、合作形式及计算方法（第五条）：乙方承担的成本及费用，包括：直接成本费用和应分摊成本费用。五、退出机制（第七条）：乙方连续2个考核周期未完成业绩考核，甲方有权解除本协议，乙方无条件退出不老村项目。1、乙方未达到第六条业绩考核标准而解除协议的，乙方必须办理退出手续。乙方退出需结算的费用包括第五条约定费用及补齐未达到考核业绩部分金额。2、乙方有权退出不老村，则应办理退出手续及乙方退出需结算的费用。3、甲方有权在乙方缴纳的经营保证金总额中扣除乙方应承担的费用，经乙方确认15个工作日内，甲方向乙方无息返还经营保证金的余值。六、违约责任和违约金（第十二条）：1、乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除协议，收回经营权及经营空间，乙方所交的经营保证金不退还：……（4）乙方擅自停业……；2、甲方有下列情形之一的，乙方有权单方面解除协议，并将经营空间按经营空间返还流程返还给甲方后，甲方应返还乙方所交的保证金：甲方未经乙方同意而单方解除或者中止履行协议……庭审中，原告同意扣除2017年9月应向被告支付的管理费3320.33元。 另查明，2017年4月29日，时代公司出具收条一张，收到聚互公司A3经营保证金五万元。2017年6月1日，不老村运营管理中心向聚互公司发出整改通知，告知其自2017年5月20日正式营业以来，存在问题，要求于2017年6月4日前整改完毕。2017年9月29日、30日，聚互公司通过邮寄方式向时代公司递交退租申请，主要内容为：聚互公司于2017年10月1日起退出不老村A3的经营，约定双方于2017年9月30日下午5点在不老村A3办理交接。2017年10月11日被告向原告发出通告函，告知原告存在大量违约行为：1、商铺逾期至2017年5月20日方对外正式营业；2、应于2016年12月31日前支付保证金但逾期付清……故要求原告恢复经营，缴纳相关费用等。 以上事实，有原、被告当庭陈述；原告提交的合作协议、保证金收条、退租通知、商户结算确认单；被告提交的通知书、整改通知、合作协议等证据在卷证实。 本院认为，聚互公司和时代公司签订的《不老村合作协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应按约定履行各自的义务。聚互公司依据合作协议第七条退出机制第二款即“乙方有权退出不老村，则应办理退出手续及乙方退出需结算的费用”约定，多次向时代公司发出退租通知，督促办理交接手续。聚互公司缴清5-8月份的商户结算费用并同意扣除9月份的费用。聚互公司要求时代公司返还剩余43790.33元的保证金，符合合同约定，本院予以支持。时代公司认为合作协议第十二条违约责任是对第七条退出机制的补充和设置的先决条件，以及保证金应当界定为聚互公司构成违约的违约金，对此，根据合同中第七条和第十二条文义来看是不同的条款，时代公司单方释义没有事实和法律依据，本院不予采信。至于时代公司认为聚互公司存在逾期开业等违约行为，其提交的整改通知书和装修协议等证据不足以证明原告存在逾期违约，本院不予支持。另聚互公司认为双方签订的合作协议是格式合同的说法，依据不足，本院不予支持。综上，双方签订的《不老村合作协议》自原告向被告提出退租之时起，已约定解除。原告的诉请有法律与合同依据，本院予以支持。被告的辩称，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下： 被告南京时代一德文化旅游发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京聚互文化传播有限公司返还保证金43790.33元。 案件受理费减半收取489元，由被告时代公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  朱模宝 二〇一八年七月二十三日 书记员  梁冬丽