wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初4010号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行，住所地淳安县千岛湖镇新安南路1号。 代表人：毛玲华，行长。 委托诉讼代理人：吴文书，淳安千岛湖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：余晓军，男，该公司工作人员。 被告：何春木男，1980年5月12日出生，汉族，住淳安县。 被告：吴芝女，1984年12月1日出生，汉族，住淳安县。 被告：方根新男，1979年8月17日出生，汉族，住淳安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行与被告何春木、吴芝、方根新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余晓军、被告何春木、方根新到庭参加诉讼，被告吴芝经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何春木、吴芝偿还原告借款本息101962.71元（其中本金10万元，利息算至2018年4月2日止为1962.71元，自2018年4月3日起按合同约定的利率和逾期罚息利率承担至实际归还之日）；2.判令被告何春木、吴芝承担原告为实现债权而支付的法律服务代理费3000元；3.判令被告方根新对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年12月30日，被告何春木、吴芝偿作为共同借款人与原告签订《小额贷款额度借款合同》，双方就原告借款及提供担保事宜进行了约定。同日，被告方根新与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，就何春木、吴芝向原告借款及产生的关联债务和费用由方根新向原告提供担保的事项进行了约定。原告与三被告签订前述合同后，被告何春木、吴芝于2016年12月28日向原告支用借款本金60000元，该笔借款于2017年12月28日已到期；被告何春木、吴芝在2017年3月17日向原告支用借款本金40000元，于2018年3月17日已到期。前述两笔借款发生后，被告何春木、吴芝未按约向原告支付利息，且借款到期后，也未返还。被告方根新作为连带责任保证人，亦未履行担保责任。故起诉。 被告何春木、方根新对原告主张的事实与请求均无异议。 本院经审理认定事实如下：原告提供的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、借款支用单、个人贷款放款单及借据、清单、委托代理合同、代理费发票、结婚证等证据材料，形式、来源合法，与本案有关联，被告何春木、方根新对上述证据均无异议，被告吴芝未到庭应诉质证，也未提出相反证据反驳，认定上述证据具有证明力，对原告主张的事实予以确认。另查：案涉借款用途为家庭经营。被告吴芝系何春木的配偶，其在借款合同上签名捺印。借款合同第二十八条约定，借款人未如期归还本息的，应承担因此产生的罚息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。担保人方根新对上述借款合同债务承担最高额连带保证责任，担保期限自借款合同债务履行期限届满之后两年止。 本院认为，原告与被告何春木之间的金融借款合同关系合法有效。原告已按约履行合同义务，被告何春木未按约清偿债务，应承担相应的违约责任。案涉借款发生于被告何春木和吴芝夫妻关系存续期间，且双方共同签字确认，应当认定为夫妻共同债务。被告方根新作为案涉借款的连带责任保证人，在保证期间内亦应承担相应的连带保证责任。原告之诉请符合双方约定，且不违反法律禁止性规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、何春木、吴芝于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行借款本金100000元、利息1962.71元（暂算至2018年4月2日止），并自2018年4月3日起至实际付清之日止以未还本金为基数按借款合同约定计付利息； 二、何春木、吴芝于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行为实现债权支出的法律服务代理费3000元； 三、方根新对上述何春木、吴芝所负债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由何春木、吴芝负担，方根新负连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  姜勇军 二〇一八年七月二日 书记员  汪文洲 ? 附：主要法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0131民初1365号 原告平山县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码91130100E08984763M 法定代表人：魏汉文,董事长。 住所地：平山县 委托代理人张利勇，河北张利勇律师事务所律师。 被告李青林，男，1987年1月30日生，汉族,住唐山市古冶区。 委托代理人蒋子军，河北东明律师事务所律师。 被告滦县泉池运输有限公司,统一社会信用代码91130223064528550E 法定代表人：毕海涛，经理。 原告平山县农村信用联社股份有限公司与被告李青林、滦县泉池运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平山县农村信用联社股份有限公司的委托代理人张利勇、被告李青林及其委托代理人蒋子军到庭参加诉讼，被告滦县泉池运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告平山县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告李青林、滦县泉池运输有限公司偿还原告贷款本息40万元，并承担本案诉讼费和支出的律师费用。审理中原告变更诉讼请求为：一、依法判决被告李青林偿还原告借款本息424441元，被告李青林承担本案的诉讼费和律师费；二、依法判决原告对登记在被告滦县泉池运输有限公司名下的抵押车辆享有抵押权，有权就该车辆优先受偿。事实和理由：原告与被告李青林、滦县泉池运输有限公司签订了《个人购车借款合同》和《抵押合同》，被告李青林将所购车辆登记在被告滦县泉池运输有限公司名下，被告滦县泉池运输有限公司将该车辆抵押给原告，办理了抵押登记后，2017年4月17日，原告平山县农村信用联社股份有限公司借给被告李青林499000元，用于李青林支付购车款。《个人购车借款合同》约定被告李青林月还款22155.35元，被告李青林自2017年11月份未还款，经多次催要，仍未偿还，违反合同约定义务，根据合同约定，原告有权提前收回已发放的借款。现向法院起诉，请求法院依法处理。 被告李青林辩称，一、本案被告诉讼主体缺失，遗漏了应当参加诉讼的当事人1、平山县宏鹏汽车运销有限公司与原告及我方曾签订担保合同。对原告所诉款项宏鹏公司承担担保责任，依据合同该公司应当参加本案诉讼，而原告却故意回避该公司履行合同义务的责任，未将该公司列为本案被告，我们认为原告与宏鹏公司有恶意串通之嫌，损害我方利益。2、宏鹏曾代我方偿还原告款项，在该公司未参加本案诉讼情况下其代为我方所付款项的事实根本不能查清。原告有取得双重利益的可能性。3、2017年10月31日晚11时许原告授意宏鹏公司将本案涉及的抵押物擅自拖走。目前该抵押物的去向根本不明。从而直接导致了我方不能向原告付款，故该公司必须参加本案诉讼，才能使人民法院查清案情。二、原告诉称多次向我方索要款项与事实不符。我方从未收到过原告向我方送达的催款手续。但是却在2017年10月31日宏鹏公司将涉案抵押物擅自拖走的事实，原告突然提出要求我方提前还款没有事实及法律依据。如果有相关责任也属宏鹏未履行相关义务；且将抵押物拖走而导致的相关后果。三、原告诉请要求我方支付律师费无法律依据。四、就双方借款合同关系等事实及涉案款项事实，我方庭审中陈述。 被告滦县泉池运输有限公司未到庭，未进行答辩。 经审理查明，原告平山县农村信用联社股份有限公司（贷款人）与被告李青林（借款人）、担保人平山县宏鹏汽车运销有限公司签订《个人购车借款合同》，约定：贷款人向借款人提供借款499000元，借款用途是用于购买固得美牌汽车。划款方式为：借款人授权贷款人将全部借款直接划入汽车销售商在此开立的账户中（账号14×××35）以支付购车款项。还款采取分期还款，等额本息还款法。借款担保为：阶段性保证担保＋抵押。借款人以所购汽车为本合同项下借款提供抵押担保。自本合同签订之日起至办妥汽车抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，由保证人平山县宏鹏汽车运销有限公司为本合同项下借款提供连带责任保证担保。违约责任为：（二）借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。（三）借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或其他资产保全措施。同时，原告平山县农村信用联社股份有限公司（抵押权人）与被告李青林（债务人）、抵押人滦县泉池运输有限公司还签订了《抵押合同》，抵押人滦县泉池运输有限公司以本案争议车辆（冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××）作为抵押物，为李青林在原告处的债务提供抵押担保。2017年4月17日，原告向李青林发放贷款499000元并出具借款借据，借款期限2017年4月17日至2019年4月16日，借款利率5.145833‰，结息方式：按月结息。原告向被告李青林出具月还表，贷款额499000元本息共分24期偿还，从2017年5月开始至2019年4月结束，每月还款22339元（月还本金20792元，月还利息1547元），共计偿还借款本息536136元。李青林贷款后，于2017年5月19日、6月15日、8月28日、11月1日共还款5期，共计111695元，此后未再还款。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《个人购车借款合同》、《抵押合同》、借款借据、委托书、月还表、客户交易明细对账单等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人购车借款合同》、《抵押合同》是原被告各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同有效，原、被告各方应当按照合同约定履行各自的义务。原告平山县信用社按合同约定向被告李青林发放贷款后，李青林只偿还五期后即不再履行还款义务，至原告起诉之日，被告李青林逾期七期未还款，现原告要求按照合同约定提前收回借款，依法应予支持。被告李青林已还款111695元，应还款本息为424441元。由于被告滦县泉池运输有限公司以本案争议车辆进行了抵押，并办理了车辆抵押登记，故原告要求被告滦县泉池运输有限公司承担抵押责任，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李青林于判决生效后十五日内偿还原告平山县农村信用联社股份有限公司贷款本息424441元； 二、原告平山县农村信用联社股份有限公司有权以被告滦县泉池运输有限公司名下车牌号码冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的机动车折价或以拍卖、变卖该机动车所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由二被告负担（判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  刘洁 二〇一八年七月十九日 书记员  李兴
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初1256号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘朝洪，男，1993年5月24日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浦北县。因本案于2018年4月23日被羁押，同年4月24日被刑事拘留，同年4月27日被中山市公安局取保候审，同年5月30日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年6月20日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1153号起诉书指控被告人刘朝洪犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人刘朝洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月23日晚8时许，被告人刘朝洪醉酒后驾驶桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车至中山市，被公安人员查获。经鉴定，被告人刘朝洪驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为162.6mg/100mL。上述事实，被告人刘朝洪在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、酒精呼气测试结果照片、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、查处照片、驾驶人及车辆信息查询资料、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人刘朝洪的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘朝洪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人刘朝洪归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘朝洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘朝洪确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘朝洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 司 薇二〇一八年七月三日书记员 张熊焱
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初2945号原告：徐伟，男，1989年6月18日出生，汉族，大学本科，芜湖市唱响卡巴娱乐有限公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。被告：黄磊，男，1984年11月5日出生，汉族，文化程度、职业不详，住黑龙江省穆棱市。原告徐伟诉被告黄磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告徐伟及其委托代理人翟春宝到庭参加诉讼。被告黄磊经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟诉称：被告黄磊因需资金周转，于2017年4月27日向原告借款人民币3万元整，被告承诺于数日后归还，同时立下借据。此后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。原告为维护自身合法权益，依法诉请判令被告归还所欠原告借款本金30000元、被告支付原告利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止等。被告黄磊未作答辩。经审理查明：2017年4月27日，被告黄磊向原告徐伟借款3万元，为此，被告向原告出具借条一张，该借条载明：出借人徐伟，借款人黄磊，兹因业务需要资金周转，而向徐伟借款，共借人民币叁万元整，借款期限为2017年4月27日到2017年6月27日。同日，被告向原告出具收条一张，该收条载明：今收到徐伟人民币叁万元整，事由：收到徐伟借条款叁万元整，支付宝转账。被告借款后，一直未能还款，原告经向被告催要借款未果，遂依法诉至本院。上述事实，有证据原告提交的原告身份证复印件、居民身份证异地受理登记表（复印件），被告户籍信息、借条、收条及原告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、审核，可以采信。本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告向其借款的证据真实、充分，数额准确，且为原件，被告虽未到庭应诉，但其在答辩期内既不答辩，经本院合法传唤，无正当理由，又拒不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，包括对证据进行质证的权利，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告向原告借款后，未能归还原告借款，经原告催要，仍不归还原告借款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其归还借款并支付利息的请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄磊于本判决生效之日起十日内归还原告徐伟借款本金30000元，并以30000元为基数，自2017年8月8日起按银行同期贷款利率支付原告利息至上述借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告黄磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  韩先明人民陪审员  洪 薇人民陪审员  苏文保二〇一八年七月十八日法官助理鲍淳书记员王立婷附适用法律条款（规定）：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1615号申请执行人：孙晓男。申请执行人：高永成。申请执行人：黎金焕。申请执行人：高小子轩。申请执行人：高小子怡。被执行人：关茂乐。本院在执行孙晓男、高永成、黎金焕、高小子轩、高小子怡与关茂乐侵权一案中，经查，被执行人关茂乐未履行（2017）辽0203民初1941号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人关茂乐银行存款717057.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一八年七月二十六日书记员  侯宣笑
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0282行审315号 申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。 法定代表人陈松叶，局长。 被执行人慈溪市星时达湘菜馆，住所地浙江省慈溪市古塘街道青少年宫北路381-383号。 经营者王林波，男，1984年11月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 申请执行人于2018年7月6日向本院申请强制执行（2017）甬慈生态六决字第56号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人于2017年10月23日作出（2017）甬慈生态六决字第56号行政处罚决定，认定被执行人经营过程中未安装油烟净化设施的事实。根据《宁波市大气污染防治条例》第四十九条第二款、第五十九条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第三项、第四项、第十五条第二项之规定，决定处罚如下：罚款人民币5000元。申请执行人于2017年10月25日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的义务。2018年4月25日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对慈溪市综合行政执法局作出的（2017）甬慈生态六决字第56号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王  乃  权 审 判 员 周    红 人民陪审员 翁  玲  峰 二〇一八年七月六日 书 记 员 戚海燕(代)
结 案 通 知 书 关于上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行与昆山鸿乃馨精密机械工业有限公司、车传武、梁某的（2017）浙0206执3316号金融借款合同纠纷一案，被执行人昆山鸿乃馨精密机械工业有限公司、车传武、梁某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年七月二十四日
临海市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙1082司救执9号 申请人：徐金花，女，1964年4月29日出生，汉族，住临海市。 申请人徐金花以其生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年6月27日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人徐金花向本院申请司法救助称，其与被执行人李仙兰因生命权、健康权、身体权纠纷一案，案件执行立案后，被执行人至今未履行判决确定的义务，被执行人李仙兰年近七十，长年患病，无固定收入，亦无可供执行财产，申请徐金花家庭困难，急需救助，故申请司法救助20000元。 经审查查明，2013年6月5日上午，申请人徐金花乘坐其丈夫徐寿富驾驶的无号牌二轮电瓶车从上盘镇沙基村驶往上盘北洋化工园区，6时50分，途经临海市××号路段即被告铺放在道路上麦秆路段时，因麦秆与轮胎发生打滑，致二轮电瓶车发生侧翻，造成申请人徐金花受伤。该事故中，被执行人李仙兰负事故次要责任，申请人丈夫徐寿富负事故主要责任。申请人徐金花受伤后急送浙江省台州医院住院治疗21天，被诊断为中型内开放性颅脑损伤，两侧叶脑挫裂伤，左乳突骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，左侧颞部急性硬膜外血肿。2015年9月11日申请人的损伤经台州学院司法鉴定所伤残鉴定为九级残疾，误工期限240天，护理期限90天，营养期限60天。 2015年12月15日，临海市人民法院作出（2015）台临杜民初字第1426号民事判决书，判决被执行人李仙兰在该判决发生法律效力之日起10日内赔偿申请人徐金花交通事故经济损失共计人民币26561.37元。后因被执行人李仙兰未履行，申请人徐金花于2016年4月11日向临海市人民法院申请强制执行。临海市人民法院立案后即向被执行人发出了《执行通知书》，并多次组织和解工作均未果。经调查，被执行人李仙兰无可供执行的财产，2016年8月1日，临海市人民法院作出（2016）浙1082执1800号执行裁定书，裁定终结执行。 另查明：申请人徐金花家庭经济状况困难，而被执行人李仙兰年近七十，长年患病，无固定收入。 上述事实，有临海市人民法院（2015）台临杜民初字第1426号民事判决书、临海市人民法院（2016）浙1082执1800号执行裁定书、临海市人民法院执行救助案件移送审批表、临海市上盘镇沙基村村民委员会证明、申请人徐金花息访承诺书等为证。 本院认为，申请人徐金花在与被执行人李仙兰生命权、健康权、身体权纠纷一案中遭受伤害，经鉴定构成九级伤残，花费了一定的治疗费用。被执行人李仙兰在事故中承担次要责任。本案执行立案后，经临海市人民法院充分调查，被执行人李仙兰年事已高，无固定收入，确无可供执行财产，无法履行判决，造成申请人徐金花家庭经济困难，故符合司法救助条件。鉴于申请人徐金花实际情况且承诺息访，根据《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（七）项之规定，应当予以救助。 本院决定：给予申请人徐金花20000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年七月五日
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初368号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人薛明，男，1982年12月29日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度，住湖州市南浔区。2010年7月21日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十三日；2010年12月2日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留七日；2010年12月18日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局决定社区戒毒三年；2011年2月13日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日；2011年2月28日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局决定强制隔离戒毒二年；2013年6月8日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日；2013年6月23日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2018年4月27日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]338号起诉书指控被告人薛明犯容留他人吸毒罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员柴庆出庭支持公诉，被告人薛明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年4月初的一天晚上，被告人薛明在其湖州市南浔区练市镇北堡村孙家堰24号家中，容留薛某吸食冰毒。 2018年4月10号左右，被告人薛明在其湖州市南浔区练市镇北堡村孙家堰24号家中，容留茅某吸食冰毒。 2017年6、7月份的一天晚上，被告人薛明在其湖州市南浔区练市镇北堡村孙家堰24号家中，容留薛某吸食冰毒。 综上，被告人薛明提供场所容留他人吸毒3次。 上述事实，被告人薛明在庭审中表示没有异议，且有人口信息、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，证人薛某、茅某的证言，抓获经过，被告人薛明的供述和辩解，现场检测报告书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人薛明多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人薛明到案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人薛明具多个劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人薛明犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人薛明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决确定之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日开始至2018年11月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈琴法 二〇一八年七月三十一日 书记员  陆方方
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初7317号原告：杨园园，女，1987年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。被告：陈淦，男，1978年2月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：方娟，女，1982年8月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。两被告共同委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。原告杨园园诉被告陈淦、方娟侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨园园的委托诉讼代理人金振宇，被告陈淦、方娟的共同委托诉讼代理人蒋资铵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨园园向本院提出诉讼请求：判令两被告停止生产、销售侵犯原告名称为《长颈鹿》的美术作品（国作登字-2015-F00201262）复制权、发行权的产品的行为，并销毁库存侵权产品、半成品；赔偿原告经济损失5万元。原告专业从事EVA玩具开发生产及销售，并开办了义乌市黑妞玩具有限公司，经过多年的生产经营，在行业中有较高的影响力。原告非常注重知识产权的开发运用，投入了大量的人力、物力对产品的研发，创作了一系列的作品。2010年3月15日原告创作完成了名称为《长颈鹿》美术作品，并在版权局登记，登记证号为国作登字-2015-F-00201262。两被告系夫妻，共同经营与原告类似的产品，被告对原告的作品大量复制发行，严重侵害了原告的知识产权权益。2017年7月31日，义乌市后宅街道市场监管所查处了被告位于后宅街道××区××幢的加工点，现场查处侵权作品纸卡20500张，均依法进行了登记查封。被告陈淦、方娟答辩称：原告涉案美术作品缺乏独创性，该作品早在网上流通；原告的证据不足以证明被告存在生产行为；两被告并未共同经营。原告杨园园为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、著作权登记证书一份，证明原告系涉案美术作品著作权人。2、义乌市后宅街道市场监管所情况说明、样品图片、现场照片、证明一组，证明被告生产侵权产品的事实。3、婚姻登记信息一份，证明两被告系夫妻关系。4、网页销售记录一份，证明原告涉案作品至迟于2013年10月29日已经公开销售。被告陈淦、方娟经质证认为，对证据1的真实性无异议，但涉案美术作品早已在网上公开发表。对证据2，该组证据是义乌市市场监管局于2018年事后补充出具的，并非当时形成。2017年7月31日的检查材料，虽然有加盖公章，但情况说明仅有文字描述，未提取样品进行封存，也未认定侵权。样品图片无法看出货号来源，与本案无关。照片本身无法证明被告有生产行为。对证据3的真实性无异议，但被告方娟未参与经营。对证据4的真实性无异议，关联性有异议，原告使用的是与其有利害关系的案外人账号，无法达到原告的证明目的。被告陈淦、方娟为证明其主张，向本院提交了QQ相册截图一份，证明涉案美术作品无独创性。原告杨园园经质证认为，真实性无异议，但该发表时间可以修改。本院对上述证据认证如下：一、对原告提供的证据。对证据1的真实性予以确认，对其证明力下文论述。证据2系义乌市市场监管局出具，对其真实性予以确认，对其证明力下文论述。对证据3的真实性及证明力予以确认。对证据4的真实性予以确认，对其证明力下文论述。二、对被告提供的证据。该证据虽系打印件，但经当庭核对，对其真实性予以确认，对其证明力下文论述。经审理查明：2015年6月3日，原告杨园园以著作权人身份向国家版权局申请了涉案美术作品《长颈鹿》的作品登记，登记号为：国作登字-2015-F-00201262。2017年7月31日，义乌市后宅街道市场监管所查处了被告位于后宅街道××区××幢的加工点，现场查处了部分被诉侵权产品相框卡片。原告的作品系一只以橙色为主的长颈鹿，长颈鹿身上有粉色斑点，黄色尾巴，头上有黄色的鹿角，颈部挂着一只小猴子，腿部有一只倒立的小猴子，腹部有一空白的正方形图案，底座为蓝色，底座上有几处草丛、绿色栅栏，栅栏上有两个梅花的装饰物。被告产品的图片除了长颈鹿腹部有人像外，其余与原告的作品基本相同。本院认为，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。原告向本院提交了涉案美术作品的作品登记证书，载明著作权人为原告杨园园，被告虽然向本院提交了QQ空间截图，但QQ空间并不对社会公众公开，仅凭该证据不能作为否定原告作品独创性的依据。经比对，被诉侵权产品图片上除多了三位人像外，两者从整体构图、元素、比例、色彩和表达等方面基本相同，构成实质性相似。从义乌市市场监管局查处现场照片来看，该场所系加工现场，可以证明被告存在生产加工行为。关于被告方娟的责任，被告曾在另案中提交了采购合同，该合同载明的供应商联系人为被告方娟，付款明细上为被告陈淦的账号，两被告应当为共同经营。两被告未经原告许可生产、销售被诉侵权产品，属于著作权法意义上的复制、发行行为，其行为构成了对原告涉案作品著作权的侵犯，应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任，故原告要求被告停止生产、销售、赔偿损失并销毁库存侵权产品和半成品的诉请，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明其实际损失或者被告的实际获利，本院综合考虑涉案美术作品的独创性和知名度、侵权产品的数量、原告为制止侵权支出的合理费用等因素，酌情确定被告应向原告赔偿经济损失人民币1万元（含合理费用）。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈淦、方娟立即停止生产、销售侵害原告杨园园美术作品《长颈鹿》（作品登记号为：国作登字-2015-F-00201262）著作权的产品的行为，销毁库存侵权产品和半成品；二、被告陈淦、方娟自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨园园经济损失人民币1万元（含合理费用）；三、驳回原告杨园园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告杨园园负担300元，由被告陈淦、方娟负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  郭翔峰二〇一八年七月二十日书记员  丁 盼原告美术作品：被诉侵权产品：?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-6-?
浙江省临海市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）浙1082民初7576号 原告：王中笑，男，1978年05月20日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 被告：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地：临海市靖江中路阳光花城7号楼。统一社会信用代码：91331082672587123N. 法定代表人：严卫军，总经理。 委托诉讼代理人：卢伟，男,该公司员工。 案由：商品房销售合同纠纷。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理坐落在临海市区万邦国际的17幢2单元1002号房屋和17-20、2-530四期地下室的房屋权属转移登记手续。事实和理由：2013年5月13日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买由被告开发建设的位于临海市区柏叶路与立发路交叉口的万邦国际商品房17幢2单元1002号房屋和17-20、2-530四期地下室，原告按约支付了购房款，但被告至今未为原告办理该房屋的权属转移登记手续，故诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告浙江万邦伟盛置业有限公司于2018年7月10日前协助原告王中笑办理坐落在临海市区万邦国际的17幢2单元1002号房屋和17-20、2-530四期地下室的房屋权属转移登记手续。 案件受理费40元，由被告浙江万邦伟盛置业有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 金吕友 二〇一八年七月四日 代书记员 崔静婷
浙江省临海市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）浙1082民初7564号 原告：许卫明，男，1982年09月21日出生，汉族，住临海市。 原告：朱燕平，女，1984年08月26日出生，汉族，住临海市。 共同委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 被告：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地：临海市靖江中路阳光花城7号楼。统一社会信用代码：91331082672587123N. 法定代表人：严卫军，总经理。 委托诉讼代理人：卢伟，男,该公司员工。 案由：商品房销售合同纠纷。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理坐落在临海市区万邦国际的17幢2单元1301号房屋和17底-18、3-119四期地下室的房屋权属转移登记手续。事实和理由：2013年6月7日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买由被告开发建设的位于临海市区柏叶路与立发路交叉口的万邦国际商品房17幢2单元1301号房屋和17底-18、3-119四期地下室二间，原告按约支付了购房款，但被告至今未为原告办理该房屋的权属转移登记手续，故诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告浙江万邦伟盛置业有限公司于2018年7月10日前协助原告许卫明、朱燕平办理坐落在临海市区万邦国际的17幢2单元1301号房屋和17底-18、3-119四期地下室的房屋权属转移登记手续。 案件受理费40元，由被告浙江万邦伟盛置业有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 金吕友 二〇一八年七月四日 代书记员 崔静婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初2391号之一 原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J），住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 委托代理人：徐佳艺，浙江大衡律师事务所律师。 被告：王戈，男，1968年5月28日出生汉族，户籍所在地山西省孝义市。 被告：郭占霞，女，1969年5月17日出生汉族，户籍所在地山西省孝义市。 原告宁波市盛和担保有限公司与被告王戈、郭占霞追偿权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。2018年7月5日原告宁波市盛和担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告宁波市盛和担保有限公司撤诉处理。 案件受理费1416元，减半收取计708元，由原告宁波市盛和担保有限公司负担。 审 判 长  楼力钧 人民陪审员  赵宝德 人民陪审员  李富国 二〇一八年七月五日 书 记 员  吴 琼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0103行初23号 原告胡立军，男，1957年3月29日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。 被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街77号。 法定代表人杨建军，该局局长。 委托诉讼代理人黄枫翔，该局工作人员。 被告沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区沈中大街206号。 法定代表人姜有为，该市市长。 委托诉讼代理人孙晨普,该政府工作人员。 委托诉讼代理人郝书博,该政府工作人员。 原告胡立军诉被告沈阳市公安局（以下简称：市公安局）履行政府信息公开答复及被告沈阳市人民政府（以下简称：市政府）撤销行政复议决定一案，于2018年1月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告胡立军诉称，2017年10月31日，胡立军向市公安局网上申请政府信息公开，一、申请公开是什么机关认定申请人有上访记录。二、申请公开什么时间认定申请人有上访记录。市公安局作出《关于胡立军申请政府信息公开答复》的答复。内容为：你所申请公开的信息，属于国家秘密，依法不予公开。胡立军提出行政复议。市政府作出行政复议决定书，决定维持市公安局作出的《关于胡立军申请政府信息公开的答复》。胡立军认为：一、信访信息不属于国家保密范围。二、市公安局对胡立军的政府信息公开没有保密工作部门确定。三、胡立军申请公开的政府信息不属于《国家保密法》保密范围。四、胡立军的信访信息决定密级机关的主体及文件并不属实。五、如果胡立军是信访人，公安机关不得拦接信访人。六、对胡立军的今后的生活出行带来影响。七、申请的信息没有经过保密工作部门确定。八、胡立军的信访信息，不应当属于国家秘密。市公安局应当重新向胡立军公开信访登记信息。诉讼请求：1.撤销市公安局2017年11月17日作出的《关于胡立军申请政府信息公开答复》的决定，要求市公安局重新提供原告提出的政府公开信息答复。2.撤销市政府行政复议决定书。 被告市公安局辩称，2017年10月31日,市公安局收到胡立军通过网上发送的《政府信息公开申请表》,市公安局依法受理,于2017年11月17日作出答复。答复内容为:你所申请公开的信息,属于国家秘密,依法不予公开。后以挂号信函邮寄方式送达。综上所述,市公安局在办理胡立军申请政府信息公开工作中,严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律法规规定,在规定时限内依法作出答复,并送达胡立军。因此,市公安局在办理胡立军申请政府信息公开工作中依法履职,无违法行为,请求依法驳回胡立军诉讼请求。 被告市政府辩称，一、市政府有法定复议职权。二、经审查本案的各项证据材料，市政府认为市公安局作出的《关于胡立军申请政府信息公开的答复》符合法律规定，应予维持。三、市政府依法决定维持市公安局作出的《关于胡立军申请政府信息公开的答复》。四、作出《行政复议决定书》程序合法。请法院驳回原告胡立军的诉讼请求。 经审理查明，胡立军于2017年10月31日向市公安局网上申请政府信息公开，申请公开：1.是什么机关认定申请人有上访记录;2.什么时间认定申请人有上访记录。2017年11月17日，市公安局作出《关于胡立军申请政府信息公开的答复》，内容为：“胡立军:你的《政府信息公开申请表》已收悉。申请公开内容：了解本人在公安机关系统居民身份证查询中,申请人有上访登记信息等材料。2017年10月29日申请人与旅游团出行,去阜新亚太温泉度假村。在高速公路于洪区造化收费口,被执勤民警在身份证检查时,在警务通电子信息中,发现申请人有上访信息。1、是什么机关认定申请人有上访记录;2、什么时间认定申请人有上访记录。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条和第二十ー条第(二)款之规定,你所申请公开的信息,属于国家秘密,依法不予公开。”2017年11月30日胡立军对市公安局的答复不服，向市政府提出行政复议。市政府于2018年1月23日作出沈政复字[2017]197号行政复议决定书，决定:维持被申请人作出的《关于胡立军申请政府信息公开的答复》。胡立军于2018年1月30日起诉来院。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，经审查，胡立军向市公安局申请公开的两个事项，均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，该申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，因此，胡立军的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉，应予驳回。鉴于胡立军针对市公安局作出的《关于胡立军申请政府信息公开的答复》所提之诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，故其一并要求撤销复议机关市政府作出的行政复议决定书的请求事项，应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡立军的起诉。 诉讼费用50元，退回胡立军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄耀宇 审 判 员  佟 殊 人民陪审员  尹 艳 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  崔 悦 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初736号原告:耿某,男,汉族，住阜南县。被告:徐某,男,汉族，住阜阳市颍东区。原告耿某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，在审理过程中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告耿某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿某负担。审 判 长  马怀利人民陪审员  兰 艳人民陪审员  赵会敏二〇一八年七月二十六日书 记 员  吕情情
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0991执360号申请执行人姚军，男，1972年2月27日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人王莉莉，女，1982年7月7日生，汉族，住盐城市盐城市。本院在执行申请执行人姚军与被执行人王莉莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人以获得案外担保为由于2018年7月31日向本院申请撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0991执360号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一八年七月三十一日书 记 员  刘广曙
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初2968号原告：施在林，男，1962年8月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：王惠明，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜利花，浙江子城律师事务所实习律师。被告：寿信标，男，1962年10月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在审理原告施在林与被告寿信标定作合同纠纷一案中，原告施在林于2018年7月22日向本院申请撤回对被告寿信标的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告施在林的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告施在林撤回起诉。本案受理费206元，减半收取103元，由原告施在林负担。审判员  何丹萍二〇一八年七月二十三日书记员  陈清廉
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初2672号 原告：赖黄涛，男，1997年4月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：姜啸鹏，男，1994年9月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告赖黄涛与被告姜啸鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赖黄涛撤诉。 （本页无正文） 审判员  柴宏玮 二〇一八年七月五日 法官助理吴正 书记员郑霆
浙江省临海市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）浙1082民初7504号 原告：陈敏秀，女，1979年08月11日出生，汉族，住临海。 原告：陈由甩，男，1974年11月17日出生，汉族，住临海。 共同委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 被告：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地：临海市靖江中路阳光花城7号楼。统一社会信用代码：91331082672587123N. 法定代表人：严卫军，总经理。 委托诉讼代理人：卢伟，男,该公司员工。 案由：商品房销售合同纠纷。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理坐落在临海市区万邦国际的17幢1单元1301号房屋和2-494四期地下室的房屋权属转移登记手续。事实和理由：2016年3月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买由被告开发建设的位于临海市区柏叶路与立发路交叉口的万邦国际商品房17幢1单元1301号房屋和2-494四期地下室一间，原告按约支付了购房款，但被告至今未为原告办理该房屋的权属转移登记手续，故诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告浙江万邦伟盛置业有限公司于2018年7月10日前协助原告陈敏秀、陈由甩办理坐落在临海市区万邦国际的17幢1单元1301号房屋和2-494四期地下室的房屋权属转移登记手续。 案件受理费40元，由被告浙江万邦伟盛置业有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 金吕友 二〇一八年七月三日 代书记员 崔静婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初140号原告：无锡市百奇液压缸体有限公司，统一社会信用代码91320206668371792F，住所地无锡市钱桥盛峰村。法定代表人：陆琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，江苏双汇律师事务所律师。被告：大连维乐机械制造有限公司，统一社会信用代码91210213756067942P，住所地大连市金州经济开发区金钻路双A园。法定代表人：丁维力。原告无锡市百奇液压缸体有限公司（以下简称百奇公司）与被告大连维乐机械制造有限公司（以下简称维乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告百奇公司的法定代表人陆琦和委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。被告维乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百奇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款112492元及逾期付款利息（以112492元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照央行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年原告向被告多次供货，并开具了增值税发票给被告，共计货款207376元，被告收到货物和发票后，仅支付了部分货款，原告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告维乐公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年初，百奇公司和维乐公司通过传真方式签订合同，约定百奇公司向维乐公司供应缸筒，分批发货，货到，发票到，一个星期付款，货到一个月内提出异议等内容。百奇公司共计供货207376元，并已开具发票给维乐公司，但维乐公司仅支付94884元，余款至今未付。百奇公司遂于2018年1月8日诉至法院。以上事实，由百奇公司提交的增值税发票、送货单、承运凭证、付款凭证，当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：百奇公司与维乐公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应诚信全面地履行合同。对于维乐公司结欠百奇公司的货款112492元，事实清楚、证据充分，本院予以确认；百奇公司另主张欠款自起诉之日起的逾期付款利息损失，符合法律规定。经本院合法传唤，维乐公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：大连维乐机械制造有限公司应于本判决生效后10日内支付无锡市百奇液压缸体有限公司货款112492元及逾期付款利息（以112492元为基数，自2018年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元、保全费1120元、公告费700元，合计3660元，由维乐公司负担（该款已由百奇公司预交，维乐公司应当在判决主债务履行之日前一并向百奇公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  丁忽春人民陪审员  赵晴虹二〇一八年七月二十六日书 记 员  沈泽全
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初5139号原告：东莞市亿尔坤五金电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区雅瑶居民小组工业区二环路6号三楼。统一社会信用代码为91441900MA4X1U1LXF。法定代表人：曾盛荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宁生，广东惠邦律师事务所律师。被告：东莞市冼合塑胶电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区新风路三号三楼。统一社会信用代码为91441900325106882Q。法定代表人：刘江丽，该公司经理。委托诉讼代理人：胡小华，广东华文律师事务所律师。原告东莞市亿尔坤五金电子科技有限公司（以下简称“亿尔坤公司”）与被告东莞市冼合塑胶电子有限公司（以下简称“冼合公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿尔坤公司的委托诉讼代理人刘宁生、被告冼合公司的委托诉讼代理人胡小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿尔坤公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款欠款115236.61元；2.诉讼费费用全部由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告找到原告协商，由原告向被告供应手表用的五金配件，后被告通过网络联系方式开始向原告多次下订单。原告于2017年9月30日开始按订单多次向被告发货，每次均将货物送至被告处，由其员工梁尤琼签收。直到2017年12月23日止，原告总计向被告发货115236.61元，其中双方对账两次，对账金额分别是43485.61元和54470元，另有17281元被告拒绝对账。被告收货后至今未向原告支付过任何货款。经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝偿还以上货款。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告冼合公司辩称，案涉货物的交易相对方应该为梁尤琼个人，与被告无关，被告并未向原告采购过任何产品。请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告对双方是否存在案涉买卖交易存在争议。原告主张其应被告的要求在2017年9月至12月期间向被告供应各类五金配件，货款合计115236.61元。为此原告提供了报价单、采购订单、送货单、2017年9月10月、11月、12月对账单予以证明。其中报价单、送货单的交易双方均注明为原、被告，并约定付款方式为月结30天；送货单中注明客户名称为被告，收货单位签名栏有梁尤琼、彭荣亮等人的签名。另外，2017年9月10月、11月、12月对账单均注明客户名称为被告，其中2017年9月10月对账单的对账金额为43485元，有梁尤琼的签名及加盖有“东莞市冼合塑胶电子有限公司收发货专用章”字样的印章；2017年11对账单的对账金额为54470元，有梁尤琼的签名及加盖有“东莞市冼合塑胶电子有限公司”字样的公章；2017年12月对账单的对账金额为17281元，但无被告或相关人员签名盖章确认。被告对上述证据的真实性、关联性均不予确认，认为双方并无案涉买卖交易。至于梁尤琼的身份，被告称梁尤琼原是其员工，但梁尤琼于2017年5月已经从被告处离职，其并未授权梁尤琼代表被告与原告进行交易。为此被告提供了2017年9月至2018年4月工资明细予以证明。原告对此不予确认。经本院询问梁尤琼的离职事实，被告表示梁尤琼没有参加社保，其未找到有梁尤琼的离职单。至于2017年11月对账单上加盖的公章问题，被告对其真实性予以否认并申请对公章申请司法鉴定。原告则坚持认为梁尤琼代表被告与原告签订报价单，并以微信方式发送采购订单给原告订购货物，原告已将案涉货物送至被告处由其员工梁尤琼签收，追讨货款时亦是梁尤琼签名并加盖被告公司相关印章。本院认为，本案为买卖合同纠纷。综合原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为原、被告是否存在案涉买卖交易。本院认为，从案涉报价单、采购订单、送货单、对账单内容来看，上述证据所显示的客户名称为被告，除极个别送货单以及对账单外，其余均由梁尤琼签名确认，由此可见梁尤琼系属于代表或职务行为。被告自认梁尤琼为其公司员工，但其提供的证据不足以证明梁尤琼于2017年5月从被告处离职的事实，加上2017年9月10月、11月对账单亦加盖有被告名称字样的印章，故本院采纳原告主张，认定梁尤琼的行为构成表见代理，原、被告之间存在案涉五金配件的买卖交易。对于有梁尤琼签名的相关报价单、采购订单、送货单、对账单的效力，本院予以确认。对于2017年12月14日送货单，彭荣亮作为收货人进行签名，对此原告未能提供证据证明收货人有权代表被告签收或确认该笔交易，故对于该笔交易对应的货款2500元，本院不予支持。基于以上分析判断，被告申请印章鉴定已无必要，本院不予准许。综上，根据前述确认的证据，原告于2017年9月、11月、12月期间供应价值112736元（43485元+54470元+17281元-2500元）各类五金配件给被告事实清楚证据充分，本院予以认定。双方约定付款时间为月结30天，被告无证据证明其向原告支付以上货款，现付款期限早已届满，原告起诉要求被告支付货款112736元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市冼合塑胶电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市亿尔坤五金电子科技有限公司支付货款112736元；二、驳回原告东莞市亿尔坤五金电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元（原告已预交），由原告东莞市亿尔坤五金电子科技有限公司负担28元，由被告东莞市冼合塑胶电子有限公司负担1274元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇一八年七月二日书记员  王济群
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初2876号原告：黄定江，男，1986年9月23日出生，汉族，住遵义市播州区，委托代理人：李清强，男，1970年6月1日出生，汉族，住遵义市红花岗区，被告：徐光恒，男，1976年6月18日出生，汉族，住贵州省正安县，原告黄定江诉被告徐光恒买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄定江及其委托代理人李清强，被告徐光恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄定江提出诉讼请求：1、请求被告办理贵Ｃ×××××号车辆过户手续。2、请求被告赔偿损失2800.00元。事实及理由：2016年5月23日，原告父亲经原告同意，与被告签订了车辆转让协议，约定将自有CVD582号车辆转让给被告，随后将该车交付给被告，合同约定由原告提供车辆相关证明协助被告办理车辆过户。在交付车辆后，双方没有办理过户手续，后经原告多次催促要求被告办理过户手续，但被告至今未履行过户义务，为此现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告徐光恒辩称：我与原告买卖车辆属实，导致未能过户的原因是原告出售车辆时未提供身份证造成的，责任在原告，对原告请求损失我不应当赔偿。经审理查明：2016年5月23日，经原告同意，由原告父亲黄安明经手，将自己自有的牌照为贵Ｃ×××××号小型轿车以15480.00元价格出售与被告，当天被告支付了全部车款后，取得车辆及车辆行驶证。双方签订《车辆转让协议》中载明：“甲方：黄安明（黄定江）。乙方徐光恒。为了维护甲乙双方的经济利益，经甲、乙同意，指定以下协议共同遵守。1、甲方于2016年5月23日将一辆小型轿车车牌号贵Ｃ×××××转让给乙方。2、经甲、乙双方商定，该车转让价格为人民币15480.00元。3、甲方保证该车辆无经济债务纠纷，保证该车辆可以转出、提档、过户。4、如经查实车辆在公安车管部门档案不正规、不合法、不齐全、有盗劫行为的，甲方将退还所有购车款给乙方，并赔偿乙方的经济损失，由此产生的后果甲方全部负责。5、该车办理过户手续时，甲方应无条件提供该车的相关证明并协助乙方办理，过户费用由乙方承担。6、2016年5月23日之前，有关该车的一切交通事故责任及经济纠纷，包括违章和罚款、扣分，由甲方负责。7、2016年5月23日之后，有关该车的一切交通事故责任及经济纠纷，包括违章和罚款、扣分，由乙方自行负责。8、该车在未过户期间，所发生的一切交通事故及经济责任和法律责任由乙方负责，甲方不承担任何责任。9、此协议一式两份，双方各执一份，双方签字生效，望双方共同遵守”。原告父亲黄安明和被告均在该协议签字确认。签订协议当天，原告将车辆交付给被告，由于签订转让协议当天未提供原告身份证原件，且被告后又将贵Ｃ×××××号车辆转让给第三人，双方一直未办理车辆过户手续，原告遂起诉至本院。本院认为：原、被告双方对买卖贵Ｃ×××××号小型轿车的事实均不持异议，被告签订转让协议后亦收到交付的车辆，双方车辆买卖的行为不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，被告自收到交付的车辆后，车辆所有权即发生转移。现原告要求被告办理车辆过户登记手续，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和《机动车登记规定》第十八条第一款“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记”之规定，被告应按合同约定履行办理过户手续的义务，对于办理过户手续中需要原告提供相应车辆的相关证明，原告应当予以协助。对过户登记税费的缴纳，为所有权转移登记的附随义务，《车辆转让协议》中亦约定由被告承担，本院依法予以确认。庭审中，原告还请求被告赔偿因履行合同的损失2800元，但庭审中未能提供证据予以证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告不能提供证据证明该主张，对其请求被告赔偿因履行合同损失的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条》之规定，判决如下：一、限被告徐光恒在本判决生效后二十日内办理贵Ｃ×××××号小型轿车所有权人转移登记，所有权人由原告黄定江变更为被告徐光恒，因此产生的相关税费，由被告徐光恒承担。二、驳回原告黄定江其他诉讼请求。案件受理费减半收取30.00元，由被告徐光恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  潘小涛二〇一八年七月三日书记员  陈 灏
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执226号 申请人杨中勇，男，1971年3月7日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。 被执行人中商三江建设工程有限公司（原名：四川三江建设工程有限公司），住所地四川省成都市成华区一环路东三段64号10栋10楼3号。 法定代表人王剑飞，公司执行董事。 关于申请执行人杨中勇与被执行人中商三江建设工程有限公司工伤待遇纠纷一案，田东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲字（2016）62号仲裁裁决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 田东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲字（2016）62号仲裁裁决书已经执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年七月二十五日 书记员  陆安娜
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初2660号 原告：周旺，男，1976年8月13日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：周长荣，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：许大顺，男，1964年6月20日出生，汉族，住乐清市。 原告周旺与被告许大顺买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款30000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将利息损失的计算截止时间明确为实际履行完毕之日。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告许大顺无法用其他方式送达，需公告送达，遂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2018年7月19日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告许大顺曾向原告购买布料。2017年11月4日，原、被告进行结算，被告许大顺确认尚欠原告布料款30000元并出具了欠条。欠条载明：“今欠周旺布料款叁万元正（30000.00）。在2017年11月15日之前全部付清。”被告许大顺在欠条的欠款人处签名确认并在欠条上标注了公民身份号码。欠条载明的还款期限届满后，被告许大顺未支付货款，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许大顺于本判决生效之日起十日内支付原告货款30000元并赔偿原告逾期付款损失，逾期付款损失自2018年3月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告许大顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  汪京洲 人民陪审员  戴巧珠 人民陪审员  卢志浩 二〇一八年七月十九日 书 记 员  王浩亮
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0302民初1652号原告：湖北金瑞建设工程有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办七里垭路9号。法定代表人：黄海，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓敏，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被告：十堰天正房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区龙门工业园龙门北路9号。法定代表人：刘益森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱义钊，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。原告湖北金瑞建设工程有限公司十堰分公司（以下简称金瑞十堰分公司）与被告十堰天正房地产开发有限公司（以下简称天正房地产公司）缔约过失责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金瑞十堰分公司委托诉讼代理人邓敏、被告天正房地产公司委托诉讼代理人朱义钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金瑞十堰分公司向本院提出诉讼请求：1.判决依法解除2014年12月3日原被告签订的柯家垭安置小区A块4号楼的《建设施工合同》；2.被告支付120万元保证金及利息144万元（2013年4月8日-2018年4月10日，按月息2%至利息）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月10日，原被告签订《建设施工合同》，约定：原告承建柯家垭小区A块1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、5#楼的建设工程施工，原告支付保证金800万元，合同签订后原告支付了800万元保证金。2014年11月15日，原被告对所缴纳的800万元保证金中每栋楼分别是多少金额的保证金予以明确，1#楼210万元保证金、2#楼250万元保证金、3#楼220万元保证金、4#楼120万元保证金。2014年12月3日，原被告就4#楼又签订建设施工合同，约定原告承建柯家垭小区A块4#楼的建设工程施工，保证金120万元。2018年1月8日，被告告知原告，4#楼缓建。被告应支付原告120万元保证金及按月息3%支付利息。被告天正房地产公司辩称：原被告2014年12月3日签订的《建设施工合同》无效。被告不应当支付原告利息。经本院审理查明：2013年4月10日，原告金瑞十堰分公司和被告天正房地产公司签订《建设施工合同》，约定：原告承建十堰市白浪开发区柯家垭小区A块1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、5#楼的建设工程施工。合同签订后金瑞十堰分公司支付了800万元保证金。2014年11月15日，原被告对所缴纳的800万元保证金中每栋楼保证金为多少进行了明确，1#楼210万元保证金、2#楼250万元保证金、3#楼220万元保证金、4#楼120万元保证金。2014年12月3日，原被告就4#楼又签订建设施工合同，约定原告承建柯家垭小区A块4#楼的建设工程施工，保证金120万元。同时约定如天正房地产公司未按合同约定退还工程保证金，应支付金瑞十堰分公司工程保证金的资金利息（利率按月3%计算）。2018年1月8日，被告天正房地产公司告知原告柯家垭小区A块4#楼暂缓建设。原告向被告索要保证金未果，诉至本院。本院认为：原告金瑞十堰分公司和被告天正房地产公司签订的《建设施工合同》是双方真实意思表示，是合法有效的。原告2014年交纳保证金，至2018年该工程还未开工，尚需等待公开招投标，合同已不能履行，被告应当退还原告保证金，并支付相应的利息。故原告要求解除双方签订的关于柯家垭小区A块4号楼的《建设施工合同》、被告支付120万元保证金和利息144万元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖北金瑞建设工程有限公司十堰分公司和被告十堰天正房地产开发有限公司2014年12月3日签订的十堰市白浪开发区柯家垭小区A块4号楼的《建设施工合同》；二、被告十堰天正房地产开发有限公司向原告湖北金瑞建设工程有限公司十堰分公司支付120万元保证金和利息144万元共计264万元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27920元，减半收取13960元由被告十堰天正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇一八年七月九日法官助理朱敏敏书记员陈梓烨
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初1828号 原告：刘付东，男，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：钱晓荣，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林雪峰，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 被告：杭州鑫林建筑劳务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1405室，统一社会信用代码9133010577929382X1。 法定代表人：王卫妮。 被告：浙江省三建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区雷霆路60号长城大厦，统一社会信用代码91330000142936138F。 法定代表人：曹伟。 本院在审理原告刘付东与被告杭州鑫林建筑劳务有限公司、浙江省三建建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘付东提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘付东撤回起诉。 案件受理费5元，由原告刘付东负担（已交纳）。 审 判 员 李晶晶 二〇一八年七月二十七日 代书记员 彭晓晓
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初861号 原告：许正，女，1962年6月20日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 委托诉讼代理人：郝秀丽，内蒙古道扬律师事务所律师。 被告：王建平，男，1967年10月6日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 被告：王乐乐，女，1993年8月24日出生，汉族，包头市守德工贸有限公司职工，住包头市。 原告许正与被告王建平、王乐乐健康权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许正的委托诉讼代理人郝秀丽、被告王乐乐到庭参加诉讼，被告王建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许正向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5300元、误工费7125.45元、护理费1960元、住院伙食补助费700元、营养费700元、交通费500元，精神损失费500元；2、原告保留后续医疗费的诉权；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告许正变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费5363.08元、误工费7278.88元、护理费1694元；放弃对精神损失费500元的诉讼请求。事实和理由：2018年1月21日晚7时许，原告及丈夫和儿子及孙子在聂佳家吃饭。在大人忙于做饭过程中，没注意俩孙子在客厅里玩起了滑板，因而影响到了楼下的被告。被告王乐乐和她妈找上楼，原本经聂佳及家人的道歉，双方平息纠纷，并安抚王乐乐母亲下楼回家，但在此过程中，王乐乐不断挑起事端，在下楼过程中推掇原告，以致于将原告推到护栏上受伤，踩空楼梯崴了脚，摔倒。而被告王建平不但口出狂言，而且拿菜刀砍向原告家人，多亏聂科及时夺刀才避免了事态的发展。在原告被王乐乐致伤无法站起的情况下，王建平用脚蹬了原告脸一脚，把原告蹬倒在地，晕过去。后被120送到包钢医院急诊，后又转到一附院。经诊断为“胸椎压缩性骨折、踝关节肿胀、臀部软组织损伤”。原告住院一周后出院，医生建议原告休息2个月。由于被告的伤害，造成原告损失。将故向法院起诉。 被告王建平未作答辩。 被告王乐乐辩称：原告的主张没有证据，没有派出所认定，派出所整个调查过程无法体现二被告致伤原告，报案时间和住院时间不符，聂科的笔录可以证明我们没有对原告动手，我父亲受伤后一家三口就没有出门。应当依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月21日19时许，在包头市××区。原告许正一家人在其儿子聂佳家中（五楼），因小孩在家中玩滑板车，影响到了楼下二被告一家（四楼）。被告王乐乐与其母亲上楼与原告许正一家交涉，双方发生争执、互相吵架，后下楼，双方纠纷没有解决。原告许正的儿子聂科又下楼与被告王建平理论，在王建平家门口双方发生撕扯，聂科用菜刀将王建平头部致伤。后原告许正晕倒在被告王建平家门口。事情发生后，被告王建平、原告许正分别到医院进行治疗。经鉴定王建平的损伤程度为轻微伤，包头市公安局九原区分局麻池派出所对于聂科处以行政拘留10日并处罚款300元的行政处罚。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案为健康权纠纷，是一般的侵权而非特殊侵权案件。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告许正至开庭结束时一直没有提供其伤害是二被告造成的证据，经本院调取公安机关的材料中也不能证实原告许正的伤害是二被告的行为所致。 综上所述，原告许正没有证据证实其受到的伤害是二被告造成的，原告许正诉讼请求，证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告许正的诉讼请求。 案件受理费220元，减半收取计110元，由原告许正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 郭 俊 二〇一八年七月五日 书记员 孙慧源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初1163号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 被告：甘燕，女，1987年10月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告甘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行横县支行的委托诉讼代理人黄潘羽到庭参加诉讼，被告甘燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告归还借款本金113149.41元，利息及罚息46443.38元（利息及罚息暂计至2017年12月1日，此后利息及罚息以本金113149.41元为基数，按编号为4599963Q114107543475《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止），合计159592.79元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，被告委托他人持被告的身份证及相关委托书、资信证明等材料到原告处申请办理小额农业贷款，原告的业务经办员认为其符合办理贷款条件，遂同意，并签订了一份编号为4599963Q114107543475《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定原告向被告提供15万元贷款，用于被告购买茶叶，借款期限为一年（具体以借据记载的日期为准），借款利率为固定年利率15.6%，被告以阶段性等额本息还款法偿还借款本息；合同还对双方的其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告依约向以被告身份信息在原告处开立的银行账号发放了借款15万元，借据约定的借款期限为2014年10月22日至2015年10月22日。但借款到期后，被告却未依约向原告偿还借款本息，截止2017年12月1日，尚欠原告借款本金113149.41元，利息及罚息46443.38元，严重损害了原告合法权益。为此，原告多次催促被告还款，但被告均表示从未委托他人办理任何贷款，也从未收到过任何贷款，对原告所出示的委托书的签名也予以否认，并拒绝偿还借款本息。 原告认为，虽然《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及借据的签名是由他人代签，但被告作为委托人，委托的法律后果应由其承担；同时，虽然委托书的签名从肉眼判断确实与被告事后的签名有很大差别，但原告在办理该笔贷款时，已经尽到应尽的审查义务，《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》是合法有效的合同，双方之间存在真实合法有效的金融借贷关系，被告应依约向原告偿还借款本息。为此，现根据我国法律的规定，请求法院判令被告向原告偿还借款本息。为维护原告的权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告甘燕未答辩亦未提供证据。 本院认定事实如下：2014年10月22日，案外人以“甘燕”的名义（借款人）与原告（贷款人）签订了一份编号为4599963Q114107543475《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定借款人向贷款人借款150000元，期限自2014年10月22日至2015年10月22日，贷款利率为固定年利率15.6%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告将借款150000元转入账号为62×××86、户名为“甘燕”的账户。庭审中，原告确认借款手续中“甘燕”的签名非被告甘燕本人所签，且不清楚是谁所签，借款150000元所转入的账户是否为被告甘燕本人开户也不清楚。经法庭释明，原告至今未能提交甘燕委托他人代签合同的证据及甘燕账户的开户材料。 本院认为，原告主张与被告甘燕之间存在金融借款合同关系，但由于在合同上签名的不是被告本人，经本院释明原告仍未能提供被告委托他人代签合同的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。原、被告之间的金融借款合同关系并没有成立，故本院对原告该主张不予采信。原告主张被告偿还借款本金113149.41元及利息、罚息，但原告没能提供证据证明借款150000元所转入的账户是否为被告甘燕本人开户、该150000元是否由被告所支配，故本院对原告该主张亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十六条第一款、第二十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的诉讼请求。 案件受理费3492元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 兵 人民陪审员  黄丽萍 人民陪审员  陈 欢 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  梁港萍 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第十六条第一款要约到达受要约人时生效。 第二十五条承诺生效时合同成立。 第二十六条第一款承诺通知要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初6897号之一原告：锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公2412。负责人：徐加淳。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所律师。被告：张超，男，1972年7月31日出生，汉族，住山东省平邑县，原告锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司东莞分公司诉被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告以被告张超已入狱服刑，开庭及执行均存在障碍为由，向本院提出撤回对被告张超的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司东莞分公司撤回对被告张超的起诉。本案诉讼费减半收取为985.1元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  李小燕人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  宗绿明二〇一八年七月二十日书 记 员  冯可君
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0521民初2106号 原告：赵登杰，男，1965年3月3日出生，白族，住贵州省大方县。 原告：赵登文，男，1962年6月1日出生，白族，住贵州省大方县。 原告：赵登宇，男，1964年7月18日出生，白族，住贵州省大方县。 原告：赵登平，男，1969年1月14日出生，白族，住贵州省大方县。 原告：赵敏，女，1955年2月2日出生，白族，住贵州省大方县。 原告：祝朝礼，男，1982年9月29日出生，白族，住贵州省大方县。 原告：吴祥宪，男，1948年7月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：祝朝彬，男，1973年8月21日出生，白族，住贵州省大方县。 原告；赵秋景，男，1984年8月16日出生，白族，住贵州省大方县。 原告：祝朝臣，男，1975年11月9日出生，白族，住贵州省大方县。 原告：赵登才，男，1958年12月19日出生，白族，住贵州省大方县。 原告：祝龙厅，男，1977年4月2日出生，白族，住贵州省大方县。 原告：陈祖刚，男，1945年5月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：谢建华，男，1967年1月2日出生，白族，住贵州省大方县。 原告：余显菊，女，1968年10月5日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告：陈华烈，男，1956年8月23日出生，白族，住贵州省大方县。 诉讼代表人：赵登杰、赵登文、赵登宇、祝朝臣、祝朝礼。 被告：大方县东关乡田坪社区居民委员会，住所地：贵州省大方县东关乡田坪村。 法定代表人：祝龙建，该村村主任。 被告：祝朝贤，男，1963年3月6出生，白族，住贵州省大方县。 被告：谭雁，女，1966年2月7日出生，汉族，住贵州省大方县，系被告祝朝贤之妻。 被告：大方县红旗街道办事处蔬菜村一组（原大方县大方镇蔬菜村一组）。 原告赵登杰、赵登文、赵登宇、赵登平、赵敏、祝朝礼、吴祥宪、祝朝彬、赵秋景、祝朝臣、赵登才、祝龙厅、陈祖刚、谢建华、余显菊、陈华烈与被告大方县东关乡田坪社区居民委员会（以下简称田坪居委会）、祝朝贤、谭雁、大方县红旗街道办事处蔬菜村一组（以下简称蔬菜村一组）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）黔0521民初3483号民事判决书。原告赵登杰、赵登文、赵登宇、赵登平、赵敏、祝朝礼、吴祥宪、祝朝彬、赵秋景、祝朝臣、赵登才、祝龙厅、陈祖刚、谢建华、余显菊、陈华烈等不服上诉于贵州省毕节市中级人民法院，贵州省毕节市中级人民法院于2018年4月12日作出（2018）黔05民终484号民事裁定书，裁定撤销本院于2017年10月25日作出（2017）黔0521民初3483号民事裁定，指令本院审理。本院于2018年5月15日立案。 原告方向本院提出诉讼请求：一、请求判决田坪居委会(原东关乡田坪村民委员会）与大方镇蔬菜村一组（代表祝朝贤）2011年9月12日签订的《土地转让协议书》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月12日，被告田坪居委会在未召开村民委员会会议或村民代表大会讨论决定的情况下，擅自将原告等集体所有的位于东关乡田坪村上坪组的荒山所有权永久转让给被告蔬菜村一组（不属于东关乡田坪居民委员会）用于商业开发，并签订《土地转让协议书》。原告等人认为，被告田坪居委会在未经其居民委员会会议或委员代表大会讨论同意的情况下擅自将属于原告等人集体所有的荒山永久转让给被告蔬菜村一组的行为严重损害了原告等人的合法权益，被告祝朝贤作为土地的实际使用者，未经法定程序使用涉案土地的行为，违反了法律的强制性规定，应当依法确认无效。请求判决田坪居委会与蔬菜村一组（代表祝朝贤）2011年9月12日签订的《土地转让协议书》无效。 本院经审查认为，虽然涉案《土地转让协议书》中打印部分的乙方为蔬菜村一组，但签字部分乙方为祝朝贤和谭雁，故《土地转让协议书》的当事人应为田坪居委会和祝朝贤、谭雁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，蔬菜村一组没有参与合同的签订，祝朝贤、谭雁不能代表蔬菜村一组，所以蔬菜村一组与本案无法律上的利害关系，原告将蔬菜村一组作为《土地转让协议书》的当事人，并以蔬菜村一组作为被告提起诉讼，属被告主体不适格。本院向原告方进行释明，但原告方拒不撤回对蔬菜村一组的起诉，也不变更诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵登杰、赵登文、赵登宇、赵登平、赵敏、祝朝礼、吴祥宪、祝朝彬、赵秋景、祝朝臣、赵登才、祝龙厅、陈祖训、谢建华、余显菊、陈华烈的起诉。 案件受理费50.00元，退还原告赵登杰、赵登文、赵登宇、赵登平、赵敏、祝朝礼、吴祥宪、祝朝彬、赵秋景、祝朝臣、赵登才、祝龙厅、陈祖训、谢建华、余显菊、陈华烈。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  胡桂海 人民陪审员  谢 健 人民陪审员  吴兴会 二〇一八年七月二十七日                                                法官助理  先正才                                                  书记员  王廷
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2018)皖0303民初3510号 蚌埠市禹会区恒鑫旺木材经营部： 你（单位）诉秦文军、杨学建、蚌埠二建建设有限公司关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费6373.0元，其中受理费：6373.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一八年七月二十四日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执920号之一 申请执行人：杨利忠，男，汉族，1972年8月5日出生，住杭州市滨江区。 被执行人：华兴强，男，汉族，1974年1月15日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人杨利忠与被执行人华兴强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9作出（2017）浙0108民初1287号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨利忠于2018年4月2日向本院申请立案执行，要求被执行人华兴强支付13000元,加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年6月26日通过点对点系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人有房产、车辆等可供本案执行的财产信息。 2、本院于2018年4月4日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。 3、本院分别于2018年6月19日通过总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行，未发现被执行人有证券等可供本案执行的财产信息。 4、本院于2018年6月21日将被执行人纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。 5、本院于2018年6月26日对被执行人已实施司法布控措施。 6、本院于2018年7月10日经当地村委会了解，被执行人长期不在家中，且债务较多。 7、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已当面告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人之后书面表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年7月11日，被执行人尚应支付13000元,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本院认为，被执行人华兴强目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  陈建军 人民陪审员  陈 杰 人民陪审员  徐雨辰 二〇一八年七月十一日 书 记 员  周利刚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0103刑初596号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人刘君伟，男，汉族，1985年10月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。2008年3月4日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，2008年5月18日刑满释放。2018年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年3月23日被取保候审,2018年7月17日被我院批准逮捕，当日被哈尔滨市公安局执行，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。辩护人王金毓，黑龙江阳光律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]539号起诉书指控被告人刘君伟犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，被告人刘君伟及其辩护人王金毓到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2018年3月15日23时28分许，被告人刘君伟酒后驾驶黑Ａ×××××号黑色风神牌小型汽车行驶至哈尔滨市南岗区河沟街与阿什河街交口处，被执勤民警拦截检查，经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，刘君伟血液酒精含量为171.34mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经侦查，被告人刘君伟当场被公安机关带回调查。公诉机关向本院移送了指控被告人刘君伟犯危险驾驶罪的书证、物证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘君伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人刘君伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，表示认罪悔罪。其辩护人的辩护意见是刘君伟主观恶性较小，社会危害性较小，可对其从轻处罚。经审理查明，2018年3月15日23时28分许，被告人刘君伟酒后驾驶黑Ａ×××××号黑色风神牌小型汽车行驶至哈尔滨市南岗区河沟街与阿什河街交口处，被执勤民警拦截检查，经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，刘君伟血液酒精含量为171.34mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经侦查，被告人刘君伟当场被公安机关带回调查。上述事实，被告人刘君伟在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、刑事判决书、释放证明、驾驶人及车辆信息、呼吸酒精检测报告单及鉴定书、被告人刘君伟的供述、证人杨某的证言、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心驾友司法鉴定中心[2018]乙醇检字第531号血液乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘君伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。其辩护人的辩护意见不成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘君伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的八天，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2018年12月8日止），并处罚金人民币15000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 琛二〇一八年七月十七日书记员 钟家希
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0282行审314号 申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1141号。 法定代表人陈松叶，局长。 被执行人慈溪市古塘元金餐饮店，住所地浙江省慈溪市古塘街道青少年宫北路269号。 经营者刘雪珍，女，1980年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人慈溪市综合行政执法局于2018年7月6日向本院申请强制执行（2017）甬慈生态六决字第50号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，慈溪市综合行政执法局于2017年10月19日作出（2017）甬慈生态六决字第50号行政处罚决定，认定被执行人未安装油烟净化设施的事实。根据《宁波市大气污染防治条例》第四十九条第二款、第五十九条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第三项、第四项、第十五条第二项之规定，决定处罚如下：罚款5000元。慈溪市综合行政执法局于2017年10月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的义务。2018年4月13日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，慈溪市综合行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。在申请强制执行前，慈溪市综合行政执法局已依法进行了催告，故申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人慈溪市古塘元金餐饮店未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对慈溪市综合行政执法局作出的（2017）甬慈生态六决字第50号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王  乃  权 审 判 员 周    红 人民陪审员 翁  玲  峰 二〇一八年七月六日 书 记 员 戚海燕(代)
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0902刑初211号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人蔚某，男，1989年10月10日生，汉族，初中文化，生于山西省忻州市，无业。该曾因犯破坏电力设备罪于2015年3月27日被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑三年，2017年7月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月6日被忻府区公安局刑事拘留，2016年3月14日被忻府区人民检察院批准逮捕，2018年3月16日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2018]135号起诉书指控被告人蔚某犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人蔚某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，1、2017年9月25日晚，被告人蔚某窜至忻府区奇村镇水疗馆门口，用随身携带的钳子将常某停放在该处的摩托车盗走。经忻州市忻府区价格认证中心鉴定，常某被盗摩托车价值100元。   2、2018年1月27日晚，被告人蔚某又以同样手段将停放在忻府区奇村镇奇村广场南楼前的二辆电动自行车的电瓶盗走。   3、2018年1月28日晚10时许，被告人蔚某又以同样手段将郭某停放在忻府区奇村镇奇村广场东面小区内的电动自行车的电瓶盗走。经忻州市忻府区价格认证中心鉴定，郭某被盗电瓶153元。   4、2018年1月30日凌晨4时许，被告人蔚某又以同样手段将王某、张某停放在忻府区奇村镇奇村广场东面小区内的电动自行车的电瓶盗走。经忻州市忻府区价格认证中心鉴定，王某被盗电动自行车电瓶价值440元，张某被盗电动自行车电瓶价值297元。   5、2018年2月2日凌晨4时许，被告人蔚某又以同样手段将刘某停放在忻府区奇村镇奇村广场东面小区内的电动自行车的电瓶盗走；后该蔚又用同样的方法盗取了李某的电动三轮车的电瓶。经忻州市忻府区价格认证中心鉴定，刘某被盗电动自行车电瓶价值354元，李某被盗电动自行车电瓶1200元。   6、2018年2月3日凌晨2时许，被告人蔚某又以同样手段将冯某停放在忻府区奇村镇公疗游泳馆门口的电动自行车的电瓶盗走。经忻州市忻府区价格认证中心鉴定被盗电瓶价值138元。   盗窃电瓶得手后，被告人蔚某分别于2018年1月28日、1月31日、2月3日将所盗5组（每组4块）电瓶以每组130元的价格出售给经营废品收购站的周某，获赃650元，赃款挥霍。   上述事实，被告人蔚某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、前科刑事判决书、裁定书、释放证明、被盗财物鉴定意见书、通话清单、报案材料、被害人常某、郭某、王某、张某、李某、刘某、冯某的陈述、证人周某的证言、现场勘验笔录等证据，足以认定。   本院认为，被告人蔚某以非法占有为目的，采用秘密盗取的手段，先后6次盗取他人财物，价值2682元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告人蔚某在前罪刑满释放之后，不思悔改，五年内再犯案应判有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。案发后，被告人蔚某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为了保护公民财产权，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：   1被告人蔚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月6日起至2019年5月5日止。）   2非法所得3332元依法继续追缴，追缴后退还被害人常某100元、郭某153元、王某440元、张某297元、刘某354元、李某1200元、冯某138元。上缴国库650元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 王永林   审判员 吕秀丽   审判员 高慧娟     二0一八年七月五日   书记员 杨皓翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2018）内0103刑初178号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人韩成刚，出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，初中文化，系内蒙古鼎丰基础工程有限责任公司员工，户籍地内蒙古自治区凉城县，住呼和浩特市。2017年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市回民区分局取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人韩成刚犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵素文出庭支持公诉，被告人韩成刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2017年11月27日21时19分许，被告人韩成刚醉酒后驾驶×××号白色长城牌轻型普通货车，沿呼和浩特市回民区巴彦淖尔北路由北向南行驶至与光明路交叉路口向北100米左右停车时，被执勤民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验检测被告人韩成刚案发时血液血液酒精含量检为93.34/100ml。上述事实，被告人韩成刚在开庭审理过程中亦无异议，并有呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队出具的受案登记表、到案经过，讯问被告人韩成刚笔录，被告人韩成刚常住人口基本信息及身份证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2017]3040号血液酒精含量检验报告，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队出具的扣押物品清单、返还物品凭证，被告人韩成刚被现场查获及抽血的照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩成刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩成刚当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人韩成刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 段 文 二Ο一八年七月三十一日书记员 李佩佩附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1223民初930号 原告：张林，男，汉族，现住甘肃省宕昌县。 被告：赵刘存，男，汉族，现住甘肃省宕昌县。 原告张林与被告赵刘存买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理，在审理中，原告张林到庭参加诉讼，被告赵刘存经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张林向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性付清拖欠购买原告大黄药材钱14707元；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2018年7月，被告来到原告村中收购大黄药材，原告将自己收购的大黄一次性卖于被告，经核算为14707元，当时被告称自己所带现金不够，先欠两个星期后将钱送到原告家中。后经原告多次催要，直到现在被告仍未给原告一分钱，为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告赵刘存未参加诉讼，也未作任何答辩。 原告张林提交其身份证复印件一份、被告身份证复印件一份，用于证明原、被告的身份与主体资格；欠条原件一份，用于证明被告赵刘存欠原告张林收购大黄款的事实；被告收购原告大黄的单据（纸板子）一份，用于证明被告收购原告大黄的具体数量、单价。 被告赵刘存未向本院递交任何证据，亦未对原告提交证据进行质证。 本院认定如下，对原告提交的证据，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，对上述证据无异议。本院经审查认为，收购清单上签名为“赵刘刘”，而并非赵刘存，及欠条中盖有宕昌县甘江头乡丰隆中药材种植农民专业合作社的公章，原告张林对此做出了说明，是被告赵刘存故意书写为“赵刘刘”，为了取得原告的信任再拖欠一月欠款而加盖了合作社的公章，邓进学对此也做了说明。经原告及邓进学多次催要，被告赵刘存于2019年2月10日向原告书写欠条一份，并署名赵刘存，其内容与收购单据相吻合。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 为查明案件事实，本院对知情人邓进学进行调查询问，大黄是原告张林与同村人邓进学共同收购，存放于原告张林家中，由张林统一管理、销售，当时被告就只给原告打了欠条，总共是14707元，被告赵刘存收购原告张林家大黄时，邓进学一直在场可为证明人，本院做调差笔录一份在卷佐证。 根据上述所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2018年7月17日，被告赵刘存到原告村中收购大黄，将原告张林与邓进学共同收购的存放于张林家中的大黄以14707元收购，由收购时的清单为证，并由被告赵刘存的签字确认。后经原告张林与邓进学多次催要，被告赵刘存向原告书写欠条一张：“欠条，今欠雨泥张令大黄钱一万四仟七百令7元整（14707元），2019年2月初十日，赵刘存，欠到3月初十日”并盖有宕昌县甘江头乡丰隆中药材种植农民专业合作社的公章。直到今日被告赵刘存尚未支付原告大黄款，故诉至法院。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中被告赵刘存在原告张林处收购大黄，由此双方形成买卖合同法律关系。原告张林作为出卖人将货物交付买受人赵刘存后，被告赵刘存本应及时履行给付货款义务。但被告张林未能及时清结货款，就其拖欠的货款14707元，由被告赵刘存作为欠款人向原告张林出具欠据一份，原被告之间由此形成合法的债权债务法律关系。债务应当及时清偿，故对原告要求被告偿还14707元的货款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告赵刘存在本判决生效之日起三十日内向原告张林支付货款14707元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费168元，简易程序减半收取84元由被告赵刘存承担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  马劲夫 二〇一八年七月十九日 书记员  刘泽宇