贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终2732号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**。负责人：赵远国，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孔令珍，女，生于1967年7月8日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）：胡青霞，女，生于1990年6月20日，汉族，贵州省习水县人，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：胡清梅，女，生于1995年8月3日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）：胡站台，男，生于2000年7月9日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：刘康，男，生于1981年6月16日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：遵义市万鑫汽车运输有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区大坪停车场内。法定代表人：胡林，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称“人寿财险遵义支公司”）因与被上诉人孔令珍、胡青霞、胡清梅、胡站台、刘康、遵义市万鑫汽车运输有限责任公司（以下简称“遵义万鑫汽车运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初5017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。上诉人人寿财险遵义支公司上诉请求：1、撤销原判，重新判决；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、本案我司标的车辆贵Ｃ×××**存在超载行为，根据保险合同的约定，应在商业险加扣10%，我司已在其投保时明确告知，其也签字确认，恳请二审法院查明事实，依法予以纠正；2、根据一审原告所提交的死者主体信息，其身份属于农村，根据最高人民法院关于审理人身损害司法解释及贵州省高院的指导意见，应区分城镇与农村；3、本案事故死者属于醉酒驾驶，是属于法律禁止性行为，一审按照我司承担40%判决于法无据，交强险更多的是承担社会救济责任，但商业险属于保险公司自负盈亏的险种，不应更多的为违法行为买单，恳请二审法院查明事实，予以改判我司在商业险承担30%的责任。被上诉人二审未作书面答辩。孔令珍、胡青霞、胡清梅、胡站台在一审的诉讼请求为：一、请求依法判令被告赔偿原告各项损失440202.58元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2017年10月27日21时50分，胡某醉酒后驾驶一辆星然牌电动三轮车搭载孔令珍、孔令贵、穆世容从习水县寨坝镇街上往寨坝镇凤凰村方向行驶，车辆行驶至桐××线××（××地名××村紫金坡）路段时，与停靠在公路右侧边上的由被告刘康驾驶的贵Ｃ×××**号重型自卸货车货箱尾部相撞，造成胡某受伤经送习水县寨坝镇卫生院抢救无效死亡，孔令珍和穆世容受伤，电动车损坏的道路交通事故，经习水县公安司法鉴定中心鉴定，胡某系本次事故中重度颅脑损伤死亡。经习水县公安局交通警察大队认定，死者胡某承担事故主要责任，被告刘康承担事故次要责任。原告孔令珍为胡某妻子，原告胡青霞、胡清梅、胡站台为胡某子女，事故发生后支付抢救费和鉴定费1462.6元。另查明：被告刘康持有A1型机动车驾驶证，贵Ｃ×××**号重型自卸货车登记所有人为遵义万鑫汽车运输公司，实际车主为被告刘康，双方系挂靠关系，该车在被告人寿财险遵义支公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告刘康已赔付原告4万元用于处理善后事宜。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、事故责任认定书、死亡医学证明、医疗费票据、寨坝镇凤凰村村委会出具证明等证据证明。一审法院审理认为：被告刘康与死者胡某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆未能确保安全，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，该事故认定书具备证据三性特征，予以采信，对被告保险公司所持异议不予采纳。原告诉请损失，结合其提交证据，认定如下：1、死亡赔偿金534852.4元；2、结合死者胡某在事故中的过错程度，精神抚慰金认定30000元；3、丧葬费26547元；4、抢救费和鉴定费1462.6元已实际支出，予以认定；5、被扶养人生活费9600.84元，以上共计602462.84元。本次事故致胡某死亡、孔令珍和穆世容受伤，现孔令珍和穆世容均明确表示因受伤较轻而放弃主张权利，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，对原告诉请损失由被告人寿财险遵义支公司在交强险内赔付122000元，超出部分480462.84元在第三者责任险内赔付40%，即192185.14元，两项共计314185.14元。事故发生后被告刘康预付赔偿款40000元，为鼓励救助并减少当事人诉累，该款由被告人寿财险遵义支公司直接给付被告刘康，扣减后还需赔付原告274185.14元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效之日起十五日内，给付原告孔令珍、胡青霞、胡清梅、胡站台交通事故赔偿款275335.14元（含案件受理费）。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效之日起十五日内，给付被告刘康预付款38850元（已扣减案件受理费）。三、驳回原告孔令珍、胡青霞、胡清梅、胡站台的其余诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审对双方责任比例划分是否恰当；二、一审按照城镇标准计算因胡某死亡产生的各项赔偿费用是否恰当。关于焦点一，本案交通事故经习水县公安局交通警察大队认定，死者胡某承担事故主要责任，刘康承担事故次要责任。一审法院根据双方在事故中违法过错大小，并结合案件实际，酌情认定由刘康承担40%的过错责任并无不当。因涉案车辆在人寿财险遵义支公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并购买不计免赔，故对于被上诉人孔令珍等诉请的损失602462.84元，应由人寿财险遵义支公司在交强险内赔付122000元后，剩余的480462.84元在第三者责任险内赔付40%。人寿财险遵义支公司上诉称涉案车辆存在超载行为，应根据保险合同在三者商业险内扣减10%的赔偿责任，但并未提交充分证据予以证明，且本案中刘康的违法过错主要系其驾驶的车辆安全设施不齐全、违反规定停车所致，与车辆超载并无直接的因果关系，故本院对人寿财险遵义支公司此项上诉理由不予支持。关于焦点二，我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算胡某死亡产生的各项赔偿费用有充分的事实根据，本院予以确认。综上所述，上诉人人寿财险遵义支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 廖 戡审判员 梁华勇审判员 贺灿灿二〇一八年七月十一日书记员 犹欢欢